Avant-propos important. [En faveur de l'ingénieur Schwickardi. Signé : Antonay, Cramer, Ircoffswki.]
Ircoffswki
impr. de Pinard, (1861)


Avant propos important.
Les écrits qui ont précédé n’ayant pas suffit pour que.
le public ne fût plus abusé, nous avons jugé nécessaire
de faire connaître des moyens employés depuis
quarante ans pour y parvenir.

Nous ne pouvions pas concevoir comment il se faisait
que les écrits de l’ingénieur Schwickardi qui contenaient
la preuve de ses bons procédés ne l’avaient pas
fait mander par les ministres, préfets et souverains et
par ceux qui avaient à faire construire ; nous avons à présent
la preuve écrite que cela provient de la confiance:
trop aveugle qu’on met dans nos architectes qu’ils consultaient
sur la vajeur des écrits de cet ingénieur, car
on ne concevrait pas comment pourrait être refutés ses
procédés si,bons, si économiques et si nécessaires,
lorsqu’une, circonstance est venue nous révéler les
moyens imaginés pour ôter toute confiance sur ces procédés
: Les uns faisaient passer Schwickardi, pour fou
ou reniaient ses talents, et pour appuyer leurs calomnies,
ils disaient : « Vous voyez bien que si ses procédés
étaient bons, le gouvernement et le public les
auraient adoptés depuis longtemps. » Ce que la preuve
écrite, dont nous parlons ci-dessous, nous a fait connaître.
On y voit,: qu’ils ont poussé l’audace jusqu’à
dire que Schwickardi était bien un homme à idée,
comme beaucoup d’autres ; mais incapable d’en faire
aucune application utile ; cette assertion existe a une
biographie écrite de Schwickardi, qu’on devait imprimer,
et, où on entrait dans de plus grands développe- ;
ments sur ses travaux et découvertes scientifiques ;
maisà là sollicitation de son ami, celui,qui devait faire
les frais d’impression, abusé par lui, il a écrit à:
Schwickardi, qu’il renonçait à le faire imprimer.,
Ayant écrit aussi que Schwickardi n’était pas l’in-
— 2 —
venteur de la charpente en tôle. Cet imprimé n’ayant
pas produit de résultat, nous a décidé à ajouter ici la
preuve des manoeuvres employées pour empêcher l’emploi
des procédés de Schwickardi, et à citer les travaux
manques, exécutés par ceux qui le disent incapable
d’en faire de bons, et aussi à faire connaître ceux qu’il
a opérés avec succès en dépit de ses calomniateurs.

Dans cinq circonstances différentes, notre ingénieur
a donné à cinq architectes les moyens de faire ce
qu’ils n’avaient pas su exécuter et a prédit l’écroulement
de douze de leur travaux, en expliquant d’avance
la cause, lorsque ils n’ont pas à citer un seul travail
manqué dans les deux cents qu’a faits Schwickardi,
dans ses couvertures et. autres.
Et ce qui prouve les connaissances de notre ingénieur,
ce sont les non-réussites prédites par lui et qui toutes se
sont réalisées. C’estainsi qu’il expliqua à l’architecte du
prince deCondé ce quiferait manquer le pont des Invalides
et la cause du fléchissement du pont d’Asnières,
celui des barres de fer cassées de là couverture du marché
de la Madeleine, et au premier vent, la chute de l’embarcadère
de Versailles (rive gauche) et annonça l’écroulement
de quatre murs aux quatre maîtres maçons qui
les faisaient, celui de la couverture du passage Colbert,
l’architecte ayant réfusé l’emploi du système de
Schwickardi, disant que lui, élève de l’École polytechnique,
ses procédés étaient préférables à ceux de
notre ingénieur. Il en est résulté non-seulement là destruction
du toit ; mais encore que toutes les étoffes des
magasins de dessous, du Grand Colbert, ont été gâtées ;
ajoutons à cela l’écroulement de la première voûte du
quai près de l’Hôtel-Dieu et celle d’une arche au pont
du Gros-Caillou.

Si ces faits étaient démentis, Schwickardi, peut les
prouver et il offre d’en démontrer les causes au public,
ainsi que la nullité des objections qu’on voudrait lui
faire contre son système de construction.

Eh bien ! maintenant que ces faits son connus du
public, ceux qui ont à faire construire se laisserontils
encore abuser, et auront-ils la prudence de faire
venir Schwickardi en présence de leurs architectes
avant de confier à ces derniers leurs travaux ?
— 3 —
Nous défions qu’on nous prouve que Schwickardi
n’est pas l’inventeur de la charpente en tôle, en 1797,
il la proposa vu qu’il avait découvert, dès cette époque,
les effets physiques qui rendent les meilleures barres
de fer très-cassantes, après sept ou huit ans qu’elles
ont été exposées aux changements de température,
effets que la tôle et le fil de fer n’éprouvent pas, mais
en outre résistent à la rouille, mieux que les barres de
fer forgées, ce qui est prouvé parles tuyaux de tôle
sur les toits qui ne prennent pas la rouille, comme les
barres de fer qui les soutiennent. Ayant reconnu la
cause chimique de ce fait, il fut amené à proposer la
tôle et le fil de fer pour tous les emplois nombreux et
nouveaux qu’on en a fait depuis cette époque dans bien
des industries.

Trop jeune alors et n’étant pas en position, n’ayant
pas non plus les moyens de faire l’application de la
tôle et du fil de fer, il ne put en tenter que de très-petits
essais qui ne firent que le confirmer davantage dans
les qualités parfaites et avantageuses de l’emploi de la
tôle et du fil de fer. Il ne put en premier faire adopter la
tôle que pour remplacer le cuivre avec lequel on faisait
alors les chaudières à vapeur, par la tôle comme devant
résister à la rouille et pouvant résister plus que le
cuivre aux explosions, ce qui prouve l’importance de
sa découverte. Le second emploi important qu’il put
obtenir, fut celui du fil de fer pour les ponts suspendus,
puis pour des bateaux en tôle sur la Seine ; ensuite
sur la mer ; et cependant malgré tous ces emplois et
autres qui prouvaient les qualités de ces deux sortes de
fer, comme il était prouvé, il ne put obtenir des architectes
l’emploi de la tôle, pour la charpente de toute
construction terrestre ou navale. Les architectes lui
disaient qu’il ne connaissait pas la construction, qu’il
ne pouvait pas en raisonner, ni voir et reconnaître
l’impossibilité de l’emploi de la tôle en charpente.

Il est vrai de dire qu’à cette époque, en 1800,
Schwickardi, connaissait encore peu la construction, et
comme les architectes disaient ne pas connaître les
procédés de constructions des anciens peuples, Schwikardi,
voulut les découvrir et y est parvenu ; d’abord
en visitant les Thermes de Julien, rue de la Harpe ; et
— 4 —
jeune, il fit une excursion dans le Midi, où pendant
deux ans, il visita les ruines romaines et revînt, persuadé
d’avoir trouvé les procédés dont les anciens se
servaient pour faire leurs merveilleuses constructionset
il a su qu’à Florence on avait employé sa découverte
pour construire un théâtre.

Ce ne fut qu’en 1820, qu’il put commencer la construction
de sa première maison de Passy, couverte en
cuivre étamé, zinc et fer blanc, pour expérimenter ces
trois procédés et un plancher en tôle dans la cave ; de
plus une petite terrasse au premier doijt le cuivre était
recouvert par 43 centimètres de terre. On y a vu prospérer
de gros lilas de 1820 à 1835 et, trop vieux, on les a
supprimés.

Pour connaître si son système d’assemblage en tôle
était plus fort que celui que les architectes font employer
par les charpentiers, ce qui fait que les portes
à faux sont fléchissantes et sont toujours défendues
pour les façades des maisons, il fit faire sur le derrière
de sa maison un porte à faux en bois, mais selon son
système, d’assemblage et le succès en a constaté la perfection,
vu qu’il résiste depuis 1820, sans avoir fléchi.
Néanmoins, les architectes n’ont pas encore adopté ce
système de porte à faux non-fléchissable, parce que
ceux qu’ils font leur procurent des réparations trèslucratives
pour eux et très-dispendieuses pour ceux qui
font construire.

En 1825, ayant fait imprimer une dissertation sur les
vices à supprimer aux constructions de Paris et les
améliorations à y faire, les architectes n’ont adopté
que les procédés qui leur assurent de nouveaux travaux ;
pour obtenir d’eux l’adoption des maisons babyloniennes,
il pensa qu’en leur en laissant la gloire, ils se
décideraient alors à adopter ces procédés. Il parvint
bien à en décider un qui en parla à six autres architectes
 ; mais après plusieurs conférences, ces derniers
décidèrent de s’opposer tous à la suppression des toits
mansardés de Paris, vu les bénéfices qu’ils en retirent
annuellement. Ils ont bien fait couvrir en cuivre ou
zinc plus de deux cents maisons tant à Paris qu’ailleurs
par l’ingénieur Schwickardi ; mais ils sont toujours parvenus
à empêcher qu’on les couvrit de terre pour sup-

— 5 —

primer leur dégradation et éviter toute humidité, chaud
et froid, selon la saison, pour les logements du dessous,
et pour abuser les propriétaires, ils leurs disaient que
Schwickardi, ne connaissait pas la construction, lui
qui a voulu pour la connaître travailler et manipuler
lui-même, tous les matériaux pour en apprécier le
meilleur emploi et les défauts ; il a.même travaillé la
pierre dans sa carrière, il a aussi (charpenté, fait peintures,
vitrerie et menuiserie, manipula longtemps tous
les métaux, et nos architectes commandent tous leurs
travaux à des hommes spéciaux, car n’en ayant pas la
pratique, ils ne sauraient rien faire de convenable sans
les consulter.

On est en droit de faire appel au conseil d’État qui
est institué pour rendre justice à qui a éprouvé perte
ou injustice des employés de l’État et on serait injuste
si on n’accorde pas à Schwickardi une pension selon
ses besoins et en rapport avec les services qu’il a rendus
et si le gouvernement, a ses frais, ne lui fait pas
bâtir une seconde maison babylonienne pour servir de
modèle et remplacer celle qu’on lui a fait démolir,
ou lui donner la somme nécessaire pour la construire,
car c’est un modèle de construction des plus important
à faire connaître à ceux qui ont à faire construire.

Quant à ses autres connaissances et découvertes
scientifiques, nous allons en désigner :

Jeune élève en médecine, ce qui lui a fait découvrir
la cause du choléra et les moyens de s’en préserver il
fit des recherches. Ne pouvant s’expliquer la prétendue '
matière incandescente qui brûle toujours sans se consumer,
à quoi l’on prétend être due à la chaleur que nous
donne le soleil à 38 millions de lieues d’espace froide,
et que la chaleur qui sort de la terre, est due aussi à
son noyau incandescent, ce qui est opposé à toute probabilité
et cause naturelle, et que l’effet des marées
est dû à l’attraction de la lune. Mais on n’a pas pu
expliquer pourquoi la lune a la force de soulever les
eaux de l’Océan, celle d’un petit lac salé sur une montagne
de la Hongrie, qui a le flux et le reflux, et pourquoi
cette attraction n’a pas la force de soulever les eaux
de la Méditerranée, ainsi que tous les lacs d’eau salée,
ni pourquoi les marées retardent lorsque la lune s’ap-

— 6 —

proche de là mer et qu’elle soulève. Tous ses effets:
contre nature, ainsi que leurs causes, firent chercher
à Schwickardi des causes plus naturelles et après avoir
raisonné pendant quarante ans, sans y avoir trouvé rien
à changer, il en fit un petit mémoire qu’il envoya à
l’Académie, en 1846.— Notre ingénieur ayant demandé
à l’académicien nommé pour faire un rapport sur son
mémoire, qu’elles objections il avait à apporter à ce
mémoire et dé lui indiquer les erreurs qu’il pourrait
avoir commises ; il lui répondit qu’il n’avait aucune
objection à lui faire et son rapport n’a pas été fait (ce
n’est qu’après sa mort, commeà Galilée, que ces vérités
seront adoptées) , ni le rapport de 1842, sur la cause
qui fait que la gélatine seule ne peut être nourrissante,
et les deux principes à y ajouter pour lui donner les
qualités nutritives, ainsi que les effets de la digestion
reconnus être ignorés par les médecins et savants, ce
dont l’Académie avait demandé qu’on s’occupât pour
les trouver.

Schwickardi, qui avait découvert ces deux causes, en
fit un mémoire qu’approuvèrent les médecins de Paris
et de Lyon qui l’ont lu et de M. Magendie lui-même et
aucun rapport n’en a été fait à l’Académie, ainsi que
celui envoyé aussi sur la découverte des défauts du fer
forgé et des qualités de la tôle employée pour charpentes.


On conçoit que si l’Académie eût fait un rapport sur
les qualités de cette charpente, son emploi aurait été
'adopté avant la fin de son brevet, ce qui aurait empêché
la ruine de l’inventeur. Nous pensons que l’Académie,
pour l’indemniser de cette perte et vu l’importance
de ces trois découvertes, devrait lui accorder le
prix Monthyon, vu que tout le monde est intéressé à ce
qu’il puisse avoir les moyens de faire imprimer ces
trois découvertes et celles dont nous n’avons pas parlé
et non connues et qui sont d’une grande utilité, et se
préserver de toute douleur de nos maux de dents.

Nous dirons donc en terminant que nous pensons
que le gouvernement et le public, par cette dernière
publication, seront complètement édifies sur les
moyens employés pour les abuser et que nous espérons
que, désormais, la France ne sera plus privée des pro-

cédés de Schwickardi, et que les sénateurs et les députés
s’occuperont des moyens à prendre pour la
sécurité et la santé publique, ainsi que pour la prospérité
et la défense de la France. Nous aimons à penser
que les journaux s’empresseront aussi dans le but de
faire connaître cet imprimé, indiquant l’efficacité des
procèdes précités en réitérant leurs avertissements et
faisant apprécier au public tout l’intérêt qu’il a à se
procurer cette brochure, ils contribueront ainsi utilement
au bonheur des Français en leur assurant les
moyens de conserver leur vie, leur fortune et la santé, le
plus précieux des biens.

Nous avons l’espoir qu’on ne laissera pas mourir
Schwickardi, dans la misère et qu’on ne lui dira plus,
en le voyant vieux et malheureux ; si vos procédés
étaient bons ils seraient acceptés ; vous seriez riche et
décoré ; il est vrai qu’il aurait dû jouir de tous ces
avantages.

Nous » espérons que ce dernier écrit sera lu et apprécié
par les propriétaires et nous avons la confiance
qu’on n’obligera pas notre ingénieur à accepter des propositions
étrangères, car l’on sait que c’est le seul moyen
réservé aux inventeurs qui ne veulent pas périr dans la
misère, vu la jalousie de leur ennemi et [l’indifférence
générale pour les inventeurs qui sont pourtant nos vrais
bienfaiteurs, et qu’enfin l’humanité ne sera pas privée
des découvertes qui doivent garantir la propriété, la
sécurité et la santé publique. Ou le laissera-t-on
mourir sans qu’il ait pu doter l’humanité de ses bienfaits.


ANTONAY, CRAMER, IRCOFFSWKI.
Paris, — Typ. Pinard, cour des Miracles, 9.