Biographie de monseigneur Sibour (Marie-Dominique-Auguste), archevêque de Paris, précédée d'une notice sur la vie, les travaux et la mort de Mgr Denis-Auguste Affre, son prédécesseur, par M. Philippe A*** (Aymes)
Aymes, Philippe
Impr. de A. Lazcour, 1849




BiographieDE
Biographie de
(MARIE-DOMINIQUE-AUGUSTE) ,
ARCHEVÊQUE DE PARIS,
PRÉCÉDÉE D’UNE NOTICE SUR LA VIE, LES TRAVAUX ET LA MORT DEMgr denis-auguste affre,son prédécesseur,
Par M. Philippe A***

PARIS,

IMPRIMERIE DE A. LACOUR ET COMP,
R. St-Hyacinthe-St-M., 33, et r. Soufflot, 11.1849
I.
Le mardi, 31 décembre 1839, à dix heures et demie du
matin, Monseigneur Hyacinthe-Louis de Quélen rendait son
âme à Dieu.

Après avoir parcouru une carrière qui paraissait à jamais
brisée dès son début, et que nos sanglantes discordes tourmentèrent
jusqu’à son terme ; après avoir essuyé les orages
amassés dans les diverses couches de la société, subi les tempêtes
des rues et de la multitude, l’illustre prélat s’endormit
dans la paix du Seigneur, et dans ce calme profond qu’à
l’heure de la mort peut seule procurer une conscience pure.

On se rappelle la douloureuse sensation que produisit
l’annonce de cette fatale nouvelle :

Le Siége de Paris est vacant !

C’est que malgré les défauts de notre caractère, nous possédons
une qualité grande, incontestable, qualité qui som-

meille parfois, qu’on a cherché souvent à obscurcir ; mais
qui ne nous a jamais fait défaut au moment donné ; c’est le
souvenir du coeur.

La mort du charitable archevêque rappella toutes ses vertus
, elle rappella surtout son inépuisable bienfaisance, sa
mansuétude infinie. Notre reconnaissance éclata alors. Elle
se traduisit par les regrets universels qui accompagnèrent
l’illustre défunt à sa dernière demeure.

Mais à qui allait écheoir le redoutable fardeau de sa succession ?


Certes, l’Épiscopat français offre la réunion de lumières,
de vertus, de dévoûments la plus admirable. Chacun de ses
membres pouvait être appelé au Siége de Paris et l’occuper
dignement ; mais combien s’en est-il trouvé qui ont cru le
fardeau trop lourd pour leurs épaules, la tâche au-dessus de
leur forces, et dont le coeur ardent aux bonnes oeuvres s’est
senti défaillir devant la grandeur de la mission ? Combien
de dignes pasteurs ont prié dans leur âme pour que le calice
passât loin d’eux !…

Nous aimons à le dire : le collége des évêques de France
a donné en ce moment au monde le spectacle de l’himilité
chrétienne, pure comme aux temps primitifs de l’apostolat.

Enfin un immense dévoûment accepte la tâche.

C’était la victime que la Providence avait choisie dans ses
impénétrables décrets.

Le gouvernement avait fait sonder plusieurs prélats. Des
ouvertures plus ou moins directes furent faites pour s’as-

surer de l’acceptation de celui sur qui devait tomber le choix ;
mais, comme nous venons de lé dire , chacun déclinait le
terrible honneur dont la perspective lui était présentée. Les
parsonnages, les journaux ordinairement les mieux informés
se perdaient en conjectures. Un grand nombre d’évêques
avaient successivement été indiqués comme devant être appelés
au Siége de Paris. Le gouvernement eût été heureux
d’y faire monter le vénérable évêque d’Arras, Monseigneur
de La Tour d’Auvergne, promu depuis peu au cardinalat ;
mais des liens trop anciens retenaient ce pasteur dans son
diocèse : il refusa. Et comme sans doute on avait cru le faire
revenir de cette décision par de nouvelles instances , il
rendit son refus public par une lettre insérée dans l’Ami de
la Religion. Elle est belle et digne, cette lettre ; nous l’avons
sous les yeux, et nous regrettons que notre plan ne nous
permette pas d’insérer un pareil document in extenso.

« C’est l’intime conviction de mon insuffisance pour une
semblable mission, c’est ma tendre et si juste sollicitude
pour mon diocèse qui m’ont fait reculer d’effroi et refuser

« positivement et absolument. J’y ai Vu autre chose que de
l’argent et des Honneurs.

« Je ne crois point que le refus, dans lequel je persisterais
au besoin, soit de nature à déplaire au gouvernement. Ce
qui glorifie un évêque glorifie le royaume auquel appar« 
tient cet évêque.

« J’ai toujours servi, du reste, le gouvernement en homme

« d’honneur, en homme de conscience et en évêque qui

— 8 —

« comprend sa dignité et ses : devoirs. Je ne cesserai de le
servir de même ; mais ici, mieux qu’ailleurs, j’en ai toutes
les facilités. A Paris , au contraire, je ne ferais rien ; ma
taille ne va point à la mesure de la Capitale, et ma cons« 
cience n’est pas élastique ; elle s’est éclairée et elle est im« 
muable parce qu’elle doit l’être. »

Après une déclaration aussi digne et aussi positive, son
diocèse dut se tranquilliser. Ses enfants étaient assurés de
le conserver au milieu d’eux ; la visite pastorale qu’il fit à
peu près à cette époque fut véritablement une marche
triomphale.

M. de Mazenod, dont il avait été grandement question, ne
pouvait pas abandonner le siège de Marseille ; son oncle,
l’ancien évèque , touchait à ses derniers jours ; il mourut
dans cette conjoncture. Pour ceux qui connaissaient le
tendre dévoûment dont le vieillard avait toujours été entouré
par son neveu, la non-acceptation de celui-ci, du moins
dans cette circonstance, n’était pas douteuse.

On avait parlé aussi de M. de Bonald, ancien évêque du
Puy, archevêque de Lyon, et plus tard cardinal ; l’un des
prélats les plus recommandables de l’Épiscopat français.
Enfin il avait été question de plusieurs autres évêques. Jusqu’à
quel point peut-on être fixé relativement aux motifs
qu’ils ont donnés pour justifier leur refus ? Peu importe aujourd’hui.

Un homme s’était dévoué.
Monseigneur Denis-Auguste Affre était, au moment de la

— 9 —

mort de monseigneur de Quélen, sur le point de partir pour
Strasbourg comme co-adjuteur du vénérable M. deTrévern,
évêque de ce diocèse ; mais désigné par le chapitre de Paris
premier vicaire capitulaire, il dut se consacrer aux soins que
lui imposait ce témoignage de confiance.

On se rappelle avec quelle sagesse consommée il administra
le diocèse pendant la vacance prolongée du siège. Il
croyait de faciliter la tâche à un successeur encore inconnu ;
sans s’en douter il aplanissait le chemin pour lui-même. Sa
surprise fut grande quand il apprit que le gouvernement
l’avait choisi pour succéder à M. de Quélen.

La biographie de monseigneur Affre a été écrite avec
beaucoup de talent, nous serons donc bref dans l’appréciation
des titres par lesquels il a mérité l’honneur de cette
proposition spontanée.

Né le 28 septembre 1793, à Saint-Rome-de-Tarn, département
de l’Aveyron, diocèse de Rhodez, d’une famille alliée
à M. l’évêque d’Hermopolis, à messieurs de Bonald, à
M. Clausel de Coussergues, ce qui représente les noms les
plus honorables de la province ; le jeune Denis entra de
bonne heure au collège de Sainte-Affrique où il fit ses premières
études, et à quinze ans il était au nombre des élèves
de Saint-Sulpice, d’où sont sortis tant de savants prêtres ;

Une oraison funèbre le fit distinguer de ses condisciples.
Il avait à peine dix-huit ans.

Mais la même année, la communauté fut dispersée par
l’empereur ; M. Affre alla continuer ses études au séminaire

de Clermont ; rentré à Saînt-Sulpice après la restauration ,
il y fut ordonné prêtre le 16 mai 1818. Envoyé à Nantes
comme professeur de philosophie, il revint peu après à Paris
pour changer de chaire ; mais sa santé ne lui permit pas dé
continuer l’enseignement. Nommé grand-vicaire de Luçon,
et peu après choisi on la même qualité par monseigneur de
Chabons, évêque d’Amiens, il se rendit dans cette dernière
ville, et, durant dix années, il administra cet important diocèse ;
l’âge et la faible constitution du prélat le forçant de se
reposer sur M. Affre des soins de l’administration.

C’est pendant son séjour à Amiens qu’on avait voulu l’attacher
au ministère des affaires ecclésiastiques, à la tête duquel
était M. Fraissinous. Le cabinet était presqu’en entier
d’avis de créer un comité ecclésiastique au conseil d’État, où
on aurait fait entrer M. Affre ; la création n’eut pas lieu. Après
la retraite de monseigneur d’Hermopolis, remplacé par monseigneur
Feutrier, ce dernier ministre appela M. l’abbé
Affre au secrétariat général, il refusa ; enfin , le marquis de
Montbel ne fut pas plus heureux en lui offrant l’emploi de
chef de son cabinet.

Ainsi, sans sollicitations aucunes , son seul mérite le désignait
déjà pour d’importantes fonctions administratives.

La nature de son talent l’avait montré de bonne heure
comme un administrateur sage et éclairé ; dès 1820, il fit paraître
à Paris son Traité de l’administration temporelle des paroisses,
qui lui valut les éloges des hommes les plus élevés ;
plusieurs éditions ont prouvé le service que cet ouvrage était

— 11 —

appelé à rendre. En 1824, il publia une Instruction touchant
les biens des fabriques, que les hommes compétents considèrent
comme un petit traité complet sur la matière ; deux ans
après il donna son nouveau Traité des écoles primaires, ou Manuel
des instituteurs et institutrices ; ce travail fut jugé alors
comme un excellent guide pour les instituteurs (1).

En 1829, il parut de lui un Essai historique sur la suprématie
temporelle du Pape et de l’Eglise ; livre plein d’érudition,
oeuvre d’un homme de bonne foi à qui l’exagération
répugne et qui la réfute avec un véritable talent.

En 1834, M. l’abbé Affre s’essaya sur un sujet différent. Il
publia un nouvel Essai sur les hiéroglyphes égyptiens, d’après
la critique de M. Klaproth, sur les travaux de M. Champollion.
« Cet écrit est surtout remarquable par la précision
et la clarté avec lesquelles l’auteur explique des matières
arides et abstraites (2). »

En cette année, il donna sa démission du grand-vicariat
d’Amiens, et il ne tarda pas à venir à Paris. M. de Quélen le
connaissait et l’affectionnait depuis longtemps. II l’admit
dans son eonseil, le nomma vicaire-général et chanoine titulaire
de Notre-Dame.

Les biens ecclésiastiques étant devenus l’objet d’attaques
répétées, il voulut appuyer les réclamations de monseigneur
de Quélen par l’autorité de son talent reconnu ; ce fut dans

(1)  Voir l’Ami de la Religion, année 1840.
(2) lbid.

— 12 —

ce but qu’il publia, en 1837, le Traité de la propriété des biens
ecclésiastiques. «  C’est, dit l’Ami de la Religion, une réclamation
pleine de force contre un système d’envahissement
qu’on venait d’appliquer d’une manière aussi fâcheuse qu’injuste.
L’auteur y plaide pour les droits de l’Eglise avec un
ton de conviction qui résulte et de son savoir et de son
amour pour la vérité. »

A raison de son dévoûment et de ses lumières, sa collaboration
dans une administration diocésaine était une chose
qu’on pourrait dire enviée. Monseigneur de Trévern, évêque
de Strasbourg, lui fit faire des ouvertures afin de s’assurer
s’il accepterait d’être présenté pour la coadjutorerie. Il y avait
beaucoup de bien à faire ; M. Affre accepta. Une instance
interminable s’ouvrit ; le gouvernement redoutait le savoir
et la fermeté de l’écrivain. Enfin, cédant aux sollicitations
de monseigneur de Trévern, il lui accorda le coadjuteur qu’il
avait tant souhaité.

M. Affre fut sacré évêque inpartibus de Pompéiopolis.

« Mais, dit l’Univers religieux, M. de Quélen touchait au
terme de sa vie ; il allait trouver, dans des regrets universels,
un dédommagement aux épreuves qu’il avait soutenues
pendant ses dernières années. » Ce journal continue ainsi :
« Le lendemain de la mort de l’archevêque, M. Affre était
nommé premier vicaire capitulaire par le chapitre de Paris.
Cette nomination inattendue, sa désignation antérieure à la
coadjutorerie de Strasbourg, ses ouvrages d’un mérite incontesté,
et de plus le mandement qu’il rédigea bientôt

— 13 —

après sur le Panthéisme pour le carême de la même année,
et qui est un monument de philosophie chrétienne, toutes
ces circonstances fixèrent les yeux sur lui.

« Il fut donc désigné pour remplir le siège de Paris dans
les premiers jours de juin, et fut sacré archevêque le 6 août,
par son éminence le cardinal-évêque d’Arras ; le prélat consécrateur
était assisté des évêques de Versailles et de Meaux.
Huit autres évêques ou archevêques voulurent, par leur présence
à la cérémonie, prouver combien ce choix était universellement
approuvé.

On nous saura gré de donner quelques extraits de la lettre
pastorale publiée à l’occasion de la prise de possession du
siége, datée du jour même de la consécration.

« Lorsque le choix du gouvernement, dit ce pasteur, est
venu nous apprendre que nos destinées en ce monde allaient
être désormais unies à celles d’un siège si grand et si élevé,
au lieu d’une joie puérile, nous avons éprouvé une véritable
terreur, qui nous a accablé et qui pèse encore sur notre
faible courage.

« Il nous en coûte de vous parler ainsi de nous, et des
motifs de notre conduite ; Il nous serait plus pénible encore
de ne pas vous révéler nos sentiments dans une circonstance
décisive pour notre salut et pour le vôtre. Souffrez
donc que nous n’en dissimulions aucun ; »

Il énumère les avantages terrestres, les pompes extérieures
attachées au siége de Paris ; mais il ne les a jamais
désirés.
— l4 —
« Non, dit-il, nous n’avons pas été. assez téméraire pour
former de tels desseins. Notre consolation est de penser
que Dieu qui nous donne la mission nous donnera la force
de la remplir. »

Abordant la base fondamentale de la religion, il s’exprime
ainsi :

« De l’aveu même de ceux qui n’ont pas le bonheur de
posséder la foi, elle sauva à son origine une société perdue
par des doctrines et par des religions humaines, et aujourd’hui,
menacés que nous sommes.d’un semblable péril,
elle est notre dernière et notre plus certaine espérance.
C’est pour cela qu’elle nous devient plus chère et plus sacrée
à mesure que nous la voyons plus menacée. A quoi bon,
du reste, tant de raisonnements ? Quel homme sans passion
ne voit l’impuissance des efforts de l’esprit et du génie pour
nous sauver ? Interrogeons tout ce qui nous entoure, interterrogeens-nous
nous-mêmes. Le malaise de la société viendrait-il
de ce qu’il n’y a plus de science humaine ? Mais ceux
qui la possèdent forment un peuple nombreux au milieu du
peuple immense de cette capitale. On admire, et nous plus
que tous les autres, noua admirons le travail prodigieux de
la pensée sur les faits sensibles de la nature, et sur ceux
qu’elle dérobe à nos sens. Sur les lois du monde physique
et du monde moral, sur les monuments et les traditions du
passé, sur les intérêts du présent, sur les moyens, de multiplier
les forces de l’homme, d’accroître ses richesses, ses
plaisirs, ses trésors scientifiques. De porter au loin par d’in-

— 18 —

nombrables écrits les idées conçues sur un point du globe,
Mais combien cette admiration est tempérée.par les fruits
amers qui accompagnent notre avidité de tout savoir et
notre ambition de tout expliquer ! Un désordre inaccoutumé
dans les esprits, des coeurs malades et des têtes languissantes,
comme s’exprime Isaïe ; des volontés faibles et violentes ;
tels sont les symptômes les plus communs là où la science
humaine, prévaut contre la science de Dieu. Après avoir
jeté un coup d’oeil autour de vous, entrez dans le secret de
votre âme. Y en a-t-il un seul parmi nous qui croie avec une
pleine sécurité à des théories opposées à tout ce que les siècles
passés ont professé ! Vous êtes seul, lui dirons-nous, et
vous êtes divisé ; il y a au dedans de vous des pensées qui
se défendent et qui s’accusent sur les doctrines mêmes les plus
essentielles. Nous sommes avec les siècles passés, avec l’Église
catholique, et sur ces mêmes doctrines nous possédons
l’unité ; nous savons ce que nous devons croire de notre
âme, de son origine, de ses devoirs envers Dieu, envers la
société, envers nous-imêmes ; nous connaissons ses destinées
immortelles : les connaissez-vous ? du moins en avez-vous
la certitude que donne la foi ? Nous sommes donc fixés, et
vous ne l’êtes point ! Votre science, séparée de celte de Dieu,
quelque belle, quelqu’une qu’elle soit d’ailleurs, ne peut
être aux yeux du chrétien qu’un passe-temps, une simple
décoration, la vanité des vanités ! ».

Il termine en indiquant la ligne qu’il veut suivre au milieu
des partis. La fin de cette lettre pastorale est touchante

— 16 —

par les sentiments charitables qu’elle respire. Dans les lignes
qui suivent on voit poindre le martyr.

« Voici notre dernier voeu, c’est celui d’un pasteur tendrement
dévoué à ses ouailles ; c’est le voeu du chef auguste
de l’Église qui la gouverne avec tant de sagesse ; c’est le
voeu de l’Épiscopat français, c’est celui de l’Église de JésusChrist,
notre divin et commun Maître. Paix aux hommes
est le premier bienfait que les anges nous annoncent sur le
berceau du Sauveur ; Je vous donne ma paix est son dernier
adieu, et le seul trésor que sa tendresse lègue à ses disciples.
Notre Évangile est l’Évangile de la paix ; nous avons une
hostie pacifique, et le fruit de la religion tout entière est renfermé
dans cette prière abrégée que l’Église a reçue de Jésus-Christ
et qu’elle met dans la bouche de l’Évêque : La
paix soit avec vous !

« Notre arrivée parmi vous sera donc, comme celle de
cet ancien prêtre d’Israël : comme lui nous ne venons ni
gouverner, ni troubler la cité, mais offrir une victime ; celle
que nous immolons a pacifié le ciel et la terre.

« Comment donc, à la vue des saints autels, pourrait-il nous
venir à la pensée de mêler un ministère tout divin aux luttes
des partis ? Comment le pourriez-vous aussi vous-mêmes, si,
vous interrogeant de bonne foi dans le calme de votre conscience,
vous vous demandez : suis-je exempt de tout intérêt
personnel ? ne suis-je pas poussé par un ardent égoïsme,
cause trop certaine de presque toutes les misères privées et
publiques ? Est-ce le règne de Dieu ou le mien que je veux

— 17 —

établir ? Le seul amour du vrai, le seul zèle du bien public,
m’inspire-t-il ce prosélytisme impérieux et ces provocations
incessantes qui empêchent les passions de se calmer, qui
fait de notre patrie ce qu’est une mer battue par des vents
contraires ! Dans quelle page de l’Évangile, dans quel enseignement
de l’Église, dans quel article même de la loi naturelle
en trouverai-je la justification ?

« Quoi qu’il en soit, représentant auprès de vous notre divin
Maître, nous répondrons toujours comme lui à ceux qui
nous demanderaient d’être juge de ces tristes débats :
Qui donc nous a établi pour prononcer contre des frères ? A
l’exemple de saint Paul, qui s’écria au milieu des nouvelles
églises fondées par son zèle : Il n’y a plus ni Juif, ni Gentil,
ni Scythe, ni Grec, ni Barbare ; nous disons aussi : il n’y a
point de parti devant le ministre d’un Dieu et d’une loi de
charité. Il n’y en a point en présence de Jésus-Christ, qui,
en adoptant notre nature, nous a rendus les enfants du Père
céleste. Il semble nous dire comme le patriarche Joseph
renvoyant ses frères au vieux Jacob : Ne vous disputez pas
dans le chemin. Nous aussi, frères bien aimés, en traversan
le désert de cette vie, nous allons vers notre père qui habite
au plus haut des cieux. Pauvres exilés sur cette terre où
germent tant de maux, et qui est devenue la patrie de tant
d’orages, ne consumons point notre temps dans un labeur
inutile, qui recommence sans cesse, et dont il est impossible
de prévoir le terme. Aimons ce qui calme le coeur et
en guérit les plaies secrétes attachons-nous, non à des rêves

— 18 —
qui ne valent pas un quart d’heure de soucis, mais à Dieu
et à la vérité qui demeurent éternellement. »

On voit que monseigneur Affre connaissait bien le troupeau
que la Providence venait de confier à sa garde. Il savait
les sollicitudes incessantes qu"il coûte à son pasteur ;
aussi, les premières paroles qu’il lui adresse en cette qualité
sont des paroles de paix. Il voudrait ramener dans les
esprits et dans les coeurs un calme dont l’absence date déjà
de Menions Pour cela il prêchera d’exemple ; son langage
sera toujours empreint d’une inépuisable douceur, même
quand ii devra être sévère ; et si les mauvaises passions débordaient
un jour, il sacrifierait sa vie pour les calmer.

Bon et conciliant envers les petits, il est ferme vis-à-vis
des grands ; jaloux du bonheur de ses ouailles, il les protégera
contre des tendances funestes. La liberté de l’enseignement,
cette liberté, que le gouvernement voudrait confisquer
au profit d’un monopole, lui fit élever la voix avec énergie ;
son Mémoire lui valut une censure du ministre ; c’est la
seule louange que nous désirions en faire. Mais ce travail,
monument de fermeté épiscopale, a été signé par les suffragants
 ; il y a donc eu concert ; et le gouvernement ne veut
pas que les évêques d’une même province se concertent dans
l’intérêt de la religion.

Voici quelques lignes de la réponse de Monseigneur au
ministre.

— 49 —

« Le plus grand blâme infligé au monopole est la promesse
de le détruire.

« Le concert dont vous parlez n’a pas existé, monsieur le
ministre ; deux évêques se sont concertés, trois évêques
ont bien voulu donner leur adhésion sans demander la
suppression ou le changement d’un seul mot du Mémoire :
j’ajoute, j’insiste sur cette observation, que s’il y avait eu
concert il n’y aurait pas eu violation d’une loi qui a reçu
de Votre Excellence une interprétation encore inconnue,
que les jurisconsultes éclairés n’hésiteront pas à candam« 
ner et déjà réprouvée par votre conduite antérieure. »

Ce différend, soumis par monseigneur Affre à monseigneur
l’évêque de Digne, fournit l’occasion à ce prélat d’écrire
la lettre dont il a tant été parlé à cette époque ; monseigneur
Sibour y réfute de la manière la plus victorieuse
la prétention du gouvernement.

Mais nous aurons à revenir plus tard sur ce travail.

Le projet de loi relatif au chapitre de Saint-Denis, que le
gouvernement présenta à la chambre des pairs, rappelle
monseigneur Affre dans l’arène. Il publie une série de travaux
remarquables. Le premier est intitulé : MÉMOIRE
sur le projet de loi destiné à rétablir les anciennes exemptions
en faveur du chapitre de Saint-Denis. Le second : Observations
de l’archevêque de Paris sur ce projet de loi ; et le
troisième a pour titre ; CHAPITRE DE SAINT-DENIS, histoire

— 20 —
de sa fondation, des négociations pour obtenir son exemption,
discussion de ce privilège.

Dans tous ces écrits, monseigneur Affre soutint son opinion
avec beaucoup de talent et de fermeté.

Nous pourrions citer quantité d’autres travaux, ses mandements,
et en particulier celui qu’il publia contre le Bien social
 ; tout ce qui est sorti de sa bouche et de sa plume tend
à préserver son troupeau contre des tendances d’un côté,
des embûches de l’autre.

Mais le moment approche où nous n’allons plus avoir à
apprécier ses actes ; le prélat, l’écrivain, le savant vont disparaître
pour ne nous laisser admirer que le martyr.

La révolution de Février avait eu lieu. Explosion inattendue
d’une fermentation longtemps comprimée, elle faisait
craindre les plus grands malheurs pour notre patrie,
si le mot république n’eût aussitôt rallié les partis. Mais
telle est l’inconstance des opinions humaines, que cette
forme gouvernementale, rêvée pendant dix-huit ans, ne parut
plus qu’un leurre à ses plus ardents promoteurs.

Après plusieurs tentatives audacieuses pour renverser le
nouvel ordre de choses et y substituer des systèmes impraticables,
l’émeute gronde de nouveau dans les rues ; mais
cette fois, comme il n’y avait plus de royauté à renverser
c’était la République qui devait être mise en lambeaux.

Le siége de la civilisation européenne était transformé en
un champ de bataille ; le canon de la République française
grondait contre des Français.

— 21 —

Monseigneur Affre, qui avait accepté la République au
nom du salut de la patrie, voyant la sauvage attaque dont
elle était l’objet, forma le projet de se jeter entre les combattants,
espérant faire mettre bas les armes aux agresseurs.


Il partit donc à pied de l’archevêché pour l’hôtel de la
Présidence où se tenait le général Cavaignac ; il était accompagné
de deux de ses grands-vicaires, MM. Jacquemet
et Ravinet ; son passage dans les rues de la capitale fut accueilli
par des actions de grâce ; les soldats lui rendaient
les honneurs militaires, les mères se jetaient à ses pieds pour
obtenir sa bénédiction sur elles et sur la tête de leurs enfants.


Après avoir obtenu l’assentiment du général Cavaignac,
Monseigneur se retira à son hôtel, le temps de se recueillir,
et repartit pour la Bastille.

C’était le dimanche, 25 juin, entre quatre et cinq heures
de l’après-midi.

Le général Négrier venait d’être tué, le général de Bréa
et son aide-de-camp Mangin avaient été lâchement assassinés,
plusieurs autres chefs étaient blessés mortellement, les
maisons avoisinant les barricades étaient pleines de morts
et de blessés ; Monseigneur savait tout cela ; mais il voulait
arrêter l’effusion du sang. Tous ceux qui le voyaient passer
le conjuraient de ne pas poursuivre une tentative aussi périlleuse.


Il avançait toujours, visitant les ambulances, adressant
— 22 —
des paroles de consolation et de piété à chaque blessé et
absolvant les mourants.

Il se mit en rapport avec l’officier supérieur qui commandait
l’attaque depuis la mort du général, et le pria de suspendre
le feu. Un brave ouvrier le précéda portant une
branche d’ardre symbole de ses intentions pacifiques, d’autres,
trompant sa vigilance, s’attachèrent à ses pas. Ses deux
grands vicaires avaient été retenus en arrière ;, il a à peine
fait quelques pas dans la rue du faubourg Saint- Antoine
qu’un coup de fusil part. On crie à la trahison. Il veut faire
entendre sa voix ; mais la fusillade s’engage, frappé d’une
balle il tombe sur lé trottoir en disant à l’homme au rameau
vert : Mon ami je suis blessé ; il était devant la boutique n° 4.
Les insurgés l’entourent des soins les plus respectueux, ils
improvisent un brancard avec des fusils, le déposent un
moment au n°26 et de là le transportent dans le presbytère
de Saint-Antoine, rue de Charenton, où ils ne cessent
de lui prodiguer les plus tendres soins et de veiller à sa sécurité.


Dans la nuit il reçût le viatique, et ce ne fut que le lendemain,
vers une heure après midi , qu’il put être transporté à
l’archevêché. Le trajet, tout pénible qu’il fût, avait quelque
chose de solennel ; le peuple de Paris tombait genoux
pour avoir une dernière bénédiction, de son digne pasteur.
Il donna sa croix à un jeune garde mobile en lui disant : « Ne
la quitte pas… elle te portera bonheur !… »

Il supporta ses souffrances avec une saints résignation.

— 23 —
Donnant lui-même du courage à ceux qui l’entouraient, il
leur disait que la mort ne lui ravissait pas grand’chose, et
que ce qui lui restait à vivre ne valait pas la peine qu’on le
regrettât.

Le 27, il s’entretint encore par intervalles avec les personnes
qui entouraient son lit. Il s’apitoya sur le sort des
ouvriers égarés qu’il avait vus aux barricades. La charité et
la religion occupaient toute sa pensée. « La volonté de Dieu
s’accomplit. » Telle était la conclusion par laquelle il terminait
ses entretiens.

Au moment de partir de l’archevêché, il avait prononcé
ces paroles évangéliques :

« LE BON PASTEUR DOIT DONNER SA VIE POUR SES BREBIS
 ! »

A l’heure de la mort il dit :

« QUE MON SANG SOIT LE DERNIER VERSÉ ! »

Nous n’ajouterons rien à ce simple récit. Nos louanges ne
pourraient augmenter sa gloire, et d’ailleurs, ce qui est
sublime n’a qu’à être indiqué.

Ii.
Monseigneur Marie Dominique Auguste Sibour était évêque
de Digne, l’un des plus pauvres diocèses de France,
quand le pouvoir exécutif l’appela à remplacer l’illustre défunt.


La nouvelle de cette élévation inattendue le trouva occupé
à ses soins incessants, le bonheur de son modeste
troupeau. Il accepta son élévation comme une rude épreuve
à laquelle la Providence avait voulu le soumettre. Mais les
fidèles, à qui il avait donné des gages nombreux de son talent,
de sa fermeté et de son patriotisme, la considérèrent
comme un véritable bienfait pour le pays.

Jusqu’à l’époque où il fut appelé à l’évêché de Digne,
Monseigneur Sibour était resté à peu près étranger à la scène
du monde et à la célébrité ; selon l’expression d’un biographe
célèbre, il aimait à cacher sa vie dans le secret de Dieu.

— 26 —

Son génie se complaisait dans l’obscurité d’un canonicat où
il pouvait exercer ses vertus sans appeler le moindre bruit
autour de sa personne. Placé sur un terrain ardent, au sein
de populations exaltées, il apportait un coeur toujours bienveillant,
des paroles toujours conciliantes, dans ses rapports
avec les fidèles du diocèse auquel il appartient ; par ce moyen
il avait su se concilier jusqu’aux dissidents les plus prononcés ;
et ses sermons, suivis avec zèle, portaient des fruits
abondants.

Né au sein d’une famille de négociants recommandables
du midi, il avait, par cette circonstance même, un mérite de
plus aux yeux des fidèles, c’était la connaissance intime des
moeurs, des instincts et des besoins locaux. C’est là, indépendamment
de son savoir incontestable, l’une des causes
de l’affection constante qui l’entoura durant son long séjour
à Nîmes.

A l’époque de sa naissance (1) , ses parents habitaient la
petite ville de Saint-Paul-Trois-Châteaux, diocèse de Valence,
département de la Drôme ; mais ils ne tardèrent pas
à aller se fixer à Pont-Saint-Esprit, de l’autre côté du Rhône,
et dans le diocèse de Nîmes, département du Gard.

Le jeune Sibour, objet d’une tendre sollicitude de sa famille,
chéri de sa bonne et respectable mère, se développa
physiquement et intellectuellement sous cette douce influence.
Il accusa bientôt des dispositions heureuses, une

(1) 4 avril 1792.

— 27 —
aptitude rare, Placé sous l’habile direction de l’abbé Ram,
il s’en fit remarquer par son application soutenue, sa » docilité
et une précision précoce dans son jugement. Ardent au
travail, tant que l’heure de la récréation n’était pas sonnée,
il se transformait aussitôt et devenait l’un des plus enjoués
de sa classe ; on l’aurait cru taciturne quand il était à son
devoir, on reconnaissait après , tout ce que son coeur avait
de communicatif. Son. humeur égale, sort caractère doux au
milieu des occupations et des amusements bruyants de ses
condisciples lui avaient fait de ceux-ci comme de ses maîtres
autant de véritables amis.

A quatorze ans il avait terminé ses études classiques, et
il abandonnait Pont-Saint-Esprit pour entrer au grand séminaire
de Viviers, département de l’Ardèche et y faire sa
philosophie et sa théologie. Mais, avant d’avoir achevé ses
études, ses parents l’en retirèrent et le placèrent au grand
séminaire d’Avignon où il les termina.

En même temps que lui, se trouvait à Avignon un condisciple
à peuprès du même âge, né dans la même contrée,
et dont le nom devait aussi occuper une place dans notre
histoire ; seulement il est des célébrités dangereuses qui
dévorent ceux qu’elles adoptent, et nous chignons sincèrement
que tel ne soit en définitive le sort réservé à cet
homme :

Nous voulons parler de Raspail (1).

(1) Vincent Raspail est né à Carpentras, en 1794.

— 28 —

Après avoir fait de solides études et avoir même professé
pendant quelque temps la théologie, Raspail abandonna
cette carrière paisible, et il vint à Paris se mêler à la politique,
et surtout à cette opposition ardente, qui devait finir
par renverser la Restauration. L’ardeur de son sang méridional
sympathisa avec la fougue des partis ; il s’exalta à la
lecture des discours dont retentissait alors la tribune, des
commentaires passionnés dont ils étaient accompagnés dans
la presse. Du reste, l’état politique de la France à cette époque
pouvait faire ressembler à de la générosité l’opposition
que des coeurs droits, des consciences honnêtes faisaient au
gouvernement. Raspail tomba dans cette erreur. Une fois
lancé dans ce fleuve de la politique qui va toujours grossissant
jusqu’à ce qu’il rompe les digues et qu’il porte au loin
le ravage, il ne put en remonter le courant (1). C’aurait dû
lui être une grande preuve de l’impuissance humaine à diriger
les événements. Longtemps ils résistèrent à sa main,
et quand il crut enfin qu’ils venaient de subir son joug, ils
n’avaient fait qu’obéir à des décrets immuables. L’homme
ne remplace pas la Providence. Raspail a concouru activement,
ardemment à l’oeuvre de deux révolutions. Aucune
n’a offert des résultats qui satisfissent son âme inquiète. Il
a donc été condamné à conspirer toujours.

(1) On nous a assuré que Raspail avait voulu se retirer de la
scène politique et des conspirations ; mais une fois engagé il lui
aura été impossible de rompre les liens qu’il avait formés.

— 29 —

Un dernier mot sur Raspail.

En lisant la longue suite de procès qu’il a subis, en pensant
aux nombreuses années de prison qui lui ont été successivement
infligées ; en parcourant ses travaux chimiques,
ses recherches médicales, ses opuscules politiques, enfin,
en voyant cet homme qui n’est pas encore un vieillard et
qui a dépensé tant de dévoûment au triomphe de toutes ses
chimères, nous avons regretté amèrement qu’il ait fait fausse
route, et que par là tant d’énergie ait été dépensée en pure
perte. Si la République eût été soutenue par les hommes qui
l’ont amenée, au lieu d’en être abandonnée aussitôt, nous
serions en possession aujourd’hui d’une forme admirable de
gouvernement, nous n’aurions pas à pleurer sur d’innombrables
victimes.

On a compris, nous en sommes convaincu, le but de cette
longue digression. Il entrait dans notre plan de tracer d’une
manière extrêmement rapide la succession des événements
par laquelle la France a passé avant d’en arriver au point où
nous en sommes aujourd’hui. Nous étions heureux de pouvoir
indiquer les écueils que M. Sibour a évités.

Ses études étant achevées et n’ayant pas l’âge pour être
promu aux ordres, il vint à Paris chercher à se perfectionner
par l’enseignement. Une chaire lui fut confiée au petit séminaire
Saint-Nicolas-du-Chardonnet, et après l’avoir remplie
pendant quelque temps avec beaucoup de succès, il partit
pour Rome dans l’intention d’y fortifier ses études théologiques.


— 30—

C’est à Rome qu’il fut ordonné prêtre.

Après un séjour d’un an dans la capitale du monde chrétien,
M. l’abbé Sibour retourna à Paris. Il fut nommé vicaire
de Saint-Sulpice ; plus tard, il passa, en la même qualité, à
la pasoisse des Missions-Étrangères, et, enfin, il partit pour
Nîmes, d’après la proposition que lui avait faite monseigneur
de Chaffoy, de le suivre dans le diocèse dont il allait
prendre possession.

M, Siboar y a passé près de dix-huit ans. D’aibord chanoine
honoraire, il devint titulaire quelques années après ;
sa modestie ne lui avait jamais permis d’envisager l’espoir
d’une position plus élevée. Nous avons dit, en commençant,
le bien que ses prédications avaient produit dans les villes
et les campagnes du département du Gard. Voilà à quoi il
avait borné son ambition. Mais, indiqué souvent au ministère
des cultes, par les hommes qui avaient apprécié ses
belles qualités, le roi finit par le nommer à l’évêché de
Digne.

Il fut préconisé évêque le même jour que monseigneur de
la Tour-d’Auvergne était promu au cardinalat, dans le consistoire
secret tenu au Vatican, le 23 décembre 1839. L’ordonnance
royale avait paru le 28 septembre.

L’ancien évêque de Digne, monseigneur Charles-François-Melchior-Bienvenu
de Mollis, résidait depuis quelque
temps à Aix ; à cause de son grand âge et des fatigues de
son apostolat, il avait obtenu que le gouvernement lui donnât
un successeur, et il devait être prélat assistant à la cé-

— 31 —

rémonie de la consécration. Cette cérémonie eut lieu dans
la métropole de Saint-Sauveur à Aix, le mardi, 25 février
1840. Indépendamment de l’archevêque d’Aix, prélat
consécrateur, et de l’ancien évêque de Digne, des évêques
de Nîmes et de Fréjus, M. Trioche, èvêqne de Babylone, et
monseigneur l’archevêque de Tripoli voulurent y assister.
Celui de Marseille qui devait venir fut retenu par la maladie
de son oncle, et celui d’Alger ne put pas arriver à temps
pour avoir purgé la quarantaine le jour indiqué. M. l’abbé Sibour,
parent du nouvel évêque et aujourd’hui représentant
du peuple, partagea avec un autre prêtre le soin de diriger
les cérémonies. La ville de Pont-Saint-Esprit y fut représentée
par son maire et son curé.

Le 14 mars suivant, monseigneur Sibour fit son entrée
solennelle dans la ville épiscopale.

Le mandement qu’il publia à l’occasion de la prise de possession
de son siége est l’oeuvre d’un saint évêque ; mais
dans la lettre pastorale qu’il adressa aux prêtres de son diocèse
pour la première visite générale, il se révèle, on pourrait
dire tout entier. C’est le pasteur qui craint toujours de
faillir s’il est seul, et qui demande le concours de tous à
l’oeuvre difficile de la conduite des âmes.

Voici quelques extraits de cette lettre :

« Nous serons heureux d’avoir vu le bien et le mal, pour
ainsi dire, dans leurs germes, d’avoir vu naître les projets
de votre tendre charité, d’avoir touché de nos mains les
plaies que vous voudriez guérir, de nous être réjoui ou at-

— 32 —

triste avec vous sur le théâtre même de vos joies et de vos
douleurs ; nous serons heureux surtout d’avoir établi de
cette façon avec vous des rapports beaucoup plus intimes ;
rapports d’estime, de confiance réciproques, et pourquoi hésiterions-nous
à le dire ? de bonne et affectueuse amitié,
notre conviction étant, que si le bonheur d’un évêque tient
au succès dont le ministère apostolique est couronné auprès
des peuples, le succès du ministère apostolique à son tour
dépend de ces liens étroits qui unissent l’évêque à ses prêtres
par devant les peuples, et leur font admirer le sacerdoce
pour ce qu’il est réellement selon sa divine institution. Je
veux dire comme un corps d’une parfaite harmonie, vivant
d’intelligence et de charité.

« Vous ne repousserez pas le bonheur de cette union, qui
nous honorera mutuellement, en glorifiant Dieu, en édifiant
l’église. Oh ! oui, pour notre compte, nous y trouverons
des douceurs infinies, mais nous espérons qu’elle aura quelques
charmes pour vous. Nous marchons tous dans la même
voie, voie épineuse, traversée, voie longue et difficile ;
nous marchons courbés sous le fardeau que Dieu lui-même
nous a imposé et que notre triste condition aggrave outre
mesure. Cependant, voulons-nous, fidèles à notre vocation
sacerdotale, arriver triomphants à la fin de notre carrière ?
Ah ! loin de nous croiser en nous faisant obstacle les uns
aux autres, songeons, selon le précepte de l’apôtre, à nous
entr'aider avec amour, en sorte que les moins accablés de
leur faix courent au secours de celui qui succombe sous sa
— 33 —
charge. Or, la nôtre est immense ; elle est du moins, vous le
voyez, la plus forte, et nos épaules sont les plus faibles !
Nous tomberons au premier pas si nos frères et nos enfants
ne nous soutiennent, s’ils ne débarrassent là voie devant
nous, s’ils né s’appliquent par tous les moyens à rendre notre
marche facile.

« Car, nous le savons, si vous ne pouvez rien sans notre
concours, nous ne pouvons rien non plus sans le vôtre, et
tout le succès de notre épiscopat dépend de cette fidèle correspondance
de pensées et de sentiments, de mouvements
et d’actions que nous trouvons dans nos prêtres. En vain
dans les intérêts sacrés de la religion, ferions-nous les propositions
les plus salutaires ; si vous n’avez soin vous-même
d’en procurer l’observance, elles ne feront que compromettre
l’autorité dont elles émanent. En vain, au nom de
Dieu et de l’Église, nous enflammerions-nous du plus beau
zèle pour la réforme des moeurs ; si nos efforts sont paralysés
par vos blâmes ou par votre inertie, nous ne ferons qu’ajouter
la colère des passions au débordement des excès.
En vain, à l’exemple du prophète, élèverions-nous la voix
avec l’éclat retentissant de la trompette ; si vous ne propagez
cette voix du haut de vos chaires, si elle ne s’anime en passant
par votre bouche, nous aurons crié dans le désert.
Ainsi Dieu l’a voulu : le sacerdoce sera frappé de stérilité
toutes les fois qu’il se divisera ; et la fécondité de l’Église
tient au mystère même de son unité. »
Le prélat termine par de charitables exbortations aux fidèles.
3
— 34 —

Mais il sait que la réception d’un évêque est généralement
l’occasion de frais assez considérables pour les curés
et les recteurs ; ils les conjure donc de le recevoir avec la
plus grande simplicité ; il exige qu’il n’y ait dans les repas
qu’un seul service très modeste ; et il prie qu’on ne fasse
aucune invitation pour le soir de son arrivée.

Voilà une prévoyance délicate, surtout dans le pauvre
diocèse de Digne.

On ne peut à Paris se faire une idée dé la visite pastorale
d’un évêque dans les Alpes. Toutefois, nous indiquerons
un travail qui nous a servi de document et qui eh fait la relation
d’une manière tout-à-fait pittoresque (1).

La contrée connue aujourd’hui sous la dénomination des
Basses-Alpes, faisait partie de cette portion des Gaules que
les auteurs appellent Gallo-Groecia et Gallia-Braccata ; on reporte
la première soumission de ce pays aux Romains, immédiatement
après la prise de Marseille par Jules-César,
vers l’an 50 avant Jésus-Christ. Dans le courant du quatrième
siècle, saint Domnin et saint Vincent, venus d’Afrique
avec saint Marcelin, évangelisèrent la contrée ; les
deux premiers convertirent au christianisme tous les habitants
de Digne et de ses environs, ce qu’ayant appris, saint
Marcelin, qui était resté à Embrun, siége métropolitain, sacra
Domnin son disciple, qui fixa son siége à Digne, vers

(1) Voy. Bondil, discours sur la vie et les vertus dé Mgr. Miollis,

— 35 —

Fan 370 ; dix années après, Vincent succéda à son compagnon.
Depuis ce jour, cette ville est en possession d’un
siége épiscopal.

Les Basses-Alpes, comme le reste de la Provence, soumises
d’abord aux Visigoths, puis aux Ostrogoths, firent au
cinquième siècle partie du royaume de Bourgogne ; elles
furent pendant quelques siècles gouvernées en propre par
les comtes de Provence, et enfin incorporées au royaume de
France en l’an 1481, sous Louis XI.

La superficie de ce département ou de ce diocèse est de
740,893 hectares carrés, sa population n’est que de 160,000
habitants. Le sol extrêmement tourmenté offre toutes les
hauteurs intermédiaires entre 160 et 3,880 mètres au-dessus
du niveau de la mer. Il offre, par conséquent, une semblable
variété dans la température. Les pics des montagnes
septentrionales sont couverts de neige perpétuelle, et il y a
des vallées dans la partie méridionale où la chaleur s’élève
à un très haut degré. Pour en donner une idée, nous nous
bornerons à dire que pendant qu’on moissonne l’avoine à
Manosque, on la sème à la Sestrière, hameau d’Allos (1).

D’après la courte notice géographique que nous donnons
de ce diocèse, on voit ce que doit être une visite pastorale.
Partir le matin à pied, le bâton à la main, et emportant
avec soi les provisions de la journée ; traverser cinquante
différents degrés de température pour aller frapper à la

(1) Voyez Féraud, Géographie historique des Basses-Alpes.

— 36 —

porte d’une pauvre cabane, perchée aux dernières limites
de la végétation. Après avoir distribué la parole de vie aux
simples et excellentes créatures qui habitent ces sites sauvages,
rompre bien souvent le pain dont on s’est muni et
le distribuer à des enfants qui n’en voient pas tous les jours.
La consolation laissée au sein de ce foyer, l’évêque a devant
lui, à peu de distance, un autre hameau ; il lui doit sa
bénédiction, il va la lui donner ; seulement, entre ces deux
points qui seraient si rapprochés en ligne directe, se trouve
un vallon, nous allions dire un ravin, étroit et profond ; un
torrent y bondit de rocher en rocher ; d’en haut on entend
mûgir ses ondes rapides ; sur le bord qu’il n’a pas ravagé
paissent quelques troupeaux. L’évêque redescend par les
abruptes sentiers, accessibles presque exclusivement aux
pâtres ; chemin faisant il bénit les rares habitations jetées
au flanc de la montagne, et le laboureur isolé qui s’incline
humblement devant son digne pasteur.

Quand aucun accident n’est survenu pendant la journée,
quand on n’a pas trop souffert d’un froid extrême ou d’une
chaleur suffocante ; quand on a pu conserver un morceau
de pain pour soutenir ses fatigues, le soir arrive qui les fait
oublier toutes ; car Dieu bénit de si saintes journées.

Monseigneur Miollis a administré ce diocèse pendant
quarante ans environ, c’est dire que, pendant ce temps, il a
renouvelé si souvent ses visites dans les montagnes que ses
diocésains, pénétrés de reconnaissance, l’avaient surnommé
le saint de la contrée.
— 37 —
Monseigneur Sibour a dignement suivi cet exemple. Tous
les sentiers qui ont reçu les empreintes des pas du vénérable
vieillard ont été religieusement foulés par son successeur.
Toutes les portes auxquelles le premier avait frappé
se sont ouvertes devant le second. Les habitants des BassesAlpes
s’étaient tellement habitués à la charitable et traditionnelle
simplicité de leur nouvel évêque, qu’ils avaient
trouvé pour le désigner une appellation admirable de tendresse,
et par laquelle le souvenir des vertus de l’ancien
pasteur se trouvait constamment uni à la vénération que
leur inspirait le nouveau.

Ils avaient appelé monseigneur Sibour le fils du saint !

Touchante et pittoresque marque de la reconnaissance
d’un troupeau simple et bon.

Mais les soins qu’il lui donnait, soins nombreux et constants,
ne l’empêchaient pas de porter sa sollicitude sur des
besoins d’un autre ordre.

Entre l’évêque et les fidèles se trouve la hiérarchie dévouée
et respectable des pasteurs intermédiaires. Monseigneur
Sibour voulait, par de sages institutions, resserrer les
liens qui unissent les prêtres à la fois entre eux, à leurs évoques
et aux fidèles. Ses vastes connaissances du droit canon
lui fournissaient le modèle des institutions dont il voulait
doter son diocèse.

Il commença par constituer le chapitre de sa cathédrale
en une sorte de sénat ou conseil de l’évêque, dont il se réservait
la convocation chaque fois qu’il s’agissait de prendre

— 38 —

une mesure importante pour l’administration intérieure du
diocèse.

Par l’heureuse application de ce système consultatif, l’évêque
s’éclairait des lumières de ses collaborateurs, il s’assurait
davantage de la stricte observation d’une discipline
nécessaire au bien de l’Église ; enfin, il partageait ainsi aux
yeux de Dieu l’énorme responsabilité qui repose sur la tête
d’un pasteur d’âmes.

Ses constitutions capitulaires, revêtues de l’approbation
du pape Grégoire XVI, furent reçues comme elles devaient
l’être par un chapitre éclairé, c’est-à-dire avec une profonde
reconnaissance.

Procédant toujours en vertu du même principe du partage
de la responsabilité, il voulut déférer à un tribunal ecclésiastique
qu’il instituerait, tout ce qui était soumis à sa
juridiction épiscopale, à son autorité disciplinaire. A cet
effet, il institua l’officialité, et il donna ainsi aux desservants
de son diocèse autant de garantie qu’un homme puisse en
désirer, quand il s’agit de soumettre un de ses actes à l’appréciation
d’autres hommes.

Enfin, il travaillait à établir régulièrement et légalement
des synodes dans son diocèse ; institution d’une grande importance
pour le maintien d’une bonne discipline et d’une
constante élévation de sentiments religieux chez les prêtres.

Mais ses intentions ne furent pas comprises par tout le
monde. Des évêques, qui le vénéraient d’ailleurs, attaquèrent
ces diverses institutions. Ils les attaquèrent avec beau-

— 39 —

coup de force. Il fut donc obligé de se commenter en quelque
sorte lui-même, de prendre mot par mot, phrase par
phrase ses constitutions, ses statuts et ses décrets, et de les
présenter sous leur jour véritable. Il le fit avec un grand talent,
avec beaucoup de clarté et même avec cette fermeté
de conviction qui finit par convaincre jusqu’aux plus difficiles.


Ce vaste travail, réuni en deux volumes sous le titre générai
d’Institutions diocésaines renferme tous les arguments et
toutes les notes à l’appui qu’il soit possible d’invoquer.

Il est précédé de cette épigraphe, tirée de saint Augustin :
Ne per solutionem disciplinai crescat nequitia.

La lettre pastorale du 28 août 1843, dont il fit précéder
la promulgation de ses constitutions capitulaires porte :

« Notre charge pastorale nous faisant une obligation, pour
le bien de notre diocèse et l’honneur de notre chapitre, de
consacrer par un règlement stable ce que nous avons déjà
si heureusement pratiqué, nous nous réjouissons vivement
de pouvoir vous entretenir aujourd’hui de cette impor« 
tante résolution, si conforme à l’esprit de l’Église et con« 
seillée par l’expérience des siècles. »

Voici, d’après les termes mêmes de son auteur, le but
déterminé de l’institution :

« Le chapitre de notre église cathédrale forme notre sé« 
nat et notre conseil ; c’est pourquoi, conformément aux

— 40 —

« sacrés canons, dès qu’il s’agira de quelque chose d’impor« 
tant, nous nous empresserons d’en faire part à notre cha« 
pitre. C’est avec joie que nous demanderons toujours sa
« coopération et que nous aurons recours à sa sagesse et à
sa prudence, dans l’intérêt de la gloire de Dieu et de la
bonne abministration de notre diocèse. »

Il semble qu’avec une définition aussi claire, il n’aurait
pas dû y avoir la moindre matière à contester. Mais puisqu’il
s’en présentait, voici comment le savant prélat s’expliquait
au public :

« Nous pensons que l’état disciplinaire de l’Église de
France, comme il est résulté de l’organisation de l’an x,
n’est pas tellement parfait qu’après bientôt un demi-siècle
il ne puisse recevoir en quelques-unes de ses parties d’utiles
améliorations ; nous le pensons et nous le disons hautement,
bien qu’il puisse arriver que des esprits disposés à abuser
de tout abusent de nos paroles ; car si la prudence a ses
règles, la vérité a ses droits, et, selon nous, c’est trop se
préoccuper de soi que de renfermer au fond de son âme
un sentiment dans la seule crainte de le voir odieusement
défiguré et travesti par les passions humaines.

« Mais nous pensons aussi que cet état disciplinaire, quoiqu’il
puisse être amélioré, est cependant légitime. Il est le
produit de circonstances exceptionnelles, et il a été consacré
par la coutume et la prescription ; et voilà pourquoi nous ne
ouffrirons jamais qu’on blâmât des prélats qui le conserve-

— 41 —

raient comme mieux adapté aux besoins présents de leur
diocèse.

« Nous pensons encore que nulle modification disciplinaire
ne.saurait être faite sans le concours des évêques.
Nous condamnons comme schismatique et révolutionnaire
toute tentative qui irait, dans un but de réforme et de discipline,
soit à nier, soit à diminuer leur autorité, soit à calomnier
l’usage qu’ils en font. Nous désirons donc ardemment
que les évêques de France puissent se réunir, ou dans
un concile national, ou en conciles provinciaux pour aviser
aux maux de notre Église. Nous croyons qu’il serait tout-àfait
digne de la sagesse d’un gouvernernent prévoyant et
ami de la liberté religieuse, de lever tous les obstacles qui
s’opposent à ces grandes et saintes assemblées.
«  Enfin, nous pensons que chaque évêque, en attendant ce
remède souverain, a le droit de faire pour son diocèse, dans
la limite de son pouvoir spirituel et dans le but d’en mieux
ordonner l’exercice, toutes les améliorations disciplinaires
et de publier tous les règlements qui ne sont pas contraires
aux lois de l’Église et de l’État ; et si ces modifications et
ces règlements viennent à recevoir ensuite par surcroît l’approbation
même du souverain pontife, nous ne voyons pas
ce qui pourrait alors manquer à leur sagesse ou à leur autorité.


« Et maintenant, si voulant user nous-mêmes de ce droit,
nous examinons ce qu’il importe le plus de modifier, ou
plutôt ce qu’il est le plus urgent dé régler dans l’état actuel

de notre discipline en France, nous trouvons que c’est incontestablement
la manière dont s’exerce la juridiction épiscopale,
soit volontaire, soit contentieuse.

« Ce que l’on doit désirer uniquement, et ce que les besoins
de l’Église et de la société nous semblent demander
au temps où nous vivons, c’est que la bonne administration
ecclésiastique ne soit pas seulement garantie dans chaque
diocèse par les intentions pures et la sagesse de l’évêque ;
mais par des règles fixes et des institutions diocésaines dé*
terminées d’avance.

« Comme nous le faisons remarquer dans la lettre pastotorale
qui sert de Prooemium à nos statuts, il était sans
doute très sage et très nécessaire au début de l’organisation
du culte en France, après une révolution qui ne laissait que
des débris, de concentrer tout l’exercice du pouvoir ecclésiastique
entre les mains de l’évêque, et de ne soumettre
cet exercice à aucune forme déterminée qui eût pu en gêner
l’action. Mais il est évident aujourd’hui que cette situation
est pleine de périls, et tout le monde fait effort
pour en sortir. Il n’est aucun de nos vénérables collègues
qui ne soupire aussi ardemment que nous après le jour où
il sera permis aux évêques de s’assembler en concile y afin
d’échanger pour ainsi dire leur volonté propre contre la
volonté de ces saintes assemblées. On en voit plusieurs
s’environner d’institutions empruntées à l’ancienne discipline,
et qui ont pour but de diminuer autant que possible

— 43 —

leur terrible responsabilité, et en même temps de répondre
à cette injuste accusation d’arbitraire avec laquelle les
ennemis du pouvoir épiscopal cherchent à le discréditer et
à le ruiner. Dans la plupart des diocèses, des documents officiels
font foi que l’évêque a constitué un conseil administratif
saris l’avis duquel il n’entreprend rien de grave ; on
en a vu quelques-uns encore tout récemment créer ou compléter
des officiantés, assembler des synodes.

« L’absence de formes tutélaires , déterminées d’avance,
dans le gouvernement ecclésiastique, serait d’autant plus
choquante qu’on ne manquerait pas de remarquer avec vérité
que c’est à l’esprit chrétien en général et aux formes du
gouvernement ecclésiastique en particulier que les sociétés
modernes sont redevables de ce qu’il y a de plus libéral
dans leur constitution et de plus humain dans leurs lois. La
procédure criminelle, par exemple, n’est-elle pas fondée
sur la procédure canonique ? Il ne s’agit donc pas maintenant
d’emprunter à la société civile des formes qui répugnent
à la nature de la société ecclésiastique.

« Si donc au commencement de ce siècle,lorsqu’on sentait
partout le besoin de fortifier le pouvoir contre cette
longue anarchie qui avait désolé l’État et l’Église, on dut
chercher à le concentrer dans l’Église comme,,dans l’État
pour en rendre l’exercice plus prompt et l’action plus énergique
, d’autres temps, d’autres besoins, et d’autres formes
politiques doivent amener d’autres pensées et d’autres tendances.
Au reste les tendances du gouvernement ecelésias-

— 44 —
tique sont connues : elles procèdent de son esprit, qui est
un esprit de douceur, de modération et de conseils.

« Nous nous associons pleinement à ces tendances. Nous
les séparons avec soin de tous les mouvements désordonnés
qui émanent d’un principe de révolte, et qui viennent
récemment d’affliger le corps ecclésiastique (1). Il y a de
justes concessions qui peuvent prévenir des révolutions
imminentes. Nous voudrions, s’il est possible, et nous
croyons inutile de le dissimuler, enlever, pour, ce qui nous
touche, non-seulement tout motif, mais même tout prétexte
à cet esprit d’insubordination qui commençait à gagner
dans l’Église, et qui, s’il n’était réprimé, amènerait
peut-être de graves désordres dans un avenir prochain.

« C’est surtout ce sentiment qui nous a dicté nos nouveaux
statuts capitulaires et le règlement de l’officialité diocésaine
qui les suit. Nous exposons avec détail, pour ce qui regarde
l’officialité, les vrais principes touchant l’existence et l’exercice
de la juridiction ecclésiastique dans un traité qui
précède le règlement. Nous établissons là aussi la canonicité
et la légalité de cette institution telle que nous l’avons
conçue et réalisée. Nous n’avons donc à parler ici que de
nos constitutions capitulaires. Ces nouvelles constitutions
ont pour but de relever encore plus la dignité de notre chapitre
, et de donner une véritable utilité à ces corps qu’il

(l)  Monseigneur Sibour fesait sans doute allusion à M. Trivier,
prêtre du diocèse de Dijon, qui venait de s’en séparer avec éclat.

— 45 —

faut tirer le plus tôt possible, selon nous, de l’état où les
traditions de l’empire les ont jusqu’ici maintenus en France.

« Cet état a les plus graves inconvénients. Il fait naître
souvent des dissensions profondes entre l’administration
épiscopale et la plus notable partie du clergé diocésain. Ces
dissensions ont éclaté à la mort d’un grand nombre de prélats,
et l’on a vu des chapitres profiter du pouvoir que l’Église
leur accorde pendant la vacance du siége, pour délaisser
les anciens dépositaires de leur confiance, et infliger
ainsi un blâme sévère à leur mémoire et à leur administration.
N’est-il pas urgent de prévenir de pareils troubles ?

« Il est certain que, dans l’état actuel, les chapitres sont
trop ou trop peu : trop peu pour être véritablement utiles,
et trop pour ne pas nuire. La loi du 18 germinal an x l’avait
compris. Aussi l’art. 36 statuait que les vicaires généraux
de l’évêque continueraient leurs fonctions même après la
mort du prélat. Cette disposition, il est vrai, était anti-canonique
 ; mais dans le système des articles organiques elle
était très rationnelle. Or, puisqu’il a été impossible de la
maintenir sans violer ouvertement les règles de l’Église ;
puisque, de cette manière, quoi qu’on fasse, les chapitres se
trouvent investis d’une autorité considérable, il faut ménager
cette autorité, bien loin de la blesser par des mesures
empreintes de défiance ; il faut la faire servir si l’on peut,
et c’est l’esprit de l’Église, d’appui à l’autorité épiscopale,
au lieu de la faire devenir hostile en la traitant comme telle.

« Voilà au fond quelle est la pensée de nos nouveaux sta-
— 46 —
tuts. Nous nous ferons un plaisir de reconnaître l’importance
des corps capitulaires. Nous donnons à notre chapitre,
non-seulement le nom que personne ne lui conteste, mais
encore les fonctions de sénat de l’évêque. Nous ferons disparaître
par là de perpétuelles contradictions entre le langage
adopté et la réalité. Nos chanoines forment notre conseil ;
associés ainsi, par un acte libre de notre volonté,
à notre administration, ils en seront les premiers soutiens
durant notre vie, comme les continuateurs fidèles après
notre mort. Il n’y a plus entre eux et nous d’intérêts divers,
plus d’occasion de conflit.

« En associant notre chapitre à notre administration, nous
ne prétendons pas exagérer ses droits, encore moins condamner
l’usage, déjà ancien en France et dans la plupart
des autres Églises, de ne plus consulter les chanoines que
dans certains cas fort rares, prévus par les canons. Nous
regardons le concours ordinaire du chapitre comme utile,
mais non comme indispensable. Nous demandons des avis
éclairés que nous aimerons toujours à suivre ; mais jamais des
délibérations et des suffrages dont nous ayons besoin pour
agir.

« Dieu nous garde, en défendant nos actes, de jeter le
moindre blâme sur les actes d’autrui. Pour nous, nous
avons cru possible , nous avons cru convenable et utile
d’agir comme nous l’avons fait. »

Après avoir prouvé jusqu’à l’évidence l’opportunité de
ses mesures, de ses institutions, il en prouve non moins

— 47 —

évidemment la parfaite légalité. Il termine ainsi cet avantpropos
:

« Convaincu donc de l’opportunité et de là légalité de nos
statuts capitulaires, nous avons jugé convenable qu’on leur
donnât une plus grande publicité. Et ce qui nous a fait
prendre surtout cette détermination , c’est qu’en diverses
circonstances nous avons pu nous apercevoir que les obi
jections qui nous étalent faites sur ce règlement venaient
de ce que ni la pensée qui nous l’a dicté, ni toutes les dispositions
qu’il renferme, n’étaient suffisamment connues.

Quand il en arrive à l’examen de son officialité, monseigneur
Sibour place quelques observations préliminaires où
rions remarquons ceci:

« En l’état des esprits, lorsque tant de mauvaises pas« 
sions sont soulevées contre l’Église, et que, profitant de
« l’ignorance de la législation ecclésiastique et des matières
canoniques, qui ne fut jamais plus grande qu’à cette épo« 
que, l’homme ennemi sème partout de fausses notions et
« mine au dedans l’autorité épiscopale, en même temps
qu’il sape en dehors les fondements mêmes de la. puis« 
sance spirituelle, nous avons cru, pour que nos intentions
« ne soient pas complètement dénaturées, qu’il nous im« 
portait de faire précéder l’organisation actuelle de notre
« officialité de l’exposé succinct des principes et des faits
sur lesquels nous nous sommes appuyé, et des motifs
qui nous ont dirigés dans cette oeuvre.
Au reste, hâtons nous de le

— 48 —

« dire, nous ne venons ici changer en rien la discipline ac« 
tuelle, nous venons essayer d’en rétablir pour notre usage
« quelques parties qui, ruinées avec l’édifice tout entier, il
y à cinquante ans, n’ont pas encore été relevées. »

Le ministre des cultes s’était ému de ces institutions ; il
écrivait à M. Sibour, à la date du 18 novembre 1846, qu’il
n’avait pu adopter toutes les idées émises dans l’ouvrage
du savant évêque, tout en rendant justice aux intentions
qui l’avaient dirigé.

« C’était là, dit l’auteur, une nouvelle qui était peu de na« 
ture à nous surprendre et à nous troubler. Nous savions
« d’avance que nos opinions sur les articles organiques et
sur la juridiction spirituelle, seraient mal accueillies par
les défenseurs du pouvoir civil, qui, élevés plutôt à l’école
parlementaire ancienne ou impérialiste qu’à l’école catho« 
lique et constitutionnelle, ne comprennent pas que l’on
« puisse parler encore de la liberté de l’Église après tant de
révolutions qui ont abattu sa puissance. »

Mais voici de la fermeté à un degré peu commun :

« En ce qui concerne nos vues et nos règlements discipli« 
naires, nous ne pouvions non plus regarder comme très
« importante l’improbation timide et partielle qui était ex« 
primée par la dépêche ministérielle. Il nous semblait que
« de pareilles questions, quelles que fussent les lumières
du haut magistrat qui nous écrivait, échappaient nécessai« 
rement à son appréciation. »

Dans la même lettre, le ministre ajoutait qu’il avait conçu

— 49 —

des doutes sur les résultats probables de ces changements,
et que s’il était bien informé, ces doutes étaient fondés.

Voici ce que dit monseigneur Sibour pour toute réponse

« Le fait est qu’il (le ministre) est mal informé, comme
on le verra bientôt, et du reste il se trompait s’il regar« 
dait comme des projets seulement que nous avions l’in« 
tention de réaliser, les règlements publiés dans notre
« livre. Ces règlements étaient depuis plusieurs années en
vigueur. Depuis six années, c’est-à-dire depuis nôtre ar« 
rivée dans le diocèse de Digne, nous n’avions pas d’autre
« conseil que notre chapitre ; et depuis deux ans, une offi« 
cialité provisoire existait , qui seulement devenait défim« 
tive par la promulgation de ses statuts. »

Après avoir donné un extrait très étendu de sa défense
pour les constitutions capitulaires, nous sommes forcé de
nous borner aux citations que nous venons de faire relativement
à l’officialité ; toutefois pour ceux qui désireraient
savoir de quelle manière ce tribunal était constitué, le voici
en peu de mots :

D’après le modèle des tribunaux civils, il se compose
d’un juge ou officiai, de quatre assesseurs, d’un promoteur
et d’un greffier ou secrétaire. Droit de défense assuré, indépendance
du tribunal garantie par l’inamovibilité de la
moitié des juges, condamnation seulement possible à l’unanimité,
recours au métropolitain et de celui-ci au pape.
l’évêque toutefois se réservant le droit d’intervenir dans le
cas d’urgence.
4
— 80 —

On sent tout le bien que peut produire une pareille institution.
Si monseigneur Affre avait vécu quelque temps
de plus, il en aurait doté son diocèse ; il la considérait
même comme ne pouvant plus être retardée.

La dernière partie de l’ouvrage qui nous occupe est consacrée
à l’examen des diverses formes que peuvent revêtir
les réunions de prêtres ou d’évêques, des cas où ils peuvent
s’assembler sans être tenus d’en obtenir l’autorisation,
et cette partie est intitulée : TRAITÉ DES CONCILES.

Voici comment monseigneur Sibour s’exprime à cet
égard :

« Ce qui prouve combien les hommes du monde savent
peu, de nos jours , ce qu’est au juste le synode, c’est que,
malgré la prohibition des articles organiques, on a pu sans
exciter la moindre réclamation, faire chaque année , dans
tous les diocèses de France, depuis environ quarante ans,
une assemblée nombreuse de prêtres qui avait , au moins
aux yeux du monde, toute la figure et le caractère principal
des synodes : nous voulons parler des retraites pastorales.
Ces retraités n’ont jamais souffert le moindre obstacle.
Ce sont pourtant des assemblées, des assemblées nombreuses ;
On y peut demander des avis aux prêtres, on peut
y pourvoir aux besoins des paroisses et à la réforme des
abus ; Que fatit-il de plus pour faire un véritable synode ?

« Il est Vrai qu’on n’y délibère pas ; mais n’avons-nous
pas prouvé que la délibération n’était pas essentielle aux
synodes ? Il est vrai que le nom n’y est pas ; mais la chose

— 51 —

peut y être. Il y en a d’ailleurs comme le corps, qui est
l’assemblée ; déjà même plusieurs fois cela est arrivé. On
a fait des retraites ecclésiastiques en forme de Synode.

« Ces réunions de prêtres convoquées par l’évêque ont eu
lieu sous, l’Empire ; elles ont eu lieu sous la restauration
elles ont eu lieu depuis 1830 jusqu’à nos jours , sans que
jamais la moindre réclamation se soit élevée. Les uns ont
complètement ignoré l’analogie qu’il y avait entre les retraites
ecclésiastiques modernes et les anciens conciles diocésains,
et ils n’ont rien dit ; les autres ont vu dans ces retraites
si nécessaires, si paisibles, si inoffensives, de véritables
synodes, et ils en ont conclu l’abrogation par la coutume
de la restriction de l’article 4. « Suivant la coutume
constamment observée, dit l’auteur du Code ecclésiasti« 
que, M. l’avocat Henrion, même depuis la loi organique,
« les synodes sont convoqués sans la permission préalable
du roi. Le gouvernement ne saurait prendre ombrage de
la réunion des ecclésiastiques du diocèse, qui ne s’as« 
semblent jamais que dans un but de piété. »

Ainsi donc , ou les retraites ecclésiastiques sont de véritables
synodes aux yeux du gouvernement, et alors il faut
reconnaître que la pratique constante de ces saintes assemblées,
réunies depuis quarante ans sans autorisation ni opposition
, équivaut à une abrogation de la clause restrictive
dont nous parlons , ou bien on regarde les retraites comme
non prohibées, parce que n’étant pas des assemblées délibérantes
, elles ne sont pas véritablement synodales , et

— 52 —

alors nous disons que les synodes eux-mêmes sont permis ;
car c’est par erreur qu’on voudrait les classer parmi les assemblées
délibérantes. Que si c’est le nom qui effraie, eh
bien, quoique ce soit là une crainte puérile, qu’on le
change I Nous pouvons continuer à appeler retraites ecclésiastiques
nos assemblées synodales. De cette manière, la
légalité matérielle même sera sauvée. Nous ne soulèverons
pas plus à l’avenir de difficultés que par le passé, et nous
aurons conservé une véritable et salutaire institution.

« Il ne nous reste qu’à conclure que rien ne saurait s’opposer
à ce que nous demandions à cette institution disciplinaire
, en faveur de notre diocèse, ce qu’on lui a demandé
avant nous, et ce qu’elle a toujours loyalement
donné. »

L’occasion de traiter d’une matière à peu près identique
se présenta au sujet du Mémoire que M. Affre avait envoyé
au ministre au sujet du projet de loi sur l’enseignement ;
on se rappelle que le ministre des cultes, M. Martin (du
Nord) , n’osant pas précisément s’attaquer au Mémoire,
blâma la forme dans laquelle il lui avait été soumis, et
surtout la signature collective des évêques de Meaux, Versailles,
Chartres, Orléans et Blois, dont il était revêtu.

Une grande question pratique venait d’être soulevée, il
s’agissait de savoir si l’article 4 de germinal an x défendait
à monseigneur l’archevêque de Paris, par exemple, d’inviter
les suffragants à signer une réclamation collective.

Ecoutons monseigneur Sibour :

— 53 —
Digne, 25 mars 1844,
« Il n’y a pas d’Église sans unité, il n’y a pas d’unité sans
concert. Ce n’est pas sur des évêques que repose l’Église,
c’est sur l’épiscopat. Tout doit s’y faire par conseil, comme
disait Portalis lui-même, le jour où, au nom du gouvernement,
il venait parler au corps législatif du concordat et des
articles organiques. La constitution de l’Église demande
un chef et des membres qui puissent toujours conserver
leurs rapports naturels. Isolez les membres du chef, ou
bien isolez les membres entre eux et vous détruirez l’Église.
Il peut y avoir des cas où les besoins de la foi exigent impérieusement
que les évêques s’entendent, alors même qu’ils
seraient dans l’impossibilité de se réunir en conseil. Les
circonstances présentes ne semblent-elles pas suffisamment
autoriser une semblable hypothèse ? Or, trouver dans une
disposition de loi qui leur défend de s’assembler sans autorisation
du gouvernement une prohibition absolue de tout
concert, même par écrit, n’est-ce pas s’exposer à méconnaître
les besoins les plus légitimes et les droits les plus sacrés
de la conscience ? N’est-ce pas d’ailleurs faire violence à
un texte formel, et aller contre tous les principes d’une
saine interprétation ? S’il en était ainsi on pourrait donc
enlever aujourd’hui aux évêques ce que j’appellerais volontiers
l’air et le feu de nos constitutions modernes ; les droits
les plus essentiels, les plus vulgaires de l’homme et du citoyen !


— 54 —

« Enfermés dans leurs diocèses, ils y seraient tenus en
quelque sorte au secret, et la liberté religieuse serait pour
tous, excepté pour eux. Non, Monseigneur, nous ne voulons
et ne pouvons accepter une pareille position. Elle n’est
ni ne peut être fondée sur nos lois. Les prétentions qu’on
a soulevées, soit à la tribune, soft dans la presse, et à l’aide
desquelles on veut l’établir, nous paraissent aussi arbitraires
qu’injustes. Nous ne voulons pas, Monseigneur, nous contenter
de protester contre elles-, nous voulons les combattre
selon la mesure de nos forces ; et, s’il est possible, les faire
modifier ou abandonner. »

Et plus bas :

« Je crois avoir suffisamment établi, Monseigneur, que
les conseils provinciaux étaient de droit sous l’ancienne
monarchie, ainsi que les synodes ; que les prétentions que
la cour et les parlements élevaient contre ce droit étaient
des prétentions abusives ; que l’ordre et l’autorisation des
princes n’étaient nécessaires que pour les conciles nationaux
et les assemblées du clergé proprement dites, et que
par conséquent l’article 4 de la loi organique qui exige pour
toutes ces choses une permission expresse du gouvernement
n’est pas conforme aux droits anciens, et n’a fait évidemment
que soutenir des prétentions injustes au lieu de
sanctionner des droits.

Je croîs avoir prouvé surtout que les prétentions anciennes,
même les plus exagérées, n’allèrent jamais aussi
loin que l’extension qu’on essaie aujourd’hui de donner à

— 55 —

cet article, en l’interprétant non selon la rigueur des ternies
mais selon son esprit supposé. J’ai prouvé d’ailleurs
que cette interprétation n’était ni légitime, ni exacte, et que
si elle pouvait être admise, cela rendrait l’article 4 subversif
de la constitution de l’Église.

« Voilà, Monseigneur, ce que nous pouvons dire aux publicistes
qui, en défendant la décision ministérielle que nous
attaquons, ont voulu l’appuyer sur les principes de notre
ancien droit public ecclésiastique. Mais maintenant, n’avous-nous
donc rien à leur dire, en examinant la question
au point de vue de notre droit actuel.

« Lorsqu’on songea à réparer les malheurs de la France et
à cicatriser ses plaies, on sentit la nécessité d’apaiser le
schisme religieux qui déchirait son sein. Il n’y avait pour
cela qu’un moyen : c’était de suivre une voie opposée à
celle que la révolution avait ouverte, et de traiter avec les
principes catholiques qu’on n’avait pu ni dominer ni éteindre
par une autorité usurpée et par la violence. C’est ce
que comprit le jeune héros à qui Dieu avait donné à la fois
le génie de la guerre et le génie de la paix. Le vainqueur
de Marengo fit ce qu’avait fait avant lui le vainqueur de
Marignan. Il songea à la paix religieuse, et pour l’établir
sur ses vrais fondements, il ouvrit avec le souverain pontife
des négociations qui aboutirent au concordat. Ce grand
traité d’alliance entre les faits nouveaux, tels que la révolution
les avait produits, et les principes religieux anciens,
tels que les catholiques les avaient compris, avait donc

— 56 —

pour but la pacification religieuse de la France, et il devait
avoir pour premier résultat d’organiser sur de nouvelles
bases le culte public dans ses rapports avec les institutions
civiles. Ainsi considéré, il ne pouvait être et il ne fut en
effet qu’une solennelle convention.

« Elle se composait de deux parties: la première, appelée
proprement concordat, contenait les faits et les principes
admis par les deux puissances contractantes ; la deuxième,
connue sous le nom d’articles organiques, était une annexe
de la première et devait faire l’application détaillée et pratique
des principes qu’elle avait reconnus.

Mais que peuvent des évêques isolés à qui l’on défend
même tout concert. Témoins impuissants des ravages de
l’impiété, ils auront encore la douleur d’entendre les ennemis
de l’Église les en rendre responsables.

« Mon opinion, Monseigneur, ne saurait être douteuse ;
mais je crois devoir, dans les circonstances graves où nous
nous trouvons, la dire tout haut. J’avais évité jusqu’ici l’éclat
de la publicité. Au milieu de toutes ces controverses
irritantes, soulevées depuis quelque temps, je m’étais contenté,
après avoir déposé au pied des autels mes alarmes
secrètes, mes voeux les plus ardents, d’en faire parvenir l’expression
aux dépositaires de la puissance publique. J’espérais
toujours que la Providence divine et la sagesse du gouvernement
éloigneraient des mesures que je regarde comme
fatales à la religion et à la prospérité de mon pays. Aujour-

— 57 —

d’hui je ne puis plus voir dans ce qui se fait et dans tout ce
qui se dit que l’annonce d’une nouvelle épreuve à laquelle
Dieu peut-être veut soumettre son Église. Le temps du silence
me semble donc passé. Dans ce champ de la publicité,
où l’erreur livre de si rudes combats à la vérité, celleci
nous réclame comme ses premiers défenseurs. Tout le
monde, au fond, vient dire que l’opinion publique est égarée,
et comment ne le serait-elle pas ? etc.

« La presse aujourdhui mène l’opinion, et l’opinion

mène le monde. Ceux-là même qui devraient la diriger se
laissent entraîner par elle. Il nous faut donc à tout prix
travailler à l’éclairer.

« Je veux donc vous le dire publiquement, Monseigneur ;
mais j’ai ressenti non moins ardemment que vous les
douloureuses impressions que devait produire dans tout
coeur d’évêque la lettre qui vous a été adressée , le 8 mars,
par M. le garde-des-sceaux. Cette lettre restera comme un
monument de nos tristes dissensions. Elle prouve jusqu’où
les préoccupations et les exigences de la politique peuvent
entraîner… Je partage tous les sentiments que vous avez
exprimés dans votre réponse, et c’est de coeur et d’âme que
je m’associe en particulier à la protestation qu’elle renferme
contre une interprétation jusqu’ici inouïe des articles
organiques du concordat, interprétation qui rendrait l’article
4 de cette loi tout-à-fait subversif de la constitution essentielle
de l’Église, en substituant l’individualité protestante
au principe de l’unité catholique.

— 58 —

« Quelques réflexions… Si l’on conteste aux évêques le
droit de concert, espérons qu’on ne leur contestera pas au
moins celui de discussion.

« Rien ne la menace (la civilisation) peut-être plus directement
que le système qui, portant atteinte à l’indépendance
de l’Église, veut placer dans l’État la double suprématie spirituelle
et temporelle. Cette réunion paraissait à Portalis
lui-même contraire aux lois d’une saine politique et dangereuse
four la liberté (discours au Corps législatif sur
le condordat et les articles organiques). On a souvent cité
en sa faveur l’exemple de l’Angleterre, et ceux qui vantent
l’oeuvre d’Henri VIII ne voient pas que cette oeuvre a été
la cause de tous les maux de ce pays, et que si son avenir
est grandement menacé, il le doit surtout à la législation
religieuse. On peut lire à ce sujet de remarquables paroles
dans le rapport de Lucien Bonaparte dont nous avons parlé.

En présence de l’attitude de l’Irlande, ces paroles peuvent
passer pour prophétiques. Peuple sublime ! il ne nous
apprend que trop ce que vaut la suprématie spirituelle de
l’État et ce que vaut aussi la liberté de l’Église. La suprématie
fût-elle l’égalité ne serait que l’égalité dans la servitude.
L’Angleterre n’a-t-elle pas osé marchander l’indépendance
religieuse de l’Irlande ? On a méprisé son or ; ce ne
sont pas dés faveurs qu’on lui demande, ce sont des droits.
Et maintenant la voilà forcée d’aller chercher à Rome même
— 59 —
le remède des maux qui viennent tous de sa rupture avec
Rome.

« Mais si l’on veut voir encore mieux de quel danger la civilisation
est menacée par un système qui, au mépris des
droits de la puissance spirituelle, place sur la même tête
une double suprématie, qu’on regarde au fond. Là, dans
un empire immense, la religion n’est plus qu’une branche
de l’administration publique. Mais à côté du Pope asservi et
méprisé, vit une population de serfs. Cet empire, vaste barbarie
organisée, tend à constituer une Europe schismatique
dont le czar soit le chef spirituel et temporel. Agissant sur
les uns par la communauté des principes, sur les autres par
la communauté des races, il menace à la fois la religion et
la civilisation de l’Orient et de l’Occident. Il hait le catholicisme
à l’égal de la liberté, parce que ses instinets despotiques
l’avertissent que rien ne peut lui résister, si ce n’est
l’union de la liberté et du catholicisme. Ah ! le moment serait
mal choisi pour songer à enchaîner la liberté de l’Église.
Ce ne sont pas les principes catholiques qui menacent
l’indépendance des peuples, ce sont les principes schismatiques
 ; ce n’est pas le pape, c’est l’autocrate du Nord. Là
se prépare une dernière invasion qui peut nous replonger
dans les ténèbres de la barbarie. Nous le disons avec une
conviction profonde à la France entière, en nous senrant
d’un mot connu : Dans cinquante ans l’Europe sera cosaque
si elle n’est pas catholique.

« Telles sont, Monseigneur, les considérations que nous
ont inspirées les circonstances graves au milieu desquelles

— 60 —
nous nous trouvons. Je regrette qu’elles m’aient entraîné
si loin, quoique je n’aie pas donné à mes pensées le développement
dont elles étaient susceptibles. Je crois en avoir
cependant dit assez pour montrer le vice des lois organiques,
pour faire sentir combien elles sont opposées à là liberté de
l’Église, combien elles sont peu en harmonie avec les principes
dé notre constitution et combien il importerait aujourd’hui
d’en obtenir la révision. Il me semble aussi avoir
prouvé plus haut que l’interprétation qu’on a voulu donner
à l’article 4 n’est pas légitime, et que cet article, ni dans ses
termes, ni dans son interprétation que nous avons combattue,
n’est conforme au droit public ancien ; ce qui même ne
serait pas une raison suffisante pour qu’on pût justement
nous l’opposer aujourd’hui.

« J’ai confiance, que dans cette discussion, en défendant
un droit aussi sacré qu’important, nulle parole blessante,
nulle parole même trop vive, ne me sera échappée : Je déclare
que ce serait contre mon intention. Ce ne sont pas les
hommes qu’il faut attaquer, ce sont les préjugés et les préventions
injustes. Je ne crois à personne la volonté arrêtée
d’opprimer l’Église, mais il ne m’a pas semblé moins nécessaire
de montrer le danger de certaines doctrines et de certaines
tendances. J’ai voulu ainsi m’associer, Monseigneur,
à vos nobles efforts, et je suis sûr que l’épiscopat français
tout entier s’y est associé comme moi.

« Agréez, etc.

« M.-D. AUGUSTE, évêque de Digne. »

Il serait difficile de trouver des expressions plus saisissantes
pour caractériser de belles pensées ; mais sa franchise
déplaisait souverainement au roi, qui, dans ses terreurs
déplacées, ne voulait plus entendre parler de l’évêque
de Digne.

Jusqu’à présent, nous avons suivi ce grand caractère de
prêtre dans l’exercice de ses devoirs et dans ses travaux
d’améliorations ; et nous n’avons su ce que nous devions le
plus admirer en lui du saint prêtre ou de l’administrateur
courageux. Voyons un peu ce qu’il pense en matière politique
, quelles sont ses idées sur l’avenir du monde. Un
précieux document nous permettra de l’apprécier sous ce
rapport, et nous forcera encore à l’admirer.

Nous avons dit qu’il avait fait plusieurs voyages à Rome,
et nous savons de source certaine que monseigneur Sibour
eût désiré passer sa vie dans la capitale du monde chrétien.
En effet, quel autre lieu sur terre peut offrir au coeur
religieux en même temps qu’au savant de plus saisissantes
pensées, de plus grands souvenirs ! Rome est la patrie primitive
de tout chrétien : sa vue matérielle seule rappelle
toute notre histoire.

Il y avait connu le R. P. Joachim Ventura, et sans doute
que ces vastes intelligences, mises en communication dans
les solitudes de la ville des ruines, à l’ombre de la croix
triomphante de saint Pierre, devaient juger de haut ce
monde aux mesquines et étroites passions. Leurs profondes
rêveries devaient rappeler au silence romain les temps où

— 62 —

Augustin venait rêver lui aussi et méditer sur la vanité,
sur la viduité, sur la stérilité des choses humaines. Oui,
l’écho des solitudes a du répéter des pensées qui l’avaient
éveillé voilà quinze ou dix-huit siècles.

L’agitateur de l’Irlande, l’illustre et chrétien O'Connel
était mort en Italie. Une voix éloquente comme la sienne
se leva pour nous le faire encore mieux connaître , c’est-àdire
pour exciter davantage nos regrets : cette voix était
celle du Père Ventura, l’homme de la religion, de la philosophie
et du progrès (1) , l’homme qui pouvait le mieux
parler d’O'Connel à tous les catholiques de la terre.

Monseigneur Sibour, sympathique à tout ce qui est beau,
lui écrivit à cette occasion la lettre suivante :

« Digne, octobre 1847.
Mon révérend Père,

« Il y a à peine quatre ans, quand nous nous promenions
ensemble à Rome, sous les portiques de Saint-André della
Valle et que vous me permettiez de lire dans votre coeur de
prêtre et de citoyen, si douloureusement affecté par les
maux de la religion et de la patrie, mais toujours soutenu
par la foi, vous ne pensiez pas, et je ne pensais pas moi(1) 

Il nous répugné de regarder comme vrai le démenti que le
R. P. Ventura se donne à lui-même aujourd’hui. Nous espérons
que des explications sérieuses de sa part renverseront la mauvaise
idée que ses derniers actes donnent de son caractère.

— 63 —

même que nous touchions à une grande époque de régénération.
Ah ! Dieu est admirable dans ses desseins, et il se
joue comme il veut des calculs de la sagesse humaine. Il
ne lui faut qu’un homme pour changer un pays et un siècle,
et pour donner un autre cours aux destinées du monde ; Si,
au lieu de chercher à percer les ténèbres de la politique
d’ici-bas, nous avions alors regardé du côté du ciel, nous
aurions pu voir déjà l’Orient blanchir, et aux dernières
lueurs du crépuscule dont les ombres attristaient nos âmes,
se mêler sur les saintes collines de Rome, qu’une nuit complète
n’enveloppe jamais, les premiers rayons d’un jour
nouveau, l’aurore (c’est mon ferme espoir) d’une des plus
grandes ères de l’humanité.

« Aujourd’hui tout s’est éclairci, le ciel a parlé. La miraculeuse
élection de Pie IX a fait monter sur la chaire éternelle
le Moïse des Turcs nouveaux, le ministre de l’oeuvre
divine qu’on se tromperait en prenant uniquement pour
une oeuvre nationale. Les premiers actes de l’immortel pontife
ont fait tressaillir Rome, l’Italie et le monde. La sphère
de ces réformes salutaires est étroite sans doute ; elle semble
n’avoir pour théâtre que son petit État, pour objet que
d’accorder une juste satisfaction à de légitimés besoins,
pour but que de concilier à la souveraineté temporelle des
pontifes le coeur de quelques milliers de sujets, et en lui
donnant ainsi un solide appui sur le sol même où elle est
établie, de l’affranchir à jamais de la plus dure, de la plus
humiliante des tutelles, celle de l’étranger. Mais par delà

— 64 —

ces vues et ces réformes locales, il y a les principes qui ne
le sont pas ; comme par delà le souverain, dans Pie IX, il y
a le représentant de Dieu, le père de cette grande famille
humaine répandue dans le monde entier et qui écoute sa
voix avec amour et obéissance. Tout ce qui se fait à Rome
est essentiellement catholique. Il n’y a pas là seulement
des actes et des réformes, il y a des idées et des enseignements ;
il y a les principes d’une politique sacrée qui, dans
la régénération d’un peuple, posent les bases de la régénération
de tous.

« Cette grande et simple politique , mon révérend Père,
vous l’avez formulée avec autant d’éloquence que d’exactitude
dans votre belle oraison funèbre d’O'Connel. Ce fut
plus qu’un discours, ce fut un événement. Votre parole
puissante a allumé dans le coeur des Romains les flammes
du plus pur patriotisme ; elle a reveillé dans la ville éternelle
des échos depuis des siècles endormis. Mais, bénie
par le pontife suprême, elle a franchi les limites du temple
et de la cité, et des hauteurs du Vatican , elle a pu se faire
entendre, non-seulement de l’Italie, mais du monde entier.
Nous y avons tous lu le manifeste d’une pensée suprême
, qui ne cherche pas à s’environner de mystères, et
qui veut être éclatante comme la vérité.

« Oui, il faut que désormais on ne puisse plus, dans les
âmes , semer entre la religion et la liberté des divisions funestes
à l’une et à l’autre. Il faut qu’on sache que les peuples
, comme les individus, grandissent: que les conditions

— 65 —

de la vie et de la prospérité des nations changent selon leur
âge, et qu’il y a une émancipation légitime que la religion
doit bénir et consacrer. Mais il faut qu’on sache aussi que
la liberté sans frein mène toujours, par l’anarchie, à l’asservissement
le plus abject. Il faut qu’on sache que pour faire
le bonheur des hommes, la liberté doit descendre du ciel
et marcher appuyée sur l’ordre et la religion. Les temps
sont venus, ce semble, d’une transformation dans la constitution
politique des peuples ; partout où le christianisme
a été leur instituteur, ils sont mûrs pour la liberté : c’est
aux conducteurs des nations à le savoir et à ne pas manquer
l’heure. Mais c’est aux peuples aussi à savoir l’attendre
et à ne rien précipiter. Le désordre enfante le désordre,
le mal n’est jamais nécessaire, et il n’y a de conquêtes durables
que celles qui ne sont pas faites par le glaive, mais
par la force de la raison et du bon droit.

« Gloire à l’immortel pontife qui, du haut d’un trône
auguste où il est assis, a su lire dans les cieux le décret divin
et a donné le signal sans hésitation ! Gloire au peuple
romain qui jusqu’ici s’est montré si digne d’être le fils aîné
de l’émancipation italienne ! C’est autrefois, du haut du
Capitole, que sortit tout armée, pour la conquête et aussi
pour l’oppression du monde, la liberté païenne ; c’est du
Vatican que la liberté chrétienne sort aujourd’hui. Quand
la Providence appela jadis la barbarie pour venir rajeunir
ces vieux peuples de l’empire romain, elle l’amena aux
pieds de ce vénérable pontife des Gaules dont je viens de
5
célébrer aujourd’hui la fête avec la France entière (saint
Remi, premier évêque de Reims. apôtre des Francs). La
fille altière des forêts courba la tête, et la main de la religion
versa sur elle l’huile qui allait adoucir son âme et l’eau
qui devait la régénérer. La liberté moderne vient de recevoir
à son tour de Pie IX le baptême de saint Remi. Puisset-elle
ne jamais effacer le signe sacré que le doigt du pontife
a tracé ; sur son front t. A cette seule condition, elle accomplira
ses destinées ; à cette seule condition, elle affranchira
l’Italie ; à cette seule condition, elle fera le tour
du monde, et elle l’affranchira à la fois de l’anarchie et du
despotisme.

« Voilà les sentiments, mon révérend Père, qui naissaient
dans mon coeur à mesure que je lisais cette oraison funèbre.
d’O'Connel, si digne du grand homme qu’elle célébrait,
des circonstances solennelles qui l’inspiraient et des
hautes.vérités dont elle allait devenir une des plus magnifiques ;
éxpressions. Ces sentiments naissaient et restaient
dans mon coeur ; je les y tenais enfermés , ainsi que les voeux
que je n’ai pas cessé un seul jour d’adresser au ciel pour
ce grand et bien-aimé pontife , qui, au milieu de tant et
de si difficiles, travaux entrepris pour la gloire de la religion
et le bonheur de ses. peuples, a un si grand’ besoin
d’être consolé et fortifié pas l’amour de ses enfants et par
les secours d’en haut. Mais la. préface: que vous venez dé
joindre à la seconde édition de votre discours , en m’apprenait
que votre oeuvre , et aussi sans doute la sienne, a

— 67 —

trouvé des Contradicteurs , me force en quelque sorte de
rompre ce silence et de vous exprimer le plus hautement’
que je puis mes Vives sympathies et l’adhésion que je
donne, non-seulement comme ami, mais comme évêque ,
aux » principes que vous avez si éloquemment développés
comme orateur. Il faut que les rares contradicteurs de
Pie IX sachent que le monde entier est contre eux, que l’opinion
publique, partout où elle peut s’exprimer librement
, les condamne, que la France, en particulier, sans
distinction dé parti, applaudit aux sages pensées qui président
à votre régénération politique, que l’épiscopat français
n’a jamais été plus unanime dans son dévouement, et
que nous apercevons tous un bien immense pour la religion
au bout de cette voie où Pie IX est entré ; voie déjà
jonchée de haines implacables et de vieux préjugés tombés,
et sur laquelle s’élève le monument, plus admirable que
ceux de l’ancienne Rome, où la main de pontife a scellé
l’alliance éternelle de la religion, de l’ordre et de la liberté.


Vous le savez, mon révérend père, autrefois quand les
glorieux prédécesseurs de Pie IX entreprenaient ces oeuvres
grandes et saintes qui étaient destinées à sauver la chrétienté
ou à la couronner de gloire, quand ils arrêtaient les
flots de la barbarie, quand pour le tarir dans sa source, ils
poussaient l’Europe sur l’Asie, ou bien seulement, quand
ils élevaient des temples, magnifiques apothéoses de la religion
 ; vous le savez, il n’y avait pair une âme chrétienne,

— 68 —

qui, selon ses moyens, ne se crût par la prière ou par l’aumône,
par le bras ou par le coeur, obligée de leur venir en
aide et de leur donner son amour et ses sympathies. Aujourd’hui
quelque chose de semblable se fait à Rome. Une
entreprise sainte, une nouvelle croisade commence. On l’a
compris, et de toutes parts, les enfants de l’Église se sont
tournés avec amour vers le père commun, prêts à le seconder
de toutes les manières. Qu’il soit donc permis au plus
pauvre des Évêques de France de joindre au tribut de ses
prières l’obole de sa bonne volonté. Je vous la transmets,
mon révérend père, en toute simplicité, vous laissant le soin
de la faire parvenir et de la faire agréer.

Vous ferez, mon révérend père, l’usage que vous voudrez,
je ne vous exprime mes sentiments que pour les faire connaître.


Agréez, etc.,

Marie-Dominique-Auguste SIBOUR,

Évêque de Digne.

Voilà, on peut le dire, le programme des opinions politiques
de monseigneur Sibour. Cette lettre les constate de
la manière la plus claire ; mais à nous, humble biographe,
elle ne nous apprend rien de nouveau. L’homme que nous
avons étudié ne pouvait penser différemment.

Seulement cette lettre nous suggère de désolantes réflexions.
Ecrite depuis un an et demi à peine, alors que
Rome renaissait à la liberté par la volonté spontanée de son

— 69 —

auguste souverain, le vénérable Pie IX ; alors qu’une ère
lumineuse semblait s’ouvrir pour le monde catholique, et
que l’espérance était dans tous les coeurs, les bénédictions
sur toutes les lèvres ; une courte période s’écoule, et de
nouvelles, de grandes ruines viennent grossir démesurément
l’immense monceau accumulé sur la ville éternelle. La liberté
que le père donne à sa famille devient entre les mains
des Cham modernes un instrument d’humiliation contre lui.
La liberté doit être une affreuse licence, l’ingratitude sera
désormais une vertu 1… Mais que nos paroles n’aillent porter
aucune aigreur au sein d’un peuple que nous avons toujours
aimé, ne confondons pas le juste avec le méchant, le
sujet fidèle à son devoir avec celui qu’on a égaré ! Non, n’anathématisons
personne. Des temps meilleurs viendront où
l’excès du mal rappellera le bien passé ; et où il sera doux
aux bonnes populations romaines de demander oubli et pardon
au vicaire du Christ, au héros de la liberté italienne.

Non, nous qui avons vu les États romains à peu près à
l’époque où cette lettre célèbre fut écrite, nous qui avons
été témoin de l’enthousiasme des sujets de Sa Sainteté au
seul nom de Pia nono ! Nous qui avons bien souvent recueilli
les témoignages de la reconnaissance sans bornes du
peuple romain, nous ne pouvons le considérer comme désormais
privé de la vue du pontife qu’il a tant chéri.

Du reste, quand la vérité sera dégagée de l’erreur, quand
l’exaltation des partis aura fait place au calme de la réflexion,
on sera forcé de convenir que les malheurs dont souffre le

— 70 —

pontife ont été suscités par son ardent amour de la paix entre
tous ses enfants. Fidèle à sa mission essentiellement pacifique,
il n’a pas voulu un jour que les peuples se déchirassent
entre eux, et c’est le seul crime que les mauvaises passions
puissent lui faire.

La liberté romaine est une pierre lancée par un bras qui
ne connaissait pas sa force de projection. Elle a dépassé momentanément
le but. Après l’épreuve viendra l’application.
III.
Un arrêté du président du conseil, chef du pouvoir exécutif,
en date du 15 juillet 1848, appela donc monseigneur
Sibour à succéder au martyr de nos désordres. Il arriva,
vers la fin du mois, à Paris pour ses informations canoniques,
et il en repartit bientôt après pour terminer les affaires
de son diocèse. Sa présentation fut accueillie par le souverain
pontife avec une satisfaction que faisait assez pressentir
la haute réputation de piété et de lumières de l’illustre
prélat. Il ne tarda pas à être préconisé en consistoire, lès
bulles d’institution sortirent du conseil d’État, le 5 du mois
d’octobre (1).

(1) Ces bulles sont expédiées selon l’usage en sept exemplaires :
la lre adressée à M. l’Archevêque lui-même renferme l’absolution
des censures. La 2°, au chapitre, pour l’informer. La 3e, aux évê-

— 72 —

M. Léon Sibour (1) , professeur à la Faculté de théologie
d’Aix, représentant du peuple, et parent du nouvel archevêque,
prit possession du siége par procuration.

Enfin, le 17 du même mois, le nouveau prélat était installé.


Une cérémonie imposante eut lieu. M. l’abbé Jacquemet,
dont on ne saurait dire trop de bien, surtout dans ces dernières
circonstances, s’avança au-devant du nouvel archevêque
et lui dit d’une voix émue les paroles remarquables
dont nous sommes heureux de citer quelques fragments :

« Monseigneur,
Au moment où le digne successeur de tant d’illustres
pontifes franchit le seuil de cette basilique, le chapitre métropolitain
, au nom de l’Église de Paris, offre ses actions

ques suffragants. La 4e, à tous les évêques du monde catholique.
La 5e, au Clergé et au Diocèse de Paris ; la 6e, au Nonce, la 7e, au
Président de la République. Cette dernière était ainsi intitulée :
Dilecto filio Eugenio Cavaignac, honorabili viro, Gubernio Reipublicoe
gallianoe prepositi.
L’institution canonique avait été demandée et accordée in virtute
concordatorum(1) C’est l’auteur des Études sur l’Afrique chrétienne, ou état de
l’Afrique avant l’arrivée des Vandales. — Chez Repos, à Digne, 1844.
M. L. Sibour est l’Ancien directeur du recueil qui a paru pendant
quelque temps à Aix, sous le titre : Annales Religieuses et Philosophiques
de la Provence.
— 73 —

de grâce à Dieu qui la console après de grandes et glorieuses

douleurs.

Cette antique Église vous salue de ses acclamations.

« Elle salue en vous à la fois l’ami de la paix et le défenseur
de ses droits, de son indépendance et de tous les intérêts
de la piété chrétienne. Nomen tuum a deo : pax justitioe
et honor pietatis. »

…. Il termine en disant :

« Et si des jours mauvais se levaient encore sur notre
cèrhe patrie, nous nous serrerions de nouveau plus que jamais
autour de notre premier pasteur, pour demeurer indissolublement
unis, par lui et avec lui, à la vie et à la
mort, au chef immortel de l’Église : Sive vivimus, sive morimur
domini sumus. »

Après avoir prononcé quelques paroles de remercîment
pour les sentiments qui venaient de lui être exprimés au
nom du chapitre et du clergé de Paris, Monseigneur rappela
dans des termes affectueux l’amitié déjà ancienne qui
l’unissait à M. l’archidiacre de Notre-Dame.

Ensuite, il monta en chaire et il y prononça une chaleureuse
improvisation. Nous voudrions pouvoir la rapporter
en entier ; mais l’espace nous manque , nous nous bornerons
à cette courte citation :

« Eh bien ! nous venons vous dire que les temps anciens
n’ont rien à craindre des temps nouveaux ; que la gloire du
passé et la gloire du présent, comme celle de l’avenir, sont
ces mêmes gloires qui s’avancent toujours resplendissantes
— 74 —
comme le soleil qui jette un éclat de plus en plus vif à me »
sure qu’il monte sur l’horizon.

« Nous venons vous rappeler que cette gloire, après tout,
en y regardant de plus près, n’est autre chose que la splendeur
même du christianisme. Que c’est l’Église, cette Église
tant calomniée, qui a affranchi les peuples de l’esclavage antique,
qui a sauvé tant de fois .l’Europe et la France en particulier
de la barbarie ; que c’est elle qui nous a donné les
véritables notions de la liberté, de l’égalité et de la fraternité !
«  La civilisation moderne, comme les civilisations passées,
sort d’elle, de son dogme et de sa morale.

« Nous venons vous expliquer comment l’immutabilité
de ce dogme et la permanence de cette morale s’allient admirablement
avec les progrès de la science et de la liberté.
Nous venons vous dire tout ce qu’elle reçoit même de certitude
rationnelle ; mais surtout d’étonnante fécondité de ce
double élément de la foi et de l’intelligence.
«  Ah ! ne croyez donc point que la mère étouffe sa fille,
en arrêtant les progrès de la civilisation.

« Elle vous appelle donc tous, quelles que soient vos opinions,
dans quelque erreur que vous soyez engagés, à vous
réunir autour d’elle, sous l’oeil de sa tendresse maternelle,
dans une sainte unanimité de sentiments.

« Telle est donc la mission que nous avons à accomplir au
milieu de vous, mission de concorde et de paix. Paix entre
le passé et l’avenir, paix entre la foi et la science, paix entre
l’ordre et la liberté, paix entre les hommes de toutes les

— 75 —

opinions, entre les partis politiques, entre les riches et les
pauvres. »

Son mandement de prise de possession, daté à Digne du
9 octobre, est dicté par les admirables sentiments que
nous lui connaissons : nous en donnerons une idée en en
citant quelques passages.
«  En vain considèrerions-nous les circonstances de notre
vocation : Que, profondément inconnu de tous les hommes
du pouvoir, nous n’avions pas à craindre que notre élévation
eut été le résultat d’une préférence aveugle et intéressée ;
que la voix de Dieu, prévenant tous les calculs humains,
était venue, sans avis préalable, nous réveiller comme en sursaut
dans la solitude de nos montagnes ; que l’acclamation
des prêtres et des fidèles, échos pour ainsi dire de la voix
du ciel, avait de quoi rassurer notre faiblesse en nous promettant
indulgence et amour. Notre âme, bien-aimés frères,
malgré tous ces motifs d’encouragement et d’espérance, persévérait
dans son abattement et dans ses alarmes. Nous reculions
encore devant le fardeau qu’on nous voulait imposer.

« Dans cet accablement, Dieu fit briller au fond de notre
esprit l’idée sainte du sacrifice. Nous nous demandions si
l’immolation de soi-même aux autres ne résumait pas tout
le sacerdoce chrétien. Et qu’est-ce donc qu’un prêtre, dissions-nous,
sinon une victime perpétuellement immolée pour
le salut de ses frères ? Notre âme alors commença à se ré-

— 76 —

vêler sous l’action de la grâce divine… Le souvenir d’une
mort à jamais glorieuse, la possibilité d’une destinée semblable,
les blessures encore saignantes de nos discordes civiles,
la perspective d’un terrible fléau dont les menaces
nous arrivent de toutes parts, voilà ce qui a eu le pouvoir de
nous séduire. L’attrait du péril, de la souffrance, du dévoûment,
du sacrifice, de l’immolation, a sollicité notre âme.
Nous avons senti en nous l’ambition de calmer les haines,
de concilier les esprits, de servir nos frères jusqu’à donner
pour eux notre vie à l’exemple du divin Maître. Combattre
aussi sur un plus vaste champ de bataille les ennemis du Seigneur,
défendre courageusement les droits de Dieu et de
l’Église, appeler à nous, pour soutenir notre faiblesse dans
cette oeuvre, tous les hommes d’intelligence et de coeur ;
voilà une autre considération, pourquoi ne Pavouerionsnous
pas ? que nous avons également accueillie comme venant
de Dieu même. »
— Écoutons-le quand il s’adresse aux pauvres :
« Nous aimons à le proclamer en présence de Dieu, dans
la circonstance la plus solennelle de notre vie, nous serons
le pasteur et le père de tous. Mais pour vous, peuple souffrant,
ouvriers pauvres, nous avons des entrailles de mère.
Votre triste position fait le poids habituel de notre âme, et
nous pouvons appliquer les paroles habituelles de l’apôtre
« saint Paul. « Jésus-Christ m’est témoin que je dis la vérité.
Oh ! non, je ne mens point, ma conscience me rendant
ce témoignage par le Saint-Esprit ; je suis saisi d’une tris-
— 77 —
« tesse profonde et mon coeur est pressé sans cesse d’une
douleur violente jusque-là que je désirerais dévenir moi« 
même anathème pour vous et prendre sur moi toutes vos
« calamités (Rom., c. IX, V. 1, 2, 3). Enfants bien-aimés,
nous arrivons au milieu de vous du fond de nos stériles
montagnes, sans or et sans argent. Hélas ! nous avons eu à
gémir, dans notre première et courte apparition, de ne pouvoir
soulager toutes les infortunes qui se sont déjà révélées à
nous. Mais nous ne les perdrons pas de vue, et tout ce que
nous aurons, nous vous le donnerons avec joie. Quand nous
vous aurons donné notre dernière obole et notre dernier
morceau de pain, nous nous ferons mendiant pour vous à
la porte du riche, afin de verser dans votre sein ce que nous
recevrons de ses largesses. »

Voilà le langage qui va au coeur du malheureux. Voilà les
expressions familières au pauvre, et qu’il n’entend pas assez
souvent dans la bouche des heureux de la terre.

Honneur à celui qui se fait petit avec les petits, enfant
avec les enfants, et qui trouve dans le souvenir de son ancienne
humilité des paroles qui attendrissent les coeurs et
calment les inquiétudes de la misère !

Qu’on nous permette une dernière citation, elle est empruntée
au mandement du 2 février pour le Carême de
cette année. Nous sommes heureux de reproduire ces fragments
d’une philosophie douce et vraiment évangélique.

« Que de maux parmi les hommes viennent du mur de
séparation qu’ils placent entre eux, et de ce qu’ils ne se con-
— 78 —
naissent point ou pas assez ! On ne s’est jamais vu le plus
souvent qu’à travers des erreurs et des préjugés. La prévention
grossit les défauts ; elle méconnaît le bien qui, dans
le coeur de l’homme, est presque toujours mêlé au mal et le
tempère. Elle crée des fantômes qui lui font horreur, mais
qui se dissipent à son grand étonnement quand’ elle est mise
en présence de la réalité. N’avez-vous jamais remarqué les
idées étranges qu’on se fait quelquefois du Clergé dans un
certain monde où le prêtre est inconnu ? Du reste, l’erreur
est assez souvent réciproque, et si un rapprochement fortuit
a lieu, il n’est pas rare d’entendue de part et d’autre l’expression
naïve d’une nouvelle surprise. D’ou viennent ces antipathies
préconçues, ces injustices, ces malentendus ? De
ce qu’on vit entièrement étrangers les uns aux autres. Ah !
il n’en était pas- ainsi, autrefois^ il ; y avait moins d’éloignement
entre les hommes ; le » principes étaient communs,
l’éducation presque tout entière l’était aussi. Il y avait sans
doute, comme il y en aura toujours sur la terre, deux cités ;
celle des enfants de Dieu, et celle des enfants des hommes ;
mais la séparation était entre le vice et la vertu qui ne peuvent
jamais avoir rien ! de commun ; elle nétait pas également
entre les personnes.. C’est cette séparation que le ministèrede
la visite doit tendre à affaiblir. Pasteurs des âmes,
vous qui raie ; Représentez dans les paroisses , pratiquez ce
ministère, il est aussi pour vous un devoir ; pratiquez-le
dans l’esprit de l’Église avec prudence et charité : avec prudence,
car toute démarche inutile ont dangereuse doit être

— 79—

évitée ; avec charité, car dans ce commerce avec les gens du
monde, le prêtre doit donner beaucoup et ne presque rien
emprunter. Mais ne perdez jamais de vue que toutes les
âmes qui vous sont confiées ont un égal prix aux yeux de
Dieu. Ce prix est infini ; car c’est le prix même du sang de
Jésus-Christ.

« Ne vous contentez donc pas de réunir autour de vous un
petit nombre de brebis fidèles ; allez à la recherche de celles
qui s’égarent. Le nombre sans doute en est bien grand, dans
ce temps où l’esprit tentateur a trouvé pour séduire les
peuples tant de. fallacieux systèmes, tant de paroles., de
mensonges et de corruption. Mais ayons toute confiance
dans ; la force et dans la permanence de la vérité.
Dieu a mis ; entre nos mains deux flambeaux qui ne s’éteindront
jamais, le flambeau de la charité, et le flambeau
de la vérité. Celui-ci quelquefois s’obscurcit aux yeux des
hommes à cause des nuages qui montent, du fond, de, leur
misère. Les nuages finissent toujours par se dissiper et le
soleil n’a perdu aucun de ses rayons ; mais au milieu même
de cette nuit passagère, Dieu n’a pas voulu abandonner les
âmes et les a rendues, sensibles à la douce influence de la
charité. N’oublions pas cette merveilleuse et tendre disposition
de la Providence. Aimons nos frères et ne séparons
pas de notre amour ceux qui nous haïssent. Aimons davantage
ceux qui ont plus de besoins, ceux qui sont plus
souffrants. »
« Au milieu de la paix, lorsque l’opulence prodigue ses

— 80 —

dons, il n’est pas facile de résister à l’ivresse des plaisirs,
la conscience s’endort d’un sommeil mortel, l’âme est livrée
à la molesse, l’homme ne vit plus que par les sens. Il devient
comparable à l’animal sans raison ; alors si l’aiguillon
de la douleur se fait sentir, si notre âme est réveillée de la
torpeur, même par un coup de tonnerre, ne voyons là
qu’un dessein miséricordieux de la Providence ; jetons-nous
dans ses bras, cherchons à retrouver les joies intimes du
coeur, la paix de la conscience, les douces larmes du repentir,
nos espérances immortelles. Ah I tout cela, bienaimés
frères, vous le retrouverez si vous ne fermez pas
l’oreille à ces voix qui vous parlent si éloquemment, si vous
savez mettre à profit les enseignements que le ciel vous
donne, enfin pour arriver à quelque chose de plus pratique
et de plus positif, si vous écoutez les conseils de l’Église, et
que vous compreniez bien le sens élevé de cette philosophie
à la fois simple et sublime dont elle veut que vous embrassiez
les préceptes dans cette carrière où nous entrons. »

Nous n’avions qu’un seul moyen pour faire connaître
notre archevêque, c’était de prendre en quelque sorte une
à une les pages sorties de sa plume, les paroles sorties de son
coeur. Aussi bien eussions-nous voulu citer de nombreux
actes de sa charité prévenante, ingénieuse, nous n’avions
qu’à nous rappeler notre séjour dans le Midi, dans le Gard
ou dans les Basses-Alpes ; mais notre oeuvre lui eût déplu.
La main véritablement charitable se cache pour faire l’aumône
, le prêtre n’indique à personne les infortunes qu’il

— 81 —

a soulagées. Dieu voit tout et la récompense suffit au
juste.

Quelques jours après son installation, monseigneur Sibour

voulut visiter la place où son glorieux prédécesseur
avait reçu le coup mortel. Suivi de quelques prêtres, il fit à
pied ce pieux pèlerinage ; il trouva partout une foule respectueuse
qui lui demandait avec empressement ses bénédictions.
Il entra d’abord dans la maison n° 4 du faubourg,
devant laquelle monseigneur Affre avait été atteint, puis le
nouvel archevêque entra clans la maison de l’ébéniste, au
n° 26, où le martyr avait été recueilli ; il y baisa avec attendrissement
les draps et les matelas tout empreints de taches
de sang, et qu’une pieuse vénération conserve avec soin.

De là il alla jusqu’au presbytère et à l’église Saint-Antoine

des Quinze-Vingt, où, du haut de la chaire, il rappela au

peuple du faubourg les éminentes vertus de son glorieux
prédécesseur. Enfin, pour retourner, il reprit, dit l’Univers,
la même voie douloureuse que M. Affre avait suivie à travers
les barricades pour être rapporté à son palais. Au moment
de partir, on l’engageait à se couvrir d’un manteau pour
dissimuler son habit violet d’archevêque ; mais il répondit :
« Non, je dois faire ma visite au peuple dans le costume que
j’avais pour me rendre chez le président du conseil. »

L’accueil qu’il reçut dans le faubourg doit lui prouver que
le peuple de Paris, quand il est livré aux inspirations spontanées
de son coeur, est un peuple bon et sympathique à
toutes les choses généreuses. Ajoutons cependant que ce

même peuple se laisse bien facilement égarer.
6
— 82 —

Monseigneur Sibour est heureux chaque fois qu’il peut
voir de près la partie malheureuse de la population ; il le
prouve par ses fréquentes visites dans les quartiers les plus
pauvres et les plus malheureux de la capitale.

Nouvellement arrivé à Paris il voulut aller bénir un convoi
de colons. Depuis il a successivement visité les hôpitaux,
les établissements de bienfaisance et les diverses prisons.
Les habitants de ces tristes demeures sont surtout
l’objet de ses plus tendres sollicitudes ; son âme sympathise
à ce malheur exceptionnel que nos lois aggravent de l’infamie.


Partout il a de grandes consolations à apporter ; mais ici
plus qu’ailleurs sa présence doit produire un effet salutaire.
Descendu au dernier degré de l’échelle sociale, le malheureux
se sent l’objet de la réprobation universelle ; il en gémit
d’abord, il s’exaspère ensuite. On sait les malheurs qui
en résultent tôt ou tard pour la société. Un seul homme s’apitoie
réellement sur le sort du prisonnier, c’est le prêtre.
Le prêtre est le père spirituel de cette famille misérable ;
mais il ne borne pas son ministère aux seules consolations
religieuses, il intercède encore auprès des juges, il protége,
dans la mesure de son étroite influence, il défend et soulage
ses enfants. La visite de l’archevêque dans les prisons,
en faisant naître au sein de beaucoup de malheureux, de
douces espérances, a ranimé le moral et agi sur les consciences.
De semblables visites sont à nos yeux les plus saintes
oeuvres du pasteur.

— 85 —

On a vu dans ces derniers temps, monseigneur Sibour
adopter le nouveau-né de l’un des condamnés de la barrière
Fontainebleau ; on a vu le digne Archevêque aller solliciter
la grâce de ceux que devait atteindre le dernier supplice,
mais si la religion demande la clémence, la société est là qui
revendique ses droits et qui croit avoir encore besoin de
l’échafaud pour subsister… Nous ne sommes pas ses juges ;
mais nous croyons devoir faire remarquer que les ministres
de la religion ont toujours pris ces généreuses initiatives.

Mettant lui-même en pratique ce qu’il recommande avec
tant de force et d’éloquence à ses collaborateurs, les respectables
prêtres du diocèse, Monseigneur Sibour communique
le plus qu’il lui est possible avec son troupeau ; spectateur
fortuit de l’une de ses visites dans ces quartiers très pauvres,
nous avons pu, personnellement, apprécier l’effet
moral qu’elles produisent. Tel vient de médire du prêtre
qu’il se sent désarmé par un mot de consolation ; il se sent
transporté si ce prêtre est un prince de l’Église, un successeurs
des Apôtres.

Avec les qualités qui le distinguent si éminemment, le
successeur de M. Affre est appelé à faire considérer comme
praticable, entre les hommes, la devise de la République :
LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ.
Nous le disons avec confiance : la religion a subi ses dernières,
ses plus rudes épreuves. Une époque éclairée comme
la nôtre, des hommes éprouvés comme nous l’avons été.
— 84 —
ne sauraient revenir à ces haines implacables que le dixhuitième
siècle avait aiguisées. Haines sacrilèges qui armèrent
l’un contre l’autre les enfants de la même mère, les
habitants d’un même sol ; haines qui, surexcitant nos plus
mauvaises passions, tendaient à nous faire descendre de
l’impiété à l’athéisme.

Émoussées par leurs excès, devenues moins redoutables
par ces excès mêmes, ces haines commencèrent à se dissiper
aussitôt que l’ivresse fut passée. Elles se sont évanouies
à mesure que nous nous éloignions de l’époque qui les fomenta
et des causes qui leur donnèrent naissance.

L’opinion religieuse s’est donc singulièrement épurée.
Une critique saine, historique, à remplacé la passion. C’est
un pas immense qu’ont fait nos moeurs, c’est un progrès
qu’on ne saurait trop reconnaître.

Un court rapprochement suffira pour le constater.

A la première révolution, le culte fut aboli, la religion
proscrite, le prêtre massacré ;

A la seconde, le culte fut restreint, la religion persécutée,
le prêtre conspué ;

A la troisième, religion et ministres sont l’objet du plus
profond respect.

Voilà des faits acquis à l’histoire, ils sont irréfragables.

C’est qu’à la première de ces époques, la religion avait été
représentée comme ennemie ; à la seconde, elle n’avait plus
été considérée que comme hostile ; à la troisième, notre jugement
épuré nous la montre sous son jour véritable, c’est-

— 85 —
à-dire comme l’amie, la première amie des peuples et de
l’humanité.

Voilà les causes les plus simples et en même temps les
plus évidentes des effets que nous avons constatés d’après
l’histoire.

Plus d’échafauds, plus de proscriptions ; mais au contraire
respect, bienveillance et amour.

C’est que le travail intellectuel de notre époque, et principalement
de nos dernières années, avait mis bien des
choses à leur véritable place. Il avait surtout dégagé la religion
des calomnies accumulées contre elle. Quant aux ministres
de cette religion, si ,dans le nombre, il s’en est trouvé
quelques-uns indignes de ce saint caractère, ils ont été livrés
à leurs juges naturels, comme de mauvais citoyens ;
mais en même temps on entourait de la plus respectueuse
déférence le prêtre au fond du sanctuaire, le lévite autour
de l’autel.

Un sang précieux a coulé ; Dieu exaucera le voeu du martyr
qui l’a généreusement répandu ;

Oui, Auguste-Denis Affre, tous les Français espèrent que
votre sang sera le dernier versé ! ! !