Étude sur les effets des tractions et des torsions exercées sur la main et l'avant-bras des enfants, et principalement sur les subluxations de l'extrémité supérieure du radius. Proposition d'une théorie nouvelle (théorie de la subluxation latérale interne), par le Dr E. Alix
Alix, Edmond (1823-1903?)
Leclerc, 1862

SDR
ET DES ^TORSIONS ;■^
EXERCÉES SUR LA MAIN ET L’AVANT-BRAS DES ENFANTS
ET PRMCll’ALEIIEKT SOI ! LESDE L’EXTRÉMITÉ SUPÉRIEURE DU RADIUSPROPOSITION D’UNE THÉORIE NOUVELLE('J’Ii.éoric de la stihluxation latérale interne) 
) Le « locïeur E. AÏJIX(Mémoire lu à la .Société lies Sciences médicales île Paris, dans la séance du 2'i avril 1N62) Paris
LIBBAIBIE I. ECLE tt G
l’-l, EUE DE L’ÉCOLE BE àlftllECINE, ill
3802
ÉtudeSDRLes effets des tractions et des torsions
HISGEIS"ilH LA MAIN ET L’AVANT-BRAS -DES ENFANTS
ET PR1KC1PALEKENT SDR LESSttbluxationsDE L’EXTRÉUITÉ SUPÉRIEURE. DU RADIUSPROPOSITION D’UNE THÉORIE NOUVELLE
[Théorie de la subluxation latérale interne) PARIiC docteur E. ALIX(Mémoire lu a la Société des Sciences médicales (le Paris, dans la séance du 2b avril 1S62) Paris
LIBRAIRIE LEGLERC
14, RUE DE L’ECOLE DE MÉDECINE, 14
1862,,1063Cacn. — Imp. E. Poisson., rue Froide, 18.SDRLes effets des tractions et des torsions exercées sur la main et l’avant-lras âes enfantsET PRINCIPALEMENT SUR LESSubluxationsDE L’EXTRÉMITÉ SUPÉRIEURE DU RADIUSLa question que j’aborde a été l’objet d’un certainnombre de travaux et a donné lieu à plusieurs théoriesdignes, à des titres divers, de fixer l’attention des chirurgiens. Parmi ces théories, en est-il une que l’on doiveadopter à l’exclusion des autres ? En est-il plusieurs quel’on puisse concilier ensemble ? En est-il que l’on doiverejeter ?— Est-il d’autres théories que l’on puisse proposer ? — C’est le sujet que j’ai désiré examiner dans cetravail. Curieux de connaître la vérité, j’ai recueilli avecsoin les faits qui se sont présentés à moi ; j’ai comparémes impressions avec celles de mes devanciers, puis j’aicherché à m’éclairer par des dissections nouvelles. Maisà mesure que j’étudiais un sujet qui, au premier abord,paraît bien simple et bien peu compliqué, j’ai vu qu’ilfallait avoir égard à tout un ensemble de détails. Lestractions et les torsions exercées sur la main agissent à lafois sur le poignet et sur le coude, et, dans les lésionsqu’elles produisent, il ne faut pas seulement considérerles rapports des os, il faut aussi tenir compte des partiesmoins résistantes qui les entourent : ligaments, lames
fibreuses, chairs et tendons, couches graisseuses, vaisseaux
et nerfs. En un mot, on ne doit pas perdre de vue
qu’il se produit ici des entorses assi bien que des luxations.


Il était nécessaire de mettre quelque méthode dans le
développement de ce sujet, et j’ai cru devoir adopter
l’ordre suivant.

Je commence par des considérations anatomiques et
physiologiques où j’insiste sur quelques détails qui n’ont
pas encore suffisamment attiré l’attention des observateurs.


Je discute ensuite la valeur possible des diverses théories
proposées jusqu’à ce jour.

Enfin, en exposanMle récit de mes observations cliniques,
je discute la valeur réelle de ces théories.

J’aurais pu commencer par un récit historique des
travaux antérieurs. Mais je me contenterai de renvoyer
ceux qui voudront être édifiés sous ce rapport à l’article
publié par M. Malgaigne dans le Journal de chirurgie
(avril 1843) , et à l’exposé que M. Goyrand a mis en tête
de son dernier mémoire (Gaz. méd., 15 octobre 1849 et
suiv.). Les deux récits se complètent l’un l’autre ; quelques
détails omis par M. Malgaigne ont été ajoutés par
M. Goyrand. Ces deux documents suffisent pour donner
une idée très-complète de la question, et pour dispenser
d’un travail pénible ceux auxquels manquerait le temps
ou le désir de lire les pièces originales. Pour ma part, je
ne dirais pas mieux que ces deux auteurs, et je ne crois
pas utile de les copier *.
1 Voyez encore Malgaigne, Trailédes luxations, 1855 ; etDenucé, Th.inaug.,
1854, p. 197 el suiv., .qui rapporte en détail les opinions des anciens.C’est un sujet qui mérite d’être approfondi. Un examensuperficiel est insuffisant pour donner une idée, mêmeapprochée, de ce qui est. L’investigateur qui ne se contente pas du premier coup d’oeil et qui pousse plus loinles recherches se trouve entraîné d’abord à des erreursséduisantes qu’il est obligé d’écarter avant de marcherplus directement vers le but. Aussi me paraît-il à proposde ne pas seulement dire ce que je crois vrai, mais dediscuter les causes des erreurs où l’on peut tomber. Cetravail me confirme plus que jamais dans cette idée, quela théorie doit à chaque pas soutenir et guider l’observation. L’oeil qui n’est pas dirigé par la pensée regardemal et ne voit pas. L’observation seule est insuffisante ;il faut comprendre ce que l’on voit, le concevoir, ou, pouremployer une expression qu’aimait à répéter M. de Blainville, en avoir la conception.A. — ANATOMIE ET PHYSIOLOGIE.Les mouvements du radius sur le cubitus appartiennentà deux classes différentes. Ceux de la première classe consistent dans larotationduradiusautourducubitus.Ce sontles mouvements de pronation et de supination. Je suppose,l’avant-bras étant étendu, que, dans la supination, lamain soit appliquée à une table par sa face dorsale ; dansla demi-pronation, la main appuiera par son bord cubitalsans pencher d’un côté plus que de l’autre ; dans la pronation complète, elle s’appliquera à la table par sa facepalmaire ; dans la pronation forcée, elle se retournera demanière à s’appliquer de nouveau par sa face dorsale, cequi aura lieu si à la rotation du radius on ajoute la torsion de tout le membre thoracique. Le mouvement de
— 6 —
supination est celui qui se fait en sens inverse. Il y asupination forcée si la main se retourne de manière àn’appuyer que par son bord radial. Des muscles spéciauxsont destinés à l’exécution de ces mouvements. Cependantils peuvent aussi se produire d’une manière passive, lesmuscles étant relâchés, soit que l’avant-bras reste abandonné à son propre poids, augmenté de celui de la main,soit qu’une force extérieure imprime des mouvements aumembre thoracique.Les mouvements de la seconde classe consistent dansun va-et-vient, dans un glissement suivant la longueurdu radius sur le cubitus. Lorsque le mouvement se faitdu bras vers la main, on a ce que Duverney nommaitl’élongation. L’élongation se produit toujours d’une manière passive ; elle n’est jamais l’effet d’une action musculaire. Tous les muscles qui vont, soit de l’humérus auradius, soit du cubitus au radius, soit de l’humérus à lamain, sont dirigés de manière à ramener toujours le radius vers l’humérus ; ils résistent à l’élongation, et, si ellea lieu, leur contraction a aussitôt pour résultat de la fairecesser. L’élongation se produit naturellement dans l’extension passive, quand" le bras tombe abandonné à sonpropre poids augmenté de celui de la main. Mais elle résulte surtout d’une traction exercée sur la main. L’étendue de l’élongation ne dépasse pas cinq millimètres. Cettepetite quantité n’est pourtant pas à négliger chez l’hommeadulte ; chez les enfants elle est la même, et l’on doit àplus forte raison en tenir compte, puisqu’elle est relativement beaucoup plus grande.On peut observer d’une manière générale que le radiusest comme suspendu entre les articulations auxquelles ilprend part. Il se balance en quelque sorte entre ces di-
_ 1 —

vers points ; nulle part il n’est fortement serré contre les
surfaces avec lesquelles il entre en contact. Il peut les
quitter tour à tour en s’en écartant légèrement ; quand il
les touche, il y repose plutôt qu’il n’y appuie, et presque
jamais les mouvements de cet os ne donnent lieu à des
pressions ou à des frottements énergiques. On comprend
facilement ce haut degré de souplesse, d’aisance et de
liberté dans l’organe qui soutient la main.

Dans les descriptions qui vont suivre, je me suis efforcé,
tout en évitant de répéter des choses connues, de mettre
en évidence plusieurs détails que j’ai vérifiés avec soin.
Ces détails, un peu minutieux, ont pu, jusqu’ici, être
sans inconvénient négligés par les anatomistes ; mais il
est nécessaire d’en tenir compte si l’on veut porter un
jugement sur les théories que je me suis proposé d’apprécier
dans ce travail *.

Je commencerai par décrire ce qui est chez les adultes,
et je dirai ensuite les différences qui se rencontrent chez
les enfants.
Articulation radio-cubitale supérieure. — La tête du
radius roule dans un anneau cylindrique osséo-fibreux
constitué pour le tiers interne par la petite cavité sigmoïde
du cubitus, et pour les deux autres tiers de la
circonférence par le ligament annulaire. Chez les enfants,
comme l’a fait observer Martin, de Lyon, le ligament
annulaire occupe les trois quarts au moins de la
circonférence, et la petite cavité sigmoïde n’en occupe
tout au plus que le quart.

La petite cavité sigmoïde du cubitus est limitée en
1 En décrivant les extrémités osseuses, je supposerai toujours qu’elles
sont revêtues de leur cartilage d’incrustation.
— 8 —
arrière par un bord postérieur très-peu concave de onzeà douze millimètres de long, tantôt un peu oblique,tantôt presque vertical. Inférieurement ce bord se continue avec une crête rugueuse (crête sous-sigmoïdienne) où aboutissent à la fois la branche postérieure de bifurcation du bord externe du cubitus et la ligne obliquepostérieure de cet os (avec laquelle on la confond ordinairement) , crête rugueuse à laquelle s’insèrent en arrière le muscle anconé, et en avant une partie du courtsupinateur. Ce bord donne insertion au ligament annulaire, mais par ses deux tiers inférieurs seulement. Letiers supérieur n’est en rapport qu’avec la capsule articulaire fortifiée par le ligament latéral externe. Le cartilage d’incrustation s’y réfléchit, en sorte que la capsule ne part pas du bord même, mais d’une ligne situéeà environ un millimètre plus en dedans. Ce bord commence en haut au niveau de la ligne transverse ou scissure (Blandin, Ânat. descript.)  qui sépare del’olécrânel’apophyse coronoïde. Derrière lui se trouve une gouttière qui se continue avec cette ligne.Chez l’enfant nouveau-né, le bord postérieur n’a quequatre à cinq millimètres de-long ; il est oblique, et s’unitpar une courbe avec le bord inférieur. La crête soussigmoïdienne est peu prononcée. Ces différences persistent dans toute la période de l’enfance, en tenantcompte de l’accroissement graduel des dimensions.Le bord antérieur de la petite cavité sigmoïde estoblique de haut en bas et d’avant en arrière, de sorteque celte cavité est plus large en haut, où son bord supérieur mesure de dix-neuf à vingt millimètres, qu’en bas,où le bord inférieur n’en mesure que de neuf à onze.Chez les enfants, l’obliquité du bord antérieur est encore
— 9 —

plus grande ; l’angle qu’il fait avec le bord inférieur est
tellement obtus que l’on pourrait ne pas distinguer ces
deux bords l’un de l’autre et décrire la petite cavité
sigmoïde comme un triangle, et non comme un trapèze.

Le bord antérieur donne insertion au ligament annulaire,
mais par ses deux tiers inférieurs seulement. Le
tiers supérieur est un peu plus oblique que les deux tiers
inférieurs ; le cartilage d’incrustation s’y réfléchit, en
sorte que la capsule s’insère à environ un millimètre plus
en dedans. Entre ce segment supérieur et le ligament
annulaire se trouve compris un espace triangulaire offrant
une profondeur appréciable, que l’on pourrait appeler
anfractuosilè pvésigmoïdienne. — Chez les enfants,
le ligament annulaire s’insère à presque toute la hauteur
du bord antérieur. Le segment supérieur de ce bord
n’offre chez l’enfant nouveau-né qu’environ un millimètre
de ,long, en sorte que l’anfractuosité présigmoïdienne
est à peu près nulle.

On doit en outre se souvenir que le bord antérieur
de la petite cavité sigmoïde se continue avec le bord
externe de l’apophyse coronoïde.

Le bord supérieur de la petite cavité sigmoïde du cubitus
est mousse et doucement arrondi ; il fait partie de
l’articulation cubito-humérale. Sa longueur chez l’adulte
est de dix-neuf à vingt millimètres. Chez l’enfant nouveau-né,
ce n’est que neuf à dix millimètres.

Le bord inférieur est tranchant et comme taillé à
pic. Le cartilage s’y réfléchit, en sorte que la capsule ne
s’insère qu’à environ deux millimètres plus en dedans. Il
existe ainsi dans toute la longueur de ce bord une anfractuosilè
(anfractuosité sous-sigmoïdienne)  limitée en
avant d’une manière peu sensible par la branche an-

— 10 —

térieure de bifurcation très-effacée du bord externe du
cubitus, limitée en arrière d’une manière très-manifeste
par la crête sous-sigmoïdienne. La capsule articulaire,
insérée au fond de cette anfractuosité, est séparée du
corps du cubitus par le ligament carré de M. Denucé, par
du tissu cellulri-adipeux, et par une couche musculaire
(Cruveilhier, Anat. descript.)  qui forme une des origines
du court supinateur.

Chez les enfants, l’anfractuosité sous-sigmoïdienne
n’a pas beaucoup plus d’un millimètre de profondeur,
Aussi n’a-t-elle pas l’importance que l’on est porté à
lui attribuer, lorsqu’on n’a examiné que des os d’adulte.


Je distingue dans la tête du radius la cupule, la
marge et le bord.

La cupule, dont la profondeur est d’environ deux millimètres,
n’occupe pas le centre de la tête du radius,
elle n’en forme que les trois quarts postérieurs et externes.
Au contraire, la marge, qui l’entoure, est beaucoup
plus large en dedans qu’en dehors. Cette portion
large figure un croissant dont les branches, en s’épanouissant,
viennent se perdre dans la portion étroite.
Elle offre une dépression qui, dans la supination et
dans la demi-pronation, entre en contact avec le bord
externe de la trochlée numérale. La marge, en se réfléchissant,
se continue avec le bord, qui n’est plus situé
dans le même plan, et qui regarde dans le même sens
que la surface du corps du radius. Le bord est beaucoup
plus haut et plus large en dedans, où il mesure jusqu’à
dix à douze millimètres, beaucoup plus étroit dans les autres
sens, où sa hauteur ne dépasse pas cinq millimètres.
La portion large du bord, formant un triangle à sommet

— 11 —

inférieur, est inclinée obliquement de haut en bas, et
de dehors en dedans, de sorte que sa limite inférieure
est plus saillante que sa limite supérieure, et qu’elle fait
avec la marge un angle obtus. La portion étroite, au
contraire, fait avec la marge un angle droit ou même
un angle aigu.

Ces différences entre les diverses parties de la tête
du radius ne sont pas également prononcées chez tous
les sujets. On en voit où la forme se rapproche davantage
de celle que je décrirai tout à l’heure comme appartenant
aux enfants. Il serait curieux de rechercher
l’influence que la profession peut avoir sur la production
de ces variétés. .

Le col du radius, incliné dans le même sens que la
portion large du bord, a moins d’étendue au-dessous
de cette portion que dans les autres points. Il est aussi
plus distinctement séparé de la portion étroite qui le
dépasse en formant un relief beaucoup plus marqué. Le
point le plus saillant de la portion étroite est exactement
opposé à la partie la plus haute de la portion
large.

Chez les enfants, la cupule, aussi profonde que chez
les adultes, est beaucoup plus centrale. La portion large
de la marge (ainsi que la portion large du bord qui lui
correspond) occupe les trois quarts de la circonférence,
et la portion étroite n’en occupe que le quart.
La portion large de la marge, taillée en biseau, figure
un pan coupé dont la plus grande largeur est de deux millimètres
chez l’enfant nouveau-né. Une arête plus
tranchante la sépare de la cupule, et une autre arête,
plus mousse et plus obtuse, la sépare du bord. La
portion étroite de la marge forme une arête tranchante
— 12 —qui s’avance en dehors et en arrière et constitue la partie la plus saillante de la tête radiale. — Chez un enfant nouveau-né, le diamètre de la tête radiale est deun centimètre environ ; la plus grande largeur du bordest de quatre à cinq millimètres.—Chez le même enfant,le condyle n’est séparé de la trochlée que par un sillond’environ deux millimètres de profondeur, et la tête duradius se trouve en rapport avec les parties suivantes del’humérus : 1° le condyle, qui est reçu dans la cupule ;2° le sillon dont je viens de parler, et au fond duquelvient appuyer l’arête qui sépare la cupule de la marge ;3° la trochlée, dont le bord externe forme la face internede ce sillon, et qui se trouve en contact avec la marge.Il suffit de faire glisser la tête radiale de dehors en dedans, dans une étendue de deux millimètres, pour que lebord de la cupule franchisse le bord de la trochlée, etvienne s’accrocher en dedans de l’arête qui limite cebord. C’est sur ce fait que repose la théorie de la subluxationlatérale interne, que je développerai plusloin.Le ligament annulaire est constitué par l’enlre-croisement de plusieurs faisceaux fibreux. Il est mal limité enhaut et en bas, où il se confond insensiblement avecla capsule articulaire ou avec les ligaments qui la fortifient. Sa partie moyenne correspond à l’union de tousles faisceaux qui le composent. Il en résulte un anneautrès-ferme et très-résistant auquel on peut assigner de sixà sept millimètres de haut chez l’adulte, et de trois àquatre chez l’enfant. Les fibres qui composent le ligamentannulaire viennent, les unes du ligament antérieur del’articulation du coude, les autres , du ligament postérieur ; d’autres appartiennent au ligament latéral externe.
— 13 —

Enfin il y en a qui émanent directement du périoste
des bords antérieur et postérieur de la petite cavité sigmoïde
Toutes ces fibres s’entre-croisent les unes avec
les autres, le plus grand nombre vient s’insérer aux
bords de la petite cavité sigmoïde, le reste se perd dans
la capsule articulaire. L’insertion antérieure est beaucoup
plus oblique que l’insertion postérieure. On sait
aussi que le ligament est plus évasé supérieurement
qu’inférieurement. En arrière, ce ligament donne insertion
à une partie du court supinateur. En avant et en dehors,
il est fortifié par le ligament cubito-radial antérieur
et supérieur de M. Béraud (Manuel d’anat. chirurg.,
p. 536) , qui se rend obliquement de la face antérieure de
l’apophyse coronoïde à la partie la plus inférieure du
col du radius. Le ligament annulaire est soutenu par le
ligament latéral externe qui s’oppose à son déplacement,
de haut en bas. Chez les enfants, le faisceau postérieur
du ligament latéral externe est beaucoup plus fort et
plus épais que son faisceau antérieur.

La capsule articulaire doit être considérée au-dessus
et au-dessous du ligament annulaire. Au-dessus du ligament
annulaire, elle se confond avec la capsule de l’articulation
huméro-brachiale. Au-dessous du ligament annulaire,
elle est spéciale au radius. Bichat (Anal, descript.) 
n’y voit d’ailleurs avec raison qu’un repli de la
synoviale de l’articulation huméro-brachiale. En effet,
du fond de l’anfractuosité sous-sigmoïdienne, et du bord
inférieur du ligament annulaire, elle s’étend jusqu’à la
limite inférieure du col du radius, et alors se réfléchit de
bas en haut pour s’insérer un peu au-dessous du bord.
Elle forme ainsi un cul-de-sac séparé du col du radius
par un tissu cellulaire très-lâche. La limite inférieure du

_ 14 —

cul-de-sac est à six millimètres au-dessous de la portion
large du bord. Cette disposition de la capsule synoviale
favorise les mouvements de rotation de la tête du radius
et lui permet, dans l’élongation, de descendre au-dessous
du ligament annulaire, comme Bonnet, de Lyon, l’a vu
dans ses expériences (Traité des Mal. des articul., t. II,
p. 601).

M. Denucé a décrit, sous le nom de ligament carré
radio-cubital, une lame fibreuse qui, du bord inférieur
de la petite cavité sigmoïde, va se rendre au col du radius.
Cette lame double et fortifie en dedans la capsule
articulaire. Elle se réfléchit comme elle et s’insère aux
mêmes points. Sa longueur est de douze à quatorze millimètres,
ce qui permet à la tête radicale de se placer soit
en avant, soit en arrière, soit-au dessus, soit au-dessous
de la petite cavité sigmoïde, si d’autres obstacles ne s’y
opposent pas. Le ligament carré est bien développé chez
les enfants. Sa disposition est favorable aux mouvements
de la tête radiale, mais en même temps il leur impose
une limite et peut contribuer à les modifier.

Les enfants ne présentent, sous le rapport de ces ligaments,
que des différences de grandeur, d’épaisseur, de
résistance. Ils sont moins serrés chez eux que chez l’adulte.
Dans les différentes positions du radius, il suffit
d’une traction médiocrement énergique pour faire glisser
la tête radiale au-dessous du ligamment annulaire. La
cavité articulaire offre en arrière du bord postérieur de
la petite cavité sigmoïde une masse cellulo-adipense, véritable
glande synoviale de Havers qui, dans un glissement
de la tête du radius en arrière, contribue à éloigner
celle-ci du condyle.

Nous allons maintenant examiner comment varie la

— 15 —

position relative de ces différentes parties dans les mouvements
du radius.

Dans la supination, la portion large du bord de la tête
radiale regarde en dedans et en avant ; ses deux tiers
postérieurs seulement sont en contact avec la petite cavité
sigmoïde du cubitus ; son tiers antérieur la dépasse.
Dans la demi-pronation, cette portion large regarde en
dedans et un peu en arrière ; ses deux tiers antérieurs
seulement sont en contact avec la petite cavité sigmoïde,
un tiers postérieur la dépasse ; en même temps, la portion
étroite du bord de la tête radiale entre en contact
avec la petite cavité sigmoïde. Dans la position intermédiaire
entre la demi-pronation et la pronation, la portion
large du bord regarde en arrière ; elle cesse d’être en contact
avec la petite cavité sigmoïde, et la portion étroite du
bord appuie seule contre cette cavité. Dans la pronation
complète, la portion large du bord regarde en dehors et
en arrière ; le point le plus saillant de la portion étroite
se trouve en dehors et en avant, mais la rotation n’est jamais
assez complète pour que ce point saillant vienne
appuyer sur la petite cavité sigmoïde.

Les surfaces correspondantes du radius et du cubitus,
n’étant pas parfaitement régulières, ne sont jamais exactement
appliquées l’une à l’autre ; le contact n’a lieu que
par des points ou des parties peu étendues. En outre, le
mouvement de rotation peut être à chaque instant modifié
par des glissements qui font brusquement franchir
à la tête radiale un plus grand espace.

Plusieurs conséquences peuvent être tirées de ces considérations
:

1° Si on applique le doigt au-dessous de l’épicondyle,
en arrière et en dehors du condyle, pour apprécier la

— 16 —

saillie de la tête radiale, on trouve qu’en passant de la
supinationà la demi-pronation, cette saillie est très-faible,
tandis qu’à mesure que la pronation devient plus complète,
le doigt est soulevé par un relief qui l’éloigné graduellement
du condyle. On pourrait conclure de là que la
pronation déplace la tête radiale en la portant en arrière
et en dehors ; mais ce serait une erreur. La différence de
saillie tient uniquement à ce que, dans le premier cas, le
doigt, appuyé sur la portion étroite du bord, n’est séparé
du condyle que par la portion étroite de la marge, tandis
que, dans le second cas, le doigt, appuyé sur la portion
large du bord, est séparé du condyle par toute la portion
large de la marge.

L Si, au contraire, on applique le doigt au bord de la
tête radiale seulement, sans chercher à l’introduire entre
ce bord et le condyle, on trouve que, dans le commencement
de l’évolution, le doigt est soulevé par un relief
dû à la saillie de la portion étroite du bord et à l’inclinaison
du col du radius.

2° Nous pouvons nous demander s’il existe une luxation
sous-sigmoïdienne. Pour que cette luxation ait lieu,
il faut réunir deux conditions. La première, c’est qu’il
y ait une élongation suffisante pour amener la tête radiale
au-dessous de la petite cavité sigmoïde. La seconde,
c’est que le bord de la tête radiale s’engage dans
l’anfractuosité sous-sigmoïdienne. Cette dernière condition
ne peut être remplie que si le bord de la tête radiale
est en contact avec le cubitus par sa portion étroite.
Dans les cas où ce contact n’a lieu que par l’intermédiaire
de la portion large, la luxation sous-sigmoïdienne
est impossible. Car, 1° cette portion large du bord forme
avec la marge un angle obtus ; 2° sa hauteur est pro-

__ 17 —

portionnellement considérable (ces deux motifs s’opposent
à ce qu’elle s’insinue dans l’anfractuosité soussigmoïdienne) 
 ; 3° elle est éloignée de l’anfractuosité par
la saillie de son angle inférieur, qui prend appui sur
les tissus voisins.

Chez les enfants, en supposant qu’il puisse y avoir
une élongation suffisante, la portion étroite du bord
n’est jamais en contact avec la petite cavité sigmoïde.
La luxation sous-sigmoïdienne ne peut donc pas se produire
chez eux.

Chez les adultes, la portion étroite du bord entre en
contact avec la petite cavité sigmoïde, mais, pour l’amener
dans l’anfractuosité, il faudrait une élongation
de onze à douze millimètres. Cette luxation ne peut donc
pas se produire chez les adultes.

Donc la luxation sous-sigmoïdienne n’existe pas.

3° Dans la pronation complète, la portion large du
bord de la tête radiale est en contact avec le tiers postérieur
du ligament annulaire, et sa forme favorise le
glissement de la tête du radius au-dessous du ligament.
— En effet, quand le ligament annulaire est appliqué à la
portion étroite du bord, il dépasse ce bord inférieurement,
il le soutient et l’empêche de glisser.

Mais il n’en est plus de même quand il est appliqué à
la portion large. Celle-ci forme un plan incliné qui
glisse facilement sous le ligament annulaire. Nous trouvons
ici l’explication de ce que Bonnet, de Lyon, a constaté
dans ses expériences cadavériques, en étudiant les
résultats de la pronation forcée : « Je vis la tête du radius
se dégager au-dessous et au-devant du ligament annulaire,
et >er^ôffem^n avant. Ce résultat fut constant
chez les a^iflte.^ ;'jcnè^les jeunes sujets, il fut plus dif-

— 18 —

ficile à produire, les os se tordant en quelque sorte sans
se briser, et, pour opérer la luxation, il fallut tirer fortement
sur le radius en même temps qu’on le portait
dans la pronation forcée. J> \(Mal. des articul., t. II,
p. 601, 1845.) Et plus loin : « Le premier effet de la
pronation forcée est une sorte de diastase de l’articulation
huméro-cubitale. »

D’autres causes contrarient cet effet de la pronation.
Car, à mesure que le radius tourne, la capsule articulaire,
le ligament carré, ainsi que le ligament de
Weitbrecht, s’enroulent autour du col du radius. Leur
longueur est ainsi diminuée, et la tête radiale se trouve
attirée en haut et en avant. Aussi M. Rendu a-t-il affirmé
avec raison que « la pronation ne fait que rendre
plus intime le contact entre la tête radiale et la cavité
qui la reçoit. » (Gaz. méd., 1841, p. 301.) 

En résumé, dans les positions où la forme de la tête
radiale favorise le glissement, la tension des ligaments
peut contribuer à le prévenir, et, au contraire, dans les
positions où ces ligaments ne sont pas tendus, la tête
radiale est soutenue par le ligament annulaire.

Toujours est-il que la position dans laquelle l’extrémité
supérieure du radius peut être écartée de l’humérus
avec le plus de facilité est la demi-pronation. Chez
les enfants, il est facile de faire passer la tête radiale
au-dessous du ligament annulaire. Il est plus difficile de
l’y maintenir. On pourrait concevoir qu’il se produisît
chez eux une luxation de la tête du radius au-dessous
du ligament annulaire, mais on ne voit pas aussi bien
comment cette luxation pourrait être permanente.
Région moyenne de /'avant-bras. —La tubérosité bicipitale
d’un diamètre transversal un peu plus étendu que

— 19 —

celui de la portiou large du bord de la tête radiale, regarde
un peu plus en avant ; quand cette portion large
est tournée en dedans, la tubérosité bicipitale est tournée
en dedans et en avant. Si l’on traçait une ligne qui
séparerait le tiers interne de cette portion large de ses
deux tiers externes, et qu’on la prolongeât, le bord interne
de la tubérosité bicipitale serait situé sur cette ligne.
Le bord interne et le bord externe et antérieur du radius,
convergeant l’un vers l’autre, viennent se confondre
avec les deux bords de la tubérosité bicipitale.

Les deux bords de la tubérosité diffèrent l’un de l’autre
d’une manière remarquable. Le bord interne est plus
rugueux, plus mousse, et moins saillant ; l’externe est
plus lisse, il présente un relief marqué, et l’on doit surtout
noter la forme de son extrémité inférieure qui offre
un petit crochet arrondi renversé en dehors. Cette dernière
particularité manque chez certains sujets, mais elle
est assez fréquente pour ne pas devoir être omise dans
une description générale.

La tubérosité bicipitale commence le plus souvent à
environ deux centimètres au-dessous de la limite supérieure
du radius ; sa longueur est d’un peu plus de deux
centimètres, son extrémité inférieure se trouve donc à
un peu plus de quatre centimètres au-dessous de la cupule.
Ces mesures ne sont pas d’une précision absolue,
mais elles donnent les limites entre lesquelles varient la
position et l’étendue de la tubérosité bicipitale.

Chez les enfants, la forme de la tubérosité bicipitale
est moins bien déterminée que chez l’adulte ; elle a
moins de saillie ; le crochet inférieur est peu marqué.

Chez un enfant nouveau-né, sa longueur est d’environ
un centimètre. D’un autre côté, l’ensemble de la masse

— 20 —

formée par la tubérosité et le tendon du biceps est proportionnellement
plus considérable que chez l’adulte.

Le glisssement de la tubérosité bicipitale, dans le mouvement
de rotation du radius, est favorisé par une disposition
que M. Bourguet d’Aix a parfaitement décrite et
dont je lui emprunte le détail : « Une membrane nun
décrite jusqu’ici, lâche, extensible, formée par du tissu
cellulaire condensé, part de l’intervalle situé entre
le tendon du biceps et celui du brachial antérieur,
passe en arrière de l’espace interosseux, tapisse une
grande partie de la face du court supinateur, enve« 
loppe la tubérosité bicipitale de toutes parts, lui for« 
mant comme une espèce de revêtement qui, chez quel« 
ques sujets, prend la forme et la consistance d’une
« véritable capsule, se continue supérieurement avec le
ligament annulaire, inférieurement avec le ligament
<t interosseux, secrète de la synovie du côté de la tubé« 
rosité bicipitale, et favorise ainsi le glissement et le
« passage alternatif de cette tubérosité en avant ou en
arrière de l’avant-bras. » Cette même membrane pourrait,
en se repliant, créer un obstacle à l’accomplissement
de ce mouvement (Rev. méd. citir., t. XV, p. 341. 1853).

Le bord externe du cubitus a sa partie la plus saillante
vers le milieu delà longueur totale de cet os, ce qui
fait à peu près le tiers de la diaphyse. A partir de ce
point, le bord externe s’abaisse graduellement, et, à environ
cinq centimètres au-dessous du bord inférieur de la
petite cavité sigmoïde, il se divise en une branche antérieure
et une branche postérieure. La partie du bord externe
qui précède cette bifurcation forme une arête tranchante.
La branche antérieure est très-peu saillante. La
branche postérieure s’abaisse d’abord peu à peu pour se
— .21 —relever ensuite brusquement et se confondre avec la crêtesous-sigmoïdienne. Il existe ainsi une sorte d’échancrure sigmoïde dans laquelle tourne la tubérosité bicipitale.L’extrémité inférieure de la tubérosité se trouve plusou moins éloignée de l’extrémité supérieure du bord externe. Quand elle est prolongée et munie d’un crochet,elle peut n’en être pas à plus de quatre à cinq millimètres, et, si l’on tient compte des tissus fibreux qui comblent l’intervalle, on voit que le crochet pourra s’arrêter et frotter contre cette partie du cubitus, particularité importante puisqu’elle sert de base à la théorie deGardner.Si l’on cherche à quel moment de l’évolution du radius ce frottement peut avoir lieu, on voit que, dans lemouvement de pronation, le bord externe ou antérieurde la tubérosité passe au niveau du bord externe du cubitus un peu avant le moment où le radius atteint la position- intermédiaire entre la pronation et la demi-pronation, et que, dans le mouvement de retour, c’est unpeu après ce moment.Je me contenterai de rappeler que les fibres du ligament interosseux sont dirigées de haut en bas, du radiusvers le cubitus, en sens inverse'de celles du ligament deWeitbrecht, qui va du cubitus au radius.L’espace interosseux proprement dit, c’est-à-dire ladistance qui sépare le bord interne du radius du bordexterne du cubitus, est à peu près invariable pendantles mouvements de pronation et de supination. Dans lapronation exagérée, le bord antérieur du radius peutappuyer sur la branche antérieure de bifurcation du bordexterne du cubitus. Le corps du radius entre alors en
— 22 —

contact avec celui du cubitus, mais il n’est pas pour cela
permis de dire que l’espace interosseux soit comblé.
Articulation radio-cubitale inférieure. — Je prends
pour point de départ cette phrase de M. Malgaigne :
c Le mouvement de pronation daus cette articulation est
« effectué par le radius creusé par une cavité d’environ
un quart de cercle sur l’extrémité du cubitus offrant
une surface arrondie de la valeur d’un demi-cercle »
(Anat. chir., t. II, 1" éd., p. 479 ; et 2° éd., p. 667).
Une proposition qui fait si bien saisir la forme générale
et le rapport de grandeur des deux surfaces articulaires
ne doit pas être perdue de vue. Cependant une analyse
plus approfondie permet de la développer et de mettre
en-lumière les vérités qu’elle renferme. Cette analyse
nous montre qu’il n’y a pas là deux portions de cercles
concentriques exactement appliquées l’une à l’autre et
glissant l’une sur l’autre avec régularité, mais que la
forme des surfaces articulaires, sans s’écarter beaucoup
du type donné par M. Malgaigne, offre une certaine complication.


Pour décrire l’extrémité inférieure du cubitus, je suppose
que le bord externe ou interosseux- regarde en dehors.
Dans cette position 1, le bord antérieur regarde
en avant ; la face antérieure et la grande cavité sigmoïde
regardent un peu en dehors ; le sommet de l’olécrâne et
celui de l’apophyse coronoïde sont tournés un peu en
dehors. ■— L’extrémité inférieure du cubitus ainsi placé
nous montre de dedans en dehors à sa face postérieure :
1° l’apophyse styloïde ; 2° la gouttière où est logé le
i Cette position, la seule qui répond aux dénominations généralement
usitées, est tout artificielle. Elle ne se réalise presque jamais.
— 23 —

tendon du cubital postérieur ; 3° une éminence, point
culminant de la face postérieure, qui divise cette face en
deux parties à peu près égales, dont la plus externe est
formée par la petite tête du cubitus ; 4° la petite tête du
cubitus. La face antérieure nous montre à son tour de
dedans en dehors : 1° l’apophyse styloïde ; 2° une gouttière
moins large et moins profonde que la précédente ;
3e une éminence, point culminant de la face antérieure,
moins saillante et moins haute que la précédente, divisant
cette face en deux parties à peu près égales, dont la
plus externe est formée par la petite tête du cubitus ;
4° la petite tête du cubitus. La face antérieure offre
moins d’étendue que la face postérieure. Elle est aussi
moins convexe.

La petite tête du cubitus offre à considérer une face
inférieure ou carpienne et une face latérale où radiale
qui se continuent l’une avec l’autre par une simple réflexion.
— La face inférieure est limitée en dedans par
une ligne concave qui enferme la surface rugueuse où
s’insère le fibro-cartilage triangulaire. Sur le reste de
son étendue, elle est limitée par un bord convexe formé
de deux lignes courbes dont la postérieure embrasse les
deux tiers de la face, et l’antérieure l’autre tiers. La
courbe postérieure, beaucoup plus convexe, représente
assez régulièrement le quart d’une circonférence. La
courbe antérieure est presque droite. — Si, de l’apophyse
styloïde comme centre, on mène des rayons vers
différents points de ces courbes, on voit que les plus
courts sont ceux qui aboutissent aux éminences antérieure
et postérieure, et, le plus long, celui qui vient
rencontrer le point de jonction des deux courbes. Ce
point est en même temps celui où la petite tête du eu-

— 24 —
bitus fait le plus de saillie.en dehors. —Quand cetteface est couverte de son cartilage, elle est tout à faitplane, et n’offre pas les inégalités, d’ailleurs peu prononcées, que l’on peut Yoir sur les os des squelettespréparés.La forme de la face carpienne de la petite tête ducubitus donne celle de la face radiale, qui est en quelquesorte moulée sur elle. Il suit de là que cette face radiale est beaucoup plus convexe dans ses deux tierspostérieurs que dans son tiers antérieur, et que sa plusgrande saillie en dehors correspond à la ligne de jonction de ces deux parties. La portion articulaire de laface radiale, limitée en bas par le bord de la face inférieure, est limitée supérieurement par un bord convexedont le point le plus élevé est situé un peu en arrièrede cette ligne de jonction. En suivant ce bord à partirde l’éminence antérieure avec laquelle il se confond, onle voit monter graduellement, puis s’abaisser peu àpeu, pour atteindre le bord de la face inférieure au pointoù celui-ci se confond avec l’éminence postérieure. Ilreste ainsi, entre cette éminence et la surface cartilagineuse, une petite surface triangulaire rugueuse, àsommet inférieur.L’inclinaison de la face radiale varie suivant les individus. Cette inclinaison, regardée de haut en bas, estdirigée tantôt de dehors en dedans, tantôt de dedansen dehors, tantôt directement en bas. Il faut aussi remarquer que la plus grande hauteur de la face radialeest presque égale à celle de la petite cavité sigmoïde ducubitus.Chez les enfants, la petite tête du cubitus, moins détachée du corps de l’os, n’a pas un volume proportion-
— 25 —

nel à celui qu’elle offre chez l’adulte. A la face postérieure,
elle occupe seulement le tiers de l’espace ; l’apophyse
styloïde et la gouttière du cubital postérieur occupent
les deux autres tiers. L’espace triangulaire non
revêtu de cartilage, situé en dehors de l’éminence postée
rieure, est plus étendu. La facette radiale est plus basse.
La facette carpienne a moins d’étendue que la surface
destinée à l’insertion du ligament triangulaire. Chez un
enfant nouveau-né, la petite tête du cubitus se présente
comme une masse ovoïde où il est difficile de faire les
mêmes divisions que chez l’adulte. La forme, d’abord
incertaine, revêt avec l’âge des aspects qui varient comme
les individus, mais que l’on peut ramener toujours au
type dont nous avons donné la description.

La cavité sigmoïde du radius est beaucoup moins
haute que la facette correspondante du cubitus. Sa hauteur
ne va pas au-delà de six à sept millimètres ; et,
comme sa partie inférieure, qui est en rapport avec le
fibro-cartilage triangulaire, dépasse toujours le cubitus
de un à deux millimètres, on voit que cette cavité n’est
jamais en contact avec le cubitus que par une petite
étendue. — La cavité sigmoïde du radius est concave
transversalement. Son obliquité varie comme celle de
la petite tête du cubitus. Sa courbure n’est pas régulière.
Son tiers postérieur est décrit avec un rayon
plus court que ses deux tiers antérieurs. Géométriquement,
elle ne forme pas un quart de cercle régulier ;
aussi ne peut-elle pas être exactement appliquée au
quart de cercle presque régulier formé par les trois
quarts postérieurs de la petite tête du cubitus. À l’union
de son tiers postérieur avec ses deux tiers antérieurs,
elle offre un angle rentrant contre lequel peut s’appli-

— 26 —

quer, dans une certaine position, le point le plus saillant
de cette petite tête.

Les deux bords qui limitent la cavité sigmoïde du
radius en avant et en arrière sont la terminaison des
deux branches de bifurcation inférieures du bord interne
du radius.

Le postérieur est à la fois plus saillant et plus haut
que l’antérieur. Tous les deux sont terminés par un tubercule
au-dessous duquel est un petit enfoncement où
se fait une insertion du fibro-cartilage triangulaire. Audessus
de la cavité se trouv ; un espace triangulaire limité
par les deux branches de bifurcation inférieures
du bord interne du radius.

Chez les enfants, l’exiguïté des dimensions ne permet
pas de décrire d’une manière aussi détaillée l’extrémité
inférieure du radius.La cavité sigmoïde est presque plane,
tandis que la surface correspondante du cubitus est trèsconvexe.


Les moyens d’union de l’articulation radio-cubitale
inférieure consistent uniquement dans le ligament ou
fibro-cartilage triangulaire et dans la capsule articulaire.
Je ne puis considérer comme des liens spéciaux quelques
fibres appliquées aux faces antérieure et postérieure
de la capsule.

Le ligament ou fibro-cartilaqe triangulaire s’insère sur
le cubitus, non-seulement à l’espace compris entre la petite
tête du cubitus et l’apophyse styloïde, mais à l’apophyse
styloïde elle-même dans presque toute sa hauteur.
Sa plus grande épaisseur est mesurée par les deux tiers
au moins de la hauteur de cette apophyse. En allant vers
le radius, il s’amincit peu à peu, de sorte qu’il est concave
inférieurement, tandis que sa face supérieure est

— 27 —

tout à fait plane. Il s’insère au radius sur toute la partie
inférieure de la cavité sigmoïde, et principalement dans
les deux petits enfoncements que j’ai signalés. Lorsque
le fibro-cartilage est divisé par une fente, ces deux dernières
insertions existent seules. Il est solidement uni aux
ligaments du carpe, et principalemeni.au ligament cubito-carpien
antérieur. Il se continue en avant et en arrière
avec la capsule articulaire, dont la laxité lui permet
de glisser facilement sur la facette carpienne du cubitus,
et de s’en éloigner d’une certaine distance.

Par sa face inférieure, le fibro-cartilage triangulaire
est en rapport avec le tiers interne du semi-lunaire et le
quart externe du pyramidal ; il ne peut que très-peu s’éloigner
de ces os qu’il coiffe en quelque sorte. Dans les
mouvements de pronation et de supination, leur situation
réciproque ne change pas. Dans les mouvements d’extension
et de flexion du carpe, le semi-lunaire et le pyramidal
glissent sous le ligament triangulaire, mais sans le
quitter ; il ne cesse pas d’être en contact avec eux par
une partie de sa surface.

La face supérieure plane comme la facette correspondante
du cubitus, y glisse toujours sans obstacle, sans
rencontrer aucune inégalité où ses bords puissent s’accrocher.
— Le bord antérieur du fibro-cartilage est plus
long que le postérieur. Il permet au bord antérieur de
la cavité sigmoïde du radius de franchir avec facilité le
point le plus saillant de la petite tête du cubitus. Au
contraire, le bord postérieur du fibro-cartilage ne laisse
que difficilement franchir ce point au bord postérieur de
la cavité sigmoïde.

Le tissu du ligament triangulaire est fibro-cartilagineux
dans la plus grande partie ; fibreux et ligamenteux

— 28 —

près des attaches. La partie fibro-cartilagineuse est inextensible
et à peine flexible. La partie ligamenteuse est
très-flexible et un peu extensible ; si elle est distendue
au-delà d’un certain degré, il survient un relâchement
du ligament qui devient incapable de remplir son rôle et
de maintenir le radius appliqué au cubitus.

Chez l’enfant nouveau-né, la portion ligamenteuse est
beaucoup plus étendue que la portion fibro-cartilagineuse
réduite à l’étroit espace qui correspond à la facette
carpienne du cubitus. A mesure que l’enfant grandit,
cette proportion change.

Pour la capsule articulaire, je me bornerai à insister
avec Bichat sur sa très-grande laxité en arrière et en devant,
et sur le cul-de-sac très-lâche qu’elle forme en haut ;
cette disposition favorise la pronation et permet l’élongation »


Il y a sous ce rapport une opposition entre l’extrémité
supérieure du radius et l’extrémité inférieure du
cubitus, et entre les deux capsules articulaires, dont les
culs-de-sac sont dirigés en sens inverse. Chez les enfants,
le cul-de-sac de la capsule articulaire inférieure est plus
adhérent au radius qu’au cubitus.

Voyons maintenant quelles sont les positions successives
des extrémités inférieures du radius et du cubitus
dans les mouvements de pronation et de supination.

On doit tenir compte à la fois de la rotation du radius
et de celle du cubitus. La rotation du radius est un effet
du mouvement propre de cet os. Celle du cubitus est le
résultat d’un mouvement de l’humérus qui, en se tournant
soit en dedans, soit en dehors, entraîne dans un
sens ou dans l’autre la totalité du membre thoracique.

Supposons d’abord le cubitus immobile et étendu, ■=-*.

— 29 —

Dans la supination, la cavité sigmoïde du radius répond
à la moitié postérieure de la petite tête du cubitus, mais
ne lui est pas complètement appliquée. Ainsi, en supposant
que ses trois quarts postérieurs appuient sur le
cubitus, le quart antérieur s’en écarte un peu. Si, au
contraire, par un léger mouvement de bascule, le quart
antérieur prenait un point d’appui, les trois quarts postérieurs
resteraient à distance. Il faut rappeler,en outre,
que la cavité sigmoïde du radius n’est jamais en contact
avec la petite tête du cubitus que par sa partie supérieure.

Dans la demi-pronation, la partie moyenne de la cavité
sigmoïde du radius repose sur la partie moyenne de la
petite tête du cubitus ; les deux extrémités s’en écartent.

A mesure que le radius tourne, le bord postérieur de
la cavité sigmoïde s’approche du point le plus saillant
de la petite tête du cubitus ; en même temps, le bord
postérieur du fibro-cartilage triangulaire se tend de plus
en plus. Il arrive un moment où le bord postérieur de
la cavité sigmoïde se trouve appliqué un peu en arrière
de ce point, et il faudrait un effort pour le lui faire
franchir.

Généralement, cet effort n’a pas lieu, et la pronation
proprement dite ou pronation radiale s’arrête d’ellemême
à ce moment. La pronation est complétée par le
mouvement harmonique de l’humérus, qui emporte l’os
du coude et le fait tourner de dehors en dedans par une
rotation qui accompagne celle du radius. Par suite de
ce mouvement général du bras, l’olécrâne devient externe
 ; le bord antérieur du cubitus devient postérieur,
le bord interosseux devient antérieur, l’apophyse styloïde
devient tout à fait externe ; enfin la face postérieure
de la petite tête du cubitus devient antérieure et

fait une saillie remarquable à la face dorsale du poignet
\ — Le tendon dïwcubital postérieur est rejeté sur
l’apophyse styloïde, ceux de l’extenseur propre de l’auriculaire
et de l’extenseur propre de l’index sont rejetés’sur
le radius. — La saillie de la petite tête du cubitus
peut être augmentée par un effort particulier qui
relève d’une quantité assez faible, mais encore sensible,
l’extrémité inférieure du cubitus en imprimant à cet
os un commencement de flexion. — Dans cette situation,
le bord antérieur de la cavité sigmoïde s’éloigne du
cubitus de plusieurs millimètres. Cet éloignement mesure
la longueur dont le fibro-cartilage triangulaire dépasse
en ce point la surface articulaire inférieure du cubitus.

Grâce à la rotation du cubitus, la pronation complète
est obtenue sans tordre l’articulation radio-cubitale
inférieure.

Si la rotation du radius est poussée plus loin, la
portion fibreuse du ligament triangulaire est distendue
et le bord postérieur de la cavité sigmoïde du radius
franchit la partie saillante de la petite tête du cubitus.
Aussitôt la tension cesse, et le bord postérieur de la cavité
sigmoïde ne peut plus surmonter l’obstacle et exécuter
son mouvement de retour sans une nouvelle distension
du ligament. Si la distension est très-faible, il ne
reste aucune trace de cette violence ; mais, si la distension
est plus forte, s’il y a un peu d’écartement entre
les éléments du tissu fibreux, le ligament triangulaire
ne tient plus le radius appliqué au cubitus. Alors, le
1 Dans un cas de luxation incomplète du coude en dehors, je pouvais
croire, au premier coup d’oeil, que l’avant-bras était en pronation ; la nonsaillie
de la petite tête du cubitus me démontra que le radius était réellement
en demi-pronalion.
— 31 —

radius, entraîné par son poids, tombe au-delà du cubitus
à chaque mouvement de pronation, et il en résulte une
tendance continuelle à la subluxation en. arrière de la
petite tête du cubitus.

Reportons maintenant le radius dans la supination.
Ce mouvement resterait incomplet si le cubitus ne tournait
pas en même temps. Par suite de cette rotation, l’olécrâne
devient tout à fait postérieur, le bord antérieur
devient interne, le bord interosseux devient antérieur et
palmaire ; l’apophyse styloïde est tout à fait en arrière ;
la petite tête du cubitus est en avant, n’inclinant pas
plus en dedans qu’en dehors. Il faudrait exagérer la rotation
de l’humérus en dehors pour que l’apophyse styloïde
devînt interne.

Au plus haut degré de supination, la petite tête du cubitus
n’apparaît plus à la face dorsale du poignet, mais
on la retrouve tout entière à la face palmaire. La cavité
sigmoïde du radius n’est plus en rapport avec elle
que par ses deux tiers antérieurs. Son tiers postérieur
la dépasse et plonge dans la gouttière réservée au tendon
_ du cubital postérieur. Ce tendon est rejeté sur le radius ;
il recouvre l’extenseur propre de l’index et l’extenseur
propre de l’auriculaire, et forme à la face dorsale du
poignet un relief très-remarquable.

J’ai supposé jusqu’ici que l’avant-bras était étendu.
M. Malgaigne a dit avec raison : « Placez l’avant-bras
< dans une situation moyenne entre la pronation et la
« supination, et arrêtez là la rotation du radius, il est
évident qu’en fléchissant le cubitus sur le bras, vous
obtiendrez la supination, et en l’étendant, la prona« 
tion aussi complète que possible » (Anat. chir.). Cela
s’explique par la forme de l’articulation huméro-cubi-

.— 32 —

taie et par l’inclinaison des surfaces convexes et concaves
qui s’emboîtent réciproquement '. Il faut encore se rappeler
que, dans la flexion, l’humérus tend à tourner en
dehors, tandis que, dans l’extension,il tourne en dedans.

La révolution du radius autour du cubitus se fait le
plus souvent par une rotation régulière ; mais on ne
doit pas négliger les glissements et les petits mouvements
de bascule qui peuvent se produire à tout moment
dans chacune de ses positions.

Nous avons dit que la cavité sigmoïde du radius n’est
en rapport avec la petite tête du cubitus que par une
partie de sa hauteur. Il suit de là qu’une élongation peu
considérable est suffisante pour que la petite tête du
cubitus se trouve placée au-dessus de la facette radiale.
Le ligament triangulaire oppose un obstacle absolu au
mouvement contraire,

Au premier abord, on a de la peine à s’expliquer
pourquoi la surface articulaire du cubitus est beaucoup
plus haute que celle du radius. On le comprendait si le
radius pouvait glisser de bas en haut ; mais c’est là précisément
ce qui n’a pas lieu. Pour expliquer le poli de
cette surface, il faut se rappeler que dans certaines positions,
divers tendons entrent en contact avec elle.
Influence des mouvements de la main sur la position
relative du radius et du cubitus. — Les mouvements de
la main sont : 1° la flexion proprement dite, ou inclinaison
vers la face palmaire de l’avant-bras : 2° l’extension,
qui, lorsqu’elle est poussée au-delà d’un certain
degré, devient une flexion ou renversement de la main
en arrière ; 3° l’abduction, ou inclinaison vers le bord
1 V. Richet, Anal. Chir., 2- éd., p. 897.
— 33 —

radial de l’avant-bras ; 4° l’adduction, ou inclinaison
vers le bord cubital. La circumduction de la main n’est
que la succession de ces quatre mouvements dans un
sens déterminé : ces mouvements peuvent s’exécuter
soit dans la pronation, soit dans la supination, soit
dans les états intermédiaires à ces deux positions.

La flexion de la main fait saillir à la face dorsale
du poignet la première rangée des os du carpe, et rerepousse
le radius en arrière. Dans la supination,
l’apophyse styloïde du cubitus devient alors un peu
moins saillante à la face dorsale du poignet. Dans la
pronation, la saillie de la petite tête du cubitus en arrière,
qui est très^manifeste quand la main reste en
droite ligne avec l’avant-bras, diminue considérablement
dès qu’on fléchit la main. Tout à l’heure on la
voyait ; maintenant l’oeil ne la retrouve plus, il faut la
toucher pour la reconnaître \ A deux centimètres environ
au-dessous du point où elle apparaissait, on voit
une petite bosse formée par le pyramidal.

11 est facile de se rendre compte de ces phénomènes.
« La flexion’ des os du carpe en ce sens, dit M. Malgaigne,
est à peu près nulle, a II suit de là que, le
cubitus restant à peu près immobile, le radius est sou-'
levé par le carpe. Dans la pronation, sa cavité sigmoïde,
qui, la main étendue, appuyait par son tiers postérieur
sur la petite tête du cubitus, appuie sur cette petite tête,
lorsque la main se fléchit, par son tiers antérieur. La
quantité dont le radius dépasse alors la petite tête du
cubitus peut être égale au quart de la longueur de la
111 y a quelques variétés suivant les individus. Ainsi, quand la petite
tôle du cuniius est très-grosse, il persiste encore une saillie notable.3
— 34 —
cavité sigmoïde. — On ne doit pas négliger la pressionexercée sur la petite tête du cubitus par le tendon ducubital postérieur.Généralement, la flexion de la main a encore poureffet de diminuer très-peu la pronation en relevant d’unefaible quantité le bord libre du radius. — Nous verronsplus loin que si, dans la pronation, on ajoute à laflexion l’adduction, la saillie de la petite tête du cubitusreparaît en partie. L’effet de l’abduction est opposé.Le renversement de la main en arrière n’amène aucun changement dans" les rapports du radius et du cubitus. Cela s’explique aisément si l’on se rappelle quetout le mouvement se passe dans l’articulation radiocarpienne. — Répétons aussi avec M. Malgaigne que« la flexion en arrière est beaucoup plus étendue ducôté du pouce que vers le petit doigt. »L’abduction n’amène pas de changement notable dansles rapports dû radius et du cubitus.L’adduction mérite d’être étudiée avec soin. Un deses effets est défavoriser l’élongation. Car elle tend àfaire basculer le radius de manière à porter la tête radiale en dehors ; mais le ligament annulaire s’oppose àcet écart, et la résultante produit un glissement parallèlement à l’axe de l’avant-bras. Un autre effet del’adduction consiste dans la bascule dont je viens deparler. La force est appliquée à l’apophyse styloïde, lepoint d’appui est fourni par le contact de la cavité sigmoïde avec la petite tête du cubitus, et la tête radialese trouve écartée du cubitus. Ces effets se produisentdans les différentes positions du radius. Dans la demipronation, il est dans un équilibre instable, et l’adductiontend à le ramener, soit vers la supination, soit vers la
— 35 —

pronation, où il se trouve dans un équilibre stable. Dans
la pronation forcée, lorsque la cavité sigmoïde du ra-*
dius perd son point d’appui sur la petite tête du cubitus,
l’adduction favorise la bascule du corps du radius
sur celui du cubitus.

Enfin nous avons dit que, dans la pronation, la flexion
de la main fait presque disparaître la saillie de la petite
tête du cubitus. Si à la flexion on réunit l’adduction,
cette saillie - reparaît en partie. Ici enc oielfdduction
favorise la subluxalion de l’articulation radiocubitale
inférieure.

C’est en réunissant la pronation, la flexion et l’adduction,
que l’on imprime au poignet le degré de torsion
le plus prononcé. Cet ensemble de forces agissant
toutes dans le même sens est doué d’assez d’énergie
pour produire, à l’aide d’une traction graduelle, le déplacement
des surfaces.

Par suite de cette énergie, il faut moins de violence
dans un instant donné, et le déplacement est accompagné
de moins de désordre. Dans les autres positions,
la résultante des tractions étant moins puissante, il
faut une cause beaucoup plus violente et plus instantanée
pour produire les déplacements. Ceux-ci seront
alors nécessairement accompagnés de plus grands désordres.

Réflexions sur les luxations 7*adio-cubitales en général, et
détermination du sujet de ce mémoire. — Je ne me suis
pas proposé de donner une histoire complète de ces
luxations. Cela m’aurait entraîné dans une dissertation
beaucoup trop étendue. Je veux seulement toucher quelques
points principaux afin de mieux caractériser les dé*
placements qui sont l’objet de ce travail.

— 36 —

Parmi les déplacements qui peuvent survenir dans les
articulations radio-cubitales, les uns sont indiqués par
des signes bien appréciables, qui ne permettent aucun
doute sur leur nature. Exemples : — La tête radialeest
saillante en avant ou en arrière, et l’on voit au côté
opposé un enfoncement bien prononcé. Il y a là bien
certainement une luxation de la tête du radius en avant
ou en arrière. — On trouve à la face dorsale du poignet
une forte saillie constituée soit par l’extrémité inférieure
du cubitus, soit par l’extrémité inférieure du radius, et
en même temps le diamètre transversal du poignet est
rétréci. Il y a là évidemment une luxation de l’extrémité
inférieure du cubitus. —D’un autre côté, ces lésions
ont été amenées par des causes variables, agissant
instantanément avec énergie, comme une chute, un
choc, une traction violente, une pression exercée sur l’avant-bras
fixé par un obstacle, et on les rencontre à
tous les âges de la vie. —Tout le monde est ici d’accord,
la lésion est évidente, les opinions ne peuvent varier
que sur le mécanisme de sa production. Ce ne sont pas
ces luxations que je me suis proposé d’étudier.

Dans d’autres cas, et ce sont eux surtout que j’envisage,
il n’en est plus ainsi. La cause est presque toujours
la même ; c’est une traction exercée sur la main,
une torsion de tout le membre thoracique, exécutée généralement
avec une force médiocre, et le malade est
toujours un enfant. Cette cause peu violente produit une
lésion moins nettement caractérisée. L’axe du radius est
peu éloigné de sa direction naturelle. Souvent il n’y a
ni saillie ni dépression appréciable. Le désordre des parties
constituantes de l’articulation est peu considérable.
La position de l’avant-bras qui retombe au-devant du

— 37 —
yentre, au quart fléchi, et aux trois quarts de la pronation, la difficulté des mouvements d’ailleurs très-limités,les phénomènes qui se produisent au moment de la réduction, sont presque les seuls signes que l’on puisseconstater. La nature de la lésion reste assez obscure pourque l’on ait varié dans la manière de l’apprécier, et plusieurs théories ont été proposées. Avant d’examiner cesthéories, essayons de distinguer, parmi les déplacementsque le radius et le cubitus peuvent subir l’un par rapport à l’autre, ceux qui exigent une certaine violence deceux qui se produisent par une cause moins énergique.Luxation de la tête du radius, soit en avant, soit en arrière. —Le principal obstacle qui s’oppose à ce genre dedéplacement consiste dans la présence du ligament latéral externe et du ligament annulaire. La luxation complète est impossible tant que ces deux ligaments sont intacts. Pour qu’elle ait lieu, il faut qu’au moins un desdeux soit rompu. Si le ligament latéral externe est déchiré, la luxation complète peut se produire malgré l’intégrité du ligament annulaire. Car celui-ci peut alorsdescendre sur le col du radius, et, comme le fait remarquer M. Denucé, il n’embrasse plus alors que de quarante-cinq à cinquante-cinq millimètres au lieu desoixante-dix à quatre-vingts millimètres qu’il embrassait lorsqu’il était en contact avec le bord de la tête radiale. Cette différence permet, entre le radius et lecubitus, un écart de six à sept millimètres, qui est suffisant pour, que la luxation puisse avoir lieu. Quoi qu’ilen soit, la luxation complète, accompagnée toujours dedésordres importants, n’est jamais produite que parune cause violente.Lorsque le ligament latéral externe est intact, le liga*
— 38 —

ment annulaire permet à la tête radiale de légères oscillations
en avant et en arrière, insuffisantes pour amener
une luxation complète, mais compatibles avec la production
d’une subluxation, surtout chez les enfants, où les
ligaments offrent un plus haut degré de laxité. Si l’on en
juge d’après l’examen d’un bras d’adulte, on trouve que
la résistance du ligament annulaire à la subluxation doit
varier suivant que l’avant-bras est en pronation ou en
supination. En effet, nous avons vu que dans la pronation
la portion large de la tête radiale est en rapport
avec la moitié postérieure du ligament annulaire, et sa
portion étroite avec la moitié antérieure de ce ligament ;
nous avons vu que c’était le contraire dans la supination.
Or, dans les positions où le bord de la tête radiale
appuie sur le ligament annulaire par sa portion étroite,
celui-ci ne s’oppose pas à ce que la tête radiale glisse
au-dessus de lui, et, comme le col du radius s’incline et
fuit en quelque sorte devant le ligament annulaire, on
comprend que la tête radiale s’écarte assez pour qu’il y
ait une subluxation ; mais, d’un autre côté, il est plus
difficile de dire comment la luxation devient permanente.
Dans les positions où le bord de la tête radiale
appuie sur le ligament annulaire par sa portion large,
celui-ci ne permet pas à la tête radiale de glisser audessus
de lui, mais, si la subluxation se produit, il doit
la presser contre le condyle, ce qui rendra la luxation
permanente.

Chez les enfants, comme la portion large du bord occupe
les trois quarts de la circonférence, la tête radiale
glissera plus difficilement au-dessus du ligament annulaire ;
mais, d’un autre côté, celui-ci contribuera toujours
à rendre la subluxation permanente.

— 39 —

Pour qu’il y ait subluxation de la tête radiale, soit en
avant, soit en arrière, il est nécessaire que le bord de la
cupule franchisse le sommet du condyle. Aussi la subluxation
ne diffère-t-elle de la luxation complète que
par l’étendue du déplacement. Quelque faible que soit
l’écart, il y a toujours en arrière du condyle une saillie
pour la luxation en arrière, et une dépression pour la
luxation en avant. Si le bord de la cupule ne franchit
pas le sommet du condyle, il ne saurait y avoir autre
chose qu’une inclinaison qui doit se réduire d’ellemême,
si elle n’est pas maintenue par un déplacement
situé en quelque autre point de l’avant-bras.

Si nous cherchons à nous rendre compte du mécanisme
de ces déplacements, nous voyons que la luxation
de la tête radiale, soit en avant, soit en arrière, peut
être produite : 1° par le simple glissement, sous l’influence
d’une cause directe, comme un choc ou une pression
 ; 2° parl’écartement de la tête radiale en dehors,
sous l’influence d’une cause indirecte, comme la flexion
latérale interne de l’avant-bras ou une forte adduction
de la main ; 3° par une traction qui éloigne un instant
la tête radiale de l’humérus. Dans les deux dernières
hypothèses, il faut faire intervenir l’action musculaire
qui entraîne dans un sens ou dans un autre la tête du
radius au moment où elle est comme incertaine et sans
direction déterminée. Cette influence de l’action musculaire
est en rapport avec le peu de violence de la cause
première du déplacement. Car les muscles sont en quelque
sorte surpris dans le repos ; leur contraction instantanée
prend aussitôt le dessus, ils ramènent brusquement
la tête radiale vers l’humérus, et c’est la résultante
de leur action simultanée qui détermine le sens

— 40 —

dans lequel se fait la luxation. On peut aussi concevoir
que plusieurs de ces causes, agissant à la fois, se réunissent
et combinent leurs effets.

Nous verrons plus loin que, dans certains cas, on
peut expliquer la permanence du déplacement de la tête
radiale par l’inclinaison du corps du radius qui succédé
à une subluxation de l’articulation radio-cubitale
inférieure.

J’exclus entièrement des causes de ces luxations la
bascule du corps du radius sur celui du cubitus. Nous
avons vu, il est vrai, qu’il pouvait arriver que, dans la
pronation exagérée, le bord antérieur du radius vînt appuyer
sur la branche antérieure de bifurcation du bord
externe du cubitus ; mais il est besoin pour cela d’une
action violente qui ne se présente pas dans les cas dont
nous nous occupons.
Luxation en dehors. — La luxation en dehors doit être
exclue du cadre que nous nous sommes tracé. La luxation
complète n’a jamais lieu que par une cause violente,
et toujours elle est accompagnée de la rupture des
ligaments. Quant à la subluxation, il est vrai que le ligament
annulaire permet un léger écartement de la
tête radiale en dehors, mais cela est insuffisant pour
donner lieu à une déviation permanente, si une autre
cause n’intervient pas.

• Il y a cependant une variété de déplacement que l’on
pourrait rattacher à la luxation en dehors, si l’expérience
venait à prouver qu’elle existe. La tête radiale,
amenée par une traction au-dessous du ligament annulaire,
s’accrocherait sous son bord inférieur et le refoulerait
au-dessus d’elle. Ce serait une luxation sous-annulaire.
Chez les enfants, rien n’est plus facile que

,— 41 —

d’attirer la tête radiale au-dessous du ligament annulaire.
Il est plus difficile de-l’y maintenir. Cette variété
existe certainement comme luxation temporaire, il faudrait
prouver qu’elle peut devenir permanente.

D’un autre côté, le frottement de la tête radiale
contre le bord inférieur du ligament annulaire donne
lieu à des soubresauts et à de petits claquements, qui
peuvent induire en erreur et faire croire à la réduction
d’une luxation qui n’existe que dans l’imagination du
chirurgien.
Subluxalion latérale interne. — Je désigne sous ce
nom le transport simultané des extrémités supérieures
du radius et du cubitus à trois millimètres au plus en
dedans de leur position normale. Nous avons vu que
chez les enfants ce léger déplacement suffit pour que la
marge de la cupule franchise le bord externe de la trochlée
et pour que la cupule reste accrochée en dedans
de ce bord. C’est l’accrochement de la tête radiale qui
maintient la luxation ; le déplacement du cubitus n’est
que la conséquence de celui du radius. Dans cette subluxation,
il est difficile de reconnaître le dérangement
subi par le radius ; car la cupule reste en contact avec
le condyle ; bien plus, le bord de la cupule ne franchit
pas le sommet du condyle et le doigt explorateur
le rencontre toujours en dehors de cette éminence.
11 est également difficile d’apprécier le déplacement du
cubitus et de reconnaître la faible distance de deux à
trois millimètres dont le bord interne de l’olécrâne s’est
rapproché de l’épitrochlée. Il suffit d’une légère rotation
du cubitus sur son axe pour que ce rapprochement devienne
imperceptible. La présence de ce signe rendrait
manifeste l’existence d’une subluxation latérale interne,

— 42 —

mais la subluxation peut aussi bien avoir lieu sans qu’il
soit, possible de le constater.

Quoique cette lésion n’ait pas encore été signalée, je
la regarde comme assez fréquente, et peut-être même arrivera-t-on
à reconnaître qu’elle constitue la véritable
luxation sans déplacement apparent.

La subluxation latérale interne peut survenir dans la '
supination comme dans la pronation, par cause directe
comme par cause indirecte ; un choc, une chute,
peuvent la produire, aussi bien qu’une traction ou une
torsion du membre. Il est inutile d’entrer dans de plus
grands détails pour prouver que ces différents mécanismes
lui sont applicables. Sa production n’exige pas
une grande violence. Chez les enfants, l’articulation
offre naturellement un degré suffisant de laxité pour
qu’elle puisse survenir sans une grande distension des
ligaments. Aussi n’est-elle jamais accompagnée de grands
désordres, et, le plus souvent, à peine le déplacement
est-il réduit, que tout signe de la lésion disparaît.
Luxation de la petite tête du cubitus en arrière. — La
luxation complète ne peut être produite que par une
cause violente. Maisia subluxation peut succéder à une
action moins énergique ; on la voit survenir soit par
une pronation exagérée, soit par une forte adduction de
la main. Une subluxation de l’extrémité supérieure du
radius peut maintenir dans le poignet une légère déviation
qui ne saurait être permanente s’il n’existait pas
un déplacement à l’autre extrémité de l’os. Réciproquement,
une subluxation de l’articulation radio-cubitale
inférieure peut produire une inclinaison qui maintient
et rend permanente une déviation de l’extrémité
supérieure du radius.

— 43 —
Je n’insiste pas davantage sur cette luxation, que jeme propose d’étudier plus complètement dans un autretravail.En résumé, les déplacements qui peuvent se produiresans être accompagnés de grands désordres et par unecause médiocrement énergique, sont : la subluxationde la tête du radius en avant ou en arrière, la subluxation latérale interne du coude, la subluxation de lapetite tête du cubitus en arrière ; enfin les déviationsmaintenues à une extrémité de l’avant-bras par unesubluxation située à l’extrémité opposée.Nous pouvons maintenant passer à l’examen desthéories.B. THÉORIES.Il ne faut pas perdre de vue que les tractions et lestorsions exercées sur la main et le poignet peuvent donner lieu à des lésions simples et à des lésions multiples.On a pu tomber dans l’erreur, tantôt pour n’avoir envisagé qu’une seule lésion en négligeant les autres,tantôt pour s’être trompé sur le caractère même de lalésion dominante. Il est d’ailleurs facile de comprendreque des observateurs se soient arrêtés à une seule explication. C’est qu’ils se guidaient sur un ou plusieursfaits où les phénomènes étaient bien caractérisés et tâchaient d’y rattacher tous ceux où les phénomènesl’étaient moins. Je crois pourtant que plusieurs opinions peuvent être conciliées en leur ôtant ce qu’ellesont de trop exclusif.Je vais examiner successivement, en tâchant de fixerle degré de leur importance relative, l’entorse, la tor-
— 44 —

peur douloureuse, l’enroulement de la tubérosité bicipitale,
l’élongation, les diverses luxations de la tête du
radius, les luxations de l’articulation radio-cubitale inférieure,
et les décollements épiphysaires.
Entorse. — On n’a vu souvent qu’une simple entorse
dans des cas où la lésion principale était une luxation.
Cependant il ne faut pas oublier qu’une légère subluxation
peut se produire sans qu’il y ait une lésion des
tissus suffisante pour donner lieu aux phénomènes de
l’entorse, et que d’autres fois, la luxation étant réduite,
il reste encore à traiter les effets de la violence éprouvée
par les tissus environnants. D’un autre côté, il peut
exister une luxation à l’une des articulations radio-cubitales
et une entorse à l’autre. Enfin il peut arriver
qu’aucune luxation ne soit produite, mais que les tissus
aient subi l’effet*d’une violence assez forte pour amener
une entorse, soit du coude, soit du poignet, soit des
deux à la fois, et même, dans ces cas, il ne faut pas négliger
l’état de l’articulation scapulo-humérale. Enfin
on doit tenir compte de l’état des ligaments profonds
et des tiraillements que peuvent avoir subis par exemple
le ligament triangulaire au poignet, ou bien, au
coude, le ligament carré de M. Denucé.
Torpeur douloureuse. — M. Chassaignac a désigné
sous le nom de paralysie douloureuse des jeunes enfants ,
torpeur douloureuse des jeunes enfants {Arch. gén. de
méd., 1856, p. 653) , un état particulier de l’innervation,
un engourdissement par suite duquel l’enfant
laisse retomber son bras immobile et pendant le long
du corps. La cause peut être une violence extérieure,
une chute ou un choc violent ; mais, dans la grande
majorité des cas, une traction brusque exercée sur la
- 45 —membre. La torpeur douloureuse est caractérisée parl’instantanéité de l’invasion ; l’état incomplet de la paralysie (l’enfant peut faire de très-petits mouvements)  ;les troubles de la motilité (le mouvement volontaire estpresque aboli ; mais on peut facilement communiquertous les mouvements)  ; — les caractères de la douleurqui est soudaine, d’abord vive, intense, puis décroissante, ayant pour siège tantôt l’épaule, tantôt le poignet, et se produisant principalement par la supinationet l’abduction ; -— l’asp'ect du membre qui retombe dansla pronation ; — l’absence de toute déformation et detout désordre anatomique ;—la diminution progressiveet la guérison prompte de la paralysie, qui dure rarement plus de quatre ou cinq jours, et jamais plus desept.La plupart de ces signes sont ceux qui caractérisentl’état dont nous cherchons ici à déterminer la nature.Mais une chose qui distingue la torpeur des autres lésions produites par une traction brusque, c’est l’absencede tout désordre anatomique. Je ne vois cependant pasde motifs pour qu’elle doive toujours exister seule. Ellepeut évidemment être un résultat de l’entorse ; elle peutcompliquer une luxation ; elle peut également persisteraprès la luxation réduite ; et, comme.le fait remarquerM. Chassaignac, il y a un rapport remarquable entreelle et les paralysies qui succèdent à la réduction desluxations.La notion de la torpeur douloureuse n’exclut pas larecherche des déplacements ; mais, une fois que l’on areconnu l’intégrité des organes, elle explique la persistance de certains symptômes auxquels il ne faut paschercher d’autre cause.
— 46 —
Enroulement de la tubérosité bicipitale. — Gardner,
(Gaz. méd. de Londres, 1836. — Gaz. méd. de Paris,
1837, p. 664)  ; Rendu, (Gaz. méd. de Paris, 1841,
p. 301)  ; Bourguet, d’Aix (Rev. méd. chir., t. XV, 1854,
p. 287 et 324 ; et t. XVII, 1855, p. 27).—La tubérosité
bicipitale est emportée parla pronation au-delà du bord
externe du cubitus ; dans son mouvement de retour,
elle se trouve arrêtée en arrière et en dehors de ce
bord. Telle est la théorie proposée par Gardner et par
M. Rendu, et que M. Bourguet, d’Aix, s’est en quelque
sorte appropriée par les développements qu’il lui a
donnés. Les motifs invoqués par M. Bourguet à l’appui
de son opinion sont : l’absence de douleur au poignet
et au coude coïncidant avec la présence d’une douleur
à trois ou quatre centimètres au-dessous du coude, au
niveau de la tubérosité bicipitale ; l’agrandissement des
diamètres antéro-postérieur et transverse de l’avantbras
et la saillie plus prononcée de la tubérosité bicipitale
en arrière ; la persistance des mouvements de
flexion et d’extension du coude ; l’impossibilité de reconnaître
par le toucher un dérangement des surfaces
articulaires. Les symptômes sont : avant-bras en pronation,
impossibilité de dépasser la demi-supination ; impuissance
des muscles de l’avant-bras ; absence de déformation
au coude ; douleur au moindre attouchement
plus marquée à la partie supérieure du membre ; absence
de lésion dans le poignet et dans l’épaule. — Remarquons
immédiatement combien ces symptômes ressemblent
à ceux de la torpeur douloureuse ; mais, en
même temps, observons que M. Chassaignac a trouvé la
douleur au poignet et à l’épaule, et que pour M. Bourguet
elle n’existe pas dans ces points.

_ 4T —

Comme Gardner l’a dit, la réduction du déplacement
est accompagnée d’un bruit de claquement très-clair.

Une objection importante a été faite à cette théorie
par M. Goyrand, c’est que l’espace qui sépare le radius
du cubitus est toujours trop grand pour permettre l’accrochement
de la tubérosité bicipitale. Cette difficulté
n’arrête pas M. Bourguet. S’il existe un espace, il n’est
pas tellement large qu’il ne puisse être rempli par l’interposition
d’un faisceau de fibres du court supinateur.
Sur le cadavre, il a suffi d’interposer un fragment de papier
plié en plusieurs doubles, formant de un demi à
deux millimètres d’épaisseur pour arrêter le mouvement
delà tubérosité.

D’ailleurs M. Bourguet admet qu’il y a des variétés
suivant les sujets. Chez plusieurs, il n’a pu interposer
que un demi millimètre ; et, chez d’autres, il n’a comblé
l’espace qu’avec une épaisseur de deux millimètres« 

Il faut, dit-il, que la tubérosité bicipitale affecte
« certaines dispositions, qu’elle soit assez saillante, et
que l’espace interosseux ne soit pas trop large ; il est
en effet des sujets chez lesquels cette tubérosité forme
si peu de relief à l’extérieur et chez lesquels l’espace
< interosseux est tellement grand à cette hauteur, que
« la lésion qui nous occupe ne saurait jamais se pro.
duire chez eux malgré l’existence des causes les plus
favorables à sa production. » D’un autre côté, M. Bourguet
admet dans ses conclusions que la lésion peut se
produire, non-seulement dans l’enfance, mais à un âge
plus avancé.

Il ressort immédiatement de cette discussion que l’enroulement
de la tubérosité bicipitale ne peut avoir lieu
chez tous les sujets. Il est donc impossible de la donner
— 4-8 -rcomme
un fait général. D’un autre côté, on ne saurait
nier qu’il peut avoir lieu chez certains sujets. C’est ainsi
que j’ai produit sur le cadavre le frottement du crochet
inférieur de la tubérosité contre la branche postérieure
de bifurcation du bord externe du cubitus et un claquement
clair au moment où l’obstacle était franchi.
Moi-même, sur mon avant-bras droit, je produis ce claquement
pour ainsi dire à volonté, et il survient ensuite
un engourdissement de la partie moyenne de l’avant-bras
 ; dans mon bras gauche, il m’est impossible de
produire le claquement, mais les efforts que je fais pour
y parvenir amènent l’engourdissement.

Dans les cas où la réduction se fait avec un bruit de
claquement clair, on peut se demander s’il y avait un
enroulement de la tubérosité. Dans les cas où le bruit
est différent, il faut chercher une autre explication.
C’est ainsi que le choc, dont parle M. Rendu fait penser
à une lésion d’un autre genre.

D’ailleurs, je dois le dire, ce que j’ai constaté, c’est le
frottement, le claquement ; ce n’est pas l’arrêt de la tubérosité.
Il semble que cet arrêt puisse être vaincu par
le plus faible effort, et que pour le maintenir il soit
besoin de la douleur, de l’engourdissement du membre,
ou, si l’on veut, du premier degré de la torpeur douloureuse.


Parmi les signes donnés par M. Bourguet, il en est
deux, la saillie de la tubérosité bicipitale en arrière, et
l’agrandissement du diamètre antéro-postérieur de l’avant-bras,
qui ne me semblent pas être une preuve de
l’arrêt de la tubérosité. Ils montrent seulement, ce que
l’on sait d’ailleurs, que l’avant-bras est en pronation.
Quant à l’élargissemeut du diamètre transverse, il prou-

— 49 —

veràit que le radius est un peu écarté en dehors, ce qui
peut aussi très-bien s’accorder avec l’existence d’une subluxation
de Ta tête radiale.

En un mot, l’enroulement de la tubérosité bicipitale
peut se produire sur certains sujets, et il est utile de le
rechercher ; mais il ne rend pas compte de tous les phénomènes
que l’on observe à la suite des tractions et des
torsions exercées sur la main.
Elongation. — Fournier (OEcon. chirurg., 1671) , puis
Duverney (Traité des maladies des os, t. II, p. 182,
1751) , ont mis en avant la théorie de l’élongation, « qui
consiste dans son éloignement de deux à trois lignes,
suivant sa longueur, de l’humérus. »—Au point de
vue du mouvement, l’élongation ne peut pas être niée.
Mais il ne suffit pas de dire que la tête du radius s’éloigne
du condyle ; car aussitôt que la cause a cessé
d’agir, le rapprochement doit avoir lieu ; il n’y a là
qu’une luxation temporaire et il ne peut rester autre chose
qu’une entorse. En supposant donc que, par une traction,
la tête du radius soit éloignée du condyle d’une distance
quelconque, il reste encore à indiquer où elle s’arrête
et se fixe dans son mouvement de retour vers le condyle.

Boulay, dans la thèse qu’il soutint sous la présidence
de Bottentuit (de Radii superioris extremitatis Dimotione
in infantibus frequentiori, 1787) , dit que la tête du radius
peut se porter ou en dehors, ou en avant, ou en arrière ;
mais il n’indique pas où elle se fixe. Il invoque aussi
l’élongation, mais il a recours à un mécanisme plus compliqué.
C’est ainsi que pour lui la traction ne suffit pas ;
il faut y joindre la pronation forcée, qui aurait pour
effet de faire basculer sur le cubitus la partie moyenne

du radius.
4
— 50 —

Duverney faisait jouer un certain rôle à l’adduction.
« La pression que fait sur l’os du coude la partie inférieure
du rayon qui est grosse, oblige sa partie supérieure,
qui est petite, de sortir delà capsule qui l’articule
avec l’éminence du bras. »

Philippe Pinel (Observ. de plujsique de Rosier,
1789) invoque tantôt l’adduction de la main, tantôt la
bascule du corps du radius sur celui du cubitus.

On ne peut nier qu’il règne une certaine obscurité
dans les idées de ces auteurs qui, d’un côté, semblent
accorder le premier rôle à une action exercée suivant la
longeur de l’os, et d’un autre côté regardent comme nécessaire
l’application d’une force qui l’écarté de son
axe. Il est clair qu’ils n’avaient pas encore approfondi
la question et que leur attention s’est partagée entre plusieurs
des idées qui devaient se présenter les premières
à la pensée des observateurs.

M. Perrin a donné à la théorie de Duverney son développement
le plus complet en indiquant un point où
la tête du radius viendrait se fixer à la suite de l’élongation.
Il a désigné le déplacement sous le nom de subluxation
intra-capsulaire sous-sigmoïdienne (Journ. de
chir., 1843, p. 135 ; 1844, p. 74 ; et Rev. méd. chir.,
t. V, 1849, p. 145). Voici comment il expose lui-même
cette ingénieuse théorie : « Dans cette luxation, la tête
du radius ne proémine ni en avant, ni en arrière, ni
en dehors ; elle ne fait simplement que glisser par
son bord articulaire sur la petite cavité sigmoïde du
cubitus au-dessous de laquelle elle se place, et où elle
est probablement et faiblement retenue par la saillie
disposée en crochet qu’offre l’extrémité antérieure de
cette même cavité. »

— 51 —

« Telle est donc en somme notre doctrine. Pour cause
prédisposante, le jeune âge joint au tempérament lymphatique,
pour cause déterminante, une traction sur le
poignet et surtout sur la main, sans qu’il soit nécessaire
que celle-ci soit en pronation ; pour signe caractéristique,
l’impossibilité de mettre la main en supination ;
pour procédé de réduction, un mouvement forcé de
supination combiné avec un mouvement de flexion en
dehors de l’avant-bras sur le bras (le mouvement forcé
de supination suffit souvent seul)  ; enfin, pour théorie,
une luxation intra-capsulaire sous-sigmoïdienne. »

Ceux-là mêmes qui ne partagent pas l’opinion de
M. Perrin, doivent accorder à ses travaux une attention
méritée. C’est la publication dé ses premières observations
qui a engagé M. Malgaigne à écrire l’article
remarquable qui sert aujourd’hui de base à l’étude de
la question. Les observations de M. Perrin sont surtout
importantes pour la symptomatologie et pour l’étiologie.
Elles montrent que la luxation sans déplacement
apparent peut se produire dans la demi-pronation aussi
bien que dans la pronation complète.

La théorie de M. Perrin avait d’abord séduit notre
imagination, et certains détails anatomiques nous
avaient porté à l’adopter. Un examen plus complet et
plus approfondi nous a obligé d’y renoncer ; et c’est
alors que, portant plus loin nos regards, nous sommes
parvenu à la notion de la subluxation latérale interne.


Nous avons déjà prouvé que la luxation sous-sigmoïdienne
n’existe pas. Car, chez les adultes, la portion
étroite du bord de la tête radiale peut bien s’engager
dans l’anfractuosité sous-sigmoïdienne, mais l’élonga-

— 52 —

tion est insuffisante pour l’amener à ce niveau ; chez les
enfants, au contraire, l’élongation est suffisante, mais
la tête du radius ne peut pas s’engager dans l’anfractuosité.
Ce dernier fait avait déjà été indiqué par Martin,
de Lyon : « La cavité sigmoïde du cubitus est
presque plane ; le côté correspondant du radius est
peu saillant et a aussi moins de surface, ce qui rend
extrêmement faible ce point de contact des deux os de
l’avant-bras, et facilite leur défaut de rapport dans
les mouvements forcés de pronation. »

Cependant, il y aurait une manière de comprendre la
théorie de M. Perrin, ce serait d’admettre qu’après avoir
été éloignée de l’humérus par une traction, la tête radiale,
dans son mouvement de retour, s’inclinerait en
avant et se fixerait par un point très-borné sur le bord
antérieur de la petite cavité sigmoïde refoulant au-dessus
d’elle ie ligament annulaire, et appuyant sur l’insertion
antérieure de ce ligament. Ce ne serait plus alors
une luxation sous-sigmoïdienne, mais une subluxation
sous-annulaire en avant.
Subluxation de la tête du radius en arrière. ■—Martin,
de Lyon (Mém. sur le déplacement de l’extrémité supérieure
du radius en arrière ; Journ. génér. de méd.,
t. XXXIV, p. 353, 1809) , est le premier qui ait cherché
à déterminer le point précis où se fixe la tête du radius
après une traction exercée sur la main. Pour lui, la luxation
est toujours en arrière. Mais la description qu’il
en donne indique une luxation complète. < L’extrémité
du radius se place sur la petite surface plane que présente
la partie supérieure de la face externe du cubitus
derrière la petite cavité sigmoïde et au-dessous du
petit anconé ; elle perd ses rapports avec la petite tête

— 53 —

de l’humérus, et vient se fixer en arrière de la tubérosité
externe de cet os et au-dessous de l’olécrâne,
en distendant, en rompant quelquefois peut-être la
capsule articulaire. » Comme le fait observer M. Malgaigne,
ceci n’est pas applicable aux cas dans lesquels
on a tant de peine à constater une saillie de la tête du
radius, et que M. Denucé nomme avec raison luxation
sans déplacement apparent.

Evidemment il faut rejeter l’hypothèse de la luxation
complète en arrière telle que Manin de Lyon l’a décrite.
L’appui donné par Boyer à cette opinion ne peut suffire
pour la faire adopter ; (mais nous devons chercher
ce qui a pu rallier à cette manière de voir l’illustre auteur
du Traité des maladies chirurgicales. Il faut nécessairement
que Boyer ait senti la tête du radius en
arrière et en dehors ; cette sensation existe dans la
subluxation de la tête radiale en arrière et dans la
subluxation latérale interne.

Je considère comme réelle l’existence de la subluxation
sus-annulaire en arrière et j’en citerai bientôt trois
exemples. M. Denucé en a rapporté un exemple (Thèse,
p. 184) , le seul que M. Malgaigne ait cru devoir reproduire
dans son traité des Luxations (p. 164) : « On sen« 
tait en arrière, au niveau du condyle, en dedans de
« l’épicondyle, une petite tumeur saillante roulant sous
le doigt dans la pronation. » Je me permettrai de
mettre encore en doute la réalité de cette observation ;
car c’est dans la pronation seulement que l’on sentait
cette très-petite saillie ; or j’ai fait voir que dans la pronation
le bord de la tête radiale est séparé du condyle
par toute l’étendue de la portion large de la marge, et
c’est là une cause d’erreur qu’il faut corriger, en tenant

— 54 —

compte du degré de saillie qui existe dans les autres
positions. Ce raisonnement est applicable au sujet de
l’observation, qui était un jeune homme de dix-neuf
ans.
Sub luxation de la tête radiale en avant. — Cette théorie
a été développée par M. Goyrand en 1837 et en 1842.
Voici comment il s’exprime (Ann. de chir., 16 juin
1842)  : « Les surfaces par lesquelles le radius et le cubitus
se correspondent subissent, par suite de l’effet
qui agit sur elles en sens inverse, un léger écartement.
Cependant la contraction des muscles ne se fait pas
attendre ; elle est rapide, et voici quel en est le résultat
: le biceps entraîne en avant l’extrémité supérieure
du radius ; les autres muscles qui du bras vont
à l’avant-bras et à la main tirent en avant le radius
et l’appliquent avec force contre la petite tête de l’humérus
dans des rapports un peu différents de l’état
normal. La douleur entretient ensuite la contraction
des muscles. »

Pour M. Malgaigne, qui adopte la même théorie, ce
déplacement est le résultat d’une traction exercée dans
une pronation plutôt moyenne qu’exagérée. M. Denucé
partage cette opinion.

Je crois à l’existence de la subluxation en avant. Mais
plusieurs signes doivent la distinguer. Il doit y avoir audessous
de l’épicondyle une dépression appréciable ; le
bord de la tête radiale ne doit plus pouvoir y être retrouvé
 ; il doit y avoir en avant une saillie évidente. En
opérant la réduction, on doit sentir manifestement que
la tête radiale se porte d’avant en arrière, comme Dugès
l’a observé.

L’impossibilité de fléchir l’avant-bras au-delà de l’an-

— 55 —

gle droit n’est pas un signe constant de cette subluxation.
J’ai pu obtenir cette flexion sur le cadavre après
avoir opéré le déplacement.

Peut-on expliquer par la luxation incomplète de la
tête radiale, soit en avant, soit en arrière, les cas où l’on
ne trouve ni saillie ni dépression appréciable ? Je ne
le pense pas ; et c’est pour combler cette lacune que je
propose la théorie suivante.
Subluxation latérale interne. —: On pourrait s’étonner
de ce que cette théorie n’ait pas encore été proposée, s’il
n’était pas avéré que, dans la recherche des problèmes,
ce sont presque toujours les solutions les plus simples
qui se présentent les dernières à la pensée. La subluxation
latérale interne répond à toutes les conditions d’une
luxation sans déplacement apparent. Nous avons vu
qu’elle consiste dans le transport simultané des surfaces
articulaires du radius et du cubitus, à trois millimètres
au plus en dedans de leur position normale. La marge
de la cupule franchit le bord externe de la trochlée, et
c’est là ce qui rend la luxation permanente. Le déplacement
du cubitus est si faible qu’il échappe facilement
à l’investigation. Quant à la tête du radius, il n’y a pas
de signe extérieur qui puisse trahir son accrochement au
bord externe delà trochlée. La marge de la cupule n’a
pas franchi le sommet du condyle, elle s’en est seulement
un peu rapprochée, et le doigt explorateur la sent
toujours en arrière et en dehors de cette éminence. Cette
subluxation permet au chirurgien de fléchir complètement
l’avant-bras sur le bras ; elle lui permet de faire
tourner le radius depuis la pronation complète jusqu’à
la demi-pronation. D’un autre côté, on s’explique trèsnaturellement
dans cette théorie plusieurs faits qu’il est
— 56 —difficile d’accorder avec les autres hypothèses. AinsiM. Malgaigne a dit en parlant de l’élongation : « Il n’y arien, pas même l’ombre d’un symptôme que l’on puisseinvoquer en faveur de celte hypothèse, plus insoutenable encore quand la cause est une chute. » La subluxation latérale interné échappe à ce reproche, puisqu’elle peut survenir pour cause directe aussi bien quepar cause indirecte. La traction, la torsion, la flexion,latérale interne, le glissement occasionné par un chocou une pression sont également capables de la produire. Elle survient dans la demi-pronation commedans la pronation complète et dans les positions intermédiaires à ces deux extrêmes. En outre, tandis que lesautres hypothèses font abstraction de la mobilité ducubitus, celle-ci s’accorde parfaitement avec l’idée d’unetorsion ou d’une inclinaison de la totalité du coude ;elle embrasse donc les phénomènes d’une manière pluslarge et plus générale. Enfin rien ne s’oppose à ce quecette subluxation coexiste avec un déplacement de l’extrémité inférieure du cubitus.On a cru certainement à une subluxation de la têteradiale en arrière dans les cas où il s’agissait d’une subluxation latérale interne ; Cela vient de ce que, dansl’une et l’autre lésion, on trouve le bord de la tête radiale en arrière et en dehors du condyle. Mais les deuxdéplacements diffèrent par le plus ou moins de sailliede ce bord. Lorsque la saillie est nulle, il faut vraimentforcer les faits pour admettre une luxation en arrière.D’un autre côté, si le déplacement en dedans est unpeu plus prononcé, le bord de la cupule arrivera trèsprès du sommet du condyle. Il sera difficile de le reconnaître par le toucher, et l’on sera porté vers l’idée— 57 —d’une subluxation en avant. L’absence de toute saillieserait le signe qui me détournerait de cette pensée. .Je ne vois pas de caractère pour distinguer la subluxation latérale interne de l’enroulement de la tube-,rosité bicipitale quand l’avant-bras est en pronation.Mais, si le radius peut être ramené à la demi-pronationavant d’avoir obtenu la réduction, il est évident quel’on n’a pas affaire à un enroulement de la tubérosité.La réduction de la subluxation latérale interne se faitpendant que l’on ramène le radius à la supination ;parfois on ne l’obtient qu’en dépassant la demi-pronation. Le bruit que l’on entend au moment de la réduction n’a pas toujours le même caractère. Tantôt c’estun petit claquement clair très-sec, tantôt un choc accompagné d’un soubresaut. Dans le premier cas, c’estle même bruit que pour l’enroulement de la tubérositébicipitale ; dans le second cas, c’est celui que produisentles autres luxations. Il serait utile de vérifier si l’onperçoit quelquefois le bruit de craquement signalé pourla subluxation en avant par Monteggia et par M. Malgaigne.Une subluxation latérale interne ne peut pas, au moment où on la réduit, donner la sensation d’un mouvement de la tête radiale d’arrière en avant. Ce mouvement semble caractériser la subluxation en arrière. Onpeut, au contraire, percevoir un mouvement de dedansen dehors qui sera facilement confondu avec un mouvement d’avant en arrière, tel qu’on doit l’observerpour une subluxation en avant. Mais, dans ce derniercas, le mouvement sera plus distinct et aura plus d’étendue.Les phénomènes qui se produisent au moment de la
— 58 —

réduction sont les seuls signes par lesquels on puisse juger
que l’on n’a pas affaire à la torpeur douloureuse ou
à une simple entorse.

Tels sont les caractères distinctifs de la subluxation latérale
interne. En la signalant à l’attention des observateurs,
je suis loin de vouloir en faire la base d’une théorie
exclusive et de nier l’existence des autres lésions que j’ai
successivement énumérées. Non-seulement j’admets la
possibilité de plusieurs de ces lésions, mais je ne serais
pas surpris de voir les cas de luxation sans déplacement
apparent devenir beaucoup moins nombreux lorsqu’on
s’occupera de constater avec soin la nature de chaque
subluxation, et d’en reconnaître la variété toutes les
fois qu’elle viendra s’offrir à l’observation.
Subluxation de la petite tête du cubitus en arrière. —
« Il ne saurait être indifférent, a dit M. Malgaigne,
de soutenir, par exemple, qu’une luxation s’est faite en
arrière, si en réalité elle est en avant ; de dire qu’il y a
une luxation, si la luxation est imaginaire ; et enfin
d’accuser une luxation du coude, quand peut-être il s’agit
d’une luxation au poignet. » Et plus loin : « Plusieurs
faits donnés sous le titre de luxations de la tête
du radius pourraient bien n’être que des luxations de
l’extrémité inférieure du cubitus. » (Joum. de chir.,
1843, p. 146. ) Cet auteur croit devoir rapporter à la
subluxation du cubitus deux des observations de M. Rendu,
et M. Nélaton, dans ses Éléments de pathologie
chirurgicale (t. II, p. 401) , a émis la même opinion.

M. Goyrand, abandonnant son ancienne théorie, parce
qu’elle ne rendait pas suffisamment compte des faits
qu’il avait observés, professe aujourd’hui que la luxation
sans déplacement apparent a son siège unique-

— 59 — '

ment dans le poignet, et que la lésion consiste dans
une subluxation de la petite tête du cubitus sur le fibrocartilage
triangulaire. Je crois avoir suffisamment démontré
que, si l’on doit admettre les déplacements qui
ont leur siège au poignet, il est impossible de nier ceux
dont le siège est au coude. D’un autre côté, je ne saurais
accepter l’accrochement de la petite tête du cubitus
au bord du fibro-cartilage triangulaire. La seule chose
réelle, comme je l’ai dit, c’est que la tension du bord
postérieur du fibro-cartilage contribue à maintenir la
subluxation de la petite tête du cubitus sur le radius.

La lésion de l’articulation radio-cubitale inférieure
peut exister seule ou combinée avec un déplacement
dont le siège est au coude. Elle peut persister après la
réduction de ce déplacement, et, à ce point de vue, il
est important d’en tenir compte.

Le poignet peut encore être le siège d’une entorse ou
d’un simple tiraillement des ligaments. Parmi ces lésions,
on ne doit pas oublier les déchirures qui peuvent
atteindre les gaînes tendineuses dont ^'articulation est
entourée.
Disjonction des épiphyses. — M. Bourguet a réfuté en
ces termes l’hypothèse d’une disjonction de l’épiphyse
supérieure du radius : « Une entorse du coude, du poignet
ou de l’épaule, pas plus qu’une fracture de l’extrémité
supérieure du radius ou un décollement de l’épiphyse
supérieure de cet os, ne saurait rendre compte de
la perte absolue de la supination, tandis que la pronation
et la flexion de l’avant-bras sur le bras sont conservées,
ni surtout de l’apparition soudaine de la maladie sous
l’influence d’une violence extérieure, et de sa disparition,
tout aussi soudaine, suivie du retour de toutes les

— 60 —.
fonctions du membre, à la suite d’efforts de réduction,et aussitôt après qu’un bruit de claquement parfaitement susceptible et complètement analogue à celui quise présente dans les autres luxations au moment de larentrée de l’os à sa place naturelle, a été entendu. »M. Gardrier a combattu cette hypothèse par les mêmesraisons. M. Foucher, par ses expériences, a démontréqu’elle est inacceptable. « Je ne suis point parvenu, ditcet habile chirurgien, à séparer l’épiphyse radiale supérieure, même en exagérant les mouvements de pronation.Si on se souvient que cette épiphyse est contenue en entier dans la cavité articulaire, on ne sera pas surpris dece résultat. » (Recherches sur la disjonction iraumatiquedes èpiphyses, 1860, p. 16.) La disjonction de l’épiphyse radiale inférieure doit,au contraire, être prise en considération. Fougeu, d’Etampes (Gaz. des hop., 25 juillet 1861, p. 316) , l’a certainement observée. M. Foucher, dans ses expériences,n’est jamais parvenu à arracher l’épiphyse radiale inférieure par la traction directe. Les mouvements de flexionet d’extension, ceux d’abduction et de rotation, n’ontrien produit sur le poignet. Mais l’inflexion latérale,combinée avec la torsion, a produit assez facilement ledécollement de l’épiphyse radiale inférieure. Il est à propos de rappeler que M. Foucher, par une théorie trèsingénieuse qui lui appartient, se rend compte « de cetteinfluence du mouvement de torsion par le mode d’unionde la diaphyse et de l’épiphyse, mode d’union qui simuleun emboîtement réciproque. »Nous concluons de ceci que toutes les fois que la lésion est au coude, il ne saurait être question d’un décollement épiphysaire ; mais, lorsque la lésion est au
— 61 —

poignet, il est utile d’examiner si l’on n’a pas affaire à
ce dernier genre d’affection.
C. —OBSERVATIONS.
Afin d’éviter des répétitions inutiles, je dirai immédiatement
que dans toutes les observations dont je vais
donner le récit, l’avant-bras retombait sur le ventre au
quart fléchi, dans une position intermédiaire à la pronation
et à la demi-pronation, et que, par une sorte
d’instinct, le malade se refusait à le mouvoir.

Je dois dire aussi quelques mots du traitement.
M. Malgaigne expose ainsi la variété des opinions émises
à ce sujet : « Duverney et Bottenluit appuyaient le
pouce en avant ; Martin l’appuie en arrière. Duverney
forçait la supination sans étendre l’avant-bras ;
Bottentuit voulait que la supination fût combinée
avec la flexion ; et, tout au rebours, Martin combine
la supination et l’extension. » Il ajoute ensuite que
tous les trois s’accordent à recommander de porter la
main en dehors. Pour ma part, toutes les fois que le
siège du déplacement était au coude, il m’a suffi, pour
la réduction, de ramener l’avant-bras à la supination
sans qu’il fût nécessaire d’exercer une pression sur la
tête du radius. Au poignet, le même mouvement de supination
a suffi, sans qu’il fût nécessaire d’exercer une
pression sur la petite tête du cubitus.

Le traitement consécutif auquel j’ai recours consiste,
pour les déplacements du coude, dans l’application d’un
appareil très-simple, que j’ai vu souvent employer par
mon oncle et mon maître, A. Thierry ; l’avant-bras,

— 62 —

placé ou non dans la supination, est maintenu aussi fléchi
que possible, à l’aide d’un bandage en huit de chiffre
que l’on peut confectionner immédiatement avec un
mouchoir plié en cravate. Pour le poignet, tantôt il a
suffi d’une compresse maintenue par quelques tours de
bande, tantôt il a fallu appliquer deux attelles, comme
pour une fracture.

En recueillant ces observatious, je me suis surtout
appliqué à reconnaître le genre de déplacement subi
par les os en me rendant bien compte de la sensation
que j’éprouvais au moment de la réduction. Je regrette
de n’avoir pas mesuré la-longueur de l’avant-bras avant
et après la réduction ; mais cela demandait un examen
beaucoup trop prolongé. Comme je n’avais pas encore
acquis la notion de la subluxation latérale interne, j’ai
désigné simplement sous le nom de luxation sans déplacement
apparent les cas où je n’ai pas reconnu les
autres genres de lésion. Connaissant aujourd’hui beaucoup
mieux le sujet, je pourrai recueillir d’autres observations
d’une manière plus complète, mais celles-ci auront
toujours pour moi une certaine importance, parce
que, n’étant pas dominé par une idée préconçue, je me
suis contenté de noter la sensation que j’éprouvais, sans
m’inquiéter de chercher des preuves à l’appui d’une
théorie.
Subluxation de la tête du radius en arrière.

OBSERVATION I. —Eugénie M***, deux ans et demi. Je sens bien
la tète du radius en arrière du condyle. En ramenant l’avantbras
à la supination, il se produit un claquement, dans le coude.
Le lendemain, l’enfant est guérie. La tête du radius me paraît un
peu moins saillante en arrière qu’avant la réduction ;

— 63 —

OBSERVATION II.— Clara H***, deux ans et demi, a poussé un cri
au moment où on la tirait par le poignet ; je la vois trois jours
après. Le coude est douloureux, l’avant-bras immobile. La tête
du radius me paraît un peu saillante en arrière ; pendant la réduction,
je la sens qui se porte d’arrière en avant ; la saillie disparaît.


OBSERVATION III. — Francis***, trois ans, m’est amené une
heure après avoir été tiré brusquement par la main. Il existe audessous
et en arrière de l’épicondyle un relief bien appréciable,
formé par la tète du radius. En commençant la manoeuvre, je
sens un très-petit claquement vers le poignet. En forçant la supination,
je produis un soubresaut et un claquement beaucoup plus
fort vers le coude. La Faillie de la tète radiale disparaît.
La première observation n’est pas assez caractériséepour que l’on puisse assurer qu’il s’agissait d’une subluxation en arrière ; dans les deux autres observations,ce déplacement me paraît incontestable. Dans la troisième, il y avait en même temps une légère subluxationde la petite tête du cubitus.Subluxation de la tête du radius en avant.
OBSERVATION IV. — Céline C***, trois ans, a été'fortement tirée
par la main droite ; je la vois au bout de trois heures. L’avantbras
ne peut pas être fléchi au-delà de l’angle droit. En appuyant
le doigt au-dessous de l’épicondyle, je ne sens pas le bord de
la cupule ; les muscles épicondyliens sont soulevés, ils forment
un léger relief ; en appuyant sur eux, on sent une dureté dans
la profondeur. Je réduis en tirant un peu sur le poignet, et en
ramenant le radius à la supination. Il ne se produit rien dans l’articulation
radio-cubitale inférieure. Vers la tête radiale, je sens
un soubresaut et un choc. Ce choc est dur, il y a là quelque
chose qui fait penser au frottement de deux fragments osseux.
Serait-ce là ce que Montéggia et M. Malgaigne ont observé, lorsqu’ils
ont pensé avoir affairé à une fracture de la tête du
radius ?

— 64 —

OBSERVATION V. — Marie M***, treize mois. Au moment où je
là vois, il y a une heure que tout à coup on s’est aperçu qu’elle
ne levait plus son bras et ne s’en servait plus. Je puis fléchir
complètement l’avant-bras. En ramenant celui-ci à la supination,
je sens d’abord un petit claquement au poignet. Pour obtenir la
réduction, je suis obligé de dépasser la demi-supination. La
tête radiale s’échappe d’avant en arrière avec un bruit de craquement.
Alors, seulement, on peut sentir par le toucher le bord
de la cupule. Sur le bras sain, je puis reconnaître ce bord dans
la demi-pronation.
Subluxation sans déplacement apparent.

OBSERVATION VI. — Marie M***, sujet de l’observation précédente,
onze mois, était dans un charriot. Un bâton s’étant détaché,
elle est tombée par terre. Je ne sens rien au poignet. Au
coude, sous une peau doublée d’une couche cellulo-graisseuse
très-épaisse, je ne parviens pas à reconnaître la tête du radius ;
mais il en est de même de l’autre côté. En forçant la supination,
il se produit au coude un bruit de claquement très-clair. Aussitôt
l’enfant se sert de son bras, le remue, l’agite, et il devient impossible
de lui appliquer un bandage.

OBSERVATION VII. — Camille L*", petit garçon de trois ans et
demi, m’est amené à neuf heures du matin ; il a fait une chute
la veille à midi. Pas de déplacement apparent ; en ramenant
l’avant-bras à la supination, il se produit dans le coude un soubresaut
et un claquement ; le lendemain de la réduction, il
n’existe aucun, symptôme ni au poignet ni au coude.

OBSERVATION VIFI. — Catherine , vingt-neuf mois, m’est

amenée une demi-heure après l’accident. Pas de déplacement appréciable.
Au moment de la réduction, petit claquement et sensation
particulière d’après laquelle il semblerait que la tête radiale
se dégage de dessous le ligament annulaire.

OBSERVATION IX. — II y a en même temps une subluxation en
arrière de la petite tête du cubitus. — Le 6 octobre 1861, on
amène à ma consultation Joséphine p***, âgée de vingt-sept
mois, forte et bien constituée. Il y a une demi-heure, son grand-

— 65 —

père l’a tirée violemment par la main droite, et il a entendu un
craquement. Aussitôt l’enfant a poussé un cri de douleur. Depuis
ce moment, elle ne remue plus son bras, qu’elle laisse retomber
dans la pronation et au quart fléchi. J’examine avec soin
l’extrémité supérieure du radius. Je reconnais le bord de la cupule
en arrière et en dehors du condyle. C’est presque la même
forme et la même saillie que du côté sain. Pas de douleur. Cette
exploration peut faire penser qu’il n’y a aucun déplacement de
la tête du radius.

La pression sur le poignet provoque les cris de l’enfant. En
essayant sans y mettre de force de ramener le radius en supination,
je ne puis lui imprimer qu’un mouvement très-borné. J’éprouve
presque aussitôt de la résistance. On serait porté à croire
que c’est tout le siège du mal.

Pour bien apprécier ce qui va se passer, je saisis avec la main
gauche la partie supérieure de l’avant-bras en appuyant légèrement
le pouce sur la tête du radius, et de la main droite je
saisis l’extrémité inférieure de l’avant-bras en appliquant le pouce
à la face dorsale sur l’intervalle des deux os, et les deux pre"
miers doigts à la face palmaire. Je ramène alors le radius à la
supination. Pendant ce mouvement, je sens un claquement un
peu sourd dans l’articulation radio-cubitale inférieure, et, près
de la tête du radius, un soubresaut accompagné d’un autre claquement
bien plus fort et bien plus distinct. Comme toujours,
j’imprime alors avec facilité des mouvements de pronation et de
supination. La réduction est opérée. Le lendemain, l’enfant se
sert très-bien de son bras et même me frappe bien fort sur la
main.
Subluxation de la petite tête du cubitus en arrière.

OBSERVATION X. — Nelly M***, quatre ans. Le 25 avril 1861,
une petite fille de huit ans lui fait sauter un ruisseau en la tenant
par la main gauche. Je la vois le lendemain. Douleur au poignet ;
pronàtion ; rien au coude. Je fléchis facilement l’avantbras.
En ramenant la main à la supination, il se produit un petit
claquement dans l’articulation radio-cubitale inférieure. J’applique
une compresse et une-bande. Le .29 avril, la malade ne peut
5
— 66 —

pas encore se servir de sa main, qui retombe toujours dans la
pronation. Chaque fois qu’on la ramène à la supination, il se produit
un petit claquement dans le poignet. La petite tête du cubitus
est très-saillante à la face dorsale du poignet, mais il n’y a
pas de chevauchement. Ce n’est donc pas une luxation complète,
ce n’est qu’une subluxation. J’applique deux attelles, et je fais
tenir habituellement la main dans la supination. Le 2 mai, les
mouvements de supination s’exécutent ; mais, en pressant légèrement
sur les os, on voit que la subluxation a tendance à se reproduire.
Je maintiens l’appareil jusqu’au S mai. L’articulation
paraît alors avoir repris sa solidité. J’ai revu depuis la malade,
elle est guérie.

OBSERVATION XI. — Albert L***, dix-huit mois, est tombé sur
le bras gauche. Les mouvements de l’avant-bras sont douloureux.
Rien au coude. Saillie exagérée de la petite tête du cubitus.
L’articulation est relâchée. En ramenant la main à la supination,
petit claquement dans le poignet. Rien de semblable à droite.
Bande roulée. Au bout de deux jours l’enfant paraît guéri.

OBSERVATION XII. — Jules C***, quinze mois. Le 29janvier 1862,
il était debout sur une table. Il perdit l’équilibre. Au moment
où il tombait, ou l’a saisi par le poignet et relevé brusquement.
Depuis, il laisse retomber l’avant-bras dans la pronation. Il ne
peut plus le mouvoir. Il se plaint d’une douleur au poignet. En
ramenant l’avant-bras à la supination, je produis un petit claque,
ment dans le poignet, rien au coude. Après cette manoeuvre, il
ne meut pas encore son bras. Le 30 non plus. Je maintiens l’avant-bras
avec deux attelles médiocrement.serrées. C’est seulement
le 4 février qu’il recouvre la faculté d’opérer des mouvements.
J’ôte alors l’appareil. Il n’y a au poignet aucune tuméfaction,
ni des parties molles ni des os.

Dans cette observation, on voit s’ajouter aux symptômes
de la subluxation ceux de la torpeur douloureuse.
Entorse à la fois au poignet et au coude.

OBSERVATION XIII. — Laurent M***, cinq ans et demi, a été
tiré violemment par la main. Le 4 octobre 1861, environ trois

— 67 —

mois après l’accident, il ne se sert pas encore de son bras. Le
poignet est douloureux. Il y a une grande mobilité dans l’articulation
radio-cubitale inférieure ; dès que le radius retombe
dans la pronation, la petite tête du cubitus fait une saillie exagérée
à la face dorsale. L’avant-bras ne se fléchit pas de luimême
sur le bras au-delà de l’angle droit. Quand il est dans la
pronation, on peut le fléchir un peu plus ; on n’y parvient pas
quand il est dans la supination. Il ne peut pas non plus être
étendu complètement. Pendant que l’on imprime des mouvements
au ginglyme, si l’on applique un doigt en dehors et en
avant de l’olécràne, on sent un frémissement dans la couche
musculaire. — Le traitement consiste en bains gélatineux et en
frictions avec un Uniment ammoniacal.

Le 8 octobre, les mouvements du poignet sont plus faciles ; la
saillie de la petite tête du cubitus dans la pronation est encore
exagérée. L’avant-bras ne peut pas encore être fléchi complètement.
En appuyant sur l’apophyse coronoïde, on produit une
douleur. Du reste, la flexion volontaire devient plus facile dans
la pronation aussi bien que dans la supination. Plus de frémissement
en dehors de l’olécràne. En forçant la supination, on
produit un petit claquement dans l’articulatiou huméro-cubitale.


12 octobre. Encore quelques petits claquements dans le poignet.
L’avant-bras a beaucoup gagné en flexion, peu en extension.


23 octobre. Rien au poignet. Fléchit bien l’avant-bras.

■4 novembre. Étend presque l’avant-bras ; le plie très-bien.
Quand on veut forcer l’extension, il se produit une douleur dans
le pli du coude ; si l’on demande au malade d’en indiquer le
siège, il applique le doigt vers l’insertion du tendon du biceps.
Il n’y a plus aucune exagération dans la saillie de la petite tête
du cubitus.

5 décembre. Bien. '

6 février. La guérison s’est maintenue. L’enfant est maigre.
L’articulation du coude et celle du poignet offrent un degré remarquable
de laxité.

OBSERVATION XIV. — Emile G***, trente et un mois. Le 25
novembre 1861, il tomba du haut d’une chaise sur le côté gau-
■-r 68 —

cbe, de, telle sorte que le bras resta pris sous le corps, et le
coude reçut un choc tandis que l’avant-bras était soumis à une
pronation forcée. Au moment où je le vis, il y avait un gonflement
considérable au côté externe du coude. Je pus fléchir et
étendre l’avant-bras. En l’étendant après une flexion complète,
je sentis au coude une sorte de grincement. Lorsque
j’imprimai des mouvements de pronation et de supination, il y
eut aussi un grincement dans le poignet.

26 novembre. Très-petits soubresauts dans le coude, légers grincements
dans le poignet.

27 novembre. Léger grincement dans le poignet, pas de bruit
au coude. Toujours de la tuméfaction au coude, douleur dans le
pli du bras. En essayant de fléchir l’avant-bras au-delà de l’angle
droit, je produis une vive douleur.

28 novembre. Bruit nul au poignet. Le coude a désenflé. Une
ecchymose apparaît derrière l’épicondyle.

30 novembre. Il y a derrière l’épicondyle une ecchymose noire,
linéaire, parallèle au bord externe de l’humérus. Dans le pli du
bras, au-devant de l’épicondyle, il y a une autre ecchymose de
forme lenticulaire. Le coude est désenflé.

2 décembre. L’ecchymose devient diffuse et une teinte jaune
s’étend sur l’avant-bras.

5 décembre. Si l’on veut fléchir l’avant-bras, il survient une
douleur dont l’enfant rapporte le siège à un point voisin de l’apophyse
coronoïde.

10 décembre. On ne peut pas encore fléchir complètement l’avant-bras.


15 décembre. Je puis le faire plier au-delà de l’angle droit sans
exciter de douleur.

17 décembre. Je fais exécuter ce mouvement, mais l’enfant
craint encore de le faire de lui-même ; l’ecchymose a disparu.

Sur les quatorze observations que je viens de rapporter,
il y a trois cas de subluxation de la tê'te radiale
en arrière, dont un douteux et deux manifestes ; deux cas
de subluxation de la tête radiale en avant ; quatre de
luxation sans déplacement apparent ; trois de subluxa-

— 69 —

lion de la petite tête du cubitus en arrière, et deux d’entorse.
Dans les observations III et V, la subluxation
de la tête radiale était accompagnée d’un léger dérangement
dans le poignet. L’observation IX montre à la fois
une luxation sans déplacement apparent au coude, et
une subluxation de la petite tête du cubitus au poignet.
Cette observation offre une grande analogie avec une de
celles publiées par M. Goyraud, où le dérangement du
poignet persiste après la réduction de 'celui du coude.
La durée des désordres et la longueur du traitement que
nous présentent les deux observations d’entorse mettent
une grande différence entre ce genre de lésions et les
simples subluxations. Dans l’observation XII, les symptômes
de la torpeur douloureuse viennent se joindre à
ceux de la subluxation de la petite tête du cubitus en arrière.
Je n’ai pas d’exemple de décollement épiphysaire.
Je n’en ai pas non plus d’enroulement de la tubérosité
bicipitale. L’observation VIII éveille l’idée d’une luxation
de la tête radiale sous le ligament annulaire.

Les quatre observations de luxation sans déplacement
apparent me paraissent devoir être rapportées à
la subluxation latérale interne.

CONCLUSION.

D’après les faits cliniques, et d’après l’examen anatomique,
voici les-résultats auxquels je suis arrivé dans
ce travail. J’admets la subluxation de la tête radiale,
soit en avant, soit en arrière, et la subluxation de la
petite tête du cubitus en arrière. J’admets la torpeur
douloureuse. J’accepte l’enroulement de la tubérosité

— 70 —

bicipitale, mais je ne l’ai pas vérifié. Je propose la
subluxalion latérale interne. Je n’admets ni l’élongation,
ni la subluxation sous-sigmoïdienne. Je n’admets pas
non plus la luxation de la petite tête du cubitus sur
le fibro-cartilage triangulaire proposée par M. Gdyraud.
Cependant la théorie de M. Perrin et celle de M. Goyrand,
auxquelles je ne puis souscrire, sont, je dois le
dire, celles dont la vérification conduit à l’examen le
plus approfondi du sujet, en fixant l’attention de l’investigateur
sur le détail le plus complet des particularités
anatomiques. En proposant une théorie nouvelle,
je puis à mon tour me tromper ; mais, lors même qu’il
en serait ainsi, j’espère que mon travail n’aura pas été
inutile pour ceux qui voudront encp.pe°jej^Rnn regard
sur cette question. Car nous ne m^^ii^nsTérsHa vérité
que par un chemin semé d’erreurs^ : i • H. V-A

DU MÊME AUTEUR:
Compte rendu des travaux de la Société des Sciences médicales de
Paris, pendant l’année 1861.TRAVAUX PUBLIÉS DANS LE MONITEUR DES HOPITAUX:Tumeur flbro-plastique du maxillaire inférieur, 13 août 1853.
Tumeur salivaire formée par la dilatation du conduit du sténon près deson orifice. Traitement et guérison, 15 novembre 1853.
Subluxation des cartilages semi-lunaires, 5 octobre 1855.
Luxation tibio-tarsienne en avant, 15 janvier 1856.
Fracture du col de l’omoplate, 9 février 1856.Quelques mots sur la rotule, sur ses attaches, et principalement sur un
ligament tibio-rotulien interne non encore décrit, 26 février 1856.TRAVAUX PUBLIÉS DANS LE MONITEUR DES SCIENCES :Doigts surnuméraires pédicules, 25 Octobre 1859.
Luxation coxo-fémorale isohio pubienne, 3 novembre 1859.
Entorse du genou et subluxation du cartilage semi-lunaire interne,
12 novembre 1859.Luxation scapulo-humérale intra-coracoîdienne , avec fracture dutrochiter, 24 novembre 1859.Luxation scapulo-humérale sous-claviculaire, 5 décembre 1859. ,
Calcul salivaire dans l’épaisseur de la glande sublinguale, 29 décembre
1859.Cathétérisme du canal de sténon chez un malade atteint de parotide.
Ibid.Traitement de l’ongle incarné par l’excision complète des parties latérales
de l’ongle, 26 juillet 1860.Luxation du pouce en arriére 28 juillet 1860.Effets de la torsion du genou de dedans en dehors. — Entorse du genou,
subluxation du tibia par rotation et subluxation du fibro-cartilage SCITlilunaire
interne. — Bïémoire lu à la Société des Sciences médicales
de Paris, le^HîçT !©nfexe 1861 ; 21 janvier 1862.Caen. — Imprimerie E. Poisson.

Caen. —{Imprimerie E. Poisson.