Les chevaliers limousins à la première croisade (1096-1102)
Arbellot, François (1816-1900)
R. Haton, 1881


Chevaliers limousinsA **APremière croisade
PAR L’ABBÉ ARBELLOT
Paris
L1BRAIH1K RINÊ HATON
mi
Les chevaliers limousins a la première croisade

Lrs chevaliers limousins a la première croisade
(lOOt-UOfl) 
S I". — Prtdteatioa 4e ta Ooteade.
Vers la fin de Tannée 1095, le pape Urbain II, après avoir
prêché la première croisade à Clermont, Tint la prêcher à
Limoges. Nous avoué trouvé à la Bibliothèque nationale, dans
un manuscrit du xr* siècle, une relation de ce fait historique :
c’est un document contemporain et un procès-verbal authentique
de cet événement. Le P. Labbe a eu le tort de l’insérer au
milieu de la Chronique de Geoffroy de Vigeois, qui ne date que
de la seconde moitié du xn* siècle. Voici la traduction de ce
document :

« L’an de l’Incarnation de Notre-Seigneur Jésus-Christ mil
quatre-vingt-quinze, Indiction m", du temps de Philippe, roi
des Francs ; de Guillaume, duc dés Aquitains ; d’Humbaud,
évéque de Limoges, et du seigneur Adémar, abbé du monastère
de 8aint »Martial, il se tint, dans cette cité de Limoges, une très
grande assemblée de divers ordres, de tout sexe et de tout âge.

 » A cette noble et souveraine assemblée présida le seigneur
Urbain, pape de la sainte Eglise romaine, avec les archevêques,
les évêques et les abbés qui 1* accompagnaient : ce pape était venu
en ce temps-là des parties de l’Italie pour divers avantages de
llSglise de Dieu, pour le maintien de la vraie foi et les affaires
importantes de la religion chrétienne.
— ft —
 » Toutefois la principale cause de sa venue c’était que, dans
les pays d’Orient, l’Eglise du Christ et le peuple chrétien,
opprimés et très tourmentés par la perfide nation des Sarrasins,
étaient e-. proie à une grave persécution. C’est pourquoi le vénérable
Pontife vint en personne dans les Gaules, pour exciter
la nation vaillante et belliqueuse des Francs à défendre la liberté
de la sainte Eglise de Dieu, à affranchir le peuple chrétien du
joug d’une nation impie, et, pour l’amour de la charité et pour
ta rémission de leurs péchés, à diriger Yen l’Orient une armée
très nombreuse, afin de chasser une nation infime de l’héritage
du Christ.

 » Donc, comme il parcourait les Gaules dans ce but, il vint
dans cette cité de Limoges au mois de décembre, le x des calendes
de janvier [93 décembre). Il était accompagné d’un très
grand nombre d’hommes éininents et vénérables, d’archevêques
et d’évêques, dont voici les noms : le seigneur Hugues, archevêque
de Lyon ; le seigneur Audebert, archevêque de Bourges ; le
seigneur Amat, archevêque de Bordeaux ; le seigneur Daghert,
archevêque de Pise ; le seigneur Ranger, archevêque de Beggio
(1)  ; Bruno, évoque de Segni ; Pierre, évêque de Poitiers ;
Ranulphe, évêque de Saintes ; Baynaud, évêque de Périgueux ;
Raymond, évêque de Rodes ; Humbaud, évêque de Limoges.

 » Tous ces prélats célébrèrent avec le Souverain-Pontife la fête
de la Nativité du Christ Notre-Seigneur ; et, le même jour de Noël,
de grand matin, le Pape se rendit, avec tous ces prélats, à la
basilique de Saint-Martial, oh il chanta la messe de VAurore
sur l’autel du Saint-Sauveur ; et, après avoir fait un sermon au
peuple, il retourna, couronné de la tiare, à la cathédrale de
Saint-Etienne.

 » Le sixième jour après la Noël, qui était un dimanche
[30 décembre) , il revint au monastère de 8aint-Martial, où il
demeura huit jours avec les susdits archevêques et éveques ; et, la
veille des calendes de janvier [31 décembre) , il fit solennellement,
avec son autorité apostolique, la dédicace de la basilique
royale, que l’empereur Louis, de pieuse mémoire, fils de l’empereur
Charlemagne, avait construite depuis les fondements,
mais qui, dans la suite, ruinée par un violent incendie et par
des accidents divers, avait été entièrement réparée et embellie,

(1) ârckiiriK. Mu »*. - Labbealu : HtmtU (T. II. p. »4).

— 1 —

tant à l’intérieur qu’à l’extérieur, par le seigneur Adémar, alors
abbé de ce monastère.

 » Le Saiut-Per© béuissait l’eau, et les archevêque* en faisaient
l’asjiersîou aux murs de la basilique, au dedans et au dehors.

 » Ensuite le seigneur Pape, de ses propre mains, h »va avee
de l’eau bénite l’autel du Suint-Sauveur, l’oignit du saintchrême
et de l’huile sainte, y plaça les reliques des saint*, et,
aussi tôt après, chanta la messe sur ce même autel, en présence
d’une multitude innombrable de peuple ; et il ordonna qu’on
célébrât à perpétuité ce jour solenuel de la dédicace de l’église de
Saint-Martial (1). »

Geoffroy de Vigeoîs, dans sa Chronique, ajoute que le Pape,
après la cérémonie de la dédicace de Saint-Martial, sortit en
plein air pour bénir les peuples, dont la multitude était si
grande que, tout autour de la ville, à une distance de mille pas
tôiMt mèireit\ on ne voyait que des têtes d’hommes. Les offrandes
furent si abondantes que le tronc placé près du sépulcre de
l’apôtre, et qu’on appelait en laugue vulgaire le Gaulemt 'i, en
regorgeait, et que les mires troncs de la basilique lurent également
remplis (3).

Le même Geoffroy de Vigeois dit encore que le Pape était
venu d’Auvergne à Limoges en passa ut par Userche, où il se
•trouva le jour de la fête de saint Thomas ^ »/ décembre)  ; que, le
jour de Noël, il célébra la messe de minuit [de galli canin) 
dans l’église des religieuses qu’où appelle de la Règle ; et qu’un
autre jour, le lendemain des Siints-IunocenU [99 décembre) ,
il consacra l’église cathédrale eu l’honneur du premier martyr
saint Etienne ; le lendemain dimanche, il se reposa, et, le
lundi {3i}, il consacra la basilique de Saint-Martial (4).

Le bienheureux Geoffroy du Chalard, dans l’un des deux fragments
historiques, écrits de sa main, que son biographe nous
a conservés, et qu’il a insérés dans sa Vie, dit qu’il avait assisté
à la consécration de ces deux églises. Citons ce témoignage
important, relatif à la prédication de la première croisade en

(1) Bibliothèque nationml*, fond » latla, m ». 3784, fol. 1 » (xr* siècle).
— Pièces justificatives, a* 1.
(S) Nous ignorons la signification et rétjmologie de es mot.
(S) Apud LABBB, mkUotk. NWS MM. U*r.. T. II, p. 994.
(4) Apud LABSE, W4.. p. 998.

-8Limousin

: « Le pape Urbain, homme vénérable, parcourant la
paya des Gaules, du temps que le roi Philippe commandait à la
nation des Francs, célébra à Clermont un grand concile, où,
entre autres choses, il donna cet avertissement spécial : « Que
 » l’Eglise du Christ, à Jérusalem, à Antioche, et dans les autres
 » villes d’Asie, avait besoin d’être défendue et soutenue par les
- fidèles ; que partout, dans ces contrées, l’Eglise était non »
seulement opprimée d’une manière atroce par les ennemis du
 » nom chrétien, mais qu’elle y était complètement détruite, et
* que le nom du Christ y était couvert d’un grand opprobre ».
Dans le cours de cette prédication, il vint à Limoges, et il y
dédia, par une pieuse consécration, l’église du premier martyr
du Christ, et aussi le monastère de l’apôtre du Christ, c’est-àdire
de saint Martial. Par la faveur divine, nous avons vu de
nos yeux [ces cérémonies) et nous avons assisté à ces consécrations
avec la foule des autres fidèles. Après ces dédicaces, le Pape
exhortait avec éloquence les peuples qui étaient là présents à
faire le voyage de Jérusalem. Grâces vous soient rendues,
0 Christ ! car, fécondée par votre grâce, la semence jetée dans
les coeurs produisit une moisson abondante, non-seulement
dans nos contrées, mais encore dans tout l’univers ; et l’on vit
aussitôt accourir, de toutes les parties du monde, des comtes,
des prélats, des gens du peuple, et des rois en dernier lieu : car
Dieu ne mit point acception de personnes (1). »

Ainsi le cri Dieu le veut ! Dieu le veut ! qui, après le discours
du Pape, avait retenti avec enthousiasme au concile de Clermont,
fut répété avec le même enthousiasme à Limoges par
l’assemblée des chevaliers et la multitude du peuple.

Nous trouvons dans la Vie du bienheureux Geoffroy, écrite au
xn* siècle, quelques autres détails intéressants sur le passage à
Limoges du pape Urbain II :

« Le pape Urbain, pieux et éloquent, exhortant tous les peuples,
partes prédications très pressantes, à se mettre en marche
avec une grande dévotion pour aller délivrer le sépulcre du Seigneur,
leur disait entre autres choses qui s’accordaient à son
dessein:

(1) rïûi S. C« 0^: Mémoires b^U8ociété dos 8ci6nc« «Naturenof« t
Archéologique » de 1* Creuse, 1881, T. m, p. 91. - Pièces justificatives.
n*S.

_ 9 —

« Nous ordonnons aux religieux, par notre autorité aposto*

• lique, qu’ils se fassent eux-mêmes les conducteurs de l’armée
 » imitant en cela Moïse et Josué, qui dirigeaient très fidèlement
 » le peuple d’Israël à travers beaucoup de dangers. C’est un acte
 » très pieux de religion de délivrer la sainte cité de Jérusalem et
 » le sépulcre du Seigneur de la souillure des païens, et de le
 » rendre aux fidèles qui font profession de la foi chrétienne. 11 y
 » a là une voie certaine de salut pour un grand nombre qui,
 » étant dans les liens de divers péchés et paraissant étrangers à
 » tout bien, peuvent parvenir avec la palme du martyre au
 » royaume des cieux. Celui-là même qui ne parviendra pas à
 » la gloire du martyre ne perdra pas pour cela le prix de son
 » labeur ; car le Seigneur ne manquera pas de récompenser lar »
gemeutceux qui combattront pour lui. Il ssit ce qu’il doit à
 » l’homme courageux ; il a de quoi donner ce qui convient au
 » plus fort ; et néanmoins il accordera une très grande récom »
pense aux faibles qui combattront dans la mesure de leurs
 » forces. »
• Un très grand nombre d’hommes religieux, obéissant à ces
exhortations du Prélat apostolique, se disposèrent à partir et
prirent la croix, ayant un grand désir de voir ces lieux d’outremer
où habita !« j Dieu mit homme.
* Parmi eux se trouvait le bienheureux Geoffroy, insigne
ornement do la religion, qui fit avec ardeur un pareil voeu,
brûlant du désir d’aller avec les croisés à la cité sainte. Ce que
voyant Goufner, excellent chevalier, surnommé de Lastours,
qui lui-même s’était proposé d’obéir à la mission apostolique,
il adressa cette exhortation à l’homme de Dieu : « Vous avez
 » entendu, Père saint, l’ordre de notre seigneur le Pape, si salu »
taire pour nos âmes : accomplissons donc cette oeuvre, la déli•

vrance du saint-sépulcre du Seigneur ; chargeons-nous de ce
 » fardeau que désirent les braves et que les lâches redoutent.
 » Moi, quoique indigne, je serai votre serviteur dévoué et
 » fidèle autant que je le pourrai. Je vous donnerai tous mes
 » biens et moi-même, subvenant en tout à vos dépenses, et tou »
jours prêt à obéir à vos conseils ; sous votre conduite, aucun
 » chemin, aucun labeur ne sera pénible: actives cette oeuvre,
 » excellent Père, et diffères les autres. Daignes, je vous en prie,
 » me recevoir pour votre serviteur ; ne me méprises pas ! Plus
 » de retard ! pour quiconque a du coeur, le retard n’est pas

• libre ! »

 » Ayant entendu ces paroles, Geoffroy répondit : • Le retard

— 10 —

ne sera pas de mon côté, si Dieu et mes frères du Châlard y consentent
1. »

Mais, quand il consulta ses religieux, ceux-ci s’opposèrent à
son départ ; et, dans une vision qu’il eut pendant son sommeil,
l’abbé Paul, qui avait été martyrisé en ce lieu même par les Normands,
au milieu du ix" siècle, l’abbé Paul lui apparut, et lui
dit de renoncer à son voyage d’outremer, et d’achever dans ce
lieu l’oeuvre qu’il avait commencée '2. •
S i. — Chevalier » Ihnoasla » i|« ! prtiwat part à la premier*
eruisade.
Les deux chevaliers limousins qui se sont le plus distingués à
la première croisade sont (tourner de Lastours et Raymond de
Ttirenne. D’après un fragment des chroniques de Urandmont, ils
partirent pour Jérusalem er 1096 :V.

Citons en premier lieu Uouraer de Lastours, qui, selon les
expressions de Geoffroy de Vigeois, « se fit un grand nom dans
la guerre sainte par ses exploits militaires, surtout devant la
ville de Marrai » (4)  ».

Il était seigneur du château de Lastours, près de Nexon. Fils
de Guy de Lastours — qui fut inhumé dans l’église d’Arnac —
et d’Agnès, soeur du seigneur de Chambon-Sainte-Valérie, il
avait deux frères plus âgés que lui : Guy deLastonrs, l’aîné, qui
mourut à Jérusalem, et Gérald (5) , surnommé Béchade, qui,

(1) rite B. Gamfridi, pièces justificatives, n* 3.

(9) M., ibié.

.(3) « Inter milites Lemovicensis dicseesis qui Jerosolymam profecti
sont anno 1098, nomiasatur Robertus [U$n Rtimandos) de Torenn* et
GalpheriUï » de Torribus in qaodsm codice. » (Ap. LABBB. Bibl. nnm,
T. II, p. 399. — Voir encore Wd.. p. 993.) 

(4) « tapradicti csstri (de Ttirribui)  prineeps fait Oalpherlas tue de
Tarribas qui, la saprascripto bello, et maxime spod llarrsm urbem.
magaorn sibi aomen in pneclaris fJsciaoribus aeqaisivit. • (GAITVBBD.
▼omarn, ap. LABBB. T. II, p. 998.) 

(6) « Guido de Agne aorore principU csstri de Chamboa S. Vsleria) 
genoit Guidonem, Geraldum et Galpherium. et Arnsco tamalstur.
Guido Bierosoljmiii obiit… Saperior ille msgnasqne Galpherias, de
qno meatio Ht in historia Hieroaolymitani belli, frater Guidonis et
Geraldi. • (GAUFBBD. VOSIENS., ap. LABBB. T. II, p. 988,983.) 

- 11 -

comme nous le verrons plus loin, écrivit en langue limousine
l’histoire de la première croirade.

Il est à croire que Guy de Lastours, son frère aîné, qui mourut
à Jérusalem, faisait partie de cette première expédition ; il
n’est pas moins probable que Gérald Béchade, brave chevalier,
qui « wivit l’histoire de cette guerre, y avait figuré comme acteur
et témoin.

Raymond Ier, vicomte de Turenne, un des compagnons d’armes
de (ionfiler de Lastours, « a mérité, dit Baluxe, que les historiens
de ce temps-là parlassent de lui (1)  ». Les historiens de la
première croisade mentionnent en effet ses exploits pendant et
après le siège d’Antioche, et ses coups de mains hardis avant et
pendant le siège de Jérusalem.

« Parmi les vassaux du vicomte de Turenne, dit au même
endroit le savant Baluxe, je ne trouve mentionné que Raymond
de Curemonte  ;2\ duquel il est dit dans une charte du cartulaire
de Tulle : « Sachent tous présents et à venir que moi, Ray »
mond de Curemonte, quand je voulus citer à Jérusalem, avec
 » Raymond, vicomte de Turenne, J^BÀ engagé à Guillaume, abbé
 » de Tulle, la quatrième partie de l’église de Branceilles, etc.
 » Fait l’an de l’incarnation du Verbe 1096 (3). >

Il est toutefois hors de doute que d’autres seigneurs du BasLimousin
accompagnèrent le vicomte de Turenne dans cette
expédition d’outre-mer. Ainsi Géraud de Malefalde, appelé par
Collin « de Malefaye (4)  », est mentionné par les historiens au
nombre des chevaliers auxquels le comte Raymond de SaintGilles
confia la garde d’un fort construit près de la ville d’Antioche.
Géraud de Malefalde était seigneur de Saint-Viance, sur la
Vésère. Il était proche parent de Gaubert de Malefalde, moine de

(1) BALOZB. Bistoria IkUtau., p. 114.

(9) BALUZB, Ma. — Curemonte, aujourd’hui canton de Mejssae
(Correse).

(3) « Novertnt pneseates et fa tari qaod ego. Rsimuadus deCuramonte,
qwnéo sels ! psrgsr* Jârmotymam eum Baimundo vtescomUê Ifermarssf,
lmpignorsvi abbati Willelmo moaaehlsque Tutelensibus quartam psrtem
Rofleshs de Braaeeliis, etc… Hoc aatem fsetam est anao Inearnati
Verbi MXCVL etc. • (BALOZB. Bislorim lafsJMi.. p. 441,449.) 

(4) ToMs dkraasJsfiffas. *• colonne : Hommes illustres ea guerre
(xi« siècle).

— 12 —

Saint-Martial et sacriste de Vigeois, qui fut nommé, en 1096, abbé
du monastère d’Uzerche (1).

Un autre seigneur limousin dont les historiens de la croisade
n’ont pas parlé, mais qui prit part certainement à la guerre
sainte, est Aimery IV, vicomte de Rochechouart, duquel il est
dit, dans des chartes authentiques, « qu’il partit eu 1096 pour
Jérusalem (2)  ».

Faut-il compter parmi les chevaliers de la première croisade
un noble voisin dn vicomte de Rochechouart, c’est-à-dire Jourdain
, prince ou seigneur de Chabanais, au diocèse de Limoges ?
Col lin l’affirme dans sa Table chronologique : « Jourdain, prince
de Chabanais, dit-il, accompagna Godefroy en Syrie, et enfin
y meurt après plusieurs années de service (3)  ». Coilin n’a pas
inventé le fait, car, un siècle avant lui, François de Corlien,
dans son Histoire des comtes d’Angoulesme, dit également, en
parlant de * l’aisné Jourdain, prince de Chabanois », qu’il « fit
le voyage d’outre-mer avec Godefroy de Boloigne [sic) , lorsque la
sainte cité de Hiérusalem fût conquise par les François, l’an nul
quatre-vingt-dix-neuf ; auquel voyage Jourdain mourut (4)  ».
Nous regrettons de n’avoirpas trouvé ce fait confirmé par quelque
documentée l’époque des croisades. Il est vrai qu’une charte de l’abbaye
de Lesterpt, publiée dans le Oallia Cnrtstiana, dit, en parlant
de Jourdain, prince de Chabanais, fils d’Afnard, qu’il alla à
Jérusalem et qu’ff mourut auoe pays lointains (5)  ; mais cette
charte est datée de l’an 1093, sous le pontificat d’Humbaud,
évêque de Limoges, et par conséquent antérieure à la première
croisade.

Coilin cite un autre chevalier limousin qui fit partie de cette

(1) « Ganbertns, cognomeato Melefalda…, oriundus ex geaere mllitom
de vleo Saaetl-Viaetatiaai, qni est prope Vinrara flavium. •
(GAOTBBD. Vosrsm, ap. LABBB. T. H, p. 99 ».) 

(9) P. Assauts, Butoir* ffraiteffps « V te Mtiton de fremee, 3 » édition,
1119, T. IV, p. 650. - P.BosAVEjrr., T. Ml, p. 398.

(3) Teste dtnastofif#. v« colonne, xi* siècle.

(4) Beeueilen rorme d’histoire dece eni $e trtttemr eteril 4e te ville et
deêcemtettÂmgeuletme. 1078 : »eeoode édition, Angoalesaw* 1*39, p.&S.

(9) « Ainardus genuit Jordanumex Bsrrel, qui permit Jeroaolymis, et
reUqelt aliua, aomine Jordaoam, qui hoc donum feeit. » (Cstffe CarteMses
ssvs, T. II, instrumenta, col. 199.) • Jotaaaas, Alias JordBU, qui
pengre oMIfc » (Bat, col. 199.) 

— 13expédition

: « Gilbert de Malemort, dit-il, se croise, et meurt
en Syrie (1)  ». Le bon chanoine a ai peu de critique que sa caution
n’est pas sûre.

Toutefois, un écrivain de nos jours, M. Marvaud, dans son
Histoire des vicomtes de Limoges, énumère parmi les chevaliers
Umousinsqui prirent part à la première croisade « Héhe
de Malemort, neveu du vicomte de Limoges, qualifié du titre
de prince (2) à ause de sa puissance et de son rang dans l’ordre
féodal, et qui, avant de partir, fit d’importantes donations à
l’abbaye d’Uxerchc ». H die à l’appui de son dire la collection
de Gaignières (3)  ; il met encore au nombre des premiers croisés
< Guillaume de la Roche-Canillac, qui commandait sept chevaliers
et trente fantassins (4)  ». La critique de M. Marvaud est si
souvent en défaut que nous ne faisons mention de ce dernier chevalier
qu’avec réserves.

Pourquoi place-t-il parmi las croisés limousins « Guillaume
de Sabran », qui était de la Provence ; « Etienne et Pierre de
Salviac, de la famille de Vieil-Castel (5-, » qui était du Quercy ?

M. Bonnélye, dans son Histoire de Tulle, compte aussi parmi
les chevaliers de la première croisade Robert de Roffiguac et
Pierre de Noailles, dont les noms et les armes figurent au
musée de Versailles à coté de ceux de Gouffier de Lastours, de
Raymond de Turenne et d’Hélie de Malemort (6).

Il est vrai que, dans des chartes publiées par Baluse, Robert de
Roffignac (7) et Pierre de Noailles (8) parlent de leur projet d’aller
à Jérusalem avec Bernard, vicomte de Comborn (9)  ; mais ces
chartes ne sont datées que de l’année 1119 : c’est donc vingt ans
après la prise de Jérusalem qu’ils ont mit le voyage d’Orient,

(1) CBLUH, 1uMf ekr*ml9§tem*, v* colonne, xt> siècle.

(9) Le mot prtmese, dans le langkge de cette époque, •ignine aussi
sejfnmr. Ixemple : « *apradkti csstri {de Urrtbmt) prince** fait Gaiferlas
iue de Turribns, etc. » GAOVBBD. VOSUCVJ., ap. LABBB, T. II, p. 199.) 
— € De Agne, sororsjs<aeteteesstri de Chambon, etc. » (BM., p. 911.) — A.

(3) MABVAUD, Mistoir* de* tfkemte* de Umo§e*,T. I, p. 1M, 199.

(4) I »., tiêtoir* dm B**-U*mm$tnt T. 1, p. 99 ».
(9) li>., Êto*4r*d*srkemt**de Urne***, ?. ISS.
(0) F. BOKMKLVB, Bittoire as faite, T. IL p. 75, 76.

O il)  BALOZB, autorf lut* !., p. 194,471,473. (Cartalstrs de Tulle.) 
(9) 10.. ibid., p. 194,473,474. (Cartalalres de Vigsois et dTtereae.) 
(9) 1b., Wè\, p. 194,471, « 79.(Cartulaire de Tulle.) 

- 14 -

soit comme pieux pèlerins, soit comme chevaliers, pour renforcer,
par de nouvelles recrues, le corps d’armée des croisés.

11 est hors de doute que les deux principaux chefs des croisés
limousins, Gouffier de Lastours et Raymond rie Turenne, avaient
sous leurs ordres un certain nombre de chevaliers, d’écuyers et
d’hommes de pied. Si le corps d’armée de Raymond, comte de
Toulouse, dont faisaient partie les croisés de notre province, s’élevait,
comme le disent les historiens, au chiffre de cent mille
hommes, on peut, sans témérité, évaluer le contingent bmousin
à dix nulle croisés. Bien entendu, nous comprenons dans ce
chiffre les pèlerins, les vieillards et les femmes qui faisaient
partie de l’expédition. Nous regrettons que nos chroniqueurs ne
nous aient pas transmis le nom de quelques-uns de ces héros
chrétiens qui, abandonnant leur patrie et leurs châteaux, allèrent
en Orient « délivrer le grand tombeau du Christ (1)  ».
Ces preux, dont un grand nombre moururent obscurément sur le
chemin de Jérusalem, ou périrent glorieusement sur les champs
de bataille, méritaient d’être mentionnés avec honneur dans
l’histoire : il nous eut été doux de les arracher à l’oubli.
S 3. — Départ des croisés. — Arrivée A CIoBMSAatlawple
• rien Syrie.
La première expédition des croisés se composait, comme on sait,
de plusieurs corps d’armée dont les chefs principaux étaient :
Godefroy de Bouillon, accompagné de ses frères Baudoin et
Bustache ; Hugues le Grand, comte de Vermandois, frère de
Philippe Ier, roi de France ; Robert, comte de Flandre ; Btienne,
comte de Blois ; Robert, duc de Normandie, frère du roi d’Angleterre:
Raymond de Saint-Gilles, comte de Toulouse, auxquels
vint se joindre Boémond, fils de Robert Guiscard, prince
norniajiddelaPouille ;accompagnédnbrave et fameux Tancrède.

Les chevaliers limousin*, dont le territoire appartenait à l’ancienne
Aquitaine, faisaient partie du corps d’armée de Raymond
de Saint-Gilles ; le légat du pape, Adémar de Monteil, évêque
du Puy, rehaussait par sa présence l’armée du conte de Tou,1) 
• Cssai fanes situe », si usinaiCkt i grsa teBSKre nsvro ai Cnnet ». •(timo, Gemfle*. Mstrafs. caste I.) 
- If. -

louas. Les chevaliers et autres soldats du Languedoc et de la
Gascogne, de la Provence, de l’Auvergne et du Limousin,
étaient rangés sous les bannières de Raymond de Saint-Gilles et
du légat Adémar.

Parmi les chevaliers qui occupaient un rang distingué dans
cette armée, les historiens des croisades citent en particulier
Gaston, vicomte de Béarn ; Raymond, vicomte de Castillon ;
Guillaume Amanjeu d’Albret ; Raymond Pilet, seigneur d’Alais ;
Guillaume de Montpellier ; Guillaume de Sabran ; Guillaume,
comte de Clermont, et les deux chevaliers limousins Raymond,
vicomte de Turenne, et Gouffler de Lastours.

Ces nombreuses troupes, ne voulant pas suivre le même chemin
pour se rendre en (Ment, se divisèrent en trois corps d’armée,
composés chacun de cent mille hommes : le premier, celui de
Godefro ;/ de Bouillon, se dirigea vers Constantinople en passant
par la Hongrie ; le second, qui était formé des troupes réunies de
Robert, comte de Flandre, de Robert de Normandie et d’Hugues
le Grand, passa en Italie, pour s’embarquer au port de Bail ;
le troisième, celui de Raymond de Toulouse, suivit la voie de
terre pour se rendre à Constantinople, où les chefs de la croisade
s’étaient donné rendez-vous. Nous ne nous occuperons que du
corps d’armée du comte de Toulouse, dans lequel se trouvaient
les chevaliers limousins.

Raymond de Saint-Gilles, accompagné de sa femme Blvire et
de son fils, partit, dans l’été de l’an 1096, à la tête d’une armée
de cent mille croisés. Après avoir passé le Rhône à Lyon, il traversa
les Alpes et les plaines fertiles de la Lombardie, puis se dirigea
vers Constantinople, en suivant la ligne du Frioul et de l’Esclavonie,
province située au sud de la Hongrie.

« Dans l’Bsclavonie, dit un historien de la guerre sainte (1) , un
grand nombre de croisés souffrirent beaucoup pour l’amour du
Christ et du Saint-Sépulcre. Ils avançaient dans un pays couvert
de brouillards si épais, qu’on ne pouvait rien distinguer de
loin ; et les Turcs leur tendaient des embûches de toutes parts.
Mais le comte de Saint-Gilles, homme brave et prudent, faisait
marcher le menu peuple au milieu du corps d’armée, et lui-même,
avec deux bataillons de chevaliers, placés à la tète et à l’arrièregardc,
le préservait des embûches des Turcs. Toutefois un grand

(1) Ku$emm iialiam, T. I, pars altéra : Belli mcri UMorie, p. 1*2.

- 16 —

nombre de croisés périrent par la faim ou par le glaive, parce
que le pays était mauvais. On ne connaissait la direction du chemin
que par te lever du soleil. »

Un autre historien des croisades, qui accompagnait le comte de
Toulouse et l’évoque du Puy, Raymond d’Agiles, dit que ce corps
d’armée, en passant par lEsclavonie, eut beaucoup à souffrir à
cause de la saison d’hiver. « L’Bsclavonie, ajoute-t-il, est une
terre déserte, montagneuse et sans chemins, oh pendant trois
semaines nous ne vîmes ni bêtas ni oiseaux. Les habitante du
pays sont si agrestes et si incultes qu’ils ne voulaient ni faire de
commerce avec noua, ni nous indiquer la route. Us fuyaient de
leurs bourgades et de leurs châteaux, et tuaient comme des animaux
malfaisants tes vieilles femmes et les infirmes qui suivaient
l’armée de loin à cause de leur âge ou de leurs infirmités.
Nous avons été environ quarante jours en Esclavonie, pendant
lesquels nous marchions au milieu de brouillards si intenses que
nous pouvions quelquefois les palper et les éloigner avec la
main. Le comte de Toulouse campait toujours le dernier. Les
uns arrivaient au campement à midi, d’autres le soir ; le comte
arrivait souvent à minuit, ou même au chant du coq. Partout
dans cette contrée nous étions environnés d’ennemis qui nous
tendaient des embûches (1)  ».

III. — C’est à travers ces périls que te corps d’armée de Raymond
de Saint-Gilles parvint à Ckmstajitinopfe. AjTivé te dernier
des chefs croisés, te comte de Toulouse refusa d’abord de rendre
hommage, comme tes .autres princes, à l’empereur Alexis ; plus
tard il suivit leur exemple. Les croisés partirent de Constantinople
en 1097, et arrivèrent te 14 mai devant la ville de Ntoée,
dont ils firent le siège. Raymond de Toulouse et Adémar de Monteil,
avec te cinquième corps, venus tes derniers, campèrent du
côtéduMidi. Une tour fbrmio^bte,quisetrouvaitdeTanttecampde
Raymond, fut minée par aes troupes, et s’écroula avec un horrible
fracas. La ville eut été prise si les ténèbres de la nuit n’y eussent
mis obstacle ; mais le mur de défense fut refait pendant la
nuit (2).

Toutefois tes assiégés, ne pouvant plus tenir, ae rendirent, le

(1) RAYMOND D’AGILES, Misteriems de* CreUêde », in-folio : Ëttteriem
ocridmtMmr, T. m, p. 938.
(t) m., mt„ p. 3sv.

— 17 —

20 juin, à l’empereur Alexis, du consentement des princes
croisés, au grand déplaisir de leurs troupes.

La grande armée des croisés, divisée ensuite en deux corps, se
mit en marche vers la Syrie. Dans les plaines de Dorylée, elle eut
à combattre une armée musulmane de trois cent mille hommes
(1" juillet 1097). Le premier corps commençait à plier, quand le
second, commandé par Godefroy de Bouillon, vint relever son
courage. Toutefois le combat continuait avec acharnement :
tout à-coup on vit descendre d’une montagne voisine dix mille
hommes de l’arrière-garde, commandés par Raymond de Toulouse
et l’évéque Adémar. Ce dernier renfort, arrivé à propos,
décida la victoire : l’armée musulmane fut mise en déroute, et
laissa vingt mille morts sur le champ de bataille.

Raymond d’Agiles, dans son Histoire de la croisade, attribue
cette victoire à l’arrivée du comte de Toulouse : « Un messager de
Boémond, dit-il, accourut dans notre camp, qui était à une distance
de deux milles. Aussitôt nos chevaliers prirent les armes, montèrent
à cheval et fondirent sur l’ennemi. Dès que Soliman connut
l’approche • !- notre armée, il désespéra de la victoire et fut forcé
de prendre i*. fuite. Pendant deux jours nous trouvâmes sur notre
route des chevaux morts à côté de leurs cavaliers {1}. »

Après cette victoire, les croisés s’avancèrent sans obstacle dans
la Syrie, et vinrent jusqu’à Antioche, dont ils commencèrent le
siège le 21 octobre 1097. Pendant ce long voyage de France à
Antioche, nous ne trouvons, dans les historiens de la croisade,
aucune mention spéciale de nos chevaliers limousins.

S I. — Siège « TAnlIorlM ». — Exploits des chevalier » lISBoastas
pendant le siège et après la prise de cette ville.

Les historiens des croisades ont fait un mention spéciale de trois
chevaliers limousins qui se sont signalés pendant le siège d’Antioche
et après la prise de cette ville : ces trois chevaliers sont
Raymond de Turenne, Gérard de Malcfayde et GoufBer de
Lastours.

I. — Et d’abord, pendant le siège d’Antioche, le comte Raymond
de Saint-Gilles fut chargé de faire garder par ses troupes

(1) RAYMOND D’AOH.BB, ap. Bi$torUns de* Croimde* : Êtoiorieni oecidenUnx,
T. in. chap. IV, p. 240.

— 18 —

une espèce de fort ou de camp retranché que les croisés avaient
établi devant un pont de pierre par lequel les assiégés faisaient
de fréquentes sorties. Le comte de Toulouse choisit cinq cents
hommes des plus vaillants de son armée, auxquels il confia la
garde de ce fort. Les principaux furent : Pierre, vicomte de Castillon ;
Raymond, vicomte de Turenne ; Guillaume de Montpellier ;
Gaston deBéarn, Pierre-Raymond d’Hautpoul, Guillaume
de Sabran, Oéraud de Malefatde et GoufRer de Lastours. Un
jour, sept mille Sarrasins sortirent d’Antioche, et attaquèrent le
fort, qui n’était alors défendu que par soixante chevaliers :
ceux-ci soutinrent bravement l’assaut, jusqu’à ce que, ayant
reçu des renforts de l’armée chrétienne, ils forcèrent tes ennemis
à abandonner l’entreprise et à se retirer (1). Mais laissons la
parole à deux historiens de la croisade :

« Ce fort ayant été achevé, nous commençâmes à serrer de
toutes parts nos ennemis, dont l’orgueil et tes prétentions
avaient notablement baissé. Chacun des princes croisés avait
contribué pour sa part à la construction de ce fort, qui fut défendu
par un mur et un immense retranchement. On éleva deux tours
sur la mosquée qui s’y trouvait enclavée. Tous nos princes confièrent
la garde de ce fort au comte de Saint-Gilles, parce
qu’il était campé en face. Il le gardait donc avec son armée, dans
laquelle se trouvaient Gaston de Béarn, Pierre de Castillon,
Guillaume de Montpellier, Raymond de Turenne, Oératat de
Malefatde, Qoufller de Lastours, Pierre-Raymond d’Hautpoul,
Guillaume de Sabran, et plusieurs autres, que je ne puis énumérer.
Le comte retenait, pour garder ce fort, tous tes chevaliers
qu’il pouvait trouver, et les payait de ses deniers.

« Un jour, de grand matin, les Turcs vinrent attaquer ce fort,
qu’ils investirent de toutes parts, en poussant de grands cris, et
en lançant des nuées de flèches. Ils blessèrent et mirent à mort
plusieurs de nos combattants, parmi lesquels Bernard de Pardile.
Les tentes de nos chevaliers étaient couvertes de flèches qui s’y
étaient attachées. Sans le secours qui leur vint de l’autre armée,
tes ennemis leur auraient causé le plus grand dommage ».

Raymond d’Agiles ajoute quelques détails sur cette funeste
journée : « Là, dit-il, furent tués quinze chevaliers de notre

(1) Don VAISSBTTB, Bittoir* du Ittosuedec, T. II, p. 908.

— 19 —

armée et environ vingt hommes de pied ; là périt le porte-étendard
de l’évêque. dont le drapeau fut pris par les ennemis ; là
mourut un très noble jeune homme, Bernard-Raymond de
Béziers {1} ».

Les nôtres prirent le parti de construire une grande machine
de guerre, avec laquelle ils pussent perforer le pont. Un jour le
combat s’engagea au milieu du pont, sur lequel les croisés
avaient traîné leur machine : il y eut un grand nou.bre de
Turcs, et des plus braves, qui furent tués, et le pont fut percé.
Mais, la nuit suivante, pendant que les nôtres se livraient au sommeil,
les Turcs sortirent de la ville, brûlèrent la machJne et
restaurèrent le pont : ce qui causa une grande irritation dans le
coeur des soldats de 'armée du Christ (8J. »

II. — Ap*v4 un siège de sept mois, la ville d’Antioche fut prise,
le 3 juin 1096. grâce à l’habileté de Boémond, qui avait su se
ménager des intelligences dans la place, et à qui un renégat,
nommé Phirous, livra une tour dont la garde lui était confiée.
Mais, peu de jours après, les croisés furent eux-mêmes assiégés
dans Antioche par une formidable armée ennemie, sous les ordres
de Kerbogâ, qui arrivait un peu tard au secours de la ville. En
proie à une horrible disette, les croisés sentirent le tourment de
la faim. Mais, encouragés par la découverte de la sainte lance.
ils sortirent d’Antioche le 28 juin, et livrèrent bataille à l’armée
musulmane. Le comte de Toulouse était retenu dans la ville par
une blessure ; mais ses troupes, commandées par le légat Adémar,
se trouvaient au centre de l’armée chrétienne. La mêlée
s’engagea lorsque le clergé, à la suite d’Adémar, chantait le
cantique de David : Kcurgat Deus, et dissipentur inimici ejus !
Rien ne résista au choc puissant de nos chevaliers, qu’exaltait uu
religieux enthousiasme ; et soixante-neuf mille musulmans restèrent
sur le champ de bataille ;3.

(1) RAYMOND D’AOILBB , ap. Historien* de* Croisade* : Bistoriens occident***,
in-fol., T. 111, p. 944.

(2) Pisafts TuosBORir, Bittorien* de* Croisade* : Historiens occidentaux,
T. III, p. SO. — TUDBBOÏH IMITATOR KT COSTINUAT0B, ifrÛf., 906, 907. —
Jfsttvm italicum, T. I, para H, p. 173, 174.

(3) Lettre des princes croisés au pape Urbain II, ap. BALUZK. Miseettan.,
T. I, p. 415-418, etc. — Lettre de Boémond, ap. IIICHAID. Bistoire de*
Croisades, T. I. Pièces justineatives, n« 1.

— 20 —

Après cette éclatante victoire, tes princes croisés résolurent de
séjourner à Antioche jusqu’aux premiers jours d’octobre.

Nous avons trouvé, dans un des historiens de la première croisade,
quelques exploits de nos chevaliers limousins, que nous ne
devons pas passer sous silence.

Pendant le séjour que les croisés firent à Antioche, un très
noble chevalier de l’armée du comte de Toulouse, qui s’appelait
Raymond Pilet, prit avec lui un certain nombre d’hommes
d’armes, chevaliers et écuyers. H sortit d’Antioche, accompagné
de Raymond de Tttrenne et de Oouffier de Lastours. Ils
entrèrent tous ensemble avec beaucoup de prudence et de courage
dans le pays des Sarrasins. Ayant laissé de côté deux villes, ils
arrivèrent devant une cité qu’on appelle Talamanix. Les habitante
de cette cité, qui étaient Syriens, se rendirent aussitôt à eux
sans résistance. Après qu’ils eurent séjourné à Talamanix pendant
huit jours, des messagers vinrent leur dire qu’il y avait
non loin de là nn château (ville fortifiée) rempli d’une multitude
de Sarrasins. Alors tes croisés marchèrent sur ce château, et,
l’attaquant de toutes parte, ils s’en emparèrent aussitôt avec le
secours du Christ. Ils firent prisonniers tous les habitants, laissant
la vie sauve à tous ceux qui voulurent embrasser le christianisme,
et mettant à mort tous ceux qui refusèrent de ae aire
chrétiens. Après cette expédition, nos Francs revinrent avec joie
dans la cité d’Antioche (1).

Trois jours après, ils en sortirent de nouveau, et ils arrivèrent
devant une ville nommée Marrah, qui était proche. H y avait là
un grand nombre de Turcs et de Sarrasins, et des Arabes venus
d’la cité d’Alep, et d’autres accourus de toutes tes villes environi.'
ntes. Les Barbares sortirent pour livrer bataille, et les nôtres
e*.â éraient bien être victorieux : mais les ennemis se dérobèrent
aussitôt, et prirent la fuite. Toutefois pendant cette journée jusqu’au
soir il y eut des escarmouches de part et d’autre. Comme
la chaleur était excessive, les nôtres, ne trouvant aucune source
pour se désaltérer, et ne pouvant souffrir une soif aussi dévorante,
voulurent rentrer à Antioche. Alors tes Syriens et les
soldats du menu peuple qui faisaient partie de notre armée
cominancèrent à prendre la fuite, parce qu’ils étaient sans chef,

(1) Wuteum UaUemm, T. L pars II, p. 198. - Êittarien* dm Crmumdm
Bmmrums eceUemtmmx, la-fol. t T. m, p. 998*

— 21 —

semblables à des brebis sans pasteur. Des que tes Turcs les
virent s’enfuir, ils se mirent à leur poursuite, et il y en eut
beaucoup des nôtres qui rendirent leurs âmes bienheureuses à
Dieu, pour l’amour duquel ils étaient venus jusque-là. Ce massacre
eut lieu le cinquième jour du mois de juillet (1096). Les
Francs retournèrent dans leur cité d’Antioche, et restèrent là
avec leurs troupes pendant plusieurs jours.

H ne faut pas oublier que, le jour de l’Assomption delà sainte
Vierge (15 août 1098) , pendant que Raymond Pilet et Raymond
de Turenne se tenaient ensemble sous les murs d’Antioche en
toute confiance et sécurité, un grand nombre de Turcs, d’Arabes
et de Sarrasins, sortis d’Alep et d’autres châteaux de ce paya
montagneux, vinrent à l’improviste tes surprendre et fondre sur
eux. Alors Raymond de Turenne et Raymond Pilet, se voyant
en présence de cette tourbe d’excommuniés, se munirent tous
ensemble du signe de la croix, et, ayant invoqué le nom du
Christ, se jetèrent vaillamment sur les ennemis. Dès que ces
mécréants entendirent invoquer le nom du Christ, ils tournèrent
bride ; et les nôtres, les poursuivant, tuèrent sept d’entre eux, et
s’emparèrent de dix superbes chevaux. Les autres croisés, qui
étaient restés dans Antioche, tes reçurent avec de grande sentiments
de joie et d’allégresse.

Toutefois les chevaliers, et spécialement ceux de l’armés du
comte de Toulouse, étaient alors dans le deuil ; car leur chef et
pasteur, Adémar, évêque du Puy, qui, par la permission divine,
avait été attaqué d’une cruelle maladie, venait de quitter ce
monde : il s’endormit dans le Seigneur te V août, jour de saint
Pierre-ès-Liens.

Peu de temps après, le vénérable comte de Saint-Gilles, guéri
de sa blessure, entra dans le pays des Sarrasins, et arriva devant
une cité qu’on appelle Albara. Il l’investit avec son armée, et
s’en empara sur-le-champ. Un grand nombre de Sarrasins,
hommes et femmes, furent mis à mort. Le comte voulut donner
un évêque à cette ville, afin que cette maison du démon fut
changée en in temple du Dieu vivant ; et l’on choisit un prêtre
vénérable, plein de sagesse et de piété, que l’on conduisit à
Antioche, afin qu’il y reçût la consécration épiscopale (1).

(1) Muséum italien**, T. I, pars II, p. 197,198.— BUterien* de* Croisade* :
Buterions eceidmtons, ia-fol., T. III, p. 997.

-22 —

S h. — Siège de la ville de Marrah. — Haats falU de
Goafflerde Lastoon.

Rn sortant d’Antioche, vers la fin de novembre 1098, le comte
de Toulouse alla mettre le siège devant la cité de Marrah.
Comme c’est devant cette ville que Gouffier de Lastours, le héros
limousin des croisades, « se fit un grand nom », on nous permettra
de nous étendre sur ce sujet, et de reproduire ce que racontent
divers historiens.

I. — Citons d’abord Pierre Tudebode ou Tudeboeuf, témoin
oculaire, et l’un des vieux historiens de la première croisade :

« Le mardi 23 novembre, le comte Raymond de Saint-Gilles
sortit d’Antioche avec son armée, et il passa par la ville appelée
Rtigia et une autre qu’on nomme Albara. Le samedi,
27 novembre, il arriva devant une cité qui s’appelle Marrah,
dans laquelle étaient réunis une grande multitude de Sarrasins,
de Turcs, d’Arabes, et un très grand nombre de payens. Le lendemain,
dimanche (28 novembre) , il d^na l’assaut à la ville ;
mais il ne put s’en emparer, parce q a » .-e n’était pas encore la
volonté de Dieu. Ce jour-là même, Boémond, qui marchait avec
son armée à la suite de Raymond, vint camper auprès de Marrah.
Le lendemain, lundi (29 novembre) , les croisés attaquèrent
la ville si vigoureusement que les échelles furent dressées contre
tes murs ; et là assiégeants et assiégés se battaient à coups de
lances et d’épées. Mais les payens déployèrent un si grand courage
que, ce jour-là, ils ne furent pas vaincus par les croisés,
lesquels, d’ailleurs, eurent beaucoup de maux à souffrir : car les
vivres leur manquaient, et ils n’osaient en aller chercher nulle
part, tant était grande la multitude des payens qui se trouvaient
aux environs de la ville. »

Le lendemain était la fête de saint André (30 novembre). D’après
le récit de Tudeboeuf, cet apôtre apparut \ Pierre Barthélémy
(ce chapelain du comte Raymond qui avait découvert la sainte
lance à Antioche) , et lui fit certaines recommandations, que le
saint prêtre transmit aux croisés, et auxquelles ceux-ci promirent
de se montrer fidèles.

« Alors Raymond de Saint-Gilles fit construire une espèce de
château-fort ou de tour en bois, très solide et d’une grande élévation ;
ce château fut monté sur quatre roues, et un grand nombre
de chevaliers y prirent place. Bbrard te Chasseur sonnait forte-

— 23 —

ment du cor ; et devant lui on agitait de glorieux étendards et
des bannières, ce qui était très beau à voir. Au bas de ce château
se trouvaient plus de cent chevaliers armés, qui le firent rouler
auprès des remparts de la ville, en face d’une certaine tour.

 » Les payens, de leur côté, avaient un grand nombre de
machines avec lesquelles ils lançaient sur ce château de grandes
pierres qui blessaient dangereusement nos chevaliers ; ils déchiraient
à coups de flèches et de pierres tes étendards qui flottaient
au sommet de la tour ; d’autres jetaient dessus du feu grégeois,
avec lequel ils espéraient l’incendier : mais le Dieu bon et miséricordieux
ne le permit pas.

 » Ce château dominait les remparts et les tours de la ville ; nos
chevaliers, qui se trouvaient sur la plate-forme supérieure, à
savoir Guillaume de Montpellier et plusieurs autres, lançaient de
grasses pierres sur les Sarrasins qui se tenaient sur les murs de
la cité, et il les frappaient de telle sorte sur leurs boucliers, que
le payen tombait mort avec son bouclier dans l’intérieur de la
ville. D’autres avaient des crochets au bout de leurs lances, et
avec ces lances et des barres de fer ils s’efforçaient de tirer l’ennemi
jusqu’à eux. Les prêtres et les clercs, revêtus de leurs ornements
sacrés, se tenaient au-dessous de la tour de bois, priant
et conjurant Notre-Seigneur Jésus-Christ de défendre son peuple,
de donner la victoire à ses soldats, d’exalter la chrétienté, et de
détruire le paganisme. Et l’on combattit ainsi jusqu’au soir.

 » Alors un certain Goufner de Lastours, très noble chevalier
[honestissimus miles}, monta sur le rempart par une échelle qui
se brisa tout à coup sous le poids de ceux qui le suivaient. Gouffier,
debout sur la muraille, combattait les ennemis et tes tuait à
coups de lance. Ses compagnons, ayant trouvé une autre échelle,
la dressèrent promptement contre le mur. sur lequel montèrent
plusieurs chevaliers et hommes de pied ; et il y en monta un si
grand nombre, que le sommet des remparts pouvait à peine les
contenir. Les Sarrasins les attaquèrent si vigoureusement, en
leur lançant des flèches du haut des tours et de l’intérieur de la
ville, ou en les frappant de près à coups de lance, qu’un grand
nombre des nôtres, saisis de terreur, se jetèrent au bas du mur.
Mais tes braves qui étaient restés sur le rempart soutenaient
courageusement l’attaque des ennemis ; pendant ce t**npe, tes
autres, qui étaient sous le château de bois, a'occupaien. à percer
le mur de la ville. Les Sarrasins, voyant que nos soldats avaient
fait une trouée dans le mur, furent aussitôt frappés de terreur,
et s’enfuirent dans l’intérieur de la cité. Toutes ces choses arri-

— 21 —

vèrent le samedi (11 décembre) , à l’heure de vêpres, au coucher
du soleil.

 » Alors Boémond fit dire par un interprète aux principaux chefs
sarrasins de se réfugier avec leurs femmes, leurs enfants et leurs
trésors dans un p lais situé au-dessus de la porte de la cité, et
qu’il les sauverait de la peine capitale. Les nôtres entrèrent dans
la ville, et tout ce qu’ils purent trouver de bon dans les maisons
et dans les caves, ils se l’approprièrent : et, quand le jour fut
venu, partout oh ils rencontraient des Sarrasins, hommes ou
femmes, ils leur donnaient la mort. Il n’y avait pas un coin dans
la cité où l’on ne trouvât des corps de Sarrasins, et à peine pouvait-on
faire un pas dans les rues sans fouler aux pieds des cadavres.
Quant à ceux que Boémond avait fait entrer dans le palais,
il s’en empara, leur enleva tout ce qu’ils possédaient, l’or, l’argent
et autres ornements ou richesses ; parmi eux, les uns furent
exécutés, les autres conduits à Antioche pour y être vendue
comme esclaves. Il y en eut beaucoup des nôtres qui trouvèrent
dans la ville toutes qui leur était nécessaire, et beaucoup d’autres
qui ne trouvèrent rien à piller. Ensuite on séjourna si longtemps
dans cette cité, qu’un grand nombre d’entre eux souffrirent
de la faim ; ils n’osaient pas s’aventurer au-dehors, dans le
pays des Sarrasins, pour chercher des vivres: et auprès d’eux
ils ne trouvaient rien à manger, car tes chrétiens de celte contrée
ne leur portaient rien à « endre. Les pauvres de notre armée se
mirent à déchirer tes cadavres des Sarrasins, parce qu’ils trouvaient
des besans cachés dans leurs entrailles. D’autres, tourmentes
par le faim, coupaient tes corps en morceaux et les misaient
cuire pour leur nourriture. Mais tes chefs de notre armée, voyant
cela, firent porter les cadavres en dehors de la ville, auprès des
portes ; et là, on en faisait des monceaux, pour les consumer et
les réduire en cendres (1). »

Ce récit de Pierre Tudeboeuf a été reproduit, avec quelques
légers changements, par l’écrivain anonyme qui a continué et
augmenté son osuvre, et dont le texte a été publié par Manillon (2).
Baudry de Bourgueil, archevêque de Dol, dans son Histoire de

(1) PBTBI Tuoasow Bistnria, ap. Bistorien* de* Croisade* : Historien*
occidentaux, T. 111. p. 90-94.

(9) Muséum UaUeum, T. I, pars II, p. 199-901. - BMerten* occidentaux,
T. Ifl, p. 199.

- 25 —
Jérusalem (1) , et Orderic Vital, dans son Histoire ecclésiastique
{2}, ont également reproduit, avec quelques modifications
de détail, le récit de cet ancien chroniqueur, qui mérite d’autant
plus de confiance, qu’il semble avoir écrit, jour par jour, le récit
des événements dont il était témoin oculaire.

II. — Citons encore un autre historien de la croisade, Raymond
d’Agiles, qui accompagnait l’armée du comte de Toulouse :

« Après les préparatifs nécessaires, le jour fixé pour le départ,
le comte de Saint-Gilles et le comte de Flandre s’avancèrent avec
leur armée dans la Syrie, et ils mirent le siège devant Marrah,
cité très riche et très peuplée. Les habitants de Marrah étaient
tellement orgueilleux de ce que précédemment ils avaient tué
un certain nombre des nôtres, qu’ils maudirent notre armée et
injurièrent nos princes ; et, pour aggraver leurs provocations, ils
plaçaient des croix sur les remparts, et leur faisaient toutes sortes
d’outrages. C’est pourquoi, le second jour de notre arrivée, nous
les attaquâmes avec une telle vigueur que, si nous avions eu au
plus quatre échelles, la ville eût été prise. Mais, comme noua
n’en avions que deux, d’ailleurs trop courtes et assez fragiles, et
qu’on n’y montait qu’avec crainte, on résolut de fabriquer des
machines, des claies et des béliers, avec lesquels on battrait la
muraille pour la percer et l’abattre. Cependant Boémond vint
avec son armée, et cerna la ville d’un autre coté. Après qu’on eut
préparé les armements dont nous avons parié, comme pour
engager Boémond, qui n’était pas présent à la première attaque,
nous voulûmes combler le fossé, et faire l’assaut du rempart.
Mais nos efforts furent vains, car on combattit avec plus de
mollesse qu’auparavant. Ensuite une telle disette régnait dans
l’armée que, chose triste à dire, vous auriez vu plus de dix mille
hommes aller à travers champs, comme des troupeaux, fouillant
1 terre, et cherchant si, par hasard, ils pourraient trouver
quelques grains de froment ou d’orge, ou des fèves, ou d’autres
légumes. »

Raymond d’Agiles raconte ensuite la vision que le prêtre Bar(1) 

• Ovlferias temen de Tarribt>« , vir alti saaguiafs et sedatte
mirabilis, Lemovieensis oriundus prosapias. primas aadaster seslam
ssssndit, et asoee la murum pedem tetendit. • [Pairotng., T. CLXVI,
eol. 1199 et seq.) 

(3) Patrohf., T. CLXXXVin, eol. 687 et saq.

Pierre et André lui apparurent, d’abord couverts de vêtements
en lambeaux, ensuite revêtus d’une éclatante lumière, et, après
lui avoir rappelé la victoire miraculeuse remportée par tes chrétiens
sous les murs d’Antioche, après avoir reproché les désordres
qui régnaient dans le camp dos croisés, ml doemèrent l’assurance
que la cité de Marrah tomberait au pouvoir de rarmée
chrétienne. Le lendemain, l’évêque d’Orange, qui avait remplacé
comme légat du pape l’évêque du Puy, Adémar de Monteil,
raconta cette vision aux croises, qui furent remplis d’espérance.
Raymond d’Agiles ajoute (1)  :

construit une tour de bois, on tresse des datas, et, te jour conpercer

te mur, ceux qui étaient dans la ville jetaient sur eux
des pierres avec de puissantes machines ; ils lançaient péte-méle
des traits, du feu grégeois, des pièces de bois, des ruches d’abeilles
et de la chaux vive : mais, par la puissance et la miaérioorde
de Dieu, ils n’atteignaient point les nôtres ou n’en blessaient
qu’un petit nombre. Nos soldats, armés de leurs pferrfers
et de leurs échelles, attaquaient le rempart sans perdre courage.
Ce combat dura depuis te laver jusqu’au coucher du soleil avec
une telle violence qu’on ne sa donna aucun repos, et la victoire
était encore incertaine. Enfin tous nos soldats, d’une voix unanime,
crièrent vers le Seigneur afin qu’il fût propice à son
peuple, et qu’il accomplit la promesse faite par ses apôtres. Le
Seigneur vint aussitôt à notre secours, et nous livra la ville,
selon la parole que set apôtres avaient donnée.

• Gouffier de Lastours monta sur te rempart avant tous les
sutres.Il fut suivi de plusieurs, qui envahirent la tour de la dté ;
et la nuit survint, qui mit fin au combat. Mais tes Sarrasins
occupaient encore plusieurs tours et une partie de la ville. Nos
chevaliers, qui comptaient que les assiégés tiendraient jusqu’au
lendemain, faisaient la garde autour des murs, de peur que
quelqu’un de leurs soldats ne prit la fuite ; mais ceux-ci, qui ne
tenaient guère à la vie, et qui avaient appris, par de longs
jeûnes, à mépriser l’existence, ne craignaient pas de guerroyer

(1) BtTwnt. sa AOOTLsas, ap. Batterie** dm Croisade* : Bitterieus
eaakmmum% T. Vu\ p. 988-870.

avec l’ennemi au milieu des ténèbres ; et c’est ainsi que tes
pauvres de l’année s emparèrent des maisons et des dépouilles des
Sarrasins. »

III. — Nous ne traduirons pas Guillaume de Tyr, qui n’a fait
que modifier légèrement te texte de Raymond d’Agiles : nous
nous bornerons à compléter, d’après lui, le récit de la prise de
Marrah :

« Le lendemain matin, tes princes, a'étant levés, s*emr*rèrent
de la ville sans combat, mais n’y trouvèrent que peu de butin.
Ayant appris que les habitants s’étaient cachés dans des cavernes
souterraines, ils allumèrent de grands feux, y firent entrer une
épaisse fumée, et les forcèrent ainsi à se rendre. Arrachés par la
violence à cette dernière retraite, las uns périrent par te glaive,
tes autres furent chargés de fers et faits prisonniers. Là mourut
te seigneur Guillaume, évêque d’Orange, d’heureuse mémoire,
homme religieux et craignant Dieu (1). »

IV. — Citons enfin un antre historien de la croisade, Robert
I Moine, qui, après avoir raconté longuement, en tengage
poétique, les diverses phases du siège de Marrah, est entré dans
plus de détails sur tes exploits de Gouflter de Lastours.

Robert te Moine décrit la tour de bois, plus élevée que tes tours
de pierre, et qui comprenait trois étages, dont l’étage supérieur
était couvert de chevaliers ; puis il ajoute :

« Guillaume de Montpellier était avec un grand nombred’aiitres
à l’étage supérieur ; il avait avec lui un chasseur nommé Evrard,
très habile à jouer de la trompette, et qui, par te son éclatent de
sa voix, effrayait tes ennemis et exriteit les siens à la bataille. Et,
pendant que Guillaume de Montpellier portait te ravage autour
de lui (car, en lançant des rochers énormes, il ébranlait jusqu’au
toit des maisons) , ceux qui étaient au-dessous de lui perçaient
la muraille, d’autres appliquaient une échelle devant les
créneaux du rempart. Quand l’écheUa fut dressée, comme personne
n’osait y monter te premier, un certain Gouflter de
Lastours, noble chevalier, n’écoutant que son courage, s’élança
vers te haut de la muraille, et fut suivi de plusieurs braves. Quand
tes payens virent tes nôtres monter sur te rempart, saisis d’une
(1) WtaxauM. Tra., ap. Blstoriens de* Croisades : Bistariens occidentaux,
T. I. p. 99L
— 94 —

violente colère, Us las satsillireot de tous cotés, et tes accablèrent
d’une telle grêle de traits et de flèches, que quelques-uns de nos
soldats, qui étaient déjà sur la muraille, se jetèrent en bas, et,
en tombant brisés sur la terre, trouveront la mort, qu’ils espéraient
éviter. Mais nos jeunes et vaillants guerriers, qui voyaient

du rempart, n’oubliant esn-mémes pour ne songer qu’à teure

leur multitude une partie du mur. Debout auprès de la tour de
bois, les prêtres et tes lévites, ministres du Seigneur, invoquaient
te soutien de la satfen curéttenne, Jésus-Christ, te fils de Dieu,
et disaient : « Seigneur, ayez pitié de noua ! Soyez notre bras

 » pas et sur tes royaumes qui ignorent votre nom I Dissipez tes
 » par votre force, et abattea-les, Seigneur, notre protecteur ! »

• Pendant que tes uns combattaient, que les autres mêlaient
leurs pleura aux chants liturgiques, que d’autres perçaient la
muraille, GooJaer était tout en sueur au milieu du plus rude
combat. Tous les ennemis se jetaient sur lui et ses compagnons :
lui et ses compagnons luttaient contre tous tes ennemis. Sonbonauprès

de lui sur la muraille. La plate-forme étroite du rempart
ne permettait pas à ses compagnons de se mettre à côté de lui,
et ne permettait qu’à un seul homme des ennemis de venir en
face ; mate aucun des ennemis ne put triompher de Gouflter,
tandis que lui en abattit un grand nombre. C’est pourquoi personne
n’osait se présenter devant lui, parce que chacun craignait
pour lui-inême te sort qu’il avait fait subir aux autres. On
jetait MIT lui des traite, des flèches, des pieux, des pierres ; et son
bouclier en était tellement chargé qu’un homme seul n’aurait pu
te soulever.

• Déjà te vaillant guerrier succombait à la fatigue ; déjà la
sueur ruisselait de tout son corps sur la terre ; déjà il était urgent
qu’un autre vtat te remplacer, quand ceux qui avaient troué la
muraille entrèrent avec impétuosité dans la ville, tranchant la
tête à tous eaux qu’ils rencontrèrent tes premiers. Alors eaux, qui
étaient sur la muraille, stupélaito de cette entrée inuirévue, sentirent
leur sang se glacer dans leurs veines, et leur oneur fut
saisi d’effroi

s Que pouvaient faire ces malheureux, qui, se voyant condamnés
à mort, avaient perdu te sens, et que des ennemis cerv

latent de toutes parts, et hors des murs, et dans l’enceinto de
leurs murailles « Cependant Gouflter, qui avait été sur te point
de succomber à la fatigue, avait repria de nouvelles forces ; et,
sans être protégé par son bouclier ou son casque, brandissant
dans sa main droite sa large épée rouge de sang, il poursuivait
tes ennemis, qui s’enfuyaient devant lui pêle-mêle ; et il en fit
périr un plus grand nombre par la frayeur qu’il leur inspira que
par tes coups de son épée ; cv ils se précipitaient du haut des
murs, et trouvaient la mort dans leur chute (1). »

C’est ainsi que, par sa bravoure héroïque, Gouflter de Lastour*
se fit un grand nom # sur les remparts de Marrah.

1 il HariêHi are frniifs ear Jf nualirr lftiplnin *>
9teysauad de Tati ami.

I. — La ville de Marrah fut livrée aux flammes, et te comte de
Toulouse en sortit, te jour de saint Hilaire (14 janvier 1099) , avec
Robert de Normandie et Tancrède, pour marcher sur Jérusalem.
Les autres princes ne partirent d’Antioche qu’au mois de mars
pour la même destination. Après avoir traversé, sans résistance,
plusieurs villes de Syrie, Raymond de Saint-Gilles arriva, le
lundi 14 février, devant la ville d’Arches, dont il fit te siège.

Cette place forte, située au pied du Liban, à quelques lieues de
Tripoli, était bâtie sur des rochers élevés, et environnée de remparts
qui paraissaient inaccessibles. Las croisés plantèren leurs
tentes près de cette dté, admirablement fortifiée par l’art et par
la nature, et remplie d’une troupe innombrable de payens, c’està-dire
de Turcs, de 8arrasins et d’Arabes. Les assiégés se défendirent
avec un ai grand courage que, au bout de trois mois,
les croisés, voulant marcher sur Jérusalem, furent obligés de
lever te siège.

Dana les premiers jours de leur arrivée sous tes murs d’Arches,
quelques chevaliers de notre année sortirent du camp, et se dirigèrent
vers la ville de Tripoli, qui était proche. Ces six chevaliers
étaient : Raymond de Turenne ; Pierre, vicomtedeCastillon ;

(l) Bcan »T. atoHACa.. ap. Mhdtrient itt Cwitnun ; aVasWnw eeesmmmmm,
T. m, p. 848-848.

(9) « Apad Marram artes*, s »i#sem« »M« »>« »#Binimeelarisrseteoribas
aejSBsJ »*. » (Osera. VOBUBJB., ap. LABBB, T. D, p. 998.) 

-30BBgue

de la Ribière, Amanieu de Loubèns, Guillaume Bouti et
Sicard. Ces six chevaliers rencontrèrent soixante chevaliers
ennemis, turcs, sarrasins,arabes ou kurdes, qui conduisaient
un nombreux convoi de nos hommes faits prisonniers, et chassaient
devant eux plus de quinze cents têtes de bétail. Dès que
tes nôtres tes virent, quoiqu’ils fussent en petit nombre, ils invoquèrent
le Dieu des années, et, « étant munis du si|rne de la
croix, ils se jetèrent hardiment sur tes ennemis, et, avec l’aide de
Dieu, tes mirent en pleine déroute. Ils tuèrent six d’entre eux,
s’emparèrent de six de leurs chevaux, et revinrent triomphalement
au camp avec un immense butin. L’armée salua leur retour
avec enthousiasme (1).

Peu de temps après, plusieumchevaliere, commandés par Raymond,
vicomte de Turenne, et par Raymond Pilet, iiiséparabtes
compagnons d’armes, se détachèrent de l’armée du comte de
Toulouse, et, ayaut déployé leur » bannières, chevauchèrent vers
la cité de Tortose. Dès qu’ils y furent arrivés, ils l’attaquèrent
dans un vigoureux assaut, quoiqu’elle fût défendue par une
multitude d’ennemis mais, ce jour-là, les nôtres ne firent rien.

Le soir étant venu, ils se retirèrent à l’écart, auprès d’une
forêt ; ils plantèrent leurs tentes, et, toute la nuit, ils allumèrent
de grands fet »;., comme si toute l’armée chrétienne eût été là,
derrière eux. Cette ruse de guerre leur réussit à merveille. Les
assiégés, effrayés par cette grande quantité de feux, et s’imaginant
que tous les croisés étaient arrivés sous leurs murs, prirent
aecrèteuent la fuite pendant la nuit, laissant la ville remplie de
toutes sortes de provisions et de rie*lesses, avec un excellent port
sur la mer. Le lendemain, les nôtres, ayant voulu donner rassaut
à In dté, la trouvèrent vide ; ils y entrèrent, en rendant
grâces à Dieu, et y séjournèrent jusqu’à ce qu’on eût levé le siège
d’Archas(2).

En s’éloignent de cette dté pour marcher sur Jérusalem, les
croisés, longeant tes côtes de la Syrie, traversèrent plusieurs

(1) Ponant TUDBBODE. ap. Bistoriens des Croisade* : Historiens occidentaux.
T. m, p. 88. — Muséum itaUeum, T. I, pars II, p. 903. — ROSBBT
La Monot, au lieu de six chevaliers, en compte quatorze, qu’il ne nomme
pas (livre VOl, chap. Xll). Voir Bistoriens occidentaux. T. 1U, p. 898.

(9) Pmaaa TUDBBOBJV, ap. Bistoriea* de* CroisasUs : Bistoriens occidentaux,
T. m, p. 98. — Boasarr LB MOINS, ibid., p. 854. — Muséum italicum,
T. I, pars II. p. 904.

-31 -
villes, et arrivèrent, vers la fin du mow de mai, à celle d’Acre.

qui a placé là un exploit de Gouflter de Lastours et des guerriers
limousins : « Les chrestiens conquérans liïérasalem, dit-il, gaignèrent
au port de Farfar la première bataille, et obtindrent
victoire, te 5 mars, à Nichée. Parquoy assiégèrent la ville d’Acre,
où donnèrent plusieurs assauts. Advint que tes chrestiens, estans
en tropt grand nombre pour assaillir, se partirent distribuant les
compagnies selon tes nations, et, par ordre, donnoient lieu de
combattre tes uns aux autres. Bref, Geoffroy de Lastours, conduisant
tes Limousins, eust, comme tes autres, rangt de combattre
pour assaillir la dté. Lequel, aptes avoir bien exhorté

drent la dtté par force, tuant tous tes citoyens qu’ils trouvèrent,
te restant restant sauvé par te lac aveq des bateaux qu’ils
avaient préparés : oh ledit de Lastovrs et Limousins recourent
grand gloire et honneur (1). » Le vieil auteur des Annales de
Limoges aura sans doute confondu la ville de Marrah avec celle
d’Acre, et placé près de cette dernière ville te lac qui se trouvait
prèsdeNicée.

II. — Les croisés arrivèrent Je 7 juin sous tes murs de Jérusalem.
L’aspect de la ville sainte, but de leur pèlerinage, objectif
de leurs travaux, exdta leur enthousiasme religieux et guerrier.
Ils tombèrent à genoux, et s’écrièrent : « Salut, Jérusalem, gloire
du monde, toi qui a vu te Christ souffrir pour notre salut $ !  »
Robert de Normandie campa du côté du nord : il avait non foin
de lui te comte de Flandre ; du côté de l’occident, la ville fut
assiégée par Godefroy de Bouillon et Tancrède ; te comte de Toulouse
s’établit au midi, sur la colline de Sion (3]. Notre but n’est
pas de raconter en détail les péripéties du siège : nous nous bornerons
à signaler quelques exploits des chevaliers limousins.

Le troisième jour du siège (10 juin 1099) , après que l’armée eut

(1) Annales manu*crUe*delÀmoae*, édition Doeourtieux, 1873, p. 145.

(9) ■ Jérusalem enuans videos, positis te terram gesdbas, eam f^aoeas
salutat : « Ave, iaqait, Jérusalem, tu qa » es gtoria muadl, la qaa
 » Christas patteaéo sslatem aostram invenit ». {Muteum 'tolieum, T. L
pars O, p. 814.) 

(3) BMOBBIC SOL., Patrolef., T. CLXVI, eol. 1199.

planté ses tentes, pendant qu’elle se reposait des fatigues du
voyage et qu’on préparait des machines pour donner l’assaut
aux remparts, Raymond Pilet et Raymond de Turenne, tes émx
frères d’armes, suivis de plusieurs autres chevaliers, sortirent du
camp en éclaireurs, et parcoururent tes contrées environnantes,
de peur que tes ennemis ne tombassent sur eux à l’improviste,
et que, devant leur attaque subite, tes chréttena ne fussent pas
préparés au combat. Ils rencontrèrent un bataillon de deux ou
trois cents Arabes, les attaquèrent et les mirent en fuite ; ils en
tuèrent un grand nombre, et s’emparèrent de trente de leurs
chevaux ; ressource d’autant plus précteuse, que beaucoup de
chevaliers, ayant perdu leurs montures, étaient obligés de combattre
à pied. Après cette victoire, ils rentrèrent joyeux au camp
des chrétiens (1).

Quelques jours après, le lundi 13 juin, lescroiafcdoawèient un
premier assaut à la ville, et ils l’auraient emportée, pensaientils,
s’ils avaient eu un assez grand nombre d’échelles. Ds eurent
à combattre corps à corps avec les Sarrasins sur te haut des remparts.
11 y eut beaucoup de morte de part et d’autre, surtout du
coté des ennemis ; mais le clairon donna te signal de la retraite,
et tes croisés rentrèrent dans leur camp (2).

Sous un ciel de feu, par un été brûlant, l’armée chrétienne eut
à souffrir cette chaleur torride et cette calamité de la soif que te
Tasse a ai poétiquement décrites dans sa Jérusalem délivrée (3).
An milieu de leur détresse, un secours inespéré leur arriva. On
annonça dans te camp cette nouvelle, qu’une flotte chargée de
munitions et de vivres était entrée an port de Jafla, l’antique
Joppé.

Les princes tinrent conseil pour savoir comment ils feraient
arriver jusqu’au camp tes provisions apportées par la flotte. Il
fut décidé qu’on enverrait un certain nombre de chevaliers vww
te port de Jafla, pour assurer te tranaport des munitions et pour
défendre tes vaisseaux contre tes attaques o>s Sarrasins. « Dès les
premiers rayons du jour, dit Robert le Moine, cent chevaliers sortirent
de l’armée du comte de Saint-Gilles. A teur tête se trou(1) 

Bnmi LB Monts, lib. IX, eap. n, Bittorimm dm Croisade* : sssferiem*
eceidmmujr, T. m, p. 889.
(9) BALDBBIC. Doc., fatretca., T. CLXVI, eol. 1199.
(S) CU\um\mn\t rffirsff —*-~—

valent steymond Pitet, toujours livré aux travaux de la milice,
toujours étranger au repos, puis l’autre Raymond, vicomte de
Turenne, Achard de Montmerte et Guillaume de genres, lia se
dirigèrent, prêts à combattre, vers te port de Jafla. Pendant
cette marche, trente d’entre eux as séparèrent de leurs compagnons
pour explorer tes chemins, et voir s’ils rencontreraient
des ennemis. Us se trouvèrent tout à coup en face de sept cents
Turcs ou Arabes, et, malgré leur petit nombre, ils n’hésitèrent
pas à fondre sur eux. Ceux qu’ils frappèrent dans te premier
choc tombèrent pour ne plus se relever ; mais, accablés par la
multitude des ennemis, les trente chevaliers ne pouvaient tenir
longtemps (1)  : il leur fallut jonger à la retraite. Alors tes Sarrasins,
suivant leur manière de combattre, enveloppèrent la petite
troupe, et déjà ils se flattaient de l’exterminer, quand un courrier
arriva à bride abattue vers Raymond Pilet : « Hâtes-vous d’accourir
nu secours de vos compagnons d’armes, autrement ils
sert tous perdus ! Les ennemis les environnent, et ils ont beaucoup
de mal à se défendre. » Raymond Pilet et Raymond de
Turenne, enfonçant leurs éperons dans te flanc de leurs coursiers,
viennent à toute bride au secours de leurs frères d’armes.
Se couvrant de leurs boucliers, ils dispersent les Sarrasins à coups
de lance et renversent tout ce qu’ils trouvent sur leur passage.
Las ennemis se forment alors en deux bataillons et pensent pouvoir
résister, mais en vain. Les Francs se précipitent de nouveau
sur eux avec furie, et délivrent leurs compagnons de l’étreinte
des cavaliers arabes. Là toutefois ils perdirent Achard de
Montmerte, très bravechevalier.et quelques-uns de leurs hommes
de pied. Les Turcs tournèrent te dos et prirent la fuite ; mate nu
grand nombre d’entre eux tombèrent sons les coups de lance de
nos chevaliers, qui tes poursuivirent jusqu’à une distance de
quatre milles. Les nôtres s’emparèrent de cent trois chevaux, et
retinrent vivant un Sarrasin, qui leur dévoila tous tes projets de

l’ennemi (2).

•

III. — Los croisés, pour donner ressaut à Jérusalem, construisirent
de grandes ms^iiiy »», c’est-à-dire de véritables châteaux

(1) steBsarr. MOKACH., ap. Btstariem dm Creisadm : ÈmUHmm •frasai
jtjar, T. m, p. 884.
W Bsuaunc. DOLSHk, fvtrsisf.. T. CLXVI, eol. Iles.
3
-3*-

battre plus avantageusement l’ennemi, mais encore s’élancer, à

ville. Us furent obligés d’aller chercher au loin te bois nécessaire
à ces constructions, et tes charpentiers de l’année se mirent à
l’oeuvre. Godefroy de Bouillon et te comte de Toulouse construisirent
chacun une machine à leurs frais. Celle de Raymond de
Saint-Gilles s’élevait en face des remparts du midi. Mate, comme
de ce coté un large fossé était creusé devant tes murs de la dté
sainte, le comte Raymond promit un denier à tous ceux qui y jetteraient
trois pierres ; et, pendant trois jours et .trois nuits, te

enipeehaii la -whim* de joindre te rempart. Las pontifes et tes
prêtres, revêtus de leurs ornements sacerdotaux, faisaient d’arpresaeient

de venger Dieu des outrages qu’il recevait de la part

glorieux de mourir pour te Christ dans cette ville oh te Christ
était mort pour eux ».

Donc, te mercredi 13 juillet, on cominenca à donner l’assaut à
la viUe. Le lonoemain jeudi, la lutte dura toute la journée avec
acharnement sans amener de résultat décisif. Le vendredi
15 juillet devait être une grande date dans lliistoire. Préparés
par te jv lue et par la prière, fortifiés par la communion, tes
soldats du Christ, dès tes premiers rayons du jour, reprennent
ressaut avec un courage incroyable. Ils s’avancent tatrépides
vers tes assiégés, qui, du haut de leurs tours et de leurs
murailles, font pteuvoir sur eux une grêle de traits et de pierres,
des torches enflsmmées et du feu grégeois. Le comte de Toulouse
fait rouler jusqu’au pied du rempart sa machine formidable.
Mais, si l’attaque est ardente, la résistance est opiniâtre ; et,
couverts de sueur et de sang, tes croisés se sentent un instant
découragés. Vers trois heures du soir de ee jour de vendredi, ils
se rappellent que c’est à pareil jour'et à pareille heure que te
Christ est mort pour le salut du genre humain, et, sous l’impression
de cette pensée, ils tentent un effort suprême. Aucun
obstacle ne peut les arrêter. Les uns, dn haut de leurs tours
roulantes, jettent sur tes remparts de grosses poutres, te long
desquelles ils se glissent pour pénétrer dans la viUe ; d’autres,
an moyen d’échelles, escaladent tes murailles ; d’antres, à coups
de haches, enfoncent tes portes. Godefroy de BouiUon et son

frère Rustaehe entrent d’un côté ; de l’autre, Robert de Normandie
et Robert de Flandre arrivent à te tête de leurs
guerriers ; Taucrède, « furieux conune un bon rugissant »,
poursuit, l’épée nue, tes infidèles, qui s’enfuient eflarés dans te
tempte de Seloatoo, oh ils sont immolés comme des vietimes.Le
comte de Toulouse, averti par tes cris des Musuhnana du
triomphe de l’armée chrétienne, communique à ses soldats une
nouvelle ardeur ; Raymond Pilet, Gouflter de Lastours, GuilSarrasins,

qui, s’enfuyant épouvantés, vont avec l’émir de Jérusalem
se réfugier dans la tour de David.
Jusque-là tes Musulmans s’étaient défendus avec un courage

dans te ville, comprenant l’inutilité de leurs efforts, Us jetèrent

Exaspérés par la durée de la lutte, les chrétiens frappaient sans
pitié tout ce qui ae trouvait sur teur passage. Le carnage fut
horrible. Les rues de la cité sainte étaient jonchées de cadavres
et inondées de sang. « Nul ne sait, dit un historien, te nombre de
ceux qui périrent ce jour-là. »

L’émir de Jérusalem, qui avait cherché un abri dans la tour
de David, se rendit au comte de Toulouse, à la condition que
lui et les siens seraient conduits saine et saufs jusqu’à Ascaton.
Raymond de Saint-GUles prit cet engagement et fut fidèle à sa
parole ; de aorte que ceux-là échappèrent an massacre.

Après ce triomphe acheté par tant de périls, la joie des croisés
fut iminense. Us avaient atteint teur but, ils étaient arrivés su
terme de leurs labeurs, ils avaient délivré te 8aint-8épukre. Ils
lavèrent leurs mains teintes de sang, et s’en allèrent, pieds nus,
vénérer le tombeau du Sauveur (1).

Cest te vendredi 15 juillet 1099 que Jérusalem rat délivrée du
joug des infidèles.

IV. — Quatre semaines après, te vendredi 12 août, l’armée des
croisés se couvrit d’une nouveUe gloire. Aguerris par trois
années de fatigues et de combats, ces hommes de fer étaient
devenus invincibles. Au nombre de mille chevaliers et de trente
mille hommes de pied, ils allèrent au devant de trois cent

(1) BAuanuc. Douas., rutreioa., T. CLXVL eoL 1141-1145. — Muséum
Bmlifum , T. I, aarg 11, p. 999.

mille égyptiens qui venaieut au secours de Jérusalem, et qu’ils
rencontrèrent dans tes plaines d’Aaeatou. Ils étaient un contre
dix : ils remportèrent une des victoires tes plus éclatantes dont
l’histoire fasse mention. Godefroy de Bouillon cominandait l’aile
gauche de l’armée ; au centre, se trouvaient Robert de Normandie,
Robert de Flandre et Tancrède ; le comte de Toulouse
était à la tête de l’aile droite, du côté de la mer. Us s’élancèrent
sur tes égyptiens, et « tes fauchèrent comme des épis ». Trente
mille ennemis restèrent sur te champ de bataille ; plus de deux
mille furent #« utlPte en se pressant pour entrer dans la vUte

'-'jeste de Toulouse, et qui, en fuyant, allèrent se noyer dans tes
flots de te mer, on n’en saurait dire te :o abre (1). Cette victoire
d’Ascaten bf'Mine s^orteuacnent la première croisade.
rsBsjea saa* QsssBBjsr oe i^assans— es BIBVBBSSJSJ SJB SBS^BBBSS.
I. — Après la prise de Jérusalem, la plupart des croisés, ayant
accompli leur voeu, songèrent à rentrer dans teur paya. Us firent
de touchante adieux aux chevaliers qui lestaient dans la TerreSainte,
et versèrent des larmes sur ceux de leurs compagnons
qu’Us laissaient dans l’exil. Raymond de Saint-Gilles voulut
demeurer en Orient, oh U mourut après quelques années d’une
vj aventureuse. La plupart de ses chevaliers s’embarquèrent
pour se rendre en Aquitaine en Inversant l’Italie. Ils voulaient
visiter Rome, afin de recevoir la bénédiction du pape Paschal,
qui venait de succéder au grand pontife Urbain IL Dana toutes
tes villes oh ils passaient, ils étaient reçus comme des triomphateurs,
tenant à la main des palmes de l’Idumée, symbole et
souvenir de leurs victoires ; et la foule empressée accourait au
devant d’eux en chantant des cantiques (2).

II. — A propos de rembarquement de Gouflter de Lastours,
nous devons éclaircir, au point de vue critique, un fait raconté

(1) Bsusnuc. Douais., rWrsiaj., T. CLXVI, eol. 1149. — Aussac.
Aojtnnsj., ataf. eol. 889.

(9) « Pâtes* la sigaam vtetarhe ia asisibas perteates. » (A\uassc.
AOJDBHB,, lib. VI. cap. L1V. : 
Putrolea.. T. CLXVI, eoL 584.) 
-31 —

pressière croisade que te P. Labbe a ratercalé dans te chronique
de Geoffroy de Vlgeois, on Ut l’anecdote suivante, qui se

« Cet homme, digne de mémoire, dirigeait de fréquentes
attaques contre tes ennemis, auxquels il faisait subir continuellement
de grandes pertes. Or U arriva qu’un jour U entendit les
ragiseements d’un lion qu’un serpent avait enlacé de ses replis
monstrueux. Gouflter s’approche hardiment, [découpe eu
tronçons te corps du reptile], et délivre te non. Chose étonnante !
te lion, se souvenant du bienfait qu’A avait reçu, te
suivait comme un chien fidèle (1). Fendant tout te temps que
Gouflter oeeaeura dans la Terre-Sainte, ce lion ne te quitta
jamais, et rai procura de grsnds avantages, soit à te chasse,
soit dans tes combats. U te pourvoyait abonoammentde venateon,
et, d’un bond rapide, terrassait tes ennemis de son maître.
Quand te chevalier s’embarqua pour retourner dans son pays,
te lion ne voulut peste quitter ; et, comme les matelote, craignant
la cruauté de cet animal, refusaient de te recevoir dans te
navire, il suivit son maître à la nage, jusqu’à ce que, épuisé de
fetigue, il disparut au milkmo^ flots (2). »

Ce fait a été raconté par un grand nombre d’historiens et
d’écrivains. Au xrv* siècle, Bernard Guy te rapporte dans te Vie
du pape Urbain II (3)  ; on te lit dans tes Annales de limoges (4) 
et dans XHistoire des Croisades du P. Maimbourg (5). Le
P. Bonaventure, dans ses Annales du Limousin (p. 428) ,
Nadand,dans son Nobiliaire (6) , n’ont pas manqué de te Appeler ;
et de nos jours, Michaud, dans son Histoire des Croisades ÇTj,
Rougter-Chatenet, dans sa Statistique de ta Haute-Vienne
(1) Ua lévrier (lajwrarta*).
(9) Ap. USBS, T. U, p. 999.

{9) Ap. BteBAToai, Bar. Bal. tofef., T. m, * 998.

(4) Jsnslai mauueeHtmdeUmsae*, édition Daeoarttsax, p. 145.

(5) p. MADOOCBO, Btstoiredes Creimdei. llv. g, Paris, ta-4 ». 1815, p. 188.
Le P. ysimboarg- cite la grmadeearoaiqae de Flandre (lassai Ckrenlcum
a« te ». ad ma. 1098). Cette earoaiqae a été paêltes dans tes
terieaiut u*àussuuuaue par Pteteriaa.

(8) MssUmiH dudUcèseetde meéniruHtideLimeam.T. m, 1878, p. 48.
Wsaaud ettete P. Louis de Oieas** eocMB* eysat lasallenn* la fart,
(7) MHttire dm Creimim, éditloa 1854, T. 1, p. 188.

(p. 220) ,Marvaud, dans son Histoire du Bas-Umousin (T. 1",
p. 201) , et dans son Histoire des Vicomtes de Limoges (T. 1",
p. 155) , Bonnélye, dans son Histoire de Tulle (T. U, p. 10) , enfin
l’abbé Darras, dans sa grande Histoire de l’Eglise (1) , ont

III. — Faut-U voir dans ce récit du lion fidèle un mit historique
ou une légende fabuleuse* — Nous trouvons bien, dans les historiens
des Croisades, des exemptes de lions apprivoisés (2)  :
mais un lion apprivoisé subitement par un sentiment de reconnaissance,
et allant à la rhsssr pour tes besoins de son mettre,

toute vraisemblance. Nous l’accepterions néanmoins, quelque
merveilleux qu’il soit, s’il était garanti par un témoin authentique
et par un historien contemporain. Mais, loin delà, ce mit
n’est raconté que dans une note anonyme sur la première
croisade, qui se trouve transcrite à la suite de la chronique de
Geoffroy de Vigeois (terminée en 1183}, et aptes une autre note
sur te mort de Richard CoBur-de-Lion, rédige en l’an 1200 (3)  ;
de aorte que ce récit merveilleux sur te non de Gouflter de
Lastours est au moins postérieur d’un siècle à la première
croisade. C’est donc te non pas un mit historique, mais une
légende, qui a sa source, à notre avis, dans les sculptures qui
ornaient la tombe de Gouflter de Lastours, sur laquelle on voyait,
aux pieds du chevalier et de son épouse, un lion et un serpent de
même grandeur.

Nous lisons en effet dans te P. Bonaventure : « Un manuscrit
de Lastours envoyé à M. Juste ! parte de son tombeau et de sa
fam »m en ces termes : « Aux fnapfUw basses du Chalard, qui
 » sont sous terre en voûte, est un tombeanen va« (4)  ; tepierre

 » de sept pieds de long et quatre de large, épaisse de dix

(1) mtteirede r*t*e*,T. XXB1, p. 578, ils.

(9) « Bex Baldewiaas…. leoaes duos domttos et afal *rssteBla »ss taaBsratoripro
sansee ausit. » (suasse. Aiaesas* lib. Yfll, cap. XJUVH :
JurraJif., T. CLXVL eoL 858.) 

(8) sWIrfSSfM lmtiemult, fonds teste, mat. 18*94 et 1*895.

(4) Cest-à-dire sa tonne de sareopaafe. Dans l’iaasripttea qal et
trouve à l’iatériear de toambeaa de ealat^Jaatea, te wreapaase qui
recJBnrtt les retiqaes est appelé tsar (te ipso saatin qeo prias eoaeiiamratt|.


 » pouces, entourée de tours, de roses et de fleurs de lys ; au•

dessus un homme armé gravé ayant un éeu, et dedans trois

• tours et neurs de lys ; à ses pieds un bon, à côté une saaune,
 » à ses pieds un serpent de la grandeur du lion à peu près, et
 » il y a écrit autour : Hic jacet Hominus Gulpherlus de Tur•
rlbuset de Nexonio, et Hominus Guido et GulpMerius fllii
 » ejus et genus suum, qui elegerunt ad opus sui et suorum
 » sepulturam. Anima ? eorum per miserieordtam Del re•
quiescant in pacef Cest-à-dire : ici gît Gouffié de Lastours

• et de Xexon, et le seigneur Guy et Goufflé ses enfants et
 » sa race, qui ont choisi ici leur sépulture. Que leurs âmes
 » par la miséricorde de Dieu reposent en paix ! » (T. III,
p. 429.) 

 » Le contexte et tes armoiries figurées sur cette tombe
prouvent qu’elle était de beaucoup postérieure à la mort du
guerrier dont eUe recouvrait les cendres (1). »

Nous pensons que cette effigie, avec l’inscription et tes
armoiries qui raccompagnent, n’a été placée qu’à te fin du
xn* ou au xm* siècle sur te tombeau du héros oes croisades. U
est vrai que Guy, son fils, est mort à Jérusalem en 1148 : mate
on a pu transporter son corps en Limousin, et cela n’est pas
sans exempte (2). Cest à nn de ses descendants, qui était
seigneur de Lastours et de Nexon, que serait dû ce mausolée.

Ce chevalier tenant un écu orné de trois tours et de fleurs de
lys est donc probablement l’illustre Gouflter ; cette femme qui
est à côté de lui serait sans doute sa noble épouse, Agnès d’Aubusson
 ; quant au lion et au serpent de même grandeur qui
étaient à tours pieds, que signifient-ils ? L’artiste qui les sculpta
a-i-il voulu symboliser la force et te prudence du riéros linmusin
de te première croisade T a-t-U voulu rappeler ses exploits
militaires, et tieduireces parotesdn Ptslmtete : « Ht conculcmbis
leonem et draconem, — Vous foulerez aux pieds le lion et le
dragon ?* Peut-être. Quoi qu’A en soit, nn touriste du xin*siècle,
cherchant à s’expliquer ces sculptures, aura vu là, non pas
des symboles, mais un souvenir des exploits réels de Gouffier,
et aura imaginé te légende du lion délivré des étreintes

(1) L’ABBÉ TBxraa, inscriptions du Umemsin, p. 195.
BBsrteeaOrient. (OAurasD. Vosnsss., ap. lires,T. IL p. 999.) 

-49 —

du serpent et restant fidèle à son libérateur jusqu’à la mort.
Sans doute la légende est belle, mais le fait historique est plus
que douteux.

HT.— De retour en Limousin, Gouflter de Lastours, voulant foire
rtosssmage de ses trophées à l’apôtre de l’Aquitaine, donna au
monastère de Saint-Martial cinq étendards qu’il avait conquis
sur les Sarrasins. CPest ce que nous conjecturons d’un passage de
Geoffroy de Yigeois, oh il est dit que, « le jour des Rameaux, les
moines de Saint-Martial, vêtus d’aubes blanches, portaient en
procession l’image en or du Sauveur qu’on appelle la MoreHe{\) ,
et cinq étendards preeteux, qu’en appelait « la bannière de Gouffier
de Lastours » (2).

Dans la guerre de Jérusalem, Gouflter avait acquis un anneau
d’un grand prix, orné snns doute de riches diamants, que le
vicomte de Limoges Adémar l’Ancien exigea de lui par
adresse. Le fils d’Adémar, le vicomte Guy, avait hérité cet
anneau de son père, et, quand il mourut à Jérusalem (1148) , il
légua cet anneau à son frère Aymar (3). Sous quel prétexte et par
quelle ruse Adémar l’Ancien enleva-t-il cet anneau à Gouffier de
Lastours ? C’est ce que te chroniqueur de Tigeois ne dit pas.

Gouflter avait aussi apporté de Jérusalem de magnifiques
tapisseries, dont il avait orné, an château de Fompedour, tes
murs d’une tour qui portait son nom (4).

(1) Qae signifie ee mot de Morène qui était donné également à l’image
de saint Etienne, premier martyr, qu’on possédait à te cathédrale, et à
l’image du Sauveur, qu’on possédait à Saint-Martial ? — Dans notre
Etude sur Adémar de Chabanncs (p. 19) , nous avons dit que la merveillease
châsse qu’Etienne, septième abbé de Saint-Msrtlal, plaça sur l’satel de
cette église, s’appelait Munerum, mot grec qui veut dire unique, nonpareille
: nous pensons qae le mot Morenam vient, par corruption, de
Munerum. Et en effet Bernard Hier (p. 997) appelle te Morena cette
chasse merveillease qae l’abbé Etienne, d’après Adémar, avait appelée
Muneram. Du Gange pense que ee mot signifie là aa pavUtoa qal
couvrait l’autel : mais il se trompe, car un pavillon n’est pas portatif.

(9) « Monaehi S. Hartfalts candidat ! confluant enm Morena Salvsteris
aaraa, eteapsa beat ! Austrielinlaai, pneter ornementa plurime, vexilla
qaiaqae pretiosa, quai appeUsatar Bansom Gnlferit de Turribus. •
(Ap. LABBB, T. Il, p. 819.) 

(3) Ckronica GAtrnurJH, ap. LABBB, T. Il, p. 907.

(4) GAUVBSD. VosiSRS., ap. LABBB, T. II, p. 849.

-41V.

— Gouflter fit un des fondateur » de l’abbayede Dalon, située
dans la paroisse de 8egonxac (aujourd’hui diocèse de Tulle). L’an
1114,tevénérebteGéraudfeSall« (aV^^
de Cadouin en Périgord, voulut établir en Limousin une maison
de son ordre : Gouflter et son frère atné Gérald firent don au
vénérable abbé du territoire désert et de la forêt de Dalon, dont
ils étaient seigneurs par droit héréditaire. Géraud de Salles bâtit
un monastère au milieu de cette foret ; et, dans nue assemblée oh
se trouvaient Guillaume, évêque de Périgueux, Maurice, abbé de
Solignac, Guy, abbé de Tartoire, avec Gérald et Gouffler de
Lastours, l’évêque de Limoges, Eustorge, confirma cette donation.
On trouve dans le Gallia Christiana deux chartes qui
relatent ces faits, et dont l’une est ainsi conçue : « Moi, Gérald
de Lastours, et moi Gouffler, son frère, pour le salut de nos âmes
et de celles de nos parents, nous donnons à Dieu, à la bienheureuse
Marie, et au vénérable père dom Géraud de Salles, tout
ce que nous avons ou que quelqu’un de nous possédait dans la
foret de Dalon » (1). Gouflter, son épouse Agnès, ses fils Guy et
Olivier, et d’autres membres de cette famille, firent en divers
temps des présente considérables à cette abbaye (2).

VI. — Gouflter de Lastours eut en partage la châtellenie d’Hautefbrt,
qu’il possédait en 1126 (3)  ; la même année, il passa un
accord avec Eustorge, évoque de Limoges, touchant l’église
d’Objet (4). Les enfants de sa race et ceux de son fils Olivier
devaient recevoir à perpétuité l’hommage de tous tes chevaliers
de Lastours (5).

Il fut inhumé dans une chapelle basse de l’église du Châlard,
qu’il avait contribué à bâtir, et dans laquelle reposait aussi son
ami le bienheureux Geoffroy, fondateur de ce monastère. Le
tombeau dont nous avons rapporté l’inscription paraît postérieur
à l’époque de sa mort. Toutefois Juste !, te P. Bonaventure, dont
nous avons dté tes témoignages, Coilin, dans sa Table chro(1) 
Gallia Christiana, T. II, instrum., eol. 901,908. - P. BosArsivr., T. III,
p. 448. — MABILLOJ », Annal. Benedtei., lib. LXXII, « • LXXVIII.
( ») P. BolfAVBifr, T. lit, p. 448. - Gallia Christ., T. II, eol. 891.
(3) NADAUD, nobiliaire Limousin, T. III, p. 48.
(4) 8oouc.,T. VH. p.898.
(5) (USSBBD. Voerssw., ap. LABBB, T. IL p. 341.

- 42 —
notogique (1) , s’accordent à placer sa sépulture au Châlard. C’est
à tort que M. Marvaud, dans son Histoire des Vicomtes de
Limoges (T. Ier, p. 156) , et M. Bonnélye, dans son Histoire de
Utile (T. II, p. 72) , prétendent que Gouffler a été inhumé dans
l’église d’Arnac. Ces deux écrivains, pour contredire Justel et le
P. Bonaventure, s’appuient sur la chronique de Geoffroy de
Vigeois ; mais, s’ils avaient lu cette chronique avec plus d’attention,
ils auraient vu que ce Gouffler de Lastours qui fut
inhumé dans l’église d’Arnac n’était pas le héros des croisades,
mais seulement son petit-fils. En effet, il mourut en 1179, comme
il résulte des détails donnés par le chroniqueur (2)  ; il était âgé
de trente-trois ans, et était né par conséquent en 1146 ; il y avait
douze ans qu’il était revêtu du ceinturon de la milice, c’est-à-dire
qu’il avait été fait chevalier à l’âge de vingt-et-un ans, en 1167.
Or ce Gouffler n’était que le petit-fils de Gouffler l’Ancien, qui
se fit un grand nom au siège de Marrah.

En effet, nous lisons dans la chronique de Vigeois (3) que
Gouflter de Lastours duquel il est mit mention dans la guerre
de Jérusalem avait épousé Agnès, dite de Ranulphe d’Aubusson,
qui lui avait porté en dot la moitié du château de Gimel. De ce
mariage il eut trois entants : 1° Gouffler, qui fut blessé à Limoges,
et mourut dans le monastère de Saint-Martial, le 3 des noues
de mars \p mars)  ; 2" Olivier, qui suit ; 3" Guy, qui mourut à
Jérusalem, quand le roi Louis (VII, dit le Jeune) s’y rendit (1147).

Olivier de Lastours, second fils de Gouffler et d’Agnès d’Aubusson,
épousa Almodis, fille d’Archambaud le Barbu, vicomte
de (tombera ; il eut plusieurs enfants de ce mariage, dont deux
seulement survécurent : 1* Agnès, mariée à Constantin de Born,
frère du célèbre Bertrand de Born (4)  ; 2* Gouffler, qui épousa

(1) V colonne, xi« sitele.

(9) n mourut nn lundi, le cinq des ides d’avril (9 avril) , neuf jours
après Piques. Ces détails indiquent l’année 1179, où Piques tombait le
1 »' avril, et où le »avril était nu lundi, (Voir F Art de vérifier te dates.)  -
OACTBSD. VOBISNS.. ap. LABBB, T. II, p. 980.

(3) GAUTBSD. VOSIBBB., ap. LABBB. T. Il, p. 989.

(4) Constantin de Born eut d’Agnès, fille d’Olivier, un fils qui « appels
aassi OounVr, et que Guy, vicomte de Limoges, fit périr (ap. LABBB, ibid.)  ;
et Bernard Mer place en 1910 la mort d’un autre Gouffler de Lastours,
fils de Constantin de Born, et Inhumé a Alassae. (BBBSABD IÏIBB, édit.
DvnJs-Aoïsa, P. 78).

— 43 —

Girarde de Mirabel, et qui mourut sans enfants, à Vigeois, te
9 avril 1179. Cest ce dernier qui fut inhumé à côté de sa mère
dans l’église d’Arnac, et que MM. Marvaud et Bonnélye ont pris
pour le héros des croisades.

VII. — Raymond de Turenne, quand il fut de retour de la
croisade, fit beaucoup de largesses aux monastères de son pays.
L’an 1103, à l’occasion de la mort de sa mère Gerberge, qui fut
inhumée devant k porte principale de l’église de Tulle, Raymond
donna à ce monastère trois manses situés dans la forêt de
Roè (1). Ces manses sont ceux de Chansilva (Saict-Silvainj, de
la Rivière et de Viers (2).

L’an 1105, il donna au mêmecouvent, pour l’âme de Guillaume,
son père, le manse de Salesse, appelé Auriol (3).

Vers l’an 1106, le vicomte Raymond et Geoffroy de Salaignac
renoncèrent, en faveur du monastère d’CJserche, à tous les droits
qu’ils pouvaient avoir sur l’église de Turenne ; Raymond donna
au même monastère une borderie et trois manses situés à SaintPantaléon,
et il confirma toutes les donations que son père avait
faites au monastère de Nadaillac (4).

L’an 1116, le 5 des ides de mars, il donna au monastère de
Tulle le manse appelé de la porte de Saline. Ce dernier acte fut
fait solennellement en présence de quelques chevaliers du
vicomte, savoir Raynaud de la Génébriéra, Eustorge de Chalm
et Elie de Tulle :>).

t Comme pieux souvenir de son expédition en Terre-Sainte, il
fonda une léproserie à Nazareth, près de Turenne. On y voit
encore des bâtiments oh séjournèrent dans la suite les chevaliers
du Temple, et un hôpital, appelé Jafla, qui fut connu plus tard
sous te nom d’hôpital Saint-Jean (6). »

Raymond de Turenne avait épousé Mathilde, fille de Rotrou,
comte du Perche, et de Mabaut d’Angleterre (7). Un grand nombre

(1) BALIIZS, Hisior Intel., p. 118,449.

(9) Paroisse deCorrèss. (Bosiua.rs, Bistoirede Tulle, T. H, p. 88, 89.) 

(3) Paroisse de la Cnap » lle-aux-Broe. (Bo* ;oa.YB, ibid.) 

(4) CoMBBT, Histoire flherehe, p. 89. — BOMRMXVB, Histoire de Tulle,
p. 89.

(5) BALOZB, Butor. TuleU, p. 83 » 467. — NADAUD, nobiliaire limousin,
T. IV, p. 984.

(8) BOÏWÉLTB, Histoire de Tulle, T. H, p. 8 ».

(7) RAAAIJD, nobiliaire Limousin, T. IV, p. 994.

— 44 —

de ses descendants devaient, pendant tout le cours du moyen
âge, se distinguer fans la carrière des armes, et, dans tes temps
modernes, le grand Turenne devait ajouter à ce nom un éclat
immortel.

5- 8. — Béehade de Lastoars et son Histoire de la première
Croisade.

D’après Geoffroy de Vigeois, le chevalier Grégoire, surnommé
Béehade, du château de Lastours, avait composé une Histoire
de la première Croisade. Voici le texte de sa chronique, qui a
besoin de quelques éclaircissements :

« Gregorius, cognomento Bechada, de Castro de Turribus,
professione miles, subtilissimi ingenii vir, aliquantulum imbutus
litteris, horum geste pneliorum, materna, ut ita dixerim, lingue
rytmo vulgari, ut populus pleniter intelligent, ingens voluraen
decenter composuit ; et, ut vera et faceta verba proferret.
duodecim annorum spatio super hoc opus operam dédit. Ne vero
vilesceret propter verbum vulgare, non sine pracepto episcopi
Rustorgii, et consilio Gauberti Normanni hoc opus agressus
est (1). »

Essayons de traduire ce passage :

« Grégoire, surnommé Béehade, chevalier de profession,
homme d’un esprit très fin, et tant soit peu versé dans les lettres,
écrivit tes hauts faits de ces batailles dans sa langue maternelle,
pour ainsi parler, en rhythme vulgaire, afin d’être parfaitement
compris du peuple. Il composa sur ce sujet un gros et bon
volume ; et, afin d’unir dans son récit rélégance et la vérité, il
travailla à cet ouvrage pendant l’espace de douze ans. Et, comme
il craignait que cet ouvrage ne fût pas apprécié, parce qu’il était
écrit en langue vulgaire, il ne l’entreprit que sur l’ordre de
l’évêque Eustorge, et d’après le conseil de Gaubert te Normand. »

(1) Ap. LABBB, T. Il, p. 996. — Voici les variantes qu’offrent deux
manuscrits de la Bibliothèque Nationale, d’après une bienveillante
communication de II. Molinier, élève de l’École des Chartes : lias. 13895
(ancien Saint-Germain)  : subtiliuimum ingenii vir. — lias. 13894 et 13896 :
ut ita dicam, dixerim, — 19895 : ritlus (comparatif de rite) , au lieu de
ritmo. qu’on lit dans le ms. 18894. — Santa, au lieu de feceta dans le
r. 11894. — Les mots* Il consilio Gauberti Xormanni » manquent
dans les deux manuscrits.

— 46 —

Citons d’abord ce que dit sur ce sujet dom Rivet, dans
VHistoire littéraire de la France :

« Ce grand ouvrage était de la façon du chevalier Grégoire
Béehade, du château de Lastours en Limousin, homme de
baucoup d’esprit et qui avait quelque littérature. L’histoire de
la première croisade et la délivrance de Jérusalem furent les
deux objets que l’auteur s’y proposa. S’il n’avait pas été luimême
témoin de ce qu’il rapportait, il l’avait incontestablement
appris de Gonfler, son frère aîné, qui avait été de cette guerre,
et qui revint en « m pnys en l’année 1100, après la prise de
Jérusalem par l’armée chrétienne.

 » Béehade, pour l’exécution de son dessein, choisit la langue
vulgaire de son pays en faveur du simple peuple, et le génie de
poésie, qui était dès lors plus goûté en cette langue que la
prose. Mais, afin de rendre son écrit aussi permit qu’il pouvait
être, il employa douze ans, tant à le composer qu’à te retoucher
et le polir. U voulut même, pour lui concilier plus de créance
dans le public, qu’il parût qu’il ne l’avait entrepris que par
l’ordre d’Eustorge, évêque diocésain, et de l’avis d’un nommé
Gaubert de Normandie. Eustorge fut évêque de Limoges {Gall.
Christ., II, 522] depuis 1106 jusqu’en 1137, et il n’est pas
croyable que notre poète attendit jusque vers la fin de son épiscopat
à instruire les gens de son pays d’événements aussi intéressants
et arrivés dès 1099 (1). »

Les Bénédictins qui ont continué l’oeuvre de dom Rivet
ajoutent : « M. de la Ravalière {Obs. sur les mod.) , parlant de
cette production de Béehade dans le premier tome des poésies du
roi de Navarre, dit que c’est donc le premier poème français,
comme la Henrlaûe en est te dernier. L’ouvrage de Béehade ne
nous est connu que par la chronique de Geoffroy du Vigeois ; et,
s’il existe, on ne la pas encore découvert… En supposant, comme
il est très croyable, que Béehade entreprit l’histoire de la croisade
vers le commencement de l’épiscopat d’Eustorge, c’est-à-dire
vers l’an 1106, et, y ayant employé douze ans, il a pu le publier
en 1118 pour le plus tôt. Coliin [Lemov. illust., p. 10) croit qu’il
le finit en 1120 2 . »

i. — Ce passage de Geoffroy de Vigeois renferme plusieurs

(1) Don RIVET, Blet, lit 1er. de la France, T. VII. p. LXII.
( ») Histoire littéraire de la France, T. X, p. 403.
— 40 —
difficultés. D’abord nous trouvons deux questions à éclaircir dans
ces premières paroles du texte : « Gregorius, cognomento
Bechada, decastro de Turribus, professione miles… ».

1"" Question. — Grégoire, surnommé Béehade, du château de
Lastours, qui était chevalier, était-il parent de Gouflter de
Lastours ?

On ne peut guère en douter. En effet, l’aïeul de Gouffler, c’està-dire
Guy de Lastours (Ier du nom) , qui avait bâti le fort de
Pompadour pour se défendre contre le vicomte de Ségur, possédait
plusieurs châteaux, entre autres celui de Lastours, dont
il avait pris le nom, et ceux de Terrasson et dUautefbrt (1). La
chronique de Vigeois, oh nous puisons ces détails, dit, après
avoir parlé d3 Béehade de Lastours, que « le seigneur de ce
château de Lastours était Gouflter, qui se fit un grand nom dans
la guerre de Jérusalem (2)  ». De ces paroles on peut conclure, de
prime abord, que Béehade était proche parent de Gouffler.
Comment supposer en effet qu’il y eût dans le même château,
à la même époque, deux familles différentes de chevaliers ?
Aussi dom Rivet, dans l’ouvrage que nous avons cite, pensaitil
que Gouffler était « le frère af né » de Béehade ; et les Bénédictins
limousins qui ont continué XHistoire littéraire, dom
Poncet et dom Colomb, disent aussi, en parlant de Béehade de
Lastours, qu’il « étoit peut-être frère ou fils du chevalier
Geoffroy [lisez Gouffler) de Lastours, qui se distigua dans la
première croisade par sa valeur et ses grandes actions (3)  ».
Mais ni dom Rivet ni les autres Bénédictins n’ont cherché à
éclaircir la question en étudiant la généalogie de Gouffler de
Lastours.

Or voici ce que nous lisons dans la chronique de Vigwis au
sujet de cette généalogie : « Guy de Lastours (IIe du nom) , époux
d’Agnès, soeur du seigneur de Chambon-Sainte-Valérie, eut
trois fils : Guy l’atné (IIP du nom) , qui mourut à Jérusalem ;
Gérald et Gouffler, célèbre dans la guerre sainte (4)  ». Gouflter
n’est donc pas l’aîné, mais le troisième des fils de Guy de

(1) GAurasD. VOSIBNS., ap. LABBB, T. H, p. 881.
{*)  !*., ibid., p. 296.

(3) Bistoirt littéraire de la France, T. X, p. 408.

(4) OAUFBBD. VOSISKS., ap. LABBB, T. II, p. 98t.

— 47 —

Lastours et d’Agnès de Chamboii, • t il n’a pas de frère du nom
de Grégoire.

L’exactitude de cette généalogie, donnée par Geoffroy de
Vigeois, nous est garantie par deux chartes du Cartulaire de
Beaulieu antérieures à la première croisade. On lit dans une
de ces chartes : « Moi, Guy, fils de Gny de Lastours, et Gérald,
mon frère, avec notre mère Agnès et notre autre frère
Gouffler (1]… ». On lit dans la charte suivante : « Void le don
que firent de nouveau Guy de Lastours et ses frères Gérald et
Gouffler, de l’église de Favars (2)  ». Gouffler avait donc deux
frères, qui s’appelaient Guy et Gérald ; il n’en avait pas du
nom de Grégoire.

Guy, l’afné, étant mort à Jérusalem, tes deux autres frères,
quelques années après teur retour de la croisade, fondèrent
ensemble l’abbaye de Dalon, non loin d’Hautefort, château qui
appartenait à teur famille : or les chartes de fondation que
nous avons eu l’occasion de dter commencent ainsi : « Moi
Gérald de Lastours et Gouffler, son frère… ». Donc Gouffler, à
l’époque où te chevalier Béehade écrivait son histoire de la croisade,
avait un frère qui s’appelait Gérald, et n’en avait pas du
nom de Grégoire.

t Mais, dira-t-on, peut-être Grégoire, surnommé Béehade, du
château de Lastours, noble chevalier, était-il le fils de
Gouffler ? » — Non, sans doute, car dans la généalogie déjà citée
nous lisons que Gouffler eut, de son mariage avec Agnès d’Aubusson,
trois fils : — Gouffler, qui fut blessé à Limoges et mourut
dans le monastère de Saint-Martial, — Olivier, — et Guy (IV* du
nom)  : il n’a pas de fils appelé Grégoire.

Après ces éclaircissements, il nous reste à examiner nn autre
point.

(1) « Ego Guido, qni fllius fui Guidonis del Lestera, et Gersrdas fréter
meus et mater nostra Agnes, cum alio fratre nostro Gulferio. • (IlAXIMUC
DBLOCHB, Cartulaire de tobbaue de Beaulieu (en Limousin) , ln-4* : Imprimerie
impériale, 1859, p. 34, charte XIV.) 

(3) M Hoc est donum quod iterum fecerunt Guido del Lastors et fratres
sui, Geraldus et Golferius, de ecclesia FBvars. » (MAXIMN DBLOCHB, Cartulaire
de rates** de Beaulieu, charte XV, p. 85.) On trouve daas cette
charte la signature de Géraud Malefatde, dont le nom, comme nous
l’avons vu, est cilé par un historien de la premiers croisade (p. 86).

— 48 —
2eQuestion. — Grégoire, surnommé Béehade, du château de
Lastours. chevalier, ne serait-il pas le même qne le chevalier
Gérald de Lastours. un des frères aînés de Gouffler ? et le nom
de Grégoire ne serait-il pas une faute de copiste pour Gérald ?

Nous sommes d’autant plus autorisé à regarder comme
douteux ce nom de Grégoire, qu’il était tout à fait inusité dans
nos contrées à cette époque. En effet, on y rencontre, aux XIe et
xir 3 siècles, un grand nombre de personnages appelés Gérald :
on n’eu voit aucun, — mais aucun, — qui porte le nom de
Grégoire. Il faut, pour trouver ce nom, aller jusqu’en Italie, et
s’élever jusqu’au pape Grégoire VII. La substitution du nom de
Grégoire à celui de Gérald s’expliquerait par ce fait que. dans
le manuscrit original, le nom de Gérald n’étant désigné que par
l’initiale G, selon la[ coutume de cette époque, un copiste
ignorant aura traduit cette lettre G par lejnom propre Grcgorius,
que d’autres ont traduit par le mot Georgivs: car Béehade a été
aussi appelé de ce nom par quelques écrivains (1). Plusieurs
autres fautes du même genre existent dans l’édition que le P.
Labbe a donnée de la Chronique de Vigeois : pour n’en citer
qu’un seul exemple, la mauvaise leçon de Radulphe de
Périgueux, au lieu de Roynaud. a fait commettre de lourdes
erreurs aux savants auteurs du Gallia Christiana. Or, comme
Gouffler de Lastours avait un frère aîné qui est appelé Gérald
dans cinq ou six documents authentiques, nous pouvons croire
que Béehade, du château de Lastours, chevalier, s’appelait
Gérald, et non Grégoire ; qu’il était le frère de Gouffîer, seigneur
du château de Lastours, et que la substitution du nom de
Grégoire à celui de Gérald est la faute d’un copiste, qui aura
mal interprété IJinitiale de ce nom.

Et ce qui démontre qu’il eu est ainsi, c’est que,'dans la Vie
du bienheureux Geoffroy du Chàlard, publiée de nos jours par
M. Auguste Bosvieux, le chevalier Béehade, qui était, comme
Gouflier de Lastours, l’ami du bienheureux Geoffroy, est ap]>elé
Gérald. et non pas Grégoire. Nous lisons eu effet dans cette Vie
que «  Gérald Béehade. éminent chevalier », assista, le 28 janvier
1089 {six ans avant la prédication de la première croisade) , à la
messe que le bienheureux Geoffroy célébra sur la colline du

(1) MARVAUD, Histoire du Bas-Limousin, T. I, p. 209. — COMRET, Histoire
de la ville d’Uzerchc, 2* livraison, 1851, p. 63.

-49 —

Chfllard, et qu’il persuada au chapelain {curé de Ladignac d’y
conduire son peuple (1).

Le savant éditeur de la Vie du bienheureux Geoffroy, qui
n’avait pas dans les mains autant de preuves que nous, M. Auguste
Bosvieux, avait tiré la même conclusion, et donné à
Béehade le nom de Gérald : « Quoique la Chronique de Vigeois,
dit-il, désigne ce chevalier-poète sous le nom de Grégoire, nous
aimons mieux accepter la version de notre agiographe, parce
que, étant voisin du château du chevalier, il a pu être mieux
renseigné que le moine de Vigeois, et aussi parce que le nom
de Gérald est un nom très commun en Limousin à cette époque,
tandis que le nom de Grégoire y est à peu près inconnu au
même temps (2} ». A ces raisons données par M. Bosvieux nous
en ajoutons une autre : c’est que dans cinq ou six documents
contemporains le frère de Gouffler est appelé Gérald, et non pas
Grégoire.

Donc une première correction à faire au texte précité de
Geoffroy de Vigeois est celle-ci : « Gérald (au lieu de Grégoire) ,
surnommé Béehade, du château de Lastours, chevalier ».

« Mais, nous objectera-t-on, l’identité de Gérald Béehade,
du château de Lastours, avec Gérald de Lastours, frère aîné de
Gouffler, eit loin d’être prouvée : en effet, ces paroles du château
de Lastours « font présumer que Béehade n’était pas de cette
famille, mais qu’il s’y trouvait attaché par un service quelconque
(3)  ».

Nous répondrons que Béehade était chevalier {professione
miles, et même, d’après la Vie du bienheureux Geoffroy, très
noble chevalier {egregius miles)  : or cette dignité de chevalier
ne s’accorde pas avec les services d’un ordre inférieur que l’on
suppose, services qui étaient le lot des simples écuyers. Ces mots
de Castro de Turrihus doivent donc s’entendre de ceux qui
étaient de la famille, qui possédaient le château, et non de ceux
qui l’habitaient pour un service quelconque. Nous trouvons, en
(1) « Geraldus itaque, miles egregius, Bccada cognominatus, etc. »(>ï/a
B. Gaufredi Caslaliensis, ap. Société des sciences archéolog. de la Creuse,
T. III, 1859, p. 85.(2) AUGUSTE BOSVIEUX, Société des sciences archéolog. de la Creuse, T. III,
p. 132.(3) ALLOU, Monuments de la Haute-Vienne, p. 15.4
— 50 —

effet dans la Chronique de Vigeois d’autres exemples de cette
même expression employée dans le même sens : « Alboinus, de
easlro Malomorleasi, ex eqv.eslri prosapia ortus (1)  ».

On pourrait nous faire une autre objection : « Si Gérald
surnommé Béehade, du château de Lastours, était le même
personnage que Gérald de Lastours, frère de Gouffler, on devrait
trouver parmi ses enfants un Pierre Béehade de Lastours, abbé
d’Useirhe do l’an 1108 à l’an 1113, qui. d’après l’ancien auteur
de l’Histoire de ce monastère, était de la famille de ces chevaliers
de Lastours, surnommés Béehade (2) , et qui devait
être assez jeune, puisqu’on le dit assez léger de conduite ;. ?} : or,
dans la généalogie de la famille de Lastours, Geoffroy de
Vigeois ne mentionne que deux fils de Gérald, savoir : Guy et
Séguin (4 ;, et ne parle pas d’un fils appelé Pierre.

— Nous répondrons que, dans cette généalogie de la famille
« le Lastours, le moine Geoffroy a mentionné seulement ceux des
fils de Gérald qui, s’étant mariés, ont continué la filiation, et a
passé sous silence les autres enfants. Ce Pierre Béehade de
Lastours, qui était de la famille d’après l’auteur que nous avons
cité, pouvait être ou un troisième fils de Gérald, oublié à
dessein dans la généalogie, ou le fils d’une de ses filles, car
nous voyons que, à cette époque, les enfants prenaient quelquefois
le surnom de leur mère : ainsi un fils de Constantin de
Born et d’Agnès de Lastours, dont Bernard Itier rapporte la
mort à l’an 1210, s’appelait, d’après lui, Gouffler de Lastours (51.

Les indications très précises de la Chronique de Geoffroy de
Vigeois, rapprochées de celles que donne la Vie du bienheureux
Geoffroy, montrent donc l’identité du chevalier Gérald Béehade,
du château de Lastours, et du chevalier Gérald de Lastours,
frère du célèbre Gouffler.
(1) GAUFRED. VOSIEXS., ap. LABBE, T. II, p. 298.{2} « rEodem anno (MCVNI) electus est Petrus liechada, r, i.achus Fi.
Pctri Usercensis, qui de illis militlbus fuit qui lîechada ? ''leuntur. »
(Ap. RALUZE, Butor. Tutcl., col. 842.j(3) UALUZE, Jlist. Tutcl., col. 812. — GAUFRED. VOSIESS., ap. LABBE,
T. II, p. 298. — Gallia Christ., T. II, col. 589.(4) Ap. LABIJK, T. il, p. 581.(5) HERNARD ITIER, édit. DUPLÈS-AGIER, p. 75. — GAUFRED. VOSIENS., np.
LABBE, T. II. p. 282.
— 51 —

IL — Ce passage de Geoffroy de Vigeois renferme une autre
difficulté relative à l’ouvrage de Béehade de Lastours : « Cet
homme, ajoute le chroniqueur, d’un esprit très fin (subtilissimi
ingenii vir) , écrivit les hauts faits de ces batailles dans sa
langue maternelle, pour ainsi dire en rhythme vulgaire [ritmo
vulgari) , afin d’être parfaitement compris du peuple ».

Dom Rivet, puis les Bénédictins qui ont continué VHistoire
littéraire de la France, et une foule d’autres écrivains, s’appuyant
s.rces paroles ritmo vulgari, ont supposé que cette
histoire de la première croisade, en langue romane, Atait écrite
en vers : que c’était une épopée en langue limousine, notre plus
ancien poème épique, et que Grégoire Béehade, comme on
l’appelait, était un précurseur du Tasse, et tout à la fois un
brave chevalier et un gai troubadour.
<( Gérald Béehade, a dit M. Bosvieux, est un phénomène
littéraire du moyen âge. Dans un siècle où la poésie nationale
n’avait pas d’autres représentants que les troubadours ou les
trouvères, il a su se faire une place à part entre les deux camps,
sans appartenir exclusivement ni à l’un ni à l’autre. Troubadour
par son idiome, mais trouvère par le sujet qu’il a traité, il est le
plus ancien, ou, pour mieux dire, le seul auteur connu d’une
épopée en langue romane. Comme le Tasse, mais bien avant
lui, il avait chanté la Jérusalem délivrée, et composé sur la première
croisade un long poème, qui, au détriment de la science,
ne nous a pas été conservé… L’auteur écrivait au commencement
du XIIC siècle ; et, d’un autre côté, la Vie de saint Geoffroy nous
le montre assistant, le 28 janvier 1089, à la première messe
célébrée par le saint sur la colline du Châlard (p. 85). On peut
raisonnablement conclure, d’après ces dates, que Gérald Béehade
avait cessé de vivre lorsqu’aucun des troubadours que nous
connaissons n’était encore né, et qu’il est le plus ancien poète de
la langue limousine, comme il en eut le seul poète épique (lj. >>

Cette appréciation est très glorieuse pour la littérature limousine,
et nous avouons avoir par !âgé l’opinion de M. Bosvieux
et des écrivains qui l’ont précédé, car nous avons écrit quelque
part : ■< Quel dommage que ce poème, un des plus anciens
monuments de la langue limousine, soit aujourd’hui perdu !
L’ouvrage de ce précurseur du Tasse méritait un meilleur .sort. »
(1) Société des sciences archéolog. de la Creuse, T. III, p 133.
— 52 —

Aujourd’hui, après une étude plus approfondie de la question,
nous sommes forcé de reconnaître que l’existence de cette épopée
en langue limousine ne se base que sur un mot douteux et probablement
mal transcrit du texte de Geoffroy de Vigeois. En
effet, tous les manuscrits de cette chronique ne donnent pas la
même leçon, comme on peut s’en assurer par l’étude des deux
exemplaires que possède la Bibliothèque nationale. D’abord
remarquons que le P. Labbe, dans l’édition qu’il a publiée de
la chronique de Vigeois. a omis un mot (le mot dicam}, qui se
trouve dans les deux manuscrits et qu’il faut rétablir dans
le texte: puis nous avons à choisir entre deux leçons différentes
que renferment les deux manuscrits de la Bibliothèque nationale.
Dans l’un de ces manuscrits (13895) , on lit ces paroles :
Materna, ut îta dicam, dixerim lingua ritius vulgari, ut
populus pleniter intelligerei, c’est-à-dire : Béehade écrivit les
hauts faits de ces batailles « dans sa langue maternelle,
pour ai tsi parler, — je dirai avec plus de précision en langue
vulgaire, — afin que le peuple le comprît parfaitement ». La
phrase ainsi conçue est très claire, et le sens eu est fort raisonnable.
Dans l’autre manuscrit (13894) , le mot ritius est remplacé
par le mot ritmo, qui a été adopté par le P. Labbe : mais
alors la phrase manque de correction et de clarté : Materna, td
îta dicam, dixerim lingua ritmo vulgari, ut populus pleniter
intelligerei, c’est-à-dire : Il écrivit les hauts faits de ces
batailles -. dans sa langue maternelle, pour ainsi dire, dans
la langue en rhythme vulgaire, afin d’être'parfaitement
compris du peuple >>. Dans cette dernière leçon, la phrase
n’est plus correcte : les mots lingua et ritmo ne sont liés par
rien: on ne sait auquel des deux se rapporte l’adjectif vulgari ;
puis, entre les mots lingua et vulgari, le mot ritmo est tout
à fait un hors-d’oeuvre ; d’ailleurs la répétition des mots dicam,
dixerim, exige ritius plutôt que ritmo : enfin la phrase ainsi
conçue renferme un non-sens, car, si la langue vulgaire est
un moyen plus facile de se faire parfaitement comprendre du
peuple, il n’en est pas ainsi du rhythme ou de la poésie, qui
suppose une plus grande élévation de pensées. Donc il faut
rejeter le mot ritmo, et adopter la leçon ritius du ms. 13895.

Un académicien du siècle dernier, M. de Foncemagne, avait
déjà signalé cette variante de ce manuscrit, qui appartenait
alors à l’abbaye de Saint-Gennain-des-Prés, et il expliquait
ainsi ce texte : '« L’écrivain, limousin d’origine, n’aura pas
voulu restreindre à sa patrie l’usage de la langue que Béehade

— 53 —

avait employée, et aura expliqué materna par vulgari ; ou
plutôt il aura voulu donner à entendre que non-seulement.
Béehade avait écrit dans sa langue maternelle, mais qu’il
s’était servi du patois le plus populaire. En ce cas, le mot rithmo
disparaît : le sens sera que Béehade écrivit en romance, et
Geoffroy n’aura pas énoncé si l’ouvrage était en prose ou en
vers (1)  ».

Entre let deux leçons différentes des deux manuscrits de la
Bibliothèque nationale, notre choix ne saurait être douteux :
nous n’hésitons pas à rejeter la leçon où se trouve le mot ritmo,
qui a été adopté par le P. Labbe : nous pensons qu’il faut lire
de la sorte : Materna ut Ua dicam, dixerim lingua ritius
vulgari, ut populus pleniter intelligerei. Mais, comme le mot
ritmo est le seul fondement sur lequel repose le poème de la
Croisade, si ce mot est rejeté comme incorrect, que devient
l’épopée du précurseur du Tasse et du plus ancien troubadour
limousin ? N’est-ce pas le cas de répéter ie vers du vieux poète :
Mais où sont les neiges d’autan ?

M. de Foncemagne a fait une autre observation sur ce texte de
Geoffroy de Vigeois : « Ce qu’il trouve de plus remarquable
dans ce passage, disent les Bénédictins de Y Histoire Littéraire,
et ce qu’il soupçonne avoir échappé &ux savants qui l’ont cité,
c’est qu’il faut le diviser. En le divisant, on voit que Béehade
donna deux éditions de son ouvrage. Il le composa d’abord pour
le peuple, en langue populaire, en roman, materna lingua, ut
populus inlelligeret. Ce premier ouvrage fut fait sans doute
à la hâte, et publié au retour de la croisade, dans le temps
où les esprits étaient pleins du succès de cette entreprise. Dans
la suite, il songea à le rendre plus utile et plus agréable,
en recueillant des faits vrais et intéressants ; il employa douze
années à ce travail : Et, ut vera et faceta verba proferret,
duodecim annorum spatio supra hoc opus opérant dédit.
Béehade jugea que des matériaux amassés avec tant de soin
méritaient d’être mis en oeuvre dans une forme plus noble,
ne vilesceret propter verbum vulgare. Et, comme il était
lettré, aliquantulum litteris imbulus, il entreprit, par le
conseil d’Eustorge, d’écrire, probablement en latin, ou du moins

(1) Histoire littéraire de la France, T. XL p. xxxiv.

— 54 —

en prose romance plus correcte : Non sine precepto Eustorgii…
hoc opus agressas est.

ÎÏ La distinction de ces deux ouvrages nous est indiquée par
la partieu*^ ad versât ive ret-o /te rero rilesreret et par la circonstance
des ordres d’Eustorge, qui ne tombent point sur la
première composition de Béehade. Sans cette distinction, le texte
de Geoffroy n’est pas intelligible. Est-il vraisemblable qu’il ait
voulu désigner un seul et même ouvrage par des caractères qui
se contrarient : Materna lingua, ut îta dicam, rithmo vulgari,
hoc opus composait : — Ne rero ritesceret propter verbum
vulgare, hoc opus agressus est ? L’ordre même dans lequel se
trouvent les deux termes, composuil et agressus est, justifie la
conjecture.
h Daus cette supposition, Béehade écrivit d’abord en roman,
soit en prose, soit en vers, une relation de la croisade à l’usage
du peuple: et. douze ans après, il publia une histoire complète,
soit en latin, soit en prose romance plus châtiée (r. >■

Cette dernière observation de M. de Foneeinagne nous paraît
avoir moins de portée que la première. Tous les écrivains, avant
lui, n’ont vu dans le texte de Geoffroy que la mention d’un
seul et même ouvrage, écrit en langue vulgaire, auquel
l’auteur travailla pendant douze ans. Il est vrai qu’un membre
de phrase de ce texte prête à l’amphibologie: c’est celui-ci :
Ne rero vlleseeret propter verbum vulgare. Nous l’avons
traduit de la sorte : « Et, comme il craignait que son livre ne
fût pas apprécié, parce qu’il l’écrivait en langue vulgaire, il
ne l’entreprit que sur Tordre de l’évêque Eustorge ». M. Bosvieux
l’a traduit eu termes différents : « J’ajouterai, pour qu’on ne
soit pas tenté de mépriser son oeuvre, à cause de la langue
vulgaire qui y est employée, qu’il ne l’avait entrepris que
d’après le conseil et l’ordre de l’évêque Eustorge ». M. de Foncemague
a traduit cette phrase de la sorte : « Et, de peur que
son livre ne fût méprisé, parce qu’il était écrit en langue
vulgaire, il entreprit cet ouvrage [c’est-à-dire la refonte de
son livre)  sur l’ordre de l’évêque Eustorge ». Il n’y a qu’un
inconvénient à cette traduction : c’est que M. de Foncemagne
voit ici deux ouvrages différents, tandis que le chroniqueur ne
parle que d’un seul et même ouvrage — hoc opus, — hoc opus.

(1) Histoire littéraire de la France, T. XI, avertissement, p. xxxv.
— i*> —
Il faut entendre nécessairement cette phrase dans le sens que
nous lui avons donné : il s’agit ici d’un seul et même livre, sur
lequel !e chroniqueur donne les trois détails suivants ; Ie il le
composa en langue vulgaire, afin d’être parfaitement compris
du peuple ; 2J il travailla à ce grand ouvrage pendant douze
ans. afin de l’écrire avec exactitude et élégance: 3* il craignait
toutefois que sou livre ne lut pas apprécié, parce qu’il était
écrit en langue vulgaire : mais l’évêque Eustorge l’encouragea
dans son dessein, et lui rit uu précepte de l’écrire dans cet
idiome. Ou voit qu’il n’est pas question de deux éditions d’un
ouvrage, mais d’un seul et même livre.

Ce récit de la guerre de Jérusalem et des exploits des croisés,
que Geoffroy de Vigeois nous dit avoir été comj>osé avec talent
deeenter composait)  par Gérald Béehade, chevalier, du château
de Lastours, frère aîné de Gouffler qui se fit un grand nom sur
les remparts de Marrah, ce récit, disons-nous, qui était écrit
en langue limousine par un témoin oculaire, serait pour nous
un monument infiniment précieux : et la perte en est très
regrettable, autant au point de vue linguistique et littéraire
qu’au point de vue historique. Combien de faits, glorieux pour
nos chevaliers limousins, que ce livre aurait mis en lumière !

Quant à l’existence de cette épopée du plus ancien de nos
troubadours, comme elle ne repose que sur un mot, et un mot
mal transcrit, qu’il est difficile d’accorder avec le contexte, nous
nous croyons obligé de l’abandonner, en lui appliquant le
mot de Bossuet : Aheat quo libueril ! Et nous pensons qu’il
faudra désormais s’abstenir de porter le poème de la croies<>.
en vers romans à l’actif de nos gloires limousines.

S '. ». — Première Croisade : second départ. — Expédition de Guillaume
IX, comte de Poitiers. — Mort de Raynand, évèquc de
Périgueux.

Le pape Urbain II était mort moins de quinze jours après la
prise de Jérusalem par les croisés (29 juillet 1099). Son successeur,
le pape Pascal II, élu le 13 août suivant, s’empressa
de réchauffer le zèle en faveur de la croisade, et, l’an 1100, il
envoya dans les Gaules les cardinaux Jean et Benoît pour provoquer
uu nouvel effort de la part des princes et du peuple
chrétien. Leur tâche était facile, car les choses mémorables
que les chevaliers du Christ avaient faites en Orient avaient eu

— 56 —

un grand retentissement en Europe: la renommée de leurs
exploits s’était répandue partout, et les survivants de ces
batailles héroïques étaient reçus avec enthousiasme par les
enfants de l’Eglise, qui se réjouissaient grandement de ia délivrance
de Jérusalem 1). Le comte de Poitiers, Guillaume IX,
ayant appris ces nobles triomphes, fut enflammé d’uue ardeur
guerrière, et, au mois de novembre 1100, quand les deux légats
du pape, les cardinaux Jean et Benoît, vinrent à Limoges tenir
une grande assemblée, le duc d’Aquitaine y prit la croix avec
uu grand nombre de ses vassaux 2 .

De Limoges, les deux cardinaux se rendirent à Poitiers, où ils
tinrent un concile provincial le 18 novembre 1100, cinq ans,
jour pour jour, après le grand concile de Clerinont. Laissons la
parole à un témoin oculaire, au bienheureux Geoffroy du
Châlard : « Après que le pape Urbain, enlevé de cette vie,
fut allé recevoir du Seigneur la récompense de ses travaux, il
eut pour successeur le pape Pascbal, qui, lui-même, vaillant
distributeur de la parole divine, et nullement inférieur à son
prédécesseur, envoya dans les Gaules le seigneur Jean et son
compagnon Benoît, cardinaux de l’Église romaine. Ceux-ci,
s’acquitta ut avec empressement de la mission qui leur était
confiée, viurent à Limoges, et de là se rendirent à Poitiers, après
avoir parcouru diverses villes de la Gaule. A Poitiers, ils célébrèrent
un concile, dans lequel ils exhortèrent avec insistance
le peuple chrétien à venir le plus promptement possible au
secours des fidèles qui étaient engagés dans l’expédition de
la croisade. J’ai assisté moi-même à ce concile, où le duc
des Poitevins, Guillaume, d’autres comtes et prélats, et des
foules innombrables de fidèles, réunis de toutes les parties
du monde, prirent le signe de la croix du Christ. Tous, abandonnant
les tendres gages de leur amour, c’est-à-dire leurs
pères, leurs frères et leurs mères, et laissant la douce compagnie
de leurs épouses, s’empressaient d’obéir aux préceptes du
Seigneur. Dans le même temps, un peu avant la célébration

(1) WILHCLU. TYR., Uisi., lib. X, cap. XII, Bistoriens des Croisades,
T. 1, p. 415. — ORDKHIC. VITAL., Patrolog., T. CLXXXVIII, col. 748.

(21 « Guillermus, consul Pictavorum, accepît apud Lemovicas crucera,
et cum eo multi alii suoruin procerum. -> {Chronieon S. Maxentii, ap.
LABBB, T. Il, p, 216.) 

— 5-7 —

de ce dernier concile, l’église du Châlard fut consacrée, le jour
de la fête de saint Luc l’évangéliste ;18 octobre 1100', par le
seigneur Kaynaud, évêque de Périgueux : car, à cette époque,
notre siège épiscopal se trouvait vacant (1). Ce dernier concile
fut tenu le jour de l’octave de la fête de saint Martin (18 -novembre
1100 ;, cinq ans après la célébration du susdit concile
[celui de Clermont, 18 novembre 1095) (2). »

Guillaume, comte de Poitiers, après avoir mis ordre à ses
affaires, alla se mettre à la tète d’une armée considérable, qui
l’attendait dans le Limousin <3). Il partit pour la croisade au
mois d’avril 1101 ;4). D’après Guillaume de Malmesburv, il
était à la tète de nombreux bataillons, qu’on estimait à
soixante mille chevaliers, et à uu plus grand nombre d’hommes
de pied, ce qui ferait environ cent trente mille combattants (5).
L’historien du Languedoc nous semble au-dessous de la vérité
quand il réduit cette armée à trente mille combattants, saus
compter le peuple et un grand nombre de femmes 16} : il
s’appuie sur la chronique de Conrad, abbé d’Usperg, qni compte
dans l’armée de Guillaume trente mille chevaliers, sans compter
le peuple {proeter vulgus, ad XNX mil lia loricatis)  >v7)  ; mais
Orderic Vital exagère sans doute quand il dit que le duc
d’Aquitaine cor.miandait à trois cent mille hommes (8).
(1) • Guillaume d’Uriel, évêque de Limoges, était mort, et son successeur,
Pierre Viraut, ne fut élu qu’un mois plus tard, au concile de
Poitiers, teuu le 18 novembre 1100. » ( "f^onteon S. Maxentii, ap. LABBB,
T. II, p. 216.) (2) fita B. Gaufredi, ap. Société des sciences archéolog. de la Creuse,
T. 111, p- yl. — Yoir Pièces justificativss, n* 2.(3) Histoire liltéreire de la France, T. XI, p. 40.(4) Ckronicon S. Maxentii, ap. LABBB, T. II, p. 216. — BBSLT, Histoire
des comtes du Poitou, p. 112.(i>) m Eo septembre Willelmus, cornes Pictavensis, Hierosolymam per*
rexit, multa secum ducens agmina, ut a^timarentur LX millia militum,
et multo piura peditum. » (WILLELM. MALMESBUB., lib. IV, de Gest. Reg.
Angl.).(6) DOM YAISSBTTE. Hisi. du Languedoc, T. II, p. 331.(7) Ap. BBSLT, Histoire des comtes du Poitou, p. 418.(8) « Annoitaque Domini Incarnationis 1101. Guillelmus, Pictaviensium
dux, iufrentem exercitum de Aquitania et Guasconia contraxit, sanctav
que peregrinationis iter alacris iniit… Fertur treceota aroeatorum
millia vexillum ejus seeuta fuisse, quando egressus fuerit de flnibus
Aquitaniae. » (ORDBB. VITAL., Hisi. Eccles., pars m, lib. X, cap. XVII,
— Petrolog., T. CLXXXVU1, col. 763.) 
— 58 —

11 est vrai que, pour ce dernier chiffre, on pourrait tenir
compte des chevaliers, hommes de pied et pèlerins qui vinrent
se joindre à son année, tant de l’Italie et en particulier de la
Lombardie, que de l’Autriche et de la Bavière. Eu effet, Guillaume
passa le Rhin, et se joignit, en Allemagne, avec Welphe ou
Wolph IV, duc de Bavière, et une noble comtesse, nommée Ida,
de la Marche d’Autriche, qui avaient aussi pris la croix. Après
cette jonction, son armée, d’après Alhérie.d’Aix, composée d’une
grande troupe de cavaliers et d’hommes de pied, s’élevait, en y
comprenant les femmes, à plus de cent soixante mille personnes
T. C’est ce dernier chiffre qui nous semble le plus
probable.

Après avoir traversé pacifiquement le royaume de Hongrie,
le comte de Poitiers entra avec un grand appareil militaire
dans le pays des Bulgares [Alber. Aqueuse. Ses troupes
suivaient le même itinéraire que les premiers croisés, commandés
par le duc Godefroy ; mais elles n’avaient pas ta
même dévotion Willelm. Tyr.). Arrivé à Constautîuopîe, Guillaume
offensa par une réponse insolente l’empereur Alexis, qui,
par sa négligence ou peut-être par sa trahison, fit tomber le
duc d’Aquitaine dans les embûches de Solimau. Ce puissaut
adversaire, sachant que les croisés souffraient de la faim et de
la soif dans des contrées de l’Asie-Mineure où l’on avait
brûlé les moissons et desséché les citernes, et apprenant qu’ils
marchaient à l’aventure dans des pays marécageux et sans
chemins, alla les attaquer avec treute mille archers. Jamais
bataille ne fut plus désastreuse pour les guerriers francs, qui
se *rouvaient engagés dans d’étroits défilés, où les timides ne
pouvaient trouver leur salut dans la fuite, et où les braves,
atteints de loin par les flèches ennemies, ne pouvaient, malgré
leur courage, échapper à la mort. D’après Guillaume de Blalmesbury,
plus de cent mille croisés restèrent sur le champ de
bataille (21. Guillaume de Tyr ne porte pas à un chiffre si

(1) « Cum duce Bawariorum Welphone, et cum comitia » nobili,
nomine Ida. de mardiia Oisterrich. in ingenti mauu equitum et
peditum. et feminei sexûs, supra centum et sexagiuta millia. » (ALBERIC.
AQUESS., Hislor. Hierosol.. lib. VIII, cap. XXXIV. — Patrolog.., T. CLXVI,
col. 621.) 

(2) « Interfeeta igitur plusquam centum millia. » (WILLELM. MALMESBUB..,
de Gest. Reg. ÀngL, ap. ALTESBRRB, Ber. Aquilon., lib. X, cap. XII.) 

— 59 —

élevé les pertes de l’armée chrétienne : il dit toutefois que plus
de cinquante mille personnes périrent par le glaive eu uu seul
jour il). Nous pensons qu’Orderic Vital exagère lorsqu’il avance
que, sur les cinq cent mille hommes dont se composait l’armée
des princes croisés, quatre cent mille trouvèrent la mort £).

Albéric d’Aix raconte que l’évêque d’Auvergne et tous ceux
de sa suite, voyant l’armée du Christ mise en déroute et décimée
par d’impitoyables bourreaux, prirent la fuite vers les montagnes
où le fleuve d’Héraclée prend sa source, et qu’un petit
nombre seulement échappa au carnage (3).

Un chroniqueur limousin, Geoffroy de Vig'ois, a dit, en
parlant de cette malheureuse expédition : a Le duc des Aquitains,
Guillaume, s’en alla avec un grand nombre d’autres à Jérusalem ;
mais il ne procura aucun avantage au nom chrétien,
car il était très passionné pour les femmes : c’est pourquoi il
fut inconstant dans toutes ses entreprises. Alors son armée
fut taillée eu pièces par les Sarrasins, qui mirent aussi à mort
Bayuaud, le vénérable évêque de Périgueux ;4). »

Cet immense désastre eut lieu, d’après une chronique ]>oitevine,
le 18 octobre 1101 (5^.

Guillaume de Poitiers échappa à la fureur des ennemis en se
dérobant, à travers les montagnes, dans des chemins inconnus,
accompagné d’un seul écuyer. Le duc de Bavière, Welphe,
dépouillé de sa cuirasse, trouva aussi son salut dans la fuite.
Quant à la comtesse Ida, margrave d’Autriche, on ignore
jusqu’à ce jour, dit un historien du temps, si elle a été amenée
en captivité, ou écrasée sous les pieds des chevaux. Telle fut la
malheureuse issue de l’expédition du duc d’Aquitaine. Le bruit
courut, dans le monde catholique, que ce désastre était le fait
de la trahison de l’empereur Alexis ; mais le manque d’unité
dans la direction de l’entreprise, le défaut de discipline dans
(1) WILLELM. TYR., lib. X, cap. XIII. — Historiens des Croisades, T. 1.
p. 415.(2) OBDERIC. VITAL., Hist. Eccles., pars III, lib. X, cap. XVII et XVIII,
— Patrolog., T. l’LXXXVlil, col 764. 768.(3) ALBERIC. AQUENS., Hisi. Hierosolym., lib. VIII, ap. XXXIX. —
Patrolog., T. CLXVI, col. 623.(4) GAUFHBD. VOSIENS.. ap. BBSLY, Hist. des comtes du Poitou, p. 418.(5) Chronicon S. Maxentii, ap. LABBE, T. II, p. 216. — BBSLY, Histoire
des comtes du Poitou, p. 114.
— 60 —

Tannée, suffisant pour l’expliquer. Dans l’expédition des
premiers croisés. ie3 jours malheureux avaient ét£ rachetés par
des jours de gloire : dans cette seconde expédition on ne compta
que des revers. Le duc < lillauine, dans sa fuite, parvint à
gagner la ville de Loniriusch, près de Tursolt, où commandait
Bernard, surnommé l’Etranger. Quelques jours après, le prince
d’Antioche, Tauerede, averti de son infortune, envoya quelques
chevaliers pour l’engagera se rendre auprès de lui. « C’est ainsi,
dit Orderic Vital, que ce duc de Poitiers, qui était sorti du
Limousin à la tête de trois cent mille hommes, et qui avait
fait trembler l’empereur de Constantinople en, tenant cette ville
assiégée, eutra dans Antioche dépouillé de tout, et n’ayant que
six compagnons pour escorte (1). » Accueilli par Tancrède avec
honneur, il séjourna quelque temps dans cette ville, et de là il
se rendit avec les autres princes à Jérusalem, où ils célébrèrent
les fêtes de Pâques [6 avril 1102], et où ils virent d’uu oeil ravi
latcérémonie du feu sacré (2).

Guillaume s’embarqua ensuite à Joppé pour retourner en
Europe ; et, après une navigation favorable, il rentra vers le
mois de juillet dans ses états ; car, d’après un document du
29 octobre 1102, on comptait cette année pour la première de
son retour (3}.

Prince spirituel et débauché, il se consola de ses désastres en
composant des chansons ; et, si nous en croyons Orderic Vital, il
chantait lui-même ses joyeuses complaintes devant les rois et
les seigneurs, et jusque dans les assemblées chrétiennes… ; il
surpassait les histrions facétieux par des facéties de tout
genre (4).

Ce uésartre de la grande armée du duc d’Aquitaine ne devait
(1) ORDERIC. VITAL., But. Eecl., pars III. lib. X. cap. XVIII : Patrolog..
T. CLXXXVIII, col. 769.— ALBERIC AQUBNS., lib. IX, cap. XL : Patrolog.,
T. CLXVI, col. 623.(2) WILLELM. SIALMBSB., lib. IV, de Gesl. Reg. Ang., ap. ALTBSBBBA,
her. Aquit., lib. X. cap. XII.(3) BBSLT, Hist. des comtes du Poitou, p. 422.(4) • Bliserias caplivitatis su », ut erat jucundus et lepidus…, coram
regibus et magnatisatque Christiania coetibus, multoties retulit rtaytbmicis
versibus, cum facetis modulationibus. » (Patrolog.. T. CLXXXVIII,
col. 770). « Facetos etiam histriones faceiiis superans multiplicibus. »
{IHi., col 763.) 
— 61 -

pas arrêter l’élau du peuple chrétien pour la délivrance du
Saint-Sépulcre. Moins d’un demi-siècle après (1147) , la France
et l’Allemagne se levèrent à la AOÎX de saint Bernard. Le roi
Louis le Jjune et l’empereur Conrad conduisirent en Orient
une expédition qui essuya plus de revers qu’elle ne remporta
de victoires. Parmi les chevaliers limousins qui en firent partie,
nous citerons Geoffroy de Rançon, chef de lavant-garde, dont
l’imprudence causa la défaite de l’armée française et jeta le
roi dans un péril dont il ne sortit que par des prodiges de
bravoure, ^'oublions pas Guy, vicomte de Limoges, Guy de
Lastours, fils de l’illustre Gouffler, et un autre Gny de Lastours,
fils de Gérald, son frère aîné, qui trouvèrent en Orient une
mort glorieuse (1).

Malgré l’insuccès de cette seconde expédition, le siècle ne
devait pas se terminer sinus écrire dans l’histoire d’une troisième
croisade les hauts faiïts de Philippe-Auguste et les exploits
légendaires de Richard Coeix5r-de-Lion.

$ 10. — Appendice. — Erreurs du Gallia Christiana sur Raynaud,
évêque de Périgueux.

Nous avons dit, dans le para* -aphe précédent, que, d’après
la chronique de Vigeois, Raynaud évêque de Périgueux, avait
été tué dans cette funeste journée o l’armée de Guillaume, duc
d’Aquitaine, fut taillée en pièces j>ar les Sarrasins. Comme
plusieurs erreurs historiques et chroi logiques se sont glissées
dans l’article que le Gallia Christian \T. II, col. 1461) a consacré
à cet évêque, il importe d’autant dus de les signaler que
cet ouvrage jouit d’une grande autorité armi les savants.

I. — Et d’abord Deuys de Sainte-M he, trompé par une
leçon fautive de la chronique de Vigeo publiée par le P.
Labbe, a attribué à Radulphe ou Raoul de ^érigueux, mort en
1010, le passage de Geoffroy de Vigeois mi se rapporte
Raynaud, mort un siècle plus tard. Voici e passage : Duw
Aquitanorum Guillelnius cum multis alih Hierosolymam
perrexit ; verumtamen nomini Christiano ihil contulit :
erat enim vehemens amator foeminarum, ù-'k'rco in operibus
suis inconstans extitit. Tune trueidatus ^t exercitus

(1) GACFRBD. VOSOENS., ap. LABBB, T. U, p. 282,306.

- 62 —
ejus a Sat\7venis, unît cum RAUILPHO. venerabili pontifiée
Petragoricensi 1)  : * Guillaume, duc « les Aquitains, s’en alla
avec beaucoup d’autres à Jérusalem: mais sou expédition ne
profita en rien au nom chrétien, car il était très passionné pour
les femmes : c’e.-t pourquoi il fut inconstant dans toutes ses
oeuvres. Alors son armée fut taill -e en pièces par les Sarrasins,
qui tuèrent eu même temps Radulphe, vénérable évêque de
Périgueux x.

Denys de Sainte-Marike a eu une très forte distraction <en
faisant aller à Jérusalem , CM 1010, tv corps d’armée des croisé ?,
que commandait Guillaume, duc d’Aquitaine (2 : il savait certainement,
d’après cinq ou sïx. historiens, que ce prince ne
partit pour l’Orient’ qu’en 1101. Il est vrai qu’il a été induit en
erreur par la leçon fautive de Labbe, qui met Radulpho au lieu
de kaynahlo. Qu’il faille lire Raynaldo cela ne fait pas l’ombre
d’un doute : on lit Sannaldo dans le mauus- »ïi de la Bibliothèque
nationale inscrit daus le catalogue sous le numéro
1381U v3-: on lit Raynaldo dans la citatiotu que fait de ce passage
la chronique de Maleu ;4] : on lit Itaynafolo dans l’extrait que
Besly a donné de ce texte dans son Histoire des comtes du
Poitou 5' : et d’ailleurs, ne le lirait-on nulle part, l’époque
indique clairement qu’il s’agit de Raynaud.

IL — La seconde erreur du Gallia Chris1ia,m est relative
au départ de Raynaud de Périgueux pour la croisade. Denys
de Sainte-Marthe le fait partir en 10% avec Godefroy de Bouillon
et les autres chefs de la première expédition. [Gallïa Christ.,
T. II, col. 1461 j

Or ce qui démontre l’inexactitude de cette assert !'-. ;: c’est
non-seulement le témoignage de Geoffroy de Vigeois. qtii met
Raynaud de Périgueux en compagnie de Guillaume, duc d’Aquitaine,
parti seulement en 1101, mais plusieurs autres documents
qui montrent cet évêque présent daus diverses contrées de
l’Aquitaine de l’an 1097 à l’an 1100.

(1) GAUFRED. VOSIEXS., cap. XXXII, ap. LABBE, T. II, p. 29T.

(2) Gallia Christtana, T. II. col 1438.

(3) « Cum Raiualdo, veaerabili Petrog-or[iejensi ep[iscop]o. » (Fol.
23, r« .) 

(4) Chronicon Comodoliacense : Saint-Junien, 1847, p. 43.

(5) Histoire des comtes du Poitou, 1647, preuves, p. 418.

— 63 —

Ainsi nous lisons dans les Annales Bénédictines de Mabillon
que Raynaud de Périgueux assista eu 1093, le ô octobre, au
concile de Bordeaux il ;; et Denys de Sainte-Marthe avoue luimême
avoir trouvé dans le Cartulaire de Saiut-Jean-d’Angély
que Raynaud assista à ce concile avec les abbés de son diocèse,
le 3 des noues d’octobre de la susdite année. T. II. <*oi. 1461.) 

De plus, on lit dans le Cartulaire dTserche que la seconde
année de la mort de l’abbé Gérald, c’est-à-dire en 1097 ou
1098, Raynaud de Périgueux consacra l’église de ce monastère
avec Guillaume, évêque de Limoges (2. Geoffroy de Vigeois
place cette consécration le xi de* calendes de février ^22 janvier}
de l’an 1097 ^3 . et il appelle l’évêque de Périgueux
Arnaud au lieu de Raynaud. Denys de Saiute-Marthe fixe
cette consécration à l’année 1099. d’après le Cartulaire d’L’serche,
et il rc’jonnaît par là que Raynaud n’était pas parti à cette
époque pour la croisade. Gall. Christ., II, 1461.) 

Après ces divers témoignages, et d’autres que nous allons
citer, comment soutenir que Raynaud de Périgueux est parti
pour l’Orient, eu 1096, avec les chefs de la première expédition ?

III. — La troisième erreur du Gallia Christiana consiste
dans la date que Denys de Sainte-Marthe assigne à la mort de
Raynaud de Périgueux, qu’il place au vm des ides de septembre
6 septembre) 1099. Il est vrai qu’il a puisé cette date
dans un document périgourdin de la fin du XIIe siècle, publié
par le P. Labbe sous ce titre : Fragmeèètuai de Petragoricensibus
episcopis, seu Epitome gestorum quorumdam
Ecclesioe Petragorieensis proesulum. .LABBE, II, 737.) 

On y lit que l’évêque Raynaud « mourut Tan du Seigneur
mil quatre-viugt-dix-neuf, le vin des ides de septembre, à
Saint-Georges de Rama ». Et ce document ajoute : « Ce prélat
assista au siège d’Antioche, et un jour, pendant qu’il célébrait
les saints mystères, il fut décapité sur l’autel par les Sarrasins
[4} >>.

{1} MABILLON, Annal. Bened., lib. LX1X, n » XCV, edit. Lucae, T. V,
p. 373.

(2) Ap. BALUZE, ttitforia Intel., col. 811.

{3} Ap. LABBE, T. U, p. 295.

(4) « Obiit autem anno Domini millesimo nonagesimo nono. octavo
idus septembris, apud S. Georgium de Rama. Hic episcopus obsidioni

— 64 —

Nous nous étonnons que Denys de Sainte-Marthe n’ait pas
remarqué la contradiction qui existe, au point de vue chronologique
, entre les deux phrases de ce document, ou plutôt de
cette légende ; en effet, le siège d’Antioche commença le 21
octobre 1097, et cette ville fut prise le 3 juin 1098 : — si
Raynaud de Périgueux a été décapité pendant le siège d’Antioche,
comment a-t-il pu mourir une seconde fois l’année suivante,
le 6 septembre 1099, à Saint-Georges de Rama ? — C’est
donc une troisième et double erreur du Gallia Christiana
d’avoir placé le siège d’Antioche à Tannée 1099. et d’avoir fait
mourir Raynaud de Périgueux le 6 septembre de cette année,
deux mois après que les croisés s’étaient rendus maîtres de
Jérusalem.

Or ce qui démontre que Raynaud de Périgueux n’a pas
assisté au siège d’Antioche eu 1098 et qu’il n’est pas mort à
Saint-Georges de Rama en 1099, c’est que l’année suivante, eu
Limousin, il consacrait l’église du Chàlard, le 18 octobre 1100,
et trois jours après, le 21 octobre, l’église de Saint-Junien.

Nous trouvons la preuve de ce que nous avançons dans un
document, d’une réelle importance, récemment publié par notre
regretté collègue M. Auguste Bosvieux, à savoir la Vie du
bienheureux Geoffroy du Châlard.

Une note écrite par le bienheureux Geoffroy lui-même, et
insérée dans sa Vie par son biographe, dit que, après la mort
du pape Urbain II, son successeur, le pape Paschal, envoya dans
les Gaules les cardinaux Jean et Benoit, qui vinrent à Limoges
et de là à Poitiers, où ils tinrent un concile, le 18 novembre
1100, pour exhorter les peuples à venir en aide aux croisés.
Peu de temps avant ce concile, c’est-à-dire le jour de la fête
de saint Luc {18 octobre 1100) , l’égli>e du Châlard fut consacrée
par le seigneur Raynaud, évêque de Périgueux ; car à cette
époque le siège de Limoges n’avait pas d’évêque {lj.

En effet, Pierre Viroald, doyen de Bordeaux, ae fut élu
évêque de Limoges qu’au concile de Poitiers, en novembre
1100(2).

AntochiaB interfuit, sed dum die quadam divins celebraret, a Saracenia
super altare decoliatusest.  » (Ap. LABBB, T. II. p. 738.) 

(1) nia B. Gaufridi, ap. Société des sciences archéoL de la Creuse, T. III,
p. 93. — Pièces justificatives, n« 2.

(2) CkroniconS. Maxentii, ap. LABBB, T. II, p. 216.

— 65 —

Ce nouveau document, ajouté aux textes qui précèdent,
montre jusqu’à l’évidence que Raynaud de Périgueux n’est pas
parti pour la croisade eu 1095, qu’il n’a pas été décapité pendant
le siège d’Antioche en 1098, qu’il n’est pas mort en 1099 à
Saint-Georges de Rama. Ii est toutefois hors de doute que cet
évêque fut tué dans l’expédition de Jérusalem : la mort qu’il
reçut de la main des infidèles fut considérée par ses contemporains
comme une sorte de martyre ; et en effet l’auteur de la
Vie du bienheureux Geoffroy dit en parlant de lui « qu’il mérita
d’obtenir la palme du martyre dans le pèlerinage de Jérusalem
 » (1] ; et dans l’inscription gravée à l’intérieur du tombeau
de saint Junien on lit ces mots : « Raynaud, évêque de
Périgueux. qui mérita d’être martyr (2 ; >:.

Il reste donc à conclure que Raynaud de Périgueux est parti
pour la croisade avec Guillaume, duc d’Aquitaine, comme le
dit Geoffroy de Vigeois, c’est-à-dire au mois d’avril 1101, et
qu’il fut tué dans cette malheureuse journée où l’armée du
comte de Poitiers fut taillée en pièces (3). Besly, s’appuyant sur
la chronique de Saiut-Maixeut, fixe le jour de cette sanglante
bataille au 18 octobre 1101 [4).

Nous ne nous arrêterons pas à réfuter un autre document périgourdin
que Maleu cite dans sa chronique, et d’après lequel
« saint Raynaud, évêque de Périgueux, fut décapité dans les
pays d’outre-mer par les Sarrasins, et inhumé dans l’église
de Saiut-Georges de Rama, Tan 1110 iô] ».

(1} « Qui et inl Jherosolimitano itînere mr.rtirii palmam adipisci
promeruit. » (lïfa It. Gaufridi, ap. Société des Sciences archéolog. de la
Creuse, T. III, p. 81.) 

(2) ■ Itainaudus vero, Petragoricens[is] epfiscopujs. qui menât
martir fleri. » (Voir notre Hôtice sur le tombeau de saint Junien, 1847,
p. 11.) 

(3) « Tunc’trucidatus est exercitus ejus a Sarracenis, una cum Raynaldo,
venerando Petragoricensi episeopo. » (Ap. MALEU, Chronicon
Comodoliacense, 1847, p. 43.) 

(4) Chronicon S. Maxentii, ap. LABBE, T. 11, p. 216. — BESLY, Histoire
des comtes du Poitou, p. 112.

(5) a In libris etiam Ecclesioe Petragoricensia habetur, quod S. Raynaldus,
Petragoricensis episcopus, fuit ultra mare dceapitntus per Sarracenos,
et sepultus ibidem in ecelesia S. Gcorgii de Ramas, anno
Doinini MCX.  » (Ap. MALEU, Chronicon Comodoliac., p. 43.) 
— 60 —
Ce qui prouve la fausseté de cette date c’est que, d’après des
chartes de l’année 1104 et de l’année 1105, publiées par Baluze,
Guillaume d’Auberoche, successeur de Raynaud, était déjà
évêque de Périgueux T. Quant à cette circonstance de la sépulture
de Raynaud dans l’église de Saint-Georges de Rama, il
faudrait supposer, pour que cette circonstance fut vraie, que
l’évêque de Périgueux se fût échappé comme Alberic d’Aix le
raconte de l’évêque d’Auvergne ; du champ de bataille ou l’armée
du comte de Poitiers fut taillée en pièces ; il faudrait supposer
de plus que Raynaud fut égorgé l’année suivante 1102 ;
à Saint-Georges de Rama, lorsque les Sarrasins incendièrent
cette église en massacrant les chrétiens qui s’y étaient réfugiés.
Mais la date de ce massacre ne concorde pas avec la date que
YEpitome assigne à la mort de Raynaud (6 septembre': de
telle sorte que nous devons adopter, comme plus probable, la
version de Geoffroy de Vigeois. Il faut donc corriger les erreurs
du Gallia Christiana et des documents périgourdins en fixant
la mort de l’évêque Raynaud à l’anuée 1101 ; il faut aussi
assigner à la consécration de l’église de Saiut-Junien non pas
la date du 21 octobre 1102, comme l’a fait Maleu (2j, mais celle
du 21 octobre 1100, trois jours après la consécration de l’église
du Châlard.

IV. — Signalons, en terminant, une quatrième erreur du
Gallia Christjana. Denys de Sainte-Marthe donne pour successeur
à Raynaud de Thiviers un évêque qu’il appelle
Raimond II, et qui toutefois ne se trouve dans aucun ancien
catalogue, pas même dans celui du xn 6 siècle, auquel il
emprunte la date fautive de la mort de Raynaud.

Un des documents sur lesquels il s’appuie pour insérer dans
le catalogue cet évêque Raimond II est une charte de l’an 1101,
dans laquelle Adémar de Saint-Ribier, abbé de Terrasson,
soumet sa personne et son monastère à l’abbé de Saint-Martial,
avec le consentement de R…, évêque de Périgueux, et de
R[aymond], vicomte de Turenne. [Gallia Christ., T. II. col.
1462.}

Connue Denys de Sainte-Marthe supposait, bien à tort, que
Raynaud de Périgueux était mort en 1099, il concluait que cet
(1) Gallia Christ., T. II, col. 1462. — BALUZE, Hist. Tutel., col. 87*.(2) Chronicon Comodoliac., p. 41.
— 67 —

évêque dont le nom commence par la lettre R dans une charte
de 1101 était uu autre évêque appelé Raimond dont le nom
se trouve dans uu document sans date certaine.

Cette conclusion• s’appuie sur une fausse supposition ; et
Raynaud de Périgueux, n’étant parti pour la croisade qu’au
mois d’avril 1101, a pu parfaitement, avant son départ, donner
le consentement exprimé dans cette charte. Evidemment cette
lettre R désigne Raynaud ; car, eu 1101, il n’y avait pas
d’autre évêque de Périgueux que Raynaud de Thiviers.

Ou voit par les détails qui précèdent, que la critique moderne
a encore beaucoup à faire pour rectifier les faits historiques de
cette époque du moyen âge.
Pieces .justificatives
î

Le pape Urbain II à Limoges

Anno ab Incarnatione Domini nostri Jesu-Christi millesimo
XCV, indictione III, temporibus Philippi régis Francorum
et Willelrai ducis Aquitanorum, Umbaudi quoque episcopi
Leraovicensis, et domni Ademari abbatis monasterii Sancti
Martialis, factus est conventus permaximus in hac civitate
Lemovieensi", diversi ordinis, utriusque sexûs et etatis. Huic
nobili et praecipuo conventui pnefuit doiunus Ilrbanus, sancte
Romane Ecclesie apostolicus, cum archiepiscopis et episcopis
abbatibusque secum comitantibus. Qui eo temix>re de partibus
Italie in Galliam advenerat pro diversis Ecclesia ? Dei U1:**IAtibus,
recteque fidei statu, maximisque negociis Christiaue
religionis. Pnecipua tamen adventùs illius causa extitit quia
Ecclesia Christi gensque Christiana in partibus Orientis a perr
fida Sarracenorum natione pervasa, nimiumque afflicta, sub
gravi jwrsecutione manebat. Unde veuerabilis Papa per semetipsum
Gallias adiit, ut Gallorum geutem, armis bellisque
exercitatam. precibus et mouitis provocaret, quatinus sanctoe

- 68 -

Dei Ecclesia ? lïbertatem defenderet. populumque Christianum a
jugo nefanda ? gentis libéra ret, et pro amore karitatis peccatorumque
suorum rcuiissione, expeditionem maxima manu confertam.
ad Orientis partes moveret, quo nefandam gentem ab
hereditate Christi repelleret.

Cum ergo hujus rei gracia Gallias perîustraret, mense
decembri, X kal. januarii venit in hac (1) civitate Lemovieensi
[sic) : adfueruntque cum eo pnccellentissimi ac religiosissimi
viri, archiepiscopi et episcopi quamplurimi, quorum ista sunt
nomina : Domuus Hugo, archiepiscopus Lugdunensis: domnus
Audel>ertus, archiepiscopus Bituriceusis : domnus Amatus,
archiepiscopus Burdegalensis ; domuus Dagbertus", archiepiscopus
Pisensis ; domuus Rangerius, archiepiscopus Risensis (2 ; :
Bruno quoque, episcopus Segiiensis (3)  : presul quoque Pictavensis
Petrus: presul quoque Santonensis Ranulphus ; presul
quoque Petragoricens[is] Rainald[us] : presul quoque Rote[ne]nsis
Raimund[us] ; Humbald[us] episcopus Lemovicensis. Hi omnes
cum eo Christi Domini Nativifatem celebraverunt, et ipso
die Nativitatis diiuculo cum omnibus illis ascendit ad basilicam
domni Martialis, et super altare Sancti Salvatoris missam
de luce cantavit, et, post sennonem habitum ad populum,
coronatus ad sedem Sancti Stephani rediît. Die vero VI° Nativitatis,
qua ? fuit dominica, iterum ad monasterium Sancti
Martialis venit, inique diebus VIII permanens cum prsefatis
archîepiscopis et episcopis, basilicam regalem quam dive
memorie Ludovicus imperator, filius Caroli Magiiï imperatoris.
a fundamentis construxerat. —sed postea tara conflagratione
ignis quam variis casibus conquassatam, et a domno A[demaro],
abbate tune istius loci, interius exteriusque ad plénum reformata[m]
et oruata[m], apostolica auctoritate soîempniter dedicavit
ÏI kalend. januarii: et ipse quidem aquam benedixit:
archiepiscopi vero interius exteriusque basilicam cum ipsa aqua
aspergentejs] (4) perlustraverunt. Deiirde ipse domnus Papa
propriis manibus altare Domini Salvatoris aqua benedicta lavit,
crismate et oleo sancto peruuxit, pignora sanctorum ibi reposuit.
(1) LABBE : « In liane cïvitatem Lemovicemem ».(2) ld. : « Pisensis (RegiemU)  ».(3) M. : « Signiemh ».(4) Le mot aspergentm est omis dans LABBE.
— 69 —

et moxin ipso altari missam cantavit, innumera populi multitudine
adstante, et in perpetuo diem ilîum solempnem et
celebrem dedicationis agi constituit. [Bibliothèque nationale,
ms. 3784, fol. 1:32. — BESLY, Histoire des comtes du Poitou,
p. 409. — LABBE. Biblioth. nova, T. II, p. 294.}

II
Fragment historique de II. Geoffroy du ChAlord.

Millesimo nonagesimo quinto (1) anno ab Incarnatione Domini,
indictione III (2) , vir vita venerabilis, Papa Urbanus,
Galliarum perlustravit partes. [Philippo imperante genti Francorum,
magnumque apud Clarum-Montem celebravit concilium,
ubi prcecipue inter ca ?tera monuit quatinus Christi Ecclesia
qune Jherosolimis erat et Anthiochia ? et in crcteris urbibus qua ?
sunt in Asia, ab ejus fidelibus deberet defendi et sustentari :
nam atrociter ab Christiani nominis inimicis, ubicumque
esset, non solum comprimehatur, sedet funditus dissipabatur,
sanctissimumque Christi nomen maximo opprobrio in illis
regionibus habebatur. Qua monitione (3) fungendo] pervenit
Lemovicas. îbique dedicavit piis consecrationibus beatissimi
prothomartiris Christi ecclesiam, necnon et apostoli ejusdem
Christi. beati scilicet Martialis monasterium, quem nos, fa vente
Deo. oculis nostrls conspeximus, atque in his consecrationibus
cum carteris fidelium turmis interfuimus. Quibus rite peractis,
estantes populos satis honeste exhortabatur de Jherosolimitano
itinere. Gratias tibi, Christe: nam, te rigante, seminibiis ejus
latissima seges. non tantum nostris in partibus, ca »terum i>er
totum terrarum or1>em excrevit. Nec mora ; concurrunt ex omni
parte mundi comités ac pra'sules, omniumque Christianorum
plèbes, et postremi reges : nam Deus personarum acceptor
non est.

Cui, postquam ab hac vita subtracto, remuneravit Dominus
sui laboris mercedem, successif papa Paschalis, qui et ipse non
segnis ministrator verbi Dei, nec impar antecessoris sui epis(1) 
Ms. dom Col et Nadaud : Sexto.(2) 14. : Terlia décima.(3) Ce qui est entre crochets a été omis dans le ms. de Nadaud.
— 70 —

copi, misit dominum .îohaunem ac socium ejus Benedictum,
cardinales Roman* Ecclesia ?, in Galliarum partes. Qui, accélérantes
implere injunctum sibi oflicium, Lemovicas venerunt,
inde vero Pictavium, peragrantes prius Gallia ? urbes : ibique
celebrarunt concilium, commonentes quam obnixe populos ut
fidelibUû qui in expeditione Dei erant, citissime succurrerent.
lu illo quoque interfui concilio, unde dux Pictavorum, Guillermus,
ca^terique comités ac pra ?sules, et innumerabiles populorum
fidelium grèges, omnibus mundi regionibus commoti,
signum crucis Christi assumebant : carorum quoque pignorum,
patrum videlicet et fratrum atque matrum, uxorumque carissima
postponentes consortia, omnés properabant implere
dominica pnecepta. Eodemque tempore, paulo ante celebrationem
illius ultimi concilii, consecrata prior Castaliensis
ecclesia, in festo sancti Luca ? evangelista ?. a domino Raynaudo,
Petragoricensi epîscopo: nam tune temi>oris sedes nostra suo
proprio carebat episcopo. Facto vero uno lustro a supradicto
concilio. celebratum est istud, scilicet alterum concilium, in
octavas festivitatïs beati Martini. — (Ap. Viiam B. Gaufridi :
Société des Sciences archéolog. de la Creuse, 1858, T. III, p. 91.
— NADAUD, MSS. du séminaire.) 
IIIExtrait de la Vie du B. Geoffroy du Châlard.
Urbanus papa, pius atque dîserfcus, iustantissima pra ?dicatione
commonens omnes populos ut ad sepulcrum Domini lil>e—
randum cum magna devotione properarent. inter aiia multa qua ?
proposito congruebant, ha ?c dicebat : «  Reîigiosis pnecipimus
auctoritate apostolica ut îpsi fiant duces exercitus, Moyseu et
Josue imitantes, qui populnm Israël per multa discrimina
fidelissime regebant. Ha ?c est enini religio saucta. civitatem
sauctam Jherusalem et sepulcrum Domini a paganorum spurcitia
iiberare et Christiana ? fidei cultoribus restituere. Haic est
via firma salutis in qua multi per martirii palmam ad cselorum
regnum pervenient. qui variis adhuc innexi criminibus ab omni
l) ono putantur extranei. Qui tamen ad martirii gloriam non
pertinget prsemîum Jaboris sui nullatenus amittet ; Dominus
enim prseliatoribus suis nunquam décrit largus remunerator.
sciens quid delieat viro i'orti, habens quoque quod conveniat

— 71 —

fortiori, invalidis nihilominus pro posse suo dimicantibus (1) 
ampîissimum couferet donativum. v His assertionibus apostolici
proesulis religiosi viri quamplurhni acquiescentes paraverunt
iter, tollentes crucis signum, cum ingenti desiderio visendi
loca illa sacra transmariua qua ? Deus homo iactus incoluit.

Inter illos existens heatus Gaufridus, décorum reîigionis
insigne, pari voto coepit a ?stuare (2) , gestiens cum eis pariter
ad sauctain civitatem pergere ; quod advertens Golferius, miles
egregius, cognominatus de Turribus, qui et ipse apostolica
missa sequi proposuerat, virum Domini hujnsmodi sermonibus
adhortatur : « Audisti, pater sancte, praeeeptuin domini Papa ?
saluberrimum anima ? : perficiamus itaque opus, liberationem
sancti sepulcri dominici : suscipiamus onus quod magnanimi
expetunt, pusillanimes reformidant. Ego famulus tuus oro, licet
indignus, dévolus tamen et fidelis in quantum potero : omuia
mea et meipsum tibi dedam. sumptum per omnia tibi subministrans,


Consiliisque tuis parère paratus ubique ;

Te duce, diffîcilis via non erit aut labor ullus:

Hoc opus accéléra, pater optime, ca ?tera differ.

Me dignare, precor, famulum, me spernere noli.

Toile moras : non est mora libéra eut boaa mens est (3)  ».

His ille auditis : « . In me mora non erit. inquit ;

II » libens quoeumque vocas, audebo quod audes (4) ,

Si Deus annuerit 5 ;, et fratres Castalienses.

Tanto namque viro nullo discrimine deero.

Dux, cornes et famulus, pro tempore, reque. locoque. »

H »?c cum dixissst, ad fratres vadit. eisque

Ordine cuncta refert : dimissis vultibus illi

Ingemuere, simul testantes voce dolorem :

Fient quoque (6) dum tantum metuunt amittere patrem.

Ille quidem solatur eos, auimuraque patenr.im 7 ;
(1) Sic Nadaud. — Uosvieux : Dimiclanlibm.(2) Sic NadaurL — Ms. Bosvieux : cjcmtuarc.(3) Sic îîosfieux. — Ms. Nadaud : cui bona inhoerent.(4) Sic ms. Nadaud. — Vers omis par M. Bosvieux.(5) Sic ms. Nadaud et dom Col. — Uosvieux : annuerint.(6) Sic Bosvieux. — Ms. Nadaud : ftentque.(7) Sic Nadaud. — Hosvieux : animamque paternam.
— 72 —

Indicat : hortatiir precibns scitentur ut omnes (1) 
Quid divina velit seutentia ; teque, Maria
Virgo, Dei genitrix, rogat ut sis auxiliatrix.
Membra quiète levât : nox obscuraverat orbem :
Lumina fessa premit levis sopor, invigilat cor :
Mens intenta Deo non est depressa (2) sopore.
Evigilans animus per somnum mira tuetur.
Christus, qui non vult ut ab bac regione recédât,
Mittit ei vatem qui vera fîdeliter edat,
Qui soletur eum, bona preedicendo futura,
Et qui possit ab bac mordaci solvere cura.
Cernit personam per somnum religiosam.
Abbatem sanctum. multo splendore décorum :
Incessus, gravitas, habitus, vox, singula pandunt
Coelitus hune missum : «  Dormis ? ait : accipe verum :
Vir (3) bone, ne dubites: Gaufride. relinque timorem.
Quem colis ipse locum colui, dicebat, et abbas
Ecclesiam rexi cujus vesfigia cernis:
Dirait hune mala gens, vicinaque depopulari
Kon timuit : loca perdidimus, periere coloni.

Ergopone metum : noli hune dimittere coetum,

Et preme propositum, sed iter postpone cupitum (4). »

{1} Sic ms. Nadaud. — Ms, dom Col : eos. — Bosvieux : illos.

(2) Sic Nadaud. — Bosvieux : degressa.

(3) Sic ms. Nadaud. — Ms. dom Col : ubi. — Bosvieux : o bone.

(4) BOSVIEUX, Société des Sciences archéol. de la Creuse, T. III, p. 93-95,
d’après un ms. de dom Col : Biblioth. nationale. — NADAUD, MS. du
séminaire.

Limoges, 2o mars 1881.
Umos’-î « Fartï.— lap. Ûi3 ;j »u !« ni B* »