Histoire du theatre italien depuis la decadence de la Comedie Latine
Bernardo da Bibiena, M.
A. Cailleau, 1731


xvit let t r eDE MONSIEUR ROUSSEAUAMONSIEURRLCÇOBONI,|' ?y[cxnsieur.-. Une maladie de quinze jours, suivie d’un abat-*tement extraordinaire, m’à empêché jusqu’ici., Répondre à la Lettre que vous m’avés faitl’hom »neùyde m’écrire, & que j’ai reçue avec les deuxLivws dont elle étoit accompagnée, iin jour feulepient ; avant que de tomber malade. Vous jugeriés,Monsieur'., du plaifir que m’a fait ce présent, íìj’avòìííH'avantage d’être connu personnellementde vous 5 car si j’ai porté quelquefois peut-être unpeu trop loing le mépris du faux mérite, & desmauvaises copies dans toutes les professions, depuis le Sceptre (comme disoit notre Malherbe ) jusqu’à la houlette, je puis dire, & vous en cònviendrics fans doute, que peu de personnes oncété plus passionnées ; que je le fuis, pour íe mériteréel, & pour les hommes originaux dans les Arts,& les ProsessioqSjOÙ leur génie les a appelles, y vuexvin Lettre de M. ou eaune vous regarderiés donc plus à mon égard com*me un personnage inconnu (comme fi un hommçaussi excellent que vous Têtes dans votre Art,pouvoit l’être autre parc que dans un nouveaumonde) Oûy, Monsieur,à peine étiés-vous ar-« rivé à Paris, qu’une foule de Lettres ,& de témoignages de bouche m’avoient déja instruit de votre profonde connoissance des passions ,& de voue art inimitable à les exprimer, & je connoissoistie, plus Mademoiselle Flaminia, votre illustre Epousc, pour tine personne distinguée parmi cequ’il y a de plus savant en Italie. Ce que j’ignorois, c’est que vous eussics joint à des talens íîpeu communs, une érudition, & un discernementencore plus rares, & plus difficiles à rassembler >( car il ne se trouve que trop de gens fçavans duscavoir d’autrui i mais très-péu qui le soient du leurpropre ) & c’est ce que m ?a appris la lecture des,deux Livres que vous avés cíi la bonté de m ?e$vvoyer. '-…:• y' ,--<J’ai lû deux fois avec lemêmeplaifìr celui quiest écrit en Vers, & je fuis persuadé que j’enaùroiscu encore davantage, fi là cadence des Vers Italiens m’étoit aussi familière que celle de nos VersFrançois. Je ne sçai en juger que par la nettetéque je trouve dansl’expression, & la ressemblance que je remarque dans les images. C’est par làque j’admire votre Arioste, & les bons Poètes devotre Langue que j’ai lus. Car pour ce qui regarde lc fond des choses, les règles font toujours lesmcMiies en quelque Langue, & en quelque genred’écrire que ce loit. C’est fur ce pied-là, Monsieur,que j’ai jugé dé votre Poëme, que j’ai trouvé noná M. icco oni. xixseulement écrit avec toute la netteté, la (implicite, & la justesse que je cherche dans les ouvragesde cette nature} mais encore, ce que j’en estime leplus, rempli de quantité d’observations aussi curieuses que sensées.En lisant les préceptes que von ? donnés fi judi*cieuscment touchant l’art de réciter fur le Théâtre, je me fuis rappelle avec plailìr, je l’avoùe,ce que j’ai vu autrefois exécuter lu r le nôtre, parle plus grand Acteur que la France ait jamais produit. Vous fentes bien que je parle de notre illufctre Baron, que je regarde comme le vieil Esopedes Romains, qui, après vingt ans d’absence, remonta , comme vous le sçavés, fur le Théâtre deRome, avec les mêmes applaudisscmens qu’il avoit eus dans fa jeunesse. Et pour dire le vrai, cecActeur est le seul de tous ceux que j’ai connus,qui ait véritablement attrapé la nature, & ce queje n’ai jamais vit qu’en lui, c’est le don qu’il avoitd’annoblir toutes ses actions jusques aux plus familières i & de tirer souvent le plus pathétique deson jeu, d’un geste, ou d’une attitude, qui auroicparu basse dans tout autre Acteur qui auroit voulul’imiter. Vous en remarqués une dans votre troisième Chant, que je soupçonne être de lui, parceque je me souviens de lui avoir vu faire une actionà peu près semblable, dans le personnage d’Antio- »chus, au cinquième Acte de Rodogunej & je puisvous assurer r Monsieur, que cette action excitoicdans l’ame des Spectateurs autant d’émotion quetoute la Scène entière. Vous faites cependant trèsbien de ne pas conseiller aux Acteurs qui commencent,d’en risquer une pareille, quelque natubijXx Lettre de M. Rousseaurelie qu’elle soit dans l’exemple que vous cités ;d’un vieux Roy combattu par l’interêt de la nature,& celui des loix. En esset, le plus grand Monarquedu Monde, dans un état si violent, ne s’avise gueres de songer à sa contenance j & les fortes passionsn’admettent point de diference entre le Roy, & lesimple Gentilhomme. Mais après tout, une telleaction faite par un Acteur du commun, exciteroit,comme vous dites fort bien , la risée des Spectateurs > au lieu qu’étant accompagnée des grâces& de la noblesse qu’un excellent Acteur y fçaurajetter, il est impossible que les yeux n’en soientfrapés, & le coeur attendri. Car je crois qu’on peutfort bien comparer l’art de réciter des Vers, àl’art de les composer $ & nous voyons par ce quePlaton en dit dans son Dialogue intitulé hn ", queselon le sentiment des Grecs, il ne falloit gueresmoins de talent pour exceller dans l’un, que pourréussir dans l’autre. Proposés à un Poète médiocrede mettre en Vers quantité d’images populairesqui se trouvent répandues dans l’Eneìde: commed’une ttoupe d’enfans qui jouent au sabot, d’unsoldat poltron caché derrière un grand pot devin, d’un autre qui brûle la barbe d’un Sacrificateur avec un tison du sacrifice i cet apprenti Ecrivain ne manquera pas de vous dire que ces sujetslà font trop bas pour ia Poésie : mais \ irgile en jugera autrement, & en fera les images les plus agréables de ion Poème, par les expressions, dont ilfçaura les relever \ car c’est le propre des grandsPoètes d’annoblir les petites choses 5 comme desPoètes médiocres d’avilir les grandes, on peut direla même chose des Acteurs qui représentent $A AL Riccohoni. xxicelui qui excelle accordera toujours le vrai avecle noble, en peignant la nature > au lieu qu’un Ac*tcar destitué de ce talent, que Cicéron appellel’éloquence du corps, la défigurera toujours, soitqu’il s’abaisse, soit qu’il s’élève :ProfiJsus granJia tmget,Sc rpit humi tutus nìmìum timijujque procclU,Je viens, Monsieur, à votre Histoire du Théâtre Italien, & à vorreexcellente Dissertation (ucnotre Tragédie Françoise. Je vous avoue sincèrement que je les ai lùèsavec un fort grand plaisir,& que j’ai appris, surtout dans le premier de cesOuvrages, quantité de choses que je ne sçavoispas, & que tout le monde raisonnable doit être,bien aise de sçavoir. Je n’ai jamais été aussi téméraire à décider, que cet Auteur que vous cités,& que je ne connois point, qui a osé avancer,que la Mandragore de Machiavel étoit le sçul bonouvrage de Théâtre qu’il y eût parmi les Italiens.Au contraire, ayant lûdans ma jeunesse cette Co*medie, & l’ayant trouvée excellente, au point dene pouvoir résister à la tentation de la traduire ennotre langue ; je me fuis mille fois étonné qu’unoComédie aussi ingénieusement imaginée , aussiThéâtrale, aussi exacte, & aussi régulièrementconduite, n’en eût pas enfanté d’autres du mêmegenre,& à peu près aussi parfaites. Je pouvoisd’autant moins concevoir ce prodige ,que je sçavois en combien peu de tems les Comédies deMolière avoient fait tomber dans le mépris & lesVisionnaires de Dcsmarets  » & les plates Comédies deBoifrobert, du jeune Corneille, & de tant ;xxn Lettre de M. Rousseaud’autres, qui avoient fait l’admiration de leurteaips * & que ce génie incomparable ayant trouvéla véritable forme de la Comédie, tous \c< Auteurs.même de son tems,s’étoient d’abord assujettis à suivre , chacun ièlon ses forces, un si excellent modelé , dont il n’y a pa> d’apparence qu’ons’écarte jamais,du moins avec succès. La lecturede votre Dissertation, & de vos remarques fur leCatalogue qui l’accompagne , m’a agréablementdétrompé, & j’ai regardé votre ouvrage en cettepartie, comme une geiu.alogie du Théâtre égale- »ment sçavante & instructive, & dont personne avant vous n’avoit débrouillé l’obscurité > & ilseroità souhaiter que pour achever de convaincre les d’Aubignacs de ce tems-ci, vous voulussiés quelque jour donner au public quelques-unesde ces Pièces de l’ancien tems /choisies entrecellcs,où la vivacité de l’actiomla variété des caractères , & la régularité de la conduite, éclatent leplus, soit dans l’un soit dans l’autre genre. Mais enattendant vous en dites assez pour convaincre toutepersonne désintéressée, que les Italiens ont connuôc imité les Anciens avant nous. Car pour dire laVerité,ayant leCid,notre Théâtre étoit plus pitoyable , & plus froid que celui des Collèges de Paris sce qu’on ne sçauroit désavoùcr,lans donner undéttíenti au témoignage que Racine lui-même en arendu dans l’Eloge, qu’il a fait du grand Corneille.Je n’ai pas trouvé une moindre solidité dansl’Apologie que vous faites en passant, du Théâtre,òù vòus démontres invinciblement que la Comédie que les anciens Pères de l’Eglise ont condamnée, n’étoit rien moins que la Comedie,telie qu’elle<( M. Rkcoloìsh xxiïiest aujourd’hui $ & qu’au contraire, ilsl’ont non,feulement excusée, mais approuvée, & même ju^gée nécessaire. J’ai vu de mon tems cette questionagitée par des Ecrivains très-graves de part ê<d’autre, dont aucun, fans excepter M. de Mcaux,tout grand homme qu’ilétoit, n’a jamais approchédu but, & jesçai que long-tems avant ce tcms-là,M. Racine, qui étoit alors fort jeune, ayant écritdeux Letttes assez vives contre M. Nicole, àl’occasion d’une de ses Imaginaires, dans laquellecet illustre Théologien combattant les visions deSaint-Sorlin,s’étoitdéchaîné à outrance contre lesPièces de Théâtre en gênerai, parce que SaintSorlinen avoit fait autrefois. M. Arnaud, quoique fort irrité contre M. Racine, ne put s’empêcher de convenir, en parlant à un de ses amisqui les raccommoda, & de qui je tiens cette particularité, que M. Nicole avoit pris le change, Òcque ce n’étoit point à l’art qu’il devoit faire loprocès, mais à l’ouvricr,qui avoit péché contrele but, & l’intention de l’art.Votre décision fur le mor de Zanì > me paroîtincontestable, & les subtilités de Ménage, trèspueriles, comme la plupart des étimologies forcées , dont il a farci son Livre des Origines de notre Langue. Je vois aussi beaucoup de rapport entre la description de l’habillemcnt des anciensMimes, & f habit de l’Arlcquin d’aujourd’hui: &votre conjecture est d’autant mieux fondée, quec’est une fatalité inévitable aux divertissemens faitspour les honnêtes gens seuls > de périr & de s’éteindre ; tandis que ceux qui font faits pour 1c peupledemeurent ôc se conservent à perpétuité. Les Anb iiijxxiv Lettre de M. Rousseauciens , & Perse entr'autres, nous ont confefr,vé divers exemples d’usages qui s’obfervoient deleurs tems parmi le petit peuple, & que la Tradition y a pepetués jusqu’à nous.Voilà, Monsieur, sans aucune flatterie, ce quej’aì pensé en lisant votre Dissertation historique,& je vous dirai avec la même vérité ma pensée sur.votre Discours de la Tragédie, que j’estime encore davantage,s’il est possible, quoiqu’en unpetit nombre d’endroits je ne fois pas tout-à-fait dumême sentiment que vous, j’en fuis totalement,£c j’en ai été depuis que je fçai raisonner sur lesdeUx fins que vous donnés à la Tragédie i & lì'Aristote & Horace, qui étoient tous deux Courtisans de deux grands Princes, ont eu les raisonsque vous allégués fort probablement, de ne pointtoucher la seconde, qu’Horace a néanmoins assezfait sentir en parlant de l’Iliade, quand il dit quece Poème aussi moral que héroïque :Xtultontm RtoHm & ftopulorum continet iras.
Si, dis-je, ces deux grands Critiques n’ont pointparlé de ce second but, qui consiste à instruire,ou à reprendre ceux qui gouvernent, jem’étonneque leurs Commentateurs, qui n’ont pas eu lemême intérêt, n’ayent pas songé à révéler un mistere aussi important, & aussi essentiel j & je m’étonne encore davantage qu’aucun Poète tragique nefe soit avisé de mettre en oeuvre un précepte quidoit sauter aux yeux de tout homme qui a tantsoit peu médité sur l’Art du Poème Dramatique.Car quelque hazardeux qu’il soit dédire aux Princes vivans leurs vérités en face, il n’y a aucun risque, lorsque ces vérités se trouvent déguisées fous<j M, Riccobonu xxvdes noms anciens, & fous le voile d’une actionpassée plusieurs siécles avant eux. Nos Prédicateurs & les vôtres n’y font point tant de façons : àla faveur d’un compliment de quatre lignes, ilsdisent fort nettement, & sans détour, tout ce quileur plaîr. Cependant on n’en voit point à quicette pratique ait fait tort , & les Sermons duPère Cassini Prédicateur de Clément XI. tousdirects & rous personnels qu’ils font, ne l’ont pointempêché d’être élevé par ce même Pape, de lacondition de pauvre Capucin,à la Dignité éminente de Cardinal. Les règles de la Comédie, ôccelles de la Tragédie font les mêmes s la dignitédes personnages, & l’importance de faction, fontla feule chose qui en fait la disserence. Qu’on liseles Comédies de Molière, on verra bien qu’ellesont pour but de faire rire j mais on voit aussi queleur principal objet est de corriger, & d’instruireles particuliers $ en quoi il a attrapé le vrai but deson att. Au lieu que nos Poètes tragiques, quoiqu’admirables d’ailleurs, se contentant de fairepleurer les particuliers, n’om*pas, pour ainsi dire,effleuré le but de la Tragédie. Un homme vertueux qui verra fur leThéâtre,à quel point le Mifantrope se rend insociable, pour vouloir accommoder les moeurs de son siécle aux siennes > unriche Bourgeois, qui remarquera lé ridicule public , Ôc les inconveniens domestiques, où tombent ceux de fa condition, qui veulent contrefaire les gens de qualité, pourront se corriger dutravers d’esprit qui les portent aux mêmes excès.Mais, je vous prie, de me dire, si après avoir bienpleuré au Cid, & à l’Andromaque  » un Roy, ouxxvi Lettre de M. Rousseauun Ministre, en sortiront bien plus éclairés furleurs fautes, ôc fur les devoits de leur étatUl n’ya donc point de doute, Monsieur, que ce quevous avés dit fur ce grand objet de la Tragédie,ne soit une des plus importantes vérités qu’il y aità dire ; ôc que ce défaut dans nos Tragédies, le retranchement, des Choeurs, celui de ia Scène réduite à un lieu particulier, Ôc qui par-là convertieen action privée, du moins aux yeux du Spectateur,une action qui doit être publique > Ôc surtout ^introduction de la galanterie, ont ôté à notre Tragédie moderne toute la majesté qu’elle a euë chezlesGrecs,&y ont jette une petitesse qui la défigure entierercment.Je me fers du terme de galanterie, pour exprimer cette passion comique & badine, qui règnedans la plupart de nos Tragédies modernes, quenos Poètes baptisent très-mal-à-propos du nom defanion r qui étant une des plus violentes, ôc peutêtre, la plus violente de toutes les passions, estcomme tous les autres tyrans du coeur humain,du ressort dela Tragédie. pourvu qu’elle soit peinte de ses couleurs propres, ôc non pas du colorisfaux de nos Romans, ôc de nos Opéras j pourvuque les effets eh soient tragiques , comme dansHermione, & dans Phèdre > pourvu qu’on la représente accompagnée du trouble, des inquiétudes, des remords,& de toutes les autres violentes agitations qui en font le caractère. En un mot,pourvu que les Héros y soient amoureux, & nonpas discoureurs d’amour, comme dans les dernieres Pièces du grand Corneille, dans toutes cellesde son feere, ôc dans la plupart de celles qu’on a<j ]U. Rkcobonu xxvajoiiées depuis que Racine a quitté le Théâtre. Carje regarde íes Pièces, si vous en exceptés trois ouquatre du véritable Corneille, comme les seulesoù l’amour soit représenté comme il est, ôc d’unenianicre propre à instruire, ôc à intéresser.A l’égarddes Considens que vous blâmés, ôcque vous prétendes que nos Poètes ont tirés desRomans, comme ils en ont tiré la galanterie, jene puiî.m’empêcherde vous dire avec la mêmefranchise, que j’ai de la peine à me rendre à cesentiment. Óatre qu’ils font souvent nécessaires ,& dans la vraisemblance morale, n’y ayant rien deplus ordinaire que les Favoris Ôc les Considens à laCour des Princes s ils font encore fondez fur l’exemple de presque toutes les Tragédies Grecques,qui font venues jusqu’à nous. Dans les Phéniciennes , Antigonc a un vieux Gouverneur dans faconfidence. Medée en a un pareil dans la Tragédiequi porte son nom. Phèdre a fa nourrice dansl’Auteur Grec,comme chez sAuteur François.Dans Tlphigenie , Agamemnon commence lapiéce, comme chez Racine, avec son Confident.Alceste a sa Confidente, Andromaque la sienne.Dans l’Ion, qui est une des meilleures Tragédiesd’Euripide, Creuse a une Confidente. Licas estcelui d’Hercule fur le. mont Oèta. Et pour passerd’Euripide à Sophocle, dans l’Electre, Orestecommence la piéce avec son Gouverneur. Dansles Trachinienes, Déjanire débute avec fa Confidentes & peut« ctre y en a-t-il beaucoup d’autres,que ma mémoire ne me fournit pas, fans comptertous ces Messagers de mauvaises nouvelles , quisemblent autant de personnages de fondation dansxxvin Lettre de M, Rousseaules Tragédies Grecques, n’y en ayant aucune, queje sçache,dans laquelle il ne s’en trouve un, &quelquefois deux. En voilà assez, ce me semble, pour prouver l’antiquité des personnages dusecond ordre, sans lesquels en effet, il est biendifficile qu’une action, quelque héroïque qu’ellesoit, puisse se conduire naturellement à sa fin.J’ai senti aussi quelque peine, je l’avouë, en lisant le reproche que vous faites à M. Racine, d’avoir péché contre l’unité d’action,en introduisantOresteôc Hermione dans fa piéce d’Andromaque,car outre qu’en retranchant ces deux personnagesavec les Considens qui vous déplaisent, il auroitfallu que Pyrrhus & Andromaque eussent fait lapiéce tous seuls 5 c’est qu’il faut faire une grandedifférence entre une action double ', Ôc une actionimplexe. Aristote qui blâme avec raison les premières , donne de grandes louanges aux secondes,quand elles font bien traitées comme ici, où lesujet de la piéce étant la mort de Pyrrhus, n’auroitjamais pu s’accomplir fans l’amour d’Oreste ôc lajalousie d’Hermione, qui se croisant, si j’ose m’ex*primer ainsi, avec la passion de Pyrrhus, ôc la répugnance d’Andromaque, réunissent quatre intérêts diffcrens en un feulinterêt,ou pour mieux dire,en une feule action. Je puis dire la même chosede l’Eriphile,sans laquelle il étoit impossiblede dénouer la Tragédie d’Iphigente, autrement que parune machine, ou par la mort odieuse de cettePrincesse, dont le sacrifice auroit jette le troubleôc la confusion dans tout le camp des Grecs.A l’égard des caractères, il est vrai qu’ils nefont pas toujours fore marqués dans nos Tragc-à M. Riccoboni. xxixdies ordinaires 5 mais dans celles de nos deuxgrands Maîtres, vous êtes trop éclairé pour ne passentir une variété qui saute aux yeux. Celui duvieil Horace, celui de Félix, celui de Pauline,celui de Leontine dans Heraclius > ceux d’Andromaque, de Titus, d’Acomat, de Mithridate, deMonime, d’Achille, d’Agamemnon, fans parlerde tous ceux d’Athalie, le chef d’oeuvre du Théâtre, selon moi ; 6c plusieurs autres que je puisavoir oubliés, suffisent pour justifier notre Théâtreen cette partie.Et pour finir par les fentimens, je ne puis assezvous louer, Monsieur, de la justice que vousrendes à M. Racine, Ôc du discernement avec lequel vous avés sçû démêler dans cet Auteur admirable la foule prodigieuse de pensées nobles Ôcsublimes qu’il a l’art de faire naître de son sujetmême , & qui par là frapent moins le vulgaire,que les lieux communs cousus dans le Dialoguede la plupart des Auteurs, ôc dont la force est toujours énervée par l’air froid ôc sententieux quel’Acteur ne peut se dispenser d’y donner dans laprononciation, n’y ayant rien de plus contraire ausublime queles sentences, quand elles ont l’air desentences ; Ôc les pensées, quand elles ont l’air depensées, Ôc qu’elles ne font point dites en action.Et quant aux deux passages que vous exceptés dela loiiange generale que vous donnés si justementau stile du même Auteur. M. Defpreaux y a déjasolidement répondu dans fa réflexion onzième futLongin, en réfutant un Ecrivain moderne, quiavoit osé attaquer un de ces deux passages. Ainsivous me permettrés de vous y renvoyer.xxx Lettre de M. RousseauVoilà, Monsieur, le petit nombre d’enclroitsde votre Livre, sur lesquels j’ai pris la liberté devous dire, que je n’étois pas du même avis quevous Jugés par cette sincérité de celle avec laquelle je vous ai parlé fur les endroits que j’approuve. En revanche, je conviens avec vous dela violence que l’unité <}n lien, telle que nosPoètes l’ont imaginée , fait à la plupart de leurspièces, & qu’ils ont bien mal entendu leurs intérêts, en s’impofant volontairement une tortureaussi pénible que de réduire toute retendue locale de leur action, à celle d’une chambre ou d’uncabinet. II en naît, à mon avis , deux très-grandsinconveniens pour la Tragédie 5 l’un, qu’il estpresque impossible que la plupart des Scènes nesoient tirées aux cheveux pour les amener dansune feule chambre ; l’autre, que cette réductionfait d’une action qui doit être publique, une actionprivée, où tout se passe, pour ainsi dire, sous lacheminée ? ce qui ôte à la Tragédie beaucoup defa majesté, fyu neu <lue *i *a Scène étoit publique,comme chez les Anciens, les Acteurs s’y introduiroient plus naturellement 5 mais il faudroitpour cela bannir à perpétuité les Spectateurs duThéâtre » ce qui n’accommoderoit pas les Comédiens. Ainsi il n’y a pas d’apparence que cette pratique s’introduise si-tôt i du moins en France.Que penferés-vous , Monsieur, de la longueurde cette Lettre ì Ne dires- vous point avec Catulle, en lisant tout çe long verbiage, que je viens
d’étaler ? Di mapni, Ihnribikm %sr fterum Ltbel um !
II est vrai que j’ai abandonné ma plume au
torrent de mes réflexions, Ôc que l’envie de vous
à M. Riccobonu xxxtfaire voir ávéc combien de plaisir & d’atten- %tion j’ai lû votre Ouvrage, m’a conduit insen- §lìblement à une espèce d’Analise, qui passe de »Jbeaucoup les bornes d’une Lettre. Je ne m’en |repentirai pas, pourvu qu’elle ne vous ait que Imédiocrement ennuyé Î parce que mon vérita- j !ble dessein étoit de vous prouver l’impression !que votre Livre a faite fur moi, l’attention quej’ai donnée à fa lecture, ôc l’estime particulière \que je fais de (on Auteur. Quand vous rabat- 'triez quelque choie de la bonne opinion que Ivous me témoignez pour mes foibles talens, je ìcompte d’y gagner le double par celle que vousne pourrez refuser aux sentimens que j’ai pourvous. Car quelque pénétré que je fois de lalecture de votre Ouvrage, je le fuis encoredavantage du caractère d’honnête homme quej’y ai remarqué 5 & je vous avoue que c’est cequi me fait bazarder avec confiance le long détail dans lequel je fuis entré ici avec vous, ôcque je n’au rois certainement pas exposé à la discrétion de tous ces Charlatans d’honneur, dontle Parnasse est inondé depuis vingt ans. Moralistes fastidieux, qui ne prêchent la vertu quepour chercher des duppes, 6c dont le stile froidôc compassé, découvre assez combien leur coeurest peu pénétré de ce qu’ils disent. Vous m’avésdonné une idée bien différente, par la manièresimple, unie, ôc vraye, dont j’ai trouvé votreLivre écrit h ôc c’est fur ce fondement que jevous offre mon amitié. Monsieur, ôc que jevous demande .'la vôtre, & la justice d’êtrepersuadé de la tendre & sincère estime avec laquelle je suis&c.fcxxn repons eA LA LETTREDE MONSIEUR ROUSSEAU.jvxonsieur.Queltobligation n aurai-je pas toute ma vie àmes amis de Londres , de m’avoir procuré lebonheur de vous connoître ! Pendant mon séjouren cette Ville, ils m’ont conseillé de vous envoyer mon Livre. Je l’ai fait, en raccompagnantd’une Lettre à laquelle je viens de recevoir votreRéponse.Je vous avois prié, Monsieur, de me faire~l’honneur de lire mon Livre, de m’en dire votresentiment, Ôc surtout de ne me point celer aucune des fautes que vous y remarqueriez. Vous m’avés examiné, mais avec trop d’indulgence. VotreLettre est plutôt une approbation, qu’une cen-isure telle que je la desirois. Vos éloges cependant,aussi-bien que vos objections, seront pour moides leçons que j’écouterai avec docilité. En melouant, vous avés appuyé mes opinions par desréflexions.Réponse k la Lettre de M. Rousseau, xxxmreflexions feavantes, ou que je n’avois pas faites,'ou que je n’ai pas osé bazarder. En me critiquant,vous lavés fait en Maître, & de la manière dumonde la plus obligeante.Votre politesse fait bien voir que la Critiquen’est point ennemie d’un certain fçavoir vivre, ôcque moins elle est grossière, plus elle est efficace.Depuis long-tems la raillerie, le mépris, & lesinjures font les armes les plus fortes des Critiques.11 semble que fur cet article les hommes se soienttait des règles particulières, & tout-à fait disserentes de celles qui nous apprennent depui( tantde siécles les manières polies de la société civile.II suffit qu’un homme avance une propositioncontraire à l’opinion generale, ou à l’opinion duplus grand nombre, pour qu’il soit regardé comme un faussaire, Ôc traité comme un mal honnête homme. II est vrai que les Critiques étant laplúpatt du tems des gens qui ne connoissent pasles matières qu’ils traitent i ils font démasqués parles personnes de bon sens, de la part de qui ils reçoivent quelquefois la récompense qu’ils méritent.Mais les impertinences qu’ils ont avancées, s’établissent toujours, ôc le métier se gâte par la fautedes mauvais ouvriers.Je vous prie très-humblement, Monsieur, deme permettre de faire imprimer votre Lettre à latête du fuplément de mon Livre> qui paroîtrabientôt.Elle fera un monument qui fera voir à la poste-,rite que notre siécle a pu produire quelque bonneCritique, parmi tant de mauvaises, qui ont inon*xxxiv Réponse à la Lettredé la République des Lettres, ôc qu’il a eu un Auteur qui scavoit d’autant mieux sart de critiquer,qu’il étoit lui-même moins exposé à la Critique.En attendant cette grâce, Monsieur, je vousremercie de tout mon coeur de l’honneur quevous m’avès fair en lisant mon petit Ouvrage avectant d’attention.Je ne vous ai pas une moindre obligation d’avoir bien voulu me relever dans les endroits ou jene fuis pas de votre sentiment. Je regarde leslouanges dont vous assaisonnés vos corrections,comme un esset de cette complaisance, ôc decette modestie qui parent si-bien les grandsMaîtres.II est bien vrai pourtant que si je n’avois pas lebonheur de me connoître assez pour ne pas m’enorgueillir mal-à-propos, je trouverois dans voséloges-mêmes de quoi me garantir d’un tel danger 5car en même temps que vous approuvés mes opinions, vous faites des Dissertations nouvelles furles matières que je traite, en suppléant avec forceÔc netteté les reflexions qui me font échapées. Jerépondrai cependant à toutes vos objections ;mais j’ai l’honneur de vous prévenir, Monsieur,que je passe condamnation fur tout ce que vousdéfaprouvés, & que si je cherche à me justifier,je me flate que je le ferai de façon à vous convaincre de mon estime & de ma docilité.J’aurois volontiers passé fous silence, Monsieur,un article qui est au commencement de votreLettre, plus d’une raison m’y engageroit, mais lesdiscours qui se sont tenus dans Paris à ce sujet « m’obligent à vous en dire quelque chose, d’au-de M. Rousseau. xxxvtant plus que dans ce que vous me dites, je croisentrevoir un sens caché, auquel votre politesle adonné un tour tant soit peu équivoque.En approuvant mes principes fur la Déclama*tion, vous avés appliqué à Monsieur Baron unexemple que je donne dans le troisième Chantde Ynrte rcprjsfèntAtiva. On en avoit fait de mêmel’application à Paris, & quelqu’un m’en avoit blâmé. Vous avés voulu fans doute me le reprochervous-même, en enveloppant votre reprimendefous les termes les plus polis , & les plus mesurés. Seroit-il possible, Monsieur, que vousm’eulsiez jugé comme les autres, ôc auriez-vous cru quece fùt par mésintelligence entre M. Baron , ôc moiou par jalousie de métier, que j’ai tâché de blâmerson jeu ? Si cela est, je suis dans la nécessité devous détromper 5 ôc si cela n’est pas, ce que jaurai l’honneur de vous dire, ne fera pas perdu pourquelqu’autre j & fera connoître à ceux qui sontd’aussi bonne foy que moi, comment je pense surcet Acteur.Avant toutes choses, je vous prie, Monsieur,de me passer la comparaison que je vais vous faire,Siparva licet conìponere marni*. Je crois que la condition d’un Comédien est en quelque façon lamême que celle des Princes. Ceutf-ci font toujours en risque de s’entendre louer des actionsles moins estimables de leur vie. La politiquela plus asturée pour un Couttisan, c’est la flatterie.Le Prince avec le tems connoît bien qu’on l’atrompé 5 mais si le flateur revient à la charge, il%aime encore mieux entendre des mensonges quilui plaisent, que des veritez qui le gênenr ou quic ijXxxvi eporiea a ettrel’humilient. De même le Comédien est toujoursen danger de s’entendre louer par les Spectateursfur des choses qui font réellement mauvaises : aveccette différence, que le flatteur Courtisan dit dubien de ce qu’il connoît qui est mal, & que leSpectateur est de bonne foy, disant du bien de cequ’il croit bon. De ce malheur ( car je crois quec’en est un ) le Comédien doit attribuer la fauteà lui, ou au hazard. C’est fa faute, lorsqu’il donne au Spectateur de la fausse monnoye, qui aune si belle apparence , que tout le inonde laprend pour bonne. C’est la faute du hazard, lorsqu’heureusement il a quelque chose en luiqui gagne les Auditeurs à un point, qu’ils fonttoujours aveugles fur son compte. Ce que j’ail’honneur de vous dire /Monsieur, il y a longtems que je le pense , ôc que j’en ai des preuvesincontestables.Ce préliminaire ne regarde pas un bon Comédien, qui fçait bien à quoi s’en tenir, Ôc tout auplus il ne peut que servir de précepte à ces jeunesActeurs qui par quelque talent dont le Publicleur tient compte en les louant, s’imaginent avoir fini leur course, 6c avoir emporté la victoire.Je reviens à M. Baron.L’année qu’il remonta fur le Théâtre, aprêstrente ans qu’il l’avoit quitté, fa rentrée fit unbruit étonnant ; les meilleurs Connoisseurs, en luidonnant les louanges qu’il mérite en effet, medemandoient ce que j’en pensois. Les premiersjours de son début, je ne pus pas le voir  ; ainsi jene répondois autre chose, sinon que je ne l’avoispoint vû. On ne me croyoit pas  » &les plus rusésde M. Rousseau. xxxvi ime disoient que jel avois vûjmais que je ne voulois point dire mon sentiment, parce qu’il ne s’accordoitpas avec la voix generale de tout Paris.J’étoisfort picqué d’une telle opinion. Enfin jecontentai mon envie qui étoit grande, ôc je levis. Ce fut dans une Tragédie où j’eu le plaisir del’entendre pour la première fois. Avec toute lasincérité d’honnête homme, »e vous dirai. Mon*sieur, que je le trouvai un excellent Acteur, 6cque feulement je n’approuvai point quelques endroits de son rôle ; voùs fçavés que chacun penseà ía guise, ôc c’est peut-être ma faute .Aux endroitsoù il avoit excellé , je me rendis, je ne trou voispoint d’expressions qui répondissent à mon admiration. Enfin je le louai de bon coeur $ dans cei xqui ne me plurent point, je ne parlai pas. LesSpectateurs qui n’avoient point pris garde, ou ena voient jugé mieux que moi, lequel des deiix quece fur, il étoit de mon intérêt de me taire. La seconde fois je le vis joííer f homme à bonne fortune, Comédie dont il est l’Auteur, je trouvaiM. Baron si parfait, que mes exclamations n’avoient point de bornes, jusqu’à me tourner versle parterre, me récriant à haute voix . pourquoion ne Tapplaudtssoit pas dans des situations queje soutiens que personne n’a jamais mieux rendues,Ôc ne rendra jamais mieux.C’est là où je vis cette noblesse que~f on vanteen lui t avec tant de raison. Si un Prince le plusattentif à bien figurer dans fa Cour, joiioit laComédie, je doute fort qu’il montrât ía noblessedont M. Baron scait faire usage sur la Scène. Acette noblesse qui est unique, ôc trés-admirabloXXXVIII Répotife à la Lettreen lui, il faut-y joindre la perfection de l’art le plusrastné,& une vérité, ôc une nature sans reproche. Ensin dçpui* près de quarante ans que j étudie ma profession, ôc que je cherche un Comédien tel que je fimagine. M. Baron à la représentation de l’hommé à bonne fortune, m’afait diredevant toute l’Orquestre : 'mmlrrn tnvcw. Je répétai le mot tanc de fois, ôc si hautement, que jefuis sûr que ceux qui étoienr présens , &que je neconnois point, m’en rendront témoignage. Voilà »Monsieur, comme je penlb sur M. Baron.Dans mon Art de la Représentation, pour établir les préceptes que je donne, je ne .vouscache point, Monsieur, que j’aurois fait usagedes fau r es d’unexcellent Acteur, si j’en a vois trouvées. Les deux que j’ai citées au troisièmes Chant,d’un Roy qui se met comme une Pagode, ou quironge un gant, tenant un jambe sur l’autre ;* je lesai imaginées poêtiquement,&je les ai condamnées,appuyé par Cicéron. Nttíla m&Um i ctrvkum, 'nulUdrgntU diQtoYum. Si'par ha ?ard M. Baron y éioittombé, je n’en fexoi point surpris. Un bon Colyiedien ne tombera jamais dans une pareille faute jmais un excellent: Comédien est en risque d’y tombera chaque instant. Le \>o\\. Comédien marcheau milieu du chemin, ôc l’exeeUent Comédien vasur le bord du précipice. Le^ premier ne fait °« uccc que le bon sens luir ;d|cte, & le second veuttoujouts raífiner, & on se trompe aisément.f- u reste,. Monsieur, je vous demande pardon,si fur mon premier exemple d’un Roy qui voit sonfils fur lo point d’être condamné , je repete encore , que si un Acteur fait faction que je désigne.de M. Rousseau, xxxixquelque excellent Comédien qu’il soit d’ailleurs,il trahira la nature , ôc mettra un masque affreuxfur la vraisemblance. Voici comme je raisonne. •Un Roy dans une telle situation est prévenu dela chose. Je veux croire qu’avant d’entrer dans fouConseil, il le sera enfermé dans son cabinet, qu’ilaura pleuré , qu’il se sera arraché les cheveux, 'ôcenfin qu’il íera tombé dans tous les transports auxquels la nature peut forcer un père Î mais dans lemoment qu’il se présentera en public, il sera composé de façon qu’il étonne, & fasse pleurer enmême tems tous ses Courtisans. Voilà la véritédont il faut faire usage fur le Théâtre. Si un Royavoit fait autrement, le Comédien ne doit pas lecopier, comme je f explique au long dans monPoème.Vous sçavés, Monsieur, comment Euripide acomposé le visage , & les expressions d’Agamem*non, qui n est pas moins père pour être ambitieux.Je conviens que lorsque le cas est imprévu, & an*nonce dans le moment que l’Acteurest furie Théâtre, de qu’il s’y attend le moins, il peut, &il doitmême oublier cette contenance majestueuse Ôccomposée. Thésée qui croit sonsils coupable, reçoit la nouvelle de ía mort, ôc de son innocencedans le plus fort de fa colcrecontre lui. Je lui pardonne toutes les plaintes qu’il fait, ôc je ne scauroisassez louer le Comédien, qui portera la douleurau dernier degré. Dans les Poètes aussi bien quedans les Acteurs, la surprise au t ho ri (e des choiesque le cas prémédité n’admet point.Au reste nous n’avons pas bc’oin de chercherdans l’Histoire des exemples de la fermeté que jec iiijXl Réponse à la Lettredemande-à Alphonse dans Inès de Castro, supposé que ce soit de lui que j’aie voulu parler, Manlius,Caton, ôc tant d’autres, nous font inutiles, puisque nous en avons d’autres exemples fous nosyeux dans le siécle passé.Trois des plus grands Royaumes de l’Europenous ont montré les marques de la fermeté Royale dans la constance de ìeurs Souverains contre lescoups les plus violens de la fortune, & de la nature. De ces trois Souverains, Monsieur > vous enavez vû deux de vos yeux dans les situations queje Viens de dire, ôc vous pouvés en rendrecornpteDepuis plusieurs siécles les Princes ôc les Roisn’attendent point que l’âge leur donne la Majesté 5ils font grands dans leur enfance la plus rendre, ilparoît qu’ils ont une formule Royale ì qu’on leurinspire dans le berceau, ôc à laquelle ils s’assujet-_tissenr, dçs qu’ils commencent à distinguer leschoses j la grandeur de la Royautél’a établie, nosmoeurs l’ont adoptée pour bonne, ils ne peuventpas se dispenser de la suivre. Si un Prince y manques j’en demande pardon à tous les Courtisans ) je crois que c’est le Comédien qui doit par sonexemple sur la Scène le remettre sur le chemin dela Majesté*, & c’est de toute sa Cour le seul quipuisse le faire sans risque & sans crainte. Si je nepense pas de travers, vous fentes bien, Monsieur,que lorsque le Comédien fera le contraire, il pé^çhera contre nos moeurs, contre Ia vérité, Ôtcon*tre la nature même, puisqu’elle est devenue artis*sèment telle dans les Princes, & dans l’opinion du
niQ »de,
Jc fuis bien de votre sentiment, Monsieur, çon>
de M. Rousseau. xli
me vous dites dans votre Lettre, que celui qui excelle
accordera toujours le vrai avec la noblesse, peignant
la nature, au lieu qiîun **it~ltur deflituê de ce talent ,
que Cicéron appelle Çéloquence du corps, la défigurera toujours
t soit quUl s* abaisse $ soit qu’il s’eleve Permettésmoi,
Monsieur, d’expliquer, à ma façon, l’éiòquence
du corps, dont Cicéron a parlé.

Je crois que par l’éloquence du corps il n’a entendu
autre chose que cette disposition, & cette
facilité de notre visage, de nos bras, 6c de tout
le reste du corps, à accompagner l’expression de
nos pensées.

L’Orateur, par exemple, qui fçaura composer
son visage & ses yeux, de façon qu’ils expriment au
naturel la férocité aussi-bien que la douceur, qui
aura tantôt dans les bras la violence d’un assassin,
qui porte un coup dp poignard, ôc tantôt la tendresse
d’un malheureux, qui en les levant au Ciel,
lui demande la vie. Nous pouvons dire, je pense,
qu’il possédera cette éloquence du corps, dont parle
Cicéron, laquelle est presque aussi efficace, que
l’éloquence même du Discours. Le Comédien
qui a ce don de la nature, exprimera parfaitement
bien la noblesse d’une action noble » mais je doute
fort qu’avec cela seul il puisse jamais annoblir une
action basse, ou trop familiere.il ne surfit pas que
le Poëte ait pensé noblement en écrivant, il faut
que le Cornedieu de son côté pense noblement aussi,
en rendant la pensée du Poëte,s’ilveut,que l’éloquence
du corps, donne de la noblesse à faction.

Mes mauvaises intentions contre les considens,
vous ont oblige, Monsieur, à me prouver l’antiq'uitéde
ces personnages, en me citant les Tragédies
grecques,
*lïi Réponse à U LettreJtai dit que les Considens de la Tragédie Françoise avoient été pris dans les Romans, je les aiblâmés. J’avoue* que je ne me fuis pas expliqué asseznet, ôc que je n’ai pas fait la distinction nécessaire.J’ai crû que c’étoit assez de dire que souvent ce Confidentne vient Jur la ò ce tic que f o </* entendre vu pour f.tiretexposition du su) et, fr d-meure inuti'e dms tout le restede la piéct Cela ne suffit pas Î je devois ajouter quec’est de cette efpece de Considens que j’entendsparler, Ôc que je ne confond pas dans ce nombre,Henone dans Phèdre, Narcisse dans Britannicus,Exupere dans Heraclius, Ôc tous les autres decette force, qui étant employés dans faction nefont point, à proprement parler de simples Considens ; mais des Acteurs du second ordre, comme vous les nommés si bien, Monsieur. Si nousexaminons les Tragédies Grecques, nous cn trouverons peu, ou. les Considens, hommes ou femmes, ne prennent point quelque part dans faction.Je le repete encore, ce font les Considens qui nefont autre chose qu’entendre, ou écouter Vexposition du su jet,que j’ai YOUIU dire, qui avoientétcpris dans les Romans ,& que je n’aime point. Jen’en donnerai point d’exemple 5 mais si vous voulés que je vous parle sincèrement, Monsieur, je. suis porté à ne point aimer non plus Phénix dansAndromaqncqui n’estr témoin que des belles choses que Pirrhus lui dit. On pourroir aisément nommer les Considens de l’efpece,dont j’ai voulu par-*lers mais vous me permettrés de ne point le faire.Je ne fçaucois donc dire autre chose pour monexcuse, sinon que je ri'ai pas assez détaillé cet article, & û jamais je fais une seconde édition dede AL Rousseau, xunmon Livre, je n’oublierai pas, Monsieur, votreinstructionL’action double que j’ai trouvée dans Andro »maque, est une faute de mon imagination \ car jevous avoue, Monsieur, que je ne puis pas encorerevenir de mon erreur. Sans vous mettre en co*lere, pourriez-vous croire Monsieur, que toutesles raisons que vous me dites pour me la faire connoître impîexe , m’ont convaincu sansmeperfua- »der ? Je connois le grand mérite de M. Racine,qui a fait un fi bon wilà^e du personnage d’Oreste,qu’tUiripide n’a employé que vers la fin de la Tragédie s mais l’égal intérêt que M. Racine a jettepar là dans les deux actions d’Andromaque ÔCd’Hermione, la catastrophe qui me paroit plustouchante ôc plus forte fur Hermione ôc Oreste,quefur Andromaque Ôc Pirrhus, ôc le titre de la Tragédie qui détermine Andromaque, tout cela m’afait croire que l’action en étoit double, ôc le titredéfectueux. Monsieur Racine qui a pris d’Euripidefa Tragédie de Phèdre, ne lui donne pas simplement le nom de l’Auteur Grec qui l’a nomméeHipolite, mais il la nomme Phèdre Ôc Hipolite.Dans la Tragédie de Phèdre, l’action est simple,& ce n’est que la catastrophe qui tombe égalementfur Hipolite Ôc fur Phèdre, qui apparament a déterminé M. Racine à ajourer le nom de Phèdre àcelui d’Hipolite dans le titre de la Tragédie. Sic’est pour cela qu’il l’a fait, à plus forte raison, jecrois, de voit il le faire dans son Andromaque,qu’il pouvoir nommer Andromaque ôc Hermione.Je fçais bien que pour décider que faction d’une Piéce Dramatique est double, U faut pour le3cliv Réponse à k Lettremoins, que les deux actions puissent marcher fansle secours l’une de l’autre, ou que dans le tempsque l’une s’arrête , l’autre ne soit pas empêchéede marcher s qu’il faut qu’une partie des Acteursaye des motifs pour agir, qui n’ayent aucun raportà tout ce que les autres font. Terencequi presquetoujours a joint ensemble deux Comédies Grecque* pour en faire une seule, nous a laissé des pièces où l’actionest véritablement double $ mais dansl’Andromaque de M. Racine, si Hermione ôc Oreste ne paroissoient jamais fur la Scène, ils seroient du moins nommés si souvent, Ôc ils auroienttant de part à faction par les récits des autres, quel’action de l’Andromaque ne pourroit pas marcher fans que celle d’Hermione n’allât toujours sonchemin, Ôc pour cette raison l’on peut dire, peutêtre, que faction d Andromaque n’est pas double,maisimplexe En relisant ces vingt lignes, je m’apperçois, Monsieur, que vos réflexions m’en ontfait raire d’autres, qui m’ont ouvert les yeux J’aitort, &si doresnavant on vouloit me soutenir quê^l’action d’Andromaque est double, je trouveraiencore d’autres raisons pour prouver qu’elle estimplexe.A l’égard des caractères, je conviens, Monsieur,que tous les personnages des Tragédies en ont un,puisqu’il n’y a pas d’homme dans le monde, quin’ait un caractère 5 mais comme ce font la plupartdes caractères qu’il saur regarder avec le microscope , ôc qui n’éclatent nullement, je ne pense pasqu’on doive en faire cas fur le Théâtre. En veriré,Monsieur, Titus, le vieil Horace , Pauline, Mo'me,ôc une infinité d’autres, méritent ils qu’onde M. Rousseau. xlyfasse attention à la singularité de leurs caractères.Tout ce que fait Titus n’est point extraordinairepar lui même, ni rendu tel parla force de son tempérament. U n’y a point d’homme dans le mondequi n’en fist autant j mais s’il s’en trouvoit un quiméprisât la grandeur, & voulût être simple particulier , plutôt que de perdre sa Maîtresse, pour peuque son amour fût soutenu par son tempérament ,c’est celui là que j’appellerai un caractère Je nescaurcis non plus trouver un caractère marqué dansle vieil Horace, parce que lorsqu’on lui dit queson fils a tourné le dos dans le combat, il se désole »Ôc voudroit qu’il se fût fait tuer plutôt que de fuir.IÌ n’y avoit pas de Citoyen Romain qui n’en eûtdit autant, ôc je fuis sûr, Monsieur, qu’aujourd’hui il n’y auroit pas un Officier François qui nerépondît de même en pareil cas.Le caractère gênerai de toute une Nation n’estpoint remarquable dans un particulier, si la forcedu tempérament ne le rend singulier parmi legrand nombre. Les Grecs étoient généralementféroces 5 mais il y a eu des hommes qiû se sontdistingués du caractère commun de toute la Nation , ou par une férocité singulière, comme Achille, ou par une prudence peu accoutumée ;comme Ulisse, qui malgré fa dissimulation, n’étoit pas moins féroce, que tous les autres Grecs sce qui est prouvé parle sacrifice d’iphigenie,dont ses conseils furent la principale cause, ôc parle vol des flèches d’Hercule qu’il étoit résolu defaire à Philoctete, si Pitrhus ne l’en eût empêché.Enfin, monsieur, pour moi j’écoute, ôc j’ap*Xlyi Repmse U Lettrelaudisles beaux sentimens de M. Corneille, 6çla belle nature de M. Racine dans les personnagesqui sont agités par l’amour, ou par la gloire, fansme récrier fur la beauté de leurs caractères, lorsque la singularité de leur tempérament ne les rendpoint tels. Si l’on veut que chaque passion soitdistinguée, Ôc caractérisée, je ne m’y oppose pas ;mais je crois que la plupart ne produiront que descaractères que l’on ne pourra appercevoir, fansune extrême attention.Je ne fçais pas, Monsieur, si je vous ai tenu parole,ôc si vous serés persuadé qu’en faisant réponse à tout ce que vous m’oppoíes, je n’ai pourtantpas prétendu m’éloigner de votre sentiment. Jevous le repete encore, Monsieur, j’estime , ôcj’honore trop vos décisions, pour ne pas y souscrire > mais outre cela j’y ai trouve trop de raisons,ôc trop de vérités pour n’en être pas frapé. C’estpour cela, Monsieur, que j’aurois souhaité depouvoir vous communiquer le Suplémcnt de monLivre avant l’impression pour profiter de vos avis.Puisque votre éloignement m’a dérobé cet avantage , je vous prie , Monsieur,de me continuervotre amitié, en me les donnant après coup. Jen’en tirerai point futilité de faire paroître au Public mon S uplément moins défectueux ; mais je neperdrai point celle que je puis avoir en mon particulier , en profitant de vos leçons. Je fuis,Monsieur, en vous assurant une éternelle obligation, une parfaite estime, ôc unev&niitié sincère,
XLVIÍ
TABLEDES PIECESCONTBNVBS dans ce deuxieme tome ;L Etire de M. Rousseau à M. Rkcoloni ;jpage xviiRéponse de M. Riccoboni â M. Rousseau, xxxirTragedies. Sopbonisbe, Tragédie de Jean-Georges Triffinoipage IExamen de la Tragédie de Sopbonisbe, pRo/monde, Tragédie du Ruccelai, 13 Examen de la Tragédie de Ro/monde72%Didon}TragedieduDolce, 36 Examen de la Tragédie de Didon, 4$Orbeque, Tragédie de Giraldi Cinthioy 5$Examen dek Tragédie JOrbeque, 7aCanace, Tragédie de Speron Speroni, 8^ Examen deUTragedie de Canace, 100totóòie áLa Calandra, Comédie de M Bçrnardo dkBibietia, V" ;;. v- page 107Examen de la Comédie Je fa Calftt^rár - ,147Scolaftica, Come4iedeLo%$cfâriosto, ÏY7Examen de ta Cçinedie de la Scolaftica,. 1 §7L’IntéresseyCotâdté%l$itâQ>SecM, ipjExamen de laCóri\édìetà 217L^DotComedieÀe Jean^Marte Ceccbi, 227Jgxamende là ComedíêÂflaDot,- 2<xLa JalousieyComédie (fAiitoine fyanfòis Grà-*•}■'■ fini* dit Lascaì • « 2(5iExamendçlaComediedela Jalouse* 298Explication des Figures,- - -  ;- - 3°7^gjbjronisbe.