Extraction de deux corps étrangers introduits accidentellement dans la vessie, par le Dr A. Amussat
Amussat, Alphonse (1820-18..)
impr. de E. Martinet, (1872.)




Extraction de' deux corps étrangers
^ÉÎaÔMTS ACCIDENTELLEMENT DANS LA VESSIE

PlÂh LE DOCTEUR A. A.MUSSAT

Quand on parcourt les annales de la science, on est frappé de
la diversité des corps étrangers qui ont été introduits accidentellement
dans la vessie. Mais un examen plus approfondi permet
bientôt de les grouper en plusieurs catégories, dont l’une
des plus importantes est celle des instruments de chirurgie brisés
et tombés dans le réservoir urinaire, par suite de mauvaise
fabrication, de détérioration ou d’un usage irrationnel. Dans une
autre catégorie, on peut classer tous les corps étrangers introduits
dans l’urèthre dans un but d’onanisme, et parvenus dans
la vessie.

Chacune de ces catégories renferme des corps mous, friables,
flexibles, susceptibles de se rouler, de se ployer, et pouvant par
conséquent être écrasés, ployés ou retirés dans le sens de leur
longueur ; d’autres étant durs, longs, rigides et inflexibles, il
faut les écraser ou les amener au dehors par une manoeuvre inverse
de celle qui a permis leur introduction. Si, aux différences
de volume, de consistance et de forme, nous ajoutons celles qui

— 2 _

résultent du temps pendant lequel ils ont séjourné dans le réservoir
urinaire, de l’inflammation qu’ils ont produite, de la quantité
de matière calcaire déposée à leur surface, on comprendra
facilement que les procédés d’extraction doivent être variés.

Il y a cinquante ans, on était encore le plus ordinairement
contraint à recourir à la taille pour débarrasser le malade. Depuis
la découverte de la lithotripsie, il n’en est plus ainsi ; en
employant un brise-pierre convenable ou, lorsqu’il ne permet
pas de réussir, un des instruments ingénieux imaginés pour l’extraction
des corps étrangers, on parvient la plupart du temps
éviter la cystotomie.

Avant de chercher à extraire le corps étranger, on doit en
établir le diagnostic d’une manière aussi rigoureuse que possible.
Or il est rare que, lorsque la honte ne les rend pas muets,
les malades puissent fournir des renseignements suffisants, car
on n’ignore pas que tout corps qui a séjourné quelque temps
dans le réservoir urinaire s’encroûte le plus souvent de matière
calcaire, d’où il résulte une modification de forme et de volume.
On comprend, de plus, que des corps flexibles, ayant pu être
ployés, pelotonnés, puis incrustés, aient subi des changements
importants. 11 est donc nécessaire de faire tout d’abord des recherches
avec un instrument explorateur qui permette d’établir
ou de compléter le diagnostic aussi rapidement que possible.

L’instrument le plus convenable pour atteindre ce but, celui
qui offre une supériorité incontestable sur tous les autres, c’est
un brise-pierre d’enfant à cuillers presque plates et à bords
mousses. C’est à cet instrument que nous avons eu recours pour
le diagnostic et l’extraction de deux corps étrangers introduits
accidentellement dans la vessie, comme on le verra dans les observations
suivantes.

— 3 —
EXTRACTION D’UN FRAGMENT DE SONDE EN GOMME INTRODUIT ACCIDENTEL
LEMENT DANS LA VESSIE, AVEC LE BRISE-PIERRE D’ENFANT D’AMUSSAT.
Le 30 septembre 1869, M. le docteur Desormeaux, médecin à SaintLeu-d’Esserant,
m’adressa un vieillard âgé de 82 ans, pour lui extraire
un fragment de sonde en gomme introduit accidentellement dans la
vessie.

M. F , d’un tempérament nerveux, est parfaitement conservé ; il

jouit d’une excellente santé, et ne paraît pas avoir plus de 70 ans. Né à
Paris, il habita la capitale jusqu’à l’âge de 64 ans, et se retira alors à
Précy (Oise) pour y finir ses jours. Il rapporte qu’il a toujours joui d’une
bonne santé, ne se souvenant d’avoir éprouvé de la cuisson dans le canal
qu’il y a environ 20 ans. Quinze mois avant l’accident qui me l’amène,
il éprouva des douleurs au col de la vessie, puis des difficultés croissantes
pour uriner suivies d’incontinence, et enfin une rétention d’urine
pour laquelle il appela M. le docteur Desormeaux. Notre confrère le
sonda, et lui apprit à introduire des sondes courbes en gomme, dont il
se sert depuis cette époque.

Le 20 septembre, à trois heures du matin, éprouvant le besoin d’uriner,
il introduisit sa sonde, mais, au moment où le bec arrivait au col
de la vessie, sans doute à la suite d’un mouvement un peu brusque
d’abaissement, il sentit que l’extrémité libre de la sonde, au lieu de pénétrer
graduellement dans la verge, cédait subitement, et pensa qu’elle
était brisée. En effet, il retira la plus longue portion, et, en palpant le
canal, il en sentit un morceau qui était resté. Pressant l’urèthre d’arrière
en avant à plusieurs reprises, il fut assez heureux pour amener au
dehors un fragment de sonde de k centimètres et demi de longueur,
mais en l’examinant, il vit de suite que le bec de l’instrument était resté
dans la partie la plus profonde du canal. Éprouvant un pressant besoin
d’uriner, il prit une autre sonde, l’introduisit lentement, repoussa dans
la vessie le fragment resté dans le canal et évacua l’urine. Depuis lors il
continua à se sonder, n’éprouvant ni gêne ni douleur de la présence du
corps étranger. Quelques jours après, il alla consulter M. le docteur
Desormeaux, qui me l’adressa pour le débarrasser de son fragment de
sonde.

Après m’être fait raconter les détails de l’accident, je fis coucher le
malade sur un fauteuil à dossier renversé, les pieds dans deux chaises,
je le sondai et je retirai une assez grande [quantité d’une urine trèsclaire.
Je fis une injection d’eau tiède, et je pus constater avec la sonde

que le corps étranger était placé transversalement au-dessous du col.
J’introduisis alors le brise-pierre d’enfant, et en tournant le bec vers le
bas-fond de la vessie, je pus m’assurer que la portion de sonde était lisse
et assez molle. Je la pris deux fois par son extrémité placée à gauche,
et j’essayai de l’extraire dans le sens de sa longueur, mais je ne pus
réussir. La saisissant alors vers le milieu, je retournai le bec du lithoclaste
en haut, et je l’amenai en travers du col, puis retirant légèrement
l’instrument, je sentis qu’il s’engageait dans le col avec la sonde ployée ;
je continuai cette manoeuvre très-doucement en dirigeant convenablement
le brise-pierre, et je fus assez heureux pour extraire le bout de
sonde comme on le voit dans la figure ci-jointe.
FIGURE 1.La figure représente le fragment de sonde que le malade a pu faire sortir, et la portion
que j’ai extraite, au moment de sa sortie du canal.
Il sortit un peu de sang avec le corps étranger, et lorsque le malade

fut reposé, je vidai la vessie. J’engageai M. F à rester à Paris

jusqu’au lendemain, mais il voulut retourner chez lui, et prit à quatre
heures le train de Précy.

— 5 —

Quelque temps après, M. le docteur Désormeaux, que j’avais prié de
vouloir bien me renseigner sur les suites de cette opération, m’adressait
les lignes suivantes : « Après l’extraction de la sonde, toute la nuit,
et jusqu’au lendemain matin, léger écoulement de sang ; l’introduction
de la sonde habituelle se faisant sans obstacle. Bientôt tout rentre dans
le calme, et la santé est parfaite.

Lorsque M. F m’eut fait connaître son accident, avec les détails

que j’ai rapportés plus haut, je cherchai à établir un diagnostic aussi
complet que possible. En pratiquant le cathétérisme, je pus constater
de suite que la vessie était ample, et contenait une assez grande quantité
d’urine très-claire ; pas de douleurs ; pas d’envies fréquentes d’uriner,
par conséquent absence d’inflammation. J’ai dit que le fragment
de sonde était placé transversalement dessous le col, mou, sans rugosités
et s’aplatissant facilement. Deux fois j’essayai de prendre le corps étranger
par l’extrémité placée à gauche et de l’engager dans le canal :
j’échouai. La facilité avec laquelle elle s’aplatissait me fit espérer qu’elle
pourrait se ployer assez facilement à l’orifice vésical pour s’engager dans
le canal et être amenée au dehors. Ce procédé m’a réussi ; mais si j’avais
éprouvé pour lui faire franchir le col une résistance qui m’eût fait
craindre de violenter les tissus, je me serais arrêté tout de suite. Dès que
la sonde a été ainsi ployée et engagée, j’ai procédé avec beaucoup de
lenteur et de douceur, afin de donner aux tissus le temps de se. prêter au
passage du corps étranger. Si je n’avais pu réussir, comme je viens de
l’indiquer, j’aurais employé l’instrument de M. Mercier.

Les suites de cette opération ont été aussi légères que je pouvais le

désirer, quoique M. F soit retourné le même jour à Précy, malgré

ma recommandation de ne pas le faire.
TIGE DE BOIS INTRODUITE ACCIDENTELLEMENT DANS LA VESSIE ;
EXTRACTION AVEC LE BRISE-PIERRE EN BEC DE CANE.
Le 2 mars 1870, M. le docteur Roy, médecin à Decize (Nièvre) , m’adressa
un journalier de Cossé (arrondissement de Dosne) , pour lui
extraire une tige de bois introduite accidentellement dans la vessie.

Le sieur R…., âgé de vingt-six ans, d’une bonne constitution, s’introduisait
souvent dans l’urèthre une petite tige de bois, dans un but facile
à comprendre. Dans la nuit du 26 février, l’ayant introduite comme de
coutume, elle se cassa, et une portion resta dans le canal.

— 6 —

Le 1er mars, il vint consulter M. le docteur Roy, qui, en palpant avec
beaucoup de soin Purèthre, ne découvrit aucun corps étranger ; pratiquant
alors le cathétérisme, il pénétra très-facilement dans la vessie, où
il sentit distinctement la tige de bois. Ne possédant pas les instruments
nécessaires pour en faire l’extraction, mais pensant néanmoins qu’il
fallait la tenter avant de se décider à pratiquer la taille, il engagea le
malade à partir le soir même pour Paris, et me l’adressa.

Le 2, à une heure, je vis B…., qui me remit une lettre dans laquelle
M. le docteur Boy me donnait tous les renseignements sur l’accident,
et me montra la portion de la tige de bois qui lui était restée dans la
main. Il se plaignait d’avoir d’assez fréquentes envies d’uriner, et
d’éprouver des douleurs vives à la fin de la miction.

Je fis coucher le malade sur un fauteuil à dossier renversé, les pieds
dans deux chaises, et j’introduisis une sonde d’argent à petite courbure,
qui me permit de sentir la tige de bois placée transversalement
au-dessous du col. Quand je l’eus suffisamment explorée, je substituai à
la sonde le petit lithoclaste employé chez le malade de l’observation précédente,
et, saisissant le corps étranger par une de ses extrémités, je
cherchai à l’amener au dehors ; mais, sentant une résistance au col, je
l’abandonnai. Cette série de manoeuvres fut répétée à plusieurs reprises
sans succès, mais, à la dernière, j’eus l’idée de placer le corps étranger
obliquement contre la paroi droite de la vessie. Je fis une nouvelle injection
d’eau tiède, et j’explorai la tige de bois avec le lithoclaste ; quand
le bec en eut atteint l’extrémité la plus élevée, je la saisis autant que
possible dans la direction de son axe, et faisant pivoter l’instrument,
j’amenai le corps étranger au col, et j’essayai avec beaucoup de douceur
à l’y engager. Comme le corps étranger avait été bien saisi à son extrémité,
je pus l’amener au dehors sans difficulté, et sans souffrance pour
le malade. Comme il m’assura que les deux fragments formaient la tige
complète, je ne fis aucune exploration. Après cette opération, il prit un
grand bain, et revint m’assurer qu’il se trouvait si bien, qu’il repartirait
le soir même pour son pays.

Huit jours après, M. le docteur Roy, que j’avais prié de vouloir bien
me donner des nouvelles du malade, m’écrivit : « Il est revenu de Paris
sans souffrir, et, depuis son arrivée, il n’a éprouvé absolument aucun
symptôme du côté de la vessie. »

Quand B…. m’eut raconté très-succinctement le fait sur lequel M. le
docteur Roy me donnait tous les détails, je compris de suite que l’extraction
de ce corps étranger allait offrir de sérieuses difficultés, à cause

de sa rigidité, et du peu d’espace pour opérer dans une vessie se vidant
assez fréquemment.
FIGURE 2.La figure ci-jointe représente deux fragments de la tige de bois dont B… se servait dans
un but d’onanisme. Le plus long est celui que j’ai extrait de la vessie. Comme on le
voit, il existait à l’une de ses extrémités une espèce de magma composé de mucosités
et de sels calcaires, adhérant assez fortement au corps étranger ; c’est par cette extrémité
que je l’ai saisi avec le petit brise-pierre de mon père.
Je le fis placer sur mon fauteuil ; je cherchai par le cathétérisme à bien
établir le diagnostic, et à m’assurer de la quantité de liquide que pouvait
contenir le réservoir urinaire. Le contact de la sonde sur les parois
vésicales enflammées et sur le corps étranger amena bientôt l’expulsion
de l’urine. Je dus faire doucement, et en m’arrêtant souvent, plusieurs
injections d’eau tiède dans la vessie, avant qu’elle fût suffisamment distendue
pour tenter les manoeuvres d’extraction. Le brise-pierre introduit,
j’essayai à plusieurs reprises, mais sans succès, d’amener au dehors le
fragment de bois, celui-ci n’étant pas saisi tout à fait à son extrémité.
Ce fut alors que l’idée me vint de le placer obliquement du côté droit
de la vessie, dans l’espoir de le saisir plus facilement. Cette manoeuvre
fut couronnée de succès ; mais s’il en eût été autrement après des tentatives
réitérées et en employant le chloroforme, j’aurais tenté l’extraction
avec l’instrument de Le Roy d’Étiolles père, avant de songer à la
cystotomie.

La comparaison de ces deux faits me permettra d’entrer dans
des considérations qui ne seront pas, je l’espère, sans intérêt.

Chez M. F…, la vessie était ample, sans irritation, et ne
pouvait se vider qu’au moyen de la sonde ; je me trouvai donc
placé dans les mêmes conditions que lorsqu’on fait des manoeuvres
d’extraction sur le cadavre. C’est alors que presque tous
les instruments employés donnent des résultats satisfaisants.

— S —

Chez B…, les conditions d’extraction étaient presque l’inverse
: vessie irritée, se contractant très-facilement énergiquement,
et expulsant complètement l’urine. On comprend que
tous les instruments fabriqués spécialement pour saisir un corps
étranger rigide, et le placer dans une direction convenable, ne
pouvaient plus être manoeuvres que difficilement, faute d’espace.


Le brise-pierre d’enfant, par sa forme, ses dimensions, est
l’instrument qui permet de saisir le plus facilement le corps
étranger, et de manoeuvrer le plus commodément dans une
vessie, même peu dilatée. La difficulté consiste donc à le saisir
par une de ses extrémités, de telle façon qu’il ne dépasse les
cuillers que d’un côté, et qu’en retirant l’instrument dans le col
sans trop serrer, il se place dans une direction convenable, et
qu’il puisse ainsi parcourir le canal sans le blesser. En y réfléchissant,
je pensai qu’en plaçant la tige de bois obliquement
contre la paroi droite de la vessie, on la saisirait mieux. Si
j’avais eu cette pensée lorsque j’opérai M. F…, j’aurais pu
extraire ce fragment de sonde d’une manière encore plus satisfaisante.


J’insiste sur ce procédé, parce que tous les chirurgiens qui
pratiquent la lithotripsie ont un brise-pierre d’enfant, et pourront,
par conséquent, en le manoeuvrant avec douceur et persévérance,
parvenir, comme je l’ai fait, à extraire des corps
étrangers longs, mous ou rigides, sans être dans l’obligation de
recourir aux instruments ingénieux imaginés spécialement pour
cet usage, que généralement ils ne possèdent pas, ou de pratiquer
la cystotomie. J’aurai, du resle^^cèasîoû^de reparler de ce
malade (1). /-£"'' , '> \
(1) Gazelle des hôpitaux.,AS1i, p. 497 et\5Ô=, \ \ ■ ' ' .■ /PARIS. — PMPIUJIEKIE DE E. MARTINET, RUE MIGNON, 2.