Études et leçons sur la Révolution française
Aulard, François-Alphonse (1849-1928)

Série 3
F. Alcan, 1893-1924

i »■ r>'i*ijv 5 tffli'ilifMvniTclîe/tô'Oîî'


lUIU.IOTIIÈQUK
iriIISTOIllR tiONTRAIPORAINK
1ïtudes et leçons
suu LA
Révolution françaiser.\n
ALPHONSE AULARD
rrvfoweur 4 la Fa^ult« J « le » leltros 4a l’art*
Trolatftmo i4rle
VimtoitiR rnoTiNCui K ne i v r« A*C* c« mvvn>« u*cIK 11'IOItMrNT PÏNDAXT Ut hJVOU'TIOMl\ COXVCKTtON NATIONAL* PB MOKACOtV MHAMAIIIt M* rHKVlIKft COMITK t>S SAMJÏ CCULICLA OL’KHKtLK M£ IV • tUHtllUllt •uw * Hit VIL !>u recrut ik »Xvr.\MK KT LIT » rOIONA*t>S l>r« ClKQ-CtKT*
t_. MURIC IKMVtMTCLUE <M>V* NÀrOliog I* »PARIS
FÉLIX ALCAN, ÉDITEUR'-
ANCIKNNK LIUIU1IUK GKRMBR DAILMÊRB KT C"
108, IH) ULBV.\IU> SAINTM1EHMAIN, (081002
3mjdes et leçons
si'n i\
Rbtoution française
AUTRKS OUVRAGKS DK M. K.-A. AUUÏU) 

Le Culte de la Raison et le Culte de l’Être suprême
(ijoS-ijt/i). Kludc historique, 1&93, 1 vol. iu-ia d »*
la wbltolhèfpie d’histoire contemporaine, 3 fr. 5 ».
(l’Vlix Ai « AN, éditeur).

Études et leçons sur la Révolution française.
Première série, & édition, 1901, 1 vol. in-12 do la
DUdiothèfpie d’histoire contemporaine, 3 fr. ;M>
(Félix AI.OAX, éditeur).
Deuxième série, 1898. 1 vol. in-12 do la DiUiothèque
d’histoire contemporaine, 3 fr. f »o (Félix
AI.CAX, éditeur).

Histoire politique de la Révolution française. Orujiim
et développement de ta Démocratie et de la I té publique
(i78*>i8o.{) , 1901. 1 vol. in-8 raisin (Annaïul
COI.IX, éditeur}.

Les Orateurs de la Constituante, i88:>, 1 vol. in s
(IIACIIKTTK, éditeur).

Les Orateurs de la Législative et de la Convention,
i885-i88G, a vol. in-8 (IIACIIKTTI:, éditeur*.

Danton, a" édition, 188C », t vol. in-8 'PICAIIO et Kwx,
éditeurs).

La Société des Jacobins, recueil do documents pour
l’histoire du Club des Jacobins do Paris, 1889
i8i>7, f » vol. in-8 (L. CKHF, éditeur).

Recueil des Actes du Comité de salut public, 18891897,
11 vol. gr. in-8 (II. LKUOLX, éditeur).

Science, Patrie, Religion, 189.3, 1 vol. in-18 (Armand
COLIN, éditeur).

L’État de la France en Tan VIII et en l’an IX, documents
inédits, 1897, 1 vol. in-8 (Au siège do la
Société de /'histoire de la Dévolution) ,
Études kt leçons
s in I.A
Motion françaiseIl l’A H l
^/Alphonse AULARD
l’iofc>Miir à ITiiivmité « le l’.iris
Troisième série
i iii-K'iiti: IK<>\ IM IAI i: iii: t\ r« »\ » K I<»MI:MI' »»1 ! MM:II: UlollVINr HMUM |.A l !l\l>ll IluNl. » tuwi.Miiix \MKJVMK |IK uovt« :oIA i>nn>« Aii » m l’iiiuui ; « ouiiK M: SAIII nui H:M oii:iu ;iu: in: i.% « MAHSI.III.AISK »i:i M « * it£v »:u. PI rtif u ; »|:o\Al’Alili: M M> |"0|i.v »iins M ;S i iv,i-a:\ï*IA MI ;»:I:II: IM.IVIM 1:1 n: sois \%ii »iro\ i"Paiu8
FÉLIX AIXAN, KDITlUîU
AMIIK.NNK l.lltHMUIK « .KUMKIl IIAII.LIÙtK Kl *'>'it*8, HOIÏ.KVAM » SAIXT-IWIOIAIX, 1081002Tous droits rtK>rv« 4-*
Études et leçonsSUR LAHevqijition française i
L’IIISTOIRK PROVINCIALE
DK LA FRANCK CONTKMPÛRAINK (I) 

MESSIEURS,

Je mo proposodo vous parler des études relatives
I'I l’histoire, surtout provinciale, de la Franco contemporaine,
depuis 1789 jusqu’à nosjours.de dire où
en sont ces études, quels résultats elles ont donnés
jusqu’ici, d’indiquer co qui reste a faire, par quelle
méthode, avec quel plan, pour quel but, do résumer
à l’aide do vos travaux vos propres vues, vos desseins
d’ensemble, comme par un examen do conscience
et pour un programme d’action. Bien qu’il
(i) Discours prononcé h la séance générale « tu Congés
•les Sociétés savantes du 9 juin 1900 »AULARD, Éludes. — III. 19 REVOLUTION FRANÇAISE
no s’agisso quo d’uno application partiollo do lu
mélhodo historique, « l’une application a un seul
pays et à IIIIO seule période, j’espère no pas mo faire
écouter seulement do ceux d’entre vous qui so sont
voués particulièrement ù liiistoiro contemporaine ;
il y a deux raisons pour quo jo me Halte aussi do ne
pas trop distraire nos autres confrères de leurs
préoccupations habituelles : la première, c’est qu’il
s’agit do la France et de notro siècle ; la seconde,
c’est qu’à une époque ou presquo toutes les sciences
deviennent historiques par certains cotés, il n’est
peut-être aucune application do la méthodo historique
qui no puisso intéresser, eu quelque manière,
quiconquo pense et travaille.

Le temps n’est plus où l’on croyait qu’on racontant
ce qui s’est passé à Paris depuis 1789, on croyait
raconter presquo touto l’histoire de la Franco contemporaine.
Sans doute, la nation a été constamment
représentée à Paris par ses citoyens les plus
éminents, avec ou sans mandat du peuple. Sans
douto, co sont les citoyens do Paris qui, en prenant
la Bastille, ont rendu possible la destruction de
l’ancien régime, féodal, théocralique, et l’établissement
du nouveau régime fondé sur des principes
rationnels. Sans doute, c’est Paris qui a rétabli ces
principes par son intervention agissanto en 1830,
en 1818, en 1870. Cette ville n’a pas été seulement
une ville plus peuplée et plus célèbre que les
autres villes de France : elle a vrai ni ont été une
capitale, elle a dirigé réellement la nation a des
LIIISTOIRE PROVINCIALE d
époques décisives, assurant son unité, orientant
imo grande partie do sa vie politique et sociale, réglant
presque louto son évolution. Aussi, pendant
longtemps, les historiens n’ont-ils jugé digues de
mémoire quo les faits qui s’étaient passés sur cette
scène illustre. On faisait tenir toute l’histoire —
je parle do Thistoiro intérieure — dans la vie des
héros, dans los luttes do tribune, dans les journées
populaires ou royales, dans les actes et les gestes
grandioses, dans les épisodes éclatants.

Depuis on a compris que les événements qui
frappent l’imagination, qui font du bruit, en coups
do théâtre, no sont ni les seuls importants ni
môme toujours les plus importants dans l’histoire
d’uuo société ; on a compris quo l’élaboration
lente, quotidienne, uniforme, à demi voilée,
pur laquollos’allermissont ou se détruisent insensiblement
les institutions et les moeurs, est indispensable
à étudier pour comprendre le progrès général.
On a vu que, si Paris avait eu l’initiative do beaucoup
de grands changements, de la plupart des
grauds changements, il no les avait pas inspirés
tous, et qu’en tous cas ces changements no s’étaient
faits quo par touto la France s’accordant avec Paris,

A y regarder do près, on s’est aperçu que, môme
dans l’oeuvre d’émancipation politique, c’était
parfois la province qui avait pris les devants. Ainsi,
pendant la Révolution, où se développa d’abord
l’idée républicaine ? Sans doute, c’est à Paris, dans
le salon d’une femme do lettres, que le mot de Ré-
4 REVOLUTION FRANÇAISE
publique fut prononcé pour la première fois, à la
tin do 1790. C’est à Paris qu’en juin et juillet 1791,
après la fuite do Louis XVI, des citoyens hardis
demandèrent la République ; c’est à Paris que
Condorcet s’en fit l’apologiste. Mais, tandis qu’à
Paris les groupes politiques organisés hésitaient à
renoncer à la monarchie et finissaient par s’y rattacher,
c’est en province, a Montpellier, que se produisait
la plus importante des manifestations républicaines.
Le club des Jacobins do celte ville, dans
une pétition à l’Assemblée nationale, osa demander
la République, avec uno décision, une netteté et un
accord qui ne s’étaient pas rencontrés, môme dans
l’audacieux club parisien des Cordeliers. Fn 1792,
c’est de Marseille et do Brest quo des citoyens armés
partirent pour décider et aider les Parisiens à renverser
lo trAno, si bien quo cette révolution fut
aussi provinciale que parisienne, c’est-à-dire qu’elle
fut nationale. La môme année, c’est dans le Sud-Kst
do la Franco quo la République fut proposéo avec
le plus de franchise. C’est dans le Sud-Kst aussi que
l’idée républicaine, une fois réalisée, fut maintenue,
fortifiée jusqu’à nos jours, sans interruption, quand
parfois Paris semblait déserter la cause de la République.
La province donne donc, en un cas remarquable,
pour un important progrès d’opinion,
l’exemple d’une initiative aussi efficaco que hardie.
File donne aussi, elle donne surtout, et constamment,
l’exemple du développement lent, continu,
fécond d’une idéo, d’uno institution, soit qu’elle
1. MISTOIUK PROVINCIALE 5
fait inventée elle mémo, soit (et c’est lo cas lo plus
fréquent) qu’ello l’ail reçuo do Paris.

Considérez d’autre part quo, si l’étude du développement
des institutions départementales et municipales
est la partie la plus importante de l’histoire
contemporaine do la France, c’est seulement en
province que ces institutions ont été et sont appliquées
d’une manière normale, puisque celles du
département de la Seine et de la commune do Paris
ont toujours été exceptionnelles, extraordinaires.
Il n’y a donc, dans cet ordre d’idées, que I histoire
provinciale qui soit, si jo puis dire, caractéristique
de l’ensemble de la Franco.

Depuis quelques années, ces vues tendent à s’imposer
à la plupart des travailleurs. On est d’accord
à comprendre que, dans l’histoire comme dans la
r.'alité, Paris et la province sont inséparables, qu’on
ne connaît vraiment la France que quand on la considère
en ces deux éléments, qui se pénètrent et se
mêlent sans cesso, et que, puisqu’on connaît assez
bien l’histoire do Paris, il est temps d’étudier l’histoire
do la province d’une manière complète et
méthodique.

Cette étudo est commencée, et il y a déjà d’intéressants,
d’importants résultats. On a publié des
bibliographies partielles de sources imprimées et do
sources inédites ; il y a quelques bon* inventaires
sommaires des archives départementales eteommunalespour
la période postérieure à 1700. On édite
des recueils de documents relatifs à des villes et à
6 RÉVOLUTION FRANÇAISE
des départements. Ainsi les communes do Brest et
d’Amiens impriment le registre de leurs délibérations.
Plusieurs départements font de même, sous
diverses formes, par exemple ceux des Mouches du
Rhône, de l’Hérault,de la Lozère, de la Haute-Vienne,
de l’Yonne. On met aussi en oeuvre les documents:
il y a quelques histoires de communes, quelques
histoires de départements, à certains points de vue
ou pour certaines périodes. Il y a des quantités de
monographies sur des individus, des coutumes, des
institutions. Il y a vos réponses aux parties du questionnaire
annuel du Comité des travaux historiques
qui sont relatives à l’histoire contemporaine. Voilà
déjà, en somme, une masse de résultats, petits ou
grands.

Ces résultats, Messieurs, vous font honneur ; ils
constituent un progrès, surtout en ce qu’ils marquent
un assentiment général, chaque jour plus accentué,
aux règles de la méthode historique. La principale
de ces règles, à savoir qu’il faut toujours puiser aux
sources, ne rien dire qu’on ne sache d’original, je
constate avec joie qu’elle s’impose aux esprits les
plus passionnés. On n’ose plus écrire sans reproduire
ses références. Personne n’affirme plus d’autorité
: des renvois à des livres, des cotes d’archives,
un appareil critique, voilà des conditions de crédibilité
qui semblent aujourd’hui indispensables à tout
le monde. Jetez les yeux sur les monographies historiques
publiées il y a cinquante ans, où presque
L’HISTOIRE PROVINCIALE 7
tout était en assertions sans preuve, où il n’y avait
qu’éloquence et littérature, et vous verrez quel progrès
de méthode s’est effectué peu à peu, combien
l’esprit critique se développe chaque jour. Oui, je
crois qu’on peut dire que, dans les études sur l’histoire
contemporaine, une école historique française
s’annonce et se fonde déjà.

Nous pouvons donc nous vanter, sans trop de présomption,
d’être dans la bonne voie.

Mais il faut bien avouer aussi que nous y entrons
à peine, que nous y marchons à pas lents, sans
accord, sans plan, sans but commun, et que, si les
résultats acquis sont considérables, c’est surtout par
rapport au passé.

Kl d’abord, que de lacunes dans notre outillage
bibliographique ! Nous n’avons même pas un moyen
de connaître l’existence de nos diverses publications.
La « Bibliographie générale des travaux historiques
et archéologiques des sociétés savantes » n’est pas encore
tout à fait achevée, et, quand elle sera achevée,
il y manquera la nomenclature de nos travaux dans
ces dix ou douze dernières années. C’est d’hier seulement
que date l’entreprise d’un répertoire annuel
de tous les travaux d’histoire moderne et contemporaine,
et nous n’avons encore que l’année 1898.
Remercions du moins les travailleurs isolés et courageux
qui nous ont donné ce commencement et
qui promettent une suite: il n’est pas de service plus
urgent, plus indispensable à rendre à nos éludes.
Ce n’est pas exagéré de dire que, sans un tel réper-
8 RÉVOLUTION FRANÇAISE
toire, tenu constamment à jour, nous ne pouvons
rien faire. Nous en aurions besoin d’un autre, rétrospectif,
remontant au moins à 1875: nous ne l’avons
pas, nous n’en avons même pas la promesse. Il nous
le faut cependant, et c’est une telle nécessité que
j’espère voir le besoin, comme on dit, créer bientôt
l’organe.

Il y a des inventaires sommaires d’archives départementales
et communales pour notre période. Mais
qu’il y en a peu ! Les villes, les départements hésitent
à en faire les frais. On m’assure qu’il en est, et
d’excellents, qui restent manuscrits, sans qu’on
puisse, faute d’argent, les imprimer ou les aulographicr.
C’est à vous, Messieurs, à créer dans vos
régions un mouvement d’opinion qui décide les conseils
municipaux et généraux à ces utiles dépenses.

Ces recueils de documents relatifs à l’histoire d’un
département ou d’une ville, que je signalais tout à
l’heure, qu’ils sont rares ! Qu’ils avancent lentement
 ! Là où il en existe, ils ne dépassent guère
l’époque de la Révolution, ou plutôt je ne crois pas
qu’il y en ait encore un qui embrasse cette époque
tout entière.

Les livres en forme de récits de faits ou de descriptions
d’institution sont nombreux, et nous nous
en sommes réjouis. Mais nous n’avons pas encore
d’histoire complète d’un département ; nous avons
p a d’histoires complètes de villes, j’entends d’histoires
faites selon la méthode historique ; je dirais
même que nous n’en avons pas, si récemment on ne
L HISTOIRE PROVINCIALE 9
venait d’esquisser un tableau vraiment méthodique
du développement de la commune de Lunéville à
tous les âges. Quant aux monographies diverses, —
mémoires, contributions, notices,—oui, elles pullulent,
et c’est tant mieux. Mais là, que d’efibrts et de
temps employés, perdus, à des sujets peu intéressants
 ! Quelle discordance entre les travaux, entre
les travailleurs ! Quel éparpillement, parfois contradictoire,
souvent stérilisant, des bonnes volontés !

L’esprit critique s’est développé ; on travaille
d’après les textes. Sans doute, mais il est une partie
de la méthode historique, à savoir le choix des faits,
dont les règles semblent ignorées trop souvent, et (il
faut bien nous l’avouer, puisque nous faisons notre
examen de conscience) c’est là une des raisons pour
lesquelles la production de notre jeune école historique
n’est pas encore ce qu’elle devrait être, ce
qu’elle sera.

Il y a encore des personnes qui ne savent à quel
signe distinguer le fait important, intéressant, à
élucider, d’avec le fait insignifiant, sans intérêt, à
négliger. Ce signe, c’est le degré d’influence sur
l’évolution du groupe ou de la société qu’on étudie.
Si cette influence est évidente, importante, le fait
est digne de l’histoire, il mérite une grande place.
Si cette influence est douteuse, secondaire, il devra
être relégué au second plan. Si cette influence est
nulle, le fait, même célèbre, devra être négligé.
Appliquez cette règles ! simple aux actes des individus,
aux actes des groupes, aux lois, aux vicisAULARD,
Études. — III. i.
10 RÉVOLUTION FRANÇAISE
situdes des villes et des départements, aux changements
successifs de l’esprit public, et vous verrez
qu’il n’y aura presque plus d’embarras à choisir,
dans la masse des faits, ceux qui sont dignes de
l’attention de l’historien.

Une autre difficulté, en présence de tant de variétés
de l’activité française, de tant d’aspects sociaux,
politiques, artistiques, moraux, c’estde savoir
à quel ordre de faits il faut s’attacher d’abord. Eh
bien ! racontons en premier lieu, dans l’histoire comtemporaine
de la France, ce qu’il y a de plus urgent
à raconter, ce dont la connaissance préalable est la
plus nécessaire pour comprendre ensuite tout le
reste. Or, je crois qu’on ne peut presque rien comprendre,
si on ne connaît bien, dans leur évolution,
ces deux formes essentielles de notre vie publique :
la commune et le département, — la commune,
issue (ou ressuscitée) spontanément du sol môme de
notre nation en juillet et août 1789, élément primitif
de la France nouvelle, foyer de l’esprit démocratique
et patriotique ; — le département, institution
à demi artificielle, mais sortie des nécessités de l’histoire,
et qui peu à peu a pris, en existant, en durant,
une sorte de vie propre, une sorte de personnalité,
qui va maintenant chaque jour s’accentuant davantage.
Ces deux institutions, d’abord discordantes,
et qui, en 1793, se querellèrent jusqu’à la guerre
civile, les voilà, je crois, réconciliées, et, en tout cas,
c’est en elles et par elles que vit, sans trop de chocs,
sans trop de difficultés, la France contemporaine.
L’HISTOIRE PROVINCIALE 11
Étudions-les d’abord dans les principales parties de
leur activité, administration, finances, politique.
Que chaque département ait son histoire, de 1789 à
nos jours, à tous les points de vue essentiels. J’allais
dire: que chaque commune ait son histoire ; mais
ccstunvoeuquinoscraréalisablcquclongtcmpsaprès
nous. En attendant, qu’il y ait dans chaque département
au moins une bonne histoire d’une ville importante
et d’une commune rurale. Quand nous au
rons cela, une histoire de chaque département, une
histoire de deux communes dans chaque département,
alors nous pourrons commencer à entrevoir
avec quelque clarté l’évolution générale de la Franco
depuis 1789.

Les faits qui entreront dans ces monographies,
nous savons où les trouver, à quels signes les choisir,
Je crois que nous sommes aussi d’accord sur la manière,
tout impartiale, tout objective, de les présenter.
Mais qui fera ces monographies ? Y suffïra*t-il
d’un seul ouvrier pour chacune, ou en faiiilra-t il
plusieurs ? Sera-ce oeuvre individuelle ou de collaboration ?


Messieurs, j’aborde ici la question que j’ai le plus
à coeur, et, si j’ai accepté le périlleux honneur de
vous parler aujourd’hui, c’est surtout pour avoir
une occasion de vous rappeler la nécessité du travail
collectif.

Quand l’histoire était oeuvre d’éloquence ou de
morale, un individu suffisait à discourir cl à moraliser,
à faire un beau morceau. Aujourd’hui que
12 RÉVOLUTION FRANÇAISE
l’histoire tend à devenir une science et vise à reproduire
dans toute leur vérité complexe les faits importants
du passé, je ne dis pas qu’un individu
intelligent et robuste n’arriverait pas à écrire, à
lui tout seul, toute l’histoire d’un département ou
d’une ville à tous les points de vue. Mais ces succès
individuels, qui demandent des conditions de force
mentale et de longévité exceptionnelles, seraient-ils
assez nombreux et assez rapides pour nos besoins
pressants ? Aurions-nous, en cinquante ans, plus de
deux ou trois oeuvres ? Partagez-vous le travail. Le
meilleur mode de partage serait chronologique. Si
chaque travailleur étudiait une petite période complète,
si par exemple l’un étudiait le développement
de la commune ou du département sous LouisPhilippe,
l’autre sous la seconde République, ctainsi
de même pour les autres périodes, il éviterait les
abstractions dangereuses, il verrait et montrerait
toute la réalité à un moment. Mais je vois bien qu’en
fait chacun de vous préfère s’attacher plutôt à une
partie des choses, où il se sent plus compétent. Eh
bienl si vous adoptez cette manière de faire, qui a
aussi ses avantages, que l’un étudie, dans toute la
période contemporaine, les finances ; l’autre, l’esprit
public ; un autre, les variations de la propriété foncière ;
un autre, les vicissitudes de l’industrie ;
d’autres, les moeurs, les classes, les idées : en chaque
région et pour chaque sujet, vous aboutirez rapidement
à une oeuvre collective, où on pourra sans
doute relever des disparates, des inégalités, mais
L’HISTOIRE PROVINCIALE l3
dont chaque partie aura été faite avec la mémo
méthode, selon le même plan, avec le temps et l’application
nécessaires, et dont l’ensemble formera un
élément, aussitôt utilisable, de l’histoire générale.
Pour diriger la confection de cette oeuvre, il faut
des groupes organisés. Nous en avons déjà : ce sont
vos sociétés savantes. Il en est beaucoup qui ont
admis l’histoire contemporaine dans le cadre de
leurs études. Toutes, j’espère, se décideront bientôt
à l’y admettre. Il s’est formé, il se formera des
sociétés spéciales. Peut-être le plus sage est-il que
les groupes existants, qui ont l’autorité, le prestige
de la durée et des oeuvres, élargissent eux-mêmes
le cadre de leur personnel et de leurs travaux. Dans
ces sociétés (anciennes ou nouvelles) , au lieu de
travailler isolément, chacun par vos seuls moyens,
formez-vous en ateliers ; tracez en commun un programme,
un plan ; distribuez-vous les morceaux à
faire ; engagez-vous à aboutira date fixe ; décidez
que l’histoire de telle ville, de tel département sera
prête ou partiellement prête en tant d’années ; admettez
de nouveaux ouvriers ; enrôlez-en d’autres
au dehors, pour des recherches très particulières et
occasionnelles ; demandez à nos instituteurs, —
dont le zèle est infatigable, quand il s’agit d’une
oeuvre nationale, — demandez-leur de scruter pour
vos enquêtes les dépôts des mairies qui n’ont pas
d’archivistes ; quand vous avez des recherches à
faire en dehors de votre région, n’oubliez pas que
vos sociétés ne sont pas isolées, qu’elles doivent se
Î4 RÉVOLUTION FRANÇAISE
prêter aide mutuellement, que vous avez, dans le
Comité des travaux historiques, un bureau central
de correspondance ; en un mot, faites appel à tant
de bonnes volontés qui ne sommeillent que parce
qu’on ne les provoque pas à une oeuvre commune.
Ainsi le monument s’élèvera spontanément, joyeusement,
par le concours quotidien do compagnons,
non rivaux, mais fraternellement associés ; le résultat
sera prompt, fécond, intéressant pour votre
petite patrie et pour votre grande patrie.

Je sais quelles objections soulève ce projet de
travail en commun. La première, c’est qu’on est
trop divisé par les différences d’opinion politique,
et justement Ie3 études d’histoire contemporaine
touchent plus que d’autres à la politique. Comment
associer dans le même atelier des travailleurs qui,
en tant que citoyens, se querellent sur la place publique
 ? Oui, répondrai-je : nous nous querellons
comme citoyens ; oui, nosdésaccords sont bruyants ;
oui, nos luttes sont âpres. Mais, si nous allons au
fond des choses, sommes-nous si divisés que nous
le semblons, que nous le croyons ? N’y a-t il pas une
nation française dont le lien est formé par une
adhésion commune aux principes de la Révolution
do 1789 ? La petite et impuissante minorité qui,
bruyante ou sournoise, espère encore voir périr ces
principes, n’est elle pas obligée à en afficher ellemême
le respect, ou du moins à cacher son désir
de les détruire ? Les principes de 1789 sont le droit
public des Français, le fondement môme de notre
L’HISTOIRE PROVINCIALE l5
patrie. Quelle est celle de nos sociétés savantes qui
a jamais contesté, qui contestera jamais ces principes ?
C’est sur l’application qu’on en doit faire
que nous sommes en désaccord. Sur les principes
mômes, nous sommes d’accord, à part quelques
excentriques surannés qui, vivant en dehors de
.l’histoire et de la vérité, se montrent incapables,
par cela même, d’études historiques. Tout historien
digne de ce nom accepte le point de départ et les
conditions essentielles de l’évolution da, la moderno
société française. Voilà le terrain do conciliation ;
nous n’avons pas à y entrer, mais à y rester, pour
y travailler en commun à l’élude du passé. Les
querelles politiques sur l’application des principes,
ces querelles indispensables au progrès, il y aura
en France des lieux de travail où nous les suspendrons
pour coopérer à l’élaboration de l’histoire do
France, et, si elles sont devenues vives, injurieuses,
n’est-ce pas une raison pour que les patriotes éclairés
aiment à se réunir, à fraterniser dans un travail
pacifique et impartial, à reformer par la collaboration
studieuse le lien de fraternité établi en
1789 et en 1790, à vivre ensemble dans le passé
national qu’ils élucideront par une même méthode
rationnelle, selon des principes qui leur sont communs
à tous et dont les querelles de la vie au jour
le jour leur faisaient oublier la féconde et apaisante
communauté ?

Voici une aulrc objection, d’ordre plus matériel,
et dont je ne dissimule pas la gravité. Comment,

t’^ 1l6 RÉVOLUTION FRANÇAISE
dira-ton, travailler sans outils ? Les livres, les documents
nous manquent. C’est vrai. Vous avez bien,
dans les archives locales, dans les bibliothèques
locales, les livres et les documents qui intéressent
directement la ville ou lo département, et
encore ne les avez-vous pas tous. Mais les livres
et les documents qui se rapportent, soit aux
autres régions, soit à l’histoire générale, vous ne
les avez pas, et, sans ces secours, vos oeuvres sont
stériles, à moins de voyages fatigants et coûteux.
Je répondrai que, pour les documents manuscrits,
la circulation est parfois autorisée d’archivé à
archive. Vous n’avez, j’en suis convaincu, qu’à le
demander pour obtenir que cette circulation, jusqu’ici
exceptionnelle, devienne régulière. Mais,
chose curieuse 1 si les documents qui sont uniques
et dont la perte serait irréparable circulent un peu,
les imprimés ne circulent pas du tout. La Bibliothèque
nationale laisse voyager des pièces de son
département des manuscrits ; elle ne laisse pas
envoyer en province, pour un séjour dans les autres
bibliothèques, les volumes de son département des
imprimés, même ceux, si nombreux et si importants
pour nos études, qu’elle possède en double.
Les bibliothèques des villes ne sont pas davantage
circulantes ; celles mêmes de vos sociétés ne circulent
guère, que je sache. Or, l’histoire contemporaine
exige l’usage d’un très grand nombre délivres pour
la moindre recherche. Faute de ces livres, la production
historique est arrêtée ou viciée. Voilà te
L HISTOIRE PROVINCIALE 17
mal incontestable, évident, auquel il est urgent de
remédier. Eh bien ! si vous restez isolés, jamais
vous n’obtiendrez ce remède. Groupez-vous en ateliers ;
l’argent que chacun de vous consacre à se
formerpourlui seul une bibliothèque dérisoirement
insuffisante, qu’il en consacre uue partie seulement
à former une bibliothèque collective, commune à
tout son groupe, circulante, et il aura à peu de frais
des instruments de travail, sinon complets, du
moins suffisants aux usages quotidiens.

Je sais qu’il y a des livres épuisés, et cependant
indispensables, que vos bibliothèques de groupe no
pourraient acquérir. Eh bien ! je suis convaincu
que les refus opposés jusqu’ici aux individus ne
pourront être opposés longtemps à des groupes
sérieux, actifs, et qui justifieront de la nécessité
d’exceptionnelles et courtes communications à distance.
Je n’ai point à rechercher ici les modes d’organisation
de ces bibliothèques circulantes locales,
qui varieront selon les régions, ni les conditions
de cette circulation des grandes bibliothèques publiques,
dont l’étranger nous offre l’exemple. Je
dirai seulement : associez-vous en ateliers, et les
outils s’olfriront d’eux-mêmes à vos besoins, quand
vos volontés concertées et vos tentatives collectives
auront affirmé hautement ces besoins.

Maintenant que j’ai tâché de réfuter les principales
objections contre la possibilité de ces associalions
pour le travail historique, permettez-moi de
dire encore quelques mots sur les premières oeuvres

l8 RÉVOLUTION FRANÇAISE
à faire. Je vous ai proposé, comme objets prochains
de votre activité, l’histoire de chaque département,
l’histoire d’une ville et d’un village dans chaque département.
Il n’est pas indispensable que chacun de
ces travaux forme un même volume ou un seul ouvrage
: ce serait un inconvénient d’attendre que
chaque partie fût prête pour la publier, et des résultats
partiels seront tout de suite précieux. Parmi ces
éléments d’une histoire de département ou de commune,
en voici quelques-uns que je vous signalerai
commeétant d’une utilité pressante. Il nous manque,
aussi bien pour l’histoire générale que pour l’histoire
locale, des nomenclatures, départementales ou communales,
des fonctionnaires depuis 1789 et de ceux
des individus qui ont exercé une influence réelle.
Il nous faut des dictionnaires biographiques locaux.
Pour l’histoire des communes, il y a un intérêt de
premier ordre à insister sur la tentative faite pendant
le Directoire en vue de remédiera l’éparpillement
stérilisant de la vie communale parla création
de ces municipalités cantonales dont le fonctionnement
nous est mal connu, et que seuls les travailleurs
provinciaux peuvent nous faire connaître.
Pour l’histoire des départements, il y a une période
obscure, c’est celle qui est antérieure à la loi de 1838,
par laquelle les conseils généraux furent autorisésà
imprimer leurs procès-verbaux. De 1800 à 1838, ces
procès-verbaux sont inédits. Le Conseil général de
la Haute-Vienne a rendu le service de publier, pour
cette période, une excellente analyse de ses de-
L HISTOIRE PROVINCIALE 10
libérations. Faites que cet exemple soit suivi.

Kn tout recueil, évitez les publications intégrales
de tout l’inédit, où les faits intéressants sont noyés
dans l’insignifiance et le fatras. Des résumés clairs
et impartiaux, avec des citations entre guillemets,
voilà le plan à suivre. A peu de frais, sans trop de
peine et sans trop de temps, on donne ainsi des éléments
qui, choisis et abrégés avec méthode, sont
utiles et intéressants. N’encombrons pas les bibliothèques
de gros volumes que personne ne lit: donnons
l’indispensable. Que les recherches soient longues,
et que les résultats soient courts.

Il n’est pas nécessaire que ces recueils, qui ne
s’adressent qu’à un petit nombre de travailleurs,
soient tirés à beaucoup d’exemplaires. Il n’est pas
indispensable qu’ils soient publiés par les moyens
ordinaires et coûteux delà typographie. On a maintenant
des procédés rapides de polycopie, qui évitent
les frais de composition et qui peuvent permettre
de multiplier, à bas prix, les recueils de
pièces historiques.

Ces livres et recueils nef ormeraient pas. Messieurs,
le seul objet de vos activités associées. Il vous serait
facile, et grâce à cette association, de remédier aussi
à un grand dommage historique dont nous souffrons
: je veux parler de la rupture des traditions
orales. Eh quoi ! direz-vous, est-ce que toutes les
traditions ne sont pas écrites, imprimées ? Je vous
accorderai, si vous voulez, qu’on écrit trop, qu’on
imprime trop ; je veux dire parla qu’il arrive qu’on
ÎM) RÉVOLUTION FRANÇAISE
Imprime au hasard, sans méthode, sans discerne
ment. Mais il est un ordre de faits qui, à certaines
époques, confié presque tout à la tradition, s’efface
presque tout : je veux parler « lo révolution de l’esprit
publie. Je vous ai signalé tout à l’heure la
remarquable pétition républicaine que les Jacobins
de Montpellier firent en 1791. Fut elle l’ellet d’un
mouvement général d’opinion dans la région ou
dans la ville ? Fil elle scandale ou fut-elle applaudi »» à
Montpellier et dans l’Hérault ? Nous savons que les
Jacobins do Limoges la repoussèrent, quo les Jacobins
do Perpignan l’amendèrent. Mais nous ne savons
pas ce qu’on en pensa dans le milieu même d’où
elle était sortie. Il n’y eut là-dessus qu’une tradition
onde, et elle est rompue. Sous le Directoire,
où cependant on écrit et on imprime davantage,
voici une lacune bien plus grave. La loi ayant cou
Irainl les assemblées électorales a se borner strictement
aux opérations pour lesquelles elles seraient
formées, les procès-verbaux de ces assemblées n’ont
gardé aucune trace des opinions des électeurs et des
élus. Sauf en deux ou trois grandes villes et pour
quelques élections, il est presquo impossiblo, sous
le Directoire, de suivre les fluctuations de l’opinion
publique, et, par exemple, de savoir jusqu’à quel
point les élections île l’an V furent royalistes, jusqu’à
quel point celles do l’an VI furent démocratiques.
Les journaux restent presque partout muets sur ce
sujet. Il n’y eut qu’une tradition orale, qui se brisa
sous la Restauration, si bien quo nous no savons

i. nisTOinK PROVINCIAL !; 91
presque rien de précis sur l’état d’esprit des Français
au point de vue politique pendant colle longue
tentative d’une république normale. Cel état d’esprit
nous échappe presque entièrement, et à tous
les points do vue, pendant le Consulat et l’Empire,
où la presse était miietlo par ordre. Il nous échappe
en grande partie pour l’époque de la Restauration,
où les journaux n’étaient pas esclaves, mais ne
croyaient pas intéressant de noter les vicissitudes
de l’opinion. Plus nous approchons do noire époque,
plus il subsiste de traces écrites do cea vicissitudes.
Mais, même aujourd’hui, comme ces traces sont insuffisantes
 ! Que de faits, quo do figures, quo do paroles
où so peignait la vie publique de la ville ou du
département, quo les journaux no noient pas, précisément
parce que tout le monde les voit, les entend,
et qu’il semble quo ce ne soit pas la pcino de
les noter ! Le souvenir s’en efface parfois avant
mémo quo la génération qui en a été témoin ait
disparu. Le développement intérieur des partis,
l’organisation et l’action des comités électoraux, si
importants dans noire démocratie, ne laissent
presque aucune trace dans les documents imprimés.
Chaque jour, des éléments essentiels à l’histoire
politique do notre nation tombent ainsi dans l’oubli.
Eh bien ! Messieurs, n’est-ce pas 11110 des tâches
utiles de vos groupements do travailleurs quo d’cminVIier
la rupture do celles des traditions orales
qui sont vraiment utiles ? Et ne devrait-il pas y avoir,
dans chaque département, dans chaque ville, dans

aa RÉVOLUTION FRANÇAISE
chaquo village mémo, des témoins qui, ù défaut de
journalistes, trop occupés de l’actualité bruyante et
insignifiante, enregistreraient pour l’avenir les manifestations
caractéristiques delà vie publique ?Méthodiquement
conduit dans chaque région, sous les
auspices d’une do vos sociétés, un tel enregistrement
conserverait une partie de la matière do la véritable
histoire.

Messieurs, tous ces travaux, qui sortiraient de
.vos associations, de vos ateliers, seraient désintéressés,
comme doit l’étro la science ; j’entends parla
qu’ils seraient impartiaux, encore que la partialité
même puisso être utile en histoire quand elle produit
des textes et des faits. Mais co désintéressement
ne se confondrait pas avec une curiosité purement
spéculative, comme lorsqu’on s’occupe des civilisations
disparues. Sans doute, quand on étudie l’histoire
do la France contemporaine, il s’agit avant
tout de savoir ; c’est avant tout uno oeuvre do science
que l’on fait. Mais, ici, il se trouve qu’en sachant,
qu’en faisant savoir, on fait en même temps oeuvre
civique : on rend à la France, à la France de la
Révolution, à notre France, lo plus essentiel service.
On lui donne conscience de son passé, de ce
passé si proche et si vite oublié. Je sais bien qu’une
élite en garde le souvenir, maintient la tradition,
empêche que l’évolution ne soit contrariée, élabore
l’avenir aveclo passé. Mais quelles difficultés celte
élite pensante ne rencontre-l-ello pas dans Pinçons-
L’HISTOIRE PROVINCIALE 23
cience, dans le manque de mémoire do la masso !
Si touto la nation connaissait son passé, ses actes
essentiels antérieurs, ses vraies gloires et ses vraies
fautes, ello saurait ce dont elle est capable, elle
s’orienterait, elle écouterait plus vite, et avec plus
d’accord, la voix de la raison, qui est celle de l’histoire
 ; elle n’aurait pas à s’improviser une sagesse
pour chaque occasion, et il n’y aurait plus ces désaccords
accidentels entre les Français qui connaissent
la Franco et ceux qui no la connaissent pas.
Oui, la connaissance de l’histoire fortifierait la personnalité
de la France et lui donnerait les moyens
do progresser plus consciemment, plus vile, et
sans ces rétrogradations partielles qui ne proviennent
quo de l’ignorance. Si vos sociétés organisent
leur travail historique, quel rôle utile, quel noblo
rôle elles peuvent jouer dans cet enseignement national
où est la solution du problème politique et
social ! Grâce à vous, Messieurs, la France démocratique
peut arriver à se connaître enfin elle-même,
et, se connaissant, à agir selon les lois de son évolution.


Ainsi, dans ces associations pour le travail historique,
où tous nous serons aidés, encouragés les
nus par les autres, où nous aurons tous la même
méthode, un plan délibéré d’accord, des instruments
communs, un but commun, où personne ne
se sentira plus isolé et impuissant, chaque travailleur
aura le sentiment joyeux de collaborer à la
fois à une oeuvre de vérité et à une oeuvre nationale,

a{ REVOLUTION FRANÇAISE
do faire acte, non seulement de savant, mais de citoyen,,
et, en élucidant le passé, do préparer l’avenir.
Ce n’est point là, Messieurs, un programme
chimérique, un idéal irréalisable : pour organiser
ainsi les éludes d’histoire contemporaine provinciale
avec cette méthode, ce programme et ce but,
il vous suffit de revenir à l’idée même qui a inspiré
la fondation de vos sociétés ; pour vous fortifier
par le sentiment du grand service civique que votre
science rendra à la nation, il vous suffit do vous
rappeler que vous êtes des Français modernes, les
fils de la Révolution de 1789 et les serviteurs do ses
principes.
Ii
LE TUTOIEMENT PENDANT LA RÉVOLUTION

On sait que, pendant une partie de la Révolution,
l’usage régna de so tutoyer entre Français et Françaises.
On sait aussi quo cet usage fut éphémère ;
mais on ignore peut-être île quelle manière et quand
il fut introduit, de quelle manière et quand il
disparut ; et comme ce fut là, après tout, uno des
tentatives les plus célèbres et les plus hardies pour
changer nos moeurs sociales et fonder chez nous la
démocratio sur la fraternité, il n’est pas sans
intérêt de rechercher les circonstances les plus
notables et les plus certaines sur l’origine et la fin
du tutoiement révolutionnaire.

L’idéo du tutoiement no naquit pas, comme on
semble le croire, de l’instinct de basse envie, par
exemple do l’insolence d’un ouvrier du faubourg
Saint-Antoine, voulant s’égaler, par une grossière
familiarité, à un noble ou à un bourgeois. Non, les
ouvriers parisiens et le peuple des artisans eurent,
au contraire, pendant toute la Révolution, lo sentiment
par trop modeste qu’ils étaient des frères
AULAIU », Éludes. — III. a

gG RÉVOLUTION FRANÇAISE
inférieurs dans la famille sociale, des frères ayant
moins de droits que les citoyens instruits et riches,
et, par exemple, ils subirent sans trop de murmures
une législation bourgeoise qui ne leur permettait
pas de so coaliser contre les patrons. La conception
d’une démocratie vraiment égalitaire ne prit pas
naissanco dans les ateliers et dans les boutiques,
mais dans les salons, les clubs et les journaux de
quelques privilégiés, bourgeois ou nobles. Ainsi,
ce sont des bourgeois et des nobles, un Robespierre,
un Condorcot, qui inspirèrent aux citoyens passifs
Je désir de devenir citoyens actifs, et qui prêchèrent
la réforme démocratique du droit do suffrage. La
première motion d’établir la République en France
fut faite par un petit groupe do lettrés, qui eurent
beaucoup de mal à persuader aux ouvriers parisiens
qu’on pouvait so passer de roi. De mémo, la réforme
démocratique des moeurs fut imaginée et popularisée
par des gens délicats et bien élevés, qui appartenaient
aux hautes classes de la société.

Il me semble bien que la première personne qui
ait engagé les Français à se traiter vraiment en
égaux, par lo tutoiement réciproque, c’est une femme
do naissance noble, la fille du chevalier Guynement
de Keralio, professeur à l’Écolo militaire,
membre do l’Académie des inscriptions et belleslettres,
rédacteur du Journal des savants.
MIW Keralio. suivant l’exemple de sa mère, femme
auteur) , avait publié des romans, des livres d’histoire,
des traductions. Elle épousa un avocat lié-
LB TUTOIEMENT 37
geois, devenu très français, nommé François Robert,
bon garçon, au teint coloré, à l’âme chaude,
au talent médiocre peut-être, mais loyal et franc,
ardent révolutionaire, et qui, plus tard, représenta
le département de Paris à la Convention nationale.
M 13' Robert, née Keralio, était, d’après M-* Roland,
qui ne l’aimait pas, « une petito femme spirituelle,
adroite et fine ». Patriote en 1790, comme on disait
alors, mais patriote démocrate, quand tant d’autres
se contentaient du régime bourgeois établi en 1789,
et patriote républicaine, quand presque personne
ne croyait encore la République possible ou souhaitable,
et quand M*' Roland elle-même soutenait
le système monarchique, elle eut un salon où se forma
lo premier groupement des républicains en parti,
et cela dès la fin de l’année 1790, et c’est son mari
qui, en novembre 1790, lança le premier manifesto
républicain. De plus, elle fonda un journal, le Mer »
cure national el Dévolutions de tEurope, journal démocratique,
dont ello était la rédactrice en chef, et
dont les principaux collaborateurs étaient, outre
sou père el son mari, Hugou de Bassvilleet Antoine
Ton mon.

M"* Robert était ello, comme nous disons, féministe ?
Oui et non. C’est-à-dire qu’elle ne fit pas de
thèse féministe ; mais, partant de cette vue que la
démocratie et la République, c’est la fraternité, elle
crut quo la fraternité devait reposer sur l’alliance
do l’homme et do la fomme pour l’oeuvre sociale et
politique. De là ces Sociétés fraternelles des deux
88 RÉVOLUTION FRANÇAISE
sexes qui se formèrent à Paris, à la fin do 1790, afin
d’instruire le peuple, d’amener l’égalité par la fusion
des classes, de détruire lo système bourgeois
et ce trône qui en était la clef de voûte, de fonder la
démocratie et la République,

Si on veut être vraiment frères, il faut supprimer
dans le langage les usages qui rappellent les anciennes
inégalités sociales, il faut se tutoyer. Voilà
l’idée qui vint à la brave petite M*c Robert, et
qu’elle fit approuver à son grave papa, de l’Acadé
mie des inscriptions, et à son bon homme de mari.
On va rire d’eux, mais qu’importe ? Ce sont les
égoïstes et les sots qui riront, et peut-être mémo que
ce pédant do Robespierre, qui justement est lo collègue
do M*" Robert à l’Académie d’Arras, va hausser
les épaules. Tant pis : on se risque, et cependant
on n’ose pas d’abord signer sa motion. C’est sous le
pseudonyme deC. B…, homme libre, dans lo Mercure
national du 11 décembre 1790(1) , sous forme d’ar
ticle-lellre intitulé : Sur rinfluence des mots et lepouvoir
de tusage, qu’on propose le tutoiement (2). Il
n’yeut pas de scandalo, et on ne rit pas trop. Cela
(i) Cinq mois plus lot, le G juillet iTpow Nicolas Ronncville
Avait écrit & Louis XVI (pour lui conseiller île se rallier franchement
à la cause populaire) une lettre où il le tutoyait. Mai*
ce n’était IA qu’un tutoiement poétique, comme quand Boileau
tutoyait Louis XIV en vers. On trouvera un extrait de cette
Ici Ire dans le Catalogue dune importante collection d’autographe »
(Paris, Charavay, 1862, in-8) , p. i5i, n* *x\.(a)  Cet article se termine ainsi: « Je te prie donc, la Fran »
çoh Robert ou bien : Louise Robert, d’insérer cet article
dans voire journal vraiment patriotique. •LE TUTOIEMENT 8Q
parut logique. Déjà, les mots de citoyen, de ci*
toyenne (I) commencent à remplacer, dans les Sociétés
fraternelles, ceux ÙQ Monsieur e\ de Madame (2).
(i\ Sur l’emploi du root de ciloytn, voir Mercier, Nouveau
Paris, t. II, p. |65.■i- A ce sujet, M. Francisque Mègo veut bien nous communiquer
la note suivante : • Dans le tome I" des manuscrits
de Gaspard-Antoine {ieaulaton, avocat à Riom, conservas
aux archives départementales du Puy-de-Dôme, ligure,
à la |Mge ali, un Rapport du comité de règlement de ta So*
eirtédt* amis de la Constitution de Riom, lu dans la séance
Ju H janvier 1791. C’est un rapport fait parBeaulaton sur
uie proposition de (tomme, qui voulait interdire aux membres
i !i' la Société de s’interpeller dans leurs réunions par te
nom de Moniteur, admettant seulement les interpellations
par le nom patronymique et le nom de famille, nomme
avait déjà fait cette proposition au mois de septembre 1799 ;
on l’avait acceptéo et on l’avait mise aussitôt en pratique,
lion sans quelque difficulté. Mais on ne put (tas s’accoutumer
à celle innovation. Lo comité ne croit pas que cette
proposition amène, comme le croient ses auteurs, une plus
grande fraternité entre les membres de la Société. La fraternité
ne dépend pas d’une expression. C’est un sentiment
•le coeur qui doit être libre el ne peut être l’effet d’une délibération,
d’une prescription réglementaire.« t’no fraternité commandée tient encore de l’ancien régime.
 »Le rapport qualifie ainsi la proposition : « Une loi qui
Uvid a substituer l’apparence de la fraternité a la fraternité
ut^iiio, qui fait de tous les membres de cette Société autant
« !•* frères pendan’ qu’ils sont dans l’enceinte de cette salle
et dont l’exécution cl le sentiment ne peuvent exister que
fondant six jours par semaine ; une loi, enlln, qui, tendant
à nous séparer en quelque sorte de la société, semblerait
faire de nous une secte séparée et distincte, un corps particulier…
Nous remarquerons ici que, pour la cinquième
ou sixième fois, cet objet est mis en délibération cl qu’il
c.-t temps, enfin, que nous prenions un parti définitif. En
conséquence, votre comité, convaincu que la fraternité ne
doit, ne peut naître entre les membres de celte Société que
de leurs sentiments respectifs les uns a l’égard des autres ;
que la majorité ne peut, en fait de sentiments, faire la loi àAULARD, Études. — III. 3.
3o RÉVOLUTION FRANÇAISE
Dès 1791, on dit, dans ces sociétés, la citoyenne
Robert, et elle signe Sceur Louise Doberl un di*.
cours sur les hôpitaux. Lo tutoiement fut-il réellement
essayé dès lors ? Je ne sais. Mois, à partir du
10 août 1792, les Sociétés populaires s’y exercent et
remploientusuellementdansleui'sdébats intérieur ».
En 1793, le tutoiement est le signe, à Paris, des
opinions démocratiques avancées. Mais Robespierre
et les dirigeants semblent s’en offusquer encore. Ce
sont les sociétés populaires qui vont, par un clfort
concerté, obtenir que cet usage démocratique s’impose.
Unanimement, elles envoient à la Convention
une députation (l) ,qui so présente à la barre le
10 brumaire an II. L’orateur do cette députation,
un certain Nalbec, s’exprime ainsi (3)  :
la minorité ; qu’il est impolitique, immoral et contraire à la
Constitution de forcer qui que ce soit à affecter de donner
un signe extérieur d’un sentiment qu’il n’a pas ou ne peut
pas avoir ; convaincu,enfin, que la proposition de M. Romine
ne peut avoir d’exécution ; que la base sur laquelle elle repose
n’est pas juste ; qu’il ne peut en résulter aucun avantage,
et qu elle serait le germe d’une foule d’inconvénient ?;
votre comité, convaincu de ces vérités, vous propose de
laisser aux membres de la Société la liberté pleine et entière
de s’interpeller comme chacun le jugera à propos, et
d’après son sentiment particulier. Celte liberté est seule h
sauvegarde de la vraie fraternité. » Le manuscrit n’indiqueSas si la Société accepta les conclusions présentées par
eaulatonau nom du comité du règlement. Il est à présumer
cependant qu’elle persista dans les dispositions peu favorables
qu’elfe avait montrées précédemment pour la proposition
Roramc. »(i) Celte députation était « nombreuse », d’après le Journal
des Débats et des Décrets. p. i4o.
(a) Bulletin de ta Convention, séance du 10 brumaire an ILLE TUTOIEMENT 3|
Citoyens représentants,

Les principes de noire langue doivent nous être aussi
chers que les lois de notre République.

Nous distinguons trois personnes pour le singulier, et
trois pour le pluriel ; el, au mépris de cette règle, l’esprit
de fanatisme, d’orgueil et do féodalité nous fait contracter
l’babitudo de nous servir do la seconde personne
du pluriel, lorsque nous parlons à un seul. Beaucoup de
maux résultent encore de cet abus : il oppose une barrière
à l’intelligence des sans culottes, il entretient la
morgue des pervers ; et l’adulation, sous prétexte de respecl,
éloiguo les principes des vertus fraternelles.

Ces observations communiquées à toutes les Sociétés
populaires, elles ont arrêté, A l’unanimité, que pétition
vous serait failo de nous donner une loi portant réforme
de ces vices. Lo bien qui doit résulter do notre soumission
A ces principes sera une preuve première de notre
égalité, puisqu’un homme queleonquo no pourra plus
croire se distinguer en tutoyant un sans-culotte, lorsque
celui-ci le tutoiera ; et do là moins d’orgueil, moins de
distinctions, moins d’inimitiés, plus de familiarité apparente,
conséquemment plus d’égalité.

Je demande, au nom de tous mes commettants, un décret
portant que tous les républicains français seront tenus,
A l’avenir, pour se conformer aux principes de leur
langage en ce qui concerne la distinction du singulier au
(fie)  pluriel, do tutoyer sans distinction ceux ou celles A
qui ils parleront en seul, A peine d’être déclarés suspects
comme adulateurs cl se prêtant parce moyen au soutien do
la morgue, qui sert de prétexte A l’inégalité entre nous.

Philippeaux demanda l’insertion de l’adresse au
Bulletin. Cela suffirait, selon lui, pour que les citoyens
adoptassent le tutoiement (1).

(0 Monittur, réimpression, t. XVIII, p. ai4.
32 n ÉVOLUTION FRANÇAISE
Basire aurait voulu un décret qui rendit le tutoiement
obligatoire. Mais la Convention s’y refusa, et,
se rangeant à l’avis de Philippeaux,décréta « que la
pétition du citoyen Nalhec serait insérée au Bulletin,
avec une invitation à tous les citoyens à n’user dans
leur langage que d’expressions propres à pénétrer
tous les esprits des principes immuables de l’égalité
 » (I).

Le 21 brumaire, Rasire revint à la rescousse et
redemanda un décret impératif. Mais Thuriot objecta
que la réforme n’était pas encore assez nuire
dans l’opinion et qu’il fallait attendre que la raison
eût fait plus de progrès. La Convention passa à
l’ordre du jour.

Le décret était bien inutile, carie Comité de salut
public avait adopté, dès le 10 brumaire, l’usage du
lutoiement.Ce jour-là même, il tutoya Robert Lindct,
alors en mission, dans une lettre officielle qu’il lui
écrivit (2). 11 employa encore parfois le vous dans
quelques autres lettres officielles, par inadvertance.
Puis il s’astreignit absolument à la règle du tutoiement.


Et tout le gouvernement, toutes les administralions,
toute l’armée, qui formait alors vraiment une
grande fraternité militaire, adoptèrent le tutoiement,
qui passa dans les moeurs, fut réellement
obligatoire, ne choqua plus personne et fut prali(i) 
Procès-vtrbat de la Convention, t. XXIV, p. 226.(2) Recueil des actes du Comité de salut public, t. VIII, p. i{C-LE TUTOIEMENT 33
que gaiement, d’abord avec application, puis par
habitude devenue presque inconsciente, parce que
la démocratie entrait réellement dans les moeurs.

Kn l’an II, le succès d’une comédie par Dorvigny,
la Par faite égalité ou les Tu elles Toi, montre à quel
point l’usage du tutoiement était accepté par l’opinion.


C’est quand la démocratie fut mise en échec, après
thermidor, quand s’obscurcit le grand idéal fraternel
de la Révolution, qu’on en revint au cous.

On lit dans la Vedelte ou Gazette du jourdu 11 nivôse
an III : « Les lu et loi disparaissent de la conversation,
et l’on s’aperçoit qu’ils ne se représentent
pas aussi souvent dans le style épistolaire. Quelques
individus moroses vous tutoient encore ; vous leur
répondez par vous: ils balbutient et ne savent plus
quo dire ; ils reprennent à voix basse et modeste le
vous. C’est ce qu’on remarque surtout quand on
voit des femmes rudoyées du lu-loi. »

Le 21 ventôse suivant, au café de Foy, un citoyen
s’étant permis de tutoyer un général, celui-ci se
fâcha et il s’ensuivit une rixe (1).

Un critique hargneux, philosophe repenti et
récemment touché de la grâce, La Harpe, dans une
de ses leçons à l’École normale, en prairial an III,
prolesta contre le tutoiement, par deux arguments
dont le lien m’échappe :

1} Rapport delà Commission administrative de police du
n ventôse an III (Arcli. nat„ F i c III, Seine, i5).
34 RÉVOLUTION FRANÇAISE
1° Parce que le tutoiement existe dans des pays
despotiques comme la Russie ;

2° Parce qu’il y a des inégalités morales et sociales
fondées sur la nature et la raison (1).

C’est donc bien la démocratie qu’on attaquait,
quand on attaqua le tutoiement.

11 semble avoir presque entièrement passé de
l’usage, entre particuliers, à partir de l’échec que
subit la cause démocratique en prairial an III (2>.

Quant à l’usage officiel, le Comité de salut public
le maintint longtemps dans sa correspondance, et
il s’obstina à tutoyer les représentants en mission
jusqu’à la fin de la Convention. Cependant, le 9 fructidor
an III, il lui échappe d’écrire vous au représentant
Casenave (3). Plus de règle : en vendémiaire
an IV, il écrit généralement vous (4) , et en brumaire
an IV, il reprend presque constamment
l’usage du tutoiement.

Les conventionnels se tutoient entre eux, dans les
séances, jusqu’à la fin de prairial an 111 (5). En
messidor, ils se disent vous.
(i) Voir le Républicain français du 26 prairial an III.(2) Ko floréal, l’usage du tutoiement était encore fréquent
dans les rapports officiels. Ainsi, dans une lettre du  !% floréal
an III, Chcvillon, ex-ngcnl du Conseil exécutif, tutoie
Aubry, membre du Comité de salut public. (Arch. nnl.,
A Pu, 2o3.) |3) Arch. nal., APil, 32-S.(î) Arch. nat., A Pu, fo.(5 ; Même un simple citoyen ose tutoyer le président de Ii
Convention, dans la séance de la Convention du 22 prairiil
on III (Moniteur, réimpression, t. XXIV, p. 665).LE TUTOIEMENT 35
Le tutoiement avait disparu plus tôt dans l’armée.
Le 1er frimaire an III, Hoche emploie encore le lu
dans ses lettres de service aux généraux sous ses
ordres ; il commence à employer le vous à partir
du 10 frimaire (1).

Il semble bien qu’après la Convention l’usage du
tutoiement ail généralement disparu.

Remarquez qu’il disparut avec la démocratie,
avec les moeurs démocratiques. Il ne fut pas l’effet
de grossières et basses passions d’envie, d’un sot
égalilarisme. Ce fut une des formes, je le répète,
du noble idéal fraternel d’après lequel nos pères
voulurent construire leur cité, et cette forme fut
imaginée par des lettrés, par des hommes distingués
et élevés à l’école de la grande philosophie du
XVIII" siècle, associés à des femmes spirituelles et
raisonnables, par un groupe d’élite qu’unissait
l’amour de l’humanité. Cet usage éphémère du
tutoiement marque donc un moment notable de
notre évolution sociale el mérite autre chose que,
les dédains de l’histoire.
U juin 1898.
(i) Vie de Hoche, par Koussclîn, t. H, pp. m, n5. Sur la
disparition du tutoiement, voir diverges pièces de la correspondance
militaire citées parSavnry, Guerre des Vendéens et
dt* Chouans, t. IV, pp. 363, 305, 3 ;3, 378, floG, tfr„ 408, /Îi3,
•Vi3:l. V,pp. 0, 3o, 8',, 87, 25',, a5o, s8v,3oS, 327, 3V>,35i,352 ;
t. VI, pp. G, 17. — Le 10 floréal an III, des représentants en
million écrivent vous au général en chef de l’année d’Italie
{Moniteur, réimpression, l XXIV, pp. 457,458 ;.111
LA CONVENTION NATIONALE DE MONACO

Je feuilletais les papiers si intéressants de la mission
des conventionnels Grégoire et Jagot dans le
futur département des Alpes-Maritimes, au début
de l’année 1793, quand je rencontrai un document
singulieret inattendu : unextrait du procès-verbal de
la « Convention nationale de Monaco » (1). Eh quoi !
la minuscule principauté eut donc une Convention
nationale ! Mais voici des arrêtés et proclamations
de sa Société populaire : elle eut donc ses Jacobins !
Quel est ce général Millo, libéral et réactionnaire à
la fois, vaniteux et brave homme ! Les Monégasques
eurent donc leur La Fayette ? Il ne leur manque
même pas un Louis XVI ; mais, plus sages que non-,
ils expulsèrent leur prince ou le laissèrent partir dès
la première heure et, pendant que l’auguste fugitif
gravissait précipitamment les marches de l’escalier
de la Turbie, pour prendre la route de Paris, nul
de ses sujets ne s’avisa de le saisir par les basques de
(i) Arch. nat,, D| i » 25.LA CONVENTION NATIONALE Î>E MONACO 37
son habit brodé. Bon voyage, M. de Matignon ! Tandis
qu’à Paris un gendarme vous gardera à vue, on va
chez vous jouer au peuple, en petit comité, cl singer
gravement la Révolution française sur le rocher
lleurî de Monaco, sous .les orangers de Menton cl
dans les ruelles sordides de Roquebrune.
I
Sur cette miniature de Révolution, ne cherchez
rien dans le livre, estimable d’ailleurs, où l’abbé
Tisserand, aumônier du lycée de Nice, a conlé,
sans trop de déclamation cléricale, l’histoire du
département des Alpes-Maritimes de 1789 à 1815.
M. Tisserand a eu recours aux archives départementales
: mais il n’a même pas eu l’idée, pourtant
élémentaire, de demander aux Archives nationales
une recherche sur son sujet. Les papiers des représentants
en mission lui auraient appris par le menu
toute l’histoire, si instructive, de l’annexion et de
l’organisation à la française du comté de Nice et de
la principauté de Monaco. Je vois cependant, dans
le récit un peu trop sommaire du bon abbé, que,
dès 1790, Monaco était, comme Nice, un repaire
d’émigrés. Vn régiment de chasseurs desArdcnnes
y tenait garnison, en vertu de conventions entre le
prince et le roi de France ; il existe une lettre
d’un sous-officier de ce régiment au maire d’AnAULARD,
Études. — III. 338 RÉVOLUTION FRANÇAISE
libes où les manoeuvres des émigrés sont exposées
de plaisante et naïve façon.

Le 28 septembre 1792, le général d’Anselme franchit
le Var à gué (il n’y avait pas encore de pont) el
enlre à Nice sans coup férir : la garnison piémoutaise
l’avait abandonnée la veille. Indignés de
celle lâcheté du commandant Pinto, les habita !s
accueillent bien les Français. On admire en souriant
la soeur de d’Anselme déguisée en aide de camp
et brave comme les demoiselles Fernig. Tout se
passe*en douceur. Les Jacobins de Grasse viennent
fonder un club à Nice ; il compte bientôt quinze
cents membres. D’Anselme établit une administration
provisoire, une municipalité, un tribunal criminel
et civil. Le 28 octobre, la Convention reçoit une
adresse des Niçois, qui demandent à élro Français.
Le 4 novembre, députation des corps administratifs
provisoires, qui expriment le même voeu. La Convention
décrète qu’elle attendra, pour en délibérer,
de connaître la volonté formelle du peuple niçois.
Le 11 janvier, deux députés du ci-devant comté de
Nice sont à la barre. L’un d’eux, Dlanqui, futur
conventionnel, père de l’économiste et du célèbre
révolutionnaire, déclare que, « convoqué el réuni
en assemblées primaires, le peuple de la ville et
ci-dcvanl comté de Nice a exercé son premier acte
de liberté el de souveraineté en volant des remerciements
à ses libérateurs cl demandant, à l’unanimité
cl par acclamation, la réunion du pays de Nkc
à la République française ».
LA CONVENTION NATIONALE DE MOXACO 3y
Le président Vcrgniaud répond aux députés de
Nice, les fait placer à ses côtés, après leur avoir
donné, au nom de la Convention, le baiser fraternel.


Celle unanimité des Niçois était-elle sérieuse ?

Voici comment les choses se passèrent.

Une assemblée de citoyens niçois se réunit, le
î janvier 1793, à Nice. Elle était composée, d’après
un procès-verbal officiel, de huit sections delà ville
et territoire de Nice cl des communes environnantes,
Sainte-Agnès, l’Escarène, Aspremonf, Châteauneuf,
Villefranche, Paillon, Saint-André, Eza,
Falicon, etc. C’était la majorité, non l’unanimité
du pays de Nice. Celte assemblée prit le litre pompeux
et bizarre de : CONVENTION NATIONALE DES COLONS
MARSEILLAIS, voulant rappeler que Nice était une
colonie de Marseille. C’est cette « Convention » qui
fut unanime à voler la réunion du comté à la
France, et il est certain qu’il y eut alors, sauf daus
les régions montagneuses du nord et du nord-est,
régions perdues, sans routes, sans nouvelles, sans
fort courant français, un vif mouvement de sympathie
pour la Révolution.

La Convention, néanmoins, hésita à opérer l’an
nexion. Le Comité diplomatique craignait de mécontenter
les libéraux anglais cl de nous aliéner les
dernières sympathies que nous pouvions avoir gardées
dans ce pays. Cependant le zèle des Niçois se
refroidissait : ils craignaient de s’être compromis
inutilement pour la France, si ou ne les annexait
/|0 RÉVOLUTION FRANÇAISE
pas, et, à la paix, d’être livrés aux vengeances piémontaiscs.
Le 31 janvier, la Convention décida en
principe qu’elle acceptait, le voeu librement émis
par le peuple souverain du ci-devant comté de Nice,
et déclara qu’il ferait partie intégrante de la République
française.

Le t février, un quatre-vingt-cinquième département
fut créé avec le territoire du comté et les communes
de la rive gauche du Var. 11 s’appelait AlpesMaritimes
et avait Nice pour chef-lieu. Les conventionnels
Grégoire el Jagot, commissaires dans le
Mont-Blanc, furent chargés d’aller l’organiser.

Leur mission fui très difficile, aussi militaire
qu’administrative. 11 fallut reprendre Sospello aux
Piémontais, qui nous l’avaient repris. Grégoire se
montra aussi actif que le furent, en d’autres occasions,
ses collègues ('amot, Sainl-Just et Lcvasseur :
« Je suis tenté de rire, écrivit-il dans ses mémoires,
en me rappelant qu’au camp de Drau, au-dessus de
Sospello, j’ai, sous le canon piémontais, parcouru
à cheval cl en habit violet les rangs des divers
bataillons et que je les ai tous harangués. »
111
Et Monaco ?

Le peuple souverain de Monaco ne voulait pas
que sa révolution se confondit avec celle du peuple
de Nice.
LA CONVENTION NATIONALE DE MONACO f%\
En octobre 1792, il avait encore son prince, et il
avait déjà une société populaire, club modéré
monarchiste, à l’instar des Jacobins Saint-IIonoré au
temps où l’on croyait à la bonne foi de Louis XVI.
Ce club faisait au prince une opposition vive et
tracassière, mais légale.

Le prince une fois parti, Monaco, Menton et
Hoquebrune se formèrent en assemblées primaires
(13 janvier 1793) , et chacune d’elles, après avoir prononcé
lasouverainelédu Peuple et demandé à devenir
partie intégrante de la République française, nomma
quatre représentants, qui se réunirent le 19, à Monaco.
Ces douze se constituèrent gravement en
CONVENTION NATIONALE DE MONACO. Le lendemain
dimanche, il y eut dans la ville un grand Te Deum,
accompagné de quarante coups de canons (canons
donnés jadis par Louis XIV) , du broiement des
litres de la noblesse du pays et de celui du pavillon
du ci-devant prince. Le soir, illumination générale.

La Convention nationale de Monaco voudrait bien
envoyer des délégués à sa soeur, la Convention nationale
de France. Mais le voyage serait coûteux et
l’argent manque. On se borne à prier le général
Hrunct, successeur provisoire d’Anselme, de faire
connaître le voeu des Monégasques. La lettre de
I5runet csl lue à Paris dans la séance du 2 février.
Le II février, sur le rapport de Carnot, la Convention
décrète l’annexion de la principauté.

Mais celte annexion n’alla pas toute seule, cl, à en
juger par le regislrc de correspondance de Grégoire
 ?%** RÉVOLUTION FRANÇAISE
et de Jngôt, la francisation de Monaco ne fut pas la
moindre difficulté de leur mission.

Malgré le départ du prince, le commandant de
la place de Monaco n’avait pas changé. C’était le
général Mille, maréchal de, camp, incertain entre
les deux partis, en apparence favorable à la Révolution,
et entretenant néanmoins une correspondance
active avec le prince exilé.

Lo 26 janvier, la Société populaire de Monaco
demanda la destitution du général : elle l’avait
mandé à sa barre et ses explications lui avaient
paru insuffisantes. La Convention nationale de Monaco
manda à son tour le général. Il se fit représenter
par son fils, sous prétexte de maladie, déclara
qu’il avait brûlé les lettres du prince, sauf une, la
remit à la Convention de Monaco. On en fil saisir
d’autres à la poste cl on les remit aux représentants
en mission.

D’autre part, le 24 février, les électeurs monégasques
choisirent Millo pour maire. Ces faits firent
craindre aux représentants que la place de Monaco
ne fût livrée aux Piémontais.

Millo tenta de se justifier par une lettre aux commissaires
de la Convention, en date du 5 mars 1793 :

A l’arrivée du général de l’armée à Nice » dit-il, je l’ai
informé de la situation où je me suis trouvé A Monaco
depuis que le peuple de cette ci devant principauté s’est
proclamé libre el souverain. Sans cesse conlrarié, menacé,
tracassé de toutes les manières, cl par le club, et par la
Convention de ce pays, je m’en suis plaint au général
LA CONVENTION NATIONALE DE .MONACO $
l !riinel, qui commandait provisoirement l’armée ; ce général
a bien voulu me confirmer dans le commandement
temporaire de la place, dont on voulait me priver malgré
un décret de l’Assemblée nationale qui a déclaré qu’il
me serait conservé ; il a aussi autorisé mon absence pour
venir attendre ici l’arrivée du général de l’armée et me
mettre à l’abri des vexations auxquelles j’étais exposé. Le
général de l’armée a cru devoir attendre votre arrivée
pour concerter les moyens de me conserver mon état el
empêcher que je no lusse troublé ni inquiété dans l’exercice
de mes fonctions. Permettez-moi, citoyen commissaire,
de m’adresser à vous, etc.

Attaché par devoir et par' inclination au ci-devant
prince de Monaco, j’ai soutenu avec fermeté ses droits de
souveraineté et de juridiction aux termes de son traité
avec la France, cl en cela j’ai satisfait à mon obligation.
Du jour que le peuple s’est proclamé libre et souverain,
j’ai cessé el je me suis contenu dans les bornes que la
cil constance m’a prescrites. Néanmoins, on n’a jamais
cessé de clabauder contre moi et depuis on a fait arrêter
à la poste fou tes les lettres a mon adresse…

Oui, il a correspondu avec le prince. Mais il a
soixante ans de service, vingt campagnes « do
guerre >» et des blessures. Il peut, il veut garder sa
place. Il sollicite tout au moins des représentants
« de l’auguste Convention nationale » une retraite à
laquelle il a droit.

Non seulement il ne garda pas son commandement,
mais il fut destitué de ses fonctions de maire
par arrêté des représentants, en dale du 31 mars,
arrêté fortement motivé et où on reconnaît la main
de Grégoire. Le premier inscrit sur le tableau fut
f/t RÉVOLUTION FRANÇAISE
désigné comme maire provisoire, et on convoqua les
électeurs pour le 8 avril.

Le 8 avril, ils se réunirent en assemblée primaire
dans l’église paroissiale de Monaco, et, avertis par
le président de l’Assemblée qu’il était inutile de
mettre dans l’urne le nom de Millo, ils le réélurent
néanmoins par 112 voix sur 138 votants.

Les représentants cassèrent encore cette élection.
Le maire par intérim, Lanciarez, continua à administrer,
et je n’ai pu découvrir ce qu’il advint de celle
tempête dans un verre d’eau.
IV
Le \ mars 1793, la Convention nationale de Monaco
s’était réunie pour recevoir Grégoire et Jagol
et pour se dissoudre. Le procès-verbal de celte séance
est un document curieux, dont on me permettra de
citer de longs extraits :

Un membre instruit la Convention (de Monaco) que les
commissaires de la Convention nationale de France,
chargés de l’organisation du département des Alpes Mari
limes, viennent d’arriver dans cette ville. La Convention
décrète que quatre de ses membres se porteront auprès
desdils commissaires pour les félicilersur leur heureuse
arrivée, el, à cet çfîel, ont élé nommés les citoyens Itey.
Giordani el Saussa.

La députation, de retour, annonce que les commissaires
de la Convention nationale de France vont se rendre dans
LA CONVENTION NATIONALE DE MONACO ^5
son sein. Apres quelques instants ils paraissent dans la
salle. Parvenus au côté droit du président, ils présentent
leurs pouvoirs pour organiser le département des AI|iesMarilimes,
et ensuite ils déclarent que la Convention nationale
de France, d’après la demande qui lui a été faite, a
décrété la réunion de la ci devant principauté de Monaco
à la République française, et qu’elle fait partie du département
des Alpes-Maritimes. On fait lecture du décret
dont la teneur suit :
€ Décret de la Convention nationale du 14 février 1793.
La Convention national ?, constante dans les principes
qu’elle a consacrés par ses décrets des 19 novembre et
15 décembre derniers, confirmant la résolution qu’ils annoncent
d’aider et secourir lous les peuples qui voudront
conquérir leur liberté, sur le voeu libre et formel qui lui
a été adresse par plusieurs communes étrangères, circonvoisines
ou enclavées, réunies en assemblées primaires,
faisant usage de leur droit inaliénable de souveraineté, à
l’clïel d’être réunies à la France, comme partie intégrante
de la République, après avoir entendu le rapport
de son Comité diplomatique, déclare, au nom du peuple
frauçais,qu’elle accepte ce voeu, et, en conséquence,décrète
ce qui suit:
€ La ci devant principauté de Monaco est réunie au territoire
de la République el fait partie du département des
Alpes Maritimes. *

LeeIurc faite du décret cl vérification faite des pouvoirs
des commissaires, le président témoigne aux commissaires
la joie que les représentants du peuple souverain
de Monaco ont de celle heureuse réunion. Les citoyens
(îrégoirc et Jagot, commissaires Où la Convention nalionalc,exprimcntà
leur tour le plaisir qu’ils ressentent qu’un
peuple libre et souverain se soit réuni par un voeu librement
émis à la République française.

Ensuite, l’un des commissaires proclame, au nom de la
loi, la dissolution de la Convention nationale de la ciAI-LARD,
Éludés. •— III. 3.
-^0 » nÉvoLinrioN FRANÇAISEdevant principauté de Monaco. Il demande ensuite que h
nouvelle administration provisoire prête le serment « te
fidélité à la République française. Ce serment de fidélité
a été prêté avec enthousiasme par tous les membres et
les citoyens présents.Après la prestation du serment, les commissaires ont
donné les baisers de paix et de fraternité de la pari île
la Convention nationale de France au peuple de la ci
devant principauté de Monaco dans la personne du pré
sident de la nouvelle administration.Les commissaires annoncent que l’administration provisoire
et le tribunal civil el criminel de Nice oui
nommé une commission chargée de venir témoigner au
peuple de Monaco le plaisir que celte réunion leur causait.
Cette commission a été annoncée et introduite. L’un
des commissaires de l’administration, dans un discours
qu’il a prononcé, a présenté l’assurance des sentiments
il’alteclion et de fraternité qui désormais vont unir le
peuple niçois avec ses nouveaux frères… »V
Millo avait été remplacé, comme commandant de
place, par le brave Rizanct,commandant du bataillon
de l’Isère, celui-là même qui dirigera si intrépide
ment la défense de Bcrg-Op-Zoom en 1813 et 1814.

Rizanet envoya aux représentants,en style de sansculotte
ou de grognard, de curieux rapports sur la
situation politique et morale de Monaco. Par
exemple, il écrit le 13 mars 1793:

deux confréries de pénitents existaient, noirs et blartcs.
U\ CONVENTION NATIONALE DE MONACO ffi
cl les citoyens les composant voudraient, je no sais par
,|iiel intérêt, conserver une do ces confréries, à laquelle
ils se réuniraient tous. C’est depuis trois jours l’objet do
leur assemblée et le sujet de leur pétition, qui vous parviendra
sans doute. Quant à moi, qui crois qu’on no peut
se repentir que d’un crime fait ou à faire, j’ignore ce qu’ils
méditent, mais je hais les pénitents.

Cependant, comme je passe pour un mauvais plaisant,
l’ordre public n’a pas été troublé, et je me suis lu.

La rivalité de Menton avec Monaco.à qui aura le district,
fait aussi son ellcl, el cela mène à savoir des vérités do
fune « *t l’autre ville qui peuvent devenir importantes.

Dans chacune, il y a trois partis :

Le parti aristocrate, le parti patriote menant et le parti
|ialriole/nc/ié".

De la difficulté de réussir naît pour un Français républicain
le désir d’entreprendre. Ça ira tout de même…

Autre lettre en date du 8 avril, le jour où lo gèneni
Millo est réélu maire contre la Franco :

Citoyens commissaires,

C’est un meurtre de vous distraire de vos importantes
opérations pour vous parler du pelit et mauvais pays de
Monaco.

Les trois quarts cl moitié sont mauvais patriotes, et on
me craint ici plus qu’on ne m’aime. Si vous avez le temps
d’écouter le citoyen porteur de la présente, il vous expliquera
ma position. J’y suis fermement inébranlable et jo
réponds de tous les mouvements sur ma tète. Ça ira, ça
ira. ça ira…

C’est la question religieuse qui faillit brouiller la
48 RÉVOLUTION FRANÇAISE
bourgoisie monégasque avec la France, el c’est au
club que l’opposition se produisit.

Le président du club était Alphonse Beauehamp
qui se mit à la tête du parti anti français et anti-révolutionnaire.
On a de lui une affiche aux Monégasques
: il y invite l’unanimité de ses concitoyens à
se rendre au club, où il promet des délibérations
calmes el courtoises. Il voulait étoiitfer la minorité
révolutionnaire sous la masse des modérés. Puis il
jeta le masque et publia un faclum contre la République
française, où les modérés, tous les partisans
de Millo prirent le mot d’ordre. Straforelli, un des
administrateurs provisoires, lit une réponse qui releva
le courage du parti français : Beauehamp dut
s’enfuir.

Au milieu de mars, un certain Gaslaldi, cousin de
Millo, fit au club une motion pour dispenser du
serment civique les religieux, prêtres et moines et
pour conserver les confréries dénoncées par le brave
Rizanel. Il parait que le club prit des arrêtés conformes.
Le 21 mars, il envoya quatorze de ses membres
aux représentants en mission pour se justifier.
A la suite de cette démarche, les représentants écrivirent
au club sans doute par la plume de Grégoire :

Si quelqu’un vous |>ersuadait, citoyens, que l’on veut
attentera la religion sainte que nous professons, il serait
un calomniateur de la Convention nationale de France.
On ne touche qu’aux abus, et la religion, pure et belle
comme elle sortit des mains de son divin auteur, conser
vera sa majesté. Voulez-vous démentir complètement tous
M CONVENTION NATIONALE DE MONACO ^9
ceux qui disent que l’on touche à la religion ? Soyez plus
assidus que jamais à remplir les devoirs qu’elle impose,
les vertus qu’elle commande.

Le 23, le club répondait par l’orgauo de son comité
pour remercier el se soumettre.

Grégoire, à la fin de sa lettre, avait parlé en général
de secours do bienfaisance organisés par la République.
Les Monégasques prennent la halle, au
bond :

« Nos députés, écrivent ils, nous ont fait part des
secours de bienfaisance auxquels nous participerons
bientôt : notre confiance en nos représentants nous
est un sûr garant de notre félicité future. »

Celle « félicité » prosaïque que rêvent les Jacobins
de Monaco, ils la trouvèrent plus tard dans l’établissement
de la roulette.

La fermeté du bon et brave Grégoire fit rentrer
dans l’ordre la turbulente petite ville, où le commandant
Rizanet parvint mémo à lever une compagnie
de 47 canonnière indigènes. Mais les soucis, ridicules
et harcelants, qui vinrent à Jagot et à Grégoire
de la minuscule principauté, ne contribuèrent pas
peu à leur rendre agréable l’heure du départ, et cette
satisfaction perce jusque dans la lettre d’adieu et de
félicitation qu’ils adressèrent, le 3 mai 1793, aux
administrateurs provisoires de Monaco, chefs du

parti français (I).

« juin 1887.

(i ; Grégoire avait eu d’autres ennuis, h Nice même. Le
clergé du lieu lui suscitait des difficultés, quand il voulait
5o RÉVOLUTION FRANÇAISE« lire sa messe à Sainte-Réparale, comme il ressort de ce
document anonyme : « AVer, ce J# nwr* t7g3. — Ce matin à
u heure* cl demie environ, à la sacristie de Saint-Augustin,
l*al>é Itarta, au moment qu’il voulait s’habiller pour aller dire
la messe, s’adivssant aux citoyens Louis-Félix Gassin, Michel
l’onrreau, Jean-Louis Mignon, el le moine Nicolas, il a
dit que dans le courront de la même matinée à Sainte-Rêp ;»rade
 le chanoine Oallîderi. quoique ignorant, avait donné une
réponse bien sage au citoyen Grégoire, et en expliquant te
fait a dit que le citoyen Grégoire avait été à Sainte-Itéparado
pour dire la messe, et que ledit chanoine Garidclfi
lui avait fait observer que, s’il voulait fonctionner n’aurait
trouvé ni abbé ni prêtres pour l’assister à ses fonctions, ni
des chandelles pour allumer, el que de plus les gens qui se
trouvaient dans l’église le voyant fonctionner s’en seraient
sorties de l’église ; lui ayant aussi fait observer que lui
Garidclli d’autre part était chargé de la |>art du ci-devant évèque
des fonctions et que n’avait pas non plus la croche {sir]
pastorale. Faisant entendre par celte relation aux citoyens
présents que les fouettons d’un évoque ou d’un prêtre assermenté
étaient suspectes, et que l’évèquc Grégoire ne |>ouvait
faire telles fonctions dans le diocèse. » Pauvre abbé
Grégoire ! La vengeance des réfractaircs le poursuivait
partout.IV
LA DIPLOMATIK DU PDF.MIKB COMITF
IIP. SALUT PUBLIC (I) 

§ Ier
I.B iiÉcnKT nu- i3 AVRIL 1793

Pès sa seconde séance, le 8 avril 1793, le Comité
de salut public (2) avait décidé <■ de faire concourir
en même temps les plans de campagne et de négov
Ces études ont paru dans la revue la Révolution fran>-n"ne,
année 1890, avant la publication de la | »arlic correspondante
de l’ouvrage de M. A. Sorel, [Europe et la Révolution
française. Si excellent que soil ccl ouvrage, il nous a
-eiublé que nos études, sur un point spécial de l’histoire diplomatique
de la Révolution, |>ouvaienl offrir une certaine
utilité, ne fût-ce que par les nombreux extraits de la correspondance
diplomatique que nous y avons donnés. -■ ■2 Kl 11 les 0 el 7 avril 179,1, ce Comité était formé de neuf
membres: Barère, Dclmas. Ilréard, Cambon, Danton, Guylon
de Morveau, Trcilhard, Delacroix (d’Kure-cl-Loir) , Itoberl
Lindct. Sur son organisation et son fonctionnement, outre
mon Recueil des actes du Comité de salut publie, t. III a V, voir
mon Histoire politique delà Révolution, pp. 331 et suivantes.53 DÉVOLUTION FRANÇAISEi
ciation », et, le lu avril, il avait chargé Danton de
s’occuper, conjointement avec Barère, des allaiiv>
étrangères. Il lui semblait donc que le péril où nos
revers en Belgique el la trahison de Diimouriez
avaient jeté la France ne pouvait être conjuré que
par des négociations, qui, si elles ne procuraient pas
la paix, pourraient du moins avoir [mur résultat de
retarder la marche des armées ennemies el donne
raient le temps de réorganiser les forces françaises.
Kl l’exécution de ces projets diplomatiques
était confiée au politique avisé qui passait pour
avoir, en septembre et octobre 1792, négocié secrètement
et heureusement la retraite des Prussiens.
Mais, depuis cette époque, l’altitude belliqueuse el
menaçante do la Franco, les maximes qu’elle avait
professées, semblaient devoir fermer toute voie à
des pourparlers de paix, si on ne rompait au plus
tôt, devant l’Europe, avec celte conduite et ces
principes et si, par une déclaration éclatante, on ne
rendait les négociations acceptables à ces rois qu’on
n’avait pu vaincre.

Ce fut l’objet du décret du 13 avril 1793.

Pour comprendre la portée de ce décret, il faut se
rappeler quel langage la Révolution avait précédemment
tenu à l’Kurope.

Le 22 mai 1790, dans le décret sur le droit de paix
el de guerre (art. f) , la Constituante avait déclaré
« que la nation française renonçait à entreprendre
aucune guerre dans la vue de faire des conquêtes el
qu’elle n’emploierait jamais ses forces contre la li-
IA DIPLOMATIE DU CREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 53
berlé d’aucun peuple ». Kt cet article fut inséré
dans la Constitution de 1791.

A celle 'déclaration si rassurante, el en mémo
temps si conforme à l’esprit du xvm* siècle et au
droit nouveau, l’Kurepe monarchique répondit par
la déclaration de Pilnilz (27 août 1791) : le roi de
Prusse et l’empereur d’Allemagne se concertaient
en vue de met Ire leurs armées en activité pour intervenir
dans nos alla ires intérieures el rendre à
Louis XVI son ancien pouvoir ; la Russie el la Suède
s’alliaient contre nous ; nos représentants a l’étranger
étaient insultés ; une croisade contre la France
se préparait presque partout.

Il est sur qu’alors les peuples manifestèrent,
malgré leurs gouvernements, une sympathie pour
la France el qu’il y eut en Europe une contagion des
idées révolutionnaires. On crut chez nous que, si la
guerre éclatait, les rois verraient partout leurs
sujets se soulever contre eux. Alors naquit l’idée
de la propagande armée, qui n’était ni dans la lettre
ni dans l’esprit du décret du 22 mai 1790. Brissot
disait aux Jacobins, le 30 décembre 1791 : « C’est
une croisade de la liberté universelle… Chaque
soldat dira à son ennemi : Frère, je ne viens pas
l’égorger, je viens le tirer du joug où tu gémis ; je
viens le montrer le chemin du bonheur. Comme toi
j’étais esclave : je me suis armé, le tyran a disparu ;
me voilà libre, lu peux le devenir ; voilà mon bras… »
Kt, en idée, Brissot munieipalisait l’Europe. Vainement
Robespierre objectait : « < Personne n’aime
5^ RÉVOLUTION FRANÇAISE
les missionnaires armés, el le premier conseil que
donnera la nature et la prudence, c’est de les repousser
comme des ennemis. » Kt il ajoutait que
l’invasion « le l’Allemagne * pourrait réveiller l’idée
de l’embrasement du Palalinat el des dernières
guerres, plus facilement qu’elle ne ferait germer les
idées constitutionnelles, parce que la masse du
peuple, dans ces contrées, connaît mieux -ces faits
que notre constitution ». L’illusion île la propagande
armée fut la plus forte, et c’est en partie sous l’empire
do cette illusion que fut votée la déclaration de
la guerre au roi de Bohême el de Hongrie (20 avril
1792).

Après le 10 août, surtout après Valiny, après la
Conquête de la Savoie et de Nice, après l’invasion
de l’Allemagne et de la Belgique, l’imagination des
républicains français s’exalta. H leur sembla que
les peuples leur tendaient les bras. Les Girondins,
y compris le sage Condorcel, se laissèrent aller à
ce mirage. Danton lui-même, si ennemi des chimères,
avait déclaré, dès le 27 septembre 1793,
qu’en créant la Convention la France avait créé
« un grand comité d’insurrection généralo des
peuples ».

Le 19 novembre 1792, sur la motion de Carra ctde
La Revellièrc-Lépcaùx, la Convention rendit le décret
suivant, qui cul un retentissement immense el
funeste:

La Convention nationale déclare, au nom de la nation
française, qu’elle accordera fraternité cl secours à Ions
|A MPLOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PUIU.IC 55|,s peuples qui voudront recouvrer leur liberté el charge
|, pouvoir exécutif de donner aux généraux les ordres
n,Vi ssaires pour porter secours à ces |tcuplcs el défendre
 !•-•> citoyens qui auraient été vexés ou qui pourraient
l’être |H>ur la cause de la liberté.
Kn même temps, ordre était donné aux généraux
" de faire imprimer et proclamer ce décret en
diverses langues dans toutes les contrées qu’ils
parcourront avec les armées de la République » (I).

Aussitôt des paroles el des acles réalisent ces
menaces, même à l’égard de gouvernements avec
lesquels la France est en paix, en particulier à
l’égard du gouvernement britannique. Le 28 novembre,
la Convention reçoit à sa barre des Anglais
el des Irlandais établis à Paris, qui la félicitent de
se » victoires. « De tous ces prétendus gouvernements,
disent-ils, ouvrage do la fraude des prêtres
el des tyrans coalisés, il ne restera bientôt qu’un
honteux souvenir. Les peuples, éclairés par votre
exemple, rougiront d’avoir courbé si longtemps des
têtes servîtes sous un joug avilissant pour la nature
humaine.  » Le président Grégoire répondit: « …La
royauté est en Europe ou détruite ou agonisante
sous les décombres féodaux, et la déclaration des
droits, placée à côté des trônes, est un feu dévorant
qui va les consumer. » Survint, séance tenante,
une députation de la Société constitutionnelle do
0 Le i" janvier 1793, Kcrsaint parut même étendre ce
d.m.ir d’affranchissement au monde entier, nommément a
l’Amérique.5fi RÉVOLUTION FRANÇAISE
Londres: « … Il ne serait pas étonnant, dit-elle, que,
dans un court espace de temps, il arrivât aussi des
félicitations à une Convention nationale d’Angleterre.
 » Et elle lut une longue adresse républicaine.
Grégoire répondit : « … Les défenseurs de notre
liberté le seront un jour de la vôtre (1). »

Le résultat de ces imprudences généreuses fut de
nous aliéner presque toute l’Europe, peuples et rois.
Nous perdîmes nos amitiés anglaises, qui étaient
réelles, puissantes. Maret, en mission secrète à
Londres, écrivit le 2 décembre 1792 à Le Brun que
le décret du 19 novembre servait de prétexte à Pitl
pour ne pas reconnaître la République française.
Et notre ambassadeur Chauvelin exposa, dans une
dépêche du 7 décembre, que Sheridan était venu lui
dire, de la part de Fox et des whigs, que l’opposition
ferait cause commune avec Pitt « pour repousser
tout o idée de l’assistance des Français pour les
affaires intérieures de l’Angleterre ».

Cette assislance se produisit bientôt sous une
forme menaçante (2). Lo 31 décembre, le ministre
(i) On trouvera le texte complet de tous ces documents
dans le Moniteur, réimpression, t. XIV, p 5ga.(a) Toutes les pièces qui prouvaient l’ingérence indiscrète
et agressive delà France dans les affaires intérieures de l’Angleterre
furent réunies cl imprimées h Londres dans une publication,
sans doute gouvernementale, dont voici le litre,
qui est significatif : A collection of adresse* Iransmitled hj
certain english clubs and socielies lo the Xational Convention
of France ; the decree oflhe Executive Council respect ing Iht
Seheldt ; and exlracls from several trealies, respecling the
navigation oflhal river ; and also certain decree* oflhe Xational
Convention ; Ije Rrun’s report ; thespeeche* of MM. Corn-LA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC §T]
de la marine, Monge, envoya une circulaire aux Sociétés
populaires des villes maritimes, où on lisait :

Le roi el son parlement veulent "nous faire la guerre.
Les républicains anglais le souffr iront-ils ? Déjà ces
hommes libres témoignent leur mécontentement et la
répugnance qu’ils ont à porter les armes contre leurs
frères les Français. Kh bien ! nous volerons à leur secours
, nous ferons une descente dans cette lie, nous y
lancerons cinquante mille bonnets de la liberté, nous y
planterons l’arbre sacré, et nous tendrons les bras à nos
frères républicains. La tyrannie de leur gouvernement
sera bientôt détruite. Que chacun de nous se pénètre
fortement de celle idée. Kxcitons-nous les uns les autres
à défendre la liberté des peuples : la nôtre y est al lâchée.

Ces provocations imprudentes et la conquête de la
Belgique par les Français jetèrent la nation anglaise
dans les bras de Pitt.

Nos annexions furent un autre grief contre nous :
elles parurent un manquement cynique à la promesse
que nous avions spontanément faite à l’Europe.


On se rappelle comment la France, après avoir
juré qu’elle ne ferait pas de conquêtes, fut amenée
presque forcément à en faire.

Nos armées une fois maîtresses de Nice, de la Salon,
Dupont and Kersaint ; trith several other inleresling
fHiptrs ttnding chieflgto shew the gênerai vicies of France tvilh
raptcl lo thi* and other eountrie* ; lo wich are added exirii'-l*
front the séditions résolutions of the english socielies ;
a li*l of thèse socielies. London, printed for J. Debrclt, Picadilly.
1703, in-', de fo pages tlîibl. nat.. Ne, -X*TJ).$8 RÉVOLUTION FRANÇAISE
voie, de la rive gauche du Rhin, du la Belgique, le>
formes de noire liberlé y furent implantées. .Mai ?
allions-nous laisser indépendants ces peuples émancipés
pariions ? U n’y fallait guère songer, puisque
la guerre avec l’Europe continuait et se faisait dan*
leur pays même. Et puis nous tenions enfin les
frontières naturelles de la France: allions-nous y
renoncer ?

« Les limites de la France, dit Danton, sont marquées
par la nature. Nous les atteindrons dans leurs
quatre points : à l’Océan, au Bhin, aux Alpes, au*
Pyrénées. >» (Discours du 31 janvier 1793, pour l’annexion
de la Belgique.) El, lo 11 janvier suivant,
Cariiot parla dans le même sens.

Ouaut au décret du 22 mai 1790, portant qu’on ne
ferait pas de conquête, l’Europe, en nous attaquant,
ne nous avait-elle pas déliés de ce serment ? Ce décret,
on ne le violera pourtant pas : on le tournent.
Les peuples conquis réclameront spontanément leur
annexion. On sollicitera plus ou moins fortement
cette spontanéité (décret du 15 décembre 1792). Kl,
en cllet, on provoque, on obtient des adhésions, et
lesannexions sont décrétées. Elles le sont moins par
principe, par préméditation, que par nécessité de
guerre et par intérêt.

Ainsi, d’une part, nous intervenons dans les
allaires intérieures des peuples (1) , d’autre part nous
(i) Le projet girondin de Constitution, publié le In février
171) 3, portail titre XIII, art. 4 : - Dans ses relations avec
les uations’^lrangèrcs, la République française resjiccletil\ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC &Q
annexons. Nos ennemis ont beau jeu pwr présenter
la Fiance comme une nation perfide, comme une
voisine impossible. Encore si nous étions vainqueurs !
Mais nous voilà battus, nous évacuous la
Uclgique, la rive gauche du Bhin.

C’est alors que le Comité de salut public est créé
(T avril) et que Danton prend, avec Barère, la direction
de la diplomatie. Son bon sens, ses relations
avec les libéraux anglais, lui font comprendre la
faute commise el ou il a sa pari. Déjà, dans son
discours du 10 mars, il avait tendu aux Anglais
républicains d’outre-Manche une main plus discrète.
11 sent que, tout en combattant, il faut préparer les
voies pour négocier. Mais, comment négocier avec
des gouvernements qu’on a juré de détruire ? Comment ?
En revenant sur co serment, en donnant une
orientation nouvelle à la politique extérieure française,
en renonçant au beau programme utopiste de
la Dévolution universelle, en rapportant bruyamment
le décret du 19 novembre 1792.

L’occasion se présenta le 13 avril 1793. Dans celte
séance, on donna lecture à la Convention d’une
lettre des représentants du peuplo Briez et du Bois
du Bais (Valenciennes, 11 avril) , qui avaient reçu
de Cobourg diverses communications et transmettaient
une proclamation du même Cobourg. On
le* institutions garanties par le consentement de la généralité
du peuple. » C’était dire que la République ne rcs|>cctcftil.dans
les nations étrangères, a peu près aucune institution.6o RÉVOLUTION FRANÇAISE
réclama la lecture de ces pièces. Bobespierre (en perfide
rival de Danton) demanda la peine de mort
« contre quiconque proposerait, de quelque manière
que ce soit, de transiger avec les ennemis ».

Danton prononça alors un discours très sensé,
que le Moniteur reproduit en ces termes :

11 faut bien saisir le véritable objet de la motion qui
vient d’être faite, cl ne pas lui donner une étendue que
n’a pas voulu lui attribuer son auteur. Je demande qu’elle
soit ainsi posée : « La peine de mort est décrétée contre
quiconque proposerait à la République de transiger avec
des ennemis qui, pour préliminaire, ne reconnaîtraient
pas la souveraineté du peuple.  » Il est temps, citoyen ?,
que la Convention nationale fasse connaître à l’Europe
qu’elle sait allier la politique aux vertus républicaines.
Vous avez rendu, dans un moment d’enthousiasme, un
décret dont le motif était beau sans doute, puisque vous
vous obligiez de donner protection aux peuples qui vou
draienl résister à l’oppression de leurs tyrans. Ce denet
semblerait vous engager à secourir quelques patriote ?
qui voudraient faire une révolution en Chine. Il faut.
avant tout, songer à la conservation de noire corps poli
tique et fonder la grandeur française. Que la République
s’affermisse, et la France, par ses lumières cl son énergie,
fera attraction sur tous les peuples.

Mais voyez ce que voire position a d’avantageux, mal
gré les revers que nous avons éprouvés. La trahison
de Dumouriez nous donne l’occasion de faire un nouveau
scrutin épura loi re de l’armée. L’ennemi va être forcé de
reconnaître que la nalion veut absolument la liberté.
puisqu’un général victorieux, qui avait promis à nos
ennemis de leur livrer, el son armée tout entière, cl une
partie de la nalion, ne leur a porté que son misérable
individu. Citoyens, c’est le génie de la liberté qui a lancé
IA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 6l
le char de la Révolution. Le peuple tout entier le lire, el
il s’arrêtera aux termes de la raison. Décréions que nous
il’- nous mêlerons pas de ce qui se passe chez nos voisins ;
tuais décrétons aussi que la République vivra, et condamnons
à mort celui qui proposerait une transaction autre
que celle qui aurait pour base les principes de notre
liberté. [On applaudit.) 

Et le décret suivant fut rendu, séance tenante :

La Convention nalionaSe déclare, au nom du peuple
français, qu’elle ne s’immiscera en aucune manière dans
le gouvernement des autres puissances ; mais elle déclare,
en même temps, qu’elle s’ensevelira plutôt sous ses
propres ruines que i> souffrir qu’aucune puissance s’immisce
dans le régime intérieur de la République ou influence
la création de la Constitution qu’elle veut se
donner.

La Convention nationale décrète la peine de mort
contre quiconque proposerait de négocier ou de traiter
avec des puissances ennemies qui n’auraient pas préalablement
reconnu solennellement 1 indépendance de la
nation française, sa souveraineté, l’indivisibilité et l’unité
de la République, fondée sur la liberté cl l’égalité.

Robespierre demanda que la Convention déclarât
qu’elle n’entendait pas nuire aux droits des pays
réunis à la République française et que jamais elle
ne les abandonnerait aux tyrans avec lesquels elle
est en guerre. La Convention, sur la motion de
Ducos, passa à l’ordre du jour, motivé sur ce que
les contrées réunies faisaient partie intégrante de
la République.

C’est en vain que les partisans de la propagande

AtriARD, Éludes. — 
U2 h ÉVOLUTION FRANÇAtSl:
armée essayèrent de prendre leur revanche. Le
21 avril 1793, AnacharsisCloots posa les Bases constitutionnelles
île la république du genre humain.
11 voulait faire décréter que les conventionnels
n’étaient pas seulement députés de la France, mais
du genre humain.

Dans la même séance, Robespierre vint au secours
des partisans de l’intervention. Lui qui avait
jadis tant raillé Brissot, il proposa quatre articles
de propagande violente, intolérante, intolérable, à
insérer dans la constitution:

Article Ie'. Les hommes de tous les pays sont frères,
et les différents peuples doivent s’cnlr'aidcr selon leur
pouvoir, comme les citoyens du même État.

Article 2. Celui qui opprime une nation se déclare l’eunemi
de toutes.

Article 3. Ceux qui font la guerre à un peuple pour
arrêter les progrès de la liberté et anéantir les droits
dç l’homme doivent être poursuivis par tous, non comme
des ennemis ordinaires, mais comme des assassins eldes
brigands rebelles.

Article 1. Les rois, les aristocrates, les tyrans, quels
qu’ils soient, sont des esclaves révoltés contre le souve.
rain de la terre, qui est le genre humain, et contre le
législateur de l’univers, qui est la nature.

Ces articles ne furent pas adoptés. Le conven
lionnel Robert s’en moqua indirectement dans son
discours du 20 avril :

Laissons aux philosophes, dit-il, laissons-leur le soiu
d’examiner l’humanité sous tous ses rapports : nous ne
IA DIPLOMATIE DU PIIEMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 03
-munies pas les représentants du genre humain. Je veux
i !»nr que le législateur de la France oublie un instant
l’univers pour ne s’occuper que de son pays ; je veux
« »• Ite espèce d’égoisme national, sans lequel nous trahirons
nos devoirs, sans lequel nous stipulerons ici pour
ceux qui ne nous ont pas commis, et non en faveur de
ceux au profit desquels nous pouvons tout stipuler.
J’aime tous les hommes ; j’aime particulièrement tous
les hommes libres ; mais j’aime mieux les hommes libres
de la France que tous les autres hommes de l’univers.
Je ne chercherai donc pas quelle est la nature de l’homme
en général, mais quel est le caractère du peuple français.

La Constitution montagnarde reproduisit en ces
termes (Art. 118 cl 119.) le décret pacifique du
13 avril : « Le peuple français est l’ami naturel des
peuples libres. 11 ne s’immisce point dans le gouvernement
des autres nations ; il ne soulfre pas que les
autres nations s’immiscent dans le sien (I). »

Ce décret fut encore expliqué et fortifie dans les
instructions générales aux agents diplomatiques du
lr juin 1793:

Par leur conduite, ils feront l’éloge de nos principes ;
par leurs discours, ils en développeront les
avantages sans cependant se permettre des comparaisons
qui pourraient faire revivre les soupçons et
les défiances. Ils prouveront que le gouvernement
que la France s’est donné est celui qui convient le
plus à ses habitants, et ils insisteront fortement sur

dH'es articles furent adoptés dans la séance du îS juin.
Voir te débat entre Grégoire et Barère, Moniteur, réimpres-i<-ri.
t. XVI, p. 688, et Procès-verbal, t. XIV, pp. 76-77.
6\{ RÉVOLUTION FRANÇAISE
le principe que toutes les nations ont le droit imprescriptible
de se donner la constitution qui leur
parait la plus propre à assurer le bonheur général.
 » Et c’est alors qu’ils rappelleront le décret du
13 avril. Ils ne se prononceront pour aucun parti
politique dans le pays où ils seront accrédités, à
moins d’instructions contraires.

D’autre part, chaque représentant de la France à
l’étranger eut l’ordre de faire connaître au gouvernement
près duquel il était accréditéet de commenter
pacifiquement cette déclaration de la France.

Ce changement dans la politique extérieure de la
Convention était gros de conséquences, et, le Diavril.
Barère put dire à la tribune, au nom du Comité:

« Vous avez, par un décret, rendu à l’unanimité,
posé vous-mêmes, il y a trois jours, les bases solides
de la paix de l’Europe. »

Nos ennemis furent fort embarrassés d’un acte
de sagesse si imprévu, et les rois furent privés d’un
de leurs arguments pour entraîner à leur suite
leurs sujets contre nous. Nos amis se réjouirent. Le
G mai, Thomas Paine félicita Danton et lui écrivit
que ce décret « était un acte préalable nécessaire
pour le rétablissement de la paix » (1). Le même
jour, notre ministre en Suisse, Barthélémy, en accusant
réception du décret, écrivait: « Il est trop
honorable pour la nation française pour que nous
ne devions pas être assurés qu’il sera reçu avec
(i)  !>' Robinet, Danton émigré, p. 139.IA DIPLOMATIE DU PnEMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 05
reconnaissance et admiration par les peuples
neutres et amis et entendu avec réflexion et crainte
par les rois qui nous font la guerre (1). »

En outre, le Comité 'de salut public obtint de la
Convention de l’argent pour ses projets diplomatiques
: le 16 avril, six millions pour se renseigner
à l’étranger ; le 3 mai, un crédit illimité pour aider
nos alliés. Ces mesures, prises publiquement, apprirent
à l’Europe, d’une manière officielle, que la
diplomatie du Comité de salut public allait’ entrer
en jeu.

§ 2
NEGOCIATIONS AVEC L ANGLETERRE
Voilà par quels actes généraux le Comité de salut
public manifesta ses intentions de négocier et, en
changeant l’orientation de la politique extérieure
de la France, donna une base possible à la paix.

Il faut maintenant parler des négociations qu’il
tenta.

Commençons par l’Angleterre: c’est surtout à
elle que s’adressait le décret du 13 avril, puisque
c’est surtout clic qui avait protesté contre le décret
du 19 novembre.
i)  />.« Papier* de Barthélémy, publiés par J. Kaulck, t. Il,
pp. v.3S-23r>.AiL.\no, études. — llî. $.CÎÔ RÉVOLUTION FRANÇAISE
Pourquoi étions-nous en guerre avec l’Angleterre ?
C’est la France qui avait, la première, déclaré
la guerre à l’Angleterre (ainsi qu’à la Hollande},
le 1er février 1793. Les motifs Officiels de celle déclàralion
étaient la malveillance systématique du
monarque anglais, le refus de reconnaître notre
ministre, la prohibition des assignats en Angleterre,
YAlien 6/7/, la protection accordée aux émigrés,
les armements récents, une escadre anglaise
envoyée à l’embouchure de l’Escaut, l’expulsion de
Chauvclin, la coalition secrète de la Grande-Bretagne
avec l’empereur, la Prusse et la Hollande.

Au moment même où la Convention déclarait la
guerre à l’Angleterre, la Chambre des communes
discutait un message du roi, en date du 28 janvier,
qui demandait une augmentation des forces de mer
et de terre, « pour maintenir la sécurité et les droits
de ses propres domaines, pour aider ses alliés el pour
s’opposer aux vues d’agrandissement et d’ambition
de la part de la France, qui seraient en tout temps
dangereuses aux intérêts généraux de l’Europe, mais
qui le sont particulièrement aujourd’hui qu’elles
s’allient à la propagation de principes qui mènent
à la violation des devoirs les plus sacrés et sont entièrement
subversifs de la paix et de l’ordre de
loute société civile ».

L’adresse approbative que demanda Pitt en réponse
à ce message fut votée (I ;.
(i) Au fond du co ;ur, Pill voulait-il la guerre ? C’est enIA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC l>7
Le II février, nouveau message du roi. La France
a déclaré la guerre à l’Angleterre : il compte sur
l’appui de son peuple « pour prévenir l’extension
de l’anarchie et de la confusion, el pour contribuer à
la sécurité et à la tranquillité de l’Europe ». Dans le
débat qui eut lieu le 12 à la Chambre des communes
au sujet de ce message, Pitt résuma les motifs de
la guerre en disant que la France avait violé ses promesses
de ne pas faire de conquête, adopté un
système d’ambition et d’agrandissement, un système
politique de destruction générale, enfin soulevé
l’Europe entière en la menaçant dans ses
fondements par le décret du 19 novembre 1792. Et,
parmi les pièces à charge qu’il produisit contre la
France, il plaça le discours athée que le conventionnel
Dupont avait prononcé le 11 décembre. Il
obtint le vote d’une adresse où il était dit « que la
Chambre et la Nalion s’uniront pour maintenir
l’honneur de sa couronne et venger les droits de
son peuple, en opposant une barrière impénétrable
à des principes qui menacent la tranquillité des
nations ; que les objets les plus chers aux Anglais
Angleterre une opinion nationale qu’il ne la voulait pas. j Voir
par exemple l’Histoire gouvernemenlalede f Angleterre, par sir
G. Corncwall Lewis, Irad. Mervoycr, p. 122.) Il parait que,
•ton* le cabinet, il combattait les tendances belliqueuses du
roi. La vérité csl, je crois, qu’il n’était pas opposé h l’idée
de faire la guerre, mais 5 l’idée de la déclarer. Il voulait se
faire attaquer. Il réussit. Il nous fil alors une guerre sans
merci avec une sorte de joie furieuse, comme si cette guerre
comblait ses vo ;ux. Oui, il l’avait, non pas voulue, mais
désirée.68 RÉVOLUTION FRANÇAISE
sont la conservation de leurs lois, de leur liberté,
de leur religion, el qu’ils reconnaissent que, dan »
celte circonstance, ces biens précieux sont tous
exposés ».

Vainement Fox avait proposé, sous forme d’amendement,
que la guerre ne fût faite que « pour repousser
les attaques de la France et la forcer à consentir
aux conditions de paix qu’exigent la dignité de la
couronne et la sécurité de l’Angleterre et de ses
alliés ». Cet amendement fut rejeté, et l’Angleterre
persista à déelarerque, si elle se battait contre nous,
c’était pour défendre ses lois, sa liberté et sa religion.
Elle annonçait ainsi une guerre mystique, et
c’est pour sa foi qu’elle prenait les armes.

Mais bientôt le gouvernement britannique changea
de langage.

Quand Dumouriez eut livré à l’ennemi quatre
conventionnels et le minisire de la guerre français,
les ministres d’Angleterre et d’Autriche à La Haye
firent passer aux Étals généraux une note où ils disaient
« que quelques-uns des détestables régicides
étaient déjà dans le cas d’être soumis au glaive de
la loi », et ils engageaient les Hollandais, s’ils en
arrêtaient d’autres, « à les livrer entre les mains
de la justice pour servir de leçon et d’exemple au
genre humain ». Sheridan flétrit cette note au Parle
ment et en demanda le désaveu. Pitt ne la désavoua
qu’à moitié. Il dit qu’il ne s’agissait que du châtiment
des conventionnels prisonniers, que les cour ?
alliées ne se chargeraient pas de ce châtiment, mais
ÎA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 69
livreraient les coupables à « l’autorité compétente ».
En même temps, il répudiait implicitement la guerre
de principes proclamée dans l’adresse du 12 février
et déclarait son intention d’obtenir des indemnités
pour te passé et des sûretés pour l’avenir[\).

Celle déclaration fut encore accentuée à la conférence
d’Anvers (7 avril 1793) , où le ministre d’Angleterre,
lord Auckland, avoua hautement que
chaque puissance devait tâcher de se garnir les
mains. « Quant à l’Angleterre, dit-il, elle veut faire
des conquêtes, et elle les gardera. » Et il ajouta que
la France devait être réduite à un véritable néant
politique (2). En réalité, l’Angleterre convoitait
Dunkerque, nos colonies ; elle voulait détruire notre
marine, nous abaisser. Pitt nous avait annoncé une
guerre de principes : il nous faisait une guerre de
rapine.

Que, dans de telles conditions, au début d’une
telle guerre, après avoir lui-même déclaré cette
guerre, le gouvernement français ait jugé honorable
et avantageux d’entamer une négociation, c’est ce
qui semblerait à peine croyable, si on ne considérait
comment la déclaration de guerre s’était produite.
Si paradoxale que cette assertion puisse
paraître, il n’en est pas moins indubitable que le
gouvernement français était opposé à la déclaration
(i) Sur ces faits, voir ltourgoing, Histoire diplomatique de
tEurope pendant ta Révolution française, l. III, pp. 23-25.(■■>* Xole du prince de Cobourg à l’empereur, dans Morlimer-Tcrnaux,
Histoire de la Terreur, t. VI, p. 5*î.yO REVOLUTION FRANÇAISE
de guerre ; Le ministre des affaires étrangères,
Le Brun, qui était resté sous l’influence de Danton,
ne voulait pas de cette déclaration. 11 fil tout le
possible pour prévenir la rupture avec l’Angleterre.
Mais il avait à lullcrcn France contre la propagande
guerrière de Brissot et de ses amis qui, maîtres du
Comité diplomatique, égaraient l’opinion et entrai,
naient la Convention. Ils avaient, jusque dans le
Conseil exécutif, des alliés qui contrecarraient
ouvertement la diplomatie de Le BrUn. Quoique, le
27 décembre, sur l’ordre de Le Brdn, Chauvelin eût
déclaré au gouvernement anglais que le décret du
19 novembre ne concernait pas l’Angleterre et que la
France ne s’immiscerait pas dans les affaires intérieures
de celte nation amie, le ministrede la marine.
Monge, n’en lança pas moins, le 31 décembre, sa circulaire
aux Jacobins des villes maritimes (1) , et Pill.
dans son discours du 1er février 1793, à la Chambre
des communes, eut beau jeu pour taxer la France de
perfidie. Au moment le plus critique de la querelle
et puisque le cabinet ne voulait pas négocier avec
M. de Chauvelin, Le Brun envoya à Londres un
chargé d’alTaires, Maret, qui y arriva après l’expulsion
de Chauvelin et n’y resta que huit jours, sans
rien entreprendre, parce qu’il se sentait aussi paralysé
par la propagande guerrière de Brissot que par
la mauvaise volonté de Pitl. Il est évident que h
politique de Le Brun était de ne point déclarer la
(i) Voir plus hanl.Tp. ttj.LA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PUBLIC Jl
guerre et d’attendre, avec prudence et dignilé, quo
l’Angleterre nous la déclarât. Follement chevaleresques,
les Girondins crurent qu’il était de la
dignité de la France de prendre les devants et obtinrent
de la Convention celle déclaration qui consolida
la situation intérieure de Pitt et que le Conseil
exécutif provisoire dul subir, la mort dans
lame.

Le gouvernement anglais connaissait parfaitement
ces vrais sentiments du gouvernement français
et d’une partie des membres dirigeants de la
Convention. Bien qu’il feignit un grand étonnement
aux ouvertures secrètes qui lui furent faites par
Le Brun, il n’en fui pas autrement surpris. H savait
bien que Le Brun cl Danton voulaient la paix,
et il sentait que leurs négociations, en pleine guerre,
vi>aient à préparer la base future de la paix en
foililiant l’opposition parlementaire contre le cabinet
belliqueux présidé par Pitt.

Cette opposition avait demandé hautement le
maintien de la paix. Pitt répondait : Les Français
veulent la guerre. Ils se refusent à tout pour parler.
Si M. de Chauvelin, disait-il, avait demandé quelque
explication avant de partir, il eût été écouté. Et
pourquoi M. Marel, son successeur, n’a-l-il pas fait
la moindre communication ? Fox répondait : Mais
vous aviez chassé M. de Chauvelin ; pouvait-il honorablement
rester ? Ce débat avait lieu dans la
séance de la Chambre des communes du 12 février
1793. Trois aus plus lard, le 10 mai 1791 », Fox
72 REVOLUTION FRANÇAISE
s’écriait à la tribune : « Tout me porte donc à penser
que nous sommes les agresseurs, parce que, d’après
les lois établies entre les nations, nous avons refusé
de donner à la France l’occasion de réparer ses torts
envers nous. » A peu près la même thèse avait été
soutenue, le 1er février 1793, dans la protestation
faite à la Chambre des lords contre les préparatifs
de guerre par les lords Lansdowne, Lauderdale.
Derby et Stanhope (1).

Le Conseil exécutif pensa qu’il serait habile
d’olïrirà Pitt, même maintenant que la guerre était
déclarée, cette explication qu’il reprochait hypocritement
à la France de n’avoir pas cherchée, el
c’est ainsi qu’il entama des pourparlers en vue de
fortifier la thèse pacifique de l’opposilionanglaise(i.

Le jour même de la déclaration de guerre, Ier février
1793, Le Brun écrivit à lord Grenville une
lettre où il marquait, en termes émus, la douleur
(i) On trouvera le texte de ces protestations dans l’Annad
Hegisler de ijgfï, pp. 128 h i3o.(2) On voit que les négociations commencèrent avant b
création du Comité de salut public, si bien que celui-ci
semble s’être borné à s’approprier la politique extérieure
du Conseil exécutif. Mais celte politique était l’oeuvre da
chef du Comité, Danton, sous l’influence duquel Le Brun
ne cessa pas, je le répète, d’être placé. D’autre part, depuis
le 25 mars, Danton faisait partie du Comité de défense générale
cl était ainsi mêlé officiellement aux affaires. Ce rie*,
nous ne sommes pas de ceux qui croient que Danton seul
a tout fait, tout dirigé à partir du 10 août : mais il est indéniable
(et, sans parler des apologistes, MM. de Sybel et
Sorcl l’ont démontré) que ecl homme d’Ktal joua, à l’époque
dont nous parlons, un rôle prépondérant dans les affaires
diplomatiques de la France.LA DIPLOMATIE Où PREMIER COMITE DÉ SALUT PURLIC 7$
que lui causait la perspective des hostilités entre les
deux nations ; il demandait, en termes presque
amicaux, que les communications restassent libres
entre Douvres et Calais ; enfin il ajoutait, en postscriptum,
qu’un Anglais ami de la France, David
Williams, ferait part de vive voix à lord Grenville
des vrais sentiments du peuple français sur cette
guerre déplorable (1).
(i Voici, d’après les archives de notre ministère des
Affaires étrangères, le texte de cette lettre, qui est, croyonshous,
inédite:• Taris, i*r février 179.% l’an II de la République française.
« Mylonl,• Le citoyen Chauvelin, à son retour de Londres, m’a
remis l’ordre qui luiavait été signifié,de la part de Sa Majesté
britannique, de quitter l’Angleterre avant le 1" février.« Quel qu’ait été le motif de celte mesure, qui ne peut
tire considérée que comme un commencement d’hostilités,
les représentants de la République française el son Conseil
exécutif n’ont rien à so reprocher. Tour maintenir la bonne
harmonie entre les deux peuples, ils ont épuisé tous les
moyens qui pouvaient se concilier avec la dignité d’une
grande nation.« Je ne puis cependant m’empêcher de vous exprimer
mes regrets d’une mesure qui aura les suites les plus
funestes pour l’humanité et pour le repos de l’Europe. Les
guerres antérieures entre les deux nations n’ont été que des
iruerres de gouvernement. Les peuples n’y prenaient part
qu’autant que leur commerce et leur navigation y étaient
intéressés. L’épuisement des finances mettait de part et
d’autre un terme aux animosilés ministérielles.« Une guerre vraiment nationale va succéder à ces luttes’
de l’ambition. Une haine implacable pourra prendre là
place des sentiments d’estime qui unissaient les deux
nations. La ruine entière d’un des combattants sera peutêtre
l’unique terme de ce combat sanglant. Je ne vous dirai
pas qui sera responsable de toutes les calamités qui enAULARD, ÉlUdcSi — III. 57^ RÉVOLUTION FRANÇAISE
Peu de temps après, un mémoire fut rédigé dans
les bureaux des Affaires étrangères, sur les moyens
d’ouvrir les négociations « avec l’Angleterre. On y
voit trop bien quelles étaient alors, en février ou
en mars 1793 (I) , les dispositions et les espérances
du gouvernement français, pour que nous ne le
reproduisions pas en entier:
seront la suite. L’histoire et une postérité impartiale on
jugeront.• Celle rupture paraissant aujourd’hui inévitable, il e-t
du moins à désirer que, pendant la guerre, les communications
entre les deux pays ne soient pas entièrement interrompues.
L’n nombre déterminé de |>aqiicbols, enregistrés
dans les porls de Calais cl de Douvres cl aulori-ôpar
les deux gouvernements, pourraient continuer à enlretenir
celte communication de la même manière qu’elle s’est
faite dans la dernière guerre. Je vous prie de proposer
cette mesure à Sa Majesté britannique et de me faire
connaître ses intentions pour que, de noire côté, nous
puissions prendre des mesures analogues.« J’ai l’honneur d’être, avec une considération distinguée,
Mylord, etc.« I*. S. — J’ai chargé voire concitoyen David Williams
de rcmcltrc cette lettre h Votre Excellence. Les conversations
que j’ai eues avec . lui m’ont laissé pendant quelque
temps l’espoir de maintenir la bonne harmonie entre les
deux pays. Tous ses voeux tendaient a ce but si désirable
Mais ic Conseil britannique en a décidé autrement. Puisse
te philanthrope David Williams, en vous entretenant des
dispositions qu’il a dû observer dans le peuple fronçai*,
vous ramener h des sentiments ptus pacifiques et plus convenables
à l’intérêt des deux pays ! »(i) Ce mémoire est sans date. Une note marginale, écrite
postérieurement, l’attribue au mois d’août 179I. Mais il est
évident qu’il se rapporte au début des hostilités.|.\ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 7aProjet de négociation avec f Angleterre pour la
détacher de la coalilion.

La guerre avec l’Angleterre n’est pas encore sérieusement
entamée. Aucun coup décisif n’a encore été frappé,
« t les Anglais ni nous n’avons d’orgueil de nos victoires,
ni notre honneur respectif â venger. Il est donc temps
encore de négocier, mais ce temps est précieux, il faut
bien se garder de le laisser perdre. Jamais on ne vit en
Angleterre une opposition si faible au gouvernement, et
jamais l’opinion publique ne fut plus unanime pour la
guerre contre la France.

Fort de l’opinion publique, il n’est rien que le cabinet
britannique n’ose entreprendre, cl ses actes les plus arbitraires
sonl, dès qu’il le désire, palliés d’un bill trimlem« //âv///o/i.
Cependant les gens sages, les paisibles et riches
n :gocianls, ne voient rien à gagner dans cette guerre.
Ils sentent que les manufactures cesseront de travailler
et ils craignent l’oisiveté du peuple dans un, pays où il
ne peut vivre par le revenu territorial.

Dans celle disposition des esprits, le moment est 1res
favorable pour frapper un grand coup à celle opinion pu
Miipicqui, avec les moyens de corruption, fait la force
des minisires. Ceux ci ont su persuader au peuple que la
France n’avait jamais voulu la paix, que les divers agents
qu’elle avait envoyés dans ce pays n’y avaient élé que dans
le dessein de gagner du temps si nécessaire aux préparatifs
de la guerre contre un ennemi aussi fort que la
Grande-Bretagne. C’est donc au peuple qu’il faut prouver
le désir qu’a toujours eu la Bépubliquc de conserver
la paix avec ses voisins. Si on y réussit, on diminue
rinlluence du ministère, on paralyse ses moyens el on le
forée d’entamer une négociation qui mènera à la paix la
plus durable, puisqu’elle sera faite du consentement des
doux peuples.
76 RÉVOLUTION FRXNÇAISE
Ce plan de négociation doit être profondément combiné,
mûrement réfléchi et loyalement exécuté.

II serait bien, pour y mener,qu’un membre de la Convention
demandât que, vu l’espèce de négligence qu’on
attribue au ministère de la marine, son chef fût chargé,
sous un très bref délai, de donner un état des forces
navales de la République, l’état de celles prèles à être
mises en mer cl de celles qui doivent y être mises en
campagne. Il est important que ces états soient faits
avec emphase et peut-être exagérés, car il faut penser
que c’est pour attaquer l’esprit public de l’Angleterre que
l’on travaille, et le gouvernement anglais a su persuader
à ce peuple que nous ne pouvions mettre en mer vingt
vaisseaux de ligne. Il faudrait que le ministre, en rendant
compte de notre situation maritime, demandât la
permission à la Convention de lui laire fa destination de
nos forces cl l’époque de leur départ.

A la suite de ce rapport, un membre féliciterait laConvcnlion
des forces de la République, et en présagerait
d’heureux succès. Il dirait pourtant qu’il ne peut s’empêcher,
en voyant des apprêts si terribles, de déplorer le
sang prêt à couler pour de vains préjugés. Alors il développerait
les prétextes qui ont engagé les divers rois
ligués à nous faire la guerre. Il mon Ire rail qu’aucun
peuple libre n’y a d’intérêt. Mais, écrasant de toute l’indignation
d’un peuple libre la perfide maison d’Autriche,
il montrerait que c’est à ses menées secrètes, à ses vues
ambitieuses que nous devons les nombreux ennemis qui
s’apprêtent à nous combattre, et que c’est à ces mêmes
menées, à ces mêmes vues que les peuples devront la
perte de leur sang, de leur prospérité, de leurs trésors.
Il montrerait le roi de Prusse comme un vrai Don Oui
rholle, qui s’est mêlé de celte cause sans savoir ni pourquoi
ni comment. Il développerait là les intérêts politiques
qui engageraient plutôt la Prusse à s’unir à non ?
qu’à l’Autriche. Ce développement peut fournir beaucoup
IA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PUBLIC 77
.lidées et doil être profond. Mais, cependant, il conviendrait
que ce membre montrât qu’un peuple républicain
ne craint jamais la guerre, quand c’est pour la liberté
qu’il combat. Si le roi de Prusse veut des combats, qu’il
se présente cl se rappelle les plaines de Champagne. S’il
veut la paix, qu’il le dise, el il verra que ce même peuple,
qui trouve son agression Irop ridicule pour la craindre,
ne refusera pas d’écouler des ouvertures de paix. Pour
l’Espagne, il montrera la perfidie de sa conduite envers
le peuple qui, en 1791, arma pour la défendre. Passant
alors à la Hollande cl à l’Angleterre, il montrera la
première comme soumise aux volontés de l’autre. C’est
là qu’il faudrait employer tout le talent de l’orateur, rappeler
la prédilection particulière qu’a toujours eue le
peuple français pour les Anglais ; rappeler les égards
avec lesquels tous ceux de celle nalion qui se sont trouvés
en France pendant la Révolution ont été Irailés,
et déplorer les calamités dont ces deux nations, faites
pour être unies, vont èlrc victimes ; montrer surtout
dans ces discours les pins grands ménagements pour le
gouvernement britannique ; répéter souvent que,puisque
le peuple anglais aime son gouvernement, c’est qu’il
convient à ses moeurs, à ses usages, et que jamais la
France n’a cherché à en subverlir l’ordre ; terminer en
disant que, puisqu’il fallait combattre, il espérait que
nous prouverions aux Anglais, par noire courage et la
générosité de nos actions, que nous sommes dignes d’être
ses (sic)  amis.

Un autre membre, montant à la tribune, appuierait les
justes raisons du préopinant et se joindrait à lui pour
gémir sur les calamités de la guerre. II ferait plus : il
demanderait que la Convention donnât un grand exemple
à l’Europe cl qu’elle lui fil voir qu’au moment où ses
guerriers se ceignaient partout des lauriers de la victoire,
n’écoulant que les devoirs de l’humanité et de la
fraternité qui doivent exister entre deux gouvernements
78 n ÉVOLUTION FRANÇAISE
libres, elle ordonnât au Conseil exécutif (tout en déployant
les forces de la République) de faire un dernier
effort pour prouver au gouvernement et au peuple anglais
que jamais la nation française n’avait désiré la
guerre avec lui, et de porter au cabinet de Saint-James
des paroles de paix qui lui fissent sentir la magnanimité
d’un grand peuple, qui aime mieux la paix que la
gloire.

Cette mc5urc,sicllcéiaitadoptéc(failcdans un vague :l
qu’elle ne compromettrait pas le secret des négociations
futures) , aurait sans doute un grand cITet sur le peuple
anglais, puisqu’elle lui prouverait, quoi qu’on lui ait dit.
que jamais nous n’avons cherché la guerre avec lui. Par
là, l’opinion publique ne soutiendrait plus les ministres ;
clic les forcerait à écouler les propositions qu’on lui {sic) 
ferait tout en se battant, et peut être éviterait-on la
guerre. Si, contre toute attente, si, contre toute probabilité,
le gouvernement anglais se croyait assez fort, et
s’il élait assez fou pour préférer la guerre et refuser
d’entendre nos négociateurs, alors, sans hésiter, il fau
drait faire un manifeste très détaille à tous les peuples,
el surtout aux Anglais, qui leur fit voir leurs droits et
l’oppression sous laquelle ils gémissent. Ce manifeste
serait vraiment un appel à tous les peuples contre la
tyrannie.

Si la mesure élait adoptée par la Convention, alors le
Conseil dépêcherait un courrier à M. Pitt pour lui demander
des passeports et un sauf conduit pour un
envoyé et sa suite qui, en conformité des ordres de h
Convention, viendrait porter au cabinet de Saint-James
des paroles de paix qui, si elles étaient refusées, seraient
suivies de tous les efforts d’un peuple généreux et libre
contre l’oppression de ses droits.

Je ne vois pas que le débat proposé par l’auteur
du mémoire (inspiré peut-être par Barère) ait eu
IA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC 79
lieu à la Convention. Mais la négociation fut entamée,
par l’intermédiaire d’un Anglais de bonno
volonté, qui se trouva ainsi jouer un assez grand rôle
dans les affaires de notre pays (1).

H s’appelait James Tilly Malllicws.

11 n’est pas facile de découvrir la vérité sur la
personne, les antécédents, la vraie condition de ce
négociateur mystérieux et à demi masqué (2). Nous
ne savons de lui que ce que lui-même a bien voulu
nous en apprendre. Dans un mémoire du 30 floréal
an III, il dit qu’il n’est pas Anglais, mais Gallois, et
que, depuis César, les habitants du pays de Galles
sont connus par leur amour de la liberté. « Je puis
encore ajouter que ma mère est d’une famille française,
du nom de Tilly, qui fut obligée de quitter la
France à la révocation de Fédit de Nantes. J’ai été
baptisé sous ce nom. Je suis porte sur les registres
de baptême sous le nom de James Tilly, et, comme
les armoiries sont en usage dans mon pays, j’ai
toujours eu des armes françaises dans mon écusson.
(i) L’importance de la mission de Matthcws n déjà élé
mise en lumière par M. le baron Emotif dans son livre sur
Muret, dm de Dassano, Paris, 1878, in-8, p. I{I, cl surtout
par M. Albert Sorcl dans son élude sur la Politique de
banlon, parue dans la Revue bleue des if cl 21 septembre 1889.
Barère, dans ses Mémoires {t. H, p. 07}, a fait allusion h ces
négociations, mais sans qu’on puisse savoir s’il veut parler
« te Matthcws ou d’un certain Milchell, dont il sera question
pin* bas.i> NFous ne connaissons aucune biographie, même anglaise,
de Matthcws. Il n’est pas nommé dans l’ouvrage
intitulé: Engtishmen in the french revotulion, par John
G, Alger, Londres, 18S9, in-8.8o RÉVOLUTION FRANÇAISE
Je ne prends pas généralement le nom de Tilly,
parce que dans mon pays il y aurait de l’ostentation
à prendre trois noms. Ainsi je me contente
de celui de mon père, excepté quand il s’agit de
quelque acte de propriété, où je ne manque jamais
de les insérer tous. L’Assemblée constituante a réintégré
dans leurs droits de citoyens tous les descendants
des réfugiés français : j’ai résolu aussitôt de
profiter de cette faveur et de quitter l’Angleterre,
parce que je n’aimais pas les principes de son gouvernement.
C’est en conséquence de cette résolution
que j’ai commencé à prendre un si vif intérêt
aux affaires de la France. » Il ajoute qu’il ne déteste
pas les Anglais, mais leur gouvernement (I).

Matthcws passait pour être très lié avec des
membres de l’opposition et aussi avec certains
ministres qui avaient soutenu, dans le cabinet anglais,
la politique de paix, notamment avec lord
Hawkesbury. II est certain qu’il était considéré
dans le monde politique anglais et y avait de très
hautes relations. Quand il se présenta à Le Brun,
il put lui remettre, à titre de références, deux
lettres autographes de lordGrenvilIe,àlui adressées,
lettres assurément insignifiantes en elles-mêmes,
mais dont les formules courtoises donnaient une
bonne idée de la situation sociale du destinataire (i).
(i) Ministère desalTaircs étrangères, Angleterre, 1.587, p.r>S>).(2) Ces ilcux lettres, ou plutôt ces deux billets, sont en
date du 7 el du 20 février 1793 : on les trouvera au ministère
des alfaires étrangères, Angleterre, vol. 585,IA DIPLOMATIE DU PHEMIER COMITÉ DE SALUT PURL1C 8l
Lié depuis longtemps avec Reinhard, secrétaire
de l’ambassade de la République à Londres, il fut
présenté à Marel en décembre 1792, et lui fit des
offres de service. Encouragé, il s’employa avec
beaucoup de zèle et il fit passer à Roland un mémoire
sur les manoeuvres employées par le cabinet
britannique pour accaparer les grains et autres provisions
destinées à la France. En janvier 1793, il
s’entremit pour éviter la rupture. A la fin de mars
1793, il partit pour Paris (I). Cette mouche du
coche était bien renseignée et sut forcer l’attention
de Le Brun par un premier et très réel service.
C’est par Matthcws qu’on apprit que l’Angleterre
songeait à s’emparer de Dunkcrquc d’un coup de
. tain, et c’est grâce à lui que la France put éviter
cette surprise. En même temps, il faisait prévoir la
trahison de Paoli ; il dévoilait les visées anglaises
sur la Corse et sur Toulon. C’est aussi par lui
que Le Brun apprit le projet de triple alliance qui
devait être négocié à Londres, par Mercy-Argcnteau,
entre l’Angleterre, l’Autriche et la Prusse. Il offrait
de préparer les voies à une négociation française,
oui traverserait celle-là, el de procurer des passeports
à un envoyé français.
i) Voir ibid. une lettre de Le ltrun(8 mars) aux municipalités
de Itoulognc cl de Calais. Il leur envoie un passeport
anonyme pour un Anglais qui doit débarquer prochainement
dans l’un ou l’autre de ces porls cl qu’elles reconnaîtront
au signalement. En cas d’hésitation, on lui demandera s’il
connaît les citoyens Marel et Moitrgnes. On le traitera avec
lioaucoup d’égards. —Le 3o mars, les officiers municipaux
de Gâtais annoncent l’arrivée de l’étranger en question.AL LARD, Éludes. — III. 5.82 RÉVOLUTION FRANÇAISE
Le Brun accepta ces offres. Il rendit compte au
Conseil exécutif, le 2 avril, « que, d’après des notions
assez précises qu’il reste encore quelque espérance
d’entrer avec le gouvernement anglais dans des
négociations de paix, il avait cru devoir, sans compromettre
la dignité de la République et suivant la
proposition qui lui en a été faite, faire à ce sujet une
démarche pour procurer les moyens de faire passer
à Londres un négociateur. » Et l’arrêté suivant fut
pris : « Le Conseil, considérant que son devoir est
de ne négliger aucun moyen d’éviter les calamités
que la guerre qui s’est allumée menace d’entraîner,
approuve les mesures prises par le ministre. »

Matthews partit aussitôt, emportant deux lettres
pour lord Grenville, qui devaient être remises à ce
ministre par un notaire de Londres, M. Sallcr. C’est
lui-même évidemment qui avait indiqué à Le Brun
ce mode de communication, dont le gouvernement
anglais affecta de se moquer. La première lettre
demandait des passeports pour un négociateur ; la
seconde disait que ce négociateur serait Marel (I).

La négociation fut soigneusement cachée à l’opi(i) 
Voici le texte île la lettre au notaire Salter et des deux
lettres à lord Grenville :i » « Le ministre des affaires étrangères à M. John Salter,
notaire public, à Londres.« Paris, le 2 avril 1703, l’an 11 de la République française.« Monsieur,« Vous voudrez bien remettre n S. E. raylord Grenville,
minisire cl secrétaire d’État de Sa Majesté britanniqueIA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 83
nîon française. Quand Matthews voulut s’embarquer
à Boulogne, la municipalité de cette ville l’arrêta,
ainsi que son.secrétaire. Le Comité de salut public
lui écrivit, le 9 avril, de laisser passer ces deux
Anglais, mais sans la mettre dans la confidence.

Matthcws ne revint à Paris qu’au commencement
de juin. 11 apportait une réponse négative de lord
au département des affaires étrangères, la lettre ci-jointe
n* i, el, si Son Excellence la demande, celle aussi ci-jointe
n’ •_>, de la part de la République française.
H Je suis avec considération, monsieur, etc. »v • Paris, le 2 avril 1703, l’an II de la République française.« Mylord,« La République française, désirant terminer tous ses différends
avec la Grande-Bretagne et mettre fin à une guerre
qtii, par l’acharnement avec lequel elle serait probablement
IV.ile, ne manquerait p.iâ de répandre des maux affreux sur
rittiinanilé el sur les deux nations, j’ai l’honneur de demander
à Votre Excellence, comme minisire de Sa Majesté britannique,
un passeport et sauf-conduit pour une personne qui
-e rendrait à Londres, munie de pleins pouvoirs à ecl effet.« M. John Salter, notaire public à Londres, remettra celle
lettre à Voire Excellence el, à condition qu’il en sera requis,
une seconde contenant le nom de la personne qui aura la
confiance de la nalion.• J’ai l’honneur d’êlre, clc. »3* « Mylord,• En conséquence de la première lettre que j’ai eu l’honneur
d’adresser à Votre Excellence et dans le but de ramcner
la paix, j’ai l’honneur de vous informer que le ciloyen
Muet sera député pour rendre à nos nations respectives cet
inestimable bienfait.• Je n’ai pas besoin de rappeler à Votre Excellence que
trois personnes accompagneront le ciloyen Maret : un secrétaire,
un valet de chambre el un courrier, mais je réclame
pour eux la protection nécessaire. »84 RÉVOLUTION FRANÇAISE
Grenville à Le Brun, en date du 18 mai, et dont
voici le texte :

Whitehall, 18 mai 1793.
Monsieur,

La lellrc que vous m’avez écrite en date du 2e du mois
passé m’a été remise le 27 du même mois.

La demande que vous m’y faites d’un passeport pour
une personne qui se rendrait à Londres munie de pleins
pouvoirs de la part de ceux qui exercent actuellement le
pouvoir en France ne peut être accordée. Le roi n’a que
trop de motifs pour ne pas permet Ire la résidence dans
ses États d’aucun agent de la pari de la France, avant
que d’être assuré qu’on y a entièrement changé de prin
cipes cl de conduite à l’égard des autres nations.

Sa Majesté ne juge pas à propos de se départir en et
moment de sa détermination de ne pas reconnaître, dans
les circonstances actuelles, une nouvelle forme de gouvernement
en France. Mais, si on y est réellement disposé
à terminer la guerre qu’on a si injustement déclarée
à Sa Majesté el à ses alliés et à leur donner une juste
satisfaction, sûreté cl indemnisation, on pourra transmettre
par écrit aux généraux des armées sur la frontière
les propositions que l’on aura à faire à cet effet. Ce
moyen de communication éviterait les difficultés de
forme, et l’on pourrait alors juger de la nalurc de ces
propositions el de l’esprit qui les dirige.
J’ai l’honneur d’être, Monsieur, votre 1res humble el

1res obéissant serviteur.

GRENVILLE (I).

(i) Le même jour, lord Grenville avait adressé à Matthcws
ce billet :

• Whitehall, i8lh May 1793.
« Sir,

« I bave the lionor to ncknowlcdge your Icller of the 16th,
:MIA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC 85
Fn dépit de cette réponse officielle de lord Grenville,
la mission de Matthews n’avait cependant pas
été, à l’en croire, sans résultats. Il avait réussi, disait-il,
à empêcher la conclusion du traité de triple
alliance proposé par Mercy-Argenteau. 11 apportait
de nouveaux renseignements sur les plans de la
coalition. Enfin, ayant conféré avec divers membres
du cabinet anglais, il avait obtenu communication
officieuse des conditions que ce cabinet metlait
à la paix. La première de ces conditions, inexécutable,
était le rétablissement de la monarchie en
in return lo which I can only inform y ou, thaï I atn not
aulhoriscd to give to you any answer on Ihc subject to
which it relates. » I bave the honor to bc, Sir, jour moslobedicnlhumble
servant.• GREXVILLt. »« James Matthcws, Esq., etc., etc., etc. » (Ce sont cesc/c.
honorifiques qui avaient été refusés à notre ministre Chauvelin
après le 10 août.) — D’autre part le comte de Slarhemherg
écrivit à Thugut, de Londres, le sf mai 1798: « … Je parlai
ensuite A lord Grenville des deux lettres qui lui ont été
écrites par M. Le Brun cl que Votre Excellence trouvera dans
la gazette anglaise ci-jointe. Il me dit qu’on n’avait pas pu ne
j »;i- lui répondre à cause des considérations que le Gouvernement
anglais doit toujours avoir pour la nation, mais U
m’assura en riant que par la réponse (qu’il me communiquera
incessamment) on renverrait le négoce ; eu r à M. le
prince de Cobourg cl à M. le duc d’York, qu’on aurait
soin de prévenir en conséquence. * (Vivcnot, Quellen, etc.,
t. III, p.79.) Mercy h Thugul, à propos de la même affaire,
Bruxelles,28 mai 1793 : « … Jusqu’à ce que nos liaisons soient
plu- » solidement établies avec l’Angleterre, je crains toujours
qu’elle ne nous échappe dans ses pourparlers avec les Français
et je vais me tenir en sentinelle à l’armée pour y observer
de plus près ce qui pourra survenir auprès du duc
d’York., » {tbid., t. III, p. 81.) 86 RÉVOLUTION FRANÇAISE
France sous la forme de la constitution de 1791.
Pour prix de ses services, lo négociateur bénévole
demandait une somme de onze mille livres sterling,
alléguant la fable invraisemblable qu’il avait dû
corrompre deux membres du cabinet anglais afin
d’amener l’échec de Mcrcy. Il voulait aussi qu’on
lui fit cadeau d’un bien national et demandait le
titre de consul général de France à Londres.

Ces demandes ne furent pas accordées à Matthews
 ; mais le Comité de salut public crut devoir
persister, malgré la lettre de lord Grenville, dans
le projet de négociation. Et pourtant le minisire
des affaires étrangères Le Brun, décrété d’arrestation
au 2 juin, était alors prisonnier chez lui sous
la garde d’un gendarme ! C’est le jour même de son
arrestation qu’il communiqua au Comité les ouvertures
secrètes de Matthcws (1). Il fut autorisé à y
donner suite et, le G juin, il écrivit à lord Grenville
la lettre suivante :
(i) Arrêté du Comité de salut public du 2 juin 17Q3 : « Sur
l’observation faite par un membre que le ciloyen Le Brun.
ci-devont ministre des affaires étrangères, a quelques propositions
el ouvertures à communiquer nu Comité, relativement
à notre situation politique avec l’Angleterre, le Comité
a arrêté que les citoyens Lindcl et Barère se transporteront
atijourd hui auprès du citoyen Le Brun, pour y
recueillir tous les renseignements qu’il pourra donner sur
ce point. — J.-F.-B. DELMAS, CAMBON fils aine, F. BERLIER,
L.-B. Guvrox. » (Ministère des affaires étrangères, Correspondance
d’Angleterre.) IA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC 87
Paris, le 6 juin 1793, l’an II de la République.

.Monsieur,

Je n’ai reçu que depuis quelques jours la lettre que
vous m’avez fait l’honneur de m’écrirc le 18 du mois dernier.


Vous m’informez que le roi d’Angleterre ne peut permetlre
la résidence dans ses États d’aucun agent de la
part de la France, avant que d’ôlre assuré qu’on y a entièrement
changé de principes et de conduite à l’égard
de* autres nations.

Je tlois vous assurer, Monsieur, que les principes de
|,i lit-publique française seront toujours les mêmes et
i|u'< Ile ne permettra jamais qu’une puissance étrangère
s immisce dans son gouvernement intérieur. Quant à
la conduite de la France, elle sera constamment loyale
envers ses amis et vigoureuse envers ses ennemis.

Vous parlez, Monsieur, de guerre injuste, de satisfaction,
d’indemnité. Je vous demanderai si c’esl la nation
française qui a accueilli les mécontents des aulres nations,
qui les a stipendiés pour porter le fer et la flamme
dans les aulres pays ; si c’est elle qui a porté atteinte aux
traités en couvrant leurs frontières d’hommes armés ; si
c’est elle qui a répandu à pleines mains un or corrupteur
pour y exciter des guerres civiles ; si c’esl elle qui,
par un raffinement inouï de barbarie, a voulu les priver
des denrées qui leur étaient destinées ; enfin si c’esl clic
qui a renvoyé avec dédain les minisires publics qui lui
apportaient en leur nom des assurances de paix cl de
fraternité.

I.e roi de la Grande Bretagne, dites-vous, ne peut
reconnaître l’autorité de ceux qui exercent actuellement
k* pouvoirs du gouvernement en France. Il est malheureux.
Monsieur, qu’une vaine étiquette de Cour fasse
couler le sang des peuples. La République française est
88 RÉVOLUTION FRANÇMSKtellement au-dessus do ces formes, qui entravent |« 
communications entre les différentes contrées de l’Ku
ropc, qu’elle n’est aucunement éloignée- d’adopter I*
modo que vous proposez à ccl égard,quoiqu’il soit m >in>
propre h terminer d’une manière satisfaisante le *iitï.-rend
 qui s’est élevé entre les gouvernements resinviikVous avouerez, au reste, que, de quelque manière
qu’on envisage ce mode, les propositions qui seront tr« ui<
mises do part el d’autre aux généraux des armées sur
nos frontières no pourront être accueillies qu’autant qu*
l’on reconnaîtra réciproquement l’autorité de ceux >jui
exercent les pouvoirs du gouvernement.J’ai l’honneur d’être, Monsieur, votre très humble et
1res obéissant serviteur (I).
D’autre part, lo Conseil exécutif provisoire, sur le
rapport do Le Brun (2) , prit, lo 8 juin, cet arrêté:
(i) Le même jour. Le Brun écrivit au président du Comité
de salut public : • Citoyen président, j’ai fait part a\ .•millier
au Comité do la lettre que m’a écrite le ministre .le*
affaires étrangères do la Grande-Bretagne. J’avais préparé
un projet de réponse, et je me disposais a vous renvoyer
pour obtenir l’approbation du Comité, lorsque j’ai reçu \m
ia poste d’aujourd’hui une leltro anonyme timbrée d’Angleterre
le 28 mai. Elle ne contient que cette seule phrase:
Sir ! didyou ever ivrile to l’Ut aboul the peace ,* H hal « nstr/r
didhe giveyou."C’est-à-dire,.Monsieur, avezvou* jamais « vnf
A Pitt au sujet delà paix ? Quelle réponse vous a-l-il donnée*
J’ai cru rcconnailre l’écriture ; je vais m’en assurer et je
consulterai ensuite le Comité sur le parti à prendre, Je
m’imagine toujours que la nation anglaise est déjà lass<> de
|n guerre et que lo minisire est fort embarrassé. Il faut
donc profiter du moment. J’envoie aussi nu Comité les instructions
générales sur la conduite à tenir par les agents
politiques de la République en pays étrangers. Je prie le
Comité de vouloir bien s’en occuper incessamment, et me
faire savoir s’il l’approuve. LE BRUX. (Arch. nat., AF 11, C3.
dossier 217, pièce i3.) (a) On trouvera le texte de ce rapport, daté du 7 juin, dan*
la Correspondance d’Angleterre, aux Affaires étrangères.IA iU'lOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUULIC. Rt|le ministre des affaires étrangères annonce que, sur
U proposition faite au cabinet britannique d’admettre en
Angleterre des commissaires pour négocier l’échange des
prisonniers, le secrétaire d’Klat, lord Grenville, oflro
de faire passer toute communication concernant les prisonniers
et toute autre ouverture par le canal du général
Murray, commandant une division anglaise à l’armée de
Cobourg.Le Conseil exécutif provisoire, après avoir mûrement
délibéré sur cette proposition, considérant que, malgré
le style hautain dans lequel cette letlro est conçue et
malgré le modo extraordinaire de communication qui y
est indiqué, il est de l’intérêt de la Bépublique do ne pas
sacrifier te sort des prisonniers et d’autres objets égalem-ut
importants pour de vaines formalités ; considérant,
en oulre.quedes commissaires nommés pour négocier un
miel avec lo général Murray pourront en mémo temps
sonder les dispositions du gouvernement anglais et facilit
r des ouvertures propres à ramener la paix entre les
deux peuples ;Arrête ce qui suit : !' Il sera nommé sans aucun délai deux commissaires
qui se transporteront sur-le-champ à l’armée du général
Cuslinepour négocier, avec le général Murray, un cartel
pour l’échange des prisonniers, tant Anglais quo Hollandais,
conformément aux principes établis par la loi du
*2-"> tuai.•2' Kn faisant le choix de ces commissaires, le ministre
des affaires étrangères proposera des hommes qui réunissent
beaucoup d’adresse et de circonspection h des
connaissances politiques, sans cependant êlrc connus
dans la diplomatie.'■>' Il leur donnera des instructions particulières pour
les mettre à même de jeter adroitement ou de recevoir
des ouvertures do paix ; ces instructions poseront sur
deux hypothèses ; d’une paix séparée avec.l’Anglelerre etÇ) Q REVOLUTION FRANÇAISE
la Hollande,ou d’une pacification générale avec toutes 1$
puissances.
ia Lo présent arrêté sera porté dans la journéo au Comité
do salut public pour recevoir son approbation, et
dès demain le ministre des affaires étrangères prendra
les mesures pour lo mettre à exécution.

Le même jour, le Comité de salut public accorda
expressément son approbation.

Les deux commissaires nommés à l’arméo de
Custino pour cetto mission diplomatique furent
lo Mayencais Georges Forsler, ami de la France et
observateur délié, el lo citoyen Pétry (I) , qui
avait résidé en Angleterre et aux tftals-Unis. Des
instructions conciliantes et vraiment pacifiques
furent préparées pour eux par lo nouveau ministre
des affaires étrangères, Deforgucs, intime ami de
Danton.

Mais, lo 10 juillet 179.' !, Danton fut renversé du pouvoir,
et la Convention renouvela lo Comité de salut
public dans un sens robespierristo. La politique
belliqueuse succéda presquo aussitôt à la politique
do négociation, et les instructions do Forsler et de
Pélry furent modifiées après coup et approuvées
par lo Comité lo 21 juillet. Fn voici lo passage
essentiel :

… Il n’est aucunement question de faire, du moins
dans ce momeul, h l’Angleterre, des propositions sé(i) 

Il avait d’abord été question du citoyen Coquebert,
aide de camp dp Cusline.
 ! v niPLOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PURLIC f) ttin-'S. Ils se borneront à s’entretenir fréquemment avec
les amonts anglais chargés de négocier avec eux, à so
préb-r aux ouvertures qui pourraient eire faites, mémo à
t s provoquer et à laisser entrevoir la possibilité d’un
rijpi o •' '« 'inenl, protestant néanmoins qu’ils n’ont aucune
jn-Uu, iiD’i et que les vieux qu’ils font personnellement
pmr le \ < tablissement de la paix les portent à espérer
.{ ».- » ce sentiment deviendra général dans les deux nalion*.
Ils ajouteront qu’ils se chargeraient volontiers do
luiii-uictlre au Conseil exécutif les ouvertures qui pourrai
nt bur être faites à cet égard (l) , s’ils n’avaient lieu
( !■• croire que les prétentions exagérées el les dédains du
ministère britannique révolteront la nation française, ton*
jours disposée à arrêter l’effusion du sang, mais bien
résolue à ne traiter avec ses ennemis qu’en souveraine ;
ijii < la morgue diplomatique des cabinets de l’Kurope no
p-ut en imposera un grand peuple qui a su vaincre les
tyrans de toute espèce, quia maintenu son indépendance
« outre toute l’Furope, et qui, après avoir bravé les armées
des rois les plus puissants, rougirait de recevoir la loi do
leurs ministres. — Ils n’écouteront pas ceux qui parleront
de la reconnaissance de la Hépiihlique française (2).
la République existe ; elle existe de droit par la nature,
et de fait par la volonté et par les moyens.Si l’on avait encore la présomption d’entretenir les
commissaires de réparations, de satisfactions, d’indemnités
<ts répondront que, s’il fallait examiner les motifs de
la guerre injuste qu’on a forcé la Bépiibliqucdc repousser,
elle aurait les premiers droits à une indemnité, et,
si l’on insistait sur celte prétention étrange, ils diront
froidement que, pour payer les délies de celte nature, la
république ne connaît d’autre monnaie que le fer.\)  Dans le. texte primitif, antérieur du 10 juillet, la phrase
s’arrête ici, folio i\i.' Au contraire, dans le texte primitif, celte reconnaissance
était un des avantages à obtenir.O/l RÉVOLUTION FRANÇAISE
Kn somme, Forsler et Pélry se borneront à se
renseigner surtout sur les bruits do discordo entre
la Prusso et l’Angleterre, à propos du mariage projeté
entre les deux princes de Prusse et les priacesses
do Meckleinbourg-Strelitz et non plus avec
des princesses d’Angleterre, comme ou l’avait coucerlé,
et à propos do la priso do Dantzig par le roi
de Prusso, qui veut y créer une marine. Ils cherche »
ronl aussi à savoir s’il est vrai quo l’Angleterre ne
veut autoriser l’échange de la Bavièro qu’à comli.
lion de prendre elle-même Anvers et la Flandre
entra l’Escaut et la mer.

La mission des commissaires à Farinée du Nord
no pouvait, dans ces conditions, aboutir à rien.
Us n’arrivèrent même pas à entrer en pourparlers
avec lo général anglais, et leur correspondance
(datée de Cambrai, août-seplembro IT93) esl in>iguiffante
comme leur mission.

L’opposition anglaise avait été parfaitement instruite
des négociations de paix, et les journaux
avaient publié les deux lettres de Le Brun remise »
à lord Grenville par l’ciilremise do Matthcws et du
notaire Salter (I). C’est pourquoi, le 17 juin 1703,
(i) Le minisire des États-Unis connaît par ouï-dire cette
négociation dès le début. Le 19 avril I7« j3, il écrit à JenYrson:
« J’aurais dû vous dire que j’ai appris comme un ci
dit que Ton cherche à détacher la Grande-Bretagne do l.i
coalition et à conclure une paix séparée avec elle ; mais je
suis convaincu que ce projet échouera à cause de la nature
seule des personnes qui s’en occupent, sinon pour d’autres
raisons.  » Mémorial du Gouverneur Morris, Irad. par A. Gandais,
t. II, pp. 307-308.IA KIPLOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PUBLIC {&
Fox proposa- uneadresso pour le rétablissement de
la paix. Il dit que, si les actes des républicains
français étaient blâmables, ceux de la coalition qui
avait démembré la Pologno ne l’étaient pas moins.

IWirko répliqua que, par rapport à l’Angleterre,
la Pologno pouvait élro considérée comme un pays
ilfinf la lune. Alors Pitt allégua l’instabilité gouvernementale
de la France : « A chaque phase do leurs
révolutions successives, nous avons dit : Nous avons
tu le pire des spectacles, la mesure de l’iniquité est
comble ; nous no serons pas plus longtemps froissés
et étonnés par la vue do crimes renouvelés et
de monstruosités croissantes. VA lo courrier suivant
nous donnait lieu de nous reprocher à nous-mêmes
noue crédulité, en nous apprenant de nouveaux
ciimes et des monstruosités encore plus effrayâmes.

*… Si nous traitions avec Maral, avant la fin do
la négociation il retomberait dans la lio populaire
dont il est sorti et laisserait la place à un scélérat
encore plus désespéré quo lui {i). »>
'i, On trouve un écho du langage du gouvernement anglais
icl.ilivemenl à la mission de Matthews dans le passage
simant de YAnnual Regislerde ijyS, pp. I3I-I3J: « About Ibis
tiitiea vcrycuriousnnd unexpecled proposai, for anamicable
iuL’oliation vvilh France, was made by Ihe french minister
l.e Itriin, if Ihe leltcrs delivered to lord Grenville may deserve
lli.it appellation. But as Ihey bave been mentioncd by
other wrilcrs, Ihey cannot bc omitlcd by us. (Suivent les
tient lettres de Le Brun au notaire Salter el une lettre de
James Matthcws du tu mai 1703, attestant l’authenticité de
ces pièces.) The proposai to commence a négociation of
so liiueb importance by the intervention of a nôtary public
i- « s rldiculous as U was unusual. Atthe saine"time, it
o/t REVOLUTION FRANÇAISE
La motion de Fox fut rcpousséo par 187 voix
contre 47.

Cependant il y eut un nouveau simulacre de négociations,
qui ne fut peut être au fond qu’une tenta
tivo d’espionnage et dont l’initiative vint d’Angle
terre.Le n juillet I7t>3,à Paris, on arrêta un Anglais,
nommé Archibald Milchell. Il écrivit à Deforgues
qu’il avait un passeport do lord (ïreuvillo. Il se dit
un desvingt-quatro magistrats chargés do la police
do Westminster.il demanda à revenir à Londres.
Sans douto, il n’a pas do mission, mais il a vu le
secrétaire de lord Grenville, et lui a fail part de son
idée de so rendre à Paris en négociateur bénévole
pour amener la paix. 11 offre do porter une lettre à
lord Grenville et mémo d’emmener avec lui un
Français. « Je suis sur, dit-il, qu’il no sera fait aucune
opposition à son séjour libre à Londres ou à son
retour à Paris. » Fn mémo temps, il remettait un
mémoire où il disait que l’obstaclo à la paix était
l’absence do gouvernement établi en France, et conseillait
aux Français de confier le pouvoir exécutif
wonld bave been highly improper for the british Govemmcnl
to engage in Ircalies wilh every faction in France
whose successful crimes bad given il a Irânsicnt ascendancy ;
nor would such n pliant, accommodalingpolicy, bave gaincd
any ihing but disgrâce and misforlunc. Besides, Le Brun
was known lo bc erpially rash and failhless, and to \\w<
been among the foremosl of thosc who whished to invol\<
France in a warwith Ibis counlry : a cirrumstnnec whidi
formed one oflhe criminal charges thaï conducted himlollie
guillotine. Nor eau wc omit Ihe observation, (bat nlmo-t
immedially afler this strange, irrcgular proposai was mado,
the parly who pretended to make il werc no more. »IA iHPIOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PURLIC $5
à trois Consuls (sic). Il entrait mémo dans des détails
minutieux sur lo modo d’élire ces trois Consuls.

le 18, lo ministre écrivit au Comité do sûreté générale
pour lui demander d’éloigner cet homme, qui
est sans doute un espion, « et qui vraisemblablement
n’affccto de présenter des plans absurdes que pour
mieux cacher ses intrigues secrètes et son espionnage.
 » Le *>:i, Mitchell envoya trois autres mémoires,
où les vues ingénieuses no manquent pas. Lo 20,
Deforgues dénonça encore cet Anglais au Comité de
suivie générale. 11 no veut, dit il, avoir aucun rapport
avec cet homme, iionl les plans sont extravagants,
mais < qui annonce quelque talent ». Fn réalité,
Deforgues avait pour de se compromettre, s’il paraissait
revenir à la politique dantonislo des négocia
lions secrètes, et il ne fut plus question do Mitchell
(I).

Otiant à Matthcws, quoiqu’il n’eût pu obtenir
aucune indemnité du gouvernement français, il
s’obstina dans son rôlo de négociateur bénévole. H
revint à Londres au mois de juillet, y conféra de
nouveau, dit-il, avec ses amis du cabinet, obtint
d’eux des conditions plus acceptables et partit en
août pour se rendre en France par la Belgique. Il
débarqua à Ostende et, arrivé dans le département
de l’Aisne, à llirson, écrivit à Danton une lettre dont
U l »hi< lard, en décembre 170,1, le gouvernement français
nvni d’Angleterre une autre invitation à négocier, sous
forme de lettre de l’Anglais .Miles à Noél, ministre de la Itépubli-pie
à Venise,tfi REVOLUTION FRANÇAISE
l’original manque, mais dont nous avons trouvé, aux
archives des A lia ires étrangères, la traduction suivante
:
Copie tfune lettre écrite par Mallheivs au citoyen Danton.Ilirson, le 20 aotM IT’.'.t.Citoyen Danton (I) ,J’ai écrit par un courrier do cel endroit à mon ami
conlidentiel… (2) , qui, s’il est chez lui, ira vous trouver
sur le champ ; mais,danslacraintequ’il n’y soil pas, je vous
prie do m’envoyer par le porteur un passeport pour aller
à Paris, od je vous expliquerai ce qui est nécessaire pour
le bien de la Bépublique. Mais un objet ne doit pas être
différé, pas même jusqu’à l’expédition du passeport :
envoyez sur-le-champ à Dunkerquc une centaine de vos
meilleurs canonniers avec loti U pièces de grosse artillerie
el des fourneaux pour chauffer des boulets ; car l’information
que je vous ai donnée, lors de mon dernier séjour
à Paris, va être vérifiée ; les batteries Ilot tantes sont
achevées, el l’armée esl en marche pour attaquer la ville.Pitt (qui a essayé de me faire arrêter dans les PaysBas) 
s’est aussi assuré de quelques-uns des habitants
néanmoins, à en juger du temps qui s’est écoulé, je n>
doute pas que vous ne soyez complètement préj>arés. Si
relie attaque pcul être repoussée, j’espère qu’il en résultera
un grand bien. Car, depuis quelques jours, il s’est
élevé une dispiilo entre le duc d’York el Cobourg, tt
qui pourra nous êlrc d’une grande utilité, si nous en lirons
un parti convenable. D’un autre côté, ayant tromé
tous mes amis aussi fermes qu’ils l’étaient en déceml-re(i) Ces deux mots sont raturés,(a) Ici un nom propre raturé et illisible*IA OIPLOMVTIE DU CREMIER COMITÉ DE SALUT l’UPLIC ftf
dernier, il faut que Pitt fasse la paix ou qu’il quille la
j.lace. Je dois remettre toutes les autres particularités
jusqu’à mon arrivée à Paris. Je dois vous faire observer
seulement qu’il est nécessaire que je ne sois connu que do
vous el de M. Barère, car une découverte mo priverait
des moyens de remplir ma promesse envers la BépuMi<
pie.

Faites expédier le passeport au nom de James Mitchel,
américain. Je vous prie aussi d’en expédier un pour
Francis Willis, américain, que j’ai été obligé d’emmener
avec moi d’Ostende, parce que je ne connais pas assez
bien voire langue.

Veuillez bien ne vous communiquer qu’à M. Barère, et
ne négligez pas Fa lia ire de Dunkcrque,

Je porte avec moi les papiers anglais jusqu’au 13 de co
mois.

Celle fois, Matthows devait rencontrer en France
le pire accueil. 11 reçut son passeport, mais fui arrêté
à Venins, n’obtint qu’à grand’peine de continuer
sa roule et dut laisser son secrétaire en prison dans
celle ville. A Paris, Deforgues no voulut mémo pas
le recevoir et il ne put s’entretenir qu’avec le ciloyen
Olto, chef de la lr division, qui parlait très bien
l’anglais. Ollo lit pour Deforgues un résumé de sa
première entrevue avec Matthcws :

• Dès lo mois de mars, lui dit Mnllhews, il aurait
été facile d’en venir à un accommodement. Il s’était
foi tué dans lo cabinet britannique un parti très fort
contre la guerre. Jo fus chargé de faire ici des propositions.
Files parurent exorbitantes ; maison n’a
|>;<s considéré quo, dans tous les cas, on demande
le plus pour avoir le moins. Le point principal sur
AIXAUO, Études. — lll.y^^îjiTN* ti

rj8 n ÉVOLUTION FRANÇAISE

lequel lo cabinet anglais no cédera jamais, c’esl
qu’avant la conclusion do la paix il y ait en France
un pouvoir exécutif quelconque, qui puisse être.
près des étrangers, l’organe de la volonté générale.
D’après mes observations, il a cru que, parmi le*
hommes marquants eu France, Danton et Barère
sont ceux (1) avec lesquels il pourrait négocier
avec lo plus do confiance, parce que, no s’étant pas
fortement prononcés pour aucun parti, ils n’étaient
pas dans lo cas do perdre si tôt leur influence.
Danton surtout jouit (2) en Angleterre d’unogramle
considération. »

Matthews ajoute quo les premières dispositions du
cabinet anglais étaient favorables à la France, qu’il
se serait contenté d’obtenir File de Tnbago. .Mais.
depuis, les sorties violentesfaitesdaiis la Convention
nationale et la révolution du .'il mai « ont fortifie
Pitt dans son ancienne opinion qu’il n’y avait eu
France aucun pouvoir stablo ». Il craignit que les
ouvertures qu’il avait faites no fussent connues de
l’opposition, et il envoya en Flandre le major
Grnhnni pour arrêter Mallhows. Celui-ci en fut informé
pat* ses amis après son retour en Angleterre
oi'i il s’était, dit-il, rendu secrètement, pourconférer
avec des hommes - conlidenlicls » du cabinet.

(i) Ces mot*: • Danton el Barère sont ceux », sont raturé*
dans l’original et remplacés par ceux-ci : « Il y en avait plusieurs.
 »

(•t)  (les mots : « Danton surtout jouit  », sont raturés et
remplacés par ceux-ci: « Et qu’ils jouissaient déjà. »
IX i.U'LOMVTIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC O^
Aujourd’hui, continue-t-il, la majorité du cabinet
anglai* est disposée à négocier. 11 va faire comiailro
les conditions proposées, à condition u qu’on ne lui
Icra jamais de questions sur les noms des personnes
« lui remploient ».

Lo temps presse. Lo sort de Dunkerquo déterminera
les mesures ultérieures du cabinet anglais.
Il e-t instant que, vers lo 10 sepleinbro, je sois do
retour à Londres, Je sais quo, vois celte époque,
Meicy doit s’y remire pour conclura uno triples
alliance entre l’Autriche, là Prusso cl l’Angleterre
Meivy a été renvoyé par le ministre anglais, il y a
trois mois, parce que par mon entremise on espérait
un a » commodément. Mais, si Dunkerquo élait pris,
et que je ne revinsse pas avec une réponse satisfaisaute,
il n’y aurait plus moyeu île remédier aux négociations
do Mercy, »

lit il termine en donnant ce conseil salutaire :
.- Ne comptez pas sur lo peuple anglais, si nous
avons des succès au dehors : lo peuplo favorise lo
ministre, et c’est ce quo l’opposition craint le
[dus. »

Dans uno seconde entrevue, il transmit ce qu’il
appelait les propositions anglaises, en termes qu’une
noie d’Otlo résume ainsi :

L’Angleterre renonce au rétablissement des émigrés
en France. File laisse ecl objel à la générosité de la nalion.


File renonce aussi à la demande qu’elle avait faite touchant
l’organisation de notre gouvernement.
IOO REVOLUTION FRANÇAISEFile esl prête a faire avec nous un Irailé de commerce,
mais elle n’envisage pas cet article comme une condition
de la paix.Flic demande que tous les décrets qui ont été la mise
de la guerre ou qui ont été lancés depuis contre l’Angleterre
soient révoqués ;Que nous acceptions sa médiation pour une paix gêné
raie el que nous ne fassions aucune cession de territoire,
en faveur de telle puissance que ce soit, que de concert
avec elle ;Que nous lui fassions le sacrifice d’une de nos possessions
aux Antilles (c’est Tabago qu’elle parait avoir principalement
en vue)  ;Que les princes allemands possessionnés en France
soient indemnisés ;Que le Pape le soit également ;Que la Savoie cl le comté de Nice soient rendus ;Qu’on laisse partir tranquillement la famille de Capot
el que la nalion lui fasse un traitement annuel.L’Anglelerrc olîrc de son côté :1° De reconnaître la Bépubliquc ;2* De faire avec elle un traité d’alliance ;3* De garantir les limites de la France (I).(i) Matthcws communiqua aussi un plan de la triple Alliance
en vue de démembrer la France :i* Le roi de Sardaignc aura tous les départements français
au delà du Bhônc ;2" L’Autriche aura l’Alsace cl la Lorraine ;3* Le roi de Prusse gardera sa pari de Pologne et recevra
les électorals ecclésiastiques sécularisés ;4 » L’Autriche se mettra en possession de la Bavière :5# L’Espagne pourra étendre ses conquêtes jusqu’au département
de la Gironde, ("est peut-être Malthcws qui remit
h Otto la carie coloriée de la France ainsi démembrée qui
se trouve au ministère des affaires étrangères, Mémoire*
el documents : France, vol. Côo, folio 275.
fA nil’LOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PURLIC 101
Matthcws était-il réellement autorisé à transmettre
les propositions qu’il formulait en termes si
nets ? Lui-même avouait qu’elles n’étaient que le
résultat de ses entretiens avec une partie du cabinet
anglais, cl se donnait comme un ennemi de Pitt,
dont il ne pouvait conséquemment pas se dire l’interprète.
Le second Comité de salut public crut
devoir mépriser une ouverture qui lui apparut
comme une intrigue dantoniste. Otto, par prudenco
personnelle, prit soin d’écrire les observations suivantes
pour dégager sa responsabilité :

Il est indubitable que M. est envoyé directement
pour sonder nos dispositions. Mais, pour
mettre le cabinet anglaisa couvert des sarcasmes
de l’opposition, il fait tout ce qui dépend de lui pour
nous engager à faire ces propositions comme venant
de nous-mêmes, et il donne les assurances les plus
fortes qu’elles seront agréées. H propose d’en être
le porteur ; mais, suivant lui, il est essentiel qu’il
soit muni de pleins pouvoirs, dont il ne fera usage
qu’envers le ministre. M. est profondément versé
dans la politique de son pays ; il est personnellement
lié avec lord Hawkesbury, dont il parait être l’agent,
quoiqu’il refuse d’en convenir. — 11 se charge des
préliminaires et il promet d’obtenir sans délai l’admission
d’un agent public de la Bépublique pour
négocier un traité définitif. »

Le 2 septembre, Matthews revint voir Olto et le
supplia de se hâter de le mettre en rapport avec un
membre du Comité. Si on diffère, dit-il, tout est
AILARD, Études. — III. G.
102 RÉVOLUTION FRANÇAISE
perdu. 11 est encore en son pouvoir d’empêcher la
triple alliance, etc.

Otto répondit qu’il avait transmis ses propositions
à Ilérautl-Séchcllcs pour le Comité.

Mattliews insista : Otto le renvoya à Hérault, qui
parlait l’anglais (Matthcws ne savait pas un mot de
français).

Le 7, le 8 et le 9 septembre, Matthcws écrivit :
l°au Comité ; 2° à Hérault ; 3° à Danton (ces lettres
sont insignifiantes)  : il n’eut pas de réponse. A force
défaire antichambre dans le Comité de salut public,
il finit par rencontrer Hérault. Mais celui ci le
repoussa durement. FIT rayé de la loi qui ordonnait
l’arrestation des étrangers, il demanda un passeport.
Mais, le C, le Comité de salut public avait
décidé qu’il serait arrêté et que les scellés seraient
apposés sur ses papiers.

On se borna à le mettre sous la surveillance d’un
gendarme, dans l’hôtel de la rue Grange-Batelière,
où il était descendu. 11 put s’y rencontrer avec un
autre négociateur bénévole, qui s’occupait alors de
réconcilier la Franco et la Prusse, le baron d’Ksc*
beck.

Lo malheureux Matthcws tomba dans la plus
profonde délresso. Il vécut de la charité que lui fit
son domestique. Kt cependant il ne cessait d’écrire
au ministre des affaires étrangères, tantùt pour
' offrir des conseils, tantôt pour demander des se
cours. Il s’indignait du mépris qu’on lui témoignait.
« Je nie, disait-il le 29 brumaire an H, que j’aie

r.\ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUHLIC 103
trahi l’Angleterre. J’ai un attachement égal pour
les deux pays, et, si je suis né en Angleterre, je
préfère la cause de la France. Je suis d’un côtéd’cxiraçtion
française et je sers l’Angleterre en contribuant
à sauver la France ; car, si la Bépublique
est détruite, la liberté anglaise est indubitablement
perdue. A l’égard des plans, je les ai achetés, et je
ne doute pas que Pitt n’ait acheté les vôtres. L’Angleterre
ne m’a rien confié, et j’ai annoncé depuis
longtemps le dessein de me faire naturaliser en
Fiance. Je suis donc sans inquiétude à cet égard. »

Après thermidor, on cul pitié de lui. La Commission
des rclationscxléricurcs adressa au Comité
de salut public, le 0 nivôse an III, un long rapport
sur Malthews ; elle y constatait ses services et reconnaissait
que ses avis opportuns avaient sauvé Dunkerque,
que Le Brun lui avait fait de vive voix des
promesses d’argent et clic demandait au Comité
d allouer à Matthcws la somme de 15.000 livres en
assignats, afin qu’il pût s’acquitter envers son
créancier, le propriétaire de Fhôtel Orange- Batelière,
et quitter la France.

Nous ne savons si Matthcws reçut ce secours. Le
30 lîoréal an 111, il envoya au gouvernement français
un nouveau et long mémoire surlcs moyens de faire
la paix avec l’Angleterre. Nous perdons ensuite la
trace de ce mystérieux personnage.

Telles furent les négociations secrètes du premier
Comité de salut public et de Danton avec l’Angle-
10'| RÉVOLUTION FRANÇAISE
terre. Si elles n’aboutirent ni à amener la paix, ni
même à for lifieiTopposit ion parlementaire anglais,
ce n’est pas que le point de départ et le mode de
ces négociations fussent mauvais. - Dicton et ses
amiséchouèrentparcequelcsdissenifieiisintérieuics
de la France firent éclater aux yeux des Anglais
l’instabilité et la faiblesse de notre gouvernement.
La révolution du 2 juin 1793 ôta tout prestige au
Comité de salut public. L’Furope sut queleministre
des Affaires étrangères, l’auxiliaire de Danton, négociait
du fond d’une prison. Bientôt Danton luimême
fut renversé du pouvoir par la Convention.
Adroitement commencées, ces négociations avec
l’Angleterre se perdirent ainsi dans le vide.

§3
HOLLANDE
Le 1er février 1793, la Convention n’avait pas seulement
déclaré la guerre à la Grande-Bretagne,
mais aussi à la Hollande, qui, à la remorque de la
cour de Londres depuis le Iraité de 1788, avait pris
une attitude hostile après le 10 août. A la nouvelle
de celte journée, les États généraux avaient
signifié au ministre de France, M. de Maulde, leur
résolution de ne plus communiquer avec lui. Le
Moniteur du 0 septembre 1792 annonça que le sla-
|A DIPLOMATIE DU PHEMIKR COMITÉ DE SALUT PUBLIC lo3
Ihouder ne se faisait pas faute de fournir à l’arméo
austro-prussienne de l’argent, des vivres et des
munitions.

Les autres griefs de la France sont résumés dans
le préambule de la déclaration de guerre. Il y est
dit « que le stathoudcr, dont le dévouement servile
aux ordres des cabinets de Saint-James et de Berlin
n’est que trop notoire, a, dans le cours de la Révolution
française et malgré la neutralité dont il protestait,
traité avec mépris les agents de France,
accueilli les émigrés, vexé les patriotes français,
traversé leurs opérations, relâché, malgré les usages
reçus et malgré la demande du ministère français,
des fabricateurs de faux assignats ; que, dans ces
derniers temps, pour concourir aux desseins hostiles
de la Cour de Londres, il a ordonné un
armement par mer, nommé un amiral, ordonné à
des vaisseaux hollandais de joindre l’escadre anglaise,
ouvert un emprunt pour subvenir aux frais
de la guerre, empêché les exportations pour la
franco, tandis qu’il favorisait les approvisionnements
des magasins prussiens et autrichiens ».

C’esl une guerre de propagande que la Convention
lit au gouvernement hollandais. File prit en main
la cause des palriotcs balaves vaincus en 1787. Elle
soutint le Comité insurrectionnel d’Anvers qui, la
veille delà déclaration de guerre, lançait en Hollande
des proclamations où les habitants de ce
pays étaient invités à ne plus obéir au slathoudcr.
Klle accueillit les voeux dit Comité des patriotes
ÎOO RÉVOLUTION FRANÇAISE
bataves établi à Paris. File forma une légion balaye.
C’est à la tête des révolutionnaires hollandais que
Dumouriez entra en Hollande. Après la prise de
Bréda, la Convention, sur le rapport de Cambon,
rendit un décret qui révolutionnait le pays batave.
comme on avait révolutionné la Belgique.

Mais l’échec de nos armes à Aix-la-Chapelle rendit
inutile ce commencement de conquête et d’organisation.
Dumouriez évacua la Hollande, puis la Belgique.


Le Comité de salut public n’avait pas à négocier
avec le stalhouder. 11 continua seulement à favoriser
les proscrits hollandais réfugiés en France. On sait
que les projets avortés en 1793 devaient réussir en
l’an III et amener la fondation de la République
batave.

§4
AUTRICHE KT PRUSSE
Sur le confinent,c’est vers la Prusse et l’Autriche
que devait se tourner de préférence l’attention du
Comité de salut public.

Pourquoi étions-nous en guerre avec ces deux
puissances ?

Sans remonter aux causes lointaines ni même à
la déclaration de PHnitz, rappelons les motifs offi-

r\ DIPLOMATIE DU PnEMIER COMITE DE SALUT PURLIC IO7
ciels allégués par l’Assemblée législative quand, lo
21) avril 1792, elle avait déclaré la guerre au roi de
Bohème et de Hongrie. Ces motifs étaient la protection
ouverte accordée aux Français rebelles par
la Cour de Vienne, le concert provoqué et formé
par elle avec plusieurs puissances de l’Furope contre
I indépendance et la sûreté de la nation française,
le refus de François II de renoncer à ce concert et
même de répondre à une dernière note pacifique de
la franco en date du 11 mars 1792, enfin sa déclaration
qu’il soutiendrait les droits des princes possessionnés
en France.

1/Aulrichc répondit par un manifeste assez habile,
où elle lâchait d’établir que l’attaque venait de
la France (I). Le roi de Prusse fit, de son côté, un
manifeste où il se déclarait,commemcmhre de l’Empire,
obligé de venir au secours de l’Empereur (2).
Mais il alléguait aussi un autre motif (3) , celui de
faire cesser l’anarchie en France et d’y établir un
n. On trouvera dans le Courrier de l’Europe (Bibl. nal.
Xd, 3'i'du 27 juillet 171/4 le texte de celle conlre-déclaralion,
qui e-l datée du 5 juillet 1702.1 Voir dans VAnnual Rcgisler de 1702, p. 225, la « brève
exposition des raisons qui ont déterminé le roi de Prusse à
prendre les armes contre la France », datée de Berlin, le
ai juillet 1792 ; il y est dit que l’empire d’Allemagne a été
alLiquê sur deux points: i* les Pays-Bas autrichiens, qui
font partie de l’Lmpirc (cercle de Bourgogne)  ; 2* les États
•lu prince évè« |uc de Baie. Voir aussi 161V/., p. 23« î, un long
inmife-le de l’Bmpcrcur cl du roi de Prusse, 4 août 1792. ;3 fr.-iulrc part, il existait cnlre la Prusse cl l’Autriche
un Imité « l’amitié cl d’alliance défensive, convenu dès
le v » juillet 1701 cl signé le 7 février 1702.
lo8 RÉVOLUTION FRANÇAISE
pouvoir légal sur les bases essentielles d’une hume
monarchique. Enfin, les deux puissances s’entendent
pour une déclaration commune, à la veille
d’envahir la France. C’est le manifeste du duc de
Brunswick, où il est dit que la guerre a lieu pour
rétablir Louis XVI dans sa liberté et dans son pouvoir,
et où les deux cours alliées déclarent « qu’entraînées
dans la guerre présente par des circonstances
irrésistibles elles ne se proposent d’autre
but que le bonheur de la France, sans prétendre
s’enrichir par des conquêtes » (I).

Ainsi, c’est en apparence pour rendre service à
Louis XVI que la Prusse et l’Autriche prennent les
armes. Mais, au fond, les intérêts des Bourbons les
préoccupent peu. A la mort de Louis XVI, qui aurait
dû surexciter leurs sympathies pour la maison de
France, ils montrent une indifférence cynique pour
la cause de la famille royale. Le comte de Provence,
réfugié en West pliaiie, proclame Louis XVII et se
(i) Il y cul en (oui trois manifestes du duc de ïîiun-xvick:i« 
 celui du xi juillet 1792. dont nous venons de parler:
2* celui du surlendemain 27 juillet, où il déclarait « que, -i.
contre toute attente, le roi, la reine, nu quelque autre personne
de la famille royale venait, par la perfidie de quel’iu^
habitants de Paris, à être enlevé de celte ville, loules fc »
villes qui ne se seraient pas opposées a son passage subi taiont
le même châtiment que tes Parisiens, el la route que prendraient
ceux qui enlèveraient le roi et la famille royal’*
serait marquée par des exemples analogues à des « rime*
qui ne méritent aucune grâce • (Courrier de ïEurope fa
\\ août 17*12)  ; 3« celui du 28 septembre 1792, où, au noiii|l<*
l’Kmpercur et du roi de Prusse, il réclamait la mise enlil>orté
de la famille royale el le rétablissement de Louis XVI sor
le trône.IA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC I09
déclare régent : il ne peut se faire reconnaître ni
par l’Autriche, ni parla Prusse, ni par l’Angleterre,
ni par une autre cour que celle de Russie, laquelle,
en le reconnaissant, n’a d’autre but que de s’opposer
à un démembrement éventuel de la France.

lue seconde occasion s’offre à nos ennemis pour
faire connaître leur véritable intention : c’est la
trahison de Dumouriez. Cobourg public alors (5 avril
ITli.'î une proclamation où il dit qu’acceptant les
vues de Dumouriez, il coopérera avec lui « à rendre
à la France un roi constitutionnel, la constitution
qu’elle s’était donnée et par conséquent les moyens
de la rectifier, si la nation la trouvait imparfaite ».
Il ajoute : « Je déclare par conséquent ici, sur ma
parole d’honneur, que je ne viendrai nullement sur
le territoire français pour y faire des conquêtes,
mais uniquement et purement aux fins que j’ai cidessus
indiquées. »

.Mais la trahison de Dumouriez n’ayant pas avancé
la cause des alliés, on changea brusquement de langage
el on décida au congres d’Anvers (7 avril 1793) 
de substituer à la guerre de principes la guerre de
complètes. Une nouvelle proclamation fut imposée
a la signature de Cobourg (9 avril). Il y révoquait
expressément la précédente, expression de ses « senliments
personnels » ; il y annonçait la rupture de
l’armistice conclu avec Dumouriez et y annulait
toutes ses déclarations antérieures, parmi lesquelles
se trouvait rengagement de ne pas faire de cou*
quêtes.
AILAUD, Éludes. — III. y110 REVOLUTION FRANÇAISE
Pour le dire en passant, celte seconde proclamation
de Cobourg eut pour effet de rallier tous le.
Français patriotes autour de la Convention et du
Comité de salut public.

Ainsi nos ennemis prussiens et autrichiens ne
sont pas plus désintéressés que nos ennemis anglais.

Heureusement qu’ils ne peuvent se mettre d’accord
entre eux. L’Autriche convoite l’Alsace et rêve
l’échange de la Bavière contre la Belgique, c’est-àdire
que l’électeur de Bavière ira régner à Bruxelles
cl que la Bavière deviendra autrichienne. Mais ce
plan déplaît à la Prusse, à l’Angleterre et à l’électeur
lui-même.

La Prusse veut une part de la Pologne. Elle craint
que la Russie ne la lui donne pas. Aussi, en 1701
hésite-t-elle à s’engager à fond contre nous. Des
plaines de Champagne, elle regarde en arrière, elle
négocie avec la France, elle bat en retraite au plus
vite. Quand enfin, en janvier 1793, elle tient sa province
polonaise, alors c’est l’Autriche qui l’inquiète.
Le jour où François II apprit le traité de partage de
la Pologne, il se vit joué, il renvoya ses ministres,
appela Tliugut, réclama la Belgique accrue de places
françaises et expédia Mercy-Argenleau à Londres
pour y réclamer une compensation. L’agrandisse »
ment de la Prusse l’inquiétait bien plus que celui de
la Russie.

Quand le Comité de salut public arrive aux
a lia ires, la querelle entre l’Autriche cl (a Prusse
est à l’état aigu. Mais il ressort de la situation tes-
IA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC 111
pcctive de ces deux puissances que la première a
un intérêt majeur à la continuation de la guerre
contre nous, tandis que la seconde n’y a intérêt que
pendant le temps nécessaire pour qu’elle puisse se
fortifier en Pologne.

C’était en France une idée accréditée qu’on se
trouvait à la veille d’une paix avec la Prusso, dont
la conséquence immédiate serait une alliance offensive
et défensive contro l’Autriche.

Dès le 12 octobre 1792, on préparait, dans les
bureaux de Le Brun, les bases de cette alliance et,
le il janvier suivant, on envoyait au citoyen Noël,
à Londres, copie d’un projet où l’imagination française
s’exaltait dans les termes suivants :

Ainsi, au printemps prochain, lorsque le moment
d’ouvrir la campagne serait arrivé, et que l’Autriche,
cordialité dans l’appui de la Prusse, aurait préparé de
grands elîorts pour attaquer les Français sur le Rhin, on
publierait subitement la conclusion de la paix séparée de
la Prusse et de la France. L’armée prussienne, sortant
de ses quartiers d’hiver en Fraiiconie, cl jointe à 12.000
llcssoisj, tomberait à fimprovislc sur la Bohême, par
Ksrer. Une autre armée prussienne, ou entrerait dans la
Silésie, ou combattrait les Busses dans la Pologne, assistée
des patriotes polonais dont le nombre et l’aiiimosité
augmentent tous les jours.

Les Turcs s’avanceraient également du côté de la Pologne,
ainsi que dans le bannat de Temesvar et en Croatie,
en suivant le plan de leur première campagne de
\M, el à l’aide des Valaques, qu’il ne sérail pas impossible
de faire insurger.

Les français feraient face à l’armée autrichienne sur
112 RÉVOLUTION FRANÇAISE
le Rhin el parviendraient bientôt à les chasser totale.
ment de cette partie de l’Allemagne, du Brisgau. de,
villes frontières, etc.

Dans le même temps, nos armées du Midi les attaqueraient
par le Piémont et les chasseraient de la Lombard
ie.

Noire flotte de la Méditerranée entrerait dans la mer
Noire et faciliterait un débarquement des Turcs dans la
Crimée (I).

Ces rêves ne se réalisèrent pas : il était encore
trop tôt pour que la Prusse eût intérêt à se retirer
de la coalition. Mais elle n’était plus pour l’Autriche
qu’une auxiliaire équivoque. Quand le Comité de
salut public arriva aux affaires, l’inertie calculée de
Brunswick avait empêché l’Autrichien Wurmser de
s’emparer de l’Alsace, et le roi de Prusse semblait
borner ses voeux à reprendre Mayence. C’esl alors
que le partisan le plus bruyant de l’alliance prussienne,
Custine, proposa son célèbre plan de campagne
(9 avril)  : il consistait à réunir Farméc de U
Moselle et une partie de celle du Rhin à l’armée do
Nord et des Ardennes, afin d’écraser les Autrichien »
et de reconquérir la Belgique. Ce plan supposai !
qu’on n’aurait, pendant ces opérations, rien i
craindre du celé du Rhin. Pour cela, il fallait négo
cicr, non seulement avec l’élcclctir palatin, mai ;
avec la Prusse.
(i) Par une lettre datée de Nice, le 5 mars 170I, le srénéral
Hiron s’offrit à Le Brun pour négocier avec le roi >U
Prusse. Il est sûr d’être bien reçu. S’il n’est pas ehoi*i
comme négociateur cl si le négociateur est Marel, il oflreA ?
lui donner une lettre. (Corr. de Piémont, folio 5o3.) LA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC ll3
lu intermédiaire bénévole s’offrait pour cette
négociation : c’était le baron Louis d’Esebeck, ministre
du duc de Deux-Ponts. II avait été arrêté à
Deux-Ponts* le 25 février 1793, par ordre de l’adjudant
général Guadct, qui voulait le punir d’avoir
protesté contre la publication du décret du 13 décembre
dans le duché. Transféré dans la prison
militaire de Metz, il écrivit lettre sur lettre pour
être élargi, alléguant son grand âge et ses infirmités.
Le ministre de la guerre, Bouchotte, n’osa pas
prendre de décision. Cependant le duc de DeuxPonts
réclamait vivement sou ministre. Tous deux
faisaient des offres de service, en vue d’une entremise
pacifique. Pour tirer cette affaire au clair, Le
Brun envoya Dubuisson en mission secrète à Metz :
il devait causer avec d’Esebeck et s’entendre avec
C.jstine. Il avait reçu des instructions orales auxquelles
il est fait allusion dans ses instructions
écrites (i mai 1793). C’est probablement à la suite
de ses entretiens avec Dubuisson que d’Esebeck
écrivit à Le Brun, le 23 mai, qu’il « ne négligerait
aucune occasion à rendre service à la République,
après avoir été mis en liberté et qu’il ferait tout ce
qui est en son pouvoir pour seconder le citoyen
Ifesportcs dans ses négociations ».

Uesporles fut en effet le diplomate auquel on confia
le soin de suivre celte affaire, quand on vit
qu’elle était sérieuse (I). Il avait été nommé, le

i Dubuisson ne resta pas à Metz. Par une lettre du
Tt \m\ I ;Q3, Le Brun l’autorisa a se rendre a Bàlc : il devait

it$ ngvournox KHANÇUSK

21 février 1703, minisire plénipotentiaire de la République
près le duc de Wurtemberg. H n’avait \>u
encoro rejoint son poste. !.© Hrtin l’envoya a Meu
avec mission de conférer avec M. d’Ksebeck et « le
tâcher de le faire m cl lie en liberté. Il arriva a Meti
lo2t mai et écrivit le lendemain au département:

Je suis arrivé hier soir en celte ville. J’y al trouvé |« 
députés Monlaut, Stmhrany, Meunier (#ie) et Le Vasj.ur,
d’après les ordres desquels vous savez qu’on » amené i<i
pour otages la princesse héréditaire do Nassau-Saarbruck
et toute la régence de son beau-père. Leur intention
m’a paru être de faire servir cette daine et ses bailli*
6 l’échange de leurs quatre collègues détenus ù Maév
tricht. Mais je crois qu’y compris la princesse, que so »
mari vous donnera toujours pour rien, ce n’est pas av.*
de tels personnages qu’ils accompliront une si louais
vue. Je crois encore que de sembla blés expédition*. >i
elles étaient souvent répétées, comme peut être on « -le
propose, produiraient le plus pernicieux clic t. L’expérience
nous prouve combien les peuples non rêyâihù
tiennent û leurs magistrats subalternes. Knlcvcz leur »
princes : ils resteront immobiles ; mais privez-les de dout
ou trois baillis : ils crieront à l’injustice, ils se démène
ront, ils vous voueront une haine éternelle. Kst il At
noire intérêt de nous aliéner en ce moment, par des injustices
mesquines, l’esprit des Allemands ?

Le but unique de mon voyage à Metz étant la déli
vrance du baron d’Ksbeek.il m’a fallu voir ce malin un*
infinité de citoyens pour me faciliter l’entrée de la prisoa.
Car c’est une affaire d’Ktat que la détention de ce plus que

s’y enquérir sur l’esprit publie, en Allemagne et en particulier
sur reflet produit dans le Polalinnt et dans In Bâtit-tt
par le projet d’échange de la Bavière contre la Belgique
Il DIPLOMATIE OU WlEMIEn COMITÉ OE SAI.VT PL’BUC 115j/« /-le baron : le Français, toujours enfant, mesure entvr<>
à la longueur des cordons l’importance qu’il apporte
au\ |Kirsonnes…

Uuand Desportes eut vu d’Ksebeck, il jugea ses
ouvertures intéressantes ot demanda un passeport
au roi do Prusse pour voyager en Allemagne ]« e
piiuré de Hohenlohe le lui envoya aussitôt et, s’il
ne reçut pas ce papier, c’est qu’il fut intercepté en
route. A cette occasion, Desportes écrivit a Le Brun
la lettre suivanto, où il développait tout te plan do
négociation :

Metz, 9 juin 1793.

I.a facilité du prince [de] Holenlohe à me délivrer co
sauf-conduit cessera de vous surprendre, citoyen ministre,
lorsque j’aurai eu l’honneur de vous assurer
qu’un des plus ardents souhaits du roi de Prusse est que
la République voie sans regret la sécularisation des trois
élerlorats ecclésiastiques. i'.c changement de système
dans la constitution germanique peut ouvrir à son ambition
A\ nouveaux moyens d’agrandissement. Il peut donner
à sa puissance, si la France le permet, ce degré de
hauteur auquel le prince brAla toujours d’atteindre. Son
astucieux cabinet guette depuis longtemps quelque point
de contact, quelque rapprochement avec nous: il croit
en saisir l’occasion dans mon arrivée en Allemagne. Si
nos négociations doivent lui procurer le plus léger avantage,
le machiavélique Frédéric-Guillaume, digne en ce
point de son prédécesseur, trouvera sur l’instant mille
prétextes pour rompre avec l’Autriche, et le moment n’est
[•as loin peut-être où nos armées ne seront plus quo
spectatrices de leurs combats.

llG « ÉVOLUTION Fn\XÇ,\ÎSE
Jusqu’à présent, le fardeau de la guerre a pesé spê.
cialement sur la cour de Vieillie ; mais elle est épuisée.
Les interpellations les plus vigoureuses ont été faites à
celle de Berlin ; on l’invite à sortir do cette inaction
profonde dans laquelle elle tient ses forces sur nos fron
tières, ce qui trompe depuis deux campagnes tous les
voeux des deux cours impériales. L’Autriche et la Bussie
croyaient faire servir à leur seul intérêt l’esprit chevaleresque
et borné du roi de Prusse. C’était pour favoriser
leurs vues qu’elles lui avalent mis les armes à la main.
Mais l’adresse du cabinet de Berlin a bien autrement su
faire tourner la chance. Si les circonstances nous
eussent permis d’armer les Turcs contre les Busses, il
n’est pas douteux que Catherine n’eût partagé le sort de
l’Kmpereur et que Frédéric-Guillaume n’eût seul gagné
a la triple alliance.

Il est donc assuré que ce prince, parvenu par le second
partage au née /*/« < ullra de ses désirs de ce côté.
va suivre les conseils de son cabinet, qu’il va revenir à
ses amis naturels, les Français, desquels il pense encore
obtenir quelque chose au midi de ses États, et qu’il
abandonnera peut être honteusement & nos efforts l’Autriche,
qui ne peut lui servir à rien.

La délivrance du baron d’Ksebeck doit donc nous procurer,
par le rapprochement de la maison palatine, une
voie secrète de négociation avec la cour de Prusse. Je
réponds que cette cour accueillera avec transport notre
première ouverture. Mais cet empressement même exige
toute notre prudence, toute notre circonspection. Si le
Comité de salut public ne trouve point d’inconvénient à
ce que j’établisse ici une relation indirecte avec la
Prusse, j’aurai l’honneur de lui adresser un mémoire
dans lequel je lui développerai les vues principales sur
lesquelles cette négociation peut être entamée et h
marche que je présume que nous devons suivre avec un
cabinet aussi perfide que celui de Berlin.
IA DIPLOMATIE DU P0EMIER COMITE DR S-U.UT I »l’BMC U7
lians ce mémoire, il précisa.

Il demandait que, pour prix de leur neutralité,
on oifril à la Bavière l’électoral de Mayence (moins
Mayence, qui serait république) et une moitié de
celui do Trêves, et h la Prusse les provinces de
Juliers et de Berg, l’électoral de Cologne, l’autre
moitié de celui de Trêves.

Le 6 juin, lo Comité de salut public avait été officiellement
saisi de cette question par une lettre de
Le Brun qui lui demandait la mise en liberté de
M. d’Ksebeck : « D’après l’intérêt que l’électeur palatin
parait y mettre, disait le ministre, et d’après
la réconciliation do ce dernier avec le duc de DeuxPonts
(I) , cette délivrance est une occasion d’amener
l’électeur à des démarches utiles a l’armée de
la Hépubliquo (2) et d’entamer les négociations projetées
avec les princes palatins. » Il n’élailpas question
dans cctto lettre de négociations directes avec
la Prusse. Mais le ministre communiqua au Comité
la lettre do Des portes et fut sans nul doute autorisé
verbalement à agir. En effet,lespropositionsquel’on
connaît furent communiquées au quartier général
prussien par un agent français à Mannheim (3).
jj Cette réconciliation des deux branches palatines refaisait
|>.ir crainte de voir l’Autriche prendre la Bavière.(j M. d’Ksebeck offrait en effet de procurer sur-le-champ
beaucoup de chevaux et de fourrages a l’armée du Rhin.•V 11 s’appelait P.-L. Corbeau, lieutenant-colonel d’artillerie.
Dans la Correspondance du Palalinal et de Deux-Ponts
aux Affaires étrangères, il n’est pas question de cette communication.
Mais M. de Sybel (t. ll,p.arj$) affirme qu’elle eut
lieu. Cf. sur ce point A. Chuquct, Mayence, p. i&LAI-LARD, Études. — lit. 7.Il8 RÉV0IXTI0.N FRANÇAISE
D’autre part, Deforgues invita Desportes, le 28 juin.
à <* lAcher de savoir si le cabinet de Berlin a véritablement
en vuo la sécularisation des trois électorals
ecclésiastiques » (t).

Le roi do Prusse mit le plusgrand empressement
a entrer en conférences. Il envoya son propre chambellan
à Metz pour s’abouchcravecDesporles, auquel
il faut laisser le soin do raconter ces curieux pourparlers
:
Citoyen ministre,Lorsque, le 9 du mois dernier, je fis entrevoir à voire
prédécesseur la possibilité d’entamer sur-le-champ avec
la cour de Prusso toutes les négociations qui convient
draient au Comité de salut public, j’étais presque fertain
de ne me point tromper dans mes conjecture », U
baron de Luxbourg, l’un des chambellans de Frédt’rieGuillaume,
arrivant en poste à Metz, dans funiaue « poitr
 de me voir et de me demander s’il onrail bientôt U
plaisir de me recevoir dans sa maison de Deux-l’ont$,
vous prouvera combien quelques-unes des puissance
coalisées désirent ardemment la présence d’un ministre
français en Allemagne. Ce baron, avec lequel j’ai beaucoup
vécu, mais jamais assez intimement pour lui inspirer
cette envie si puissante de venir de Deux Pont* à(i) Il essaya de faire mettre enfin en liberté lïnforli.ri
d’Ksebeck. On lit dans le registre du Conseil exécutif provisoire,
a la date du afi juin 179.1 : • Le ministre des nffrins
étrangères a exposé que le baron d’Ksebeck, minière lia
duc de Deux-Ponts, qui est détenu comme prisonnier « le
guerre a Metz depuis quatre mots, réclame ?a libellé. Vt
Conseil, après en avoir délibéré, arrête que le ministre An
affaires étrangères en conférera avec le Comité de salut
public. »I.A DIPLOMATIE OU PREMIER COMITE OE SU-CT PURt-IC 1IQ
Met/, dans un moment comme celui-ci, s’informer de ma
santé, a pris à nos frontières le prétexte de quelques
intérêts à régler avec les ci devant directeurs des saline.*
de celte ville pour y arriver. 11 s’est logé chez l’officier
municipal chargé de l’inspection des prisons, et il lui
a fait entendre qu’il n’avait fait ce voyage que pour s’informer
du baron d’Ksebeck, s’il avait besoin de quelque
argent dans sa prison, ce qui lui a fait obtenir la permis
$ion de voir deux fois ce prisonnier. Mais chez moi, après
avoir cherché avec beaucoup d’adresse à découvrir mes
desseins, et me trouvant impénétrable, il m’a enfin
avoué qu’il élait envoyé secrètement par la maison palatine
et autres, pour savoir quelles étaient les intentions
de ta République en me permettant de voyager dans sa
patrie, et pourquoi, après avoir obtenu du roi do Prusse
tous les passeports et sauf conduits que j’avais demandes,
je restais un mois entier sans en faire usage.

Je lui ai répondu que, le Comité de salut public n’ayant
pu s’occuper aussitôt que je l’avais espéré de l’affaire du
toron d’Ksebeck, j’avais été contraint de suspendre jusqu’à
présent mon voyage de plaisir en Allemagne ; mais
qu’on venait de me donner avis d’une ordonnance de
l’Kinpcreur, en date du 17 mai dernier, par laquelle il
défendait (art. i) à tout Français en général d’aborder
les terres de l’Kmpire, et que, connaissant ta soumission
de Frédéric-Guillaume aux ordres de François II, je ne
croyais pas devoir me servir de passeports qui ne me
mettraient point à l’abri des outrages des Autrichiens.
« Il n’est point de décret ni d’ordonnance qui tiennent
ton Ire nos sauf-conduits, m’a dit avec feu le baron de
Luxbourg. Vous serez reçu à bras ouverts à Mannhcim,
et si, de là, vous êtes curieux d’aller visiter le roi de
Prusse à Maycnce, son ministre à Mannhcim vous en
procurera toutes les facilités. » Je n’ai point de motif,
aï-je répliqué, pour aller voir le roi de Prusse près de
Maycnee. Ma présence dans son camp le brouillerait
120 HKVÔI.irnON H« \\ÇA|$E
infailliblement avec la courde Vienne, et je ne le présume
pas encore assez ennuyé des liens qui l’accablent pour se
porter de si tôt à les rompre ouvertement. »« Je no connais
point le fond de sa pensée, m’a répondu M. de Luxbour^
mais je crois toujours qu’il vous verrait sans peine ; je
suis bien sûr au moins qu’il aura du plaisir à vous savoir
à la cour do l’éleclrice de liavière. Le duc de Deux-Ponu
lui a beaucoup parlé de vous : l’empressement avec lequel
vos passeports vous ont été expédiés vous montre assez
la bonne envie que l’on a do VOUA recevoir. Kn vous faisant
celte confidence, j’ai rempli ma mission. Bépondezmoi,
et je pars. »

Voilà ma réponse, lui ai je dit en lui remettant le seul
exemplaire qui me restât du décret du 13 avril. J’ai sincèrement
le désir de me rendre à Mannhcim, aussitôt que
le baron d’Ksebeck aura recouvré sa liberté, je serai
très empressé à faire ma cour à l’éleclrice, à toute sa
famille et jo verrai chez le duc do Deux-Ponts tous Us
ministres qu’il a coutume de recevoir. Mais vous même,
mon cher baron, ouvrez-moi tout à fait votre cu'iir :
n’auriez vous point d’autres ouvertures à me faire ? Si
vous voulez qu’elles soient secrètes, le citoyen Pcforgues,
notre ministre des affaires étrangères, en aura seul connaissance ;
et même, si cela vous est agréable, je vous
mène à l’instant moi-même à Paris. * Je n’ai point
d’autre commission que de vous inviter à vous rendre
très promplement à Mannhcim, que de vous assurer que
vous serez parfaitement bien reçu, ainsi que partout
ailleurs ofi vous vous présenterez. Le duc m’a chargé
en particulier de vous prier de lui ramener son ministre.
Il attend mon retour et votre arrivée avec impatience.
Lui dirai je que vous allez venir ? » Mon amitié pour
ce prince vous esl un sur garant du zèle que je mettrai
à le satisfaire. Mais je ne puis devancer les ordres du
ministre. Aussitôt que je les aurai reçus, j’irai sur le
champ vous rejoindre à Deux-Ponts.
|_\ DÎClOM-VTIB PU PREMIER COMITE OE &U.VT PURMC 191
le baron de Luxbourg est parti quatre heures après
celle conversation, paraissant très satisfait de notre

entrevue,,.

Il fut alors décidé que Desportes serait envoyé à
M tnnlieiio, et les espérances de paix que conçut le
gouvernement français furent rendues publique et
communiquées a la Convention par Garai, ministre
de l’intérieur, le 9 juillet 1793, dans son rapport tur
l’accueil que recevait le projet do constitution :

r.e que peuvent penser de la constitution républicaine
les puissances étrangères, dit-il, est sans doute assez
inditîércnt. Pour que la Bépublique existe, il suffit que
la Franco ait adopté cette forme de gouvernement.
Opeudant on entendra peut être avec plaisir une lettre
qui prouve que les puissances étrangères ont perdu la
folle espérance d’en empêcher rétablissement. Kilo est
datée de I<andau et contient les détails suivants : Il y
 ;,vall un échange de prisonniers ; le maire présenta un
exemplaire de la constitution à l’aide de camp prussien.
qui en parut fort satisfait et qui assura qu’il le remettrait
à ses supérieurs. L’échange eut lieu. Noire cartel portait
: La République française au roi de Prusse. Celui qui
nous fut renvoyé portait : Le roi de Prusse à la République
française. VA les agents de ce roi ont signé (1).

Cette lettre de Landau, adressée au président du
Conseil exécutif par lo district, se terminait ainsi :

Vous voyez, citoyen président, que tout annonce, et
beaucoup plus que nous n’aurions pu l’espérer, qu’incessamment
la Bépublique sera reconnue à l’extérieur

(i) Journal des débats et des décrets » n* */>, p. lai.
I9*a REVOUTTIOX FaVNÇAISE
roiume dans l’intérieur, et qu’elle pourra enfin jouir A*
la paix et du bonheur (t).

Ainsi, au moment où lo premier Comité de salut
public touche à la fin de *a carrière, il avait déjà
obtenu ce résultat quo le roi de Prusse reconnaissait
en fait la Bépuldiquo française.

Mais Danton tomba du pouvoir le 10 juillet. Le
nouveau Comité de salut publie no montra aucun
zèle pour celte négociation. Il n’accorda pas sa
liberté a d’Ksebeck (2)  : il se borna a le faire transférer
à Paris (2G juillet) , et, lo 10 août 1793,1e successeur
de Le Brun, Deforgues, écrivit a Desporles:

Lo baron d’Ksebeck, citoyen, est actuellement à l’ho(i) Moniteur,
réimpression.t. XVII, p. 88.( ?) M. d’Ksebeck s’était mis, étant a Metz, sous la protection
do Danton, auquel il fil passer, le la juin tjoj3, | »;« r
l’intermédiaire de Desporte.*, la lettre suivante:• Citoyen,• J’ai entendu tellement vanter votre justice et votre humanité,
que je me jette dans vos bras et vous supplie ■ !?
me faire tirer de la situation affreuse où l’on m’a plongé.
Ma confiance et mon espoir ne seront point déçus, puisque
je m’adresse au plus grand homme de la République française.
Si j’en crois mon rouir, il doit être aussi le plu*
généreux, et, si je m’en rapporte à In justice de ma cau^e,
je ne l’aurai point en vain choisi pour mon protecteur.m C’est donc avec l’espérance la plus douce que je vou*
supplie, citoyen, de faire valoir auprès du Comité de salut
public le mémoire que j’ai l’honneur de vous adresser.
Je n’ose point vous jiarler du sentiment de reconnaissante
dont je paierai votre généreux appui : il me suffit de vou*
dire qu’il égalera le sentiment d’admiration dont je sui*
pénétré pour votre grand caractère. •i.\ nipi.OH.VTIK OU PBEMIF.n COMITÉ PB SALUT PUBLIC ia3trf fîrange-Ilatelière (|) , ronforniément à l’arrêté du
limité de salut public sur sa translation do la prison do
Mt 1/ à Paris.Votre séjour à Met », autorisé par mon prédécesseur
•tons des vues utiles à notre politique, a été prolongé par
lai tente d’une décision au sujet de ce prisonnier. Son
arrivée ici termine nécessairement voire mission à cet
égard.Ouant à celle qui vous aété donnée de ministre a Stuttgart,
il n’est plus possible de la suivre. Leduc de Wurtem*
ÏKT’4 ne garantit point aux agents de la Hépublique sûreté
>ur son territoire, et le secrétaire de la légation Doucel a
eh'- eu conséquence obligé de se retirer. Il est ici depuis
quelques jours.Ainsi vous voudrez bien revenir à Paris sans délai.
Je serai fort aise de m’enlretenir avec vous à voire
retour i/2).
Cependant Deforgues vit M. d’Ksebeck et essaya,
viable t il, d’empéciicr que la négociation ne tombât
tout à fait dans l’eau, Kn ellel, lo 13 août,
M. d’Ksebeck écrivit à son maître qu’il s’était entre.
(i D’Ksebeck élriil prisonnier sous la garde d’un gendarme
dm- cet hôtel où furent également détenus Malltiews et
r.u-riine.-i ; l.e changement de politique qui amena le rappel do
De*porle« se devine dans les ratures d’une lettre que lui
Vriut le ministre des affaires étrangères a la date du
-A juillet 1703. Dans la minute qu’avait préparée les bureaux
« >« lisait celle phrase : « Vous recevrez sous peu île jours
•les instructions |ioiir une nuire destination. Il est probable
que vous ire/, dans le pays île Deux-Ponts. » Deforgues
IVffaça et la remplaça par celle-ci, qui est de sa main :
• 1.1 Itfpi.o que pourra profiter de votre séjour dans ce
l^vs (à shh.r pour vous donner une nouvelle mission. Vous
ce tard « ez f as A recevoir des Instructions a cet égard. »
ia$ mUmirriox FRANÇAISE

tenu avec le ministre des affaires étrangères de
France des intérêts de la maison palatine et qu’il
avait à transmettre des renseignements très graves,
très confidentiels. Il demandait par quelle voie, ou
qu’on lui envoyât à Paris une personne sûre. Mais
le due de Deux-Ponts avait été entraîné dans la
guerre d’Empire contre la Franco ; il connaissait
les dispositions intransigeantes du second Comité
de salut public, et il répondit sèchement a son
minisire ;

Mannbeim, 28 août 1793.

J’ai reçu, Monsieur, votre lettre du 13 do ce mois |*ar
la voie de Pâle. Si vous avez quelque chose a me dire.
faites arriver vos lettres par un trompette aux avantpostes
prussiens. Elles me parviendront avec sûreté.

Je vous réitère mon amitié,
CHARLES.
Au commencement de septembre 1793, le Comité
de salut public ordonna enfin la mise en liberté de
M. d’Ksebeck. Mais le projet de négociation tut abandonné,
bien que tout montrât qu’il venait à propos
et que le roi de Prusse en eût accueilli la simple
annonce par les démonstrations les plus amicales.
L’historien prussien de la Révolution, M. de Sybel,
déclare évident qu’à ce moment-là « des propositions
officielles de paix, faites par le gouvernement
français et baséessurle projet de Desportes, auraient
U WPI.OMATIE OU PREMIER COMITÉ l »E SAI,UT I »CRMG 125
pu ■•ne d’un poids immense (I). » L’avènement au
pouvoir de Robespierre et de ses amis semble
donc avoir relardé la paix avec la Prusse.

Nous avons vu que l’Autriche avait tout à gaguer
à ht continuation de la guerre Ce n’est pas avec cette
puissance que le Comité de salut public pouvait engager
um négociation sérieuse. Lo gouvernement
français essaya cependant, par des pourparlers au
sujet des prisonniers du Temple, d’arrêter l’élan des
Autrichiens au moment où la trahison de Du mouriez
venait do doubler leurs chances. Le 8 avril, le gêné*
nil Dampierre offrit à Clerfayt de continuer la Irèvo
consentie par les Autrichiens avec Dumouriez, afin
de négocier. Il enverrait à Paris proposer au Conseil
exécutif l’échange des députés et du ministre livrés
par Dumouriez contre « les personnes que le pouvoir
exécutif a dû faire arrêter ». Ces personnes étaient
des Allemands internés à Paris. Mais il est très probable
qu’une communication verbale avait insinué
« juela France consentirait peut-être à faire de la mise
en liberté des prisonniers du Temple la base d’uue
négociation de paix. Dans une lettre de Cobourg à
Merey-Argenteau(â) , il est dit que Dam pierre avait
lait à ce sujet une proposition vague et insignifiante,
mais enfin on voit qu’il en avait fait une.

D’autre pari, à propos de la trahison de Dumouriez,
les représentants en mission Priez et du Rois
ii llhtoire de lEurope pendant la Révolution française, trad.
framjnfcc, I, II, p. 3oo.
% Mortimcr-Tertiaus, Histoire de la Terreur, t. VII, p. 73.ISO RÉVOLUTION* FRANÇAISE
du Rais eurent avec le prince de Cobourg une cour
toise discussion par correspondance. Le 13 avril ITi »:j,
le colonel adjudant général Cbérin, porteur d’une
leltro d’eux, fut admis au quartier général de I ar
mée impériale à Qtiiévrainel eut une entrevue avec
Cobourg en présence du colonel baron de Maek, et
il a raconté lui-même, en forme de dialogue, cette
entrevue (|). Après avoir lu la lellre des représentants
eu mission, lo général autrichien se plaignit
amèrement des expressions insultantes pour h
royauté qu’il y rencontrait. Cbérin répondit que les
républicains, provoqués comme ils l’avaient été, ne
pouvaient parler qu’en républicains. Cobourg insista
ensuite sur le défi que lui faisaient les représentants
de prendre Paris, gardé par 80.000 citoyens en
armes : « Je ne ferai point, dit il, la sottise de Rrun>
wick. Il n’est point entré dans ma tête de pénétrer
jusqu’à Paris. Nous voulons seulement des bai • .es
pour la Relgique. »

Alors Mack intervint et fit à Cbérin, sur les projets
de l’Angleterre, des confidences où se marquent
bien les vrais sentiments que lés projets de Pitt ins
piraient à la cour de Vienne. Il lui confia qu’au eon
grès d’Anvers le minisire de la firande-Rrelagneen
Hollande avait dit nettement aux Autrichiens : ■• La
Hollande et nous, nous voua fournirons tous les secours
dont vous aurez besoin, soit en argent, soit en
hommes. Décidément, nous voulons conquérir et

(i) Arch. na|., AF u, C3, dossier 217, pièce 33.
l\ DIPLOMATIE OU PREMIER COMITÉ OE SALUT PUBLIC I »7
non- indemniser ainsi des frais de la guerre. Quant
à vous prenez pour votre compte des places fortes
qui vous servent do barrière. » Craignant mémo que
la France no fût pas assez en garde contre l’Angle
terre, Mack ajouta : « Vous êtes instruits sans doute
que le duc d’York est arrivé hier au soir, et qu’il
est à la télé d’une forte colonne, qui a débarqué a
Osîeiide ? » Chèrin répondit: « Nous sommes instruits
de tout. »

C’est ulorsque Cobourg insinua ces propositions
de paix :
Cobourg : Il est fâcheux que l’ancienne alliance qui
existait entre l’Autriche et la France ne puisse pas se
renouer. L’intérêt commun devrait nous réunir.
M’tck: Pourquoi refuser de reprendre la constitution
de 1789 ?
Cobourg: Dans le fait, prenez une forme de gouvernement
stable à la tête duquel il y ait un chef qui ait lo
titre de roi, ou tout autre même. Alors on pourrait
prendre confiance en vous et on trailerait.
Chtrin : Général, la République… Comment votre souverain
vient il aujourd’hui nous proposer de reprendre
la (« institution de 1789, lorsqu’il nous a forcés dans les
temps île lui déclarer la guerre parce qu’il voulait l’anéantissement
de cette constitution ?
M’ick : Les temps sont changés. Reprenez la constitution
de 1789, et la paix est bientôt faite. Dumouriez a
rru (pie c’était le seul moyen d’arracher voire patrie aux
maux qui la déchirent.
Cobourg: Il est certain que Dumouriez m’a paru
vouloir le bien de sa patrie.
Chêrin : Général, ne parlons point de Dumouriez.
Son nom souille la bouche des gens d’honneur…
128 RÉVOLUTION FRANÇAISEMack : files-vous bien persuadé que la France libre
et dégagée de factieux veuille sérieusement la Itépubliquc ?

Chérin : J’ai répondu à tout cela.
Cobourg : Pourquoi laissez-vous vivre au milieu de
vous des Ma rat et aulres hommes de cette espèce, qui ne
parlent que de couteaux et de poignards et entretiennent
voire gouvernement dans des convulsions continuelles ?
Chérin : Il n’est point ici question de nommer les
personnes. S’il existe des hommes pervers en France,
la loi est là pour les punir. La Convention ne peut élre
influencée: elle est libre, et ses décrets sont le résultat
du voeu national.
Mack : Pourquoi la Convention ne se transporteraitelle
pas dans tout aulre lieu que Paris ?Alors elle serait
moins influencée par le peuple et ceux qui le conduisent.
Chérin : Il a plu aux représentants du peuple d’établir
le lieu de leurs séances à Paris. Quand ils voudront se
fixer dans tout autre lieu, ils en sont les maîtres et personne
n’a le droit de le leur indiquer.

Chérin réclama alors Reurnonvillc et les quatre
représentants livrés par Dumouriez. Cobourg se
borna à répondre : « J’ai les mains liées à cet égard:
j’ai reçu des ordres de ma cour. »

Mack remit aussitôt sur le tapis la question de la
paix. Il dit que Cobourg la désirait au fond du
coeur, mais qu’il n’osait prendre aucune initiative
depuis l’affaire de Dumouriez qui Pavait rendu sus
pect aux yeux des puissances. Cobourg approuva
ces paroles, et Mack reprit :
Mack: Écoulez: si la France veut la paix, il faut
qu’elle se charge de sonder le roi de Prusse. C’est un
|,\ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PUBLIC 120,
souverain dont la puissance est à l’instant très prépondérante.

Cobourg : Il a le coeur bon, très accessible cl doué
d’une grande probité.

Chérin ayant fait dévier un instant la conversation,
Mack la ramena au même sujet : « Songez,
dit il, que, s’il y a une négociation à entamer, c’est
d’abord la Prusse qu’il faut sonder. »
VA comme Chérin se relirait :
Mack : Si la France *c détermine à sonder la Prusse
et que vous renonciez à toutes vos conquêtes, on pour*
rail convenir d’une suspension d’armes : il se formerait
un congrès et nous entrerions tous en négociation ouverte.
Cobourg : Il faudrait évacuer Maycncc et le territoire
de l’Empire.
Chérin : Général, je me retire. Je vais rendre compte
aux commissaires de la Convention de la réponse que
vous faites à leur dépêche.

Le rapport de Chérin se termine par les observalions
el l’anecdote qu’on va lire :

L’eutrcvue que j’ai eue avec le général Cobourg el
un premier adjudant-général, le baron de Mack, ne permet
pas de douter que l’Autriche est disposée à la paix
et à reconnaître la Hépubliquc française.

Au moment où je mettais le pied à l’élricr pour retourner
à Yalenciennes avec mon trompette, le major adjudant-général
Spirtz s’approcha de moi et me dit à
l’oreille : « La paix se conclura*t-ellc entre nous ? Voulezvous
un roi ? — Non, lui répondis je d’une voix forlc et
de manière à être entendu de plusieurs ofliciers aulri-

l3o It ÉVOLUTION FRANÇAISE
chiens que la curiosité avait amenés devant la cour où
j’étais… La République, ou une guerre éternelle ! — Ola
est fâcheux, répliqua le major : les Français et nous
devrions être amis. »

Je dois dire, en terminant ce récit, qu’il est impossible
d’être reçu avec plus d’égards et de distinction I|IKje
l’ai été de la part du général Cobourg et des officiers
de son état-major.

Le colonel adjudant-général :CIIKRIX.

On le voit : ce document est curieux, il donne à
penser. Faut-il en conclure qu’en avril 1793 la cour
de Vienne songeait sérieusement A faire la paix avec
la France ? Cobourg était-il dûment autorisé par
l’Empereur à parler coin nie. il le fit dans cette circonstance ?
Au premier abord, il est permis d’en
douter, d’autant plus que François II, peu de jours
après, interdit au général Wurmser toute négociation
avec les Français (I) et, à première vue, on
pourrait croire que l’initiative de Cobourg ne lui
avait été inspirée que par un zèle intempérant, par
la crainte de voir l’Angleterre s’emparer de Dunkerque,
par l’ardeur indiscrète de réparer, envers
et contre tous, le discrédit où l’avait fait tomber
l’échec du grand coup politique combiné entre
Dumouriez et lui. Mais, à y regarder de près, la
coïncidence de ces pourparlers avec ceux qui, le
même jour,s’engageaienlentrc Cuslinc el Wurmser.
ne permet guère de douter que la cour de Vienne

(i) Voir sa lettre à Wurmser en date du 18 avril i ;/t
dans Mortimer-Tcrnaux, t. VII, p. 82.
L\ DIPLOMATIE DU PHEMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC l3l
n’eût à ce moment autorisé ses généraux à entamer
dévalues entretiens pacifiques avec les Français.
Le II avril 1793, en transmettant à Brunswick el a
Wurmser le décret du 5, par lequel la Convention
prenait des otages allemands pour garantir la sûreté
des personnes livrées par Dumouriez, Custine exprimait
aux généraux ennemis le désir d’avoir de fréquentes
occasions de converser avec eux. Wurmser
répondit aussitôt avec un ton courtois, et l’aide de
camp qui apporta sa lettre à Custine, le 13 avril,
déclina « que Wurmser, dans son particulier, désilait
voir cesser le lléau de la guerre et qu’il était
persuadé aussi que Sa Majesté Impériale partagerait
ses désirs cl ses sentiments » (I). Custine retint
I aide de camp à souper, causa longuement avec lui
et lui affirma qu’il n’attendait que la réponse du duc
de Brunswick pour demander des instructions à
$or. Gouvernement. C’est alors que François II
désavoua Wurmser (2). Mais il y avait eu, de la
i) Ministère des affaires étrangères ; Mémoires et document
: France, vol. 6-"JO.(>> fie plus, François II écrivit à Wurmser, le %'% avril, de
se renfermer désormais dans ses fonctions militaires et
■féwN’r avec les Français tout pourparler qui ne tendrait
l>;t- à livrer une forteresse aux Auti-iebiens. (Vivenot, QuelUn
:« /• (îeschichte der deulsehcn Kaiterpolilik Oexlerreichs,
I. II. p. 3'i. Kl, quelques jours plus lard, dans une lettre sans
« talc : « Je vous recommande en conséquence de ne donner
aucune, suite à la nouvelle négociation qu’a cherché d’entamer
le général Dam pierre, el qu’il est indifférent de croire
avoir elé ou ne pas avoir été concertée avec les commis’••lireîle
 la prétendue Convention nationale ; cl si, avant
l’arrivée de mon ministre plénipotentiaire pour la partie
politique, Dnmpicrre revenait lui-même sur de nouvelles
l32 RÉVOLUTION FRANÇAISE
part de la cour de Vienne, d’autres ouvertures auxquelles
Le Brun fait allusion dans une lettre du
20 avril à Descorches partant pour Constanlinople :

L’Autriche est, disait-il, comme les autres disposée
à un accommodement. Nous recevons des insinuations
par Florence, par ÏN’aplcs. Le général Cobourg, qui commande
les forces autrichiennes aux frontières des l’avs
Bas vers la Flandre française, ne nous laisse pas manquer
de proclamations, d’invitations, etc. Toutes ces pièces ne
respirent que paix et modération, mais il nous parle encore
de royauté et de la conslitulion de 178 !) (f ).

Le même jour, dans une lettre à Custine, Le Brun
donnait des renseignements plus explicites sur les
sollicitations pacifiques qui nous venaient de
Vienne :

Les ouvertures indirectes qui vous ont clé faites par
le général Wurmser répondent complètement à celle*
ouvertures de paix, vous lui ferez connaître que vous n’étvautorisé
en aucune façon d’entrer en négociation ?nr » !e
pareils objets. H est essentiel que votre réponse se home
ià, sans y rien ajouter ; que si bampierre remettait .-ur le
tapis l’idée d’échanger la reine et la famille royale contre
llcurnonvillc et les quatre commissaires, vous pouniez lui
laisser entrevoir que ce projet serait peut-être goûté, AU
proposition en était faite dans une forme valable elpanle.*
gens qui ont en main le pouvoir de l’exécuter. » Il résulte
de ces textes que François ne renonçait pas a négocier on
à feindre de négocier avec les Français, mais qu’il ne confiait
pas ou ne confiait plus le soin de ses négociations au prime
de Cobourg. Il chargea officiellement le comte de Mer-) 
de s’occuper de toute la partie politique des divers pourparlers
avec les Français. (Vivcnot, I.III,pp.3o, fa) (1} Ministère des affaires étrangères, Correspondonct i<
Turquie, année I ;« J8, p. 332.LA DIPLOMATIE Dlî PnËMIEfl COMITÉ DE SALUT PUBLIC l33que la cour de Vienne a fait faire directement et indirectement
à divers agents de la Bépublique. Outre les démarches
qui onl été faites à Florence, à Bâlc et par le
margrave de Bade, le secrélaire de la légation de Saxe s’en
e »t entretenu avec moi, et il en a été question aussi dans
une conversation qui a eu lieu entre le prince de Cobourg
et un adjudant du général Dampierrc.Kl il ajoutait :C’est sans doute pour ne pas laisser a la Prusse le
teinpsd’ouvrircnfin les yeux sur ses véritables intérêts que
l’Autriche commence à manifester des sentiments pluspaeiliqucs.
Il nous importe de connaître jusqu’à quel point
ces démonstrations sont sincères el quelles sont en même
temps les dispositions du roi de Prusse (I).Knfui, il engageait Custine à saisir toutes les occasions
de s’entretenir avec les généraux ennemis,
en vue de se renseigner. Mais, tout en alTectant un
certain scepticisme, il laissait percer une secrète
espérance de pouvoir traiter môme avec l’Autriche.La Convention avait violemment désavoué Du
Bois du Bais cl Briez, les improuvant avec indignation
et les rappelant dans son sein. Kl, le 21Î avril,
dans une proclamation aux armées rédigée par
lïarêre, elle Iraila de mensonge les avances pacifiques
des Autrichiens:Les Autrichiens cherchent à vous tromper par des paroles
de conciliation et des espérances de paix. La paixi Ministère des affaires étrangères, Mémoires el docu »
fimls: France, vot. Gôo. ,AtLARD, Études. — III. ■ 8 j
l3-{ nÉVOLUTION FRANÇAISE
est dans leur bouche, mais la guerre est dans leur
coeur.

C’est avec des paroles de paix qu’ils tentent d’énerver
votre courage, d’éteindre voire ardeur et de flétrir vos
lauriers ; c’est avec ces propositions astiicicuscsquc no>ennemis,
ruinés par leurs dépenses, fatigués par leur marche
et divisés par leur ambition, veulent détruire l’esprit public
de farinée, diviser les citoyens cl nous ramener au
royalisme. C’est la paix des tombeaux qu’ils vous oITrent:
c’est la vie de la liberté qu’il vous faut.

Les représentants du peuple sauront bien saisir le mo
ment d’une paix honorable et digne de la République:
mais c’csl votre constance, c’est votre indignation contre
les traîtres, ce Sont vos triomphes qui nous donneront la
paix…

Leur cri est : La paix et la royauté ! Le vôtre doit être :
La République el ta guerre ! -

La Convention semblait donc interdire aux représentants
près des armées de négocier avec l’ennemi.
Mais le Comité de salut public, par une circulaire
confidentielle (20 avril 1793) , atténua ainsi les cllets
de cette interdiction:

Nous ne devons pas penser à négocier, leur écrivit il,
Mais ne trouverez-vous pas quelquefois l’occasion d’arracher
le secret de vos ennemis sans compromettre la dignité
nationale cl le caractère dont vous êtes revêtus, et sans
vous engager dans des discussions qui ne conviennent
qu’à des agents politiques cl sonl au-dessous d’un représentant
du peuple ?

Les circonstances seules peuvent vous offrir des occasions
précieuses que la prudence humaine ne peut pré
voir ; nous vous prions de ne pas négliger cet objet de
LA DIPLOMATIE DU PnEMIEn COMITÉ DE SALUT PUBLIC l35
correspondance et de nous communiquer ce qui parviendra
à votre connaissance (1) ,

Lu lait, le Comité ne tint aucun compte des répugnances
officielles de la Convention. On voit dans
le compte rendu de ses séances du 26 el du 29 juin
I7M que, si le conventionnel Cusset fut adjoint à
l’armée de la Moselle, ce lut pour remplir une mission
secrète à Luxembourg. Il devait se mettre à
portée « d’entretenir des intelligences ». Le Comité
l’autorisa mémo à employer « les agents qui lui seraient
nécessaires ». Il était question d’un projet
« dont le succès aurait la pliib grande influence dans
la gucivc ». S’agissait-il de négociations avec l’Autriche
ou avec la Prusse ? Nous n’avons trouvé
aucun indice à ce sujet ni dans les deux rapports
de Cusset sur ses missions, ni dans les correspondances
diplomatiques conservées au ministère des
alïaires étrangères.

D’autre part, M. de Sybcl affirme qu’à la fin du
mois de mai des propositions de paix furent faites
par la France à l’Autriche : cette puissance répondit
qu’on ne pouvait traiter avec un pays dont personne
ne connaissait le véritable gouvernement (2).

Au mois de juin, la cour d’Autriche para II avoir fait
au gouvernement français des appels plus ou moins
(i) Recueil des actes du Comité de salut public, t. III, p. 357.
î*\ Histoire de F Europe pendant la Révolution française, t. Il,
p. 3',a.
l36 DÉVOLUTION FHAXÇAISE
précis par l’entremise des Bourbons deXaplesel
du grand-duc de Toscane. Il s’agissait d’obtenir de
la France que Marie-Antoinette eût la vie sauve. Il
semble que ce soit Danton (l) qui ail conseillé d’accepter
ces ouvertures. Sémonville avait été désigné
pour la légation de Florence (19 mai) , et Maret
pour celle de Xaples (17 juin). Tous deux emportèrent,
outre leurs instructions écrites, des instructions
orales et secrètes qui leur permettaient d’olïrir
à la Toscane et aux Deux-Siciles, pour prix de leur
alliance, la sûreté de la reine et de sa famille (>?.
Il n’est pas douteux que la cour de Vienne n’eût
connaissance de cette mission. Elle ne tenait pas,
au fond, h sauver Marie-Antoinette, parce qu’elle
voulait la continuât ion de la guerre. En violation du
droit des gens, elle fit arrêter, on le sait, Maret et Sémonville
sur territoire neutre elles emprisonna (3j.
(i) Voir les Mémoires de Mallcl du Pan.(2) Notes de Maret dans le livre de M. le baron Ernouf,
Maret, duc de Rassano, p. 153.(3) Dans un mémoire remis par l’Anglais Mntlhews en
août i ;y3 à Otto, chef de division au ministère des affaire*
étrangère ? de France, on lisait ceci :• Renvoi de ta famille du Temple. — On n’insiste sur cet
article que pour pnlisfairc le public anglais », qui prend intérêt
à cette famille. M. sait d’une manière positive que
l’Empereur cl le roi de Prusse désirent que la reine .« «i
sacrifice: i » parce que, après avoir été dégradée, clic serait
pour toujours un objet de pitié qui servirait à mortifier l’orgueil
des têtes couronnées ,* 2* parce que son supplice exciterait
encore davantage la haine des puissances européennes
contre nous et rendrait la guerre en apparence plu*
légitime. — M. tient ces renseignements d’un homme intimement
lié avec George. »LV DIPLOMATIE DU PHEMIEH COMITÉ DE SALUT PUItLIC l3j
Ou le voit: les négociations avec l’Autriche ne
furent pas sérieuses, parce que celle puissance
n’avait nul intérêt à faire la paix.
§sPIÉMONT
Sous l’influence directe de la cour de Vienne se
trouvait un autre de nos ennemis, le Piémont.

En 1775, la Cour de France avait formé un traité
d’alliance avec celle de Turin. Les deux frères de
Louis XVI avaient épousédes princesses de Savoie ;
leur soeur était unie au prince de Piémont. Mais le
principal ministre de Victor-Amédée, Hauteville,
était l’homme de l’Autriche, et, peu après la déclaration
de Pilnilz, l’accession de Sa Majesté sarde à
la coalition qui se préparait devint notoire. D’autre
pari, Turin fut l’asile des émigrés. Le comte d’Artois
y résida jusqu’en 1791. Les relations diplomatiques
entre la France el le Piémont s’interrompirent.
Dumouriez essaya de les renouer: il envoya
noire ministre à Gènes, Sémonville, demander des
explications à Victor-Amédée cl lui oflrir secrètement,
pour prix de son alliance, la Lombardie.
Mais la cour de Turin ne voulut pas recevoir ce
" jacobin ». Sémonville ne put s’avancer que jusqu’à
Alexandrie. Arrivé dans cette ville, il se vit expulsé
AI/LARD, Études. — III. 8.

l38 n ÉVOLUTION FRANÇAISE
du Piémont, sous prétexte qu’il n’avait pas rempli
certaines formalités préalables.

Dumouriez ne se rebuta pas. Sur l’entremise ofticieused’un
Piémontais qui habitait Paris, le baron
Trichetli, il chargea un ancien consul général, Dandiberl-Caille,
qui élait avantageusement connu des
ministres de Victor-Amédée, de reprendre la tentative
manquée par Sémonville. 11 le munit d’une
letlre qui l’accréditail auprès de Sa Majesté sarde,
mais il ne devait en faire usage « que dans le moment
où il serait à peu près sûr qu’un arrangement
est possible ». Il se rendit à Grenoble et écrivit au
secrétaire privé du roi, le comte Vivctti, dont il
élait connu, pour lui demander des passeports. Il
en recul une réponse négative (IG juin 1702) , fondée
sur les préparatifs hostiles de la France et sur le
bruit que Dumouriez allait quitter le ministère.

Pourtant Trichelti avait sagement averti le comte
d’IIauteville che col fare iaguerra alla Francia, ilre
di Sardegna aveva nulla da guadagnare e lullo du
perdere (I).

Celte prédiction ne tarda pas à se réaliser.

Il n’y eut point de guerre déclarée (2) , mais les
Français entrèrent en Savoie et dans le comlé de
Nice, el s’emparèrent aisément de ces deux nro
(i) Bianchi, Sloriadélia monarchia piemontese dal 1773 tino
al 1861, t. H, p. 5',.(2} On voit seulement que, le. 7 septembre 179a, le Conseil
exécutif provisoire ordonna nu général de Monte-quiou « Je
marcher sur la Savoie. {Recueil des actes du Comité de triai
public, t. f, p. Q8.) t\ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 13$
rinces. Aussitôt, le ministre de Victor-Amédée a
Vienne alla, tout éploré, demander secours a M. de
Cobentzel. Celui-ci lui répondit froidement que
l’Autriche ne pouvait rien faire pour son allié.

Le dépit que Victor-Amédée dut concevoir de ce
cruel abandon semblait ouvrir la voie à une nouvelle
négociation française, et il parait, â en croire
l’historien de la monarchie piémontaise,que,dès le
mois de janvier 1793, l’abbé d’Expilly fut chargé de
reprendre les tentatives de Sémonville et de Daudibert
('aille : mais il ne put obtenir aucune réponse.

Le Comité de salut public fit une quatrième tentative,
â l’instigation de Danton, si l’on en croit
le même historien (l). Des propositions furent
communiquées officieusement au minisire du roi
de Sardaigne en Suisse, le baron Vignel. La France
demandait « que Victor Amédéc consentit à la ces
ion de Nice et de la Savoie, donnât le passage dans
es tftals à une armée française allant combattre
l’Autriche dans le Milanais et accordât une neutralité
bienveillante h la France. En outre, il cède
rail la Sardaigne. En revanche, il prendrait Gôncs
et tous les pays d’Italie qu’il pourrait conquérir sur
l’Autriche ». Victor-Amédée, dit M. Bianchi, ne
se laissa pas le moins du monde ébranler cl, quand
le marquis Gherardini lui fit part de ses propositions
secrètes, il lui dit, les larmes aux yeux, « qu’il
n’avait pas la moindre confiance dans les jacobins,
(0 Blanchi, Ma.\ ?\0 II ÉVOLUTION FRANÇAISE
qu’il ne se fiait qu’a l’Empereur, dont il espérait
l’assistance pour sa malheureuse vieillesse et le salut
de sa famille menacée ».

Le 25 avril 1793, ce prince signa avec l’Angleterre
un traité d’alliance ofTensivc et défensive, dont un
article secret portait que, le comté de Nice repris,
Sa Majesté sarde accorderait â Sa Majesté britannique
un contingent de 20.000 soldats pour envahir
la Provence (1).
(i) M. Bianchi ne donne pas la date de cette négociation,
mais il semble la rapporter au mois d’avril 1793. Nous n>n
trouvons aucune trace au ministère des affaires étrangère ».
Nous voyons seulement, dans la correspondance de Piémont,
une note de Veillon, député extraordinaire de Nice.
datée de Paris te i" avril 1703 cl intitulée : Mes idée*, on
citoyen ministre des affaires étrangères, où il préconise en ces
termes l’alliance piémontaisc : « Dans le cas, dit-il, que h
République n’eût pas l’intention de faire la conquête An
Piémont, je suis d’avis qu’il ne lui serait pas difficile d’engager
peut-être le roi de Sardaigne de se détacher de ses
alliances actuelles et mémo encore d’en contracter une offensive
el défensive avec elle au moyen de l’offre qu’on lui
ferait de joindre un corps d’armée à la sienne, pour conquérir
les duchés de Milan cl de Modènc, dont on garantirait à
ce prince In possession, en le déclarant roi des Lombards,
fecj qui fut toujours l’objet de ses désirs. Par cet arrangement,
auquel je présume qu’il adhérerait avec empressement,
et auquel je présume que le ministère anglais ne s’opposerait
pas, il en résulterait l’avantage important a la République
d’affaiblir la maison d’Autriche, son ennemie, de
ses belles provinces, [ce] qui lui ferait perdre l’influent
qu’elles lui donnent en Italie, sans que cet agrandissement
lie la maison de Piémont puisse jamais être de nature '*
pouvoir donner de l’inquiétude â la République, qui, d’ailleurs,
pour préliminaires de ce traité, exigerait formellement
de ce pays : i° qu’il renonce pour lui el ses descendants
à la Savoie et au ci-devant comté de Nice, dont il
reconnaîtrait la réunion a la France ; 2* qu’il cédAt pareillement
à la République l’ilc de Sardaigne. — Telles sont, ci*LA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ OE SALUT PURLIC 1^1
Cette altitude irréconciliable fit évanouir tout
projet de négociation avec le Piémont.

§0
ESPAGNE
Quant à l’Espagne, elle nous faisait bien réellement
une guerre de principes, el c’était la haine de
la Révolution qui avait tourné la cour de Madrid
contre la France. Et cependant la dévolution n’avait
pas pris d’attitude agressive à l’égard de l’Espagne.
Au contraire : loin de dénoncer le pacte de Famille,
elle avait été sur le point de l’exécuter en faveur des
Bourbons de Madrid. En 1790, l’Espagne avait failli
avoir la guerre avec l’Angleterre à propos de la possession
de la baie de Xoolka-Sun. Elle requit l’assistance
militaire de la France. L’Assemblée constituante
décréta (20 août 1790) « que le roi était prié
de faire connaître à Sa Majesté catholique que la
nation française, en prenant toutes les mesures
propresâ maintenir la paix, observerait les engagements
défensifs el commerciaux que son gouvernetojen
ministre, mes petites réflexions que je vous prie
•fnaréer comme un faible témoignage de mon patriotisme.
Puis »io/.-voU9 les juger dignes de votre attention l — Je
 ?uW tri* fraternellement votre dévoué : VEILLON, député de
Nice, hôtel d’Angleterre, rue Travcrsièrc-Saint-Ifonoré,*tfo RÉVOLUTION FRANÇAISE
ment a précédemment contractés avec l’Espagne..
Elle pria en outre le roi de donner des ordres pour
que les escadres françaises en commission pu-sent
être portées » quarante-cinq vaisseaux de ligne, avte
un nombre proportionné de frégates et autre- b&j.
ments  ». Dans le même décret, elle demanda au r« »i
do négocier avec l’Espagne, à la place du pacte de K ;i
mille, un nouveau Imité aussi amical, mais plu> mu
forme au droit nouveau des Français. Si donc 11 lié.
volution française ne s’engagea pas volontairement,
en 1790, dans une guerre au bénéfice de l’Espagne, ce
lut uniquement parce que l’Espagne et l’Angleterre
transigèrent à temps.

La Révolution n’en fut pas vue d’un oeil plu* favorable
a la cour de Madrid. L’juiluence anglaise ne
larda pas à y dominer et, le 15 novembre 1792,1e
comte d’Aramla fut remplacé, à la tête du cabinet
espagnol, par Godoï, duc de la Alcudia. L’Espagne
avait refusé de reconnaître la République. Sollicitée
par noire ambassadeur, M. de Bourgoing, de se dé
clarer neutre, elle répondit évasivement.Cependant
elle armait, envoyait des troupes dans le Nord et
négociait avec l’Angleterre. Sa démarche en faveur
de Louis XVI (17 janvier) fut considérée comme une
menace. Par dépêche du 2 février, Le Brun ordonna
à M. de Bourgoing d’exiger « une réponse catégorique
el très prompte sur la neutralité et le désarmement
 ». « • Vous demanderez a M. le duc de h
Alcudia, écrivait il, immédiatement après avoir reçu
cette dépêche, une conférence, à laquelle vous appor-
IV lill’LOMATIE OU rREMIKR COMITÉ p£ SALIT IML’DLIC |{3uni toute la noblesse el la fermeté qu’exige la
dignité de la République, mais sans vous permettre
ie Iangage de la hauteur ni aucune forme de stylequi
leurrait lui donner quelque raison légitime de s’otfcnser.
 » L’Espagne veut elle lu guerre ou la paix ?
♦.Vît sur ce point qu’il faut une réponse catégorique.
M. de Bourgoing plaidera longuement la cause de la
paix. — Mais le due de la Alcudia ne voulut même
j.isa.eorderamlience â noire ministre. Il lui écrivit,
le ri février, que, puisqu’il parlait do se retirer en
tas de réponse peu netle, il lui envoyait ses pas
sepurls. Bourgoing partit à la Un de février. Le
7 mars, la Convention décida que l’attitude de la
cour de Madrid équivalait à une déclaration de
guerre et, en conséquence, déclara « que la Repu
Mique française est en guerre avec le roi d’Esjagne
 » (1).

De son côté, dans une cédule en date du 23 mars,
le roi d’Espagne déclara qu’il nous faisait la guerre,
non seulement pour repousser ce qu’il appelait
notre agression, mais aussi pour venger la mort de
Louis XVI, u ce cruel et inouï assassinat ». Et,
quand les Espagnols envahirent la France, leur général
en chef, Ricard os, dit aux Français, dans un
manifeste daté de Cérel, le 5 mai 1793 : « Le roi, ami
fi) Cependant, en fait, la rupture des relations ne fut pas
tout de suite complète. Après le départ de M. de Bourgoing,
il re-ta à Madrid un chargé d’affaires de France, M. Durtufcï^e.
auquel te duc de la Alcudia n’envoya ses passeports
•lue le 7 avril cl qui ne partit que vers lé 20.t\\ RÉVOLUTION FRANÇAISE
conslautdela monarchie et de la nation française,
s’est proposé uniquement do la délivrer de l’horrible
tyrannie dont elle est aflligée par une Assemblée
illégale, usurpatrice et effrénée, qui, après avoir sub
verti [sic)  et foulé aux pieds la religion, les lois, |,
sûreté et les propriétés générales et individuelles,
commis de sang-froid les assassinais les plus inouï »
sur les personnes les plus respectables et innocentes,
a mis le comble à ses forfaits et â ses iniquités par
le plus atroce parricide, en versant le sang de soa
légitime et bienfaisant souverain. » Tous les bons
Français qui se déclareront pour le roi seront proie
gés par Farinée espagnole. Mais tous ceux qui « |*r
sisteront follement dans leur union avec la prétendu*
Convention nationale, ou qui, directement ou imli
rectement, agiront hostilement, soit les armes à la
main, ou par des avis, ou enfin de quelque manière
que ce soit, contre la bonne cause, seront traités
avec la rigueur la plus sévère et la plus exemplaire,
et considérés en outre comme rebelles â leur religion,
à leur souverain et à leur patrie ».

A cette guerre de principes, le gouvernement français
avait d’abord songé à répondre par une guerre
de propagande. On avait cru qu’on pourrait munidpaliser
l’Espagne comme on avait municipalité Niée,
la Savoie et la Belgique. C’est dans cette vue qu’on
avait décidé, dès le mois de mars, de former deux
Comités révolutionnaires, Funà Rayonne, l’autre à
Perpignan. Mais, la politique étrangère de la Convention
ayant été changée par le décret du 13 avril.
IA lUI'LOMATIE OU PREMIER COMITÉ PE SALUT TURLIC 1^5
ces Comités reçurent le nom, plus pacifique et plus
discret, de Comités espagnols d’instruction publique.
On devait d’abord les composerd’émigrés espagnols ;
ils ne seront plus formés que do quatre agents du
gouvernement français. Borel préside celui de
llayonne, Comeyrascelui de Perpignan. Ils devaient
répandre des libelles révolutionnaires en Espagne :
en fait, ils se bornent à y introduire la traduction
espagnole de divers documents officiels, surtout du
décret du 13 avril. Au mois de juillet, ils reçoivent
l’ordre de se dissoudre (I).

Kn réalité, Comeyras et Borel étaient chargés de
la mission secrèle de négocier, s’ils le pouvaient,
avec les Espagnols. Le 3 mai 1793, Le Brun leur
envoya des instructions où on lit : « Toutes les fois
ipi'il sera question d’une conférence avec un général
espagnol, soit pour l’échange des prisonniers,
soit pour tout autre motif concernant des conventions
militaires entre les armées respectives, les commissaires
seront employés conjointement ou séparément
par le commandant en chef pour traiter avec
le général ennemi. » Ils saisiront toutes les occasions
d’entrer en conversation. Ils déploreront cette
guerre, la rupture de l’antique alliance. Si on veut
les écouter, ils démontreront que l’Espagne n’a nul
il l.e nouveau ministre des affaires étrangères, Dcforgues.
écrit à Rorel, le 20 juillet 1703, que le Comité de Rayonne
devra faire comme celui de Perpignan, dont les membres se
bornent à aider Comeyras dans sa mission (c’est-a-dirc
•uiïU ne devront plus former un Comité ;.ALLARD, Études. — Ht. 9
t4Ô RÉVOLUTION FRAXljAiSii
intérêt à celte guerre, au contraire. C’est la perfide
Angleterre qui eu profite seule. L’Espagne veut le
rétablissement de la monarchie en France : maison
no rendra un roi à la France qu’en la brisa ni. en
l’affaiblissant. Quel intérêt trouve l’Espagne à lais
ser amoindrir son alliée naturelle ? Que ne se réconcilie
t elle avec la République ? La France ouvrirait
volontiers des négociations à deux conditions:
1° que la cour d’Espagne reconnaisse pleinement it
formellement la République française, sa souveraineté
et sou indépendance ; 2' conclusion d’un
armistice général par terre et par mer. Ce sera
l’expression de la pensée personnelle des commissaires,
mais ils se chargeront de transmettre au gouvernement
français les propositions espagnoles.

Comeyras et Borel ne paraissent pas avoir eu
d’occasion d’exécuter ces ordres. La chevaleresque
Espagne semblait avoir dit tout lo fond do sa pensée
dans le manifeste de Ricardos. Elle ne songe qu’à
nous punir de nos crimes et do notre impiété, par
pur amour du droit. On no négocie pas avec don
Quichotte : on le repousse, si on peut. Mais ici c’est
don Quichotte qui est le plus fort. Nous sommes
Vaincus, envahis par lui. D’autre part, l’Espagne a
conclu avec l’Angleterre, depuis le 25 mai, un traité
d’alliance oilcnsivcel défensive. Il lui semble qu’elle
a contre nous, et le droit, cl la force. Ce n’est que
plus tard, après des flots de sang versés, qu’elle se
sentira dupée par l’Angleterre el que nos victoires
la rappelleront à la raison. Mais, à l’époque où nous
LV DIPLOMATIE toïl HlEMIER COMITÉ OE SALUT l’LliLIC l ?tj
sommes, en 1793, il n’y avait qu’à se battre avec
I Kspagne. On ne peut direque les velléités françaises
de négociations que nous avons relatéesuicnt échoué ;
elles ne purent mémo pas se produire.

S ?
RUSSIE
La rupture entre la Russie et la France élail complète,
sans que l’état de guerre existât officiellement.
Catherine avait ameuté l’Europe contrôla Révolution
qu’elle haïssait au fond du coeur, mais moins pour
satisfaire celte haine que pour se donner les moyens,
comme on l’a vu, de mettre la main sur la Pologne.
Son hostilité ne s’était pas traduite par des opérations
militaires, mais par uno suite d’injures retentissantes.
En août 1791, elle avait fait dire au chargé
d’affaires de France, Genêt, de ne plus paraître à sa
cour. En 1792, elle avait accédé à la coalition. Par
un édit du 8 février 1793, elle avait rompu officiellement
toute relation avec la France, et enjoint à
tous les Français qui se trouvaient dans ses États
d’en sortir sous trois semaines, s’ils ne consentaient
à prêter contre la Révolution un serment mystique
dont elle édictala formule. D’autres édils du 8 avril
eldu 23 mai 1793 avaient interdit tout commerce
entre la France et prohibé toutes les marchandises
1^8 « ÉVOLUTION HU.NÇ.VISE
françaises. Mais ce qu’il y eut de plus grave, c’est que
Catherine, au mépris du droit des gens, fit arrêtera
Varsovie, le 7 mars 1793, le eliargô d’alTaires de
France en Pologne » Bonn eau, et l’enferma dans la
forteresse do Schlûsselbourg (I). Comment songer
à négocier avec une puissance qui faisait tout pour
quo la guerre durât en Europe, et qui avait tout à
perdre à ce que ceitoguerre vint à cesser ? Du moins
le Comité do salut public s’appliqua à ne point
donner de griot à l’opinion russe. Le 5 avril 1793,
le Conseil exécutif provisoire, pour venger l’arrestation
de Bonneau, avait décidé de traiter comme
prisonnier de guerre tous les Russes qui se trouveraient
en France. Ces représailles parurent impolitiques
au Comité et, le 20 avril, il les interdit par
l’arrêté suivant:
Sur le compte rendu d’un arrêté pris le 5 par le Conseil
exécutif, qui ordonne d’user de représailles contre
tous les Russes qui se trouveront en France, vu que le
gouvernement russe a fait enlever et transférer en Sibérie
le résident de la République à Varsovie, après avoir
entendu le ministre des affaires étrangères, le Comité a
arrêté que l’exécution de la délibération du Conseil sera
suspendue, qu’il ne sera point usé de représailles générales
contre les Russes, pour ne pas rendre les peuples
victimes des barbaries do leurs gouvernements, et qu
cependant le ministre prendra les mesures les plus eft
caces contre les Russes el les Polonais suspects, pour faire(i) Il n’en sortit que le i3 décembre i7« j5, giàce à l’intervention
de la l’ru^sc. Voir le Hecueil des inslructiomautexbassadeurs
en Pologne, par Louis Farge ?, t. Il, p. 3w.PUISSANCES NEUTRES EX GENERAI.
Pendant la période de l’illusion propagandiste
et tant que durèrent les succès de nos armes, la
Convention n’avait manifesté de bienveillance que
pour les États républicains, la Suisse et les Klats
l’nis. Ouant aux monarchies avec lesquelles nous
n’étions pas en guerre, Hrissot et les Girondins se
refusaient à les traiter en amies. Le décret du 10 novembre
179 ? excluait du système français toute
alliance avec les rois. On a vu comment lo Comité
de salut public lit rapporter solennellement ce décret
le 13 avril 1793, et ouvrit ainsi la voie aux négociations
avec nos ennemis, et à plus forte raison avec
nos amis ou avec les puissances qui, sans aimer
noire llévolution, hésitaient cependant à se déclarer
contre nous. Les patriotes éclairés gémissaient de
l’abandon où nous avions laissé, au temps de la forfanterie
girondine, nos alliés naturels. Ces sentiments
se trouvent heureusement exprimés dans une
lettre que Soulavie, récemment nommé ministre
à Copenhague (1) , adressa, le 21 avril 1793, aux
■ï} Il ne prit pas possession de ce poste, où (îrouvellc le
reniplaçn, et il fut envoyé h Gen5vc.
l5o RÉVOLUTION FRANÇAISE
deux membres du Comité de salut public qui étaient
chargés de surveiller la politique étrangère, Danton
et Barère:

Il y a un mauvais génie ennemi des sans-eu !.. !tts
qui nous a fait déclarer la guerre h toule la terre, et qui
nous persuade que les puissances qui ne prennent \<a
part à la guerre sont neutres… 11 n’y a point de puissances
neutres pour la Frtnce… Celles qu’on ose appeler
neutres sont les amies naturelles de la France, des aim*s
de tous les temps, des amies sures, des amies qui ont
pris les armes pour la France, toutes les fois qu’elle l’a
voulu ; savoir, la Turquie, la Pologne, la Saxe, la Suisse,
le Danemark, Gènes, elc., ele. Toutes ces puissances.
qu’on croit nulles ou timides, sont des puissances intéressées
par besoin au maintien du noyau central rn
Europe de la France qui fut dans tous les temps Unir
protectrice, leur soutien, leur point d’appui contre l*s
grandes puissances ambitieuses de Russie, d’Autriche,
d’Espagne, qui sont devenues de grandes puissances par
la juxtaposition de petites puissances voisines. Les petite
puissances, qu’on ose appeler neutres, sont donc nos
amies, nos alliées naturelles. Car, au lieu d’écouler te
grandes puissances voisines, Vienne, Londres, Berlin,
Madrid, Saint-Pétersbourg qui les animent, les menacent,
elles font des voeux secrets pour que nous ne soyons pu
dévorés. Car elles le seraient h leur tour, comme Pantzig.
la Pologne, et, dans des temps antérieurs, la Hongrie,
la Roliéme par les Autrichiens.

On a donc osé appeler nculres les puissances nos
amies naturelles, et nous avons été assez faibles, asseï
lâches, assez ignorants pour dédaigner la plupart d’entre
elles qui ont fait les premières démarches pour nous
chercher. Staël, envoyé de Suède, arrivé depuis deux
niois, est eqcorc incertain si nous voudrons aceep-
L\ DIPLOMATIE DU POEMIEU COMITÉ RE SALUT PUBLIC |5|
Pr ses offres de nous aider contre les coalisés de Pipnit/…
(I).

Soulavie est un bavard, un important, véritable
mouche du coche bourdonnante, jo le veux bien.
Mais ici il a raison, il y voit clair, il est renseigné
et avisé. On se doute qu’en donnant ce conseil a
lianlon il no fait que répéter les paroles do Danton.
Kn tout cas, il résume bien les vues nouvelles que lo
Comité allait faire prévaloir en politique étrangère
La Convention alla mémo jusqu’à ouvrir, contrairement
aux principes et aux habitudes d’alors, un
crédit illimité ni gouvernement pour réaliser ces
Y lus d’alliance et, le 3 mai 1793, sur le rapport do
lîan’rc, le décret suivant fut rendu :

La Convention nationale, après avoir entendu le rapport
de son Comité de salut public, décrète qu’il sera
pris sur l’extraordinaire do la guerre les fonds nécessaires
pour indemniser les alliés de la République des
armements et dépenses qu’ils feront pour seconder le
développement do ses forces contre ses ennemis.

Le ministre do la guerre, avant d’ordonnancer ces
dépenses, sera tenu d’en présenter l’aperçu au Comité
des finances, qui se consultera à cet effet avec le Comité
de salut public.

Le 20 mai 1793, en soumeltantau Comité de salut
public une liste d’agents diplomatiques a nom
(i) Filtre de Soulavie à Parère el Danton sur les affaires
itromjires en ce moment-ci. Ce mercredi matin, 24 [avril 1793).
Areh. nat., AF u, US. '
l53 RÉVOLUTION FRANÇAISE
mer, Le Brun lui lit adopter un système qui poui
se résumer ainsi : « Nos ennemis ont formé conir* 4
nous une ligue puissante : tâchons d’y apposer une
contre ligue qui puisse la contrebalancer. Celte
contre-ligue serait formée de la Suède, du lianemark,
de la Turquie, de divers États d’Allemagne
(Bavière, Wurtemberg, Saxe, Palatinat) et, en
Italie, de Venise, Naples, Toscane et même Gènes. *
Et Le Brun proposa un mouvement diplomatique
par lequel il pourvoyait aux légations de Suède, de
Danemark, de Saxe, de Bavière, de Stuttgart, de
Venise, de IVaples, de Florence, de Malte, de Tur
quîe, de Genève el Valais (I).

Le 11 juillet 1793, par l’organe de Cambon, le Co
mité de salut public rendit publiquement compte du
résultat général de cette politique :

Voire Comité, dit Cambon à la tribune, n’a |os
négligé les relations d’intérêt et d’amitié que la Hépii
blique doit conserver avec tous les peuples. DcpuU s »n
établissement, il a jeté partout des germes diplomatique ?,
et le Conseil exécutif a en\oyé des agents dans tous le »
filais qui ne sont pas en guerre contre nous. Les LiaisUnis
de l’Amérique sont toujours les amis constants des
Français républicains ; ils ne négligent aucune occasion
pour nous en donner des preuves ; ils n’ont pas oublié « jue
nous leur [sic)  avons aidé à conquérir leur liberté. Les
Suisses, nos voisins, sont toujours disposés à maintenir
leur neutralité, malgré les efforts de l’Autriche. Déjà on
(i) Ministère des affaire » étrangères, Mémoires et dwsmenls
: France, vol. 6ôi, folios 59 à C7.I \ DIPLOMATIE OU PBEMIEB COMITÉ OE SALUT PUBLIC l53
sait partout que le Français veut être républicain, et
cette opinion acquerra une grande consistance après
l’acceptation de la constitution. Les agents de la BépuUi.|iie
sont accueillis dans plusieurs États, et même des
ennemis ont traité avec la Bépublique dans les cartels
d’échange des prisonniers (I). ce qui semble annoncer
•jue les rois mêmes ne sont pas éloignés de reconnaître
la souveraineté du peuple.
Cx^ déclaralions du Comité sont vagues, ineoin
j.lèies, parce que les circonstances lui inspiraient
une grande discrétion. Il faut les éclaircir et les
compléter en montrant ce qu’étaient ces germes
diplomatiques qui, au dire de Cambon, avaient été
jetés partout.

§0
KMI'IUK D’AI.LEMAGXB
Parlons d’abord de l’Empire, dont la neutralité
avait tant d’importance pour la France.

Ouand l’Assemblée législative, dans la déclaration
de guerre du 20 avril 1792, avait alîecté de séparer
la cause de l’Autriche de celle de l’Empire, en proclamant
qu’elle n’en voulait qu’au roi de Bohême et

(i) Allusion au cartel d’échange avec le roi de Prusse.
Voir plus haut. p. m.

AULARD, Études. — Kl. o.
|5{ « ÉVOLUTION FRANÇAISE
de Hongrie (1) , nos ennemis avaient feint de sourire
de ce qu’ils appelaient une malico révolution
naire cousue de fil blanc. Est-ce que l’origine de la
querelle, disait-on, n’était pas la spoliation des
princes allemands possessionnés en France (i ?
Est-ce que ce n’était pas pour soutenir ce grief
d’Empire que l’Empereur s’était prononcé contre la
Bévolution française ? En réalilé, la cour de Vienne
n’était point sûre d’entraîner l’Allemagne dans son
duel contre la France, en dépit de son alliance avec
le roi de Prusse. Le corps germanique resta long
temps sourd aux sollicilalions de François et de
Frédéric-Guillaume, et son inertie fut habilement
encouragée par la diplomatie française.

En mai 1792, Dumouriez avait nommé Gaillard
miuislre plénipotentiaire prés la diète de Bâtisbonne,
avec des instructions où se trouvent par
avance les vues politiques qui seront celles du <à>
mité de salut public en 1793 :
…Le corps germanique, disait Dumouriez, n’est vraiment
qu’un être idéal, qui ne représente pas même une
confédération (3). Tous les Étals qui le composent ont(i) « C’est notre chère alliée l’Autriche toute seule, écrivait
Dumouriez à Riron, que nous déclarons notre ennemie, et
nous avons soin de la séparer îles outres puissances qui
forment le concert, c’est-à-dire une ligue infernale contre
nous. • (Chuquct, la Première Invasion prussienne, p. i">).{•x)  Sur l’affaire des princes possessionnés en France, voir
surtout le rapport de Merlin (de Douai) , du aS octobre IJ</>;
Sorel, rEurope el la Révolution française, t. Il, pp. 77-^î,
93-07: Chuquct, la Première Invasion prussienne, p. 9.(3 ; Sur l’état politique et géographique du corps germa-IA DIPLOMATIE DU P0EM1EII COMITE DE SALUT PUBLIC | !K>
des intérêts différents et souvent opposés. Deux grandes
puissances, l’Autriche et la Prusse, divisent essentiellement
ce corps en deux factions, et il ne fallait pas moins
que la Révolution française, la fausse opinion qu’on en a
|,rïs chez l’étranger et la conspiration des despotes contre
h liberté des peuples qu’ils prévoient en devoir être la
suite, pour pouvoir intervertir l’ancien ordre politique et
réunir momentanément deux puissances ennemies.

Cette nouvelle combinaison d’intérêts achève de soumettre
les petites puissances, surtout d’après l’alliance
de ces deux puissances avec la Bussie. Non seulement la
France est menacée, non seulement la Turquie et la Pologne
sont livrées sans défense à tous les projets de partage
des trois grandes puissances, mais les petites souverainetés
composant le corps germanique, les villes libres
et surtout la succession de la maison palatine sont
exposées à tous les projets d’envahissement et de partage
que l’ambition peut suggérer particulièrement à l’Autriche
et à la Prusse.

Le corps germanique devrait s’occuper incessamment
de ce danger imminent, et cependant il s’endort clans la
sécurité ou dans la terreur…

C’est le traité de Versailles qui, nous unissant trop
étroitement à la maison d’Aulriche, a fait cesser nos négociations
directes avec le corps germanique et a réduit la
Diète germanique aux fonctions de simple tribunal, surtout
à notre égard.

On conçoit aisément l’extrême difficulté de ramener
celte Diète à son ancienne dignité et à sa haute importance.
Mais la circonstance est extrême, et elle exige des
efforts extraordinaires (I) …

nique nu moment de la Révolution, voir A. Ilimly, Histoire
de la formation territoriale des Étals de tEurope centrale,
1.1. pp. 273-295.
(1} Mémoire pour servir d instruction au sieur Gaillard, mi-
i56 nÉVOLUTION rnANç\isE

La Diète refusa de recevoir les lettres de créance
de Caillard (20 juin 1792). Mais celui-ci ne quitta
Ratisbonne que le 15 septembre suivant, et sa mission
ne fut pas tout â fait infructueuse : elle avait
encouragé l’inertie calculée de l’Allemagne.

En vain la cour de Vienne, par ses circulaires des
5, 8 et 10 mai 1792, sollicita les princes allemands
de se prononcer contre la France (I). Le conclumm
de la Dicte, en date du 23 novembre 1792, qui ordonnait
aux États de l’Empire de fournir le triple
contingent, resta à peu près lettre morte. L’Autriche
n’obtint que l’adhésion du landgrave de
Hesse-Casscl, ce marchand de soldais qui avait
fourni à la coalition un corps de 6.000 hommes
(31 juillet 1792) , moyennant la promesse de la dignité
électorale et d’une juste indemnité pour ses dépenses
(2). En avril 1793, il loua pour deux ans 8.O0*J
Hessois au roi d’Angleterre. En même temps.il faisait
parade envers la France d’injures et de menaces.

Le reste de l’Allemagne ne bougeait pas. Les électeurs
ecclésiastiques se bornaient à fulminer contre
la France (3). Le duc de Deux-Ponls (i) cherchait à
nislre plénipotentiaire de France auprès de la Diète gerni'tnique
à Ratisbonne. mai 179-2. — Areh. nnt., D xxiu, 1.( 1 ) Voi r Sforel. F Europe el la Révolution française, t. 11, pp. friî75.(2) Syhel, 1.1, pp. fo3:fa5. Cet historien trouve que le hnîgrave
gouvernail se.-* Étals « en vigilant père de famille ».^3} Sauf l’archevêque de M ;»yencc, qui, en 1792. avait envoyé
2.000 hommes de renfort aux Autrichiens (Ilamb.iu* !
les Français sur le Rhin, p. i5 »i ;.(\)  Les dispositions antérieures du duc de Dcux-iv>nt*|_v DIPLOMATIE DU PBEMIER COMITE DE SALUT PUBLIC lO"J
s’accommoder avec nous, même après l’invasion de
ses Klats. On a vu que son ministre d’Esebeck, prisonnier
des Français, leur oITrait dans sa prison ses
bons offices en vue de la paix avec la Prusse. Le
Comité de salut public écouta ces ouvertures : il
reprit même l’ancienne politique des constitutionnels
et de Delessarl, qui visait à réconcilier le duc
de Deux-Ponts avec son cousin l’électeur palatin de
Bavière, afin de soustraire plus complètement la
Bavière à. 1 influence autrichienne et de rendre
ainsi plus difficile à réaliser le projet autrichien
d’échanger la Bavière contre la Belgique.

Les intérêts de l’électeur de Bavière le liaient si
évidemment à la cause de la France, qu’au lendemain
de la déclaration de guerre il donna au ministre
de France, M. d’Assigny (I) , « les assurances
=ont clairement résumées dans un mémoire anonyme date
An a3 décembre 1792, où on lit : « Un message extraordinaire
de la part de l’électeur palatin vient d’assurer le général
Custine : i » qu’aucun acc£s dans Mannhcim ne sera donné
aux armées impériale et prussienne ; 2 » que l’électeur emftèVtiera
le rétablissement du pont de Mannhcim ; 3* que son
triste contingent, enfermé dans cette ville pour la conservera
l’Kmpire, n’en sortira point: 4*qu’il ne s’opposera point
ii rétablissement des batteries qui peuvent défendre aux
substances des ennemis la sortie du Xeckar, pourvu que
re » batteries soient hors de la portée île celles rie Mannheim ;
5 que si le.* ennemis veulent forcer le passage par Mannheim,
il replantera la force de la France. » Custine demanda que
l’électeur fit semblant do céder aux menaces de la France
el hissAl entrer nos troupes dans Mannheim, quitte à recevoir
une indemnité : il ne reçut â cette proposition qu’une
ri ?[M>ns.e embarrassée. (Ministère des affaires étrangères,
Mémoires el documents : France, vol. 6\% folio  »/ ».}
Ci. CM diplomate signe d’Assigny jusqu’en septembre 1702,
l58 RÉVOLUTION FRANÇAISE
les plus positives de l’invariable détermination où
il est de ne jamais s’écarter du système d’une parfaite
neutralité ». La publicité donnée par les Français
à cette déclaration (1) exaspéra les cours de
Berlin et de Vienne. Elles exercèrent sur CharlesThéodore
une telle pression, qu’au commencement
d’octobre 1792 il dut prier AL d’Assigny de s’éloigner
de ses États (2). Mais le gouvernement républicain
n’en compta pas moins sur la Bavière comme sur
une puissance amie. En vain une note comminatoire
de l’Empereur (30 avril 1793) somma l’électeur
de sortir de sa neutralité (3)  : il fut impossible de lui
arracher aucune mesure militaire contre la France
L’attitude de la Saxe fut à peu près la même.
Après la déclaration de guerre, l’électeur prolesteau
minisire plénipotentiaire de France à Dresde, M. de
Montesquioti, qu’il n’agirait que comme mcmhrede
l’Empire. En juillet 1792, il accéda au traité de
garantie et de défense déjà existant entre la Prusse
et l’Autriche, mais avec cette restriction, avantageuse
pour la France, que pour lui le traité se
bornerait aux Étals respectifs qui confinent entre
eux (saut pour ce qui est de la confinatiôn avec la
et Dassigntj après rétablissement de la République. Vw
dans la Correspondance fie ftavière, au ministère des nlïhîre*
étrangères, un précis « le sa conduite, en date du so décembre
179 ».(i) Klle se trouve dans le Moniteur du ai mai 179-2.(« ) M. d’Assigny était démissionnaire depuis le 5 septembre
1792.(3) Annunl Register de I7y3, p. i63.L\ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC l5o,
Pologne)  : il ne se mêlerait donc pas de la guerre avec
 !a France, puisque cette guerre n’atteint que les
Pays-Bas et d’autres Élats de la maison d’Autriche
qui ne confinent pas avec la Saxe (1). Mais la Prusse
et l’Autriche ne tolérèrent pas la continuation des relations
diplomatiques entre la Saxe et la France : le
.1 septembre 1792, le chargé d’affaires de l’électeur A
Paris, M. Bivière, écrivit h Le Brun que, sa cour lui
avant accordé un congé, il se rendait aux eaux de
Bath, en Angleterre ; le 3 octobre, le chargé d’affaires
de France à Dresde, M. Bechelé, annonça que le ministre
des affaires étrangères de l’électeur de Saxe,
comte de Loss, lui avait déclaré « que, vu les événements
qui onteu lieu en France et surtout vu la suspension
du roi, on ne peut plus reconnaître ici démission
française ». El, le 7 octobre, le comte de Loss
signifia à Bechelé « qu’il est inutile que les agents
français prolongent leurséjour en Saxe •>. Le person
nel de la légation rentra aussitôt en France. Mais le
secrétaire de la légation de Saxe à Paris resta à son
poste ; il eut des entreliens amicaux avec Le Brun
jusqu’en avril 1793(2). Ce n’est que plusieurs jours
après la création du Comité de salut public qu’il
demanda ses passeports.

Les relations avec le Wurtemberg se conlinuèrent
pins longtemps. Le 21 février 1793, Desporlcs
 ?i Courrier deïRurope du l^noàl fjyi.f2} Kt il lui arriva mémo de se faire l’interprète auprès de
re ministre des velléités pacifiques (plus ou moins sincères) 
•îe l’Autriche.
l6o RÉVOLUTION FRANÇAISE
avait été nommé ministre plénipotentiaire (avec les
instructions les plus amicales) auprès du due de
Wurtemberg, qui était en même temps directeur du
cercle de Souabe et prince souverain de Monlbclianl.
On sait qu’il ne se rendit pas à son poste et fut envoyé
à Metz pour y conférer avec le baron d’Esebeck.
C’est par l’intermédiaire du secrétaire de la légation
de France à Munich, Doucet, chargé d’affaires.
que des pourparlers pacifiques furent engagés. Le
10 mars, la diète du cercle de Souabe, séante à Ulm,
se prononça pour le bon voisinage et la bonne intelligence
avec la Bépublique française : le contingent
en troupes serait seulement employé à la garde des
frontières pour la défensive (1). Quand la Diète de
Batisbonne eut déclaré la guerre d’Empire à h
France, le chargé d’affaires de Saxe à Paris (le conseiller
de légation, baron de Wolzogcn) écrivit à
Le Brun (1er avril) que la cour de Vienne forçait le
cercle deSouabe à quitter la neutralité. Mais il ajou
tait : « Le duc de Wurtemberg, en qualité de prince
souverain, espère néanmoins que cette démarche,à
laquelle il est forcé de souscrire comme membre de
l’Empire, ne sera pas regardée comme destructive
de la bonne intelligence qui doit régner comme par
le passé entre la France el sa personne et Étals. . » Kl
il sollicitait une entrevue pour donner des explications
plus détaillées.
M. de Wolzogcn ne demanda ses passeports que

(i) Dépêche de Doucet du iG mars 1703.
IA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC iGl
le 8 juin suivant, sous le prétexte gracieux qu’il
avait un congé de sa cour pour affaires de famille. Un
(ait malencontreux s’était produit, qui avait eu pour
elïet de refroidir la bonne volonté du duc de Wurtemberg:
le 10 avril, le général Deprez-Crassier
avait envahi la principauté de Montbéliard.

Aux protestations du duc, la France n’avait rien
répondu. En vain Doucet demandait qu’on le mît
dans le cas de donner au moins des explications,
d’alléguer des raisons quelconques (I). Il reçut seulement
une remontrance de Deforgues, qui lui reprochait
de n’avoir pas montré assez de fermeté.
Le 19 juillet, tout en protestant de son amitié pour
la France, le duc de Wurtemberg fit déclarer à
Doucet que, vu les ordres de l’Empire, il ne pouvait
plus lui permettre de rester à Stuttgart. L’extrême
ourtoisie des excuses, dont il colorait celle mesure
de rigueur, ne pouvait pas laisser de doute sur ses
sentiments amicaux envers la France. Doucet n’en
crut pas moins devoir quitter aussitôt Stuttgart.

Le Comité de salut public avait fondé de grandes
espérances sur l’amitié du duc de Wurtemberg, el
aucun document n’est plus propre â faire connaître
fi Doucet écrit de Stuttgart, le 18 juin 1793, que le mini-Ire
des affaires étrangères du duc de Wurtemberg se
plaint constamment à lui de l’occupation de Montliéliard, el
il ajoute: « Si vous ne me mettez pas dans le cas de lui répmdre
el de lui alléguer les raisons pour lesquelles vous
avez j »m& à propos de prendre « les mesures pour ce MonlItéliard,
mon existence ici devient embarrassante et inutile,
 »
lfj2 DEVOLUTION FRANÇAISE
sa politique avec les princes d’Allemagne que l’extrait
suivant d’un mémoire préparé alors dans les
bureaux du ministère des a lia ires étrangères (I) :

Lors des premières réclamations des princes possessionnés,
le duc de Wurtemberg a été le premier à négocier
avec la France. Ce n’est pas qu’il eût aimé la Révolution
: H était aristocrate comme tous ses pareils ; niai*
son intérêt d’être bien avec la France était trop pressant,
et il devait mieux aimer perdre ses domaines dans les
ci-devant provinces d’Alsace et <Tc Franche-Comté que
de se livrer entièrement à la merci de l’Autriche, lia
passé l’hiver de 1791 à Paris, pour parvenir à un arrangement.
L’« conduite qu’il a tenue dans le temps avec 1« 
émigrés, qu’il n’a jamais soullerls dans son pays, et
avec Dumouriez, qu’il en a chassé au bout de vingtquatre
heures, tandis que le margrave de Bade, prince
beaucoup plus mince encore que lui, les accueillait à bras
ouverts, prouve également que, malgré sa prédilection
pour l’aristocratie, il n’a jamais perdu de vue le respwl
dû à la nation française.

Lorsque la guorre contre la France fut proposée à h
Dicte de l’Empire, son vole a été, dans les différent »
questions, ou négatif, ou extrêmement modéré. Sa conduite
a déplu à l’Autriche. Le ministre autrichien a employé
des plaintes et des menaces. Le duc de Wurtemberg
a élé un des derniers à fournir son contingentât
son agent n’a quille Paris que lorsque les décrets de la
Convention ne lui ont plus permis d’y rester. Cette conduite
ne doit point faire son éloge, mais elle prouve h
nécessité politique qui, malgré la Révolution, devait l>
tenir attaché à la Bépublique française. Aussi derniïre(i) 

Ce mémoire a « 'té daté après coup de l’an IV ; mais il
se rapporte évidcinmcnt a l’année 1793, peut-être an inm« 
de juin.
l\ DIPLOMATIE DU PPEMIF.n COMITÉ DE SALUT PUBLIC l(î3ment, lorsque lo troisième contingent a été demandé, le
Aacde Wurtemberg l’a-t-il entièrement refusé.Pour expliquer davantage sa conduite, il faut se rappeler
que, dans la gothique constitution d’Allemagne, les
dîilérents Etats qui la composent sont en même temps
« ouverains et sujets de l’Empire. En celle dernière qualité,
ils ont l’obligation de fournir des contingents en
hommes et en argent: mais, tant qu’ils n’agissent pas
comme souverains, c’est-à-dire tant que, se bornant à
fournir un faible contingent, ils n’interrompent point les
communicalions ordinaires, ne favorisent exclusivement
aucun" des puissances belligérantes, enfin tant qu’ils ne
déclarent ni ne font la guerre pour leur propre compte,
ils ne se regardent point comme étant en guerre avec la
puissance à laquelle l’Empire l’a déclarée par la majorité
des voix. H n’a point convenu à la République française
i !e se conformer à de pareils principes politiques, singu*|j.
 rs sous certains rapports et fondés sous d’aulres ; c’est
cependant une question à approfondir. Elle esl très importante
sous le rapport du commerce cl d’un système
général de négociations.Je reviens aux armements, vrais ou prétendus, du
pays de Wurtemberg. En conséquence du système germanique
de neutralité, la destination de ces troupes d<>ît
être de défendre l’entrée du pays aux troupes autrichiennes
et prussiennes, aussi bien qu’aux troupes françaises.
Si le Wurtemberg s’en lient là, comme j’ose le
croire, la France sera toujours la maîtresse de le regarder
comme pays ennemi. Mais il pourrait êlrc de son intérêt
de reconnaître celte espèce de neutralité. Si au contraire
I* 1 Wurtemberg permet aux troupes ennemies de prendre
•les cantonnements dans le pays et ose vouloir en défendre
l’entrée exclusivement aux Français, alors le
Wurtemberg mérite d’être traité en ennemi…bans cet état de choses, ne serail-ce pas une mesure
•le générosité et de miséricorde, autant que de politique,
l6{ It ÉVOLUTION FRANÇAISE
que la République française leur facilitât Ic3 moyens de
se rallier autour d’elle, et de rompre les affreuses chaîne*
qui leé attachent à leurs oppresseurs ? Une pareille mesure
se lierait parfaitement à noire but, qui est la destruction
de la puissance autrichienne. Avec les fortes
probabilités que nous avons pour détacher la Prusse de
la coalition, avec les dispositions connues de plusieurs
États du nord et du midi de l’Allemagne, il nous serait
si facile de parvenir à ce but ! Une négociation de deux
jours pourrait déterminer la Suéde, le Danemark (pour
ce qui regarde leurs possessions germaniques) el le*
villes hanséaliques, en supposant la Prusse détaché »-,
à retirer leur concours. La présence de nos armées victorieuses
et des intérêts politiques également puissant*
engageraient le cercle entier de Souabe, le Palatinat et
la Bavière à faire la même démarche. De là à l’alliance,
j’ose le dire, il n’y aurait presque plus qu’un pas. L’Autriche
se verrait tout à coup abandonnée et, sous peu
de temps peut-être, menacée par de nouveaux ennemis. •*

§10
HAMBOURG
Ce que nous venons de dire de la Bavière, de la
Saxe el du Wurtemberg donne une idée suffisante
des rapports de la Franccavcc les pays d’Allemagne
au temps du premier Comité de salut public. san*
qu’il soit nécessaire d’entrer dans le détail infini de*
relations avec la multitude des petits États qui faisaient
partie aussi de l’Hmpirc. Il faut cependant
LA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC l60
insister un peu sur nos relations avec les villes banséaliqucs,
et en particulier avec Hambourg, relations
si importantes alors pour notre commerce et
nos approvisionnements. L’attitude du Sénat de
Hambourg vis-à-vis de la République française, â
l’époque critique où l’Angleterre s’adjoignit à nos
ennemis, parut aux observateurs superficiels conlradictoirc
et perfide. Mais cette impression s’efface â
la lecture du mémoire suivant, que Le Brun communie !
un au Comité de défense générale après la
rupture officielle des relations entre la France et
Hambourg, cl qui forme un résumé clair et concis
de l’état vrai de la question :
Précis historique de la conduite du sénat de Hambourg
depuis te 21 janvier de celte année, à t’égard de la
République française, pour le Comité de défense générale
(1).La ville libre et impériale de Hambourg, seule de tous
les États de l’Empire, avait mérité que la République
française continuât d’y entretenir un ministre. Les intérêts
du commerce maritime et l’avantage dans les circonstances
de faire de celle résidence un poste d observation
y avaient d’ailleurs rendu très utiles les fonctions
d’un agent politique. Enfin celte république, dans le
temps même où la Dicte allait arrêter le triple contingent,
saisissait l’occasion de nous être agréable, commesi ; Ce mémoire a clé daté après coup du mois de juin
i ;r>3. Çest une erreur évidente. 11 se rapporte nu mois de
tit.tr- ou nu commencement d’avril, puisqu’il est adressé
au Comité de défense générale.
lÔG RÉVOLUTION FRANÇAISE
l’annonce un mandement du Sénat en date du 9 novembre
de l’année dernière, et dont l’objet était de fermer Hautbourg
aux émigrés français.

Cependant, vers le mois de janvier, il était question
que la Dicte de Ratisbonne exigerait au premier moment.
de la ville de Hambourg, de ne faire aucune expédition
de subsistances pour la France. Le Sénat, dès tors, parut
craindre de ne pouvoir s’y refuser. Celle faiblesse faisait
présumer qu’il céderait également à d’autres instances.

La sensation que lit sur le Sénat la journée du 21 janvier
lit voir que le fanatisme de la royauté corrompait
jusqu’aux républicainsalleinands. LecitoyenLehoc, ministre
de la République, fut prévenu, le 1" février, que le
Sénat ne pourrait résister à l’influence des cours étrangères
qui exigeaient que le ministre français ne fui pa=
reconnu.

Les jours suivants, te syndic Doodman ne dissimula
plus au citoyen Lchoc l’extrême perplexité du Sénat,
ainsi que celle de tous les négociants. H lui apprit les
demandes, les menaces même qui leur étaient faites. Le
Sénat fâchait d’éluder la réponse. H allégua enfin les
liaisons de commerce avec la France et défendit même
avec chaleur la conduite du ministre de la Répullique.
Mais la force des circonstances l’emporta.

Le 13 février, le Sénat lit communiquer confidentiellement
au citoyen Lchoc les ordres qu’il venait de recevoir
de l’Empire, signés du roi de Prusse et de lrun« -
wick comme directeur du cercle de la Rassc-Saxe » de
signifier au ministre de la République qu’il eût à sortir
de Hambourg dans deux fois vingt-quatre heures, et du
cercle eu six jours.

L’objet de cette communication du Sénat, qu’il désirait
que le citoyen Lchoc regardât comme une consultation
amicale, ne fut pas longtemps secret. Le lendemain,
tonte la ville était instruite des ordres de l’Empire, de
rassemblée du Sénat et de la résolution du inioblre
LV DIPLOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PUBLIC il>7de la République de partir sans attendre la détermination
des magistrats. Sur une lettre au nom du citoyen
Lelwc parle secrétaire de la légion au syndic Doodmann,
alors en séance au Sénat, les pièces justificatives furent
adressées au ministre de la République, qui signifia
qu’il partirait le jour même, dans une déclaration qu’il
remit au Sénat de Hambourg.Ce jour il fut demandé au Sénat qu’il ne souffrit pas le
départ du citoyen Lchoc. La Roursc ne fit aucune affaire.
La Chambre île commerce envoya une dépulalion au
ministre français. Elle fit, à son insu, remplir son vaisseau
de provisions de tout genre. La ville fut consternée
s son départ. Il paraît certain qu’une garnison de Prussiens
et de Hanovriens aurait été sous peu de jours à
Hambourg, si le Sénat eût résisté.Depuis le départ du ministre de la République et son
retour près du Conseil exécutif provisoire, le Sénat de
Hambourg a renouvelé ses regrets et protesté de son
impuissance. Il s’est aussi empressé de faire savoir au
lorseii executif qu’il a de fortes raisons de croire que
l’exportation des blés ainsi que de tous les autres objets
d’un commerce neutre ne soullrira aucune atteinte de la
part de l’Empire (I).
A la première nouvelle du renvoi de Lcboc, le
(i) Ce mémoire se termine par le paragraphe suivant:
• L’n mémoire justificatif a été présenté au ministre des
aflaire.-* étrangères par le résident des villes hanséaliques
AA Flotte) , qui« leur ayant donné sa démission motivée sur
t qualité de citoyen français, a terminé par là ses fonctions,
Oa joint ici copie de ce mémoire, dont l’exposé fait connaître
tes sentiments de la ville libre et impériale de Ilamtoury,
comme ce précis met à portée de juger les faits.*Certiiïé
 exact : Le ministre des affaires étrangères. » (Ministère
•le* affaires étrangères, Correspondance de Hambourg, année
 »?>}, folio. t36.j
l68 RÉVOLUTION’ FRANÇAISE
Conseil exécutif s’indigna, résolut de « tirer satisfaction
de cette injure et de cette hostilité » et
arrêta, le 1er mars, que l’embargo « serait mis à
l’instant sur tous les navires et bâtiments appartenant
aux Ilambourgeois et aux habitants de Rrème,
Lubeckel autres villes hanséaliques, et qu’en même
temps les armateurs seraient avertisqu’ils pouvaient
courir sur ces mêmes bâtiments » (1).

Un décret de la Convention du \ mars 1793 donna
force de loi à cet arrêté.

Mais on connut bientôt à Paris les véritables
sentiments des Ilambourgeois à notre égard, el on
sentit que le décret du 5 mars était irapolitiquc. La
Convention le rapporta formellement dans sa
séance du 29 mars, sur la demande de Royer L’onfrcde,
au nom du Comité de défense générale. Le
Comité de salut public s’efforça de réparer encore
les mauvais effets de la maladresse commise el les
dommages causés aux Ilambourgeois par l’embargo
(2). Le 9 mai, la Convention décréta « qu’il
serait sursis à l’exécution de tous jugements rendus
ou à rendre par les tribunaux de commerce ou de
district des villes maritimes de la République, à rai
son des diverses prises de navire qui ont pu être
faites jusqu’à ce jour sur les villes hanséaliques •>.
(i) RecueildesaclesduComilédesatutpublic, etc., t. Il,p.** ;.(2) On voit une trace de cette préoccupation dans une
lettre de Cambon, président du Cpmité, au ministère Ai*
olToircs étrangères (26 mai IJOS ; pour l’inviter à venir COBlérer
avec le Comité au sujet du décret du 4 mars. [Corrupondance
de Hambourg, a la date.) LA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC l6g
Celle attitude amicale visait à nous acquérir les
bons offices du commerce de Hambourg, qui pouvait
contribuer puissamment au ravitaillement de
la France. La Prusse et l’Autriche s’en émurent. Au
mois de juin, Frédéric Guillaume ordonna aux magistrats
de Hambourg de répondre qu’aucun négociant
ne chargera de marchandise ou de denrées,
quelles qu’elles soient, pour la France : en cas de
désobéissance, une garnison prussienne ferait raison
de l’opiniâtreté harabourgeoise Le Sénat dut
ss soumettre, et on écrivait de Hambourg, le i juin,
au Moniteur: « L’indignation publique est à son
romble ; mais la stupeur aussi est générale. On s’observe,
on s’indigne cl l’on se tait (1). »

La Convention n’attendit même pas la confirmation
officielle de la violence exercée sur Hambourg
par la Prusse. Dès qu’elle s’aperçut que celle ville ne
pouvait plus commercer librement avec la France,
elle rapporta (9 juin) son décret du 9 mai et déclara
que tous les navires des villes hanséaliques étaient
do bonne prise (2).

Celte mesure inconsidérée futencore aggravée par
le décret du 16 août suivant, qui renvoya les armateurs
et propriétaires des navires hanséaliques à se
pourvoir devant les tribunaux. En même temps la
" (i) Moniteur, réimpression, t. XVII, p.33. Voir aussi le mémoire
rends parla ville de Hambourg à la régence de Hanovre
en septembre 1703, ibid., t. XVIII, p. n3.C~i) Ce décret fut rendu sur le rapport du Comité de marine:
leComité de salut public y fut donc peut-être étranger.AL LARD, Études. — lit. 10170 REVOLUTION HlAXÇAISE
Convention déclara « qu’à l’égard des Vaisseaux
appartenant aux puissances allemandes qui ont voix
délibérative â la Dicte de Dalisbonne, elle aenlendu
que lesdils bâtiments étaient et demeuraient coin
pris sous la dénomination de vaisseaux ennemis

Le 20 août, Simond et llûhl demandèrent que les
villes hanséaliques fussent déclarées ennemies de
la République. Mailhc s’y opposa, et Jean bon SaintAndré
soutint l’avis de Mailhc : « On nous a fait trop
d’ennemis, dit-il, en nous forçant d’adopter précipitamment
des propositions qui, envisagées sous
leur point de vue politique et soumises â une dis
cussion sage et approfondies, auraient été rejelées.
Je sais que la République n’a pas à se louer de lu
conduite des villes hanséaliques ; mais elles sont le
grenier de l’Europe, el il ne faut pas, par une me
sure inconsidérée, nous priver de ressources qu’il
est important de ménager. Je demande le renvoi
de toutes les propositions au Comité de salut
public (1). » Ce renvoi fut décrété. D’autre pari, le
minisire des affaires étrangères se laissa dire que
la ville de Hambourg n’avait eu que voix consultative
à la Diète (2) et, le \ lloréa) an II, le Comité de
(1) Moniteur, réimpression, t. XVII, p. 5oa.(2) Voir a ce sujet une noie anonyme du 3o vendémiaire
an II, dans la Correspondance de Hambourg, folio i{3. La ville
de Hambourg faisait partie à la Dicte du troisième coller,
celui des villes libres, qui ne jouait qu’un rôle subordonné
à l’égard des deux collèges supérieurs (des électeurs et Ae~
princes) , •tout l’accord annulait le plus souvent le troisième
collège. Mais rien n’indique que la ville de Hambourg n’ait
pas toujours eu voix délibérative. (Cf. Himly, 1.1, p. Xji.) l\ DIPLOMATIE DU PttKMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC I7I
salul public décida que les ciloycns des villes hanséaliques
résidant en France seraient considérés
comme citoyens de pays neutres.
IiiLA DIÈTE ET LA DÉCLARATION DE GUERRE
Pendant que les Fdals qui formaient l’empire
d Allemagne gardaient ainsi, malgré la sollicitation
de la Prusse cl de l’Autriche, une nttilude expeclanleel
persistaient autant que possible dans leur
neutralité, que faisait la Diète ? que faisait l’Empereur ?


Pour réveiller le zèle germanique, les puissances
coalisées ne virent rien de plus efficace que de plagier
le décret par lequel l’Assemblée législative de
France avait déclaré la patrie en danger (1). Flics
voulurent tourner contre la Révolution cette arme
révolutionnaire, cl, le 18 février 1793, leurs minisi
Ces appels au patriotisme allemand, quoiqu’on fait
l’Allemagne ne fût pas une nation, n’étaient pas une nouveauté
dans le langage « les puissances allemandes, qui,
au Tond, ne songeaient égoîslement qu’à leurs intérêts partieutarislcs.
Ainsi, le grand Frédéric ne perdait pas une
« M-casion de se déclarer « IKMI et fidèle patriote allemand ».
M. Xorel a donné une idée complète et saisissante de ce
« sysb' »mc patriotique • dans son livre : tEurope el la Révolution
française, 1.1, pp. 410-41$.1J2 REVOLUTION FRANÇAISE
très adressèrent aux Allemands une proclamation
où on lisait :

La patrie est en danger ! La constitution, la religion,
la propriété du citoyen, le repos de l’habitant tranquille
du pays, tout est menacé d’une ruine prochaine. Les pro
jets sanguinaires des Français, ennemis de tout repos,
sont maintenant dévoilés. Les doux noms de liberté et
d’égalité ne couvrent plus le précipice qui s’ouvrait sous
nos pas, et cette année, si nous ne déployons toutes nos
forces, est peut-être la dernière dans laquelle nous pourrons
encore serrer nos enfants dans nos bras, où nous
pourrons habiter nos demeures, où nous pourrons jouir
des consolations que le service public du Très-Haut
répand dans nos âmes.

Des troupes nombreuses de soldais fanatiques, pour
rétablissement d’une liberté imaginaire, ont déjà sucé
toute la substance des contrées en deçà du Tthin, ci-devant
si heureuses. Ils ont élevé l’arbre dévastateur de h
licence, el, pendant qu’ils pillaient les biens de vos compatriotes,
ils portaient une loi que tous les peuples que
leur épée pourrait atteindre fussent forcés d’admettre
leur inslilulion, qui est le renversement de loule religion
et de tout ordre civil ; que tout peuple fût Iraité en ennemi
qui demeurerait lîdèlc à son prince et à ses lois ; - et
telle est fa liberté qu’ils nous vantent si fort !

Ils ajoutaient avec amertume :

Quel esl l’État de l’Empire, exceplé le landgrave de
Ilessc-Cassel el ses Ilessois, qui ail daigné prendre un ?
part active aux nobles elîorls de l’Autriche et de la
Prusse ? Kt cependant, leur juste cause esl la cause de
chacun de nous.

Ne vous laissez pas abuser, o citoyens germains, par
 !_\ DIPLOMATIE DU PHEMIKR COMITÉ DE SALUT PUDLIC I7.3
l’idée creuse que François et Frédéric-Guillaume ne coinaillent
que pour leur propre domination, pour être ce
que les Français voudraient bien les dépeindre à vos
yens, des despotes. Ne vous laissez pas entraîner à celle
pensée absurde, que les princes, la noblesse et les ecclésiastiques
sont les seuls intéressés dans cette querelle,
et qu’ainsi nous pouvons être très indifférents sur l’issue.
Le sort du moyen ordre et du plus pelil d’entre nous n’y
rst-il pas également compris ?

Vraiment, les premières opérations de la Révolution
française excitèrent et durent exciter une approbation
générale. Tout ami de l’humanité dut voir avec intérêt
(es démarches d’un peuple opprimé sous le poids des anriens
abus, gémissant sous des impôts énormes, inégalement
distribués et exigés à toute rigueur, — au secours
duquel peuple vint son roi pour le soulager. Quel spectacle
touchant que de voir un bon roi, entouré des personnes
les plus sages de son royaume, donner de bon
cour les mains au redressement de tous les abus ! Mais
qjolle douleur que de voir celle heureuse attente si indignement
trompée ! Les premiers pas de celle nouvelle
autorité furenl une violation manifeste des droits les
plus sacrés de la propriété, par l’abolition de la noblesse
et I envahissement des biens du clergé. Tout honnête
gentilhomme avait, de bon coeur, sacrilié au bien public
tous ses privilèges vraiment nuisibles au bien de l’État,
et même les litres imaginaires de son étal. Mais le dé
pouillcr de tous ses droits sans aucune distinction, sans
s>n consentement, en abolissant les revenus des liefs,
enrichir ainsi une partie des citoyens aux dépens de
l’autre, c’était une violence, une injustice manifeste.
•l’est là dessus que Léopohl. en qualité de chef de l’Empire,
voyant les droits des divers princes allemands violés
par celte décision, éleva sa voix, el c’est à cause de cela
que les Français ont déclaré la guerre à la maison d’Autriche.
I>a conduite des Français envers Mayence, FrancAi'LAitr ».
Élude ?». — III. 10.ijfl II EVOLUTION FRANÇAISE
fort, Worms, Spire, contre divers autres princes qui nç
leur avaient fait aucun tort, montre ce que nous avons à
attendre de leur part, si la fortune seconde leurs armes.
Noire constitution, malgré lous ses défauts (car rien de
parfait ne peut sortir de la main des hommes) , cslccpen
dant une des plus heureuses. La licence, le silence de la
justice et des lois sur les forfaits qui se commettent en
France, l’anarchie en un mol, telle qu’elle y règne aujourd
hui, aurait des cffcls beaucoup plus pernicieux en
Allemagne, divisée comme elle l’est en une multitude de
principautés et d’Etals indépendants. Personne n’a rien
à gagner dans ce système, que celui qui n’a rien, et
encore pour un 1res court espace de temps.

La proclamation se terminait par un appel <« à tout
bomme bien intentionné pour la patrie en danger
de faire le sacrifice de ce qu’il peut pour la sau
ver (I)  ».

Le môme jour, la Dièle de Hatisbonnc proposait à
l’Empereur des mesures rigoureuses conlre les républicains
allemands, clubislcs, gaze !iers, prédira
leurs d’idées françaises.

Enfin, le 22 mars, elle prenait un conclusum tendant
 » déclarer la guerre d’Empire à la France, cl le
3* avril elle ordonnait des préparatifs militaires (i.
(i) Ministère des affaires étrangères », Allemagne, .innée
■7'>L, folio £5.h)  * On sail comment se forment le » résolutions à l.i
Hièle de Italishonnc. Le collège électoral el le collège A ?*
prince.4 délibèrent, et lorsqu’on est convenu d’un point, on
li* communique au collège des villes », qui n’a pas te droit de
s’y opposer. Les trois suffrages des électeurs ceelô-in*liques.
 réunis aux StilTrages de Itrandchourgcl de Holicmc,
nous donnaient la minorité dans le collège électoral. Non-I.\ DIPLOMATIE DU PREMIKR COMITÉ DE SALUT PURLIC lj5L’Fmpereur ratifia aussitôt ces conclusum des
18 février et du 22 mars 1793, et il adressa aux
princes directeurs des cercles de l’Kmpirc une lettre
circulaire où il disait :Vous devez être suffisamment et généralement instruit
par le recès des affaires publiques traitées à la dicte de
l’Kmpirc, et particulièrement par le décret de commission
impériale du 26 avril 1791, par l’avis de l’Kmpirc qui
s’ensuivit en date du G août, el par le décret de ratification
du 10 décembre de la même année, ainsi que
par le décret de notre cour impériale du I" septembre
17i>2 et l’avis de l’Kmpirc qui s’y rapporte en date du
U novembre, enfin par noire décret de ratification du
ii décembre de la même année, des violences inouïes que
les français ont exercées conlrc les Klals de l’Kmpirc
possessionnés en Alsace et en Lorraine, en vertu de leurs
fameux décrets du mois d’août 1789, par lesquels ils ont
dépouillé arbitrairement ces princes de lous leurs droits
et possessions fondés sur des traités de paix les plus
sacrés ; el que depuis, au lieu d’avoir égard aux réclamations
el aux justes griefs de ces mêmes princes, ils ont,
hostilement et au mépris du droit des gens, envahi le
territoire de l’Kmpirc, pillé et ravagé ses provinces limitrophes,
non contents d’avoir levé des contributions et
des livraisons (i) exorbitantes, ils ont cherché à propagerne pouvions dominer dans le collège des princes, qui esl
f« »tl nombreux, mais composé des membres dont les fiais,
par leur faildesse, sont nécessairement à la merci de l’Empereur
ou du roi de Crusse, et qui par là ne pouvaient ou
nVaicnl s’écarter du VOMI de ces deux monarques. C’est
ainsi que s’est formée celle majorité où les princes faildes
ont incr« samment enlrainé par le nombre ceux qui étaient
infiniment plus puissants. » (Ministère des affaires élranpt’r »'*.
Mémoires et documents : Frartce, vol. fût, folio 9.) 
(1 Nous reproduisons textuellement,et avec ses incorrec-I76 RÉVOLUTION FRANÇAISEet à répandre au loin leurs dangereux principes de |x>!itique,
qui n’ont pour but que la destruction totale de la
constitution fondamentale de l’KmpircCes violences répétées cl continuées de la part des
Français onl nécessité une résolution ultérieure de l’Empire,
en réponse à notre décret de la Cour impériale,
adressée à la Diète générale sous la date du Ie' septembre ;
laquelle résolution, signée le 2-2 mars de celle
année par les électeurs, princes et Klals de l’Kmpire, et
remettant 1res humblement à noire disposition de prendre
telles mesures ultérieures que nous jugerions convenables,
porte enlrc autres ces expressions vraiment
patriotiques, dignes du courage mâle et franc de la nation
germanique, « que ces démarches hostiles cl continuées
par les Français contre l’Kmpirc germanique mettaient
ses Étals dans la nécessité indispensable, tant pour
le maintien de leur propre honneur et pour la satisfaction
qui leur est due, que pour la défense et la sûreté de*
frontières de l’Kmpire, de prendre les armes contre la
France. Cette guerre, commencée par celle dernière et
déclarée en effet aux cercles antérieurs, serait envisagée
comme une guerre générale de l’Kmpire, suivant la garan
tic mutuelle et constitutionnelle de ses membres ». On
se rapporte dans la même résolution, non seulement auv
lettres avocaloires et inhibiloires publiées par la Cour
impériale, mais encore à une autre proposition faite par
un avis de l’Kmpire, relativement à une ordonnance
contre les séducteurs du peuple et les perturbateurs du
rc| »os public. C’esl le même avis de l’Kmpire que les électeurs,
princes et Étals ont émis, en dalc du (8 février de
celle année, pour être par nous ratifié el mis à exécution.lions, la traduction de cedocumcnl telle que nous l’avons lu. »
nu ministère des alTaire.% étrangères, dans la Correspondant
d’Allemagne. Nous n’avons pu en retrouver l’original allemand.L\ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PURLIC I77
Par conséquent, l’Empereur déclare que l’Empire
est en élat de guerre générale conlre la France, que
tous les membres du Corps germanique doivent inttispensablement
réunir toutes leurs forces, « que le
contingent militaire de l’Empire, suivant la teneur
expresse du décret de commission en date du 22 décembre,
ratifié par Sa Majesté impériale et itérali
veinent confirmé par le dernier conclusum du
30 avril de cette année, doit être réglé et détermine
sur le pied agréé en 1781, el que tous ceux des États
de l’Kmpire qui jusqu’ici n’ont point encore rempli
leurs engagements cl satisfait à leurs obligations
à cet égard (â l’exception cependant de ceux qui, par
l’oppression el la violence de l’ennemi, ont été mis
dans l’impossibilité avérée d’y concourir) seront
tenus de fournir sans aucun délai leur quote-part
respective, suivant la norme obligatoire de cette répartition
 ».

KnsuiterEmpcrcurordonnaitdesmesurcs, « contre
les corrupteurs et débauebeurs du peuple aujourd’hui
en vogue », et il menaçait d’une répression
militaire les républicains allemands, propagateurs
des principes anarebiques de liberté cl d’égalité,
fondateurs de clubs cl de municipalités, électeurs de
représentants, etc.

Kn outre, disait-il en terminant, nous jugeons convenable
à la sûreté commune de ne pas recevoir, ni lolérer,
dans tonte l’étendue de l’Kmpire, aucun minisire chargé
d’affaires, agent ou correspondant dépendant de l’état
anarchique actuel de France, et généralement aucun
I78 RÉVOLUTION FRANÇAISE
Français, de quelque condition et sexe qu’il puisse être,
à moins qu’il ne puisse légitimer son séjour sur le territoire
de l’empire d’Allemagne par un ordre ou permission
du seigneur sur le territoire duquel il se Irouve.

Ainsi l’Empire d’Allemagne déclarait officiellement
la guerre à la France. Celle déclaration n’eut
d’abord d’autre effet que d’interrompre les relations
publiques des États de l’Allemagne avec la France.
Et encore arrivât il, on l’a vu, que les rapports
diplomatiques continuèrent pendant plusieurs semaines
avec le Wurtemberg et d’autres États. Ils
ne cessèrent tout à fait que par l’effet des menaces
réitérées de l’Autriche et de la Prusse, et à la
suite des désastres militaires et civils delà France
en juin et en juillet 1703. Môme alors le Comité de
salut public entretint, par des voies détournées ou
secrètes, des rapports amicaux avec ces puissances.
ennemies en paroles, neutres en fait, et sa politique
consista â rendre acceptable a leur amour-propre le
système d’inertie qui leur était conseillé par leur
in tel ri.

§12
LA SUISSE, GENEVE ET LE VALAIS
Les sentiments du Corps helvétique à l’égard de h
France n’avaient jamais élé unanimes. Les canloD ?
LV DIl’LOMAf IE DU PREMIER COMITE DE SALUT PUBLIC ïj{) 
protestants haïssaient le roi très chrétien, auquel
les cantons catholiques étaient attachés par les liens
dune fidélité amicale. Sous le règne de Louis XV,
toutes les tentatives pour réunir les uns et les autres
en une seule ef même alliance avec la France étaient
restées vaines. Ce n’est que lorsque Joseph II parut
menacer leur indépendance nationaleque les Suisses
se décidèrent à substituer aux traités partiels qui
les unissaient à la France une « alliance générale et
défensive entre S. M. Très-Cbrélicnne et les Républiques
helvétiques et Étals co-alliés » (28 mai 1777).
Mais celte alliance, quoique fidèlement observée de
pari et d’autre, ne changea rien à la réalité des sentiments
et ne concilia point à Louis XVI l’amitié des
cantons protestants.

La Révolution française renversa, pour ainsi dire,
cille situation. Favorablement accueillie dans les
États protestants, elle souleva parmi les catholiques
suisses une réprobation presque générale (1). Bientôt
la propagande révolutionnaire en Suisse, la grâce
des soldats de Châleauvicux, le désarmement du
régiment bernois d’Ernsl à Aix-en-Provence, les
atteintes portées aux capitulations, nous aliénèrent
jusqu’aux cantons démocratiques, el notre ambassadeur
Barthélémy (2) fut assez mal accueilli. Il fallut

(i) - Les principes du calvinisme sont républicains eteeux
du culte catholique favorisent le despotisme. De là vient
fespèce d’idolâtrie que les huisscs catholiques avaient pour
U personne de nos ci-devant roîs cl la famille royale. »
Barthélémy à Le Urun, 20 mai Ijo ?, ap. Kaulck, t. Il, p.20i.

(a) François Barthélémy, né le M octobre i/'ii, élait entré

l8o RÉVOLUTION FRANÇAISE
la fermeté de Dumouriez et l’approche des troupes
françaises pour décider le Corps helvétique à entrer
en rapports officiels avec le nouveau régime età
proclamer officiellement sa neutralité (5 juin 1702.
Le massacre des Suisses au 10 août et la dissolution
des régiments helvétiques au service de la France
tournèrent de nouveau les esprits contre nous et,
sans la terreur qu’inspirèrent les succès de Dumouriez,
de Monlcsquiou et de Custine, on en serait
venu à une rupture ouverte.

Empochera tout prix cette rupture, décider la
Diète à reconnaître officiellement Barthélémy, ramener
les Suisses par des satisfactions matérielles el
morales, préparer une nouvelle alliance conformément
au droit nouveau, tel fui l’objet de la diplomatie
française au commencement de 1793 cl sous le
premier Comité de salut public.

Dès le 9 oclobrc 1792, la Convention nationale
avait publiquement manifesté ses sentiments pour
ses »* frères et alliés » des treize cantons dans une
adresse (I) où elle plaidait habilement lu cause de
la France auprès de la Suisse:

Nous avons secoué la tyrannie des Bourbons, comme
dans la carrière au moi » de février 1768, en qualité de swélairc
d’ambassade en Suède, cl il avait occupé co l’O^t**
jusqu’au moment de sa nomination en Saisse. Voir * ?•
étals de service, dressés par lui-même, dans KauIek,L II,
p. 3i3.(1) Celle adresse avait été rédigée par Mailhe aunonida
Comité diplomatique. Moniteur, réimpression, t. XIV, p. i&IA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC l8l
vous secouâtes autrefois celle des Autrichiens, et c’est à
vous que les Autrichiens proposent de secourir les complices
de la haine qu’ils perlent à la liberté !

… Ah ! si jamais vous aviez, dû vous déclarer contre la
France, c’élail lorsqu’un de ses coupables chefs avait
formé avec l’Autriche la plus monstrueuse des alliances !
Aujourd’hui que celle alliance est rompue, leur cause est
redevenue la votre ; elle l’est surtout depuis qu’ils se
sont constitués en république.

… Nation franche et généreuse, si tu ne veux point
partager avec nous les périls d’une aussi belle entreprise,
sache du moins mériter d’en partager le succès,
et ne t’expose pas, en cédant aux perfides insinuations de
nos ennemis communs, à perdre le fruit de quatre siècles
de liberté, de sagesse el de gloire !

Kn môme temps, Condorcel publiait une lettre (1) 
où il essayait de démontrer que le massacre des
Suisses au 10 août n’était pas le crime de la nation,
mais celui du roi. L’intérêt du peuple helvétique,
disait il aussi, était de s’unir entièrement à la France
libre et triomphante, pour échapper lui-même à
l’ambition et à la convoitise de l’Autriche :

Un traité entre nous est facile à faire. La garantie respective
de l’intégrité de la France et des Étais suisses,
la garantie non moins importante de leur indépendance
en seraient la base. La condition serait, pour la Suisse,
de fournir des armées pour défendre la France de toute
attaque sur la frontière d’Italie et sur celle d’Alsace jusqu’à
Landau. La condition, pour la France, serait de
défendre la frontière de la Suisse du côté de l’Italie et

i'ir Moniteur, réimpression, têXVf, p. 179*

ALLARD, Éludes. — IIL H
IÔ2 RÉVOLUTION FRANÇAISE
de celui de la Souabe. Dans ces deux suppositions
d’attaque, la puissance alliée se trouve sur le flanc de la
puissance attaquée.

Ces avances éclatantes faites par la France â h
Suisse ne reçurent d’abord que le plus froid accueil.
Non seulement Barthélémy n’avait pu se faire reconnaître
par la Diète extraordinaire tenue à Aarau.
mais il réclamait presque en vain l’exécution de
l’article 6 du traité de 1777, par lequel les Suisses
s’engageaient à défendre l’inviolabilité de leur terri
toire, même à main armée, et en vertu duquel la
France demandait l’envoi d’un fort contingent
suisse du côté de Baie, sur le passage possible d’une
invasion autrichienne (1).

Les griefs de la Suisse contre la Révolution fran
çaise étaient de plusieurs sortes. Il est positif que
la nouvelle de l’exécution de Louis XVI avait excité
ça el là une sorte d’indignation, surtout dans les
cantons catholiques. Le baron Frédéric Slurler
écrivait de Berne, le 31 janvier 1793, à Bâcher, pre
micr secrétaire de l’ambassade française : « La mort
du roi a fait une grande sensation ici. Il y a tels qui
en ont pris mal à la gorge (2). » Mais cette émotion
(i) Kaulek, t. II, |>- io.(a> Ibid., p. 52. Il y a dans la même lellrc de curieux détails
sur In manière dont le* émigré » français  » Wcrne
accueillirent la nouvelle de la mort de Louis XVI : « On c-t
surpris, dit Slurler, de veir la légèreté avec laquelle l« *
émigrés français qui sont ici on ! pris l’événement du n. IN
disent communément qu’ils ne peuvent regretter un n>i<iw
a sacrifié la noblesse cl qu’il » sont bien aises d’être Achat-i\ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC lÔ3
passa vite et les Suisses se bornèrent à des récriminations
d’ordre plus positif. Une question les préoccupait
: c’était celle des indemnités et pensions
dues et non payées parla France à la suite du licenciement
des troupes suisses. Il y avait aussi la question
du sel, dont la Suisse s’approvisionnait aux salines
de Lorraine et de Franche Comté el que, sous
l’ancien régime, le roi délivrait ;'i moilh prix â ses
alliés helvétiques. Pourquoi la France révolutionnaire
ne continuait-elle pas celte faveur à ses voisins ?
Pourquoi les forçait elle â demander du set
aux Autrichiens el aux Bavarois ?

Mais ce qui inquiétait par-dessus tout le Corps
helvétique, c’était la crainte de voir la France s’annexer
le territoire de quelques-uns de ses alliés, par
exemple la république de Mulhouse, entièrement
eucl’.véc dans un département français, celle de
Genève, que menaçait l’armée des Alpes, celle de
Bienne et les petits pays de l’Frguel, du MunslerIhal
et du Valengin, qui étaient serrés de près ou
occupés par l’armée du Rhin, loulcs régions où la
propagande française avait suscité une agitation révolutionnaire.


fes craintes étaient assez justifiées. H est certain
qu’en janvier 1793 le général Demars, qui commun »
riï-.'s île ce fagot. Ils ajoutent qu’il esl aisé de voir que le
testament « le cet imbécile lui a élé dicté par les prêtres réfwlaire-.
Ils vont avoir un régent, Monsieur, un lieutenant
i.vfï.'i ;»l du royaume et bien d’autres belles choses. Mois il*
s’uni-senl tous à partager la France.  »|8'| RÉVOLUTION FRANÇAISE
dail dans loPorenlruy, songeait a annexer rKigucl
el le Munsterthal à la république de Uauracie \hu
le Conseil exécutif provisoire désavoua Demaiseii ?
rappela (1). Son successeur, le général Deprez t:ra<.
sier, avait fait établir à lluningue une batterie qui
commandait le pont de Bile, sous prétexte d’interdire
ce passage aux Autrichiens, Le Corps helvétique
protesta longtemps en vain. Le Comité de salut pu.
ldie,dès son arrivée aux allaires, résolut,dans I intérêt
supérieur de la France, île céder aux représenta,
lions de In Suisse el n’hésita pas a faire délruirc
celle ballerie, malgré les cris d’amour-proprchlts^
que poussèrent les généraux et les patriotes exaltés
(2).

Il lit plus, Le 25 avril 1793, il prit l’arrêté suivant
qui donnait satisfaction aux Suisses sur tous le ?
griefs é minières plus haut et sur d’autres encore:

Le Comité a arrêté le projet d’instruction suivant, t »n
dant à maintenir le bon voisinage et l’intelligence av »t
les Suisses, à prévenir les difficultés et régler les inlé
(i) C’est également pour complaire au Corps licIvéU'iu*
que le Conseil exécutif provisoire avait précédemment r ;»ppclé
de na mission dans le Forenlruy le remuant et propagandiste
évéque Gobel. Cf. Kaulek, 1. Il, p. 7.(a} Dans une lettre du vt\ avril 170J3, adressée d’Ilmiiiisi »
h llarthélemy, le général Ileprez-Crassicr reconnut luimême
qu’il n’avait établi celle batterie que pour intimer
les Suisses : « Je n’avais, dit-il, ordonné celte batterie <i« *
pour vous faire reconnaître plus tôt ambassadeur de Fa République
française. Vous l’êtes. La batterie devient inutile. »
lKaulek, t. IL p. 211.) I \ Dil’LOMVTIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PI l »l IC |85têt* respectifs d’une manière satisfaisante pour un allié
nécessaire.I L’abbayo de Hellelay (I) , étant située dans la prévôté
de MoutieMiraiulval et se trouvant d’ailleurs en
ivnk'tirgeoisio particulière avec un des filais de la
Sui>s-\ participera provisoirement aux avantages de la
neutralité helvétique,ii 11 sera sursis à toute poursuite relative à la remise
il.'iviix des elfels appartenant à l’église du chapitre do
IMrinont qui ont élé transportés a Soleure, jusqu’à co
qui' l’Klat de Soleure se soit expliqué sur la nature du
Irait’"' qui le lie à ce chapitre. ;i> Les commissaires de la Convention, ceux du Conseil
tvVutif, l’administration du dé| »artement du .Monl Ter
xilAc et en général tous les agents civils ou militaires
employés dans ledit département s’abstiendront de tout
ait*- « ni démarche qui sérail de nature à être considérée
par les Suisses comme une atteinte a leur neutralité et
éviter des réclamations de leur part.i" Le Conseil exécutif |tourvoira sans délai a l’exécution
des traités pour la fourniture des sels aux Suisses cl
pn-ndra toutes les mesures nécessaires pour que rien ne
s’oppose au transport de ces sels, et néanmoins les sels à
fournir à ceux des Klals qui n’ont pas encore reconnu la
Itéputdiquo française ne seront délivrés qu’après celle
reconnaissance.•V Le prix des sels délivrés aux cantons sera payé sur
l< s lieux et remis suivant l’usage dans la caisse du
riMeii Herville, trésorier des Suisses et (irisons, pour
servir comme par le passé a l’acquittement des charges
du service politique de la Suisse.• ;* H sera pris par le Conseil exécutif les mesures nécessaires
(tour que les indemnités dues aux régimentsi Sur cette question de l’abbaye de IJellelay, voir Kaulek,
t.ll./xmmi.
tSO U ÉVOLUTION FnANÇAISE
suisses licenciés soient entièrement liquidées et payé.-*
au la du mois de mai prochain (() ,

** Il sera également pourvu,dans lopins bref délai, â h
fixation des pensions et retraites à accorder aux « diiciu*,
sous officiers et soldats desdits régiments auxquels il
peut en être dû.

8' Lutin, dans une huitaine au plus lard, le ininMre
de la guerre proposera un modo pour la réadmisse !) au
service do la République française des officiers et soldas
licenciés qui seraient dans l’intention d’y rentrer.

Le l*r juillet suivant, le Conseil exécutif provisoire
régla la question du sel d’alliance par un
arrêté dont il faut citer les termes, si minutieux
qu’ils soient, parce qu’ils montrent quels efforts lurent
faits par Danton et Deforgues pour se concilier
la Suisso (2)  :

Vu la délibération des représentants du peuple composant
lo Comité de salut public de la Convention intti »
nale, en leur séaneo du 23 avril dernier, portant qu’il
sera pourvu ù l’exécution des traités pour la fourniture
des sels aux Suisses et quo le prix des sels sera poê
sur les lieux ot versé suivant l’usage dans la caisse du
trésorier des Suisses et Grisons pour servir comme pur
(i j 11 y eut cependant de nouveaux relards pour le paientiX
de celte indemnité. On lit en effet « tans le rapport .en.—.'•
par Le llrun nu Comité de salut public sur ses opér.iliundu
mois de mai 1793 : « Pour ne laisser aux cantons >niw*
aucun motif de plainte contre 11011$, j’ai prié ■& mai !e
minisire de la Guerre de donner les ordres néces-aire*
pour la liquidation des indemnités dues aux réi:i »iiw:N
suisses licenciés.  » Ministère des aiïaires étrangères, Mémoires
el documents: France, \o\. Câo.(2) M. Kaulck (t.ll,p.3'i7) se bornen mentionner cet arrêté,
sans en donner le texte.
i v nu'LOMvriR nu PRKMIF.II COMITÉ PE SALIT PUBLIC 187 !, » p\« é à l’acquittement des charges du service politique
de la Suisse ; vu pareillement t’arrèl du Conseil d’Ktat
du -i ;» décembre I78tî, portant règlement pour les sels a
fournir aux Suisses, et l’état annexé audit arrêt des fournitures
annuelles aux ditlérenls F.tals do la Suisse, tant
sur la saline do Moyenvic que sur celles de la ci devant
province de Franche-Comté ;Le Conseil exécutif, voulant pourvoir aux moyens
d’exécuter la décision du Comité de salut public, et considérant
que l’arrêt du Conseil d’F.tal du 23 décembre llSti
renferme les dispositions nécessaires pour assurer et ré ;ir
le service des sels à livrer par les satines de Moyen*
ut- et de la ci-devant Franche Comté, arrête ce qui suit :l Les dispositions de l’arrêt duConscild’Flatdu23déreinlire
1780 seront suivies et exécutées selon leur forme
et teneur.■>« Ln conséquence, les agenls préposés a la direction
de la saline do Moyenvie el do celles do la ci devant provinee
de l’ranclic-Cointd pourvoiront a la délivrance des
« en d’alliance el de commerce à fournir annuellement
aux Suisses, en se conformant, pour la quantité et l’espèce
des sels, pour le mode et les époques de livraison,
audil arrêt du Conseil el à l’étal de distribution qui y
est annexé. ;>• Les arrérages de sels d’alliance el de commerce qui
s ? sont accrus depuis le 13 janvier 1187 jusqu’au Ier janvier
1702 seront acquittés par la saline de .Moyenvic,
dans l’ordre, les proportions et aux conditions qui ont
été déterminées pour les anciens ariérages qui étaient
dus en 1787,'« ' Les sels d’alliance et de commerce qui restent dus
pour 1791 et ceux a livrer pour la présente année seront
fournis avant lo 1er janvier I71H, à moins que les filais
qui ont à réclamer ces sels consentent a n’en recevoir la
totalité que dans lo cours do l’année prochaine..V Les premières fournitures a faire par les salines
i88 nÉVOLUTION KUANÇAISK

susdites, dans le cours de la présente année, serviront à
acquitter les sels dus aux Fiais auxquels il n’eu a pas
été livré en iVJi.
\P H sera sursis à la délivrance des sels dus a ceux
des Fiais qui n’onl pas encore reconnu la Hépuldique
française jusqu’au moment ou ils auront adhéré à ta proposition
qui leur a été faite à cet égard par lo Directoire
de Zurich. Kt néanmoins les préposés à la fourniture des
sels feront les dispositions nécessaires pour que les livraisons
suivent immédiatement l’avis qui leur >era
donné par l’ambassadeur de la Hépubliqiie en Suisse de
l’adhésion desdils Fiais.

7° Kn conséquence des dispositions des articles fi et
IGde l’arrêt du Conseil d’Flal du k23 décembre 178o\ les
traités par lesquels les ci devant fermiers généraux ou
les agents qui depuis ont été chargés de la régie des sa
liues se seraient engagés a fournir des sels aux Suisses.
n’auront leur exécution « pie dans le cas où les engagements
contractés par Icsdits traités auraient été consentis
par le ministre des linaines et celui des affaires
étrangères.

8" Lorsque le prix des sels livrés aux Suisses aura été
versé en entier dans la caisse du trésorier des fonds \*h
litiqnos de la Suisse, il sera pourvu par ledit trésorier
« les fonds politiques au remboursement « les frais de régie
et autres dépenses du service des sels dans la forme
prescrite par l’article 11 de l’arrêt du Conseil d’Ktal, à
moins que, déduction faite du montant desdils frais et
dé|>enses, les îonds restant en caisse no fussent plus suffisants
pour couvrir les charges du service politique.
dans lequel cas il serait pourvu en France, d’après l’avis
du ministre des contributions publiques, au rembourse »
ment des frais et dépenses « le la régie des salines.
If* Kxpédilioii du présent arrêté sera env« »yée par le
ministre des contributions publiques aux agents préposés
à la direction des salines de la ci devant province de

IV DieiOMVTIK PU PREMIER COMITE OK SALUT PI'IILIC. |8« ) 

la franche Comté et de celle de Moyenvic, afin qu’ils s’y
conforment. Pareille expédition sera envoyée par le ministre
des affaires étrangères à l’ambassadeur de la
Uépublique en Suisse, à l’ellel d’en surveiller l’exécution
cl d’en répoudre en ce qui lo concerne.

Ces diverses mesures produisirent le meilleur
eiîct eu Suisse, ou l’inlluence française gagna lout
ce que l’inlluence autrichienne perdit au môme moment
(1) ,

Fn dépit de ces excellents résultats, Hartbélemy
n’avait pu faire accepter par les caillons ses nouvelles
lettres de créanco et il n’était pas officiellement
reconnu comme ambassadeur de la Hôpu
Nique française. Le Corps helvétique craignait de
s’attirer la vengeance de l’Empereur,

Depuis longtemps, Hartbélemy négociait avec le
« antonde Zurich, qui nous était favorable, et, dés
le mois do janvier 1703, cette négociation avait
abouti au tempérament suivant : la question des
lettres de créanco serait écartée, mais le Corps helvétique
reprendrait une correspondance oflieiclle et
directe avec Barthélémy. Le Brun écrivit, le 7 février,
que le gouvernement français acceptait cette
transaction, a pourvu, dit-il à Hartbélemy, que dans
celle correspondance votre caractère d’ambassadeur
de la République française soit reconnu et
exprimé sans ambiguïté et que vous soyez in ce s

-r Voir surtout, a cet égard, la dépêche de ltarlhélemy
du 2i juin t ;y3. (Kaulck, t. H, p. 3i6.) 

AULARD, Études. — III. II.

l9o REVOLUTION FRANÇAISE
sain ment mis à même do m’adresser un office du
Corps helvétique dans lequel celle qitalilieaiiou
vous soit donnée,  » tin même temps, Zurich a« livssait
à ses co alliés et confédérés une circulaire puui
leur faire accepter celle reconnaissance défait.

Dés lo $i février, le grand conseil de Heine dé
cida, par 81 voix contre 57, d’accueillir la pr« >po>ition
do Zurich. Cette adhésion entraîna celle de
presque tous les fêtais protestants de la Suisse ;
mais, parmi les catholiques, il n’y eut « lo réponse
affirmative que de la part du canton de Lucerne.de
la partie d’Appenzell catholique et de l’abbé de
Saint-tiall. L’ri, Scbwytz, ruterwal« l,Zug, Fribuiiig,
Soleure et le Valais, ou ne répondirent pas, ou ne
firent que « les réponses dilatoires.

La I) i6lo annuelle se réunit à Frauenfebl le
1" juillet 1703. Kilo confirma la neutralité helvétique
et elle décida le maintien des contingents des
Unes a. empêcher la violation du territoire suisse
par les Autrichiens. Quant a la question de la rc
connaissance de notre ambassadeur, elle ne prit pu*
de décision :

« Les députés de Zurich, écrivit Hartbélemy, ont
parlé avec force pour la Bépublique française. IN
ont été bien secondés par plusieurs autres canton-,
surtout par Lucerne et par Halo. Lucerne a montré
une forcequej’attribueàla juste sensibilité qu’aura
inspirée â ce canton notre empressement à venir â
son secours pour lui donner des sels… On s’est
bientôt aperçu que la discussion sur la recou-
I \ IHPI.OMVTIE OU PREMIER COMITE PE SALUT PUBLIC 1QI
naissance amènerait do la désunioi ?. On a estimé
plus prudent de no pas la suivre et de la laisser
tomber pour le moment. Cette marche a fait un
bonelTet sur respriUleseanhms récalcitrants… (I) , » »

lîarthélomy alVeeta do so contenter do co résultat
négatif. Il sentait et fit comprendre à son gouvernement
les difficultés de la position du Corps helvétique.
La France se décida à no pas insister sur une
question do formeet a so tenir pour salisfaitodessentiments
do réelle amitié que la politique du Comité
de salut public avait réveillés à nolro égard dans le
eu ur des Suisses. On renonça mémo, sur le conseil
lie lt ;uihélemy,à proposer aux cantons do renouveler,
sur des bases nouvelles, l’alliance do 1777 (£).
Aeetto alliance généralo, Barthélémy aurait préféré
une alliance partielle avec les seuls cantons proies
ia:tls, analogue à celle quo la monarchlo avait contractée
en 1715 avec los seuls cantons catholiques.
Mais on eut la sagesso de no pas donner plus do
suite à ce second projet qu’au premier, et, au grand
dépit de l’Autriche, on assura ainsi à la défense, nationale
la neutralité si précieuse, si indispensable,
de l’ensemble du Corps helvétique.

On sait que, dans co Corps helvétique, a côté des
treize cantons, il y avait un secoml groupe de confédérés
qui no louaient à ceux là que par des traités
fit Itarlhélemv n Defoi-guc*, Raden, 10 juillet 1793, dans
Kauleli. I. Il, p. 3J8.{il Le Drun avait invité Barthélémy, le 3 mal 1703, a négocier
le renouvellement do celle alliance (Kaulck.l. Il, p. 23i).HJ3 REVOLUTION FRA\« JAISE
et qu’on appelait tes onze filais alliés. Iv\posons brièvement
les relations politiques de la France avec le
plus célèbre do ces Klals, la Bépublique do (ieuève,
et disons aussi un mut en passant des relations avec
le Valais, puisque la France n’eut un instant qu’un
seul et mémo représentant auprès do ces deux
pays.

Lors do l’invasion do la Savoie par les Français,
le gouvernement aristocratique de Genève avait appelé
au secours do son indépendance, qu’il disait
menacée, quinze cents hommes « le troupes suisses.
Hrissot et ses amis semblent avoir été alors d’avis
do répondre à cet acte do défiance par la force. Le
genevois Clavière, ministre « leslinancesdo France,
était partisan do l’annexion pure elsimpledefienève.
Mais Le Brun fit prévaloir une politique pacifique l) ,
qui fut habilement servie par le général Montesquieu.
Un traité (ut signé a Carouge, le 22 octobre
1792 : les troupes suisses évacuèrent Genève le :to novembre
el les Français s’engagèrent a n’entretenir
jamais de corps d’armée dans un rayon de dix
lieues a l’enlour de la ville (2).

Mais les démocrates genevois profitèrent de l’an(i) 
Cependant Montesquiou avait été autorisé par le Conseil
exécutif, lo 17 octobre 170/3, a occuper Genève.(a) Histoire de la confédération suisse de Jean de Millier.
continuée par Monnard, t. XV, p. ffi\. Voir aussi, sur les
affaires de C-eiicvc â la lin de 170/1 cl au commencement de
I7<j3, mon Recueil des actes du Comité de satul public, 1.1, p. 7 \, ** »,
•J-. « A W, io5, uf>, 11C, |3{, i55-i58, i« j3, 208, aaa, 225,2-27, « Si,
3',$, 402, 40-VViS ; t. II, p. 199, iç>3.L\ DIPLOMATIE OU PREMIER COMITE l »K SALUT PLÏUIC |C|3
oui moral que leur donnait le voisinage de l’armée
française pour prendre leur revanche de leur défaile
de I78 ;\ Le 2H décembre 1792, le gouvernement
aristocratique des « . Magnifiques el Très Honorés
Seigneurs » fut remplacé révoliiliounairement par
deux Comités élus, l’un de Sûreté, l’autre d’Administration,
Le pouvoir législatif tut confié, le 13 janvier
1703, a. une assemblée de 130 députés (I). Le
Conseil général ou Assemblée souveraine ne faisait
guère que sanctionner les résolutions du Comité.
Celte révolution s’opéra sans violence. Le nouveau
gouvernement se lit représentera Paris par Beybaz,
qui avait été l’ami et lo collaborateur de Mirabeau.

L’opinion genevoise so trouvait, en 1703, divisée
en quatre partis :

I* Le parti des aristocrates, vaincu lo 28 décembre
1702 ;

2' Le parti dos bourgeois regrettant l’ancien
régime ou Englués ;

:{■ Le parti des patriotes, qui semblait former la
majoritéet voulait faire une révolution a la française,
mais en maintenant l’indépendance de Genève ; ces
patriotes avaient fondé le Grand Club central ou Club
fraternel des révolutionnaires genevois, qui jouait à
Genève le rôle que jouaient a Paris les Jacobins.
(i) On trouvera un récit clair de ces fails dans J.-H.-G.
fialinV, fi'u/i siècleù fun/rc, Genève, 1877, a vol. in-8. — Voir
aussi la continuation de Jean de Multer, cl le récit officiel
fait |.,ir Iteyhaz au Conseil exécutif de France, Recueildesacla
du Comité de salut public, t. I, !>• #&•I« /| RÉVOLUTION FRANÇAISE
Dans la salle de ses séances, il y avait uno loge pour
le résident « le France et sa maison (I)  ;

■I* Le parti des Genevois qui voulaient la réunion
a la France, parti assez peu nombreux, mais remuant.
Il avait à sa tète lo général Bingler, « élève « le lto
bespiorre, revenu dans sa pairie pour l’agiter ;.->< »,
et qui avait fondé lo Club des Marseillais, (pion
appelait aussi Club de la réunion à la France, ltinglor
avait trouvé un ardent cl maladroit auxiliaire
dans un aulro Genevois au servico de la Fiante,
Jacques Grenu, commissaire dos guerres en Savoie.
Clavièro les soutenait do loin,

La France annexerait elle Genève, comme elle lit
pour la république do Bauracie ?Ouelleélait la force
réelle « lu parti français à Genève ? Co furent les
questions qu’eut d’abord a so poser lo Comité de
salut public. Après lo départ de notre résident,
M. do Cliateaiineuf, lo secrétaire Delhorme gérait h
légation comme chargé d’all’aires. Le Brun, tout en
lui laissant lo soin do traiter d’une cession d’arme*
avec lo gouvernement genevois, no crut pas devoir
lui confier la mission délicate do tAter lo terrain au
sujet do l’annexion. Il en chargea deux agents >e
crets, l’aventurier italien Joseph Gorani et lo commissaire
national Chépy, qui devait passer a Genève
en se rendant à l’armée des Alpes, où il étaitenvoyé.
Ces deux agents avaient pour mission d’observer,
(i) Soulavic mi département, \ août 1793. Archive* du ministère
des affaires étrangères.
(a) Monnard, t. XV, p. f&).l\ MPI OMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SU.UT PIIU.IC |r>5
et chépy emportait des instructions (|) où le gouvernement
français inartpiait nettement les appré
ciations et les répugnances que lui inspirait l’idée
d’annexer, au moins à co moment, la ville de Genève.
A peine arrivé, Gorani fui un des plus exaltés
défenseurs de l’indépendance genevoise et, quant à
Chépy, il écrivit ù Le Uriin. lo 28 mai 1703 :

Ministre,

Auv termes « le mes instructions, je nie suis « l’abor« l
attaché à connaître l’opinion des Genevois sur ta réunion
de i< or Bépublique à la Fram’c el la hure du parti qui
pmvait ta désirer. J’ai vu que findéiKMuIaneo élait l’idole
de ce peuple commerçant ; j’ai vu qu’il s’intéressait h la
Il v.iîution française, comme devant consolider les fonds
inities, verser sur lui de bénignes influences et établir
sur la terre l’empire « le la raison, mais « pfil élait bien
l> « soudé de ce qu’a dit Jean-Jacijues, que les pelils Ftats
>.>nt toujours les plus heureux. Sur le point « lo la non(raucisalion,
j’ai vu s’ac« *or« ler et les aristocrates et les
Kvjtués et les patriotes et les Marseillais.Grenusel« piaraute
autres au plus désirent l’incorporation dans la
.yrande famille (2).

Iliciilôl, le goiiveniemenl français nommait Soulavie
résilient à Genève en remplacement de Chateauneuf,
avec les instructions suivantes, en datedii
1er juin 1703:
H)  On en trouvera le lexle dans le recueil do M. Kaulek,
t. Il, | ». *',3.

(a: Ministère des affaires étrangères, — Chépy termine sa
'eltre par cctle formule, qui lui esl propre: « La liberté vous

wrdeN ,

lf/l RÉVOLUTION FRANÇAISE
Le citoyen Soulavie mettra tous ses soins à convaincre
tes Genevois de ta nécessité de s’organiser proniptcment
et définitivement. Mais, respectant leur Indépendance, it
se gardera « lo manifester aucune opinion, aucun vu-upour
un mode quelconque do gouvernement. Il so borne i a à
annoncer que, quel que soit ce mode, lo voeu de la Hépu.
blique française sera rempli, si le gouvernement « pion
adopte est populaire, et qu’il assure aux Genevois les
avantages do la liberté et do l’égalité. Loin de s’intéresser
aux succès d’un parti, il parallra ignorer qu’il en
existe plusieurs et emploiera tous les moyens qui pourront
dépendre de lui pour éteiudro les passions et les.
haines particulières et rappeler tous tes esprits et toutes
les affections au seul intérêt de la patrie.

On cherchera sans doute à le pressentir sur le projet
de réunir Genève à la Bépubliquo française. Ce projet,
qui n’était d abord que relui d’un petit nombre d’iudivi »
dus, parait avoir acquis de nouveaux partisans. Mais,
d’après l’immense majorité des citoyens qui se sont prononcés
pour le système de l’indépendance, il est diliicik*
do penser que celui de la réunion puisse jamais prévaloir.


Au surplus, sans examiner ici s’il convient ou non aux
intérêts des Genevois de se réunir a la France et s’ileon*
viendrait aux nôtres d’accéder aux vieux qu’on pourrait
manifester pour celte incorporation, il suflit au citoyen
Soulavie de savoir que rien n’estengagésurces questions
pour qu’il évile avec soin d’entrer en aucune discussion
sur leur objet. Il doit mémo écarter toute proposition qui
y serait relative. Il déclarera que la Bépublique française.
fidèle a rengagement qu’elle a contracté envers tous tes
peuples, et particulièrement envers la République de tïenève,
do respeclcr leur indépendance, no veut ni ne peut
prendre aucune part aux affaires qui intéressent leurs
gouvernements, qu’elle ne fraternisera jamais qu’avec
des peuples libres, mais qu’elle s’abstiendra constamment
IV nil’LOUVTIE OU PREMIER COMITÉ DE SALUT PI'IILIC IflJ
à> toute mesure et de toute insinuation prt>pres à iuflueu« 
ci-r les |>euples dans l’exercice de leurs droits,

Soulavie cumulait, avec ses fonctions de résident
à Genève, celles de résident dans lo Valais, en rem
placement du citoyen llelllinger, dont Hérault de
Séchelles n’avait pas rapporté une bonne impression
au retour do sa mission dans lo Mont-Blanc. 11
devait résider à Genève, pendant que, sous ses
ordres, lo secrétaire de légation lielltornio résiderait
à Saint-Maurice. Il élait dit, dans les instructions
relatives au Valais, que Soulavie demanderait
le renvoi do quelques émigrés qui so trouvaient
encore dans ce pays très catholique, el dont les intrigues
avaient été facilitées par la politique religieuse
do la Franco et surtout par le licenciement
dj régiment de Courten, qui appartenait au Valais.
Le résident do France parlera, ajoutait-on, du décret
« lu >2G avril (I) , pour le paiement des indemnités
ducs aux régiments suisses. Il demandera la
prompte reconnaissance de la Bépublicpte, selon la
proposition qui en a été faito au Valais par le Directoire
de Zurich. « Enfin, il portera toute son attention
sur les mesures qu’il convient de prendre pour
prévenir l’invasion des iroupes sardes dans lo Valais,
s’assurer que les passages qui commandent a la
ii II s’agit sans doute de l’arrêté du Comité de salut puMie
iln >."> avril 1793, que nous avons relaté plus haut, p. i&f.l.c
(•nx'iVs-vcrhnl « le la Convention ne relate, a la date du
A avril, aucun décret analogue.I« ) 8 RÉVOLUTION FRANÇAISE
vallée d’AosIc no pourront être franchis par ces
troupes. »

Délicate élait celle double mission de Soulavie,
sages et habiles étaient ces instructions. On remarquera
que, dans celles relatives à Genève, 1 idée
d’annexer celle ville n’était écartée que pour lins
tant et qu’il était recommandé au résident de ne rien
préjuger pour l’avenir. Malheureusement l’exéculion
de cette ingénieuse diplomatie élait confiée au
moins diplomate des hommes. Indiscret, maladroit.
brouillon, Soulavie n’était, malgré sa culture « l’es
prit et un certain flair, qu’un sot cl un incapable.

Sa correspondance, amusante d’ailleurs, fait éclater
son insuffisance cl sa vanité.

Quand il arrive à son poste, il trouve le peuple
genevois lier de son indépemlance cl heureux de ?a
révolution, qui s’organise. Le ï) juin, Genève a promulgué
sa déclaration des droits de l’homme et du
citoyen (I) , et, le 28, elle a célébré une grande fuie
en l’honneur de Jean-Jacques Rousseau (2). On e.*l
(i) On en trouvera le texte au mini. » 1ère de » affaires étrangères,
dans » la Correspondance de Genève, à la date du  ;> piîo
170.% el dans le. .t/o/iifYur,t.XVI, pp.fa 1,G*.). Celle déclaration.
qui comprend quarante-quatre article.*, est divisée ca sq-t
■ chapitre.* : I* Droil* el devoir* « le l’homme social, tels #|u"il*
découlent de* droits et des devoir.* naturel.* et primitiMc
l’homme ; 2* Égalité: 3* Liberté ; V Sùrclé: à* Propriété:
l> (iarantic sociale : <• Itésislnnec à l’oppression.{•>.)  Kl le est décrite dans le Moniteur, réimpression, t. XVII.
p. Si, cl dan* le Journal de Genève du i« r juillet i ;« „>3 : un
exemplaire de ce numéro se trouve relié, h la date. Ami
la correspondance de Genève au ministère des affaire*
étrangères.
fA liU'LOMATIK DU PUKM1LU ÇOMITK DK SALUT M’ULIG I« ) 0
ra-Miré dans cette ville â l’égard des Français,
dont l’inlluence grandi !. L’ardent Ghépy lui-même
>c montre sage et discret. Il plaide la cause de
tienève auprès de la FraïU'c: « Genève, écrit-il le
|i. juin, s’élant bien montrée à l’égard de la Hépwhliipie
française sur le fait des armes dont nous
avions besoin cl qui ont été achetées à bon marché
dans ses manufactures, arsenaux et ateliers, faites
relâcher en sa faveur, en y prenant toutes les précautions
convenables, nos lois prohibitives sur
(exportation des subsistances dont elle manque.  »
le s juin, les représentants du peuple près l’armée
des Alites, Dubois f'raiieé, Albille et Gauthier,
avaient adressé aux Comités du gouvernement
genevois la lettre la plus fraternelle et la plus ras*
curante :

Nous avons juré, disaient-ils, de respecter les droits des
p iqites, même de ceux qui voudraient vivre dans l’cscla« 2e.
A plus forte raison un’gouvernement tel que le
vi\lr« \ citoyens, fondé sur les principes que nous avons
adoftiés nous mêmes, doit-il être sacré pour nous. Telle est
b politique d’un peuple vertueux et libre, toile esl noire
<ti[>[omalie. Fslime, fraternité, rapprochement, loyauté
IIMIS les engagements, concours « l’inléréls réciproques,
suis jalousie, sans aucun mélange d’autorité, voilà ce
que nous vous offrons au nom de la Itépuldiquc française,
voilà ce que nous demandons à la Itépuldiquc de Genève,
voilà enfin notre manifeste de paix et de guerre à toutes
k* puissances de la lerre (I).

i Kaulck, t. H, p. 3o3.
200 IILVOLUTION FRANÇAISE
Soulavie faillit détruire l’exccllenlc impression
causée par celle démarche. Les Genevois furent
scandalisés de sa situation de prêtre marié. Cependant
ils le reçurent bien, et il fut officiellement
admis le 3 juillet. Voici comment il raconte à Deforgues,
dans une dépêche du 5 juillet, son voyage
et son arrivée :

Fn passant sur le plus haut Jura, le tocsin a sonné à
minuit dans Ions les villages. Tous ces bons payons.
simples cl vertueux comme des patriarches, s’assemblaient
sans savoir de quoi il s’agissait, armés de piques, de
faux manrliées à rebours, de broches, de haches, de lonjw
béions, etc. Les officiers du département, qui ont (ail
sonner te tocsin, n’auront pas été peu surpris de voir
que ces bons villageois du Jura avaient l’esprit el les
intentions plus saines et plus patriotiques et qu’ils ne
voulaient pas s’organiser en armée brissoline. La troupe
s’est dissipée. Ma femme, en attendant, me faisait p'-re
« l’une fille. Je l’a) appelée, sur le champ de bataille,
Montagne-Constance' Victoire-Félicité-Perpétue.

J’ai élé fort bien reçu à Genève. On a arrêté l’impression
de mon discours, que j’adresserai au ministre des
affaires étrangères. On m’a offert, selon l’usage, doux
truites du lac et autres productions du pays. Je voudrais
qu’il ne fit (tas si chaud : j’en enverrais une au
citoyen ministre.

Kn même temps, il annonce qu’il va aller voir, ii
Coppet, chez Neeker, M. de Staël, « le bon ami de
la France ». Et il ajoute, dans un posl-scriplum
de sa main : « Il est sans doute un peu délicat de
voir M. de Staël chez son beau père, a Coppet.
| \ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 201
Mais nous avons résolu, Dclhormc et moi, de le voir
un moment dans le beau parc. Certes, si, après celle
démarche, il reste toujours l’ami de la France, il
viendra nous voir dans notre résidence… »

Heureusement que M. de Staël alla le premier
visiter Soulavie à Genève, et lui épargna ainsi cette
démarche étourdie.

La sottise arrogante de Soulavie ne tarda pas à
se montrer. Dans une lettre du H juillet, il raconte â
Deforgues qu’en traversant le pays de Vaud il a
rencontré quantité d’émigrés el de prêtres réfraelaires.
« Notre cortège simple, mais assuré, dit il,
tic s’est jamais si bien senti français. Le domestique,
le secrétaire el le cocher, nous avons tous porté haut
la cocarde aux trois couleurs cl conservé dans les
auberges el partout ce ton d’assurance et de supériorité
qui appartiennent au peuple français. Nous
les avons déconcertés. »

Deforgues le blAma : « Sans doute, dit-il, vous ne
pouviez vous dépouiller du signe qui caractérise la
lui ion française. Mais je vous observe, quant au
ton de supériorité que vous avez pris comme appartenant,
dites vous, au peuple français, que c’est une
grande erreur de penser que ce ton appartienne
jamais à un peuple quelconque sur un autre (I).  »

Kn même temps, Soulavie fait l’important auprès
de son gouvernement. Le II juillet, il adresse a
Deforgues, à llarére et h Danton une lettre où il
(i. Jieforgues a Soulavie, 18 juillet i ;<^202 RÉVOLUTION FIlANÇAlSE
trace tout un plan d’alliance pour la République el
où il se plaint amèrement de l’insignifiance de son
poste (il avait été désigné antérieurement pour celui
de Copenhague). Cette letlrc lui valut une verte semonce
de Deforgues, qui l’engagea à se renfermer
dans la sphère de ses attributions cl à ne pas mépriser
ses fonctions. « Un poste, écrit Deforgues. qui
vous met en présence d’un peuple se donnant une
constitution et dont l’existence, les principes et les
rapports nous touchent d’aussi près me paraissait
devoir solliciter toute l’attention d’un observateur
patriote. J’étais loin de m’atlendre, je vous l’avoue.
à des plaintes de voire paît sur la nullité ù laquelle
vous prétendez être réduit. »

Il se vengea de cette mercuriale si méritée en tracassaulle
gouvernement genevois. Il manqua à la
lettre et à l’esprit de ses instructions en intervenant
dans les affaires intérieures de ôeneve, au moyen
de son intime ami, le frère de Marat, qui habitait
Genève (1). Il poussa l’indiscrétion jusqu’à intercepter
les correspondances, même celles du gouvernement
de Genève avec Hcybaz (2). Il refusa arldtrairement
des passeports aux Genevois qui se ren
daient en France. En un mot, il se rendit odieux et
fut blâmé à Paris, môme par les exaltés, comme
Hébert et Chaumcltc(3) , qui voulaient que la ltcvo(i) Gnliffc,
t.Lp'/G'i.(t La poslc française île Genève, supprimée p ;»r un arrêté
du Conseil exécutif provisoire du 30 novembre i ;o*, avait
élé rétablie par un nuire arrêté du 5 janvier suivant.(3 ;Moniteur, réimpression, l.XVIII, p. 3yi.|.\ DIPLOMATIE DU PflEMlKR COMITÉ OE SALUT PUIJLIC 20$
liilion conservât de bons rapports avec Genève.
Malheureusement, son rappel ne fut décidé que
beaucoup plus tard.

Sa conduite dans le Valais ne fut pas moins maladroite.


A peine arrivé à Genève, il se hâta d’aller bruyamineii ;
prendre possession de son poste de SaintMaurice.
Sa personne y produisit le plus mauvais
rlTet. Les Valaisicns se sentirent froissés dans leurs
sentiments religieux, plus encore que ne l’avaient
été les Genevois, par la présence au milieu d’eux
d’un pré Ire marié, qui affectait une attitude et des
propos grossièrement philosophiques. Deforgues
désapprouva Soulavie. Il lui ordonna de rester à
(ienève et de ne retourner dans le Valais qu’autorisé.
Il l’invita sévèrement « à ne pas fronder les
préjugés religieux… de ce peuple simple cl bon,
dont l’attachement nous est nécessaire ».

Mais les Valaisicns ne reprochaient pas seulement
à la France le caraclèrc de son résident : à titre de
catholiques, ils haïssaient la Révolution, bien qu’ils
eussent officiellement proclamé leur neutralité le
18 juin 1793. Ils furent en outre profondément Mes« es
de la mesure impolilique par laquelle le gouvernement
français, dans l’unique vue de donner
un double traitement à l’importun Soulavie, avait
réuni el subordonné la légation de Saint Maurice â
colle de la calviniste Genève. Quand Delhorme arriva,
le gouvernement valaisien refusa de le reconnaître
el lui ordonna de se retirer dans le Haut-
20$ RÉVOLUTION FRANÇAISE
Valais, comme un simple particulier. Pendant celte
querelle, la neutralité du Valais reçut plus d’une
atteinte au détriment de la France : le 12 août I7 !>:i.
deux cent cinquante soldats piémontais passèrent
impunément par ce pays pour se rendre en Savoie.
Le gouvernement français fit entendre d’énergique*
représentations. Mais, pour ramener les Valaisicns
â la stricte observation des traités, il fallut que le
second Comité de salut public réparât la faute que
le premier avait laissé coin met tic : le 26 frimaire
an II, un arrêté signé « le Billaud-Varcnnc el de
Darère disjoignit les deux légations de Genève et
de Saint-Maurice.

§13
POLOGNE
Quelle que pût être la sympathie des républicains
français pour ces Polonais que la Hussie et la Prusse
venaient de punir, par le second partage (déjà opéré
en fait) , d’avoir eu l’audace de se donner une constitution
selon les idées françaises, le Comité de salut
public adopta cependant, à l’égard des alfaires de
Pologne, une politique des plus réalistes. On a vu
que le projet de paix séparée cl d’alliance avec la
Prusse élait le fondement même de sa diplomatie.
Le faiiscul que ce projet existât et se fût manifesté
U DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC 205
impliquait, de la part de la France, l’abandon de la
Pologne â son malheureux sort, puisque le plus
ther désir de Frédéric-Guillaume élait de garder
ses provinces polonaises. Bien que la preuve écrite
en fasse défaut, il n’est pas douteux que, dans ses
divers pourparlers secrels avec les Français, le roi
de Prusse n’ait reçu l’assurance verbaleque la France
n’interviendrait pas en faveur de la Pologne. On lit
même dans un plan de pacification préparé par les
bureaux du ministère des affaires étrangères, au
temps du premier Comité de salut public, l’aveu
formel que le consentement tacite de la France au
partage serait une des bases des négociations projetées.
Tout enveloppé qu’il est de restrictions
pudiques, cet aveu n’en ressort pas moins clairement
du passage qu’on va lire :

H est possible qu’on fasse de notre consentement à cet
ouvrage (le partage de la Pologne) une condition de la
paix. S’il est question d’un consentement formel écrit,
(est une condition que nous ne pouvons accepter à autun
prix: car la République signerait son déshonneur
en se montrant en quelque façon complice d’un pareil
brigandage. S’il est question d’un consentement tacite,
dune simple annonce verbale de non opposition, la chose
présente une aulrc face et mérite d’être examinée de
plus près. S’il élail possible de dégager ce partage de toute
considération morale, la politique française y trouverait
nn avantage qui a été suffisamment développé plus haill et,
sous ce poinl de vue, il nous conviendrait d’y consentir,
b'un autre côté, notre refus ne pourrait guère être utile
aux Polonais que dans le cas où nous serions soutenus par
l’Angleterre. Or,lc temps manque pour nous entendre
AILAIID, Éludes » — Ht. 12
20Ô RÉVOLUTION FRANÇAISE
avec cette puissance sur mie opposition commune à un
projet qui est déjà en pleine exécution. D’ailleurs, « py
sait si l’Angleterre elle même n’est pas d’accord sur cela
avec (es puissances coparlagcantcs et si on ne lui oflre
pas dans les Pays-Ha s une récompense de sa comptai
sanec ? Si donc notre opposition doit être sans fruit, il
convient de nous faire un mérite de notre silence et
réserver pour des temps plus heureux noire bonne volonté
envers la nation polonaise (I).

Cette politique n’avait rien de chevaleresque:
elle fut cependant celle de Danton et de Le Urun
en 1703, et aussi celle de leurs successeurs.

Cependant, la France se garda bien de se désintéresser
des affaires de Pologne. Noire chargé
d’affaires à Varsovie, ttonncaii, avait été arrêté par
ordre de Catherine, le 7 mars 1793, au mépris du
droit des gens, et enfermé dans la forteresse de
Schlûsselbourg (2). L’agent Parandier, qui résida en
1793 à Leipzig et â Dresde, eut pour mission d’encourager
les patriotes polonais, sans reur faire de promesses
formelles, el, dans les bureaux du département,
on résumait ainsi, vers le mois de juin, le
but et les résultats de la mission de Parandier:

Xolrc correspondance politique avec cet infortuné pays
se borne seulement à celle qui nous vient de Leipzig par
le citoyen Parandier, homme très intelligent. Ses dépêches
nous parviennent par la voie du citoyen Hraun, négo(i) 

Ministère des nlmires étrangères, Mémoires et docamenls:
France, t. DCM, folio 108.
(a) Voir plus haut, p. ilfi.

f_\ DIPLOMATIE DU PnEMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 207
ciant à Strasbourg. Celle correspondance nous parait
être la plus utile et la plus précieuse, en ce qu’elle est
supplémentaire a lous les pays environnants. C’est de lui
que nous recevons les renseignements les plus fidèles sur
la Porte, la Suède, le Danemark et même la Hussie.
C’est de ce pays que des tentatives utiles doivent élrc
faites auprès de l’électeur de Saxe, en confiant ce soin à
un citoyen dont le patriotisme ne soit point équivoque.
C’est â l.eip/ig où sont réfugiés les patriotes polonais les
plus rccommandablcs. Il est nécessaire qu’ils soient
encouragés, afin de les prémunir contre les tentatives de
la Prusse et de la Hussie, qui ont intérêt de leur propo« ci
un arrangement, afin de les mieux asservir. Il faut
l« porter à exciter la jalousie de I électeur de Saxe, qui
doit craindre l’influence, l’ambition et les vues usurpatrices
des coparlageants. Il est instant de protéger les
désertions des Iroupes polonaises, qui ne peuvent pas
plus longtemps supporter le joug et la lyrannic. Quelques
milliers sont déjà passés sur le territoire turc. H est à
raîndre qu’ils ne manquent de secours en vivres et particulièrement
en argent (1).

Telle fut la politique du premier Comité de salut
public à l’égard de la Pologne. Ce ne fut cerlcs pas,
on le voit, une politique de principes ou de senti'
ment. Le gouvernement français, en offrant de fermer
les yeux sur l’iniquité dont la Pologne était victime,
obéit aux conseils les plus ég« jïsles, je dirai
presque les plus cyniques que pût lui suggérer 1 intérêt
national.
i)  Itapport succinct sur la correspondance politique de
janvier â juin (Turquie, Suéde, Danemark, Pologne) , par Joli,
s »u*.-clicf de la 3* division. (Ministère de » affaires étrangères,
Mémoires el documents : France, t. DCL, pp. i£4*i85).
208 RÉVOLUTION FRAN« 1\ISE
§ 14
SUÈDE
La Suède, le Danemark et la Turquie formaient
les éléments principaux du système d’alliances que
la France voulait, en 1793, opposer aux puissances
coalisées, en vue d’opérer une diversion puissante
sur leurs derrières ou tout au moins de maintenir
la Russie dans l’inaction.

On sait que, depuis la mort de Gustave III (20 mars
1792) , un changement s’était opéré dans la politique
intérieure el extérieure de la Suède. Les partisans
de la Hussie et les anciens courtisans du prince qui
avait paru être le chef de la coalition avaient
essayé d’abord de maintenir le système rétrograde et
antifrançais. Le chargé d’affaires de Suède à Paris
avait reçu un congé, si bien que tout le personnel
de celte ambassade se trouvait, en juin 1792, avoir
quitté la France (I). En Suède, un écrivain populaire,
Thorild ?« pii avait publié un livre sur la liberté
de la presse, fut arrêté et condamné â l’exil, L’opinion
suédoise était libérale et hoslile à la Russie. Il
y eut un vif mécontentement, des rassemblements,
et le gouvernement « crut voir la capitale assiégée
(i) Moniteur, réimpression, t. XII, p. K6,LV DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 20O,
par le jacobinisme »(l). Le régent changea de système.
Il écarta des affaires le chef du parti russophile,
baron d’Armfelt, qui fut nommé ministre a
Naplcs, cl il prit à l’égard de la France une attitude
plus conforme aux sentiments du parti « patriotique
 » suédois. Sans doute, le nouveau ministre
de France, M. de Verninac, ne put faire accepter
ses lettres de créance : le régent eût craint de
rompre ainsi en visière avec la Prusse, dont il recevait
d’ailleurs un subside annuel de 1.200.000 livres.
Mais il déclara formellement à Catherine « que la
nation suédoise ne lui permettait ni ne l’autorisait â
envoyer des troupes contre la France, conformément
â l’engagement que Gustave III avait pris » (2). Le
19 juin 1792, il demanda à Verninac une entrevue
secrète où il lui exprima son désir et son impuissance
de le recevoir officiellement, en lui conseillant
de demander à l’Espagne d’entremettre ses
hoiis offices pour lui prêter, à lui, régent de Suède,
la force de rentrer ouvertement en rapports amicaux
avec la France (3). Toutefois, il avait ordonné
que le drapeau tricolore serait reconnu dans les
porls de ses États, et cet acte avait été applaudi par
l’Assemblée législative (4).
Nos victoires enhardirent te régent. Il se rappro*
(i| fieyer, Histoire de Suède, p. 521 de ta traduction française.|i) Verninac au département, i" juin 179-2.|3j Ibid., lojoin 1792.(V Séance du 19 juin 1792, Moniteur, réimpression, t. XII,
p.  ?%.ACLARD, Études. — III. 12.210 REVOLUTION FRANÇAISE
cha de la France. Le 3 mars 1793, Paris apprit l’arrivée
ou plutôt le retour du baron de Staël, envoyé
de la Cour de Suède auprès de la « République française
 » (I). Il venait pour négocier un traité avec la
France. C’était lo moment où nos victoires nous rendaient
dédaigneux et où l’outrecuidance brissotine
dominait dans nos conseils. Les propositions de
M. de Staël furent négligemment accueillies. Mais.
après nos désastres en Belgique, Danton et Le lb un
s’intéressèrent ardemment à l’alliance suédoise.
Déjà, le 23 avril, la Suède avait donné une preuve
de sa bonne volonté en déclarant, par un acte public,
qu’elle observerait « une exacte neutralité »,
el, contrairement aux voeux de l’Angleterre et de la
Russie, qu’elle ne reconnaissait comme objet de contrebande
que les armes et munitions de guerre. Klle
annonçait môme l’intention (si utile à noire ravitaillement) 
d’équiper un certain nombre de vaisseauxdeguerre
pour protéger sa marine marchande.
Les négociations de Le Rrun avec M. de Staël ne
tardèrent pas à aboutir. Le 0 mai, le projet de traité
fut communiqué par Le Rrun au Conseil exécutif.
qui l’approuva le 13, puis discuté, modifié cl adopté
en ces termes par le Comité de salut public dans sa
« séance du 16 mai 1793 :

Le Comité, après avoir discuté dans plusieurs séances
le projet de traité enlrc la Hépubliquc française et la
Suéde, arrêté par le Conseil exéculif le 13 de ce mois,

(i) Moniteur, réimpression, t. XV, p. G02.
L\ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PUBLIC « Il
après avoir fait les changements et les rectifications
propres à en accélérer la conclusion cl a rendre le résultat
plus utile aux deux nations, adopte le projet de
traité, charge le Conseil exécutif d’cnlrcr en négociation
avec le gouvernement de Suéde, le charge de donner pouvoir
aux ministres et agents de la République,d’accorder
tout ce que les égards et les usages exigent pour faciliter
la conclusion,en écartant les difficultés que font naître les
étiquettes des cours, de laisser employer les titres ordinaires
du roi de Suède, la dénomination de Majesté sué*
doise, les titres du régent, ceux des ministres de la
Suède ; sans leur permettre d’employer dans le traité
aucune qualification relative à la République et à ses
ministres et agents, qui ne traiteront qu’au nom de la
République française nommés par le Conseil exécutif.

I.e Conseil exécutif adressera dans deux jours au Comité
de salut public une expédition au net du projet de
traité dans l’état où il lui est renvoyé, et celle expédition
au net sera déposée parmi les pièces secrètes du Comité.

Voici le texte de ce projet de traité (I)  :

I.e Conseil exécutif de la République française et
S. M. le roi de Suède, désirant resserrer les liens qui
subsistent depuis si longtemps cnlrc les nations française
et suédoise, ont nommé, savoir : le Conseil exécutif… ;
cl S. M. le roi de Suède… ; lesquels, après s’élrc
dûment communiqué leurs pouvoirs respectifs, sont
convenus d’un traité d’alliance défensive cnlrc les deux
nations aux conditions suivantes :

i Ministère des affaires étrangères, Suède, année 1793,
folios V-' à 5o. — Si on compare celle copie du projet définitif
à la miaule, ou peut retrouver la trace de » principales mo•tiiïtations
que le Comité lui lit subir. J’ai indiqué en note
te* plus essentielles de ces variantes.
913 RÉVOLUTION FRANÇAISE
ARTICLE PREMIER. -• ta République française et i »
nation suédoise (1) se jurent une amitié sincère et du.
rable, et prennent, dès ce moment, l’engagement sulen »
net de regarder connue leurs ennemis propres quiconque
attaquera le territoire, la sûreté et l’indépendance de I'UB*
des deux.

ART. 2. — Kn conséquence, à dater de la signature du
présent traité, toutes (es fois que l’une ou l’autre nati.*
sera menacée d’une invasion ou so trouvera engagé*
dans une guerre injuste avec une ou plusieurs puissances
de l’Kurope, son gouvernement s’empressera d’en donner
avis au gouvernement de l’autre,et tous les deux de on*
cèrt arrêteront avec droiture et loyauté les mesure » communes
les plus propres à prévenir les hostilités, ou à l« 
repousser, si elles sont déjà commencées, et à opérer k
redressement et la réparation des injures et préjudice
que la partie requérante aura pu essuyer.

ART. 3. — Mais, attendu que le concert des opération ;
dont il vient d’être parlé pourrait prendre un assez long
temps pour que la puissance menacée ou déjà attaquée
reçût quelque dommage, les parties contractantes stipulent
qu’il lui sera donné à sa première réquisition un
secours qui ne pourrait être moindre, do la part de la
France, « le 12.000 hommes d’infanterie, de 15 vaisscaui
de ligne et de 10 frégates, et, de la part de la Suède pour
la France, de 8.000 hommes d’infanterie, de 10 vaisseau »
de ligne et de 6 frégates.

ART. 4. — Ce secours provisoire sera mis à la disposition
de la partie requérante dans le lieu de l’Kurope
qu’elle indiquera et dans l’état propre à remplir ses vues ;
c’est-à-dire les vaisseaux montés, équipés et ravitaillés
pour six mois, et les troupes pourvues d’armes, de munitions
cl autres objets que leur destination rendra nécessaires.


(i) Minute : Les nations suédoise et française.

I % DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUBLIC 9l3

AUT. 5, — Afin d’assurer rentière et pleine exécution
de l’article précédent, il sera libre à la puissance requérante
de nommer un ou plusieurs commissaires, les »
quels se rendront partout où. leur présence sera jugée
nécessaire pour la surveillance et l’inspection dudit se*
cours provisoire.

ART. t>. — Il sera libre à la puissance requérante d’exb
s. r en argent, ou en armes, ou en autres munitions navales
et de guerre, ou en subsistances, ou enfin en
d< nrées quelconques, l’équivalent de la totalité ou d’une
partie des secours stipulés, et cet équivalent sera réglé à
l’amiable (1).

AUT. 7. — Il sera libre encore à la puissance requérante,
d’exiger, soit une augmentation de forces de terre
rn place des forces de mer, soit une augmentation de
(unes de mer en place des forces de terre ; et l’on réglera
aussi à l’amiable ce changement.

ART. 8. — Dans le cas ou la puissance auxiliaire se
trouverait entraînée dans une guerre personnelle par une
suit. » « les secours qu’elle aurait fournis à son alliée, celleri
s’engage à ne faire la paix que de concert et après avoir
stipulé tes intérêts respectifs de tous deux.

ART. 9. — Dans tous les cas, la paix ne pourra èlro
faite sans l’intervention de la puissance auxiliaire.

AUT. 10. — Le casus foederis se trouvant ouvert (i)  au
moment de la ratification du présent traité et, par conséquent,
les circonstances n’étant point les mêmes pour
les deux parties contractantes, la République française,
prenant d’ailleurs en considération les sacrifices réels
que lui a faits son alliée, s’engage à lui payer dix millions
de livres tournois à l’instant de la ratification (3).

(i: Cet article G ne se trouvepn* dan » la minute.
>> Minute:/* casus feederis venant à s’ouvrir dès la ttynw
tue du présent traité.
3} Minute : A finslant de la signature.

ART. IL — Si, par une suite de la présente alliance, h
Suède est entraînée dans une guerre personnelle, ou >il1
République française requiert de sou alliée une diversion
puissante en sa faveur, et qu’elle la serve de tous si*
moyens de terro et do mer, dans ce cas la République
française s’engage « le payera la Suède dix-huit millions ;
de livres, chaque année, tout le lemp3 que durera la
guerre pour la part « le la France dans les dépens
qu’entraînera le déploiement des forces de la Suède, qui
no pourra être moindre « le 15 vaisseaux do ligne, l> fré.
étales, toute la Hotte des Schèrre et 00.000 hommes.

ART. 12. — Le gouvernement suédois s’engagea taire convoyer
par une force suffisante les navires marchands qui
partiront de ses ports | »iir ceux do Franco et qui seront
chargés de vivres, munitions de guerre ei navales ou autre*
objets pour le gouvernement français ; et réciproquement,
le gouvernement français s’engage à faire convoyer l<s
navires marchands qui partiront des ports de France p>ur
(a Suède, chargés de vivres, munitions de guerre tt navales
ou autres objets pour le gouvernement suédois.

ART. 13. — Le roi do Suède, en sa qualité de « lue de
Poméranie, s’engage à ne prendre aucune part, directe
ni indirecte, dans la guerre de l’Kmpire germanique
contre la République française. Il fera au contraire tout
ses efforts auprès « le ses eo-Klals de l’Kmpire (tour l-s
détourner de fournir leur contingent et les déterminer,
soit à entrer dans la présente alliance, soit à garder li
plus stricte neutralité.

ART. II. — l.a République française et le roi « le Suèil ?
se concerteront également pour empêcher qu’il soit porté
atteinte à l’indépendance des Klals de l’Kmpirc qui refuseront
d’enlrer dans la ligue des puissances coalisée*
contre elles, comme aussi de s’opposera tout éel^n^,
partage ou spoliation desdits Ktats (I).

(i) Kn marge de cette copie, on lit ici la note suivante :
f\ luei.OMITIE Dr PREMIER COMITÉ DE SALIT PUBLIC 915ART. 15. — l.a présente alliance étant faite dans la vue
tï. » lïnlérêt légitime des deux | »euples français et sué,l.'\<.
il est arrêté que, pour atteindre ce but sous tous
J. s rapports, il sera procédé, par les gouvernements respvtifs,
aussitôt que les circonstances le permettront, « 
la confection du traité de commerce entre la France et laSuôd..'.AJÎT. 10, ~ Les deux puissances déclarent qu’elles
renoncent dès ce moment à tous engagements, traités et
conventions dont elles peuvent se trouver liées, dans le
cas où ils seraient contraires à la lettre et à l’esprit des
obligations qu’elles s’imposent par le présent acte. Klles
s’ciu-agent à n’en point contracter qui puissent y porter
atteinte. Kt néanmoins, pour donner à toute l’Kurope
une haute preuve de la pureté des Intentions qui les
animent, désirant faire connaître d’une manière authentiqua
que la présente alliance n"a rien « jui doive alarmer
la tranquillité générale, elles se réservent la faculté d’inviter
et d admettre au présent traité celles d’entre elles
qui leurraient vouloir y accéder.Je soussigné, ministre des affaires étrangères, m’en*
t’ai:.-, au nom de la République française et en vertu d’un
arrêté du Conseil exécutif provisoire « lu 13 mai 1703,
l’an II de la République, approuvé par l’arrêté du Comité
de salut public, de faire payer au baron de Staël,
ou à tout autre chargé de pleins pouvoirs à cet effet de
Sa Majesté le roi de Suède, la somme de dix millions de
livres tournois en espèces ou en lettres île change sur• Sole du copiste. Dans In pièce qui n set via faire la présente
f^édition, h ligne de l’article i\ qui ee trouve la dernière
*l<i UTS© de tapage comprend ces mots : S’opposer à tout
érftunije, partage ou. Vlus ha*, comme rappel, est écrit :
Sjsjî'ition. Mais le mol spoliation, écrit sur le rçclo de la
lot.'.- suivante, est comme ci à celé, barré de deux traits de
l’Iiiine. »916 RÉVOLUTION FRANÇAISEl’étranger, à l’époque de la signature du présent irai.
Ié(l).
Paris, le 17 mai 1793, l’an II delà République.Signé ; IVM. II. I.E BRIN.
Pour copie conforme ù foriginvl.
Signé : STAËL DE HOLSTEIX.
Lo traité fut remis à M. de Staél pour que celui-ci
le fit accepter par sa cour. Le régent voulait examiner,
discuter : nos échecs militaires l’avaient
rendu à ses hésitations et à la craiute de la Russie.

Il fut décidé que M. de Verninac retournerait à
Stockholm pour y débattre de nouveau lelraitéavee
le gouvernement suéilois. De pleins pouvoirs lui
furent donnés, le 17 juin, en vue d’accepter cl de
souscrire ; le Comité do salut public approuva ces
pouvoirs le 19.

M. de Staél avait quitté Paris pour se rendre â
Coppet, chez son beau père. Chaud partisan de l’ai »
liance française, il aurait voulu que le gouvernement
français ne perdit pas un instant pourinsisier
auprès du gouvernement suédois. Il demanda que
Verninac, en se rendant à son poste, passai par la
Suisse afin de s’entendre avec lui. Comme Verninac
différait son départ, M. de Staél s’inquiéta et alla
faire visite à notre résident â Genève, Soulavie. -1.
m’a paru très peiné, écrit celui-ci le 8 juillet, « le ne
(i) Dan ? la minute du projet {Suède, année i ;o3, folio y ».**
dernier paragraphe est de In main de Le Brun »IX i.tfl.OMATIE UV PREMIER COMITE DE S\LL| Pl’KLIC 'Mf
poiui voir arriver l’ageut tle France, comme il était
convenu. Il était instruit que l’ordre do son départ
était signé du Comité de salut public et du ministère.
Il craint [de] trouver dans le gouvernement
actuel les mêmes indispositions qu’il avait essuyées
avant l’établissement du Comité de salut public. Je
l’ai rassuré, tîc. (t). » Ce que M. de Staël ne disait
l>as. c’est qu’il craignait surtout que, si on ne se
hâtait, l’influence russe no devint la plus forte à
Stockholm.

Verninac arriva en Suisse dans les premiers jours
de juillet. Il eut avec M. de Staél, a Morges, une
entrevue, a la suite de laquelle il écrivit au département
(Il juillet) quole ministre de Suède avait reçu,
depuis environ vingt jours, une lettre du régent : celui
ci était très satisfait de l’état de la négociation el
M m presserait d’examiner le traité dès qu’il l’aurait
reçu. Mais, dansune seconde enlrevue, M. de Staél
avoua que le régent ne montrait plus le même eut*
pressement. Il faisait des objections. Il se plaignait
que le nom du roi de Suède ne se trouvât pas dans lo
traité. Il se demandait si la cause de stipulation réciproque
de secours n’attirerait pas, hors des parages
et du territoire de la Suède, une Hotte et des
troupes suédoises, ce qui laisserait la Suède exposée
sans défense ù la Russie. Il demandait des explications
nctles à cet égard. Autrement, ce serait « lui en fou(i.
Ministère des affaires étrangère*. Correspondance de
tienive, h la date.AiLAito, Éludes. — lit. i3^|8 RÉVOLUTION FRANÇAISE
cer un poignard dans le sein ». Il aurait voulu que
le Iraité fût précédé d’un préambule. D’autre part,
lo gouvernement français avait promis (verbale
ment) de donner aussitôt un acompte, soit doute
cent mille livres aux membres francophiles du
cabinet, qu’ils demandaient pour préparer l’opi.
nion suédoise : on n’eu a donné que trois cent
mille (I).

C’étaient là de purs prétextes. Kn réalité, les ei-liee*
militaires de la France obtient au régent toute confiance
en notre alliance, et il avait peur de la Russie,
qui, irritée de la neutralité do la Suède, en vint à
des menaces publiques. Le 30 juillet, Catherine lit
remettre à la Suède et au Danemark une noie où
elle disait qu’elle urinait vingt cinq vaisseaux et au
tant de frégates afin d’empêcher, dans la Ralliqueet
la mer du Nord, conjointement avec l’Angleterre,
« toute espèce d’approvisionnement destiné pour la
.France ». » Sa Majesté Impériale exige du roi « le
Suède dene pas permettre aux vaisseaux do sa nation
do protéger les bâtiments allant en France »». « Aucune
espèce do neutralité ne peut et ne doit avoir lieu vis.
n-vis d’un gouvernement composé de rebelles (ij. *
L Angleterre Ut eu même temps la môme démarche
auprès do la cour de Stockholm et de celle de Copenhague.
Le régent fit à la Russie cl à l’Angleterre
(ai août) une réponse assez humble où il en appelait
(ii Verninac.in département. 19 juillet i ;y3.
(a) Ministère des affaires étrangères, Correspondance dt
Suède, année 1703, folio 110.L\ l.ll’I.OMVTIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PIRLIC 3|<J
à I amitié de Catherine et de George. Mais entin il
refusait de renoncera la neutralité (|).

les négociations continuèrent entre M. de Staël et
de Verninac au sujet du traité d’alliance: mais elles
appartiennent â l’histoire du second Comité de salut
publie.

§ 15
DANEMARK
I.e Danemark fut plus fermo encore dans la neuIr.ilitéet
témoigna a la France une bienveillance plus
soutenue que ne le fit la Suède. Au mois de mai 1702,
les ministres des cours do Vienne et de Berlin à Copenhague
avaient remis au gouvernement danois
une note pour l’inviter au congrès projeté n Vienne
et pour l’entratucr dansla guerre contre la France. La
réponse du Danemark fut éiiergiquement négative.
Tout en reconnaissant que les principes français
étaient un « poison », le ministre des alla ires étrangères
de Danemark fit remarquer à la Prusse et à
l’Autriche que son pays élait trop éloigné du « lieu
$ infection » pour avoir à en rien redouter. Kl il
ajouta, avec une fermeté presque moqueuse : « Au
reste, depuis l’acceptation de la constitution, les
(t. Moniteur, réimpression, t. XVII, p. G53.£i !Ô HÉVOI.lTiON HCW^visÉ
souverains qui ne sont pas l’objet de la déclaration
de guerre faite par la France n’ont plus de motifs
pour s’armer contre elle, puisque le roi se croit et
se dit libre. » Celle réponse fut communiquée à
l’Assemblée législative de France dans la séance du
16 juillet suivant et causa une vive impression.

Après le tu août, le ministre de France à Copenhague,
M. do Vibraye, ne (ut plus reconnu officiellement
par le gouvernement danois. Homme
d’ancien régime, il s’occupa alors d’intriguer contre
la France el, quoique démissionnaire, resta en Danemark.
La légation (ut gérée par Framery, chargé
d’affaires, qui demanda, en janvier 1793, la reconnaissance
de la République française. Le Danemark
se déclara prêt à la reconnaître, mais seulement
quand une puissance de premier ordre lui en aurait
donné l’exemple (I). Ce redis n’était pas mauvaise
volonté, mais impuissance réelle, crainte légitime
de la Russie el do la Prusse. D’ailleurs, le ministre
de Danemark à Paris, baron de Rlomo, restait â son
poste.

A la lète du ministère danois se trouvait un chaud
partisan de la France, le comte André de Rernsiorff.
I.e roi de Danemark avait failli, en novembre 1792,
céder aux suggestions de son Irère, le lamlgrave
de liesse CasseI, et lui fournir un corps de li.Oûu
hommes. Mais M. de RernstorfT ayant offert sa démission,
le roi, qui avait besoin de la popularité
(i) Framery au département, i5 janvier 170,3.l\ lUPLOMATIR DU PREMIER COMITÉ DK SALIT PUIILIC 931
de son ministre, dut fermer l’oreille aux sollicitalions
antifrançaises (I).

Kn décembre 1793, un navire français,/a Rosalie,
ayant échoué à la pointe de Copenhague, le prince
royal lui prodigua des secours {$) ,

Nulle pari cependant la nouvelle de la mort de
Louis XVI ne causa une plus sincère douleur
qu’à Copenhague (3). Non seulement la cour prit
le deuil pour un mois, mais le ministre des affaires
étrangères do Danemark, tout partisan qu’il
fût de l’alliance française, écrivit à M. do Rlome, le
i février 1793, pour le plaindre d’avoir été à Paris à
I époque « de la scène affreuse qui souillera a jamais
les annales de France et les (astes de l’humanité »
* Les larmes des gens de bien, dit-il encore, coûteront
cher aux Français. On mettra déjà aujourd’hui
 !e deuil pour honorer la mémoire du meilleur roi
que la France ait eu depuis Henri IV (4). »

Mais M. de Rernstorfl n’en persista pas moins
dans sa poliliquo francophile. Le Rrun, d’ailleurs,
lui facilitait ses desseins, en lui écrivant (t 1 février) ,
au sujet « les événements de France, une lettre d’explications
amicales, où il lui annonçait l’envoi de Soulavie
à Copenhague pour remplacer M. de Vibraye.
(i) Moniteur, réimpression, t. XIV, p. &6.(a ; Ibid., t. XV, p. 20.3 Framery au département, 5 février 13*18.i 1/original de celle lettre se trouve aux archives du
ministère des affaire » étrangères de France, dans la correspondance
de Danemark : elle avait été sans doute interceptée
à la poste.233 RÉVOLUTION FRANÇAISE
Le 22 (évrier, le roi de Danemark rendait une ordonnance
sur le commerce maritime où il déclarait ne
pas compter pour articles do contrebande « le poisson,
la viande fraîche ou salée, le froment, farine et
toutes autres sortes de grains, tous fruits et légumes,
huiles, vin et tout ce qui est utile à la vie, lesquels
articles peuvent être vendus en tous temps comme
les autres marchandises, même transportés aux
puissances belligérantes, excepté dans les places
évidemment bloquées ou assiégées ». Ht quelque »
jours après , M. do Rernstorff (aisait a Framery les
protestations les plus amicales (I). Aucune puissance
no témoignait à la France une bienveillance
aussi sincère. De même, le ministre danois fit la réponse
la plus (erme à M. do Krudener, envoyé de
Russie, lorsque celui-ci lui adressa des observations
au sujet do l’onlonnanco du 22 lévrier. A Paris,
M. de Rlome, qui avait un congé, ayant demandé se »
passeports a Le Rrun (21 mars) , accompagna celle
demande de protestations sympathiques et, ce qui
élait plus significatif, laissa a Paris le secrétaire de
sa légation, Koenemann, comme chargé d’affaires^).
Le Conseil exécutif el le Comité de salut public
■•i(i) Framery nu département, 5 mars 1793.(a) Kn outre, il y an Paris, au mois de juin i7<>3, un baron
de DcrostorfT « pii s’intitide correspondant du premier ministre
de Danemark a Paris (est-ce son fils ou son neveu ?.
Le 28 juin, il envoie nu déparlement un mémoire où on lit:• I.c gouvernement français veut-il continuer la giietw
ou bien veut-il entendre parler de paix *■ Dans ce dernier cas, il .1 besoin d’une puissance intermédiaire
et neutre « |ui fasse parvenir aux puissances erme-IA MCLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PI RLIC 3*3
tirent tout le possible pour répondre a la bienveillance
du Danemark. Diverses mesures prises par
le Conseil, lo |5 avril, pour protéger les navires
danois et suédois, produisirent lo meilleur effet à
Copenhague (|). D’autre pari, la nomination de
l’inconsidéré Soulavie à la légation de Copenhague
fut rapportée ; on lo remplaça par le secrétaire du
Conseil exécutif (ïrouvelle, qui avait failli, au 10
août, être nommé ministre des affaires étrangères (i>.
Le l*r juin, le Conseil exécutif écrivit au roi de*
lùicâ ce que, sans plusieurs inconvénients, il ne peut leur
roitiiiiuniquer directement.• I.e premier ministre de Danemark peut, sous ce rappel,
se rendre ulilo a la Convention en plus d’une cour,
. i notamment a Berlin, où son propre fils réside en « pialilé
il ; »i !il »a>sadcur de Danemark. I.e roi de Danemark n’offrira
point sa médiation ; mais il ne ta refusera point, si on la réclame.• i,. est au gouvernement français à faire le premier pas,
parce qu’il est le parti agresseur, puisqu’il a déclare la
uin-rrc a toutes les puissance », etc. »I.e même baron de IlernstorlT envoya le lendemain un
sr« -o »d mémoire, où il conseillait a Deforgues de régler
d’avance et par écrit, auprès de la cour « le Danemark, la
• ;u>'-tioii de savoir si la résidence d’un ministre plénipotenliaiie
de la Hépuldiqiic française auprès d’elle serait regardée
par elle comme compatible avec la neutralité.Deforgues ne tint aucun compte de ces deux mémoires,
en marge desquels il écrivit ces mots : Rien à répondre.i. .Ministère des aflaires étrangères, Correspondance de
fanemark, année1793, folios laj-iaS. Voir aussi, a la date du
6 juin 179I, dans le registre du Conseil exécutii*, l’arrêté bien »
vrillant relatif h l’affaire de trois navires danois détenus
dans le port « te Loricnl et sur lesquels les scellés avaient
cté indûment apposés.£ Kn effet, dans la séance de la Législative du 10 août
i ?/>. I.e Brun n’avait été élu ministre des affairés étrangères
que |<ar 109 voix contre 91 accordées a Groiivellc.VV*\ IILVOIITION EH AN ». VISE
Danemark, dans un style diplomalique très correct,
la lettre suivante en vue d’accréditer Orouvelle
auprès de lui ;
AU NOM PE LA RÊPCBLloyE FRANÇAISE !lin vertu de la loi du 1$ août dernier, qui attribue au
Conseil exécutif provisoire toutes les fonctions de la puis.
sance executive, el du décret de la Convention nationale
du 91 septembre suivant, lequel maintient les autorités
publiques qui étaient en activité a celle dernière épo'pie ;
Xous, les citoyens formant le Conseil exécutif pi on*.
soire de la République française, au roi de Danemark:

Très haut, très excellent et très puissant prince.

I.e Conseil exécutif, ne voulant pas laisser un seul ins
tant s’interrompre les rapports d’amitié et de bonne harmonie
qui existent depuis longtemps entre les nations
française et danoise, voulant au contraire resserrer, s’il
est possible, les liens qui les unissent el qui plus qui
jamais conviennent à leurs intérêts respectifs, s’est déterminé
à nommer le citoyen Philippe-Antoine Grouvelle
pour résider auprès de Votre Majesté, en qualité « le mi*
nislre plénipotentiaire de la République française.

I.a connaissance que nous avons des mérites et du caractère
du citoyen Grouvelle est pour lo Conseil un garant
certain qu’il s’acquittera à la satisfaction de Voire
-Majesté et suivant le voeu de la République de la mission
distinguée qui lui est confiée.

l.e Conseil exécutif espère que Votre Majesté voudra
bien donner une entière créance à tout ce qu’il lui dira
de notre pari, et particulièrement lorsqu’il IVnIreliendri
de l’intérêt « pie la République française prend au bonheur
IV DIPLOMATIE PU PREMIER COMITÉ DR SALIT PUBLIC 325
et & la prospérité de Votre Majesté et de I » nation
danoise.
Écrit à Paris, sous le sceau de la République, le
l-juin U93, Pan II de la République française.

Les citoyens formant le Conseil exécutif provisoire de
la République française.

Par le Conseil exécutif provisoire,
LE RRUN (i).

Quant aux instructions données a. Crouvelle, celuici
les résumera ainsi dans sa dépèche du 10 septembre
1793: « Mainlenirl’uniondu Danemark avec
la Suède, garantir et soutenir leur double neutralité,
les déterminer, s’il est poosiblo, à une véritable
alliance, en suite do laquelle ces puissances pourraient
conjointement se déclarer pour la République
française: tel est l’objet de ma mission, tel est l’objet
des instructions qui m’ont été données par le Conseil
et par le Comité do salut public. »

Incertain de l’accueil qui serait fait à Grouvelle à
Copenhague, alors que les circonstances générales
étaient si défavorables à la France, le gouvernement
relarda le départ de cet envoyé, qui n’eut lieu
qu’à la suite d’un arrêté du Comité de salut public
du 21 juin (2) et secrètement. Grouvelle s’embarqua
(i) Ministère des affaires étrangères, Danemark, année
ijjft folio 117.(i. Voici cet arrêté : • Vu la lettre du citoyen Grouvelle,
par laquelle il invite le Comité de proposera la Convention
nationale de nommer à la place de secrétaire du Conseil
exécutif provisoire, qu’il laisse vacante, ayant été nomméAI-LARD, Études. — III. i3.22Ô RÉVOLUTION FRANÇAISE
au Havre dans les premiers jours 'de juillet, débarqua
à Hambourg, y séjourna incognito sous le nom
de Dyvcrny, qu’il avait porté dans sa jeunesse,}- eut
des entretiens avec le ministre de Suède â Hambourg,
M. de l’eyron ( !}, ci arriva â Copenhague
par la voie de terre, le 20 août 1703.

La nouvelle de l’envoi de iJrouvcllc mit M. « le
Bcrnslorlï dans un certain embarras. « H m’a répondu,
écrit Framery le 10 juillet, qu’il souhailepour
se rendre en Danemark en qualité d’ambassadeur delà
République, le Comité irréte qu’il en sera rendu compte â
la Convention nationale, et néanmoins, considérant d’une
part que le citoyen Grouvelle ne peut différer son déport
pour profiler du bâtiment neutre qui doit le porter ;> .-.i
destination, d’autre part, qu’il pourrait y avoir dcl’inromënient,
vu la situation actuelle de l’Kurope, â donner trop Ac
publication (sic} â sa marche avant quelques jours, arrête
« pie le citoyen Grouvelle estnutorisé a partir sur-lc-climup.
el qu’extrait du présent arrêté sera envoyé au ministre des
affaires étrangères. *(i) Cet ex-ministre des finances de Gustave III dit incidemment
à Grouvelle que la mort du roi de Suède avait été
malheureuse pour la France, que ce prince était seul capaMe
d’en imposer à Catherine, « pie ses démonstrations contre
la France n’auraient élé suivies d’aucun effet, elc «  Knl’în,
ajoute Grouvelle, il fut dit un mol de ma mission à Copenhague,
quoique avec autant de discrétion tic sa part <|u.île
 réserve de ta mienne. Il me lit entendre que c’était eniquement
par l’intervention des puissances que les négociations
pouvaient cire entamées dans uneguerre générale. Il
indiqua l’union du Danemark avec la Suède, comme l<* .-eut
point d’appui autour duquel tous les princes cl Klals inférieurs
dcl’Kinpiie pouvaient se rallier pour former uneopp »sition
 h 1'nmbilion des despotes coalisés II apercevait d’a^e/
grands embarras pour Imiter n\ec nous. Mais il rccoraiai*sail
 que l’établissement d’une constitution et la formation
d’une législature lèveraient beaucoup de difficultés. » ( in nivelle
au département, Hambourg, le 7 août 1798./
f.\ DIPLOMATIE DU PnEMIEn COMITE DE SALUT 1 »L’IILIC 227
r.iit bien que le citoyen Grouvelle pût déployer â
cette cour le caractère dont il venait d’élre revélu
par le Conseil exécutif, mais « |ue la chose présentait
dans ce moment-ci des difficultés insurmontables ;
qu’en acceptant un ministre plénipotentiaire de la
Jtépublique française, le Danemark se mettrait absolument
hors « le mesure avec les autres puissances
qui, aigries du refus constant de Sa Majesté danoise
de prendre aucune part directe ni indirecte à leur
coalition contre la France, envisageraient celte
démarche comme une infraction ;i la neutralité
qu’elle avait déclaré vouloir observer dans les présentes
conjonctures, cl ne se croiraient plus, dès lors,
obligées à garder aucun ménagement vis-à-vis de ce
pays-ci, qui se trouverait par là en bulle aux plus
fâcheux inconvénients ; qu’il aurait été à désirer
que le Conseil exécutif eût laissé les choses dan ?
l’étal où elles étaient ; que tout ce qu’il pourrait
faire pour le présent, ce serait de traiter avec le
citoyen Grouvelle comme il avait traité jusqu’ic
avec moi ; que, toutes les fois qu’il voudrait con« 
férer avec lui, il s’empresserait de le recevoir avec
lotis les témoignages de considération dus à son caractère
 ; mais que, dans les circonstances actuelles,
il serait impossible à celte cour de l’admettre suivant
toutes les formes diplomatiques sans indispo
ser contre elle les autres cours, qu’elle avait un égal
intérêt à ménager ; qu’il se flattait donc que, par
égard à la position embarrassante où elle se trouvait,
le Conseil exécutif n’exigerait pas plus que ne
228 RÉVOLUTION FRANÇAISE
le comportait le système de neutralité qu’elle avait
adopté (I). » Framery conclut de cet entretien que
Grouvelle serait reçu comme agent secret gardant
l’incognito, jusqu’à ce qu’une grande puissance eût,
la première, reconnu la République française.

Ce serait empiéter sur l’histoire diplomatique du
second Comité de salut public de dire quel accueil
Grouvelle reçut à Copenhague el comment M. de
Bernstorll se fil, par son intermédiaire, le conseiller
bénévole et amical du gouvernement français. Mais
disons dès maintenant que le Danemark répondit
avec plus de fermeté que la Suède aux notes comminatoires
qui lui furent adressées par l’Angleterre
et par la Hussie. Les réponses de M. de Bernslorlî
sont des modèles de dignité, d’habileté, de courage
(2). Il refusa péremptoirement même de discuter
l’invitation qui lui était adressée de cesser les
relations commerciales avec la France, et démontra
qu’il ne se départait pas des lois de la neutralité.
(i) M. de llernslorff venait d’ailleurs de donnera la France
une nouvelle preuve de bienveillance. Des corsaires de Dunkerque,
« pii avaient fait des prises anglaises dans la mer
du Nord, les avaient amenées dans les ports du Danemark
pour les y vendre, et cela à un moment où l’envoyé d’Angleterre
faisait des plaintes a mères sur le libre accès donné
a nos corsaires dans les ports danois. Si le Danemark avait
permis la vente dans son territoire des prises faites sur
les Anglais par les Français, c’était une rupture ouverte avec
l’Angleterre. M. de BcmstoriT dut le déclarer au chargé d’affaires
de Fronce. Mais il ajouta que ces prises seraient gardées
en dépôt parle Danemark el rendues ultérieurement ,vi\
corsaires français. (Framery audépartement, 9 Juillet 179.I(2} Voir au ministère des affaires étrangères, Dantnvirk.
année 170.3, aux dotes du 18 juillet, 28 juillet el 10 août.I.\ DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PLIILIC 22Q
§ 16
TURQUIE
On sait que, le 20 août 1702, la Porte Ottomane
avait demandé à la France qu’elle envoyât a Conslantinople
un autre ambassadeur que M. de Sémonville,
désigné par Dumouriez, puis par Le Brun,
pour remplacer M. de Cboiseul-Gouffier. Les intrigues
de M. de Choisetil-Gouffier contre son successeuravaient
amené ce refus(l) et refroidi les relations
entre la France et la Turquie. Le Brun chargea Descorches,
marquis de Sainte-Croix, d’aller à Constantinople
avec le titre d’envoyé extraordinaire de la
république [très la Porte ottomane (19 janvier 1793).
Dans des instructionscomplémentniresqui lui furenl
adressées en mai 1793, il esl dit: « L’ambassadeur de
la Hépublique à Constanlinople parlera de la coalition
du Danemark et de la Suède comme d’un événement
très probable et prochain. II lâchera de déterminer
le divan à se joindre à cette ligue, qui pourra
arrêter efficacement les progrès de la Bussie en Pologne
el former une diversion au désavantage de
l’Autriche (2). »
i)  Sur toulc celte affaire, voir la Mission de Sémonville A
Conitantinopte, par Georges Grosjean, Paris, 1887, in-8.>•>:. Rapport des opérations du ministre des affaires étranijères
dans le courant du mois de mat 1793. Ministère des23o n ÉVOLUTION FRANÇAISE
Dcscorches partit incognito et voyagea sous le
nom de Daubry. Il passa par Belfort, Bàle, Bade.
Venise, Baguse. 11 arriva, le 19 mars, à Travnik.
Le pacha de Bosnie l’y accueillit amicalement, mais
l’empêcha de continuer sa route cl le retint dans
celte ville jusqu’à ce que des instructions fussent
arrivées de Conslanlinople. Pendant ce séjour de
Descorches à Travnik, el il dura près de deux mois,
un envoyé de Catherine était reçu avec pompe à
Conslanlinople ; mais, le 15 avril, la Porte déclara
officiellement sa neutralité el, le 19 mai, Descorches
reçut enfin l’autorisation de continuer son voyage :
il sera bien accueilli à Constanlinople, mais qu’il
garde l’incognito et ne descende pas au palais de
France.

Parti de Travnik le 18 mai, Descorches arriva à
Andrinoplele2juin, et à Constanlinople, par SanStefano,
le 7 juin.

A la nouvelle de son arrivée, les ministres d’Autriche,
de Bussie et de Prusse demandèrent qu’il
ne fût pas reçu, que Gandin, attaché à la légation.
frtt renvoyé et que l’arbre de la liberté, planté dans
la cour de la légation, fût renversé. La Porte répondit
évasivement.

Ajournéà plusieurs reprises, Descorches écrivit au
Bciss-tëfïendi une lettre pressante pour être admis â
des conférences. Knfin le Grand-Seigneur nomma
affaires étrangères, Mémoires el documents : France, l. MX
folio i63.LA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PUM.IC 23l
deux commissaires, et une première conférence eut
lieu chez le grand douanier (0 juillet). Descorches
présenta sa demande de vive voix et la précisa dans
un mémoire qu’il rendra la Porte. La réponse se
fil tellement attendre que, le 3 août, il laissa entendre
qu’il se retirerait, si ces délais se prolongeaient.
Knlin. une seconde conférence eut lieu le
8 août. Là, Mousla-Bey grand douanier et membre
du divan, fail à Descorches la déclaration suivante :

Vos propositions sont 1res agréables à la Sublime
Porte ; elle désirerai ! beaucoup pouvoir accepter l’alliance
que vous lui offrez ; mais il lui semble que le gouvernement
français n’est pas encore assez, consolidé ; et d’ailleurs
elle craindrait de violer la neutralité qu’elle a adoptée,
en contractant celte alliance en ce moment. Mais ne
doutez pas qu’aussitôt que la nation française se sera
donné un gouvernement fixe et stable, la Sublime Porlc
ne s’empresse de déclarer publiquement des sentiments
qui sont certainement bien dans son coeur. Vous sentirez
sûrement que celle publicité serait actuellement infructueuse
pour l’un cl pour l’autre, puisque nous ne
sommes pas prêts, quoique nous fassions cependant d’assez
grands préparatifs, comme chacun sait el comme
vous pouvez vous en convaincre vous-même.

Parmi les différentes « dires que vous avez faites, la
Sublime Porlc a remarqué celle qui concernait les offici
rs et les hommes à talents dont elle pourrait avoir
Ixsoin. Mlle en sait tout le prix, mais elle croit qu’ils
iraient peut-être nécessaires à la France entourée d’ennemis
comme elle Test. File ne voudrait pas la priver de
p-rsonnes qui lui seraient utiles. Si cependant vous
pouviez, sans porler préjudice à vos intérêts, nous envoyer
des ingénieurs et autres officiers habiles, vous
2.32 RÉVOLUTION FRANÇAISE
nous rendriez un véritable service, et la Sublime Porte
en serait reconnaissante. Notre dessein est de nous
mettre sur un pied respectable. Nous avons besoin d’aide :
le vôtre serait sans doute te plus efficace en ce genre ;
mais, je vous le répète, nous nous en remettons à cet
égard à l’amitié de la nation française et surtout à sa po.
sition.

L’envoyé français demanda du moins â être reçu
officiellement : les commissaires n’avaient point
d’instructions à cet égard.

Descorches resta longtemps en suspens. On l’ajourna,
on le négligea. La nouvelle de la reddition
de Condé, de Valenciennes et de Mayence impressionna
vivement les Turcs (1). C’est seulement le
23septembre 1793 qu’il obtient unesecondeenlrevue.
Bien qu’elle soit postérieure à l’époque dont nous
nous occupons, il faut en donner dès maintenant le
récit détaillé qu’en fit Descorches. Nul document
n’est plus propre à faire connaître les rapports de
la Turquie et de la France en 1793.

Constanlinople, le 26 septembre i ;g3,
l’an second de la République française.
L’envoyé extraordinaire de la République près la Porte
Ottomane au citoyen ministre des affaires étrangères.

La conférence que je vous ai annoncée,ciloyenminislre.
a eu effectivement lieu lundi dernier. « Il ne me connaît
pas encore, M. Descorches, disait le Bciss-Kllcndi à

(i) Descorches au département, s » août 1793.
|A DIPLOMATIE OU PIIEMIEH COMITÉ DE SALUT PUIILIC 233
Danlan (1) avec complaisance, en fixant le jour. 11 verra
re que j’ai dans te coeur pour la Bépublique et pour lui.
Mardi, vous lui demanderez de mes nouvelles. >

Lundi 23, à 5 heures après-midi, Danlan vient me
prendre, scion qu’il avait été arrangé entre le drogman
de la Porte et lui. Il me conduit en bateau dans le canal,
à la maison de campagne de ce drogman, c’est-à-dire
nous descendons de bateau à l’échelle de ce village et nous
nous rendons par terre el par une porte de derrièi-c chez
le prince Moruzi. Beaucoup d’honnêtetés. Je ne suis pas
en reste. Généralités politiques, dont il cherche à parler
on philosophe. Besle à voir les actions. Après les politesses
d’usage, nous partons tous les deux et laissons
banian. Le chancelier l’avait décidé ainsi, parce que,
tous ses gens connaissant celui-ci pour drogman de
France, le secret eût été compromis. Nous nous rendons
à Si ntari chez le Beiss Effcndi. Le prince m’assure, chemin
faisant, qu’on ne peut être plus français que ne le
.« ont le ministère et tous les Turcs en général, mais que
la guerre désastreuse d’où ils sortent et l’état intérieur
de leurs affaires, en leur faisant sentir fortement le besoin
de conserver la paix, exigent une grande sagesse
dans leur conduite politique. Je répète tous nos raison »
nemenls pour bien établir que nous ne voulons pas les
rn. ?<igcr dans la guerre, que nous ne voulons que leur
vdr reprendre leur assiette, fortifier leur existence à
l’épreuve de l’ambition ennemie et pour cela entrer
dans un concert de mesures. «  Mais, répond-il, si les dispositions
des ennemis sont telles que ce concert amène
la guerre ?… » Xous arrivons. « Soyez le bienvenu,
Monsieur l’ingénieur, dit l’KlTcndi devant son monde. »
Confitures, café, les honnêtetés d’usages. Les gens se retirent.
Mukib-Kffeiidi, le secrétaire des deux conférences

i Danton était le premier drogman de l’ambassade de

France.
234 RÉVOLUTION FRANÇAISE
que j’ai eues choz Mousla-Bcy, entre et se met en devoir
de protocoler la conférence, qui a duré près de trois
heures, cl dont voici la substance :
Le lleiss-Effendi : L’inquiétude et l’animosilédes ennemis
de la Porte, qui sont, je crois pouvoir le dire, des
ennemis communs, ont été cause que je me suis privé
jusques à présent du plaisir de vous voir et que j’ai du
encore aujourd’hui user de toutes les précautions qui ont
été prises pour échapper à la vigilance el aux commentaires
de leur malignité. Mais il ne s’en esl pas moins
établi des rapports entre nous. Mousta-Bey a été nommé
par Sa llautessc commissaire pour vous entendre. Vous
pouvez être sûr que tout ce que vous avez dit, tout ce
que vous avez écrit a été soigneusement recueilli, que la
Sublime Porte en a vivemcnl senti le prix cl qu’elle en a
fait l’objet de ses plus attentives délibérations. Je me
hâle de vous dire qu’on ne peut être plus pénétré que
nous le sommes tous, à commencer par le firand-Scigneur,
des sentiments les plus sincères de celte amitié si naturelle
à nos deux nations que la différence de religion, de
moeurs, les révolutions politiques n’en ont jamais rompu
les liens ; que nous désirons aussi ardemment qu’il se
puisse resserrer ces liens les plus intimement encore.
Tout nous y invile, tout nous en presse. Nous sommes
convaincus que le gouvernement républicain qui s’élaMil
chez vous est celui qui peut convenir le mieux à l’utilité
commune de vos rapports politiques ainsi qu’à voire
bonheur. Aussi, laissant le langage diplomatique cl me
livrant à la franchise qui convient a des amis et que
comportent des ouvertures confidentielles, je vous avouerai
que nos voeux sont attachés depuis longtemps â vos
succès, n« ) S espérances à l’énergie qui a conduit vos
affaires aux termes où elles se trouvent aujourdluii.
Mais la Porle, oppressée par la tlouletir des plaies encore
bien fraîches « le la dernière guerre, ne sc.scnlanl pas en
élal avec ces moyens actuels d’en courir de nouveau les
Ll DIPLOMATIE DU PREMIER COMITÉ DE SALUT PURLIC 235
hasards, fout entière aux soins d’une régénération qu’elle
a entreprise dans toutes les parties de l’administration,
dont vous pouvez vous convaincre de vos propres yeux
qu’elle s’occupe tous les jours, a cru de sa sagesse, au
milieu de ces circonstances, de s’attacher au système de
neutralité qu’elle a adopté ; neutralité toutefois qui n’est
qu’apparente ; car, je le répète, nos sentiments sont loin
d’être indifférents ni équivoques, cl nous croyons que,
vivant parmi nous comme vous le faites, vous ne pouvez
m douter ; nous croyons même que le gouvernement
français doit le reconnaître dans nos procédés pour loul
te qui l’intéresse. C’est d’après ce système, que ses intérèls
lui imposent, que la Porte n’a pu vous faire jouir
jusqu’ici, comme elle le souhaiterait, des témoignages
publics de ses sentiments pour votre nation et qu’elle doil
dilîe'rer encore de vous admettre près d’elle avec un caractère
ministériel. Il serait superflu que j’ajoutasse que
ce n’est pas sans qu’il lui en coûte beaucoup, tant par rapport
au gouvernement qui vous envoie que par rapport à
voir » personne. (Là, et à plusieurs reprises, beaucoup
de choses gracieuses pour moi.) 
Marie Descorches : C’est un moment 1res heureux pour
moi que celui où j’ai pu recueillir, de la bouche'même de
Votre Kxcellcncc, l’assurance que je viens « t’entendre des
sentiments dont Sa Haut esse et son ministère paient ceux
de la nation française. J’ai occasion, je m’empresse de le
dire, car j’y trouve un grand plaisir, j’ai occasion tous
les jours d’acquérir les preuves les plus louchantes que
cet acte « le justice et d’intérêt bien entendu de la part
du gouvernement est commun, pour ainsi dire, â toute
la ml ion . ' ■ oiane. Quant à nous, je laisse parler les
faits, ma mission, mes procédés, mes propositions, qui
prouvent, beaucoup mieux que loul ce que je pourrais dire,
•pielle est noire part dans ces dispositions mutuelles.
IM la sincérité, point d’adulation, beaucoup de réalité
el peu de (« rôles : voilà noire politique d’aujourd’hui.
236 RÉVOLUTION FRANÇAISE
J’ai reconnu également la sagacité et les lumière » de
Votre Excellence dans ce qu’elle a bien voulu nie dire
de la manière dont la Sublime Porlc jugeait notre gouvernement.
Ainsi il résulte de ses expressions, si satisfaisantes
pour moi & ces deux égards,que tout est dit, but
est fait quant aux sentiments et quant aux principes.
Serait-il bien possible qu’avec deux bases aussi essentielles
déjà posées entre nous nous ne commençassions
pas à élever l’édifice qu’elles sollicitent ? Seraient-ce des
craintes sur notre sort qui vous arrêteraient ? Comment.
cependant, avec de l’impartialité, des lumières et un peu
d’attention, pouvoir douter de bonne foi de la permanence
de la Bépublique française ? Que faut-il de plus
pour en acquérir la conviction, que l’impuissance de nos
ennemis, si bien caractérisée par leurs inutiles cllorts
pendant cette campagne, que tant de trames, de trahi »
sons toujours déjouées par l’impulsion irrésistible de
l’esprit public, que la proclamation solennelle et imposante,
telle qu’elle a eu lieu le 10 du mois passé, de ret
acte constitutionnel qui va dorénavant peser sur toutes
les opinions divergentes et prévenir les chocs violents
qui nous ont agités pendant la formation de cette opinion
commune ? Or, si la Bépublique est incontestablement
inexpugnable, si des liens avec elle vous offrent tous fa
avantages que \ous y apercevez vous même, pourquoi ne
pas se hâter de fermer vos plaies, de prendre l’attitude
qui convient à vos moyens effectifs, de vous mettre en
un mol, vous et vos ennemis, â voire place ? Il est si difficile
au raisonnement, je dois le dire franchement, de
saisir la cause de nouveaux délais, qu’ils prêteraient
infailliblement en France à des interprétations désavantageuses
au sentiment de la Sublime Porlc. L’opinion
publique s’aliénera. Je veux fermer les yeux sur les
malheurs qui en seront la suite. Votre Excellence trouvera
bon que je me réfère sur ce point â ma lettre du
20 août.
LA DIPLOMATIE DU PREMIER COMITE DE SALUT PUBLIC 2%Le Heiss-Effendi (avec assez de vivacité)  : Vous êtes au
milieu de nous ; vous nous connaissez, vous nous voyez,
vous nous entendez : vous direz la vérité. Vous avez, vous
méritez la confiance de la Bépublique, et nous ne saurions
rroire qu’avec des intentions comme les noires nous puis*
sions jamais avoir à craindre son inimitié. Notre profession
d’attachement, d’amitié, de confiance n’est pas douteuse ;
nous ne doutons pas non plus delà résistance victorieuse
de votre nouveau gouvernement, auquel nous
souhaitons autant que vous, je le répète, durée et prospérité ;
mais, encore une fois aussi, c’est parce que nous
fspTi.ns bien en venir à unir intimement nos destinées,
parce que nous en apprécions tous les heureux effets, que
nous ne voulons pas les compromettre par des démarches
précipitées. Qu’une guerre éclate, et la malveillance insatiable
et ambitieuse de nos ennemis nous en menace à
tout moment, tout ce que nous avons commence de faire
pour nous remonter sera perdu ; nous éprouverons de
nouveaux échecs ; le découragement ne fera que de se
f>rlilicr. C’est alors peut-être que nos maux deviendront
« ans remède. Nous ne sommes prêts sur rien, voilà le
mol : mais nous nous préparons de toutes nos forces.

(Quelque temps, un peu de patience, et vous nous trouverez
« les alliés uliles. C’est donc pour l’intérêt même de
la cause commune de notre union future que nous devons
persister dans nos mesures dilatoires.
Marie hescorches : Oui, certainement, je dirai la vérité !
mais je dois sans doute à la conservation de Votre estime
de tous la dire aussi, et, comme je vous l’ai déjà représenté,
ce raisonnement bien autrement frappant que celui
de Votre Excellence, qu’elle me permette de le lui observer,
saisira tous les esprits, j’en juge par l’impression
que j’en reçois moi-même. La Porte, dira-t-on, nous
Bssure qu’elle est notre amie, et elle nous refuse ce que
la neutralité même exige d’elle. Elle sent l’utilité de ses
liaisons avec nous, et elle décline toutes les mesures qui
238 RÉVOLUTION FRANÇAISE
tendraient à les contracter elle nous objecte ses crainte
d’être entraînée dans une guerre qu’elle se croit hors
d’état de soutenir. Et quelles sont ces craintes auxquelles
elle sacrifie son inclination cl ses intérêts ? Peut-elle
ignorer « jue l’Autriche est épuisée, la Bussic prête à
s’écrouler ? Et d’ailleurs, ne lui proposons-nous pas le
supplément de forces qui lui serait nécessaire ? \e pouvons-nous
pas lui garantir un grand mouvement de la
nation polonaise, indignée de son oppression ? Le concours
de la Suède ne serait-il pas au moins vraisemblable ?
Son amitié esl vraie, mais pourquoi si timide ? Ce qu’elle
n’ose pas aujourd’hui, quand pourra-l-elle jamais l’oser ?
Le tleiss-Effendi : Personne ne rend plus de justice
à vos moyens, aux prodiges, ce n’esl pas trop dire, « fe
votre énergie. Cependant, je ne me fais pas illusion :
avec aulant d’ennemis sur les bras, nous ne pourrions
pas compter assez sur vos secours, ni vous-mêmes être
assez surs de réaliser vos meilleures intentions â notre
égard. Les Polonais ont prouve dans tous les temps ce
qu’ils pouvaient, ce qu’ils étaient ; ils sont trop légers
pour acquérir jamais quelque consistance. Les Suédois
sont trop faibles. Encore une fois, pour l’intérêt de nos
liaisons à venir qui sont dans nos voeux plus que dans
les vôtres, et dont il n’appartient qu’aux circonstances
de déterminer le moment, il faut que nous nous ménagions,
que nous persévérions dans notre système de prudence
et de réserve. » »

Puis, sentant apparemment combien, aux termes où h
conférence était venue, j’avais acquis d’avantages sur lui,
ce ministre plein d’art coupa court eu disant : « Telles
sont les intentions de la Sublime Porte, que j’ai été chargé
de vous bien expliquer. Nous nous consumerions plus
longtemps de part et d’autre en raisonnements inutiles.
Il va êlrc dressé un protocole de ce que nous avons dit.
S. A. le grand vizir, par les ordres duquel je vous ai
invité à vous rendre chez moi, en prendra connaissance
LA IM’LOMATIE DU M1EMIKR COMITÉ DE SALUT PUBLIC 23o,
et me dictera les réponses ultérieures qu’il jugera à propos
qui vous soient faites. »

J’ai répète ma déclaration qu’à défaut d’explications
plus précises sur les divers objets de mes demandes,
j’aurais le très pénible devoir à remplir de regarder ma
mission comme finie, etc. Il y a paru sensible, a dit
qu’il ne reconnaissait pas le langage de l’amitié auquel
il croyait que ce qu’il venait de me dire cl ce que je ne
pouvais douter que Sa Hautesse et le ministère turc pensassent
lui donnaient quelque droit ; qu’au reste il ne
lui appartenait pas d’avoir une opinion sur ce que je
devais faire, que je connaissais seul les ordres que j’avais
apportés, et que c’était à moi à juger ce qu’ils nie prescrivaient.
— Beaucoup de bonnes grâces par-dessus tout
cela. — Le sorbet, l’eau de rose, le parfum, et nous nous
sommes retirés (1).

On ne se plaindra pas que nous ayons laissé si
longtemps la parole à Descorchcs, puisqu’on a maintenant
une idée exacte et pour ainsi dire pittoresque
des négociations diplomatiques qui s’établirent
en 1793 enire la République française el la
Porte.

Il faul ajouter que le prestige de la France aux
yeux des Turcs n’était pas seulement diminué par
la nouvelle de nos échecs, mais aussi par la présence
simultanée et la rivalité scandaleuse de deux
envoyés de la République à Conslantinople.

Kn apprenant que Descorchcs avait élé arrêté en
Bosnie, Le Brun avait écrit, leO mai, à Félix Hénin,
ii Ministère des affaires étrangères, Correspondance deTurquie.2^« > RÉYOl.l’TIOS *Ï« AXCA|SK
ministre de la République à Venise, pour lerhi^r
de se rendre à Constanlinople. Il y saurait |Muuquoi
le citoyen Daiibry (Descorclies) ne pouvait mntinuer
son voyage. Si la Porte croit que la France
lient absolument à envoyer Sémouville, il la dé
trompera, la rassurera, sondent ses dispositions
Kn un mot, llénin devra supléer Deseorchesj aident.
llénin arriva à Constanlinople le £1 juillet et y
trouva Descorehes. L’objet de sa mission avait donc
disparu. Cependant il persista à exercer ses fonctions ;
il annonça et prépara l’arrivée de Sémouville,
malgré les représentations de Descorehes, contre le
quel il excitait les Français qui habitaient Conslantinople.
Il se mit à la télé d’une députation qui
somma Descorchcs de s’occuper de préparer les
voies à Sémouville. Il fonda et présida un club où
on clahaudait contre Descorchcs. Il dénonça son roi
lègue au club des Jacobins de Paris. Il s’alxMiclia
directement avec la Porte, en dehors de Descorehes
et contre Descorchcs, et la Porte ne sut auquel entendre.
Celte querelle burlesque entre les deux
envoyés de la République amusa le corps diploina
tique et réjouit nos ennemis. Le second Comité de
salut public la fit cesser en donnant raison au sage
Descorchcs et en rappelant l’indiscret llénin.

Février-juillet 181) 0.
V
LA QUERELLE RE LA « MARSEILLAISE  »
ET DU * RÉVEIL DU PEUPLE »

On sait que la réaction thermidorienne affecta
d’abord de s’attaquer aux hommes plutôt qu’aux
institutions, aux gouvernements plutôt qu’à la
forme du gouvernement, aux révolutionnaires et
aux ex terroristes plutôt qu’à la Révolution. C’est
en dépopularisant les serviteurs de la République
qu’elle espérait dépopulariser peu à peu la République
elle-même et ramener enfin ce roi dont elle
ne parlait presque jamais. C’est en invoquant la
liberté qu’elle espérait détruire la liberté. Dans cette
guerre de l’esprit ancien contre l’esprit nouveau,
les deux partis en présence ne se combattirent pas
seulement par des articles de journaux et des discours
de tribune. Ils n’eussent influé ainsi que sur
l’élite lettrée, quand il s’agissait d’entraîner la
masse de la population, qui généralement ne savait
pas lire, et à qui ne parvenaient que de vagues
échos des polémiques de presse et des comptes rendus
des délibérations politiques, surtout depuis
AVLARD, Études. — III. i$

ftfc REVOLUTION FIUXÇAISE
que les clubs ou sociétés populaires avaient disparu.
C’est |uir la chanson politique, chantée au
théâtre, dans les cafés et dans la rue, queroyali-tis
et républicains parvinrent à agir, principalement à
Paris, sur l’esprit du peuple. Il y eut surtout, en
1705 et en I7U0, la querelle du réactionnaire itêceit
tlu/teupte et de la républicaine Marseillaise, dont
voici, d’après les journaux et les rapports de police,
quelques épisodes qui ont, je crois, un intérêt au-i
historique qu’anecdotique.
1
Le Réveil du peuple date de janvier 1795. Les p ;i
rôles en furent écrites par un Rordelais nom nié
Souriguère, auteur de mauvaises tragédies, qui lui
attirèrent, dit-on, cette épigramme de Lebrun :

A tes tristes écrits
Tu souris, Souriguère ;
Mais, si tu leur souris.
On ne leur sourit guère.

La musique du Réveil fut composée par Pierre
Caveaux, sociétaire de l’Opéra Comique, et c’est
Caveaux lui même qui chanta cette chanson poli
tique, le 30 nivôse an III (19 janvier 1795) , à la réunion
décadaire des citoyens de la section Guillaunie-Tell.
En voici le texte :
I v « MWSKILMI5E » ET LE « *éVF.|l. PU PEUPLE » 3'|3 »…
Peuple français, peuple de frères,
Peux lu voir, sans frémir d’horreur.
Le crime arborer les bannières
Du carnage et de la terreur ?
Tu soulîres qu’une horde atroce
El d’assassins el de brigands
Souille par son souffle féroce
Le territoire des vivants.

Quoi ! relie horde anthropophage,
Que l’enfer vomit de son liane.
Prêche le meurtre et le carnage ï
Elle est couverte de Ion sang !
Devant tes yeux, de la pairie
Elle assassine les enfants
Et médite une boucherie
De tes dignes représentants !
3
Quelle est cette lenteur barbare ?
Ilàte-toi, peuple souverain,
De rendre aux monstres du Ténare
Tous ces buveurs de sang humain !
Guerrc.à tous les agents du crime !
Poursuivons-les jusqu’au trépas.
Partage l’horreur qui m’anime :
Ils ne nous échapperont pas.

Ah ! qu’ils périssent ces infâmes,
Et ces égorgeurs dévorants.
Qui portent au fond de leurs âmes
l,e crime et l’amour des tyrans !
Mânes plaintifs de l’innocence,
Apaisez-vous dans vos tombeaux :
Le jour tardif de la vengeance
Fait enfin pâlir les bourreaux.
5
Voyez déjà comme ils frémissent !
Ils n’osent fuir, les scélérats.
Les traces du sang qu’ils vomissent
Décèleraient bientôt leurs pas.
Oui, nous jurons sur votre tombe,
Par notro pays malheureux.
De ne faire qu’une hécatombe
De ces cannibales affreux.
6
Représentants d’un peuple juste,
O vous, législateurs humains,
De qui la contenance auguste
Fait trembler nos vils assassins,
Suivez le cours de votre gloire ;
Vos noms, chers à l’humanité.
Volent au temple de mémoire,
Au sein de l’immortalité (1).

(i) Nous donnons celte chanson d’après les journaux « tu
temps et notamment d’après le Messager du soir du a pluviôse
an III. Elle fut aussi imprimée a part (Bibl, n.it., Yr,
L\ « MARSEILLAISE » ET LE .« * RÉVEIL RU PEUPLE » 3$5
Les citoyens de la section Guillaume« Tell furent
enthousiasmés par cette chanson, dont les paroles
nous semblent aujourd’hui si plates, si vagues, si
niaises. Pourquoi ? Parce que Caveaux chantait
bien ? Parce que la musique du Réveil parut « mâle
et vigoureuse » ? C’est l’explication que donna un
journal du temps, le Messager in soir du l*r pluviôse.
Il y faut ajouter ceci, que ces paroles exprimaient
très exactement les sentiments médiocres et
bas des réacteurs d’alors, et elles les exprimaient
habilement, puisqu’on y glorifiait la Convention
thermidorienne au détriment des démocrates de
l’an II. En cette pauvre et vide élucubration, la passion
insuffla ensuite tant de haine qu’elle devint vivante,
redoutable, meurtrière, et c’est au son du
Réveil du peuple, dans le Midi, que la Terreur
blanche massacra les républicains.

Dès son apparition, la chanson réactionnaire perâû'iji,
in-8). Dans cet imprimé, la seconde strophe : Quoit
ttUe horde…, manque, et il y a à la fin une strophe en plus,
qui commence par ce vers : La nature avec vous conspire.
Le catalogue de la Bibliothèque nationale attribue à Souriguère
la Suite du Réveil du peuple ou les Cris de ta Nature
contre tes agents du crime (s. I. n. d., in-8 de a pages). Tous
I » dictionnaires biographiques disent que Souriguère (qui
ne mourut qu’en 1837) composa en 1814 un Second Riveit du
peuple. Mais la Bibliothèque nationale ne l’a pas. En revanche,
elle possède le Cri du ralliement, discours prononcé
k iO pluviôse (an III) dans la section de Guillaume-Tell, par
J.-M. Souriguère, imprimé par ordre de la section (Lb
V>/4V5. in-8 de 8 pages). C’est une diatribe contre les terroristes.
Souriguère rédigea avec Beaulieu le journal le Mi*
nir, qui, en l’an V, avant le 18 fructidor, combattit vivement
le Directoire.ACLARD, Études. —> III. i(.2^6 nÉVOLVTlOX FRANÇAISE
sécuta les démocrates. Le 4 pluviôse an III r>:$ ]m
vierlîtK ») , ait théâtre de la République, on venait
de jouer la Bayadère et on allait jouer Crispin ri
val de son maître. Dansl’entr'acie, un spectateur jeta
un billet sur la scène. L’acteur Michaud s’apprêtait
à le lire 6 haute voix. Quand il eut prononcé que
c’était le Réivil du peuple : « Non,s’écria-l-on. Fu>il !
Fusil ! »> lin citoyen prit la parole et dit : * Fusil,acteur
de'ce théâtre, est un des monstres qui faisaient
tirer à mitraille sur les malheureux Lyonnais… Il
faut qu’il fasse amende honorable en lisant ces couplets.
— Il vient d’arriver, dit Michaud, et s’habille
pour la petite pièce…— Eh bien, nous attendrons -
Fusil arrive et commence à lire. « Il s’acquittait lus
mal,  » dit un témoin oculaire dans le ùarmleiw
"impartial du C pluviôse. « Il ne sent pas ce qu’il dit, >•
dit une voix. Quand il fut arrivé à ces vers :

Quelle est cette lenteur barbare ?
Ilàte-toi, peuple souverain,
De rendre aux monstres du Ténare
. Tous ces buveurs de sang humain ;

quelqu’un s’écria : « Avis au lecteur ! » Cette dure
apostrophe fut accueillie par les plus vifs applaudissements.
On invita Talma à déclamer les couplets
qui, écorchés par Fusil, perdaient tout leur prix.
Co dernier voulut se retirer, mais on le fit rester, et
il tint la lumière, pendant que Talma lut les vers.
Un citoyen observa que Talma n’était pas Jacobin.
« Non, répondit il, tous mes amis sont morts sur
l\ MARSEILLAISE » ET LE « REVEIL DU PEUPLE » 2%7
réehafaud. » Nombreux applaudissements. L’avanldeinier
couplet dit :

Oui, nous jurons sur votre tombe,
Par noire pays malheureux.
De ne faire qu’une hécatombe
Do ces cannibales affreux.

« Les chapeaux flottèrent, chacun prêta le serment.
Fusil aussi leva la main. A bas leparjuretcrfat-on,
rassassin, le mitrailleur* l’aide de camp de Ron »
un/On lut ensuite une pétition adressée à la Convention
par les Lyonnais, qui demandent justice et
vengeance et dénoncent Fusil comme un de leurs
bourreaux, puisqu’il élait membre de la commission
titulaire qui a ordonné tant de massacres. Les cris
dindignation suivirent celte lecture. Un commissaire
de police invita les citoyens au calme ; on lui
répondit qu’on ne souffrirait pas que l’égorgeur de
dix mille Français amusât des Français, qu’enfin
Fusil, qui devait jouer le rôle de Crispin, ne serait
pas souffert sur la scène. « Mais, dit le magistrat, on
n’a pas d’autre acteur pour le moment. — Eh bien,
répondit le public, nous aimons mieux sortir. » La
toile fut baissée, chacun se retira, et la pièce ne fut
pas jouée.

l’ne scèE 3 analogue eut lieu le lendemain à l’Opéra
Comique. Ony demanda le Réveil du peuple. Trial,
républicain et ex-membre d’un comité révolutionnaire,
se présenta pour le chanter. « Tu n’en es pas
digne, lui cria t on ; nous voulons Chénard. » Ché-
3^8 REVOLUTION FRANÇAISE
nard prit les couplets, et Trial voulut se retirer ; le
public lui enjoignit de rester, et il dut tenir h
lumière, pendant que Chénard chantait.

C’est désormais une mode de forcer les acteurs à
chanter ou à déclamer le Réveil du peuple, et, au
mois de floréal an III, cette chanson se fait entendre
chaque soir dans tous les théâtres.

Elle est déjà descendue dans la rue ; elle s’acharne
contre les « jacobins », les « anarchistes », les terroristes
 », c’est à dire contre les républicains démocrates.
On lit dans la Gazelle française, à la date du
9 ventôse an III : « On a su que Duhem allait tous les
jours au café Payen ;hier des jeunes gens s’y sont
transportés pour faire retentir le Réveil du peuple
aux oreilles du médecin de la Montagne ; Duhem n’a
pu tenir à ce chant patriotique : il a quitté le champ
de bataille. Misérables ! Vous aurez beau fuir le
ridicule qui s’attache à vous, vous serez partout
poursuivis par le Réveil du peuple/ » Un autre conventionnel,
Armonville, fréquentait le même café
et s’y montrait coiffé du bonnet rouge, alors suranné
et impopulaire: les muscadins l’en chassèrent au son
du Réveil du peuple. Un rapport de police du 16
ventôse nous les montre faisant des expéditions
inalogues dans tous les cafés (1).

Enhardie, la jeunesse dorée entreprit alors de
 ;hasser les républicains des promenades publiques.
(i) J’ai publié ces rapports dans mon recueil : Paris pendant
ta réaction thermidorienne et sous le Directoire. J’y ienvoie
le lecteur.I_% <« MARSEILI-AISE "ET LE « * REVEIL DU PEUPLE » 249
• Hier au soir, lit-on dans un journal contre-révolulionnaire,
le Courrier républicain, à la date du 28 ventôse
an III, il y avait aux Tuileries des groupes
très animés. Des tricoteuses de Robespierre parlaient
du règne de leur bon ami, qu’elles trouvaient
très salutaire ; des hommes à grands sabres, qui leur
avaient sans doute servi de souteneurs dans quelques
lieux que la décence ne permet pas de nommer,
appuyaient et partageaient les discours de ces
femelles carnivores ; mais le Réveil du peuple est
arrivé, les bons citoyens se sont répandus dans les
groupes et ont imposé silence à ces furies, qui surle-champ
ont changé de langage. Les souteneurs ont
voulu résister, mais ils ont été traînés dans la boue
et ensuite au Comité de sûreté générale. »

Comme jadis la Marseillaise, le Réveil du peuple
va en s’enrichissant de nouveaux couplets. Après la
défaite de l’insurrection de germinal, Souriguère
lui mémo y ajouta ces vers :

O vous, coupables égoïstes,
Kt vous, lâches insouciants,
Sauvez-vous près des terroristes.
Vous endormir sur des volcans.
C’est peu de haïr le crime :
Il faut encor l’anéantir ;
Si vous ne fermez pas l’abîme,
L’abîme va vous engloutir.

L’auteur y ajouta aussi, par des changements improvisés,
des allusions comme pour le mettre au
courant de la politique quotidienne. « Au théâtre
&5o RÉVOLUTION FRANÇAISE
de la rue Feydeau (dit un rapport de police du
18 lloréaP, le Réveil du peuple a été chanté ; dans un
des couplets, l’auteur n fait un changement analogue
a la circonstance du jugement de FouquierTinville,
et a dit: Ils vont périr, ces scélérats ! Ces mots ont
été applaudis avec transport et enthousiasme par le
public.  »

Les républicains démocrates, abasourdis par la
calomnie, abandonnés par l’opinion, n’osent pure
protester d’abord. Cependant, si la Caité.le lOfloréal,
le parterre s’oppose à ce qu’on chante le Réveil. Mai*
eu général les ex-jacobins sont obligés de subir ce
chant en silence, do courber la tète. La Marseillaise
se tait alors. Au théâtre de la llépublique, le :\ ger
minai, quand on entend « l’organiste la toucher »,
il s’élève des murmures. La chanson réactionnaire
triomphe insolemment et sans opposition, surtout
après la défaito des démocrates en prairial. Dans les
jours qui suivirent, on n’entendit plus que le Réveil,
et à l’Opéra, le 30 prairial, on « l’applaudit pendant
plus d’un quart d’heure ».
Il
Quoique cette chanson glorifiât les passions et les
tendances qui avaient triomphé au 9 thermidor,
quoiqu’elle fût, à tout prendre, uno chanson youverhementale,
la Convention commença à s’en effrayer
I\ MAIISEILLAISE >• ET LE « RÉVEIL OU PEUPLE >» &5l
au moment 01*1 elle s’elîraya des progrès de la réaction
politique et sociale qu’elle-même avait déchaînée.
Dans les premiers jour » de messidor, Souriguère,si
on eu croit les journaux de son parti, fut arrêté, puis
relàrhé. Le il » du même mois | jour anniversaire du
1 juillet) , sur le rapport do Jean de Dry, la Convention.
■ voulant, au retour de la première époque de
la liberté française, entretenir l’énergie des vrais,
républicains en proclamant solennellement les prin
ripes qui ont renversé la Bastille le If juillet et la
royauté le 10 août , décréta que son Bulletin reproduirait
le texte de la Marseillaise et celui du Chant
de In Liberté, paroles de Voltaire, musique de Gossec
Peuple, éveille-loi, romps les fers, etc.) , qui venait
d’être exécuté dans le lieu de ses séances ; que « les
airs et chants civiques qui ont contribué au succès
Je la Dévolution seraient exécutés par les corps de
musique des gardes nationales et des troupes de
ligne >, et que « le Comité militaire était chargé de
les faire exécuter chaque jour à la garde montante
du Palais national ».

Le soir même, à l’Opéra (alors théâtre des Arts) ,
les artistes, soit par ordre, soit spontanément, voulurent
chanter la Marseillaise : le: jeunes gens les
interrompirent au second couplet et les forcèrent
« le chanter par deux fois le Réveil du peuple.

Ils décidèrent ensuite de s’opposer à l’exécution
du décret qui ordonnait de jouer la Marseillaise a la
finit- montante. Si l’on veut savoir à quel point
l’opinion et le gouvernement étaient alors intimidés

à »3 REVOLUTION ÈRANluisK
par eelle jeunesse dorée, — formée en grande partie
de réfractaires au service militaire et à la loi sur la
première réquisition, — il faut lire, non seulement
les journaux, mais le rapport de police du 28 nie>>j
dor: « Hier, vers midi (y est il dit) ,au moment de la
garde montante, il s’est fait un grand rassemblement
de jeunes gens dans la cour du Louvre, lesquels ont
arrêté la troupe au moment de son entrée dans ladite
cour, ayant en tête le général Mennu ; ils ont demandé
a grands cris que la musique jouât le Réveil du
peuple. Le général, ne voulant pas recevoir d’ordre
de leur part, dit qu’il ferait jouer toute la série des
airs relatifs à la Révolution et fit commencer parle »
Marseillais. On cria aussitôt : A bas les Marseillais !
avec menace, si elle continuait, d’arracher et briser
les instruments de musique. Le général crut alors
qu’il élait prudent de consulter la Convention, qui
passa, dit-on, à l’ordre du jour et s’en rapporta a
la discrétion du général. Cependant les cris redou
Liaient, les esprits s’échauffaient, on faisait la motion
de se battrejusqu’àla mort, plutôt que de céder. Alors
le général proposa un parti qui pourrait concilier
tous les esprits. H dit au peuple : « Ai je mérité ou
* non votre confiance ?* Tous s’écrièrent que oui,
qu’il était un brave général. Alors il dit : * Si j’ai
« mérité votre confiance, vous devez vous en rappor« 
ter à moi. Je vais faire avancer la troupe ; je la
« ferai ranger sur deux colonnes ; ensuite chacun
aura satisfaction. » On y consentit. La troupe
avança aux ordres du général, qui s’est mis en léte.
|.\ - MARSEILLAISE » ET LE * RÉVEIL OU PEUPLE » 253
et lit jouer aussitôt le Réveil du peuple. Alors chacun
se mil à crier : Vive la nation ! Vive le général Menou !
.1 bas les terroristes et les Jacobins ! cl lo rassemblement
se dispersa. »

La Convention n’avait pas rapporté son décret.
Mais, pendant que le général parlementait ainsi
avec les factieux, Jean de Dry avait donné à la tribune
quelques explications qui atténuaient un peu
la portée de la mesure votée la veille, à laquelle on
renonça en fait : le lendemain, la Marseillaise ne
fut pas jouée à la garde montante.

Les jeunes gens triomphèrent de cette reculade:
ils se rendirent dans tous les théâtres et y firent
chanter le Réveil du peuple.

Alors les Comités de salut public et de sûreté
générale, n’osant encore imposer la Marseillaise aux
théâtres, prirent le parti, par un arrêté du 28 mes
sUor, d’interdire le chant ou la lecture « d’autres
airs, chansons et hymnes » que ceux qui faisaient
partie intégrante des pièces a jouer. Le soir même,
les jeunes gens n’en forcèrent pas moins les artistes
de l’Opéra à chanter le Réveil (I). Puis, les soirs
t’i) Us affectaient encore de n’en vouloir qu’aux républi.
tains, et non à la République. Un de leurs journaux, le
Messager du soir du 6 thermidor, s’exprime ainsi: « Quelques
anecdotes prouvent que la très grande majorité des jeunes
gens qui s’étaient réunis a l’Opéra, pour chanter le Réveil da
peuple, était républicaine. Pendant la représentation d’/pAiijénîc,
lorsqu’un des personnages prend la couronne de
Cbtcmncstrc, une voix s’est fait entendre des troisièmes
loges : Mêliez la couronne ! A l’instant une partie du parterro
s’e ?l levée en criant : À bas le Jacobin ! A bas le royaliste !"ACLARD, Etudes ; — III. |5'2Ô\ REVOLUTION FRANCISE
suivants, ils le chantèrent eux-mêmes dans lou> !••>
spectacles. Les Comités tirent entourer les théàlivs
de force armée à cheval ; mais cet appareil n ittti
mida pas les chanteurs, et le gouvernement prit le
parti de les laisser faire.

(Quelques républicains furent moins patients. Le
29 messidor au soir, les jeunes gens étant wnu*
chanter le Réveil il la porte du conventionnel Louvel,
celui-ci riposta en entonnant le couplet : Allons,
enfanls de la pairie. Les muscadins crièrent : .A bas
les louveteaux ! A bas la belle Lodoïska ! A bas les
gardes du corps de Louvel ! La force armée dut intervenir.


La querelle entre la Marseillaise et le Réveil devint
dès lors très vive et sembla partager Paris en deux
camps. Les militaires, alors républicains, tenaient
pour la Marseillaise. « Les jeunes gens, dit le Courrier
républicain du 2 thermidor an NI, veulent chanter
la Réveil ttu peupl »; les militaires s’y opposent ;
les jeunes gens insistent ; les militaires mettent le
sabruà la main ; les jeunes gens se précipitent sur les
sabres et repoussent les militaires. » Au Palais-Hoyal,
le 18 du même mois, un « jeune militaire ayant
chante la Marseillaise, nombre de jeunes gens tombèrent
sur lui, en chantant le Réveil, et le maltraitèrent.
En vain, dit le Courrier républicain du 5 thermidor,
« < Paris se tapisse d’affiches, dont la louable
intention est de rétablir l’union entre les partisans
de la chanson des Marseillais et les amis du Réveil
du peuple ». On se moque de ces affiches, qui veu-
I..V « MARSEILLAISE » ET LE « RÉVEIL DU PEUPLE » » 255
lent concilier les inconciliables, et dont on attribue
la rédaction au gouvernement. La Convention confirme
elle-même cette hypothèse, en permettant
qu’on chante devant elle, à la fêle anniversaire du
9 thermidor, les deux chants ennemis.

A la fêle anniversaire du 10 août (23 thermidor
an III) , on ne chanta ni la Marseillaise ni le Réveil.
On entendit seulement la Samaritaine carillonner
tour à tour, impartialement, le Ça ira, la Marseillaise
et le Réveil.

La querelle s’était un peu calmée au théâtre et
dans la rue. Mais elle continuait dans la presse par
une sorle d’échange de parodies, soit ironiques,soit
sérieuses, des deux chansons rivales. C’est alors que
l’idée vint aux républicains de modifier, de refaire
le Réveil du peuple à leur profit. Déjà à Trévoux,
devant les représentants en mission Poullain-Grandprey,
Ferroux et Despinassy, « le jour de la double
fête du 9 thermidor et de la paix signée avec l’Espagne
 », on avait chanté ces deux couplets sur l’air
du Réveil :

Fille du ciel ! paix adorée l
Toi qui ramènes l’âge d’or,
Viens joindre l’olive sacrée
Aux palmes du 9 thermidor !
Qu’au char brillant de la victoire
Ta main couronne le vainqueur.
De Mars il a reçu la gloire :
11 attend de loi le bonheur.
256 RÉVOLUTION FRANÇAISE
Oui, nous ferons une hécatombe
Des brigands ligués contre nous ;
Mais la justice sur leur tombe
Ne gémira point de nos coups.
Trop forts pour ne pas être braves,
Deviendrions-nous assassins ?
Le poignard convient aux esclaves,
Kl les lois aux républicains.

Une feuille républicaine, d’allure 1res vive, le
Journal du bonhomme Richard, publia plusieurs
« adaptations  » du Réveil. La première, dans le numéro
du 2i thermidor an III, intitulée : Voeux d’un
bon citoyen, roulait sur celle idée qu’il faut sans
doute punir aussi bien les terroristes que les républicains,
mais pardonner aux terroristes qui ne
sont qu’égarés:

Que le lâche assassin périsse,
Que le brigand soit déporte ;
Mais que l’homme égaré bénisse
Le règne de l’humanité.

La seconde, dans le numéro du 29, réclamait en
cinq strophes, par la plume du citoyen Bellemare,
une sorte de nouveau baiser Lamourelte :

Sur nos discordes intestines
Jusqu’à quand faudra-t-il gémir ?
Peuple, sous tes propres ruines,
Peux-tu l’abîmer sans frémir ?
C’est le sein même de la mère
Que les poignards osent percer,
El le frère opprime son frère*
Au lieu de courir l’embrasser.
I.V « MARSEILLAISE » ET LE « RÉVEIL DU PEUPLE >» 2i>7
Mais voici que l’audace des royalistes s’accroît,
en fructidor. Ils préparent évidemment un coup de
force. Le Bonhomme Richard change de Ion. Ce
sont maintenant d’agressifs Réveils qu’il publie. Le
C, fructidor, un Réveil de rHumanité menace en ces
termes les royalistes de mort :

Kn écrasant les terroristes,
Les fripons, les assassins,
Nous frapperons les royalistes.
Avides du sang des humains ;
De ces monstres dont la furie
N’en veut qu’à notre liberté
Nous délivrerons la patrie,
Sans outrager l’humanité.

Le lendemain, dans le même Bonhomme, celte
parodie de la Marseillaise engage les républicains à
préférer la pairie aux hommes :

Amis, au point où nous en sommes,

Combien il faut se défier

Kl ne pas croire à tous ces hommes

Qu’on se plaît à déifier.

La liberté nous y convie,

Kl nous répète à tout moment

De nldolâlrer constamment,

De n’adorer que la patrie.
Veillons donc, citoyens, nos amis, nos parents.
Veillons (bis) , si nous voulons écraser les tyrans.

Le 21 fruclidor, le Bonhomme Richard recommence
ses parodies du Réveil et publie un Réveil
de la justice :
258 RÉVOLUTION FRANÇAISE
Çuel est le nouveau terrorisme
Inventé par des scélérats ?
Je le vois, c’est le royalisme,
Le pire des assassinats.
Grand Dieu ! Quelle figure horrible !
Il lance un regard effrayant
Sur le républicain paisible,
Dont il va poignarder le flanc !

Puis il se calme un peu. Le 2f, il conseille de rire
des factieux :

Laissez ces pauvres terroristes
Qui meurent de rage et de peur,
Et ces sublimes royalistes,
Plus gonfles d’orgueil que d’honneur.
Collets noirs et vertes cravates,
Crins saupoudrés ou sans apprêts..,
liiez de ces allures plates,
Kt redevenez Français.

Merveilleux, jouant les vie limes
En cadenctles retroussés,
Gardez ces froides pantomimes
Pour les veuves des trépassés.
Vos brunes à perruques blondes
Vous estiment ravissants… Mais
Que fait pour le bonheur du monde
La cadenelte d’un Français ?

11 y a même, dans le numéro du 27, un retouraux
idées de conciliation :

Ne traitons pas de terroriste
Tout républicain exalté ;
N’appelons donc pas royaliste
Tout patriote modéré.
IA « MARSEILLAISE » ET LE « IlKVEIf. DU PEUPLE » 200,
O Français ! peuple magnanime.
Avec moi chantez tous en choeur :
Paix à la vertu, guerre au crime !
Mais nous pardonnons à l’erreur.

Mais il s’agit bien de pardon ! La conspiration
royaliste va éclater, la guerre civile est imminente.
Le Bonhomme Richard du 12 vendémiaire an IV,
continuant ses parodies, dénonce ce danger « aux
amis de la liberté et de la paix » :

Parce qu’une bande féroce
Poignardait au nom de Ilrulus,
Faut il qu’une autre bande atroce
Assassine au nom de Jésus ?
Et, parce qu’un glaive anarchique
Nous a plongés dans un long deuil,
Sous la potence despotique
Faut-il nous creuser un cercueil ?

Pourquoi ces crucifix sans nombre
Ressuscites chez les marchands ?
Si le fanatisme, dans l’ombre,
A subjugué l’homme des champs.
Croît il de même, au sein « les villes,
Armer l’ami contre l’ami ?
Non, non, point de guerres civiles !
Jamais de Saiut-Ilarlhélemy !

De leur coté, les royalistes parodient la Marseillaise
avec uncâprcté injurieuse, et, dans un « hymne
aux patriotes de 89 », que publie le Messager du soir
du 7 vendémiaire, on lit celle strophe outrageante :
2fiO RÉVOLUTION FRANÇAISE
Allons, vainqueurs du deux septembre,

Échappés au courroux des lois,

Des freluquets parfumés d’ambre

Triomphons encore une fois.

Armons nous, voilà nos victimes !

Il faut un généreux effort.

Si nous voulons donner la mort

A tous les témoins de nos crimes !
Des poignards, mes amis ! Dressons des échafauds !
Couvrons {bis)  le sol français de morts et de bourreaux !

Cependant, dans ces jours de fièvre qui précèdent
l’insurrection royaliste du 13 vendémiaire an IV, la
querelle de la Marseillaise et du Réveil est redescendue
dans la rue, plus furieuse que jamais. In
témoin oculaire écrit, le 0 vendémiaire, au Messager
du soir : « Hier, à 9 heures du soir, un groupe de
généraux, d’épaulctiei s à panaches, à chapeaux bro
dés, et de quelques individus portait l’habit militaire
et le chapeau cire, au nombre d’environ trente,
accompagnés d’une quarantaine de terroristes, sont
entrés au Jardin-Égalité, liras-dessus bras-dessous,
ivres d’eau-de-vie el regorgeant les copieux dîners
des gouvernants. Ils hurlaient la Marseillaise et
surtout son refrain : Qu’un sang impur, etc., criant:
A bas les royalistes ! Les jeunes gens, sans armes et
peu nombreux, bientôt accoururent à ces chants
horribles, dont le souvenir est si agréable aux terroristes.
Bientôt ils entonnent le Réveil du peuple.
Leurs antagonistes crienl à tue tôle : ^1 bas tes rotja
listes ! On leur répond que ces royalistes ont accepté
la Constitution à l’unanimité, qu’on ne veut pas plus
TA « MARSEILLAISE » ET LE « nÉVEIL DU PEUPLE » 26l
de dictateur royal que de dictateurs militaires. Us
répondent par les cris de : Vive la Convention /On fait
retentir les cris de : Vive la République ! Les sabres
des généraux brillent, frappent ces jeunes gens désarmés.
Les chaises servent d’armes défensives.
Elles volent aux jambes des terroristes. Les patrouilles
arrivent ; elles en arrêtent quelques uns ;
les autres fuient… »
111
Après le 13 vendémiaire, quand les royalistes
eurent été écrasés, ce fut le triomphe officiel de la
Marseillaise. Un arrêté des Comités de salut public
et de sùrelé générale autorisa les directeurs de spectacles
à la faire jouer, ainsi que le Chant du Départ.
Elle fut aussitôt demandée et jouée dans quelques
théâtres, et, d’autre part, des groupes de militaires
parcoururent le Palais Royal en la chantant, sans
que le Réveil ripostât.

Le Journal du bonhomme Richard recommença à
parodier la chanson réactionnaire. Le 20 vendémiaire
il publia un Anti-Réveil du peuple, par François-Marie
Mercier, de Rochefort (Puy-de-Dôme) , où
il excitait ainsi les vainqueurs contre les vaincus :

Républicains, dont le courage
Vainquit la horde des brigands,.
Vous souffririez que l’esclavage*
Fût réservé pour ses vieux ans !
ACLARD, Études. — III. i5.
2D2 RÉVOLUTION FRANÇAISE
Quand vous exposez votre vie
Pour la défense de nos droits,
Des royalistes en furie
Oseraient vous dicter des lois ! (6M) 

Non, non, que ces tigres féroces
Tombent sous leurs propres fureurs !
Qu’ils voient leurs projets atroces
Anéantis par les vainqueurs !
Tendez une main protectrice
A vos frères, à vos amis ;
Venez terminer leurs supplices,
Et que leurs bourreaux soient punis.

Trois jours plus tard, le même journal publia
sous ce titre: Le Réveil dupeuple avec quelques amendements
essentiels, cinq strophes par Louis Dubois,
citoyen de Lisieux, dont voici la dernière :

Nous jurons à la République
De livrer au glaive des lois
Le brigand, soutien frénétique
Ou des décemvirs ou des rois.
Plus de haines, plus de vengeance ;
Français, amis, plus de terreur ;
En rappelant la tolérance,
Nous pardonnerons à l’erreur.

Enfin le Bonhomme du 7 frimaire an IV donna
une Parodie du Réveil du peuple, par Barrière, lieutenant
au 5* bataillon de la Dordogne, qui se terminait
ainsi :
1 A « MAUSEILLAISE » ET LE « RÉVEIL DU PEUPLE » 263
Et vous, représentants augustes.

Cherchant toujours la vérité.

Soyez humains, mais soyez justes,

Et soutenez ta liberté.

Tout en frappant le terrorisme,

Songez qu’il existe toujours

Des partisans du royalisme

Et qu’ils s’accroissent tous les jours.

La Convention avait terrorisé les royalistes. Quand
elle eut disparu, quand le Directoire fut installé,
ils relevèrent la tête, et la querelle des chansons
recommença. Des rixes cl des « combats à coups de
poing » eurent lieu, le 9 brumaire an IV, au théâtre
de la rue Fcydeau, entre ceux qui voulaient faire
chanter la Marseillaise et ceux qui s’y opposaient.
Aux Italiens, la Marseillaise est mal accueillie: on
la siffle. Les républicains, qu’on appelle mainte
nant les exclusifs, parce qu’ils se disaient exclusivement
patriotes, la font chanter de force au théâtre
de la République ; mais il y a de vives protestations.
Toutefois les rôles sont changés: dans cette
nouvelle querelle, c’est maintenant la Marseillaise
qui a le dessus, même en province. Ainsi, au théâtre
d’Amiens, le 20 brumaire, elle excile <• les cris mille
fois répétés de Vive la République ! », cl les « messieurs
 », effrayés, quittent la salle. Mais cette victoire
de la Marseillaise n’est pas définitive : les
jeunes gens osent aller la siffler au théâtre de la
République et, en frimaire, les femmes de la halle
chantent des couplets nettement royalistes.
iSf% RÉVOLUTION FRANÇAISE
Alors le Directoire, s’engageanl dans une politique
à la fois puérile et dangereuse, voulut imposer
la Marseillaise cl proscrire le Réveil. Son arrêté,
en date du 18 nivôse an IV, marque un des épisodes
les plus curieux dans l’histoire des tentatives gouvernementales
pour forcer l’esprit public. Le voici:
« Tous les directeurs, entrepreneurs et proprié
taires des spectacles de Paris sont tenus, sous leur
responsabilité individuelle, de faire jouer chaque
jour par leur orchestre, avant la levée de la toile,
les airs chéris des républicains, tels que la Marseillaise,
Ça ira, Veillons au salul de VEmpire et le
Chant du départ. Dans l’intervalle des deux pièces,
on chantera toujours l’hymne des Marseillais ou
quelques autres chansons patriotiques. Le théâtre
des Arts donnera, chaque jour de spectacle, une
représentation de VOffrande à la Liberté, avec ses
choeurs ou accompagnements, ou quelques autres
pièces républicaines. H est expressément défendu
déchanter, laisser ou faire chanter l’air homicide
te Réveil du peuple. Le ministre de la police générale
donnera les ordres les plus précis pour faire
arrêter tous ceux qui, dans les spectacles, appelleraient
par leurs discours le retour de la royauté,
provoqueraient l’anéantissement du Corps législatif,
ou du pouvoir exécutif, exciteraient le peuple à
la ré vol le, troubleraient l’ordre ou la tranquillité
publique, et attenteraient aux bonnes moeurs. Le
minisire de la police mandera, dans le jour, Ions
les directeurs et entrepreneurs de chacun des spec-
IA « MARSEILLAISE » ET LE « RÉVEIL DU PEUPLE » 265
tacles de Paris ; il leur fera la lecture du présent
arrêté, leur intimera, chacun à leur égard (sic) , les
ordres qui y sont contenus ; il surveillera l’exécution
pleine et entière de toutes ses dispositions et
en rendra compte au Directoire. »

Les ordres du Directoire furent exécutés, et les
républicainseurent le plaisird’entendreGaveaux luimême
chanter la Marseillaise à Feydeau. Mais il y
eut des murmures, du trouble. Le Réveil du peuple,
oublié depuis le 13 vendémiaire, reparut, maintenant
qu’on le proscrivait officiellement. On le
chanta dans les rues de Versailles le 10 pluviôse, ce
qui d’ailleurs valut des coups de bâton aux chanteurs
(I).

Au lhéâtrc, les acteurs affectèrent de chanter froidement
les chants républicains. Bientôt les royalistes
adoptèrent, et avec un grand succès, une
nouvelle lactique. Ils tournèrent la Marseillaise
contre le Directoire et les républicains, en y faisant
des « applications » à contresens. Ainsi ils applaudissaient
avec transport le couplet : Tremblez, tyrans,
de manière à désigner les cinq Directeurs, et aux
mois :

Contre nous de la tyrannie
L’étendard sanglant est levé.
fi} Tous ces faits, quand je n’en indique pas la source,
sont empruntés aux rapports de police que j’ai publiés dans
mon recueil : Pari* pendant la réaction thermidorienne et sous
le Uireeloire.266 RÉVOLUTION FRANÇAISE
c’était chez les muscadins un délire d’enthousiasme.
Les républicains ripostaient en couvrant d’applaudissements
frénétiques le couplet :

Amour sacré de la patrie.

Si bien qu’en pluviôse an IV il se produisit ce phénomène
singulier que, soit ironiquement, soit
sérieusement, la Marseillaise était applaudie par
tous les partis, comme le constatent le Gardien de la
Constitution du 2 pluviôse et la Gazette française
du 17.

Celte unanimité se rompit bientôt. Irrités d’entendre
appliquer au Directoire le Tremblez, lurans,
les républicains substituèrent au mot lyri ■ - :.• mol
chouans, et chantèrent à tue-téle ou forcèrent les
acteurs de chanter : Tremblez, chouans. Les militaires
s’en prirent auxapplaudisseurs ironiques. On
lit dans le rapport du 2i pluviôse : « Un citoyen
placé aux premières loges (au théâtre de la rue Louvois) ,
ayant été remarqué pour avoir applaudi dtrisoirefnent,
a été arrêté par un militaire, qui est sorti
exprès de l’orchestre el qui l’a conduit lui-même
chez l’officier de police. » Celle arrestation ne fut
pas maintenue. Mais le Directoire, par un arrêté du
25 pluviôse, considérant que le but essentiel des
théâtres est de « concourir, par Paîtrait même du
plaisir, à l’épuration des moeurs et à la propagation
des principes républicains », menaça de fermeture
les spectacles où il se produirait des manifestation*
IA a MARSEILLAISE » ET LE « RÉVEIL DU PEUPLE » 267
royalistes. Le il ventôse, le ministre de la police
arrêta qu’on fermerait « tous les théâtres dans lesquels
il se manifesterait des oppositions aux chants
patriotiques ». Le théâtre Feydeau fut fermé pour
quelques jours.

La Marseillaise fut alors chantée par les acteurs
avec une froideur et une indilTérence de plus en
plus marquées. Les royalistes affectaient de bâiller
en l’entendant ; parfois ils osaient la siffler. Au Vaudeville,
le 20 ventôse, on entendit même fredonner
dans la salle le Réveil du peuple. Mais ce Réveil
semble déjà suranné. Il ne correspond plus aux deux
tendances politiques du jour les plus vives, l’une
bahouvisle, l’autre nettement royaliste. Les ennemis
de la République sentent le besoin décomposer
un autre Réveil, et un journal muscadin, le Tableau
de Paris (n* 141, ventôse an IV) , publia un Réveil des
jeunes Français, OI'I il provoquait en ces termes
l’assassinat des républicains, en invoquant Charlotte
Corday :

Quedis-jc ? Au transport qui m’anime
Qu’ils tremblent, ces vils assassins,
Et, s’il faut être leur victime,
Mourons, en leur perçant le sein.
O toi, dont l’exemple m’enflamme,
Viens, Charlotte, affermir mon bras ;
Viens et grave au fond de mon âme
L’arrêt de mort des scélérats.

Mais ni ce nouveau Réveil ne devint populaire, ni
l’ancien ne reparut dans les théâtres ou dans la rue
268 RÉVOLUTION FRANÇAISE
(sauf longtemps après, en l’an V,le 26 messidor, dans
la fêle anniversaire de la prise de la Bastille, où quelques
jeunes gens le chantèrent encore, et ultérieurement
dans quelques rares échaulTourées) (1). D’autre
part, la Marseillaise cl les aulreschants patriotiques,
dépopularisés parce que la police les protège et les
impose, ne parurent plus exciter, dans les théâtres,
que des sentiments d’ennui. Kn messidor, plusieurs
directeurs de spectacle osèrent les omettre. Le Directoire
les laissa faire. A la date du 1" thermidor
an IV, les chants patriotiques avaient disparu de
tous les spectacles. On ne les y entendit de nouveau
qu’après le 18 fructidor, quand le parti républicain
releva la tête, et alors c’est spontanément, avec
enthousiasme, sans contradiction, qu’ils furent
chantés et applaudis.

Ainsi prend fin celte longue et bruyante querelle
de la Marseillaise et du Réveil du peuple. D’autres
(t) Par exemple en l’an VU, quand le danger de la patrie
fit réapparaître pour un instant quelques formes de la Terreur.
Ainsi on lit dans un rapport mensuel du bureau central
du canton de Paris que, le i\ messidor an VII, » un
rassemblement se forma après te spectacle, sur le boulevard
Italien, A l’endroit tlilCoblenlz,où l’on chanta en dxi'iir
le Réveil du Peuple, ce qui jeta l’alarme dans le quartier, au
point que les boutiques furent fermées ; mais ceux qui composaient
ce rassemblement s’enfuirent h rapproche de « plaques
citoyens qui pansèrent en chantant des airs patriotiques.
• (Arch. nal.. fil) 1 go et F*1Si7). Rapport du bureau
central dû 12 thermidor: « Un jeune homme qui »*él.iil introduit
dans la salle de la Société (du Manège) se portait.
lé iof d’y chanter le Réveil du peuple ; il fut arrêté Mtr-Ifchamp,
conduit chez le commissaire de police et « le là
amené au bureau central pour y être interrogé. • (Anrh.
nat., BB'ooSI.\ « . MARSEILLAISE » ET LE « nÉVEIL DU PEUPLE » 269
chansons politiques passionnent, pour un temps,
les Parisiens ; c’est d’abord la socialiste Chanson
nouvelle à furage des faubourgs par Sylvain Maréchal) ,
où le peuple est représenté « mourant de
faim, ruiné, lout nu, avili, vexé » ; ce seront ensuite
les chansons royalistes d’Ange Pilou, amusement
de la bourgeoisie frondeuse et égoïsle. Puis
reparallront, surtout aux heures de péril national,
en l’an VU, la Marseillaise et le Ça ira, et, quant au
Réveil du peuple, qui à un moment avait fait vibrer
tonte la France, on l’entendit de moins en moins et
il s’efTaça peu à peu de la mémoire des Français.

('.est qu’il n’avait exprimé que des passions éphémères,
sans avenir, anlihistoriques, que d’impuissantes
et inintelligentes velléités de rétrogradation,
au lieu que la Marseillaise chantait un progrès vraiment
historique, une victoire fondée sur la raison,
non pas seulement une victoire française, mais une
victoire humaine.
Ce caractère cosmopolite du chant de Rouget de
Liste se marque bien dans celle lettre qu’un Belge.
•Norbert Cornelisson, écrivait de Bruxelles au journal
le Rédacteur, le G pluviôse an IV : « Il y a de la
mauvaise foi à dire qu’on ne chante cet hymne qu’en
France ; on le chante partout où se trouvent des
amis de la liberté ; l’air, les accompagnements se
chantent partout où l’on n’est pas insensible aux
charmes de la musique. J’ai chaulé, j’ai entendu
chanter les airs chéris des Français par des Français,
par des Italiens à Borne, et cela dans le temps

ajO RÉVOLUTION FRANÇAISE
même que les poignards s’aiguisaient pour le mas
sacre de Bassville. La Marseillaise se chantait à
Florence, dans le voisinage du ministre anglais
Harvey, qui alors y était tout-puissant. J’ai entendj
exécuter l’air de la Marseillaise à Mayence, huit mois
après la prise de cette ville parles Prussiens, en présence
d’une garnison de 6.(X*) hommes, rangés en
parade, en présence de plus de 150 officiers de tout
grade, parmi lesquels des généraux, qui le firent
répéter jusqu’à trois fois, tout en paraissant avoir
l’air de ne pas s’apercevoir du dépit et de l’embarras
que ça causait aux émigrés présents. J’ai eu le plaisir
moi-même, à Lillo sur l’Escaut, plusieurs jours
avant l’arrivée des Français, de faire enrager les
nobles corps de Choiscul et de Béthisy, en faisant
répéter cent fois par jour les airs patriotiques parla
musique attachée à plusieurs bataillons hanovi iens
campés dans cet endroit. Cela ne me coûtait qu’une
Ninetle de bière ou un seau d’eau pure, qui y était
rare, et j’avais encore le plaisir de voir mes ducs et
mes marquis, comme les chiens anhélanls, « on*
voiler quelques gouttes d’eau, le prix de la Marseillaise.
 »

Voilà les étais de service européens que les parti
3ans de la Marseillaise opposaient aux vociférateurs
du Réveil du peuple, et dans celle querelle même on
se rappela que ce chant de liberté, quoique domestiqué
alors par le Directoire, avait été naguère le
chant d’espérance de l’humanité civilisée.
i« * octobre 1899.
VI
BONAPARTE ET LES POIGNARDS
DES C1XQCENTS

Est-il vrai que, le 19 brumaire an VIII, à Saintrioud,
dans la,salle de l’Orangerie, Bonaparte faillit
périr assassiné ? Est il vrai que les députés au Conseil
des Cinq-Cents le menacèrent de leurs poignards
et l’eussent tué, si deux grenadiers ne lui avaient
fut un rempart de leurs corps ? Affirmé solennellement
par Bonaparte devant la France cl la postérité,
à demi confirmé d’abord par le silence des contemporains,
démenti ensuite par quelques uns de ces
contemporains, mais après la chUle de Bonaparte,
contesté de nos jours par des écrivains très informés
comme MM.Lanfrey et Paschal Groussct, mais dans
un esprit d’opposition à Napoléon III, ce fait s’offre
encore à nous sous l’aspect d’une légende que la
passion seule aurait critiquée et qui renferme peutêtre
une part de vérité. Si ce n’était làqu’un épisode
anecdoliquedc la tragi comédie de brumaire, il y
aurait un intérêt médiocre à en discuter la réalité.
Mais cet épisode hâta le dénouement et de la sorte
« 72 IIÉVOLUTIOX FRANÇAISE
inllua sur les destinées de la France ; il n’est donc
pas inutile de réunir les textes qui prouvent que le
prétendu assassinat de Bonaparte ne fut qu’une fable
inventée de toutes pièces pour faciliter le coup
d’État.
I
Si sceptique que fût devenue l’opinion publique
au moment de la chute du Directoire, il était vraiment
bien difficile qu’au premier abord elle élevât
le moindre doute sur la réalité d’un fait aussi officiellement
annoncé.

C’est dans l’après-midi du 19 brumaire, probablement
vers \ heures, que Bonaparte était entré
dans la salle des Cinq Cents à Saint-Cloud (I). Le
soir même, au plus lard à 10 heures (2) , le ministre
de la police Fouché envoya des agents dans les principaux
cafés et dans les théâtres ; ils y lurent à haute
voix un avis officiel portant que le' général Bon a
parle avait failli ôlrc assassiné aux Cinq Cents elque
« le génie de la République avait sauvé le général ».
On s’indigna et on applaudit (3). Quelles brutes
(1) D’après la plupart des journaux, c’est à 2 heures que
commença la séance « les Cinq-Cents, et c’est %ers 5 heure »
que les députés furent chassés de la salle.(2) C’est a 10 heures que les ordonnances de police prescrivaient
la fermeture des spectacles.*3> Propagateur du a » brumaire.BONAPARTE ET LES POIGNARDS OES CINQ-CENTS Vfo
sanguinaires queces Jacobins I Quelle fureurslupide
d’avoir voulu luer le héros chéri de la France ! Et le
bon bourgeois parisien s’endormit en maudissant le
fanatisme inepledcs terroristes. Quand il se réveilla,
les murs de Paris étaient couverts d’affiches intitulées
: Proclamation du général Bonaparte, le ig brumaire,
tt heures du soir (I). Bonaparte y racontait
son coup d’État, à sa façon, insistant surtout sur le
danger qu’il avait couru :

Plusieurs députés du Conseil des Cinq-Cents, armés de
stylets et d’armes à feu, font circuler autour d’eux des
menaces de mort.

Je me présente au Conseil des Cinq-Cents, seul, sans
armes, la tète découverte, tel que les Anciens m’avaient
revu et applaudi ; je venais rappeler à la majorité ses
volontés et l’assurer de son pouvoir.

Les stylets qui menaçaient les députés sont aussitôt
levés sur leur libérateur ; vingt assassins se précipitent
sur moi et cherchent ma poitrine ; lesgrenadiers du Corps
législatif, que j’avais laissés à la porte de la salle, accourent,
se niellent entre les assassins el moi. L’un de ces
braves grenadiers (Thomé)  est frappé d’un coup de stylet
dont ses habits sont percés. Ils m’enlèvent.

Au même moment, les cris de Hors la loi ! se font en »
tendre contre le défenseur de la /oi. Cela il le cri farouche
dos assassins contre la force destinée à les réprimer.
Vatnuccschevaliers du poignard, comme les appela

(i ; Cette nfrtehe fut reproduite par tous les journaux.
J’en ai retrouvé un exemplaire aux Archives nationale:*, AD »,
Ii5.Zjft RÉVOLUTION FRANÇAISE
publiquement le président Lucien (1) , on nommait
le plus furieux, celui qui avait blessé le brave
Thomé ; c’était un Corse, Barthélémy Aréna, dont
Bonaparte avait dénoncé I impiobilé (on le confondait
avec son frère). Et qui nommait ainsi Aréna ?
Un grave et officiel personnage, Henri Fargues,
membre de la Commission des inspecteurs de la salle
aux Cinq-Cents (2).

Quelques jours après parut le procès-verbal de la
séance des Cinq Cents. On y lisait :

Ils s’élancent sur lui, prêts à l’atteindre, tes uns armes
de pistolets et de poignards, les autres le menaçant delà
main. Deux des grenadiers de la garde du Corps législatif,
accourus au bruit de cet elîroyablc désordre, lui
font un rempart de leurs corps et le dérobent aux coups
des assassins, qui ne dissimulent pas leur rage cl exhalent
hautement leurs regrets de n’avoir pu le poignarder.


Cela était signé : LUCIEN BONAPARTE, président ;
EMILE GAUDIN, BARA (des Ardennes) , secrétaires.

Les journaux racontèrent que les deux grenadiers
avaient dîné chez le général et que la citoyenne Bonaparte
avait embrassé Thomé, en lui faisant don
d’une bague d’un grand prix (3).

(i) -Discours de Lucien Itonapartc aux soldats. — Uu. hez
et Roux, I. XXXVIII, p. 219.

(a} Moniteur du 21 brumaire, p. 109. col. 3.

(3 ; « Thomas Thomé, grenadier du Corps législatif, <|ni .1
eu la manche de son habit déchirée en garantissant Iton.tparte
du coup de stylet qui lui était destiné, cl l’autre grenadier
qui a pris le général dans ses bras, ont dîné le ■*> el
BONAPARTE ET LES POIGNARDS DES CINQ-CENTS 270
l’nc loi du 19 brumaire déclara que les grenadiers
qui avaient couvert le général Bonaparte de
leurs corps et de leurs armes avaient bien mérite de
la patrie. Par une autre loi du 3 nivôse suivant,
deux de ces grenadiers, Thomas Thomé et EdineJean-Bapliste
Pource, reçurent chacun une pension
de GUO francs à litre de récompense nationale.

Comment le public n’aurail-il pas cru à un fait
qu’attestaient ainsi et le gouvernement et les lois ?
Ii
Aucun des journalistes qui avaient assisté à la
séance des Cinq-Cents n’osa démentir la fable officielle,
qu’on vil s’élalcr jusque dans les rares journaux
hostiles au coup d’État (I). Cependant le député
Aréna, nommément désigné par Fargues,
écrivit, le 20 brumaire, au Journal des Républicains
une lettre de protestation dont celte feuille, organe
des ex-jacobins, insérâtes extraits suivants (n° du
23 brumaire)  :
•tfjouné le 21 avec lui. La citoyenne Itanaparte a embrassé
Thomas Thomé cl lui a mis au doigt un diamant de la-valoir
de 2.000 écus.  » {Moniteur du 23 brumaire an VIII,
[>.*£. col. 3.) i Cependant ces journaux, dans leur compte rendu de
ti r-.',nn ;e. ne relatèrent pas le prétendu incident des coups
tfe poignard*. Voir le Journal des Républicains (ci-devant
Journal des hommes tibres) cl le Rien Informé*27^ RÉVOLUTION FRANÇAISE
On vient d’annoncer que, dans la séance du 19 de re
mois, tenue dans l’Orangerie de Sainl-Cloud, je me suis
lancé, avec un poignard ou un pistolet, sur le général
Konapartc et qu’un grenadier a saisi l’arme dont je voulais
le frapper.

Ce fait est faux. Je suis opprimé et proscrit ; mais je
dois m’élcver pour repousser une calomnie aussi atroce.

J’étais dans ce moment placé auprès de la porte qui
. donne sur le parc de Saint-Cloud et, par conséquent, à
l’extrémité opposée de la salle par où le général est
entré…

Le général venait de sortir. Je n’ai pu le voir, ni l’escorte
qui le suivait.

Lucien Bonaparte cl Chabaud l.atour m’ont vu auprès
du bureau : j’invoque leur témoignage…

J’invoque aussi le témoignage du général lui-même.

Placé au Corps législatif par la Constitution de l’an III.
je devais la défendre avec courage…

J’ai rempli ma lâche. Je suis compris dans la liste
d’exclusion et je n’ai rien à dire de plus.

Aréna niait sa participation à la tentative d’assassinat,
et on crut à son démenti ; mais il ne délimitait
pas la tentative elle-même, et le silence des
témoins oculaires, en présence d’une si grossière
imposture, serait presque incroyable, si on ne se
rappelait que presque toute la France se rallia à
l’ordre nouveau, que l’on crut alors à une concorde
universelle, à l’achèvement pacifique de la Révolution
: c’est certainement par une sorte de patriotisme
que personne ne voulut, quoique la presse fut à
peu près libre, gâter la joie publique en dévoilant
ce mensonge d’Étal et déconcerter les espérances
BONAPARTE ET LES POIGNARDS DES CINQ-CENTS 277
nationales en jetant un jour fâcheux sur le caractère
du héros.

Tout le inonde alors, sauf une élite de républicains
comme Delbrel, croyait en Bonaparte, ce
glorieux soldai républicain, si jeune et si sage: il
s’entourait de penseurs, de savants, des héritiers
de l’Encyclopédie ; son coup d’Étal patriotique avait
eu pour complice presque tout l’Institut national,
él son épée semblait s’élre mise au service de la
philosophie du xvnie siècle.

Ouaiiil plus lard et peu à peu Bonaparte devint
un despote, ces témoins fâcheux se trouvèrent
domestiqués ou bâillonnés. Il n’y avait plus de presse
libre, et ce n’est qu’après la chute de l’Empire qu’on
osa démentir la fable de l’assassinat*

Le gendarme Méda avait avancé dans la carrière
militaire comme prétendu assassin de Robespierre :
les deux grenadiers du 19 brumaire avancèrent
comme prétendus sauveurs de Bonaparte.

Voici, d’après les archives du ministère de la
guerre, les étals de service de Thomé :

THOMÉ (Thomas) , né le 1" octobre 1173, à Monthermc
(Ardennes).

Soldat au 2e bataillon du 81* régiment d’infanterie
I" mars 1793.

Passé à la garde de la représentation nationale, 6 ven
lôse an IV.

Hous-lieutcnant à la 99* demi-brigade de ligne (devenue
en 1803,96" d’infanterie) , 8 nivôse an Mil.

Capitaine, I mars 180 !).

Kelraité, II juin 1812. Retiré à Landau.
AITLARD, Études. — III, 10278 RÉVOLUTION FRANÇAISE
Campagnes : \ 793, 1791, f795, 1796, 1797, 1798 cl I7W,

aux différentes armées ; 1800, armée d’Italie (Maren, ;'.) ),

1805,1806, 1807, grande année ; 1808, 1809, 1810, 1811,

armée d’Espagne.

. . I blessé, te lObrumairean VIII,à Saint Cloml:

« lessures | bIcsséà,a j^giiicdcMarcngo, 11 juin lm.

Décoration : chevalier de la Légion d’honneur, 20 prairial
an XII.

Action d’éclat: A l’alïaire de Saint-Cloud, le I !) brumaire
an VIII, a couverl de son corps et de ses armes le
général Bonaparte et l’a préservé du coup de poignard
de ses assassins en recevant au bras le coup qui était
dirigé contre lui.

Nous ne savons quand mourut Thomé ; la date de
la mort de Pource nous est également inconnue ;
mais il semble avoir survécu â son camarade, et,
quoi qu’il en soit, sa carrière est à peu près la
même :

Pourée (Edmc Jean-Baptiste) , né le 18 février 1771 à
Vinccnncs.

Cavalier au 25e de cavalerie, 1er octobre 1792.

Grenadier dans la garde de la représentation nationale.
7 nivôse an VIL

Caporal, 9 lloréal an VIL

Sergent, 15 pluviôse an IX.

Lieutenant au 70* régiment d’infanterie, 19 juillet 180$.

Xommé major de tranchée au siège de Saragosse,
*) décembre 1808.

Capitaine, 7 septembre 1811.

Bctraité, 12 septembre 181L Retiré à Vinccnrtcs.

Campagnes : 1793, 1791,1795, 1790, 1797, aux année* ;
1880, armée d’Italie (Marcngo)  ; 1805,1800,1807, grande
ItONAPARTE ET LES POIGNARDS DES CINQ-CENTS 279
armée ; 1808, 1809, 1810, 1811, 1812, armée d’Espagne ;
181 a. Saxe.

Décoration: chevalier de la Légion d’honneur, H mars
1800.

Action d’éclat : A l’affaire de Sainl-Cloud, le 19 brumaire
an VIII, a couvert de son corps et de ses armes le
général Bonaparte et l’a préservé du poignard de ses
assassins.
III
C’est en suivant la carrière du grenadier Pourée
que nous arrivons aux preuves éclatantes qui détruisent
la légende.

Sous la Restauration, une législation nouvelle
empêcha Pourée de cumuler avec sa pension de
reh aile la pension qu’il avait reçue en l’an VIII pour
avoir « sauvé » Bonaparte. Il osa demander au gouvernement
de Louis XVIII qu’on fît en sa faveur
une exception aux lois.sur le cumul, cl il ne semble
jus que celte audace ait scandalisé outre mesure les
royalistes : la journée du 18 brumaire n’avait elle
pas fait avorter en partie la Révolution ?

Dans la séance de la Chambre des députés du
5 avril 1819, M. Brun de Villeret, rapporteur de
diverses pétitions, s’exprima ainsi :

l.e sieur Pourée, à Paris, demande qu’il lui soit permis
de i nmulcr jusqu’à concurrence de 1.200 francs sa pension
militaire cl une pension qui lui a élé accordée à litre
de récompense nationale.
28ô n ÉVOLUTION FRANÇAISE
Le capitaine Pourée n’est autre, Messieurs, que le grenadier
qui, le 18 (sic)  brumaire, à Sainl-Cloud, sauva la
vie à Bonaparte. Ce fait est assez connu, et, quelle que
soit l’amertume des souvenirs qu’ont laissés dans noire
esprit les dernières années de la domination lyrannique
de Napoléon, on se rappellera toujours avec intérêt du
{sic)  dévouement d’un militaire qui, en conservant le*
jours de son général en chef, contribua fortement à une
révolution alors vivement désirée de toute la France.

Renvoyée à la Commission du budget, la pétition
de Pourée fut l’objet d’un rapport du baron de Salis
(12 juin) , qui proposa, pour un cas si intéressant,
une exception à la loi contre le cumul. Il y eut un
long et vif débat : devait-on consacrer le souvenir
du 18 brumaire ? Finalement la Chambre vota l’impression
du rapport et l’ajournement.

Le projet revint à l’ordre du jour du 18 juin.
C’est dans cette séance que Dupont (de l’Hure) 
donne un démenti solennel à la légende de lassas
sinat. Son discours est trop long pour être reproduit
tout entier : en voici les passages essentiels :

Messieurs, j’étais à cette époque membre du Conseil
des Cinq-Cents, j’étais à ce qu’on appelle l’affaire de SatntCloud.
{Le plus profond silence régne dans la Chambre.) 
Tous les faits se sont passés devant mes yeux. Je déclare
sur mon honneur cl devant la France entière qu’aucune
tentative d’assassinat n’a été commise sur la personne de
Bonaparte ; qu’il ne lui a été porté aucun coup de poignard,
ni d’une arme quelconque, et qull est faux que
Pourée ait du le couvrir de son corps, ni le préserver du
poignard des assassins. J’adjure ici toutes les personne ?

nONAPARTE ET LES POIGNARDS DES CINQ-CENTS 2$I
impartiales, et notamment mes honorables collègues
Daunou, Chabaud-Lalour, Jard-Panvillier et Girod (de
l’Ain) , comme moi membres du Conseil des Cinq-Cents ; je
les prie de dire si l’assassinat du général Bonaparte,
dans cette circonstance, n’est pas un mensonge imaginé
pour justifier l’attentai commis par la force des armes
sur la représentation nationale.

Bonaparte, qui jamais n’aima la liberté cl qui, dès le
18 brumaire an VIII, méditait l’asservissement de la
France, sentit que, pour mieux tromper la nation, il fallait
lui signaler ses représentants comme des factieux
et des assassins. De là l’exécrable qualification de représentants
du poignard donnée aux députés par Lucien
lionaparte, haranguant à Saint-Cloud les soldais et
les encourageant à la dissolution du Conseil des CinqCents ;
de là la fable du coup de poignard dirigé contre
Ponapartc et s’égarant dans je ne sais quelle partie
de l’habit d’un grenadier qui, de son corps, protégeait
la retraite de son général ; de là enfin le brevet de
pension accordé au grenadier Pourée, qui avait consenti
à attester un assassinat qui n’existait pas…

Tout ce que je me propose en ce moment, c’est de protester
contre un mensonge politique, inventé par un ambitieux
qui voulait opprimer son pays et justifier l’acte
de violence par lequel il s’était emparé du pouvoir (1).

Ce discours intéressa et émut la Chambre des
députés, qui fut unanime à en voler l’impression. Le
garde des sceaux combattit les conclusions de la
Commission du budget, mais par des arguments juridiques
et financiers. Ces conclusions furent rejetées
« à la presque unanimité », et le grenadier du

(i) Voir le Moniteur, t. LVH, pp. fro, ;85, 81 $.
AULARD, Éludes. — III. iC.
« 8^ RÉVOLUTION FRANÇAISE
t !> brumaire dut renoncer à se faire payer par \><
Bouillons sou dévouement fabuleux à Bonaparte.
Iv
Dupont (do IT.IIIV) avait fait appel au témoignage
de ses anciens collègues du Conseil des Cinq -Cents.
Le plus célèbre et le plus respectable d’entre eus.
Ihiuunu, déclara dans son cours au Collège de
France que le procès verbal ofllcicl « le la séance du
19 brumaire élail » le plus frappant exemple d’iin
poslure officielle », Après en avoir cité le passage
que nous avons rapporté plus haut, « la vérité,
ajouta t il, est qu’il n’y eut ccjour-ln.de fureur que
celle qui a dicté ces expressions, d’armes qu’entre
les mains des soldais de l’usurpateur, et de complot
qu’entre lui cl ses affiliés… (1)  »

Ce témoignage peut être considéré aussi comme
l’expression d’un remords. Daimou ne s’était-il pas
rendu complice de ces mensonges en se taisant
alors qu’il était temps île les rectifier, en figurant
dans le cortège du vainqueur, en tenant la plume
quand Bonaparte dicta la Constitution île l’an VIII ?
C’est qu’alors le sage Daunou, fasciné par le génie
do Bonaparte, ne voulait point voiries fautes de son
héros. Voilà pourquoi son cri de protestation fut si
(0 Cours d’éludés historiques, t. I, p. 2ôT>.HONAPARTE ET LES POIGNARDS DES CINQ-CENTS »83
tardif ; mais vous en semble t il moins véridiquo et
moins instructif ?

I.e discours de Dupont (do l’Hure) provoqua
d autres témoignages, Lo républicain Savary (de
Maine et Loire) , qu’il ne faut pas confondre avec le
duc de Bovigo, publia, quelques jours après lu débat
sur la pétition de Pourée, une brochure intitulée
: Mon examen de « o^sv/c/itv, où, rectifiant beaucoup
do légendes sur la journée du P.) brumaire, il
racontait assez, plaisamment comment on persuada
au grenadier Thomé qu’il avait sauvé Bonaparte,
Ces ! d’un sous officier do la garde du Corps législatif
que Savary tenait celte anecdote :

Ce sous officier, dit-il, vint me faire part le lendemain,
t>u deux jours après, qu’un de ses camarades, qui se
trouvait à Saint Cloud, venait d’éprouver un de ces coups
« lo fortune auquel il ne s’attendait pas. Il racontait,
(l’une manière fort plaisante, qu’il avait été mandé chez
libellerai ; que, là, il avait appris qu’il avait sauvé la
vie au général, en recevant le coup de poignard qui lui
itait destiné ; qu’il méritait une récompense ; « pie ma »l ;iiiu\..
lui avait d’abord fait le radeau d’une belle bague,
•pi on allait lui donner une pension, qu’il serait fait oflb
rior, et qu’il fallait qu’il se dispos AI à partir… Il ajoutait,
eu riant, qu’il était fort heureux pour lui d’avoir déchiré
la manche de son habit en passant auprès d’une porte (I).

Si celle historicité vous parait suspecte, parce

iiî .l/o ;i Kxamen de conscience sur le 18 brumaire an VIII,
l’ir M. Savary, ex-membre du Conseil des Anciens nu Corps
législatif. Paris, Parfois l’aine, 1819, iu-8. — Uibl. nat.,
1.1 » \>I$i\.
2&Î RÉVOLUTION FRANÇAISK
qu’elle émane d’un adversaire de Bonaparte, d’un
ardent républicain, vous ne suspecterez pas « lu
moins le témoignage d’un des membres les plus
antirépublicains des Cinq-Cents, Combes-Dounous,
lequel cinq ans avant le discours de Dupont (« le
l’Hure) , lois de la première Bestauration, publia
une Notice sur le 18 brumaire (1) , qui passa inaperçue,
quoique remarquable, et que- bien peu d’histo
riens oui consultée. J’en citerai tout lo passage relatif
a la visite que Bonaparte lit aux Cinq-Cents, parce
que c’est le témoignage le plus détaillé et le plus vif
que nous ayons, et surtout parce que c’est le témoignage
d’un adversaire haineux do la République,
qui s’amuse à ridiculiser l’indignation des défenseurs
de la loi, et qui cependant proleste nettement
contro la légende des poignards :

Bonaparte, dit Combes-Dounous, entra dans le Conseil
des Cinq-Cents, son chapeau d’une main, une cravache
de l’autre, escorté par quatre grenadiers du Corps logislatif,
uniquement armés de leurs sabres.

I.a dislance de la porto d’entrée de l’Orangerie jusqu’à
la tribune n’était que le tiers de la longueur do la
salle. J’étais placé enlrc la tribune et la porte, au second
rang des représentants, et par conséquent très à i>orlée

(t) Xolice sur le 18 brumaire, par un témoin qui peut « tire:
Quod vidi lestor. Paris, F. Schoell, i8i$, in-8, — llibl. nnt.
Lb /faf8i9, — Cette brochure est anonyme. Mais Quéiard
l’attribue a Combes-Dounous et cette attribution n’a pa*
été démentie. — Combes-Dounous était un érudit, un helléniste,
ingénieux commentateur de Platon, dont il faisait un
des précurseurs de Jésus-Christ, cl il appelait Jésus-Christ
« le Socrate de Jérusalem ».
BONAPARTE KT LES POIONAUDS OKS CINO-CKNTS : »&&d- » ce qui se passa en ce moment. Ileaucoup de curieux,
collés contre les murs de l’Orangerie ou acculés dans les
« Hibrasures des croisées du côté du parc, laissaient peu
d’espace entre eux et les représentants pour arriver a la
tribune. Il en résulta que Honaparle no put avancer que
|. utement et qu’il ne fut vu des Jacobins, |>ostés, comme
je l’ai dit, dans la région voisine do la tribune, que lorsqu’il
fut assez près d’eux. A peine son aspect frappa
|iurs regards, ils tentèrent une sorte d’irruption sur sa
Personne, en poussant les clameurs et les vociférations
îos plus forcenées : 4 bas le tyran ! i\ bas le dictateur ! à
bis le Cromwell ! Parmi ceux qui tirent le plus d’efforts
jHHir fendro la presse, arriver jusqu’à lui et l’atteindre,
mes yeux distinguèrent bien, entre autres, l’hercule Destreni,
Aréna, (îrandinaison, Bertrand (du Calvados) , Bon »
lay-Paly et Marquexy-lo-Cliauve, Quand il so vit aussi
violemment assailli, Bonaparte se replia sur les quatre
grenadiers qui le suivaient. Ces quatro hommes, qu’il
avait choisis parmi les plus grands et les plus robustes,
le dégagèrent, le placèrent au milieu d’eux et lui firent
un rempart do leurs corps. Sans tourner le dos, ils rega
Huèrent la porte, semelle à semelle, et à reculons, pendant
que les dogues des Jacobins, s’avançant à mesure
tju'il reculait, redoublaient leurs efforts pour l’atteindre,
m continuant do vociférer contre lui. Ils en furent empêchés
par la foule des curieux effrayés do cette épouvantable
scène, et qui, en mouvement pour sortir, augmentèrent
do beaucoup la presse. Sans cette circonstance,
il est très probable que les Jacobins l’auraient
arraché aux soldats qui lui servaient d’égide, et que le
15) brumaire eût été pour lui les Ides do Mars. Ces factieux
avaient sans doute des armes ; je le savais de
science certaine (1)  ; mais quand on a dit dans le procèsverbal
des Cinq-Cents qu’on avait vu des pistolets et des(1) On a vu que Daimou affirma te contraire.
a8l » ll£vOLl’TION HUNÇAISK
joignants, on a altéré la vérité pour so livrer aux fêtions
de la haine. Autant que personne, j’étais voisin « lu
lieu do l’action. Autant que personne, j’avais l’oeil ouvert
sur ces horribles détails, et je n’ai vu ni pistolet ni \*>\-
gnard dans la main d’aucun Jacobin. Le seul qui joignit
les voles de fait aux apostrophes furibondes, c’était Vostrem,
qui, dominant ceux qui le pressaient par sa grand*
taille, avait la liberté de ses bras et détachait contre
Bonaparte de vigoureux coups de poing, qui venaient
expirer contre les épaules des grenadiers, sans arriver
jusqu’à lui.

Combes-Dounous n’aime pas Bonaparte: c’est un
royaliste. Mais le comle Thibaiideau sera-t-il suspect
d’animosilé contre l’auteur du 18 Brumaire ? Il as
sistait en simple curieux à la séance desCinq Cents,
et, dans sa 17c de Napoléon (1827) , il déclara, lui
aussi, « qu’il n’y eut de poignard levé sur personne ►.

Le prince Eugène démentit de même, dans ses
Mémoires, la légende do l’assassinai, et il la démentit
comme témoin oculaire : « Je n’ai point vu, ditil,
de poignards levés sur lui. »

Solennellement désavouée par les témoins les
plus qualifiés, ennemis, amis ou indi fièrent s cette
légende n’en continuait pas moins à se produire,
non seulement dans la basse littérature napoléo
nienne, mais chez, des écrivains do goût. Le poète
Arnault n’entendit pas, ne voulut pas entendre la
'protestation lancée du haut de la tribune par Dupont
(de l’Eure). Trois ans après cette protestation,
en 18-2-2, dans sa Vie politique et militaire de Napoléon,
il écrivit imperturbablement:
ItONAPARTi: LT I.KS pOlONVROS OKS CIXO-CKYTS :>8y
Cent bras le menaçaient ; les poignards mémo étaient
lires : César allait tomber au milieu du Sénat. Se jetant,
le sabre à la main, a travers cette armée en rage, les
s..ldats enlèvent leur général : l’un deux, le brave Thomé,
tl tourne même à son péril le coup que le Corso Aréna
destinait a son aventureux compatriote.

AiTiault n’était pas dans l’Orangerie, mais il se
tenait dans la cour, tout près do la porto, et Lavaletto
l’y vit pAliravcuTalleyraïul, quand Bonaparte
sortit piteusement do la salle des Cinq-Ccnls, la
télo basse, l’air hagard, tressaillant aux cris de:
llora la /oi,'qui le poursuivaient parles fenêtres < I).
I.e poète savait bien qu’il n’y avait pas eu d’assassinat
 ; mais il le laissa dire, afin de sauver son ami ;
il finit par le croire à force d’aimer Bonaparte ; il lo
répéta jusqu’à sa mort par fidélité fanatique ; et
mut-élre y al il encore aujourd’hui plus d’un
A rua u lt.
v
l’ai dit que celte fable du coup de poignard hâta
le dénouement, précipita le succès. Eu elle !,,les soldats
rangés près de l’Orangerie hésitaient visible
ment à violer la représentation nationale. Ils avaient
cru leur général d’accord avec les députés pour
i) Mémoires de Lavulelle, t. I, p. 353.288 RÉVOLUTION ftlVXÇAtSK
faire le bonheur de l’Étal eu déjouant une conspiration
par de grandes mesures de salut public,
comme dans les journées classiques de la Bévoîulion.
Mais ces cris de ; Hors lu loi ! qui avaient jadis
tué Robespierre, émurent leurs Ames naïves cl encore
citoyennes. Ils admiraient Bonaparte, mats ils
voulaient servir la loi. Les voilà perplexes et troublés
par ce désaccord enlro Bonaparte el les députés.
Après loul, qui sait si ce petit Corse no médite
pas quelque mauvais coup ? Qu’à ce moment là, un
général en uniforme, Jourdan ou Bernadolle, se fût
montré, un décret des Cinq-Cents à la main, les
bonapartistes eux-mêmes reconnaissent que les soldats
l’auraient suivi. Au lieu de ce général, c’est le
président du Conseil des Cinq Cents qui leur apparaît
(oui à coup, drapé dans sa toge, avec la majesté
d’une des plus hautes autorités civiles. Il leur
parle en beau langage, el son geste est noble comme
ses paroles : la loi est violée par une minorité factieuse
 ; on a voulu tuer le général à coups de poignard,
parce que le général exécutait les ordres du
Corps législatif ; le président somme les soldats de
délivrer la majorité du Conseil que des conspirateurs
oppriment. Ce n’est pas Lucien Bonaparte,
c’est la représentation nationale, c’est la loi qui
leur parle. Ils obéissent et ils obéissent joyeuse
ment, parce qu’ils sont heureux do savoir enfin que
leur général n’est pas un factieux. Aussitôt les tambours
battent, et les baïonnettes dispersent les députés.
Convaincus qu’ils ont fait de bonne besogne
KONAl’ARTt: HT LKS POIGNARDS DES CINQ-CENTS aSt) 
légale et républicaine, les soldats reprennent gaiemenl
le chemin de Paris, en chaulant à tue-lôte la
|dus révolutionnaire do leurs chansons, lo Ça
ira {l).

.le ne dis pas que, s’il n’eût inventé la légende de
son propre assassinat, Bonaparte ne fut pas parvenu
néanmoins à la tyrannie. Des causes gêné
raies, les unes récentes, les autres lointaines, rendaient
probable une provisoire rechute de la France
dans la servitude Mais », sans l’intervention opportune
de celte fable ingénieuse, le général factieux
ne serait peut être point parvenu, ce jour-là, à tourner
les baïonnettes des soldais de l’an II contre la
représentation nationale, cl il lui eut fallu attendre
il autres circonstances, d’autres moyens. Eut il
trouvé ces circonstances et ces moyens ? Je le crois,
parce qu’il avait du génie et surtout parce qu’il
était aimé. Mais je n’en suis pas sûr, il n’est pas
impossible que sans ce mensonge les destinées do
la France eussent été autres, et c’est pourquoi j’ai
« ru intéressant d’ajouter à mon tourquelqucs textes
ri quelques preuves aux démentis que plusieurs
historiens oui déjà donnés à la légende de Bonaparte
frappé par les poignards des Cinq Cents.
i) Le Diplomate du ai brumaire an VIII.
10 mars 189VAi i.Aio.. Clude ». — lit.VII
LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON l<

Le despotisme de Napoléon Bonaparte s’établit
par la suppression des groupes organisés et électifs:
municipalités cantonales, conseils de département,
assemblées représentatives nationales, tous les
Corps vivants disparurent sous le Consulat, et la
disparition en fut masquée par des simulacres d’as
semblées, les unes directement nommées parle pouvoir
exécutif, les autres indirectement nommées
par le même pouvoir avec le concours illusoire des
citoyens. Les Français n’eurent plus qu’un mandataire,
élu par un plébiscite, et c’est ce mandataire
qui obtint toute la réalité du pouvoir. Il n’y avait
plus de vie publique, et la nation, tello que laBévolulion
l’avait créée, se trouva ^désorganisée, non seulement
parce qu’elle avait abdiqué aux mains d’un
homme, mais aussi, et surtout, parce qu’empêchée
do se concerter ou môme d’exprimer ses sentiments,
à cause de la suppression du droit de se réunir, de
parler cl d’écrire, elle n’avait plus d’opinion collective
et n’était plus qu’une agglomération d’homme !*.
LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON Ier 2<|l
silencieusement parqués chacun dans son individualité.
Mais, du moins, s’il n’y avait plus de liberté
nationale, on prétendait qu’il y eut des libertés individuelles,
ou, pour mieux dire, la plus indispensable
de ces libertés, à savoir le droit do n’être point,
LOIUIIIO sous l’ancien régime, jeté et gardé en prison
sans motifs, sans juges, sans lois. C’est ce qu’on
appelait pompeusement la liberté individuelle, et un
corps de fonctionnaires avait reçu la solennelle el
expresse mission d’y veiller. Des documents d’archives
permettent île dire comment cette mission
fui remplie et devoir ainsi, autrement « pie [tardes
anecdotes, ce que fui alors cette liberté individuelle,
principalement sous l’Empire.
1
L’article ifi de la Constitution de Tau Vlll était
ainsi conçu :

Si le gouvernement est infojnié qu’il se trame quelque
conspiration contre l’État, il peut décerner des mandats
d’amener et des mandats d’arrêt contre les personnes
quren sont présumées les auteurs ou les complices ;
niais si, dans un délai de dix jours après leur arrestation,
elles ne sont mises en liberté ou en justice réglée, il
y a, de la part du ministre signataire du mandat, crime
de détention arbitraire.

Ce « crime » fut commis aussitôt et continuelle-

: »») •* ni VOIITION mv.\cvisi:

ment peudanl le Consulat. Le registre des arrêtés
des consuls, les rapports de police, une foule <ie
documents munirent que le gouvernement ne se lit
pas faute de mettre cl de garder eu prison, bien an
delà du délai de dix jours, quantité de personnes
dont la plupart ne furent jamais traduites devant
des juges.

Il arriva mémo que, par simple mesure admiiiH
Iralivc, ou déporta des individus, témoin ceux qui
furent arbitrairement ajoutés à la lislo des répuhlicaiiis
qu’un sénaliis consulte envoya à Cayciuie et
aux lies Seyrhelles à la suite de I attentat royali-lo
i\n ;t nivôse un IX.

Au moment où le Consulat prit lin, les prison**
renfermaient île nouveaux suspects, qui n’avaient
même pas la ressource, qu’avaient eue parfois les
suspects de l’an II, d’envoyer leurs paient-* à ta
barre de la Convention, pour y réclamer ou y gémir.
Il n’y avait plus d’assemblée élue ou autre qui
accueillit publiquement des pétitionnaires. Surtout,
il n’y avait plus de presse libre. Les journaux étaient
réduits à treize, menacés de suppression, s’ils iusé
raient mémo des faits divers indiquant les abus de
pouvoir commis journellement contre la liberté in
dividucllc, cl linalenient furent réduits à quatre,
rédigés par le gouvernement lui mémo. Les abus
contre la liberté individuelle n’étaient connus que
des victimes el des familles des victimes ; la France
les ignorait réellement et n’entendait méiir. » pas un
léger écho des plaintes des détenus.
IV IUHUIÏ. INDIMIll’ELIi: SOIS N\l’4 »l l’oN l’« : »« |.'i
Les hommes politiques qui siégeaient dans les
simulacres d’assemblées délibérantes établies par
itonaparle n’ignot aient pasecs illégalilés ; ilssavaient
que les Ici 1res de cachet avaient reparu eu fait el se
vissaient presque aillant que sous l’ancien régime.
Pris eux mêmes au piège do la dictature, dont ils
avaient été les naïfs iiiiisans. ils se sentaient impuissants ;
ils avaient quelques remords, elles sénateurs,
« tout la plupart étaient d’honnêtes gens, auraient
bien voulu tenir, nu moins quant à la liberté iudivi
duelle, les si modestes promesses de la Constitution
de l’an VIII. Ils avaient, en l’an X, fait un courageux
cllort pour arrêter les progrès du despotisme ; ils
s’étaient hardiment opposés au Cousulalà vie. Mais
Bonaparte avait passé outre, obtenu d’un plébiscite
ce que lui avait refusé le Sénat, cl réduit par divers
moyens le peu d’initiative, te peu d’autorité indé
pendante que la Constitution donnait à ce Corps,

Toutefois, quand le Premier Consul aspiraà I Empire,
le Sénal crut pouvoir faire payer son concours
au prix de garanties libérales. Il eut l’idée et le rêve,
puisqu’on revenait à la monarchie, d’établir une
nionnrcliioàdenii parlementaire.où le pouvoir d’une
assemblée contre balancerait celui du « naître. Celte
assemblée, c’était dans sa pensée le Sénal lui même,
el l’on assure qu’il demanda secrètement au Premier
Consul que la dignité de sénateur devint hérédi
laire, que le Sénat eût l’initiative des lois, ou du
moins un droit de veto, que le Conseil d’Elat n’eût
plus le pouvoir « d’interpréter •• les sénalus cou-

ao/i RÉVOLUTION FRANÇAISE
suites, c’est à-dire, en fait, de légiférer, enlin que
le Sénat fût chargé de la haute surveillance de lu
justice et des juges, et do sauvegarder la libellé de
la presse el la liberté individuelle (I).

Ces prétentions étaient ridicules, parce que le
Sénat, institué révolulionnairement par la volonté
de Bonaparte, n’avait nul mandat de la nalion, tan
dis que Bonaparte avait vu ses pouvoirs consacrés
par deux plébiscites. On ne sut même pas que le
Sénal avait voulu partager la toute puissance avec
lo Premier Consul, qui put rire on toute sécurité de
tant d’outrecuidance. Cependant, il feignit d’accor
der une partie de ces demandes indiscrètes, et le
sénalus consulte organique, libellé el imposé parle
gouvernement, sorte de Constitution impériale
(28lloréal an XII) , établit deux Commissions séna
toriales, l’une de la liberté de la preste, qui n’osa
absolument rien faire, comme l’indiquent ses papiers
aux Archives nationales, l’autre de la liberté
individuelle, dont l’activité a laissé des traces el qui
a paru à quelques historiens avoir sérieusement cou
Irôlé et contenu le despotisme. Les registres de ses
délibérations sont aux Archives, et l’on va voir
qu’il est assez, curieux do les examiner.
(i) Tliibaudeau {Kmpire, I. I, p. 18} et à sa suite Tbiers o[
L.oifrey ont dit que c’était l’objet du • Mémoire joint an
message adressé par le Sénat au Premier Consul le 1$ floréal
an XII ». C’est une erreur: ce mémoire, que nous avons
retrouvé aux Archives nationales, est beaueoup plus timide
et moins précis.L\ LIRERTÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON ltr 39511
Voici comment les articles 00, 01, oi et 03 du
sénutus consulte du 28 lloréal an XII organisaient
• elle Commission :

Une Commission de sept membres, nommés par le Sénat
et choisis dans son sein, prend connaissance, sur la
communication qui lui en est donnéo par les ministres,
des arrestations ellectuées conformément a- l’article 46 do
la Constitution, lorsque les personnes arrêtées n’ont pas
été traduites devant les tribunaux dans les dix jours de
tour arreslatlon.

Cette Commission est appelée Commission sénatoriale
de la liberté individuelle.

Toutes les personnes arrêtées, et non mises en jugement
après les dix jours de leur arrestation, peuven
recourir directement, par elles, leurs parents ou leurs
représentants, et par voie de pétition, à la Commission
sénatoriale de la liberté individuelle.

Lorsque la Commission estime que la détention prolongée
au-delà des dix jours de l’arrestation n’est pas justifiée
par l’intérêt do l’Étal, elle invite le ministre qui a
ordonné l’arrestation a faire mettre en libellé la pcr£onne
détenue, ou à la renvoyer devant les tribunaux ordinaires.


Si, après trois invitations consécutives, renouvelées
4ans l’espace d’un mois, la personne détenue n’est pas
mise en liberté ou renvoyéo devant les tribunaux ordinaires,
la Commission demande une assemblée du Sénat,
qui est convoqué par le président, et qui rend, s’il y a
lieu, la déclaration suivante : Il y a de fortes présomp'
lions que N… esl détenu arbitrairement.
Htji\ Il ÉVOLUTION FRANCHISE
On procède ensuite conformément aux dispositions de
l’article 112, titre XIII, de la Haute Cour impériale.

C’est à-dire qu’en ce cas le Corps législatif dénoii
çait le ministre visé par la déclaration du Sénat, et,
sur celle dénonciation, le ministre était traduit
devant la Haute Cour.

Celte Commission semblait donc revêtue de pou
voirs solides et étendus, el l’on crut qu’il y avait là
une sérieuse garantie pour la libellé individuelle,
bien que les articles précités supposassent comme
admissible, malgré la Constitution, une détention
arbitraire de plus de dix jours ; mais enfui celle
détention arbitraire ne pouvait, seinblail il. se pro
longer que de l’aveu de la Commission.

Aussi l’exposé tics motifs, rédigé par Portalis.
disait-il que le Sénat allait remplir auprès de l’Em
pereur « l’office de la conscience ». El le sénateur
Lacépcdc, rapporteur, s’écriait : « La liberté sainte,
devant laquelle sont tombées les murailles de la
Bastille, déposera donc ses craintes ; l’homme d’Étal
sera satisfait, el les ombres illustres du sage lilôpilai,
du grand Montesquieu cl du vertueux
Malesherbes seront consolées de n’avoir pu- que
proposer l’heureuse institution que consacre le
sénattis consulte.  »
LA LIIIEUTÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON lrr VHJ/JIii
Lu Commission sénatoriale de la liberté individuelle,
élue par le Sénal le l.'l prairial an XII, fui
formée de Leno'r- Laroche, Boissy d’Auglas, Em
mery, Abrial, Vcrnier, Sers ef Vimar, c’est-à'-dire
d’ex constituants, d’ex membres de l’Assemblée
législative, d’hommes tous libéraux, tous connus
pour n’être poinl inféodés à la personne de Bonaparte.
Tous les quatre mois, un membre de la Coin
mission en sortait, mais pouvait être réélu. Ainsi
Boissy d’Auglas fui réélu jusqu’en 1813. Les membres
nouveaux que ce renouvellement partiel de la
Commission y firent entrer furent Lemercicr, Cacaull,
Cornet, .lournu Aiiherl, (iouvion, Colchcn,
Lejcas, Paslorcl, Van Dcdcm. Les présidents furent
tour à tour l.enoir Laroche, Abrial, Lemercicr. La
Cominissionsiégadu 17 prairial anXllau27mni 1811.

Disons (oui de suite qu’elle ne déclara personne
arbitrairement détenu, qu’elle ne saisit le Sénat,
d’aucune affaire, qu’aucun ministre ne fui traduit,
pour acle arbitraire, devant la Haute Cour, laquelle
ne se réunit jamais.

Cependant celte Commission travailla ; elle eut
une nombreuse correspondance ; elle tint de fréquentes
séances ; elle alTecta d’être contente d’ellemême
et des résultats qu’elle obtint.

La vérité, c’est que dès le premier jour elle vil
AULAIID, Élude ». — III. 17.
20j8 RÉVOLUTION FRANÇAISE
qu’il lui était interdit de prendre son rôle au se
lieux, et que, loin de pouvoir contrôler et contenir
le despotisme, elle n’obtiendrait de vivre qu’en le
consacrant par un faux contrôle, qu’en acceptant
qu’il restât le despotisme.

Dans son rapport au Sénat du 30 vendémiaire
au XIII, le président, Lenoir-Laroche, fit la théorie
officielle de l’asservissement de la Commission à la
volonté de l’Empereur (1). Les phrases sont embarrassées,
mais la pensée est fort claire : c’est un aveu
d’impuissance el de complaisance :

« La Commission, dit-il, a considéré d’abord que,
si la liberté individuelle est le premier besoin des
hommes en société, la sûreté de l’État esl le premier
besoin des gouvernements…

H reconnall implicitement que la « liberté civile »
a disparu, puisqu’il déclare qu’elle attend, pour
reparaître, « < le retour de l’ordre ». Et il ajoute :
« L’ordre ne peut être ramené que par les efforts
d’une main habile, qui, saisissant les débris dispersés
de l’État,- le relève et en reinette toutes les
parties à leur place. Cette situation esl pour la
liberté une sorte de convalescence, qui a son régime
et sa progression naturelle… Ces considérations
générales ont indiqué à la Commission la mesure
dans laquelle elle devait se renfermer. » Conclusion :
« Elle se regardera toujours comme une sentinelle
(i) C’est, i« noire connaissance, le seul acte de la Commission
qui ait été publié (ftib). mit.. Lc&j/28,in-S de 11 page-3,.LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON 1er 2gÇ) 
placée par la Constitution pour veiller à ce que la
liberté des citoyens soit garantie de toute entreprise
véritablement arbitraire ; mais elle ne perdra jamais
de vue qu’un État ne peut se maintenir que par
l’ordre et par l’action ferme, juste cl mesurée de
son gouvernement. »

Ainsi, créé censément pour empêcher tout arbitraire,
la Commission dislingue le véritable arbitraire
de celui qui n’est pas véritable. Puis, pour
contrôler et contenir le despotisme, elle collabore
avec le despotisme. Loin de revendiquer les droits
des individus, elle admet des cas où ces droits
disparaisscnl devant la volonté de l’Empereur, ou
plutôt elle borne sa mission à s’assurer que cette
volonté a été fidèlement et intelligemment interprétée
par les agents impériaux.
t Le sénatus consulte organique fixait des limites
de temps,au delà desquelles le retard d’un ministre
à répondre aux questions de la Commission l’exposait
à des poursuites devant la Haute Cour. La
Commission n’a garde d’user de ce droit contre aucun
minisire, ou même de l’en menacer. Elle constate
qu’il y a des « lenteurs », mais elle se hâte
d’ajouter qu’elles sont « nécessaires »,« inévitables »,
et elle se platt à « rendre un témoignage authentique
à l’empressement el à la vigilance, soit du
grand-juge, avec lequel elle a correspondu d’abord,
soit du ministre de la police générale ». Elle n’a
trouvé dans ces deux magistrats que « les dispositions
les plus libérales ».
30O RÉVOLUTION FRANÇAISEIV
Ainsi la Commission est contente d’elle même,
contente des ministres. Voyons si les faits justifient
son optimisme.

Le même rapport de Lenoir Laroche établit une
statistique des affaires qui furent soumises à la
Commission,du 17 prairial an XII au 30 vendémiaire
an XIII:

Dans cet espace de quatre mois, elle a reçu \ 10 pétitions
individuelles ou collectives : elle en a fait parvenir l’objet
au ministre, el le ministre a ordonné 44 mises en liberté.
Plusieurs des détenus, néanmoins, ont été soumis
à la condition de quitter Paris et de retourner dans leur
commune pour y être sous la surveillance de leur municipalité.
Cette précaution est justitiéc par le besoin de
maintenir la tranquillité publique dans une capitale où
tant de gens sans aveu el sans ressources viennent
apporter leur intrigue, leurs passions cl leurs vices.

17 affaires ont élé jugées hors des attributions de la
Commission.

33 ont élé ajournées jusqu’à nouvelle détermination,
d’après les motifs donnés par le ministre (1).

21 ne sont point encore terminées, soit que le ministre
attende de nouveaux renseignements, soit qu’il ait

(il Dans l’analyse de ce rapport, que donne un des registres
inédils de la Commission (Arcb. nal., CC. 6o) , il est
question de 3{ ajournements, nu ticu de 33. Ce chiffre de3',
doit être le vrai, puisque le total des affaires fut de 116.
LA LIUERTÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON Ie' 3oi
reconnu quelque danger à rendre encore les détenus à la
société.

Et combien de fois la loi fut elle violée par les ministres
 ? C’est ce que le rapport ne dit pas, parce
qu’il eût fallu répondre : Toujours, parce que toutes
ces arrestations, sans exception aucune, étaient
arbitrairement faites, arbitrairement maintenues,
et que jamais un des détenus signalés par la Commission
aux minisires ne fut traduit devant les tribunaux.


Mais voyons, d’après les registres de la Commission,
comment elle procédait.

Dès qu’elle avait reçu une pétition d’un détenu,
elle lui en accusait réception, nommait un rapporteur,
qui lui disait si l’a lia ire était bien de sa compétence,
écrivait ensuite, soit au grand-juge, soit au
ministre de la pohee, el recevait sa réponse, qu’elle
transmettait parfois au détenu.

Nous n’avons pas les dossiers de chaque détenu,
ni le texte de chaque pétition, mais seulement les
registres où étaient enregistrées sommairement la
correspondance et les délibérations de la Commission.


Voici, à litre d’exemple, le sommaire de l’affaire
de la femme Chaumette (1)  :

8 thermidor an XII (27 juillet 1801). Marie Claudine
Duflocq, femme Chaumette, expose qu’elle est détenue

(i) Arch. nal.,CC,d.
302 RÉVOLUTION FRANÇAISE
depuis trois ans cl sept mois sans connaître le motif de
sa détention et n’ayant subi aucun interrogatoire ; elle
réclame sa liberté ou sa mise en jugement. — 12 thermidor.
Lettre du président de la Commission au ministre
de la police pour demander des renseignements. —
28 thermidor. Béponsc du ministre : La femme Chaumette
reste détenue en vertu de l’arrêté du gouvernement
du 15 nivôse an IX. — 3 vendémiaire an XIII. Le
président au ministre de la police : La femme Chaumette
n’est pas comprise dans la liste des condamnés par l’arrêté
du 15 nivôse an IX. Demande d’éclaircissements à ce
sujet. — 7 vendémiaire. Béponsc : Il existe un autre
arrêté, du -16 nivôse, qui n’a pas été inséré au Bulletin
des lois, et où se trouve la femme Chaumette. Au surplus,
d’après un nouveau rapport, le ministre a autorisé
la mise en liberté de la femme Chaumette et son renvoi
à Château-Thierry.

Qu’avait fait la femme Chaumette pour mériter
une si longue et si arbitraire incarcération ? J’ai
demandé aux Archives nationales que Ton voulût
bien rechercher son dossier dans les papiers de police
conservés en la série/'', et je n’ai eu communication
que d’insignifiants rapports de mouchards, datant
de germinal an VII, et où celle femme est signalée
« comme colportant à domicile tous les libelles dans
le style anarchique », et comme ne fréquentant « en
majeure partie que des personnes dont les opinions
sont exagérées (1). » D’une note jointe à ces rapports
il résulte qu’on surveilla la prétendue colporteuse
et qu’on ne surprit rien qui justifiât la dénonciation.

(I) Arch. nal., F', ao3.
LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON l" 3o3
Pourquoi donc Bonaparte la lit il arrêter en Pan IX ?
Parce qu’alors il avait rompu avec ces républicains
qu’il avait Haltes et amadoués au lendemain du
18 Bru maire, et qu’il craignait que celle femme (qui
était sans doute la veuve du fameux procureur de la
Commune) n’entretint dans son entourage le culte
des souvenirs jacobins. On se garda bien de lui
donner des juges, el la grâce tardive que la Commission
sénatoriale obtint pourlafemmcChaumette
n’eut d’autre effet que de l’exiler de Paris et de l’interner
à Château-Thierry, loin de ses amis et de
son petit centre d’influence.

En général, le gouvernement accueille à peu près
une sur trois des demandes de mise en liberté que
lui adresse respectueusement la Commission de la
liberté individuelle, el motive ses refus sur les
prétextes les plus vagues. Ainsi, on lit au registre,
séance du 2 germinal an XIII: « Il résulte de ces
lettres (du ministre de la police générale) que Ferdinand
Custine esl un homme dangereux, qu’on ne
saurait sans de graves inconvénients rendre à la
liberté ; que Sa Majesté Impériale a ordonné la détention
de Jean Honnerl au château de Ilam, cel
individu s’élanl fait remarquer par les plus grands
excès contre la tranquillité publique, et que François
Madion a été mis en liberté et en surveillance. »
La Commission s’incline et n’insiste pas. Il suffit
qu’on lui objecte soit des « raisons d’Étal ou de sûreté
publique » (10 octobre 1807) , soit« les ordres
de Sa Majesté » (28 janvier 1808). Dans ce dernier
3o.{ RÉVOLUTION FRANÇAISE
cas, elle estime qu’il n’y a jamais arbitraire, et elle
s’empresse d’informer le détenu que c’est l’Empereur
lui-môme qui a daigné le faire arrêter, comme
si l’origine auguste de l’injustice dont il sou lire l’en
devait consoler.

Une seule fois, la Commission ose s’adresser à
l’Empereur. Un fournisseur de l’État, nommé Lasalle,
s’étant cru lésé, s’était rendu à Saint-Cloud
dans l’été de 1800, sans doute pour présenter une
pétition à l’Empereur, qui le fil mettre en prison,
partit pour la campagne de Prusse et l’oublia. Le
2 janvier 1807, la Commission adressa à l’Empereur
une longue lettre, où, se gardant bien de le rappeler
au respect de la loi, elle se borna à invoquer sa« générosité
 ». Napoléon dala de Varsovie, le 18 janvier
1807, l’ordre de mettre Lasalle en liberté. Voilà la
Commission toute glorieuse. Qu’avait-elle fait cependant ?
Elle avait rendu à Napoléon le service de lui
éviter la prolongation d’une mesure arbitraire
contre un pauvre diable inolfensif et qui ne pouvait
lui nuire en rien.

Quand il s’agit d’un républicain ardent, qui inquiète
l’Empereur, elle se garde bien d’insister.
Ainsi le poète Th. Desorgues avait composé une
chanson contre Napoléon:

Oui, le grand Napoléon
Est un grand caméléon.

L’Empereur se fâcha el fit enfermer le chansonnier
à Charenton. La Commission intercéda. Le
LA LIIIEIITÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON Ier .'k>5
ministre de la police lui répondit que Desorgues
était gardé à Charenton comme « aliéné », et que
son état avait élé « constaté ». Par qui ? Comment ?
La Commission se garda bien de le demander, et
l’infortuné mourut dans la maison de fous en 1808.

Deux détenus, J. J. Coussatid cl l’abbé David,
insistèrent particulièrement auprès de la Commission.
La réponse du ministre de la police se fit
attendre. Enfin on lit ceci au registre, à la date du
21 février 1800: « M. le Président communique des
lettres de S. Exe. M. le Ministre de la police générale,
relatives au nommé Coussaud el à l’abbé David.
Il résulte île ces lettres que le nommé Coussaud
esl incarcéré par ordrede S. A. Sérénissimcl’ArchiTrésorier
(c’était l’ex-consul Le Brun) , el que les
pièces concernant le réclamant lui ont été envoyées,
afin qu’Elle prononce à son égard ce qu’Elle jugera
convenable. Quant à l’abbé David, S. Exe. M. le
Ministre répond que la dernière réclamation de
ce détenu parait n’avoir aucun fondement, et que la
Commission connaît l’intention de Sa Majesté Impériale
sur la demande qu’il fait de sa mise en liberté. »

Ce déni de justice aurait dû amener, aux termes
du sénalus-consullc organique, la convocation du
Sénat et l’envoi du ministre devant la Haute Cour.
L’illégalité s’aggravait encore de ce fait que l’ArchiTrésorier
s’était permis, sans ombre de droit ni de
pouvoir, d’ordonner une arrestation. La Commission
arrêta seulement « qu’il serait donné connaissance
au nommé Coussaud du renvoi de son affaire
3o6 n ÉVOLUTION FRANÇAISE
par-devant S. A. Sérénissime l’Archi-Trésorier de
l’Empire, el que l’a lia ire de l’abbé David serait
ajournée ».

Je n’ai pas de renseignement sur Coussaud et je
ne sais s’il était royaliste ou républicain. Je vois seulement
qu’au bout de quelques semaines il fui mis
en liberté, avec ordre d’aller résider en surveillance
dans sa ville natale, à Auch. Il s’y refusa, y fut cou
duit parla gendarmerie de brigade en brigade, el,
ayanlsansdouleexprimédu mécontentement, fut incarcéré
de nouveau. 11 se plaignit à la Commission
de cette nouvelle disgrâce cl en reçut cette réponse
(28 juin 1808) « que,sa détention étant émanée de Sa
Majesté l’Empereur, c’est à sa clémence seule qu’il
peut avoir recours ».

Quant à l’abbé David, il était plus connu. Ancien
curé de Pompadour, puis d’Uzerches, membre de
l’administration départementale de la Corrèze,
attaché comme rédacteur à l’élat-major de son oncle
le général Souham, puisa l’élat-major de Pichegru,
historiographe des armées du Bhin et du Nord, employé
ensuite dans une mission diplomatique en
Valais, c’était un homme remuant.Compromisdans
le procès de Pichegru et de Moreau, aucune charge
sérieuse ne fut relevée contre lui, et on l’acquitta.
Mais l’Empereur redoutait son zèle malveillant cl il
le garda en prison.

L’abbé David harcela de lettres la Commission
sénatoriale: elle passachaque fois à l’ordre du jour,
et il resta en prison sans être jugé.
LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON l" Zcj
Cesquelqucsexemplcs suffisent. Point n’est besoin
d’insister sur d’autres a lia ires comme sur celle du
nommé Dupuis, de qui le ministre de la police écrit
(If mai 1810) que, « connu comme un très mauvais
sujet, il doit rester détenu jusqu’après les fêtes », ou
de l’abbé Pauly, qu’on garde en prison parce que
« sa conduite est immorale » (11 juin 1810) , ou du
nomméPollon d’Alix,qui, « vu son caractère essentiellement
dirigé vers l’intrigue, doit rester détenu
jusqu’au printemps » (28 octobre 1813). On voit
assez de quelles réponses se contentait la Commission,
cl jusqu’où elle poussa la résignation ou la
complaisance.
V
Les détenus qu’elle fil sortir de prison étaient-ils
vraiment rendus à la liberté ? Il n’en esl rien. La
plupart furent exilés à l’intérieur el internés dans
une ville. C’est ce qu’on appelait mettre en surveillance.
Aucune loi n’autorisait cet internement, qui
constituait un véritable attentai contre la liberté individuelle,
et dont quantité de personnes furent les
victimes sous le Consulat et sous l’Empire. La Commission
refusa d’en connaître, et, à chaque pétition
de personnes mises en surveillance, elle se déclara
incompétente. Ainsi (el je prends un exemple entre
beaucoup) , elle répondit à M. Coucy de Longprey, en
3{>8 RÉVOLUTION FRANÇAISE
surveillance à Troyes, qu’elle ne s’occupait que des
détenus (28 germinal an XIII).

Même bornée aux détenus des prisons, sa compétence,
qui était restreinte aux prisonniers politiques,
à ceux que le gouvernement avait arrêtés par mesure
de sûreté générale, celle compétence s’cxerça-t-elle
réellement sur tous les détenus de celte catégorie ?
L’administration se garda bien de lui faciliter sa
lâche, comme on peut le croire, el, par exemple,
lui refusa la franchise pour les lettres qu’elle recevait
(Il janvier 1807). Si cependant chaque détenu
avait pu écrire librement à la Commission, c’aurait
élé un correctif assez sérieux à l’arbitraire gouver
nemental, une chance d’obtenir, non justice, mais
clémence. Outre que la plupart des Français iguo
raient si celle Commission fonctionnait vraiment.
— et le Moniteur ne relata aucun de ses actes, — la
Commission ne reçut que les lettres dont l’adminis
(ration autorisa le renvoi. Il est sûr que quantité de
détenus (el probablement la grande majorité d’entre
eux) , ou ne savaient pas qu’ils avaient droit à ce
recours, ou ne furent pas admis par les directeurs
des prisons à exercer ce droit.

Évidemment, on ne peut songer, en l’état de nos
connaissances, à établir une statistique de ceux des
détenus politiques sous l’Empire qui furent privés
de toule communication avec le dehors, mais Userait
facile de produire plusieurs centaines d’exemples
individuels établissant la fréquence de la mise au
secret absolu.
LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON l*r 3oO
En tout cas, innombrables sont les exemples d’arrestation
arbitraire dont la Commission n’evt pas
connaissance ; je n’en citerai qu’un, mais qui esl
particulièrement instructif :

Le gouvernement impérial fui toujours très préoccupé
d’empêcher les ouvriers de se concerter pour
faire grève en vue d’obtenir les relèvements de salaires.
Les lois de la Bévolulion contre les coalitions
d’ouvriers étaient précises et sévères. Mais c’étaient
des lois, et par cela méinc le despotisme en était
gêné. Il préféra, dès qu’un mécontentement se manifestait
dans les groupes d’ouvriers, incarcérer
secrètement les meneurs par mesure administrative,
et comme si, par leurs plaintes, ils avaient attenté
à la sécurité de l’Étal. Ainsi on lit dans un rapport
de police du 28 fructidor an XII :

Une sorte de mouvement s’était manifesté, il y a
quelques jours, parmi les ouvriers charpentiers, notamment
parmi ceux qui sont employés aux travaux de
l’église métropolitaine. Ils voulaient faire porter à 10 fr.
le prix de la journée, qui, dans ce moment, esl fixé à
4 francs. Les trois plus mutins, nommés Lamblot, Brcl
el Pougy, onl élé enlevés par ordre du préfet de |>olicc,
cl le calme s’est rétabli. Les deux derniers resteront détenus
à Bicélrc jusqu’au I" vendémiaire, (.amhlol, comme
auteur el provocateur des (roubles, y restera jusqu’au
20 brumaire (I).

L’arbitraire et le déni de justice étaient manifestes
 ; c’était à une date 1res voisine de Pétablisse(i) 
Arcb.ii.it., AK iv, ligo.3tO RÉVOLUTION FRANÇAISE
ment de l’Empire, alors que le despotisme napoléonien
gardait encore quelque mesure, et cependant
il n’y a trace, dans le registre de la Commission,
d’aucune réclamation émanée d’un ouvrier.
VI
En résumé, laCommission sénalorialede la liberté
individuelle n’eul à intercéder qu’en faveur de ceux
des détenus que le gouvernement impérial autorisa
à lui écrire, c’est-à-dire évidemment en faveur
de ceux que ce gouvernement tenait le moins à garder
sous les verrous. Quelques pauvres diables insignifiants
purent seuls s’adresser à la Commission,
et, si elle eut à s’occuper de cinq ou six prisonniers
de marque, c’est sans doute à l’inadvertance de
quelques directeurs de prison que fut dû ce hasard
exceptionnel. Le despotisme ne se laissa contrôler
par la Commission que dans les cas où il le voulut
bien.

On a vu comment s’exerça ce contrôle. Jamais la
Commission ne dénonça un minisire au Sénat, el
cependant, parmi les affaires dont elle eut à s’occuper,
il ne s’en rencontre peut-être pas une qui n’eût
dû nécessiter légalement cette dénonciation. La
Commission n’osa pas, ne put pas. Elle préféra se
borner au rôle d’une sorte de Commission des
grâces et faire appel à la clémence du gouverne-
LX LIRERTÉ INDIVIDUELLE SOUS NAPOLÉON l« r 3ll
ment, qui lui accorda un certain nombre de mises
en liberté. Ces détenus, libérés sur la demande de
la Commission, y gagnèrent sans doute de sortir de
prison quelques jours plus tôt, et la Commission put
se dire qu’après tout elle avait un peu servi la cause
de l’humanité. En réalité, elle nuisait à cette cause,
parce qu’elle collaborait au despotisme, parce qu’elle
le fortifiait en faisant croire qu’il y avait en France
des garanties positives à la liberté individuelle, des
barrières légales à l’omnipotence d’un homme.
L’existence de celte Commission décora la tyrannie
d’une sorte d’apparence constitutionnelle aux yeux
de l’Europe et aussi aux yeux de quelques historiens
très écoutés de la postérité, comme Thiers, et elle
donna à Napoléon la sécurité et un encouragement
pour toutes ses audaces contre la liberté individuelle,
dans la surdité et le mutisme de l’opinion
française.

Celle apparence toute décorative, Napoléon finit
même par s’en moquer publiquement, quand il se
crut tout-puissant, et le décret du 3 mars 1810 sur
les prisons d’État fut une insulte ouverte au Sénal
el à la Commission sénatoriale. « Considérant, disait
l’Empereur, qu’il est un certain nombre de nos
sujets détenus dans les prisons de l’État, sans qu’il
soit convenable ni de les faire traduire devant les
tribunaux, ni de les faire mettre en liberté ; que
plusieurs onl, à différentes époques, attenté à la sûreté
de l’État ; qu’ils seraient condamnés par les tribunaux
â des peines capitales, mais que des consi-
3|3 RÉVOLUTION NIANCAISE
déralions supérieiii-es s’opposent à ce qu’ils soient
mis en jugement » ; il était décidé que les Français
pourraient être mis en prison pour une année, avec
l’assentiment du Conseil privé, qui ensuite aurait
le droit de prolonger indéfiniment la détention.

Les bastilles de l’ancien régime étaient restaurée-.
Il semblait que la Commission de la liberté individuelle
n’eût plus qu’à se dissoudre. Elle subsista
cependant, elle s’osblina dans son simulacre deeonIrôle,
elle siégea jusqu’à la fin de l’Empire, comme
si elle n’avait pas eu connaissance du décret du
3 mars 1810, qui rendait son existence non seule
ment Inutile, mais ridicule.

Cependant le Sénat avait ressenti l’affront. Mais il
attendit, pour exprimer son indignation, quo la foilune
eût abandonné Napoléon, et l’un des motifs du
décret de déchéance qu’il porta le 3 avril 1814 fut
que l’Empereur « avait violé les lois constitution
nelles par ses décrets sur les prisons d’État ».

C’est qu’en effet, au point où en étaient les choses
quand la Commission de In liberté individuelle fut
établie, il n’y avait pas d’autre moyen de contenir le
despotisme que de renverser le despote, et il ne
pouvait tomber que par un échec militaire. Cel échec,
le Sénat l’attendit patiemment, et, dans celle attente,
il se fil le complice du despotisme par le fonction
nement même de cette Commission censément établie
contre le despotisme.

La Commission sénatoriale de la liberté individuelle
fui donc un instrument de règne important
LA LIIIERTÉ INDIVIDUELLE SOl’S NAPOLÉON 1** 3l3
et efficace. Le registre de ses opérations, si sec el si
ennuyeux pour qui ne le lirait pas en historien, esl
un des élémentsles plus instructifs pour reconstituer
ie tableau de ce despotisme impérial, qui marque,
dans l’évolution de la nation frauçaise, une période
de recul si curieuse el si mal connue. /^QFJSL

i'-nonl i8y7. [f ? ////■) SI
FINAiXAitD, Éludes. — III. 18Table des matikresI. — L’histoire provinciato tic la France contemporaine. iII. — Le tutoiement | »cndant la Révolution ….. AIII. — La Convention nationale de Monaco 30IV. — La diplomatie du premier Comité de salut publiei. Le décret du i3 avril i ;g3. . . 5ia. Négociations avec l’Angleterre i »S3. Hollande 10',\. Autriche el Prusse. . io65. Piémont i3 ;6. Espagne iji7. Hussie iÏ78. Puissances neutres en générât. …… ii) 9. Koipirc d’Allemagne i5310. Hambourg . . . . iCJIT. La Diète et la déclarai ion de guerre. . . . . i ;r12. La Suisse, Genève el le Valais i ;Si3. Pologne. . . . . . -x\1$. Suède. . aoSil). Danemark 219IO. Turquie. . ■ … -129V. — l/i querelle delà Marseillaise cl du Réveil du peuple. x\iVI. — Honaparlc et les poignards des* Cinq-Cents. . * ;i
Vil. — I^i liberté individuelle sous Napoléon I". ". . •<*/>tyioi. — Tours, imp. E. Arraultel C".Félix ALCAN. éditeur, 103, boulevard Saint Germun, Paris, 6*Bibliothèque d’ulstoirk g0ktemp0ba1neVtlttt » » I* tarifs13fr. *>(>. — Vdiwt  »4 Imihb ëxm piiEUROPE
SYBEL (II. de). Histoire de l’Europe pendant la Révolutionfrançaise, Induit de l’allemand par Mlle DosgiET. Ouvragecomplet en 6 vol. in-8. 48 fr.DEBIDOUt, inspecteur générai de l’inslruclion puWijue. Histoirediplomatique de l’Europe, do 1815 à 1878. 2 vol. in-8.(Ouvrage couronné par l’Iuslitui.) 18 frFRANCEAll.AKD, professeur A la Sorbonne. te Culte do la Raison et le
Culte de l’Etr© suprême, élude lùsbriiue (1703-1791).
I vol. in-lî. 3fr.50— Etudes et leçons sur la Révolution française. 3 vol. iu-12.
Chacun. 3 fr. 50DrSPOIS (Kug.). le Vandalisme révolutionnaire. Fondations
littéraires, scientifique*} et artistiques de la Convention. 4* édition,
précédée d’ute notice sur l’auteur par M. Charles BIGOT.
I vol. in-li. 3 fr. 50DEBIDOUR, inspecteur général de l’instruction publique. Histoire
des rapports de l’Église et de l’Etat en France ( 17891810).
1 fort vol. in-8.1898. (Couronné par l’Institut.) 12 fr.ISAMBEItT (G.). La Vie à Paris pendant une année de la
Révolution (1791-1792). 1 vol. ïn-12,I89b\ 3 fr. 10MAhXEUJN PEWET, ancien député. Variétés révolutionnaires.
3 vol. in-12, précédés dune préface de A. H.vxc. Chaque
vol. séparément. 3 fr. 50BONDOIS (P.) , agrégo de l’Université. Napoléon et la Société
de son temps (1793-1821). 1 vol. in-8. 7 fr.CARXOT (II.) , sénateur, ta Révolution française, résumé historique,
i vol. in-12. Nouvelle édit. 3 fr. 50WEILL(G.) , do ;ieur es lettres, agrégé de l’Universilé. Histoire
du parti républicain en Fiance, de 1814 à 1870.1 vol.
in-8. 10 fr.GAFFAREL (P.) , professeur i l’Université de Dijon. Les Colonies
françaises. I vol. in-8. G* édition revue et augmentée 5 fr.LAUGEL (A.). La France politique et sociale, i vol. in-8.5 fr.SPULLER (E.) , ancien ministre de l’Instruction publique. Hommes
et Choses do la Révolution. I vol. in-12. 3 fr. 60.Féliï Al-CAN, éditeur, 108, paulevtrd Saint-Oernuiii, Parla, 6*YAI.Ltut\ (*:.). Les Campagnes des armées françaises
(1792-181$). 1 vo !, in-12. a »ec 17 fart ?» dans le te*le, 3fr. 50
ANGLETERRESIR CORNEWAL I.EWJS. Histoire gouvernementale de
l’Angleterre, depuis 1770 jusqu’à 1830. Traduit de laitfh'ts.i
\Q\, iu-8, 7fr.RKYNALD (II.) , doyen de la Faculté t\e$ lellres d’Ais. Histoire
de l’Angleterre, depuis la reine Anne jusqu’à nos jours.
4 vol. ia-l2.2« él. 3lr.50MKTIN (Albert). Le Socialisme en Angleterre. I vol.
in-12, 3 fr. MiALLEMAGNEYÊRON (Eug.). Histoire de la Prusse, depuis la mort de Frédédéiic
H jusqu’à la bataille de SaJowa, j vol. in. 12 lï*édit.,
augmentée d’un rbapitre nouveau roitenant le résumé d« s événement*
jusqu’à nos jours, pir P. Bosi>oi« , professeur abrégé d’his
toireau lycé » Buioo. 3fr. 50— Histoire de l’Allemagne, depuis la bataille de Sadowa jusqu’à
nos jours. 1 vol. in-12. 3* éJ., mise au courant des éténemenls
par P. Boswis. » 3 fr 50ANDIER (Ci.) , mailre de conférences à l’Ecole normale. Les Origines
du socialisme d’Etat en Allemagne. 1 vol. in-8. 7fr.GUlLLANb (A.) , professeur d’histoire à l’Ecole polytechnique suisse.
L’Allemagne nouvelle et ses Historiens. XIEBTHR, HAV^I,
MoHMsnv, bvetL, TftEiTsCiiKe, l vol. ÎB-8. 1899. 5 (r.AUTRICHE-HONGRIEASSEMXE (I..). Histoire de l’Autriche, depuis la mort de
Marie-Thérèse jusqu’à nos jours. 1 vol. in-12. 3* édit. 3 fr. î>0BOUltMEIt (J.). Les Tchèques et la Bohême contemporaine,
avec préface de M. Fi or REXS, ancien ministre des Affaires étrangères.
1 vol. in-12. 3fr. 50AUKHBACII.profesieuràla Faculté des lettres de Nanev. Les Races
et les Nationalités en Autriche-Hongrie. In-$. 5 fr.SAYOUS (Ed.). professeur à la Faculté des lettres de Toulouse.
Histoire des Hongrois et de leur littérature politique, de i 790
à 1815,4 vol. in 12. 3fr.50* ITALIESORIN (Élie). Histoire de l’Italie, depuis I8J5 jo^'à la mort
de Victor-Emmanuel. 4 vol. in-12. 3 fr. 5t) GAFFAREL (P.) , professeur'a la Faeollé iH lettres de Bijool Bonaparte
et les Républiques italiennes (1W&-1799L 4 vol.Juillet teôiVFÉLIX ALCAN, ÉDITEURANTlKNNr. LIBRAIRIE GERMER BAIILÈRE KT C*ro$tBoiiltïitrJ Saint-Germain, toS, Paris, 61,• EXTRAIT III) CATALGUIKSCIENCES •— MÉDECINE — HISTOIRE —' PHILOSOPHIE
BIBUOIUÊQIC SCILMIFIQIE LXTERAAT10MLE
Volumes in-8 eo élégant cartonnage anglais. — Prix : 9 fr.05 VOLUMES FAMJS • /I. J. TYNUALL. Les glacier* et les transformations de l’eaa,1« éd.,illuitré.9. W. BAGEIIOT. Lois sdenUHqaes du développement desnations. 6* édition.3. J. MA11EY. La machine animale, bxomolion terrestre etaérienne, 6* édition, illustré.4. A, BAIN. L’esprit et le corps considères au point de vuede leurs relations, C* éd i t ion.5. PETTIGHEW. La locomotion ehes les animaux. 2" éd., ill.6. HERBERT SPENCER. Introd. a la science sociale, I2« édit.7. OSCAR SCIDIIIIT. Descendance et darwinisme. û* édition.8. II. &IAUDSLEY. Le crime et la folio. 1* édition.9. VAN BEXEUEN. Les commensaux et les parasites dansle règne animal, |« édition, illustré.10. BAI.FOUIt STKWAIIT. La conservation de l’énergie. 6-éd.,illustré.II. DRAPER. Les conflits delà sciencoetdo la religion, 10* éd.12. Uo.x 1HJM0NT. Théorie scientifique de la sensibilité. 4* éd.13. SCIIUTZENDERGER. Les fermentations, 6*édition, illustre.11. WIIITNKY. La vie du langage, *• édition.15. COOKE et BERKELEY. Les champignons, 4' éd.. illustré.16. BERNSTEIN. Les seqs,-5« éditiou, illustré.11. BERTIIELOT. La synthèse chimique, S* édition.18. NIKWENGLOW SKI. La photographie et la pbbtochlmlo,
'illustré. .19. LUY$. Le cerveau et ses foncUons. 7* édition, illustré.
29. W. STANLKÏ JKVONS. La monnaie et le mécanisme del’échange, 5- ; édition, ..-"■'/il. Ft’CHS. Les volcans et les tremblements de terre, S* éd.
2 GENERAL URIALMONT. La défense, des États et lescamps retranchés, 3** édition, nvc« vlji{. (épuisé).
: I. A. DE QUATIIEPAGES. L’espèce humaine, I3> édition.
-".. BLASEIINA èl IIKLVIHOJ/1Z. Le son et la musique, 5* éd.
-2~>. ROSENTUAL. Les muscles et les nerfs, 3' édition (épuisé).M.BRUCKB et HKuiuOLTZ, Principes scientifique » d**beaux-arts, 4* édition. illustré,
11. WURW.. La théorie atomique, S« édiUoo. .28.39. SECC1II (t> Père). Les étoiles, V édition, illustré,
3*9. X. JOLY. L’homme avant les métaux. l< édib (épuisé).
3t. A. BAIN. La science de l’éducation. V édition. 3*33.
 THURSTON. Histoire de ta machine * vapeur. 3* éd.
31. R. HARTMANN. Lee peuples de l’Afrique, 3* édil. (épuisé.35. HERBERT SPENCER. Les bases de la monde ôroluUonntsto,1* édition. " ' * -■■■''36. TH.-II, HUXLEY. L’écrevlsse. introduction a l’élude do hzoologie, t* édition, illustré,37. DE HOUERTY. La sociologie, 3* édition.39. O.-N. ROQO. Théorie scientUiquo des couleurs et leurs
applications a rart et * l’industrie, 2* édition, tilustré.39. DE SAPORTA et JIARIQ.N. L’evo}uUc ? du règne végéta].
les ermtogame*. illustré.tO-ll. CtlAHLTON.UASTIAN.Le cerveau et la pensée. *éd.
/ 2 voh illustrée ».42. JAMr^SSUIXY.LesiUusionsdesseusetdel’MprH.Vé.l.,ill.43* YOUNG. Le SoleU, illustré {épuisé).4t. A. DE CANOOLLE. Origine des plantes cultivées. i« édit.45-16. J. LUBBOCK. Les Fourmis, les AbéUIes et les auèpes
2. t ol. illustrés (épuisés). -., '•47. ED. PÈRRIER. La philos, soologique avant Darwin, 3- cl.48. STALLO. La matière et ta physique moderne, 3* éditi »».
' 49. MANTEGAZZA. La physionomie et l’expression des senti*♦mente, 3« édit., illustré avec 8 pi. hors le*le.*50. DE MBYER. Les organes de la parole, illustré.51. DE LANESSAN. Introduction a la botanique. Le tn<>,.2* édit., illustré.52-53. DE SAPORTA et J ! Alt ION. L’évolution du régi »
végétal. Les phanérogames. 2 volume* illustrés.51. TROUESSART. Les microbes. les ferments et les moisissures,
2* éd., illuMré.55. HARTMANN. Les singea, anthropoïdes, illustré.56. SC II Ml DT. Lee mammUères dans leurs rapports avec leurs
•."- anoétres géologique »; iîlûêllrôv ■*•*•* • ».—~57. BIXETet PERE. Le magnétisme animal. 4* éd., illustré.
53-50. ROMANES. L’intelligence des animaux. 2 vol ;, 2* éd.60, P. LAGRAKGE. Physiologie des excrétées du corps. 7* éd.61. DREYFUS.L’évolution dos mondes et des sociétés. 3« cl.
.62. DAUBREE. Lee réglons Invisibles du globe et dés espaces* célestes, illustré, 2* édition. • '« " ,-V -. , ''\
.63-51. SIR JOHN LUUBOCK. L’homme préhjstorique. 4« idi^ttortj2 volumes illustrée. / - * ;- ? . •
' 65 ; RICIIET (CI ».). La chaleur animale ; illustré, t ■66, FAISAN. La période glaciaire, Ubislr » (épuisé).67. REAUNIS. Les sensations Injerues. - .6$. CARTAIUIAC. La France préhistorique, illustré, 2* éd.
W. IJKRTIlKMlT. La révolution chioilquo, Lavolsler, Illustré.
70. SIR JOHN t.UUUOCK,JLos sens et l’Instinct çnes les auli^in^wurV
illustré* > --•/•*•■ ^ , ,"• - "V-v' "^ '- "~ *%.' ':twsJfifl[-H« ai. M / - * -: i.U. STARCJCE. La tsmllie hrUnlUve.72. ARLOING. Les Ttrus. illustré.13, TOPINAIU). LTiosuno dans la nature, illustré.71. BINET. Les « itérations do la personnaUté.75.A. DEÔUATtu:FAii^.Darwbjetwprécur^urjIrançftl<i.2'éJ.76. UFEvRE. Les races et les langues.17.1*$. A. DE QUATRBFAGES. Les émulée de DarwlnT 2 vol.79. BRUNACIIK. Le centre de l’Afrique, autour du Tchad.illustré.
8 ». A. ANGOT, Lee aurores polaire », illustré,
« I, JAGCARD. Le pétrole, l’asphalte et te bitume, illustré.
82. STANISLAS MEUNIER. La géologie comparée, illustré.
89. LE DANTEC. Théorie nouvelle de la vie, illustré. 2* éd.
81. DE LANESSAN. Principes de colonisaUeov85. DBMOOR, NASSART et YANDERYBLDB. L’évolutionrégressive en biologie et en sociologie, illustré.86. G. DK MORTILbET, FormaUon de la naUon freueaiso,3* édition, illustré.
SI. G. ROCUB. La culture des mers en &uop« .(vUcJfacture,
pisciculture, ostréiculture) , illustré. .. ■._88. J, COSTANTIN. Les végétaux et les milieux cosmiques.
. (Adaptation, évolution). Illustré. .-89. LE DANTEC. Evolution individuelle et bérfeUté,90. B. GUIGNET et E, CARNIEH. La céramique ancienne etmoderne, illustré.91. K.-M. GELEE. L’audition et ses organes, illustré.92. STANISLAS MEUNIER. La géologie expérimentale, III.93. i: O0STAN1IN. La nature tropicale, illustré. .9 ». E.GROSSE-LesdéStOiderârt.'llfuslré. ' '93. J.-GRASSET. Les maladies de l’orientation et de l’équilibre,
illustré. * . . .i » liiiii'mi "i ' i '"i .'i". ii ~i m, » I'I ■ ■■■/, i .I'M "' i.. ' ' ' *iCollection médicalefcitMXT* VOteTMEI W*l*, tUsttOSlifl A L*AVGLAUCS A i kTf A 3 rftAatC*L« Phtisique el « on Iralfemcnt byslénlque » par le
ry E.-P. Uos-Psjrr, médecin* !« l’bopiura'OruieJsoa, .« Tee
26 mwT*1.2*tâ.(C<>*rvn »é ^r rAc+Jtmb dt mMccvu)  4 fr.Iljrf lène « le l’nHmenlalIoa dan* l’état de aanté èl"de
maladie, par lé i) <J, LsçsxwiEa, avife irajart*. i* éd. \ fr.I.'allniehlatleu :de*s nouvcau« néH. Il$$lhu de tslWlememttftiffteM,
par le D* S. Icuri, avec 69 gravires, 2* édit.\Cé*nm*é
pvrAti&mkM.mUHini,)  Z^^'-^- ;->^f^JÏ-^r^':'^U.-.I.n mort reelfe el la" merl npimreof e>. diagnostic et traite-.
rowlde la mort apparente, ru r le lVj&Jto***, it« grstnret. 4 fr.l.'byglène ^xuelle et sèji ; consfqaèncrs morale* ; par
fe D- 8. RU »LV) , p$fr i Ti/oiri 4e Lits ?(Sf Me) , 2 » èdlE ^ * ^Uï« lcne: dé ; l’exercice cfaexjca enfants et le » jeàaea
geas,par le D’F. Lifiiuwr..ûsréa( de Niftlitat. î* édil. 4 fr.DerèxertlcecbciTe^adulle*, parleniême.i'eMiUon. i fr.• BjrifJeao de* « esta aervea« « par le D’ Uvujuur. i* édiUer,a »ee fravsm. 4 f ».I.'ldlotle. ftwlsbefe « f e/*r« tfca 4* FUM, par le IV J. Yot »i>.atdecia de u SalpHrttre, avec gravsre*. • I fr.' f.a famille névropathlr|ue, /frrVrfûV. prtdispotith » moriùUiWireuesce, par te U* CB. FÉSÉ, médecin de Bieélre, av.£rav« r« *.2*éd. 4 fr.LVdueatiou physique de la Jeunotte, par A. Mono, pu>-fess.l l’Univers, de Turin. Préface de CoaioiaMaul Lecaos. 4 fr.
Mauuel de percussion et d*au*c »iIiallou,p>r le b* P. Si* »,professeer a ta Facette de aiédeciae de Kaaev, arec grav. 4 f.
Etcmeat« d’aaatoutle et de physiologie geullalc* riobstétricale* P*> le D* A. l’ouï, professewr i fécole dé médecine
de Reims, avec 219 graveres. 4 fr.
aianucl Ibëorifiue et pratique d’accouchements, par leD’ A. Posai, avec 136 gravsre*. 3* édition. 4 fr.Le traitement des aliène » das » Icafaillies, parteD » Pt »ê. nédeein île Bieétre. 2* édition. 3 fr.MorpblnKnie et Morphluontanlc, par le D* PAIX HOPCT.
(Ç*ir<m*i p« r FÂevItmk *t mfJeclu,)  4 fr.La fatigue et l’eut rainenicnl physique, par le D* Pu. Twsir,avec giawrt*, préface 4e 11. le prof. Borcjute. 4 fr.Le » maladies de la vessie et de l’arcllire che* I »femme, par le i>* KOLISCUEU, Irad. 4e l’alleaiso4 par le W ! BECTIXKS, de Genève, avec gravsre*. 4 fr.L’idiotie, par le Dr J. Yotsw, atee gravsre*. t Mr.L’éducation rationnelle de la volonté, fon emploi Ihécapcotiuse,par le 0* Put-EsiLe Uvr, préface de M. le pr.f.BeasunX. 2* Mitioa. . 4 fr.L’Instinct sexuel, ficolution, dissolution, par le D’ Ce. Fie »." / . médecin de llkrlte. l fr.La proTcKsIon médicale. Ses devoirs, set droits^ par le i>r~ G. Monteur, professeur de mMeeioe légale a Tlfuitersité itllordttni. ' , 4 fr.L’hvsiérlp el non traitement, par le D’PACL Soùica. t fr.…' *•..'.• COURS DE MEDECINE OPÉRATOIRE
de M.'le Professeur Félix Terrier.■.. Petit mauuel d’antisepsie cl d’asepsie chirurgicalespar les D* Feux Tessie*, professeer a la Facetté de médecine it>jrii,elN:iVsjiiiiK, ancien intetoe des bépitam, avec erar. 3 fr.Petit manuel d’aaeaf hésle chirurgicale, par les tut mi,_ avec 37 « avares, -s \ 3 fr.L’opération du trépan, par les mêmes, avec 222 grar: 4 fr.Chirurgie.de' la' racé, par ; les 0" Peux Tcaeicn, Gnu.cn\\s■ '■ et MatajÊBsè, avec graver**.. 4 fr.r Chirurgie du cou, par le* mèa>es, avec gravâtes, i fr.' Chirurgie du coeur ci du péricarde, par les u'/ l’un, Tesaiea et B, IÙVSOMÎ, avec 70 graveres .'• : : 3 fr.• 'Chirurgie de la plèvre et du poumon, par les meWsavec 6i Bgeres. - • _ : \-, - .,-■•:.. ; v « fr.. V . . ;•■ MÉDECIN » BT SCIENCES \ '""7Î'.:. ;' ;:  ;; ' 5
■.-"- ;' \ MÉDECINE
£*tr*>t 4* <tît*l*j*t, §+r orJrt d* ipécialitto.
A« — Pathologie et thérapeutique médicales.
AXlNFELD ET IILCIIARD. Traité des névrose**. 2* édition,
p4r Hexei IIIXHJUU ». t fort vol. gr. ia-8. ,20 fr.BOUatUTsT DESPRÉS. Dictionnaire de méderlue et de
thérapeutique médicales cl chirurgicales, comprenant
lerésamé de la médecine et de la chirurgie, 6* édition, très as- ?ment**,
 t vol. in-l, avec 1001 6g. dans le texte et 3 carte*. Br.
25fr.| relié. ^ . * 30 fr ;CORML rr BABES. Le* bactérien el leur rôle dans l’anale »
mie et l*hl« lologle pathologique » des maladies tarée*
lieuses. 2 vol. ia-8, avec 350 6g. dans te teuecnnoiret ea coqlearfeHipl.bor*t« ile,^éo.
efltièrem*ntrefouJ« e. I8W. 10 fr.DAVID. Le » microbes de la bouche. I vol. in-8 avec graveres
ea noir et eocoslear* dans le texte. te fr.DUCKWORTIIfSir Djce). La goutte, soo traitement. Trad.de l’anglais
par le IV ROOKT. I vol. gr. in-8 avec gr. dans le lexte.- 10 fr.FÇnE(Cb.). Les épllepsles el les éplleptlque*. t vol. gr. ia-8
avec 12 planches hors texte et 67 grav. dans te texte. 1890, 20 fr.VtM (Cb.j. La pathologie des émotions. In-8. J89J. 12 rr.r'INUER (E.^. La blenuorrhagle el « en complications,
t vol gr. ia-8 avec 36 grav. et 7 pi. hors texte. Traduit de l’allemand
par le docteur Hocce. 1891. ■ , 12 fr.r'LN’GER (E.). La syphilis et les maladies véuérlennrs,
Irad. se l’ail, avec notes par les D" SHIUUXS et Dore*. 1 vol.
Ia-8, avec 5 planches hors texte. 2* édil. 1900. 12 fr.FLEURY (ilannce de). Introduction h la médecine de
l’esprit, 1 volume in-8. 6* éd. 1900. » . 7 fr. 50— LCa grands symptômes neurasthéniques. I vol.
grand in-8 avec 32 gravures, 1901. 7 fr. 50GLENABD. Les ptôses Viscérales (Estomac, Intestin, Reins,
Foie, Rate). I vol. gr. ia-8, avec 224 6g. et 30 tableaux synoptiques.
' 20 fr.IERARD. CORNIL ET IIAXOT. De la phtisie pnltuonntre.
F vol. in-8, avec flg. dans le texte et pi. coloriées. 2* éd. 20 fr.EARD (S.). La femme pendant la période measfruelle,
Etude'de psychologie morbide et de médecine légale. Ia-8. 6 fr.IVNKT (P.) er RAYyO.NO (F.). Névrose* et Idées fixes.
Tome I, par P. JANCT. I vol. io-S avec 92 gr. . 12 fr.Tome II, bar F ; RATMOVD et P. JAKBT. in-8 avec 97 grav. lifr.LIGRANGB (F.). Les mouvements méthodiques et la « méeanotbérnple
>. i vol. in-8 avec 65 grav. dans le tex'e. 10 fr.ISILXIET « T BAttTIIEZ. Traité clinique et pratique des
maladies dès enfants. 3* édil., refondue et augmentée, par
Binon et A. SANXÉ. Tome 1,1 fort vol. gr. in-8.16 fr. Tome II.
1 fort vol. gr. in-8- Il fr. Tome Ht terminant l’ouvrage, 1. fort
vol. gr. in-8. , 23 fr.y MAyy:'"-'y - " *&** AL^AN, iûitBUR • -, ?  ; - ■"..
•' SOLLlFR (Paol). Genèse et’nafnre de l’hystérie, iforlsvol. îa-8.1897. , .■■ 20 frVOISIN (J.). L’épllcpslc, i vol. in-8. 18JJ6. 6 fr.. B. — Pathologie et thérapeutique chirurgicales.EOVIS (de). Le cancer du {gros intestin, rectum excepté.A vol. in-8. . v - * 5 fr.Congres français de chirurgie. Mémoires et distensions, publié*
par Mil. Fozzi et Picoré, secrétaires généraux :f ", 2* et 3* sessions : 1885, 1886, 1SSS, 3 forls vol. gr. in-8.
avec fig., chacun, 14 fr. — 4« session : 1889,1 fort vol. gr. in-S.
avec fig., 16 fr. — 5* session : 1891, 1 fort vol. gr. in-8, ave*
fig., i* fr: — 6* session : 1892, t fort vol. gr. in-8, avec fig. 16 fr.
« — T » session : 1893,1 fort vot. gr. ia-8. 18 fr. — 8*, 9*, 1ÔV i 1
12* et 13* sessions (1891-95-96-97-98-99) , chacune. 20 fr.DELORMK. traité de chirurgie de guerre. 2 vol. gr. in-8.
Tome 1, avec 95 grav. dans le texte et 1 pi. hors texte.. 16 fr.
Tome II, terminant l’ouvrage, avec 400 grav. dans le texte 26 fr.
^ Ottrragt eàvromê par tAeidémie de* teiencet.JAMAIN ET TERRIER. Manuel de pathologie et de cllnlqnr
chirurgicales. 3* édition. Tome 1, 1 fort vol. in-18. 8 fr. —
Tome llTl vol. in-18. 8 fr. — Tome III, avec k collaboration
de SIM. BftocÀ et HASTS***, i vol. in-18. 8 fr. — Tome IV,
avec la collaboration de MM. BROCA et HAKÎMAX*, i vol. in-18. 8 f.LABADIE-LAGRAVEel LEGUEU.Traifé médlc^ chlrnfglrnl de
gynécologie, 2* éd. 1901. fn-8 avec « av., cart.à Panfl. 23 fr.LlKBRMCIL Allas d’ophf almoseopie, représentant l’étal normal
el les modifications pathologiques do fond de l’ail vues a l’opv
tâlmoscope. 3e édition, allas in-f* de 12 planches. 40 fr.MALGAIGSE ET LE FORT. Hannel de médecine opératoire.
9« édit. 2 vol. gr. in-18, avec nombreuses 6g. dlns le texte. 16 fr.MUtF.R ET DESPAGNET. Traité élémentaire d’ephtalniolo81e.1 fort vol. gr.' in-8, avec 432 g ?»Cari, i l’angl. 1894.'-20 fr.
1ER ET LAVAL. Les projectile- » de guerre et I* r
action vulnêranle. i vol. in-12 avec grav. 3 fr.-* Les explosifs, les poudres, les projectiles- d’eserefee,
leur action et feurreffefs vutneranfs. in-12 arec grav ; 3 fr.— Les-armes blanches, leur action et leurs effets vulnérant ».
1 vol. in-12, avec gravures. 6 • >■— De l’Infection en chirurgie d’armée, évolution • !« 
blessure* de guerre. 1 vol. în-I2 avec gravures. 1901. * 6 fr.— Traitement dès blessures de guerre. 1 vol. in li
, avec 52 gravures. 1901. 6-f>.TERRIER. Eléments de pathologie chirurgicale générale.itT fascicule : Lettons traumatique* et leurs complication*. I vu !..• in-8. * - 7 fr.2' fascicule r Complications des lésions traumatique*. Lttmtinflammatoires, i voi. in-8. „ '> fr.VERRIER et AlYfUY. Chirurgie du fuie et des votesbiliaires. — Traumatisme » du (oie et des taies biliaire*. -- ' >*mobile. — Tumeur* du foie et net tores biliaire*, i vol. f niin-8 avec 50 gravures. 1901. .1" fr.MÊblfclNË « T- 8C1KMCE8 1.TERRIER et PÉRÂIRB. rVtlle chirurgie dejnmàtn. S* édil.
entièrement refondue. 1901.1 fort voL in-12 avec 572 gravures,
cartonné à l’anglaise. 8 fr". .
C. — Thérapeutique. Pharmacie. Hygiène.
BOSSU. Fellt compendlnm’médical, i vol. in-32, V édil..
cari, à l’anglaise, ..'-■■* 1 fr. 25BOUCIIABDAT(A. et G.). Nouveau formulairemàgtslfttl, précédé
d’une Sotiee sur les hôpitaux de Paris, de généralités sur l’art
de formuter, suivi d’un Précis sur les eaux minérales naturelles
ei artificielles, d’un Mémorial thérapeutique, de notions sûr l’emploi
des contrepoisons et sur tes secours à donner aux empoisonnés
et &ux asphyxiés. 1900,32* édition, revue et corrigée. 1 vol.
in-18, broché, 3 fr. 50 ; cartonné, 4 fr. ; relié. 4 fr. 50SOUCHARDAT ET DKSOUBBY. Formulaire vétérinaire, contenant
te mode d’action, remploi et tes doses des médicaments.
5 » édil. I vol. in-18, br. 3 (t. 50, cari, i fr., relié. 4 f r. 50LAGRASGK (K.). La luédlraflon par rexerefee. 1 vot. grand
in-8, avec 68 gravures et une carte. 1894. 12 fr.WEBER. Cllmatoefaéraple, traduit de l’allemand par tes docteurs
DOTOS et Snu.tf.w*. t vol.in-8.1886. 6 fr.
D. — Anatomie. Physiologie. Histologie.
BELZUXG. Anafontle et physiologie végétales. 1 fort,
volume in-8 avee 1100 grava res. 20 fr.r- Auntoinje Cl physiologie animales. 1 fort volume in-8
avec 522 gravures daos lé texte. 8' éd., revue: 6 fr., cari. T fr.CORMl/RAKVlfiR.BRAtfLTBT LETtlLLE. Manuel d’hisfoleglfrÏatltofoglquc. 3* éd. refondue. 4 vol. in-8, avec nombreiMejTig.
ans lé texte, TV t, avec 369 grav. en nofr et ea conteurs. 2i> fr.
L’ontrage compte ! emnprendra 4 rolames.
DEBIEBRE. Traité élémentaire d’anatomle de l’homme.
« Anatomie descriptive et dissection, avec notions d’organogénie et
d’embryologie générales. Ouvrage complet en 2 volumes. 40 fr.
Tome I, Manuel de ramphiihiélre, 1 vol. in-8 de 959 pages
avec 450 figures eu noir el en couleurs dans le teste. 1890. 20 rr.
Tome II et dernier : I vot. in-8 avec 513 figures en noir et
en couleurs dans le texte. 20 fr.Outnigc emronni par CAeadimU des seienttt.
Y KM. ANnaloanle des fermes du corps humain, à l’usage
des peintres et des sculptée ». I atlas in-folio de 23 planches.
Prît t fig. noires, 15 fr. — Fig. coloriées. 30 fr." .LABORDE. Les traction* rythmées île la langue, traitement
physiologique de la mort. 1 vol. in-12.2* éd. 1897. 5 fr.Ministres et hommes d’étatVolumes in-18 à 2 fr. 80Bismarck, par lhmt WRISCHISGEB.
Prlra, par II. Lfcmaoox.
Disraeli » par M. Cotucme.'*-.'. FÉLIX ALCAMjÉDITEDR V '"
BIBLIOTHÈQUE GÉNÉPALE
DES SCI E N C ES S0 CIA LES
: . ■*. $ECtKrAIRE DE LA RÉDACTION - - -,DICK MAT, S<« Htalr« (ta*il 4* XfjnU d« IIjtfM tlUes Mrfale ».Votâmes to-J’ carré de 300 pages environ, cartonnés i l’anglalso.
Chaqae rolame, 6 fr.L’individualisation de la peine, par R. SALEIU.ES, professeur
i la Faculté de droit de l’Université de Paris.L’idéalisme social, par KIGLVB FOCRXIÈRE, député.Ouvriers du temps passé (xv* et xvi* siècles) , par H. HACHER,
professeur à l’Université de Clermont-Ferrànd.Les transformation !* du pouvoir, par G. TARI>B, de Plustitol,
professeur au Collège de France.Sloralc sociale. Leçons professées au Collège des science*
sociales par MM. G. BELOT, MARCEL KERMÈS, RRCXSCHVICK,
F. Bcissoa, DARLU, DACBIAC, DEi.r ., CM. GIDE, M. KOVALEYSKT,' MALAPERT, le R. P. MAUNTS, DE B. ".ITT, G. Sontx, le PASTEVK
WAG.M-R. Préface de SI. EMUE BOITROOX, de ITnsfnol.Les enquêtes, pratique et théorie, par P: nu MAROCSSEM.
(Outrage couronné par tlntlilut.) Questions de morale, leçons profe« >ieC à l’Ecole de morale,
par Mil. BELOT, CER.NÈS, F. licissoar, A. CROISET, DARLU/DELEOS,
FOCRSIÊRE, MALAPERT, JUOCM, D. PARODI, G. SOREL.Le développement du catholicisme social, depuis l’encyclique
llerum Notarum, par MAS TURNASX.Le socialisme sans doctrines \la question ouvrière et, agraire en Australie el Nouvelle-Zélande) ,, par A. MÉII.V, agrégé
de l’Université.L’éducation morale dans l’Université {Enseignement secondaire).
Conférences et discussions sous la présidence dé M.
A. CROIS ET, doyen de la Faculté des lettres de l’Université do
Paris. (École.de* haute* élude* lociate*, 1900-1901).Ln méthode historique appliquée au* sciences sociales,
par Cil. SEIGJOBOS, maître de conf. à l’Univ. de Paris.Assistance sociale, pauvres el mendiant*, par PACL STRAIS*.
sénateur..i ■ ^—
BIBLIOTHÈQUE D’HISTOIRE CONTEMPORAINE
Yolumes in-18 et in-8
EUROPEHISTOIRE M. L’EUROPE PEMDAST L% KÉTOLUTIO:* .FRANÇAISE, pir If. de
StfM. Tradoit de l’allemand par Mlle Doio/jet. O r« f. io-S . . W (,.HISTOIRE DIPLOMAIIOIB DE L’EU R or f, ht 1815 A 1973, pir Dehidour.
t » »l. 10-3 H fr.L\ OKtariox D’ORIENT, dupai* se* » origine » jusqu’à no » jonw, p.« *r
R. Drianlt, préfaça de G. Monod: I roi. io-S. i' édil t fr.BIBLIOTHÈQUE D’HISTOIRE CONTEMPORAINE 9FRANCELA REVOIIMIOX FRAXCAISE, par //. Canot. 1 toi. in-18. Non », édil. 3 50 LE
 CULTE DE IA*RAI<ON ET LE CULTE DE L’ÊTRE SUPRÊME (1793.1701}. Étode
, historique par Aulasd,l TQI, in-18. ………….. 3 50EUDES, rr LEÇÔSS SUR LA RÉVOLUTION FRASÇAISÇ, par Auhrd.9 vol.in-18. Chacon. . . …..' . . . / 350VARIÉTÉS RETOLOTIOSSAIRES, par M. PtlUt, 3 roL in-13, chacun 3 50
LES CAMMCXES DES ARMÉES nuxçAiSES (IWÎ-I3I5) , par C*. Yallaux.1 roi. in-12. …. ;… . . ….. . . …. . . 3fr. 50NArOLÉox ET LA SOCIÉTÉ DE soi TEMPS, par /'. Boudai ». 1 roi. in-8. 7 fr.
HISTOIRE DE LA RESTAI: RATIOS, par de Hocha*. 1 vol. in-18. … 3 50HISTOIRE DE DIX AS », par Louis Blâme. 5 vol. In-S. 25 fr. ,.HISTOIRE DO stcosBEMPiRE^lStS-lî'îOi,par 7*ri7<fZAftor« /.rjTol.io-8. 1*2 fr.
IhsroiuE DO PARTI RÉn BLICUI. '/.814-19ÎO) , par G. W'ei/L I r. in-S. 10 fr.
HISTOIRE DE LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE par E, Zétort :I. Présidence de M. Thier*. 1 Vol. In-S. f « lit. ….. 7 fr.II. Présidente du Maréchal. I roi. in-S. ?*édit. ….. 7 fr.Ut. Présidence de Jules Gréey. 1 roi. in-8. 7 fr.IV. l’résidence de Sadi-t’arnot. 1 roi. in-S. ……. 7 fr.HISTOIRE DE LA LIBERTÉ DE COXSCIEXCE EH FRASCE (l5,J&-i$<0}, par. G. Bonel-Afaurjf, 1 roi. in-8. . 5 fr.LES ariLiSATiOxs TUSUIESSES (Musulmans, Israélite*, Européens) , par •Paul Lapie. 1 vol. iu-8 -……:…… 3 fr. 50HISTOIRE MRLEMERTAIRE DE LA DEUXIÈME RÉFORUQUE, par Eug. Spnller,I roi. In-lâ. 2* édit: i '.*…,..'.. . 3 50LA FRARCE POLITIQUE ET SOCIALE, par Aug. Laugtl. I roi. in-S. S-fr.HISTOIRE DES RAI*PORTS DE L’KoUSE ET DE L fÙTAT EX FRASCE (fîSIMSîO},, pàtA.DeéidoHr. 1 roi. in-8 12 fr. ,LES COLOXIES rRAXçAiSES, par /*. Gaffaret. I vol. in-S, 6* éd. . . 5 fr.
LA FRANCE HORS DE FRASCE. De notre émigration, par/.-B. Piolet, : ».1 roi. In-S ; …. 10 fr.L’ISDO-CHIXE rRAsçAisr, élude économique, politiôoe el adminislratitesur la Coehinchine, le Cambodge, FAnnam et le Tonkin (médaille DuFleixde la Société 6e Géographie commerciale) , par J.-L. de Lahtssan.
toi. In-S, atee 5 cartes en couleurs 15 fr.L’ALGÉRIE, par Al. Wahl. t roi. in-S, 3« éditioo. Outrage eoaronné par "
rtnstilnt. ..'…-. 5 fr.AN3LETÊRRBHISTOIRE CORTEMPORAISS D.E L’AXOLETEERE, depuis H mort d« ta reineAnne jusqu’à nos joort, par //. Regnald. 1 roi. in-18," 2* éd. . 3 50LORD PALMERSTOX ET LORD ROSSEL, par Aug. lAugtl. I rot. in-13. 3 50LE SOCIALISME EX AxGLSttRRE, par Albert Atitin. 1 roi. in-18. 3 50ALLEMAONE. HISTOIRE DE LA PRUSSE, depuis te mort de Frédéric II jasqal It ba- .Uille de Sadowa, par Eug. Yéron. 1 rot. in-13. f> éd.'reroe pa.* PaulttoAdois ' 3 50HISTOIRE DE L’A LLEMAOSE, depuis la bataille de Sadowa jusqu’à nos jours, -par Eug. Yéron. I « ol. ia-M, 3* éd. continuée Jusqu’en 1S92, parPaul Bondois "350LE SOCIALISME ALLEMAND rr LE XIHIUSME RISSE, par /. Itot&deait. I roi.in-18. 2" édition. . . . -. 3 50' LES ORJOSRES DU SOCIALISME D’ÉTAT EN ALLIMAOSE, par Ch. Atteler, t rot.in-8. . . .-. , . 7 fr.L’ALLEMJMC K08TRLU ET SE-J RiSTORiExs. iïieb »hr, tlanke, Mommsen,Sgbel, iV# »Y:-AAw, par A. Ciri/W. 1 roi. in-8 5 fr.,V'"- '." '^AUTRIcâïEî-HOHClRIB'- r ', >HISTOIRE* DÉ L’AOTRICRE, depuis te. mort de Uarfe-Théreso luio1* *ioejoor*. parZ. Attdiné. 1 roi. in-18. 3« éd. ……. … 3 50■ LES TCVIOOES ET L\ BORÉME toxiEMPORAisr, par /. Bourlier. I-rnl.
.lo-IS. . . …. … . ;. … . . i . .T.. .:..-.. 351LES RACES ET LES XATIOXAUTÉS EX ACTRICHC-HOSGRIE, par B. Akerbaeh.
1 roL in-8. t k . . . . . . …. .i ………. .-. 5 fr."■•'"." . " ■'■*. .".■■•• ESPAGNE -- ' • ■ ; : ; .. HISTOIRE DE L’ESPAOXE, dépote là mort de Char les III Jusqu’à nos jours.
têt M B.evnsld.i rol.mlS. ….. .V. . . . .7'. . . 3$) -.•''■'.* •"■ RUSSIE •■HISTOIRE CORTEMIOEAIXE DE LA HOESIE, depuis fa mort de Paul 1<*
Jusqu’à Fare&èineat de Nicolas II, par V. Créhang*. I roi..in-13." •*'■' V " ' ' * 'SOTSSÊ"/ '" * ' "•'*"
HISTOIRE DO PECTPLE SUISSE, par Daendtiker, précédée d’une Introduction
psi"Jules Faire. 1 roL Tn-8. ………. i V… . 5 fr.AMÉRIQUE
HISTOIRE DE L’AMÉRIQCE DO SOO, par AV.DtberU. t rol.in-18. > éd., reine
par A. Milhawt.1897. . . ,\ . …………. « 350:. ITALIE :-•. ;■ ' ;'■■.■..
HISTOIRE DE L’ÔEiti ITAUEXRE (1815-1870) , par Botlo* King.'Ttu/
^, delangUisparMaeqoart, talfoduelionde Fret Gmgot.'itol.in-8. \ .
HISTOIRE DÉ L’ITALIE, depuis 1315 jusqu’à te mort de Vlctor-Emmàèee ! '
fit E. Sorin.l roi. io-13 …………….. . . 3 ouBO'APARTE ET LES RÉPL’BUQtlES ITALIEXXES (I79d-1799) , pâT P. Gufoitl, » roi. in 3 …… ; . . . *6fr.ROUMANIE
- HISTOIRE DE LA ROUMAIÎB COXTEMPORAIXE (13-22-1900) , par F. Damé.
1 roi. in*. ……………….. ..V. . . 1 fr.GRECE et TURQUIE
LA TURQUIE ET u'ûttxtsuxr CO'XTEMTORAIX, par V. Bérard. 1 roi. lo-IS.
4*éd. Outragé couronné par tACadémietrantaise. …… 350BOSAPARTÉ ET LES ÎLES loxiEXXLS (1797-131(5) , par R. Bodocanach.
1 roi. in-8. . V. ……. ; … i ……… . 5 fr.CHINE
HISTOIRE DES RÉLATIOSS DE LA CRIXE ATGCLEJ POISSAXCES ocabEXTAfcca
(1800-1*300) ,par H.Cordier. T. I. I36I-I3Î5.1 roi. in-8. 10 tf. — T. IL
I37d-i900. i roi. in-8, 10 fr. (Paraîtra en octobre 1901.) '
Ex CUISE. Moeurs et institutions — Hommes el faits, par Maurice Courant.I roi. fn-lô 350LE DRAME CHISOIS (1900) , par Martel Monnier. 1 vol. in-lo, … 2 50R. Drfanli. LES PRORLEMES POLITIQUE » ET SOCIAUX t uni DOXIS* SIÈCLE. I roi. in-S . . . . . 7 fr.•tnlcsBairnl.-HISTOIRE DES’IDÉES MORALES ET POUTIQUEJES FRIXCEAU xriii* SIÈCLE. 9 roi. in-13, chaque volume ……… 350— LES MORALISTES nuxcAisAii xmi« SIÈCLE. 1 roi. in-18. . . . 3 50' K. de Lnvcleyc. LE SOCIAUSMC COSTEMPORAIX. i rolume in-13,11* édition, augmentée. s3 50K*Despols. LE VARDALUME RrroumosRAiRE. 1 rot*.lu-18.9*éd.' 3 50
Enjr. Spnllcr. FIGURES DISPARUES, portraits contemporains, littéraire set potiùqoea. 3 TOI. in-18, rbaqae roi. . ……….. 3 50Ktlfr. Spnllcr. L’ÉoucATiox DE LA DÉMOCRATIE. I toi. In-13. , 3 5-) 
Kuff. Spnllcr. L’ÉYOLUTIOX POLITIÛCE ET SOCIALE DE L’EGUSE. I roi.fo-18. . 3 50G. Sehefer. BERXADOTTE ROI (1810-1311-1811). I roi. in-8. .- 5fr.
C Gttérontl. LE CERTEXAIRE DE IÏ80. Krolotion politique, philo ».artistique et scientifique de l’Europe depuis cent ans. In-13. . 3 £0
t BÎBL. DÉ pmtAsi.liù9iràû%{vù\ii^\ -" »#,- ;.,, \
Joseph Relnaeb. PAÔESJMPOBUCAIXE*. lrol. fa-l ». …. 3 50
Hector Depssse.laAxsroaMAtioxs SOCULES. I vol. ia-IS . . 3 50
Hector'Dépasse. Do TRAVAIL-ET DE SES COXOITIOSS, I roi.in-18 .( . 'i-. . . . ……. ….. . . . .'■ > é f . . .. 350KufC. d’Ktclilhal. SOÇTERAISETE DO PEUPLE ET oourERXEMERT, I roi.in-13. …. …'… • . … . . . • . •'•-.. • • . • 350G. Isambérf. LA VIE A PARIS VERDAXT vas ASRÉE DE LA RÉrournox
: (IWI-17#). I roL ln-13 ; .'-. . …. . . ;…,.. .-. . 3 50G. Welll. L’ÉCOLE SAIXT-S1MOX1EXXE. I Toi.'" tB-Î8 . . . . 3 50A. IJehlcnbcrger. LE SOCIALISME OTOPIQCE. frol. in-18. . 3 50
—• LE SOCIALISME ET LA RÉTOLUTIOX nuxçAiSE. 1 roi. in-3. . . 5 fr.
Paul Mal 1er. LA DISSOLOTIOX DES ASSEMSLÉCS PÀRLEMEXTAIRES,
,: 1 roi. In-S. . . . . …………… … .'-. . 5fr.J. Bonrdeaa. jL’ÉroLUTios DO SOCIALISME. 1 roi. in ;I3. . . 3 fr. 50
BIBLIOTHÈQUE DE PHILOSOPHIE
CONTEMPORAINE
VOLUMES IN-12.
Br., 2 fr.50 ; cari, a Panel., 3 fr. ; reliés, 4 fr. •H. Talne.
Philosophie de l’art daos les Pays•
Bas. l’édition., Paul tjflùet.
' Origines da socialisa}* eonlemporaiD.
î* éd. .'
La philosophie de L-tmeanals.Alatis.
..PbikMopbie de Victor Cousin.Ad. Franck.Philosophie do droit pénal. 4* édit.' Des.rapporU de la' religion et de- rÉut ?» » édit. • . •La philosophie mystique ea Fraoee
au inii* siècle.Beausslre.
AntécédV Ude rhégélianisme dans
• la pbil -lôphie française.
Charles de Rémnsal.
' Philosophie religieux.^mlleSalssel.
L’âme et la rie.Auguste Langel.
L*Dpliqoe et les Arts.cramllle Sctden.
Là Mojique en Allemagne.Marlano.
La Philosophie eontemp. en Italie.Slnart Mlll.
Auguste Comte el te philosophieposiliré. 4* édition.
L’Utilitarisme. Sédition. .E. Faltre.
De te « artebilité des espèces.Ernest Bersof.Libre philosophie. ~Herbert Spencer.Classification des seieoeee. 1* édit.
L’indirida contre l’Etal. 5* éd.Bértftuld.
De la philosophie sociale.
Th. Rlbol.
La philos, de Schopenhauer. 8* éd.
Les maladies de la mémoire. 14* éd.
Les maladies de te roloolé. 15*-éd.
Les maladies delà per*oonalilé.O*éd.
La psychologie de 1'atléotion. 5*éd.K. de Hartmann.
La Religion de l’arenir. 4*édition.
Le Darwinisme. 5* édition.
x Scnopenhaner.
Le libre arbitre. S* édition.
Le fondement de la morale. ?« édit
Pensées et fragmeots. 15* édition.Harlon.
J. Locke, sa rie, son oeurre. V édit.Llard.
Les Logiciens anglais contemporains.
4* édition. ' •
Définitions géométriques, t* édit.O. Selimldt.
. Les science » naturelles et la philosophie
de l’Inconscient.
A. Espina*. .
Philosophie exoériro. en Italie.
' John I.nliboek. •
Le bonheur dé titre l « ni. 5* éd.
L’emploi de te rie. 3* édit.^FlLÏx'^O^'ÉDiMnii''.■■Si-: tU ' MatlS.La justice pénale.A. Lcvy. - -'Morceaux choisis des philos, ailem.Hoktcl.
De te substance.
L’idée spirilualiste. 2« édit.Zcller.
CbrisL Banr el l’école de Tnbiogoe.Slrlcker.
Du langage et de la musique.Costc.Les conditions sociales da booheuret de te force. 3* édition.Blnct.Psychologie do raisonnement. 1* éd.G. Ballet.
Langage intérieur et apbatîe. 2* éd.Mosso.
U teor. i* éd.
La fatigue intellect, et phya. V éd.Tarde.
La criminalité comparée. 4* éd.
Les transformations do droit. V éd.
Le* lois sociale ». 5* {dit.Patilhan.Les phénomènes affectifs. 2* édil.
J. de Maistrv. sa philosophie.
Psychologie de l’intention.€h. Riehef.Psychologie générale. 4* éd.Dclbceiir.Matière brute et matière ri tante.Ch. Fc*é.
Sensation et mooremenl. î'éJit.
Dégénérescence et criminalité. 3* éd.Vlanna de Mm a.
L’homme selon le transformisme.I.. Arrtfnt.
La morale dans le drime, l’épopéeet le roman, a* édition.
Mémoire et imagination (peintres,musiciens, poètes et orateurs). ■•
Les croyances de demain.
Dix an » de philosophie (I30O-I30O).He Roberljr.
L’inconnaissable.
L’agnosticisme. 1' édit.
La recherche de l’Unité.
Auguste Comte et II. Spencer. 2< éd.
Le bien el le mal.
Psychisme social.
Fondements de l’éthique.
Cnn.Mitution de l’éthique.Bertrand.La psychologie de l’effort.Gtiran.
La genète de l’idée de temps. X* éd.Lombroso.L’anthropologie criminelle. 4* éd
Noorelles recherches de psyebbirii
, et d’anthropologie criminelle. '
Les applications de l’anthropologie
. criminelle.Tliamln.
Education et posiiirisme. S* éJ.Plogcr.
'Le monde physique.Qùeyraf.
L’imagination chez l’enfant. 2« /dit.
L’abstraction, son rote dans l’éducation
intellectuelle.
Les caractère el l’éducation moral. ».. G. Lyon.
La philosophie de Hobbes.Wundl.
Hypnotisme et suggestion.
Fonscgrlvc.
La causalité efficiente.
Carns.
Le conscience du moi.G. de Grccf.
Les lois soei »logi'{oe*< 2* édit.Th. '/tcglcr.
La question sociale est une question
morale. £• éd.
G. Dan-tille.
La psyebotogie de l’amour. 2« édit.G u stase Le Bon.
Lois psychologiques de l’érololioodes |>e<iplcs 4* éd.
La psychologie àes fontes. 5* éd.G. Dumas.
Les états intellectuels dans la mé-*
lancolie.K. Durkhetm.
Les règles de la méthode sociologique.
•> édit.P.-F. Thomas.
Le suggestion, son rote dans l’éducation
inlelleelnelle. « • édit.
Morale et éducation.Mario PIlo.
La psychologie du beau et de l’art.Dnnan.
Théorie psychologique de l’cspiee.I.cehnlas.
rltude sur l’espace et té temps.R. Allier.
Philosophie d’Krne ?t llenan.Lange.
Les émotions.G. l.efr »re.
, Obligation morale et idéalisme. -■ ;::V^MB^.-'WC. Bougie.Les sciences sociales en Allemagne. 'K. Bouffons.
Cobting.des loi » lo U nature. 3* éd.J. Larlielicr.
Du fondement de l’induction. 3* éd- J.-L. dé Lan’cssan.
Morale des i.fii'osophes eliinoi*.Max Jordan.
Paradoxes psychologiques. 3* éd.
Paradoxe* « oeiologiques. 3* édit.
Psycho-physiologie du génie etdi
talent. « J* éd.Marie .In cilLa musique el la psycho-phytiotogie.
G. Richard.Le socialisme et la science sociale.
, … L. Dugns.Le psitlaeîsme el la pentée srmboLa
timidité. '2* édil. (lique.Flercns*Ge« acrl.Essai sur Fart contemporain.
I.a tristesse contemporaine. 3« éd.
Psychologie d’une rille. Kssal sur
Hruge ».F. Le Dantec.Le délerminiMne biologique.
L’indiridoajilu el l’erreur indiTi.lu.iLtmarefcien*.
et darwiniens, [liste. !.. Daurlac.L* psyehol. dans l’Opéra français.A. Cresson.La morale d« Kaol.P. tteguaiid.Préci* de logiqdeétoloti.'jntii.le.
Comment naissent le* mythes. "K. FerrI.Les criminel* dans, l’art et la littér.Notleotv.L’arenir de li r.ieo blanche.
R. C. Ilcrckcnralh.l’robl. d’esthétique et do morale.G. Mllhnnd.Ks*ai sur le-t conditions el les limite »
« le li rcrlitU'Io logique.
ÎJH llationnfl.'F. Plllorl. , ;'■ ;'■
La philosophie de Chartes Seerélan.G. Renard.Le régime socialiste. î* édit.II. Llchlcnbergcr.La philosophie de Nietzsche. C éd.Aphorfcmes et fragments choisisde Nietzsche... E. d F.lchllinl.
Correspondance inédite de J.
S’.nart Mill aree U. d’Wehthal,
Les probl. soeiaux et le socialisme.SI ?* Lanipéricrc.
Le rùle social de la femme.
H. de Fleurr.
L’Ame du criminel.Ossip-Lonrié.
Pensées de Tolstoï.
Philosophie do Tolstoï.
l-i philos, sot*, danslethéàt.d’lbscn, .La pie.La justico par IKlat.T. Wcehnlakoir.
Saranl*. penseurs e' artistes.L. Margncr*/.
L’cen »rc d’art et révolution.
' ller« C Blondcl.
Les approximations de la réiité.
Mans Ion.L’éducation par l’instruction et les
théories pédagogiques de lleibeil.
Dnprat.
Les causes sociales de la folie.
Bergson.Le rire. 2' élit.Ta non.L’érol. du droit e' la conscience soe.
Itrnnsrhticg.Introduction à la vie de l’esprit.K. Fonrnlère.
Essai sur rin.liti<lii.iH »me.K, llurlsier.Lesmal-id. du sentiment religicox.A. An »llle.Noutelle rlassifieation des seien
ces, î* édit.G. Palanfe.Précis de sociologie.VOLUMES IN-8
IrscWî. I 5, 7 5 » « t II h. ; « il. ****.. | lr. John m isl.: Mnrr. t Ir.Agassfe.Del’csiiéee et des chssitfc-ilioo*. fifr.Hlunrl Mill.Me » mémoire.*". 3' éd. * » fr.Système"'de logique déditaire etfnductiri'. t* éd.t. '£ roi. 20 fr.Essai* sur la-ftettgiuu. 4* cdil. 5fr.Herbert Spencer.Le* premiers principes.K*éd. 10 fr.
IViiKi|ttsdepSYfhotogte.-2roL2ofr.
Pnu.-tpcs d-3 biologie.' 2 roi. 20 fr.
Priii<-i|>. de soeiol. I roL tyi fr. 95
*>.« » »« « sur le progrès. 5*éd. 7 fr. 50
lirais do politique, i* éd. 1 fr. 50. ÊAt*lsseieo(ifl<Tu*s.3 »éd. 7 fr. 50
DU.l’éducation physique, injtelleeloeîle
et .morale. 10 » édiL 6 tt.
t . (V. Dibl.se. intern., p. le » 2.) 
' * Colllns.V Résumé de la poil, de H. Spencer.
.3* éd. ; .' JOfr.EmileSalgcjr.
: Les science* au xrir* siècle. La
: physique de Voltaire. ■ !> fr.
Paul Janet.Lé* cause* finales, 3* édit. 10 fr.
OEorresphil.de fjeibniizA.rol.SOfr.Th. Rlbnt.
L’hérédité psyeholog.S* éd. 7 fr. 50
La psychologie anglaise contemporaine.
3* éd. 7 fr. 50
t La psyeh. allem. eontemp. 4* éd.
••'■'. 7fr. 50
La psyeb. des sentira. > éd. 7fr.50
L’étotution des idées générales. 5 fr.
L’imagination créatrice. - 5 fr.Ait. Fouillée.
La liberté et le déterminisme.7 fr. 50
Critique des systèmes de morale
contemporains. 4* éd. 7 fr. 50
La morale, l’art et te religion d’après
Gnyau. 4* éd. .3 fr. 75
L’a tenir de te métaphysique fondée
sur f expérience. 2« édit." 5 fr.
L’érolulion. des idées-fofees.7 fr. 50
Lapsyeb.desidees-foree9.9rol.t5fr.
Tempérameatetraraetrrc. 7fr.50
Le motirèmenl ifléaliste. 7 fr. 50
Le mouvement posiliriste. 1 fr. 50
Psyeh. du peuple français. 7 fr. 50
La France an p. dé r. moral. 7 50'Bain (Aies.).
La lo-ziq. inducl. et déduel. 3*éd.
2 roi. *>fr.Les sens et l’intell. 31 édit. 10 fr.
, I/ » émotions et la rolonté. 10 fr.
. … Hafllicw Arnold. . „
La crise relicîeo e. ' 111. 50FHnt.
La philosophie de l’histoire en Allemagne.
.. 7 tt. 50
Llard.
. La science pojitite el la mélaphy.
eiqne. 4" édit. 7 f r. &) 
Desearles.' 5 fr." GujanLa morale ahgl. eont. 4* éd. 7 fr,50Les problèmes de l’esthétique con--temporaine. Cr éd. 5 fr. *Esquisse d’une morale sans i.Mi♦galion ni sanction. 5* éd. 5 fr.
L Irréligion de Farenir. 7* éd.7 tr.ï 0
L’art au point de rue soeiol. 7 fr.50*" Hérédité et éducation. 51 éd. 5 fr.\ *v VE. Nasille.U logique deVhypoJié*e.9 »éd.5fr.La physique moderne'. 3* édit- S fr.La définition de te philosophie. 5 tt.Les philosophie* nef alites. ; 5 fr.
"- Marlon. > ''. ■ ;• !-■"La solidarité morale, .5* édit. 5 fr.
Schopcnbnucr.Aphorisme sur la saies« e dans te
rie. 0* éd. . 5fr.La quadruple racine du principe
de la raison suffisante. 5 fr.Le monde eomme rolonté el représentation.
3 roi. 3* éd.' H tt. 50
JamesSully.Le pessimisme.'S* éd. t fr.. 50Etudes sur l’enfance. 10 fr.Bnchner.Science et nature. 2* édition. 7 f r. 50Louis Ferrl ;
La psychologie de l’association, depuis
Hobbes. 7fr. 50
Sénllles.
Ess. sur legénie dans l’art.9*éd.'5fr.Prcycrv- Eléments de physiologie. 5 f r.L’ime de l’enfant. . ' - 10 fr.Ad. Franck. .La philosophie do, droit eiril. 5 fr.Clay.
L’alternaUte. 8* éd. I0.fr.Bernard Pcr'cz. -.'.
Les trois premières années dé l’enfant.
5* édit. 5 fr.
L’enfant de trois à sept ans. S fr.
L’éd. mor. dès le berceau. 4* éd. 5 f r.
L’édue. intell, dès le berceau. 5 fr.' Lombroso.
La femme criminelle et te prostituée(en eolUb. arec M. FERRERO).
roi. in-S arec planches. 15 fr.
Le eiime polit.et les rétol. (en col Iab.
 ateeMiUlscmj.' » rot: 15 fr.
L’homme criminel. 1 tol.atee atlas
36 fr.
N Ludotte C’arrau.
La philosophie religieuse en Angleterre
depuis Locke. & fr.
Scrgl.
L* psychologie physiologie-7 fr. 50Pldrrlf.La mimique tï la physiognomonio,aree 55 fig. ,•• _ . 5 rr.Fonsegrlve.Le libre arbitre.- :i« éd. 10 fr.Robert ? (K. de).L’ancienne et la nourelle philosophie.
- • 7 fr. U) 
La philosophie du siècle 5 fr.*•* ' IflVI.. 1 »K rnllAJB. liUNTJSMf. \mVnmiYST-ll%^fy^-ji0^t^r,Garofalo..La criminologie. 4* édil. 7 f r. 50
La superstition socialiste. 5 fr.
G. Lyon.
" L’idéalisme en Angleterre an xviii*
siècle. . 7fr.50.-. Hourlau.
L’esthétique du mourcment. 5 fr#
Lu suggestion dans-farL. "• 5fr.
" . Fr. Panlhan.L’actit ite mentale et les éléments- del’EspriL. 10 fr.Esprit* logiques et esprits taux.1 .. -■ - " ■ 1 tt. 50Barthélémy Salut-Hilalre.- La philosophie dan* se*, rapports
aree les sciences et te religion, 5 fr.
Pierre Janet.
L’automatisme psyehol.3* éd.7 fr .50
, Bergson.
. Essai'sar le* données immédiates
de la conscience. 3* édit. 3 fr. 75
-. Matière et mémoire. " 5 fr.E. de La « dey c.
De la. propriété el de ses formes
primitives. 5* édit. ' 10 fr.
Le gonrernement dans la démocratie.
3" édj, 2 roi. 15 fr.' Rleardou.De l’idéal. 5fr.Romanes. .
L’étol. ment, chez l’homme. 7 f r. 50Plllon.L’année philosophique. lOtol.: I$90,1S0I,1392. l.<Ot, 1305, 1&», 1307,1898,18 », 1900. Sepréin. 5 fr.: Brunsclivlrg.Spinoza. ."■■'■ 3 fr. 75La modalité do jugement 5 fr.Plcavct,
Les idéologues. 10 fr.• Gurney.lfycrsef Podmore
Leshalloein.tclépath.3' éd. 7 fr. 50Arrcjit,
Psychologie doôeinlre. 5 fr.L. Piroal.Le crime et te peine. 3* éd. 10 fr.La erimioalité politique. 5 fr.. Lé crime et le suicide passionnels.— ' 10 fr.G. Hlrlb.Physiologie de l’art. , 5 fr.. Dcumile.Condillaeet te psychologie anglaisecontemporaine. . 5 fr.Bourrlou.L’eipres.-ioo des "émotions tt. des
tendance* dans le langage. 5fr.L. Bohrdeaû. -, \"-t</
Le problème de te m’ocL 3*éd. 5 fr.
Le problème de te rie. /7fr.56*. Xovleotr.
Leslultesentreioe.humaines.tOfr.
Les g^spiil. des soc. modernes. 5 fc- ,.Dnrkliclm.
De la dit. do trar. soc. 2* éd. 7 fr. 50
Le suicide, élude sociale. 7 fr. 50/ .
L’année sociologique 1", 3*, 3* et ' _4* années ( I8O7-l898-lSW-i90Ol.
" ebàeune. * 10 fr. -.Payof.L’éducation de la rolonté, 1 l’éd. 5 fr.
De la croyante.. 5 fr.lit. Adam.
La philosophie en France (première
moitié du xtx* siècle). 7 fr. 50. -.•
 II. Oldcnbcrg.
Le Bouddha, sa rie, sa doctrine,
sa communauté.' 2* éd. 7 fr. 50
.L.Pioger.
La rie et te pensée. 5 fr.La rie sociale, la morale et le
progrès. 5 fr.- Hais: Nordau.
Dégénérescence, xr. 5* éd. H fr. 50
Les mensonge* eonrehlîonnels de
notre eitilbAlion. 4* éd. 5 f r. .
P. Aubry.
La eontag. du meu rire. 3* éd. 5 fr, *-,Fr. Martin.La perception"extérieure et te
science posilire. 5 fr. -A. Godrernaux.
Le senlimenf et la' pensée. - 5 fr.■… Cm. Boirac.•'..
L’idée de phénomène. 5 fr.L. Lévy-Brulil.
La philosophie de Jacobi. 5 fr.'
Lettres inédites de i. Stuart Millh Auguste Comte. . 10 fr.-\A philos. d’Ang. Comte. 7 fr. 50
G. Ferrero.Les lois psychologiques da sym- '
bolisme. 5fr., G. Tarde.La logique sociale. 7 fr. 50Les lois de l’imitation. 9* éd. 7 fr. 50 '
L’opposition onitersefle,. 7 fr. 50 .
L’opinion et la foule. 5 f r.G. de Gréer.Lclr*nsformisme'*ocial. ?éd.7fr.50t’rcplen-c-.lamin.I/écriture et le caractère 4* , éd. '7 fr. 50 J.
 Itontcf. "
La cité moderne, r'éd. 10 fr.FÉLii ALCAN, ÉDITEUR',.*■:"rs..'v Thouverez. .'■
Réalisme métaphysique. 5 fr.■ ".. Lang. .Mythes,
 coite* et religions. 10 fr.Réeéjac.
La connaissance mystique. 5fr.'..■ . Aug. Comte.
La sociologie. 7 f r. 50Dnprolx.Kanl el Fichtè et le problème del’éducation. 5 f r.Broehard.. Del erreur.2< éd. 5 fr.Km. Boufroux.Ktudcs d’hist. « .'e la philos. 7 50 fr.C.PIat.l-i personne humaine. 7 fr. 5") 
Destinée de l’homme. 5 fr.P. Malapcrt.
Les éléments du caractère. 5 fr.J.-H. Baldutn.Le déreloppement mental ehexl’enfant et dans la race. 7 fr. 50G. Fulllquct.Sur l’obligation morale. 7 fr. 50Jean Pérès.
L’art et le réel. ' 3 fr. 75II. Lichlçnberger.Richard Wagner, poète el penseur.2 » édit. 10 fr.E. Goblol.La classifie. des sciences. 5 fr.A. Bertrand.
L’eiiseigemcnt intégral. 5 fr.Les éludes dans la démocratie.. 5 fr.• E. Sànz y Esearlln.L’inditido et la réforme soei.tle.7 fr. 50Max Muller.Xour. études de Mylhol. 12 fr. 50A. Cosfc.
Principes d’une sociol. obj. 3 fr. 75
L’expérience des peuples. 10 fr.Durand de Gros.
Taxinomie générale. 5fr.Esthétique et morale. 5 fr.Variétés philosophiques 2*éd. 5 fr.F.. Ranh.
De te méthode dans la psychologie
des sentiments. 5 fr.
G.-L. Duprat.L’instabilité mentale. 5 fr.L. Gérartl-Varet.L’ignorance et Iirréflexion. Sffr.P. »Féllx Thomas: *
L’éducation des sentiment*. 5 "fr.
Gustave Le Bon. 'Psychologie dn socialisme !. 7 fr. 50 -
 A. Ksplnas.La philosophie sociale an xrnr* siè-cte et la ftérolution, 7 fr. 50Mannequin.-Kss.' su r l’hypoth. des atomes. 7 fr^O
R. de la Grasserlc.De la psyefioloziedes religions. 5 fr.Outré.
Forr.i.lit. de la pensée grecque. 10 fr.Renard.
La méthode scientifique de l’histoire
littéraire. 10 fr.Bougie.Les idées égalilaires. 3_fr. "73Lcchartler.
Darid Hume, moraliste et sociologue.
3 fr. 75
Solller.
psychologie de l’idiot et de l’inibéeile.2*éd.
fifr.
Le problème de la mémolre.3fr. 75G. Dumas
La tristesse et la joie. 7 fr. 50II. HoiTdlng.Esquisse d’une psychologie fondéesur l’expérience. 7 fr. -JiAlengry,La' sociologie chez Aug. Comte.lOfr.Barzcllotti.La philosophie de IL Taine..7fr.r>0Sletn.La question sociale au point de
' rue philosophique. 10 fr.Hcnonvler.Les dilem. de la métaph. pire. 5 fr.
Ilisl. el sotut. des problèmes métaph
ys. 7 fr. 50Slghcle.La fonte criminelle. 5 f r.Lcclcrc.Le droit d’affirmer. 5 fr.E llalcvy. sLa form, du radicalisme -philos.L tstjenncsicdeDtntham, 7fr.50IL ÀVo/. de la doctr. utilitaire,IÎ89-I3I5. 7 fr. 50P. Harfcnberg.Les timides et la limidilé*r~*7:fSCoulommieis^ — Imp. PAUL BKODARD. — 55ôif^|
Biblioth que ohist ireTsUouii II13tr.5t.Cartsiiès:i(r. — T*ltBan-8iS,7,ilHlilr.&rlMiéi:i(l« ff.HISTOIBB GEHtBALE
HISTOIRE DE L’EUROPE PEXDAET LA REVOLOTTOHrRAXÇAiSE, par H. de Sglel. Trad.par M Ile DosqueL 6 r. in-S. Chae. 7 fr. »
HISTOIRE DIPLOMÂTIOUS DE L’ECROPB(13I41878) ,par A. Debidour.Q roi. iri-8. 18 fr.
LA OOESTIOE D’ORIEXT, par. Ed. Driault,prêt, de O. Monôi. 1 r. in-8.2* éd. 7 fr. •
LES PROBLÈMES POLITIOCES ET SOCIAUX ALA nx DO XIX* SIÈCLE, par Ed. Driault.1 roi. In-S. 7 fr. »,'BAHCE
LA HETOLOTIOX rRAXÇAisx, resamé historique,par U. Canot. In-12. . 3 fr. 50
ETUDES ETLEÇOKS SUR LARtrOLCTtoxrRAXÇAISE,par J.A« /<tn/.3r.Mi- !2.Ch. 3fr.S0
LES CAMPACXES DES ARMÉES TRAXÇAISES(1792-1815). par C. YaUaux. 1 roi. in-12,aree cartes dans le texte. … 3 f r. 50NAPOLEON ET LA SOCIETE. DE SOS TEMPS,par P. Bpndols. 1 roi. in-8. . . 7 fr. •
HISTOIRE DE DIX AXS (1830-1810) , par LouisBlâme. 5 roi. in-S …… 35 fr. »HISTOIRE DO PARTI RÉPUBLICAIN EST FRASCE(1811-1870) , par G. Weitl. 1 roi. in-S. 10 fr.
HISTOIRE DO SECOXO EMPIRC (1848-1870) , parTaxxle Détord. 6 r. in-8. Chae. 7 tt. »
HISTOIRE DE LA TROISIÈME REPURLIOCE,par Edg. Zttort : I. La présidence deM. Thiers.8« éd.lrol. in-8.. . 7 fr. •II. La présidence du Maréchal. 2* éd.
1 roi. o-S. 7 fr. •III. La présidence de Jules Gréry. 1 roi.
in-8 . . . 7 fr. »IV. I>a présidence de Carnot. 1 vol.
in-8. ….. . . . . 7fr. •LES RAPPORTS DE L’EGLISE ET DE L ETAT EX
FRASCE, put A. Debidottt. 1 r. in-8. 1*2 fr.HISTOIRE DE LA LIBERTÉ DE COXSCIEXCE
EX FRAXCE, depuis l’Kdit de Nantesiuvin’à Juillet 1870, par Bonel-Maury.
roi. in-8 '. 5 fr. »LES COLOXIES PRAXCAISES, par Paul Gaffatel.1 roi. in-8. 6" édition. . . 5 fr. s
LA FRAXCE RORS DE FRAXCE, par/.-/*. Piolet.1 roi. in-S .- 10 fr. •L’ALCERIE, par M. XYahl. 3* édition, 1 roLin-8 . 5 rr. •LES ciriLtSATiOxs TCXISIEXBES. parP. Lapie. 1 roi. in-13. … 3 fr. 50
L’IROO-CRIXE ERAXCAISE, tysr.J.'L. de Lanessan.In-8 aree 5 earUs. . 15 fr. •AitairreBAKHISTOIRE DE L’AXOLBTÈRRE. depuis ta teAnne jusqu’à nos joursi par U. Régnait1 roi. in-IV. 2* édition/.". . . 3 tt. 5v
LE SOCIALISME EX AEOLETERRE, prA. Afétin 1. roi. in-12. … 3 tt. IALLEMAGNEHISTOIRE DE LA PRUSSE, depuis la mort d.Frédéric II jusqu’au bataille de Sadow*.par Eu). Yéron. ia-tl, 6* éd. 3 fr. 5
HISTOIRE DEL’ALLEMAOXB, depuis te baUill. <de Sadowa Jusqu’à nos jours, par But. 1Yéron. In-12. 3* édil. ; '. , . . 3 fr. 50
ORJGIXES DO SOCIALISME D’ETAT EX ALLÉMAOXE.parCA.Andlcr. Irol. In-3. 7« fr ]
A0THICHE-B0.X3BIE
HISTOIRE DE L’AUTRICSE, depuis te mort de '<Marie-Tbérèsejusqo'à nos jours, par /,.. !« -tétine. 1 roi. in-12. 3* édition. . 3 fr. 5*
LES RACES ET LES XATIOXAUTES EN ACTRiCHE-lloxoEiE,par B. Auerbach. 1 roi.in-8 . . 5 fr. »LES TCHEOUES ET LA BOB t ME COXTBMPORAIXE,par /. BourlUr. 1 roi. in-12. 3 fr. 50
ESPAGNE
HISTOIRE DE L’ESPAOXE, depuis la mort deCharles lit jusqu’à nos joors, par //. Bctnald.1 roi. in-12. …… 3 fr. 50BOSSIE
HISTOIRE COXTEMPORAIEE DE LA RUSSIEJUSQU'À LA MORT D’ALEXAXDRE II, parQ. Créhange. I roi. in-12. 2* éd. 3 fr. 50
SUISSE
HISTOIRE DU PEUPLE SUISSE, par Dae*dli*er. ■1 roi. in-8 a f r. »AMtRiaOB
HISTOIRE DE L’AMERIOOE DO SUD, depuis sa tconquête jusqu’à nos jours, par Deberle.In-12.3* édit., par A. Milhamd. 3 fr. 50
ITALIE
HISTOIRE DE L’ITALIE, depuis 1815 jusqu’àla mort de Victor-Emmanuel, par B. So'rin. I roi. in-12 3 fr. 50HISTOIRE DE L’i-xrré ITALISBXB (1314-1371) ,par Bolton Ring. 2 rcl. in-8. . . 15 ir.
T0BQCIE
LA TL-ROUIE ET L’HELLERISME COXTEMPORAIE,parV.BérardM-it. 4* éd. 3 fr.50
BOOMArTIE > '
HISTOIRE COXTEMPORAIEE DE LA ROUMAXIB(1822-1900) , par Fr. Damé. 1 r. in-S. , 7 fr.Eno. Despote. LE TAXOAUSME RE*/OLUTIOSXAIRE.
Fondations litt., scient, et artist.
de I* Conrentton. In-12. 5* éd. 3 fr. 50An.de LaTtlere. LE SOCIJLISMECOXTEMPORAIX.
10* édit. I roi. in-12. . . 3 f r. 5gtug. Soulier. FIOLRES DISPARUES. 3 roi.
in-lv.ehaeon 3 fr. 50— L’EDCCATION DE LA DÉMOCRATIE.
1 roi. In-12. . 3 fr. 50— L’ÉTOLOTIOX POLITICOE ET SOCIALE DE
L’EGLISE. I roi. in-17. …. 3 fr. 50— HOMMES ET CHOSES DE LA REVOLUTIOX'1 toi. in-12 3 fr. 50Anterd. LE CCLTE DE LA RUSOX ET DEL’ETRE SUPREME. 1 toi. in-12. i 3 fr. 50feetor Dépasse. TRtxsroftMATioft* SOCIALES,
I roi. in-12 3 fr. 50Hector Dépasse. Do TRAVAIL ET DE SES *
COSDITIOXS. 1 r. in 12 …. 3 fr, 5o
6. teambert LA rin A PARIS PEXDABT UXEAXXÉE DE LA RÉT0L0T1ON (1791-1722 ;.1 roi. In-12 ……. . . 3fr. 5C0. Wam. L’ÉCOLE SAIRT-SIMOSIERRE, 1 roi.
in-12 3fr.5(A. Lichtenberger. LE SOCIALISME « TOPIQUE
t roi. in-12. . 3 fr. 50— LE SOCIALISME ET LA BBTOLCTIOS fRAXÇAISE. I roi. in-S… … 5 'r. ■J. rJonrdeau. — SOCIALISTES ALLEMAXDS ET
NIHILISTES RCSSES. 2* éd. Irol.in l2.3fr.SO— L’itroi inox DO SOCIALISME. I tolumé
-in-12. 3 fr 50B. Cordler. Lr.s RELATIOXS DE LA CBIXE AXTC
LES PCISSAXCES occio., tome i (1361-7"
lrol.in-8*. I0fr. ;tomell (137*5-1900) , *
presse.M. Courant Ex Cwxe. I roi. in 14. 3 frConlommïers. - Imp. I'AVL IMODAKD. - KM90I.