Assez tué !
Assollant, Alfred (1827-1886)
Perinet, [1879]


Assez tue ! plaidoyer pour l’amnistie par alfred assollant prix : 10 centimes
EN VENTE

Chez PERENET, rue du Croissant, 10

Assez tué !
PLAIDOYER POUR L’AMNISTIE
I
Ceci n’est pas un plaidoyer pour la Commune,
mais pour l’amnistie. Il ne s’agit
pas de venger ou de justifier les morts,
mais de rendre la patrie et la liberté aux
vivants.

Ce plaidoyer ne s’adresse d’ailleurs ni
au Sénat, dont la majorité actuelle n’a
jamais pardonné aux vaincus la frayeur
qu’elle eut en 1871, ni à la Chambre des
députés, qui est remplie de bonnes intentions,
mais, opportuniste et molle, ni au
président de la République, qui réserve
à son successeur l’initiative et l’honneur
de toutes les mesuras populaires.

Au-dessus de ces trois pouvoirs élus
s’élève la nation française dont ils ne sont
que les délégués. C’est à la nation qu’il
faut parler. Quand elle saura que vingt
mille Français sont encore, après huit
ans, les uns en exil, d’autres dans les
prisons de France, d’autres déportés en
Océanie, d’autres même forcés de se cacher
de travailler sans relâche pour
nourrir leurs famille ? et de craindre en

_ 4 —

môme temps que la police vienne les saisir
sous les yeux de leurs femmes et leurs
enfants ; quand la France, après tant de
sang versé, verra que les vainqueurs ne
sont pas encore apaisés et que les malheur
reux fédérés sont encore sous le coup des
conseils de guerre, elle demandera l’am
nistie, et les deux Chambres, qui dépendent
du suffrage universel à des degrés
divers, la proclameront à l’envi.

Car, s’il est une chose que redoute pardessus
tout chacun de nos députés et de
nos sénateurs, c’est, comme disait élégamment
M. Thiers, d’être renvoyé à ,ses
chères études, ou, comme on dit en vieux
français, d’aller planter ses choux.
II
Voilà pourquoi je ne plaide pas la cause
des déportés et des exilés devant les
Chambres et devant le président de la République,
mais devant la nation.
III
Avant tout, quel est leur crime ?

L’insurrection ? Mais la France a eu dix
insurrections depuis et y compris la prise
de la Bastille qui fut la première de toutes.
En 1792, au 10 août. Au 13 vendémiaire,
en 1795. Au 18 fructidor, en 1797.
Au 18 brumaire, en 1800. En 1815, pendant
les Cent Jours. En 1830, aux journées
de Juillet. En 1848, au 24 février.
En 1851, au 2 décembre. En 1870, au
4 septembre (Celle-là, par un rare
bonheur, ne coûta pas une goutte de

— 5 —

sang, tout le monde étant d’accord pour
jeter à bas la dynastie des Bonapartes).

Je ne parle que des insurrections dont
le chef et les auteurs principaux obtinrent
le pouvoir pour récompense.

On vit arriver tour à tour au pouvoir
Danton, Robespierre, Barras, Napoléon
Bonaparte, Lafayette , et Louis-Philippe
ex-aequo Lamartine et Ledru-Rollin, Gavaignac,
Louis Napoléon et Gambetta.
Est-il un seul de tous ceux-là dont le
pouvoir ait eu quelque autre origine que
le soulèvement contre le gouvernement
établi ? Pourquoi donc les fédérés de 1871
seraient-ils seuls accusés de tous les crimes
 ?
IV
J’entends d’ici la réponse :

— Parce qu’ils ont massacré les otages
et voulu brûler Paris I

C’est bien. Vous verrez la vérité tout à
l’heure. Et, croyez-moi, je déteste autant
que vous les pétroleurs et les assassins.
V
Mais d’abord, qui sont-ils et combien
sont-ils ?
VI
M. le général Appert a publié en 1875
un Rapport d’ensemble sur les opérations
de la justice militaire relative à
l’ïnsurrection de 1871, présenté à l’Assemblée
nationale par ordre de M. le
maréchal de Mac-Mahon duc de Ma-

— 6 —
genta, président de la République française,
par M. le général de Cissey, ministre
de la guerre.

Il faut citer ce titre tout entier, pour
qu’on voie bien que le Rapport de M. Appert,
n’est pas l’oeuvre d’un communard
déguisé, mais l’expression la plus authentique
de la vérité officielle, de celle qu’un
gouvernement réactionnaire (M. de Broglie
était alors premier ministre) permettait
de faire connaître au public.

En deux mots, M. le général Appert,
n’a dit que des choses vraies ; mais il n’a
pas tout dit. Il ne connaît que les jugements
des conseils de guerre. Quant aux
exécutions en pleine rue ou dans l’intérieur
des casernes, il s’en lave les mains.

Rappelez-vous bien ceci, lecteurs, car
le témoignage de M. Appert est le plus
précieux de tous.
VII
Or, on lit, à la page 262 de son Rapport
d’ensemble, qu’il y eut en tout trente-huit
mille cinq cent soixante-dix-huit personnes
arrêtées.

Parmi ces trente-huit mille prisonniers
(je néglige les fractions) , on comptait cinq
mille soldats, huit cents femmes, neuf
cents enfants de seize ans et au-dessous.

Onze mille furent déférés aux conseilsde
guerre.

Dix-neuf mille furent mis en liberté
par ordonnance de non-lieu.

Sur ces dix-neuf mille, tous innocents,

les hommes avaient subi en moyenne un
emprisonnement de cinq mois.

Les enfants, les femmes et les soldats
furent détenus en moyenne pendant sept
et huit mois.

Trois innocents pour un coupable !
Vous Voyez avec quel discernement, quelle
prudence et quel sang-froid on avait fait
les arrestations.

Tous ces chiffres sont tirés du rapport,
de M. Appert et ne peuvent être contestés
par personne.
VIII
Au moins vous croyez peut-être que ces
onze mille prisonniers renvoyés devant
les conseils de guerre étaient tous, ou
presque tous, de parfaits scélérats, habitués
de bonne heure au crime.

J’ai voulu savoir moi-même à quoi m’en
tenir, et, comme je ne suis pas né à Paris,
(non plus, d’ailleurs, que la plupart des
Parisiens) , mais dans le département de
la Creuse, j’ai cherché dans le Rapport de
M. Appert quel contingent de scélérats
était sorti de ma terre natale.

Ils étaient neuf cent cinquante-trois,
au dire du général rapporteur.
Neuf cent cinquante-trots’- Vous entendez
bien ? C’est-à-dire que le département
de la Creuse, si l’on admet que tous
les insurgés furent des bandits et des assassins,
est le plus scélérat de France, car
il a fourni plus de recrues à l’insurrection
qu’aucun autre.

Au reste, et pour plus de clarté, voici

— 8 —

les chiffres des trois départements les plus
riches en fédérés :

Seine. …… 8,939

Seine-et-Oise …. 1,267

Creuse 953

Il n’est question, bien entendu, que des
prisonniers amenés à Versailles. Quant à
ceux qui moururent en combattant ou
qu’on fusilla de sang-froid et sans jugement,
M. Appert n’en dit rien et pour
diverses raisons, le nombre en est incalculable.

IX
Songez maintenant que la Seine a plus
de deux millions d’habitants, que Seineet-Oise,
qui n’est, à proprement parler,
qu’une immense banlieue de Paris, en a
cinq ou six cent mille et que la Creuse,
à cent lieues de là, n’en a que deux cent
soixante-dix mille, c’est-à-dire sept fois
moins que Paris et deux fois moins que
Seine-et-Oise !

C’est-à-dire encore qu’il y avait dans les
rangs des insurgés autant de Creusois (à
proportion) que d’habitants de Paris et
un tiers de plus que d’habitants de Seineet-Oise.


C’est-à-diré enfin que mes compatriotes
de la Creuse et moi (car je ne sépare pas
mon sort du leur) nous appartenons à la
race la plus sanguinaire et la plus pétroleuse
de France.

Voilà, je suppose, la conclusion qu’on
tirera du Rapport du général Appert.

— 9 —
X
Ce qui précède est la vérité du gouvernement,
ce qui suit est la mienne que je
ne prétends pas opposer à l’autre, mais
qui vient pour la compléter, non delere
sed adimplere, dit l’apôtre saint Mathieu.


Le département de la Creuse, souillé de
tant de crimes, est, j’ose le dire, le centre
et le coeur de la France.

Nous n’avons rien qui nous distingue
de nos voisins, si ce n’est notre pauvreté.
Nos champs sont nus ; nos montagnes
sont pelées ; nos rivières sont des ruisseaux
 ; nos vallées sont étroites ; nos plaines
sont des plateaux où le vent souffle en
maître, où la pluie ressemble à la neige
fondue, où la neige est aussi dure que ls
glace.

Voilà ce que la nature a fait pour nous.
Quant au gouvernement nous ne connaissons
de lui que la conscription et l’impôt.
Q'on lui donne la bourse et la vie, il
n’en demande pas davantage- Ailleurs on
fait aux frais de l’Etat des ports, des canaux,
des chemins de fer, des monuments
de toute espèce. Cheznous, rien.

Nous avons la gloire de payer ; d’autres
ont l’avantage d’être payés. C’est ainsi que
le bien et le mal sont partagés sur la
terre.
XI
Et maintenant, pensez-vous sansdoute ?
c’est cet abandon de tous les gouverne-

— 10 —

ments et de toutes les dynasties qui a
poussé les malheureux Creusois à prendre
les armes et à commettre tous les
crimes de la Commune. Voilà ce qui les
a rendus socialistes, communistes, internationalistes.


Mais vous êtes loin de compte. Les
Creusois sont intrépides, laborieux et
durs. Ils n’attendent rien du gouvernement
et ne reçoivent rien de lui si ce n’est
de fréquentes invitations à passer chez le
percepteur ; ils ont fait à leurs frais les
chemins communaux les mieux entretenus
de France ; ils ont deux écoles normales primaires,
l’une d’instituteurs et l’autre d’institutrices
 ; ils savent presque tous lire et
écrire ; ils ne font pas d’émeutes dans leur
pays ; ils n’aiment pas le service militaire et
lependant personne ne s’est battu contre
les. Prussiens avec plus de courage qu’eux,
personne n’a plus bravement affronté les
balles ni supporté avec plus de fermeté le
froid, la pluie, la neige et la faim ; excepté
trois ou quatre épais fils de bourgeois qui
sa cachèrent, derrière les jupes de leurs
mères ou se firent donner des places par
le gouvernement de la Défense nationale,
tous ont fait leur devoir… Enfin leur département
est celui de France où l’on voit
le moins d’attentats contre les personnes
et les propriétés.

La dernière condamnation à mort date
de 1848. Mieux encore II y a deux ou
trois ans la session des assises n’eut pas
lieu, les procureurs de quatre arrondissements,
malgré tout leur zèle et une envie

— 11 —

bien naturelle de se distinguer, n’ayant
pas pu mettre un seul procès sous la dent
du jury.

Moi qui parle, j’ai traversé cent fois,
à pied et seul, aux heures les plus avancées
de la nuit, les cantons les plus déserts
dans les montagnes, n’ayant d’autre arme
qu’un bâton pour écarter les chiens, et
je n’ai pas fait depuis quinze ans une
seule rencontre fâcheuse, je n’ai pas vu
donner un coup de couteau dans les eabarets,
même entre ivrognes…
XII
Si les soldats de la Commune ont été
les bandits que peignaient le Figaro, le
Gaulois, le Pays, la Patrie et tant d’autres
journaux réactionnaires, comment se
fait-il qu’on ait trouvé dans leurs rangs
neuf cent cinquante-trois do mes compatriotes ?
Ces hommes, innocents dans leur
pays, ne sont-ils venus’ à Paris que pour
piller, brûler, assassiner ? A qui fera-t-on
croire cette monstrueuse bêtise ?

Voulez-vous connaître leur vrai crime,
celui qui leur mit les armes à la main, &
eux et à tant d’autres ouvriers de Paris et
de la province, c’est leur amour pour la
République.

Ils la crurent menacée. La suite a montré
qu’elle ne l’était que trop. Ils voulurent
garder leurs armes pour la défendre. On
essaya de les désarmer. On n’y réussit pas.
D’ une parole à l’autre, comme dit le
proverbe, la bataille, s’engagea. La Commune
fut vaincue. Des flots de sang fu-

— 12 —

rent versés… Deux millions d’hommes
ont encore devant les yeux ce spectacle
épouvantable…

Ce n’est pas le moment d’accuser personne,
mais je dois montrer, dans l’intérêt
de la vérité et des malheureux proscrits,
quelle fut l’origine de la guerre civile.
Je ne veux pas aujourd’hui faire
usage de sept ou huit cents lettres particulières
que j’ai reçues d’Europe ou d’Amérique
et, dont quelques-unes contiennent
des récits atroces. Comme la plupart
sont écrites par des proscrits, on les révoquerait
en doute, et d’ailleurs j’aurais
horreur de semer ou d’attiser des haines ;
mais on me permettra sans doute de me
servir en faveur de la Commune du témoignage
de ses ennemis.

Ce qu’ils ont dit, je le tiendrai pour
vrai. Ce qu’ils ont nié, je le tiendrai pour
faux. En parlant de la Commune, je ne citerai
que les témoins à charge. Malheur à
eux s’ils sont pris par leurs paroles 1

Ainsi donc, lecteur, suivez l’enquête
avec soin et sachez d’abord par qui elle
fut conduite.
XIII
Il y avait en 1871, à Paris, un homme
appelé M. Daru,qui jouissait d’une grande
fortune, d’un nom assez connu et d’une
autorité médiocre, car il avait changé
deux ou trois fois de parti, mais toujours
mal à propos, c’est-à-dire la veille du jour
où le gouvernement dans lequel il venait

— 13 —

de s’engager se préparaît à faire la culbute.


De là vient qu’il était fort irrité. Sa dernière
chûte était récente, et il en gardait
encore la cuisante impression. De plus, il
l’attribuait non sans cause aux républicains.


C’est pourquoi — voulant le consoler
certains d’ailleurs qu’il servirait de son
mieux la bonne cause, c’est-à-dire qu’il
étranglerait avec bonheur toutes les libertés,
— ses amis lui firent donner la présidence
de la commission d’enquête, et en
effet il dirigea l’enquête comme un acte
d’accusation contre la Commune.

Tout le monde sait qu’on peut fort bien
être honnête homme dans la vie privée
et chercher le moyen de déshonorer ou
de faire pendre ses ennemis politiques.

Cela se voit tous les jours dans tous les
pays du monde.

Celui-ci donc, je veux dire M. Daru,
n’interrogea la plupart du temps que des
témoins à charge. Et encore de quelle
manière !
XIV
Le dernier qui comparut devant la conr
commission, sorte de tribunal parlementaire,
fut celui par qui l’on aurait dû
commencer, M. Thiers , en ce temps
là, président de la République française.
Tous les autres ayant parlé avant
lui, il savait d’avance ce qu’il pouvait
dire et taire. Grand avantage pour un
témoin d’un esprit si vif, si étendu, si

— 14 —

pénétrant, si prompt à se retourner, d’une
langue si déliée, — la plus déliée qu’il y
ait eu dans ce siècle en Europe, — qui
cachait sous une aimable bonhomie la
plus dangereuse finesse et qui n’avait
pas besoin de mentir, car il avait au suprême
degré l’art de nuancer la vérité !

Si jamais homme fut habile à manier
les autres hommes, à les persuader, à
les tromper, à les conduire au but qu’il
leur cachait à vanter la liberté sous la monarchie,
à imposer l’état de siège etles fusillades
sous la République, à verser plus
de sang dans la guerre civile que les tyrans
les plus détestés de notre histoire
et à mourir populaire comme s’il avait
sauvé la patrie, c’est M. Thiers, le premier
président de la troisième République,
que douze cent mille Parisiens suivirent
jusqu’au Père-Lachaise, sa dernière
demeure. Pareil honneur avant lui n’afait
été fait qu’à Béranger ; mais Béranger
avait été populaire en dédaignant tout,
tandis que M. Thiers le devint en prenant
tout et jouissant de tout.

C’est ainsi que par les chemins les plus
opposés on arrive à la gloire.
XV
Voici donc ce qu’il dit, cet homme
d’Etat sans pareil.

— Voulez-vous, demanda M. Thiers,
que je réponde à vos questions ou que je
« vous fasse un récit des événements tels
que je les ai vus et compris ? »

En offrant de faire un récit il était sûr

- 15 —

de réussir car il excellait à raconter, et de
plus il évitait les questions indiscrètes.

— La commission sera heureuse d’écouter
le récit que vous proposez de lui
faire, répliqua majestueusement M. Daru,
qui aurait été aussi embarrassé de faire
les questions que l’autre d’y répondre.

Alors le « petit bourgeois » commença
son récit qui n’avait d’autre but que
d’embrouiller son auditoire et de rejeter
doucement sur ses voisins la responsabilité
de la-guerre civile.
XVI
Il parla d’abord de l’Internationale.

Quand le chef d’un gouvernement quelconque
est dans l’embarras, il accuse l’Internationale
de conspirer. C’est ce que
fait aujourd’hui M. de Bismarck en Allemagne ;
c’est ce que fit ce jour-là M.
Thiers. L’Internationale est une selle à
tous chevaux.

Gavour seul, le grand ministre italien,
aurait dédaigné de l’enfourcher, mais Gavour
n’a fusillé personne. Surtout, pas
d’état de . siège, disait-il en mourant,
tout le monde peut gouverner avec l’état
de siège.

Le « petit bourgeois » qui n’avait pas
les scrupules de Cavour, commença par
dire que l’Internationale était la cause et
l’excitateur du désordre.

Puis, comme il ne pouvait pas donner
de preuves, il changea de sujet et raconta
sa mission en Europe. L’Angleterre
était circonspecte. Le czar de Russie

— 1.6 —

était bienveillant et froid. L’empereur
d’Autriche était bien disposé, mais empêché
 ! Le roi d’Italie mieux disposé
encore, et M. Thiers habitué à juger de
haut les plans de campagne du premier
Napoléon, proposa le sien aux généraux
italiens !

« Portez-vous sur Lyon… Vous pourrez
remonter la Saône sans danger… » et
coetera. Sur quoi les Italiens, aussi prudents
que braves, demandèrent à réfléchir.


De là il revint sur Versailles et Paris…

C’est à ce moment que M. Thiers voulut
sauver la France, et que Paris ne voulut
pas y consentir.

« … La masse de la population, dit-il,
voulait la paix : les furieux poussaient des
cris, proféraient des menaces… »

Et, à tout propos, le mot de « furieux »
revient dans cette déposition faite à loisir
dix mois après les événements. Visiblement
M. Thiers fut choqué du mépris
que les Parisiens faisaient de ses propositions
de paix, et il n’a pas pu le leur
pardonner.
XVII
Voyons pourtant quelle paix Rapportait
aux Parisiens. Puisque Paris était
« furieux » pour l’avoir refusée, il fal-,
lait qu’il l’eût trouvé, lui, M. Thiers,
bien honorable et bien avantageuse. Mais
il ne s’explique pas sur ce point si important…
« Je suis convaincu, dit-il, qu’on
aurait pu obtenir du gouvernement prus-

— 17 —

sien des conditions moins malheureuses
que celles qu’il nous a imposées plus
tard…  »

C’est posible ; mais quelle preuve ? Et
quelle lâcheté de rendre les armes quand
on peut encore se battre et espérer la
victoire ?

Remarquez que M. Thiers entra dans
Paris le 30 octobre,qu’il en sortit le lendemain,.que
dix jours après les Allemands
furent battus à Coulmiers, et que si l’armée
française avait eu des chefs plus hardis,
Paris aurait été débloqué la semaine
suivante.

Si Paris avait été débloqué en ce tempslà,
quei changement dans nos affaires et
dans celles du roi de Prusse ! Qu’il eût
été facile de reconduire ce conquérant
jusqu’au Rhin, comme on reconduisit son
grand-père après Valmy, et de rétablir
pour longtemps la paix entre la France et
l’Allemagne !

Mais M. Thiers se croyait un petit, Napoléon.
Il avait jugé et jaugé les forces des
Prussiens et les nôtres et décidé que nous
devions être battus. Il ne restait plus aux
Parisiens qu’à s’incliner et à subir, sur sa
parole, l’arrêt du destin.

C’est ce qu’ils ne voulurent pas faire. Il
ne le leur a jamais pardonné ce petit bourgeois,
si fin, si spirituel, si charmant, si
bonhomme en apparence, était au fond le
plus vindicatif des hemmes.
XVII
Voilà donc songrief'.principal : la furie

— 18 —

des" Parisiens, qui, sous aucun prétexte,
ne voulurent déposer les armes et livrer
l’Alsace et la Lorraine avant d’avoir mangé
leur dernier morceau de pain.

Devant la postérité ce sera leur éternel
honneur.

Devant M. Thiers, c’est leur condamnation.

XIX
Pour moi qui ai vu tout le siège des
Prussiens, qui sais par expérience, étant
alors garde national, avec quelle ardeur
on aurait combattu si l’on avait eu un
chef hardi et vaillant au lieu du général
Trochu, ce pénitent toujours en prières
aux pieds de Sainte-Anne d’Auray, avec
quelle joie ces Parisiens si calomniés auraient
abordé l’ennemi à la baïonnette (on
a vu mais troptard dans cette effroyable
guerre civile s’ils craignaient la mort !) ,.
je regrette maintenant que Trochu n’ait
pas été le 31 octobre enfermé pendant
trois jours à l’Hôtel-de-Ville avec tout son
état-major et tout le gouvernement de la
Défense Nationale, et qu’un général, un
colonel, un caporal même ou un simple
soldat n’ait pas pris le commandement,
livré bataille suivant ou contre les règles,
et forcé les lignes prussiennes.

La discipline en eût souffert, c’est vrai,
mais la patrie aurait été sauvée, et nos
frères de Metz et de Strasbourg seraient
encore en France.

Trente mille Parisiens auraient péri, je
le crois. Mais qui sait combien ont été

— 19 —

tués sur les barricades ou fusillés de sangfroid
dans la funeste semaine de mai
1871 ?

Ce coup de tête audacieux aurait économisé
le sang français.

Et d’ailleurs, quand on se noie, faut-il
être si difficile sur le choix de celui qui
tend la perche ?
XX
Mais la loi militaire ? direz-vous.

Eh ! messieurs, quelle loi n’a pas été
violée par tous les partis depuis quatrevingt-dix
ans que nous sommes en révolution
perpétuelle comme l’ancienne République
d’Alger ?

Quel gouvernement avons-nous eu qui
ne soit sorti d’une insurrection, d’un coup
d’Etat ou des bagages des armées étrangères ?


Un seul, et c’est la République actuelle
qui se fonde lentement sur la base solide
du suffrage' universel et de la volonté nationale.


Gardons-le précieusement, celui-là, car
il maintient la paix et la liberté. S’il venait
à être renversé, nous n’aurions plus
qu’à nous entretuer et nous dévorer comme
des loups affamés.
XXI
Il n’y a plus rien à citer de la déposition
de M. Thiers.

Pourquoi répéter ces caquetages de
vieille portière grimée en homme d’Etat ?
Seriez-vous contents d’apprendre qu’il
— 20 —
passa deux fois la Seine en compagnie de
quelques jeunes officiers prussiens « très
courtois et très distingués, » qu’en traversant
le bois de Boulogne il remarqua que
la maison de M. de Rothschild était dans
un « état affreux », qu’il fut félicité par
M. de Bismarck d’avoir fait ces deux voyages
avec si peu de péril ?

Ce sont des niaiseries que Mme Pochet
aurait honte de raconter à Mme Gibou.
XXII
Revenons aux choses sérieuses.

Après avoir avoué que le patriotisme
ardent des Parisiens (ou leur furie ) et
leur attachement à la République avaient
été la cause principale de leur malheur et
de la défiance qu’ils eurent tout d’abord
de l’Assemblée nationale et de lui-même,
a-t-il parlé des causes secondaires ?

A-t-il dit que le premier acte de cette
Assemblée, à peine réunie à Bordeaux,
fut d’accueillir avec des huées Garibaldi,
le premier, le plus brave et le plus généreux
des Italiens, qui venait, oubliant le
siège de Rome et Mentana pour ne se
souvenir que de Magenta et de Solferino,
nous offrir les derniers restes de son sang
déjà versé daus vingt batailles ?

A-t-il dit que le second acte fut de livrer
l’Alsace, la Lorraine et cinq milliards
aux Prussiens, par un traité peut-être
inévitable, puisqu’on n’aurait pu l’empêcher
que par une guerre au couteau, mais
à coup sûr le plus désastreux quela France
ait jamais subi ?

— 21 —

A-t-il dit que trois cent mille parisiens
qui vivent au jour le jour de leur travail,
furent menacés des huissiers et de toutes
les rigueurs judiciaires par le projet de
loi sur les loyers ?

A-t-il dit qu’en même temps on voulait
supprimer leur triste paye de trente sous,
que tous les ateliers étaient fermés depuis
le commencement du siège, et qu’ils ne
voyaient plus d’autre avenir pour leurs
familles et pour eux-mêmes que la misère
et la mort ?
XXIII
A-t-il dit que, pour les braver plus
cruellement, il avait nommé chef de l’armée
M. Vinoy et chef de la garde nationale
M. d’Aurelles, — le même qui après
la "victoire de Coulmiers refusa de débloquer
Paris ?

A-t-il dit que l’un et l’autre étaient bonapartistes
et que le Figaro, ce journal si
patriotique, menaçait la garde nationale
du bâton de M. d’Aurelles ?
XXIV
Faut-il après M. Thiers citer deux ou
trois autres témoins ?…

Voici M. le maréchal de Mac-Mahon,
président actuel de la République.

Qne tirerez-vous de lui ?

Il est, par métier, inviolable et irresponsable.
D’ailleurs il est arrivé après le
commencement de la guerre civile, il ne
sait rien, il n’a rien vu ; si l’on a fusillé,

c’est malgré ses ordres…. Oserez-vous
contester ?…
Je vous l’ai dit. Il est irresponsable.
XXV
Si le maréchal commandant en chef l’aranée
de Versailles est innocent des fusillades
qui suivirent la victoire, à plus forte
raison tous les simples généraux et audessous
d’eux tous les officiers supérieurs
ou subalternes.

De sorte qu’il semble que les fusillades
aient eu lieu par l’opération du Saint-Esprit.

XXVI
Eh bien ! car la place me manque, je ne
veux accuser personne, excepté ceux qui
s’accusent eux-mêmes et qui sont fiers de
tout ce qu’ils ont fait. J’ouvre au hasard
l’enquête parlementaire sur l’insurrection
du 18 mars, et je lis la déposition du capitaine
Garcin.

Celui-là vous donnera une idée de ceux
qui, plus modestes, ont fusillé leurs prisonniers
dans les ténèbres.

Voici sa déposition :

« On a fusillé Millière, Tony Moilin, Billioray,
Billioray a d’abord cherché à nier
son identité… On l’a soustrait à la fureur
de la foule et j’ai essayé de le faire parler.
Il a commencé une histoire de fonds,
dont il pouvait indiquer la cachette ; mais
il ne l’a pas terminée. Il parlait de 1,500
.mille francs, puis il s’est interrompu
pour me dire : « Je vois bien que vous al-

— 23 —

lez me faire fusiller ; c’est inutile que
j’en dise davantage.

Je lui ai dit : Vous persistez ?

— Oui.

Il a été fusillé.

C’est un gaillard, M. le capitaine Garcin,
et avec lui l’instruction d’un procès ne
traîne pas en longueur.

Songez maintenant que trois hommes
ont été fusillés sous le nom de Billioray,
que le vrai Billioray (dont on n’a d’ailleurs
jamais expliqué le crime) est peutêtre
encore vivant, et jugez le juge Garcin !

XXVII
Maintenant, voici l’histoire si tragique
de Millière. Elle est connue de tous, mais
on ne saurait trop la répéter. M. le ..capitaine
Garcin l’a écrite d’un style immortel.


Millière a été arrêté vers dix heures du
matin… il était amené par deux hommes
très surexcités, la foule était frémissante ;
elle voulait le lacérer.

Millière a été amené, nous étions à
dé jeûner, avec le général, au restaurant
rue de Tournon, à côté du Luxembourg…
Nous sommes sortis. On m’a dit : c’est
Millière… Je m’adressai à lui et je lui dis :
Vous êtes bien Millière ?

— Oui, mais vous n’ignorez pas que
je suis député.

…J’ai dit alors à Millière que les ordres
du général étaient qu’il fût fusillé.
Il m’a dit : Pourquoi ?

— 24 —

Je lui ai répondu : Je ne vous connais
que de nom ; j’ai lu des articles de
vous qui m’ont révolté ; vous êtes une vipère
sur laquelle on met le pied. Vous détestez
la société.

Il m’a arrêté en me disant : Oh ! oui,
je la déteste, cette société !

— Eh bien, elle va vous extraire de
son sein ; vous allez être passé par les armes…
Du moment que vous dites que
vous êtes Millière, il n’y a pas autre chose
à faire.
XXVIII
Le général (quel général ? je regrette
que Garein ne l’ait pas nommé ; il aurait
participé à la gloire de Garcin) , le général
avait ordonné qu’il serait fusillé au Panthéon,
à genoux, pour demander pardon
à la société du mal qu’il lui avait fait. Il
s’est refusé à être fusillé à genoux. Je lui
ai dit : — C’est la consigne. Vous serez
fusillé à genoux et pas autrement. » Il a
joué un peu la comédie, il a ouvert son
habit, montrant sa poitrine au peloton
chargé de l’exécution. Je lui ai dit : Vous
faites de la mise en scène, vous voulez
qu’on dise comment vous êtes mort,
mourez tranquillement, cela vaut mieux.

— Je suis libre, dans mon intérêt et
dans celui de ma cause, de faire ce que
je veux.

— Soit. Mettez-vous à genoux.

Alors il me dit :

— Je ne m’y mettrai que si vous m’y
faites mettre par deux hommes.

— 25 —

Je l’ai fait mettre à genoux, et l’on a
procédé à son exécution. Il a crié : Vive
l’humanité ! Il allait crier autre chose,
quand il est tombé mort. »
XXIX
Vous avez bien lu, n’est-ce pas, ce récit
naïf ? Qu’est-ce que.vous en pensez ?…
Que dites-vous du bon capitaine Garcin ?
Lui donneriez-vous la main en public ?
Voudriez-vous être son père, son frère,
son fils ou son ami intime ?

Eh bien, ce qu’il est fier d’avoir fait, des
centaines d’autres l’ont fait, qui se garderaient
bien de l’avouer aujourd’hui et qui
doivent leur avancement à quelque action
d’éclat de cette espèce.

Au reste, M. Garcin lui-même fut récompensé
comme il devait l’être. Je ne
sais qui l’a nommé lieutenant-colonel, et
si les futurs ministres de la guerre ressemblent
à leurs prédécesseurs,il deviendra
général et nous gouvernera peut-être
en vertu de quelque état de siège. Tant
d’autres sont arrivés là qui n’avaient pas
de meilleurs états de service !
XXX
C’est ici qu’il faut parler des massacres,
car je ne connais pas d’autre mot pour les
exécutions en masse qui furent faites de
sang-froid à la fin du mois de mai et dans
la première moitié de juin 1871.

Les causes de l’insurrection sont aujourd’hui
connues. Je n’en veux rappeler que
deux ; les Parisiens avaient été gardés

— 26 —

malgré eux derrière les remparts pendant
le siège des Prussiens et se virent forcés,
par la faim, de capituler presque sans
avoir combattu ; plus tard on transporta
l’Assemblée nationale à Versailles (la perte
n’était pas grande) et l’on menaça de renverser
la République.

Les Parisiens se crurent deux fois trahis
et prirent les armes.
XXXI
Voilà le crime.
Voici le châtiment.
XXXII
Le 18 mars, au matin, pendant que les
Parisiens dormaient, M. Thiers envoya le
général Lecomte pour s’emparer de Montmartre
et emporter les canons de la garde
nationale. Lecomte réussit d’abord, puis,
faute de chevaux, ne put pas emmener les
canons, fut entouré avec sa troupe, fait
prisonnier et massacré. Je n’ajoute et ne
change rien à l’histoire. Tuer sans jugement
un homme sans armes, qu’il soit général,
prince ou charbonnier, c’est un
horrible assassinat, n’est-ce pas ?

Eh bien ! j’en conviens, ceux qui tuèrent
Lecomte furent des assassins. On
pourrait dire, pour leur excuse, qu’il avait
commandé le feu sur la garde nationale,
les femmes et les enfants, et que les soldats
ayant refusé de tirer, le sang des Parisiens
n’avait manqué de couler que par
une circonstance indépendante de la vo-

lonté du général, qu’enfin Lecomte était
l’agresseur.

Mais je ne veux pas de cette excuse.

C’étaient des assassins.

XXXIll

Souvenez-vous bien de cette définition :
L’assassin est celui qui tue sans jugement
un homme sans armes.
Et maintenant, lisez ce qui suit :
XXXIV
Du 18 mars au 25 mai la Commune
n’a tué personne, exepté en bataille rangée.


En revanche, voici ce qu’a fait le gouvernement
de Versailles. Mettez-le sur le
dos de M. Thiers, de M. Vlnoy, de M. de
Mac-Mahon ou de n’importe qui, le fait
est vrai, attesté par mille témoins et
surtout par les journaux réactionnaires le
Figaro, le Gaulois, la Patrie, par le
Journal des Débats lui-même qui n’a
jamais aimé la Commune et qui supportait
mal en ce temps-là les républicains.
Gaulois, 5 avril :

Hier, cinq soldats de la ligne, déserteurs,
qui se trouvaient au nombre des
prisonniers faits par l’armée de Versailles,
ont été fusillés séance tenante.

… Peu après le général de Gallifet à
la tête de deux escadrons de chasseurs
et d’une batterie d’artillerie, … surprenait
trois gardes insurgés, un capitaine,
un sergent et un garde, qui furent sur le
champ passés par les armes.

— 28 —

…Au moment où les gardes nationaux
se rendirent on découvrit au milieu
d’eux un homme tout chamaré qui déclara
se nommer le général Duval.

Quelques instants après il était fusillé
ainsi qu’un officier de son état-major
et un commandant.

Le reste des hommes qui ont été passés
par les armes, séance tenante, et qui
sont environ sept ou huit, avaient été reconnus
pour appartenir à l’armée »
XXXV
Remarquez bien cette date : 5 avril ! On
commençait à peine à se battre et déjà
les généraux de Versailles fusillaient les
prisonniers.

Il est inutile de citer les combats et les
fusillades qui suivirent jusqu’à la terrible
semaine où Paris fut menacé d’une destruction
complète.

Lisez cette dépêche de M. Thiers. Elle
est datée du 25 mai :

« …Ils nous ont laissé 12,000 prisonniers
et nous en aurons certainement 18 à
20 mille. Le sol de Paris est jonché de
leurs cadavres. Ce spectacle affreux servira
de leçon… L’armée a été admirable…
 »

Enfin M. Thiers est content. Il a donné
une leçon aux Parisiens.
XXXVI
Le Gaulois, déjà nommé, parle à son
tour :
Le combat a été des plus acharnés à

— 29 —

la gare Montparnasse, à la Croix-Rouge, à
la barrière d’Italie et au Panthéon.

Cette dernière position a été attaquée
sur tous les points à la fois. Nos soldats,
débouchant par toutes les rues, eurent
bientôt acculé les communards au nombre
de sept à huit cents, entre le Panthéon,
labibllothèque Sainte-Geneviève etl’église
Saint-Etienne-du-Mont. Pas un seul insurgé
n’a échappé au massacre.

Vous entendez bien ? ce n’est pas moi
qui dis : massacre ; c’est le Gaulois,
journal bonapartiste, fleur de réaction.
xxxvii
Vous venez de voir comment on fusillait
les hommes par centaines ; voici maintenant
comment on les fusilla par unitéb.
C’est le Paris-Journal qui parle, aussi
peu suspect que son confrère de tendresse
pour la Commune.

« Jules Vallès et Ferré ont été fusillés
jeudi 25 mai à six heures du soir… »

Et il donne les détails les plus complets
et les plus authentiques. Vallès voulut
étrangler l’officier. Les coups de crosse,
de canne et de poing lui firent lâcher
prise… « Il chancela, mais ce fut seulement
sous les balles qu’il tomba pour ne
plus se relever… »

Voilà un récit dramatique, n’est-ce pas,
et la bonne foi du Paris-Journal n’est
pas douteuse, car quel intérêt ?…

Eh bien le Paris- Journal s’est trompé.
Il a vu fusiller deux hommes, c’est vrai,
— 30 —
mais ni l’un ni l’autre n’étaient Vallès ou
Ferré.

Vallès vit.encore à Londres où il écrit
des livres et des articles remarquables
que vous lisez peut-être sans le savoir.

Quant à Ferré, on l’a pris, jugé et fusillé
six mois après que le récit de sa
mort eut paru dans le Paris-Journal.

Sans doute il est bon de fusiller, mais
il faudrait avant tout savoir le nom de
ceux qu’on fusille.

XXXVIII,

Voulez-vous quelques autres citations ?

Celle-ci est tirée du Siècle, 27 mai :

. Avant-hier il y eut une tentative de
révolte (parmi les prisonniers de Satory).
Les soldats commencèrent par viser les
plus mutins ; mais, comme ce procédé ne
paraissait pas suffisamment expéditif, on
fit avancer deux mitrailleuses qui tirèrent
dans le tas… »

Et cette autre, de la Liberté:

« … Sur le boulevard Saint-Michel les
omnibus descendaient, s’arrêtaient à
chaque barricade et se remplissaient peu
à peu comme d’une marée de cadavres…
L’aspect de ces voitures à travers les fenêtres
desquelles passaient des bras et des
pieds était lugubre. »

Et cette autre, du Times :

« Depuis lundi il y a eu un grand nombre
d’exécutions sommaires dans les rues
de Paris. Au numéro 27 de la rue Oudinot
gisent actuellement les cadavres de cin-

— 31 — '

quante-deux personnes ainsi dépêchées. »
Et cette autre, du Standard :
… Même pour les auteurs de ces exécutions
il doit être impossible de dire
combien de cadavres ils ont faits… Il continue
à s’accomplir dans Paris un massacre
tel qu’on n’en avait pas vu depuis la
Saint-Barthélémy.
Et cette autre, du Times encore :
Le marquis de Galliffet escorte une colonne
de prisonniers à Versailles ou à Satory.
Arrivé à l’Arc-de-Triomphe, il en fait
sortir quatre-vingt-deux des rangs et les
tait passer par les armes. Puis vient un
convoi de vingt pompiers. Egalement fusillés.
Puis douze femmes, dont une de
70 ans.
XXXIX
Est-ce assez de morts ? En voulez-vous
davantage ? Je ne veux plus citer que
quatre extraits, l’un du Temps, un autre
du Soir, un troisième des Débats et le
dernier du Paris-Journal.

Voici celui du Temps :

Plus de mille fédérés furent tués au
Père-Lachaise ou aux environs…Tous ceux
qui furent pris dans les maisons, tirant
des fenêtres, furent fusillés. »

Voici celui du Soir :

On estime à plusieurs milliers d’hommes
le nombre des prisonniers faits dans
le combat du Père-Lachaise, on a fusillé
tous ceux qui résistaient…

Voici le témoignage des Débats :

Depuis le matin (dimanche 28 mai) 

— 32 —

un cordon épais se forme devant le Châtelet
ou siégé en permanence une cour
martiale. De temps à autre on voit sortir
une bande de quinze à vingt individus,
composée de gardes nationaux, de civils,
de femmes, d’enfants de quinze à seize
ans.

« Ces individus sont des condamnés à
mort. Ils marchent deux par deux, escortés
par un peloton de chasseurs à pied….
Ce cortège suit le quai de Gesvres et pénètre
dans la caserne de la garde républicaine,
place Lobau. Une minute après, on
entend retentir du dedans des feux de
pelotons et des décharges successives de
mousqueterie : c’est la sentence de la
cour martiale qui vient de recevoir son
exécution…

Enfin, et pour finir cette horrible énumération
:

Hier a eu lieu à Versailles l’exécution
de 150 pompiers ou hommes portant l’uniforme
des pompiers… »

(Paris-Journal, 11 juin.) 

11 juin ! quinze jours après la bataille
terminée, on fusillait encore sans jugegement
 !
XL
Avez-vous maintenant quelque soupçon
de la vérité, ô mes amis et concitoyens
de province ? ces fusillades sans
jugement, attestées par mille témoignages
ne vons font-elles pas frémir ?

On vous parle du massacre des otages,

— 33 —

et il est vrai que ce fut un crime abominable,
mais qui l’a ordonné ? Trois ou
quatre assassins qui, se voyant acculés à
la. mort, ne voulurent pas mourir sans
vengeance. Eh bien ! ne les a-t-on pas fusillés,
eux et leurs complices et des milliers
d’hommes qui sont aussi innocents
que vous-mêmes de cet assassinat ?

Et quel jour les otages furent-ils massacrés
 ?

Le 25 mai !

Or, depuis deux jours, c’est-à-dire depuis
le 23 mai, l’armée de Versailles était
entrée dans Paris et fusillait ses prisonniers
comme d’ailleurs elle n’avait pas
cessé de le faire depuis six semaines.

Ces otages même, pourquoi M. Thiers
les a-t-il laissés aux mains des insurgés ?
N’a-t-on pas offert vingt fois de les rendre
à la liberté. La Commune n’y mettait
qu’une seule condition. Elle voulait ravoir
Blanqui.

Eh bien ! qui empêchait de lui rendre ce
vieillard qui avait passé sa vie en prison,
qui respirait à peine et qui ne sortait
guère du Mont-Saint-Michel que pour
entrer au donjon de Vincennes ?

Mais M. Thiers refusa obstinément.
Que lui importait la vie des otages ? Un
homme d’Etat a bien d’autres affaires en
tête !

Et par malheur, il se trouva des misérables,
exaspérés par la vue de la mort
qui s’approchait d’eux, qui firent le massacre.


— 34 —
XLI
Mais parlons sincèrement. Trouvez -
vous plus juste et plus humaine l’exécution
sommaire des gardes nationaux
prisonniers ?
XLII
On dit encore que les Communards ont
voulu brûler Paris.

C’est vrai pour quelques-uns que la
défaite et le sort qu’ils prévoyaient rendirent
presque enragés ; mais ces coupables
furent pris en flagrant délit et fusillés
sur-le-champ. Pourquoi reprocher à
leurs malheureux compagnons un crime
qu’ils n’ont jamais commis et dont ils ne
furent jamais les complices.
XLIII
Vous avez vu les causes de la Commune
et comment, après sa défaite , elle fut
noyée dans le sang. Que pourrai-je vous
dire encore ?

Au compte du général Appert, trentehuit
mille hommes, femmes et enfants furent
arrêtés après la bataille et les exécutions
sommaires.

Sur ce nombre, onze mille environ furent
condamnés à mort, à la prison, à la
déportation.

La plupart furent envoyés en Nouvelle
Calédonie, et comme ils sont désarmés
par mesure administrative, les sauvages
Canaques les tuent facilement.

— 35 —

Tout le reste des trente-huit mille fut
relâché après cinq, sept et huit mois de
prison préventive en moyenne.

Remarquez qu’ils étaient innocents aux
yeux des conseils de guerre dont tout
le monde connaît l’implacable justice.


Ils avaient subi sept mois de détention
et ils étaient innocents ! « Zuze un peu
s’ils ne l’avaient pas été comme dit le
Marseillais.
XLIV
Vingt mille environ se sont exilés par
prudence et vivent péniblement de leur
travail en Angleterre, en Suisse, aux
Etats-Unis. Le Daily-News, de Londres,
leur rendait récemment ce témoignage
qu’on n’a jamais vu de plus honnêtes
gens, plus laborieux, plus intelligents et
plus dignes de respect. Et certes, le DailyNews,
libéral, mais fait par des bourgeois
et pour des’ bourgeois, n’a pas de liaison
avec la Commune de Paris !

Tous les jours l’âge, la misère, le terrible
regret de la patrie diminuent le nombre
de nos malheureux compatriotes exilés
ou déportés. Ces derniers sont déjà
moins de quatre mille en Nouvelle-Calédonie.
Quant aux exilés, — qu’on n’a pas
pu compter, — un tiers au moins a disparu,
si. j’en juge par le nombre de ceux que
j’ai connus personnellement et qui survivent.


Qu’attendez-vous donc pour leur rendre
la patrie ? que le fossoyeur les ait enterrés
_ 36 —■ -
tous ? ne voulez-vous ramener en France
que leurs ossements ?
XLV
La première République, affermie par
cent victoires, laissa rentrer les émigrés
qui l’avaient combattue sous les drapeaux
étrangers ; Louis XVIII après trois ans
d’exil rappela les Conventionnels qui
avaient voté la mort de son frère
Louis XVI ; Louis-Philippe accordait des
amnisties tous les ans à l’occasion de sa
fête ou de la pousse des dents de son
petit dernier ; Napoléon III lui-même a
donné une ou deux amnisties. La seconde
République seule n’a jamais amnistié
les insurgés de Juin et Dieu sait
comme cette dureté de coeur lui réussit !

La troisième République voudrait-elle
imiter la seconde et avoir le même sort ?

Prenez-y garde, opportunistes, et ne
laissez pas cette arni@-en !re les mains de
nos ennemis .

ALFRED ASSOLLANT

Paris. — Imp. A. Vigier, rue du Croissant, 16.