La vérité sur les origines de M. Durand, député du Rhône
Arnaud
chez tous les libraires, 1877


La véritéSURLes originesDEM. durand député du rhône
LYON
CHEZ TOUS LES LIBRAIRES
1 8 7 7Lyon.— Imprimerie L. BOURGEON, rue Mercière, 92.La véritéSURLes originesDEM. durandDÉPUTÉ DU RHÔNE
Depuis longtemps, M. Durand semble s’arroger
gratuitement le droit de la violence et de l’outrage.
Pour cet homme, dévoré de la fièvre malsaine de l’injure,
il n’y a plus rien de sacré. Parti de bien bas, il
a besoin, chaque jour, de déverser le fiel de sa passion
et de sa haine sur tout ce qui, dans cette société
qu’il jalouse et déteste, demeure digne de respect et
de considération. Mais jamais il n’a cru pouvoir le
faire plus impunément que depuis qu’il est député.
Drapé dans les plis du manteau qui semble garantir
son inviolabilité, il ne garde plus de mesures et de
bornes. Dans ses diatribes violentes et insensées, il
est surtout un thème qu’il recherche et affectionne
plus particulièrement: c’est le thème contre le prêtre.
Quand il en parle, ce n’est plus de la passion et de la
haine, c’est de la rage. On dirait qu’il semble ne pouvoir
vivre, si chaque jour il n’en mange. Bien souvent
déjà il nous en avait donné des preuves ; mais
jamais preuve plus éclatante que celle qui nous a été
fournie par le discours du 15 octobre, à Saint-Genis-

— 4 —

les-Ollières. Triste et repoussant mélange de mauvais
goût, de cynisme et d’ordures, ce discours passionné
et haineux qui excite les uns contre les autres,
les citoyens d’une même patrie, aurait dû, suivant
l’expression d’un très-honorable journal, conduire
son auteur sur les bancs d’une cour d’assises ou tout
au moins en police correctionnelle. Pour ne point être
taxé d’exagération, je le cite textuellement d’après
les feuilles rouges elles-mêmes, afin que le public qui
peut l’ignorer, soit à même de le juger, en dehors de
tout esprit de prévention, et contre l’auteur et contre
moi.
« Les factions monarchiques, mues par la haine et l’ambition,
trament et complotent ostensiblement la perte de la République. »« Et qui voyons-nous à la tête de cette criminelle coalition ? Le
Prêtre !… »« Le prêtre qui, au nom des saintes décrétâles et de l’infaillibilité
papale, lance, du haut de la tribune sacrée, ses anathèmes à
la France et à ses institutions !… »« Le prêtre qui, toujours pérégrinant d’une station dévote à
l’autre, entraîne partout à sa suite un troupeau d’ouailles abêttes
et fanatisées par ses prédications !… »« Le prêtre devant qui toutes les portes sont ouvertes ou qui
sait bien se les faire ouvrir ; que l’on voit partout ; qui s’insinue
dans toutes les fissures, qui parcourt les maisons de la cave au grenier,
du salon à l’alcove ; ici, en se glissant silencieusement dans l’ombre ;
là, en levant arrogamment la tête d’un air provocateur ; à qui les
somptueux palais et l’humble chaurnière sont également accessibles,
et qui hait la liberté autant au moins qu’il aime Dieu !… »« Le prêtre, qui s’empare des consciences, enrégimente les
femmes depuis les maritornes jusqu’aux grandes dames, sans que toujours
son excessive charité lui permette de distinguer et d’exclure les vieilles— 5 —paillardes en retraite, et, à meilleure raison, les jeunes paillardines
pseudo repentantes !…"« Le prêtre qui, tout en faisant sa pieuse besogne, ne manqué
jamais d’invectiver ceux qui !e contredisant ou ne pensent pas
comme lui, et qui oublierait plutôt vingt fois de lire son bréviaire que
d’insulter la République et de baver sur les Républicains !…. »« Tel est, Citoyens, la tête de l’hydre aux mille tentacules, le fauteur,
le grand propulseur de la triple coalition ourdie contre la République,
contre la République qui le paye et le nourrit !… »
Est-ce assez épicé ? Le tableau est-il assez chargé ?
Le lecteur a pu en juger. Provoqué chaque jour par
les insultes de M. Durand, depuis longtemps, je l’avoue,
je méditais contre lui une petite revanche sinon
tout-à-fait innocente, au moins bien pardonnable à
un prêtre si souvent insulté dans le noble corps dont
il a l’honneur de faire partie. Ayant fait certaine découverte,
je voulais simplement obliger M. Durand à
s’effacer davantage et à garder un peu plus le silence,
en lui posant une question quelque peu embarrassante
pour lui, surtout dans l’éminente position qu’il
occupe aujourd’hui. Mon intention était de garder
l’incognito et de confier la question à poser, à une
bonne feuille quelconque. Mais, quand m’est arrivé le
discours de Saint-Genis, j’ai senti qu’il serait indigne
de ma part de garder ce caractère, et c’est pour cela,
que, malgré ma répugnance, je suis entré personnellement
en scène.Je l’ai fait, par deux lettres publiées
dans un journal de Lyon, lettres qui,toutes deux sont
arrivées à l’adresse de l’intéressé. En répondant aux
attaques de M. Durand, au nom de tous mes frères
outragés, je ne me suis point placé sur le terrain de

— 6 —

la calomnie et de l’injure ; sur ce terrain, mon adversaire
est trop fort ; j’étais vaincu à l’avance. Je me
suis placé simplement sur un terrain où il est peutêtre
moins redoutable, sur le terrain des faits, de la
vérité, de la justice et du droit.

J’offre donc au public ces deux lettres, dont l’une
est adressée à la Rédaction et l’autre à M. Durand
lui-même. Je les reproduirai sans crainte et dans
leurs termes natifs, parce qu’elles ont été quelque
peu modifiées par la Rédaction qui ne peut point toujours
user d’autant de liberté qu’une simple brochure
A monsieur le Rédacteur de la Décentralisation.Monsieur,Je viens de lire le dernier discours de M. Durand, à Saint-Genis.Singulière concordance ! Au moment même où M. Durand posait
aussi peu glorieusement pour sa mémoire, devant le peuple de
Saint-Genis, je m’occupais précisément à rechercher ses originesM.
Durand s’occupe tant des curés, il est bien juste qu’ils pensent
aussi un peu à lui, et surtout celui de sa commune natale.D’ailleurs, vous le savez, si on aime instinctivement à connaître
les origines des célébrités de tout genre, on l’aime plus encore
quand elles touchent de si près. A ce titre M. Durand nous intéresse,
car s’il n’est pas tout à fait une de nos gloires, il est bien
une de nos célébrités.Et puis, comme le dit si bien M. Durand dans son discours, sinon
remarquable, au moins si remarqué : Le prêtre qui sait si bien se
faire ouvrir les portes, qui aime à parcourir toutes les maisons de la
cave au grenier, cherche à s’insinuer dans toutes les fissures. Mais, je
l’avoue, je n’ai pas été heureux. J’ai eu beau me faire ouvrir toutes
les portes de la mairie et du greffe, parcourir de la cave au grenier
toutes les maisons des parents et amis qui ont connu l’honorable
'député, m’insinuer dans toutes les fissures des archives et dossiers, il—7 —
est dans la vie publique de M. Durand, un fait important, indispensable
dont je n’ai pu découvrir aucune trace, c’est ce qui m’oblige
à lui poser devant le public de Lyon et de la France, cette
simple question qui, je l’espère, ne sera pas trop indiscrète :
M.' Durand voudrait-il bien avoir la bonté de nous dire dans quelle
commune il a tiré au sort et satisfait à la loi ? : -M. Durand est né à Ceysérie u (Ain) le 25 avril 1820. Son père,
originaire de la Savoie, était venu se fixer quelques années auparavant
dans ce pays qui est limitrophe, et il y avait contracté mariage
en 1819. De droit, M. Durand a appartenu à la classe de 1841 ;
mais de fait, comme fils d’étranger, il a dû faire partie de la classe
de 1842. Or, les listes de recrutement de ces deux années consultées
avec le plus grand soin, se taisent absolument sur son nom. Où
donc alors M. Durand aurait-il tiré au sort, puisqu’il ne l’a pas fait
dans sa commune natale, ce qui est l’habitude générale ? A Dieu
ne plaise qu’il vienne jamais à ma pensée qu’il se soit soustrait
à un devoir si sacré ! ce serait faire la plus sanglante
injure à un patriote si ardent, qui sait parler avec tant d’éloquence
de l’amour et du dévouement qu’on doit à son pays ! Mais, pour
son honneur et le nôtre, il faut qu’il nous le dise et sans retard. Car,
s’il venait à garder un silence compromettant, combien de gens
mal intentionnés dans le monde, combien surtout de ces vieux
réactionnaires qui ne l’aiment pas, parce qu’il est un bon patriote
et un violent républicain, qui ne manqueraient pas de dire aussitôt:
" Voyez-vous ce M. Durand qui parle tant et si haut de la patrie
et de son pays ; qui, en 1870, prêchait si fort la guerre à outrance,
et voulait nous envoyer tous à l’ennemi, il n’a pas tiré au sort !…
Pour se soustraire au devoir sacré que demandait de lui la nouvelle
terre qui l’a reçu à sa naissance, qui l’a nourri et le paye encore, il
a refusé le noble titre de Français qu’elle lui offrait à ce prix ! !
Donc il n’est pas Français, on ne peut pus même l’appeler
savoyard. »« Et puis, diront-ils encore, voyez-vous ee M. Durand, qui n’a
pas tiré au sort, il est membre du Conseil général ! mais ce qu’il
y a de plus fort, il est député ! oui, député ! et, comme tel, il peut— 8 -à un jour donné, disposer de la fortune de la France, bien plus,
disposer du sang de ses enfants, quand il lui a refusé le sien ! !! »Il faut donc, et cela sans retard, que M. Durand dise un mot
précis pour dissiper tous ces doutes, rassurer ses amis et confondre
ses ennemis. Car s’il venait à se maintenir trop dignement dans
un silence affecté, quelles conséquences fatales eh résulteraient :
son honneur personnel serait compromis ; il ne ; pourrait plus
désormais prononcer de discours, ah ! quel dommage ! Tous les bons
patriotes lyonnais, jusqu’à ce jour si fidèles, rougiraient d’euxmêmes
et de lui et ils l’abandonneraient ; les collègues de l’Assemblée
le repousseraient comme un intru ; et chose qui ne doit
toujours rester indifférente, les honneurs et les émoluments
pourraient être compromis pour l’avenir. Donc, à tous ces titres,
il est nécessaire que M. Durand parle, et le plus tôt possible ; tout
l’exige.Pour moi, j’affirme que j’ai pris tous mes renseignements sur
place et aux sources autorisées ; je l’affirme sur mon honneur et ma
conscience.Ayant posé moi-même la question, avec non moins d’intérêt et
d’impatience que tout le public, j’attends que M. Durand, les actes
authentiques, en main, nous dise dans quelle commune de la
France, et même de la Savoie, il a satisfait à la loi du recrutement.Ceyzérieu, le 24 octobre 1876.
Mais M. Durand n’a pas parlé du tout. La feuille
qui avait inséré la lettre, n’a cessé de le provoquer
tous les jours et parfois même d’une manière assez
mordante ; toujours même silence, vrai silence de
mort ! Mais ce malheur serait-il arrivé ? Non, rassurons-nous ;
comme le dit la chanson, M. Durand
n’est pas mort, car il vit encore. Hier, c’était grand
combat à la Chambre: les gauches voulaient tuer
l’amendement du budget des cultes. M. Durand
était à son poste ! Il est peut-être bien un peu ma-
— 9 -
lade ; mais, ce jour-là, même a moitié mort, il devait,
être sur la brèche, eut-il dû même y mourir.

Mais enfin, quelle serait donc la raison de,ce silence
morne et obstiné qui est si peu dans ses habitudes ?
Le bât l’aurait-il blessé ? Serait-ce un motif
d’impuissance ? ou bien serait-ce l’effet d’un sentiment
de dignité outragée par une semblable question
 ? Je l’ignore. Toutefois je ne me suis point découragé.
Après quinze jours de vaine attente, je me,
suis donc décidé à écrire à M. Durand lui-même, espérant
mieux réussir par cette voie.Voici cette lettre:
A Monsieur Durand, député du Rhône.Monsieur,Le 25 octobre dernier, à Saint-Genis, vous nous avez couverts
de boue et traînés dans la fange. Des hommes plus autorisés que
moi auraient pu vous répondre, mais ils ont compris que dès
injures aussi basses et aussi grossières ne se vengent que par le
silence et le mépris. Moi seul, placé sur les lieux de votre origine,'
j’étais à même de soupçonner l’existence des armes qu’on pouvait
tourner contre vous. Mes recherches m’ont bien servi. Au nom de
tous mes frères insultés, j’ai relevé le gant que depuis tant d’années
vous nous jetez si outrageusement.Le 24 octobre je vous ai posé devant le public de Lyon et de la
France cette simple question: Dans quelle commune de la France
ou même de la Savoie avez-vous tiré au sort et satisfait à la loi ?
Vous n’avez pas répondu ; ce doit être pour cause. Par cette simple
question, je vous ai placé sur un terrain glissant où votre pied,
si ferme sur les tréteaux de Saint-Genis et de tant d’autres lieux,
ne se sent déjà plus la même solidité.Vous ne m’avez pas répondu, Monsieur, la raison en est simple,
et je ne crains pas de vous la dire hardiment : vous n’avez pas
tiré du tout.
— 10 —
Vous n’avez pas tiré dans votre canton natal, les listes de recrutement
nous l’affirment.Vous n’avez pas tiré dans une commune étrangère, le silence
que vous avez gardé depuis quinze jours nous l’assure.Vous n’avez pas tiré dans une commune étrangère, la loi vous
obligeait à le faire dans le domicile de votre père qui vivait à
Ceyzérieu en 1842 et qui y est mort bien longtemps plus tard.Vous n’avez pas tiré dans une commune étrangère ; car, si vous
vouliez médire que,accomplissant cet acte solennel à 21 ans passés,
vous avez pu choisir un autre lieu, je vous répondrais d’abord :
mais ce lieu, nommez-le donc enfin, il y a quinze jours que je
vous le demande. Et puis je vous répondrais ensuite que, fils
d’étranger, jamais vous n’auriez voulu en choisir un autre, pour
montrer à tous vos compatriotes que vous aviez généreusement
satisfait à la loi, et échapper ainsi à cette honte qui, dans nos pays
de frontières, stigmatise et poursuit ceux qui ont voulu s’y soustraire.Vous n’avez pas tiré, parce que je tiens de vos parents, de vos
amis, de tous ceux qui vous ont connu, que jamais vous n’avez
satisfait à la loi.Vous n’avez pas tiré, et voici une preuve sans réplique et qui à.
elle seule me suffirait en dehors de toutes les autres : si vous
aviez tiré, il y a un mois bientôt que j’aurais été cité en police
correctionnelle pour diffammation contre votre honorable personne.Donc, Monsieur, vous n’avez pas tiré ! Donc vous n’êtes pas
Français, parce que notre code refuse ce noble titre avec tous les
privilèges et droits qu’il comporte, à tout fils d’étranger qui n’a
pas satisfait à la loi sacrée du recrutement.Mais l’annexion ! !! me direz-vous ? L’annexion ! Ah ! Monsieur,
vous avez trop d’esprit pour invoquer un semblable sophisme.
L’annexion ! Monsieur, vous le savez bien, n’a jamais pu vous
faire Français et je vais vous le prouver par la plus simple notion
du droit. La Savoie, par l’annexion, et d’après les termes mêmes
du traité de 1860, n’a jamais pu donner à la France que les sujets
- 11 -
qui lui appartenaient ; or, vous ne lui avez jamais appartenu,
donc elle n’a jamais pu vous donner. Et je le prouve.Vous êtes ne en France ; d’un père Savoyard qui n’a jamais été
naturalisé Français. A ce titre, la Savoie a pu vous, revendiquer
encore pendant que vous avez été mineur. Mais, quand, à 21 ans.
devenu maître de vous-même, vous n’avez pas répondu à son
appel pour le recrutement, vous l’avez reniée pour votre patrie.
A partir de ce jour aussi, par un pacte implicite et réciproque, la
Savoie vous a rejeté comme son fils et son sujet, et elle n’a plus
voulu voir désormais en vous qu’un étranger.Si donc la France, sur le sol de laquelle vous êtes né, vous renie
et vous rejette comme son fils, comment voulez-vous qu’elle vous
accepte avec les autres sujets, comme fils de la Savoie, de la Savoie
où vous n’êtes point né, de la Savoie sur les registres de
laquelle vous n’avez jamais été inscrit à aucun titre quelconque,
de la Savoie à laquelle vous avez refusé l’impôt, et surtout le plus
sacré de tous : l’impôt du sang ? »Donc, Monsieur, pour conclure : vous n’êtes pis Français ; vous
n’êtes pas Savoyard ; donc vous ne pouvez invoquer le bénéfice de
l’annexion ; la Savoie n’a jamais pu vous donner, je vous le répète,
parce que vous ne lui avez jamais appartenu. Vous êtes sans patrie !Cela posé, je suis amené à vous demander: de quel, droit êtes
vous électeur ? Je lis dans la loi de février 1852, art. 12 : « Sont
électeurs, sans conditions de cens, tous les Français âgés de vingt-un ans,
jouissant de tous leurs droits civils et politiques. » Or, Monsieur,
jamais, ni en France, ni en Savoie, vous n’avez pu jouir de droits
civils et politiques, parce que jamais, ai en France, ni en Savoie,
vous n’avez satisfait à cette loi sacrée du recrutement qui peut
seule les donner et qui est comme le second baptême consacrant
l’enfant d’une patrie. Jamais, sans être inconséquente et ridicule,
l’annexion n’a pu vous accorder gratuitement ces droits, pas plus
qu’elle n’a pu vous affranchir du devoir qui peut seul les donner ;
donc vous ne pouvez être électeur.Vous êtes impuissant à être électeur ! Et alors, à plus forte raison
: De quel droit siégez-vous dans le conseil du département ?
De quel droit surtout, Etranger, siégez-vous dans une assemblée- 12 —qui représenté la France et qui est chargée de ses plus hautes
destinées ?…Viendrez-vous encore ici, me répeter le sophisme de l’annexion
et me dire que l’annexion recouvre tout ? Qu’au pis aller, pour
affranchir bien des positions fausses, la loi, urgeant sur le principe
de l’annexion, ait pu concéder à des fils d’étrangers qui n’ont jamais
satisfait nulle part, certains droits civils, pour qu’ils ne soient pas
absolument des parias au milieu du pays qu’ils habitent, je le comprendrais
encore ! Mais qu’à ces mêmes hommes parasites égoïstes
et sans coeur qui, nourris par la France, plutôt que de servir la
France, ont refusé de devenir les fils et les sujets de la France, la
loi ait voulu concéder le privilège auguste et l’insigne honneur
de devenir les représentants de la France ? Oh ! non, Monsieur,
jamais ! C’est impossible ! Ce serait une honte ! S’il en était ainsi,
comme Français, je n’aurais plus qu’à me voiler la face entre les
deux mains et à rougir des lois de mon pays !…Mais, grâce à Dieu, il n’en est point ainsi. Je vois au contraire,
que la loi a toujours voulu sauvegarder l’honneur et la dignité de
l’Assemblée qui dirige la France. J’ouvre le code Napoléon.En parlant
des conditions de l’éligibilité pour l’assemblée, il se tait -sur
les fils d’étrangers, il les rejette. La loi de 1849 est plus large, elle
les admet. Mais aussi, Monsieur, voyez à quelles conditions: Il
faut qu’ils aient satisfait à la loi du recrutement, quand, comme
vous, ils ont pu le faire ; il faut qu’ils aient été légalement naturalises ;
il faut qu’ils aient séjourné pendant dix ans consécutifs sur
le territoire Français, après l’acte passé de leur naturalisation ; il
faut surtout qu’une loi émanée de l’Assemblée, ait consacré leur
droit personnel à l’éligibilité. Or, Monsieur, je vous le demande :
quelle satisfaction personnelle avez-vous donnée à toutes ces clauses
si formelles de la loi ? Le recrutement ! Vous n’avez jamais satisfait
à cette loi sacrée dans aucune des deux patries que vous pouviez
choisir ! Français ? vous ne l’avez jamais été ! Savoyard ? vous
ne l’avez jamais été ! Naturalisé' ? vons ne l’avez jamais été ! Annexé,
vous ne l’avez jamais été ! Et je ne sache pas qu’il soit jamais
sorti de l’Assemblée une loi consacrant votre droit personnel à
l’éligibilité. Donc, Monsieur, vous n’êtes pas éligible.Ici, Monsieur,
— 13 —
je m’arrête,et je n’ose conclure plus loin ; c’est à mon pays étonné
et stupéfait de son erreur,que je laisse le droit et le devoir de vous
'demander à quel titre vous siégez à la place que vous occupez aujourd’hui.J’ai fini, Monsieur, ma mission est remplie, mais laissez-moi
vous le dire en terminant : Vous avez outragé le noble corps dont
j’ai l’honneur de faire partie ; j’aurais été lâche et coupable, si,
possédant des armes aussi puissantes pour vous réduire au silence,
je n’avais point osé m’en servir. Vous auriez dû vous-même avoir
la sagesse de comprendre que votre fausse position personnelle
vous conseillait la prudence du silence ; mais chez vous la passion
et la haine ont été plus fortes. Si donc vous êtes aujourd’hui frappé,
ne vous en prenez qu’à vous-même. Par vos attaques si violentes
et si répétées, vous nous avez mis en droit de légitime défense, j’en
ai profité. J’ai'fait tomber le masque de faux patriotisme qui vous
couvrait, c’était justice qu’il fût arraché par une main de prêtre !
Je vous ai dénoncé devant la France, c’est à elle de vous juger.
Cette cause, je n’en doute pas, sera portée au tribunal suprême de
l’Assemblée qui la dirige, j’attends avec calme et confiance la sentence
qu’elle prononcera dans sa justice et sa dignitéCeyzérieu, le 5 novembre 1876.
Toujours pas de réponse ! Pour rompre ce mystérieux
silence, peut-être M. Durand attend-il que la
question lui soit posée à la tribune par quelqu’un
plus autorisé que moi ? C’est ce que l’avenir nous

apprendra.

ARNAUD, curé de Ceyzérieu.
Ceyzérieu (Ain) , le 5 décembre 1876.