Recherches cliniques sur les maladies du coeur, d'après les leçons de M. le prof. Bouillaud, par le Dr Ernest Auburtin, précédées de considérations de philosophie médicale sur le vitalisme, l'organicisme et la nomenclature médicale, par M. le prof. Bouillaud,...
Auburtin, Ernest (1825-18..?)
J. Viat, 1856




Recherches cliniquesSUR LESMaladies du coeur.PARIS. — Imp. LACOUR ET Cie, rue Soufflot, 18.Recherches cliniquesSUR LESMaladies du coeurD’APRES LES LECONSDE M. LE PROFESSEUR BOUILLAUDPAR
LE Dr ERNEST AUBURTIN
Chef de clinique de la Faculté de Médecine de Paris à l’hôpital de la Charité ;PRÉCÉDÉES DECONSIDÉRATIONS DE PHILOSOPHIE MÉDICALESUR UN VITALISME, L’ORGANICISME ET LA NOMENCLATURE MEDICALEPAR
M. LE PROFESSEUR BOUILLAUD
Membre de l’Académie impériale de médecine.Combien n’ai-je pas vu au lit des malades
émettre de faux diagnostics, les uns accusant
le foie, l’estomac d’être malades lorsque
la poitrine était attaquée, et réciproquement
 ? Quelle est la source de pareilles
méprises. Je l’ai déjà dit : c’est le défaut
d’une bonne physiologie. Sans elle à quoi
bon l’anatomie ?CORVISART, Maladies du coeur.
Discours préliminaire.Paris
J. VIAT, LIBRAIRE-ÉDITEUR,
COUR DU COMMERCE, 12 (Faub, St-Germ.) ,1856
AM. j. bouillaudProfesseur de clinique médicale à la Faculté de médecine de Paris.officier de la Légion d’Honneur, membre de l’Académiede médecine, etc., etc.En dédiant ce livre à l’illustre professeur à qui la science est
redevable de tant de progrès, c’est en même temps pour moi un
grand bonheur de l’offrir à celui auquel je suis si profondément
attaché par la reconnaissance de l’élève et par les liens plus
chers encore de la famille.Ernest AUBURTIN.
Introduction
Depuis la fin du siècle dernier jusqu’à notre époque,
trois ouvrages ex professo sur les maladies du coeur ont
été en France, pour ainsi dire, l’expression de nos connaissances
sur cette partie de la pathologie.

Celui de Senac, qui contient sur l’anatomie et la physiologie
du coeur un grand nombre de recherches fort
curieuses, et aujourd’hui encore très instructives, laisse
bien à désirer sous le rapport de la pathologie. De temps
en temps on trouve, il est vrai, quelques aperçus ingénieux,
plutôt soupçonnés que démontrés, mais à chaque
page ce sont des suppositions, des hypothèses toutes gra-

— 8 —

tuiles, des théories enfantées par l’imagination de Fauteur.


1806 fut une ère nouvelle pour l’étude des maladies du

coeur. Le livre de Corvisart parut presque à la même

époque que le Traité des phlegmasies chroniques. Ces deux

monuments, qui resteront debout comme l’expression
d’un progrès que le souffle des passions ne saurait détruire,
marquent une tendance nouvelle pour l’étude des
sciences médicales. Broussais et Corvisart ont combattu
pour la même cause : le premier, en faisant une guerre
sans relâche à l’ontologie médicale ; le second, en assignant
à l’anatomie pathologique le rang qu’elle doit occuper,
sans penser cependant qu’elle seule peut atteindre
le but que se propose le médecin, Tout le discours préliminaire
de son ouvrage proteste contre une médecine
basée exclusivement sur l’anatomie cadavérique. Sans la
physiologie, dit-il, à quoi bon l’anatomie ? C’est à ces deux
grands hommes que revient la gloire d’avoir donné à l’école
de Paris l’impulsion commencée par Morgagni, en
poussant la médecine dans une voie nouvelle qui a produit
de si grands résultats. Broussais, malgré ses erreurs,
a été, comme l’a dit récemment M. Bouillaud, le plus
véhément, le plus victorieux apôtre de cet évangile médical
auquel nous devons tous nous rallier et hors duquel
il n’y a pas de salut.

Le livré de Gorvisart laisse loin derrière lui celui de

— 9 —

Senac, surtout au point de vue de l’anatomie pathologique.
Il a décrit avec soin les altérations de la péricardite,
quelques-unes des altérations des valvules et des orifices:
il a fait connaître sous le nom de carditis une maladie inconnue
de ses devanciers. Mais sous le rapport du diagnostic,
quelle incertitude il avoue lui-même ? Comment
aurait-il pu en être autrement ? Gorvisart revient avec
une sorte de complaisance sur la pratique chancelante, incertaine
du médecin qui n’unirait pas l’anatomie à la physiologie
 ; or cette dernière n’existait pas alors, puisque les
bruits du coeur n’étaient pas connus. C’est en 1818 que
parut le Traité de l’auscultation médiate de Laënnec, qui
dota la science d’un sens nouveau. Sans doute, cet auteur
ne répandit pas sur l’étude des maladies du coeur les
mêmes flots de lumières que sur les affections du poumon,
mais sa découverte, à jamais mémorable, ouvrit un horizon
nouveau à la physiologie et à la pathologie.

Eu 1824, M. Bouillaud publia, en collaboration avec
Bertin, un ouvrage ex professo, mais c’est dans son livre
sur les maladies du coeur qu’il établit l’anatomie, la physiologie
et la pathologie de cet organe sur des bases solides.
Il ne négligea aucune des données de la question.
Des recherches sur les mouvements et les bruits, puisées
à une triple source, l’observation directe, les vivisections
et la physiologie pathologique permirent d’établir une
théorie qui repose sur un trépied inébranlable. Le diag-

— 10 —

nostic des affections aiguës fut poussé jusqu’à l’exactitude
mathématique ; une autre maladie, l’endocardite,
fut déouverte, reconnue au lit du malade, et le traite -
ment, but final de la médecine, ne subit pas une modification
moins heureuse. Il est utile sans doute de découvrir
une maladie, mais combien n’est-il pas plus utile
encore de la guérir.

Depuis 1841, époque de la dernière édition du Traité
des maladies du coeur, bien des travaux ont été publiés
tant en France qu’à l’étranger ; mais, on le dit à regret,
beaucoup d’entre eux n’ont pas les qualités que l’on était
endroit d’attendre. Plusieurs auteurs laissant à l’écart
l’observation directe, juge suprême en pareille matière,
ont bâti à l’ombre du cabinet des théories si complétement
en désaccord avec les faits, que la tendresse paternelle
qui nous attache à nos propres opinions peut seule
expliquer l’opiniâtreté avec laquelle ils résistent contre
l’évidence. Après avoir vu cent et cent fois ce qui aujourd’hui
est mis en doute par quelques-uns, j’ai pensé qu’il
serait utile de publier des recherches entreprises sous les
auspices d’un grand maître. J’ai ajouté peu d’importance
aux théories qui n’étaient pas l’expression exacte des faits,
j’ai accepté, au contraire, celles qui en découlent directement.
Le coeur est un organe pour lequel la physiologie
et la pathologie s’éclairent mutuellement, aussi la première
se trouve-t-elle confirmée par la seconde, et celle-ci

— 11 —

est-elle incertaine, chancelante, sans des connaissances
physiologiques précises. C’est pour cette raison qu’avant
d’aborder la question pathologique, j’ai voulu examiner
avec soin la physiologie.

Je ne m’ettrai pas sur des questions relatives à la
philosophie médicale, puisqu’elles se trouveront développées
dans les Considérations que M. Bouillaud a bien voulu
placer au commencement de cet ouvrage. C’est une profession
de foi qu’est en droit de faire celui qui depuis
vingt-quatre ans a jeté tant d’éclat sur un enseignement
devenu justement célèbre.

Je me suis efforcé d’être aussi clair que possible, sacrifiant
quelquefois la période, l’élégance du style, dont on
me pardonnera, j’espère, les aspérités, si j’ai été asse
heureux pour atteindre mon but.
27 août 1855.
ConsidérationsDEPhilosophie médicaleSURLE VITALISME, L’ORGANICISME ET LA NOMENCLATURE
MÉDICALE (1).PREMIER DISCOURSPrononcé à l’Académie de Médecine dans la discussion sur le diagnostic
et la curabilité du cancer.
MESSIEURS,

Le premier sentiment que j’éprouve à cette tribune,
c’est la surprise de m’y voir. En effet, il y a si longtemps
que je n’ai pris aucune part active aux discussions
de cette savante assemblée ! Vraiment, telle est
cette surprise, que je serais tenté de me demander si
je veille ou si je rêve. Mais évidemment je ne rêve pas,
en commençant par déclarer que depuis bien longtemps
l’Académie n’avait été le théâtre d’une discussion
plus importante à la fois et plus brillante que
(1) Cette discussion de philosophie médicale s’est élevée au
sujet d’un rapport de M. Jobert sur le diagnostic et la curabilité
du cancer, et d’un mémoire de M. Piorry sur le traitement
de la variole.
celle dont un rapport de notre savant collègue,
M. Jobert (de Lamballe) , a été l’origine première.
Cette discussion qui, depuis plusieurs séances, captive,
j’ai presque dit passionne l’Académie et le nombreux
public qui se presse dans son enceint, ne s’est pourtant
engagée qu’assez timidement. En effet, vous savez,
messieurs, quelles furent, d’abord les hésitations
des premiers combattants, MM. Robert et Velpeau.
M. Robert disait spirituellement qu’il ignorait où
M. Velpeau se proposait d’opérer son débarquement,
et M. Velpeau lui-même n’avait pas encore bien arrêté
dans son esprit quel serait son champ de bataille.
Aussi, comme à la célèbre bataille de Fontenoy, chacun
des deux adversaires laissait à l’autre l’honneur
de tirer le premier coup. Mais le combat une fois
commencé, le champ de bataille s’étend de plus en
plus, et le feu, s’il m’est permis de continuer la métaphore,
éclate sur toute la ligne. C’est ainsi qu’une
discussion qui n’avait d’abord pour objet que la question
du microscope, appliqué au diagnostic du cancer
et celle de la curabilité de cette affection, a fini par
rouler sur la plupart des autres questions relatives à
son étude Ce n’était pas assez. Franchissant les limites
des problèmes relatifs à l’histoire du cancer en
particulier, les orateurs ont abordé des points de doctrine
générale de la plus haute importance, et s’avançant
jusqu’au sanctuaire même de la médecine, c’està-dire
remontant jusqu’à ses principes mêmes ou à

— 111 —

sa philosophie, à propos d’une loi de Bichat, ils ont
mis encore une fois en présence des systèmes qu’il
eût mieux valu concilier qu’exciter à une nouvelle
querelle.

Je me propose d’abord de répondre à quelques
graves attaques dirigées contre ce qu’on appelle la
vieille école de Paris, attaques dont le discours de
M. Robert a été le prétexte plutôt que la cause réelle,
si tant est même que ces attaques ne soient pas, elles
aussi, un effet sans cause. Cela fait, j’aborderai la
double question de l’application du microscope au diagnostic
du cancer et de la curabilité de cette affection.
Enfin, dans une troisième et dernière partie, je présenterai
des conclusions raisonnées et une proposition
qui, si elle était adoptée et mise à exécution par
l’Académie, pourrait seule dissiper ce doute philosophique,
où les assertions contradictoires qu’elle a entendues
doivent l’avoir inévitablement plongée.

Cependant, je ne veux pas terminer cet exorde sans
faire connaître sur-le-champ ma profession de foi en
matière de microscopie médicale : Je suis le partisan
de celte méthode d’exploration. Cette profession de
foi, messieurs, ne date pas d’aujourd’hui. Je la faisais
il y a bientôt vingt ans pour la première fois (1) , et
je l’ai renouvelée il y en a bientôt onze, précisément

(1) Essai sur la philosophie médicale. Des méth. d’observation.

— IV
à l’occasion de l’étude des productions cancéreuses
(1).
PREMIÈRE PARTIE.Qu’est-ce que l’école dite organique ou la vieille
école de Paris ?

Dans un discours aussi remarquable par l’élégance
de la forme que par la solidité et la clarté des doctrines,
M. Robert a commencé par s’appuyer sur
l’autorité de l’immortel auteur de l’Anatomie générale.
Bichat, dit-il, notre maître à tous, a posé depuis bien
longtemps une loi qui reste debout au milieu des révolutions
de notre science. Cette loi est la suivante :
lorsque deux maladies diffèrent par leurs symptômes,
leur marche, leur terminaison, elles diffèrent aussi par
leur siége et les lésions qui les accompagnent ; réciproquement,
lorsque des lésions anatomiques sont
dissemblables, lorsque la structure de deux produits
pathologiques n’est pas la même, les désordres fonctionnels,
l’évolution, constituent aussi des affections
de nature distincte. M. Robert veut que l’on prenne
ce principe immuable pour base dans l’étude des
maladies réputées, cancéreuses. Mais, considérant que
(1) Traité de nosographie médicale, t. IV, p. 273. Dans d’autres
endroits de ce même ouvrage, j’ai signalé l’utilité des
études microscopiques appliquées à la médecine.
les moyens mis en usage jusqu’à ce jour par l’anatomie
pathologique, le scalpel et les procédés d’amphithéâtre
n’ont pas été suffisants pour vider la question,
il invoque l’appui du microscope, lequel, ajoute-t-il,
nous apprend que le cancer est une maladie constituée
par la présence d’un élément anatomique
spécial, sans analogue dans l’économie, et doué de
caractères qui permettent à un oeil exercé de le reconnaître
sans peine ; qu’il n’y a qu’un cancer,
savoir, celui qui renferme l’élément cancéreux.

La loi de Bichat, invoquée par M. Robert, a été
le sujet d’assez vives attaques au dedans et au dehors
de cette enceinte. Un de nos collègues, que nous nous
plaisons tous, messieurs, à saluer comme l’un des
preux les plus brillants de nos tournois académiques,
M. Malgaigne (vous l’aviez nommé avant moi) , s’est
le premier présenté pour rompre une lance contre
Bichat et M. Robert. « Rien de plus faux, s’écrie-t-il,
que cette prétendue loi inventée dans un amphithéâtre,
loi que Bichat, l’anatomo-pathologiste, n’était pas
en droit de poser ! La vie fait, avec les mêmes lésions
anatomiques, des symptômes variables à son gré.
C’est parce que leurs travaux reposaient sur cette
fausse loi que les micrographes ont vu leurs livres
vieillir si vite. »

Le second des adversaires de la loi de Bichat, non
moins redoutable que le premier, M. Velpeau, n’a
pas été aussi sévère et aussi absolu dans son attaque.
VI
« M. Robert, dit-il, vous a cité une loi de Bichat que
j’ai prise pour principale base de mon enseignement…
Mais la forme, la disposition matérielle, si importante
qu’elle soit comme élément de la maladie, n’est pas
toute la maladie ; la nature de la cause ne doit jamais
être perdue de vue. Nulle part cette nature particulière
n’est plus évidente, n’imprime un cachet plus
individuel à l’ensemble des accidents que dans les
maladies cancéreuses. Elles ont leur type àpart, comme
le chancre syphilitique a le sien. Dans le cancer, il y
a de l’épithélium, des cellules, etc. Bien. Mais il y a
encore autre chose que je ne sais pas, que je vous
engage à chercher avec moi. Craignons de trop nous
arrêter aux formes apparentes des choses, de donner
trop d’importance à des cellules, des fibrilles, des
nucléoles, disposés de telle façon ou de telle autre. »
En s’en tenant à l’esprit qui vivifie et non à la
lettre qui tue, la loi de Bichat n’a rien de contradictoire
avec ces dernières idées de M. Velpeau, qui
sont essentiellement les mêmes que celles de M. Malgaigne,
et qui ne trouveront assurément aucun opposant
sur ces bancs, aucun, pas même M. Robert, pas
même le grand Bichat, s’il pouvait renaître, pour la
gloire de notre science. Qui oserait, en effet, contester
qu’il faut tenir le plus grand compte des causes
des maladies, de celles qui sont spécifiques surtout
(virus, miasmes, etc.) , et qu’il serait souverainement
absurde de faire consister toute une maladie, telle
VII
que le cancer, en des altérations anatomiques qui,
en dernire analyse, n’en sont que le corps et non
l’âme, que le cadavre ? C’est Bichat lui-même qui l’a
écrit.

La critique à laquelle MM. Malgaigne et Velpeau
ont soumis la' loi posée par Bichat n’est rien en comparaison
de celle qui lui a été adressée en dehors de
cette enceinte, et par extension à cette école tout
entière à laquelle on donne les noms d’école anatomique,
organique, organicienne, ou bien encore
d’école de Paris. Il importe d’autant plus, messieurs,
de répondre à ce qu’il y a d’injuste et d’erroné dans
les attaques dont il s’agit, qu’elles ont pour auteur
un écrivain d’un rare talent, et qu’elles ont paru dans
un journal qui jouit d’une estime très méritée. L’article
où elles se trouvent consignées, remarquable sous
tous les rapports, l’est surtout en ce qu’il semble précisément
inspiré par l’esprit de la véritable école de
Paris, qu’il ne faut pas confondre avec je ne sais
quelle fausse école du même nom. C’est de cette dernière
que l’honorable confrère auquel nous faisons
allusion a tracé le portrait suivant. Après avoir dit
que la microscopie ne mérite pas le nom de jeune
école de Paris, qu’elle à reçu de M. Velpeau, attendu
qu’elle n’a ni dogmes, ni principes, ni philosophie,
il continue ainsi :

« La microscopie appartient à ce qu’on est convenu
d’appeler là vieille école de Paris. Elle n’est ni

plus ni moins que l’école anatomique et organicienne.
La microscopie n’est que la fille très légitime de l’anatomisme
qui l’a conçue et engendrée. Le père voudrait
bien renier cet enfant, mais il ne le peut pas.
Cet enfant lui fait peur ; et c’est, en effet, un enfant
terrible qui pousse jusqu’aux dernières conséquences
les principes qu’il a sucés. Implacable dans sa logique,
il va jusqu’au bout. Ah ! vous lui avez dit, VIEILLE
ÉCOLE DE PARIS, que l’organe, le tissu, la matière,
étaient le seul théâtre des phénomèmes pathologiques ;
ah ! vous lui avez appris que l’étude du cadavre était
l’étude suprême ; ah ! depuis un demi-siècle vous lui
enseignez qu’en dehors des altérations matérielles
il n’y a rien, que là où le scalpel fait défaut, il faut
chercher encore, chercher toujours, et vous vous
étonnez, vous vous effrayez que de jeunes intelligences
que vous avez ainsi façonnées vous aient pris au
mot, et quelles aient poussé plus loin que vous vos
principes et votre enseignement ! Il est trop tard,
vieille école. Votre étonnement, vos élèves ne le comprennent
pas ; votre frayeur, ils s’en amusent ; votre
critique, ils la dédaignent, et de vos remontrances ils
sourient.

« Effaçons donc ce mot école appliqué à la microscopie,
qui n’est pas une école, qui n’est qu’une conséquence,
qu’une extension, qu’une exagération de
l’école anatomique… Les folles prétentions du scalpel
ont suscité une très vive et durable réaction con-
IX
tre l’anatomie pathologique ; le microscope ne l’oubliera
pas. »

Tel est, messieurs, le portrait de ce qu’on appelle
la vieille école de Paris et la jeune, cet enfant terrible
qui porte pour arme distinctive un microscope. Certes,
ce portrait n’est pas beau, et s’il est ressemblant,
malheur à son modèle ! Mais ne serait-il pas un peu
chargé, ou même tout-à-fait fantastique ? Qui consentirait
à se reconnaître dans cette espèce de monstre
médical, véritable acéphale ou anencéphale ; et
qui voudrait s’en déclarer le père ? On nous dit que ce
système monstrueux, auquel on donne le nom d’anntomisme
ou d’organicisme, renie la microscopie sa
fille légitime, cet enfant terrible qui lui fait peur.
Ah ! ce serait, au contraire, à la microscopie qu’il
appartiendrait de renier un tel père, s’il n’avait une
existence imaginaire. Mais prenons la chose plus sérieusement,
et voyons si parmi les grands maîtres qui
sont les vrais représentants ou les fondateurs de
l’école dite organique, il s’en rencontre un seul dont
la doctrine ressemble à ce système sans tête, sans
âme, sans vie, à ce cadavre de système dont il a été
question tout, à l’heure.

Est-ce l’immortel auteur du traité De sedibus et
causis morborum, etc., Morgagni, ce fondateur, cet
Hippocrate de l’école dite anatomo-pathologique ?
Une telle accusation ne pourrait lui être adressée de
bonne foi que par ceux qui n’auraient jamais lu, je ne

dis pas la totalité, mais quelques pages seulement de
ce long et bel ouvrage. Il est bien vrai que Morgagni
ne ménage pas les détracteurs de l’anatomie pathologique,
et que dans l’une des victorieuses réfutations
dont il les honore, il les appelle, avec un dédain trop
mérité , sciolos audaculos. Mais le beau monument
que cet esprit si sage, si étendu, si complet, a élevé
à la médecine anatomo-pathologique, présente partout
l’empreinte du vitalisme le plus pur et le plus
éclairé, de la plus saine physiologie, pour l’époque à
laquelle florissait son illustre auteur.

Est-ce Haller, le célèbre physiologiste de Berne,
lui qui prit effectivement pour base de la physiologie
l’anatomie, et qui, pour donner une idée frappante de
l’intime alliance de ces deux sciences complémentaires
l’une de l’autre, désigne la physiologie sous
l’heureuse et poétique expression d’anatomie vivante
(anatome animata)  ? lui qui compare les physiologistes
auxquels les connaissances anotomiques ne serviraient
pas de fondement à des mathématiciens
qui s’évertueraient à calculer les forces et le jeu
(funcliones)  d’une machine dont ils ne connaîtraient
pas la structure, les rouages, et, si l’on ose le dire ,
l’anatomie et les organes ? Mais dans tout cela,
comme dans tout ce qu’a écrit l’auteur de la grande
physiologie, les droits sacrés des puissances et des
forces vitales n’ont-ils pas été respectés ?

Est-ce Bichat, ce génie créateur dé l’anatomie
XIgénérale ? Mais c’est peu pour Bichat d’admettre une
seule vie, il en admet deux, qu’il désigne chacune
par un nom particulier (vie organique et vie animale) ,
et à chacune desquelles il assigne pour premier
moteur des propriétés vitales spéciales ; et c’est
à la lésion de cette double espèce de propriétés vitales
qu’il fait remonter, en dernière analyse, toutes les
maladies. Ce n’est pas par défaut, c’est par excès de
vitalisme ou de physiologisme qu’a péché çà et là le
grand Bichat, qui, s’il eût vécu plus longtemps, n’aurait
certainement pas manqué de corriger une exagération
trop contraire à sa puissante et vaste intelligence.


Serait-ce Corvisart, cet illustre organisateur de la
clinique française, lequel, en vulgarisant parmi nous
le Novum inventum d’Avenbrugger, a été de moitié
en quelque sorte dans la découverte d’une méthode
d’exploration (la percussion) , justement considérée
comme l’un des plus brillants flambeaux de la science
du diagnostic ? Serait-ce Corvisart, qui, dans son beau
commentaire de l’ouvrage de ce même Avenbrugger,
et plus tard dans son Essai, non moins beau, sur les
maladies organiques du coeur, a si puissamment
contribué à la construction du grand édifice de la
médecine dite organique (dénomination qu’il pourrait
même, par extension du moins, revendiquer
comme lui appartenant ; car, si je ne me trompe,
avant lui cette expression de maladies organiques,
XIIchroniques-organiques, n’était point employée, et,
en supposant qu’elle l’eût été, il est certain qu’elle
n’a eu cours dans la science que depuis Corvisart)  ?
Mais ce Morgagni de la France, dont l’école organique,
anatomique, doit être si fière, avait-il, dans
ses écrits et ses leçons, oublié de tenir compte des
lois de la vie et des droits de la physiologie ? Pour se
convaincre du contraire, qu’on lise l’admirable discours
préliminaire de l’Essai sur les maladies du
coeur, dont nous citerons seulement le passage
suivant :

« Ce serait une grande erreur de penser que l’ait
natomie cadavérique suffit pour atteindre ce but
« (le diagnostic des lésions organiques)  ; il s’en faut
bien que la chose soit ainsi. Le médecin qui n’u« 
nirait point la PHYSIOLOGIE à l’anatomie resterait
« toujours, à la vérité, un prosecteur plus ou moins
adroit, industrieux et patient, mais il n’aurait
jamais qu’une pratique chancelante et incertaine,
surtout dans le traitement des lésions des orga« 
nes. Combien n’ai-je pas vu, au lit des malades,
« émettre de faux diagnostics, les uns accusant le
foie, l’estomac, d’être malades, lorsque la poitrine
était attaquée, et réciproquement ; les autres
prenant pour toute espèce d’hydropisie, pour
l’asthme, etc., une maladie du coeur ! Enfin, j’af« 
firme, avec toute la véracité dont je suis capable,
« qu’il n’est point d’organe que je n’aie vu accusé
XIII
« faussement, soit d’être malade, soit de ne l’être pas,
par des personnes auxquelles on ne pouvait pas
" reprocher le manque de quelques connaissances
« anatomiques.

« Quelle est donc la source de pareilles méprises ?
Je l’ai dit : c’est le défaut d’une bonne physiolo« 
gie. Sans elle, en effet, à quoi bon l’anatomie ?

« Si le médecin n’étudie pas sans cesse sur l’homme
vivant tous les phénomènes sensibles de l’action
 des parties ; s’il ne compare pas constamment ces
phénomènes sensibles et propres de la vie et de
la santé de chaque organe, avec les dérangements
que chacun d’eux présente dans sa lésion, jamais,
j’en réponds, il n’arrivera à reconnaître d’une ma"
nière sûre les dérangements organiques menaçants
« ou confirmés. »

Est-ce à notre vénérable Pinel qui, pendant vingt
ans, porta le sceptre de la médecine classique française,
longue royauté dont on trouve bien peu d’autres
exemples dans les temps modernes ? est-ce à l’auteur
de la Nosographie philosophique, par hasard,
qu’on adresserait le reproche d’un anatomisme, d’un
organicisme exclusif ? Non, dira-t-on ; ce serait trop
fort. Mais peut-être mérite-t-il le reproche opposé,
lui qui fut un des disciples du célèbre Barthez, dont
il se plaît à signaler le vrai talent, la vaste érudition
et la facile élocution ? Voyons.

Pinel ne prenait pas pour base l’anatomie à la fois
XIV
et la physiologie, telles qu’elles pouvaient être de
son temps, lui qui, dès 1798, par une réforme qui
laisse assurément beaucoup à désirer, comme il le
reconnaît lui-même, localisait en quelque sorte ce
qu’on appelait vaguement cachexies, et en formait
une classe sous le nom de maladies ou lésions du
système lymphatique, en prenant pour appui les
découvertes faites Sur la structure et les foliotions de
ce système depuis une vingtaine d’années ? Il ne prenait
pas pour base l’anatomie et la physiologie, lorsqu’aux
dénominations pyrétologiques adoptées avant
lui, il substituait celles de fièvres angiolénique,
méningo-gastrique, adéno-méningée ; lorsque, plus
tard, il déclarait que la fièvre entéro-mésentérique
n’était qu’une violente entérite, et jetait ainsi les premiers
fondements de cette fameuse localisation des
fièvres dites essentielles ou primitives ? Heureux si
plus tard, au lieu de la combattre dans ses principes
mêmes, il en eût revendiqué pour lui la glorieuse
initiative ; se contentant de réformer ce que pouvait
présenter d’erroné ou d’exagéré la nouvelle théorie
médicale de l’un de ses anciens disciples, devenu
son rival, qu’il appelle un auteur effervescent, et qui
avait eu pour précurseur cet audacieux observateur,
hélas ! trop ignoré (Prost) , auquel nous devons la
médecine éclairée par l’ouverture des corps, publié
en 1804 ?

Pour avoir une juste idée de tout le prix que Pinel

— XV —

attachait aux recherches anatomo-pathologiques, ne
nous suffirait-il pas de rappeler ici un passage de sa
nosographie, dans lequel, après avoir dit que ce nouveau
genre de recherches était réservé aux modernes,
il ajoute que' c’est là une grands et immortelle
entreprise, dont la gloire reste tout entière à Morgagni ?
Enfin, Pinel n’a-t-il pas bien soin de noter ,
avec un juste orgueil, que deux ans avant la publication
de l’immortel Traité de l’anatomie générale, il
avait pris pour base de sa classification des phlegmasies
en différents ordres, leur siége dans tel ou tel
des tissus généraux de l’économie, attendu que
l’état inflammatoire a des propriétés communes
quelle que soit la partie qui en est attaquée, et que
ces points de contact sont d’autant plus marqués
qu’il y a plus d’analogie dans les tissus et les fonctions
organiques des parties ?

Toutefois, il faut l’avouer, Bichat était bien plus
que Pinel le vrai représentant, le chef, le prince de
l’école anatomo-pathologique , à la fin du siècle dernier
et au commencement de celui-ci, que l’on peut
considérer à bon droit comme l’âge d’or de cette
belle partie, je dirai presque de cette belle moitié de
la médecine, en faisant pour le moment abstraction
de tout ce qui concerne la thérapeutique , ce couronnement
de toutes les autres parties de l’édifice
médical.

Est-ce Laénnec, l’un des oracles de l’école ana-

tome-pathologique et le glorieux créateur, si jose
le dire, d’un nouveau sens médical ; est-ce l’auteur
du traité De l’auscultation médiate qu’on accuserait
de n’être pas vitaliste ou physiologiste ? Non,
cela n’est pas possible. Il est bien certain qu’il a
écrit et’ enseigné que la connaissance de l’anatomie
pathologique était un des éléments fondamentaux
du diagnostic ; que, sans cette connaissance, la thérapeutique
ne serait qu’une sorte de combat de bateleurs
dans lequel le médecin., les yeux fermés, ne
poursuivrait que les fantômes de son imagination,
des êtres de raison, et frapperait sur le malade plus
souvent que sur la maladie. Mais dans cette doctrine,
tout éclatante de lumière, de saine logique et de
vérité, qu’y a-t-il de contraire à la physiologie la plus
positive, au vitalisme le plus pur, le plus rationnel ?
Qui ne sait, d’ailleurs, que si Laënnec a péché (car
qui peut se proclamer infaillible) , ce n’est point par
défaut de croyances vitalistes ?

Enfin , messieurs, Broussais serait-il le chef de
l’école qu’on attaque ? Mais nul ne peut assez ignorer
l’histoire de la médecine contemporaine, pour ne pas
savoir que la doctrine de Broussais portait le nom de
physiologique , et que le vitalisme en constituait un
des éléments, un des dogmes les plus capitaux. Qui
ne sait qu’il fit une guerre sans relâche, une sorte de
combat à outrance, à une école rivale qu’il appelait
précisément anatomo-pathologique, en même temps
XVII
que fataliste et ontologique, guerre injuste des deux
parts, guerre fratricide, s’il est permis de le dire,
mais guerre mémorable, dont les fastes de la médecine
conserveront à jamais le souvenir ? Oui, sans
doute, Broussais fit sentir aux anatomo-pathologistes
tout le poids de son bras vigoureux ; oui, sans doute,
il fit usage contre eux de tout ce que sa plume redoutable
avait de plus acéré, de plus mordant, de plus
brûlant, de plus ironique et de plus caustique ! Mais
celui qui avait pris pour épigraphe cette belle pensée
de Bichat : Qu’est l’observation si l’on ignore là où
siége le mal ? celui-là, messieurs, était assurément
anatomiste, anatomo-pathologiste en même temps que
physiologiste. J’aime à parler ici de ce grand réformateur,
aujourd’hui trop oublié. J’aime à le citer, car,
malgré de graves erreurs, c’est lui qui fut le plus
hardi, le plus éloquent, le plus véhément, le plus victorieux
apôtre, le saint Paul, oserai-je le dire ? de ce
nouvel évangile médical auquel nous devons tous nous
rallier, et hors duquel il n’y a pas de salut !

Tels sont les maîtres, les vrais docteurs qui ont
créé, enseigné, prêché et illustré les doctrines réellement
dignes de porter le nom de médecine organique
ou anatomo-pathologique. Telle est, en particulier,
cette vieille école de Paris dont la microscopie doit
se dire, en effet, la fille légitime. Est-ce que cette fille
aurait à rougir des aïeux que nous venons de lui assigner ?
Non ; car on ne peut que se glorifier d’une race
6XVIII
qui porte un si beau blason. Aussi les représentants les
plus distingués de la saine microscopie se sont-ils empressés
de déclarer qu’ils se ralliaient à la grande
école dont nous venons de saluer les maîtres immortels.
Ils imitent l’Académie elle-même, à laquelle
appartenaient ces maîtres, dont elle a fait glorieusement
inscrire les noms sur les murs de son enceinte,
noms parmi lesquels nous trouvons avec bonheur ceux
des Richerand, des Alibert et du grand Dupuytren.

Ils ne sont plus, messieurs, ceux qui portaient ces
noms si chers à notre mémoire. Mais ils ont laissé des
successeurs qui vivent encore. Vous m’excuserez de
ne pas les citer, car plusieurs siégent sur ces bancs,
et je ne veux pas blesser leur modestie.

En dernière analyse, je le répète, le plus grand
représentant de l’école anatomo-physiologiste, organico-vilaliste,
à la fin du dernier siècle et au commencement
de celui-ci, c’est Bichat. Il n’ignorait pas,
d’ailleurs, tout ce qui restait à faire pour constituer
sur de plus larges bases cette nouvelle école, dont
il prophétisait le brillant avenir, dans le passage
suivant des considérations générales, placées en tête
de son Anatomie générale. « Il me semble, dit
Bichat, que nous sommes à une époque où l’anatomie
pathologique doit prendre un essor nouveau. Cette
science n’est pas seulement celle des dérangements
organiques qui arrivent lentement comme principes
ou comme suites, dans les maladies chroniques, elle
XIX
se compose de toutes les altérations que nos parties
peuvent éprouver à quelque époque qu’on examine
leurs maladies. Otez certains genres de fièvre et
d’affections nerveuses, tout est presque alors, en pathologie,
du ressort de cette science. Combien sont
petits les raisonnements d’une foule de médecins,
grands dans l’opinion, quand on les examine, non
dans leurs livres, mais sur le cadavre ! La médecine
fut longtemps repoussée du sein des sciences exactes
: elle aura droit de leur être associée, au moins pour
le diagnostic des maladies, quand on aura partout
uni à la rigoureuse observation l’examen des altérations
qu’éprouvent nos organes. Cette direction
commence à être celle de tous les esprits raisonnables ;
elle sera, sans doute, bientôt générale. Qu’est l’observation,
si l’on ignore là où siége le mal ? Vous
auriez, pendant vingt ans, pris du matin au soir des
notes au lit des malades sur les affections du coeur, des
poumons, des viscères gastriques, etc., que tout ne
sera pour vous que confusion dans les symptômes qui,
ne se ralliant à rien, vous offriront nécessairement une
suite de phénomènes incohérents. Ouvrez quelques
cadavres, vous verrez aussitôt disparaître l’obscurité
que jamais la seule observation n’aurait pu dissiper. »
Quel admirable morceau, messieurs, écrit il y a plus
d’un demi-siècle ! Est-ce un simple mortel qui parle
ainsi, ou n’est-ce pas plutôt l’oracle, le génie, le
dieu même de la médecine qui s’est fait homme ?
XX
Je voudrais que ce passage prophétique fût inscrit,
en lettres d’or, sur le piédestal de la nouvelle statue
qui sera bientôt érigée à notre Bichat. Quelle inscription
plus digne de lui pourrait-on, en effet, y
placer ?

Eh bien, messieurs, c’est à l’école de Paris qu’était
réservée l’insigne honneur d’accomplir tout ce qui
avait été annoncé par Bichat. C’est elle qui, scrutant
avec une égale attention, et le vivant et le mort, et les
solides et les liquides, sans jamais perdre de vue ces
conditions purement dynamiques qui, éternellement
voilées à nos sens extérieurs, nous sont en quelque
sorte révélées par notre entendement ; c’est elle qui,
en découvrant de nouvelles méthodes d’exploration,
est parvenue à donner au diagnostic cette précision,
cette rigueur, cette certitude qui permet enfin, sous
ce rapport, d’associer la médecine aux sciences
exactes.

Attaquer aujourd’hui une école qui, sans préjudice
des autres services qu’elle a rendus à la médecine, a
si bien mérité de cette science sous le point de vue qui
nous occupe, ne serait-ce pas là, messieurs, une sorte
d’impiété médicale vraiment impardonnable ?

On dit que cette vieille école a la prétention d’avoir
créé le diagnostic anatomique. Elle a, vous le voyez,
une prétention bien plus haute, celle d’avoir créé le
diagnostic physiologique et anatomique à la fois, le
seul vrai diagnostic. Avant elle, dans l’immense ma-
XXI
jorité des cas, on ne pouvait, en effet, à l’aide désignes
certains, annoncer les lésions anatomiques, inséparables
de tant de maladies, d’ailleurs essentiellement
vitales. Ces signes certains, pour la découverte desquels
l’école de Paris a fait de si heureux efforts, sont
aujourd’hui connus sous le nom de signes physiques,
pour les distinguer des signes physiologiques ou vitaux,
ordre de signes qui doit aussi à la même école
ses plus importants progrès.

Reconnaître pendant la vie non pas seulement des
entités morbides, purement symptomatologiques, mais
des entités morbides rattachées aux organes, incarnées
pour ainsi dire ; en un mot des lésions d’organes,
considérées sous le double rapport de leurs conditions
physiques, anatomiques, matérielles, et de leurs conditions
vitales, physiologiques ou dynamiques, voilà
le problème dont l’école de Paris peut se flatter d’avoir
donné la solution. Pour établir exactement ce diagnostic,
elle met à contribution un double ordre de
signes : les signes physiques pour les lésions matérielles
ou anatomiques, et les signes vitaux ou physiologiques
pour les lésions vitales. D’où il suit clairement
que le diagnostic de l’école de Paris ne s’établit
point (on rougit presque d’être obligé de le dire) sur le
cadavre, mais sur le vivant ; non à l’amphithéâtre,
mais au lit du malade ; et, qu’étant accomplie cette
opération de l’esprit médical, au moyen de laquelle
on a reconnu ou diagnostiqué une maladie, par une
— XXII
seconde opération de ce même esprit, qui fait en quelque
sorte l’autopsie cadavérique du vivant du malade,
on détermine quelles sont les lésions anatomiques ou
matérielles, soit des solides, soit des liquides, que
l’ouverture du corps fera constater si le malade vient
à succomber.

Cette seconde partie du diagnostic, à laquelle on
donnera, si l’on veut, le nom de diagnostic anatomique,
qui a été l’objet de tant de disputes, disputes de
mots ou nominales plutôt que disputes réelles ou de
choses, est d’ailleurs tellement inhérente au diagnostic
physiologique ou de la nature même de la maladie,
qu’on ne peut l’en détacher que par une abstraction
de l’esprit. Tel est l’étroit rapport, j’ai presque dit la
loi qui les unit l’un à l’autre, que le diagnostic anatomique
étant exactement donné, posé dans ses véritables
termes, on a, par cela même, le diagnostic
en quelque sorte vital, et réciproquement. S’il en
était autrement, tout l’édifice de la médecine s’écroulerait
sur ses plus intimes fondements. Ainsi, par
exemple, étant exactement donnés les produits’anatomiques
de la maladie dite pleurésie, on sait par
induction que l’élément vital de cette maladie est celui
qu’on appelle inflammatoire, et vice versa ; ainsi,
étant donne du véritable pus provenant du tissu cellulaire,
on sait qu’il s’agit d’un phlegmon, et vice
versa.

Il sera bon de rappeler ce point de doctrine lors-
XXIII
que, tout à l’heure, nous aurons à nous occuper de la
cellule cancéreuse, en tant qu’élément du diagnostic
de l’affection dont elle porte le nom.
SECONDE PARTIE.De la micrographie appliquée au diagnostic du cancer,
et de la curabilité de cette affection.

Pour faire éclater dans tout son jour l’importance
des services rendus par la microscopie, en ce qui
concerne le diagnostic et la définition des tumeurs
ou productions anormales dites cancéreuses, les micrographes
de la génération nouvelle ont signalé, en
termes des plus sévères, la confusion qui, jusqu’à
leur avénement, avait régné sur cette matière. A Dieu
ne plaise, messieurs, que je méconnaisse ce qu’il y a
de vrai dans cette critique, dont j’ai moi-même donné
un exemple, comme on peut le voir clans divers passages
de ma Nosographie ! Mais je crois qu’elle a un
peu dépassé les bornes, sinon en ce qui regarde cette
partie de la science médicale qu’on appelle encore
chirurgie, du moins celle à laquelle on donne plus
spécialement le nom de médecine. En effet, depuis les
travaux de Laënnec, qui a retranché tant de cancers
de la liste de ceux admis par Bayle (dont il n’est pas
d’ailleurs permis d’oublier le nom quand il s’agit de
XXIV
l’étude de ces maladies) , et les a réduits à deux espèces
sous les noms de squirrhes et d’encéphaloïdes,
on ne saurait, sans quelque injustice, nier qu’une
bonne partie de la confusion signalée par les micrographes
avait enfin heureusement disparu, et que la
lumière au moins commençait à se faire.

Sous ce rapport, je trouve donc un peu de rigueur
dans le passage suivant d’un jeune et très habile micrographe,
qui, en dehors de cette enceinte, joue un
rôle si brillant dans la discussion actuelle. « Il nous
a paru, dit-il, que la doctrine classique des tumeurs
était un chaos ridicule. Il nous a paru qu’une étude
complète des tumeurs, tant à l’oeil nu qu’au microscope,
tant sur le vivant que sur le cadavre, était appelée
à faire de l’ordre dans ce désordre, et de la
science dans ce chaos. »

Mais à la rigueur près de certaines expressions,
je reconnais tout ce qu’il y a de légitime dans les
reproches ci-dessus articulés. Il ne s’agit plus que
de savoir jusqu’à quel point les recherches microscopiques,
par une sorte de souffle divin, ont dissipé le
chaos des affections cancéreuses, et fait luire une lumière
nouvelle sur leur définition et leur diagnostic en
particulier.

N’oublions pas seulement que, d’après les principes
posés dans la première partie de ce discours, la
micrographie, ne s’étant exercée à l’étude du cancer
qu’à l’état de mort et de cadavre, elle ne constitue
XXV
pas, à parler exactement, une méthode de diagnostic,
lequel n’a pas pour objet le malade mort, mais le
malade vivant. Comme le diagnostic est la base même
de la thérapeutique, on conviendra, en effet, qu’il serait
un peu tard d’attendre que l’autopsie cadavérique fût
faite avant de l’établir. Le vrai diagnostic, ainsi que
nous l’avons déjà dit, est précisément cette noble et
difficile opération de l’esprit, qui, par le concours fraternel
de tous les genres de signes que nous fournissent
une exploration et une interrogation complètes, nous
apprend quelles sont à la fois et les lésions vitales ou
physiologiques, et les lésions matérielles ou anatomiques,
et nous fait prédire, par conséquent, quelles
seront les altérations que l’ouverture du cadavre, bien
pratiquée, nous montrera. C’est bien ainsi que l’avait
compris notre grand Corvisart, lorsque, pour complément
à l’immortel ouvrage de Morgagni, il en
proposait un qui aurait pour titre: De sedibus et
causis morborum per signa diagnostica indagatis
et per anatomen confirmatis.

Cela bien entendu, poursuivons.

I. Suivant M. Robert, le microscope nous « apprend
que le cancer est une maladie constituée par
la présence d’un élément anatomique spécial (la cellule
microscopique dite cancéreuse) sans analogue
dans l’économie, et doué de caractères qui permettent
à un oeil exercé de le reconnaître sans peine ;
XXVI
qu’il n’y a qu’un cancer, savoir, celui qui renferme
l’élément cancéreux. »

M. Malgaigne, qui, sous certains rapports, ne le
cède cependant à personne, si ce n’est peut-être à
M. Velpeau, lorsqu’il s’agit de combattre les micrographes,
qu’il accuse de s’être engagés dans une voie
désastreuse où il a fallu leur résister et s’opposer
énergiquement à leurs, tendances ; M. Malgaigne,
dis-je, renchérit en quelque sorte sur M. Robert à
l’occasion du diagnostic du cancer. « J’irai, dit-il,
ici beaucoup plus loin que certains partisans du microscope ;
et je déclare que pour moi, dans l’état
actuel des choses, sans cet instrument il n’y a pas de
diagnostic scientifique possible. »

M. Velpeau, se prenant corps à corps avec MM. Robert
et Malgaigne, et bien d’autres, dans le combat
microscopique qui se livre en dedans et en dehors
de cette enceinte, oppose à leur nouvelle définition
la définition ancienne du cancer, et poursuivant
ses adversaires dans tous leurs retranchements, il
démolit pièce par pièce l’édifice entier qu’ils avaient
élevé. Il est vrai qu’il avait été lui-même relancé
par ses adversaires, d’une manière non moins victorieuse,
comme il le reconnaît formellement dans le
passage suivant de son discours : « Si vous admettez,
dit-il, avec les micrographes, la spécificité des cellules,
vous serez conduits à rejeter tout ce que nous
savons de plus positif sur le cancer, comme ils ont

— XXVII —

fait eux-mêmes ; car c’est en partant de ce fait contestable
qu’ils ont entrepris de tout renverser….
Prenant un à un les termes de la définition généralement
reçue, ils les ont discutés successivement, et
ont démantelé l’édifice qui résultait de leur ensemble.
 »

Ainsi donc, messieurs, des deux côtés nous ne
voyons que débris et ruines sur lesquels il ne reste
plus aux combattants qu’à se consoler entre eux.
Mais examinons de plus près comment M. Velpeau
s’y est pris pour détruire de fond en comble le nouveau
monument élevé par les micrographes.

1° Il ne reconnaît pas aujourd’hui la cellule dite
cancéreuse comme l’élément spécifique et caractéristique
du cancer, parce qu’il existe, selon lui et selon
des gens qu’il déclare plus compétents que lui, des
cancers qui ne la possèdent pas. Il oppose à ce sujet
les micrographes de l’Allemagne et de l’Angleterre aux
micrographes de la France ou de Paris. Il en serait
donc, d’après lui, de l’existence de la cellule spécifique
comme de ces vérités dont parle Pascal, et qui
ont pour limite un degré du méridien ou une montagne
: Vérité au-delà des Pyrénées, erreur en deçà !
Plaisante cellule, pourrait-on dire d’après M. Velpeau
 ; elle existe en deçà de la Manche et du Rhin,
mais au-delà elle n’existe pas !

2° D’ailleurs, M. Velpeau ne se contente pas d’affirmer
qu’il a vu positivement les cellules manquer
XXVIII
dans des tumeurs qui, pour lui comme pour tout le
monde, étaient manifestement cancéreuses. Il ajoute
qu’il y a plus : que ces cellules ont été trouvées dans
des tumeurs qui n’étaient pas cancéreuses, qui étaient
bénignes. Et pour ne laisser à ses adversaires aucun
moyen d’échapper à ses coups, il a bien soin de déclarer
que les expériences ont été faites par les micrographes
les plus habiles, et que si, par exception,
elles avaient été confiées à quelque novice, il avait pris
la précaution de lui demander un brevet ou certificat
de capacité, délivré par des experts plus ou moins
assermentés. Voilà par quelle savante et habile tactique
, M. Velpeau, non content de combattre luimême
les micrographes, les met aux prises les uns
avec les autres et les détruit ainsi les uns par les
autres.

3° Mais ce n’est pas tout encore sur cet article.
Après en avoir fini avec la cellule cancéreuse humaine
et l’avoir en partie exterminée avec les propres armes
des micrographes, M. Velpeau, poussant plus loin le
combat et poursuivant son oeuvre de destruction, ne
fait pas grâce à la cellule vétérinaire elle-même, représentée
par notre savant collègue M. Leblanc
(M. Delafond n’avait pas encore été entendu).
4° Après avoir été ainsi comme le fléau de la cellule
cancéreuse et de ses défenseurs, M. Velpeau
oppose sa définition du cancer et de la malignité,
laquelle n’est qu’une nouvelle édition de l’ancienne
XXIX
plus ou moins revue, corrigée et augmentée, à la

définition nouvelle des micrographes, et recommence
le combat sur ce nouveau terrain. Redoublant de
force et d’habileté, manoeuvrant toujours en tacticien
consommé, accumulant les observations et les faisant
pleuvoir en quelque sorte comme une mitraille sur ses
adversaires, il renverse l’édifice de la classification
micrographique des tumeurs en épithéliales, fibroplasliques
et cancéreuses. Reconnaissant dans les
tumeurs épithéliales et fibro-plastiques le même caractère
de malignité, à un degré près peut-être, que
dans les tumeurs cancéreuses proprement dites ou à
cellules spécifiques, selon les micrographes, il relève
triomphalement, sur les ruines de la nouvelle classification,
l’antique édifice des diverses espèces de tumeurs
cancéreuses, en lui donnant seulement une forme
plus ou moins appropriée aux doctrines récentes. Là
encore, M. Velpeau frappe les doctrines microscopiques
avec les armes des microscophiles : il écrase
la tumeur épithéliale avec la massue de M. Robert,
et la tumeur fibro-plastique avec celle de M. Larrey !
M. Delafond n’avait pas encore alors fait devant
l’Académie sa très intéressante leçon de micrographie.
Si M. Velpeau l’avait entendu avant son discours, je
ne doute pas qu’il n’eût mis aux prises l’une avec
l’autre et la cellule un peu classique de M. Leblanc,
et la cellule plus romantique, et peut-être plus philosophale
encore que philosophique, de M. Delafond.
XXX
5° Enfin, M. Velpeau, pour couronner le grand
oeuvre qu’il avait entrepris, ajoute que, dans les cas
de cancer dont la nature est évidente, il n’a pas recours
au microscope pour corroborer ou infirmer son
diagnostic, mais que, dans les cas de cancers douteux
pour lui, il cherche à s’éclairer des avis d’un
micrographe. Si cet avis, dit-il, est conforme à sa supposition,
celle-ci en acquiert pour lui une plus grande
vraisemblance. S’il est contraire à l’hypothèse qu’il
s’est faite, eh bien ! son doute s’en accroît encore.
En consultant les micrographes, il ne s’attend pas à
voir ses incertitudes dissipées, étant averti que la cellule
peut manquer dans un vrai cancer, comme elle
peut exister dans une tumeur bénigne. En conscience,
est-ce bien la peine de déranger pour si peu de chose
un micrographe un peu occupé ?

Telle est, messieurs, l’analyse succincte mais
fidèle du second discours de M. Velpeau. Elle suffit
pour nous convaincre que les doctrines des micrographes
au sujet du cancer ont trouvé en lui un formidable
adversaire, selon l’expression de M. Malgaigne.
Quel immense effet n’a donc pas dû produire
le discours lui-même ! Eh bien ! messieurs, tel est le
pouvoir vraiment magique ou fascinateur de notre
savant collègue, que sa foudroyante plaidoirie, cette
véritable philippique cellulicide (grâce pour l’expression) ,
a été accueillie avec des transports de joie,
avec des acclamations bruyantes, dans le camp des
XXXI
micrographes. « Ainsi donc, s’écrient-ils dans un
accès d’enthousiasme, la cause du microscope a définitivement
triomphé ! » Ah ! certes, pour apercevoir
distinctement, pour entrevoir même dans le discours
de M. Velpeau quelque chose qui puisse justifier cet
accès d’enthousiasme micrographique, je dirais, si je
ne craignais la plaisanterie, qu’il ne faut rien moins
que l’avoir examiné avec un microscope, armé de son
plus fort grossissement !

M. Velpeau s’attendait-il à cette ovation de la part
des micrographes ? Je ne sais ; mais il est permis d’en
douter. Il est bien vrai qu’initié dans tous les secrets
de l’éloquence, il a, comme un autre Ulysse, commencé
et fini son discours en disant des choses
agréables, flatteuses à messieurs les micrographes,
comme il les appelle. Mais entre l’exorde et la péroraison
il y a le corps même du discours, et si ceux-là
étaient doux, celui-ci était bien amer. Certes, pour
faire avaler un pareil breuvage à ses adversaires, je
ne suis pas surpris que l’orateur ait cru devoir, en
médecin expérimenté, enduire de miel les bords du
vase. Aussi, je m’empresse de l’avouer, les précieuses
paroles que les micrographes enregistrent avec une
bien vive satisfaction sont celles que M. Velpeau a
prononcées dans sa péroraison. C’est sur la foi de ces
paroles qu’ils proclament qu’il est entré dans une
voie de conciliation où ils le suivront de grand
coeur.
XXXII
J’ai bien peur que l’ovation dont je parlais plus
haut, comme le panégyrique de M. Malgaigne, ne
rappelle à M. Velpeau ce don fatal de Déjanire, cette
fameuse tunique de Nessus dont il a été question dans
son discours. En effet, à l’imitation de son célèbre
adversaire, après un exorde dans le genre laudatif,
le jeune et brillant représentant de la moderne micrographie
a de nouveau démantelé l’édifice que M. Velpeau
avait reconstruit, et tout est à recommencer,
après comme avant l’édifiante réconciliatiou que nous
avons signalée tout à l’heure.

Que dirai-je maintenant, messieurs, du discours si
remarquable de notre honorable collègue M. Delafond,
qui depuis tant d’années s’est exercé à la microscopie
du cancer en particulier ? Quant à moi, je
l’ai écouté avec un grand intérêt pour lui-même, et
peut-être aussi parce qu’une partie de ses recherches
me chatouillait en quelque sorte agréablement l’oreille,
en raison de l’appui qu’elle semblait prêter à ma localisation
du cancer en général, et à celle du cancer
encéphaloïde en particulier (dans les tissus cellulograisseux
ou dans les autres parties où se rencontrent
des éléments huileux ou graisseux).

Mais je cherche vainement dans le discours de
M. Delafond la solution du problème, qui est le principal
objet de la discussion. On y trouve des arguments
pour et contre la microscopie appliquée à l’étude
du cancer, et sous le point de vue des services
XXXIII
rendus par cette méthode d’exploration au diagnostic
des affections cancéreuses (en prenant le mot diagnostic
dans l’acception que lui donnent certains
micrographes) , M. Delafond appuie un de ses pieds
dans le camp des disciples de ce que M. Velpeau
appelle la jeune école, et l’autre dans le camp opposé,
commandé par M. Velpeau en personne. Aussi
ne devons-nous pas être étonnés si deux de nos
confrères, également compétents en pareille matière,
ont porté sur l’oeuvre de M. Delafond un
jugement diamétralement opposé (M. Amédée Latour
dans l’Union médicale, et M. Paul Broca
dans le Moniteur des hôpitaux). D’après l’un de ces
confrères, M. Delafond est l’adversaire le plus redoutable
et le plus pertinent de tous ceux que les
prétentions du microscope ont rencontrés dans
l’Académie. D’après l’autre, la seconde partie du
discours de M. Delafond a valu au microscope un
triomphe inespéré (1). Mais Dieu sait avec quelle
reconnaissance est traité ensuite l’auteur de ce discours,
dont la seconde partie a valu au microscope
un triomphe aussi inespéré, et comment M. Broca
s’accorde avec lui, particulièrement en ce qui con(1) 
Après avoir mis en contradiction la seconde partie du discours
de M. Delafond avec la première, M. Paul Broca concluait
ainsi : « Bien des gens, à notre place, se répandraient en
éloges sur le discours inattendu qui a valu au microscope un
triomphe aussi inespéré. "c— XXXIV —■
cerne un fait microscopique nouveau, découvert par
M. Delafond. « Il y a, dit l’auteur du savant et spirituel
article dont nous parlons, il y a pourtant quelque
chose de nouveau et très nouveau…… savoir, l’infiltration
des cellules cancéreuses dans les tissus qui
forment le fond de la plaie, et la présence de ces cellules
dans la suppuration qui s’écoule pendant les
premiers jours après l’ablation d’une tumeur cancéreuse…..
Quant à nous, qui avons bien des fois
trouvé les cellules spécifiques dans la suppuration des
ulcères cancéreux, nous devons reconnaître que nous
n’en avons jamais vu dans celle des plaies qui succèdent
à l’ablation complète d’une tumeur cancéreuse.
M. Delafond n’est donc pas fondé à dire que
le microscope d’Al fort (sic)  montre moins de choses
que les microscopes de Nachet ; il en montre, au
contraire, beaucoup plus, ainsi que nous sommes
obligé de l’avouer en toute humilité. »

Je n’ai pas cherché, messieurs, à dissimuler tout
ce qu’il y avait de puissant, de victorieux, en apparence,
du moins, dans le discours de M. Velpeau
contre la micrographie, appliquée à l’étude du cancer.
Cependant, je n’en reste pas moins partisan de cette
belle méthode d’exploration physique. Mais, après ce
discours, je suis bien forcé de reconnaître que, dans son
application spéciale à la matière qui nous occupe, la
micrographie, telle qu’elle a été pratiquée, n’a pas
été aussi heureuse qu’on l’aurait désiré, et qu’en pré-
XXXV
sence des contradictions vraiment déplorables qui régnent
parmi les micrographes, il serait absolument impossible
à l’Académie de prendre un parti suffisamment
éclairé. Que signifient ces contradictions, ces dissidences
affligeantes dans une question de simple inspection,
c’est-à-dire, dans une de ces questions qui semblent
les moins propres à soulever des dissidences’ et
des contradictions ? Elles signifient, messieurs, que,
même dans les questions les plus simples, les plus faciles,
au premier abord, il faut un long apprentissage
des méthodes et procédés d’observation, une longue
éducation de ses sens et de son esprit, une longue série
d’expériences et d’observations, pour parvenir à une
connaissance nette, précise, exacte des choses, connaissance
sans laquelle il n’y a pas de conviction réelle
possible: ars longa.

Mais gardons-nous bien, messieurs, de rendre les
méthodes responsables de l’impuissance ou des erreurs
de quelques-uns de ceux qui les emploient : non crimen
artis quod professoris est. Et pour en revenir
au microscope et à son usage, est-ce qu’il faut s’en
prendre à lui de ces dissidences et de ces contradictions,
qui ont prêté tant de force et de secours à M. Velpeau
dans sa redoutable argumentation contre les
doctrines micrographiques ? Est-ce que le microscope
constituerait par lui-même un instrument trompeur,
décevant, et qui se prête complaisamment, ou plutôt
servilement à toutes les opinions, à toutes les fantai-
XXXVI
sies ? Non, messieurs, mille fois non. Un bon microscope,
manié par un bon micrographe (je dis bon, non
pas seulement par ses mains et son oeil, mais aussi
par son esprit) , donne toujours, dans les cas rigoureusement
, exactement déterminés, des résultats
essentiellement semblables, et, s’il est permis d’user
du style figuré, parle toujours le même langage, rend
toujours les mêmes réponses.

D’où viennent donc, pour la dernière fois, ces fatales,
ces désolantes contradictions, tant signalées par
M. Velpeau ? D’où elles viennent, messieurs ? Elles ne
peuvent venir que de deux sources (nous supposons
toujours la complète identité des cas)  : du fait du microscope
ou du fait des micrographes. Or, nous venons
de voir que, bien manié, un bon microscope ne pouvait
par lui-même fournir des résultats opposés, et
en quelque sorte se contredire, s’infliger un démenti
scientifique. La conclusion de notre dilemme se présente
donc d’elle-même, et la voici : Les contradictions
dont il s’agit sont le fait des micrographes,
parmi lesquels il en est qui ne réunissent pas toutes les
conditions que nous avons exigées plus haut d’un bon
micrographe, du micrographe parfait.

Quoi qu’il en soit, messieurs, voilà, n’en doutons
point, la véritable clef des contradictions dont nous
avons parlé, et nous pouvons ajouter que presque
toutes les contradictions, les disputes dont ce bas
monde regorge (Detis tradidit mundum disputatio-

— XXXVII —
nibusphilosophorum) , reconnaissent au fond le même
principe, étant toujours admise la bonne foi de part
et d’autre.

On me demandera maintenant, peut-être, ce que
je pense enfin, pour ma part, de la valeur de la cellule
dite cancéreuse pour le diagnostic du cancer. Je vais
donc très volontiers faire ma profession de foi. Je
déclare d’abord, avec M. Velpeau, et je ne crains pas
d’ajouter avec les micrographes cliniciens les plus
distingués, que l’on peut, sans le secours du microscope,
reconnaître la maladie désignée sous le nom
vicieux de cancer, lorsqu’elle est pleinement déve -
loppée et située à la portée de nos sens. J’ajoute
qu’il faut bien que les micrographes conviennent que
cela est possible, sous peine de renoncer à leur doctrine
elle-même. En effet, de quel droit admettraientils
une cellule spécifique du cancer, une cellule cancéreuse,
s’ils n’avaient pas, une première fois du moins,
diagnostiqué le cancer sans le concours du microscope ?
Or, si ce diagnostic a été possible une fois, il
l’a été dix, vingt, cent, etc. Qu’on n’oublie pas d’ailleurs
que s’il en était autrement, à part les cas qui
comportent un examen explorateur antérieur à la
mort, le diagnostic du cancer du vivant des malades,
c’est-à-dire le seul diagnostic qui mérite ce nom,
serait à jamais impossible.

Tout cela bien reconnu d’une part, je reconnais
d’autre part que l’inspection microscopique, après la
XXXVIII
mort ou après l’ablation d’une tumeur, est d’une immense
valeur, et que, malgré les contradictions déjà
trop souvent signalées, la constatation de la cellule
dite cancéreuse constitue un élément qui distingue
anatomiquement cette tumeur de tout autre. Enfin,
messieurs, sans ce terrible discours de M. Velpeau,
dont rien, absolument rien ne pourra anéantir
l’effet (rien, si ce n’est de nouvelles recherches
plus décisives, plus démonstratives que celles
faites jusqu’ici)  ; sans ce discours, dis-je, surtout après
la récente leçon microscopique que M. Broca m’a
donnée, j’irais plus loin, et par une induction des
plus légitimes, je dirais : puisque la cellule appelée
cancéreuse, essentiellement spécifique, ne se trouve,
parmi toutes les productions auxquelles on a donné
le nom de cancer, que clans une seule espèce de ces
tumeurs, et qu’elle s’y trouve constamment quand on
sait bien la chercher, qu’on ne la rencontre d’ailleurs
dans aucune autre production normale ou anormale,
elle constitue un caractère anatomique certain, pathognomonique
d’une affection sui generis, sinon quant
à sa nature intime, au moins quant au genre, à
l’espèce de tissu, quel qu’il soit, dans lequel elle se
développe, ce qui serait déjà quelque chose. Que si
cette dernière alternative était démontrée fausse,
j’accepterais forcément la première. Alors pour la plus
grande satisfaction de la jeune école microscopique,
la présence de la cellule spécifique (à laquelle on au-
XXXIX
rait bien dû donner un nom histologique ou anatomique
à la place de celui de cancéreuse, qui par lui-même
n’a aucune signification précise ) constituerait pour
tout le monde un caractère, une donnée anatomique au
moyen de laquelle on pourrait, par induction, conclure
à l’existence d’une maladie vitale d’espèce ou de nature
particulière, de la même manière qu’étant donnés du
pus et une pseudo-membrane, on conclut à l’existence
d’une maladie de l’espèce ou de la nature de celles
qu’on appelle phlegmasies.

II. Je passe à la question de la curabilité du cancer,
sur laquelle je ne ferai, pour ainsi dire, qu’une très
rapide excursion. M. Velpeau d’abord, et plus tard
M. Amussat (puissent-ils trouver sur ces bancs des imitateurs
 ! ) sont venus défendre le système, l’heureux, le
consolant système de la curabilité du cancer. Pour être
pleinement victorieux, il n’a manqué aux arguments
de ces deux praticiens consommés que de reposer
sur une statistique qui, sous le rapport du nombre et
du poids, ou de l’exactitude des faits, ne laissât rien
à désirer (non enim numerandoe solum, sed etiam
perpendendoe sunt observationes).

Il ne m’appartient pas, messieurs, de me prononcer
en dernier ressort sur cette partie des discours
de nos deux collègues ; mais, au nom des malheureuses
victimes de l’une des maladies qui répandent le
plus la terreur, au nom de l’humanité tout entière,
je les remercie vivement de n’avoir pas écrit en tête
XL
de leur doctrine thérapeutique du cancer, cette fatale,
cette épouvantable sentence que le Dante a inscrite
sur les portes de son enfer: Laissez toute espérance,
vous qui entrez ici.

Crâces leur soient donc rendues pour nous avoir
permis de dire, en modifiant un peu la célèbre phrase
de Peyrilhe, qu’aujourd’hui le cancer n’est pas aussi
difficile à guérir qu’à définir ! Plût au ciel toutefois
qu’il nous fût possible d’espérer que, par la suite, il
sera toujours aussi facile de le guérir que de le définir !
car je suis de ceux qui ne pensent pas que cette
définition reste à jamais interdite à l’esprit humain.
Quoi qu’il en soit, parmi plusieurs centaines de cas
de cancer que j’ai pu rencontrer, depuis plus de trente
ans que j’exerce le métier d’observateur et de praticien,
j’aime à me persuader qu’il en est un certain
nombre qui déposent en faveur de la doctrine de
MM. Velpeau et Amussat.

Ce n’est pas que je révoque en doute la diathèse
et l’hérédité en matière d’affections cancéreuses, non
plus qu’en matière de tant d’autres affections. C’est
là une vérité aussi claire que la lumière du soleil.
Bien aveugles sont donc ceux qui ne la voient pas !
Mais de cette vérité à l’incurabilité des affections cancéreuses
localisées, il y a une incommensurable distance.
Que si l’on niait la curabilité d’une maladie
par cela seul qu’elle se développe au milieu de conditions
diathésiques et héréditaires, combien de mala-
XLI
dies, depuis le rhume et les angelures jusqu’au rhumatisme
et à la goutte, depuis la migraine et la
sciatique jusqu’aux tubercules et à l’emphysème
pulmonaires, depuis les diverses espèces de dartres
jusqu’aux diverses espèces de scrofules, depuis les
hémorrhoïdes jusqu’à l’aliénation mentale, etc., etc.,
combien de maladies, je le répète, ne partageraientelles
pas, à un degré plus ou moins prononcé, avec
les affections dites cancéreuses, le triste, le funeste
privilége de l’incurabilité ! Cette in curabilité serait
alors réellement la règle, et la curabilité l’exception,
tant sont communes les conditions prédisposantes de
diathèse et d’hérédité dans la plupart des maladies !
Je n’abandonnerai pas ce sujet sans faire une autre
réflexion pratique, à mon avis, de la plus haute importance.
Cette réflexion, c’est qu’il faut bien se garder
de confondre la curabilité d’une maladie quelconque,
soit générale, soit locale, avec la curabilité de la diathèse
innée ou acquise (presque toujours innée) , sous
l’empire de laquelle cette maladie se sera accidentellement
manifestée. En effet, autant il est facile,
dans l’immense majorité des cas, de guérir cette
affection, autant il est difficile, au contraire, pour ne
pas dire même impossible, du moins encore dans
l’immense majorité des cas, de guérir la diathèse, ou
la prédisposition organique, naturelle, originelle,
innée. C’est là, messieurs, ce qui m’a fait répéter tant
de fois, dans mon enseignement, que les individus en-
XLII —
tachés de diathèse, semblables à des pécheurs endurcis,
retombaient, à la moindre occasion, dans la même
maladie, je dirai presque dans le même péché pathologique
dont on les avait plus ou moins souvent guéris:
Naturam expellas furcâ, tamen usqne recurret.

Il n’y a, ce me semble, rien de plus singulier,
d’ailleurs, que cette doctrine suivant laquelle il ne
serait pas permis de dire qu’on a guéri une affection
cancéreuse, de quelque forme qu’elle puisse être, si,
soit dans le même lieu qu’elle occupait, soit dans un
autre lieu, une nouvelle production cancéreuse avait
fait apparition dix, quinze ou vingt ans après la guérison
de la première. A ce compte, il ne serait pas
permis de dire qu’on a guéri une pleurésie, une pneumonie,
un accès de rhumatisme articulaire aigu ou de
goutte, si ces maladies, et tant d’autres, s’étaient
manifestées de nouveau, ce qui est très ordinaire, je
ne dis pas au bout de dix, quinze ou vingt ans, mais
au bout de trois, de deux ans, d’un an, d’un mois
même et quelquefois moins, surtout lorsqu’il s’agit,
ce qui est excessivement commun, d’individus chez
lesquels existe une prédisposition ou diathèse très
prononcée à ces maladies. Et ici qu’on n’aille point
forcer, exagérer ma pensée. Je sais qu’il est des diathèses
qui ont plus d’importance que d’autres, qui
méritent une mention particulière, et au premier
rang desquelles il ne m’en coûte nullement de placer
la diathèse cancéreuse. Je sais que la repullulation des
XLIII
cancers constitue un de ces grands phénomènes pathologiques,
sur les conditions et l’origine desquels il
ne faut pas se prononcer à la légère, et sans y avoir
mûrement, profondément et longtemps réfléchi, en
se dégageant de toute prévention de doctrine et de
tout préjugé d’école.

Je m’en tiens donc à la lettre et à l’esprit de ce
que je disais plus haut, et je termine par cette remarque,
qui paraîtra peut-être aussi plaisante et plus
que la doctrine à laquelle elle se rapporte : Si l’on
ne pouvait pas considérer comme guéris (il ne s’agit
pas de la diathèse) les sujets chez lesquels on a enlevé
une production cancéreuse, qui, après dix, quinze ans
d’une santé parfaite, ont été de nouveau affectés d’un
cancer, soit dans le même lieu, soit dans un autre
lieu, il n’y aurait pas plus de raison de regarder
comme guéris ceux qui n’en auraient pas été affectés
jusqu’au moment de leur mort, celle-ci ne fût-elle
arrivée qu’un demi-siècle après la guérison. En effet,
on pourrait toujours objecter que si les malades eussent
vécu autant que Mathusalem, le cancer aurait
récidivé.

III. Il est temps, messieurs, de finir ce discours.
Voici les conclusions raisonnées et la proposition par
lesquelles j’ai annoncé que je le terminerais.

1° Appliqué à l’étude des tissus ou produits anormaux,
sous quelque forme qu’ils se présentent, le microscope
a déjà fourni et fournira par la suite des
XLIV
caractères ou des données propres à servir à la classification
anatomique de ces productions. La classification
de certaines tumeurs en productions épithéliales,
fibro-plastiques et cancéreuses constitue en
particulier un véritable progrès.

2° L’inspection microscopique des productions
dites cancéreuses après la mort ou l’ablation ne pouvant
fournir que des caractères anatomiques, ne
s’exerçant que sur le cadavre de l’organe malade ou
de la maladie, il est évident qu’elle ne constitue pas,
à proprement parler, une méthode, un procédé de
diagnostic d’une maladie organico-vitale en général
et du cancer en particulier. Mais néanmoins, cette
inspection microscopique, comme les autres méthodes
d’exploration des altérations matérielles ou anatomiques
après la mort, fournit des données précieuses
au moyen desquelles on peut, dans certains
cas, acquérir la connaissance de la nature de la maladie,
et remonter, pour ainsi dire, de l’anatomie
pathologique morte à l’anatomie pathologique vivante
ou animée, suivant l’expression de Haller. Il
importe seulement de ne pas confondre ce diagnostic
à posteriori ou posthume avec le vrai diagnostic, celui
qui est porté et écrit au lit des malades, et qui devient
la base d’un traitement rationnel. Tout cela
est si simple, si clair, que l’on éprouve réellement
quelque pudeur à le développer.

3° Quelle que puisse donc être, encore une fois, la
XLV
valeur de la cellule dite spécifique du cancer, ou de tout
autre caractère découvert par l’inspection microscopique,
le diagnostic de cette affection au lit du malade
ne pourrait être éclairé par ce genre d’exploration
qu’autant qu’il aurait lieu sur les produits des
organes encore vivants, dans lesquels le cancer a son
siége. Or, si cela peut se réaliser pour certains organes
extérieurs, il n’en est pas ainsi pour les organes
intérieurs.

Par conséquent, aujourd’hui, comme avant l’application
du microscope à l’étude du cancer, le diagnostic
de cette maladie en général repose sur les données
physiques et physiologiques fournies par le concours
des autres méthodes d’exploration, sans préjudice
des lumières que les causes, la marche et le traitement
même de l’affection ont pu faire jaillir dans
l’esprit du praticien.
4° Les résultats microscopiques ne sauraient varier,
quand les objets soumis à l’inspection microscopique
sont toujours essentiellement les mêmes ou
identiques. S’il en était autrement, il faudrait renoncer
non-seulement à l’usage du microscope, mais
à l’usage de l’oeil lui-même, puisque l’oeil armé du
microscope n’est encore que l’oeil lui-même devenu
plus puissant par l’intermède d’un instrument grossissant.
Cet instrument, par lui-même, est infaillible,
car il ne prononce pas, il ne juge pas, il ne
conclut pas, il ne théorise pas, il ne voit pas, et
XLVI
c’est seulement dans l’exercice de ces opérations intellectuelles
que l’erreur peut se glisser. Le microscope,
je le répète, grossit les objets, voilà son oeuvre,
sa fonction, et il grossit les objets à Vienne, comme
à Londres et à Berlin, à Paris comme à Alfort, aujourd’hui
comme hier, comme demain, comme toujours.
Ce n’est donc pas au microscope, mais aux micrographes
qui n’auraient pas de bons yeux ou un bon
jugement, qu’il faut attribuer les erreurs qui ont eu
lieu, soit dans les inspections microscopiques ellesmêmes,
soit dans les doctrines, dans les théories déduites
de ces inspections.

7° Une conclusion qui dérive naturellement de la
précédente, qui en constitue un véritable corollaire,
c’est que les dissidences malheureuses signalées parmi
les micrographes, en ce qui concerne les productions
dites cancéreuses, objet spécial de notre discussion ;
proviennent, soit de ce que leurs recherches n’ont pas
été faites dans des conditions exactement semblables,
soit de ce que quelques-uns d’entre eux se seront
trompés, l’erreur n’étant pas impossible, même aux
micrographes (errare humanum est). Le microscope
doit être si peu accusé de ces erreurs, que c’est à lui
seul qu’il appartient d’en faire justice.

C’est au milieu d’affligeantes contradictions, et sur
les doctrines, et sur les faits eux-mêmes, que, par une
dernière et suprême contradiction, les chefs des deux
camps opposés se félicitent à l’envi, comme on l’a vu,
XLVII
de la grande victoire qu’ils viennent de remporter. Mais
ce n’est pas seulement pour eux et leur satisfaction personnelle
que les divers combattants se sont mesurés soit
au dedans, soit au dehors de cette enceinte. Ils ont
voulu sans doute éclairer l’Académie et le public, et
les mettre en état de se prononcer sur les graves
questions qui ont été débattues, particulièrement sur
la valeur de la microscopie appliquée au diagnostic
du cancer et sur la curabilité de cette affection. Or,
laissant ici de côté toutes les autres questions, l’Académie
et le public, s’ils étaient chargés de remplir
les nobles et difficiles fonctions d’un jury médical,
nommé pour juger d’une manière souveraine et en
dernier ressort, pourraient-ils, en toute connaissance
de cause , porter une déclaration favorable ou contraire
à tel ou tel des deux partis qui sont descendus
dans l’arène de la discussion ? Non. Ils resteraient
dans un doute philosophique, à moins qu’ils ne fussent
capables, en raison de leur expérience personnelle,
de juger dans un sens plutôt que dans un autre.
Aussi, après avoir proclamé hautement que chaque
cause avait été défendue et représentée par des hommes
doués des talents les plus éminents, la cour ou
le tribunal, qu’on me passe ces expressions, ajournerait
son jugement jusqu’à plus ample informé.

L’Académie, qui ne doit pas regretter assurément
le temps qu’elle a consacré à des débats si dignes de
sa savante tribune, peut sans doute s’en tenir là, sa-
XLVIII
tisfaite d’avoir honoré de ses applaudissements les
orateurs de sa droite et de sa gauche. Il me semble,
cependant, que l’Académie pourrait faire mieux, en
décidant qu’une commission serait nommée, je ne dis
pas pour se prononcer sur la question de la curabilité
du cancer (il lui faudrait trop de temps pour être bien
en mesure de faire un rapport sur cet article) , mais
sur la simple question de l’existence ou de la nonexistence
d’une cellule caractéristique du cancer le
mieux démontré. Cette commission, dont feraient
naturellement partie ceux de nos collègues qui se sont
signalés dans cette discussion, n’ayant qu’à étudier
une question de fait physique, une question où il ne
s’agit que d’avoir de bons yeux, un bon microscope,
et des objets dont la véritable nature eût été d’abord
bien exactement déterminée, parviendrait certainement,
en s’armant de zèle et de patience, à la
solution d’un tel problème, solution qu’elle communiquerait
ensuite à l’Académie par la voie de son
rapporteur.

Montaigne a dit que le doute est un oreiller sur
lequel aime à se reposer une tête bien faite. Je le sais ;
il n’en est pas moins vrai que, chaque fois que la
chose est possible, chacun de nous (et Montaigne luimême
nous ressemblait sous ce rapport) fait tous ses
efforts pour sortir du doute, s’agite sur ce doux oreiller
pour en chercher un plus doux encore, savoir,
celui de la certitude ou de la conviction. C’est dans
XLIX
l’intention de procurer à l’Académie tout entière le
meilleur des oreillers pour le repos des têtes bien
faites, que je présente ma proposition. Je regrette
fort que M. Velpeau n’ait pas fait-lui-même cette
proposition. Plus que personne, en effet, il réunissait
toutes les conditions propres à déterminer l’Académie
à voter pour son adoption (1).
SECOND DISCOURS.
MESSIEURS,

Me voilà donc pour la seconde fois à cette tribune
où je n’étais monté naguère qu’à regret, tant j’étais
heureux de ce doux repos, après lequel aspirent en
général tous ceux que les circonstances, plus encore
que leur vocation, ont condamnés à de longues et
pénibles luttes ! Si les deux adversaires qui se sont
mesurés dans cette enceinte ne m’avaient, chacun à
leur manière, fait intervenir dans les importantes
(1) M. LE PRÉSIDENT, en réponse à l’orateur, annonce que
l’Académie a déjà été au devant du voeu exprimé par M.Bouillaud,
en proposant la question du cancer pour sujet de prix.d
questions qui les divisent, je me serais abstenu de
prendre la parole. Malgré cette sorte de provocation,
il m’en coûte beaucoup de m’engager dans le nouveau
combat qui se livre au sein de l’Académie. II
m’en coûte beaucoup, parce que mes relations personnelles
avec celui de nos collègues dont les doctrines se
trouvent en cause sont tellement débonnaires, que
depuis fort longtemps j’évite avec un soin tout particulier
les moindres occasions qui pourraient amener
entre nous la plus innocente rupture en matière de
médecine. C’est ainsi que bien des fois j’ai entendu,
sans mot dire, mon savant collègue insister sur la
fraternité de nos doctrines, dans des cas où, comme
on le verra tout à l’heure, son imagination faisait en
quelque sorte tous les frais de cette fraternité.

Cet exorde que j’aurais voulu vous épargner,
messieurs, a pour unique but de bien faire comprendre
à ceux qui m’écoutent que, loin d’être animé
d’un sentiment hostile envers l’honorable collègue
dont je viens de prononcer le nom, je suis sous l’empire
d’un sentiment tout opposé.

Cette discussion, vous le savez, messieurs, roule
sur quatre grandes questions : 1° la variole et son
traitement ; 2° les unités ou les individualités en matière
de pathologie ; 3° la nomenclature médicale ;
4° enfin, la philosophie des écoles de Paris et de
Montpellier.
LI
1° Traitement de la variole.

M. Piorry ne pouvait aborder la question du traitement
de la variole ou plutôt, dit-il, des états pathologiques
qui lui sont propres, sans quelques préliminaires
sur la manière dont il comprend cette
maladie, doctrine qu’il croit en opposition avec celle
généralement suivie. A part les mots dont M. Piorry
a enveloppé cette doctrine, et la forme particulière
qu’il donne à tous les sujets qu’il touche, la doctrine
de notre collègue est-elle donc bien réellement nouvelle ?
A sa grande surprise sans doute, je ne le pense
pas. Ce qui le porte à croire que le traitement qu’il
propose diffère de celui ou de ceux déjà employés,
c’est que ceux-ci reposent aux l’idée générale et doctrinale
de l’unité des maladies, idée qu’il combat
avec une ardeur qui ne peut être comparée qu’à celle
dont il brûle pour sa nomenclature.

Nous aurons à examiner bientôt le système général
de M. Piorry sur ce point vraiment capital en
philosophie médicale. Quant à son application à la
variole en particulier, il ne s’est pas aperçu qu’elle
déposait contre lui, si les auteurs ont bien réellement
enseigne ce qu’il leur attribue. Il dit expressément,
en effet, que les auteurs et les praticiens se sont
bien donné de garde de voir dans la variole une
LIImaladie toujours la même. Donc, ils auraient avant
lui (à tort ou à raison, ce que je ne décide pas ici) 
attaqué l’idée générale et doctrinale de l’unité des
maladies. Il est vrai qu’un peu plus bas, il accuse
de n’être pas pratiques les distinctions établies par
les auteurs entre la variole, la varioloïde, la variole
confluente. D’où il suit qu’il est ici plus unitaire
que les auteurs auxquels il reproche cette doctrine.
Que M. Piorry ait ensuite exposé le traitement de la
variole en le décomposant en autant d’éléments qu’il
en a admis pour cette maladie elle-même, il n’a
réellement en cela fait qu’imiter au fond tous les vrais
praticiens qui, avant lui, s’étaient occupes du même
sujet.

Les mots nouveaux de variose, variosémie, variodermite,
vario-stomatitc, vario-pharyngite, variolaryngite,
vario-bronchite, vario-pneumonite, varioencéphalite,
ne nous apprennent rien d’essentiel qui
ne fût connu dans l’histoire de la variole, et qui n’eût
été l’objet de médications spéciales. Ce qui dans tout
cela doit être considéré comme appartenant bien
réellement à M. Piorry, offre quelquefois un caractère
d’exagération qu’il nous permettra de lui signaler,
en même temps que certaines assertions peu
conformes à l’exacte observation et à la rigoureuse
logique.

C’est principalement dans l’article destiné au traitement
de la vario-laryngite et de la vario-bronchite
que M. Piorry a formulé quelques propositions thérapeutiques
dont on ne saurait lui contester la priorité.
Elles sont relatives à la trachéotomie, et les voici
textuellement : après avoir rapporté une opération
de ce genre faite par lui-même, il ajoute : « Depuis
cette opération, j’ai vu périr un assez grand nombre
de variolés pour lesquels on attendit trop longtemps
avant de pratiquer la trachéotomie, et je n’hésite pas
à affirmer que, dans tous les cas où chez les gens
atteints de vario-laryngite il existe de l’enrouement
suivi et accompagné de dyspnée et de difficulté dans
l’évacuation des crachats pharyngiens, laryngiens et
trachéaux, il ne faut pas hésiter un moment à ouvrir
le conduit de l’air. Une fois la trachéotomie faite, les
boutons varioliques développés sur la membrane
laryngo-trachéale suivront, sans péril, leurs phases
régulières, et la guérison définitive devient très probable.
 »

Sur quelle statistique exacte M. Piorry fonde-t-il
une thérapeutique si hardie et un pronostic si consolant ?
Sur aucune. Je me trompe ; M. Piorry a rapporté
une statistique composée d’un seul cas. Mais
ce cas est concluant, car la malade trachéotomisée
par M. Piorry lui-même mourut (1). Il est vrai que
(1) Avant cette opération, M. Piorry " avait, dit-il, trop vu
de malades succomber dans de tels cas, pour ne pas admettre,
dans toute son étendue, l’aphorisme suivant, qui est pour lui la
conséquence d’une longue pratique et de plus mûres réflexions :LIV
la malade survécut pendant trente-six heures, et que,
selon M. Piorry, la canule étant convenablement
placée, il semblait que la vie dût être conservée.
Que si, au bout de ce temps, la mort eut lieu d’une
manière instantanée, tout porte à croire, toujours
selon M. Piorry, qu’elle a été due au déplaToutes
les fois que dans la vario-laryngite et même dans la
vario-pharyngite, l’abord de l’air dans la trachée et dans les
bronches devient difficile, et cela par suite de la présence des
liquides qui s’accumulent, il y a urgence de pratiquer l’ouverture
du tube aérien. Si l’on attend au lendemain, presque toujours,
lors de la visite, on ne trouve plus qu’un cadavre. C’est
ce qui est arrivé plusieurs fois à la suite de discussions que
M. Piorry a eues, à ce sujet, avec Bérard jeune, Sanson, etc.,
et dans lesquelles ces chirurgiens, qui réunissaient la pratique
au savoir, se refusèrent, pour le moment où il le croyait utile,
à pratiquer la trachéotomie. Désespéré de ces retards qui
avaient eu un si fatal résultat, M. Piorry prit sous sa responsabilité
de pratiquer lui-même, sur une femme atteinte de variolaryngite
et qui expirait, l’ouverture de la trachée. »Nous connaissons le résultat final de cette opération.
M. Piorry en a raconté un autre qui ne doit pas être passé sous
silence. « Je me fis en opérant, dit-il, une petite excoriation à
la face palmaire du pouce, d’où résulta, les jours suivants,
une pustule variolique qui fut complétement locale. Déjà une
première fois, un accident du même genre m’était arrivé, et
mon excellent ami, M. le docteur Bally, a été atteint d’une semblable
pustule, qui, chez lui, donna lieu à la formation d’un
tissu érectile d’où, pendant plusieurs mois, s’écoulait du sang
en abondance. Il fallut détruire ce tissu pour obtenir la cicatrice.
Probablement, la petite-vérole qu’avait eue M. Bally, la vaccine
dont je porte au bras de très profondes traces, ont fait que le
mal dans ce cas n’a pas eu de manifestation générale, et que laLVcernent ou à l’obstruction de la canule dont l’élève
chargé de surveiller cette femme n’eut peut-être
pas tous les soins désirables (1).
petite-vérole est restée locale. Il y aurait des recherches intéressantes
à faire à ce sujet. »On ne saurait trop engager M. Piorry à faire ces recherches.
En effet, ce qu’il rapporte là n’est rien moins que commun, et
surtout une pustule variolique, qui donne lieu à la formation
d’un tissu érectile, etc.(1) Dans sa réponse à mon discours, M. Piorry me reproche
de considérer la laryngotomie comme une opération très dangereuse,
et il s’imagine que c’est à cause de ce prétendu danger
que je n’ai pas approuvé sa pratique. Nulle part, dans mon
discours, je n’ai parlé de la gravité de la laryngotomie en tant
qu’opération. Si cette opération n’est pas indiquée dans la plupart
des cas où M. Piorry propose de l’employer, ce n’est pas
parce qu’elle est dangereuse en elle-même, mais bien parce
qu’elle est impuissante, inutile. Elle est impuissante, inutile,
dans les cas dont il s’agit, parce que les accidents dyspnéiques
ne tiennent pas uniquement à la présence des liquides qui
s’accumulent dans les bronches et dans la trachée, mais bien à
l’épuisement des forces en générait et des puissances musculaires
qui président à la respiration en particulier ; et que, assurément,
pour ranimer ces puissances, il ne suffit pas d’ouvrir
le larynx ou la trachée des malades. Quelque inoffensive que
puisse être cette opération en elle-même, il ne faut pas cependant
y recourir sous l’empire d’une fausse indication.Remarquez bien, d’ailleurs, que si la trachéotomie est en
effet indiquée dans les cas de laryngite varioleuse où, par
suite d’un rétrécissement de la glotte ou de toute autre lésion
propre à mettre obstacle au passage de l’air à travers le
larynx, l’asphyxie est plus ou moins imminente, la même
indication n’existe pas lorsqu’il ne s’agit, comme le ditLVI
Après quelques réflexions sur la vario-pneumonite,
la vario-encéphalite, M. Piorry termine ainsi son Mémoire
: « Telle est la manière dont on peut concevoir,
dans les idées anatomiques et cliniques que je cherche
à propager, l’étude de la variole ; il me semble
que cette manière de considérer les faits est féconde
en applications utiles et pratiques ; si vous étiez de
cet avis, messieurs, si vous arriviez un jour à penser,
comme moi, que toutes les collections phénoménales
dites maladies devraient être ainsi considérées, alors
vous seriez conduite à admettre que les dénominations
usitées jusqu’à ces derniers temps sont fausses
et insuffisantes ; vous partageriez même cette opinion,
qu’il faut créer des mots nouveaux pour désigner
des éta s pathologiques qui n’ont pas encore été déM.
Piorry, que de la difficulté de l’abord de l’air dans la trachée
et dans les bronches, par suite de la présence des liquides qui
s’accumulent. Il est bien clair que, dans ce cas, la trachéotomie
ne sen irait à rien, puisqu’elle n’a pas pour objet essentiel de
permettre l’évacuation des crachats pharyngiens, laryngiens et
trachéaux, mais bien de remédier à un obstacle au passage de
l’air à travers le larynx. Ajoutons que très souvent cette accumulation
de crachats tient uniquement à ce que les malades sont
trop faibles pour pouvoir les expulser. Est-ce que la trachéotomie
leur procurerait les forces musculaires qui leur manquent ?
Je me résume : non, je ne redoute pas en elle-même la trachéotomie,
mais je reproche à M. Piorry d’en proposer l’application
dans des cas où elle n’est pas indiquée, et de tomber en
cette occasion, comme en bien d’autres, dans une exagération
évidente.LVII
nommés ; vous croiriez encore que, pour devenir
intelligibles et pour marcher avec notre temps, il faut
adopter un langage précis dérivé de la langue scientifique,
c’est-à-dire du grec. La conséquence logique
de ces idées serait nécessairement qu’il faut généraliser
et systématiser ce langage, qui serait facilement
compris à l’étranger comme en France. »

L’Académie sait comment cette proposition a été
accueillie par M. Bousquet ; mais avant de parler
des mots, il faut s’occuper des choses. Nous ne nous
occuperons donc de la systématisation proposée ici
par M. Piorry qu’après avoir jeté un coup d’oeil sur ses
doctrines en matière de pathologie générale ou philosophique,
et spécialement en ce qui concerne les
unités, les individualités morbides, les maladies et
leur classification.

2° Unités, individualités, entités, éléments, modes,
étals morbides ou maladies. —Leur classification.


Jamais aucun médecin n’en voulut autant que
M. Piorry aux entités ou individualités morbides.

Tel l’excès de haine de M. Piorry contre l’unité et
les unités morbides, qu’il commence et finit ses ouvrages
par quelque critique contre elles, sans préjudice
des autres attaques dont fourmille tout le cours de
l’oeuvre. Ainsi, par exemple, le chapitre premier des
LVIII
généralités du Traité de pathologie iatrique a pour
titre : La maladie n’est pas une individualité, une
unité, et le dernier chapitre, intitulé : Conclusions
générales, idée de cet ouvrage, ne contient autre
chose qu’une sorte de consécration de cette doctrine.
En voici la substance :

« La maladie n’est point une unité, elle est un
composé de nombreux éléments organo-patholo« 
giques ; il n’existe presque jamais ou même jamais
« deux affections semblables ; la maladie, de quelque
façon qu’on l’étudie, est complexe et ne doit en
aucune façon être individualisée ou considérée
comme une chose simple, et ne peut être rigoureuse"
ment et absolument désignée par un nom spécial. »
Une conséquence naturelle et en quelque sorte
forcée de cette doctrine, c’est que toute classification
rationnelle, philosophique, des maladies est impossible.
Comment, en effet, classer ainsi des choses qui
ne sont jamais semblables, puisque toute classification
rationnelle et philosophique est fondée sur des
ressemblances et des différences ?

M. Piorry n’a point reculé devant la conséquence
que nous venons de signaler. En effet, voici ce que
nous lisons dans le chapitre de ses généralités (généralités
qu’il désigne sous le nom de polygraphies,
synonymie assurément bien arbitraire) , où il s’occupe
des classifications. Après avoir, rappelé les attaques
de Broussais contre les nosographies ou clas-
LIXsifications (cette synonymie est encore de M. Piorry) ,
il conclut que les nosographies ne sont guère admissibles
dans l’état actuel de la science. Il admet seulement
qu’il peut être avantageux de jeter un coup
d’oeil général sur les hémorrhagiss, les flux muqueux,
les hydropisies, les névroses, etc., ce qui
est, selon lui, à la pathologie spéciale, ce qu’est
l’anatomie générale à l’anatomie des organes isolés.
Enfin, sa conclusion définitive est celle-ci :

« Il ne peut plus y avoir de nosographie ou de
" classification des maladies, mais il peut y avoir
« des organo-pathographics, ou des descriptions, des
classifications des souffrances dont les organes
forment les bases. »

Une des grandes erreurs de M. Piorry, dans tout
ce qu’il a écrit contre les classifications des maladies,
c’est qu’il a cru ou imaginé que les nombreuses classifications
qu’il a passées en revue avaient toutes
pour base les symptômes, et non les altérations des
organes, ce qui n’est pas exact, surtout pour les classifications
de Richerand, d’Alibert et, en partie, pour
celle de Pinel lui-même.

Une seconde erreur de M. Piorry, c’est de ne
pas s’apercevoir qu’aujourd’hui les médecins de la
grande école anatomo-physiologique, tout en conservant
le mot sacramentel de maladies qu’il veut absolument
effacer du vocabulaire médical, lui donnent la
signification adoptée par M. Piorry lui-même ; c’est-
LX
à-dire que sous ce nom ils désignent les divers états
anormaux dont l’organisme en général et les organes
en particulier sont susceptibles.

La nature variable des maladies ou des états morbides
de l’organisme et des organes vivants, la donnée
essentielle sans laquelle nulle classification rationnelle
ou philosophique ne pourrait être instituée,
cette nature est précisément la question à laquelle
M. Piorry n’a consacré aucunes réflexions spéciales
dans son chapitre des classifications des maladies.

Assurément, s’il n’existait pas des unités, des individualités,
des entités morbides, comme le prétend
M. Piorry, toute classification rationnelle, philosophique,
naturelle, serait, je le répète, à jamais
impossible. Mais il n’en est pas ainsi, et l’illusion de
notre savant collègue tient, comme on l’a vu plus
haut, à ce qu’il s’imagine qu’une maladie, telle
qu’on la conçoit et telle qu’on la définit aujourd’hui,
est une entité symptomatique, du genre de celles
dont Broussais (et c’est là un de ses beaux titres de
gloire) a fait une si éclatante justice. Il ne s’agit plus
aujourd’hui de cette ontologie que les progrès incessants
de la médecine anatomo-physiologique, depuis
Morgagni jusqu’à notre époque, avaient condamnée
à disparaître un jour sans retour, mais dont il ne faut
pas faire un reproche aux médecins qui vécurent
avant l’ère de la médecine anatomo-physiologique,
puisqu’alors cette espèce d’ontologie était en quelque
LXI
sorte forcée. Les unités, les individualités morbides,
les maladies enfin sont précisément aujourd’hui les
états organo-pathiques que M. Piorry croit être autre
chose. Et puisque, dans la discussion actuelle, je suis
obligé de parler de moi, nécessité qui seule est mon
excuse, je dois dire à M. Piorry que la classification
de ma nosographie médicale, fondée sur la nature
des maladies, telle que nous la pouvons connaître
aujourd’hui, n’est cependant rien moins qu’une classification
des divers états anormaux ou des lésions de
l’organisme et des organes vivants.

Ces lésions morbides, ces maladies en quelque
sorte élémentaires, ces unités ou entités morbides
ainsi rattachées à l’organisme et aux organes vivants,
et en quelque sorte incarnées, ont été rangées par
moi en douze classes, lesquelles ont été ramenées
elles-mêmes à trois grandes familles.

La première classe renferme, sous deux ordres
distincts, les phlegmasies générales (fièvres continues) 
et locales, et les simples irritations ou excitations,
c’est-à-dire les excitations ou irritations qui
ne s’élèvent pas jusqu’au degré qui caractérise les
phlegmasies, telles que les hypertrophies et les
hypercrinies (irritations nutritives et sécrétaires de
Dupuytren, Marandel, etc. ) , les névroses dites actives
ou hypernévries, etc.

La seconde classe comprend, sous divers ordres
aussi, les maladies diamétralement opposées à celles

— LXII —

de la première classe, c’est-à-dire caractérisées par
l’abolition complète ou la simple diminution des
actions vitales, les unes générales ou communes à
tous les organes, les autres spéciales ou propres à tel
ou tel organe.

La troisième classe est consacrée aux ataxies,
considérées dans les différents centres nerveux.

La quatrième classe contient les maladies miasmatiques
et virulentes.

La cinquième classe a pour sujet ces altérations
de nutrition, de sécrétion, d’hématose, désignées
autrefois sous les noms de cachexies, de diathèses,
etc., et auxquelles on peut donner ceux
d’hétérotrophies, d’hétérocrinies, d’hétérogénies,
d’hétérémies, par analogie avec les noms d’hypertrophies,
d’atrophies , d’hypercrinies , d’hypérémies,
généralement acceptés.

Les sept dernières classes, sur lesquelles je n’insiste
pas, pour ménager les moments de l’Académie,
comprennent les lésions qui n’affectent les organes
que dans leurs conditions physiques, mécaniques,
anatomiques ou de structure externe (dilatations,
rétrécissements, solutions de continuité et de contiguité,
changements de configuration, etc.).

Je viens d’énumérer, tels quels, mes éléments,
mes états morbides , ou mes maladies simples,
lesquelles, de toute évidence, sont précisément les
états organo-pathiques de M. Piorry. Ce sont là,

— LXIII —

messieurs, mes unités, mes entités morbides élémentaires,
et, s’il m’est permis de parler ainsi, mes
éléments nosologiques immédiats et médiats.

C’est avec ces unités que l’on pourra former, en
les ajoutant, en les combinant diversement, toutes
les maladies composées ou compliquées, de même
que avec dix chiffres on compose tous les nombres ; de
même qu’avec les vingt-cinq lettres de l’alphabet on
compose tous les mots.

J’ai dit tels quels en parlant de mes éléments morbides
, et je prie instamment l’Académie de ne pas
l’oublier, car j’en ai grand besoin pour réclamer et obtenir
son indulgence. Je comprenais bien, messieurs,
toute la faiblesse et l’insuffisance de ma classification,
lorsque en la promulguant pour la première fois,
j’écrivais : « Malgré tous les efforts que, depuis plus
de dix ans, j’ai tentés, presque chaque jour, pour
trouver une classification nosologique qui satisfît aux
conditions fondamentales d’une oeuvre de ce genre,
je n’y suis point encore parvenu, au gré de mes propres
désirs. Je m’empresserai donc de profiter de
toutes les améliorations qui pourraient m’être proposées,
et je ne cesserai, pour ma part, de travailler
au perfectionnement de cette partie de mon ouvrage.
 »

Pour décider si cette classification constitue un
progrès nosologique ou nosotaxique, il faut la comparer
aux classifications antérieures, et à celle de
— LXIV —
Pinel en particulier, la dernière de toutes. Or, quel
que soit le résultat de cette comparaison, on restera
convaincu qu’une réforme était absolument nécessaire
dans cette dernière classification, dont l’une des
classes (la 5e)  contenait, à côté les uns des autres,
sous le titre de lésions organiques, la syphilis, le
scorbut, la gangrène, le cancer, les dégénérescences
tuberculeuses, les scrofules, les anévrismes, les rétrécissements
des ouvertures, les tumeurs et affections
hémorrhoïdales, les hydropisies, les concrétions
biliaires, le diabète sucré, les concrétions urinaires
et les vers intestinaux.

Quoi qu’il en soit, il n’y a point de véritable science,
de médecine ou de pathologie par conséquent, sans
généralisations et sans classifications, ces deux
grandes et sublimes opérations de l’entendement
humain. Vouloir dépouiller l’homme des facultés qui
président à ces opérations, ce serait, j’ose le dire,
vouloir lui ravir un des plus beaux fleurons de sa
couronne intellectuelle.

3° Nomenclature médicale en général. — Onomisme
pathologique de M. Piorry.

En réponse à une des critiques du discours de
M. Bousquet (1) , M. Piorry a cité un passage de ma
(1) Voici cette critique : " Vous cherchez, dit M. Bousquet à
M. Piorry, à placer votre nomenclature sous le patronage desLXVNosographie médicale relatif à son système de nomenclature.
C’est ici qu’il importe beaucoup de nous
entendre, sous le double rapport des principes qui
doivent régir une bonne nomenclature médicale et de
leur application. Ce n’est pas d’aujourd’hui, ni de
l’époque de la publication de ma Nosographie (1846) ,
que je me suis occupé d’un aussi grave sujet. Mes
premières réflexions remontent à 1825, et se trouvent
dans la préface de mon Traité de l’encéphalite.
Un second travail sur la même matière fut publié
par moi, en 1830, dans le Journal hebdomadaire
de médecine, travail reproduit en 1831, dans ma
dissertation sur les généralités de la clinique pour le
concours de la chaire de même nom , et enfin, en
1846, dans ma Nosographie médicale. Comme mes
doctrines d’aujourd’hui ne diffèrent point de celles
que j’ai exprimées dans les deux travaux ci-dessus
indiqués, je ne puis mieux faire que d’en rappeler
les points essentiels. Commençons par celui de
1825, contenu dans la préface du Traité de l’encéphalite.


« On peut reprocher à M. Lallemand d’avoir pris
l’anatomie pathologique pour le fondement de la
classification et de la nomenclature de son ouvrage.
plus grands noms ; elle était, dites-vous, dans les voeux de
MM. Chomel, Andral, Bouillaud. Je ne vous dirai pas ce que
je sais à cet égard. Mais s’ils la désiraient tant, pourquoi s’en
servent-ils si peu ? "LXVI
Ce n’est, en effet, ni dans les symptômes ni dans les
altérations anatomiques, mais bien dans la nature
intime des maladies qu’il faut chercher les bases
d’une classification et d’une nomenclature rationnelles.
Il est vrai que ce système de nomenclature est
impraticable clans les cas, encore trop nombreux,
où la nature des maladies nous est inconnue. Mais ce
qui est toujours possible, c’est de choisir une expression
qui ne donne pas une idée incomplète ou fausse
de la maladie, comme on le fait en désignant sous le
nom de ramolissement l’inflammation du cerveau.
Cette dénomination n’indique, en effet, qu’une des
circonstances anatomiques de la maladie : or, comme
les caractères anatomiques d’une maladie varient
suivant ses périodes et ses terminaisons, pour la désigner
d’après ces caractères, il faut lui affecter
autant de noms différents qu’il y a de différences dans
les altérations anatomiques, système de nomenclature
infiniment vicieux. Nous verrons que l’inflammation
du cerveau, considérée dans toutes ses
périodes, clans toutes ses terminaisons, produit tantôt
une simple injection avec rougeur, tuméfaction
et légère induration de la substance, cérébrale, tantôt
un ramollissement plus ou moins prononcé de cette
même substance, tantôt un abcès, soit simple, soit
enkysté, tantôt une induration albumineuse, caséeuse,
stéatomateuse , squirrheuse, etc., du cerveau. Or, je
ne vois pas de motif pour désigner la maladie sous le
LXVII
nom de ramollissement (1) plutôt que sous ceux
à'endurcissement, de congestion, d’abcès, etc.
Aucune de ces dénominations ne saurait être adoptée
pour désigner la maladie considérée dans sa nature.
Autant vaudrait se servir de celles de convulsion,
de paralysie, d’apoplexie, etc., ainsi que faisaient
les anciens ; car les altérations anatomiques ne sont
pas plus fixes que les symptômes, c’est-à-dire les
altérations fonctionnelles ou physiologiques. Quel est
le seul caractère qui ne change pas au milieu des
métamorphoses continuelles que subissent les symptômes
et les altérations anatomiques ? C’est évidemment
la nature phlegmasique de la maladie. C’est
sur ce point fixe que doit reposer, comme sur sa base
la plus solide, la dénomination de la maladie ; et
puisque l’on appelle l’inflammation de l’estomac une
gastrite, celle des intestins une entérite , je ne vois
pas pourquoi tout le monde n’adopterait pas le nom
d’encéphalite ou de cérébrite proposé par plusieurs
médecins et consacré par le nouveau Dictonnaire de
médecine
« Puisse bientôt arriver l’heureuse époque où la
médecine sera, comme la chimie, assujétie à une
langue fixe et uniforme ! Condillac a dit quelque
(1) Personne n’ignore aujourd’hui qu’il existe une espèce de
ramollissement du cerveau, qui n’a point pour origine une inflammation
du cerveau.LXVIII
part (1) que les sciences se réduisent à une langue
bien faite. On pourrait dire, avec autant de justesse,
que les sciences ne peuvent avoir une telle langue
qu’au moment où les principaux faits dont elles se
composent sont bien connus. La médecine touche à
cette grande époque : voici le temps de réformer sa
langue. Mais une entreprise si importante exige la
réunion d’hommes doués d’une haute instruction,
d’un jugement sévère, d’un esprit élevé, philosophique,
et dégagé de toute prévention. »

Ce ne fut guère que dix ans plus tard ( en 1834) 
que M. Piorry, d’après sa propre déclaration , commença
l’oeuvre de sa nomenclature. On voit donc que
déjà, en 1825, je considérais, en effet, comme nécessaire
une réforme dans la nomenclature médicale,
réforme qui aurait assujéti la médecine à une langue
fixe et uniforme , comme celle de la chimie, et qu’à
mon avis une entreprise aussi importante devrait être
confiée à une société de médecins pleinement compétente.
On trouvera l’expression de la même opinion
dans le second travail, publié en 1830, et qui peut
être ainsi résumé :

1° Le premier principe qui doit servir de base à un
système philosophique de nomenclature médicale est
celui-ci : dénommer les maladies d’après leur siége et
leur nature (2).
(1) Traité de la langue du calcul.(2) Lorsque nous ne connaissons pas encore la nature intime— LXIX
2° II convient de donner aux diverses maladies des
noms d’autant plus analogues que ces maladies ont
entre elles plus de ressemblance.

3° Une maladie de même nature pouvant affecter
des organes différents, il faut que son nom, variable
en raison de la diversité des organes, ait aussi quelque
chose d’invariable comme sa nature, afin que ce
nom représente bien à la fois et le siége ( les parties
malades) et la nature du mal. C’est conformément à
ce principe qu’ont été créés les mots gastrite, entérite,
encéphalite, phlébite, etc. Grâce à leur
désinence commune, ces mots indiquent tous une
inflammation, tandis que la différence du siége de
cette inflammation est exprimée par le radical même
de chaque mot.

4° Le solidisme ayant régné presque seul en médecine,
pendant la dernière période de cette science, il
est nécessaire, aujourd’hui que l’humorisme a reconquis
ses légitimes droits, d’introduire dans la nomenclature
pathologique des mots spécialement consacrés
d’un acte ou d’un phénomène quelconque, nous comparons cet
acte, ce phénomène à quelques autres que nous connaissons et
avec lesquels ils offrent une analogie plus ou moins complète.
Cela fait, nous donnons aux premiers des dénominations semblables
ou du moins analogues à celles des seconds, et nous
considérons ces dénominations comme étant fondées sur la
nature des phénomènes, des actes auxquels elles ont été appliquées.
Le mot inflammation lui-même a été créé par ce procédé
de nomenclature.
à la désignation des maladies des liquides, et mieux
choisis que ceux proposés par les anciens humoristes.

5° Quant aux maladies compliquées, leur dénomination
devrait indiquer les divers éléments morbides
qui les constituent. Pour éviter la longueur des
mots qui résulterait, clans certains cas, de l’application
de ce principe, les nomenclateurs pourront,
sansdoute, imaginer différents artifices (1). Toutefois,
la nomenclature des diverses combinaisons morbides
constitue, à notre avis, l’un des sujets les plus difficiles
sur lesquels puisse s’exercer l’intelligence humaine.
Elle prépare de véritables tortures à quiconque
voudra s’en occuper sérieusement.

6° Il ne faut pas introduire ou conserver dans la
langue de la médecine plusieurs mots qui aient une
seule et même signification, et c’est avec le même
soin qu’il faut en retrancher ces mots à double sens,
ou à sens mal déterminé, qui ne s’y rencontrent
encore qu’en trop grand nombre, et qui sont si propres
à perpétuer les disputes.

7° Pour apporter dans la nomenclature médicale
toutes les améliorations dont les révolutions que la
médecine a subies récemment la rendent susceptible,
il serait, selon nous, indispensable que ce sujet fût
confié à une réunion de médecins les plus distingués
(1) Nous verrons plus loin que M. Piorry n’a pas su éviter
l’inconvénient majeur des mots trop longs.
sous le rapport de leur capacité, et dégagés de tout
esprit de secte ou de système. C’est assez dire qu’un
tel oeuvre n’est pas sur le point de s’accomplir. Si
jamais une semblable réunion d’hommes avait lieu,
il ne resterait plus qu’à leur souhaiter plus d’activité
dans la réforme du vocabulaire médical que n’en a
montré l’Académie Française dans la composition du
dictionnaire dont elle était chargée.

Après avoir rapporté dans les prolégomènes de
ma Nosographie médicale (1846) le travail que
je viens de résumer, j’ajoutais : « Ce que je proposais
de confier à une société de médecine, M. le
professeur Piorry vient de l’exécuter à lui seul. C’était
le moyen le plus expéditif. Je ne puis que féliciter
M. Piorry de la persévérance avec laquelle il a poursuivi
la tâche difficile qu’il s’était imposée. On trouvera
dans cette nosographie un certain nombre de
dénominations conformes aux principes de nomenclature
que nous avons posés plus haut. Nous serons
heureux d’adopter quelques-unes des dénominations
nouvelles proposées par M. Piorry, dont la
vaste réforme embrasse jusqu’au nom même de la
médecine. »

Vous connaissez maintenant, messieurs, ma profession
de foi tout entière sur la nomenclature des
maladies, et vous voyez que les principes fondamentaux
d’après lesquels M. Piorry, bien plus tard, a
dénommé ce qu’il appelle les états organopathiques,
LXXII
sont précisément ceux que j’avais proposés pour la
dénomination des maladies, lesquelles ne sont, en
dernière analyse, je ne saurais trop le répéter, que
des lésions de l’organisme ou des organes vivants.

Je me suis strictement conformé à ces principes
de nomenclature des maladies dans tout le cours de
ma Nosographie médicale. Quant à M. Piorry, non
content de s’occuper du nom des maladies, il s’est
proposé, sous le nom d’onomisme pathologique,
une réforme générale des dénominations usitées en
étiologie, en anatomie pathologique, en thérapeutique,
en philosophie médicale, etc. Ce vaste système
d’onomisme pathologique ne respecte pas même le
nom de la médecine ou de la pathologie médicale,
qu’il remplace par celui de pathologie iatrique,
M. Piorry se réservant, sans doute, le soin de gréciser
aussi prochainement le nom de médecin.

Quoi qu’il me répugne de me séparer de M. Piorry
dans une matière où il s’est conformé aux principes
essentiels que j’avais posés dans les travaux indiqués
tout à l’heure, en ce qui concerne les noms des maladies,
j’avoue, avec MM. Gerdy et Bousquet, que
l’immense réforme de nomenclature opérée par notre
collègue ne saurait être acceptée tout entière que
sous bénéfice d’inventaire. D’abord, elle contient un
très grand nombre de mots nouveaux qui n’expriment
aucune chose nouvelle, ce qui déjà est un très sérieux
inconvénient, mais qui, de plus, sont d’une telle
— LXXIII —
longueur, d’une si laborieuse prononciation, et si peu
marqués au coin de l’euphonie, qu’ils n’obtiendront
jamais droit de cité dans un vocabulaire médical
généralement adopté. Ces mots, ai-je dit, ne contiennent
aucune chose, aucune idée nouvelle ; ils ne
diffèrent des mots connus et universellement reçus
qu’en ce qu’ils ont été traduits du français ou du
latin en grec, par M. Piorry, c’est-à-dire gréeisés.

Nous savons tous, messieurs, que la médecine ,
comme toutes les sciences en général, fourmille de
mots d’origine grecque, et certes ils ne sauraient
avoir une plus noble et plus belle origine. Mais
la médecine éprouvait - elle un pressant besoin
d’ajouter à ceux qu’elle contient déjà les mots
grecs inventés par M. Piorry pour des choses et
des idées déjà convenablement représentées par des
mots d’une autre origine ? Non, sans doute. Et d’un
autre côté, combien de ces mots superflus, tirés du
grec par notre collègue, pèchent contre les règles et
les lois du langage en général, telles qu’elles ont été
établies par les hommes les plus compétents !

Oui, sans doute, la langue grecque est une langue
douce, harmonieuse, musicale, divine, faite pour
être parlée par les dieux mêmes, s’ils parlaient une
langue humaine. Mais par cela même que le grec est
une si belle langue, gardons-nous bien de la rendre
en quelque sorte barbare, en nous en servant pour
créer des mots tels que plusieurs de ceux que l’on
LXXIV
trouve malheureusement dans l’onomisme pathologique
de M. Piorry. Que notre collègue nous permette
d’en signaler ici quelques-uns, et qu’il ne nous accuse
pas de mauvaise volonté, si nous ne les prononçons
qu’avec une plus ou moins grande difficulté ;
car nous ferons tous nos efforts pour les articuler de
notre mieux.

Dans le seul chapitre des névraxiles ou inflammations
des centres nerveux, nous lisons les mots
suivants : euroloiêmonévraxite, niloiêmonévraxite,
dysitoiêmonévraxite , hémitorachysomyélite ; et
ailleurs : névraxomalaxite ou névraxomaxite ,
névraxosclérosie, névraxocarcinie, névraxonécrosie
, myosclérosthénie , traumamyosclérie,
algomyosclérie, cynosialosie, dyspschismie, apsychismie,
hypopsychismie, anomopsychismie, myosypernévrismie,
galloloïêmie, etc., etc.

Que M. Piorry, après y avoir mûrement réfléchi,
consente à supprimer tous les mots grécisés de sa
création dont la stricte nécessité n’est rien moins
que démontrée, ou d’une longeur et d’une cacophonie
vraiment intolérables, et, alors, ce n’est pas moi
qui blâmerai une réforme qui avait été l’objet de mes
voeux, à une époque où il ne s’en était pas encore
occupé, et aux principes de laquelle je me suis oonformé
dans ma Nosographie médicale.

Quoi qu’il en arrive, c’est bien à tort que M, Piorry
attribuerait à des sentiments hostiles contre sa per-

sonne, que chacun de nous, au contraire, aime et
estime, l’opposition que rencontre son système de
réforme universelle de la nomenclature médicale. Il
ne faut pas non plus qu’il s’en prenne uniquement à
la nouveauté, qui, je ne le sais que trop, a néanmoins
bien de la peine à triompher, même lorsqu’elle
s’appuie sur les plus solides raisons. Que de mots
nouveaux, en médecine, mais nécessaires, indispensables,
n’ont pas été adoptés, en effet, presque sans
opposition, depuis vingt-cinq à trente ans ! Sans
parler des dénominations d’un certain nombre de
maladies découvertes depuis cette époque, la percussion
médiate et l’auscultation, ces deux belles méthodes
d’exploration dont la découverte a constitué une
ère séméiologique nouvelle, nous ont fait connaître
d’innombrables phénomènes pour lesquels il a bien
fallu créer des mots nouveaux, et tous ces mots ont
eu presque aussitôt cours dans la science. Il en serait
de même de tous ceux de M. Piorry, s’ils exprimaient
des choses nouvelles, pour la désignation
desquelles des mots nouveaux, et d’ailleurs bien
composés, seraient absolument nécessaires.

4° Vitalisme ; écoles de Paris et de Montpellier.
I.
Les questions que nous devons examiner ici roulent
sur les principes les plus élevés de la science de
LXXVI
l’homme. Dans ces hauteurs de la physiologie, on se
trouve en quelque sorte au milieu des nuages et on
est exposé à éprouver quelques vertiges.

M. Bousquet a dit que « spiritualiste en physiologie,
M. Piorry est matérialiste à l’excès en pathologie.
 » M. Piorry lui répond en ces termes : « Plus que
personne, je suis le défenseur de cette grande pensée,
que l’âme, sous l’influence divine, est le promoteur de
la formation organique. » Cette réponse ne satisfait
guère M. Bousquet, car il réplique ainsi : « M. Piorry
se comprend sans aucun doute ; pour moi, je m’incline
et je n’insiste pas sur ce point. Il faut dire cependant
ce que devient l’âme de M. Piorry. Après
avoir créé l’organisation, elle prend son vol, et le
médecin reste en présence de l’organisation ; il n’a
d’action que sur l’organisation »

Cela dit, M. Bousquet écarte respectueusement
l’âme de ces débats. J’approuve notre confrère, et
j’aurais dû l’imiter. Mais alors, il fallait renoncer à
traiter le sujet du vitalisme, comme on le verra dans
le second discours de M. Piorry, consacré à la réfutation
de celui de M. Bousquet.

M. Piorry s’exprime ainsi : « En admettant que
l’âme est le point de départ de l’organisation, j’ai
émis une proposition discutable, sans doute, mais
fondée sur des faits et qui n’a elle-même rien
d’obscur dans l’expression. Me demander ce que devient
cette âme après que l’organisme est formé,
LXXVII
c’est me poser une question insoluble ; mais ce que je
dirai, c’est qu’il serait encore plus clair d’admettre
comme établi, que cette âme continue à présider à
l’harmonie des organes et des fonctions, que de supposer
l’existence d’un principe vital, de forces qui en
seraient distinctes ; ajouter que c’est cette influence
de l’âme sur la matière organisée qui constitue la vie,
c’est donner de celle-ci une définition plus exacte que
la plupart de celles qui en ont été données, et qui
ont été parfois inintelligibles. »

Je conviendrai volontiers que la définition de notre
honorable collègue peut être préférée à celle de
Virey, qu’il nous a citée, et que l’on peut placer au
premier rang de celles qui ont été parfois inintelligibles.
Mais si la définition de M. Piorry l’emporte
sur celle de Virey, je suis obligé de reconnaître, avec
M. Bousquet, qu’elle laisse néanmoins beaucoup à
désirer sous le rapport de la précision et de la clarté,
ces deux qualités essentielles de toute bonne définition.
M. Piorry convient lui-même que considérer,
avec lui, l’âme comme le point de départ de l’organisation,
c’est là une proposition discutable. Il
ajoute que lui demander ce que devient cette âme,
après que l’organisme est formé, c’est lui poser une
question insoluble, et je pense que l’Académie tout
entière sera de son avis. Mais je ne sais pas trop si
cette docte assemblée sera de son avis encore, lorsque
M. Piorry affirme « qu’il serait encore plus clair
LXXVIII
d’admettre comme établi, que cette âme continue à
présider à l’harmonie des organes et des fonctions
que de supposer l’existence d’un principe vital, de
forces qui en seraient distinctes, et que c’est cette influence
de l’âme sur la matière organisée qui constitue
la vie. » Nous verrons en effet, bientôt, que l’âme,
telle que la conçoit ici M. Piorry, est, d’après Barthez,
essentiellement distincte du principe vital proprement
dit, et du ressort spécial de la métaphysique
et de la théologie.
II.
Mais passons à un autre sujet, savoir, le parallèle
des doctrines vitalistes de Barthez et de Bichat, ces
deux grands représentants des écoles de Montpellier
et de Paris, à la fin du dernier siècle et au commencement
de celui-ci. Nous allons mettre en regard les
principes fondamentaux de l’un et de l’autre, et ce
ne sera pas sans quelque surprise peut-être que
l’Académie les trouvera essentiellement les mêmes.
THEORIE OU PROFESSION DE FOI
DE BICHAT.1° L’époque de Newton, si remarquable
pour les sciences physiques,
fut nulle pour les sciences
physiologiques : que dis-je ! elle
recula leurs progrès. On ne vit
bientôt qu’attraction et qu’impulsion
dans les phénomènes vitaux.L’impulsion donnée à la scienceTHEORIE OU PROFESSION DE FOI
DE BARTHEZ.1° La science de l’homme a fait
peu de progrès jusqu’à présent, et
même beaucoup moins à proportion
que n’en ont fait d’autres sciences
utiles.La cause de cette différence me
paraît être qu’on a négligé, dans
l’étude de l’homme, les règles fon-LXXIX(par là Bichat entend l’ensemble
des principes qui dirigent les auteurs) 
doit être désonnais absolument
différente dans les livres physiologiques
et dans les livres physiques.
Il faudrait, pour ainsi dire,
un langage différent.2° L’ouvrage que j’offre au public
lui paraîtra, je crois , nouveau
sous le rapport des principes
qui en constituent la doctrine,
laquelle ne porte précisément l’empreinte
d’aucune de celles qui
règnent en médecine et en physiologie.3° Les sciences physiques et
physiologiques ont pour objet la
recherche des phénomènes et des
propriétés des êtres inorganiques
et des êtres organiques. Telle est
l’immense influence de ces propriétés,
qu’elles sont le principe de tous
les phénomènes. Il ne faut pas remonter
au delà d’elles dans nos
explications, elles offrent les principes,
et ces explications doivent en
être déduites comme autant de conséquences.
Les sciences physiques,
ainsi que les physiologique, se
composent donc de deux choses :
1° de l’étude des phénomènes, qui
sont les effets ; 2° de la recherche
des connexions qui existent entre
eux et les propriétés physiques ou
vitales qui sont les causes.damentales de la vraie méthode de
philosopher.On ne peut attendre de grands
progrès dans la science où la méthode
philosophique a été négligée,
que lorsqu’on y renouvelle le corps
entier de la doctrine, conformément
aux vrais principes de cette méthode.2° Je me propose de donner dans
cet ouvrage un essai de la forme
nouvelle que doit prendre la physiologie
ou la science de la nature
humaine.3° La philosophie naturelle a
pour objet la recherche des causes
des phénomènes de la nature, mais
seulement en tant qu’elles peuvent être
connues d’après l’expérience. Les phénomènes
de la nature ne peuvent
nous faire connaître la causalité ou
l’action nécessaire des causes dont
ils sont les effets, mais seulement
nous manifester l’ordre dans lequel
ils se succèdent, nous dire quelles
sont les règles que suit la production
de ces effets, et non ce qui
constitue la nécessité de cette action
(1). De là, il suit que dans la
philosophie naturelle, on ne peut
connaître les causes générales que
par les lois que l’expérience réduite
en calcul a découvertes dans la succession
des phénomènes. On peut
donner à ces causes générales, que
j’appelle expérimentales, ou qui ne
sont connues que par leurs lois que
donne l’expérience, les noms synonymes
et pareillement indéterminés de
principe, de puissance, de force, de
faculté, etc.(2) C’est ainsi, ajoute Barthez ,
que le vice essentiel de la manière
de philosopher , qui régnait auLXXX4° Partout dans les sciences physiologiques
, dans la pathologie,
dans la thérapeutique, etc., ce sont
les lois vitales qui président aux
innombrables phénomènes dont ces
sciences sont l’objet ; il n’est pas un
seul de ces phénomènes qui ne découle
de ces lois essentielles et fondamentales,
comme de sa source (1).
Si je parcourais toutes les divisions
dessciences physiques, vous verriez
de même les lois physiques être,
en dernier résultat, le principe unique
de tous leurs phénomènes. Mais
cela est si connu, qu’il serait superflu
de s’y arrêter (2).5° Newton remarqua l’un des
premiers que, quelque variables
que fussent les phénomènes phy4oToute explication des phénomènes
naturels ne peut en indiquer
que la cause expérimentale. Expliquer
un phénomène, se réduit toujours
à faire voir que les faits qu’il
présente se suivent dans un ordre
analogue à l’ordre de succession
d’autres faits qui sont plus familiers,
et qui dès lors semblent être
plus connus (1).5° C’est ainsi qu’après avoir trouvé
que la pesanteur et la force centripète
de la lune suivent une même(1) On voit que, dans ce passage,
Bichat donne au mot lois la même
signification qu’à celui de propriétés.
En cela , il parait s’éloigner
beaucoup de Barthez, qui se garde
bien de confondre les lois avec les
causes générales qu’il appelle expérimentales,
lesquelles causes générales
ne sont autres que les propriétés
générales de Bichat, expression qui
rentre , en tant que synonyme de
celle de facultés , parmi les noms
indéterminés que Barthez permet
d’employer pour désigner les causes
générales. Mais c’est par une pure
inadvertance que Bichat substitue
ainsi le mot lois à celui de propriétés,
ou de forces, ou de facultés,
ou de principes. En effet, en par
lant plus loin des phénomènes physiques,
il dit, comme Barthez, qu’on
les calcule, que l’attraction a constamment
lieu en raison inverse du
carré des distances, cette grande
loi découverte par Newton.(2) Bichat confond encore ici le
mot lois avec celui de propriétés,
facultés, forces, etc.temps de Bacon , avait rendu nécessaire
une semblable réforme
dans les sciences , et faisait dire,
avec juste raison à ce philosophe ,
qu’il fallait en reconstruire le système
entier, depuis les premiers
principes (instauratio facienda est ab
imis fundamentis).(1) On entend par cause, selon
Barthez, ce qui fait que tel phénomène
vient toujours à la suite de
tel autre, ou ce dont l’action rend
nécessaire cette succession qui est
d’ailleurs supposée constante. L’idée
de la force nécessaire qu’un phénomène
a pour en produire un autre
qu’on voit lui succéder constamment
, n’est point sans doute une
idée innée ; mais elle est une notion
que l’homme est porté à se former
spontanément à l’occasion des idées
qui nous viennent par les sens.Ce passage contient des termes
mal définis, et offre par conséquent
un peu d’obscurité (qu’est-ce que la
force d’un phénomène pour en produire
un autre ?).Barthez aurait pu dire plus clai-LXXXIsiques, tous se rapportent cependant
à un certain nombre de principes.
Il prouva surtout que la
faculté d’attirer joue parmi eux le
principal rôle. Attirées l’une par
l’autre et par leur soleil, les planètes
décrivent leurs courbes éternelles
 ; attirés aucentre de la nôtre,
les eaux, les airs, les pierres, etc.,
se meuvent ou tendent à se mouvoir
pour s’en approcher : idée sublime,
sans doute, que celle qui
servit tout à coup de base à toutes
les sciences physiques. Rendons
grâce à Newton ; il a trouvé le
premier le secret du Créateur, savoir,
la simplicité des causes réunie
à la multiplicité des effets.6° Pendant longtemps, dans les
sciences physiques et physiologiques,
chaque fait observé était pour
ainsi dire l’objet d’une hypothèse
particulière…7° C’est le propre de tous ceux
qui ont une idée générale de vouloir
ployer tous les phénomènes à
cette idée. Le défaut de trop généraliser
a peut-être plus nui à la
science que celui de ne voir chaque
phénomène qu’isolément.loi dans leurs effets, Newton a dit
que leur cause commune est la
gravitation.Les progrès de l’astronomie ont
ramené à un petit nombre de causes
expérimentales l’immense variété
des effets observés dans la physique
céleste ; et la simplicité de ces ressorts
nous présente maintenant
dans tout son jour la beauté du
plus grand spectacle de la nature.6° Dans les premiers pas de toute
science naturelle, les causes expérimentales
que font connaître les
lois observées dans la succession
des phénomènes ne peuvent être
qu’en grand nombre.7° Il est également nuisible à la
marche des sciences naturelles d’y
trop étendre le nombre de ces causes,
ou de le trop resserrer. Les anciens
ont trop de facilité à multiplier,
dans l’étude de la nature, le nombre
des causes expérimentales. La
plupart des modernes sont tombés
dans un défaut opposé… Quelquesuns
ont ainsi voulu réduire à une
seule force les facultés occultes des
anciens, qu’ils croyaient d’ailleurs
pouvoir détruire entièrement (1).rement que l’idée de force est une
de ces idées primordiales, élémentaires,
aussi naturelles que celles de
corps, de temps , d’espace , et qui
n’ont pas besoin d’explications, par
cela même qu’elles sont primordiales.(1) N’est-il pas curieux de voir
Barthez , c’est-à-dire le physiologiste
qui, en physiologie, n’admettait
qu’une seule force (son principeLXXXII8° C’est un contre-sens dans les
sciences physiques et physioloqiques
que de les entre mêler. Comme les
sciences physiques ont été perfectionnées
avant les physiologiques,
on a cru éclaircir celles-ci en y associant
les autres : on les a embrouillées.
C’était inévitable ; car
appliquer les sciences physiques
à la physiologie, c’est expliquer
par les lois des corps inertes les
phénomènes des corps vivants. Or,
voilà un principe faux. J’en excepte
cependant les cas où le même organe
devient le siége des phénomènes
vitaux et physiques (1).° Brillant de génie, Boerrhaave
(le chef de l’école mécanicienne) se
laissa éblouir par un système qui
éblouit aussi tous les esprits de son
siècle Moins brillant que profond,
Stahl forma pour les sciences
physiologiques une époque plus
digne de remarque que celle de Boerrhaave.
Il sentit la discordance des
lois physiques avec les fonctions des8° Dans toute science naturelle,
les hypothèses qui ne sont point
déduites des faits propres à cettescience doivent être regardéescomme contraires à la bonne méthode
de philosopher (1). On ne
doit pas employer des principes
étrangers aux faits qui sont l’objet
do cette science.9° Le plus grand nombre des
physiologistes du dernier siècle a
cru pouvoir expliquer tous les phénomènes
de la physique des animaux,
par des principes de mécanique
ou de physique générale…
Cette secte dos mécaniciens a été
très bien réfutée par Stahl et les
autres anatomistes… Pour rendre
compte des principaux phénomènes(1) Les exemples de ce double rôle
des organes sont vraiment innombrables,
et Bichat a trop souvent attribué
à ses propriétés vitales des phénomènes
organiques évidemment
produits par des propriétés, ou des
forces, ou des puissances physiques.
Je n’en citerai que l’exemple suivant,
qu’on trouve dans l’un des
paragraphes relatifs à la circulation
des systèmes capillaires. Il y
soutient, contrairement aux expériences
les plus positives, que tout
vaisseau organisé admet ou rejette
les fluides qui y abordent, selon
que la vitalité de ce vaisseau peut
ou non en supporter la présence ;
que toute disproportion de capacité
est étrangère à ce phénomène. " Un
vaisseau, poursuit-il, en aurait
quatre fois plus que les molécules
d’un fluide , qu’il refuse de les advital) ,combattre l’unité de forces ou
de principes en matière de physique ?
Il triomphe, d’ailleurs, dans cette
sorte de combat philosophique.(1) A l’appui de ce principe,
Barthez cite l’exemple de Kepler,
lequel, pressentant qu’il devait exister
un rapport, dans les révolutions
des planètes, entre les temps de ces
mouvements et les distances de ces
planètes au soleil, essaya d’abord,
mais en vain, des applications de la
géométrie et de la musique à l’astronomie
ou à la mécanique céleste.
Cet astronome célèbre poursuivit
plus tard la même recherche, en
comparant des rapports des puissances
, ou semblables ou diverses,
des nombres qui expriment les
temps des mouvements des planètes
et leurs distances moyennes au
soleil, et réussit enfin à trouverLXXXIIIanimaux : c’était le premier pas
pour la découverte des lois vitales ;
il ne fit pas cette découverte.L’âme fut tout pour lui dans les
phénomènes de la vie : c’était beaucoup
de négliger l’attraction, l’impulsion,
etc. Stahl sentit ce qui n’était
pas le vrai ; le vrai lui-même
lui échappa. Plusieurs auteurs ont
marché sur ses traces, en rapportant
à un principe unique, diversement
dénommé suivant chaque auteur,
tous les phénomènes vitaux.Ce principe, appelé principe vital
par Barthez, archée par Van-Helmont,
etc., est une abstraction qui
n’a pas plus de réalité que n’en
aurait un principe également unique
qu’on supposerait présider aux
phénomènes physiques. Parmi ceuxdela santé et des maladies, ils ont
cru qu’il suffisait de recourir à l’influence
de l’âme pensante, qui était
la seule cause d’action spontanée
dans toutes les parties du corps.Mais les faits ne démontrent
d’aucune manière que tous les mouvements
qui s’exécutent dans le
corps vivant ( sans être sensiblement
dépendants de la volonté) soient
causés par le même être pensant
dont l’influence détermine les mouvements
volontaires (1).La bonne méthode de philosopher
dans la science de l’homme exige
qu’on rapporte à un seul principe
de vie dans le corps humain les
forces vivantes qui résident dans
chaque organe, et qui en produisent
les fonctions, tant générales, de
sensibilité, de nutrition, etc., que
particulières, de digestion, de menstruation,
etc. (2).mettre si ce fluide est hétérogène
à sa sensibilité. C’est sous ce point
de vue que la théorie de Boerrhaave
offrait un grand défaut. A l’époque
où ce médecin écrivait, les forces
vitales (ici Bichat, contrairement à
son langage accoutumé, emploie
les mots de forces vitales pour ceux
de propriétés vitales)  n’avaient point
encore été analysées. Il fallait bien
employer les forces physiques pour
expliquer les phénomènes vitaux :
d’après cela, il n’est pas étonnant
que toutes ses théories aient été si
incohérentes. En effet, dans les
phénomènes vitaux , les théories
empruntées des forces physiques
(encore le mot forces sous la plume
de Bichat) présentent la même insuffisance
qu’offriraient, dans les
phénomènes physiques, les théories
empruntées des lois vitales (voilà
maintenant le mot lois pour celui
de propriétés ou forces vitales).
Que diriez-vous si, pour expliquer
les mouvements des planètes , des
fleuves, etc., on se servait de l’irricetteloi qui porte son nom, savoir
: que les quarrés des temps périodiques
des révolutions des planètes
sont comme les cubes de leurs distances
moyennes au soleil.( 1 ) « Cela est même d’autantmoins
probable, ajoute Barthez, que la
nature et les facultés, essentielles
de cet être n’ont été jusqu’ici définies
que par des notions purement
métaphysiques ou théologiques. » Selon
lui, dans l’état actuel de nos connaissances
sur l’homme, on doit
rapporter les différents mouvements
qui s’opèrent dans le corps vivant à
deux principes différents, dont l’action
n’est point mécanique, et dont la nature
est occulte : l’un est l’âme pensante,
et l’autre est le principe de la
vie.(2) Van Helmont, dit Barthez ,
prétendait que chaque organe du
corps humain , comme la matrice,
la rate, etc., a une vie qui lui estLXXXIVci, les uns dérivent de la gravité,
les autres de l’élasticité ; d’autres
des affinités, etc. De même, dans
l’économie vivante, il en est qui
dérivent de la sensibilité, d’autresde la contractilité L’art doitbeaucoup à plusieurs médecins de
Montpellier pour avoir laissé les
théories Boerrhaaviennes, et avoir
plutôt suivi l’impulsion donnée par
Stahl ; mais en s’écartant du mauvais
chemin, ils en ont pris de si tortueux,
que je doute qu’ils y trouvent un
aboutissant.La doctrine générale de cet ouvrage
ne porte précisément l’empreinte
d’aucune de celles qui régnent
en médecine et en physioloMadoctrine, sur les points les
plus importants de la physiologie,
est très souvent diamétralement
opposée aux dogmes qui sont propres
aux mécaniciens (Bellini et
Boerrhaave) , à Van-Helmont, à
Stahl, à Lacase, et elle est toujours
essentiellement différente de toutes
les doctrines connues jusqu’à ce
jour (1806).tabilité, de la sensibilité ? Vous ririez
: riez donc aussi de ceux qui,
pour expliquer les fonctions animales,
emploient la gravité, l’impulsion
, l’inégalité de la capacité
des conduits, etc. « Dans ce passage,
écrit, comme tant d’autres,
avec trop de rapidité, Bichat commet
les erreurs les plus graves.
Sans doute il faudrait rire avec lui
de ceux qui expliqueraient le sentiment,
la volonté , la pensée , etc.,
par la gravité, l’impulsion, etc.
Mais, parmi les phénomènes de la
circulation en général et de la circulation
capillaire en particulier,
sans préjudice de ceux qui sont
réellement vitaux , il en est dans
lesquels l’impulsion, la gravité ou
pesanteur, l’inégalité de capacité des
conduits, etc., jouent un rôle plus
ou moins essentiel, et c’est des
physiologistes qui n’en tiennent pas
compte qu’il faudrait rire. Qui ne
connaît les belles recherches de
M. Isidore Bourdon d’abord, de
M. Gerdy plus tard, sur l’influence
de la pesanteur dans la circulation,
et qui n’en a pas constaté la réalité ?propre et innée depuis le commencement
du foetus ; et que la vie
commune de tout le corps doit
être considérée comme distincte, et
comme existant séparément de ces
vies particulières. Mais rien ne
prouve , ajoute Barthez , que les
causes des fonctions de ces organes
ne puissent être rapportées aux facultés
d’un seul principe vital, modifié
et déterminé dans ses opérations
par l’organisation propre à
chacun d’eux, et que ces causes
particulières doivent exister hors
de ce principe. La supposition de
ces êtres fictices ne peut que multiplier
vainement le nombre des
causes occultes et le porter au-delà
de ce qui peut être utile aux vrais
progrès de la science de l’homme.
Il ne faut pas confondre la vie
commune des organes avec les fonctions
spéciales confiées à chacun
d’eux.LXXXVgie. Opposée, à celle de Boerrhaave,
elle diffère de celle de Stahl, et de
celle de tous les auteurs qui, comme
lui, ont tout rapporté, dans l’économie
vivante, à un principe unique,
principe abstrait, idéal et purement
imaginaire, quel que soit le nom
d’âme, d’archée, de principe vital,
etc., sous lequel on le désigne.III.
Il résulte assez clairement de ces passages de
Bichat et de Barthez que, sous les rapports les plus
fondamentaux de la science de l’homme, ces deux
illustres physiologistes, loin d’avoir fondé deux écoles
essentiellement différentes ou diamétralement
opposées, appartiennent à une seule et même école.
Ce qu’il y a d’évident comme la lumière, c’est que
ces deux grands maîtres sont foncièrement vitalistes.

Il est vrai qu’en attaquant le principe vital de
Barthez, Bichat se constitue en opposition avec son
rival. Mais cette opposition elle-même est bien plus
apparente que réelle. Car, tout en admettant un
principe vital unique chez l’homme, Barthez n’en
reconnaît pas moins que des forces diverses président
aux phénomènes du corps vivant ; et, chose bien
digne de remarque, c’est qu’il désigne ces forces
sous les noms de forces motrices et de forces sensitives,
noms qui rappellent ceux de contractilité et
de sensibilité, c’est-à-dire des deux grandes propriétés
vitales auxquelles se rapportent, selon Bichat,
tous les phénomènes vitaux. Barthez, comme Bichat,
LXXXVI
étudie ces forces dans les solides et dans les liquides,
et tous deux reconnaissent une vitalité dans le sang,
sans pouvoir toutefois rigoureusement définir cette
vitalité.

Sans doute, en descendant dans les détails et dans
les applications, Bichat et Barthez ne restent pas toujours
semblables l’un à l’autre ; mais dans le fond,
encore une fois, leurs doctrines ne sont point contraires.
Aussi Barthez, comme Bichat, proclame-t-il
que sa doctrine diffère à la fois et de celle de Boerrhaave
et de celle de Stahl. Que dis-je ! il va jusqu’à
se séparer, comme Bichat lui-même, de l’école de
Montpellier, telle que l’entendent quelques-uns.
Après avoir répété, dans la note 8 du premier volume
de ses Éléments, que sa doctrine sur tous les
points les plus importants de la science de l’homme
diffère essentiellement de toutes les docrines connues
avant lui, et même qu’elle est diamétralement
opposée aux opinions de Van Helmont, de Stahl et
des solidistes, entre lesquels il met au premier rang
son illustre ami M. Bordeu, Barthez ajoute : « Il y
a quelques médecins qui ont affecté d’avancer et de
redire que des opinions de ces auteurs s’est formée,
dans l’école de Montpellier, une nouvelle doctrine,
qu’ils prétendent sans aucun fondement être la
mienne. Je me borne à répondre ici à ces détracteurs
indirects, qu’on ne peut indiquer un seul article fondamental
en physiologie sur lequel je n’aie combattu,
LXXXVII
par des assertions qui me sont propres, les idées qui
appartiennent à Van Helmont, à Stahl, et aux solidistes
 ; idées qui ont pu d’ailleurs être ou n’être pas
adoptées par tels ou tels membres de l’école de
Montpellier. »

Quoi qu’il en soit, ce passage prouve que, même
du temps de Barthez, l’unité n’existait pas dans l’école
de Montpellier. Il prouve aussi, comme d’autres
rapportés plus haut, que Bichat était clans l’erreur en
confondant la philosophie physiologique de Barthez
avec celle de Van Helmont et de Stahl. Bichat se
trompait encore s’il croyait, avec beaucoup d’autres,
que Barthez considérait comme un être réel, existant
par lui-même, ce qu’il désignait sous le nom de principe
vital, et que le célèbre physiologiste de Montpellier
avait eu la prétention d’expliquer les phénomènes
vitaux en les rapportant à son principe
vital. En effet, voici comment Barthez s’exprime
formellement sur ces deux articles capitaux : « Dans
la première édition de mes nouveaux éléments de la
science de l’homme (1778) , j’ai rapporté les phénomènes
de l’économie animale à l’action d’un principe
vital. Cependant je n’ai jamais affirmé (comme on me
le fait dire) que ce principe soit un être existant par
lui-même et distinct de l’âme et du corps de l’homme.
Je n’ai jamais pu penser (quoique plusieurs personnes
me l’aient faussement attribué) que le nom
de principe vital, introduit dans la science de
LXXXVIII
l’homme, donnait l’explication ou la clef d’aucun
phénomène. Mais je crois toujours qu’il est utile aux
progrès de cette science d’y employer ce nom de
principe vital, ou tout autre qui serait pareillement
abstrait et vague ; et j’ai suffisamment développé

les raisons de cette assertion J’ai constamment

dit qu’on ne voit que d’une manière infiniment superficielle,
et comme nulle, ma nouvelle science de
l’homme, lorsqu’on lui oppose des discussions sur
l’opinion que je puis ou dois avoir concernant l’entité
du principe vital. Je suis on ne peut pas plus indifférent
pour l’ontologie, en tant qu’elle est la science
des entités. »

Enfin, dans le chapitre III, t. I, intitulé: Considérations
scientifiques sur la nature du principe
vital de l’homme, Barthez déclare qu’on ne peut pas
décider si le principe vital de l’homme existe par
lui-même, ou s’il n’est qu’un mode du corps humain
vivant (1).
(1) Dans la note 2 du premier volume, Barthez signale, comme
singulièrement conforme à sa doctrine, le passage suivant
publié dans un ouvrage de physiologie qui n’a paru qu’en 1800 :
" La chose qui se trouve dans les êtres vivants, et qui ne se
trouve pas dans les morts, nous l’appellerons âme, archée,
principe vital ; X, Y, Z, comme les quantités inconnues des
géomètres. Il ne nous reste qu’à déterminer la valeur de cette
inconnue, dont la supposition facilite, abrége le calcul des phénomènes
que nous connaissons, et de ceux que nous cherchons
à connaître. »Il suit de tout cela, en dernier ressort, que le vitalisme deLXXXIX
De même que Bichat, Barthez fait une application
de sa théorie des propriétés vitales à la connaissance
des maladies et à leur traitement. Examinez tous les
phénomènes des maladies, dit le premier, vous verrez
qu’il n’en est aucun qui ne puisse, en dernier résultat,
se rapporter à une des propriétés vitales (les diverses
sensibilités et contractilités établies par lui). La vérité
incontestable de cette assertion, ajoute-t-il, nous mène
à cette conséquence non moins certaine pour le traitement
des maladies, savoir, que tout moyen curatif n’a
pour but que de ramener au type qui leur est naturel les
propriétés vitales. Leur augmentation, leur diminution
ou leur altération sont, en dernière analyse, les
buts invariables de nos méthodes curatives. Voici
maintenant comment parle Barthez : « Le renouvellement,
qui est nécessaire dans la physiologie, doit avoir
de grandes influences sur le perfectionnement de la
médecine pratique. Ma théorie, étant déduite le plus
simplement et le plus rigoureusement qu’il est possible
des faits qui appartiennent à la science de l’homme, a
une utilité qui s’étend sur toute la science de la médecine
pratique. D’après cette théorie, les maladies sont
essentiellement des suites d’affections du principe de
Barthez devrait, pour le. moins autant que celui de Bichat, paraître
un peu suspect à nos modernes vitalistes, et s’il a trouvé
grâce devant eux, c’est qu’ils ne l’ont pas, sans doute, assez
profondément étudié. Pour ma part, je ne suis ici que simple
historien, me réservant d’exposer plus loin mon propre sentiment.XCla vie dans l’homme (accroissement et diminution des
forces de ce principe, c’est-à-dire des forces motrices
et sensitives). Il est un grand nombre d’hommes
bornés, ou jaloux, qui refusent de reconnaître la
liaison intime qu’ont dans leurs progrès la science de
l’homme et celle de la médecine pratique. Mais de
même qu’il suffit de marcher pour répondre aux
sophistes qui combattent l’existence du mouvement,
on ne doit opposer à ceux qui nient le rapport nécessaire
et réciproque que ces deux sciences ont entre
elles que des nouveaux pas qui le démontrent. »

Voilà certainement des liens de parenté bien incontestables
entre la théorie vitaliste de Bichat et celle de
Barthez. On ne trouve chez ce dernier, à la vérité,
rien qui approche des belles considérations que Bichat
a présentées sur les progrès de l’anatomie pathologique
et sur la valeur réelle de cette partie des connaissances
médicales. Cependant, lorsqu’il dit que la
mécanique est une branche fort importante de la
science de l’homme ; que plusieurs des avantages
mécaniques de la structure des organes du corps
humain ont été négligés ou mal vus et qu’il croit
avoir démontré un grand nombre de ces usages des
parties, qui n’avaient point été indiqués avant lui ;
que l’anatomie comparée est très importante pour
appuyer les observations déjà faites sur les usages
des organes du corps humain et pour en faire naître
de nouvelles ; que si l’on considère dans diverses
XCI
espèces d’animaux la structure des organes semblables,
leur mécanique manifeste une extrême simplicité
de fins, et une immense variété de moyens ;
qu’on reconnaît dans cette mécanique des beautés
sensibles et infiniment supérieures aux perfections
imaginaires qu’y ont voulu montrer Galien et beaucoup
d’autres ; en présence de ces réflexions, il
est impossible de ne pas voir que, tout en étudiant
plus spécialement les forces vitales, Barthez n’en a
pas moins tenu compte des conditions physiques et
anatomiques, et qu’il ne lui a manqué, pour parler
comme Bichat de l’anatomie pathologique, que d’avoir
un peu plus fréquenté les salles d’hôpitaux et les
amphithéâtres.

En résumé, si, sous le rapport des faits, des expériences
et des observations, le jeune et glorieux auteur
des Recherches sur la vie et la mort, et de
l’Anatomie générale, laisse bien loin derrière lui
l’illustre et savant auteur des Nouveaux éléments de
la science de l’homme, ce dernier, comme par compensation,
l’emporte évidemment sur Bichat, sous le
point de vue des recherches d’érudition relatives aux
questions transcendantes de la philosophie des sciences
physiologiques.
IV.
Telles étaient, en matière de vitalisme, les deux
célèbres écoles de Paris et de Montpellier, sous le
XCII
règne de Bichat et de Barthez. Il me faut, maintenant,
vous entretenir, messieurs, d’une prétendue
nouvelle école vitaliste, que nous désignerons, pour
la distinguer des précédentes, sous le nom de néo-vitaliste
ou mieux d’ultra-vitaliste. En effet, le journal
qui la représente ne se distingue pas par un excès de
tolérance et de charité, mais bien par son zèle à faire
une guerre sans trève à ce qu’il appelle l’école de
Paris, l’école organique. Il répète sur toutes les
variations, depuis trente ans, sans plus se lasser
que s’il remplissait une mission, que cette école,
pour la désignation de laquelle il fit le mot anatomisme,
est une école matérialiste, cadavériste.
Voici, d’ailleurs, comment ce journal (la Revue médicale) 
formule en quelque sorte son école et celle
qu’il poursuit :

« Il ne peut exister en médecine que deux écoles :
l’une qui considère les organes sains ou malades
comme des instruments de la vie ; les maladies comme
des réactions ou fonctions anormales de l’organisme,
et les altérations organiques comme des effets, des
produits et des résultats éventuels de ces réactions
ou fonctions anormales : c’est la nôtre, c’est l’école
vitaliste ou spiritualiste.

« L’autre qui cherche et prétend découvrir dans
les organes, dans leur texture, dans les molécules
dont ils se composent, la raison, le pourquoi de la vie
et tous les phénomènes physiologiques par lesquels
XCIII
elle se manifeste ; c’est l’école matérialiste, anatomique,
anatomo-pathologique, organique, éclectique,
comme il vous plaira de l’appeler, car c’est
tout un. »

Les passages suivants, extraits du cahier de février
1855, de la Revue médicale, fourniront le complément
de la définition précédente :

« Nous sommes de fait de l’école de Montpellier ;
mais nous sommes de droit de cette médecine qui
permet au médecin de dire, sans contradiction, le
symbole des apôtres, depuis credo jusqu’à amen.
L’école de Paris n’ayant en physiologie humaine
qu’un système sans âme, et l’école de Montpellier
ayant, par contre, en physiologie humaine un
système à deux âmes, on peut préjuger sans danger
que devant le credo, si la première pèche par défaut,
ce qui est certain, la seconde pèche par excès. La
doctrine véritable et conforme est celle qui fonde la
physiologie humaine sur une seule âme intellective
qui suffise aux facultés de l’entendement et aux fonctions
de l’organisme.

« Nous sommes médecins de cette doctrine qui
est celle de Galien, ce qui donne à présumer qu’elle
est celle d’Hippocrate ; en tout cas, c’est celle de
l’Église ou de saint Thomas d’Aquin, ce qui est
tout un. »

Maintenant que nous pouvons nous former quelque
idée du vitalisme de la Revue médicale (journal des
XCIVprogrès de la médecine hippocratiste et vitaliste) ,
nous serons moins surpris de ce que ce journal n’ait
point souscrit à l’hommage que j’ai rendu, dans une
discussion encore récente, aux Morgagni, aux Haller,
aux Bichat, aux Pinel, aux Corvisart, aux Laënnec et
aux Broussais. On sait d’ailleurs que je n’avais alors
d’autre but que de démontrer par des extraits textuels
que ces illustres maîtres n’avaient jamais enseigné
la doctrine qu’on avait supposée à l’école dite anatomique,
et que partout ils avaient donné l’exemple de
la féconde alliance de la physiologie à l’anatomie.
Quant à la profession de foi vitaliste qui pouvait les
distinguer les uns des autres, je n’avais pas à m’en
occuper. Or, c’est précisément à l’occasion de mon
discours, que la Revue médicale a reproduit ses accusations
de matérialisme et de cadavérisme. Elle a
écrit que « mes citations probantes feront à ses lecteurs,
elle en est sûre, le même effet que le zèle naïf
ou interressé de ces disciples du XVIIIe siècle qui, par
des pensées éparses recueillies dans les oeuvres de
Voltaire, de Diderot, de d’Alembert, d’Holbach,
Lamétrie, etc., prétendent prouver que l’école encyclopédique
était éminemment chrétienne.

La Revue, qui ne tolère d’autre vitalisme que le
sien, et qui serait dans son droit si elle avait effectivement
démontré la vérité de ce vitalisme, la Revue
semble ne point se douter qu’elle ne s’est pas même
donné la peine de le définir sérieusement. En effet,

— XCV

elle nous dit bien que, dans son école vitatiste ou
spiritualiste, les organes sains ou malades sont considérés
comme les instruments de la vie, mais elle a
oublié de nous apprendre ce qu’elle entend par la
vie, comment elle formule cette grande inconnue du
problème. Qu’elle nous donne donc de la vie une définition
claire, précise, exacte, qui soit universellement
adoptée, et dès lors tout sera terminé : nous
serons tous vitalistes et spiritualistes comme elle. Mais
jusque-là, qu’elle ne s’étonne pas si, dans cette matière,
il règne encore tant de systèmes différents, si
M. Bousquet n’est pas vitaliste comme M. Piorry, si
M. Piorry ne l’est pas comme M. le professeur Cayol,
si l’école de Paris ne l’est pas comme celle de Montpellier,
si M. Cayol lui-même ne l’est pas à la façon
de ceux qui, adoptant les revêries mystiques d’un
cerveau malade (oegri somnia) , se sont constitués les
disciples du dynamisme homoeopathique, et n’ont
pas reculé devant l’énormité de placer Hahnemann
et saint Thomas d’Aquin à côté l’un de l’autre.
V.
Mais quelles sont donc précisément aujourd’hui
les doctrines vitalistes que l’on enseigne dans les
deux grandes écoles de Paris et de Montpellier, et
qui sont également condamnées par la Revue médicale
 ? En quoi diffèrent-elles essentiellement de celles
XCVI
de Bichat et de Barthez, que nous avons mises en
parallèle dans un autre endroit de ce discours ?

Avant de répondre, il n’est pas inutile de rappeler
que, dans tous les temps, les philosophes se sont
occupés de ces hautes questions qui constituent en
quelque sorte la métaphysique des sciences naturelles.
Ces questions ont été agitées non-seulement
par tous les grands philosophes de la Grèce et de
l’Italie en particulier, mais encore par plusieurs de
leurs poètes les plus admirés :
Felix qui potuit rerum cognoscere causas !
a dit Virgile. Et n’est-ce pas dans le même poète,
qui était en même temps philosophe, ainsi que son
meilleur ami, Horace, n’est-ce pas dans Virgile que
nous lisons encore ces vers remarquables, qui semblent
faits pour la discussion actuelle :
Spiritus intus alit totamque infusa per artus,
Mens agitat molem ?
On voit que Virgile était spiritualiste, et on ne
l’accusera pas, je pense, d’avoir puisé son spiritualisme
dans la Revue médicale ou dans saint Thomas
d’Aquin.

La recherche des causes premières, des forces,
des puissances, des principes qui produisent tous les
phénomènes de la nature, et celle des lois auxquelles
ces phénomènes sont assujétis, est, sans contredit,
XCVII
une des plus nobles occupations de l’esprit humain.
Ce travail, j’ai presque dit cette fonction de notre esprit,
est, d’ailleurs, aussi naturelle que les fonctions
de voir, d’entendre et d’observer. La faculté de l’entendement
qui préside à cette recherche des causes et
des forces est le plus beau présent, le don le plus
sublime que Dieu nous ait fait ! Mais l’exercice de
cette faculté, essentiellement philosophique, doit
lui-même avoir ses règles, et trois fois heureux ceux
qui s’y livrent sans jamais les violer !

Arrivons maintenant aux doctrines qui caractérisent
essentiellement le vitalisme des écoles actuelles
de Montpellier et de Paris. En voici la formule, d’après
le vénérable et savant professeur Lordat, pour
la personne et le caractère duquel je me sens les plus
intimes sympathies :

Selon la première de ces écoles, « l’homme, objet
de la médecine, est un être dont l’unité se décompose
didactiquement et de bas en haut :

« 1° En un agrégat matériel, le corps ; 2° en une
âme de seconde majesté, mortelle et néanmoins de
l’ordre métaphysique, laquelle fait la vie de ce corps,
et que Barthez appelait principe vital ; 3° en une
âme intelligente et immortelle qui dessert la raison et
la volonté.

« L’homme est donc un double dynamisme (1). »
(1) Les néo-ritalistes de la Revue médicale jugent ainsi qu’ilXCVIII
L’école de Paris, selon le célèbre physiologiste de
Montpellier, serait monothélite, c’est-a-dire qu’à
l’instar de Stahl, elle n’admettrait qu’une seule âme
pour présider à tous les actes ou phénomènes du
corps humain vivant.

Si la définition de l’école de Paris, par M. Lordat,
est bien telle que nous la donne la Revue médicale à
laquelle je l’emprunte, elle est peut-être de nature
à surprendre un peu cette école.

Quant à l’école de Montpellier, telle qu’elle est
formulée pour ainsi dire par M. Lordat, d’une manière
aussi brillante que poétique, il me semble qu’elle ne
diffère pas essentiellement de l’école de Barthez, si
l’on substitue le nom de principe vital à celui d’âme
de seconde majesté. D’un autre côté, cette formule
ne rappelle-t-elle pas un peu l’heureuse et belle distinction
de vie organique et de vie animale, établie
par notre Bichat ? Pour faire ressortir ce rapport
d’une manière en quelque sorte palpable, il suffirait
de donner le nom de double dynamisme au double
suit la formule de M. Lordat : « L’école de Paris a beau jeu
de l’école de Montpellier et de son double dynamisme, qui n’est
qu’une ingénieuse imagination pour esquiver la difficulté d’expliquer
l’organisme vivant avec l’âme intellectuelle toute seule ;
c’est-à-dire d’expliquer la vie dans les organes, et leurs fonctions
sans majordome organique ou sans âme de seconde majesté (ce
sont les sobriquets équivalents du principe vital dans l’idiome
de la nouvelle Cos.). »XCIX
genre de propriétés vitales qui, selon Bichat, président
aux phénomènes de cette double vie. Mais je
ne sais si Bichat et M. Lordat consentiraient à cet
échange de dénomination.

Quoi qu’il en soit, je n’insisterai pas davantage sur
la formule de M. Lordat, et j’arrive à ma profession
de foi personnelle en matière de philosophie physiologique,
dont voici les articles fondamentaux, sous le
double rapport de la physiologie proprement dite, et
de la médecine ou de la pathologie, qui n’est, en
définitive, autre chose que la physiologie pathologique.


1° J’admets assurément, avec M. Lordat, que
l’homme est un être dont l’unité se décompose en
éléments qu’il importe de déterminer le plus exactement
possible.

2° Or, l’analyse nous montre d’abord ces deux
grands éléments, savoir : 1° un corps organisé ou
composé d’organes, c’est-à-dire d’instruments infiniment
variés, destinés chacun à remplir une fonction
spéciale, ce qui fait de ce corps lui-même la plus merveilleuse
machine de la création ; 2° des forces, des
puissances, des principes qui meuvent, vivifient,
animent cette merveilleuse machine humaine (1) ,
(1) " Me permettra-t-on, dit Corvisart, une comparaison,
dont je sens autant que personne, je crois, l’énorme disparité et
presque l’inconvenance. Eh bien ! je compare le corps humain
où le doigt divin se fait sentir en quelque sorte dans
tous les points.

3°. Ces forces, ces puissances, ces causes, ces
principes, ces facultés ou propriétés (1) , peuvent
être ramenés à deux principales catégories, et c’est
là précisément ce qu’ont fait Barthez, Bichat, M. Lordat,
chacun sous une forme et dans un langage différents,
il est vrai, et, peut-être aussi dans un esprit
différent, ce que je n’ai pas à décider.

J’admets pour ma part cette distinction, cette catégorisation,
en laissant à chacun, jusqu’à nouvel ordre,
la liberté de l’exprimer à sa manière.
4° Etant admis que les deux ordres de forces, de
puissances, de principes, de facultés, de conditions
vitales appartiennent exclusivement au corps humain
à une machine. Certes, tous les arts réunis n’en produiront
évidemment jamais une aussi compliquée, ni aussi exactement
en harmonie admirable et parfaite… «  Corvisart ajoute en note :
Quel que soit le principe de la vie, sa nécessité, sa puissance,
et l’adoptant dans toute l’extension de sa plénitude inconnue,
etc., etc. »(1) Dans le parallèle établi entre les doctrines générales de
Bichat et de Barthez, on a vu que, selon ce dernier, on peut se
servir indifféremment de ces expressions, comme formules indéterminées,
comme des X, Y, Z du langage algébrique. Il s’en
faut bien que je pense absolument comme Barthez sur ce point
qu’il serait trop long de discuter. Le lecteur comprendra facilement
la raison de mes réserves. Les expressions indiquées sont
dans le sens de Barthez, également synonymes de celles de conditions
dynamiques.CI
vivant, il ne reste plus, pour avoir une idée complète
de toutes les forces qui agissent sur ce corps ou agrégat
matériel, que d’ajouter aux deux ordres précédents
celui des forces auxquelles obéissent tous les
corps de la nature en général, telles que la pesanteur
ou force de gravitation, l’électricité, l’affinité, etc.,
forces que Bichat et Barthez eux-mêmes n’ont point
oubliées dans leur énumération des forces ou des propriétés
en général, mais dont ils n’ont pas toujours
tenu un compte suffisant dans l’application ou dans la
pratique (1).

Les causes générales, les forces, etc., qu’elles
s’exercent sur des corps inorganisés ou sur des
corps organisés, peuvent être et sont réellement
conçues par notre esprit comme distinctes de ces
corps. Mais il est évident que sans le concours de ces
(1) Je crois devoir rappeler ici ce que j’ai déjà dit plus haut,
savoir, que l’homme se distingue par un ordre de facultés tellement
supérieures, qu’en le plaçant parmi les animaux, à titre
d’animal raisonnable, on ne fait pas encore assez : il en est au
moins le roi. Avec M. Lordat, il faut placer ces facultés souveraines
sous l’empire d’un principe psychologique qui n’appartient
réellement qu’à l’homme. Parmi les espèces les plus élevées de
l’échelle animale, quelle est celle qu’on puisse réellement comparer
à l’espèce humaine  ? Nous admettrons la légitimité de cette
comparaison, quand on nous aura montré une espèce autre que
l’espèce humaine, qui possède une religion, un gouvernement,
des institutions politiques, des codes, des tribunaux, des universités,
des académies, des temples, des palais, des bibliothèques,
etc., etc.CII
derniers, elles seraient, pour ainsi dire, comme non
avenues, puisque nuls phénomènes sensibles ne se
produiraient. C’est pour cela que Barthez leur a donné
le nom de causes expérimentales, ainsi que nous
l’avons vu précédemment. Il est donc de la dernière
importance de posséder des notions les plus exactes
sur les conditions purement passives des corps, telles
que l’étendue, la forme, la configuration, la composition
matérielle, etc., etc., et de ne pas oublier que le
nombre l’espace et le temps constituent aussi des données
sans lesquelles la solution de tant de problèmes
de philosophie naturelle serait impossible.

Voilà les grands facteurs dont il faut tenir compte :
déterminer exactement la valeur de chacun d’eux,
voilà l’éternel problème que nous avons à résoudre
dans nos recherches. Malheur à ceux qui négligent
une de ces données, ou qui ne l’apprécient pas d’une
manière exacte ! C’est de là que naissent ces innombrables
erreurs que nous trouvons clans l’histoire de
toutes les sciences naturelles en général, et de la médecine
en particulier. Il est réservé à un si petit nombre
d’hommes de réunir, à un haut degré, toutes les
facultés intellectuelles et morales nécessaires pour
l’étude des questions générales et particulières dont ces
sciences se composent, qu’il ne faut pas s’étonner des
erreurs dont elles fourmillent. D’un autre côté, comme
tous ceux qui s’en occupent, quelque différentes que
soient d’ailleurs leurs facultés et les recherches aux-

quelles ils se sont livrés, ont les mêmes prétentions,
et croient également, quelque diverses que soient
leurs opinions ou leurs doctrines, avoir trouvé la vérité,
on conçoit que les querelles et les disputes scientifiques
sont en quelque sorte fatales et inévitables.

Comment et quand cesseront ces variations, ces dissidences
d’écoles et de doctrines en médecine ? Jusques
à quand, au lieu de cette unité de doctrines médicales
tant souhaitée, aurons-nous les doctrines des Facultés
de Paris, de Montpellier, de Strasbourg, de toutes
les écoles secondaires, ctc, etc. ? Quand nous serat-il
donné de ne plus dire oui avec Hippocrate, non
avec Galien ; ou bien encore : Vérité en deçà des
Pyrénées, erreur au-delà ? Quand ? Je l’ignore.
Mais ce que je sais très bien, c’est que pour arriver à
cette unité de doctrines, d’écoles, de systèmes, en
médecine, comme dans toutes les sciences naturelles
en général, il faut absolument procéder dans nos recherches,
sous le double rapport de l’observation et
de la philosophie ou de la logique scientifique, avec
une exactitude rigoureuse, avec cette méthode cartésienne
qui ne permet de rien affirmer comme vrai
qui n’ait été clairement démontré.

Voilà, mon école, messieurs, et je n’en reconnais
pas d’autre. C’est la seule qui soit de tous les lieux
et de tous les temps, mais à la condition d’être toujours
fidèle à son principe, condition dont toute la
difficulté n’est bien sentie que de ceux qui se la sont

imposée. C’est l’école de cette médecine à laquelle
j’ai proposé de donner le nom d’EXACTE, médecine
pour le triomphe de laquelle je n’ai cessé de combattre
depuis vingt ans passés.

Telle est ma profession de foi. Je déclare qu’en ce
qui touche aux forces vitales, c’est, à mon avis, un
de ces grands mystères de la physiologie et de la psychologie,
dont le Créateur s’est réservé le suprême secret,
une de ces énigmes dont le mot sacré nous
échappe, et c’est bien dans une pareille matière qu’on
peut dire : nous ne savons le tout de rien.

Il serait à souhaiter que, bien pénétrés de cette
vérité, les neo-vitalistes accueillissent avec plus de
tolérance, de douceur, de modération, de charité,
les doctrines vitalistes différentes de celle qu’ils enseignent
et qu’ils professent pour leur propre compte.
En effet, l’histoire est là pour nous apprendre tout ce
que l’esprit d’intolérance peut entraîner de mal à sa
suite. Encore, si cet esprit ne s’attaquait jamais qu’aux
mauvaises doctrines. Mais hélas ! combien de fois
n’a-t-il pas sévi sur les meilleures, sur les plus glorieuses
découvertes ? Est-ce pour avoir trouvé et enseigné
une doctrine erronée que Galilée fut condamné ?
Est-ce encore pour avoir découvert et enseigné
une doctrine erronée, que Harvey eut tant à souffrir
de ses contemporains ? Et, si de l’ordre intellectuel,
nous passions à l’ordre moral et religieux, que verrions-nous
encore ? Mais n’insistons pas sur des

— CV

exemples trop connus des plus injustes persécutions.
Puissent-ils ne jamais se renouveler ! Ne soyons pas
chrétiens de nom seulement, soyons-le surtout en réalité,
et n’oublions jamais que de toutes les vertus
chrétiennes, l’amour du prochain est la plus belle et
la plus sainte. Si l’on pouvait refuser ce sentiment à
quelques hommes, assurément ce serait à ceux qui
les premiers en ont manqué, et à d’autres que le divin
auteur de l’Évangile a pris soin de signaler lui-même.
Toutefois, il est encore plus beau de leur pardonner,
et si l’on ne peut aller jusque-là, qu’un sentiment
do dédain soit du moins notre unique vengeance.

Si donc quelques-uns continuent à nous désigner
sous le nom de matérialistes, de cadavéristes, de
disciples d’une école sans âme, etc., ne leur répondons
que par des travaux et des recherches propres à
contribuer aux progrès de la vraie science, et marchons
sur les traces de ces grands maîtres dont le temps ni
de vaines clameurs ne sauraient flétrir les lauriers.
Qu’importe à Corvisart, à Pinel, à Laënnec, à Broussais,
à Bichat, à Morgagni qu’on leur ait adressé les
attaques dont nous avons précédemment entretenu
l’Académie ? Les noms des Pinel, des Corvisart, des
Laënnec, ne sont-ils pas toujours glorieusement inscrits
sur les murs de cette enceinte ? et les statues
de Bichat et ae Broussais ne sont-elles pas toujours
debout ?
— CVITROISIÈME DISCOURSEn réplique aux attaques de M. Piorry.
Le dernier discours de M. Piorry est divisé en plusieurs
parties dont voici les titres : États pathologiques
dans la variole ; doctrines ; unité morbide ;
nosographie médicale comparée à l’organopathisme
 ; des abstractions en médecine ; nomenclature ;
vitalisme ; conclusion. Je vais examiner successivement
ces diverses parties.

I. Variole. — L’article variole se termine par un
passage assez curieux pour être mis sous les yeux du
lecteur, qui me permettra d’y répondre par quelques
notes seulement.

« M, Bouillaud, dit M. Piorry, me conseille d’être
modéré et me reproche l’exagération ; il est plus facile
de faire une allégation désagréable que de prouver
qu’elle est fondée (1). On m’a accusé aussi d’exagérer
les résultats du plessimétrisme, et la raison en était
(1) Je crois avoir prouvé que mon allégation est fondée, et il
ne me fallait rien moins que cette preuve pour me résoudre à
la faire, sachant bien qu’en effet elle ne serait pas agréable à
M. Piorry.
que l’on ne savait pas bien percuter (1)  ; on est toujours
disposé à supposer que d’autres, qui voient un
peu plus loin ou autrement que l’on ne voit soimême,
tombent dans l’hyperbole (2).

« Il s’est trouvé des malheureux qui ont taxé le
Tasse et Milton de folie (3)  ; Fulton a été fort mal
reçu de Napoléon lui-même (4) , et Sophocle a été
obligé de lire des vers pour prouver que sa tête était
bien saine (5). Je puis quelquefois parler avec cha(1) 
M. Piorry reconnaît, par conséquent, que je ne suis pas
seul à l’accuser d’exagération. Quant à la raison qu’il donne du
reproche d’exagération en ce qui concerne les résultats du plessimétrisme
en particulier, elle peut certainement être bonne pour
un grand nombre de personnes, mais elle ne l’est pas pour tous
ceux qui ont pu adresser à M. Piorry le reproche de l’exagération
spéciale dont il s’agit.(2) L’hyperbole ne consiste pas précisément à voir plus loin
et autrement que les autres. Il est vrai néanmoins que M. Piorry
ne voit pas et ne parle pas toujours comme tout le monde.(3) Est-ce que M. Piorry prétend révoquer en doute la folie
du malheureux et admirable auteur de la Jérusalem délivrée ?(4) Il n’est pas bien prouvé que Fulton ait été mal reçu de
Napoléon lui-même. Ce qui l’est mieux, c’est que, subissant le
sort commun de tous les grands réformateurs ou inventeurs,
Fulton ne reçut pas de ses contemporains un accueil digne de
son génie. Mais aujourd’hui quel triomphe ! On ne peut qu’en
souhaiter un pareil à M. Piorry.(5) L’exemple de Sophocle, ainsi que celui du Tasse et de Milton,
prouverait plus si, dans la discussion actuelle, M. Piorry
avait à se défendre comme auteur du poème sur Dieu, l’âme et la
nature. Mais il s’agit uniquement de son onomorganopathisme
et de ses doctrines sur la non-existence des unités morbides.CVIII
leur, mais j’écris et j’agis très froidement et après de
mûres réflexions. Je déclare que j’ai été très modéré
dans ce que j’ai établi sur l’emploi de la trachéotomie,
dans la vario-Iaryngite (1) , et qu’il serait à désirer
que M. Bouillaud l’eût été autant, alors qu’il
s’est agi, soit de l’exposition ou de l’application de
sa formule, soit de ses prétentions personnelles à la
médecine exacte, soit de l’irritation, de l’inflammation,
de l’endocardite, des bruits de souffle du coeur,
soit enfin de tout ce qui regarde son individualité ;
car (pour nous servir des allusions de notre confrère
et ami) s’il existe une individualité Piorry, certes, personne,
surtout depuis la dernière séance de l’Académie,
ne pourra nier qu’il existe une individualité
Bouillaud on ne peut pas plus personnifiée (2). »
(1) Que serait-ce donc si M. Piorry eût été exagéré ? Mais qui
s’attendait à voir citer les grands noms du Tasse, de Milton et
de Sophocle à propos de l’emploi de la trachéotomie dans la vario-Iaryngite
:On ne s’attendait guèreA voir Ulysse en cette affaire.(2) Mon tour arrive enfin, et je ne m’attendais guère non plus
que pour démontrer : 1° la non-existence des unités ou individualités
morbides ; 2° l’excellence , l’euphonie ou la briéveté des
mots : euroloiêmonevraxite, niloiémonévraxite, dysiloiêmonévraxite,
névraxosclérosie, névraxocarcinie, hémitorachisomyélite
et autres pareils ; 3° l’opportunité de l’opération de la trachéotomie
dans tous les cas de vario-laryngite spécifiés par M. Piorry,
notre modéré collègue viendrait signaler à l’Académie son indi-— CIX
II. Unité de la maladie. Ne tenant aucun compte
des objections que je lui ai faites, et de celle-ci entre
autres, savoir, que les unités-maladies que M. Piorry
combat n’étaient réellement autre chose que des états
organopathiques, et que par conséquent il ne pouvait,
sans se combattre lui-même, attaquer ceux qui, comme
je l’ai fait moi-même, admettent ces unités, les déterminent,
les comptent et les classent ; ne tenant, dis-je,
aucun compte de ces objections, M. Piorry continue de
plus belle à poursuivre les unités-maladies. Il est vrai
que les unités qu’il poursuit ainsi ne ressemblent en
rien à celles dont nous défendons l’existence, que
son imagination les crée pour ainsi dire de toutes
pièces, et qu’il ne combat réellement que des fantômes.
Ce qu’il y a de curieux, c’est qu’après avoir
ainsi bataillé contre des chimères, il se demande
comment on peut expliquer mon opposition contre
la doctrine des éléments organopathiques des mavidualité
et la mienne. Certainement, rien n’est plus plaisant que
ce nouveau système de démonstration, bien digne des mots nouveaux
indiqués tout à l’heure, et les rires de l’Académie, qui est
un peu voltairienne, du moins sous ce rapport, ne l’ont que trop
prouvé, et cela, j’en conviens très volontiers, à mes dépens non
moins qu’à ceux de mon cher collègue. M. Piorry sait du moins
que, depuis plusieurs années, je n’ai fait guère parade de mon
individualité, même à l’Académie, à tel point qu’en me présentant
à la tribune, après avoir été si longtemps comme enseveli
dans le plus profond silence, j’avais presque l’air d’un revenant.
Il n’appartient qu’à M. Piorry de ressusciter ainsi les morts.ladies. Mais il oublie donc toujours que pour moi les
maladies ne sont autre chose que des états organiques
bien définis, et que, par conséquent, il cherche
à expliquer une opposition tout-à-fait imaginaire
Ou platonique. Ce que je reproche à M. Piorry,
c’est de ne pas voir, ce qui est aussi clair que la
lumière, que dans la grande école médicale, actuellement
régnante, celle qui se fonde sur l’anatomie
et la physiologie , les maladies ne sont plus
des unités ou entités symptomatiques, mais bien
des lésions, des affections générales ou partielles
de l’organisme vivant, et que ces maladies, ainsi
incarnées, comme je l’ai déjà trop répété, sont
précisément ce que M. Piorry appelle des états organopathiques.
Un second reproche, qui dérive naturellement
du premier, et que j’adresse à M. Piorry,
c’est que cet organopathisme s’élève contre la classification
des maladies ainsi comprises, ainsi déterminées,
ainsi définies, c’est-à-dire rattachées aux
organes, car ces maladies, ces états organopathiques
étant très différents les uns des autres, il est évident
qu’il est de toute nécessité de les classer d’une
manière méthodique. C’est là précisément ce que
j’ai fait dans ma Nosographie médicale, laquelle
ne paraît pas à M. Piorry philosophique le moins
du monde, de sorte que j’ai très bien fait de ne pas
lui donner ce titre, beaucoup plus convenable à la
pathologie iatrique de mon savant adversaire. Quoi-
CXI
qu’il en soit, la classification de cette nosographie
est fondée sur la différence de nature des divers
états organopathiques ou des diverses organopathies,
expressions synonymes de celles de maladies,
d’états pathologiques ou morbides, etc. Personne,
sans doute, pas même M. Piorry, ne niera cette
différence de nature. En effet, l’hypertrophie et
l’atrophie, la phlegmasie et la gangrène, la dilatation
et la coarctation, la solution de continuité et
la solution de contiguïté, etc., etc., constituent-elles
une seule et même maladie, un seul et même état
organopathique, une seule et même organopathie ?
Non. Donc, il faut les soumettre à une classification.
Voilà dans quel esprit la Nosographie médicale
a été composée d’un bout à l’autre ; et voilà l’ouvrage
que M. Piorry combat ! En vérité, rien n’est
plus édifiant et plus philosophique (1).
(1) Il faut, d’ailleurs, que M. Piorry soit singulièrement distrait
pour écrire des passages aussi remplis d’erreurs de tout
genre que le suivant : « Vous admettez que la maladie dite
fièvre typhoïde consiste dans une phlegmasie des plaques de
Peyer, et vous l’appelez entéro-mésentérite. Cependant ces
lésions qui se déclarent dans le cours du mal ne sont pas des
inflammations, ce sont : 1° pour l’état local, des ulcérations, des
ouvertures de vaisseaux suivies d’hémorrhagies, des écoulements
muqueux et séreux excessifs, des gangrènes, des perforations ;
2° pour les phénomènes dits généraux : la diminution du sang,
la déperdition de ses éléments les plus importants, les résorptions
de matières putrides ou purulentes ; 3° pour les complications
: des affections du poumon, de la rate, de la peau, etc. ;— CXII —
« On admet généralement, selon M. Piorry, que la
maladie est un ensemble, une succession de phénomènes
qui se manifestent sous l’influence d’une cause,
se développent suivant un ordre, une marche déterminés
a priori, qui se déterminent d’une certaine
façon et contre lesquels on doit opposer une curation
spéciale. Cette maladie s’appelle tantôt rhumatisme,
et vous conservez pour tous ces cas la dénomination à'entéromésentérite
ou celle de fièvre typhoïde ! Si vous étiez moins
entraîné par vos théories ultra-phlegmasiques, ne verriez-vous
pas que cette manière d’étudier la maladie est insoutenable, et
que, logiquement, il est impossible de désigner toujours par la
même dénomination des tableaux si différents ? »Il y a là plus d’erreurs que de mots (et Dieu sait ce que nous
aurions à dire des mots eux-mêmes, si nous en avions le temps
et la volonté).Première erreur. Où M. Piorry a-t-il appris que j’admets
que la maladie dite fiècre typhoïde consiste dans une phlegmasie
des plaques de Peyer, et que j’appelle entéro-mésentérite ?
S’il avait lu la Nosographie médicale, il saurait que j’ai étudié
l’entéro-mésentérite comme la pneumonite, la phlébite, etc., et
que je n’ai pu l’étudier telle que nous la trouvons au lit des malades,
sans parler de la fièvre qui l’accompagne, sous le double
rapport de l’élément inflammatoire et de l’élément septique.
Mais il saurait en môme temps que la maladie dite fièvre, soit
inflammatoire, soit typhoïde, ou putride, ou septique, a été étudiée
à part, en son lieu, et comme un état organopathique de
l’appareil circulatoire et du sang, état que je me suis efforcé
d’analyser de la manière la plus exacte.Deuxième erreur. Où M. Piorry a-t-il appris que je conservais
la dénomination d’entéro-mésentérite ou de fièvre typhoïde
pour désigner et des ulcérations, et des hémorrhagies, et des
gangrènes, et des perforations, et la diminution du sang, et lesCXIII
scrofules, tantôt fièvre inflammatoire, bilieuse,
adynamique, ataxique, typhoïde, fièvre intermittente,
etc.. »

« Il ne s’agit en rien ici de la supposition que
Broussais attribue aux nosographes, d’une maladie
abstraite et supposée exister en dehors des organes,
puisque des affections de nature on ne peut plus orgarésorptions
de matières putrides ou purulentes, et les complications
des affections du poumon, de la rate, de la peau, etc., etc. ?
Sans cloute, il m’a bien fallu parler, en décrivant l’entéro-mésentérite,
de toutes ses suites, soit locales, soit générales, de ses
complications, etc. ; mais en donnant à chaque lésion un nom
approprié à sa nature, à son espèce, et nullement celui d’entéromésentérite
ou de fièvre typhoïde, absurdité tellement fabuleuse
qu’il n’est permis qu’à M. Piorry d’en concevoir la possibilité
et d’en gratifier ensuite ses adversaires.Troisième erreur. Que M. Piorry veuille bien maintenant
montrer que si j’étais moins entraîné par mes théories ultra-phlegmasiques
(supposition plus que gratuite) , je verrais que cette
manière d’étudier la maladie est insoutenable.Quoi ! quand on étudiel’inflammation
de la membrane muqueuse de l’intestin grêle,
de ses plaques et autres éléments anatomiques, celle des ganglions
mésentériques, c’est une manière d’étudier insoutenable
que de décrire exactement : 1° les altérations locales et générales,
tant des solides que des liquides, aux différentes périodes ;
2° les symptômes locaux et généraux, tirés de l’exploration
attentive des solides et des liquides, aux différentes périodes ;
que d’indiquer les complications de différentes espèces, de rechercher
les causes et d’indiquer les moyens propres à combattre
et la maladie elle-même, et les complications, moyens qui diffèrent
selon les espèces de lésions et de complications, telles
qu’elles se manifestent dans les diverses périodes de la maladie
principale !h
— CXIV —

nique, telles que la pneumonie, la pleurésie, la gastrite,
la péritonite, etc., sont, dans l’idée générale que
je combats, tout aussi bien des maladies unitaires
que chacune des fièvres de la nosographie philosophique
ou de la nosographie dont M. Bouillaud est
l’auteur, et qui ne me paraît pas philosophique le
moins du monde. »

M. Piorry se trompe singulièrement, en me plaçant
ici à côté de ceux à l’occasion desquels il dit qu’on
admet généralement que la maladie est un ensemble,
une succession de phénomènes, etc. Il ne
pouvait ignorer, puisqu’il avait ma nosographie (philosophique
ou non) sous les yeux, que pour moi la
maladie est un état anormal d’un ou de plusieurs organes,
d’appareils dits généraux ou générateurs, état
anormal qui porte sur les éléments solides, liquides,
etc., de ces organes ou de ces appareils d’organes
ou de l’organisme tout entier. Toute son argumentation
porte donc à faux, en ce qui me concerne. Quant
à la gastrite, à la pleurite, à la péritonite, à la pneumonite,
elles constituent pour moi, en effet, des unites
morbides ou des maladies particulières, se rapportant
au genre ou à la classe dite des phlegmasies,
genre ou classe qui diffèrent essentiellement des
genres ou classes dits hypertrophies, atrophies,
hétérotrophies, gangrènes, dilatations, rétrécissements,
etc. Or, M. Piorry aura beau faire et beau dire,
il n’en sera pas moins éternellement logique et phi-

— CXV

losophique de diviser ainsi les maladies d’après leur
nature, telle que nous la connaissons, à une époque
donnée de la science. C’est à l’association, à la réunion
en nombre variable des divers éléments organopathiques
(pour me servir de l’expression même de
M. Piorry) , que sont dus les maladies ou les états
organopathiques les plus complexes, lesquels doivent
être étudiés dans toutes les phases de leur évolution,
comme les états organopathiques simples ou élémentaires
dont ils se composent. Les caractères qui
distinguent chacune des phases d’un état organopathique,
simple ou compliqué, forment une partie essentielle
de leur étude, sous le double point de vue de
leur connaissance et de leur traitement, et on ne
comprend pas comment M. Piorry peut se fonder sur
cette circonstance pour nier l’unité ou les unités
morbides, c’est-à-dire l’unité ou les unités organopathiques,
et attaquer les classifications de ces unités
essentiellement différentes entre elles, comme nous
l’avons démontré plus haut.

« C’est surtout au point de vue thérapeutique, dit
encore M. Piorry, que l’admission de l’unité morbide
est déplorable. C’est elle qui a permis de faire de longues
recettes contre une maladie donnée ; de faire
précéder ces mêmes recettes de la racine grecque
onti, et de faire décorer les vitres des officines, la dernière
page des journaux politiques ou médicaux
d’annonces pompeuses de remèdes contre l’épilepsie,
CXVIl’apoplexie, les scrofules, le rhumatisme, etc., etc. »
Voilà comment M. Piorry, marchant d’illusion en
illusion, de confusion en confusion, s’en prend ici à
l’admission de l’unité morbide, de ce que « les vitres
des officines et la dernière page des journaux sont
décorées d’annonces pompeuses de remèdes contre
l’apoplexie , l’épilepsie, les scrofules, le rhumatisme,
etc. » Substituez à ces mots, que je ne défends
pas, que j’ai combattus, à quelques-uns desquels même
j’en ai substitué d’autres, en rapport avec le siége et
le mode des lésions complexes ainsi dénommées, substituez-leur
les noms de pneumophymies, de rachisophymies
ou tout autre moins euphonique, et les
vitres des officines et la dernière page des journaux
n’en seront pas moins décorées des annonces pompeuses
dont parle M. Piorry. Il n’y aura de changé
que les noms.

Revenant encore ici aux raisons de l’opposition
qu’il rencontre, M. Piorry les cherche là où elles
n’existent pas. Il s’imagine, par exemple, qu’on n’a
pas étudié de la même façon que lui, comme si son
organopathisme était autre chose, au fond, que l’organicisme
ou le physiologisme bien entendu. Il ne
peut comprendre que pour les vrais organiciens ainsi
que pour les vrais physiologistes, lésion, maladie
sont synonymes d’organopathie ou d’état organopathique.
Voilà pourquoi l’irritation en particulier est
considérée par lui comme une chose différente d’une
— CXVII
lésion, et qu’il demande si c’est sur l’irritation ou sur
la lésion que le médecin doit agir. Quoi ! ce n’est pas
une seule et même chose que d’agir sur la lésion ou
sur l’irritation, quand il existe bien, d’ailleurs, cet
état organopathique auquel on est convenu de donner
le nom d’irritation ! En vérité, on ne peut approcher
M. Piorry sans être bien certain de se heurter contre
quelque dispute de mots, espèce de dispute qui répugne
si souverainement à tous les bons esprits.

« M. Bouillaud, dit-il, veut que l’on nomme les
maladies d’après leur nature, et certes, si cette nature
était bien connue, je serais, avec tout le monde, entièrement
de son avis ; mais comme pour lui la plupart
des maladies sont ou ont été des phlegmasies, à
mon sens il a le plus grand tort en voulant assigner
à presque toutes la désinence ile : c’est parce que les
explications phlegmasiques lui plaisent si fort que
notre collègue a proposé sa formule des saignées coup
sur coup. »

Où M. Piorry a-t-il trouvé, ailleurs que dans son
imagination, je ne saurais trop le redire, ce grand
tort qu’il me reproche de vouloir assigner à presque
toutes les maladies la désinence ite, c’est-à-dire de
prendre pour des phlegmasies presque toutes les maladies ?
Ma classification se compose de douze classes
de maladies. Les phlegmasies forment une de ces
classes, et, comme tout le monde, comme M. Piorry
lui-même, je les ai étudiées dans les divers organes,

— CXVIII

dans les systèmes généraux (M. Piorry, seul jusqu’ici,
en a placé une dans le sang sous le nom d’hémite)  ;
j’en ai fait autant de toutes mes autres classes, telles
que les hypertrophies, les atrophies, les dilatations, les
rétrécissements ou oblitérations, les gangrènes, etc.,
toutes maladies où, pour le dire en passant, M. Piorry
serait bien embarrassé de montrer la désinence ite.
Je porte à M. Piorry le défi de citer un seul de
ses états organopathiques qui ne fasse partie de ma
classification, et qui n’ait été étudié en son lieu comme
l’état inflammatoire, qu’apparemment M. Piorry n’a
pas la prétention de rayer du nombre des états morbides,
puisque jusqu’ici il en a traité, à sa façon,
s’il le veut, comme de l’un de ses états organopathiques.


Vraiment, M. Piorry est par trop malheureux dans
ses insinuations et ses imputations ! C’est, à ce qu’il
s’imagine, parce que les explications phlegmasiques
me plaisent si fort, que j’ai proposé ma formule des
saignées coup sur coup. Je voudrais bien savoir
d’abord, une bonne fois pour toutes, où j’ai fait
preuve de tant de complaisance pour les explications
phlegmasiques. J’attends que M. Piorry soit
assez bon pour m’en instruire. Mais, en attendant,
je puis lui certifier que si j’ai proposé ma formule des
saignées coup sur coup, c’est uniquement parce que les
saignées, telles qu’on les avait employées jusque-là,
n’avaient pas le pouvoir d’arrêter les violentes phleg-
— CXIX —
masies aiguës, et partant de diminuer le chiffre de
leur mortalité d’une manière notable. Voilà tout le
secret de mon invention de la formule des saignées
coup sur coup, sur laquelle je reviendrai plus loin
avec M. Piorry, qui n’en a, si j’en juge d’après ce
qu’il en dit dans son discours, aucune idée exacte
et précise, non plus que de mes doctrines, soit en
matière de phlegmasies, soit en matière de toute
autre maladie.

Puisqu’il a parlé de phlegmasimanie (M. Piorry
adresse aux autres le reproche de phlegmasimanie,
lui qui admet une phlegmasie de plus que tous les
autres, sa fameuse hémite !) , voyons du moins s’il
avait quelque motif tant soit peu plausible pour se
servir d’un pareil langage, et pour écrire ce qui suit.

« Comment voulez-vous que M. Bouillaud adopte
en général, et mes doctrines, et les désinences de la
nomenclature qui les exprime, quand la plupart de
celles-ci ont été destinées, non-seulement à combattre
l’idée de l’unité morbide, mais encore à faire
voir que la désinence ile ou itis est, au point de vue
doctrinal, non-seulement insuffisante, mais encore

qu’on l’appliquait d’une manière absurde. Mon

confrère ne pouvait, en conscience, être partisan des
expressions : oxygastrie (acides dans l’estomac) ,
gastro-malaxie (ramollissement de l’estomac) , gastro-sténosie
(rétrécissement de l’estomac) , aêrogastrasie
(dilatation de l’estomac par de l’air) ,
— CXXnévro-gastralgie (maladie nerveuse et douloureuse
de l’estomac). Il était impossible qu’il le fît, car
pour lui il y avait quelque chose d’inflammatoire
dans toutes ces lésions, et à ses yeux c’eût été un
tort réel que de ne pas se servir du mot GASTRITE.
 »

Ce qu’il était impossible que je fisse, d’après
M. Piorry, est pourtant précisément ce que j’ai fait
toute ma vie, et ce qui est enseigné dans cette Nosographie
médicale que M. Piorry avait entre les mains
et sous les yeux, quand il ne se faisait aucun scrupule
d’écrire de telles énormités. Il y a dans le cadre
de cet ouvrage des places distinctes pour le ramollissement
non inflammatoire de l’estomac et de
tous les autres organes en général, pour son rétrécissement
et sa dilatation, pour ses névroses dont la
gastralgie est une des principales espèces, etc., etc.
Et M. Piorry ne craint pas de dire qu’il y a quelque
chose d’inflammatoire pour moi dans toutes ces lésions,
et qu’à mes yeux c’eût été un tort réel que de
ne pas se servir du mot gastrite (1)  !
1) Je n’ai pas besoin d’ajouter que l’estomac contenant, à
l’état normal, une quantité plus ou moins grande d’acide, on
pourrait aussi donner à cet état normal le nom d’oxygastrie, et
probablement la gastrite n’est pas l’état normal de l’estomac
Une surabondance pure et simple d’acide gastrique est d’ailleurs
un symptôme, un effet de maladie, et non une maladie proprement
dite.CXXI
Quand on travestit, quand on défigure ainsi les
doctrines d’un auteur auquel on donne le nom d’ami,
on est suffisamment jugé. Mais pour que rien ne
manque aux preuves d’un travestissement que je
laisse à d’autres le soin de qualifier, travestissement
surtout remarquable en ce qui concerne mon opinion
sur la fréquence de la gastrite, voici quelques extraits
de la Nosographie médicale sur lesquels j’appelle
l’attention des lecteurs impartiaux.

1° On lit à l’article Gastrite (aiguë et chronique) :
« Je dois déclarer que, pendant le règne de la doctrine
dite physiologique, on exagéra singulièrement
l’influence de la gastrite (aiguë) dans le développement
des phénomènes constitutifs des fièvres essentielles.
Depuis quelques années, certains observateurs
ne sont-ils pas tombés dans un excès contraire ?
Quant à nous qui, aujourd’hui plus que

jamais, n’avons rien négligé pour éviter des extrêmes
aussi déplorables, nous n’admettons la gastrite aiguë
avec ses nuances diverses que dans les cas où nous
avons observé ses symptômes caractéristiques.

« En ce qui touche la gastrite chronique, il faut
avouer également que, sous le règne de l’école indiquée
tout à l’heure, elle fut admise dans un nombre
infini de cas où elle n’existait réellement pas

Depuis dix ans passés, presque chaque jour à ma clinique,
j’ai démontré, sans réplique, que, depuis une
trentaine d’années, on avait traité pour des gastrites

— CXXII

chroniques des milliers de malades (je n’exagère
pas) qui n’avaient autre chose qu’une affection chlorotique
ou chloro-anémique, avec symptômes purement
gastralgiques. »

2° A l’article Gastralgie, je commence par signaler
les caractères qui distinguent cette névrose de
la gastrite, et la coïncidence si commune de la gastralgie
avec la chlorose ou la chloro-anémie, et arrivé
au Traitement j’ai écrit ce qui suit : « La gas« 
tralgie étant souvent subordonnée aux états chloro« 
tique ou chloro-anémique, on doit insister alors sur
« le traitement anti-chlorotique, et notamment sur
l’usage des aliments substantiels et d’une quantité
modérée de vin vieux de Bordeaux, malgré la répu« 
gnance opiniâtre de certains malades pour ce
« régime. Je ne saurais dire combien de fois cette
pratique m’a réussi ; et il y a en France des mil« 
liers de personnes chez lesquelles elle ne réussirait
« pas moins, tandis qu’on les condamne au régime
le plus sévère, et à l’usage de l’eau, tant il est dif« 
ficile de vaincre les préjugés, les erreurs en pra« 
tique médicale, comme en toute autre chose.  »

Si M. Piorry, je le répète, s’était donné la peine de
lire la Nosographie médicale, aurait-il pu écrire que :
« M. Bouillaud, admettant d’une manière très étendue
l’existence de la gastrite, ne pouvait, en conscience,
être partisan des expressions : gastro-malaxie (ramollissement
de l’estomac) , gastro-sténosie (rétrécis-
CXXIII
sement de l’estomac) , aêro-gastrasie (dilatation de
l’estomac par de l’air) , névro-gastralgie (maladie
nerveuse et douloureuse de l’estomac) , car, pour lui, il
y avait quelque chose d’inflammatoire dans toutes ces
lésions, et à ses yeux c’eût été un tort réel que de ne
pas se servir du mot gastrite ? »

Le tort réel, le tort vraiment impardonnable de
M. Piorry, c’est de dénaturer comme il le fait les
doctrines de la Nosographie, et d’accuser son auteur
de se servir du mot de gastrite pour désigner une
dilatation, un rétrécissement, un ramollissement
quelconque (1) , etc., de l’estomac, lorsque cet auteur
a décrit la gastrite dans la classe des phlegmasies,
le rétrécissement de l’estomac dans la classe
des rétrécissements, la dilatation de l’estomac, soit
par l’air, soit par d’autres causes, dans la classe des
dilatations, etc., etc. Il n’y a réellement que M. Piorry
qui soit capable d’une critique aussi injuste, et,
encore une fois, il se déclare l’ami de celui auquel il
adresse une pareille critique ! On peut juger par
celle-ci de toutes les autres : Ab uno disce omnes.
(1) Il y a bien un ramollissement de l’estomac qui est l’effet
d’une véritable gastrite, comme il y a un ramollissement de
l’encéphale qui est l’effet d’une encéphalite, etc. Mais il y a
d’autres ramollissements de l’estomac, de l’encéphale, etc., qui
ne sont pas les effets d’une gastrite, d’une encéphalite, etc., et,
comme je l’ai déjà dit, ces ramollissements ont été étudiés, en
leur lieu, dans la Nosographie médicale.CXXIV
Au reste, pour prouver que je ne combats point la
doctrine des états pathologiques et de la nomenclature,
je n’ai besoin que d’en appeler à l’aveu de
M. Piorry lui-même : " Il est très vrai, dit-il, qu’en
lisant la Nosographie médicale de M. Bouillaud, on
y retrouve la plupart des états anatomiques que j’ai
décrits (1) , avec les mêmes caractères et souvent les
mêmes noms (2)  ; seulement, il veut que des états
fort simples, le plus souvent symptomatiques, soient
des maladies proprement dites (3). Or, un très
grand inconvénient attaché à cette dernière façon de
considérer les faits, c’est d’admettre que presque
jamais un homme n’a une seule affection, mais qu’il
est à la fois atteint d’un très grand nombre de mala(1) 
Ce n’est pas la plupart, c’est le nombre tout entier qu’il
aurait fallu dire. Mais ce n’est pas seulement les états anatomiques,
c’est aussi les états physiologiques vitaux ou dynamiques
qui sont étudiés dans la Nosographie médicale.(2) Toutes mes dénominations sont fondées sur les lésions des
organes ou de l’organisme, mais ne sont pas dérivées du grec,
comme l’exige M. Piorry, ce qui, d’ailleurs, n’aurait rencontre
de ma part aucune opposition si tous les noms de maladies proposés
par M. Piorry eussent été euphoniques, et d’une dimension
moins démesurée.(3) Pourquoi des états fort simples ne seraient-ils pas des maladies
proprement dites, ou des états organopathiques ? C’est de
ces états simples ou élémentaires que se composent les maladies
ou les états les plus compliqués, et c’est bien à tort que
M. Piorry prétend que ces états, tels que je les ai admis, sont
le plus souvent symptomatiques.— CXXV —
dies (1). Exemple, tel individu frappé d’une affection
pulmonaire aiguë pourra, d’après M. Bouillaud,
être attaquée par les maladies suivantes : fièvre inflammatoire
(2) , pneumonie, bronchite, asphyxie(3) ,
diarrhée (4) encéphaltite, dermopathies, varices
(5) , etc. Pour moi, ces circonstances d’organisation
seront de simples états pathologiques qui, par
leur réunion, leur succession, leur considération (sic) ,
constitueraient la maladie de cet homme, maladie qui
se rencontrerait rarement avec les mêmes caractères
(1) C’est, en effet, ce que je montre tous les matins, au lit des
malades, depuis bientôt un quart de siècle. Rien n’est plus rare
qu’un homme couché dans une salle d’hôpital, chez qui on n’ait
rencontré qu’une seule maladie, qu’une seule affection, qu’un
seul état organopithique.(2) M. Piorry sait bien que j’ai rattaché la fièvre inflammatoire
des anciens auteurs aux états organopathiques de l’appareil
sanguin et du sang lui-même, et que j’ai fait l’anatomie
pathologique de cette affection générale, de cet état organopathique
général.(3) Ce mot, pris dans son acception étymologique, ne signifie
pas une maladie, mais un symptôme de maladie.(4) Le mot diarrhée signifie aussi un symptôme. M. Piorry
ne peut ignorer que je n’ai nulle part décrit la diarrhée comme
constituant par elle-même une maladie, et que les maladies,
dans la Nosographie médicale, sont les divers états anormaux
des organes et de l’organisme.(5) Les mots dermopathies et varices se trouvent ici assez
mal àpropos. Il y a d’ailleurs des dermopathies de vingt espèces
différentes, et le rapprochement des varices avec une encéphalite,
une fièvre inflammatoire, une pneumonie, une bronchite, etc.,
n’est pas des plus ingénieux.CXXVI
et la même complication chez d’autres individus (1). »
« Ne croyez pas encore, ajoute M. Piorry, que les
maladies telles que les admet M. Bouillaud soient
toujours semblables à celles que reconnaissent les
autres médecins ; ne pensez pas qu’il leur conserve
les noms généralement reçus ; ne supposez pas que
ce praticien habile ne décompose pas aussi les affections
que d’autres reconnaissent comme maladies
unitaires. En vérité, si la Nosographie médicale n’avait
pas paru six ans après mon premier volume et
cinq ans après mon second ; si j’avais lu alors cette
Nosographie, j’aurais cru y avoir puisé un grand
nombre de mes idées et avoir substitué en effet, purement
et simplement, dans mon Traité de médecine
pratique, le nom d’états pathologiques à celui de maladies,
pris dans le sens que l’a fait M. Bouillaud. »
Voilà qui est assez clair. M. Piorry avoue enfin
que ma Nosographie médicale ne donne le nom de
maladies qu’à des états pathologiques, ou mieux à
des lésions des organes ou de l’organisme, et que la
classification de cet ouvrage n’est autre chose qu’une
classification de ces diverses lésions ou états organopathiques.
D’où viennent donc ses attaques contre cette
(1) Qui ne voit que M. Piorry, toujours dupe des mots, s’imagine
procéder autrement que moi et tous les autres organiciens
vrais, tandis qu’il ne fait que nous imiter et pour ainsi dire nous
copier ? Remplacez encore ici le mot maladies par celui d’états
pathologiques, qui signifie exactement la même chose, et l’objection
de M. Piorry tombe d’elle-même.CXXVIInosographie et la classification à laquelle elle a soumis
les maladies considérées comme des états organopathiques
 ? En faisant remarquer que la Nosographie
médicale n’a paru qu’après les deux premiers
volumes du Traité de médecine pratique ou de pathologie
iatrique, M. Piorry n’ a-t-il voulu que sauvegarder
un droit de priorité ? A-t-il voulu faire entendre
que l’auteur de la Nosographie médicale pourrait bien
avoir puisé dans la Pathologie iatrique un grand nombre
de ses idées ? A cette dernière hypothèse, je répondrai
que la Nosographie médicale se compose de
cinq gros volumes publiés tous à la fois , ce qui doit
faire comprendre qu’un temps assez long s’est écoulé
entre l’époque où l’ouvrage a été commencé et celle
où il a été publié, et que la première de ces époques
pourrait bien être antérieure à celle de la publication
des deux premiers volumes du Traité de médecine
pratique ou de pathologie iatrique. D’ailleurs,
les travaux nécessaires pour la composition dès
cinq volumes de la Nosographie médicale, ajoutés
aux autres occupations de l’auteur, ne lui laissaient
guère le loisir de lire les deux volumes de M. Piorry,
volumes qu’il n’avait point lus, en effet, alors, et qu’il
n’a pas encore lus en entier même aujourd’hui ; cela
soit dit sans offenser M. Piorry , qui, je le sais,
compte assez de lecteurs pour pouvoir se passer de moi.
Je répondrai, en second lieu, que les doctrines et
la nomenclature de la Nosographie médicale ne sont
CXXVIII
autres que celles adoptées dans de précédents ouvrages
de son auteur, tous plus ou moins antérieurs à
celui de M. Piorry : tels sont l’Essai sur la philosophie
médicale, le Traité clinique des maladies du
coeur , la Clinique médicale de l’hôpital de la Charité,
etc.

Il est bien évident pour quiconque a lu ces derniers
ouvrages, qu’avant la publication de la Médecine pratique
ou de la Pathologie iatrique de M. Piorry, j’avais,
en suivant les traces des Morgagni, des Bichat,
des Corvisart, des Broussais, des Laënnec, etc., pris
pour fondements de mes recherches l’anatomie et la
physiologie, comme je l’ai fait dans la Nosographie
médicale, résumé et complément de tous ces travaux.
J’avais donné à cette nosographie le titre d’exacte
pour bien indiquer l’esprit ou la philosophie qui a
présidé à sa composition ; mais il ne me fut pas possible
d’obtenir de mon éditeur que l’ouvrage portât ce
titre qui lui semblait devoir nuire à son succès (1) ,

Quoi qu’il en soit, ce n’est pas seulement sous le
point de vue des doctrines organiques qui en ont inspiré
la rédaction tout entière, c’est encore sous le
rapport de la classification que M. Piorry, cet ennemi
des classifications des maladies, se constitue,
(1) Malgré la suppression de ce titre, la Nosographie, je dois
l’avouer, n’a pas eu le moindre succès, si par succès d’un ouvrage
on doit entendre, ce qui semble assez naturel, des éditions
qui se succèdent à des intervalles assez rapprochés.CXXIX
par une contradiction nouvelle, le partisan de la Nosographie
médicale. « Mon tableau de nomenclature,
c’est M. Piorry qui parle, est, à vrai dire, une classification
dont le mécanisme et l’ordre sont on ne
peut plus simples. Je commence dans ce cadre l’exposition
des divers phénomènes morbides, par celle
des faits physiques et matériels les plus simples et en
quelque sorte mécaniques ( les altérations de siége,
de volume, etc. )  ; puis je parle des congestions, des
hémorrhagies, des phlegmasies, des productions de
pus, des écoulements variés, des productions animales
, et je traite enfin des troubles dans l’action nerveuse,
dans la vitalité. » On le voit, M. Piorry ne
fait que nommer ici des maladies ou des états morbides
qui rentrent tous, sans exception, dans les douze
classes de maladies de ma Nosographie médicale ;
et cependant M. Piorry crie contre les classifications
des maladies et contre cette dernière en particulier
 ! Ne faut-il pas que son aveuglement ou sa modestie
soient portés au-delà de tout ce qu’on pourrait
imaginer pour que cet auteur ait pu attaquer la classification
de la Nosographie médicale, qui lui paraît
moins rationnelle que d’autres tentatives analogues,
puisque c’est renverser sa propre classification que
d’en renverser une autre à laquelle elle semble, sous
plusieurs rapports, avoir été empruntée (1)  ?

(1) M. Piorry, ayant combattu toutes les classifications nosologiques,
est assez mal venu, il faut l’avouer, à nous en offrir
— CXXX -
Cette classification, en quelque sorte organique,
dans laquelle les inflammations ne figurent que pour
un douzième, puisqu’elle se compose de douze classes
et qu’elles n’y forment qu’une seule classe ; où l’on
trouve les affections consistant en un défaut d’excitation
vitale, les ataxies, les maladies miasmatiques
et virulentes, les hétérotrophies, les hétérocrinies
et hétérogénies D’ORIGINE NON INFLAMMATOIRE ,
les épanchements en général et ceux de sang en particulier,
ou les hémorrhagies, les solutions de continuité
et les communications anormales, les changements
de position et de direction , les adhésions,
les connexions et les insertions anormales, les changements
d’étendue, de volume et de capacité, les
corps étrangers, les changements relatifs à la configuration,
au nombre et à l’existence même des
organes et de leurs parties constituantes, une telle
classification, dis-je, n’est, en très grande partie,
fondée, selon M. Piorry, que sur les hypothèses
irritation et inflammation ! Ainsi, une solution de
continuité ou de contiguïté, une hémorrhagie, une
affection virulente ou miasmatique, un corps étranger,
une adhésion anormale, etc, etc., ce sont là des
hypothèses d’irritation et d’inflammation ! et une classification
où les éléments non-inflammatoires sont à
une de sa façon. Bien qu’au fond cette classification ressemble
à la mienne, je prie le lecteur de ne pas les confondre entièrement
l’une avec l’autre.— CXXXI —
l’élément inflammatoire comme onze est à un, est une
classification en très grande partie fondée sur les hypothèses
inflammation et irritation ! Et l’inflammation
et l’irritation elles-mêmes, telles que nous les
avons étudiées dans une des classes de la Nosographie
médicale, ne sont que des hypothèses !! !

Au sujet de cette classification, si injustement
attaquée par M. Piorry, notre savant collègue revient
encore sur la question de la nomenclature.
« Dans le tome cinquième de la Nosographie médicale,
qui a paru le dernier (1) , se retrouvent, dit
M. Piorry, les mots hétérotrophie, hétérocrinie(2) ,
hétérogénie, anesthésie, encéphalopathie, mots plus
(1) Les cinq volumes do cette nosographie ont paru en mémo
temps, ce que M. Piorry aurait pu ne pas ignorer.(2) M. Piorry, après avoir affirmé, en pleine Académie,
malgré ma réclamation, que j’étais coupable du mot barbare
d’hétérotocrinie, reconnaît enfin dans son discours publié que ce
mot n’existe pas dans le texte de ma Nosographie, où on lit hétérocrinie,
mais seulement à la table des matières. Ainsi,
M. Piorry, qui n’avait encore lu que la table des matières du
tome V de ma Nosographie, où, par une erreur de compositeur,
se trouve le mot absurde et barbare d’hétérotocrinie, ne
craint pas de me l’attribuer, en dépit de ma dénégation la plus
formelle. Ce n’est que plus tard qu’il se donne la peine de lire
le texte même, et qu’il avoue enfin son tort. Mais si M. Piorry
avait lu le tableau de ma classification, en tête du premier
volume, il y aurait aussi trouvé le mot hétérocrinie et non
celui d’hétérotocrinie. J’ai honte de relever de si petites choses,
niais c’est la faute de M. Piorry.CXXXII
ou moins empruntés à la nomenclature et dont la consonnance
n’a pas blessé cette fois les oreilles délicates
et sensibles de notre collègue, pas plus que ceux
de pneumatoses, d’hydro-pncumatose, d’ataxie,
de cacochimie, qui certes ne sont pas beaucoup plus
harmonieux. »

Je suis encore obligé de répéter à M. Piorry que
ces mots sont conformes à mes principes de nomenclature
des maladies, qu’ils appartiennent depuis
longtemps à la science, et que s’ils étaient tous de
mon fait, comme ceux d’hydrémie (1 ) , de dexiocardie,
d’endocardite, et bien d’autres encore, je n’en
tirerais assurément aucune vanité (2).
(1) M. Piorry ignore sans doute que ce mot, qu’il n’a adopté
qu’après les mots hydrohêmie , hydroémie, a été proposé par
moi dans la première édition du Traité clinique des maladiei
du coeur (1835).(2) Dans l’article que nous venons d’examiner, M. Piorry s’amuse
à me placer parmi ceux qui conservent encore dans
l’inflammation cette foi robuste que Broussais avait, dit-il,
inculquée dans l’esprit des médecins de son temps. En ce qui
me concerne, la foi robuste dont veut parler M. Piorry, est
encore un pur effet de son imagination. Mais si nous en croyons
le passage suivant de la pathologie IATRIQUE, M. Piorry mériterait
bien , peut-être, de figurer parmi ceux dans l’esprit desquels
Broussais avait inculqué cette foi robuste dans l’inflammation.
« En 1816, dit M. Piorry, Broussais commençait à
briller : je le suivis Disciple de Pinel, prévenu d’abord en faveur
de sa médication tonique par les doctrines de Brown, alors
généralement répandues, j’admirais Bichat, et Broussais, quiCXXXIII
III. Nosographie médicale comparée à l’organopathisme.
Sous ce titre assez singulier, M. Piorry, toujours
fidèle à son esprit de confusion, a rapproché les
choses les plus disparates, et, comme à son ordinaire.
me paraissait en être le continuateur, avait singulièrement modifié
mes opinions médicales (op. cit., tom. Ier, p. 15-16).D’abord disciple de Pinel et de Brown, M. Piorry, on le voit,
devient élève de Broussais, et plus tard il sacrifie à M. Delarroque,
dont il adopte la médication émétique et purgative, qu’il
avait d’abord redoutée, longtemps entraîné par les doctrines
de Broussais. Et c’est M. Piorry qui me place, sans aucune espèce
de raison ou même de prétexe, parmi ceux qui conservent
encore dans l’inflammation cette foi robuste, etc. ! et c’est
M.Piorry qui m’accuse de logomachie inflammatoire, de phlegmasi-manie
 ! N’est-ce pas, il faut en convenir, une plaisanterie
bien digne de son auteur ?Autrefois, comme aujourd’hui, sans être, à proprement parler,
élève de Broussais, titre que je ne répudierais pas, d’ailleurs,
je lui ai toujours payé le juste tribut d’admiration qui lui était
dû, mais sans jamais oublier de signaler ce qu’il y avait d’exagéré
dans son système. Voici, par exemple, comment je m’exprimais,
à ce sujet, en rendant compte d’un ouvrage de cet illustre réformateur,
publié en 1828 : " D’abord, il est aussi clair que le jour
que, considéré comme système général de pathologie, le système
de l’irritation ne pourrait soutenir le moindre examen.
Certes, M. Broussais n’a jamais pu penser que toutes les maladies
se rangeaient dans la classe des irritations : presque toutes
les maladies dites chirurgicales, toutes les lésions purement mécaniques,
les simples altérations de forme, etc., n’ont aucune
affinité avec les affections connues sous le nom d’irritations.
Mais ces dernières maladies exceptées, toutes les autres appartiennent-elles,
comme le prétend M. Broussais. à une seule et
même catégorie, celle de l’irritation ? Quoi ! les altérations di-CXXXIV
est tombé dans les contradictions les plus flagrantes.
Il ne veut pas, on le sait, de classification des maladies,
c’est-à-dire, dans son langage erroné ici comme
en tant d’autres occasions, de nosographie. Eh bien,
verses dont le sang et les autres liquides sont susceptibles, telles
qu’une trop grande fluidité ou bien un état contraire, les concrétions
que l’on y rencontre, les variations clans les proposions
des divers éléments qui composent ces liquides, etc., ces altérations,
dis-je, seraient considérées comme de pures irritations ?
Quoi ! une pleurésie et une pneumonie bien franches seraient
placées à côté d’une diathèse scrofuleuse ou d’une affection
scorbutique ! Sans doute, c’est une grande amélioration nosologique
que d’avoir rallié à la classe des phlegmasies plusieurs
maladies qui jusque-là en avaient été faussement séparées ; mais
il ne fallait pas réduire toute la médecine à cette classe de
lésions.« M. Broussais n’a pu se dérober à l’influence qu’exerce sur
les meilleurs esprits la méditation trop prolongée et trop exclusive
d’une heureuse et féconde idée. Comme l’oeil, trop longtemps
fixé sur une couleur, voit dans tous les objets cette couleur
qu’il y transporte pour ainsi dire avec lui, de même l’esprit,
longuement et profondément occupe d’une idée, finit par
ne voir plus qu’elle ; et l’interposant entre lui et les faits qu’il veut
observer, quelque différents que soient ceux-ci, ils lui apparaissent
tous sous la même espèce et en quelque sorte sous la
même couleur. C’est ainsi que M. Broussais, absorbé presque
tout entier clans l’idée de l’irritation, et comme en extase devant
cette brillante conception, ne voit dans toutes les formes morbides
que sa forme favorite. Aussi, au lieu d’un système complet,
M. Broussais n’a-t-it produit qu’un système exclusif ( Journal
hebdomadaire de méd. et de chir., 1828) " En présence
de ce passage, que j’ai écrit bien jeune encore comme médecin,
et lorsque Broussais était encore dans tout l’éclat de sa re-CXXXV
dans cet article, il commence par déclarer que la
plupart des mots de la nomenclature établissent
la nature de l’état organopathique qu’ils sont destinés
à exprimer. Pourquoi donc, il me force à le lui
répéter, attaque-t-il la classification de ma Nosographie
médicale, laquelle classification roule précisément
sur les états organopathiques, soit physiques,
soit mécaniques, soit numériques, soit dynamiques ou
vitaux, états organopathiques qui constituent encore
une fois les maladies telles qu’elles sont définies et étudiées
clans la nosographie indiquée ? Une telle contradiction
serait inconcevable de la part de tout autre
que M. Piorry.

Ce dont M. Piorry seul était encore capable, c’est
qu’après avoir eu sous les yeux ma classification, qui
se compose de douze classes de maladies, ou d’états organopathiques
essentiellement distincts, rigoureusement
déterminés, définis et dénommés, il ait écrit
le passage suivant :

« Ne voyez-vous pas, messieurs, que cette classification,
que son auteur dit être fondée sur la nature de
la maladie, ne l’est en très grande partie que sur les
hypothèses irritation et inflammation, et qu’elle a le
plus souvent pour point de départ le dichotomisme de
Thémison, revu par Brown, réédité et corrigé par

nommée, que penser de ce reproche de phlegmasi-manie, qui
m’est adressé par M. Piorry, cet élève inconstant d’un grand
maître ?
CXXXVI
Broussais, puis illustré par les phrases sonores et harmonieuses
de notre collègue et ami ? »

Quoi ! je ne saurais trop le redire à M. Piorry, une
classification qui se compose de douze classes de maladies,
essentiellement distinctes les unes des autres,
maladies où se trouvent compris tous les états organopathiques
de M. Piorry, a le plus souvent pour
point de départ le dichotomisme de Thémison, revu
par Brown, réédité et corrigé par Broussais ! Quoi !
une classification où se trouvent onze états organopathiques,
autres que l’inflammation qui en constitue
le douzième, est en très grande partie fondée sur les
hypothèses irritation et inflammation, et a pour base
les manières diverses de considérer l’irritation et
l’inflammation en général ! Quoi ! l’irritation et
l’inflammation sont des HYPOTHÈSES ! La pneumonite,
la pleurite, l’endocardite, l’arthrite, etc. etc.,
sont des hypothèses ! La névralgie sciatique, la névralgie
du nerf trifacial, etc. etc., sont des hypothèses
 !

Les théories de ces maladies ou états organopathiques,
théories que j’abandonne volontiers à M. Piorry,
peuvent être plus ou moins hypothétiques, mais ces
maladies ou ces états organopathiques eux-mêmes ne
sont assurément rien moins que des hypothèses, et
M. Piorry lui-même les admet comme moi, comme
tous les pathologistes.

Il est vrai que M. Piorry conçoit à sa façon les
CXXXVII
maladies désignées sous les noms de fièvres et de
phlegmasies, et qu’il a grand soin de n’exposer que
d’une manière inexacte et incomplète ma propre
doctrine sur cet important sujet. Ainsi, par exemple,
il affirme que je ne vois dans la fièvre inflammatoire
des auteurs que l’inflammation de l’appareil sanguin
en général, et oppose à cette doctrine les travaux
de MM. Andral et Gavarret, d’après lesquels
cette maladie ne parait être autre chose que l’augmentation
de la fibrine dans le sang, et qui semble
pour lui être évidemment liée à un défaut de dissolution
de cette fibrine dans le sérum.

Qui ne croirait, d’après cela, qu’en rattachant à
une phlegmasie du système sanguin l’ensemble des
symptômes auquel les auteurs avaient donné le nom
de fièvre inflammatoire, je n’ai pas tenu compte de
l’état du sang, état sur lequel les travaux de MM. Andral
et Gavarret nous ont fourni de nouvelles et précieuses
données, dont je n’ai pas négligé de parler
avec éloges ? Mais il est curieux de voir M. Piorry
citer ces belles recherches et les siennes que je parais,
dit-il, ignorer, sans ajouter du moins que les altérations
du sang, son état couenneux en particulier,
dans la maladie dite fièvre inflammatoire, ont été,
de ma part, depuis vingt-cinq ans passés, l’objet
d’études cliniques journalières, et ont été décrites
dans presque tous mes ouvrages, et dans la Nosographie
médicale en particulier, avec des détails et une
CXXXVIII
précision qu’on chercherait vainement ailleurs. Lorsque,
en 1826, dans le Traité clinique et expérimental
des fièvres dites essentielles, j’ai pour la première
fois localisé dans le système sanguin l’entité
symptomatique connue sous le nom de fièvre inflammatoire,
j’ai décrit, avec un soin égal, et les altérations
du système vasculaire et les altérations du sang
que l’on rencontre dans cette affection aiguë générale,
altérations que j’ai considérées, il est vrai, et que je
considère encore comme des caractères d’un état inflammatoire.


Depuis vingt-quatre ans que je suis chargé d’un
enseignement clinique, il ne s’est écoulé presque aucune
journée sans qu’au lit des malades et à l’amphithéâtre
je n’aie montré et décrit le sang que l’on
avait retiré chez les sujets atteints d’une fièvre inflammatoire,
soit primitive ou idiopathique, soit secondaire
on sympathique, symptomatique, et constamment
j’ai fait voir que les caractères de ce sang
étaient tellement pathognomoniques, qu’étant donnés
ces caractères, on pouvait, comme nous l’avons fait
des milliers de fois, affirmer l’existence de cet état
morbide général connu sous le nom de fièvre inflammatoire.
J’ai considéré cette fièvre comme une affection
inflammatoire, de degré variable, du système
sanguin, doctrine que M. Piorry peut combattre tant
qu’il lui plaira, et remplacer par les siennes. Je porte
seulement à ce critique le défi de décrire exactement et
CXXXIX
complétement l’état inflammatoire du système vasculaire,
sans que l’entité symptomatique dite fièvre
inflammatoire (fièvre angiotênique de Pinel) se trouve
comprise dans cette description.

Admirez encore la logique de M. Piorry qui, pour
me réfuter d’avoir placé dans la classe des phlegmasies
la fièvre inflammaloire des auteurs, m’oppose l’augmentation
de la fibrine dans le sang constatée par
MM. Andral et Gavarret, lesquels enseignent formelle »
ment que cette augmentation de fibrine est précisément
le caractère pathognomonique des phlegmasies ! N’estil
pas bien spirituel de la part de M. Piorry de me combattre
par l’argument qui dépose le plus victorieusement
en faveur de ma doctrine (1)  ? Ajoutez que
( !) La logique de M. Piorry est encore la même dans l’endroit
de son discours où il critique mes dénominations de ganglionite,
du lymphangite pulmonaire et d’entéro-mésentérite, en exprimant
la crainte qu’on ne les préfère à ses dénominations de
pneumo phymie et d’iléo-spilosie.Il ne réfléchit pas que mes dénominations s’appliquent à des
phlegmasies dont personne ne conteste l’existence et non pas à
une gangrène des plaques de Peyer, ou à des tubercules pulmonaircs,
gangrène et tubercules qui, dans ma Nosographie,
se trouvent décrits chacun dans la classe de maladies à laquelle
ils appartiennent. Il est vrai que les phlegmasies des
ganglions et des vaisseaux lymphatiques donnant lieu , comme
toutes les autres , à certains produits anormaux , j’ai examiné
si les produits des phlegmasies chroniques de ces ganglions et de
ces vaisseaux n’étaient pas analogues ou semblables à ceux qui
ont été décrits sous le nom de tubercules. Est-ce donc là une hérésie
si condamnableCXI
M. Piorry désigne sous le nom d’hémite, c’est-à-dire
inflammation du sang, l’état couenneux de ce liquide,
lequel état correspond à l’augmentation du
chiffre de la fibrine et constitue d’ailleurs, je le répète,
un des éléments de la phlegmasie générale que j’ai décrite
sous le nom d’angio-cardite. Mais, tandis que rien
n’est plus réel que cette angio-cardite, l’hémite, l’inflammation
du sang, est au contraire une pure hypothèse,
et M. Piorry, qui jusqu’ici est le seul qui l’admette,
devrait bien s’appliquer ce passage de son
discours : « Il est temps de sortir enfin de cette logomachie
inflammatoire, de cette phlegmasie-manie. »
Quoi ! répondra-t-il peut-être, n’avez-vous pas décrit
vous-même, en traitant de l’inflammation en général
et de chaque inflammation des divers organes ou
appareils organiques, le sang inflammatoire ? Oui,
sans doute, mais par sang inflammatoire, M. Piorry
sait ou devrait savoir que j’entends les différents
changements que le sang subit sous l’influence des
diverses phlegmasies, et notamment la présence de
cette couenne du sang que je considère comme une
véritable fausse-membrane, analogue à celle qui se
produit dans les phlegmasies des membranes séreuses.
Or, de cette doctrine à celle de M. Piorry, il y a
toute la distance qui sépare un fait démontré d’une
hypothèse purement gratuite. Car qu’est-ce qu’une
inflammation primitive et en quelque sorte idiopathique
du sang ? Quel est celui des éléments si divers du
CXLI
sang qui est enflammé, si tant est qu’il existe, en effet,
une inflammation de ce liquide, indépendamment de
toute phlegmasie de l’appareil dans lequel il circule,
ce qui, jusqu’à plus ample informé, n’est, je le
répète, rien moins que démontré, et, je puis ajouter,
n’est guère conforme à toutes les doctrines jusqu’ici
proposées sur cet état morbide ou organopathique
auquel on est convenu de donner le nom d’inflammation
ou de phlegmasie (1)  ?

Je ne comprends pas trop pourquoi c’est à propos
de l’unité de la maladie, que M. Piorry s’est plu,
d’une part, à contester les résultats que j’ai obtenus
contre les phlegmasies de la formule des saignées
coup sur coup, pratiquées dans une juste mesure et
à temps, et, d’autre part, à s’approprier, jusqu’à un
certain point, l’invention de cette formule. Il était, en
effet, plus naturel de s’occuper de cet objet dans l’article
que M. Piorry a intitulé : Nosographie médicale
(1) Cette expression métaphorique, c’est-à-dire, fondée sur
la ressemblance qu’on a trouvée entre les phénomènes de l’état
morbide qu’elle désigne et ceux qui se produisent dans l’acte
physico-chimique qui porte le nom de combustion ou d’inflammation
, ne présente aucun inconvénient, pourvu qu’on s’entende
bien sur les phénomènes divers qui distinguent l’affection
pathologique qu’elle représente de tout autre affection pathologique.
Quant aux explications phlegmasiques qui me plaisent
si fort, au dire de M. Piorry, je les trouve , au contraire, très
peu satisfaisantes, et ce qui ne me satisfait pas ne me plaît pas
très fort.
— CXLII —
comparée à l’organopathisme, et c’est pour cela que
j’ai attendu jusqu’à ce moment avant de lui répondre,
m’étant contenté de lui dire qu’il s’abusait étrangement
en s’imaginant que j’avais proposé ma formule
des saignées coup sur coup, parcs que les explications
phlegmasiques me plaisent si fort.

En 1826, M. Piorry, dit-il, avait sacrifié un grand
nombre d’animaux, sur lesquels il avait tiré du sang
sans les faire périr jusqu’à la vingt-quatrième partie
du poids total du corps. Ces mêmes animaux pouvaient
même perdre en un mois une proportion de
sang équivalente au poids total du corps, et cala
sans qu’ils en fussent très incommodés. Seulement,
pour qu’il en résultât peu d’inconvénients actuels,
il fallait n’évacuer à chaque fois que des quantités
modérées de ce liquide. (M. Piorry a bien soin de ne
pas indiquer ces quantités, toujours pour plus de
précision et d’exactitude, et selon sa manière de
formuler.) 

M. Piorry conseilla dès lors, dam la curation
des phlegmasies aiguës, les saignées abondantes et
réitérées qu’il proposa de continuer tant que la lésion
contre laquelle elles devaient être employées
persistait à un degré dangereux, curable et VRAIMENT
INFLAMMATOIRE. M. Piorry n’indique ni la dose,
ni le nombre de ces saignées, encore pour plus
d’exactitude et de précision , car il ne manque pas
d’ajouter : « C’était, avec plus de précision, suivre,
CXLIII
pour les cas aigus, la pratique de Sarcône, de Bosquillon
et de Sydenham lui-même, » ce qui, certes,
ne ferait pas honneur à l’esprit de précision de ces
praticiens célèbres.
Dans les hôpitaux, comme dans sa pratique,
M. Piorry a agi de cette façon et a donné aux élèves
des conseils en rapport avec cette pratique.
(Une pratique où il n’est question ni de la dose, ni
du nombre, ni de l’espèce des saignées, lesquelles
doivent être continuées tant que la lésion persistait à
un degré dangereux, curable et vraiment inflammatoire
 !) 

« Mais, poursuit M. Piorry, ma formule à moi a
été celle-ci : consulter avant tout l’état organique
général et local (il appelle ce lieu commun de toute
pratique une formule ; il a bien raison de l’appeler
sa formule à lui !). Ma médecine exacte a été de rassurer
l’évacuation sanguine à obtenir sur les proportions
et les qualités du sang des malades, et de
ne saigner que dans les cas où ces proportions, appréciées
par le degré de congestions sanguines des organe-,
me permettaient de le faire (en cela M. Piorry
fait comme tout le monde, et sa médecine exacte est
bien banale).

« M Bouillaud indique, comme mesure approximative,
la perte de quatre livres à quatre livres et
demie de sang tirées dans les premiers jours. J’avoue
que je ne me déciderais à pratiquer une telle
— CXLIV —
évacuation de liquides (sic)  que chez des gens sur
lesquels j’aurais reconnu, par tous les moyens de
diagnose moderne et positive, que l’appareil circulatoire
serait gorgé de sang. »

Je ferai d’abord remarquer que M. Piorry n’a
trouvé textuellement, dans aucun endroit de ma
Nosographie ou de mes autres ouvrages, que j’indique
comme mesure approximative : la perte du
quatre livres à quatre livres et demie de sang tirées
dans les premiers jours. Quand il s’agit, en effet,
d’exactitude, de formule, on ne dit pas les premiers
jours, on précise le nombre des jours, et c’est
là ce que j’ai fait ; on précise les maladies, leurs degrés,
leurs complications, etc., et c’est là ce que j’ai
fait aussi.

Il est vrai, cependant, mais d’une manière très
générale, que pour guérir une phlegmasie aiguë,
d’une moyenne intensité, chez un jeune homme ou un
adulte, de force et de taille moyennes, il faut enlever
dans les deux à trois premiers jours, de quatre livres
à quatre livres et demie de sang, tant par les saignées
générales que par les saignées locales, de trois
palettes et demie à quatre palettes, et que, toutes
choses d’ailleurs égales, la guérison sera d’autant plus
prompte que les saignées auront été pratiquées à une
époque plus rapprochée du début de la phlegmasie.

M. Piorry avoue qu’il ne se déciderait à pratiquer
une telle évacuation de liquides que chez des gens
CXLV
sur lesquels il aurait reconnu, par tous les moyens
de diagnose moderne et positive, que l’appareil circulatoire
serait, gorgé de sang. Il aurait dû commencer
par nous dire ce qu’il entend par appareil
circulatoire gorgé de sang, et ensuite quelle est sa
pratique ou sa façon (je me sers de ses expressions) ,
dans les cas de phlegmasie chez des gens dont l’appareil
circulatoire n’est pas gorgé de sang.

SI. Piorry n’ignore pas que j’ai eu soin de proportionner
les saignées à la circonstance qu’il indique
ici, et à bien d’autres. Il ne l’ignore pas, dis-je,
puisqu’on lit dans son discours ce qui suit : « M. Bouillaud
l’a dit lui-même en ces termes : il faut varier,
particulariser, individualiser la formule des saignées
coup sur coup : pour l’adapter, l’accommoder, l’ajuster
en quelque sorte aux divers cas, ce n’est pas
trop que d’invoquer à son aide les lumières d’une
longue et infatigable expérience (1). » Ce que
(1) M. Piorry, qui, en rien, ne peut s’habituer à l’exactitude
et à la rigoureuse vérité, n’a pas rapporté textuellement le
passage de la Nosogrophie auquel il renvoie ( tome 1er, p. 35).
Le voici : « Les formules générales de la thérapeutique doivent
être convenablement modifiées , variées, selon une foule de circonstances,
telles que l’intensité , le degré , l’étendue , le siége,
les complications de la maladie , l’âge, la force, le tempérament,
la constitution physique et morale, le sexe, etc., des malades. » Sous ce rapport, nous le proclamons ici hautement, la nouvelle
formule des saignées est un de ces moyens héroïques qu’il
n’appartient pas à l’ignorance et à la légèreté de mettre enjCXLVI
je disais alors, je le redis bien hautement encore aujourd’hui
que plusieurs années d’expérience nouvelle
m’ont appris chaque jour davantage qu’un excellent
praticien est une des choses du monde les plus rares.
M. Piorry, comme il l’avoue lui-même, a suivi
une pratique différente de la mienne, sous le point
de vue qui nous occupe. On ne doit donc pas s’étonner
qu’il n’ait pas obtenu des résultats semblables aux
miens., tels qu’il les rapporte, non sans quelque malice,
usage, une de ces armes puissantes dont le maniement ne doit
pas être confié à des mains inhabiles et téméraires. Malheur aux
imprudents qui, séduits par l’apparente simplicité de notre formule
, iraient s’imaginer qu’il n’est rien de plus facile que de
l’appliquer ! Ce serait tomber dans une erreur des plus grossières
, et qui pourrait avoir les conséquences les plus graves.
Que de conditions, que de connaissances précises en diagnostic,
que de temps et de soins n’exige-t-elle pas de la part du médecin ?
pour adapter, accommoder, ajuster en quelque sorte la
formule générale à chaque espèce de phlegmasie, à chacune du
catégories que comprend une espèce donnée, à chacun des cas
particuliers dont se compose chaque catégorie ; pour VARIÉR
en un mot, la formule, la PARTICULARISER, l’INDIVIDUALISER
selon tous les accidents, toutes les circonstances contingentes
qui se rencontrent dans la pratique, certes ce n’est pas trop
que d’invoquer à son aide les lumières d’une longue et infatigable
expérience exacte. » On trouvera dans ma Clinique médicale, dans mon Traité
clinique des maladies du coeur, et dans mon Traité du rhumatisme
articulaire, de nombreux exemples de toutes les variantes
de la nouvelle formule des émissions sanguines, variantes
en rapport avec les divers degrés d’intensité des phlegmasies,
la force, l’âge des malades, etc., etc. "CXLVII
dans cet endroit de son discours : « Je ne pourrais pas
dire, je l’avoue, que mes succès aient été à la hauteur
de ceux dont parle M. Bouillaud ; car j’aurais
malheureusement à citer un assez grand nombre de
revers ; tandis que notre savant collègue a écrit : que
depuis douze ans passés, sur 2,000 malades atteints
de phlegmasies aiguës des divers organes, traités par
sa nouvelle formule des émissions sanguines appliquée
à temps, à peine en pourrait-il citer quelquesuns
chez lesquels la terminaison ait été fatale. »

Il y a ici entre M. Piorry et moi cette différence :
c’est qu’il paraît singulièrement étonné de mes succès,-
tandis que je ne le suis nullement de cet assez grand
nombre de revers qu’il aurait malheureusement à
citer dans sa pratique. Mais l’étonnement de
M. Piorry est un sentiment tout naturel, et nous avons
pris soin nous-même de le justifier en quelque sorte,
lorsque, dans notre article Traitement de l’inflammation
(Nosogr. méd., pag. 131) , nous avons écrit :
" Procédant avec toute la prudence et la circonspection
convenables, j’augmentai le nombre des saignées,
et je laissai un intervalle moins long entre chacune
d’elles, d’où le nom de formule des saignées coup
sur coup. Or, à la faveur de cette nouvelle formule,
nous obtînmes des succès si ÉTONNANTS, j’ai presque
dit si merveilleux, qu’on ne peut réellement y ajouter
une foi pleine et entière qu’après en avoir été assez
longtemps témoin Sous l’influence de cette for-
CXLVIII
mule, les guérisons s’obtiennent avec une telle constance,
que les personnes qui suivent habituellement
notre clinique considèrent comme un événement
presque impossible la mort d’un individu, d’une force
et d’une constitution ordinaires, entré dans nos salles
pour y être traité d’une phlegmasie autre que celles
des centres nerveux portée à un haut degré d’intensité.
 »

L’étonnement de M. Piorry n’empêche pas que
les succès rapportés plus haut ne soient de la plus
exacte vérités Neuf années nouvelles de clinique se
sont écoulées depuis la publication de ces résultats
des douze années antérieures, et des succès tout-à-fait
semblables ont été obtenus. Chaque jour, on peut en
constater de nouveaux dans nos salles ; et nous ne craignons
pas d’affirmer encore une fois, la main sur la
conscience, que, grâce à la nouvelle formule des
émissions sanguines, déjà mise en pratique depuis près
de vingt-cinq ans, dans un service clinique ouvert à la
publicité la plus complète, pour les phlegmasies aiguës
en général (fièvres continues comprises) , la guérison
est devenue la règle et la mort l’exception très rare.
Que si, attaquée de tant de côtés par le mensonge et la
calomnie, ces éternelles armes des mauvaises passions,
la nouvelle formule des émissions sanguines n’est encore
employée que par moi et quelques-uns de mes
élèves, je plains ceux qui. s’en applaudissent, car,
chaque année, je ne sais combien de milliers d’hommes
CXLIX
paient de leur vie le déplorable triomphe de nos adversaires,
lesquels en sont trop souvent eux-mêmes
les victimes, soit dans leur propre personne, soit dans
celle de leurs parents et de leurs amis. Sans doute,
une résistance aussi obstinée, même de la part de
ceux qui se prétendent mes amis, est dans l’ordre de
la nature humaine ; mais elle est telle, qu’en vérité,
j’ai quelque peine à comprendre comment j’ai pu, en
dépit d’elle, poursuivre une oeuvre commencée depuis
bientôt un quart de siècle. Quel pouvoir a soutenu
ma profonde faiblesse ?…. Je laisse à d’autres
le soin de la réponse.

IV. Abstractions. Examinons seulement la partie
de cet article qui paraît s’adresser à moi: « L’unité
morbide n’est pas comme une assemblée, comme une
nation, un assemblage de gens » (quel bizarre rapprochement
 !)  ; « c’est une collection de symptômes variables,
collection si peu déterminée que depuis
Coelius jusqu’à M. Bouillaud, on trouve que, dans les
Nosographies, la plupart des unités morbides ne sont
pas les mêmes. »

Où donc M. Piorry a-t-il lu, depuis plus d’un
demi-siècle que l’anatomie et la physiologie sont
les fondements de la pathologie, où a-t-il lu que
limité morbide est une collection de symptômes
variables ? Faut-il lui crier perpétuellement aux
oreilles que Broussais et d’autres ont fait justice de
cette espèce d’ontologie en ralliant les entités, les
CLunités morbides aux organes, c’est-à-dire en faisant
précisément ce que M. Piorry s’imagine lui appartenir,
savoir des états organopathiques (le mot organopathique
seul appartient à M. Piorry, et il n’est
pas du nombre de ceux que j’ai cru devoir blâmer).
Quant à ce qui me concerne en particulier, il faudrait
réellement que M. Piorry rêvât tout éveillé, pour me
placer parmi ceux qui ont pris des collections de
symptômes variables pour leurs unités morbides, et
pour base de leur classification. Mes douze classes
d’unités morbides ne sont, en effet, M. Piorry me
force à le lui répéter encore, que des états organopathiques
divers, et parfaitement déterminés, et cette
classification, comme on l’a vu, répond victorieusement
aux attaques de M. Piorry contre les unités
morbides et les classifications pathologiques.

Le passage suivant montrera trop clairement que
M. Piorry ne se fait guère une juste idée de ce qu’on
doit entendre par le mot abstractions, et qu’il se plaît
toujours à combattre de vieilles idées depuis longtemp
sensevelies dans le cercueil du passé. « Lorsqu’en
médecine on individualise abstractivement,
comme on le fait pour la fièvre, le rhumatisme, les
scrofules, le vice dartreux, le génie hémorrhoïdal,
etc., etc. , bientôt on cherche à combattre
l’être imaginaire que l’on a créé ; on devient semblable
au héros de Cervantes, on se bat en champclos
avec des formes fantastiques, et l’on finit par

faire de la thérapeutique dans le pays des chimères.
 »

On n’individualise point abstractivement, en se
servant des mots ci-dessus indiqués, mais on se sert de
mots à sens mal déterminé, antérieurs à l’époque où les
diverses maladies ont pu être rattachées aux organes,
et où leurs dénominations ont pu être ralliées à celles
de ces mêmes organes, dont elles ne sont que des modifications,
soit matérielles ou anatomiques, soit physiologiques
ou vitales, soit à la fois matérielles et vitales.
Que M. Piorry se persuade donc bien, nous ne
saurions trop le lui redire, que ce n’est pas pour avoir,
avec tant de ses devanciers et de ses contemporains,
fait de l’organicisme rationnel ou de l’organopathisme,
qu’il trouve des adversaires, mais uniquement parce
qu’il a sur les unités morbides et sur les classifications
des idées erronées, et qu’en matière de nomenclature
médicale, il est tombé dans des abus, des exagérations
et des cacophonies que lui seul ignore.

Cela nous conduit naturellement à l’article Nomenclature ;
mais, avant d’y passer, signalons encore
une nouvelle contradiction de M. Piorry. On a vu plus
haut qu’il me reprochait d’attaquer l’organopathisme
avec énergie, etc. Hé bien, à son article Abstractions,
il écrit ce qui suit (ce n’était guère le lieu)  :

« La forme du discours de M. Bouillaud était
amère et piquante, le fond était doux comme le miel
le plus pur.

« Je me suis rappelé alors que M. Bouillaud
exprime souvent ses idées et les choses avec l’énergie
de l’hyperbole, et il est bon d’en être prévenu (1).
Pour lui, Desgenettes était le Thucydide de la peste
de Jaffa (2)  ; il voyait en Dupuytren l’aigle de la chirurgie
moderne, et Broussais, dans ses phrases
poétiques, était le Messie médical moderne (3).
Dans son discours académique, M. Bouillaud est
encore tombé dans une autre hyperbole, qui, prise à
la lettre, me couvrirait d’un vernis ridicule de la plus
sotte vanité, et, certes, ce n’est pas ce qu’il a voulu
faire. Je lui aurais proposé, a-t-il dit, de partager le
sceptre de la médecine ; mais jamais je ne lui ai parlé
de chose pareille. Si la médecine avait un sceptre,
M. Bouillaud serait digne de le porter (4)  ; mais un
(1) Ainsi, M. Piorry trouve que le fond de mon discours était
doux comme le miel le plus pur, et, au lieu de me rendre la
pareille, il me riposte par un discours dont le fond est aussi
amer que l’absynthe la plus pure ! ce n’est pas là une confraternité
évangélique. Comme il était bien prévenu que l’énergie de
l’hyperbole est la seule arme do combat qui soit à mon pouvoir,
qu’avait-il besoin de me répondre avec tant d’amertume ? car
que peut l’hyperbole, fût-elle maniée par un autre Juvénal,
contre la vérité ?(2) Quelle hyperbole, en effet ! Eh bien ! je ne me repens nullement
d’avoir ainsi parlé de Desgenettes.(3) Je ne me repens point davantage de ces phrases poétiques,
que M. Piorry, cependant, aurait pu rapporter avec plus de
fidélité.(4) Si M. Piorry n’aime pas l’hyperbole, on voit qu’il n’en estCLIII
sceptre ne se partage point, et l’empire romain, la vieille
France se sont mal trouvés de la division du pouvoir
suprême (1). La science n’est pas un royaume, mais
une république qui ne supporterait même pas les faisceaux
de deux consuls (2). Les vrais savants, les
inventeurs lucides (3) , les observateurs intelligents,
les praticiens instruits, constituent son illustre aéropage,
dont le président de chaque jour est celui qui
ce jour-là a le mieux mérité (4). Je n’ai fait et je
pas de même de l’ironie ; mais quelque fine, quelque acérée
que soit celle de M. Piorry, je ne m’en fâcherai point : je ne me
sens pas blessé.(1) Ceci rentre dans la haute politique et dans la haute histoire.
Si cela venait de moi et non de M. Piorry, ce serait la
haute école de l’hyperbole.(2) Cela tomberait encore dans l’hyperbole, et peut être dans
quelque chose de pire, si j’en étais l’auteur ; mais l’auteur est
M. Piorry, et tout ce qu’il a touché se convertit en or.(3) Les inventeurs lucides ! cet adjectif me plaît.(4) A Fontanes, qui, dans un de ses discours, avait parlé de
l’empire des lettres, Napoléon, à ce qu’on rapporte, répondit
: « Ah ! monsieur le comte, laissez-nous du moins la république
des lettres. " M. Piorry imite Napoléon, et il le complète
en quelque sorte, en créant à la république des sciences
un aréopage composé d’inventeurs lucides, etc., dont chacun
préside à son tour, le jour où il a le mieux mérité. Si M. Piorry
peut fonder une république scientifique, et spécialement une
république médicale, où l’on décidera chaque jour paisiblement
et équitablement quel est le membre de l’aréopage qui a le mieux
mérité et doit en conséquence être président, certes, il aura
résolu un problème presque aussi difficile que celui de la quadrature
du cercle ou du mouvement perpétuel Mais je crains— CLIV —
le déclare encore une fois, soit en public, soit en
particulier, aucune proposition de partage impérial ou
royal à notre collègue (1)  ; je lui ai dit, comme il
m’est arrivé, en parlant à MM. Rayer, Cruveilhier,
Rostan et Andral, de leur exprimer cette pensée qu’il
serait à désirer que nous soutinssions en commun la
médecine rationnelle et organique ; que l’on devrait
se pardonner certaines dissidences scientifiques pour
mieux faire prévaloir les saines doctrines (2)  ; j’ai
ajouté même que c’était un grand tort que de rester
à l’état de faibles individualités, quand il serait possible
de former, par une réunion bienveillante, ce solide
faisceau que le bon vieillard de la fable recommandait
à ses fils de former. »

M. Piorry abonde ici dans mon sens, en ce qui
concerne la nomenclature médicale, et il n’a, sans
doute, pas oublié qu’en proposant, bien longtemps
avant lui, une révision de cette nomenclature dans
l’esprit de cette grande révolution qui consiste à rallier
les maladies aux organes, à les considérer comme
bien que la république de M. Piorry n’ait le sort de celle de
Platon.(1) Je reconnais de bonne grâce que M. Piorry ne m’a fait
aucune proposition de partage impérial ou royal, et que, même
jusqu’ici, il ne m’avait parlé ni de présidence, ni d’aréopage,
etc.(2) Les saines doctrines n’ont pas besoin pour prévaloir qu’on
se pardonne certaines dissidences scientifiques. La vraie science
n’admet pas les dissidences : elle est une ou n’est pas.CLV
des modifications diverses de ces organes vivants ou
de l’organisme tout entier, j’avais émis le voeu que
cette importante mission fût confiée à une réunion de
médecins dignes, sous tous les rapports, de coopérer
à ce grand oeuvre. Malheureusement, M. Piorry,
usurpateur d’un nouveau genre, s’en est chargé seul,
et tout le monde n’a pas été disposé en faveur de ce
qui lui est personnel, je ne dis pas dans les principes,
tels que je les avais posés moi-même, lesquels
n’ont point été sérieusement contestés, mais dans
la forme et l’application. Est-ce ma faute ? Les
objections que j’ai présentées à M. Piorry ne portent
que sur ce dernier point : elles ne pouvaient
atteindre les principes, puisque, encore une fois, en
les attaquant, je me serais attaqué moi-même.

V. Nomenclature. — M. Piorry commence par
avouer qu’en 1825, 1880 et 1831, j’ai judicieusement
dit qu’une nomenclature médicale devait
être faite, d’après laquelle les dénominations des
maladies indiqueraient le siége et la nature de ces
maladies. C’est là ce que j’ai dû rappeler dans mon
premier discours, avant de signaler ce qui me
paraissait vicieux clans l’onomopathologisme de
M. Piorry, et il est bien singulier qu’en entendant ce
discours il ait cru que, considéré dans ses principes,
le nouveau système de nomenclature dont, selon lui,
je revendiquais la priorité, n’avait pas de plus
impitoyable adversaire que moi. C’est que M. Piorry
CLVI
ne voit presque jamais les choses telles qu’elles sont
réellement, mais telles qu’elles sont après avoir traversé
le prisme de son imagination. La double
objection que j’ai faite est que, d’une part, M. Piorry
avait créé, sans nécessité, des mots nouveaux, dérivés
du grec, et que, parmi ces mots, il s’en trouvait
malheureusement un trop grand nombre d’une longueur
démesurée, cacophoniques, et dont la prononciation
était d’une difficulté telle, qu’ils ne pouvaient
être prononcés sans exciter quelques rires.

M. Piorry sait, en effet, que lus aussi bien que
possible devant l’Académie, quelques-uns des mots
dont il s’agit furent accueillis par un rire presque
général. Il ne fait que me rendre une stricte justice,
en disant qu’il aime à croire que je n’ai pas eu la
mauvaise intention de provoquer le sourire en les
prononçant. Si donc, le sourire a été provoqué, c’est
la faute des mots et non la mienne ; et M. Piorry
aurait agi très sagement en mettant à profit cet argument
comique (1). S’il était vrai, comme il le déclare,
que la seule chose à laquelle il tient et qu’il
(1) Pour justifier les mots auxquels on a si justement reproché
d’être construits en dépit des principes les plus évidents
d’une saine nomenclature, M. Piorry nous apprend que ces
mots sont bien vus à Athènes, et qu’une médaille d’or et un
prix de 1,200 francs ont couronné leur auteur. Que ces mots
soient couronnés avec leur auteur dans la moderne Athènes, je
le veux bien ; mais avant de les adopter, j’attendrai qu’ils aient
été couronnés à Paris, ou… dans l’antique Athènes.CLVIIdéfendra à outrance, ce sont les principes de la
nomenclature, il aurait mille fois raison quand il
ajoute : « Or, ces principes sont revendiqués comme
priorité par mon honorable collègue ; son opposition
serait donc hors de saison, et, au point de vue de la
nomenclature, je cherche, sans la trouver, une dissidence
entre M. Bouillaud et moi. » Si M. Piorry ne
trouve pas cette dissidence, c’est qu’il la cherche où
elle n’est pas, c’est-à-dire dans les principes et dans
le fond, au lieu de la chercher dans l’application et
dans la forme.

Je n’irai pas bien loin pour trouver dans le discours
de M. Piorry une nouvelle preuve de ce que
j’avance. En effet, nous lisons ce qui suit, à quelques
lignes plus loin que celle où il est question des mots
attaqués par moi : « Vous m’avez accusé d’avoir généralisé
la nomenclature ; mais cette généralisation
est un des plus grands avantages qu’elle peut offrir :
on ne cesse, dans des phrases banales , de parler de
vues générales ; ici on peut, sans crainte, systématiser
en grand, d’une manière non dangereuse, mais
utile , et l’on s’élève contre cette large manière
d’harmoniser le langage avec les nombreux faits do
la science. »

Précédemment, M. Piorry avait dit : « Vous voulez
faire des mots français ; mais, jusqu’à présent, la
science a employé les racines grecques, et vos expressions
françaises ne seraient pas comprises aussi
— CLVIII
bien que les termes helléniques par les autres peuples ;
il faut, autant que possible, généraliser la
langue médicale, et, de plus, il est impossible de
construire avec du français ou du latin des mots
composés convenables. Faites donc quelques essais
de ce genre, et vous verrez ces termes étranges que
vous formerez ! »

Ces passages, mieux que tout ce que nous pourrions
dire , montrent à nu en quelque sorte l’excès,
l’exagération, l’abus, la licence que nous avons reprochés
à M. Piorry dans l’application des principes,
d’ailleurs incontestables, que nous avons posés plus
haut. Quoi ! de ce qu’il est conforme à la saine philosophie
de donner aux maladies des mots en quelque
sorte organiques (1) , et de faire servir, dans
une juste mesure, la langue grecque à la construction
de ces mots, on irait, avec M. Piorry, révolutionner
la langue médicale tout entière, transformer le français
en grec, et fabriquer de ces mots composés dont
le seul mérite serait d’exciter la risée des académies !
Pour nous faire digérer des mots composés aussi
indigestes, M. Piorry n’a trouvé d’autre méthode
que de nous citer des mots analogues, les uns pris
dans Molière, les autres dans une récente édition du
Dictionnaire de médecine et de chirurgie, par Nys(1) 
Je me sers de cette expression abréviative pour indiquer
des mots destinés à rappeler le nom des organes dans lesquels
les maladies ont leur siége.CLIX
ten, refondue par MM. Robin et Littré. Assurément,
si quelques-uns des mots cités à cette occasion
par M. Piorry avaient cours dans la nomenclature généralement
adoptée, il y aurait une injustice réelle à
ne pas donner aussi un libre cours, et en quelque sorte
droit de bourgeoisie, à ceux de notre collègue que nous
avons critiqués. En effet, ces derniers ne sont guère ni
plus cacophoniques ni plus longs que quelques-uns des
premiers, tels que paramenispermine, palladethyolodyamme,
parakakodyle, pancratemphraxies, etc.
Mais je prie M. Piorry de croire que ces mots-là ne
sonnent pas agréablement à une oreille bien faite,
qu’ils l’écorchent en quelque sorte, et qu’avant de
les adopter, il faudrait qu’il fût mathématiquement
démontré qu’il est absolument impossible de s’en
passer et de les remplacer par d’autres. Que prouve
donc l’argument de M. Piorry ? Que notre collègue
n’est pas le seul qui ait imaginé de vicieuses dénominations
, ce qui n’était ignoré de personne.

M. Piorry termine sa réplique en réfutant, selon
sa coutume, une objection que je ne lui ai pas faite,
et en oubliant de répondre à la véritable objection
dont il s’agissait. « Vous me reprochez, dit-il, d’avoir
été infidèle à mes principes et d’avoir désigné l’intelgence
par psyché et son exercice par psychisme. »

Nulle part, dans mon discours, je n’ai adressé à
M. Piorry le reproche spécial qu’il articule ici. Les
mots psyché et psychisme n’ont rien, le premier
CLX
surtout, de désobligeant pour l’oreille. Mais il n’en
est pas ainsi des mots que j’ai censurés et que voici :
dispschismie, apschismie, hypopschismie, anomopschismic.
Ceux-là, bien que moins offensants pour
l’oreille que plusieurs autres de la création de
M. Piorry, ne sont pas néanmoins très euphoniques
(j’en demande bien pardon aux modernes Athéniens
qui ont couronné M. Piorry pour ses créations do
mots iatriques).

Il est vrai qu’après avoir cité les mots indiqués
tout à l’heure, et d’autres, comme sentant plus ou
moins la barbarie, bien que dérivés du grec, je remarquais
, en passant, que les premiers n’exprimaient
pas des états organopathiques, mais bien des
lésions fonctionnelles, et que., par conséquent,
M. Piorry violait le premier principe d’une saine nomenclature
organique. Or, quelle est la réponse de
M. Piorry à cette objection si naturelle ? " Vous auriez
donc voulu, dit-il, que dans mes doctrines je
matérialisasse la pensée ? » En conscience,
M. Piorry conviendra que la conséquence qu’il tire
de l’objection est plus que forcée. Je ne veux qu’une
chose, c’est que M. Piorry reconnaisse qu’il se sert
quelquefois de mots qui ne représentent pas des états
organopathiques, et qu’alors il est infidèle au principe
que j’ai rappelé tout à l’heure. Cela valait mieux
que de manquer à la vérité, à la bonne foi et à l’amitié,
au point de faire croire au lecteur que moi,
CLXIessentiellement spiritualiste en psychologie, j’aie
jamais eu l’idée absurde d’assigner un organe à la
pensée, tout en professant que le cerveau est un instrument
sans lequel la pensée ne saurait s’exercer ou
du moins se manifester. C’était bien la peine, d’ailleurs,
d’articuler une telle insinuation, puisque, quelques
lignes plus bas, M. Piorry ajoute : « Évidemment
ce n’est pas là ce que vous avez voulu dire. »
Non-seulement ce n’est pas ce que j’ai voulu dire,
mais il n’y a rien, absolument rien, dans ce que j’ai
dit, d’où tout autre que M. Piorry eût pu tirer la conséquence
indiquée plus haut.

Il paraît que M. Piorry n’a pas été satisfait de la
prééminence que j’ai reconnue à l’homme sur tous les
autres animaux, ou du moins de la formule dont je
me suis servi pour exprimer ma pensée. En effet,
voici ce qu’il en dit : « Vous qui voyez les animaux si
inférieurs à l’homme, distinguez donc l’homme physique,
que vous êtes surtout appelé à soulager, de
l’homme moral, dont vous êtes rarement le médecin.
Or, cet homme physique ne diffère presque pas de
l’animal, et votre indignation, illustrée par de
belles phrases, n’a pas de fondement. »

Je n’avais pas, ce me semble, besoin de la leçon
de M. Piorry pour distinguer l’homme physique de
l’homme moral. Mais, j’ai regret, de le dire, peutêtre
M. Piorry ferait-il sagement d’étudier de nouveau
l’anatomie et la physiologie qu’il enseignait auk
CLXII
trefois. Il y apprendrait que, non-seulement sous le
rapport moral ou psychologique, mais aussi sous le
rapport physique ou anatomique et physiologique , il
n’est pas permis de dire que l’homme ne diffère presque
pas de l’animal. Hé quoi ! M. Piorry n’a donc
jamais comparé seulement la face, la tête de l’homme
à celle des autres animaux ? A défaut des anatomistes
et des physiologistes, les poètes, Ovide en particulier,
l’instruiront de ce point d’anatomie et de physiologie
comparée :
Os homini sublime dedit (Deus) , coelumque tueri
Jussit et erectos tollere ad sidera vultus.

M. Piorry objectera-t-il aussi à Ovide que son indignation,
illustrée par de belles phrases, n’a pas de
fondement ? Ce serait bien le cas, surtout pour
M. Piorry, qui se connaît mieux que personne en
beaux vers, puisque, comme un autre Apollon, il est
à la fois médecin et poète. (Je ne dirai pas le dieu de
la médecine et de la poésie, même en parlant d’Apollon,
car M. Piorry m’a trop vivement reproché
mon style figuré. ) 

VI. Vitatisme. Cet article n’est pas très clair et
par conséquent pas facile à comprendre. Ce que l’on
peut en conclure, c’est que M. Piorry ne veut ni de
propriétés vitales, ni de forces vitales, ni de principevital,
attendu que remonter jusqu’à l’admission
de facultés , d’aptitudes primitives , telles que la
contractilité, la motililé, la sensibilité, c’est s’é-
CLXIIIlever à des abstractions poétiques, qui ont été fort
longtemps du goût de M. Piorry.

Selon lui, « la sensibilité et la contractilité ne sont
pas les caractères de la vie, les véritables propriétés
vitales, et celles-ci doivent être infiniment plus générales. »
Dans les animaux supérieurs, il y a des sensations
dont les nerfs sont chargés, des contractions
dont les muscles sont le siége ; en un mot, il se trouve
chez eux une action nerveuse (névrisme)  ou musculaire
(myosisme)  que, malheureusement, trop de
gens ont confondue avec les propriétés vitales.

« Ce qui caractérise toute vie, c’est une activité
propre et spontanée, une activité première, initiale,
et j’admets, avec Stahl, que la source primitive de
cette activité vitale est un principe qui anime chaque
être organisé et qui, à l’état rudimentaire dans les
derniers des êtres, s’élève, en se compliquant de
plus en plus, au sentiment dans les animaux et à la
conscience responsable chez l’homme : dès lors la vie
devient inséparable de ce principe, auquel vous donnerez
le nom que vous voudrez et qui, pour moi,
n’est autre que l’âme elle-même (1). »

Voilà comment M. Piorry est on ne peut plus
(1) Après avoir proposé le mot animité pour désigner l’activité
spontanée qui est le caractère de la vie, M. Piorry ajoute
qu’il n’y a pas de sensibilité, de contractilité, de propriété,
de force, que l’on puisse et que l’on doive individualiser : ce
qui, bien compris, ne sera certainement contesté par personne.vitaliste. La vie étant pour lui une unité, il ne veut
pas qu’on la divise arbitrairement et inutilement
en forces, en propriétés qui, par les malheureuses
dispositions de l’esprit humain dont il a parlé, sont
bientôt tellement personnifiées, individualisées,
que des hommes d’un grand mérite et d’un grand
talent professent publiquement que c’est sur ces
forces et. ces propriétés que ta médecine doit agir,
tandis qu’il lui est impossible de modifier la vie,
résultat de l’influence de l’âme sur l’organisation,
autrement que par la médiation des organes.

Telle est l’église vitaliste à laquelle appartient
M. Piorry. Il est monothélite, pour parler le langage
du vénérable doyen du vitalisme actuel de la moderne
Cos, lequel se trouve ainsi, jusqu’à un certain point,
justifié d’avoir donné ce titre à l’école de Paris, ou, si
l’on veut, à l’école organicienne.

On sait quelle est ma tolérance, je ne dis pas mon
(indifférence) , en matière de religion ou de foi vitaliste.
J’aime assez toutce qui est simple, mais j’aime ,
plus encore ce qui est exact, même dans la matière
qui nous occupe, et jusqu’à plus ample éclaircissement,
je n’ai pas de raison suffisante pour sacrifier
ma profession de foi vitaliste à celle de M. Piorry.
Aussitôt que M. Piorry se sera donné la peine de
nous démontrer que l’âme, toujours psychologiquement
parlant, préside aux phénomèmes de la vie
dite végétative (commune aux végétaux et aux ani-
CLXV
maux) , à l’imbibition, à l’absorption, à la calorification,
etc. (1) , alors je deviendrai monothélite comme
lui, et je lui ferai gloire de ma conversion.

Arrivons enfin à la conclusion de M. Piorry et à la
nôtre en réponse.

Au sens de M. Piorry, la doctrine de la décomposition
des maladies en états pathologiques et la nomenclature
(2) n’ont pas été ébranlées par les très
faibles arguments qui leur ont été opposés.

M. Piorry se trompe ici s’il croit que des arguments,
même très faibles, ont été opposés à la décomposition
des maladies en états pathologiques,
c’est-à-dire, dans un langage plus clair, à la doctrine
qui consiste à rallier, à rattacher aux organes, ou,
en d’autres termes, à incarner les maladies, doctrine
dont les Morgagni, les Bichat, les Broussais,
les Laënnec, etc., etc., sont les véritables représentants,
et que je me suis fait gloire de défendre dans mon
discours au sujet de la discussion du cancer. M. Piorry
(1) Dans une partie de l’article conclusion, M. Piorry dit :
" Les mots vie, vitalité, forces, propriétés vitales, principe vital,
nature, etc., se rapportent aux phénomènes merveilleux de
nutrition, de conservation des organes, et à ce mécanisme divin
dont le principe qui nous anime est le ressort et le moteur, et
il ne faut pas les individualiser comme des êtres que le médecin
pourrait modifier à sa volonté. »(2) Nous constatons avec plaisir que dans sa conclusion,
M. Piorry se sert ici des mots usités dans notre langue médicale
vulgaire.CLXVI
se trompe encore s’il croit que des arguments, même
très faibles, ont été opposés à une nomenclature fondée
sur cette doctrine. Son erreur est d’autant plus
singulière, en ce qui me concerne, qu’il reconnaît
que, bien longtemps avant lui, j’ai proposé ce système
de nomenclature, et que j’en ai fait une application
dans tout le cours de ma Nosographie médicale et
ailleurs.

M. Piorry s’est donc créé ici des adversaires purement
imaginaires. Il n’a réellement trouvé des adversaires
que dans l’application malheureuse qu’il a faite,
en beaucoup d’occasions, d’une doctrine généralement
adoptée aujourd’hui. Et puisque cette doctrine
est généralement acceptée, assurément, M. Piorry aurait
pu se dispenser de proclamer, après les Bichat et
les Broussais, que ce sont enfin les organes malades
et non pas des individualités morbides plus ou moins
abstraites qu’il faut étudier. A l’époque où nous vivons,
ce n’est là qu’une de ces banalités qui ne peuvent
donner lieu à aucune discussion contradictoire.

2° Au sens de M. Piorry, « l’admission d’unités
morbides contre chacune desquelles on pourrait opposer
un traitement ou un remède spécial, a, comme
étiologie, symptomatologie, pathologie, pathogénie,
et surtout au point de vue thérapeutique, les plus
grands inconvénients. »

M. Piorry, poursuivant toujours des ennemis chimériques,
croit que les unités morbides, dans la doc-
— CLXVII —
trine généralement adoptée aujourd’hui, constituent
encore des entités séparées des organes ; mais une
telle ontologie n’est plus de ce monde. Les unités, les
entités morbides, dans cette doctrine , ne sont autre
chose que les lésions des organes, les états organopathiques,
et comme ces états morbides des organes
sont de plusieurs espèces essentiellement différentes,
ils peuvent, ils doivent être classés d’après leur nature
, et il faut opposer à chacun d’eux un traitement
spécial, en rapport avec sa nature. Si l’on agissait
autrement, c’est alors que surgiraient ces grands
inconvénients dont parle M. Piorry.

« 3° L’organopathologisme, l’emploi pour l’exprimer
de mots à racines grecques et significatives, sont,
dit M. Piorry, les oeuvres des médecins instruits de
tous les temps, de tous les pays, et ils ne m’appartiennent
pas en propre ; je revendique seulement la
systématisation générale des faits et des idées qui s’y
rapportent. »

Nous convenons, avec M. Piorry, qu’il n’est l’inventeur
ni de l’organopathologisme, ni de l’emploi
pour l’exprimer de mots à racines grecques. Quant
aux faits et aux idées qui s’y rapportent, en en
revendiquant la systématisation générale, M. Piorry
ne fait, sans doute, qu’exercer un droit légitime ;
mais il ne saurait ignorer qu’il n’est pas le seul qui
ait le droit d’une telle revendication, et que la ques-
CLXVIII
tion est de savoir si la systématisation qui lui est propre
l’emporte ou non sur celle des autres (1).

4° Selon M. Piorry, " les mots dont il se sert ne
sont pas plus dissonants qu’un grand nombre de
ceux qui sont usités dans le langage médical ou scientifique,
ou même dans le langage vulgaire, et fussent-ils
désagréables à prononcer et à entendre, ce
serait là un bien faible inconvénient, et il faudrait
les admettre s’ils étaient utiles. »

Des mots de dix syllabes et même plus, surtout si
les syllabes sont assemblées d’une manière cacophonique
, ne sont jamais utiles, et rien au monde n’est
plus facile que d’éviter, sans aucun préjudice, un langage
scientifique barbare.

5° M. Piorry ajoute : « Qu’il n’y a aucun besoin
d’invoquer Périclès pour sauvegarder l’honneur de la
divine langue d’Homère, quand cette langue divine,
comme l’appelle poétiquement notre collègue, est
considérée par moi comme le seul langage qui soit
(1) La seule systématisation dont personne ne peut contester
la priorité àM. Piorry, c’est celle des dénominations grécisées,
appliquées à toutes les parties de la médecine. Il faut bien se
garder de confondre les choses avec les noms, les doctrines avec
les mots. Rien n’est plus facile que d’inventer de nouveaux mots,
qu’ils soient tirés du grec ou de toute autre langue. Mais rien
n’est plus difficile, au contraire, M. Piorry le sait bien, que de
découvrir des choses nouvelles, et la véritable gloire ne se trouve
que dans les découvertes de ce dernier genre, lesquelles, par
conséquent, devraient beaucoup plus que les autres tenter un
homme tel que M. Piorry.CLXIX
apte à donner des éléments de mots qui permettent
à tous les peuples de se comprendre scientifiquement,
et de progresser ainsi vers cette réunion des hommes
en un faisceau commun que l’avenir fait entrevoir.
 »

Sans doute, en signalant la longueur démesurée
et la plaisante cacophonie d’un certain nombre des
mots grécisés, enfantés et préconisés par M. Piorry,
j’étais loin de m’attendre que je ne m’exposais à rien
moins qu’à un délit anti-humanitaire, puisque, si
nous en croyons M. Piorry, le grec, même quand on
s’en sert à la façon de notre collègue, « est le seul
langage qui soit apte à donner des éléments de mots
qui permettent à tous les peuples de se comprendre
scientifiquement, et de progresser ainsi vers cette
réunion des hommes en un faisceau commun que l’avenir
fait entrevoir. » Jusqu’ici, je l’avoue, je n’avais
pas pensé que, hors du grec à outrance, il n’y
avait, pas de salut. Mais s’il en est bien réellement ainsi,
je me rends, et vive l’onomorganopathisme grécisé
quand même ! M. Piorry est-il content ?

Finissons là, car tout doit avoir un terme, même
dans cette sorte de Thébaïde médicale, presque aussi
comique heureusement, sous certains rapports, que la
vraie Thébaïde fut, au contraire, tragique.

Le genre d’attaques dont j’ai été l’objet de la part
de M. Piorry m’avait un peu mis de mauvaise humeur,
comme on a pu s’en apercevoir, peut-être,
CLXX
dans le cours de cette trop longue réplique. Mais
enfin, le lecteur peut voir que cette mauvaise humeur
a fait place à la. bonne. Comme l’Académie, j’ai ri,
et me voilà désarmé. Que désormais M. Piorry,
pour lequel, en dépit de ses torts et de ses erreurs, je
me sens toujours une secrète sympathie, soit donc
bien convaincu que désormais, après nos explications
académiques, je ne le troublerai plus ni dans son infatigable
ardeur à créer et à émettre des mots nouveaux
tirés du grec, ni dans sa lutte contre les unités
ou individualités morbides et les classifications des
maladies, ni même dans sa charge à fond contre
cette malheureuse Nosographie médicale où les maladies
ne sont cependant classées qu’à titre d’états
anormaux de l’organisme et des organes ; et qui,
hélas ! pour mordre la poussière, n’avait pas besoin
que M. Piorry vînt lui porter un coup de sa massue
d’hercule. Ma sympathie pour certaines personnes
n’est pas, d’ailleurs, une simple abstraction, comme
l’amitié de M. Piorry (1).
(1) A l’article Abstractions du discours de M. Piorry, on lit :
« . L’amitié est une autre abstraction à laquelle je suis tout-àfait
fidèle, qui ne doit jamais être perfide, et qui, malgré ce
débat tout scientifique, sera, je l’espère, conservée entre
M. Bouillaud et moi. »M. Piorry peut voir par ce qui précède que je ne suis pas
disposé à, tromper son espérance ; mais il y a si près de l’abstraction
à la fiction, qu’il devrait bien me promettre, en fait
d’amitié du moins, une réalité plutôt qu’une abstraction. DeCLXXI —plus, si dorénavant M. Piorry voulait faire à mes ouvrages
l’honneur de les critiquer, il conviendrait qu’il les lût autrement
qu’il ne paraît l’avoir fait jusqu’ici. En effet, à en juger d’après
ce que nous avons montré précédemment, M. Piorry aurait lu
ces ouvrages comme Septicianus avait lu ceux de Martial, ce
qui valut à notre Septicianus l’épigramme suivante :Explicitum nobis usque ad sua cornua librum,
Et quasi perlectum, Septiciane, refers.
Omnia legisti : credo, scio, gaudeo, verum est.
Perlegi libros sic ego quinque tuos.
Recherches cliniquesSUR LESMaladies du coeur.
CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES
SUR L’ANATOMIE DU COEUR.
Avant de commencer l’étude des maladies du coeur,
il est indispensable d’avoir une idée générale de cet
organe, sur la position et la structure duquel on n’est
pas d’accord. Il est placé dans la cavité gauche
de la poitrine ; sa base est en haut et à droite, sa
pointe est tournée en bas et à gauche, elle bat dans
le cinquième espace intercostal en dedans du mamelon.
Ici les différents auteurs ne s’entendent pas.
Un physiologiste, fait battre la pointe dans le sixième
espace intercostal, et un anatomiste moderne dans le
quatrième. Des observations directes et répétées un

grand nombre de fois nous permettent d’assurer que
1
— 2 —

le lieu que nous venons de lui assigner est bien le
véritable.

On comprend combien il importe d’être bien fixé
sur cette question, car étant donné, par exemple, un
malade dont la pointe du coeur bat dans le sixième espace
intercostal en dehors du mamelon, on peut
affirmer qu’il y a une augmentation du volume de cet
organe.

Depuis quelque temps nous avons examiné avec
un soin tout particulier les malades qui sont entrés
dans notre service, et chez trois seulement nous avons
senti la pointe du coeur en bas du quatrième espace
intercostal. Sur le cadavre nous avons souvent plongé
un scalpel dans le cinquième espace intercostal, puis
enlevant la paroi antérieure de la poitrine, nous avons
vu que l’instrument correspondait à la pointe du coeur.
Cette expérience répétée seize ou dix-huit fois, nous
avons rencontré deux fois seulement la pointe dans le
quatrième. L’endroit de la poitrine auquel elle correspond
est donc assez constant, et je ne comprends pas
ce qui a pu faire dire à M. Piorry » que la position
du coeur variant dans la poitrine, sans que pour cela
il y ait maladie, il en résulte qu’on ne peut pas dire
quels sont les points des parois pectorales auxquels
doit correspondre la limitation du coeur dans l’état de
santé (1). »
(1) Piorry, Traité de médecine pratique, tom. II, page 90.
— 3 —

Il est composé de deux parties bien distinctes, de
deux coeurs pour ainsi dire, adossés l’un à l’autre,
l’un droit, l’autre gauche ; ce dernier l’emporte de
beaucoup sur le premier ; il forme à lui seul près des
deux tiers du volume total de l’organe. Chaque moitié
est composée de deux parties, un ventricule, véritable
corps de pompe, une oreillette qui sert de réservoir.
Les deux ventricules offrent quelques différences qu’il
faut connaître. La cavité du ventricule droit est
ovoïde, plus large que celle du gauche ; elle descend
moins bas, ce qui fait que la pointe du coeur
appartient presque tout entière à ce dernier. Enfin,
la direction des deux ventricules n’est pas parallèle.


Si maintenant nous examinons l’intérieur, nous
trouvons des différences aussi marquées. Chaque cavité
ventriculaire offre deux parties bien distinctes.
L’une s’embouche avec l’orifice auriculo-ventriculaire,
l’autre avec l’artère placée à sa base ; mais à
droite et à gauche les choses ne se comportent pas
exactement de la même manière. Dans le ventricule
droit, la portion qui correspond à l’artère pulmonaire
forme avec celle de l’orifice auriculo-ventriculaire un
angle dont le sinus regarde en haut. Pour en finir
avec le coeur droit, nous dirons que l’oreillette de ce
côté est plus grande que l’autre, que ses colonnes
charnues sont plus prononcées.

A gauche le ventricule couvre complétement l’o-

reillette placée derrière lui ; nous avons déjà dit qu’il
représente à lui seul les deux tiers de l’organe et que
la pointe lui appartient en entier. Si nous examinons
l’intérieur, nous voyons que la partie qui correspond
à l’aorte est presque parallèle à celle qui correspond
à l’orifice auriculo-ventriculaire, qu’elles sont séparées
l’une de l’autre par la lame droite de la valvule
mitrale et par une portion des deux colonnes charnues
qui s’insèrent à elles par de nombreux tendons.

Les valvules de l’aorte sont plus robustes que celles
de l’artère pulmonaire, et la fréquence de leur maladie
est dans le rapport de 1 à 1,000. Derrière elles
on voit l’origine des vaisseaux destinés à la nutrition
du coeur, ce sont les artères coronaires. Ici, comme
à droite, on trouve de nombreuses colonnes charnues
dont la direction est à peu près aussi constante que
le nombre. Deux d’entre elles se distinguent par leur
volume considérable, elles envoient de nombreux tendons
à la valvule bicuspide, ce qui les fait considérer
par M. Bouillaud comme les muscles de cette valvule
qu’ils redressent par leur contraction. En effet,
la contraction de ces deux faisceaux charnus est isochrone
avec la systole ventriculaire, puisque les fibres
se confondent avec les parois du coeur ; au moment où
elle s’opère, les valvules auriculo-ventriculaires sont
dans un état d’abaissement nécessaire pour laisser
passer le sang de l’oreillette dans le ventricule ; il
est donc évident que la contraction des colonnes

charnues qui s’insèrent aux valvules a pour effet leur
redressement.

Les oreillettes reçoivent l’insertion de plusieurs
veines ; la droite, les deux veines caves ; la gauche,
les veines pulmonaires. Elles sont dépourvues de valvules
à l’exception de la veine cave inférieure, et encore
l’orifice de celle-ci n’est-il qu’incomplétement
fermé par la valvule d’Eustache. Ce manque de soupape
laisse déjà pressentir l’usage des oreillettes auxquelles
on a voulu faire jouer un rôle actif bien en
désaccord avec les conditions anatomiques, et que
nous aurons à examiner en parlant des mouvements
du coeur. Quand on enlève la paroi antérieure de la
poitrine, on ne voit qu’une partie de la face antérieure
du coeur. Le bord interne du poumon droit
s’avance un peu sur la portion droite du péricarde,
et le bord antérieur du poumon gauche recouvre
presque complétement cette cavité. Il résulte de cette
disposition que c’est le ventricule droit presque exclusivement
qui n’est pas recouvert par le poumon ;
l’espace ainsi découvert a une forme losangique de
deux pouces environ. Nous ne voudrions pas être
placé par l’inventeur de la plessimétrie médiate dans
la catégorie « de ceux qui aiment mieux douter ou
nier que d’apprendre, et auxquels l’entêtement fait
écouter de mauvaises pensées ; » et cependant nous
sommes obligé de déclarer que l’application exacte,
par la plessimétrie, des points qui correspondent aux

— 6 —

diverses cavités cardiaques et notamment à l’oreillette
droite, aux ventricules et à la cloison interventriculaire
 ; la détermination des espaces qui correspondent
au coeur droit et au coeur gauche est
anatomiquement, cliniquement impossible. Jamais,
même avec les soins les plus minutieux, nous n’avons
pu constater « de matité sans résistance au doigt,
obtenue par une percussion profonde en rapport avec
l’oreillette et le ventricule droit, par rapport à une
matité avec résistance manifeste au doigt pour le
coeur gauche. »

L’action du coeur est celle d’une pompe foulante
et aspirante dont les valvules constituent les soupapes.
Celles placées à l’orifice des artères aorte et
pulmonaire sont disposées pour s’abaisser sous l’influence
de la contraction des ventricules et les valvules
auriculo-ventriculaires pour se relever au même moment.
Pendant la diastole ventriculaire, le vide ne
pouvant pas plus se faire ici qu’ailleurs, le sang se
trouve aspiré des oreillettes, les valvules auriculoventriculaires
s’abaissent pendant que les soupapes
artérielles se redressent. Ce qui se passe à gauche se
passe simultanément à droite. Tel est, rapidement
esquissé, le jeu du coeur qui sous l’influence de la vie
opère les merveilleux mouvements que nous aurons
bientôt à analyser.

La face interne du coeur est tapissée par une membrane
à laquelle M. Bouillaud a donné le nom d’en-

docarde par opposition à celui de péricarde. Cette
membrane est plus mince dans le ventricule droit
que dans le gauche, mais c’est surtout dans les oreillettes
qu’elle est apparente. Etudions-la dans les cavités
gauches et prenons-la, par exemple, à l’origine
de l’aorte avec la membrane interne de laquelle elle
se continue, ainsi qu’avec celle des artères coronaires.
Partie de ce point, cette membrane se déploie sur
les valvules sygmoïdes, puis pénètre dans le ventricule
qu’elle tapisse ainsi que les colonnes charnues, elle
enveloppe les tendons qui vont s’insérer à la valvule
auriculo-ventriculaire ; là, elle se dédouble pour se
réfléchir sur ses deux faces, puis elle revêt l’intérieur
de l’oreillette pour se continuer ensuite avec la membrane
interne des artères pulmonaires. La base des
valvules est entourée d’un cercle fibreux résistant, ne
se prêtant à aucune distension, et sur lequel s’étale
l’endocarde. Ce tissu fibreux est souvent transformé
en tissu cartilagineux, osseux.

Il reste maintenant à parler de la détermination
du poids et du volume du coeur.

La première difficulté qui se présentait à M. Bouillaud
lorsqu’il entreprit des recherches relatives au
poids et au volume de cet organe, c’est l’aveu de
tous les auteurs sur l’impossibilité d’arriver à une
détermination exacte. Corvisart signale l’avantage
qu’il y aurait à posséder des données exactes sur ce
sujet, mais voici comment il s’exprime : « Nous savons

— 8 —

bien que son volume (du coeur) varie suivant l’âge,
le sexe, le tempérament, le genre de vie ; mais nous
manquons et nous manquerons toujours d’un étalon
exact auquel nous puissions rapporter le poids, le
volume d’un coeur dilaté, épaissi dans ses parois ; c’est
donc une locution qui ne sera jamais rigoureuse ; il
n’est pas de médecin qui, en l’adoptant, ne soit pénétré
de son inexactitude (1). » Chez cet auteur on
ne trouve rien sur l’atrophie de cet organe.

Laënnec s’exprime à peu près dans les mêmes
termes : « Il serait impossible, dit-il, d’indiquer
géométriquement les proportions du coeur chez un
homme sain. Le poids de cet organe et l’épaisseur de
ses parois considérés d’une manière absolue sont des
données infidèles (2). »

Enfin, M. le professeur Cruveilhier est aussi explicite
dans l’article Hypertrophie du Dictionnaire de
médecine et de chirurgie pratique : « La détermination
précise de la limite qui sépare l’état normal de
l’état hypertrophique du coeur me paraît impossible
à résoudre d’une manière rigoureuse. Le volume, le
poids du coeur, l’épaisseur de ses parois, échappent
à toute appréciation (3). » Ce professeur a cependant
donné comme moyenne 6 ou 7 onces (187 à 218 gr.) ,
(1) Corvisart, Essai sur les maladies du coeur, page 65.(2) Laënnec, Traité d’aus., tome III, 4e édit.(3) Cruveilhier, art. Hyp., Dict. médic. et chir. pratique,
tome X, page 223.
— 9 —

et Lobstein, dans son Traité d’anatomie pathologique,
9 à 10 onces (281 à 312 gr.). Entre ces deux
auteurs la différence est donc de 3 onces ; c’est, comme
on le voit, un chiffre assez élevé. Le professeur de
Strasbourg, pas plus que celui de Paris, n’indique la
constitution et l’âge des sujets, aussi M. Bouillaud
est-il porté à croire que le modèle de Lobstein n’était
pas dans des proportions normales.

Voici les résultats auxquels est arrivé ce professeur ;
les recherches que nous allons indiquer portent
sur trente-deux cas divisés en trois séries.

La première comprend les observations relatives
à des individus dont le coeur n’est ni dilaté, ni hypertrophié ;
la seconde, à des sujets atteints d’atrophie
du coeur ; enfin la troisième, ceux relatifs à des
coeurs hypertrophiés avec ou sans dilatation des cavités.


La première série porte sur quatorze observations ;
le coeur a été pesé, et la moyenne des poids est le
suivant :
Moyenne, 8 onces 3 gros (262 gr.).
Maximum, 11 onces (350 gr.).
Ce coeur appartenait à un sujet d’une taille colossale,
et chez lui cet organe était en rapport avec tous
les autres. Enfin le minimum est de 6 onces 2 gros
(200 gr.)  ; c’était le coeur d’un jeune homme de seize
ans.

- 10 —

La deuxième série comprend sept sujets. Voici
les résultats :
Moyenne. 175 gr. ; différence avec la 1re série 87 gr.Maximum ….. 200 gr. ; — — 150 gr.Minimum 135 gr. ; — — 65 gr.
La troisième série comprend onze sujets chez lesquels
le coeur a été mesuré, et voici les chiffres :
Moyenne. . . 475 gr., différence : 1re série 211 gr., 2e série 298 gr.
Maximum . . 688 gr. ; — — 338 gr., — 388 gr.Minimum . . 338 gr. ; — — 138 gr., — 203 gr.
Passons maintenant à l’examen relatif au volume
et aux dimensions du coeur, à la capacité de ses cavités,
à l’étendue de ses orifices.

Pour avoir le volume du coeur, M. Darcet fils a eu
l’ingénieuse idée de le mesurer au moyen d’un vase
gradué et rempli d’eau, et dans lequel il plonge le
coeur dont le volume est représenté par la quantité
d’eau déplacée.

La circonférence est mesurée à la base, et pour la
première série nous avons les chiffres suivants :
PREMIÈRE SÉRIE.Moyenne . . . . 8 pouces 9 lignes (238 millimètres).
Maximum. . . . 10 pouces 6 lignes (284 millimètres).
Minimum …. 8 pouces (217 millimètres).DEUXIÈME SÉRIE.Moyenne. … 6 pouces 91 lignes (184 millimètres).
Maximum … 8 pouces (217 millimètres).
Minimum. … 6 pouces 2 lignes (167 millimètres).
— 11 —

Là le maximum est juste le chiffre minimum de
la première série :
TROISIÈME SÉRIE.Moyenne. … 10 pouces (270 millimètres).
Maximum … 12 pouces (338 millimètres).
Minimum … 8 pouces 10 lignes (239 millimètres).
Le minimum de cette série est la moyenne de la
première série.

La longueur du coeur est représentée par une ligne
menée de la base du ventricule gauche à la pointe
du coeur.
PREMIÈRE SÉRIE.Moyenne. … 3 pouces 7 lignes (98 millimètres).
Maximum … 4 pouces ( 108 millimètres).
Minimum … 3 pouces 2 lignes 1/2 (87 millim.).DEUXIÈME SÉRIE.Moyenne. … 2 pouces 10 lignes (77 millimètres).
Maximum … 3 pouces 4 lignes (90 millimètres).
Minimum … 1 pouce 9 lignes (48 millimètres).TROISIÈME SÉRIE.Moyenne. … 4 pouces 7 lignes (124 millimètres).
Maximum … 5 pouces 3 lignes (142 millimètres).
Minimum … 3 pouces 6 lignes (97 millimètres).
La largeur est représentée par une ligne menée
de l’un des bords à l’autre à la base des ventricules.

— 12 —
PREMIÈRE SÉRIE.Moyenne. … 3 pouces 7 lignes 1/2 (90 millimètres).
Maximum … 4 pouces 6 lignes (132 millimètres).
Minimum . . . 3 pouces 5 lignes (98 millimètres).
On voit qu’ici la largeur l’emporte un peu sur la
hauteur.
DEUXIÈME SÉRIE.Moyenne. … 2 pouces 7 lignes (72 millimètres).
Maximum … 3 pouces 1 ligne (83 millimètres).
Minimum … 1 pouce 5 lignes (38 millimètres).TROISIÈME SÉRIE.Moyenne. … 5 pouces 5 lignes (146 millimètres).
Maximum … 8 pouces 6 lignes (230 millimètres).
Minimum … 3 pouces 10 lignes (104 millimètres).
L’épaisseur du coeur est mesurée par une ligne qui
va de la face antérieure à la face postérieure prise à
la base dans le sillon qui sépare les deux ventricules.


Voici les moyennes dans les trois séries :
PREMIÈRE SÉRIE.Première série. . . 1 pouce 11 lignes 1/6 (52 millimètres).
Ventricule gauche . 6 lignes 1/2 à 7 lignes (15 à 16 millim.).
Ventricule droit . . 2 lignes 1/2 (6 millimètres).
On voit que chez l’adulte l’épaisseur du ventricule
gauche l’emporte de deux fois sur celui du ventricule

— 13 —

droit, tandis que chez le foetus l’épaisseur des parois
ventriculaires est la même pour les deux ventricules.
DEUXIÈME SÉRIE.Épaisseur du coeur. 1 pouce 6 lignes 1/2 (42 mill.).
Ventricule gauche. 6 lignes 1/6 (14 mill.).Ventricule droit. . 2 lignes 3/5 ( 6 mill.).TROISIÈME SÉRIE.Epaisseur du coeur. 2 pouces 5 lignes 1/2 (67 mill.).
Ventricule gauche. 10 lignes 1/2 (24 mill).Ventricule droit. . 3 lignes 7/8 ( 9 mill.).
Passons maintenant à l’examen de la circonférence
des orifices du coeur dans nos trois séries.
PREMÈRE SÉRIE. — Moyenne.Orifice ventriculo-arctique-. . . 2 pouces 5 lignes 1/2 (67 mill.).
Orifice auriculo-ventr. gauche. . 3 pouces 4 ligues 1/2 (83 mill.).Coeur droit.
Orifice ventriculo-pulmonaire.. . 2 pouces 7 lignes (72 mill.).
L’orifice auriculo-ventriculaire droit est plus large
que celui de gauche ; il est, par rapport à lui, comme
3 pouces 10 lignes (104 millimètres) est à 2 pouces
7 lignes 3/4 (72 millimètres). Il y a donc en plus,
pour l’orifice auriculo-ventriculaire droit, une différence
de 33 millimètres.

— 14 —
DEUXIÈME SÉRIE. — Moyenne.Orifice ventrieulo-arctique … 2 pouces 4 lignes 1/2 (64 mill.).
Orifice auriculo-ventr. gauche. . 3 pouces 4 lignes (90 mill.).Coeur droit.Orifice ventriculo-pulmonaire . . 2 pouces 4 lignes (70 mill.).
L’orifice auriculo-ventriculaire l’emporte aussi sur
le même orifice gauche.
TROISIÈME SÉRIE. — Moyenne.Orifice ventrieulo-arctique. . . 3 pouces 5 lignes (92 mill.).Orifice auriculo-ventr. gauche. . 4 pouces 1 ligne 3/4 (111 mill.).Coeur droit.Orifice ventriculo-pulmonaire.. . 3 pouces 5 lignes (92 mill.).Orifice auriculo-ventr. droit. . . 5 pouces 2 lignes (140 mill.).
- Avant de passer à l’examen des capacités des
cavités du coeur, nous dirons que, pour nous, les mesures
que nous allons donner n’ont pas toute l’exactitude
des cas précédents ; il y aurait besoin de nouvelles
recherches.

La moyenne de la capacité du ventricule droit l’emporte
sur celle du ventricule gauche, mais cette différence
est réellement assez faible. En général aussi
la capacité de l’oreillette droite est supérieure à celle
de l’oreillette gauche.

La description du coeur que nous venons de don-

— 15 —

ner n’est pas complète , sans doute ; mais elle suffit
pour faire comprendre ce que nous aurons à dire de
ses maladies.
PHYSIOLOGIE DU COEUR.ANALYSE DE SES MOUVEMENTS.
L’étude de l’anatomie du coeur serait incomplète,
si elle n’était suivie de connaissances physiologiques
sur lesquelles il importe d’être bien fixé ; c’est ici
surtout que nous allons voir la divergence des idées
pour l’explication de tel ou tel phénomène. Après
avoir étudié la structure de l’organe , son cadavre,
étudions avec soin le jeu de l’instrument à l’état de
vie.

On a généralement confondu tous les mouvements
du coeur, quoiqu’ils soient de deux ordres et bien
distincts. Les uns extérieurs, visibles ; les autres intérieurs
et cachés (mouvements valvulaires)  ; ce sont
ces derniers surtout qui ont été mal appréciés par les
physiologistes. Pour mettre quelque clarté dans notre
sujet, nous les étudierons successivement en commençant
par les premiers.

— 16 —

En parlant de l’anatomie, nous avons déjà vu que
le coeur est un organe double composé de deux coeurs ;
en décrivant les mouvements de l’un, nous décrirons
ceux de l’autre, puisqu’ils fonctionnent simultanément
malgré l’opinion d’un physiologiste qui s’est plu à
imaginer l’hypothèse de mouvements successifs du
coeur droit et du coeur gauche.

Chez certains sujets maigres, et notamment chez
ceux atteints d’hypertrophie du coeur, on observe un
premier mouvement qui frappe les yeux, qui fixe
l’attention, c’est le choc de la pointe de cet organe
venant frapper la poitrine. Nous avons eu pendant
longtemps, dans la salle des hommes, deux malades
couchés, l’un au n° 11, l’autre au n° 23, et chez lesquels
M. Bouillaud a souvent appelé l’attention des
élèves pendant sa clinique. Il nous est arrivé bien
fréquemment, chez eux, de faire prendre le pouls
carotidien par une personne pendant que je plaçais
la main sur le coeur, puis comptant ensemble, nous
répétions en même temps un, deux, etc. Il est donc
facile d’avoir la preuve évidente de l’isochronisme du
choc de la pointe du coeur avec le pouls ; voilà un
premier fait acquis à la science.

S’il était vrai, comme on l’a prétendu, que le choc
de la pointe fût isochrone à la systole de l’oreillette,
il faudrait admettre que la systole ventriculaire a lieu
en même temps ; or, comment comprendre que deux
mouvements opposés , contraction et dilatation ,

— 17 —

aient lieu simultanément ? L’expérience que nous
venons de rapporter, nous l’avons souvent répétée
chez des sujets dont le pouls battait quarante fois par
minute seulement : toujours le résultat fut le même ;
dans ce cas, on ne peut donc invoquer la rapidité
des mouvements du coeur.

Examinons les raisons de ceux qui, laissant de côté
cette expérience clinique, soutiennent que le choc de
la pointe du coeur a lieu pendant la diastole ventriculaire.
Nous ne chercherons pas à réfuter M. Pigeaux
qui est revenu de son ancienne opinion, occuponsnous
de celui qui défend aujourd’hui cette théorie,
et pesons bien les raisons sur lesquelles il s’appuie.

Et tout d’abord, n’est-il pas étrange que, pour arriver
à une connaissance exacte sur les mouvements
et les bruits du coeur chez l’homme, il ait fait les
principales expériences sur des animaux à coeur simple ?
Les résultats obtenus, en les supposant exacts,
permettraient-ils de tirer une induction rigoureuse
par rapport aux mouvements du coeur chez l’homme ?
Il faut se rappeler que le coeur de la grenouille n’a
que deux cavités dépourvues de valvule auriculoventriculaire.
Déjà Harvey et Haller avaient signalé
les différences qui existent entre les mouvements du
coeur simple chez les animaux à sang froid, et ceux
du coeur double chez les animaux à sang chaud. C’est
cependant d’après ces expériences que l’on nie formellement
la projection de la pointe du coeur pendant

— 18 —

la systole ventriculaire. Laissons parler le partisan
de cette théorie :

« Le seul mouvement de projection de la pointe
en avant que l’on observe a lieu immédiatement
avant la systole, dans la diastole par conséquent, et
consiste en un véritable allongement des fibres ventriculaires,
qui se fait non-seulement en avant, mais
encore en bas et sur les côtés. Quant à la cause de
ce mouvement de projection, ou mieux de turgescence,
nous avons établi qu’il était l’effet de l’impulsion
communiquée par l’oreillette contractée à
l’ondée sanguine qui pénètre dans le ventricule,
Ainsi il est démontré que : 1° dans la systole il y
a rétrécissement du ventricule sans projection en
avant de sa pointe ; 2° que , dans la diastole, il y a
ampliation générale du ventricule, apparente surtout
à la pointe qui se porte en bas et en avant. Or, nous
voilà en contradiction avec l’opinion généralement
adoptée. » Voici comment s’exprime le même auteur
en parlant de ses expériences sur des animaux à coeur
double : « Supposons l’oreillette contractée. La tête
de la colonne veineuse, soumise à une impulsion continue,
se trouve arrêtée aux embouchures des veines,
qui sont resserrées par la contraction de l’oreillette ;
elle fait effort de toutes parts et se précipite dans la
cavité aussitôt que le resserrement contractile en est
terminé. Le sang va choquer violemment la paroi
antérieure de l’oreillette et lui fait exécuter un mou-

— 19 —

veinent antérieur énergique. Il continue ainsi de couler
dans sa cavité, jusqu’à ce que la réplétion soit
complète ; alors l’oreillette opère sa contraction, qui
commence par le resserrement des embouchures veineuses.
Cette contraction fait cesser à l’instant la
communication qui existait entre le sang arrivé dans
l’oreillette et le reste de la colonne, et forme de cette
manière l’ondée sanguine. Celle-ci, chassée avec
force de haut en bas, d’arrière en avant, soulève les
valvules auriculo-ventriculaires, débouche en masse
par l’ouverture ventriculaire dans le ventricule qu’elle
distend, et dont le sommet éprouve alors un mouvement
en bas et en avant. Elle n’est pas plus tôt dans
le ventricule que celui-ci se contracte ; sa pointe, qui
était portée en avant, revient à son état normal et
se rétrécit dans tous les sens ; les valvules auriculoventriculaires
s’appliquent contre leur orifice, et l’ondée
sanguine, violemment refoulée, relève les trois
valvules semi-lunaires et pénètre dans l’artère, qui
subit alors ce mouvement bref de dilatation que l’on
nomme pouls. Ces différents mouvements, par lesquels
l’ondée sanguine passe de l’oreillette dans l’artère,
se succèdent fort rapidement, comme convulsivement,
de telle sorte que leur ensemble parait former
un mouvement unique, et que la contraction
de l’oreillette, qui est le principal de tous, est
presque isochrone avec le pouls artériel, qui en est
le dernier

— 20 —

On doit, pour avoir une juste idée de la série des
mouvements qui constituent un battement du coeur,
ne considérer que la contraction et la dilatation de
l’oreillette
On peut dès lors considérer l’oreillette comme l’organe
central de la circulation, le coeur proprement
dit. »

Il est facile de voir que l’auteur, comme il l’avoue
d’ailleurs, est en contradiction avec l’opinion généralement
reçue ; il pourrait cependant avoir raison contre
elle , s’il était au moins d’accord avec les faits.
Les expériences des physiologistes sont-elles conformes
à celles que nous venons de rapporter ? Harvey,
qui a fait un si grand nombre de vivisections pour
l’étude des mouvements du coeur, s’exprime ainsi :
« Quand on examine sur un animal le coeur mis à nu,
au moment où il se meut, il se relève en pointe et
imprime à la poitrine un choc sensible à l’extérieur…
C’est donc simultanément et au même instant que se
fait la contraction du coeur, le redressement de sa
pointe, le choc contre la paroi de la poitrine. »
Haller conclut, de ses expériences répétées un
grand nombre de fois, « que les ventricules et les
oreillettes sont le siège de contractions et de dilatations
alternatives. Les oreillettes se contractent simultanément
pendant que les ventricules sont en repos.
Peu après elles se relâchent, et c’est alors que
les ventricules se contractent à leur tour d’une ma-

— 21 —

nière simultanée comme les oreillettes… Lorsque le
coeur est mis en mouvement et que les ventricules se
contractent, leur sommet se rapproche de la base et
se recourbe en avant, de sorte que le coeur repousse
le doigt qui le touche. » Non-seulement l’illustre physiologiste
a constaté ces résultats dans ses vivisections,
mais il a vu, chez un enfant dont le coeur était à nu,
le redressement de la pointe du coeur pendant la systole
ventriculaire ; il dit positivement « qu’à la fin de
son mouvement, la pointe du coeur frappe la poitrine
par un choc désigné sous le nom de pouls du coeur,
lequel est isochrone avec le pouls de l’aorte. C’est
donc au moment de la systole que le coeur frappe
le thorax. »

Senac a étudié avec beaucoup de soin les mouvements
que nous analysons ; dans maint endroit de son
livre, il se récrie contre ceux qui laissent de côté
l’expérience et la raison pour n’écouter que leur imagination.
Il a aussi constaté de la manière la plus
évidente le redressement de la pointe du coeur pendant
la systole ventriculaire. « Il faut pourtant
avouer, dit-il, que dans les chiens vivants j’ai observé
que la pointe du coeur se relève (pendant la contraction) 
, le ventricule gauche se redresse. »

Si maintenant nous consultons les expériences des
physiologistes modernes, nous verrons qu’elles sont
confirmatives de celles de Harvey, Haller, Senac.
M. Magendie, le chef de la physiologie expérimen-

tale, s’exprime ainsi : « Si le coeur d’un animal est
mis à découvert, on reconnaît aisément que les oreillettes
et les ventricules se resserrent et se dilatent
alternativement. Ces mouvements sont tellement
combinés, que le resserrement des oreillettes arrive
concurremment avec la dilatation des ventricules,
et vice versa, que la contraction des ventricules
coïncide avec la dilatation des oreillettes. » Pour
M. Magendie, le choc de la pointe du coeur a lieu
pendant la systole ventriculaire, puisqu’il explique le
premier bruit par le « choc de la pointe de cet organe
contre la poitrine au moment de la contraction
ventriculaire. »

M. Marc d’Épine, de Genève, dit n’avoir jamais
pu observer dans les oreillettes d’autres contractions
qu’une sorte de mouvement vermiculaire tout-à-fait
incapable de déterminer la dilatation des ventricules
 ; leur appendice seul lui a paru se contracter.
Il a vu distinctement le choc de la pointe coïncider
avec la systole ventriculaire.

Voici les expériences de Hope, en Angleterre, entreprises
sur de gros animaux, tels que des chiens et
des ânes. « Le premier mouvement du coeur, dit-il,
qui interrompt l’intervalle du repos, c’est la systole
de l’oreillette. Cette systole consiste en un mouvement
de contraction très léger et bref, plus considérable
dans l’appendice qu’ailleurs La systole

ventriculaire commence subitement et est suivie de la

— 23 —

diastole. On reconnaît à la vue et au toucher que
chaque contraction du ventricule constitue une
secousse énergique et soudaine accompagnée de la
dépression du centre au corps du ventricule. Le
choc de la pointe du coeur et le pouls des artères les
plus voisines du coeur sont isochrones à la systole
ventriculaire. » MM. Barth et Roger, dans leurs
expériences, ont constaté les mêmes résultats que les
auteurs que nous venons de citer.

M. Bouillaud, qui s’est occupé avec tant de soin de
la physiologie et de la pathologie du coeur, a constaté
chez les animaux des mouvements très peu
marqués dans les oreillettes, et d’autre part la coïncidence
du choc de la pointe avec la systole ventriculaire.
Voici ce qu’il dit : « Le 23 février 1834,
j’ai mis à découvert le coeur d’un jeune coq vigoureux…
pendant le cours de l’expérience, j’ai vu le
coeur glisser doucement clans le péricarde et imiter
par les contractions et les dilatations alternatives le
jeu d’une pompe aspirante et foulante ayant pour
réservoir les oreillettes. Il me sembla que le coeur
s’allongeait en se contractant et que chaque contraction
était accompagnée du redressement en avant
de la pointe de cet organe ; redressement qui donnait
au doigt la sensation d’une assez forte impulsion.
Ce que je dis ici ne s’applique, du reste, qu’aux ventricules,
car je ne vis ni ne sentis bien distinctement
aucune contraction des oreillettes. J’enlevai le coeur

— 24 —
après avoir coupé les vaisseaux, auxquels il est comme
suspendu, et il continua de battre pendant quelques

instants En frappant les ventricules, j’excitai

pendant deux ou trois minutes des contractions très
distinctes, avec allongement du coeur, en même temps
que rétrécissement dans le sens transversal, et sorte
de soulèvement en avant
« Tandis que, chez le coq, je n’avais pas vu, du
moins d’une façon distincte, les contractions des
oreillettes, je les observai, faibles à la vérité, chez
deux lapins ; elles étaient beaucoup plus marquées
dans les appendices auriculaires qu’ailleurs. En se
contractant les oreillettes ne se durcissaient pas
comme les ventricules. La pointe du coeur se redressait
fortement, pendant la contraction de ceux-ci.
Lorsque l’on stimulait en quelque sorte cette contraction
en frappant le coeur avec la pointe d’un
instrument, il se redressait avec une sorte de bond et
repoussait le doigt qui l’explorait (1). »

Voilà des expériences où les résultats sont bien
opposés à ceux de l’auteur dont nous discutons les
doctrines ; et ici l’induction tirée de l’observation
directe des mouvements du coeur vivant est légitime,
puisque pour cet organe nous sommes dans la limite
des rapports similaires de structure. Mais la démonstration
sera plus évidente encore si des animaux
(1) Bouillaud, Traité des maladies du coeur, tome 1, p. 143.
— 25 —

nous passons à l’homme, chez lequel la nature fait
quelquefois tous les frais de l’expérience.

Haller a vu les mouvements du coeur chez un
enfant atteint d’ectopie, et ce n’est pas le seul cas qui
existe dans la science ; MM. Cruveilhier et Fauvel
ont rapporté chacun une observation semblable à
celle du grand physiologiste. Voici ce que le premier
a noté sur les mouvements du coeur : « Le coeur de
l’enfant, qui était pleine de vie et fortement constituée,
est placé hors de la poitrine, dont il s’est échappé
en entier à travers une perforation circulaire qui
occupe la face supérieure du sternum. Il est nu sans
péricarde Les oreillettes sont très peu développées
relativement au reste de l’organe. Les
deux ventricules se contractent simultanément, il en
est de même des deux oreillettes. Pendant leur systole,
les ventricules pâlissent, leur surface devient
rugueuse ; leurs parois se resserrent dans tous les
diamètres, et le sommet du coeur décrit un mouvement
de spirale de droite à gauche et d’arrière en
avant. C’est à cette contraction en spirale qu’est
due la percussion contre les parois du thorax. »

M. Fauvel rend compte de la manière suivante de
ce qu’il a vu : « Le coeur examiné à découvert, en
résence de plusieurs personnes, était agité de mou'ements
réguliers de contraction et de dilatation
éparés par un intervalle de repos. Ces mouvements
taient synchrones dans les deux moitiés du viscère.

— 26 —

Du côté gauche qui était le plus visible, la contraction
se manifestait d’abord dans les appendices auriculaires.
Elle était brusque, rapide et se propageait
au reste de l’oreillette. Dans ce moment le ventricule
ne présentait aucun mouvement appréciable de
dilatation ou de soulèvement ; puis, sans interruption,
le mouvement de contraction se transmettait au
ventricule de la base à la pointe ; celui-ci se rétrécissait
comme s’il eût été comprimé circulairement, et sa
pointe se redressait. En cet instant, le ventricule était
dur au toucher, et l’on voyait les grosses artères se
gonfler, tandis que l’oreillette, déjà pleine avant la
fin de la contraction ventriculaire, demeurait immobile.
Après un instant très court pendant lequel le
ventricule restait contracté, celui-ci devenait tout-àcoup
plus gros, plus mou, et sa pointe loin d’être
soulevée s’affaissait. »

Que l’on ajoute aux faits que nous venons de mentionner
l’expérience clinique que nous avons si souvent
répétée, notamment sur les deux malades de notre
service, pour constater l’isochronisme du choc de la
pointe du coeur avec le pouls, par conséquent avec
la systole ventriculaire, et l’on aura des preuves formidables
contre la théorie du choc de la pointe pendant
la diastole ventriculaire.

En parlant de ses expériences sur les animaux à
coeur double, on a remarqué sans doute que l’auteur
dont nous combattons les doctrines suppose les choses
au lieu de les décrire ; c’est l’expression dont il se
sert : « Supposons, » dit-il ; puis de là une longue
théorie sur la marche d’une colonne de sang que suit
son imagination, mais que ses yeux, certainement,
n’ont jamais vue.

Les trois mouvements qui font passer le sang de
l’oreillette dans le ventricule se succèdent convulsivement,
dites-vous, et n’en forment qu’un unique' ?
Que vous supposiez ainsi la chose chez un malade
dont le pouls serait très accéléré, passe ; mais chez
un individu qui aurait seulement quarante ou quarante-deux
pulsations par minute, la rapidité des
mouvements n’est pas telle chez lui que tous soient
confondus en un seul ; clans ce dernier cas, nous
avons vu et bien vu, constaté et fait constater souvent
l’isochronisme parfait du choc de la pointe du
coeur avec le pouls des artères les plus voisines,
telles que la carotide et la sous-clavière. Ceci est
donc bien contraire à cette contraction de l’oreillette
presque isochrone, suivant vous, au pouls. Encore
une fois nous l’avons toujours vu parfaitement isochrone,
et non à peu près (1). Ce fait constaté, restait
à l’expliquer par la contraction de l’oreillette ; c’est
(1) Si l’on prend le pouls de l’artère pédieuse en même temps
que la main est appliquée sur le coeur, il existe en effet un léger
intervalle entre le choc de la pointe et la dilatation artérielle,
puisque l’impulsion communiquée à la colonne de sang contenue
dans l’artère par la. contraction ventriculaire est d’autant
- 28 —

cette explication que nous avons vainement cherchée
sans pouvoir la trouver, et nous n’hésitons pas à dire
qu’une semblable théorie est un contre-sens physiologique,
pour parler le langage de Bichat.

Pour avoir, suivant vous, une juste idée d’une
révolution du coeur, il faudrait ne considérer que la
contraction et ta dilatation des oreillettes ? Mais,
s’il en était ainsi, la physiologie et l’anatomie, qui se
prêtent un si puissant appui pour les autres organes,
se donneraient ici un démenti singulier. MM. Marc
d’Épine, Hope, Magendie, Bouillaud, etc., n’ont pu
voir dans les oreillettes qu’une très légère contraction
plus marquée dans les appendices qu’ailleurs
et incapable de déterminer la dilatation des ventricules.
Dans l’observation de M. Cruveilhier, il est
noté que les oreillettes sont très peu développées par
rapport au reste de l’organe ; et dans celle de
M. Fauvel que, pendant la légère contraction de
l’oreillette, le ventricule ne présentait aucun mouvement
appréciable de dilatation ou de soulèvement.
Voilà donc autant de preuves qui démontrent
avec la dernière évidence que le rôle que vous assignez
aux oreillettes est purement imaginaire. S’il
était bien celui que vous supposez, la force de l’oplus
en retard que celle-ci est plus éloignée de la force motrice.
Mais l’isochronisme est parfait entre le choc de la pointe du
coeur et le pouls des artères les plus voisines, comme la carotide,
la sous-clavière.
— 29 —

reillette devrait être en rapport avec la contraction
nécessaire pour surmonter la résistance, et nous
devrions trouver dans l’oreillette gauche plus de
fibres musculaires que dans la droite, puisque la première,
dans votre théorie, devrait surmonter un
obstacle double de celui de la seconde, obstacle qui
devient quelquefois considérable dans les cas d’hypertrophies
du ventricule gauche bien plus fréquentes
que celles du droit. Or, c’est tout le contraire qui
existe. En parlant de l’anatomie, nous avons fait
remarquer que l’oreillette droite est plus grosse que la
gauche, et que ses fibres charnues sont plus prononcées.
Cette disposition anatomique a d’ailleurs sa raison
d’être.

Vous voulez prêter à un réservoir presque complètement
dépourvu de fibres musculaires une force de
contraction considérable, et vous refusez à la portion
du coeur essentiellement musculaire la part principale
dans le mécanisme de la circulation ? Puis enfin
l’explication que vous nous donnez pour empêcher
le sang de refluer par les embouchures des veines
dépourvues de soupapes est bien peu satisfaisante ;
vous supposez toujours ce qui est à démontrer : une
grande force de contraction. Celle-ci même existeraitelle,
que, le sang faisant effort de toutes parts, tendrait
autant à s’échapper par les embouchures des
veines qu’à être chassé dans le ventricule où il est
véritablement aspiré. Je connais votre explication :

— 30 —

vous supposez que « la colonne veineuse, soumise
à une impulsion continue, se trouve arrêtée aux embouchures
des veines, resserrées par la contraction
de l’oreillette ; » mais c’est là une hypothèse créée
pour le besoin de la cause. Qui donc a jamais constaté
ce resserrement ? Nous avons vu au contraire
que tous les physiologistes n’ont remarqué qu’un
léger mouvement vermiculaire dans l’oreillette.

Plus loin, le même auteur ajoute : « Que si le choc
de la pointe du coeur est l’effet de la contraction des
oreillettes, l’intensité du choc doit toujours prouver
l’intensité de la contraction auriculaire ; et toutes les
fois que, dans une affection organique du coeur, on
voit la cage thoracique violemment ébranlée par le
choc de la pointe, on doit conclure qu’il y a contraction
violente des oreillettes dépendant de l’hypertrophie
de leurs parois. »

Les faits que l’on donne à l’appui de cette manière
de voir sont justement empruntés au Traité des maladies
du coeur ; ils sont au nombre de seize , et relatifs
à des hypertrophies des oreillettes unies à celle
des ventricules. Les conclusions tirées du principe
que vous posez sont légitimes , mais fausses comme
le principe d’où elles émanent et dont il faudrait démontrer
toute l’exactitude. Or, les observations que
vous invoquez en faveur de votre opinion sont loin de
lui être favorables ; elles la combattent, au contraire,
puisque de toute évidence le choc de la pointe du

— 31 —

coeur n’est pas isochrone à la systole auriculaire,
mais bien à la systole ventriculaire. Sans doute,
pour produire un choc violent, « il faut un corps
choquant, volumineux, et une force énergique qui le
mette en mouvement.  » Mais cette force, au point de
vue même de votre théorie, ne peut pas résider
exclusivement dans la contraction de l’oreillette,
puisque, suivant vous, c’est la colonne du sang qui
« distend le ventricule en débouchant en masse par
l’ouverture auriculo-ventriculaire. » Il importe donc
que cette colonne de sang soit suffisante pour produire
l’effet que vous supposez. Eh bien , parmi les
observations que vous citez, il en est plusieurs dans
lesquelles un rétrécissement auriculo-ventriculaire
considérable ne donnait passage qu’à un filet de
sang ; ce sont principalement les observations 21,
23, 83, dans lesquelles il est noté : « L’orifice auriculo-ventriculaire
gauche est considérablement rétréci.
 » Or, toutes les captieuses arguties ne feront
jamais comprendre comment un filet de sang auquel
donne lieu l’espèce de fente qui tient lieu d’orifice, et
à peine suffisante, suivant Corvisart, « pour fournir à
une circulation capable d’entretenir une vie, même
languissante, » pourrait soulever des parois ventriculaires
ayant une épaisseur double de l’état normal.
Puis enfin, dans les grandes hypertrophies générales,
tous les tissus sont envahis, mais la lésion porte principalement
sur les ventricules, et quand les oreillettes

— 32 —

sont épaissies, ce n’est jamais dans la proportion de
ceux-ci. Dans l’état pathologique, la disproportion
entre l’énergie des oreillettes, puissance motrice,
suivant votre théorie, et les ventricules qui leur opposent
une résistance en raison de leur épaisseur, est
plus grande encore qu’à l’état physiologique.

Mais voyons quelques cas de rétrécissements extrêmes
de l’orifice auriculo-ventriculaire avec hypertrophie
des ventricules, sans épaississement des
oreillettes. Dans l’observation 29 de l’ouvrage de
Corvisart, on trouve noté : « Qu’en portant la main
sur la région du coeur on sentait des palpitations
vives, très accélérées et fort irrégulières, et parmi
les lésions trouvées sur le cadavre, les oreillettes dilatées,
mais non hypertrophiées, l’orifice auriculoventriculaire
extraordinairement rétréci, et formant
une espèce de fente osseuse à travers laquelle
une pièce mince de monnaie aurait à peine pu
passer. » L’observation 113 de l’ouvrage de M. Bouillaud
est un exemple remarquable de rétrécissement
extrême de l’orifice auriculo-ventriculaire avec hypertrophie
considérable des ventricules, du gauche
en particulier, sans épaississement des oreillettes ; il
est cependant noté que dans la région du coeur la
main sentait une forte impulsion.

J’ai deux pièces d’anatomie pathologique que je
conserve dans l’alcool, et relatives à la question qui
nous occupe : les oreillettes sont dilatées, mais non

— 33 —

hypertrophiées, le ventricule gauche est double de
l’état normal, et pendant le séjour des malades dans
nos salles, nous avons constaté une très forte impulsion
dans la région précordiale. Nous verrons dans
un autre chapitre de cet ouvrage qu’avec l’hypertrophie
des ventricules peut co-exister une lésion qui
rende les battements du coeur assez obscurs.

Voici enfin une dernière preuve à l’appui du redressement
de la pointe du coeur pendant la systole ventriculaire ;
ajoutée à celles que nous venons de donner,
elle fera voir, je l’espère, combien la doctrine
que nous combattons a été élaborée à l’ombre du cabinet,
laissant à l’écart l’observation directe, juge
suprême en pareille matière. L’auteur admet que la
cause de la projection du coeur en avant, « c’est l’impulsion
communiquée par l’oreillette contractée à
l’ondée sanguine qui pénètre dans le ventricule. »
Or, si l’oreillette cessait de communiquer cette impulsion
à l’ondée sanguine, ou plutôt si celle-ci n’existait
plus, pour que la théorie fût vraie, il ne devrait plus y
avoir redressement de la pointe du coeur.

L’expérience suivante a été souvent répétée par
M. Bouillaud : on peut la tenir pour exacte. Si, chez
un animal, on enlève immédiatement le coeur et
qu’il soit placé sur une table, le mouvement de
soulèvement de la pointe du coeur persiste encore
quelque temps. Les oreillettes, ne recevant plus de
sang, ne peuvent donc communiquer à celui-ci la

— 34 —

force d’impulsion que l’on invoque pour soulever le
ventricule. Faut-il ajouter que la direction des fibres
contournées du coeur, si bien décrites par M. le docteur
Filhos, ne permet à la pointe de se redresser que
pendant la contraction ventriculaire ?

Les preuves que nous venons de présenter ne sont
pas les seules sérieuses que l’on puisse opposer
contre la théorie qui attribue à la diastole le choc
de la pointe du coeur contre la poitrine ; j’ai dû me
contenter des principales, pensant qu’elles suffiraient
pour démontrer son inanité. Ces preuves sont puisées
à une triple source : 1° l’observation directe qui fait
constater l’isochronisme parfait du choc de la pointe
du coeur avec le pouls des artères les plus voisines ;
2° les expériences sur les animaux ; 3° la physiologie
pathologique dans laquelle on doit faire rentrer les
cas d’ectopies de Haller, MM. Cruveilhier, Fauvel, et
dont on a cherché à diminuer la valeur en vue d’idées
spéculatives. Mais toutes les subtilités du raisonnement
ne pourront renverser des faits aussi bien établis
et confirmés d’ailleurs par l’expérimentation
des physiologistes. Quels paradoxes prévaudraient
contre cette vérité prouvée par une sévère démonstration,
savoir : que deux angles droits sont égaux
entre eux, que les trois angles d’un triangle sont
équivalents à deux droits ?

Pour nous résumer, nous dirons : Le choc de la
pointe du coeur est isochrone avec le pouls ; nous

— 35 —

l’avons constaté et fait constater chez nos malades ;
les physiologistes dont nous avons rapporté les expériences
l’ont observé pendant la systole ventriculaire.
Il est impossible d’assigner aux oreillettes le
rôle principal dans le jeu de l’organe central de la
circulation. Dépourvue de fibres musculaires suffisantes
pour des contractions énergiques, MM. Magendie,
Hope, Marc d’Épine, Bouillaud, Fauvel, n’ont
jamais observé que des mouvements vermiculaires
plus prononcés vers les appendices, et ici la physiologie
est d’accord avec les données anatomiques ;
c’est justement cette portion de l’oreillette qui contient
le plus de fibres musculaires. Enfin, les oreillettes
ne peuvent être considérées que comme des
réservoirs ; les embouchures veineuses étant dépourvues
de soupapes, le sang refluerait de ce côté s’il
n’était aspiré par les ventricules au moment où se
fait le vide pendant la diastole ventriculaire (1).
(1) On a publié dans l’Union médicale, numéro du 29 mars
1855, une note sur une fissure congéniale du sternum qui permet
de constater certains mouvements du coeur, mais non d’étudier
presque à nu ses battements, comme le dit l’auteur de cette
note. S’il en était ainsi, la dissidence des opinions ne serait pas
si grande, et l’on ne serait pas à se demander avec un observateur
si la tumeur pulsatile que l’on voitest l’oreillette droite, avec
un autre si c’est l’aorte, avec un troisième enfin si ce ne serait
pas le ventricule droit.J’ai vu plusieurs fois, avec M. Bouillaud, le jeune homme porteur
de ce vice de conformation et dont voici les particularités
Principales. Le sternum est divisé à sa partie moyenne, les bords
— 36 —

Quelle est la cause du choc de la pointe du coeur ?
Senac en admet trois pour l’explication de ce phélaissent
entre eux un intervalle comblé par les téguments sous
lesquels on voit battre une double tumeur pulsatile se dilatant
et s’affaissant alternativement, et qui semble , à première vue,
n’en former qu’une. Le coeur a son volume normal, il bat
soixante à soixante-quatre fois par minute, ses fonctions ne
sont nullement perverties ; les bruits sont bien frappés ; le second,
au niveau de la tumeur inférieure, est plus fort et plus
éclatant que le premier.L’auteur de la note insérée dans l’Union médicale a cru voir
dans ce fait la confirmation d’une théorie que nous venons de
combattre longuement ; " ainsi, dit-il, l’impulsion du coeur
coïncide exactement avec le commencement de l’affaissement de
la tumeur sous-cutanée ; on trouve un intervalle appréciable
entre l’affaissement de la tumeur et la dilatation artérielle, autrement
dit, il n’y a pas d’isochronisme entre l’affaissement de
la tumeur et la dilatation artérielle. " Un peu plus loin l’auteur
se demande quelle est la nature de cette tumeur pulsatile ? Il n’admet
pas que cela puisse être l’aorte, à cause de son siége, de la
direction suivant laquelle se fait son affaissement, de sa contraction ;
il pense qu’elle est formée par l’oreillette droite. Une fois
cette détermination établie, il en tire immédiatement une conclusion
touchant la cause de l’impulsion du coeur due à la pénétration
du sang de l’oreillette dans le ventricule, question que nous
venons d’analyser avec soin.On n’a examiné, dans cette observation, que les points qui
pouvaient, au premier abord, prêter quelque appui à la théorie du
choc du coeur par la diastole ventriculaire, et laissé de coté ceux
qui se dressaient sérieusement contre elle. Il faut prendre garde
cependant de se laisser aveugler par une idée fixe que l’on aime
que l’on caresse à l’exclusion de toute autre, et au nom de laquelle
on nie ou on récuse tous les faits qui lui sont contraires,
Il y a dans les sciences deux méthodes d’investigation, l’une— 37 —
nomène : 1° la dilatation des oreillettes qui se fait
pendant la contraction des ventricules ; 2° la dilataa
priori, l’autre a posteriori. La première consiste à se créer de
toute pièce une théorie à laquelle on adapte les faits en leur
donnant la forme nécessaire. C’est un véritable lit de Procuste
sur lequel tout doit se mesurer. La seconde, au contraire,
étudie les faits, les analyse, les l’approche ; la théorie est faite par
eux et pour eux.Voici donc ce que M. Bouillaud et moi nous avons constaté
chez ce jeune homme, en présence d’une vingtaine d’élèves à
l’hôpital et à trois reprises différentes : dans la position verticale
ou horizontale, les phénomèmes sont les mêmes.En appliquant une main sur la région précordiale pendant que
de l’autre on prend le pouls de la carotide ou de la sous-clavière,
on constate, comme chez les autres sujets, un isochronisme parfait
entre l’impulsion du coeur et la dilatation artérielle ; si la
main qui explorait l’artère est placée sur l’extrémité inférieure
de la tumeur pulsatile, un peu à gauche, on sent une pulsation
très énergique parfaitement isochrone avec le choc de la pointe
du coeur. L’un de nous plaçait son oreille sur la région précordiale
pendant que l’autre prenait le pouls ; le premier comptait
un à chaque premier bruit du coeur, l’autre à chaque pulsation,
et nous avons constaté un isochronisme mathématique entre le
premier bruit et le pouls, et par conséquent avec la systole ventriculaire.
Alors comment donc comprendre que le premier bruit
soit produit par la pénétration du sang de l’oreillette dans le ventricule
 ? Je sais bien que l’auteur de cette théorie se tire de difficulté
en plaçant au premier temps : 1° la contraction des oreillettes
 ; 2° la dilatation des ventricules ; 3° leur choc ; 4° leurs
contractions ; 5° l’impulsion du sang entre les vaisseaux. C’est
ici la méthode a priori dont nous avons parlé plus haut. Procéder
ainsi, il faut en convenir, est une manière commode d’adapter
à sa théorie tous les faits de physiologie et de pathologie
cardiaque. Nous nous sommes suffisamment expliqué sur cette
— 38 —

tion de l’aorte et de l’artère pulmonaire par suite de
l’introduction du sang que les ventricules y ont poussé:
monstruosité physiologique, pour nous dispenser d’y revenir ici.Arrivons maintenant à l’examen de la tumeur.Nous avons déjà dit qu’elle ne paraissait en former qu’une
mais qu’après une. observation attentive on demeurait convaincu
qu’elle était double, c’est-à-dire formée par deux parties différentes.
En effet, on voit vers l’extrémité supérieure du sternum
une tumeur dont l’affaissement coïncide avec la dilatation
artérielle, et dans laquelle on constate des mouvements vermiculaires
 ; la moindre pression des doigts suspend ses battements
, et c’est alors que l’on observe plus bas une autre tumeur
indépendante de la première, qui continue à battre ; mais
la dilatation de celle-ci est parfaitement isochrone avec le pouls
et avec le choc de la pointe du coeur ; de plus, la main appliquée
sur elle ne l’affaisse pas comme la première et reçoit une
très forte impulsion : elle ne peut être formée que par l’aorte, car
quel autre vaisseau que celui-là donnerait en ce point une semblable
pulsation ? Tout est donc conforme à ce que nous avons
déjà dit relativement aux mouvements du coeur, puisque la
dilatation de cette tumeur est isochrone avec le choc de la
pointe, c’est-à-dire avec la systole ventriculaire qui distend
l’aorte par l’ondée sanguine qu’elle y fait pénétrer.Une autre question se présente maintenant. Quelle est la nature
de la tumeur située vers l’extrémité supérieure du sternum
, de celle enfin dont l’affaissement correspond au pouls
Je pense, avec l’auteur de la note insérée dans l’Union médicale,
qu’elle est probablement formée par l’oreillette droite,
mais je suis bien loin d’accepter les conclusions qu’il tire. En
effet, pour que ce fait soit favorable à la théorie du choc de la
pointe par la diastole ventriculaire, il faudrait d’abord démontrer
« que les différents mouvements par lesquels l’ondée sanguine
passe de l’oreillette dans l’artère se succèdent fort rapidement
, comme convulsivement, de telle sorte que leur
— 39 —

3° enfin, le redressement de la crosse de l’aorte par
suite de la contraction du ventricule gauche. Toutes
ces raisons sont plus spécieuses que solides, et, pour
ensemble paraît former un mouvement unique. " Mais nous
avons suffisamment démontré, en analysant les mouvements du
coeur, que cette théorie est purement imaginaire et ne repose
ni sur l’observation des faits de physiologie pathologique , ni
sur les expériences entreprises sur les animaux. En effet, Harvey,
Haller, Hope, MM. Magendie, Bouillaud, Fauvel, ont remarqué
des contractions et des dilatations alternatives, et dans
les oreillettes un simple mouvement vermiculaire commençant
par les appendices et se continuant à l’autre portion
de ces réservoirs membraneux ; M Fauvel a noté que les ventricules
ne se dilataient pas encore quand l’affaissement commence
vers les appendices auriculaires, il y a donc un léger
intervalle entre ces deux mouvements, systole de l’oreillette,
diastole du ventricule. C’est ce que l’on observe chez le jeune
homme dont nous parlons. Chez lui, le pouls coïncide avec l’affaissement
de l’extrémité supérieure de la tumeur, c’est-à-dire
que la contraction de l’appendice se fait à la fin de la systole
ventriculaire au moment où l’on sent le pouls. En quoi donc ce
fait est-il si favorable à la théorie que nous combattons ? Il faudrait
pour cela faire de lui ce que l’on a fait de tous les autres,
le plier, le façonner à sa fantaisie et pour le besoin de sa
cause.Ce que je tenais surtout à établir, c’est que les phénomènes
constatés ici sont loin d’être favorables à la théorie du choc de
la pointe pendant la diastole ventriculaire, puisque nous avons
vu l’isochronisme parfait du choc du coeur avec le pouls, et notamment
avec celui de l’aorte, qui ne peut se produire que par
le fait de la systole ventriculaire ; enfin, l’isochronisme entre le
pouls et le premier bruit, lequel correspond donc à la systole
ventriculaire.
— 40 —

les réduire à néant, il me suffira de citer l’expérience
que j’ai rapportée plus haut et qui consiste à enlever
le coeur d’un animal, puis à le placer sur une table
pour voir pendant quelques instants encore le redressement
de la pointe à chaque systole ventriculaire.
Or, les oreillettes ne peuvent plus se dilater en recevant
du sang, et l’action de l’aorte et de l’artère pulmonaire
ne peut être invoquée, puisque ces vaisseaux
sont coupés.

Pour nous, le mouvement de redressement de la
pointe du coeur reconnaît comme cause principale la
contraction même du ventricule, son inspection attentive
le démontre. Les données anatomiques nous
aident bien dans l’explication de ce phénomène.
M. Filhos a indiqué avec soin la disposition des fibres
contournées du coeur qui, prenant leur point fixe aux
zones tendineuses de la base de cet organe, impriment,
en se raccourcissant, un mouvement de soulèvement
à la pointe. Cet auteur soutient peut-être
avec raison que le ventricule gauche opère seul ce
phénomène.

Enfin, dans ces derniers temps, un jeune physiologiste,
M. Hiffelsheim, a imaginé un appareil assez
ingénieux au moyen duquel il a cherché à démontrer
que le recul est la cause des battements du
coeur. Il a donné la formule suivante : le coeur bat
parce qu’il recule ; cette formule n’a peut-être pas
toute la rigueur que semble lui attacher son auteur,

— 41 —

car elle eût été aussi vraie en la renversant et en disant
: le coeur recule parce qu’il bat. Quoi qu’il en
soit, c’est une cause qui peut s’ajouter aux autres
pour l’explication du choc de la pointe du coeur.

Un journal de médecine a rendu compte, il y a peu
de jours, d’expériences qui démontreraient que c’est
pendant la diastole ventriculaire que le coeur est projeté
en avant. Mais quels sont les faits sur lesquels
se fonde l’auteur de ces expériences ? Elles n’ont plus
porté sur des animaux de la troisième classe des vertèbres,
mais bien sur des poissons qui viennent d’éclore,
et chez lesquels l’oeil peut suivre avec facilité
la série des mourements du coeur ; on voit alors
que cet organe est projeté en avant au moment de
la diastole ventriculaire. Il faut convenir que cet
expérimentateur a une habileté rare, puisque, chez un
poisson qui vient d’éclore, il distingue avec une
grande facilité les différentes parties du coeur et leurs
mouvements ! On nous permettra de citer simplement
ces faits sans même les combattre.

Voilà les mouvements extérieurs que je viens de
décrire, il me reste à parler de ceux du second ordre
ou intérieurs. Ces derniers ne sont pas visibles comme
les précédents, mais leur existence n’est pas moins
certaine. Les mouvements intérieurs consistent dans
l’abaissement et le redressement des soupapes qui se
trouvent à chacun des orifices et que l’on sent avec
la main. Celle-ci, appliquée sur la région du coeur,

- 42 —

distingue, outre le mouvement extérieur de l’organe,
un double mouvement intérieur qui cesse dès que les
valvules sont détruites ; mais la puissance qui les met
en jeu n’est pas la même pour celles placées à l’origine
des artères et à l’embouchure des ventricules
avec les oreillettes. Pour les valvules semi-lunaires
de l’aorte et de l’artère pulmonaire, les mouvements
sont purement mécaniques, physiques, il n’intervient
aucune force musculaire, et en effet on ne
rencontre pas de muscle. Nous verrons, au contraire,
que les valvules auriculo-ventriculaires reçoivent
leurs tendons des grosses colonnes charnues qui
sont pour elles de véritables muscles.

Il importe de bien s’entendre sur les mots : abaissement,
redressement. Nous disons, nous, que les
valvules sont abaissées quand elles sont parallèles à
l’axe du vaisseau, appliquées contre ses parois ; redressées
au contraire quand elles sont relevées pour
clore l’orifice et empêcher le passage du sang. Le
premier mouvement a lieu quand les ventricules lancent
la colonne sanguine à travers les orifices aortique
et pulmonaire, et le second quand la diastole ventriculaire
succède à la systole ; la dilatation du ventricule
attire du côté du coeur les valvules abaissées
en même temps que la réaction des artères aorte et
pulmonaire, pressant de toutes parts le sang qu’elles
contiennent, tend à le faire reculer du côté du coeur ;
c’est cet effort même qui a pour résultat de soulever

— 43 —

les valvules. Ce qui prouve bien que c’est une force
purement physique qui met ces soupapes en jeu, c’est
qu’elles remplissent encore leurs fonctions après la
mort ; si, en effet, on introduit de l’eau par l’aorte,
celle-ci ne pénètre pas clans le ventricule, retenue
qu’elle est par les valvules semi-lunaires. C’est une
expérience que nous avons répétée un grand nombre
de fois.

Le mécanisme des valvules auriculo-ventriculaires
n’est pas le même, elles sont disposées bien différemment ;
ce ne sont plus de simples goussets comme
les précédentes, mais de véritables lames auxquelles
de nombreux tendons viennent s’insérer et qui partent
eux-mêmes des colonnes musculaires dont nous
avons indiqué les fonctions en parlant de l’anatomie
du coeur. Nous avons vu qu’il y a trois colonnes à
droite, une pour chaque lame de la valvule ; deux à
gauche, celle-ci, comme l’indique son nom, bicuspide,
n’en possédant que deux. — Au moment où
s’opère la systole ventriculaire, les valvules auriculoventriculaires
sont dans un état d’abaissement qu’avait
exigé le passage du sang dans les ventricules ;
donc la contraction des colonnes charnues qui s’insèrent
aux valvules a pour résultat leur redressement.
Pendant la systole ventriculaire, lorsque la colonne
de sang est chassée dans les artères aorte et pulmonaire
et que leurs valvules s’abaissent pour lui
livrer passage, les soupapes auriculo-ventriculaires

— 44 —

ferment l’écluse afin d’empêcher le sang de refluer
vers les oreillettes.

Maintenant que nous avons une idée exacte des
deux mouvements du coeur, il importe d’étudier l’ordre
dans lequel ils s’exécutent ; c’est ce qui constitue
le rhythme de cet organe.

Pour cette étude, on ne peut prendre indifféremment
le point de départ où l’on veut ; nous avons
quelquefois cherché en vain à commencer par la systole
de l’oreillette, mais tout est confusion ; il faut,
pour comprendre quelque chose à la révolution du
coeur, commencer son étude au moment de la systole
ventriculaire. L’ordre suivant lequel s’exécutent les
mouvements a été bien décrit par Haller et M. Magendie.
Lorsque la contraction ventriculaire a lieu, les
valvules auriculo-ventriculaires ferment l’écluse par le
mécanisme sur lequel nous avons insisté déjà, et alors
les valvules sygmoïdes s’abaissent, c’est-à-dire viennent
se placer parallèlement à l’axe du vaisseau pour
laisser passer la colonne de sang lancée par la systole
ventriculaire ; c’est là ce qui constitue le premier
temps composé de plusieurs mouvements. Après la
systole des ventricules, il y a un repos (petit repos)  ;
puis la diastole pendant laquelle les valvules auriculoventriculaires
s’abaissent pour laisser libre le passage
du sang aspiré des oreillettes dans les ventricules ;
au même moment, les valvules semi-lunaires sont
relevées par la double cause que nous avons in-

— 45 —

diquée en parlant de ces soupapes ; ces différents
mouvements forment le second temps, auquel succède
le grand repos du coeur. L’ensemble de ces mouvements
et le repos qui les suit constituent un battement
complet.

Il serait précieux d’avoir un instrument qui mesurât
la force des battements du coeur ; le sphygmomètre
de M. Hérisson, modifié, pourrait remplir ce
but que nous pouvons cependant atteindre en partie
au moyen de la vue, de l’inspection et surtout de la
main appliquée sur la région du coeur ; c’est un instrument
que la nature nous a donné à tous et susceptible
d’une grande précision quand il est exercé.

Pour en finir avec la physiologie du coeur dont les
fonctions mécaniques ne l’empêchent pas d’être un
organe vivant, il nous reste à parler de la théorie de
ses bruits.
ÉTUDE DES BRUITS DU COEUR.
Après avoir parlé des mouvements du coeur, il
nous reste à étudier un autre côté de la physiologie,
véritable conquête de la science moderne, savoir:
les bruits de cet organe. Harvey, dont le nom se

— 46 —

rattache à toutes les questions qui ont rapport à la
circulation, avait bien entendu quelque chose dans
la région du coeur, mais de si mal défini que cette
découverte fut comme non avenue. C’est véritablement
à Laënnec qu’en revient la gloire ; sans
l’auscultation, sens nouveau dont il a doté la médecine,
on ne pouvait rien connaître de précis sur
les bruits du coeur.

La meilleure description que l’on en puisse donner,
c’est de les écouter ; ils échappent véritablement à
toutes comparaisons tant ils ne ressemblent qu’à euxmêmes.
Pour les étudier il est bon de choisir un sujet
un peu maigre ; alors, en plaçant l’oreille sur la
région précordiale, on distingue un double bruit imitant
assez bien le tic-tac d’une montre. Le mot bruit
dont on s’est servi pour désigner ce tic-tac est vague,
il pourrait s’entendre de bien des phénomènes divers
 ; aussi, pour éviter toute équivoque, M. Bouillaud
se sert-il depuis longtemps de celui de claquement
valvulaire, que nous emploierons dès à présent,
sauf à justifier plus tard cette dénomination.

Il y a dans l’économie des conditions favorables
de transmission des sons qui permettent d’entendre
les claquements dans une certaine étendue ; le sternum,
les côtes, les cartilages sont des corps bons
conducteurs. Dans l’état normal, le maximum d’intensité
des claquements se fait entendre dans la région
précordiale, ils vont en s’affaiblissant à mesure

— 47 —

qu’on s’en éloigne, et ils ont moins d’étendue chez
les sujets doués d’un grand embonpoint que chez les
sujets maigres. Nous verrons que certains états morbides
du coeur peuvent augmenter ou diminuer ses
bruits, ainsi que l’étendue dans laquelle ils se font
entendre.

Il existe d’autres états morbides que ceux de cet
organe, qui produisent le même résultat et sur lesquels
Laënnec avait insisté. Que quelques modifications
surviennent dans les propriétés conductrices du
poumon, par exemple, et l’on constate des modifications
dans l’étendue, dans l’intensité des claquements
valvulaires. Ils se transmettent avec plus de force à
travers un poumon hépatisé, tuberculisé, un épanchement
pleurétique qu’à travers un poumon sain.
Dans l’état normal on les entend mieux au sommet
du poumon gauche qu’au sommet du poumon droit ;
mais s’il y a dans ce dernier une excavation tuberculeuse,
ils s’entendent mieux sous la clavicule droite
que sous la gauche, et quelquefois même qu’à la
région précordiale.

Peut-on entendre les bruits du coeur à une certaine
distance de la poitrine du malade que l’on explore ?
Nous pouvons affirmer que dans des cas de palpitations
passagères ou réellement morbides, nous les
avons entendus à quelques pouces de la poitrine.
Laënnec semble ajouter foi au récit d’un de ses malades,
lui assurant que l’on entendait les battements

— 48 —
de son coeur dans la chambre voisine de celle où
il couchait. On peut, je pense, sans crainte, taxer
ce récit d’exagération.

Les deux tic-tac du coeur ne sont pas tout-à-fait
semblables, et il ne faut pas une grande habitude de
l’auscultation pour saisir les différences qu’ils présentent.
Le premier bruit est un peu plus sourd et
plus prolongé que le second, il est isochrone au choc
de la pointe du coeur contre la poitrine, au pouls, et,
par conséquent, à la systole ventriculaire. Pour nous
assurer de cet isochronisme, nous avons répété un
grand nombre de fois une expérience semblable à
celle que nous avons faite chez le jeune homme atteint
d’un vice de conformation du sternum et qui
consiste à placer son oreille sur la région du coeur
puis à compter un, deux à chaque premier bruit en
même temps qu’une autre personne prend le pouls
et compte aussi ; les deux expérimentateurs répètent
en même temps un, deux. Ce fait établi, il est difficile
de comprendre comment certains auteurs ont pu
soutenir que le premier bruit est isochrone à la diastole
ventriculaire. L’un des partisans de cette théorie,
M. Pigeaux, lui a donné le nom de bruit inférieur.
Il a son maximum d’intensité au niveau de l’orifice
auriculo-ventriculaire gauche.

Le second claquement est plus court, plus clair,
plus éclatant que le premier ; c’est celui-là que Laënnec
a comparé au lappement d’un chien et que M. Pi-

— 49 —

geaux désigne sous le nom de bruit supérieur ; il
soutenait qu’il est isochrone au pouls. En parlant des
mouvements du coeur, nous avons déjà dit que cet
auteur avait renoncé à cette théorie.

Le tic-tac que nous venons de décrire est suivi
d’un silence dont l’intervalle est d’autant plus long
que les mouvements du coeur sont plus lents. A l’occasion
du rhythme de cet organe, nous avons signalé
un repos ; maintenant en décrivant les bruits, je me
sers du mot silence ; le repos est donc aux mouvements
ce que le silence est aux bruits.

Après avoir étudié les caractères de ces bruits,
l’ordre dans lequel ils se succèdent, il nous reste à
rechercher la cause de leur production. Avant d’arriver
à la solution de ce problème, nous aurons à
traverser la longue série des idées les plus contradictoires.
Il faudrait un volume pour examiner toutes
les théories qui ont été émises sur la cause des
bruits du coeur ; nous indiquerons donc les principales
seulement.

Dans la dernière partie de son immortel ouvrage
sur l’auscultation médiate, Laënnec s’est occupé des
maladies du coeur ; mais on l’avoue à regret, il n’a
pas fait jaillir sur elles les flots de lumière qu’il
a répandus sur les maladies des poumons ; aussi
plusieurs questions sont-elles à l’état de vestige.
Relativement à la cause des bruits du coeur, on
ne trouve pas, chez cet auteur, une explication

— 50 —

formelle, mais seulement une tentative d’explication.
Il se contente de dire que les bruits du coeur
sont le résultat des contractions alternatives des
oreillettes et des ventricules ; nulle part, dans son
ouvrage, il ne cherche à s’expliquer comment les
bruits sont produits sous l’influence de ces mouvements.
Il a bien constaté que le premier bruit
(bruit sourd)  est isochrone au pouls, c’est-à-dire à
la systole ventriculaire ; que le second (bruit clair) 
est isochrone à la diastole ventriculaire et à la systole
auriculaire ; il indique, dans plusieurs passages de
son ouvrage,' les modifications apportées dans le
timbre de l’un ou de l’autre de ces claquements, mais
en attribuant toujours la cause à des modifications survenues
dans les parois ventriculaires ou auriculaires.
Pour que la théorie de Laënnec fût vraie, on devrait,
en effet, trouver dans le tic-tac du coeur des modifications
en rapport avec celles observées dans les
parois de l’organe. Or, c’est ici qu’elle est en désaccord
avec les faits. Quel que soit le degré d’épaississement
ou d’amincissement des parois du ventricule
ou de l’oreillette, on ne trouve aucune modification
sensible dans les bruits du coeur tant que les valvules
restent intactes. Au contraire, ces bruits sont
profondément modifiés quel que soit l’état du ventricule
ou de l’oreillette, si les valvules sont altérées.
Ces faits ont été cent et cent fois constatés, et peuvent
l’être chaque jour au lit du malade. Nous avons

— 51 —

donc raison de dire que l’explication de Laënnec
n’est pas conforme à l’observation clinique.

La théorie de M. Marc d’Épine (de Genève) se
rapproche beaucoup de celle de Laënnec : comme ce
dernier, il attribue le premier bruit (bruit sourd)  à
la contraction du ventricule, mais il refuse à l’oreillette
de déterminer le second, se fondant sur ce fait
d’observation que nous vous avons déjà indiqué, à
savoir, que l’on n’a jamais constaté dans les oreillettes
qu’une sorte de mouvement vermiculaire incapable
de déterminer le bruit qui coïncide avec la
dilatation du ventricule, mouvement que ce médecin
considère comme tout aussi actif que la systole, et
qu’il regarde comme cause du second bruit (bruit
clair). Pour M. Marc d’Épine, le tic-tac du coeur
est donc produit par le double mouvement de contraction
et de dilatation du ventricule. Les arguments
que nous avons opposés à la théorie de Laënnec retombent
sur celle du médecin de Genève, et nous
ajouterons qu’il n’y a aucune ressemblance entre le
bruit rotatoire des contractions musculaires, décrit
par Wollaston et Erman, et le tic-tac du coeur.

M. Pigeaux s’est efforcé , dans plusieurs mémoires,
de démontrer que la cause du double bruit du
coeur était le frottement de la colonne sanguine sur
les surfaces des cavités cardiaques et des gros vaisseaux.
Dans un premier travail, cet auteur regardait
le premier bruit (bruit sourd) comme isochrone à la

— 52 —

diastole ventriculaire ; et le second ( bruit clair ) 
comme isochrone à la systole. Il a abandonné cette
opinion, et, comme Laënnec et M. Marc d’Épine,
pour lui le premier claquement est isochrone à la
systole ventriculaire. Pour M. Pigeaux, le premier
bruit est le résultat du frottement du sang contre les
parois des ventricules, les orifices et les parois
des gros vaisseaux ; le deuxième bruit est produit
par le frottement du sang contre les parois des
oreillettes, les orifices auriculo-ventriculaires el
la cavité des ventricules.

A l’appui de sa théorie, l’auteur invoque des arguments
plus spécieux que solides. « La moindre aspérité
, dit-il, le plus faible rétrécissement fait naître
un bruit sensible, pourvu que le liquide soit animé
d’une certaine force de projection… Quand en comprimant
l’artère crurale sur l’arcade des pubis, on
peut faire naître un bruit semblable à ceux du
coeur… quand on avoue que les bruits anormaux du
coeur sont le résultat du frottement du sang contre
les valvules, comment peut-on dire sans aveuglement
que l’analogie et l’expérience fournissent des
preuves contraires à notre théorie ? » Un peu plus
loin il ajoute : « Les liquides mis en mouvement
dans notre économie, soit dans les voies respiratoires,
soit dans le canal digestif, soit enfin dans les voies
circulatoires, ont jusqu’ici jouit du privilége de produire
les bruits pathologiques que l’on connaît ; par-

— 53 —

tout où il y a frottement des liquides, il y a production
de bruits… »

N’avions-nous pas raison de dire un peu plus haut
que le mot bruit pour désigner le tic-tac du coeur
est une expression vague, pouvant désigner des phénomènes
divers ? Ici l’auteur confond sous cette dénomination
le souffle produit par la pression exercée sur
l’artère crurale et le tic-tac du coeur ; de plus,il trouve
entre eux une ressemblance alors que rien ne peut les
rapprocher. Il suffit, en effet, d’avoir entendu quelquefois
le claquement valvulaire et le souffle en
question pour comprendre qu’une cause différente
détermine ces deux phénomènes. Sans doute la
moindre aspérité, le plus léger rétrécissement, fait
naître des bruits sensibles ; mais sont-ils semblables
a ce claquement si net, si bien frappé, que l’on observe
dans l’état normal ; quelques ressemblances
grossières suffisent-elles pour établir une identité
parfaite ?

Si l’on ausculte un malade ayant au coeur un
souffle organique, à la base, par exemple, et chez
lequel on retrouve à la pointe le double tic-tac, il
est facile de constater, entre ces bruits, l’un pathologique
, l’autre normal, une différence très manifeste
: le premier ressemble à ce que l’on entend
en comprimant l’artère crurale , mais le second est
un claquement net, bien frappé, qui le distingue du
souffle.

— 54 —

Que l’on place l’oreille sur le ventre d’une femme
grosse de sept à huit mois , il sera facile d’entendre
deux bruits bien distincts et qui ne peuvent être confondus
, l’un appartenant au foetus, c’est le tic-tac du
coeur ; l’autre à la mère , c’est le souffle dit placentaire
, et que nous considérons, nous, comme évidemment
occasionné par la compression des grosses
artères du bassin par le produit de la conception.
Ce dernier est identique à celui que l’on produit à
volonté en comprimant une grosse artère, la crurale,
par exemple, et le mécanisme est le même
dans les deux cas ; mais c’est un souffle que l’on
entend et bien différent du tic-tac du coeur.

Oui, les bruits anormaux de cet organe sont souvent,
et non toujours, le résultat du frottement du sang
contre les valvules ; mais quelle ressemblance peuton
trouver entre ces derniers et le tic-tac du coeur ?
Que les plus graves lésions de l’aorte existent, si les
valvules restent libres, on constatera des bruits nouveaux
ajoutés, mais le claquement persistera, et
dans ce cas on saisira facilement les différences qui
existent entre eux. L’auteur n’a apporté à l’appui de
sa théorie aucune expérience, aucun fait de physiologie
pathologique. Nous ne nions donc pas que le
passage du sang à travers les cavités et les orifices
du coeur puisse produire des bruits particuliers ;
nous montrerons, au contraire, qu’il en produit de
très prononcés dans certains cas pathologiques, mais

— 55 —

bien différents de ce claquement de soupape qui accompagne
les mouvements du coeur.

La théorie de Hope diffère peu de celle de M. Pigeaux
 ; pour lui, le premier bruit est produit par l’impulsion
du sang sur les parois des cavités ventriculaires,
par les diverses vibrations qui se produisent
lorsque le sang passe des ventricules à travers les
orifices de l’aorte et de l’artère pulmonaire ; le second
bruit est occasionné par la réaction des parois
des ventricules sur la masse du sang qui y pénètre
brusquement pendant leur diastole, ainsi que la collision
de ce liquide. Les objections que j’ai faites à la
théorie précédente s’appliquent à celle-ci ; je n’ai
donc rien à ajouter.

Nous ne nous arrêterons pas bien longtemps à
examiner la théorie d’un auteur que nous avons longuement
réfuté à l’occasion des mouvements du
coeur ; il y a entre eux et ces bruits un tel enchaînement
que, parti d’un principe faux pour les premiers,
il a nécessairement abouti à la même erreur pour les
derniers. Ainsi nous avons vu qu’il considère le choc
de la pointe du coeur comme isochrone à la diastole
ventriculaire, et pour les bruits il conclut que celui
qu’il appelle inférieur (bruit sourd)  est l’effet de la
dilatation ventriculaire, et le bruit supérieur (bruit
clair) , celui de la dilatation auriculaire.

Si le premier était véritablement produit par la
cause que l’on indique, savoir, l’irruption de la colonne

— 56 —

de sang lancée par la contraction auriculaire dans le
ventricule, il faudrait que les ventricules fussent complétement
vides de sang avant la systole auriculaire.
Or, en est-il ainsi ? L’auteur de la théorie que nous
examinons dans ce moment se fonde, pour répondre
oui, sur une expérience qui lui est propre. Il a
coupé la pointe du coeur afin d’ouvrir la portion inférieure
des deux ventricules ; alors « on voit, dit-il,
que le sang ne sort de ces cavités qu’immédiatement
après la contraction auriculaire , sous forme de jets
brefs et rapides, tandis qu’on n’en voit pas jaillir la
moindre quantité dans l’état de repos ou de pause. »
Ici comme pour les mouvements du coeur, nous trouvons
l’auteur en désaccord avec les physiologistes,
et, ce qui est plus grave encore, avec les expériences.
Harvey a aussi fait une incision dans la cavité ventriculaire
chez plusieurs animaux, et il dit positivement
que le sang jaillit avec force en dehors à chaque
mouvement du coeur, secundum ventriculos coarcti,
et contenlum sanguinem protrudere. MM. Barth et
Roger font remarquer avec raison que lorsque Harvey
observa la sortie du sang pendant la contraction
auriculaire seulement, c’était au moment où les ventricules,
n’exécutant plus aucun mouvement, l’oreillette
seule se contractait.

M. Surmay a publié, dans la Gazette médicale
de 1852, un travail sur les bruits et les mouvements
du coeur. Il a répété aussi l’expérience de la résec-

— 57 —
tion de la pointe de cet organe, et il a constaté que
le jet de sang qui s’échappe est continu et présente
une impulsion qui paraît coïncider avec la contraction
des ventricules. MM. Barth et Roger, Fauvel, ont
observé le même fait : les premiers sur des grenouilles,
le second sur un foetus qui avait une plaie au
ventricule gauche. Il est donc démontré qu’avant la
systole auriculaire, les ventricules contiennent déjà
une certaine quantité de sang. Nous avons vu que la
contraction des oreillettes consistait dans un simple
mouvement vermiculaire, ne ressemblant en rien à
l’énergie de la systole ventriculaire ; or, comment comprendre
que la colonne de sang soit lancée dans le ventriculeavec
assez de force pour produire un choc ? Nous
avons démontré aussi que le premier bruit est parfaitement
isochrone avec le pouls des artères les plus
voisines du coeur, et tous les auteurs, Laënnec, Hope,
MM. Pigeaux, Marc d’Epine, Cruveilhier, Bouillaud,
etc., etc., sont d’accord sur ce point ; il correspond
donc à la systole ventriculaire.

L’explication proposée pour le second bruit n’est
pas plus admissible que celle du premier. En effet, les
oreillettes sont de simples réservoirs dans lesquels le
sang arrive d’une manière continue ; puis en parlant
de la jeune fille atteinte d’ectopie et observée par
M. Cruveilhier, nous avons vu que ce professeur avait
noté que le second bruit coïncidait avec la diastole
ventriculaire. Enfin, dans toutes les expériences du

— 58 —

comité de Dublin, quand on détruisait les valvules
sygmoïdes, le second bruit disparaissait ; on peut
observer la même chose toutes les fois que ces soupapes
sont annihilées par la maladie ; or, dans ce cas
les oreillettes ne se contractant pas moins, le second
bruit devrait donc persister si la théorie était exacte.
Cet auteur dit bien à quel temps correspondent
les bruits dans sa théorie, mais nulle part il n’en
donne l’explication ; car avancer que le bruit inférieur
est l’effet de la dilatation ventriculaire, et le supérieur
le résultat de la dilatation auriculaire, ce
n’est pas dire comment ils se produisent. Pour lui le
premier temps, on se le rappelle, est composé d’une
série de mouvements convulsifs, contraction de l’oreillette,
passage du sang de celle-ci dans le ventricule
, contraction du ventricule, puis enfin passage
du sang de ce dernier dans l’artère ; tout cela produirait
un claquement net, bien détaché comme celui
que l’on entend. En vérité, on a peine à comprendre
comment un observateur peut se contenter de pareilles
raisons. La même objection se présente pour
le bruit qu’il appelle supérieur et qui est l’effet d’une
série de mouvements. Puis enfin l’argument présenté
aux théories précédentes, à savoir, que les bruits ne
sont altérés que lorsqu’il y a lésion des valvules et
qu’ils demeurent intacts quelles que soient les lésions
du coeur tant que celles-ci sont libres ; cet argument,
dis-je, s’élève ici avec toute sa puissance.

— 59 —

Et l’auteur auquel nous faisons allusion n’a pas
plus que M. Pigeaux apporté des faits de physiologie
pathologique ou des expériences à l’appui de son
opinion ; or, c’est une base sans laquelle une théorie
meurt ; elle ne peut prendre droit de domicile dans la
science qu’à la condition d’être appuyée sur des faits
bien observés, bien interprétés.

Nous voici arrivé à l’examen d’une autre théorie
longtemps en vogue et patronnée par le chef de l’école
physiologique expérimentale, M. Magendie, peu
satisfait des explications données sur les bruits du
coeur, pense en avoir trouvé la véritable cause dans
un double choc de cet organe contre les parois de la
poitrine.

Pour lui, le premier bruit dépend du choc de la
pointe du coeur sur l’endroit de la poitrine auquel
il correspond ; et le second bruit est produit par le
choc du ventricule droit sur le sternum pendant ta
diastole ventriculaire. M. Magendie a tenu compte
de la différence qui existe entre les deux claquements,
il a bien reconnu que le second est plus clair, et voici
l’explication qu’il en donne : « Le second bruit est
plus clair, dit-il, et cela tient sans doute à ce que la
masse du corps choquant est peu considérable, et que
le corps choqué est le sternum qui est beaucoup plus
solide que la paroi latérale du thorax en grande
partie musculaire. » Si la cause du tic-tac du coeur
est bien celle indiquée par le célèbre professeur, il

— 60 -

est clair qu’une fois la partie antérieure du thorax
enlevée et le coeur mis à nu, nous ne devrons plus
entendre ce double claquement ; or, voyons ce que
vont nous apprendre les expériences entreprises à cet
effet.

Ayant mis à découvert le coeur d’un coq vigoureux
chez lequel on avait, avant l’opération, bien entendu
le double bruit, M. Bouillaud ausculta avec le plus
grand soin : 1° pendant qu’il était encore contenu
dans le péricarde ; 2° une fois enlevé de son enveloppe
 ; hé bien ! il affirme avoir distinctement entendu
le double tic-tac, et il n’existait entre le coeur
et les parois thoraciques aucune espèce de contact.
Ayant rempli d’eau le péricarde, il a continué à entendre
les bruits. Le bruit occasionné par le coeur
contre le bout du stéthoscope était bien différent du
tic-tac ; c’était un frottement que l’on ne pouvait
confondre avec lui.

Hope, dans les expériences qu’il a entreprises sur
des ânes, a obtenu les mêmes résultats. Le coeur fut
mis à nu et au moyen du stéthoscope appliqué sur cet
organe, il reconnut que le premier bruit était isochrone
à la contraction des ventricules et que le second
coïncidait avec la dilatation. L’expérience, répétée sur
quatre ânes, fournit les mêmes résultats ; on appliqua
le stéthoscope sur le ventricule et l’es deux bruits
furent clairement et indubitablement entendus.
Le même fait a pu se vérifier chez la jeune malade

— 61de
M. Cruveilhier ; il a très distinctement entendu le
double tic-tac du coeur ; or, puisque le double claquement
s’entend quand cet organe n’est plus en
contact avec les parois thoraciques, on ne peut
attribuer au choc exercé par lui la cause de leur
existence.

Nous voici, à travers de nombreux systèmes, arrivés
enfin à la théorie de M. Rouannet ; c’est elle
que nous adoptons avec quelques modifications que
nous ferons bientôt connaître. Dans une excellente
thèse soutenue à la faculté de Paris, M. R.ouannet
explique, par le jeu des valvules, le tic-tac du coeur.
Suivant lui, le premier bruit dépend du rapprochement
des valvules auriculo-ventriculaires pendant
la systole des ventricules, et le second bruit est produit
par le choc en retour du sang contre les valvules
sygmoïdes, pendant la réaction de l’aorte et
de l’artère pulmonaire sur la colonne sanguine qui
la distend ; mais l’auteur pense que le choc, dans le
sens qu’on l’entend, n’est pas la seule cause du bruit
des valvules. Des expériences nombreuses lui ont
appris que toute membrane passant d’un état de
flaccidité à une distension subite rend toujours un
son qui varie suivant les circonstances. Sa force
est en raison de celles qui distendent la membrane ;
son éclat augmente avec la finesse et l’inextensibilité
du tissu qui la compose. Sous le double rapport de
leur texture et de leur jeu, les valvules se trouvent

— 62 —
dans les conditions les plus favorables pour produire
des bruits.

La théorie de M. Bouillaud diffère un peu de
celle de M. Rouannet, qui considère le premier bruit
comme exclusivement causé par le rapprochement
des valvules auriculo-ventriculaires pendant la systole
ventriculaire et que le professeur de la Charité
regarde comme principalement produit par cette
cause ; mais tenant compte aussi du brusque refoulement
des valvules sygmoïdes contre les parois de
l’aorte et de l’artère pulmonaire, ainsi que du choc
du sang contre les valvules auriculo-ventriculaires,
M. Rouannet attribue exclusivement le second bruit
au choc de la colonne sanguine contre les valvules
aortiques et pulmonaires et au rapprochement brusque
de leurs faces opposées qui viennent claquer l’une
contre l’autre. M. Bouillaud pense que le rôle
de cette artère sur le choc en retour de la colonne
sanguine contre les valvules sygmoïdes tient autant
à la force aspirante des ventricules qui se dilatent
qu’à la contraction élastique de l’aorte et de l’artère
pulmonaire. Pour l’explication du double bruit du
coeur, il faut tenir compte des causes multiples sans
admettre l’une d’elles à l’exclusion des autres.

Voici donc l’exposition précise du jeu valvulaire
qui nous semble présider à la production du double
claquement du coeur.
Premier bruit. — Contraction des ventricules :

— 63 —

1° redressement brusque, instantané des valvules
auriculo-ventriculaires qui se choquent par leurs
faces opposées en même temps qu’elles reçoivent le
choc du sang que les ventricules lancent dans les
artères aorte et pulmonaire ; 2° abaissement soudain
des valvules sygmoïdes de l’aorte et de l’artère pulmonaire
par la colonne sanguine que la contraction
ventriculaire lance dans ces artères à travers les orifices
ventriculo-aortique et ventriculo-pulmonaire.
Deuxième bruit. — Dilatation des ventricules :
1° redressement des valvules sygmoïdes attirées par
la tendance au vide pendant la diastole et repoussées
par la réaction de l’aorte et de l’artère pulmonaire ;
choc des faces opposées de ces valvules pendant leur
adossement en même temps que choc en retour de la
colonne sanguine sur laquelle réagit la systole des
artères aorte et pulmonaire ; 2° abaissement soudain
des valvules auriculo-ventriculaires par suite de l’attraction
qui accompagne la diastole ventriculaire et
aussi en raison de la systole auriculaire qui, de concert
avec la diastole ventriculaire, fait pénétrer le
sang dans les ventricules à travers les orifices auriculo-ventriculaires.


Nous ne nous en tiendrons pas au simple exposé
de cette théorie, nous allons faire pour elle ce que
nous avons fait pour les précédentes, c’est-à-dire la
soumettre au creuset de l’observation, la rapprocher
des faits, puis examiner si elle est d’accord avec eux.

— 64 —

Il résulte, de l’examen que nous venons de faire
des théories sur les bruits du coeur, que trois idées
principales se sont tour-à-tour disputé le privilége
d’expliquer le tic-tac de cet organe : 1° contraction
des cavités du coeur ; 2° frottement de la colonne sanguine
contre les parois des cavités cardiaques et des
artères aorte et pulmonaire ; 3° choc du coeur contre
le thorax. Nous avons démontré qu’aucune d’elles
ne pouvait rendre compte des faits observés, que
les auteurs n’avaient apporté à l’appui de leurs
opinions ni des expériences directes, ni des faits
d’anatomie ou de physiologie pathologique. Nous
voilà donc conduit par voie d’élimination à considérer
comme vraie la théorie du jeu des valvules,
mais nous ne nous contenterons pas de ce genre de
preuves.

Nous avouerons que les preuves directes ou expérimentales
ne peuvent guère venir nous éclairer. En
effet, comment tenter d’enlever chez un animal les
valvules auriculo-ventriculaires sans qu’il succombe
à une hémorrhagie avant même que l’opération soit
terminée ? Mais la nature accomplit ce que nous ne
pouvons faire, et nous aurons bientôt à examiner ce
que l’on observe quand elle a détruit, par exemple,
la valvule bicuspide.

Lallemand, dans sa dissertation inaugurale, avait
bien fait voir tout le parti que la physiologie peut retirer
de l’étude de la pathologie. Et à l’occasion d’un

— 65 —
malade couché encore au n° 19 de la salle deshommes,
M. Bouillaud a montré, plusieurs fois, pendantle cours
de sa clinique ce que la pathologie, cette physiologie
expérimentale dont la nature se charge de tous
les frais, nous avait appris sur le siége de l’organe
législateur, coordinateur de la parole. — Ce qui est
vrai pour la physiologie du système nerveux ne l’est
pas moins pour celle du coeur. La nature amincit,
allonge, épaissit, annihile les valvules mieux que
nous ne pourrions le faire. Que l’on examine un malade
chez lequel la valvule bicuspide sera altérée, on
trouvera une altération du premier bruit. Si la lésion
est assez profonde pour que les lames ne puissent
plus se rapprocher, le premier bruit disparaît. Toutes
les fois que les valvules sygmoïdes sont malades, le
deuxième bruit est altéré, et pour elles surtout le
diagnostic est arrivé à un tel degré de précision que
l’on peut même reconnaître si elles sont épaissies ;
quand cette lésion existe on trouve constamment le
second bruit plus éclatant, parcheminé, comme nous
l’appelons. Que ces valvules soient détruites, le second
claquement disparaît. On peut considérer ces
faits comme certains, ils s’ont le résultat de l’observation
clinique cent et cent fois répétée.

En dernière analyse, à une lésion valvulaire correspond
constamment une modification de l’un des
bruits ; les soupapes vivantes sont-elles détruites, le
claquement l’est aussi. Quelles que soient maintenant

— 66 —

les maladies du coeur, tant que les valvules jouent
librement, les bruits ne sont pas notablement altérés ;
c’est seulement une augmentation ou une diminution
plus ou moins appréciable de leur intensité.
J’ai fait avant-hier encore une autopsie intéressante
à plus d’un titre, mais surtout au point de vue
qui nous occupe. En voici les particularités principales.
Pendant la vie, nous avons constaté chez le malade
les signes d’une hypertrophie du coeur avec un beau
bruit de piaulement dans le péricarde ; dans un
autre chapitre nous reviendrons sur cette question.
Nous avons toujours entendu les deux claquements
valvulaires un peu faibles et obscurs, seulement le
second plus claquant et plus dur qu’à l’état normal.
A l’autopsie nous avons trouvé une hypertrophie considérable,
le coeur pesait 452 grammes, ses parois
étaient toutes épaisses, celles du ventricule gauche
avaient 26 millimètres au lieu de 14, et la cavité correspondante
pouvait à peine recevoir le doigt medius
(hypertrophie concentrique). Les valvules étaient
suffisantes, celles de l’aorte plus épaisses qu’à l’état
normal, ce qui est en rapport avec le timbre particulier
du second bruit. Les orifices étaient libres.
Ainsi la faiblesse et l’obscurité des deux claquements
valvulaires s’expliquent par l’épaisseur des parois
du coeur d’une part, et de l’autre par la diminution
de ses cavités. Cette observation confirme donc ce
que nous avons déjà dit relativement aux questions

— 67 —

physiologiques souvent éclairées par la physiologie
pathologique,

Que l’on rapproche maintenant de celle-ci les différentes
théories que nous avons exposées, et l’on verra
si elles supportent l’épreuve à laquelle nous venons
de la soumettre. A elle seule appartient de rendre
compte des faits cliniques. Quelques expériences directes
ont été entreprises sur de gros animaux afin
de savoir quelle part revient aux valvules sygmoïdes
dans la production des bruits du coeur.

Le comité de Dublin, après avoir enlevé chez un
veau le sternum et les côtes, puis le péricarde, constata
l’existence des deux bruits. En comprimant
l’aorte près du coeur on altéra le second. On introduisit
dans ce vaisseau, ainsi que dans l’artère
pulmonaire, une aiguille courbe et fine pour engager
la valvule entre celle-ci et la paroi de l’artère ; on
ausculta avec soin et l’on ne retrouva plus qu’un bruit
ressemblant au premier et isochrone avec la systole
ventriculaire. Dans une autre expérience, l’aiguille
ayant été mal fixée, on remarqua que, chaque fois
qu’elle abandonnait la valvule, le second bruit reparaissait.
Les preuves cliniques et expérimentales
se réunissent donc pour étayer la théorie que nous
venons si longuement d’exposer.

Pour en finir avec la physiologie de cet organe, il
nous reste à examiner quelle est la puissance nerveuse
qui préside à ses mouvements. En 1809 Legallois

— 68 —
conclut d’expériences qu’il avait faites que le principe
des mouvements du coeur siégeait dans la moelle épinière
 ; mais, dans sa dissertation inaugurale, Lallemand
a rapporté l’observation d’un foetus privé de
moelle et chez lequel le coeur n’avait pas cessé de
battre. Plusieurs observateurs ont vu les battements
du coeur survivre à la destruction lente de la moelle,
surtout chez les jeunes animaux.

Les expériences entreprises par M. Brachet l’ont
amené à considérer le système ganglionnaire comme
la cause première des mouvements du coeur ; ce qui
confirmerait l’opinion émise par Bichat dans son mémoire
sur le principe de la vie.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES
SUR LES MALADIES DU COEUR.
Nous voici arrivé à la question pathologique de
notre sujet, mais on ne peut aborder la description
de chaque maladie du coeur en particulier avant
d’avoir présenté quelques considérations générales
relatives à l’anatomie pathologique, au diagnostic,
aux causes, à la nature et au pronostic de ces affections.
Les maladies organiques du coeur sont assez
fréquentes et assez graves pour que leur étude mérite
quelque soin.

C’est au progrès de l’anatomie pathologique, aidée
de l’observation au lit des malades, que nous devons
de posséder aujourd’hui sur elle des connaissancess
exactes, et l’on peut affirmer que leur diagnostic est
arrivé au même degré de précision que pour les maladies
des organes respiratoires. Certes, l’exclamation
de Baglivi avait quelque raison d’être, mais
elle pouvait s’adresser aussi bien aux maladies du
coeur qu’à celles du poumon ; grâce aux progrès
accomplis par les travaux modernes, on peut lui

— 70 —

substituer ces consolantes paroles : Quantum facile
est cognoscere morbos pulmonum et cordis.

Les anciens ne pouvaient posséder aucunes connaissances
d’anatomie ni d’anatomie pathologique, puisque
l’ouverture des corps leur était défendue ; ce n’est
donc pas chez eux que nous pourrons trouver des
documents sur les maladies du coeur. Tout en proclamant
bien haut l’importance extrême de l’anatomie
pathologique, s’ensuit-il que nous la considérions
comme le seul élément utile, nécessaire au progrès
de la science ? Non, sans doute. L’anatomie ne
peut nous donner que le cadavre de la maladie, et
il faut que nous arrivions à connaître son âme, c’està-dire
la physiplogie de l’organe, ce qui serait impossible
sans l’anatomie pathologique. Corvisart
s’exprime ainsi dans son discours préliminaire sur les
maladies du coeur ; après avoir fait sentir que l’anatomie
pathologique est la base fondamentale de la
médecine : « Ce serait une grande erreur de penser
que l’anatomie cadavérique suffit pour atteindre
ce but, il s’en faut bien que la chose soit ainsi ;
le médecin qui n’unirait pas la physiologie à l’anatomie
resterait toujours à la vérité un prosecteur
plus ou moins adroit, industrieux et patient, mais
il n’aurait jamais qu’une pratique chancelante et
incertaine, surtout dans le traitement des lésions
des organes. Combien n’ai-je pas vu au lit des malades
émettre de faux diagnostics, les uns accusant

— 71 —

le foie, l’estomac d’être malade, lorsque la poitrine
était attaquée, et réciproquement ; les autres prenant
pour toute espèce d’hydropisie, d’asthme, une
maladie du coeur. Enfin j’affirme qu’il n’est point
d’organe que je n’aie vu accuser faussement soit
d’être malade, soit de ne l’être pas par des personnes
auxquelles on ne pouvait reprocher le manque de quelques
connaissances anatomiques (1). » Ici, Corvisart,
comme il a soin de le dire, entend par physiologie la
physiologie d’observation, la physiologie pathologique,
et non cette physiologie systématique qui suppose
souvent et qui explique toujours.

Celle-là est-elle donc autre chose que l’étude des
signes observés pendant la vie, que l’étude dé la maladie
dont on ne retrouve que le corps après la mort
et loin d’être ce qu’il était pendant la vie ? N’oublions
pas, a écrit M. Bouillaud, « que les recherches
faites après la mort ne nous permettent pas
de voir l’organe malade tel qu’il était exactement
pendant la vie, même sous le point de vue des conditions
appréciables à nos moyens directs d’observation
 ; ces recherches ne nous montrent que les
restes de la maladie, que le cadavre de l’organe malade.
Qu’est devenue, en effet, la température ? Qu’est
devenue la rougeur elle-même dans beaucoup de cas ?
Je laisse de côté les phénomènes de mouvements et de
(1) Corvisart, Op. cit., disc. prélim., p. 11.
— 72 —

sensibilité qui meurent en quelque sorte avec l’individu
et ne peuvent être l’objet d’aucune investigation
posthume, pas plus que le principe de la vie. » Il s’en
faut bien que le scalpel nous donne la cause, la raison
de tout ce que nous observons. Que pendant une grande
opération un malade succombe épuisé par la douleur,
n’ayant même perdu qu’une légère quantité de
sang, certes aucune lésion d’organe trouvée à l’autopsie
ne pourra nous révéler la cause de la mort.

Depuis quelque temps la tribune académique
retentit de longues discussions de philosophie médicale
qui semblent plutôt rouler sur les mots que sur
le fond des choses elles-mêmes. Il n’y a pas de maladies,
dit-on, il n’y a que des lésions d’organes. Sans
doute, si l’on veut faire de la maladie un être de raison,
sans corps, sans forme, un symptôme ne se rattachant
à rien, il faut supprimer cette dénomination
vide de sens. Mais comment concevoir la maladie
sans un siége ? et en la définissant : une lésion quelconque
survenue dans les conditions mécaniques,
physiques, chimiques du corps humain et dans les
conditions vitales qui lui sont propres, comment
pourrait-on être accusé de cette ontologie si victorieusement
combattue par Broussais ? Mais cette
guerre impitoyable qu’il lui fit n’alla pas jusqu’à lui
faire proscrire le nom même de la maladie.

On s’en prend aussi aux unités, aux individualités
morbides, mais sans doute parce que l’on s’en fait une

— 73 —

fausse idée. Est-ce que unitésignifie simplicité de sujet ?
Sans elles, il n’y a pas de distinction possible. Il faut
donc les admettre, mais sous la condition de ne pas les
abstraire des organes. Que l’on jette les yeux sur
une collection de pièces d’anatomie pathologique,
est-ce qu’il est possible de confondre, ici, une hypertrophie
avec un rétrécissement, là, une dilatation avec
uns rupture ? Puisque ces lésions sont distinctes, elles
constituent donc autant d’individualités incarnées.

La négation de la maladie conduit logiquement à
la négation d’une classification ; or, qu’est-ce qu’une
science sans classification ? Un composé de connaissances
disséminées, mal coordonnées, où tout est
confusion, désordre, anarchie. L’importance d’une
classification a été si bien comprise par les auteurs
que tous ont essayé d’en fonder une : voyez Themison,
Brow, Bichat, Broussais ; ils ont pris pour base
de leur classification l’idée qu’ils se faisaient de la
maladie. Et Pinel, en affichant une espèce de dédain
pour la recherche de la nature des maladies, l’a
cependant prise, sans y penser, pour base de son
pentateuque nosologique.

On ne peut pas classer les maladies, a-t-on dit,
parce que, sur chacun des malades atteints de la
même maladie, on ne peut trouver le même ordre
de succession, le même degré d’intensité. Mais cela
empêche-t-il qu’il n’y ait un caractère commun,
invariable, constant : la nature de la maladie ?

— 74 —

Que l’on observe plusieurs malades atteints d’arthrite
rhumatismale, par exemple, on ne trouvera
pas chez tous une identité parfaite sous le rapport
de l’intensité, de l’étendue, des complications, du
traitement à opposer ; mais cela n’empêchera pas de
placer cette maladie dans le cadre nosologique ; on
tiendra compte des différences, tout en sachant
bien que l’on s’adresse à une nature commune.
En jetant les mêmes semences sur des terrains différents,
on récoltera toujours un produit de même nature,
tout en ayant des qualités différentes ; mais il y
aura un caractère commun, constant, qui permettra
de les distinguer, de les classer.

Les maladies du coeur n’ont été classées que
dans ces derniers temps. En parcourant les auteurs
anciens, on n’y trouve rien sur ce sujet. Galien, dans
son ouvrage De locis affectis, ne donne aucune description
des maladies de cet organe. Il faut traverser
une longue série de siècles pour arriver à Senac et à
Corvisart ; ce sont leurs ouvrages qui ont servi de
base à l’étude des maladies du coeur ; mais ni dans
l’un ni dans l’autre on ne trouve une classification.
Celui de Corvisart parut en même temps que le
Traité des phlegmasies chroniques de Broussais,
époque doublement mémorable.

M. Bouillaud a établi dans son cadre nosologique
douze classes de maladies, dans lesquelles il fait rentrer
celles dû coeur.

— 75 —
Première classe. — C’est celle des inflammations,
elle est de beaucoup la plus nombreuse, et nous
verrons que celles-ci engendrent un grand nombre
d’autres maladies que nous rencontrerons dans les
classes suivantes. Est-il besoin d’en citer des exemples
 ? Que l’on examine le coeur d’un malade ayant
succombé à une péricardite, à une endocardite, on
verra tous les signes anatomiques de ces maladies.
C’est dans un ordre de cette classe que se trouve
l’hypertrophie.
Deuxième classe. — Elle comprend les affections
qui consistent en un défaut d’excitation, d’action
vitale. — Les défaillances, les lipothymies, la syncope,
tiennent à la diminution de l’innervation du
coeur, et rentrent dans cette classe. C’est dans un
sous-ordre que se trouve l’atrophie.
Troisième classe. — C’est celle des désordres
dans les fonctions. Le coeur, comme tous les autres
organes et plus que beaucoup d’autres, est sujet à ces
désordres ; sans parler de ses palpitations passagères,
il y a des malades atteints d’une névrose du coeur
caractérisée par de l’irrégularité, de l’intermittence
de ses battements, sans aucune lésion organique.
Nous avons eu pendant longtemps, au n° 1 de la
salle Saint-Jean-de-Dieu, un homme affecté de cette
maladie que M. Bouillaud désigne sous le nom de
folie du coeur.
Quatrième classe. — Ce sont les maladies mias-

— 76 —

matiques. C’est dans cette classe que rentre la gangrène
du coeur, et l’observation 87 du Traité des
maladies du coeur est un exemple de gangrène bien
confirmée. Mais les altérations du sang trouvent ici
leur place. Que de fois n’avons-nous pas rencontré
dans le coeur de malades ayant succombé à une
fièvre typhoïde, par exemple, un sang profondément
altéré, diffluent et ressemblant à du raisiné.
Cinquième classe. — Ce sont les hétérotrophies, les
hétérocrinies. Le cancer rentre dans cette classe, c’est
une altération de nutrition ; et quelques-unes de ces
transformations constituent des produits primitivement
sécrétés. Il est probable que dans les dépôts
sécrétés au sein du tissu cellulo-adipeux, il s’opère
des réactions plus ou moins analogues à celles qu’a
signalées M. Chevreul dans ses belles recherches sur
les corps gras d’origine animale. La nature intime
du cancer ne saurait être actuellement expliquée.

Plusieurs auteurs ont rapporté des exemples de
cancer du coeur : MM. Récamier, Cruveilhier, Ferrus,
Billart, Bayle, Ollivier d’Angers, Bertin, Bouillaud.
Sixième classe. — C’est celle des épanchements et
des hémorrhagies. — Les épanchements ne sont pas
rares, la quantité du liquide sécrété varie depuis quelques
cuillerées jusqu’à un litre. Quant aux hémorrhagies,
on en rencontre non-seulement dans le péricarde,
mais encore dans la substance même du coeur.
Septième classe. — Solutions de continuité et

— 77 —

communications anormales. — Le coeur n’est pas
plus que les autres organes à l’abri des lésions traumatiques,
et par conséquent des plaies. Quant aux
communications anormales, il pourrait servir de type ;
et l’on connaît un assez grand nombre d’exemples de
communications des ventricules entre eux et des
oreillettes.
Huitième classe. — Changements de position,
déviation. Nous avons eu cette année, au numéro 11
de la salle Saint-Jean-de-Dieu, un malade chez
lequel un épanchement pleurétique gauche très considérable
avait refoulé le coeur à droite ; celui-ci,
ayant contracté des adhérences intimes en ce point,
s’y trouve définitivement fixé. Bichat, Breschet,
MM. Isidore Geoffroy-Saint-Hilaire, Bouillaud, ont
rapporté un assez grand nombre d’exemples de transposition
du coeur.
Neuvième classe. — Adhésions, insertions anormales.
— Les adhérences du péricarde ne sont pas
rares, et celles des valvules se rencontrent encore
assez fréquemment.
Dixième classe. — Changements d’étendue, de
volume et de capacité. Les dilatations des cavités et
des orifices du coeur sont très communes. Combien de
fois n’avons-nous pas montré des exemples de rétrécissement
de l’orifice articulo-ventriculaire ou de
l’orifice aortique.
Onzième classe. — Corps étrangers et retenta.—

— 78 —

On a rapporté des exemples dans lesquels des épingles
avaient été rencontrées dans le coeur. Ces caillots
denses, glutineux, que nous avons observés, ne forment-ils
pas de véritables corps étrangers ?
Douzième classe. — Changements relatifs à la
configuration, au nombre, à l’existence des organes.
— On a cité des exemples de dexiocardie qu’il
ne faut pas confondre avec le refoulement du coeur,
comme celui dont nous avons parlé ci-dessus. Béclart
a rapporté plusieurs exemples d’acardie dans son
mémoire sur les acéphales. Breschet a cité quelques
observations dans lesquelles le coeur était dépourvu
de péricarde, d’autres où il y avait une insertion vicieuse
des vaisseaux. Que l’on voit maintenant s’il
est possible de supprimer l’une de ces classes. Peuton
confondre l’hypertrophie avec l’atrophie ? les
adhérences du péricarde avec un rétrécissement ? une
déviation avec une inflammation ?
ANATOMIE PATHOLOGIQUE DES MALADIES DU COEUR
EN GÉNÉRAL.
Nous commençons aujourd’hui l’histoire des maladies
par l’anatomie pathologique qui ne figure que
comme tête de chapitre dans tous les ouvrages écrits
avant le commencement de ce siècle, et il ne faut
pas être surpris de voir les auteurs rester indécis sur
la nature d’un grand nombre d’entre elles, puisque

- 79 —

l’anatomie pathologique est une des bases indispensables
pour arriver à la solution de ce grave et difficile
problème. Le doute sur la nature de la maladie
conduit logiquement à l’expectation ou à l’empirisme.
Si l’on ouvre la Nosographie philosophique
de Pinel, véritable monument scientifique, qui marque
pour ainsi dire la transition entre la médecine
ancienne et la médecine moderne, on n’y trouvera
rien sur le traitement. Qu’y a-t-il de surprenant ? La
thérapeutique est le dernier terme de la médecine,
elle ne pouvait apparaître que lorsque l’anatomie
pathologique serait venue éclairer les questions en
litige. Dans ces considérations générales, nous ne nous
étendrons pas bien longuement sur l’anatomie pathologique
, puisqu’en parlant de chaque maladie en
particulier, il faudra nous y arrêter.

Il est bien rare de rencontrer une maladie envahissant
le coeur tout entier ; le plus souvent, c’est une
partie seulement de l’organe qui est lésée, ou un seul
de ses tissus. Dans la collection de pièces d’anatomie
pathologique que nous avons, on remarque ici une
hypertrophie considérable ayant surtout affecté le
ventricule gauche, l’orifice aortique et les valvules
étant libres. Là, c’est une lésion de l’aorte et de ses
valvules, l’orifice auriculo-ventriculaire et la valvule
mitrale ne présentent pas d’altération. Parmi toutes
ces pièces anatomiques, je n’en possède qu’une où la
lésion porte sur le coeur droit ; c’est en effet fort rare,

— 80 —

et pour cent lésions du coeur gauche on en trouve à
peine une du droit. Il ne faudrait pas penser que la
détermination exacte du siége des maladies du coeur
soit une chose de pure curiosité. En examinant un malade,
si l’on trouve un souffle rude et râpeux, pense-ton
qu’il est indifférent de savoir s’il se passe à l’extérieur,
c’est-à-dire dans le péricarde, ou à l’intérieur ?
Il s’en faut bien que la gravité soit la même dans
l’un et l’autre cas.

Nous avons déjà dit que l’anatomie pathologique,
clef de voûte de la médecine, ne pouvait cependant
nous révéler tout ; il existe pour le coeur, comme
pour les autres organes, des maladies qui ne laissent
à leur suite aucun caractère anatomique sensible.
Pendant longtemps nous avons eu, au n° 1 de la
salle Saint-Jean-de-Dieu, un malade chez lequel nous
avons constate de l’irrégularité, de l’intermittence
dans les battements du coeur, la névrose enfin appelée
folie du coeur ; s’il avait succombé à une maladie
intercurrente, nous n’aurions certainement
rien trouvé à l’autopsie qui pût nous rendre compte
des phénomènes observés pendant la vie , et si nous
déclarons que cette maladie est une lésion d’organe,
c’est parce qu’il est impossible de concevoir une lésion
de fonction sans une lésion d’organe , un effet
sans une cause.

Pour le coeur, comme pour les autres organes,
nous avons deux catégories de cas bien distincts :

— 81 —
ici des maladies qui laissent à leur suite des modifications
matérielles accessibles à nos investigations ;
là, d’autres maladies qui ne laissent après elles aucune
modification sensible à nos sens. N’oublions pas
que, pour celles du premier ordre, les recherches
doivent à la fois porter et sur les solides et sur
les liquides. Lorsque nous donnerons les caractères
anatomiques de la péricardite, par exemple, nous
étudierons avec le plus grand soin les altérations de
la sécrétion sous le double point de vue de la quantité
et de la qualité, en même temps que celles de la
membrane sécrétante.
DIAGNOSTIC.
Le diagnostic est une question capitale, sans lui
pas de traitement rationnel, toute pratique est chancelante,
incertaine. A chaque page, dans son livre,
Corvisart fait sentir l’utilité d’unir les connaissances
anatomiques aux connaissances physiologiques, et il
démontre combien l’ignorance des dernières fait commettre
d’erreurs au lit du malade. Nous devrons donc
nous occuper du diagnostic anatomique et du diagnostic
médical.

Certains médecins affectent de croire aujourd’hui
que l’école anatomo-physiologique, exclusivement
préoccupée des altérations pathologiques, ne fait entrer
que l’étude de celles-ci dans le difficile pro6

— 82 —
blème du diagnostic des maladies ; il s’en faut bien
qu’il en soit ainsi. Est-ce que nous négligeons l’étude
du mode de lésions des actions vitales qui a présidé
au développement de ces altérations matérielles ?
Est-ce que chaque jour au lit du malade nous ne
basons pas notre traitement sur la nature de la maladie ?
Sans doute, pour y arriver, l’anatomie pathologique
est une donnée indispensable, mais elle n’est
pas la seule. L’école anatomo-physiologique ne s’estelle
pas élevée avec force contre les dénominations
exclusivement anatomiques ? Et n’a-t-on pas dit avec
raison à Lallemand, par exemple : Votre expression
de ramollissement du cerveau est vicieuse, elle confond
sous un même nom des choses de natures différentes,
reconnaissant des causes différentes, et de
plus il n’y a pas de ramollissement à toutes les
périodes de la maladie, il faut donc baser la nomenclature
sur quelque chose d’invariable, et ce qu’il y a
d’invariable, c’est la nature de la maladie qui est
toujours la même.

Nous serions surpris de voir aujourd’hui quelques
hommes afficher un certain dédain pour l’anatomie
pathologique, si nous ne savions combien il est commode
de nier l’utilité de ce que l’on ignore. Mais de
quoi s’étonner de la part de ceux qui veulent que la
théorie précède la pratique, que toute maladie soit
toujours générale avant d’être locale, que la vie
existe indépendamment des organes ! Une maladie

— 83 —

est toujours générale, dites-vous, avant d’être locale ?
Mais une épine a pénétré dans le bras de ce malade,
autour d’elle se forme un phlegmon qui s’est étendu,
puis la fièvre apparaît seulement ; ici, ce me semble,
la maladie locale a bien précédé la maladie générale.
Les choses ne se passent pas ainsi à l’intérieur,
pensez-vous, mais la chirurgie est-elle autre chose
qu’une médecine extérieure ; une pneumonie, n’est-ce
pas un véritable phlegmon du poumon ? et la nature
procède de même dans les deux cas, elle est avare
de moyens et prodigue de résultats. C’est là une
pensée empruntée par Bichat à Newton, Bichat, le
faux dieu de cette médecine spiritualiste dont les
représentants veulent baser notre science sur l’idée
que l’on se fait de la vie. Or, comme personne que
je sache ne connaît la vie dans son essence, la médecine
serait réduite à quelque chose d’aussi peu défini,
d’aussi mal connu ; mériterait-elle le nom de
science, cognitio certa ex principiis certis exorta ?
Les rédacteurs du journal des Progrès de la Médecine
hippocratique et vitaliste cherchent à insinuer
qu’eux seuls possèdent le secret d’une définition
exacte de la maladie. Puisque le monde entier, disentils,
oublie ce que chacun devrait savoir par coeur, ce
signe de ralliement de toute saine médecine hors làquelle
pas de salut, ils consentent à nous la faire
connaître : « La maladie est une fonction anormale
et accidentelle de l’organisme vivant. » Mais puisque

— 84 -
les organes, pense cette école, jouent un rôle si peu
important au point de vue de la maladie-, pourquoi
parler de l’organisme ? Pourquoi ne pas être logique
et ne pas voir des forces ou des propriétés vitales en
dehors des organes ? Vous dites que la maladie est une
fonction anormale ? mais c’est admettre implicitement
une lésion d’organe ; car je ne pense pas que l’on
puisse concevoir une fonction sans instrument, un
effet sans une cause.

C’est la même école qui, voulant résoudre la question
de l’avortement provoqué, s’inspire de sentiments
religieux au lieu de se placer sur le terrain
scientifique, et trouve plus commode d’aller chercher
dans les lois de l’Eglise des arguments de la valeur
de ceux-ci : « L’homme est la fin des ouvrages du
Créateur, le chef-d’oeuvre de ses mains, le principal
objet de ses soins ; si l’âme humaine n’est qu’un
souffle, c’est le souffle de Dieu ; et non-seulement
elle est créée par Dieu et à l’image de Dieu (ad ejun
imaginera) , mais encore elle est rachetée par Dieu
qui a revêtu pour cela une forme humaine. » Voilà
pourquoi, dans aucun cas bien déterminé (ceux-là
seuls sont à examiner) , on ne doit recourir à l’avortement
provoqué ! Cette façon de raisonner ne rappelle-t-elle
pas celle du médecin malgré lui… Et
voilà pourquoi votre fille est muette ! On sait aujourd’hui
que penser de ces capucinades, mais il n’y a
plus d’inquisition constituée et avouée, du moins, qui

— 85 —

force l’intelligence à abdiquer ses droits de par l’autorité
du goupillon. Laissons là ces tristes questions
indignes d’une discussion sérieuse, et revenons à
notre sujet.

Non, le diagnostic anatomique n’est pas la seule
donnée nécessaire pour arriver à la connaissance de
la maladie, il faut y joindre le diagnostic physiologique.
Pour nous résumer, nous dirons que rien ne
doit être omis dans ce qui compose l’histoire complète
d’une maladie. L’élément anatomo-pathologique, cet
oeil de la médecine, suivant l’ingénieuse expression
de Frédéric Hoffmann, est donc une des données indispensables,
fondamentales pour le diagnostic de la
maladie, et il ne peut être négligé que par ceux que
Morgagni, dans un profond dédain, appelait sciolos
audaculos ; mais comme nous l’avons déjà dit, cet
élément n’est pas le seul, il faut rechercher l’action
vitale sous l’influence de laquelle se développent ces
altérations organiques. Une médecine qui tient compte
de tout, qui étudie tout, mérite-t-elle d’être appelée
cadavériste, qualification que lui donnent ceux qui
l’ignorent et qui se figurent, en parlant de maladies
générales, qu’en exagérant une vérité on peut s’en
attribuer la découverte ?

Il nous reste à parler des méthodes au moyen desquelles
on arrive à recueillir les signes locaux des
maladies du coeur. Ceux qui nous sont fournis par la
Palpation sont fort utiles ; en parlant de la physio-

— 86 —

logie du coeur, nous avons dit que la main sentait
distinctement le jeu des valvules, et de même quand
celles-ci sont altérées, détruites, qu’un souffle le remplace
ou l’accompagne ; ce mode d’exploration nous
le fait connaître. Mais de tous les signes que nous
possédons, les plus sûrs, les plus directs, les plus
précieux, pour arriver à la connaissance anatomique
du coeur, sont sans contredit ceux qui nous sont fournis
par la percussion et l’auscultation. Sans eux, tout
diagnostic différentiel des nombreuses lésions de cet
organe est complétement impossible. Cette vérité
sera surabondamment démontrée à mesure que nous
étudierons chaque maladie en particulier. Mais pour
manier avec succès ces précieuses méthodes, il faut
une grande habitude ; il ne suffit pas de posséder un
bon instrument pour bien s’en servir. Le coeur, ce
grand ressort de la machine humaine, ne peut être
lésé sans avoir un retentissement sur l’organisme,
mais variable comme ses maladies.

La physiologie nous a fait connaître le rôle du ventricule
gauche dans le mécanisme de la circulation
générale ; on pouvait donc a priori conclure aux effets
produits par son hypertrophie, c’est-à-dire aux hémorrhagies
actives, surtout vers les organes qui n’ont
pas une grande force de résistance, comme l’encéphale,
par exemple : ici l’observation directe a confirmé
les prévisions. Richerand a beaucoup insiste
sur cette question de physiologie pathologique, et il

— 87 —

a rappelé que Cabanis, Ramazzini et Malpighi, atteints
d’une hypertrophie du ventricule gauche, ont
succombé à une hémorrhagie cérébrale. Depuis, plusieurs
auteurs se sont occupés de cette question,
M. Bricheteau, et Lallemand dans ses lettres anatomo-pathologiques
sur l’encéphale.

Sur cinquante-quatre cas d’hypertrophie du coeur,
rapportés dans le Traité des maladies du coeur de
M. Bouillaud, on trouve onze cas d’hémorrhagie ou
de ramollissement cérébral, c’est-à-dire plus du
cinquième. Depuis longtemps déjà ce professeur a
signalé une circonstance complètement négligée par
ses devanciers : c’est la fréquence de la dégénérescence
crétacée, par conséquent, la friabilité extrême
des artères cérébrales chez les sujets qui succombent
à une hémorrhagie cérébrale, ayant une hypertrophie
du ventricule gauche. Les artères de la base du
cerveau une fois enlevées forment un véritable chapelet
de corail. Nous avons dans ce moment un malade,
couché au n° 6 de la salle Saint-Jean-de-Dieu,
hémiplégique à la suite d’une seconde hémorrhagie
cérébrale, de plus le membre inférieur du côté paralysé
est frappé de gangrène senile. Chez lui le
coeur est hypertrophié, et presque tout le système
artériel est atteint de cette dégénérescence crétacée
dont il vient d’être question.

Déjà nous avons vu que les lésions organiques du
coeur droit sont beaucoup moins fréquentes que celles

— 88 —

du coeur gauche ; aussi possédons-nous peu d’exemples
de cette lésion isolée. Le ventricule gauche est
chargé de lancer le sang du centre à la périphérie ;
le droit de le chasser jusqu’aux poumons seulement.
Il n’est donc pas étonnant de voir l’hypertrophie de
ce dernier exercer une influence directe sur la production
des’ hémorrhagies actives des poumons,
hémorrhagies qu’il ne faut pas confondre avec les
congestions passives résultant d’un obstacle à la circulation
veineuse. Dans certains cas, les symptômes
du retard qu’éprouve la circulation résultent d’un
obstacle mécanique à la circulation du sang ; mais il
s’en faut que cette cause soit toujours celle que nous
venons d’indiquer. Il y a longtemps que M. Bouillaud
a démontré que la dilatation du coeur a pour
résultat d’affaiblir la puissance de contraction de cet
organe, et que la mollesse du pouls, les hydropisies,
les hémorrhagies passives sont les signes que l’on
rencontre dans cette lésion du coeur. Il n’y a donc
pas pour toutes les maladies de cet organe une série
de signes communs, confusion qui a été faite par
presque tous les auteurs.
DES CAUSES ET DE LA NATURE DES MALADIES
DU COEUR.
Nous avons montré, pour la question qui nous
occupe les progrès qu’a faits la médecine depuis un,

— 89 —

quart de siècle environ, au point de vue de l’anatomie
pathologique et du diagnostic ; nous allons voir
que, sous le rapport de la recherche de leurs causes
et de leur nature, les travaux modernes ont aussi
comblé une grande lacune.

Tout organe chargé d’une fonction spéciale offre
des particularités à étudier, mais nous ne tarderons
pas à voir que les maladies du coeur se développent
sous l’influence des mêmes causes que celles de la
plupart des autres organes. C’est vers ce grand ressort
que se répercutent presque tous les dérangements
des autres rouages de notre machine vivante ;
le coeur jouit, en effet, du fâcheux privilége de trouver,
dans la plupart des maladies fébriles, une source
d’états morbides ; c’est là un point que nous aurons
soin de développer longuement en faisant l’histoire
de l’endocardite.

Sous le double point de vue des causes et de leur
nature, les maladies du coeur peuvent être rangées en
trois classes : 1° causes traumatiques ; 2° causes
morales ; 3° causes physico-chimiques. Nous n’aurons
pas à nous occuper des premières, elles forment,
pour ainsi dire, un chapitre à part ; occupons-nous
donc des deux autres.

Sénac, dans le second volume de son Traité de la
structure du coeur, de son action et de ses maladies,
s’exprime ainsi, après avoir parlé des signes qui

— 90 —

permettent de reconnaître ce qu’il appelle les vices
du coeur : « A mesure que l’on pénètre dans les maladies
du coeur, la médecine paraît plus stérile ; elles
demandent peu de remèdes. » Un peu plus loin, il
s’étend longuement sur l’influence des causes morales,
mais, suivant lui, elles n’agissent pas toutes de
la même manière ; ainsi la crainte et la terreur n’ont
pas le même mode d’action que les chagrins et la
tristesse ; l’explication qu’il en donne est fondée sur
une théorie toute gratuite.

Les deux causes principales que reconnaît Corvisart
sont : 1° Faction même de l’organe ; 2° les passions
des hommes. Il examine la continuité d’action
du coeur, et il évalue à presque trois milliards le
nombre de pulsations d’un homme qui meurt à quatre-vingt-dix
ans ; puis, considérant combien de
causes viennent troubler le jeu de cette merveilleuse
machine, combien d’efforts elle doit surmonter, il
trouve là des raisons suffisantes pour expliquer la
grande fréquence de ses maladies. « Voyez, dit-il,
le foetus sorti du sein de sa mère ; dès celte
époque commencent des obstacles à Faction du
coeur…. L’occlusion du trou ovale , l’oblitération du
canal artériel, le développement de l’artère pulmonaire….
les cris, les vagissements de l’enfance, les
pleurs, la danse, la course, le saut, la lutte, l’escrime
, l’usage des instruments à vent, etc., etc. »
« Voilà, ajoute Corvisart, une immensité effrayante

— 91 —

de causes dont les effets sont inévitablement ressentis
par le coeur (1). »

Sans doute si chacune de ces causes pouvait déterminer
une maladie organique, on devrait regarder
comme un miracle l’existence des hommes pendant
quelques heures seulement. Mais d’abord cette assertion
de Corvisart est singulièrement exagérée, car
chaque mouvement du coeur est suivi d’un repos très
court à la vérité, mais aussi très fréquent, et Laënnec
avait établi que sur vingt-quatre heures les ventricules
ont douze heures de repos, et les oreillettes
dix-huit. Hope a réduit ce chiffre, il est vrai ; mais
tout en tenant compte de ce qu’il peut y avoir
d’inexact de part et d’autre, il reste démontré que le
coeur jouit d’un repos notable qui constitue son intermittence
d’action.

Les efforts dont parle Corvisart, pas plus que les
cris, les pleurs, etc., etc., ne peuvent véritablement
être considérés comme causes des maladies du coeur,
car chacun de nous s’y trouve exposé en plus ou en
moins, et cependant nous n’avons pas tous une affection
organique du coeur. Mais, au contraire, si ces
efforts, pour nous servir de son expression même,
n’existaient pas, il y aurait maladie du coeur, dans
le cas, par exemple, de non-occlusion du trou ovale.
Il passe en revue un peu plus loin les causes qui

(1) Corvisart, Maladies du coeur, dise, prél., p. 29.

— 92 —

agitent le coeur. « Qui, s’écrie-t-il, niera l’immense
puissance de ces causes ? La colère, la fureur, la
crainte, l’envie, la jalousie, la peur, la terreur,
l’amour, le désespoir, la joie, la tristesse, etc., etc….
Enfin, oserai-je dire que, par une fatalité déplorable,
les plus nobles passions, les plus beaux sentiments,
réagissent aussi sur le coeur pour troubler
son action Et je pense que les lésions organiques
du coeur ont été plus fréquentes dans les horribles
temps de la révolution que dans le calme
ordinaire de l’ordre social (1). » Mais quel est donc
l’homme qui ne soit agité par une ou plusieurs des
passions bonnes ou mauvaises mentionnées ci-dessus ?
Si elles pouvaient déterminer des lésions organiques
du coeur, leur nombre devrait être égal à celui de la
population ; car ceux assez privilégiés du ciel pour
être exempts de l’une ou de l’autre de ces passions :
la colère, l’amour, l’ambition, la vengeance, etc., etc.,
seraient victimes de leurs plus beaux sentiments.
Sans doute la révolution française a fait palpiter bien
des coeurs, mais il ne faut pas ajouter à tous les
griefs justes ou injustes que l’on a élevés contre elle
la responsabilité d’avoir donné naissance aux lésions
organiques observées par Corvisart. D’ailleurs, nous
manquons et nous manquerons toujours de documents
statistiques exacts pour vérifier le fait qu’il signale.

(1) Corvisart, Maladies du coeur, disc. prél., p. 21.

— 93 —

Les législateurs philosophes et politiques, les moralistes,
les prédicateurs, les rhéteurs et les poètes
pourront rendre de grands services à l’humanité par
le sage emploi qu’ils feront de leurs talents ; mais le
coeur, sous le rapport de ses lésions organiques, est
bien en dehors de leur sphère d’action. Quiconque a
lu avec soin l’ouvrage de Corvisart restera convaincu
que pour lui la lésion de structure du coeur est l’effet
du trouble apporté par l’influence des efforts dont
nous avons parlé plus haut, ou des passions qui troublent
son action. Si cette opinion était vraie, on
devrait observer des lésions organiques du coeur
à la suite des palpitations violentes et prolongées ;
or, ses névroses, surtout celles liées à un état chlorotique,
sont certes bien communes ; l’observation
directe est donc facile aujourd’hui que nous possédons
les signes physiques qui permettent de distinguer,
avec une certitude mathématique, si elles
se rattachent à une névrose ou à une lésion organique.
Cette observation, nous la faisons chaque jour,
depuis longues années, et nous pouvons affirmer
que nous voyons fréquemment des personnes nerveuses
tourmentées depuis longtemps par de violentes
palpitations sans que celles-ci aient jamais
amené de légions organiques du coeur. Quelques
médecins regardent cependant encore les influences
morales comme susceptibles d’engendrer quelquefois
ces maladies ; à quoi tient cette croyance ? A ce

— 94 —
que beaucoup d’entre eux prennent, malgré les progrès
de la médecine, des palpitations chlorotiques
pour des palpitations se rattachant à une lésion organique
du coeur. Il n’y a pas de jour où nous n’ayons à
déplorer une semblable méprise, méprise dangereuse
qui peut faire provoquer l’emploi d’un traitement
contraire et mortel. Cette croyance est donc fondée
sur une erreur de diagnostic, et celle-ci peut-elle
passer pour un fait acquis à la science ? Nous reconnaissons
donc l’influence des causes morales sur le
développement des affections nerveuses du coeur, mais
non sur celui de ses lésions organiques.

Corvisart a signalé un grand nombre de causes
que nous venons d’apprécier, mais il a omis la plus
importante de toutes, et peut-être par l’idée fausse
qui lui faisait considérer le coeur comme à l’abri de
toute vicissitude atmosphérique. « Le coeur, dit-il,
dans la région qu’il occupe, est à l’abri de toute impression
de la part de l’air et de ses intempéries variables,
brusques et modifiées ; on peut affirmer en
général qu’il n’en est pas sensiblement modifié et qu’il
n’en contracte pas de maladies (1)  ; » affirmation
bien erronée, qui a dû l’empêcher de rechercher
les maladies là où elles se rencontrent. Quoi de
plus commun que la péricardite ou l’endocardite coïncidant
avec une pneumonie, avec une pleurésie et

(1) Corvisart, disc. prél., p. 25.

— 95 —

surtout avec une arthrite rhumatismale ! Corvisart, il
est vrai, ne pouvait étudier l’endocardite, dont la découverte
est de nos jours. La coïncidence de ces deux
maladies isolées ou réunies est telle dans les circonstances
que nous venons d’indiquer, que M. Bouillaud
a pu établir la loi suivante sur laquelle nous reviendrons
d’ailleurs bien souvent : Dans les cas graves
d’arthrites rhumatismales surtout, la coïncidence de
la péricardite ou de l’endocardite est la règle, la noncoïncidence
l’exception ; dans les cas moyens ou
légers, la non-coïncidence est la règle, et la coïncidence
l’exception. Quand nous aurons montré ce que
deviennent ces maladies non guéries, les désordres
qu’elles laissent à leur suite, il sera facile de comprendre
comment l’histoire complète de l’endocardite
à l’état aigu et chronique a pu complétement
changer la face de la pathologie du coeur.

Corvisart, dans son ouvrage, a beaucoup insisté
sur les causes qu’il appelle héréditaires, mais bien
des auteurs, avant lui, les avaient mentionnées ; Sénac,
Morgagni, Lancisi et Albertini, ces deux derniers
principalement, ont parlé de familles dans lesquelles
plusieurs générations auraient été atteintes
d’affections organiques du coeur. Nous sommes loin
de nier l’influence de l’hérédité dans les maladies en
général, il est même impossible de ne pas la rencontrer
à chaque pas depuis le rhumatisme, la goutte,
le tubercule, jusqu’aux scrofules et à l’aliénation men-

— 96 —

tale elle-même ; mais il ne suffit pas de constater cette
influence, il faut encore en déterminer les limites.
Par hérédité on doit entendre non la maladie ellemême
que les parents ont présentée, mais la tendance
de l’organisme à la contracter avec le concours des
causes occasionnelles ; chacun porte en soi pour ainsi
dire son patrimoine organique ; c’est là une question
d’une si haute valeur pratique que, dans ses leçons et
dans ses livres, M. Bouillaud ne manque jamais de
signaler son importance.

Un père ayant une maladie organique du coeur
donnera-t-il nécessairement à ses descendants ce fatal
héritage ? Non, mais il leur transmettra la prédisposition
en vertu de laquelle, dans des conditions déterminées,
ils seront aptes à contracter une maladie qui,
abandonnée à elle-même, pourra laisser cette trace
indélébile. Quelle grande confiance peuvent d’ailleurs
nous inspirer ces observations de Lancisi et d’Albertini,
aujourd’hui que nous savons l’incertitude du diagnostic
des maladies organiques du coeur avant les
précieux moyens d’investigation que nous possédons
et dont nous avons déjà parlé à l’occasion du diagnostic.


La nature des maladies est déduite de la connaissance
exacte de l’anatomie pathologique, des lésions
fonctionnelles et de l’étiologie ; nous venons d’étudier
avec soin ces trois points de la question, nous serions
donc en état dès à présent de rechercher la nature

— 97 —

des maladies du coeur. Mais nous avons dit un peu
plus haut que l’histoire complète de la péricardite et
surtout celle de l’endocardite à l’état aigu et chronique
avaient complètement changé la face de la pathologie
cardiaque ; nous pensons donc que l’étude
de la nature de ces maladies sera plus à sa place lorsque
nous connaîtrons exactement la péricardite et
l’endocardite, leur marche et les lésions chroniques
organiques qu’elles laissent à leur suite, quand elles
n’ont pas été arrêtées à leur période d’acuité.
DU PRONOSTIC DES MALADIES DU COEUR.
Le pronostic ' est loin d’être le même dans toutes
les maladies du coeur. Hoeret lateri lethalis arundo,
telle est la fatale épigraphe de l’ouvrage de Corvisart ;
vraie pour beaucoup de lésions chroniques organiques,
elle ne peut cependant s’appliquer indistinctement
à toutes. Cet auteur considérait la péricardite
comme presque toujours mortelle ; nous savons, au
contraire, aujourd’hui combien elle est peu grave
dégagée de toute complication. Parmi les maladies
qui entraînent essentiellement et immédiatement la
mort, il faut ranger la rupture des parois du coeur.
Puis les plus graves, celles qui sont essentiellement
mortelles, mais dans un temps variable, sont les déformations
des valvules et les rétrécissements considérables
des orifices. Nous voyons fréquemment des

— 98 —

malades atteints d’une hypertrophie moyenne du
coeur sans complications graves du côté des valvules
ou des orifices, et avec des soins bien entendus on
peut, malgré ces lésions, leur procurer une longue
existence. Celles-ci tirent surtout leur gravité de leur
siége ; certaines productions accidentelles peuvent se
développer dans le péricarde sans troubler notablement
l’état général, tandis qu’elles seraient funestes
si elles donnaient naissance à un rétrécissement considérable
des orifices, ou si elles annihilaient la valvule
mitrale, par exemple.

Le traitement des maladies du coeur ne peut être
abordé dans un chapitre consacré aux généralités, il
est trop variable suivant les cas. Nous le développerons
donc avec beaucoup de soin en parlant de chaque
maladie en particulier.

HISTOIRE DE LA PÉRICARDITE.

Je ne sais si l’on connaît le nom de l’auteur qui le
premier a parlé de la péricardite, mais il est bien
certain que sa connaissance exacte date d’une époque
très voisine de la nôtre. On trouve chez Sénac quelques
lambeaux seulement relatifs à son histoire. « Le
péricarde, dit-il, peut s’enflammer de même que
toutes les autres parties du corps… les inflammations
de cette capsule sont fort rares… j’ai vu souvent,
après des pleurésies, le péricarde épaissi et
rempli d’une matière qui paraissait purulente. »
Voilà à peu près toutes les connaissances anatomopathologiques
qu’il possédait sur la péricardite ; si
nous passons maintenant aux signes qu’il donne pour
la reconnaître, tout est confusion et incertitude. Corvisart
nous a mieux décrit cette maladie sous le point
de vue anatomique, mais quelle indécision il avoue
lui-même pour le diagnostic !

Si nous passons à Laënnec, son disciple, nous
allons voir que d’obscurité régnait encore sur la péricardite.
« Il est peu de maladies, dit-il, plus difficiles
à reconnaître que la péricardite, et dont les symptômes
soient plus variables… j’ai vu quelquefois
deviner des péricardites, et j’en ai deviné moi-même ;

— 100 —

car je ne crois pas que l’on puisse employer le mot
reconnaître, quand on n’a pas de signes certains et
qu’il arrive aussi souvent de se tromper que de rencontrer
juste… Je dois avouer que l’auscultation
médiate ne donne pas de signes beaucoup plus sûrs
de la péricardite que l’étude des symptômes généraux
(1). » N’est-on pas surpris d’entendre un pareil
aveu de la part d’un homme tel que Laënnec, et pour
qu’il n’ait pas reconnu cette maladie, il faut bien qu’il
ne l’ait pas cherchée là où elle se rencontre, car il aurait
certainement fait jaillir sur elle les mêmes lumières
qu’il a répandues sur les maladies des organes thoraciques.


M. Louis, dans son mémoire sur la péricardite, a
signalé la voussure de la région précordiale : c’est
là une donnée seulement qui a son importance sans
doute, mais qui ne se rencontre pas dans tous les cas.
Nous verrons bientôt que si le diagnostic n’était possible
qu’à la condition de trouver ce signe, il ne pourrait
s’établir dans l’immense majorité des cas.

J’ai voulu placer sous les yeux ce simple aperçu
des connaissances relatives à la péricardite, depuis
Sénac jusqu’à M. Louis, afin de faire comprendre
comment chacun des auteurs que nous avons cités a
éclairé la question, mais sans la résoudre. L’histoire
d’une maladie n’est complète que lorsque l’on con(1) 
Laënnec, 4e édit., tome m, p. 373.
— 101 —
naît exactement son anatomie pathologique, son diagnostic,
sa nature, ses causes, et j’ajoute son traitement,
qui forme pour ainsi dire la couronne de l’oeuvre
scientifique. Nous allons démontrer maintenant
que ces différents points sont aujourd’hui suffisamment
connus pour que l’histoire de la péricardite
puisse être placée à côté de celle de la pneumonie et
de la pleurésie.

— Nous abordons la description des maladies par
ce qui était ignoré autrefois : l’étude des altérations
anatomiques. C’est Laënnec qui a introduit cette manière
de procéder, toute conforme à la physiologie,
car comment étudier une fonction avant de connaître
l’instrument ? Déjà nous avons dit, et nous ne saurions
trop le répéter, que la lésion anatomique n’est
pas la maladie entière, mais un élément indispensable
qui en forme le corps ; c’est donc par lui que l’on doit
commencer. Nous ne donnerons pas à la maladie le
nom tiré des signes anatomiques, puisque ceux-ci
n’en constituent qu’un des éléments, n’en forment
que le cadavre ; nous la désignerons d’après sa nature,
et pour arriver à la connaître trois choses sont
indispensables : 1° l’anatomie pathologique ; 2° l’étude
des lésions fonctionnelles ; 3° l’étiologie.
ANATOMIE PATHOLOGIQUE DE LA PÉRICARDITE.
Il faut, pour connaître complètement les caractères
anatomiques de la péricardite, les étudier : 1° dans

— 102 —

le tissu même qui en est le siége ; 2° dans les produits
de la sécrétion.

Quand elle a existé un certain nombre de jours,
on rencontre constamment sur le péricarde une rougeur,
une injection plus ou moins prononcée, mais
loin d’être cependant ce qu’elle était pendant la vie.
Sans doute, nous ne pouvons juger par comparaison,
puisque, cette rougeur, nous n’avons pu la voir dès le
début de la maladie, mais nous savons ce qui se passe
pour les organes extérieurs soumis à notre observation
directe ; pour l’érysipèle, par exemple, combien
il s’en faut qu’après la mort on retrouve une rougeur
aussi prononcée que pendant la vie ! Il nous arrive
chaque jour de constater à l’autopsie une injection
très marquée dans tel ou tel tissu, et, trente-six ou
quarante-huit heures après, de trouver une diminution
considérable.

L’injection a plutôt son siége dans le tissu cellulaire
sous-jacent que dans la membrane séreuse ellemême.
Nous avons fait, il y a peu de jours, l’autopsie
d’un malade couché au n° 27 de la salle des
hommes, et chez lequel nous avions constaté tous les
signes d’une violente péricardite ; nous avons trouvé
sur le bord externe du ventricule gauche une coloration
d’un rouge vif, rutilant, sous forme de bandes
assez larges ; ce n’était pas là le résultat d’une simple
injection, mais bien d’une effusion sanguine au-dessous
de la membrane séreuse. Il faut éviter avec le

— 103 —

plus grand soin de confondre avec des rougeurs inflammatoires
ces congestions posthumes, cadavériques,
que l’on rencontre dans quelques circonstances ;
elles présentent d’ailleurs des caractères si différents
qu’avec quelque habitude il est impossible de commettre
une semblable méprise.

Quand la membrane séreuse est enflammée elle est
plus épaissie, plus friable, plus opaque qu’à l’état
normal et se laisse facilement enlever par lambeaux,
ce que l’on ne peut faire dans l’état sain. Toutes les
fois que les séreuses sont enflammées et que le tissu
cellulaire sous-jacent a perdu sa force de cohésion,
elles se séparent facilement des surfaces sur lesquelles
elles se déploient.

A l’état normal, la sérosité, d’ailleurs très peu
abondante, est visqueuse, transparente. Dans la péricardite,
l’altération porte tout à la fois sur la quantité
et sur la qualité, ce qui permet de distinguer
anatomiquement un épanchement, suite d’une inflammation,
d’un épanchement, suite d’un hydropéricarde ;
dans ce dernier cas, l’altération porte exclusivement
sur la quantité.

Dans la péricardite, l’épanchement présente deux
éléments à considérer : 1° l’élément liquide ; 2° l’élément
solide, désigné sous le nom de lymphe plastique,
coagulable, de pseudo-membranes. Dans quelques
cas, la partie liquide est rouge, sanguinolente ;
elle contient en effet une quantité de sang varia-

— 104 —

ble ; c’est à ce genre d’épanchement que plusieurs
auteurs ont donné le nom d’hémorrhagique. La partie
liquide est trouble, lactescente ; sa quantité peut varier
depuis quelques grammes jusqu’à plusieurs litres.
Corvisart a rapporté une observation dans laquelle le
péricarde contenait quatre livres de liquide ; dans
deux des observations du mémoire de M. Louis on a
trouvé la même quantité. Il arrive quelquefois que
l’épanchement est formé d’un liquide crémeux, verdâtre,
qui est du véritable pus ; cette remarque avait
déjà été faite par Sénac : « J’ai vu souvent, dit-il, après
des pleurésies, le péricarde épaissi et rempli d’une
matière qui paraissait purulente (1). »

Il faut maintenant nous occuper du second élément
de l’épanchement, cette lymphe coagulable, et l’étudier
dans toutes ses transformations, car elle présente
des caractères différents suivant l’époque à laquelle
on l’examine.

Si on a l’occasion de faire l’autopsie à un moment
très voisin du début de la maladie, les pseudo-membranes
présentent les caractères suivants : elles se
déposent sur le péricarde en masses amorphes, quelquefois
n’occupant que le feuillet viscéral, mais le
plus souvent les deux. A cette période, elles ont une
consistance assez faible et ressemblent au blanc de
l’oeuf légèrement coagulé ou bien à l’humeur vi(1) 
Sénac, Traité de la structure du coeur, de son action, de
ses maladies, tome II, p. 346.
— 105 —

trée ; leur couleur est d’un gris tirant un peu sur le
jaune. Pour constater ces caractères, il faut, comme
nous l’avons dit, observer les altérations pathologiques
à un moment très rapproché du début de la
maladie, tant son organisation se fait avec une rapidité
extrême. Quelquefois, au bout de vingt-quatre
ou trente-six heures, on commence déjà à voir de
petits points rouges qui bientôt deviennent des vaisseaux,
puis cette matière plastique subit alors les
nombreuses transformations que nous ferons bientôt
connaître ; mais, avant, nous devons fixer l’attention
sur des particularités que l’on ne retrouve pas dans
les pseudo-membranes des autres séreuses. Celle-ci
présente les caractères suivants : déjà signalée par
Sénac ; sa face libre et inégale, réticulée : « On
trouve, dit-il, assez souvent une matière condensée
dans le péricarde ; ordinairement elle est blanche, et
elle se ramasse comme une espèce de croûte qui revêt
le coeur et qui s’attache aux parois de son enveloppe.
Dans plusieurs cadavres, elle forme une masse semlable
à des rayons de miel (1).  » Cette observation
avait, été faite aussi par Corvisart : « On ne peut, dit-il,
en donner une idée plus exacte qu’en la comparant
à la surface interne du bonnet ou second estomac
du veau, sauf la profondeur de ces espèces de
mailles (2). » Lorsque le coeur est pour ainsi dire
(1) Sénac, loc. cit., t. II, page 351.(2) Corvisart, Maladies du coeur, p. 19.
— 106 —

enveloppé de toutes parts dans une coque de pseudomembranes,
M. Bouillaud a comparé son aspect à
celui d’un ananas ou d’une pomme de pin, et Hope
à ce que l’on observe lorsque deux assiettes plates
recouvertes de beurre sont appliquées l’une contre
l’autre et brusquement séparées.

Chez un malade, couché au n° 26 de la salle SaintJean-de-Dieu,
chez lequel nous avions constaté tous
les signes d’une péricardite générale, nous avons
trouvé à l’autopsie le feuillet viscéral du péricarde
recouvert d’une fausse membrane d’un rouge très vif,
dont la rudesse et la villosité lui donnaient, à la vue
et au toucher, beaucoup de ressemblance avec la
langue du chat. Le fait constaté, en voici la théorie :
au moment où cette lymphe plastique commence à
s’organiser, sa consistance est molle, et le coeur,
par ses mouvements, oppose sans cesse l’un contre
l’autre les deux feuillets du péricarde recouverts de
fausses membranes, puis ils se séparent brusquement
 ; il se produit donc ici le même résultat que
dans l’expérience de Hope.

Nous venons de voir les pseudo-membranes telles
qu’on les rencontre dans la péricardite aiguë, il faut
maintenant les étudier dans leurs périodes d’organisation
définitive et dans leurs diverses transformations,
qui appartiennent principalement à la péricardite
chronique. Ici, le péricarde s’épaissit, s’hypertrophie,
à l’instar de presque tous les autres tissus chronique-

— 107 —

ment enflammés, mais dans l’inflammation de cette
séreuse comme de toutes les autres, l’épaississement
siége plutôt dans le tissu cellulaire sous-jacent que
dans le péricarde lui-même. Il arrive le plus souvent
que cette épaisseur tient à une pseudo-membrane
organisée et tellement adhérente à la séreuse ellemême
qu’elle semble se confondre intimement avec
elle. Dans d’autres cas, il est facile de la détacher
du péricarde, auquel on trouve alors son épaisseur
normale.

Fréquemment à la place de la matière plastique,
on ne rencontre que des adhérences plus ou moins
intimes, générales ou partielles ; d’autres fois des
brides cellulo-fibreuses s’étendant d’un des feuillets
du péricarde à l’autre.

Quand on trouve de ces pseudo-membranes organisées,
greffées sur le péricarde qu’elles doublent, on
les voit rarement recouvrir toute la surface du coeur,
elles sont plutôt partielles ; mais elles s’étendent souvent
jusque sur les gros vaisseaux qui partent de cet
organe, et principalement sur l’aorte ; elles ont une
teinte opaline, blanchâtre, laiteuse, d’où le nom de
taches laiteuses. Les auteurs antérieurs à Corvisart
avaient déjà remarqué ces taches dont ils attribuaient
la formation à l’impression des parois de la poitrine
sur le coeur quand sa contraction le porte vers les
côtes. Une semblable explication a-t-elle besoin d’être
réfutée ? Si elle était exacte, on devrait constamment

— 108 —

trouver ces taches, ce qui n’est pas, et, de plus,
elles se rencontrent aussi à la face postérieure du
coeur, sur les côtés et à la pointe. Corvisart essaie de
donner une explication touchant leur origine, mais
sans oser cependant les ratacher à un état pathologique.
« Cette matière blanche, dit-il, paraît avoir été
déposée là par une exsudation semblable à celle qui
se fait ordinairement à la suite de l’inflammation des
membranes séreuses… Est-il raisonnable de penser
que ces taches soient des traces d’une inflammation
locale, légère et ancienne de la membrane extérieure
du coeur… j’ai peine à le croire (1). » Les raisons qui
l’empêchent de les rattacher à une inflammation, c’est
que, dit-il, on les rencontre sur le foie, sur le poumon,
sur la tunique extérieure des intestins. Mais
tous ces organes sont tapissés par une séreuse, ils
sont fréquemment le siège d’inflammations, et l’origine
est la même dans l’un et l’autre cas.

Quant à Laënnec, il les considère comme les restes
d’une péricardite. « Elles sont, dit-il, l’effet d’une péricardite
partielle, et de la conversion d’une fausse
membrane albumineuse en tissu cellulaire condensé et
membraniforme. L’analogie doit porter à le croire et
suffit presque seule pour le démontrer, car aucune production
de ce genre ne se forme dans l’économie animale,
sans le développement préalable d’une exsuda(1) 
Corvisart, ouv. cit., p. 45.
— 109 —

tion albumineuse (1)  ? » Ce qui manquait à Laënnec
pour substituer l’observation directe, c’est-à-dire la
démonstration à l’analogie, c’était le diagnostic certain
de la péricardite. En effet, aujourd’hui que nous
savons reconnaître cette maladie à son début, il nous
est facile de rattacher les lésions trouvées après la
mort aux signes observés pendant la vie, et l’on peut,
pour ainsi dire, suivre pas à pas toutes les transformations
de la pseudo-membraneuse. Nous savons
donc que ces plaques, taches laiteuses, sont les restes
d’une inflammation. Elles sont ordinairement celluleuses,
cellulo-fibreuses, mais on les retrouve assez
souvent à l’état fibro-cartilagineux, osseux, et cette
transformation s’opère quelquefois dans le tissu
fibreux du péricarde. Nous retrouverons toutes ces
modifications à l’intérieur du coeur, à l’occasion de
l’histoire de l’endocardite. Plusieurs observations du
Traité des maladies du coeur de M. Bouillaud sont des
exemples de granulations tuberculeuses et de végétations
développées sur le péricarde.
SYMPTÔMES DE LA PÉRICARDITE.Son diagnostic.

Nous venons de voir la péricardite morte, il faut
maintenant la faire connaître vivante, rechercher
(1) Laënnec, 4° édit., t. III, p. 169.
— 110 —

son âme ; nous arriverons à ce but en étudiant la physiologie
de la maladie, étude qui serait impossible si
nous ne possédions le corps, c’est-à-dire l’anatomie
pathologique.

Nous espérons démontrer que le diagnostic de la
péricardite, grâce aux signes qui nous sont révélés
par les grandes méthodes de la palpation, de la percussion
et de l’auscultation, est aussi certain, aussi
facile que celui de la pneumonie et de la pleurésie.
Nous pourrions donc commencer par l’exposition de
ces signes ; mais nous pensons qu’il est préférable de
rechercher quels étaient ceux connus des auteurs antérieurs
à notre époque médicale ; et si nous comprenons
bien l’insuffisance de ces derniers pour arriver
au diagnostic de la maladie, nous apprécierons mieux
les progrès accomplis de nos jours et l’importance des
signes physiques dont nous aurons à parler ensuite.

Nous savons à quoi se réduisaient les connaissances
de Sénac relativement à l’anatomie pathologique de
la péricardite, voyons celles qu’il possédait pour arriver
à son diagnostic. Après avoir rapporté les opinions
de Rondelet et de Salius Diversus, qui placent en première
ligne la douleur de la région péricordiale, il
ajoute : « La violence de la fièvre, la soif brûlante, la
dureté du pouls, la difficulté de respirer, la douleur
vers le sternum, l’oppression, les défaillances, sont les
signes de l’inflammation du péricarde. Ils sont d’autant
moins équivoques qu’ils peuvent être déduits des

— 111 —

principes de la théorie… Mais, dira-t-on, ces signes
sont les mêmes dans la pleurésie. Il est vrai que la
plupart se présentent dans cette maladie ; mais les
défaillances, les palpitations du coeur, la soif, le
siége de la douleur, la toux sèche, indiquent l’inflammation
du péricarde, et nous permettent de la
distinguer de celle du poumon (1). C’est bien là une
symptomatologie de pure fantaisie, et si un malade
se présentait à notre observation avec des défaillances,
de la soif, une toux sèche, une douleur vers le
sternum, nous serions fort embarrassé avec ces signes
seulement d’établir un diagnostic de quelque
valeur ; mais nous supposerions plutôt une pleuropneumonie
qu’une péricardite, contrairement à l’opinion
de Sénac.

Si nous passons à Corvisart, nous ne trouverons
pas entre lui et Sénac le même progrès pour les signes
de la péricardite que celui que nous avons constaté
pour l’anatomie pathologique. En effet, il n’a
presque rien ajouté à ceux exposés par son devancier.
Il dit que presque toutes les péricardites qu’il a rencontrées
étaient compliquées de pleurésie, de pneumonie
, et que les signes de l’une de ces maladies
étouffent toujours ceux de l’autre ; mais, cependant,
ajoute-t-il, « les syncopes fréquentes, cette douleur
bridante dans la région du coeur, cette vacillation
(1) Sénac, t. II, p. 348.
— 112 —

irrégulière du pouls, caractérisent la péricardite (1). »
La longue série des autres symptômes qu’il indique,
tels que : l’altération des traits, la figure grippée,
une anxiété constante, la respiration haute, pénible,
entrecoupée, les défaillances incomplètes, peuvent se
rencontrer dans la péricardite ; mais nous verrons
qu’ils ne lui appartiennent pas en propre, ils ne peuvent
donc pas aider à la reconnaître. Enfin, pour
Corvisart, les symptômes sont d’autant plus obscurs
que la péricardite est plus aiguë.

On est vraiment surpris de voir Laënnec avouer
aussi complétement qu’il le fait l’incertitude du diagnostic
de la péricardite, et le peu de résultats fournis
par l’auscultation. — « Il est, dit-il, peu de maladies
plus difficiles à reconnaître que la péricardite, et

« dont les symptômes soient plus variables Dans

« d’autres cas, on observe tous les signes attribués
par les nosographes à la péricardite, et l’on ne
trouve à l’ouverture aucune trace de cette mala« 
die, et quelquefois rien qui justifie le trouble de la

« circulation J’ai vu quelquefois deviner des pé« 
ricardites et j’en ai deviné moi-même. » — « Voici,
ajoute Laënnec, les symptômes que je crois pouvoir
donner comme accompagnant ordinairement la péricardite
: les contractions du coeur donnent une impulsion
plus forte et quelquefois un bruit plus marqué
(1) Corvisart, ouv. cit., p. 8.
— 113 —

que dans l’état naturel ; à des intervalles plus ou moins
longs, surviennent des pulsations plus faibles et plus
courtes, qui correspondent à des intermittences du
pouls dont la petitesse contraste extraordinairement
avec la force des battements du coeur ; quelquefois il
peut à peine être senti. Lorsque ces signes surviennent
tout-à-coup chez un homme qui n’avait jamais
éprouvé de symptômes de maladie du coeur, il y a
une grande probabilité qu’il est attaqué de péricardite
Dans quelques cas, la région du coeur rend un

son mat ; mais le plus souvent ce signe n’est pas bien

évident Il ne faut accorder qu’un certain degré
de confiance à ces signes, lors même qu’ils sont tous
réunis, car la péricardite peut exister sans eux,
mais ils peuvent aussi exister dans tout leur ensemble,
sans qu’il y ait de péricardite (1). » Cette
déclaration formelle de Laënnec touchant le manque
de signes propres à faire reconnaître cette maladie
nous dispense de tout commentaire. Il combat en différents
endroits quelques-uns de ceux invoqués par
Corvisart, tels que la coloration plus intense de la
pommette gauche ; il émet aussi quelques doutes sur la
douleur de la région précordiale qui, dit-il, est loin
d’être constante, et manque dans les cas de péricardites
simples.
M. Louis, dans un mémoire remarquable qu’il a
(1) Laënnec, t. III, p. 379.
— 114 —

publié sur la péricardite, a rapporté deux observations
de cette maladie, puis il a soumis à l’analyse
celles d’autres auteurs, Morgagni, Corvisart, Bertin,
etc. Il a le premier fait connaître un signe qui aurait
une plus grande valeur encore que celle que nous
lui reconnaissons s’il était constant, la voussure de la
région précordiale et une matité correspondante.
Nous ne nous arrêterons pas à une objection que
M. Louis se pose à lui-même, savoir : la difficulté
dans un cas de complication d’épanchement pleurétique,
de rattacher la matité plutôt à l’épanchement
péricardique qu’à celui de la plèvre. Quand on a quelque
habitude de la percussion, on surmonte facilement
cet embarras. Mais nous examinerons avec soin
cette autre question : « On opposera peut-être, dit-il,
à ma manière de voir que la percussion ne peut être
véritablement utile qu’autant que l’épanchement de
sérosité ou de pus dans le péricarde est considérable,
et que cela n’a pas toujours lieu. Cette objection, il
faut l’avouer, a encore quelque fondement ; mais il
faut dire aussi qu’il arrive rarement que la quantité
de liquide épanché dans le péricarde ne soit pas
assez copieuse pour obscurcir le son de la poitrine
dans la région précordiale (1). »

Il s’en faut bien que la quantité du liquide soit toujours
aussi grande que semble le croire M. Louis. Au
(1) Louis, Recherches anatomico-pathologiques, page 279.
— 115 —

début de la maladie, il n’existe quelquefois pas d’épanchement,
ou bien il est très peu abondant ; et
pour le reconnaître, il faut une attention extrême et
une grande habitude de la percussion. Dans ce cas,
il n’y a certes pas dans le péricarde huit ou dix
onces de liquide, quantité qui semble nécessaire à
M. Louis pour établir son diagnostic. D’ailleurs, quoi
d’étonnant que cet auteur ait cru l’épanchement du
péricarde toujours assez copieux pour donner une
matité étendue, puisque c’est dans ce cas seulement
qu’il a pu reconnaître la péricardite ?

Quant à la voussure, M. Louis ne Fa signalée
que dans les épanchements très considérables, tandis
que depuis longtemps déjà M. Bouillaud a démontré
qu’elle existe dans certains cas où il est médiocre seulement ;
puis il manque au début de la maladie quand
il n’y a pas encore de liquide dans le péricarde. Ce
signe peut donc aider à reconnaître la maladie, mais
il n’est qu’une donnée pour arriver au diagnostic.
Quant aux signes fonctionnels, ils sont exactement
ceux fournis par les auteurs précédents.
M. Louis insiste aussi avec une sorte de complaisance
sur la douleur de la région précordiale,
« En résumé, dit-il, une subite apparition d’une douleur
assez vive à la région précordiale, accompagnée
de palpitations et de dyspnée, l’irrégularité du

pouls tels sont les symptômes qui nous ont fait

reconnaître au premier abord l’affection qui nous

- 116 —

occupe (1). » On le voit, dans son mémoire,
M. Louis a fait de louables efforts pour éclairer le
diagnostic de la péricardite, mais il n’a rien dit des
signes fournis par l’auscultation, et sans eux, il est
impossible.
SIGNES LOCAUX DE LA PÉRICARDITE A SA PÉRIODE
DE CONGESTION ET D’ÉPANCHEMENT.
Ces signes sont de deux ordres : les uns fonctionnels,
les autres physiques ; commençons par étudier
les premiers.

Tous les auteurs anciens et modernes qui ont
écrit sur la péricardite notent en première ligne,
parmi les signes de cette maladie, une douleur
atroce, déchirante, pongitive, dans la région précordiale.
En effet, on a souvent rencontré cette douleur
dans la péricardite ; mais celle-ci a été observée
presque toujours comme complication d’autres maladies,
et lorsqu’elle est simple, dégagée par conséquent
de complications, Laënnec avait déjà émis
quelques doutes sur son existence. Quelle est donc la
cause de l’inconstance de la douleur dans cette maladie ?
Nous avons besoin de nous étendre longuement
sur cette question ; elle est d’une importance capitale.

(1) Louis, ouv. cit., pag. 265.
— 117 —

Rappelons d’abord que le coeur et ses enveloppes,
plusieurs autres organes, le foie, la rate, l’intestin
grêle, le cerveau, ne sont pas doués de la sensibilité
animale générale de Bichat, et qu’il a été démontré
que la douleur est un symptôme que l’on ne rencontre
pas dans les organes privés des nerfs du sentiment
(1). Sans doute, nous sommes en opposition
avec les pathologistes qui la considèrent comme un
signe commun à toutes les inflammations, mais nous
sommes d’accord avec la saine observation. Les inflammations
les plus intenses du foie, de la rate, de
l’intestin grêle peuvent exister sans douleur ; un violent
phlegmon, si douloureux quand il se développe
dans des tissus doués de sensibilité, peut exister dans
un membre paralysé du sentiment sans la moindre
douleur. Bichat savait parfaitement que tels et tels
organes ne sont pas sensibles dans l’état physiologique,
et pour expliquer l’apparition de la douleur
pendant l’inflammation, il disait : Les organes ou tissus
insensibles à l’état normal deviennent sensibles
sous l’influence de l’inflammation. C’est là une
grande erreur échappée à Bichat, et qu’à regret nous
(1) Travail publié en 1834, dans le tome III du journal hebdomadaire
: « Quelques réflexions tendant à prouver que la
douleur ne doit pas être rangée parmi les symptômes essentiels
de l’inflammation, et que ce phénomène est le signe spécial de
l’irritation de la classe des nefs auxquels on a donné le nom de
nerfs du sentiment. » (Bouillaud.) 
— 118 —

avons vue reproduite par un grand physiologiste dont
les remarquables travaux d’ailleurs ont éclairé bien
des questions douteuses, relatives à l’anatomie et à la
physiologie du système nerveux. La maladie peut,
sans doute, opérer bien des changements, mais elle
est incapable de rendre sensible un organe ou un
tissu insensible. Non, les parties dépourvues de sensibilité
à l’état normal n’en acquièrent point par le
développement d’une inflammation ; dans ce cas,
quand la douleur existe, elle est due à l’extension du
travail phlegmasique aux parties voisines douées du
sentiment, travail qui peut être quelquefois borné
aux cordons nerveux sensibles. Dans la pleuropneumonie
la douleur ne dépend pas de l’inflammation
du parenchyme pulmonaire, mais bien de l’extension
du travail phlegmasique aux nerfs doués du
sentiment ; et la preuve c’est que l’élément douleur
fait défaut quand cette complication n’existe pas.
Quel observateur n’a pas eu nombre de fois l’occasion
de voir des pneumonies sans point de côté. Mettez à
découvert chez un animal l’un des organes privés de
nerfs du sentiment, dont nous avons parlé plus haut,
on peut impunément le tirailler, le broyer, le déchirer,
le brûler sans provoquer de douleur ; certes, si
l’inflammation était susceptible de rendre sensible un
organe qui ne l’est pas à l’état normal, de semblables
manoeuvres devraient produire le même résultat ;
cependant il n’en est rien. Mais, si la péricardite

— 119 —

n’est pas douloureuse, comment Sénac, Corvisart,
M. Louis, mettent-ils, au premier rang des signes
fonctionnels propres à cette maladie, une douleur
atroce et déchirante ? Je rappellerai que ces auteurs
ne connaissaient pas la péricardite rhumatismale,
découverte toute récente, qu’ils ont constamment
rencontré cette maladie avec la pneumonie, la pleurésie,
à ce point que Corvisart a écrit : « Je n’ai point
d’observation propre d’une péricardite aiguë sans
complication (1). Or, privés des signes qui pouvaient
faire reconnaître la péricardite, il n’est pas étonnant
qu’ils aient rattaché à celle-ci l’étément douleur qui
appartient de fait à la pleuro-pneumonie ; nous avons
vu plus haut que Laënnec déjà avait douté de son
existence dans le cas de péricardite simple. Mais,
dira-t-on, aujourd’hui que la péricardite rhumatismale
est connue, comment tous les auteurs qui ont
écrit sur elle placent-ils encore la douleur au premier
rang des signes qui lui appartiennent ? Probablement
d’après l’autorité de Sénac, de Corvisart, de M. Louis.
Il y a cependant celle des faits à qui l’on doit la préférence
 ; quant à nous, c’est la seule que nous reconnaissions,
non solum numerandoe sunt observationes,
sed etiam perpenclendoe.

Ce n’est pas pour la péricardite seulement que l’on
met en désaccord l’anatomie et la physiologie avec la
(1) Corvisart, ouv. cit., page 6.
— 120 —

pathologie. M. Chomel, sans doute aussi d’après l’autorité
de Bichat et de Pinel, place encore pour
l’arthrite rhumatismale le siége de l’inflammation
dans le tissu fibreux, quoique les injections les plus
fines y démontrent à peine la trace de quelques rares
vaisseaux et qu’il soit assez difficile de faire concorder
les douleurs atroces de cette maladie avec l’insensibilité
du tissu fibreux. Que l’on ouvre le livre de
M. Louis sur la fièvre typhoïde et l’on verra qu’il met
au premier rang des signes fonctionnels une douleur
abdominale ; or, chaque jour nous interrogeons nos
malades avec le plus grand soin et aucun ne nous a
signalé cette douleur spontanée ; nous avons pu, chez
plusieurs, déprimer les parois abdominales jusqu’à la
fosse iliaque sans la provoquer.

Revenons maintenant à notre sujet. Chez un malade
couché au n° 27 de la salle des hommes, qui a
succombé, il y a quelques jours, à des concrétions
formées dans le coeur, nous avions constaté les signes
d’une péricardite intense ; chaque jour nous lui avons
demandé, devant tous les élèves, s’il éprouvait une
douleur dans un point quelconque de la poitrine, et
toujours sa réponse a été négative. A la même époque,
nous avions une jeune fille couchée au n° 2 de
la salle Sainte-Madeleine, atteinte d’arthrite rhumatismale
avec coïncidence de péricardite, chez laquelle
nous avons aussi fait remarquer l’absence de toute
douleur. Enfin, pendant tout le semestre de la clini-

— 121 —

que, a-t-on pu rencontrer dans nos salles une seule
péricardite dégagée de complication et accompagnée
de douleur ? Non. Nous pouvons affirmer que depuis
plusieurs années que notre attention est fixée sur ce
point, le résultat a toujours été le même. Pour nous
résumer, nous dirons : Puisque la péricardite n’est
douloureuse que lorsque certaines complications existent,
qu’elle ne l’est jamais quand elles manquent,
il est logique de rapporter à ces dernières l’élément
douleur. Les autres symptômes locaux notés par les
auteurs dans cette maladie sont : les battements du
coeur plus forts, plus fréquents qu’à l’état normal, ils
ont quelquefois leur régularité ; d’autres fois ils sont
tumultueux, irréguliers, intermittents.
Signes physiques. — Voyons maintenant quels
signes sont révélés par la palpation, la percussion et
l’auscultation. La palpation, même dans la péricardite
naissante, permet déjà de constater un phénomène
d’une certaine importance ; en effet, la main appliquée
sur la région précordiale fait sentir un grattement
produit par le frottement des pseudo-membranes qui
doublent le péricarde ; ce phénomène est d’autant
plus marqué, que celles-ci sont mieux organisées,
plus rugueuses, et il a lieu non exclusivement, mais
principalement pendant la systole ventriculaire. A
mesure que l’épanchement se produit, les battements
du coeur sont moins sensibles à la main et lui échappent
complétement quand il est considérable.

— 122 —

La percussion va nous montrer des signes d’une
plus grande importance et qui auront acquis un degré
de certitude quand ils seront confirmés par l’auscultation.
Si on pratique la percussion chez un malade
atteint de péricardite à son début, quand l’épanchement
est nul, ou presque nul, on peut déjà constater
une légère augmentation dans la matité de la région
précordiale, et qui est due à la turgescence inflammatoire
dont le coeur est le siége. Tout cela est bien
délicat sans doute, mais n’existe pas moins ; il faut
certes une grande habitude de la percussion pour
constater ce résultat. Si déjà un très léger épanchement
a lieu dans le péricarde, ce mode d’exploration
le fait reconnaître, c’est ce que nous avons pu vérifier
il y a deux jours encore chez une malade de notre
service. En parlant de la physiologie du coeur, nous
avons vu qu’à l’état normal la limite extrême de la
matité de cet organe correspond exactement au lieu
même où bat sa pointe. Ce n’est plus ainsi quand
un épanchement seulement très léger existe ; on trouve
alors que la matité déborde la pointe surtout à gauche,
et que son étendue varie suivant l’abondance de
l’épanchement ; dans certains cas, elle n’a pas plus
d’un centimètre ; la pointe du coeur présente alors
une forme mousse, arrondie, telle qu’on la rencontre
dans l’hypertrophie. En parlant de l’auscultation,
nous verrons les phénomènes que l’on constate par
cette méthode, et ils serviront à établir la valeur du

— 123 —

signe que nous venons de mentionner. A mesure que
l’épanchement se résorbe, la matité diminue et se retrouve
en rapport exact avec la pointe du coeur. Puisque
la matité, pour la maladie qui nous occupe, est
due au liquide épanché dans le péricarde, il est facile
de comprendre que son étendue est en raison directe
de la quantité de celui-ci, elle peut donc occuper
quelquefois le tiers inférieur et même la moitié de la
partie antérieure et externe du côté gauche du thorax.
Les signes que nous fournit la percussion peuvent
dépendre d’une cause autre que l’épanchement péricardique ;
c’est par leur réunion et par ceux que
va nous fournir l’auscultation que nous pourrons établir
un diagnostic exact.

Nous avons vu que l’immortel auteur de la découverte
de l’auscultation avait considéré comme nuls les
résultats fournis par cette méthode dans le diagnostic
de la péricardite. L’un de ses chefs de clinique, M. le
docteur Collin, a, le premier, signalé un bruit particulier
auquel il a donné le nom de bruit de cuir neuf ;
il existe bien réellement, mais dans quelques cas seulement.
Si ce bruit fait souvent défaut, nous allons
en retrouver d’autres plus constants et qui permettent
d’établir le diagnostic sur des bases certaines.

Quand on place l’oreille sur la région précordiale
d’un malade atteint de péricardite dans sa période
de congestion, alors que des pseudo-membranes commencent
à se développer, on entend un frôlement, un

— 124 —
fron-frou plus ou moins marqué dans une étendue
variable, tantôt vers la pointe, tantôt vers la base ou
le bord externe du sternum ; il est isochrone aux mouvements
du coeur, on peut l’entendre pendant la systole
et la diastole ; mais il est ordinairement plus
marqué pendant la contraction ventriculaire ; c’est
l’analogue du bruit signalé par Laënnec dans la première
période de la pleurésie, et auquel il a donné
le nom de murmure ascensionis et descensionis.
Dans certains cas ce frou-frou péricardique ressemble
assez au froissement d’une étoffe de soie ou du
parchemin. On comprend d’ailleurs que son caractère
varie suivant l’épaisseur, le degré de consistance,
d’organisation des fausses membranes, et il peut
dans certains cas se rapprocher du bruit de scie ou
de râpe, tel qu’on le rencontre dans les lésions des
orifices et des valvules, à ce point que quelquefois il
faut une grande habitude de l’auscultation pour savoir
si ce phénomène se rattache à celles-ci ou à la péricardite
 ; quand il appartient à cette dernière maladie,
il est plus superficiel, plus diffus, plus large, plus
éparpillé ; c’est là un caractère d’une haute importance
qui le distingue du bruit de scie ou de râpe que
l’on rencontre dans les lésions valvulaires et qui est
plus circonscrit, plus limité, plus filé. On comprend
bien que c’est l’exercice seul de l’oreille qui puisse
faire saisir ces nuances. La théorie de ce phénomène
est facile quand on connaît les conditions physiques

— 125 —

et anatomiques qui l’accompagnent ; à cette période
de la maladie les fausses membranes commencent à
recouvrir les feuillets opposés du péricarde qui, pendant
les mouvements du coeur, frottent l’un contre
l’autre comme une étoffe de soie que l’on frotterait
entre les doigts.

Quand ce frou-frou tire sur le bruit de scie ou de
râpe, déjà les feuillets du péricarde sont recouverts
de fausses membranes plus épaisses, inégales, aréolées,
imitant quelquefois la langue de chat, telles
enfin que nous les avons décrites en parlant des altérations
pathologiques de la péricardite. Nous ne
dirons rien ici du bruit de cuir neuf qui ne se rencontre
pas à cette période de la maladie. On a noté
dans la péricardite un véritable bruit de soufflet que
plusieurs auteurs considèrent encore comme propre
à cette maladie ; mais dans les cas où il a été observé
il y avait en même temps une endocardite ou des
caillots formés à l’intérieur du coeur ; nous pensons
donc que ce phénomène se rattache plutôt à l’une de
ces lésions qu’à la péricardite elle-même. Nous avons
eu pendant longtemps un malade couché au n° 1 de
la salle Saint-Jean-de-Dieu, atteint d’une péricardite
et d’une pleurésie dans la région précordiale ; le bruit
de frottement était plus rude dans cette dernière maladie
et masquait en partie le frou-frou de la première ;
en faisant arrêter la respiration, il a été facile

— 126 —

de rendre à chacune d’elles la part qui lui revenait
dans la production des bruits.

Si maintenant on pratique l’auscultation quand un
épanchement même léger commence à se faire dans
le péricarde, on constate une diminution marquée
dans l’intensité des bruits valvulaires, sans qu’ils
soient modifiés dans leurs autres caractères ; on entend
à la base du coeur un frottement que l’on ne retrouve
pas à la pointe. A mesure que l’épanchement
devient plus abondant, il refoule le coeur de manière
à ce qu’il ne soit plus en contact avec les parois pectorales,
et le double claquement valvulaire est obscurci,
lointain.
SYMPTÔMES GÉNÉRAUX.
Les signes généraux sont très variables suivant
l’intensité de la maladie, et surtout suivant son état
de simplicité ou de complication. En première ligne
il faut placer l’appareil fébrile, constitué par la fréquence
du pouls plein, fort, développé, régulier, et
dans quelques cas petit, inégal, irrégulier ; par la
chaleur de la peau tantôt sèche, tantôt humide. Presque
tous les auteurs ont parlé d’un malaise général,
de dyspnée, de syncopes, de tendance aux lipothymies
qu’ils ont observés dans certains cas seulement
de péricardite ; en même temps qu’une altération
profonde des traits, le visage est violacé, blême,

— 127 —

les extrémités s’infiltrent. Pourquoi ces symptômes
graves se rencontrent-ils dans quelques cas seulement ?
Quelle est la cause de leur inconstance ? L’intensité
et l’étendue du mal peuvent-ils nous en rendre compte ?
Non, assurément, puisqu’on les observe quelquefois
dans des péricardites peu étendues et d’une intensité
médiocre, et qu’ils manquent dans les cas les plus
graves. C’est que la péricardite ne peut produire par
elle-même les graves désordres que nous venons d’indiquer
et qui se rattachent toujours à quelque complication
 ; tantôt c’est un vaste épanchement pleurétique
comme chez Mirabeau, tantôt des caillots formés
dans les cavités du coeur, ou bien encore un boursoufflement
considérable de l’endocarde.

Les syncopes, les défaillances, les tendances aux
lipothymies sont-elles toujours dues à l’une des causes
que nous venons d’indiquer ? Non, ces phénomènes
peuvent se développer sous l’influence d’une névrose
du coeur. Le pronostic est loin d’être le même dans
l’un et l’autre cas, en effet grave, très grave quand il
y a formation de caillots ; le danger est presque nul
lorsqu’il s’agit seulement de l’élément nerveux. Il est
donc de la plus haute importance d’établir un diagnostic
exact ; et les signes physiques peuvent seuls
nous donner la solution du problème.

Nous ne pouvons parler des symptômes généraux
sans étudier le sang. Lorsque l’on pratique une saignée
à un malade atteint de péricardite, au bout de

— 128 —

douze à quinze minutes, on voit la couche supérieure
du sang présenter une teinte irisée, puis au bout de
quelques heures on constate les caractères suivants :
le caillot est d’une consistance ferme, glutineuse, il
peut se laisser soulever et secouer sans se rompre ; il
faut une certaine pression pour que les doigts puissent
le pénétrer, il est d’un rouge assez vif ; ses bords
sont relevés, ce qui le fait ressembler à un champignon
renversé, ou bien à la cupule du radius ; le caillot est
recouvert d’une couenne dont l’épaisseur atteint quelquefois
plusieurs millimètres, elle a la consistance de
la peau de chamois, et l’on observe le plus souvent à
sa surface quelques points rougeâtres, vestiges des
vaisseaux qui commençaient à se former. A mesure
que l’inflammation diminue, l’épaisseur de la couenne
diminue aussi ; celle-ci peut dans quelques cas ne pas
exister et le sang présenter encore les caractères inflammatoires
 ; le caillot est alors d’un rouge vif et
rutilant, sa consistance est glutineuse.

Le sang retiré par les ventouses offre aussi des
particularités qu’il faut connaître. Les rondelles sont
réunies entre elles et forment un caillot unique au lieu
d’être séparées ; celui-ci est d’un rouge vif et rutilant,
il peut se laisser soulever sans se rompre, et nous
avons vu plusieurs fois un commencement de couenne
à sa surface. La sérosité est transparente, non colorée
par la matière rouge du sang.

— 129 —
SIGNES DES ADHÉRENCES DU PÉRICARDE ET DES
PRODUCTIONS ACCIDENTELLES.
Les plaques laiteuses que nous avons décrites en
parlant de l’anatomie pathologique existent sans
amener de dérangements notables du côté du coeur ;
leur présence peut être reconnue par la palpation et
surtout par l’auscultation, car elles produisent un
bruit de frottement plus ou moins intense suivant leur
degré d’épaisseur et de consistance.

Lorsque des granulations forment une saillie à la
surface du péricarde, qu’elles sont cartilagineuses,
osseuses, elles déterminent un râclement très marqué ;
chez un malade on a pu rattacher ce râclement
qui existait dans la portion gauche de la région du
coeur à une concrétion pierreuse que l’on a trouvée
à l’autopsie, partant de la valvule mitrale et traversant
toute l’épaisseur du ventricule gauche pour soulever
la membrane externe du coeur et faire saillie
dans la cavité du péricarde.

Le bruit de cuir neuf, découvert par M. le docteur
Collin, ne se rencontre que lorsque les fausses
membranes sont dures, résistantes, et il est probable
qu’elles ont besoin, pour le produire, d’être transformées
en adhérences soumises à un tiraillement plus
ou moins prononcé pendant les mouvements du coeur.
Certains bruits ayant un caractère musical se passent

— 130 —

bien certainement dans le péricarde. Nous avons eu
pendant plusieurs mois un malade couché au n° 24
de la salle Saint-Jean-de-Dieu, chez lequel nous avons
toujours entendu un piaulement ayant son maximum
vers la réunion du tiers inférieur avec les deux tiers
supérieurs du ventricule gauche. Les deux bruits du
coeur étaient sourds, obscurs, mais sans mélange de
souffle. Ce malade a voulu sortir de l’hôpital, puis
au bout de quelques jours il est rentré dans le
service de M. Rayer ; il est mort la semaine dernière,
et grâce à l’obligeance de l’interne du service,
j’ai pu faire moi-même l’autopsie. Voici le résumé
de quelques particularités trouvées du côté du
coeur, c’est une pièce fort intéressante que je conserve
dans l’alcool. Le coeur dépouillé de ses vaisseaux pesait
452 grammes. Le feuillet,fibreux du péricarde
présentait des adhérences intimes avec la plèvre du
poumon gauche. Le sac du péricarde ouvert ne contenait
pas de sérosité ; on n’a trouvé d’adhérence que
dans le point suivant : sur le bord interne du ventricule
gauche, vers la réunion du tiers inférieur avec
les deux tiers supérieurs, il y avait une bride celluleuse
adhérant d’une part avec le péricarde viscéral,
et d’autre part avec celui qui se déploie sur le
feuillet fibreux, dans l’endroit même où nous avions
entendu le bruit de piaulement. En tirant brusquement
cette corde celluleuse nous avons produit un
bruit assez semblable à celui observé pendant la vie.

— 131 —

Les valvules jouaient bien et les orifices du coeur
étaient libres. Ici il ne peut donc pas y avoir de doute
possible sur la cause de ce bruit de piaulement. Pendant
les contractions du coeur, cette bride celluleuse
brusquement tendue vibrait comme une corde et produisait
le phénomène curieux que nous avons constaté.
Il y a quelque temps, M. Bouillaud a vu en consultation
un malade chez lequel on entendait au coeur
un bruit assez semblable à celui d’un jeune Canard
et qui se passait aussi dans le péricarde.

Corvisart considérait les adhérences générales du
péricarde comme incompatibles avec la vie ; nous savons
aujourd’hui qu’elles peuvent exister sans gêner
d’une manière bien notable le jeu du coeur. J’ai fait,
le mois dernier, l’autopsie d’une jeune fille chez laquelle
j’ai trouvé une adhérence celluleuse générale ; il
fallait une traction assez forte pour séparer les deux
feuillets du péricarde. Jamais chez elle nous n’avions
observé le moindre trouble dans la circulation. Elle
a succombé à une entero-mésentérite qui n’a pu être
traitée à temps. Dans plusieurs cas nous avons vu
une dépression marquée de la région précordiale
coïncider avec cette lésion.
DES CAUSES DE LA PÉRICARDITE.
Nous connaissons les caractères anatomiques de
la péricardite, c’est-à-dire les altérations des tissus

— 132 —

et des liquides que cette maladie entraîne à sa suite.
Nous avons vu quels sont les signes au moyen desquels
on la reconnaît, il faut maintenant nous occuper
de son étiologie ; c’est ainsi que l’on parcourt les
différents membres de cette unité morbide.

Nous n’avons pas à nous occuper ici de la péricardite
traumatique dont les auteurs ont rapporté des
exemples ; l’une des observations de Corvisart est
relative à un cas de cette maladie développée à la
suite d’un coup de poing sur la région précordiale ;
mais, en la relisant avec soin, il est bien permis d’élever
quelques doutes sur la cause que lui assigne
cet auteur.

Les causes de la péricardite, comme celles relatives
à toutes les autres maladies, sont prédisposantes
et déterminantes. Il est impossible de faire un pas
en pathologie sans rencontrer l’influence des premières,
et si dans un grand nombre de cas elles
n’existaient pas, les secondes seraient comme non avenues.
Que l’on observe vingt individus, placés dans
un courant d’air froid, ayant le corps en transpiration
: l’un aura une pneumonie, l’autre une pleurésie,
l’autre une arthrite rhumatismale, un quatrième une
otite, un cinquième une angine, et les autres jouiront
d’une immunité complète. Les premiers auront une
maladie de même nature, mais greffée sur des terrains
différents ; comment donc expliquer ce résultat
sans la prédisposition en vertu de laquelle l’un con-

— 133 —

tracte une pneumonie plutôt qu’une angine, un autre
une arthrite rhumatismale plutôt qu’une otite ? N’avions-nous
pas raison, en parlant des causes des maladies
du coeur en général, d’insister sur l’hérédité
en déterminant ses limites, non qu’hérédité et prédisposition
soient tout un ; mais celle-ci est une preuve
de la solidarité ascendante qui lie entre elles les générations
d’une même famille.

Arrivons maintenant à l’étude des causes déterminantes
de la péricardite. Nous avons déjà vu que
Sénac, Corvisart, M. Louis, l’avaient presque toujours
rencontrée avec la pneumonie et la pleurésie, nous
savons aujourd’hui quel rôle elle joue dans l’arthrite
rhumatismale. Ces auteurs la considéraient
comme complication d’autres maladies, sans avoir
cherché à établir les rapports qui lient ces affections
entre elles. Nous connaissons maintenant la loi de
coïncidence de la péricardite avec la pleuro-pneumonie
et l’arthrite rhumatismale. Beaucoup de personnes
confondent encore la complication et la coïncidence,
il faut donc bien nous entendre sur ce point.
Toute inflammation qui coïncide avec une autre se
développe sous l’influence de la même cause morbide,
tandis qu’une maladie qui se déclare sous l’influence
d’une cause différente est une complication : par
exemple, la pneumonie qui peut arriver pendant une
scarlatine. Il est bien démontré aujourd’hui que les
phénomènes qui se passent du côté du coeur dans la

— 134 —

pleuro-pneumonie et l’arthrite rhumatismale sont des
coïncidences et non des complications.

Cela admis, il faut rechercher la cause de ces
maladies. Or, la seule que nous ayons pu constater
chez plusieurs centaines d’individus affectés d’inflammations
aiguës des organes thoraciques et du péricarde,
c’est un refroidissement subit pendant que le
corps est couvert d’une transpiration abondante. Stoll
avait déjà indiqué cette cause ainsi que Sydenham,
qui a signalé son influence en ces termes : « Elle a
fait, dit-il, périr plus de monde que la peste et la
guerre. » Bichat, Corvisart, Broussais, l’avaient mentionnée
aussi comme donnant naissance aux maladies
dont nous venons de parler. On est vraiment surpris,
après avoir vu Corvisart considérer le coeur comme à
l’abri de toute impression de la part de l’air et de ses
intempéries, écrire, quelques pages plus loin : « Cette
affection (la péricardite) ne paraît pas reconnaître
d’autres causes que celles qui donnent naissance à
l’inflammation dans les membranes analogues, telles
sont… la suppression d’une hémorrhagie, de la transpiration
par l’impression subite d’un vent froid,
le corps étant fortement échauffé (1). » Il insiste
encore sur ce point en rapportant l’observation d’une
créole qui succomba à une péricardite.

Nous ne pouvons entrer dans l’examen de toutes
(1) Corvisart, ouv. cit., page 4.
— 135 —

les causes du rhumatisme citées par les auteurs, mais
nous devons cependant faire remarquer l’étrange logique
de ceux qui mettent les prouesses de la lune
de miel au nombre des causes de l’arthrite rhumatismale
et qui considèrent comme une étrange manie
de lèse-observation de rattacher cette maladie aux
brusques variations atmosphériques. Pour nous, qui
n’acceptons comme vrai que ce qui nous est démontré
comme tel, nous déclarons que cette dernière cause
est la seule qu’il nous ait été donné d’observer.

M. Louis, dans son mémoire, dit que l’on peut
croire avec quelque vraisemblance que les affections
du coeur ont une influence sur la péricardite, mais il
est bien certain qu’il a pris l’effet pour la cause, et
nous savons aujourd’hui quelle part il revient à la péricardite
et surtout à l’endo-péricardite clans la pathogénie
du coeur.

Malgré les travaux qui ont éclairé la question qui
nous occupe, on parle encore de métastase rhumatismale,
et certains médecins considèrent la péricardite
comme le résultat de la rétrocession de l’inflammation
articulaire sur le péricarde. Mais d’abord
ceux qui défendent cette théorie ont-ils ausculté le
coeur dès le début de la maladie, et pourraient-ils affirmer
que la péricardite ne s’est pas développée simultanément
avec l’affection articulaire ? Et s’il est
vrai qu’une grande inflammation intérieure opère une
révulsion sur une autre inflammation extérieure d’à-

— 136 —

près cette loi éternellement vraie : duobus laboribus
simul obortis, non in eodem loco, vehementior obscurcit
alterum, est-il aussi bien démontré que la disparition
de cette dernière ait, dans la même proportion,
déterminé la première ? Or, voici ce que nous observons
chaque jour au lit du malade, et ici nous laissons
la théorie à l’écart pour ne tenir compte que des
faits. Souvent la péricardite coïncide dès le début
soit avec la pleuro-pneumonie, soit surtout avec l’arthrite
rhumatismale ; dans ce dernier cas, l’affection
extérieure cède généralement plus vite que l’intérieure
 ; de là une des causes les plus communes de
cette fièvre rhumatismale sans rhumatisme dont les
anciens auteurs ont parlé. D’autres fois la péricardite
se déclare postérieurement à la pleuro-pneumonie et
à l’arthrite rhumatismale, sans disparition de l’une
ou de l’autre de ces maladies, et quelquefois, au contraire,
avec une augmentation notable de celle-ci.
Nous n’avons jamais vu de péricardite se déclarer
subitement par le fait de la disparition d’une pleuropneumonie
ou d’une arthrite rhumatismale, mais
nous n’avons jamais observé non plus le retour subit
de l’une de ces maladies par la disparition de la péricardite.
En présence de tous ces faits, que devient la
théorie de la métastase telle que la considèrent encore
certains médecins ?

Tous ceux qui ont écrit sur cette maladie, Sénac,
Corvisart, M. Louis, etc., sont d’accord sur sa nature

— 137 —

franchement inflammatoire, et quelques-uns d’entre
eux nient cependant le génie inflammatoire de l’arthrite
rhumatismale ; or, sans m’étendre sur cette question
placée en dehors de notre sujet, ne pourrais-je pas faire
remarquer que, puisque la péricardite est une inflammation
et qu’elle coïncide avec le rhumatisme, c’està-dire
qu’elle se développe sous l’influence de la
même cause morbide, ces deux affections ne peuvent
différer de nature ? Cette conclusion semblera d’autant
plus légitime que les altérations pathologiques
des jointures sont exactement les mêmes que celles
rencontrées dans les tissus du coeur, véritable articulation
intérieure sous le point de vue de ses éléments
anatomiques.
PRONOSTIC ET COMPLICATION DE LA PÉRICARDITE.
Nous avons déjà dit ce qu’il fallait penser de la
gravité d’une péricardite simple, dégagée de toute
complication ; Corvisart a donc beaucoup exagéré
ses dangers ; mais on comprendra facilement son
erreur si l’on se rappelle qu’il est rare qu’une péricardite
intense ne soit pas compliquée d’endocardite ;
or, celle-ci peut rapidement entraîner la mort dans
certains cas, et tous les graves désordres que l’on
rapporte à la première nous semblent devoir se rattacher
principalement à cette complication. M. Louis,
dans son mémoire, avait déjà diminué le terrible

— 138 —

pronostic porté par Corvisart, puisqu’il ne trouve la
péricardite mortelle que dans la sixième partie des
cas, en supposant, ce qui lui paraît douteux, que la
mort ait été causée par elle principalement. Le pronostic
d’une maladie, en général, est subordonné au
traitement ; pour la péricardite en particulier, nous
pouvons affirmer que la guérison est la règle, la nonguérison
l’exception, grâce à la thérapeutique que
nous ferons bientôt connaître.

Quant à la péricardite chronique avec épanchement
sanguinolent ou purulent, elle doit inspirer de
sérieuses inquiétudes ; presque constamment elle est
au-dessus des ressources de l’art.
TRAITEMENT.
Nous avons vu à quel degré de précision étaient
arrivés l’anatomie pathologique et le diagnostic de
l’affection qui nous occupe, si nous prouvons que sa
thérapeutique repose sur des bases aussi solides, nous
aurons pleinement justifié l’assertion faite plus haut,
à savoir, qu’elle est sous tous les rapports aussi complétement
connue que la pleuro-pneumonie. Je sais
que sous le point de vue du traitement de cette dernière
maladie, on pourrait nous opposer une statistique
fameuse dont le résultat semble peu favorable
à la saignée dans les inflammations. Nous ne pouvons
ici nous étendre sur une question placée en de-

— 139 —

hors de notre sujet, et qui nous conduirait trop loin ;
mais nous dirons cependant que nous n’acceptons pas
cette, fin de non-reccvoir. Il n’est pas possible de juger
de la valeur d’un agent thérapeutique, quel qu’il
soit, quand il n’est pas formulé. N’y a-t-il pas des
règles, des mesures, pour administrer le quinquina,
l’opium, le mercure, l’iodure de potassium, etc. ? Et,
pour ne parler que du premier de ces médicaments,
ne sait-on pas que pour guérir la fièvre intermittente,
il importe non-seulement de donner le quinquina,
mais encore de le donner d’une certaine façon et à
une dose déterminée suivant les cas ? Pense-t-on que
ce qui est vrai pour une médication ne le soit pas pour
une autre ? Et s’il importe d’astreindre l’une à des
règles certaines dont l’écart seul peut causer les insuccès,
ne doit-on pas prévoir le même résultat quand
cette loi thérapeutique est oubliée ? M. Louis, dans
son mémoire intitulé : Recherches sur les effets de la
saignée dans quelques maladies inflammatoires,
indique bien la moyenne du sang retiré, mais il ne
dit pas un mot de la formule que nous exposerons
bientôt ; ce que nous faisons en quarante-huit ou cinquante
heures, il le fait en huit ou dix jours : penset-on
qu’il est indifférent de disséminer ses forces,
qu’on nous passe cette comparaison, au lieu de les
masser, de les concentrer ? Que les chiffres de M. Louis
soient justes pour la saignée en général, sans règle
et sans formule, nous le croyons, mais ils sont bien

— 140 —

opposés à ceux que nous obtenons par un traitement
qui ne diffère pas du sien, quant à sa nature, mais
bien quant à son application.

Revenons maintenant à notre sujet : puisque la péricardite
n’est presque jamais isolée, qu’elle se rencontre
avec la pleuro-pneumonie, et surtout l’arthrite
rhumatismale, notre traitement s’appliquera donc
aussi à ces maladies.

Nous, venons déjà de faire comprendre que les
émissions sanguines dans les affections inflammatoires
ne peuvent donner les résultats qu’on doit en attendre
qu’à la condition d’être formulées dans une mesureexacte
et en tenant compte de toutes les indications,
c’est-à-dire en les adaptant à l’intensité de la maladie,
à la force, à l’âge, à la constitution des sujets, aux
complications qui peuvent se présenter, en ne négligeant
enfin aucune des données du problème qui se
présente au lit du malade. Nous aurons soin de diviser
les cas graves, moyens, légers, et nous nous
adresserons toujours à un cas donné. Voici donc le
traitement que nous employons chez un adulte d’une
bonne constitution. Si c’est à l’hôpital, nous voyons
notre malade à la visite du soir, alors nous pratiquons
une saignée du bras de trois palettes et demie à quatre
palettes.
Deuxième jour. — Une nouvelle saignée du bras,
de même dose, matin et soir ; dans l’intervalle nous
faisons sur la région précordiale une application de

— 141 —

ventouses de quatre palettes et que l’on peut, bien
entendu, remplacer par une application de sangsues.
Troisième jour. — Quelquefois, lorsque la maladie
a été prise au début, l’amélioration est telle que
l’on peut s’abstenir d’agir ; mais généralement dans
les cas très graves on fait une nouvelle saignée du
bras, même dose que les précédentes, et quelquefois
aussi une saignée locale, ou bien l’on met un large
vésicatoire sur la région du coeur.
Quatrième jour. — Dans l’immense majorité des
cas la maladie est en pleine résolution ; si cependant
la fièvre persiste encore, on peut faire une nouvelle
saignée de trois palettes à trois palettes et demie.
Cinquième et sixième jours. — En général, la
convalescence commence à ce moment, mais cependant
dans quelques cas très graves, l’époque des
émissions sanguines n’est pas encore passée, alors on
peut pratiquer une ou deux saignées du bras de trois
palettes à trois palettes et demie, et mettre de nouveaux
vésicatoires sur la région du coeur. Nous avons
été quelquefois obligé de retirer, dans les cas de gravité
extrême, jusqu’à huit et neuf livres de sang.
Presque toujours alors la convalescence se déclare
franchement le sixième, septième ou huitième jour,
et les malades commencent à prendre un bouillon.

Quant aux cas légers, on peut s’abstenir d’émissions
sanguines générales et recourir seulement à une
application de ventouses de trois palettes à trois pa-

— 142 —

lettes et demie, ou bien appliquer un vésicatoire. Les
moyens adjuvants sont : la diète, les boissons diaphoniques
et, comme nous l’avons déjà dit, les vésicatoires.


Laissant de côté les cas légers, nous voyons que
pour ceux de gravité moyenne cinq saignées tant générales
que locales, de trois palettes et demie à quatre
palettes, sont faites dans quarante-huit à cinquante
heures.

Pour les cas graves, six à sept saignées tant générales
que locales en trois ou quatre jours.

Tel est le traitement que l’on emploie chez un
adulte, fort, bien constitué, mais il s’en faut que nous
ayons ceux-là seulement dans la pratique. Quand les
sujets sont faibles, chétifs, anémiques, mal nourris,
nous tenons compte de ces conditions individuelles,
nous les pesons toutes à leur juste valeur, et nous faisons
des saignées moins abondantes, moins multipliées
 ; il peut même se présenter des cas exceptionnels
où elles soient contre-indiquées ; alors nous préférons
les moyens auxiliaires à toutes espèces de
drogues.

Il ne faudrait pas croire que l’emploi de cette méthode
soit chose facile, elle exige au contraire une
grande habitude clinique ; souvent le succès complet
dépend de la dernière saignée faite en temps opportun.
Il nous est arrivé bien souvent de voir la maladie
résister aux trois et quatre premières saignées et ne

— 143 —

céder qu’à la dernière. Or, si l’on avait arrêté le traitement
à l’avant-dernière, aurait-il fallu accuser de
l’insuccès la méthode, ou celui qui l’aurait employée ?
On a prétendu que cette formule astreignait à des
lois immuables ce qu’il y a de plus variable : les indications.
Nous venons de montrer, au contraire,
que nous tenons compte de toutes les individualités
en catégorisant chaque cas ; en parlant du traitement
nous nous adressons toujours à un cas donné ; sans
cette distinction il n’y a pas de médecine possible.
Cette formule se plie donc à tous les cas, et ne jette
pas, comme on l’a prétendu, chaque malade sur un
lit de Procuste.

HISTOIRE DE L’ENDOCARDITE.

Nous allons commencer l’étude de la plus importante
des maladies inflammatoires du coeur ; il s’agit
de l’endocardite. C’est elle qui est l’origine de la plupart
des maladies chroniques organiques de cet organe.
Son histoire est toute moderne et date au plus
d’un quart de siècle ; avant cette époque, on ne connaissait
même pas le tissu qui est le siége de cette
inflammation.

Il y a deux espèces d’endocardites, l’une typhoïde,
l’autre franchement inflammatoire : la première est
plus anciennement connue que la seconde. M. Andral
Fa décrite aussi sous le nom de cardite interne. Cette
expression d’endocardite typhoïde pouvant donner
lieu à quelque équivoque, nous devons bien préciser
ce que nous entendons par là. Dans cette forme de la
maladie comme dans l’autre l’élément phlegmasique
est bien l’élément essentiel, mais il est tellement
modifié par l’élément typhoïde que M. Bouillaud a
dû lui donner ce nom pour distinguer cette endocardite
de celle qui est purement inflammatoire. On ne

— 145 —

nous fera pas dire maintenant, je l’espère, que par
endocardite typhoïde nous entendons que l’inflammation
de la membrane interne du coeur donne naissance
à des phénomènes typhoïdes.

On rencontre surtout cette forme de la maladie
chez les individus qui ont succombé à des fièvres continues
ou éruptives, telles que la rougeole, la scarlatine,
avec accompagnement d’un état typhoïde. Les
observations 25, 28, 33 du Traité des fièvres essentielles
de M. Bouillaud, sont des exemples de cette
maladie. Les deux premières ont pour titre : Fièvre
putride consécutive à une gastro-entérite ; la troisième
est relative à une variole avec symptômes de
fièvre putride ou adynamique, sans trace de phlegmasie
intestinale. On a noté une rougeur assez
foncée de la membrane interne du coeur, plus prononcée
sur les valvules ; mais le sujet de la trentetroisième
observation a présenté une rougeur inflammatoire
non-seulement de la membrane interne du
coeur, mais encore de tout le système vasculaire.
Enfin chez les sujets morts de fièvre dite putride,
adynamique, cette membrane est quelquefois épaissie
et même ulcérée. M. le professeur Andral s’exprime
de la manière suivante sur la nature de cette rougeur :
« Nous avons ; dit-il, soumis au lavage des portions

d’artères ainsi colorées, et elles n’ont pas dérougi

D’après ces différents faits, nous sommes porté à penser
que les rougeurs artérielles ne dépendent pas
10
— 146 —

d’une simple imbibition sanguine, mais d’une véritable
phlegmasie (1).

Plus tard, M. Bouillaud a rencontré cette rougeur
de la membrane interne du coeur et des gros vaisseaux
chez les sujets atteints de maladies franchement
inflammatoires, comme l’arthrite rhumatismale,
la pleuro-pneumonie. Trouver quelque chose d’organique
du côté du coeur chez des individus
atteints d’une maladie de jointures, parut si étrange
que cela produisit une certaine sensation. Après
avoir examiné avec un grand soin les malades sortis
de l’hôpital, guéris ou convalescents d’une arthrite
rhumatismale, il a trouvé le coeur augmenté de
volume et un souffle plus ou moins rude ; puis, chez
ceux qui succombèrent, une lésion organique se
rapportant bien à l’inflammation. Chose étrange !
Broussais, qui avait rattaché tant de lésions organiques
aux phlegmasies, combattit cette manière de
voir, et après avoir renversé les constitutions épidémiques,
il rattacha l’endocardite à cette influence.

Arrivons à l’étude des caractères anatomiques de
cette maladie qu’il importe de bien connaître si l’on
veut apprécier les symptômes qu’elle présente. Nous
aurons à étudier les altérations du tissu séro-fibreux,
les produits de sécrétions de l’inflammation, et enfin
l’état du sang.

(1) Andral, Clinique médicale, tome I, page 411.

— 147 —
ANATOMIE PATHOLOGIQUE DE L’ENDOCARDITE.
L’inflammation peut être plus ou moins étendue ;
cependant dans les cas où elle est générale, elle prédomine
sur les valvules. Il est rare de la rencontrer
dans les cavités droites du coeur ; quelquefois elles participent
à une violente inflammation des cavités gauches,
mais à un degré bien moindre.

L’endocardite présente des lésions anatomiques
suivant la période à laquelle on l’étudie ; la première
est celle de congestion sanguine, de ramollissement,
d’ulcération, de sécrétion pseudo-membraneuse et,
enfin, de formations de caillots dans les cavités cardiaques.

Période d’acuité ou de congestion sanguine et
de sécrétion pseudo-membraneuse. — Quand l’inflammation
a duré pendant un temps suffisamment
long, l’endocarde présente une rougeur plus ou moins
vive, tantôt rosée, tantôt d’un rouge très vif, quelquefois
violacée ou brunâtre et toujours plus marquée
sur les valvules. Nous répéterons ici ce que nous
avons dit en parlant de la péricardite, que, dans les
cas où la mort est rapide, il peut arriver que l’on ne
rencontre aucune injection, bien que celle-ci ait existé
pendant la vie, et nous citions comme exemple
l’érysipèle dont la rougeur constatée pendant la ma-

— 148 —
ladie a quelquefois complétement disparu après la
mort.

Presque toujours elle est vive, rutilante dans le
ventricule gauche, l’aorte et les principaux vaisseaux
qui naissent d’elle ; dans les cavités droites, elle est
violette, quelquefois d’un brun foncé : il n’est pas
très facile d’expliquer la cause de cette différence,
cependant il est probable que le sang, dont les qualités
sont variables pour les cavités droite et gauche,
joue un rôle assez important au point de vue de
l’explication du phénomène que nous constatons.

La nature de cette rougeur a été l’objet de longues
discussions, et Laënnec est un de ceux qui ont le
plus contesté qu’elle fût inflammatoire. « Il me semble,
dit-il, qu’il est impossible de se refuser à conclure
de tous ces faits que nous venons de rapporter,
que la rougeur des membranes internes du coeur et
des gros vaisseaux ne peut dans aucun cas et quelle
qu’en soit la nuance prouver seule l’inflammation ! »
Certes, il serait erroné de soutenir que toutes les
rougeurs que l’on rencontre du côté de la membrane
interne du coeur et des gros vaisseaux sont toujours
inflammatoires, mais il serait également erroné de
soutenir qu’elles ne peuvent pas constituer un signe
propre à l’inflammation. Si les sujets chez lesquels on
les observe n’ont présenté aucune trace de décomposition,
si pendant la vie on a constaté les signes propres
à l’endocardite, et s’il existe enfin quelques-uns

— 149 —

des autres caractères relatifs à l’inflammation de l’endocarde
et que nous allons bientôt faire connaître, la
nature inflammatoire de ces rougeurs sera complétement
démontrée. Elles devront être au contraire
considérées comme posthumes, si ces données manquent.
Les autres caractères sont : l’épaississement
de l’endocarde, la présence d’une certaine quantité
de lymphe en pseudo-membranes, ou celle de caillots
décolorés, denses, glutineux.

Quand l’endocardite a duré quelque temps, la
membrane séreuse a perdu de sa transparence ordinaire ;
elle est épaissie, plus opaque, surtout vers les
valvules. Chez un malade, dont nous avons déjà
parlé à l’occasion de la péricardite, il y avait en
même temps un bel exemple d’une endocardite valvulaire
qui nous a présenté tous ces caractères. Dans ce
cas, il nous a été facile d’enlever des lambeaux de
l’endocarde plus considérable que dans l’état normal.
Nous avons déjà fait remarquer que lorsqu’une inflammation
frappait une membrane séreuse et s’étendait
au tissu cellulaire sous-jacent, celui-ci perdait de
sa force de cohésion. Le travail phlegmasique entraîne
quelquefois à sa suite une véritable érosion, une
ulcération de la membrane interne et qui peut être le
point de départ de lésions graves dont nous aurons à
parler.

Quant aux produits sécrétés par la membrane interne
du coeur, on comprend qu’il n’est pas aussi

— 150 —

facile de les retrouver que dans la péricardite. En
effet, ces produits sont sans cesse entraînés par le torrent
de la circulation, mais il y a cependant quelques
cas où l’on trouve du pus ou des pseudo-membranes".


Dans la quarante-huitième observation du Traité
des maladies du coeur de M. Bouillaud, la membrane
interne était rouge dans plusieurs endroits, et à travers
cette membrane on apercevait deux points
blancs faisant relief sur le pilier de la valvule mitrale ;
l’incision en fit couler du pus. Dans la quaranteneuvième,
on a trouvé aussi derrière la valvule
mitrale un abcès de la grosseur d’une aveline.

Quant au sécrétum qui s’organise très rapidement,
on le rencontre aussi et principalement sur les valvules
 ; elles jouent le rôle de verges avec lesquelles
on défibrine le sang. C’est sous forme de masses
fibrineuses qu’il se dépose sur ces soupapes ; on
retrouve donc ici l’élément plastique du sang, le
medium unissant de Hunter. Ces masses sont plus
ou moins volumineuses et disposées en grappes ou
bien en choux-fleurs.

Il nous reste maintenant à étudier les caractères
du sang que l’on rencontre dans les cavités du coeur
chez-les malades qui succombent à une endocardite.
Très fréquemment on voit, comme dans l’artérite et
la phlébite, des concrétions généralement plus abondantes
à droite qu’à gauche et que l’on ne peut con-

— 151 —

fondre avec les caillots développés pendant l’agonie
ou après la mort, quand on les a observées quelquefois.
En effet, ceux-ci sont mous, flasques, noirâtres ;
ces concrétions, au contraire, sont décolorées, d’un
blanc jaunâtre, douées d’une grande force de résistance,
à ce point qu’on peut les tirailler assez fortement
sans les rompre ; elles sont adhérentes aux
parois du coeur, intriquées dans les colonnes charnues
et autour des tendons valvulaires, dont elles
entravent le jeu. Quand elles sont un peu volumineuses,
elles entraînent rapidement la mort par l’obstacle
mécanique qu’elles apportent à la circulation ;
cet élément plastique du sang a une si grande tendance
à s’organiser que l’on trouve souvent çà et là
des points et même des lignes rougeâtres, premiers
rudiments des vaisseaux. Dans quelques cas on les a
vus complètement développés et l’on a pu y rencontrer
du pus, ce qui implique nécessairement un travail
inflammatoire, lequel ne peut avoir lieu que dans
un tissu vivant et pourvu de vaisseaux. Le docteur
Senn, de Genève, a rapporté l’observation d’une
malade qui succomba trois semaines après une opération.
Pendant son séjour à l’Hôtel-Dieu, on avait
constaté un oedème du membre supérieur droit et de
la face du même côté. A l’autopsie on trouva l’oreillette
droite du coeur en partie remplie par une concrétion
au centre de laquelle on voyait un liquide à
demi concret. Cette concrétion était parcourue par

— 152 —
une infinité de vaisseaux injectés en rouge vif et
noir ; elle s’étendait jusque clans la veine jugulaire du
même côté avec les parois de laquelle elle se confondait
par continuité de tissu.

Ces concrétions ont bien des points de ressemblance
avec la couenne inflammatoire et les pseudomembranes
 ; aussi pour être organisées, pour vivre
comme ces dernières, il leur suffirait de rester pendant
un temps assez long en contact avec des tissus
vivants. Ces concrétions observées dans le coeur et
les gros vaisseaux sont le résultat d’une sécrétion de
leur membrane interne ; mais la couenne dite inflammatoire,
d’où vient-elle ? Les travaux de MM. Andral
et Gavarret nous ont bien appris que le sang dans
l’inflammation contient plus de fibrine qu’à l’état
normal, sans cependant nous expliquer son origine.
Ne pourrait-on pas rattacher cette couenne à un
sécrétum de la membrane interne emflammée et entraînée
par le torrent de la circulation ?
Période d’épaississement hypertrophique des tissus
et d’organisation des produits sécrétés.

Passons maintenant à l’examen des altérations
pathologiques que l’on rencontre à la seconde période
de l’endocardite, période d’épaississement hypertrophique
des tissus et d’organisation des produits
sécrétés. Faisant l’histoire de l’anatomie pathologique

— 153 —

de la péricardite, nous avons vu le sécrétum passer
de l’état amorphe à l’état d’organisation, quand l’inflammation
avait duré un certain temps, vingt à trente
jours, par exemple. Pour l’endocardite nous allons
trouver dans cette période l’organisation des produits
sécrétés et l’hypertrophie des tissus.

Tantôt on rencontre des végétations, tantôt des
adhérences cellulo- fibreuses ou des couches sérofibreuses.
Corvisart, dans son ouvrage, a rapporté
quelques exemples de végétations des valvules, mais
Laënnec a mieux décrit ces produits dont il a distingué
deux espèces sous le nom de végétations verruqueuses
et de végétations globuleuses. M. Bouillaud
a donné aux premières celui d’excroissances cornées,
cartilagineuses, aux secondes celui de granulations
albumineuses ou fibrineuses ; ces expressions me
semblent peindre plus exactement le caractère physique
de ces produits anormaux : nous les conserverons
donc.

Les granulations albumineuses sont d’une consistance
assez molle, faciles à déchirer, s’écrasant facilement
sous le doigt en donnant la sensation d’une
matière caséuse, ou bien encore de la matière tuberculeuse.
La moindre traction les détache des parties
sur lesquelles elles se rencontrent. Ces végétations
ont une coloration blanc-jaunâtre, quelquefois avec
une teinte rosée, vestige de petits vaisseaux qui commencent
à se développer ; plusieurs fois nous les

— 154 —

avons vues d’un rouge foncé. Ces granulations ont
avec celles trouvées sur les autres séreuses une ressemblance
telle que M. Bouillaud dit positivement :
« qu’on aurait bien de la peine à les distinguer, comme
il s’en est assuré en comparant des granulations de la
plèvre et du péricarde avec des végétations valvulaires
rencontrées les unes et les autres sur le même
sujet (1). »

Les végétations cornées ont une grande ressemblance,
ainsi que le fait remarquer Laënnec, avec
les verrues, les poireaux vénériens qui se développent
sur le gland ou la vulve. Leur consistance contraste
avec la friabilité des granulations albumineuses,
et au lieu de se détacher facilement comme ces dernières,
elles adhèrent intimement avec les tissus sur
lesquels elles ont pour ainsi dire pris racine ; quand
on vient à les diviser avec le scalpel, elles crient
comme du fibro-cartilage. C’est le bord libre des valvules
et leurs tendons qui sont le siége de prédilection
de ces produits accidentels ; cependant on les rencontre
quelquefois sur la face interne des oreillettes
auxquelles elles donnent un aspect granuleux. J’ai
trouvé, il y a quelque temps, le bord libre de la valvule
bicuspide considérablement épaissi et plusieurs
petites masses groupées de telle façon qu’elles ressemblaient
à un chou-fleur ; les unes étaient grosses

(1) Bouillaud, ouv. cit., t. II, p. 311.

— 155 —

comme un grain de millet, les autres comme un grain
de chènevis ; cette forme est la plus commune, mais
elle n’est pas constante ; tantôt, comme l’avait observé
Laënnec, elles sont plus allongées qu’étendues en
largeur et ressemblent à un petit cylindre irrégulier.
Presque toujours les végétations sont accompagnées
d’une transformation fibro-cartilagineuse des valvules,
comme on peut s’en convaincre en lisant les observations
de l’ouvrage de M. Bouillaud.

En parlant des altérations pathologiques propres
à la première période de l’endocardite, nous
avons vu que, pour Laënnec, la rougeur de la membrane
interne du coeur et des gros vaisseaux ne
peut dans aucun cas prouver l’inflammation ; nous
nous sommes suffisamment expliqué à cet égard,
nous n’avons donc pas besoin d’y revenir ici. Pour
les altérations que nous venons de décrire, le même
auteur déclare « la cause première de leur développement
assez inconnue qu’il lui paraît indubitable
qu’elles ne sont autre chose que de petites concrétions
polypiformes ou fibrineuses qui, formées sur
les parois des valvules et des oreillettes, à l’occasion
de quelques troubles dans la circulation, s’organisent
par un travail d’absorption et de nutrition analogue
à celui qui convertit les fausses membranes albumineuses
en membranes accidentelles ou en tissu cellulaire
(1). »

(1) Laënnec, ouv. cit., tom. III, pag. 329.

— 156 —

Nous avons démontré l’influence de l’endocardite
sur la formation des concrétions fibrineuses qui, avec
leur tendance à la coagulation, peuvent se déposer
sur les cordons et les lames valvulaires sans cesse
agitées de mouvements comme sur les verges avec lesquelles
on défibrine le sang. « Si nous admettons, dit
M. Bouillaud, que la fibrine solidifiée sous l’influence
d’une endocardite ou sous toute autre influence, peut
se transformer en végétations, assurément il nous
sera bien permis d’admettre aussi que la matière
pseudo-membraneuse, sécrétée par l’endocarde enflammée,
peut, comme la fibrine elle-même dont elle
n’est réellement qu’une modification, se disposer de
manière à constituer de petites masses arrondies qui
s’organiseront peu à peu en végétations. Une telle
doctrine est d’autant plus légitime que des végétations,
tout-à-fait semblables à celles de la membrane séreuse
de l’intérieur du coeur, se développent à la surface
de la membrane séreuse de l’extérieur ou du
même organe, comme aussi à la surface des plèvres
et du péritoine dans certains cas d’inflammation
pseudo-membraneuse chronique de ces mêmes membranes.
Or, dans ces cas, on ne saurait attribuer à
l’organisation des concrétions polypiformes les végétations
observées (1). »

M. Bouillaud est le premier qui ait fait connaître
(1) Bouillaud, ouv. cit., tome II, p. 313.
— 157 —

quelques exemples d’adhérences que l’endocardite
peut entraîner à sa suite ; il a rapporté dans son ouvrage
cinq observations détaillées de cette lésion. Il
y a peu de jours, à l’autopsie d’un homme chez lequel
nous avions constaté les signes d’une insuffisance de
la valvule tricuspide, nous avons trouvé une adhérence
d’une de ses lames à la paroi correspondante
du ventricule. On comprend aisément pourquoi cette
lésion est moins commune que dans la plèvre ou le
péricarde. En effet, le mouvement continuel de ces
soupapes, l’écoulement du sang à travers le coeur,
voilà autant de causes qui s’opposent aux adhérences
des parties entre elles. Quand celles-ci existent on
les rencontre là où les obstacles sont moindres.

On voit quelquefois sur l’endocarde comme sur le
péricarde des pseudo- membranes organisées qui,
dans quelques cas, occupent une étendue assez considérable
et présentent plusieurs couches superposées.
Le plus souvent, cependant, elles n’ont que quelques
millimètres ; elles sont analogues aux taches laiteuses
dont il a déjà été question en parlant de la péricardite.
L’épaississement de l’endocarde tient le plus
souvent à la présence des pseudo-membranes, mais
plusieurs fois nous avons vu cette membrane hypertrophiée
par elle-même, alors elle est plus opaque, sa
surface a perdu son poli ; ce sont surtout les valvules
qui présentent ce travail hypertrophique, et lorsqu’il
s’étend à la zône tendineuse qui entoure les orifi-

— 158 —

ces, il détermine une lésion que nous allons bientôt
étudier.
Période d’induration fibro - cartilagineuse
et osseuse.

Nous venons de rencontrer fréquemment les altérations
de la période précédente avec des productions
cartilagineuses, osseuses, il nous reste maintenant à
étudier les caractères anatomiques de celles-ci.

Sénac, dans son ouvrage, parle de pierres volumineuses
rencontrées dans le coeur, mais sans donner
d’elles une description rigoureuse. Corvisart s’est
plus longuement étendu sur l’ossification des parties
fibreuses situées autour des orifices du coeur, mais
c’est surtout M. Bouillaud qui a bien étudié ces productions
sous toutes leurs formes diverses.

Elles se rencontrent quelquefois à la face interne
des ventricules ou des oreillettes. Il y a deux ans,
nous avons trouvé dans une portion de l’oreillette
gauche une crête osseuse à surface rugueuse, mais
elles affectent principalement les valvules et leurs
tendons, ainsi que les zones fibreuses qui entourent
les orifices du coeur.

Quelquefois ces incrustations se courbent en forme
de cerceau, ou bien s’allongent comme des aiguilles,
et, dans quelques cas, présentent une forme pyramidale
plus ou moins irrégulière. En se réunissant entre

— 159 —

elles, ces concrétions peuvent atteindre un volume assez
considérable ; M. Bouillaud a rapporté l’observation
d’un rétrécissement de l’orifice auriculo-ventriculaire
gauche produit par la transformation des deux lames
de la valvule mitrale en une concrétion pierreuse du
volume d’un oeuf de pigeon. La figure 3 de la planche
2 de son ouvrage représente cette lésion.

Le changement de configuration des valvules est
toujours en rapport avec l’étendue de la lésion. Quand
ce sont de simples points circonscrits, les soupapes
peuvent encore remplir leurs fonctions comme nous
l’avons vu bien souvent, mais quand l’ossification les
envahit entièrement elles sont roulées sur elles-mêmes,
ratatinées et ne forment plus que des rubans au
lieu de lames, elles ne peuvent donc plus s’adapter
aux orifices et alors elles deviennent insuffisantes.
Ces lésions se rencontrent bien plus souvent dans le
ventricule gauche qu’ailleurs, mais non exclusivement
comme le pensait Bichat. L’ouvrage de Corvisart
contient à lui seul plusieurs observations d’ossification
de l’orifice auriculo-ventriculaire droit.

Ce n’est pas seulement une insuffisance des valvules
que l’ossification détermine, mais encore un
rétrécissement des orifices. Il nous est arrivé plusieurs
fois de rencontrer l’orifice auriculo-ventriculaire gauche
rétréci au point de ne pas laisser pénétrer l’extrémité
du petit doigt, et, sur une pièce que je conserve,
il laisse à peine passer une plume à écrire ; mais pour

— 160 —

bien apprécier le rétrécissement, il faut se rappeler
que dans l’état normal cette ouverture a quatre-vingttrois
à quatre-vingt-cinq millimètres de circonférence.
Corvisart dit avoir observé plusieurs fois ces rétrécissements
parvenus à un point tel que l’on pouvait
s’étonner de voir une vie même languissante entretenue
par le filet de sang auquel donnait passage
l’espèce de fente qui tenait lieu d’orifice.

Pour bien faire comprendre la forme de certains
rétrécissements, M. Bouillaud s’est servi de comparaisons
dont on reconnaît toute l’exactitude quand on
les a vus plusieurs fois. Tantôt l’orifice est arrondi,
tantôt il ne présente qu’une simple fente ; ainsi, dans
les rétrécissements de l’orifice auriculo-ventriculaire
gauche, l’ouverture ressemble complétement à une
glotte dont les lèvres sont représentées par les bords
arrondis des valvules hypertrophiées ; lorsque l’épaississement
est très considérable et que les lames valvulaires
font saillie dans l’oreillette, l’orifice ressemble
à celui du col utérin. Si l’on examine le rétrécissement
du côté de l’oreillette, l’orifice présente un plissement
qui lui donne quelque ressemblance avec
l’anus. L’ouvrage de M. Bouillaud contient un grand
nombre d’observations de rétrécissements avec toutes
les formes que nous venons d’indiquer.

C’est au professeur de la Charité que revient la
gloire d’avoir démontré la filiation intime qui existe
entre les lésions que nous venons de décrire et l’in-

— 161 —

flammation, d’avoir rattaché les premières à la dernière,
et afin d’éviter les équivoques, origine de tant
de vaines disputes, il a posé la question dans les
termes suivants : « L’épaississement hypertrophique
du tissu séro-fibreux de l’intérieur du coeur, les productions
cartilagineuses, ossiformes, calcaires, que
nous avons décrites sous leurs principales formes,
constituent-ils réellement des lésions qu’il soit permis
de rattacher à l’inflammation du tissu indiqué
ou de regarder comme des suites, des provenances
de l’endocardite ? » Les preuves sont puisées à une
double source, l’observation et le raisonnement.

Pour démontrer que les lésions que nous avons
décrites sont bien des provenances de l’endocardite
non arrêtée dans sa période d’acuité , nous serions
obligé d’anticiper sur notre sujet si nous voulions
prouver dans ce moment que la maladie désignée
sous le nom d’endocardite est bien une inflammation,
puisque nous ne connaissons pas encore les signes
qui lui sont propres ; sauf à le démontrer plus loin,
nous pouvons affirmer qu’ils appartiennent aussi indubitablement
à une inflammation que ceux de la
péricardite que nous connaissons déjà. Quand on a
constaté chez un grand nombre de malades tous les
signes d’une inflammation de la membrane interne
du coeur et qu’après la mort on trouve celle-ci indurée,

hypertrophiée, transformée en tissu cartilagineux, os11

— 162 —

seux, comment ne pas voir une relation de cause
à effet, entre ces lésions et l’inflammation ?

C’est une singulière logique que celle qui conduit
Laënnec à considérer les membranes fibro-cartilagineuses
et cartilagineuses de la plèvre et du péricarde
comme ayant une origine inflammatoire, et à
refuser la même pathogénie à des produits identiques
rencontrés dans le coeur. Quoi ! sous l’influence d’un
travail phlegmasique, le péricarde peut se transformer
en tissus cartilagineux et osseux, et vous ne
voulez pas que l’endocarde ait la même propriété !
Cette membrane pour être placée à l’intérieur, diffère-t-elle
donc de celle qui tapisse le coeur à l’extérieur ?
Pendant la période d’acuité de la péricardite
et de l’endocardite, n’avons-nous pas trouvé les mêmes
produits de sécrétion, et la cause qui donne naissance
à ces deux maladies n’est-elle pas la même ? Puis,
enfin, si l’on refuse de voir dans ces productions des
provenances de l’inflammation, quelles seraient donc
les altérations que celle-ci entraînerait à sa suite ? Partout
où le tissu fibreux est frappé d’inflammation, il
tend à passer à l’état cartilagineux, osseux ; pourquoi
celui qui entoure les orifices du coeur jouirait-il d’une
immunité complète ? En parlant des caractères anatomiques
de l’endocardite aiguë, nous avons vu que
les valvules étaient le siége de prédilection de la maladie,
que c’était sur elles que l’on observait principalement
les dépôts de lymphe coagulable, et à une

— 163 —

période plus avancée les végétations ; plus tard encore,
les soupapes et les zônes tendineuses sont transformées
en tissu cartilagineux, fibro-cartilagineux et
osseux, n’est-ce pas là une preuve de plus qui démontre
une filiation intime entre ces productions et
l’inflammation ?

Il semble que Laënnec ait pris à tâche de faire une
opposition systématique aux hommes dont les travaux,
solidement appuyés sur l’observation et l’induction,
ont démontré la relation intime qui existe entre les
productions accidentelles que nous venons d’étudier
et l’inflammation. L’immortel ouvrage de Broussais
sur les phlegmasies chroniques, dans lequel cette
doctrine est développée avec une puissance d’intelligence
si remarquable, est un des plus beaux fleurons
de la couronne scientifique du grand réformateur. Sa
plume éloquente, hardie, quelquefois un peu passionnée
et caustique, a réduit à leur juste valeur les
raisonnements subtils de quelques auteurs pour combattre
cette vérité. Certes, dans les productions
anormales que nous venons de décrire, on ne trouve
pas les signes d’une inflammation actuelle, mais cela
prouve-t-il qu’elle n’ait pas existé ? « Filles de l’inflammation
elles peuvent persister après qu’elle a
disparu elle-même et survivre en quelque sorte à
leur mère (1). »

(1) Bouillaud, Traité de l’encéphalite.

SYMPTOMES DE L’ENDOCARDITE DANS SA PERIODE
D’ACUITÉ.

En parlant de la péricardite nous avons vu que les
signes physiques sont les plus sûrs, les seuls qui puissent
conduire au diagnostic exact de la maladie ; il
en est de même pour l’endocardite : ces signes nous
sont fournis par l’inspection, la palpation, la percussion,
et surtout l’auscultation. La découverte de la
maladie que nous étudions appartient tout entière
à M. Bouillaud, à ce point que le tissu qui en est le
siége n’était pas même connu avant lui.

Quand l’endocardite est intense, les battements du
coeur sont plus violents que dans l’état normal, on
les voit et on les sent dans une plus grande étendue.
Si l’on vient à percuter la région précordiale on trouve,
dans les cas graves, la matité augmentée ; elle est due
à la turgescence inflammatoire du coeur. Il est facile
de savoir si cette matité exagérée dépend de l’endocardite
ou bien d’un épanchement dans le péricarde.
Dans le premier cas, les battements du coeur sont
sous la main et leur intensité est en rapport avec l’étendue
de la matité ; dans le second, au contraire, ils
sont refoulés, lointains et quelquefois la main ne peut
pas les sentir.

Si l’on applique l’oreille sur la région du coeur, on

— 165 —

entend un bruit de soufflet plus ou moins rude, plus
ou moins râpeux en rapport avec la force et l’étendue
de ses battements et surtout avec le degré de boursoufflement
des valvules et le volume des concrétions
fibrineuses placées aux orifices. Ce souffle peut quelquefois
couvrir les deux claquements valvulaires,
mais le plus souvent c’est l’un d’eux seulement. Il a
tantôt son maximum d’intensité à la base, tantôt à la
pointe, suivant que le boursouflement porte sur les
valvules sygmoïdes ou sur la mitrale. Il nous est
arrivé plusieurs fois d’entendre en même temps un
tintement métallique pendant la systole ventriculaire.

Les battements du coeur ne sont pas seulement plus
forts, plus étendus, ils sont aussi plus fréquents ; et
quand ils montent à 150-160 par minute, le plus
souvent leur rhythme est altéré, ils sont irréguliers,
intermittents.

Dans l’état physiologique, le pouls est l’expression
exacte de l’intensité et du nombre des battements
du coeur ; mais les choses ne sont pas toujours ainsi
dans certains cas d’endocardite où l’on trouve quelquefois
le pouls petit, misérable, concentré, tandis que
les battements du coeur sont tumultueux, assez énergiques
et semblent lutter contre un obstacle.

Cette espèce de contradiction entre le pouls et la
systole ventriculaire dépend d’un obstacle à la circulation
occasionné par le boursoufflement considérable
des valvules, mais principalement par la formation

— 166 —

des concrétions fibrineuses placées aux orifices
qu’elles rétrécissent, et d’autres fois si fortement
intriquées autour des valvules que celles-ci ne peuvent
plus jouer. On comprend facilement alors comment
une très petite quantité de sang seulement peut
être projetée dans le torrent circulatoire malgré l’énergie
des contractions ventriculaires. C’est quand
ces concrétions se développent que l’on observe les
accidents les plus graves, tels que la pâleur du visage,
le refroidissement des extrémités, les défaillances,
les syncopes, accidents que bon nombre d’auteurs,
comme nous l’avons vu, rattachent à la péricardite.
Il faut véritablement n’avoir jamais observé de malades
atteints d’endocardite violente, il faut n’avoir
jamais fait avec soin l’autopsie de ceux qui ont succombé
à cette maladie pour soutenir qu’elle n’est pas
la cause la plus fréquente du développement des
concrétions clans le coeur. D’ailleurs, ceux qui le
nient n’apportent aucune preuve à l’appui de leurs
assertions, et gardent un profond silence sur l’étiologie
de ces caillots fibrineux.

Quand l’embarras de la circulation est porté très
loin, le nombre des pulsations est moindre que celui
des battements du coeur ; c’est que, suivant la remarque
de M. Bouillaud, la petite masse de sang lancée
par la systole ventriculaire ne suffit pas pour ébranler
la colonne sanguine contenue dans les artères éloignées
du coeur. Le même auteur est disposé à croire que la

— 167 —

perte de connaissance subite, les mouvements convulsifs
légers suivis de respiration stertoreuse et d’écume
à la bouche, sont le résultat d’une forte congestion
veineuse du système encéphalique, provenant
de l’obstacle apporté au dégorgement de la veine
cave supérieure par les concrétions fibrineuses qui
distendent les cavités du coeur et les droites en particulier.


Il ne faudrait pas cependant attribuer exclusivement
les accidents que nous venons de mentionner à
l’influence des causes mécaniques clans le jeu de la
circulation. Quelquefois c’est à une lésion de l’innervation
consistant dans une excitation dynamique du
système nerveux du coeur qu’il faut attribuer l’inégalité,
l’intermittence de ses battements, véritable
ataxie de cet organe.

Au moyen des signes que nous venons d’énumérer,
il est difficile de confondre l’endocardite avec toute
autre maladie, si ce n’est quelquefois avec la péricardite
dans sa période d’exsudation membraneuse
où l’on entend un bruit de frottement se rapprochant
beaucoup, clans quelques cas, du souffle intérieur que
nous avons décrit plus haut. On a prétendu que le
souffle dont nous venons de parler était souvent chlorotique
et non produit par une endocardite. Une semblable
objection, il faut en convenir, n’a pu être
faite que par des hommes complétement étrangers à
l’observation. Chaque fois que nous avons constaté

— 168 —

les signes d’une endocardite aiguë, ceux-ci ont disparu
sous l’influence d’un traitement antiphlogistique
convenablement formulé ; or, je le demande, si le
souffle du côté du coeur avait dépendu de la chlorose,
n’aurait-il pas augmenté au lieu de diminuer d’abord
et de disparaître ensuite ? Il faut n’avoir jamais comparé
le souffle doux, moelleux de la chlorose ayant
son siége au niveau du sinus aortique avec celui de
l’endocardite rude, râpeux, se faisant entendre tantôt
à la base, mais le plus souvent à la pointe, pour admettre
que l’erreur soit possible. Je ne sais que trop
que bon nombre de médecins prennent des souffles
chlorotiques pour des souffles se rattachant à une lésion
organique du coeur. Mais une semblable méprise
peut-elle être tenue pour un fait scientifique ?
Signes propres à la période hypertrophique
des tissus.

Lorsque l’endocardite n’a pas été arrêtée dans sa
période d’acuité, elle laisse à sa suite des lésions organiques
qui consistent quelquefois dans une simple
hypertrophie des tissus. Quand les valvules sont ainsi
épaissies sans déformation, il n’y a pas de graves
désordres dans la circulation, mais les bruits du
coeur présentent des modifications que nous allons
faire connaître et que l’on pouvait prévoir a priori,

— 169 —

d’après ce que nous avons dit en parlant de sa physiologie.


Si l’hypertrophie porte exclusivement sur la valvule
mitrale, par exemple, s’il s’agit d’un simple épaississement
sans déformation, le premier bruit, celui qui
coïncide avec la systole ventriculaire, avec le pouls
par conséquent, a plus d’intensité qu’à l’état normal,
il donne à l’oreille la sensation que produisent deux
morceaux de parchemin brusquement appliqués l’un
contre l’autre, ce qui lui a fait donner depuis longtemps,
par M. Bouillaud, le nom de bruit parcheminé.
Quand l’hypertrophie affecte les valvules sygmoïdes,
la modification dans le timbre que nous venons
de signaler coïncide avec le second bruit. Il nous
est arrivé bien des fois de diagnostiquer l’épaississement
des valvules ou de l’une d’elles d’après l’existence
seule du bruit parcheminé, et il y a peu de jours
encore, l’autopsie est venue confirmer le diagnostic.
Est-il besoin de faire remarquer combien ici la physiologie
pathologique sanctionne ce que nous avons
dit des bruits normaux du coeur.

Depuis plusieurs années, M. Bouillaud a rencontré
chez quelques malades un tintement du second bruit
ayant un caractère métallique, et qu’il ne faut pas
confondre avec le bruit parcheminé dont nous venons
de parler ; l’autopsie lui a fait voir que ce timbre particulier
coïncide avec un commencement d’ossification
des parois de l’aorte et des valvules sygmoïdes,

— 170 —

celles-ci ayant d’ailleurs conservé leurs fonctions.
Chez un malade dont il a déjà été question à l’occasion
du piaulement péricardique, nous avons noté le
second bruit tinté, et nous avons constaté à l’autopsie
la lésion que nous venons d’indiquer.
SIGNES DES LESIONS ORGANIQUES DES VALVULES
AVEC RÉTRÉCISSEMENT DES ORIFICES.
L’inspection et la percussion, qui nous ont éclairés
dans plusieurs circonstances, ne peuvent rien nous
apprendre quant à l’existence de la lésion qui nous
occupe dans ce moment. La première de ces méthodes
nous fait apprécier la force et l’étendue des battements
du coeur, la seconde, son volume exact. C’est
donc la palpation et l’auscultation qui vont nous
fournir les signes à l’aide desquels nous pourrons reconnaître
l’existence d’un rétrécissement.

La palpation était seule connue de Corvisart ; aussi
tout son diagnostic repose sur les phénomènes observés
par l’application de la main sur la région précordiale,
ou sur l’artère pour explorer le pouls. Pour lui,
le diagnostic du rétrécissement des cavités droites est
impossible, justement parceque l’exploration du pouls
de l’artère pulmonaire est impossible. « Comment pourrait-on
découvrir les signes propres à le faire reconnaître ?
L’action régulière ou intervertie des cavités

— 171 —

droites du coeur ne peut se rendre sensible que dans
les organes soumis à l’influence de la petite circulation ;
de même que le trouble de l’action du coeur
gauche ne peut être reconnu que dans la nature des
pulsations artérielles (1). » Il ne faudrait pas croire
que, pour Corvisart, toute obscurité disparaît quand il
s’agit des lésions du coeur gauche : « L’obscurité qui
enveloppe les signes du rétrécissement des orifices
droits ne se dissipe pas entièrement encore quand il
s’agit de reconnaître l’oblitération imparfaite de l’orifice
auriculo-ventriculaire gauche (2). » Il considère
le diagnostic certain seulement pour le rétrécissement
de l’orifice aortique, fondé sur l’existence d’un
bruissement particulier sensible à la main appliquée
sur la région précordiale, et qui se reconnaît aussi,
mais à un moindre degré, lorsqu’elle interroge les
phénomènes du pouls. « Il peut, dans ce cas, conserver
un certain degré de dureté, de raideur, mais
jamais beaucoup de plénitude ni de régularité. Cette
irrégularité constante et permanente, souvent encore
augmentée par la fréquence et la force des palpitalions,
suffira toujours pour établir le diagnostic
précis du rétrécissement de l’embouchure aortique
ou de l’altération de ses valvules. Ici point d’obscurité
: avec de l’habitude et de l’attention, le médecin
(1) Corvisart, ouv. cit., p. 236.(2) Idem., p. 339.
— 172 —

doit toujours prononcer avec assurance ; et quand il
n’aurait pour guide que celle espèce d’ondulation,
le bruissement, le frémissement sourd, ce caractère
si reconnaissable du pouls dans tous les cas de cette
nature, son diagnostic ne doit plus être incertain
(1). » Nous verrons plus loin que, tout en accordant
une certaine importance aux signes mentionnés
par Corvisart, ils ne peuvent à eux seuls
permettre d’établir un diagnostic aussi positif qu’il le
croit.

Ce frémissement n’a pas échappé à l’observation
de Laënnec : « Il peut être comparé, dit-il, assez
exactement au frémissement qui accompagne le murmure
de satisfaction que font entendre les chats
quand on les flatte de la main (2). » M. Bouillaud lui
a donné le nom de frémissement vibratoire, parce
qu’il produit une sensation analogue à celle que l’on
éprouve en plaçant la main sur un corps mis en vibration,
ou sur le larynx d’un individu qui parle, ou
mieux encore sur une tumeur de varice anévrismale.
Tantôt ce phénomène s’observe seulement
pendant la systole ventriculaire, tantôt pendant la
systole et la diastole, c’est-à-dire aux deux temps. Il
nous est arrivé plusieurs fois de ne pas entendre un
souffle au coeur, alors que ses battements étaient très
fréquents, irréguliers, tumultueux, et de sentir à la

(1) Corvisart, ouv. cit., page 241.
|2) Laënnec, t. III, p. 141.

— 173 —

main un frémissement vibratoire ; quand la digitaline
avait ralenti et régularisé les mouvements du coeur,
alors nous trouvions le souffle. On observe souvent,
mais non constamment, dans les artères sous-clavières
ou carotides, un frémissement semblable à celui de
la région précordiale.

Lorsque l’on constate ce phénomène dans ce dernier
point, est-il toujours l’indice d’un rétrécissement
d’un ou de plusieurs orifices du coeur ? Nous avons
souvent trouvé un frémissement vibratoire très manifeste
dans certains cas de péricardite où l’auscultation
nous faisait entendre un beau bruit de râpe superficiel
, et nous avons trouvé à l’autopsie sur le péricarde
des fausses membranes rugueuses, tantôt aréolées,
tantôt présentant l’aspect d’une langue de chat.

Il nous est arrivé, dans plusieurs cas, d’observer
chez des chlorotiques un frémissement vibratoire fin
dans la région du coeur, cet organe ayant son .volume
ordinaire, ses bruits normaux, et ne présentant,
en un mot, aucune lésion organique. Déjà Laënnec
avait fait la même remarque : « Ce phénomène s’observe
effectivement dans presque tous les cas où il y
a un rétrécissement un peu notable des orifices du
coeur ; mais je l’ai rencontré fréquemment depuis
sans qu’il y eût aucune lésion organique de ce viscère
(1). »
(1) Laënnec, ouv. cit., tome III, p. 123.
— 174 —

M. le professeur Andral, dans ses annotations au
Traité de l’auscultation médiate, dit que, toutes les
fois qu’il a eu l’occasion d’examiner après la mort le
corps d’individus chez lesquels il a observé pendant
quelque temps le frémissement cataire, il a toujours
rencontré, soit aux orifices, soit dans le péricarde, des
lésions qui lui rendaient parfaitement compte de sa
production. Malgré l’autorité imposante que je viens
de citer, je puis assurer qu’il m’est arrivé plusieurs
fois de sentir un frémissement vibratoire dans la région
du coeur, sans qu’un rétrécissement d’orifice,
une tuméfaction des valvules ou des végétations développées
à leurs surfaces, pas plus que de fausses
membranes sur le péricarde, puissent rendre compte
de sa production. L’année dernière, j’ai fait l’autopsie
d’une femme tombée dans le dernier état de marasme,
et morte d’un cancer au pylore, chez laquelle j’avais
senti distinctement un frémissement vibratoire dans
la région précordiale ; le coeur, examiné avec le plus
grand soin, ne présentait aucune lésion ni à l’intérieur,
ni à l’extérieur. Dans ce moment, nous avons, au
n° 23 de la salle Saint-Jean-de-Dieu, un jeune
homme chlorotique chez lequel ce phénomène est très
marqué. Le même frémissement s’observe souvent
du côté des artères, et personne, dans certains cas
déterminés, ne le rattache à une lésion organique.

L’explication que donne Corvisart du frémissement
vibratoire nous paraît exacte : « Il provient saris

— 175 —

doute, dit-il, de la difficulté qu’éprouve le sang à
passer par un orifice qui n’est plus proportionné
à la quantité de fluide à laquelle il doit donner passage.
 » Mais il aurait bien fait de signaler le frottement
exercé par la colonne sanguine contre les bords
de l’orifice. Toutefois, cette explication ne peut s’appliquer
qu’au rétrécissement, et nous avons vu que le
frémissement vibratoire se rencontre aussi dans d’autres
cas, dans la péricardite par exemple. Nous pensons
donc que toute condition propre à déterminer un
frottement, soit à l’intérieur, soit à l’extérieur du
coeur, est susceptible de produire un frémissement
vibratoire. N’est-il pas étrange qu’en présence d’une
cause aussi naturelle, Laënnec ait imaginé pour
l’explication de ce phénomène une modification de
l’innervation ? Quant au frémissement que l’on trouve
chez les chlorotiques, nous savons à quelle altération
il se rattache ; mais j’avoue que l’explication ne se
présente pas aussi facilement. Est-ce une raison suffisante
pour nier ce que l’observation démontre ? On
voit par ce qu’il vient d’être dit quelle part il faut
faire au frémissement vibratoire dans le diagnostic
des rétrécissements d’un ou de plusieurs orifices du
coeur.

En même temps que la main constate ce phénomène,
elle sent aussi des irrégularités, des intermittences,
des inégalités dans les battements du coeur.
Mais une des particularités les plus curieuses, notées

— 176 —

pour la première fois par M. Bouillaud, c’est un triple
ou quadruple mouvement qui correspond à une semblable
modification dans ses bruits. Nous avons dans
ce moment une femme couchée au n° 17 de la salle
Sainte-Madeleine, et chez laquelle la main sent distinctement
trois mouvements successifs, les deux
derniers plus rapides que le premier. L’existence de
ce signe a une importance capitale, car nous l’avons
seulement rencontré dans le rétrécissement des orifices’
du coeur.

Voyons maintenant quels signes va nous fournir
l’auscultation. L’un des plus importants pour le diagnostic
de la lésion qui nous occupe, c’est un bruit
de soufflet noté pour la première fois par Laënnec, et
qui « ressemble exactement, dit-il, à celui que produit
cet instrument lorsqu’on s’en sert pour animer
le feu d’une cheminée, et il est souvent tout aussi intense.
Cette comparaison est de la plus parfaite exactitude
(1). » Il a divisé ce bruit en plusieurs variétés:
1° bruit de soufflet proprement dit ; 2° bruit de scie
ou de râpe. Mais l’inventeur de l’auscultation médiate
a commis une grande erreur en pensant que ce phénomème
ne se produit que pendant la diastole ventriculaire.
On peut l’entendre aux deux temps, mais le
plus souvent c’est pendant la systole ventriculaire ;
il coïncide alors avec le pouls et avec le choc de la
pointe du coeur contre la poitrine.

(1) Laënnec, ouv. cit., t. III, p. 71.

— 177 —

Aux variétés mentionnées par Laënnec il faut en
ajouter une autre que M. Bouillaud a fait le premier
connaître, je veux parler d’un sifflement musical imitant
assez bien le cri d’un jeune canard, et dans
d’autres cas le piaulement d’un jeune poulet, ou le
roucoulement de la tourterelle, tel qu’on l’entend
dans la bronchite sibilante. Laënnec a bien parlé d’un
bruit de soufflet musical ou sibilant, mais à l’occasion
des artères seulement : « Cette variété, dit-il, ne
se présente que dans les artères, ou au moins je ne
l’ai jamais rencontrée dans le coeur (1). »

Le bruit de soufflet, quelle que soit d’ailleurs son
espèce, est variable pour sa durée. Tantôt il occupe
tout un silence, le plus souvent le petit ; tantôt il
est bref et accompagne ou remplace seulement l’un
des bruits sans absorber un silence tout entier. Suivant
des circonstances que nous examinerons plus
bas, le bruit de souffle a son maximum d’intensité à la
base ou à la pointe du coeur. Quand il a lieu dans ce
dernier point seulement, par exemple, et qu’il couvre
ou qu’il remplace le premier claquement valvulaire,
on retrouve celui-ci à mesure que l’on se rapproche
de la base du coeur.

Nous avons vu que le premier bruit était produit
principalement par le redressement des deux valvules
auriculo-ventriculaires. Si donc la valvule mitrale est
détruite et que le claquement qu’elle engendre soit
(1) Laënnec, ouv. cit., page 75.12
- 178 —

remplacé par un souffle ayant son maximum d’intensité
au niveau de l’orifice correspondant, on comprend
qu’à mesure que l’on s’éloigne de celui-ci pour
se rapprocher des cavités droites, on retrouve le claquement
déterminé par le jeu de la valvule tricuspide
intacte. Nous avons dans ce moment un malade couché
au n° 23 de la salle St-Jean-de-Dieu, chez lequel
on entend à la pointe un double bruit de souffle,
celui qui coïncide avec la systole ventriculaire plus prolongé,
plus intense que le second, lequel, plus court,
plus bref, ressemble à un souffle d’aspiration. Dans
le point qui correspond à l’orifice auriculo-ventriculaire
gauche, on ne distingue aucun vestige des bruits normaux,
mais à mesure que l’on s’en éloigne pour se
rapprocher de la base du coeur, l’oreille, malgré la
propagation du souffle, entend nettement les deux
bruits déterminés par le jeu valvulaire des cavités
droites et par celui des valvules sygmoïdes de l’aorte.
Lorsque les mouvements du coeur sont précipités et
que le souffle est double, il semble n’en former qu’un ;
mais cependant il n’est dans aucun cas continu
comme celui des artères. Jamais je n’ai entendu dans
la région du coeur de bruits continus très intenses
semblables à ceux dont parle Hope.

Maintenant que nous venons d’étudier le bruit de
souffle, avant de passer à l’examen des signes généraux,
cherchons à bien préciser les causes qui le
déterminent.

— 179 —

Nous avons déjà vu que Laënnec attribuait le frémissement
vibratoire à un spasme du coeur. Eh bien !
pour le bruit de souffle, imbu de je ne sais quel vitalisme,
et laissant à l’écart les lois de physique médicale
les plus évidentes, c’est dans un état vital
particulier qu’il cherche sa raison d’être, tout en déclarant
qu’il existe presque toujours dans les rétrécissements
des orifices du coeur. Quand on a examiné
avec soin un grand nombre de malades atteints de lésions
chroniques organiques de cet organe, on demeure
convaincu que le rétrécissement de ses orifices est une
des causes les plus certaines et les plus fréquentes du
bruit de souffle. On a prétendu que le rétrécissement
ne donnait pas naissance par lui-même au phénomène
que nous venons d’indiquer, mais qu’il était le résultat
des aspérités sur lesquelles la colonne sanguine,
mise en mouvement, venait se briser. C’est une manière
de raisonner un peu spécieuse, car enfin il est
assez difficile de rencontrer un rétrécissement sans que
les bords de l’orifice présentent quelques rugosités ;
cependant les plus simples expériences démontrent
qu’une colonne de sang venant à passer d’un endroit
plus large dans un endroit plus étroit, il y a production
d’un bruit de souffle. On le fait naître à volonté, variable
suivant la pression, quand on comprime avec
le stéthoscope une grosse artère comme la crurale ou
la carotide. Déjà nous avons dit que, pour nous, le
souffle appelé placentaire était dû à la pression exer-

— 180 —
cée sur les artères latérales du bassin par l’utérus
développé. Il y a quelques années nous avons eu au
n°23 de la salle Saint-Jean-de-Dieu un jeune homme
phthisique que nous avait adressé M. le professeur
Piorry. Chez lui on entendait, à gauche et en arrière, le
long de la colonne vertébrale, un souffle isochrone à
chaque systole ventriculaire, ayant son maximum d’intensité
au niveau de la cinquième et sixième vertèbre
dorsale. A l’autopsie, nous avons rencontré une
masse de ganglions tuberculisés, et comprimant
l’aorte dans le point même où nous avions entendu le
bruit du souffle. « Il ne paraîtra donc pas douteux
pour tous les bons esprits versés dans l’observation
que le rétrécissement des orifices du coeur ne soit une
condition suffisante de bruit de soufflet ; et c’est
l’excès de frottement qui s’opère nécessairement lorsque
la colonne sanguine venant de l’oreillette ou du
ventricule est forcée de traverser rapidement cette
espèce de fente ou de détroit qui constitue la cause
essentielle de ce bruit. C’est ainsi qu’on entend
mugir et souffler en quelque sorte les flots d’une
rivière , lorsqu’après avoir coulé tranquillement,
silencieusement , ils rencontrent tout-à-coup un
obstacle à leur libre cours, ou qu’ils sont forcés
de passer d’un endroit plus large dans un endroit
plus étroit, que les surfaces avec lesquelles ils se trouvent
en contact sont plus inégales et plus rocailleuses,
et que le cours de la rivière est plus rapide, de

— 181 —

même aussi le bruit de soufflet du coeur est d’autant
plus fort et plus aigu que le flot de sang est chassé
avec plus de violence, que l’orifice est plus étroit et
que son contour est plus dépoli, inégal et rugueux.
Cette comparaison, toute bizarre qu’elle soit en apparence,
ne pèche par aucune condition vraiment essentielle
(1). »

Mais tout en déclarant que le bruit de souffle est
fréquent dans le rétrécissement des orifices du coeur,
s’ensuit-il qu’il est toujours produit par cette cause ?
si d’autres causes existent, quelles sont-elles ?

Plusieurs fois nous avons entendu un bruit de souffle
lorsque des concrétions s’étaient développées
dans le coeur et avaient gêné le mécanisme de la circulation.
Ce sont sans doute des cas analogues que
Laënnec a observés quand il dit : « J’avais également
remarqué que le bruit de soufflet du coeur se manifestait
souvent dans l’agonie et dans d’autres circonstances
où le coeur est trop plein de sang et qu’il
cédait quelquefois promptement à la saignée (2). »

J’ai assez souvent entendu un bruit de souffle au
premier temps ayant son maximum d’intensité à la
base du coeur sans rétrécissement de l’orifice aortique,
et, ses valvules étant libres, lorsque l’intérieur de ce
vaisseau présentait des rugosités, des ossifications
semblables à des coquilles d’oeuf faisant saillie sous
(1) Bouillaud, Traité des maladies du coeur, tom. II, p. 199.(2) Laënnec, ouv. cit., tome III, p. 80.
— 182 —

la membrane interne, et sur lesquelles venait frotter
la colonne de sang projetée par la systole ventriculaire.


Enfin, trois fois j’ai constaté un bruit de souffle
ayant son maximum d’intensité à la pointe du coeur ;
dans deux cas il était au premier temps, dans un
seul au second. Pour les premiers, ce souffle dépendait
de végétations développées sur la face ventriculaire
de la valvule mitrale ; pour le dernier, nous
avons aussi rencontré des végétations sur la même
soupape, mais à la face auriculaire vers la base de
l’orifice.

D’après ce que nous venons de dire, on voit que
le frottement est la condition nécessaire de tout
bruit de souffle ; il peut donc dépendre d’une cause
autre qu’un rétrécissement.

Il existe plusieurs variétés de bruits de souffle,
mais toutes ne se rencontrent pas également dans
telles ou telles lésions ; il importe donc de les bien
signaler, puisqu’elles ont une grande valeur au point
de vue du diagnostic.

En parlant de la physiologie nous avons montré
que le claquement valvulaire ne dépend pas d’un
frottement de la colonne sanguine contre les parois
des ventricules ou des oreillettes, le bruit de souffle
n’est donc pas une simple augmentation du bruit
normal, mais bien un phénomène ajouté. Aussi
lorsque la valvule est détruite, dans le cas de rétré-

— 183 —

cissement avec induration, le claquement a complétement
disparu, et il est remplacé par un bruit de scie,
de lime ou par l’un des bruits musicaux que nous
avons signalés plus haut et que nous n’avons jamais
observés que dans les rétrécissements (1). On voit
donc qu’à lui seul il a déjà une importance capitale
dans le diagnostic de ces maladies.

Lorsque le souffle est dû à la présence de végétations
développées sur la valvule mitrale, celle-ci
joue encore ; le claquement s’entend donc quoique enroué,
le souffle ne le remplace pas, mais il est simplement
surajouté. Je ferai la même remarque pour
celui qui dépend d’un état crétacé de l’aorte, ses valvules
étant libres. Puis enfin, pour arriver au diagnostic
des rétrécissements, les signes locaux ne sont
pas les seuls qui doivent attirer l’attention du médecin.
L’exploration du pouls est de la plus haute
importance.

Dans les cas où nous avons rencontré un souffle
dépendant de végétations sur la valvule mitrale, le
(1) Dans quelques cas de chloroses portées au plus haut degré,
M. Bouillaud a plusieurs fois constaté le sifflement musical du
coeur, mais il est toujours facile d’établir le diagnostic différentiel
entre cette maladie et le rétrécissement. En effet, dans la
première le souffle n’a jamais la rudesse que l’on rencontre
dans la seconde, le coeur à son volume normal et les deux claquements
valvulaires s’entendent distinctement. Dans le rétrécissement
au contraire ils ont complétement disparu, et l’organe
est toujours hypertrophié.
— 184 —

pouls avait son développement normal, il était régulier
et ne présentait pas d’intermittences ; de plus,
comme nous l’avons déjà dit, le premier bruit, quoique
plus rude et enroué, persistait ; le souffle l’accompagnait
seulement sans le remplacer. Dans tous les cas
où le rétrécissement est un peu prononcé, le pouls est
très petit et quelquefois nous l’avons à peine senti ;
de plus, il est irrégulier, intermittent.

M. Bouillaud est le premier qui ait signalé dans
quelques cas de rétrécissements d’un ou de plusieurs
des orifices du coeur une modification dans son
rhythme. Au lieu de sentir à la main un double mouvement,
on en constate quelquefois trois ou quatre, et
l’oreille appliquée sur la région précordiale distingue
nettement un triple ou un quadruple bruit, qui dépend,
comme nous le verrons, d’un défaut de synchronisme
entre le jeu des valvules du coeur droit et du
coeur gauche. Lorsqu’il s’agit d’un quadruplé bruit,
cette espèce de dédoublement porte sur les deux
claquements valvulaires ; quand il est triple seulement
, tantôt c’est sur le premier, c’est-à-dire
sur celui qui est isochrone avec la systole ventriculaire
et produit par le redressement des valvules
auriculo-ventriculaires ; d’autres fois sur le second,
c’est-à-dire sur celui qui est isochrone avec la diastole
ventriculaire et déterminé par la tension des
valvules sygmoïdes. Un peu plus loin, quand nous
étudierons les signes à l’aide desquels on peut distin-

— 185 —

guer un rétrécissement de l’orifice auriculo-ventriculaire
d’un rétrécissement du sinus aortique, nous
verrons quelle importance a le phénomène que nous
venons de signaler. L’ouvrage de M. Bouillaud contient
douze observations de triple ou de quadruple
bruit, cinq avec autopsie, et sept chez des sujets qui
n’ont pas succombé. Depuis la publication du Traité
des maladies du coeur, 1841, d’autres faits sont
venus s’ajouter à ceux du savant professeur et confirmer
l’extrême importance de ce signe au point de
vue du diagnostic des rétrécissements d’un ou de
plusieurs des orifices du coeur. Mon confrère et ami
le docteur Lemaire a publié dans l’Union médicale,
n° du 30 juin 1849, et dans celui du 6 avril 1854,
cinq observations de triple bruit ; deux fois l’autopsie
a été faite et l’on a trouvé un rétrécissement assez
considérable de l’orifice auriculo-ventriculaire comme
chez les malades de M. Bouillaud. Enfin, j’ai pour
mon propre compte trois observations de triple bruit
dont une avec autopsie où j’ai rencontré aussi un
rétrécissement très prononcé de l’orifice auriculoventriculaire.
Nous avons encore dans ce moment
une femme couchée au n° 17 de la salle Sainte-Madeleine
et qui présente ce curieux phénomène avec un
souffle au second temps ; elle a d’ailleurs tous les
autres signes d’un rétrécissement auriculo-ventriculaire.
L’existence d’un triple ou d’un quadruple bruit
est donc un signe certain de rétrécissement puisqu’il

— 186 —

n’a jamais été observé dans aucune autre lésion.

Nous venons d’étudier les signes propres aux rétrécissements
en général, voyons maintenant si le diagnostic
peut pénétrer plus avant encore et nous faire
reconnaître si la lésion siège dans le coeur droit ou le
coeur gauche, et dans ce dernier si elle affecte l’orifice
auriculo-ventriculaire ou le sinus aortique.

La solution de la question que nous venons de nous
poser n’est pas une simple affaire de curiosité seulement,
car il n’est pas sans intérêt au point de vue
des accidents généraux d’avoir un rétrécissement
d’un orifice plutôt que d’un autre, et ensuite de trouver
dans quelques points de physiologie pathologique
la confirmation de ce que nous savons relativement
à la physiologie du coeur.

En parlant de l’anatomie de cet organe, nous
avons déjà dit que les maladies du coeur droit étaient
par rapport à celles du coeur gauche dans le rapport
de 1 à 1000 ; presque tous les auteurs s’accordent
sur ce point. Morgagni a cité deux exemples seulement
de cette lésion dans le coeur droit. Bertin déclare
ne l’avoir rencontrée que quatre fois en vingt
ans. Enfin M. Bouillaud n’a rapporté dans son ouvrage
qu’une observation de rétrécissement auriculoventriculaire
droit indépendante de lésion du coeur
gauche. Si donc le diagnostic de cette maladie à droite
est généralement plus obscur qu’à gauche, on le
voit, l’erreur est assez rare, mais il y a cependant

— 187 —
des signes qui lui appartiennent. Le souffle a son
maximum d’intensité au niveau des orifices droits, et
le frémissement vibratoire se fait sentir dans le point
correspondant. Si le rétrécissement affecte l’orifice
auriculo-ventriculaire, le diagnostic est moins obscur,
car alors on constate le pouls veineux produit par le
reflux d’une partie de la colonne sanguine à travers
l’orifice non fermé par la valvule rendue insuffisante.
De plus, les signes de l’hypertrophie, compagne inséparable
des altérations qui nous occupent, sont ceux
du ventricule droit et que nous ferons connaître en
faisant l’histoire de cette maladie. — Arrivons maintenant
aux rétrécissements des orifices du coeur gauche.
Nous ne serons pas surpris de voir pour la pathologie
une conséquence rigoureuse, nécessaire, des principes
physiologiques qui auront servi de point de départ.
J’ai assez longuement examiné l’ordre dans lequel se
succèdent les mouvements du coeur, pour n’être pas
obligé d’y revenir ici.

Un auteur dont nous avons discuté les doctrines
physiologiques opposées, comme nous l’avons vu,
aux résultats fournis par l’observation directe, les
vivisections et la physiologie pathologique, a voulu
leur adapter tous les faits cliniques ; mais, parti d’un
principe faux, il a dû aboutir à une conséquence également
erronée.

En abordant le diagnostic différentiel des rétrécissements
des orifices du coeur gauche, il y a un prin-

— 188 —

cipe sur lequel je crois devoir insister, justement
parce que sa valeur a été contestée, c’est celui-ci :
les lésions des valvules et des orifices sont déterminées
suivant le point de la région précordiale où se
rencontre le maximum d’intensité du bruit de souffle.
Lorsque la lésion affecte exclusivement l’orifice auriculo-ventriculaire,
il a lieu à la pointe et se propage
un peu en dehors du mamelon ; à mesure que l’on se
rapproche de la base du coeur il diminue, et l’on retrouve
alors les deux claquements valvulaires qui
étaient complètement absorbés par le souffle tantôt
simple, tantôt double.

La valvule mitrale insuffisante dans les cas de rétrécissements
un peu prononcés de cet orifice ne pouvant
plus jouer, le premier bruit a disparu, il est
remplacé par le souffle qui couvre aussi le second,
quand il est double. Mais à mesure que l’on se rapproche
de la base du coeur, il est moins prononcé ; on
retrouve alors le premier bruit déterminé par le redressement
de la valvule tricuspide, et le second produit
par les valvules sygmoïdes intactes. En même
temps, le frémissement cataire se sent seulement à la
pointe et disparaît à mesure que l’on s’en éloigne. Ce
sont les phénomènes que présentent deux malades
de notre service, une femme couchée au n° \ 7 de la
salle Sainte-Madeleine, un homme au n° 23 de la
salle Saint-Jean-de-Dieu. — L’auteur dont nous parlions
tout à l’heure, trouvant difficile de faire concor-

— 189 —

der avec sa théorie le souffle au second temps, a
trouvé plus commode de le nier, en tant que signe
du rétrécissement auriculo-ventriculaire. Examinons
quelques passages du mémoire qu’il a publié dans
les Archives générales de médecine, numéro de
janvier 1839. Il commence par déclarer « qu’il était
d’autant plus disposé à regarder la cause des bruits
anormaux des artères et du coeur comme la même,
que 1° le coeur est constitué comme les artères par
des cavités cylindroïdes dans lesquelles se meut une
quantité donnée de liquide ; 2° tous les expérimentateurs
qui se sont occupés jusqu’à présent de la question
ont confondu dans la même hypothèse les bruits
du coeur et ceux des artères. » Ce rapprochement estil
légitime, en supposant que l’hypothèse des bruits
artériels soit exacte ? Quelle ressemblance existe-t-il
entre les artères et l’organe central de la circulation,
composé de cavités, d’orifices, de soupapes et fonctionnant
à l’instar d’une pompe foulante et aspirante ?
Des différences aussi grandes dans là disposition des
artères et du coeur ne doivent-elles pas entraîner les
mêmes dans les fonctions ? Mais sans nous engager
dans une longue discussion, contentons-nous pour le
moment de constater les faits, et de rechercher dans
la science s’il n’existe pas d’observations suffisamment
détaillées dans lesquelles un souffle au second
temps ne puisse se rattacher qu’à un rétrécissement
de l’orifice auriculo-ventriculaire gauche, c’est-à-dire

— 190 —

sans complication d’insuffisance des valvules sygmoïdes.
L’ouvrage de M. Bouillaud en contient plusieurs,
mais je me contenterai de citer la cent-douzième et la
cent-quatorzième. Pour la première de ces deux observations,
il est noté « que le claquement valvulaire
était remplacé par des bruits de souffle au nombre de
trois, bien distincts, dans la région des cavités gauches
 ; le premier souffle correspondait à la systole ou
au premier temps ; le second correspondait à la diastole,
et le troisième, sorte de dédoublement du second
auquel il succédait après un très court intervalle, était
plus prolongé que les autres et comme filé. On nota
ainsi qu’il suit le triple bruit indiqué et qui rappelle
le rhythme du battement de rappel :

Tics… ticss… ssss

Pour la seconde on trouve noté : « battements du
coeur obscurs, tumultueux, irréguliers, bruit de râpe
très marqué dans tes deux temps, ayant son maximum
d’intensité dans la région des cavités gauches. »
Dans ces deux observations le rétrécissement de
l’orifice auriculo-ventriculaire gauche est assez considérable
et la valvule correspondante insuffisante.

Un ancien élève du service de M. Bouillaud, M. le
docteur Typaldos Prétenderis, aujourd’hui médecin
à Corfou, a publié en 1845, dans le Bulletin de la
société anatomique, l’observation d’une femme atteinte
de maladie du coeur ; il est dit : « que l’oreille
appliquée sur la région précordiale perçoit un dou-

— 191 —
ble bruit de souffle ; le premier, correspondant
à la systole, rude, râpeux, se terminant par un piaulement
très marqué ; le second, correspondant au
deuxième temps ou à la diastole, court et comme

étouffé L’orifice auriculo-ventriculaire vu par

l’oreillette est représenté par une espèce de fente inégale,
rugueuse ; cet orifice est extrêmement rétréci…
Les lames de la valvule sont épaissies et fibreuses
avec quelques rugosités ; la valvule mitrale étant
abaissée ne ferme pas exactement l’orifice. »

Le docteur Lemaire a inséré dans l’Union médicale,
numéro du 30 juin 1819, une observation intéressante
dans laquelle « on a constaté au-dessous
du sein un souffle au second temps, assez rude, et
dont le summum d’intensité existe au niveau de l’orifice
auriculo-ventriculaire gauche. Il diminue sensiblement
à mesure que l’on se dirige vers les cavités
droites et l’orifice aortique, où il disparaît complétement
.. L’orifice auriculo-ventriculaire gauche est

très rétréci, il reçoit à peine l’extrémité du petit doigt,
la valvule mitrale est insuffisante. Cet auteur a publié
dans le même journal (6 avril 1851) quatre observations
de souffle au second temps, avec coïncidence
d’un triple bruit. Dans un cas seulement l’autopsie a
été faite et l’on a trouvé « un rétrécissement considérable
de l’orifice auriculo-ventriculaire gauche
avec la valvule correspondante insuffisante. »

J’ai recueilli, pendant le dernier semestre de la cli-

— 192 —

nique, trois observations de souffle au second temps ;
dans deux cas l’autopsie a été faite et la lésion a été
la même que celle rencontrée par les auteurs que nous
venons de citer. Nous avons dans ce moment à l’hôpital
deux malades qui présentent ce phénomène : une
femme couchée au n° 17 de la salle Sainte-Madeleine
et chez laquelle existe une coïncidence d’un triple
bruit ; l’autre est un homme au n° 23 de la salle
Saint-Jean-de-Dieu.

Quelles interprétations l’auteur dont nous combattons
les doctrines donne-t-il à ces faits ? Voici ce
que je trouve dans son mémoire : « Le souffle au
second temps ne peut indiquer qu’une insuffisance
aortique, et jamais un rétrécissement, de l’orifice
auriculo-ventriculaire. » Mais comme je viens de le
dire, j’ai choisi des cas simples, dégagés de toutes
complications. En effet, dans les observations que je
viens de rapporter, il est noté avec soin « que l’orifice
aortique est libre, les valvules parfaitement
conformées, elles retenaient l’eau versée par l’artère.
 » Là point d’équivoque possible, aucun détail
ne manque, quels paradoxes pourraient donc rattacher
ce signe à une lésion autre que celle indiquée
puisqu’elle est indépendante de toute autre ? J’aurais
pu citer encore bon nombre d’observations de souffle
au second temps, mais j’ai tenu à ne rapporter que
celles dégagées de toutes complications, et ne pouvant
fournir prétexte aux arguties. J’ai pensé d’ail-

— 193 —

leurs qu’elles suffiraient pour répondre à une théorie
de cabinet, et pour démontrer non-seulement que le
souffle au second temps existe en tant que signe
d’un rétrécissement de l’orifice auriculo-ventriculaire,
mais encore qu’il n’est pas aussi rare que le pensent
certains médecins.

Dans une récente discussion au sein de la société
médicale des hôpitaux de Paris, le médecin dont nous
venons de parler, pressé par l’évidence des faits, a
reconnu cependant qu’il y avait quelquefois un souffle
au second temps, se rattachant à un rétrécissement
de l’orifice auriculo-ventriculaire, mais que ce fait
exceptionnel est au moins aussi rare que celui d’une
lésion cérébrale avec une paralysie du côté de l’hémisphère
affecté. Cependant il ne dit pas quelle révolution
dans les mouvements du coeur pourrait amener
ce fait exceptionnel, au point de vue de sa théorie.
Mais puisque, pour lui, le souffle au second temps
est presque toujours le signe d’une insuffisance des
valvules aortiques, voyons si son interprétation pathologique
est conséquente avec ses principes physiologiques.
Pour lui, le lecteur s’en souvient peut-être,

pendant le second temps et tout le grand silence, le

ventricule reste contracté. C’est pour cette raison, ditil,
qu’il ne peut recevoir aucune goutte de sang venant
de l’oreillette, mais alors comment expliquer qu’une
partie de la colonne sanguine puisse refluer de l’aorte
dans le ventricule, puisqu’à ce moment-là sa cavité
13
— 194 —

est complétement effacée. Je ne vois donc pas comment
le sang ne pouvant arriver de l’oreillette refluerait
de l’aorte, les valvules étant insuffisantes. Puisque,
au point de vue de la théorie que nous avons combattue,
la diastole est isochrone avec le premier
bruit, celui-ci étant déterminé par le choc de la colonne
sanguine lancée de l’oreillette dans le ventricule,
l’insuffisance des valvules aortiques devrait être exprimée
par un souffle coïncidant avec ce premier
bruit, c’est-à-dire placé au premier temps, et non
au second. J’ai vainement cherché dans le mémoire
de cet auteur une tentative d’explication pour concilier
ces deux points inconciliables. —J’ai lu et relu
avec un soin extrême les observations de plusieurs
médecins qui, pressés par le besoin de rattacher
leurs noms à quelques découvertes relatives à la pathologie
cardiaque, ont appelé souffle présystolique
celui qui précède le premier bruit. M. Fauvel a publié,
dans les Archives générales de médecine de
janvier 1843, un mémoire dans lequel il s’efforce
vainement d’établir une différence sérieuse entre le
souffle au second temps et celui qu’il appelle, d’après
un autre auteur, présystolique. Plusieurs de ses
observations, qui manquent d’ailleurs de bien des
détails nécessaires, me paraissent des exemples de
souffles qui ont lieu pendant le grand silence, par
conséquent, au second temps. Je ne m’explique donc
pas pourquoi M. Fauvel le considère comme un

— 195 —

souffle au premier temps, puisqu’il accepte la théorie
que nous avons exposée sur les mouvements du coeur.
L’auteur d’un mémoire intitulé : Des signes stéthoscopiques
du rétrécissement de l’orifice auriculoventriculaire
gauche du coeur, et spécialement du
bruit de souffle au second temps, cherchant à concilier
toutes les théories, admet comme possible, sans
l’expliquer bien entendu : 1° le souffle au premier
temps ; 2° celui qu’il appelle aussi présystolique, et
enfin le souffle au second temps en tant que signes
se rapportant à la lésion qui nous occupe. Examinons
quelles preuves il a citées pour prouver que le souffle
au premier temps se rapporte au rétrécissement de
l’orifice auriculo-ventriculaire. Ce sont d’abord les
observations 65 et 133 du Traité des maladies du
coeur de M. Bouillaud, 1re édition. Mais d’abord
pour la première il n’y a pas de rétrécissement, puisqu’il
est noté « que la circonférence de l’orifice auriculo-ventriculaire
gauche est de 4 pouces 3 lignes, »
moyenne que nous avons donnée en parlant des orifices
du coeur. De plus « l’origine de l’aorte est
hérissée de lames jaunes, les unes calcaires, les
autres cartilagineuses ; dans ces points la membrane
interne se rompt comme des coquilles d’oeufs. Les
lames calcaires atteignent la membrane interne dans
toute son épaisseur. » Voilà donc une lésion qui
explique suffisamment la production du bruit de souffle
au premier temps. Je ferai la même remarque pour

— 196 —

l’observation 133, puisque l’orifice auriculo-ventriculaire
n’est pas rétréci sensiblement : « la circonférence
est de 4 pouces L’aorte présente dans sa

portion sous-sternale de véritables ossifications.
Dans tout le reste de son étendue les parois de l’aorte
sont incrustées de substance calcaire, cartilagineuse. »
Voilà donc encore ici une cause manifeste de bruit de
souffle au premier temps, puisque la colonne sanguine,
à chaque systole ventriculaire, est chassée sur
une surface présentant des aspérités, des rugosités,
et de plus ce souffle ne peut être rattaché à un rétrécissement
qui n’existe pas.

Quant à l’observation première du mémoire dont
je viens de parler, on trouve bien noté en effet un
souffle au premier temps, et à l’autopsie un rétrécissement
de l’orifice auriculo-ventriculaire sans insuffisance
de la valvule ; mais on ne dit rien de l’état
de cette valvule, et j’ai peine à croire que le rebord
de l’orifice ayant subi la transformation cartilagineuse,
celle-ci ne présente pas sur les faces des
aspérités, ou quelques végétations qui rendraient
compte du bruit de souffle, comme il m’est arrivé de
le constater plusieurs fois. Cette observation, qui peut
être remarquable par sa netteté, ne l’est pas par des
développements suffisants. Quand on veut faire passer
dans l’esprit du lecteur des choses aussi contradictoires,
qu’un souffle au premier temps comme signe
d’un rétrécissement auriculo-ventriculaire, en accep-

— 197 —

tant la théorie que nous avons nous-même défendue
sur les mouvements du coeur, il ne faut pas des
observations rédigées en quelques lignes seulement,
véritables armes à deux tranchants, avec lesquelles
on peut aussi bien défendre que combattre.

Beaucoup de médecins considèrent le souffle au
second temps comme assez rare, il est cependant
plus fréquent qu’on ne pense. Dans bon nombre de
cas où il est prolongé au point d’occuper tout le petit
silence et de couvrir le second bruit, il paraît n’être
qu’au premier temps seulement ; mais avec un peu
plus d’attention on ne tarde pas à reconnaître qu’il
est double, surtout quand les mouvements du coeur
ont été ralentis avec la digitaline. Le souffle qui coïncide
avec le premier temps, c’est-à-dire avec la systole
ventriculaire, imite souvent le bruit que produit
un jet de vapeur qui s’échappe par un orifice ; il est
plus rude que celui du second temps, généralement
filé, étouffé, mais dans quelques cas aussi très prolongé,
sans jamais acquérir le degré de force du précédent.
Quand on applique l’oreille sur la région
précordiale de notre malade couché au n° 23 de la
salle Saint-Jean-de-Dieu, on entend un souffle rude,
imitant le bruit de scie, occupant tout le petit silence
en couvrant le second claquement et se terminant
par une espèce d’aspiration ; il a son maximum d’intensité
à la pointe du coeur ; à mesure que l’on se
rapproche de la base, il diminue considérablement, et

— 198 —

l’on retrouve distinctement les deux claquements valvulaires.
On comprend facilement pourquoi le souffle
du second temps n’a pas les mêmes caractères que
celui du premier, sachant à quoi nous en tenir sur
cette prétendue force de contraction des oreillettes
(nous pensons qu’il faut cependant tenir compte de
leurs contractions quand les parois sont hypertrophiées) 
. Le souffle du second temps ressemble donc à
une aspiration par rapport à l’autre que j’appellerai
volontiers souffle de contraction.

Celui du premier temps se comprendra facilement
si l’on se souvient que, dans l’immense majorité
des cas, la valvule mitrale est insuffisante lorsque le
rétrécissement est un peu prononcé. Je sais bien que
celui qui a écrit que le souffle au second temps ne
peut indiquer qu’une insuffisance aortique et jamais
un rétrécissement auriculo-ventriculaire, gêné qu’il
était par l’insuffisance de la valvule mitrale, n’a pas
reculé devant un long paradoxe pour nier l’influence
de cette altération sur le passage en retour d’une partie
de la colonne sanguine à chaque systole ventriculaire.
Mais puisque ces soupapes sont nécessaires
pour clore les orifices, il est bien certain qu’une fois
détruites, rien ne s’oppose à ce que le liquide reflue
par cette ouverture béante. D’ailleurs, pourquoi ne
se passerait-il pas à gauche ce qui se passe à droite,
où il est facile de constater le pouls veineux à chaque
systole ventriculaire lorsque la valvule tricuspide est

— 199 —
insuffisante. Nous ne nions pas que dans quelques
cas de rétrécissements extrêmes, il y ait seulement
un souffle de contraction, mais alors il est dû à l’insuffisance
de la valvule ; d’autres fois il manque complétement.


Nous avons déjà parlé d’un triple bruit et nous
avons dit qu’il était le signe certain d’un rétrécissement ;
cherchons maintenant à nous rendre compte
de sa cause. Nous rappellerons en quelques mots que
le premier bruit résulte de la tension des valvules
auriculo-ventriculaires qui se redressent simultanément
de façon à ne produire qu’un seul claquement ;
le second est déterminé par le même mouvement des
valvules sygmoïdes de l’aorte et de l’artère pulmonaire
ispchrone avec la diastole ventriculaire, et se relevant
aussi au même moment pour ne former qu’un bruit.
Lorsqu’un retard a lieu dans le jeu d’une des valvules,
on entend donc trois bruits au lieu de deux ; mais de
plus en déterminant celle des soupapes qui se redresse
moins vite, il est possible de savoir si le rétrécissement
porte sur l’orifice aortique ou sur l’orifice auriculo-ventriculaire.
J’ai déjà parlé d’une malade couchée
au n° 17 de la salle Sainte-Madeleine et chez
laquelle on entend distinctement un souffle prolongé
au second temps et coïncidant avec triple bruit imitant
assez bien le rhythme du battement de rappel.
En effet, le premier bruit est suivi de deux autres très

— 200 —

rapprochés, le dernier est terminé par un souffle prolongé,
mais fort lent. Que se passe-t-il ici ? Le premier
bruit est déterminé par le jeu de la valvule tricuspide,
puis, au moment de la diastole, la colonne
sanguine passant avec plus de lenteur par l’orifice
auriculo-ventriculaire gauche rétréci, que par le droit,
la dilatation des deux ventricules ne se fait pas synchroniquement
et le redressement des valvules sygmoïdes
de l’aorte est postérieur à celui des soupapes
de l’artère pulmonaire ; il y a donc deux bruits au
lieu d’un seul.

Voyons maintenant ce qui se passe quand le rétrécissement
porte sur l’orifice aortique. La colonne
sanguine traverse lentement l’orifice rétréci à chaque
systole ventriculaire, et celle du ventricule gauche se
fait plus lentement qu’à droite, le redressement des
valvules auriculo-ventriculaires n’a plus lieu simultanément
 ; le dédoublement porte donc ici sur le premier
bruit et rappelle assez exactement le rhythme
de l’anapeste composé de deux brèves et d’une longue.
Les observations 118 et 119 de l’ouvrage de M. Bouillaud
sont des exemples du curieux phénomène que
nous venons d’analyser. Un triple bruit étant donné
il permettra donc non-seulement de reconnaître
l’existence d’un rétrécissement, mais encore celui des
deux orifices qui est malade. En effet, dans toutes les
observations où il est noté que le dédoublement porte
sur le second bruit on trouve un rétrécissement de

— 201 —

l’orifice auriculo-ventriculaire, quand c’est le premier
bruit la lésion siége à l’orifice aortique.

Lorsqu’il s’agit d’un rétrécissement dans ce dernier
point, avec insuffisance des valvules, le maximum
d’intensité du souffle a lieu à la base et diminue
à mesure que l’on se rapproche de la pointe ; les
choses se passent donc en sens inverse de celles que
nous avons indiquées en décrivant les mêmes lésions
de l’orifice auriculo-ventriculaire. Nous venons de
voir que le souffle au second temps, dans cette dernière
maladie, n’a jamais le degré de rudesse, le caractère
de jet de vapeur et de bruit de râpe de celui du
premier temps. Il n’en est plus de même quand il se
rattache à une insuffisance des valvules sygmoïdes.
Nous avons deux malades couchés aux nos 20 et 24
de la salle Saint-Jean-de-Dieu, chez lesquels existe
un double souffle ayant son maximum d’intensité à
la base du coeur ; celui du second temps est plus rude,
plus râpeux que le premier, il imite parfaitement le
bruit de jet de vapeur dont il a déjà été question
plus haut. Dans les insuffisances aortiques le pouls
est presque toujours redoublé, et, clans quelques cas,
il semble véritablement que le doigt sent deux pulsations
se succédant fort rapidement. C’est là un phénomène
très bien marqué chez un de nos malades
couché au n° 24 de la salle des hommes.

Après tout ce que nous avons dit, est-il besoin
d’ajouter que, pour nous, le diagnostic, loin de repo-

— 202 —

ser tout entier sur l’existence seule d’un bruit de
souffle dans la région précordiale, n’est que bien
incomplet quand il n’est pas accompagné de tous les
autres signes que nous avons indiqués relativement
au pouls, et qui ne peuvent être négligés que par
ceux qui n’en comprennent pas la valeur ?

L’auteur d’un Précis théorique et pratique des
maladies du coeur, ne tenant aucun compte du
point exact où le souffle a son maximum d’intensité
pour arriver au diagnostic différentiel du rétrécissement
de l’orifice auriculo-ventriculaire et du sinus
aortique, a imaginé une loi féconde en résultat,
dit-il, et qu’il appelle loi de dilatation a tergo. Parti
de ce principe, qu’un obstacle siégeant sur un point
du canal circulatoire, une dilatation se produit en
arrière, il considère l’hypertrophie du coeur comme se
rattachant à cette cause seulement et devant indiquer
le point où siège l’obstacle, suivant qu’elle portera
sur le ventricule ou l’oreillette. Pour nous, tout en
tenant compte de cette dilatation qui se produit en
arrière d’un obstacle et que l’on retrouve dans tous
les organes creux, tels que l’urètre, le rectum, l’oesophage,
etc., nous chercherons à démontrer qu’elle
n’est pas la cause unique de l’hypertrophie en faisant
l’histoire de cette maladie. Mais, si cette loi a tergo
avait la valeur que semble lui attacher son inventeur,
une hypertrophie considérable du ventricule gauche
ne devrait jamais se rencontrer que dans les cas de ré-

— 203 —
trécissements aortiques ; or, j’en appelle à l’étude clinique,
confirme-t-elle cette induction ? Je conserve
dans l’alcool un coeur d’un volume double de l’état
normal, il pèse 515 grammes ; la lésion unique porte
sur l’orifice auriculo-ventriculaire ; si nous avions
voulu établir notre diagnostic en nous fondant sur la
loi a tergo, nous aurions eu à le rectifier sur la table
de l’amphithéâtre, ce qui semble être arrivé plus
d’une fois à l’auteur, d’après cette phrase : « Le principe
clinique peut donc trébucher, mais le principe
anatomique est stable, à de très rares exceptions près,
exceptions relatives aux cas où l’anévrisme actif est
produit par d’autres causes que par l’obstacle valvulaire.
 » Pourquoi abandonner des signes d’une
valeur réelle pour courir à la recherche de je ne sais
quelle chimère ?
Signes généraux des rétrécissements d’un ou de
plusieurs orifices du coeur.

Nous avons déjà vu que le pouls présente presque
toujours de l’irrégularité, de l’intermittence. Souvent
sa petitesse contraste avec la violence des battements
du coeur ; en effet, l’énergie de ceux-ci ne peut mettre
en mouvement qu’une très petite colonne de sang, à
peine capable d’ébranler celle contenue dans le système
artériel. Le pouls est habituellement dur,
vibrant, et, dans quelques cas, il présente le frémis-

_ 204 —

sement particulier dont parle Corvisart et auquel il
attache une importance extrême. Lorsque le rétrécissement
est un peu considérable, la circulation veineuse
est toujours entravée, les veines les plus rapprochées
du coeur sont considérablement dilatées.
Dans quelques cas, on observe du côté des veines
jugulaires une pulsation isochrone avec la systole
ventriculaire que l’on appelle pour cette raison pouls
veineux, et que Lancisi regardait à tort comme un
signe certain de l’hypertrophie du ventricule droit.
Il s’observe toutes les fois que la valvule tricuspide
est insuffisante d’une façon absolue ou relative, c’està-dire
lorsqu’elle est déformée ou bien lorsque l’orifice
est considérablement dilaté et qu’elle ne peut
plus le fermer qu’incomplétement ; alors la colonne
sanguine, à chaque contraction ventriculaire, au lieu
de passer complétement par l’artère pulmonaire,
reflue en partie vers l’oreillette et les veines qui s’y
débouchent.

C’est à la gêne de la circulation veineuse qu’il
faut rapporter, cette teinte cyanosée du visage et
principalement des lèvres, le facies propria de
Corvisart, l’engorgement des principaux viscères,
les poumons, le foie et l’encéphale , l’infiltration du
tissu cellulaire principalement des membres inférieurs
, les hémorrhagies passives que nous avons
eu soin de ne pas confondre avec les hémorrhagies
actives. Lorsque le rétrécissement est médiocre seu-

— 205 —

lement, les malades n’éprouvent pas une grande
gêne de la respiration, surtout quand ils sont en repos
 ; mais à mesure que le mal fait des progrès, la
dyspnée devient extrême, et quelques-uns ne peuvent
supporter le décubitus horizontal.

Pour la péricardite et l’endocardite, nous avons
déjà démontré que les signes physiques seuls pouvaient
permettre d’établir le diagnostic sur une base
solide, que sans eux toute pratique était chancelante,
incertaine. Aujourd’hui, beaucoup de médecins,
d’après les signes généraux que nous venons
d’exposer, diagnostiquent une maladie organique
du coeur alors qu’il s’agit souvent d’une autre lésion.
Il n’y a pas bien longtemps que j’ai vu un malade
infiltré de toutes parts que l’on traitait pour une hypertrophie
du coeur, il n’y avait rien du côté de ce
viscère ; le malade avait un épanchement pleurétique
double complètement méconnu.

Les malheureux atteints d’un rétrécissement considérable
des orifices du coeur succombent le plus
souvent au milieu des tortures les plus cruelles, privés
de sommeil et de repos, leur visage exprime une
profonde terreur. M. Bouillaud a peint le sinistre
tableau de leurs souffrances avec des couleurs telles
que l’on croit lire quelques-unes des pages lugubres
du Dante. « Qui pourrait tracer dans toute sa vérité
le déchirant tableau du malheureux livré aux angoisses
d’un rétrécissement extrême des orifices du

— 206 —

coeur ? L’anxiété, la frayeur, le désespoir, se peignent
dans tous ses traits ; ses yeux sont saillants, hagards,
égarés ; ses sourcils se redressent, ses narines se dilatent
, sa bouche s’ouvre comme pour exprimer instinctivement
le besoin qu’il a de respirer et pour seconder
les efforts qu’il fait pour assouvir cet impérieux
besoin ; incapable de supporter la position horizontale,
assis sur le bord de son lit, les membres
inférieurs pendants, les membres supérieurs fixés sur
la couche pour prêter un point d’appui aux muscles
inspirateurs, le tronc fortement courbé en avant, il
est dans un état de jactitation continuelle, cherche
le frais, pousse des gémissements plaintifs, et, d’une
voix expirante, entrecoupée, accuse souvent l’impuissance
de la médecine, implore la mort, et se la
donnerait quelquefois lui-même, si ses forces défaillantes
et les circonstances où il se trouve le lui permettaient.
Il ne goûte pas les douceurs du sommeil,
ou s’il lui arrive de s’assoupir, il est tourmenté par
des rêves pénibles ; il se réveille bientôt en sursaut.

« Dans quelques cas il épouve de courts instants
de relâche , et dans cette sorte de trêve vraiment délicieuse,
il se berce de l’heureuse idée d’une guérison
prochaine. Vain espoir, qu’une nouvelle attaque
d’asthme ne tarde pas à dissiper ! Cependant, après
des efforts dont l’instinct seul de la conservation est
capable, les muscles de la respiration eux-mêmes
tombent enfin dans l’épuisement où sont tous les

— 207_ —

autres. Le malade n’a plus la force de se soutenir ;
sa tête roule sur l’oreiller ; son corps, obéissant à la
pesanteur, tombe sur les parties les plus déclives du
lit pour ne plus se relever. Un assoupissement subapoplectique
, sorte de sommeil que là nature lui accorde
à ses derniers moments, s’empare du malade ;
il ne reconnaît plus les personnes qui l’environnent ;
sa voix s’éteint, son haleine se refroidit, ses yeux se

ternissent, son visage se décompose il expire

Trop heureux si une mort soudaine lui eût épargné
les longues douleurs que nous venons de décrire ! »
DES CAUSES ET DU TRAITEMENT DE L’ ENDOCARDITE.
Ce que nous avons à dire des causes de l’endocardite
se rapporte presque complètement à ce que nous
savons déjà au sujet de la péricardite. En effet, les
causes prédisposantes et déterminantes sont exactement
les mêmes ; quant aux causes mécaniques et
traumatiques, elles sont en dehors de notre sujet. Déjà
en parlant de l’anatomie pathologique nous avons
distingué deux séries d’endocardites, celles que nous
avons appelées typhoïdes se développant pendant le
cours des fièvres éruptives, des fièvres graves, et
celles qui coïncident avec les maladies franchement
inflammatoires telles que l’arthrite rhumatismale,
la pneumonie, la pleurésie. Quand on analyse

— 208 —

les faits avec soin, sous le point de vue de l’étiologie.
ils se rangent aussi en deux catégories, mais nous nous
occuperons principalement des causes qui se rattachent
à l’endocardite franchement inflammatoire.

Quand on les recherche au lit du malade avec un
esprit complètement dégagé de toute prévention, on
ne tarde pas à reconnaître que la cause déterminante
de l’endocardite est exactement la même que celle
des maladies avec lesquelles elle coïncide, et je puis
assurer que, pour ces dernières, il ne m’a jamais
été possible d’en constater une autre que les brusques
variations de température, surtout quand elles
surviennent après de grands exercices qui ont mis le
corps en transpiration. Il est extrêmement rare de
voir une endocardite isolée, c’est-à-dire indépendante
de l’une des maladies signalées plus haut. L’ouvrage
de M. Bouillaud en contient trois exemples seulement,
ce sont les observations 135, 136, 4 37 ; je n’ai vu
pour mon compte qu’un seul fait analogue, il y a
quatre ans, dans le service du professeur Fouquier.
La fréquence de la coïncidence de l’endocardite avec
l’arthrite rhumatismale est telle que M. Bouillaud a
pu formuler la loi suivante : Dans le rhumatisme
articulaire aigu généralisé, la coïncidence d’une endocardite
est la règle clans les cas graves, la noncoïncidence
est l’exception. Cette découverte, véritable
révolution pour l’étiologie des maladies du
coeur, ne manqua pas de susciter bien des objections :

— 209 .

les uns accusèrent, son auteur d’exagération, les
autres attribuèrent ce résultat à la constitution médicale.


Voici les conclusions des recherches statistiques
contenues dans le traité du Rhumatisme articulaire
publié en 1840 : « En additionnant tous les cas que
nous venons de citer, nous obtenons un total de
330 cas, pour base de la loi de coïncidence entre le
rhumatisme articulaire et l’inflammation du tissu
séro-fibreux du coeur (endocardite et péricardite rhumatismales).
Or, il me semble qu’une loi résultant
d’une pareille masse de faits, recueillis dans l’espace
de six à sept ans, n’a, malgré les assertions de certains
auteurs, rien de téméraire ni d’aventureux.

Précisons toutefois davantage et les faits cidessus,
et les résultats généraux ou les lois qui en
dérivent.

Sur cent quatorze cas de rhumatisme articulaire
aigu recueillis par nous avec les plus grands détails,
dans un espace de six à sept ans, il y en a soixantequatorze
d’une grande intensité ou d’une intensité
moyenne, et quarante de légers. Or, parmi les
soixante-quatorze cas de la première catégorie, nous
en comptons soixante-quatre dans lesquels s’est rencontrée
la coïncidence certaine d’une endocardite ou
d’une endo-péricardite (dans trois autres cas la coïncidence
fut douteuse) , tandis que, dans les quarante cas
de la seconde catégorie, il n’en est qu’un dans lequel
14
— 210 —

la coïncidence dont il s’agit a été constatée (1). » Ce
passage est assez explicite pour que l’on n’accuse pas
M. Bouillaud de voir de l’endocardite dans tous les
cas d’arthrite rhumatismale, puisqu’il contient la
contre-partie de la loi signalée plus haut ; en effet,
sur quarante cas aigus de rhumatisme articulaire
une seule fois la coïncidence a été notée, aussi a-t-il
dit : Dans le rhumatisme articulaire aigu, léger, partiel,
la non-coïncidence d’une endocardite ou d’une
péricardite est la règle ; la coïncidence, l’exception.
Mais la base de cette loi, qui portait à cette
époque sur trois cents cas, porte aujourd’hui sur plusieurs
milliers ; et les recherches faites depuis ont
confirmé celles que nous venons d’indiquer. Nous ne
pouvons donc pas accepter comme exact un résumé
de M. Chomel (1834-1835) , dans lequel il signale
quarante-neuf cas de rhumatisme articulaire aigu
dans lesquels on n’a remarqué aucune coïncidence
de péricardite ni d’endocardite. Comme ces recherches
se faisaient à la même époque que celles de
M. Bouillaud, il me semble assez difficile d’attribuer
ces dernières à l’influence d’une constitution médicale.


Il ne restera plus aucun doute dans l’esprit du lecteur,
sur la fréquence de l’endocardite, quand nous
(1) M. Bouillaud a soin de faire remarquer que ne sont pas
compris, dans cette somme de cas, ceux recueillis dans sa pratique
privée.
— 211 —

aurons dit que, dans l’immense majorité des cas on
remonte, pour les affections chroniques organiques
du coeur, à l’étiologie que nous signalons. En effet,
il n’est pas de jour où nous ne puissions saisir la filiation
entre les premiers accidents du côté du coeur
et ceux que nous constations alors, hypertrophie, dégénérescence
des valvules, rétrécissements des orifices.
Dans bon nombre de cas, des malades atteints
d’affections chroniques organiques du coeur nous
assuraient n’avoir jamais eu de pleuro-pneumonie, ni
d’arthrite rhumatismale et, à l’autopsie, nous trouvions
les signes évidents de l’une ou l’autre de ces
maladies. Hier encore j’ai fait l’ouverture d’une
femme atteinte d’un rétrécissement auriculo-ventriculaire
avec déformation de la valvule et qui nous avait
assuré n’avoir jamais eu ni de pleurésie, ni de rhumatisme
 ; j’ai constaté des adhérences anciennes de
tout le côté gauche de la poitrine, et une adhérence
générale du péricarde.

Quant au traitement de l’endocardite, il est en tout
point semblable à celui que j’ai indiqué en détail au
sujet de la péricardite : j’ajouterai seulement que pour
la maladie qui nous occupe dans ce moment le traitement,
tout en ne dépassant jamais ses limites, doit
être poussé avec plus de vigueur et de persévérance
que dans la péricardite, la gravité étant extrême dans
les cas graves.

Quant à l’épaississement des valvules et de la

- 212 —

membrane interne du coeur, aux adhérences, aux
rétrécissements des orifices, ces altérations ne sont
pas susceptible de guérison radicale, mais il y a
des moyens palliatifs qui, bien employés, peuvent
rendre encore de grands services aux malades. Il
nous est arrivé bien des fois avec quelques saignées
bien employées à des intervalles assez rapprochés,
mais non formulées comme elles le sont dans la période
d’acuité, avec le repos, les préparations de digitale
, de rendre aux malades le sommeil qu’ils
avaient perdu depuis longtemps, et d’en soulager
bon nombre qui semblaient voués à une mort prochaine.


HISTOIRE DE LA CARDITE.

Le tissu musculaire du coeur, uni par du tissu cellulaire
très fin, est susceptible de s’enflammer de
même que les autres éléments anatomiques de cet
organe.

Cette inflammation a été indiquée plutôt que décrite
par quelques auteurs antérieurs à Corvisart,
mais c’est a lui que revient le mérite de l’avoir étudiée
sous le nom de carduis. Il avait déjà fait la remarque
que presque toujours cette maladie est accom-

— 213 —

pagnée de péricardite, que l’inflammation sévit plutôt
sur le tissu cellulaire que sur la fibre charnue ellemême,
ce qui constitue un véritable phlegmon du
coeur. « Peut-être même, dit-il, s’il fallait décider
quel est celui de ces deux tissus qui se trouve le plus
affecté, pourrais-je avancer que le tissu cellulaire est
plus vivement et plus essentiellement, lésé qu’aucun
autre (1). »

Si l’on observe ce qui se passe dans l’inflammation
de beaucoup d’autres organes, on verra que le tissu
cellulaire est celui qui joue le rôle principal. Dans la
pneumonie, par exemple, nous ne pensons pas que le
travail phlegmasique soit exclusivement localisé dans
le tissu cellulaire intervésiculaire, comme le veulent les
uns, ou dans les vésicules pulmonaires, comme le soutiennent
les autres, mais qu’il atteint tous les éléments
du poumon. Cependant il est positif que le tissu cellulaire
est principalement en jeu dans cette maladie,
véritable phlegmon du poumon.

Les caractères anatomiques de la cardite présentent
des différences suivant ses périodes et sa terminaison
 ; mais nous ferons remarquer que ceux du premier
degré nous échappent presque toujours. Nous
pouvons donc commencer l’élude des caractères anatomiques
de cette maladie par la description du ramollissement
et de la suppuration, qui sont deux modes
(1) Corvisart, ouv. cit., p. 244.
— 214 —

d’une même altération. Nous examinerons ensuite
avec soin les raisons que l’on a présentées contre
l’origine inflammatoire de cette lésion.

Pour le coeur comme pour le cerveau et le poumon,
il existe deux variétés principales de ramollissement,
l’un rouge, l’autre blanc.
Ramollissement rouge. Dans l’état normal, le
tissu du coeur est doué d’une grande résistance. Dans
la maladie qui nous occupe, au contraire, il a perdu
sa fermeté, il est friable, se laisse facilement pénétrer
par le doigt à la moindre pression. Les parois ventriculaires
s’affaissent sur elles-mêmes. On voit quelquefois
les faisceaux musculaires libres et détachés
par suite de la destruction du tissu cellulaire qui les
unissait. La substance musculaire est d’un rouge brunâtre
ou violacé, et dans les interstices, au-dessous
de la membrane séreuse qui le recouvre, on voit du
sang altéré semblable à de la lie de vin ; ce liquide
est déjà un mélange de sang et de pus comme celui
que l’on rencontre dans les phlegmons avant la période
de suppuration.
Ramollissement blanc. Ici la coloration présente
des différences notables avec celle que nous venons
d’étudier. La rougeur est moins prononcée et quelquefois
nulle ; à la place du liquide brunâtre lie de
vin que l’on rencontre, c’est du véritable pus. Cette
lésion caractérise une période plus avancée de la ma-

t 215 —

ladie, elle correspond au ramollissement blanc de la
pneumonie et de l’encéphalite.

Laënnec, qui a bien décrit d’ailleurs les caractères
anatomiques du ramollissement, parle encore d’une
autre coloration qu’il compare à la teinte jaunâtre des
feuilles mortes les plus pâles, et qui nous semble rentrer
dans le ramollissement blanc ou grisâtre dont
nous venons de parler ; il ne reconnaît pas à cette
maladie une origine inflammatoire. « I1 n’existe peutêtre
pas, dit-il, un seul exemple incontestable et bien
décrit de l’inflammation générale du coeur, soit aiguë,
soit chronique. La plupart des observations données
sous ce nom par divers auteurs, et particulièrement
celles que Corvisart a consignées dans son ouvrage,
sont évidemment des péricardites dans lesquelles le
coeur présentait l’espèce de décoloration qui accompagne
souvent cette maladie et que nous décrirons
en son lieu. Rien ne prouve que cette pâleur soit l’effet
d’une inflammation, à moins que l’on ne veuille prendre
le mot inflammation comme synonyme d’ altération
ou de maladie. L’inflammation augmente, en général,
la rougeur et la densité de tous les tissus, et la décoloration
dont il s’agit est ordinairement accompagnée
d’un ramollissement notable du coeur. D’ailleurs, dans
ces exemples, le péricarde était plein de pus, mais il
n’y en avait pas un atome dans la substance propre
du coeur, et la présence du pus est le seul signe incontestable
de l’inflammation. La rougeur et l’in-

— 216 —

jection même des capillaires sont des signes équivoques,
puisqu’on peutles déterminer sur le cadavre (1). »
Nous ne pouvons examiner toutes les observations
rapportées par Meckel, Storck, Fabrice de Hilden,
elles manquent de détails suffisants, et les expressions
vagues dont ils se servent de coeur moitié détruit,
moitié corrompu, sont des armes à deux tranchants
que nous ne voulons pas manier. Quant aux observations
de carditis consignées par Corvisart, quoique
bien laconiques, elles ne peuvent laisser de doute
dans l’esprit. Il a en effet toujours rencontré cette
maladie compliquée de péricardite ; mois s’ensuit-il
que ce soit elle seulement*qui ait donné à la substance
musculaire les caractères que nous avons notés plus
haut ? Il est vrai que, dans les observations 38 et 39,
non-seulement le coeur était mou disons consistance,
mais le péricarde distendu par un liquide purulent:
aussi les abandonnons-nous à Laënnec. Quant à
l’observation 37, la coloration du coeur ne peut être
due à cette cause: « Il est mou et flasque. Les parois
charnues des ventricules et des oreillettes étaient
pâles, jaunâtres ; on aurait dit qu’une substance grasse
s’était déposée entre les fibres charnues qui paraissaient
écartées les unes des autres. On voyait à la
surface de ces parois blanchâtres, ainsi que dans l’intérieur
même de leur substance charnue, un réseau

(1) Laënnec, ouv. cit., t. m, p. 240.

— 217 _

vasculaire bien développé et très apparent. En passant
légèrement entre les doigts la substance
charnue, on la réduisait facilement en une espèce
de bouillie dont la couleur était pâle et terne (1). »
Une des raisons qui empêchent Laënnec de rattacher
ce ramollissement à l’inflammation, c’est que, ditil,
celle-ci augmente la rougeur et la densité.

Si nous voulons nous guider par l’analogie, voyons
ce qui se passe dans un phlegmon par exemple. Le
sang vient affluer vers une partie, les vaisseaux sont
engorgés, le tissu cellulaire infiltré de sang rouge,
brun ou violet ; peu à peu cet état se dissipe à mesure
que le pus remplace le sang. Pour le coeur, nous
avons dit que le ramollissement n’était pas un caractère
anatomique propre à la première période, période
de turgescence inflammatoire pendant laquelle, s’il
était susceptible d’être exploré, on le trouverait
durci ; c’est aussi ce que l’on trouve pour le phlegmon
avant que le pus soit réuni en foyer. Dans l’inflammation
du foie, du poumon, on observe le même
ramollissement que dans la cardite. Le tissu du foie
se laisse pénétrer facilement par le doigt et déchirer
par le moindre effort ; celui du poumon est rempli
d’un sang brunâtre, et se laisse aussi facilement pénétrer
par le doigt, ce que l’on ne peut faire quand
son parenchyme est sain. I1 y a quelques années,
(1) Corvisart, ouv. cit., page 245.
— 218 —

nous avons eu l’occasion de faire l’autopsie d’un
homme mort d’un phlegmon développé dans les muscles
psoas et iliaque droits ; le tissu musculaire était d’un
brun violet, réduit en une pulpe sans cohésion. Si nous
Cassions successivement en revue les autres organes
envahis par l’inflammation, nous verrions qu’à une certaine
période ils ônt perdu leur force de cohésion, c’està-dire
qu’ils sont ramollis. On peut donc considérer
comme une loi que toute inflammation aiguë détruit
la force de cohésion des tissus qu’elle envahit. Laënnec
semble croire que densité et ramollissement sont
deux états incompatibles, il n’en est rien. Dans la
pneumonie, par exemple, la densité du poumon est
augmentée, ce qui n’empêche pas son tissu d’être
ramolli.

Nous ne pouvons accepter avec Laënnec que la
présence du pus soit le seul signe incontestable d’un
travail inflammatoire. Dans bon nombre de cas où ce
liquide manque , il y a des signes évidents d’inflammation.
Est-ce que les caractères anatomiques de
l’érysipèle, de la pleurésie, de l’endocardite, de la
péricardite se révèlent toujours à nous par la présence
du pus ? Non, sans doute. En parlant de l’une
de ces maladies, nous avons dit dans quels cas la
rougeur pouvait être considérée comme inflammatoire,
nous n’y reviendrons pas ici.

Nous croyons donc avoir démontré que le ramollissement
peut être une suite de l’inflammation, mais

— 219 —

nous n’avons jamais pensé que dans tous les bas il
doit être rattaché à celle-ci. Dans la fièvre typhoïde,
le typhus, la fièvre jaune, la peste, il n’est pas
rare de rencontrer le coeur flasque, d’une teinte
brune, noirâtre, des gaz dans ses cavités. Ici
la méprise n’est pas possible, personne n’ira rattacher
cette lésion à un travail inflammatoire. Il nous est
arrivé de voir les artères coronaires former autour du
coeur une branche de corail et la substance musculaire
considérablement ramollie ; dans ce cas, ce n’est
pas à l’inflammation qu’il faudra rattacher cette diminution
de consistance du tissu. Enfin, il est quelquefois
prudent de rester dans le doute. Il ne s’agit
donc pas de savoir si tout ramollissement est inflammatoire,
la question est celle-ci : l’inflammation de
la substance musculaire du coeur peut-elle se terminer
par ramollissement ?

Arrivons maintenant à la suppuration de cet organe.
Quelquefois le tissu musculaire est infiltré de pus.,
La 48e observation du Traité des maladies du coeur,
de M. Bouillaud, empruntée à Latham, est un
exemple de cette suppuration diffuse ; quand on incisait
les ventricules, on voyait sourdre d’innombrables
gouttelettes de pus à travers les fibres musculaires.
Laënnec raconte qu’il a trouvé chez un homme
né dans l’opulence et mort à la Charité par suite de
malheurs du pus concret, c’est-à-dire une exsudation
albumineuse 'de la consistance du blanc d’oeuf cuit et

— 220 —

de couleur du pus, interposé entre les faisceaux
charnus du ventricule gauche. On le trouve plus souvent
encore réuni en foyers qui constituent les abcès
du coeur.

Senac en parle longuement dans son ouvrage, mais
il faut convenir que la description laisse bien à désirer.
« Quoique les observateurs aient vu rarement des inflammations
du coeur, peut-on douter qu’elles ne
soient pas plus fréquentes que ne l’ont cru beaucoup
d’écrivains, puisque l’on a trouvé si souvent des abcès
dans ce viscère Mais s’il y a des abcès qui soient

formés dans le coeur par de grandes inflammations,
il faut avouer que très souvent, cl même la plupart
du temps, ils sont la suite d’une inflammation peu
sensible. « Plus loin, Senac cherche à préciser le lieu
d’élection de ces foyers. « Y a-t-il clans le coeur des
parties qui soient plus sujettes que d’autres aux abcès

et aux ulcères ? Une partie qui paraît dans le

coeur fort sujette à ces abcès, c’est la base de cet

organe La partie interne du coeur ne doit pas être

exempte des suppurations et des ulcères. A ne consulter
même que sa structure, il semble que c’est dans
les cavités, c’est-à-dire dans les ventricules, que ces
maladies doivent arriver, plutôt que dans le reste de

la substance qui forme cet organe Benivenius

rapporte qu’il a vu dans le coeur d’un voleur un abcès
qui s’était formé sur la surface du ventricule gauche.
Du Laurens trouva de même un abcès dans la cavité

— 221 —

du même ventricule qui était rempli d’une humeur
fétide (1). »

Laënnec, tout en convenant que les abcès du coeur
soient beaucoup plus communs que les inflammations,
ne paraît pas les avoir vus souvent. « Bonnet, dit-il,
a réuni dans son Sepulcretum un assez grand nombre
de cas semblables (d’abcès dans l’épaisseur des
parois du coeur). Je n’ai observé cette affection qu’une
seule fois. L’abcès situé dans l’épaisseur des parois
du ventricule gauche près de sa base aurait pu contenir
tout au plus une aveline ; il y avait en même
temps péricardite chez ce sujet, qui était un enfant
d’environ douze ans (2). » Les observations 47 et 49
de l’ouvrage de M. Bouillaud sont des exemples
d’abcès développés, l’un dans l’épaisseur d’un pilier
de la valvule mitrale, l’autre dans le tissu charnu du
coeur, et enveloppés dans un kyste assez consistant.

C’est donc dans le tissu musculaire du coeur et surtout
dans le ventricule gauche que se développent
principalement les abcès, ainsi que l’avait déjà supposé
Senac. Leur étendue est variable et tantôt la
collection purulente est libre au milieu de la substance
charnue, tantôt, comme dans le cas que nous venons
de rapporter, enveloppée dans une membrane de
nouvelle formation, ce qui constitue un abcès enkysté.
(1) Senac, ouv. cit., tome II, pages 382, 385,386, 387.
(2) Laënnec, ouv. cit., tome III, pag. 241.
— 222 —

Après avoir été emprisonné pendant un temps plus ou
moins long dans l’épaisseur des parois cardiaques,
un abcès peut se faire jour, soit à l’intérieur, soit à
l’extérieur du coeur. Dans le premier cas, la matière
purulente vient se mêler au sang ; dans le second,
plutôt admis que démontré par l’anatomie pathologique,
il se formerait dans le sac péricardique un
épanchement purulent. On comprend facilement que
si un abcès venait à s’ouvrir en même temps à l’intérieur
et à l’extérieur, c’est-à-dire s’il amenait une
perforation, elle serait suivie d’une mort rapide. Arrivons
maintenant à l’étude des ulcérations du coeur,
soit simples, soit suivies d’un kyste anévrismal, ou
de rupture d’une ou plusieurs de ses cloisons.

Senac cite quelques auteurs qui ont observé des ulcérations.
« La partie interne du coeur, dit-il, ne doit
pas être exempte de suppuration et d’ulcères. Un
homme qui fut tué avait, suivant Mekereu, un ulcère
profond vers l’oreillette droite Suivant le témoignage
de Trincavel, on découvrit un ulcère sous l’une
des oreillettes, dans le corps d’un homme qui avait

langui longtemps Lazare Rivière raconte que le

coeur d’une fille était ulcéré dans la partie interne, et
ses fibres déchirées (1). » Corvisart cite des observations
d’ulcères, empruntées à Fernel, Marchettis et
Morgagni, mais il n’en donne pas une seule de lui.
(1) Senac, ouv. cit., tome II, page 387.
— 223 —

Laënnec ne consacre au sujet qui nous occupe que peu
de lignes ; il dit qu’il existe plusieurs observations incontestables
d’ulcérations, qu’il est difficile de concevoir
sans celle des tissus subjacents. En effet, les érosions
de l’endocarde précèdent presque toujours les
ulcérations du tissu musculaire ; celles-ci varient en
nombre, en profondeur ; elles peuvent se rencontrer
sur toute la surface du coeur, mais, comme les abcès,
elles sont plus communes dans le ventricule gauche.
Ces érosions de la membrane interne du coeur s’observent
à la suite d’endocardites prolongées, et ressemblent
assez à celles que l’on voit sur le col de
l’utérus. Si ce travail de destruction se bornait à la
membrane interne ou externe du coeur, il n’y aurait
pas à redouter de graves accidents ; mais il n’en est
pas ainsi, il amène fréquemment des perforations qui
font communiquer entre elles les cavités, ou des ruptures
de l’une d’elles suivies de mort subite. Ces
ulcérations se terminent, dans d’autres cas, par la
formation d’un kyste anévrismal. Senac rapporte une
observation de destruction si complète d’une grande
partie du coeur, qu’elle mérite d’être textuellement
décrite ; il a vu, dit-il, le malade, mais il n’a pu

assister à l’autopsie. « Après qu’on eut enlevé le

sternum, on trouva une masse de la grosseur d’une
bouteille ; sa surface était inégale, écailleuse, friable ;
les parois étaient formées de diverses couches qu’on
pouvait lever facilement ; les dernières avaient plus de

— 224 —

consistance que les autres ; ces diverses couches formaient
une cavité dont la surface était lisse et polie ;
cette cavité était presque vide, il n’y avait que très
peu de sang et une masse informe qui avait la figure
d’une langue : c’était un reste du coeur qui avait été
presque entièrement consumé. On leva le corps, qui
se détacha, pour ainsi dire, de lui-même ; on trouva
dans l’intérieur quelque vestige du ventricule gauche ;
le total de cette masse avait trois travers de doigt de
longueur, un pouce d’épaisseur dans un endroit ; la
partie supérieure n’avait pas plus d’une ligne. La
base du coeur, les oreillettes, tout le ventricule
droit, presque tout le gauche, la cloison mitoyenne,
l’artère du poumon et les veines, le tronc de la
veine cave et celui de l’aorte, toutes ces parties
étaient entièrement détruites et rongées. Dans la
grande cavité formée, comme nous l’avons dit, par
des couches écailleuses, il y avait cinq ouvertures
qui étaient les embouchures des vaisseaux ; il y en
avait trois qui étaient remplies par des concrétions
polypeuses ; les concrétions se prolongeaient dans la
grande cavité dont nous venons de parler (1). » J’ai »
voulu, malgré l’obscurité de certains termes, citer ce
passage tout au long. Dans les mémoires de l’Académie
des sciences pour l’année 1732 , Morand a consigné
aussi quelques observations de rupture du coeur.

(1) Senac, ouv. cit., tome II, page 390.

Les observations rapportées par Corvisart sont au
nombre de cinq ; les trois premières sont des exemples
de rupture des parois du ventricule gauche, les
deux autres de l’un des piliers de la valvule mitrale.


M. Rostan a consigné dans le Nouveau Journal
de médecine de 1820 cinq observations de rupture
du coeur ; toutes affectaient le ventricule gauche, et
le péricarde était rempli par le sang épanché. Dans
les trois premières, l’ouverture avait lieu à la pointe :
« Cette solution de continuité ressemblait, parfaitement
à l’éraillement qu’on produit en distendant fortement
un tissu de lin, de laine ou de soie ; quelques
fibres s’attachaient encore à l’un et à l’autre côté de
la fissure. » Parmi les observations relatées dans le
Traité des maladies du coeur, la perforation affectait
ou l’oreillette, ou la cloison interventriculaire, ou le
centre d’une valvule ; enfin, dans la cinquante-quatrième,
les quatre cavités communiquaient entre elles.

Dans son Traité de l’anatomie pathologique du
corps humain, M. le professeur Cruveilhier a rapporté
plusieurs exemples d’apoplexie du coeur qui n’a
été observée jusqu’à présent que dans les parois du
ventricule gauche. Elle donne lieu, comme celle de
tous les autres muscles, à la formation de foyers sanguins
dont les parois sont formées par les fibres musculaires ;
on comprend que cette lésion doit entraîner
dans quelques cas une rupture du coeur.
15
— 226 —

L’ulcération de la séreuse n’amène pas nécessairement
la rupture de cet organe ; elle peut se terminer
par la formation d’un kyste anévrismal. Breschet a
publié dans le tome III du Répertoire d’anatomie
et de physiologie pour 1827 un savant mémoire sur
cette lésion. Il rapporte dix observations empruntées
à différents auteurs, Walder le père, Mathieu Baillie,
Corvisart, Bérard, Dance, M. Cruveilhier ; enfin,
celle du tragédien Talma lui est propre. Il a fait représenter
la figure de cette dernière, le kyste a le volume
d’un gros oeuf et siège tout-à-fait à la pointe du
coeur. La communication du ventricule et de la poche
anévrismatique était établie au travers d’une virole
cartilagineuse épaisse de deux lignes et demie ;
à partir du milieu de sa paroi, cette virole s’amincissait
insensiblement et finissait par dégénérer en une
membrane qui, confondue avec les feuillets du péricarde,
constituait la poche anévrismale, laquelle, disséquée
avec soin, était formée par les deux feuillets
du péricarde. Elle était remplie par une substance
d’un rouge pâle disposée par couches concentriques.
Les observations 59 et 60 du Traité des maladies du
coeur de M. Bouillaud sont relatives à des tumeurs
anévrismales ; elles avaient leur siège dans le ventricule
gauche et l’une d’elles avait un volume presque
égal à celui de deux ventricules réunis.

Il n’y a pas de différence entre le mode de formation
d’un kyste anévrismal consécutif à une ulcéra-

— 227 —

tion de la membrane interne du coeur et celui des
artères. La disposition des couches concentriques du
caillot est la même. Enfin, presque toujours cette tumeur
anévrismale a contracté des adhérences avec le
feuillet pariétal du péricarde, circonstance heureuse
qui prévient la rupture. C’est une adhérence semblable
avec la plèvre qui prévient de graves désordres
dans certaines excavations tuberculeuses.

Nous n’avons presque rien à dire du diagnostic de
la car dite. Corvisart et Laënnec avouent le manque
de signes propres à la faire reconnaître. Nous ne l’avons
jamais rencontrée sans complication de péricardite
ou d’endocardite, et nous ne connaissons pas de
signes propres qui la caractérisent. La même obscurité
règne pour les abcès et les ulcères du coeur ;
quand ils ont amené une perforation qui fait communiquer
entre elles les cavités du coeur, la mort n’est
pas le résultat immédiat de cette lésion, et quelquefois
même elle n’entraîne pas de graves désordres.
Les tumeurs anévrismales du coeur sont loin d’être
mieux connues sous le point de vue de leur diagnostic ;
chez quelques malades elles n’ont pas même été
soupçonnées ; Talma est mort d’un rétrécissement du
rectum, et personne ne supposait la lésion que l’on a
rencontrée au coeur.

On comprend aisément que là où le diagnostic est
douteux, le traitement ne peut être établi sur quelque
base solide ; il se confond avec celui de la péricardite
- 228 —
et de l’endocardite, compagnes constantes de la cardite.


HISTOIRE DE L’HYPERTROPHIE DU TISSU
MUSCULAIRE DU COEUR.
SES CARACTÈRES AN ATOMIQUES.
En parlant de la péricardite et de l’endocardite,
nous nous sommes occupés de l’épaississement hypertrophique
des tissus séreux du coeur, nous n’aurons
donc ici à étudier que l’hypertrophie du tissu musculaire
de cet organe.

Tous les auteurs du siècle dernier et du commencement
de celui-ci, Lancisi, Albertini, Valsava, Senac,
Morgagni, Corvisart, dans la description qu’ils
ont donnée de l’augmentation de volume du coeur
sous le nom de dilatation et d’anévrisme, ont confondu
l’épaississement des parois de cet organe avec
la dilatation de ses cavités, subordonnant le premier
état au second.

Sénac, dans plusieurs endroits de son ouvrage, au
chapitre huitième intitulé : Volume du coeur
augmenté ou diminué, parle du volume extraordinaire
du coeur, plus gros quelquefois, dit-il, que

— 229 -
celui d’un boeuf ; mais il se sert indifféremment du
mot dilatation ou augmentation de volume. Morgagni
fait la même confusion, quoiqu’il ait rapporté
dans sa dix-septième lettre un exemple qui ne laisse
aucun doute dans l’esprit sur l’existence d’un épaississement
des parois du ventricule droit sans dilatation
de sa cavité. « Ventriculus dexter caveam quidem
secundum naturam, sed crassissimas parieles habebat.
 »

Corvisart, qui a laissé loin derrière lui ses devanciers
pour la description des lésions anatomiques du
coeur et de quelques-uns de leurs signes, a établi
deux formes d’anévrismes sans distinguer l’épaississement
des parois de la dilatation des cavités
: « On doit, dit-il, reconnaître deux espèces de

dilatations du coeur, l’une active, l’autre passive

Dans la première espèce (la dilatation active) , le
coeur est dilaté, les parois épaissies, la force de son
action augmentée. Dans la seconde (la dilatation
passive) , il y a aussi dilatation, mais avec amincissement
des parois et diminution de force dans l’action
de l’organe (1). » Quelques lignes plus bas, il avoue
l’inexactitude de l’expression dont il se sert pour désigner
la lésion qu’il décrit, et il reconnaît la différence
qui existe entre l’épaississement des parois du
coeur et l’anévrisme des artères aorte, crurale, poplilli
Corvisart, ouv. cit., p. 66.
— 230 -

tée, etc. Corvisart, comme Sénac et Morgagni, ne
décrit que les anévrismes actifs, c’est-à-dire avec
dilatation, quoiqu’il ait noté aussi dans l’observation
46e de son ouvrage un cas se rapprochant
assez de celui de Morgagni, avec cette différence
seulement que la lésion portait ici sur le ventricule
gauche. « L’oreillette droite du coeur, dit-il,
était sensiblement dilatée et gorgée de sang ; le ventricule
droit était plus petit que dans l’état naturel ;
le gauche, sans être dilaté, offrait des parois beaucoup
plus épaisses et bien plus fortes qu’elles ne
te sont ordinairement (1) , » Corvisart renverse
donc d’une main ce qu’il établit de l’autre, puisqu’il
donne un exemple bien positif d’un épaississement
des parois ventriculaires sans dilatation de sa cavité
correspondante après avoir considéré la dilatation
et l’épaississement comme compagnes inséparables,
celle-ci comme subordonnée à celle-là.

Legallois, dont les travaux ont éclairé plusieurs
points relatifs à la physiologie et à la pathologie du
coeur, trouvant que le mot anévrisme, pour désigner
son augmentation de volume, donnait une fausse idée
de cette lésion, proposa celui d’hypertrophie, expression
plus exacte et plus scientifique, aujourd’hui généralement
acceptée. Toutefois, il faut arriver à
Laënnec et à Bertin pour voir une distinction éta(1) 
Corvisart, ouv. cit., page 335.
— 231 —

blie entre les différentes espèces d’hypertrophies.

Voici comment le premier de ces auteurs commence
le chapitre qu’il a consacré à la maladie qui
nous occupe : « J’entends par hypertrophie, ou accroissement
dénutrition du coeur, l’augmentation d’épaisseur
de sa substance musculaire, et, par conséquent,
des parois de ses ventricules, sans que
d’ailleurs, ses cavités soient augmentées dans la
même proportion. Le plus souvent elles perdent
notablement de leur capacité primitive (1). »

En 1811, Bertin présenta à l’Académie des sciences
un mémoire dans lequel il établit trois formes
principales d’hypertrophies. La première est celle où
les cavités du coeur conservent leur capacité normale,
les parois sont plus ou moins épaissies : c’est l’hypertrophie
simple. La seconde est celle qui correspond
à l’anévrisme actif de Corvisart, c’est-à-dire l’épaississement
des parois coïncidant avec la dilatation des
cavités : c’est l’hypertrophie excentrique. La troisième
est enfin opposée à la précédente, c’est, celle où l’on
rencontre un épaississement des parois en même
temps qu’une diminution notable de la capacité des
cavités : c’est l’hypertrophie concentrique ou centripète.


M. le professeur Cruveilhier n’accepte ni la première
ni la dernière de ces formes ; pour lui donc il n’y
(1) Laënnec, ouv, cit., tom. III., pag. 176.
- 232 —

aurait qu’un seul état hypertrophique du coeur, celui
désigné par Corvisart sous le nom d’anévrisme actif.
" L’hypertrophie pure et simple, dit le savant professeur,
mérite-t-elle une place parmi les maladies
de cet organe ? Cette question paraîtra rétrograde,
et cependant plus j’étudie les maladies du coeur, plus
je reste convaincu que l’hypertrophie du coeur, lorsqu’elle
ne dépasse pas certaines limites, lorsqu’elle
est exempte soit de dilatation notable des cavités,
soit de rétrécissement dans les orifices du coeur, n’est
pas, en général, une maladie, et se concilie le plus
habituellement avec l’exercice régulier de toutes les
fonctions (1). »

L’expression dont se sert M. Cruveilhier, hypertrophie
qui ne dépasse pas certaines limites , est assez
vague, elle tient peut-être à l’impossibilité où il se
trouve de déterminer la limite qui sépare l’état normal
de l’état hypertrophique du coeur. Sans doute,
on ne peut pas considérer comme maladie une légère
augmentation de volume du coeur, pas plus que chez
un danseur ou un forgeron le développement des
muscles jumeaux chez le premier, des deltoïdes chez
le second, ne constitue une hypertrophie. Mais nous
ne saurions admettre que le coeur hypertrophié dans’
des proportions telles qu’il dépasse sensiblement sa
moyenne, même avec ses cavités normales et sans
(1) Cruveiller, Dict. de méd. et de chir. pratiques, article
hypertrophie, tome x, page 223.
— 233 —

rétrécissement des orifices, ni lésion des valvules,
se concilie le plus habituellement avec l’exercice
régulier de toutes les fonctions. Il y a peu de jours,
j’ai fait l’autopsie d’un malade, et voici les particularités
trouvées du côté du coeur dont nous avions
constaté les signes physiques pendant la vie. Cet organe
dépouillé de ses vaisseaux pesait 452 grammes
au lieu de 262, l’épaisseur du ventricule gauche était de
26 millimètres au lieu de 16, les valvules bien conformées
et suffisantes, les orifices complètement libres.
Voilà donc un exemple d’hypertrophie simple qui, "
certes, mérite une place parmi les maladies de cet
organe. Elle ne se conciliait pas avec l’exercice régulier
de toutes les fonctions.

Dans les trois observations d’hypertrophies simples
du ventricule gauche rapportées par Bertin, les malades
ont succombé à une apoplexie cérébrale dont la
cause formelle a été certainement la lésion du coeur.

Legallois a consigné dans le tome 1er des Bulletins
de la Faculté de médecine de Paris une observation
ayant pour titre : Maladie du coeur par hypersarcose
ou par excès de la substance musculaire de ce viscère
, cause présumée d’une apoplexie foudroyante,
qui a terminé les jours de la malade. Il est dit que
le volume du coeur et l’épaisseur de ses parois étaient
extraordinaires ; il pesait 1 livre 1/4. Tout le volume
était dû au ventricule gauche, et sa capacité n’était
pas plus grande qu’à l’état normal.

— 234 —

Il y a quelques années, nous avons fait l’autopsie
d’une femme ayant succombé à la même maladie et
atteinte aussi d’une hypertrophie simple du ventricule
gauche, sans lésions des orifices ni des valvules.
Dans nps généralités sur les maladies du coeur, nous
avons déjà démontré l’influence de l’hypertrophie du
ventricule gauche sur le développement des hémorrhagies
cérébrales. Or, un organe ayant suffisamment
dépassé ses limites normales pour déterminer
si souvent une semblable lésion ne peut pas être
regardé comme devant se concilier avec toutes les
fonctions, puisque l’un des organes les plus importants
est si violemment lésé.

L’auteur que nous venons de citer s’exprime ainsi
à l’occasion de l’hypertrophie concentrique : « Les
faits que j’ai eu l’occasion d’observer ne me permettent
pas d’admettre l’hypertrophie concentrique :
L’effacement de la cavité, l’épaisseur des parois proportionnellement
plus considérables me paraissent
le résultat du genre de mort. Le coeur de tous les
suppliciés que j’ai eu occasion d’examiner m’a offert
ce double phénomène au plus haut degré. Les parois
ventriculaires se touchaient dans tous leurs points.
J’ai fait les mêmes observations chez les individus
qui ont succombé à une mort violente. Les coeurs hypertrophiés
des auteurs que je viens de citer
(MM. Bertin et Bouillaud) me paraissent des coeurs
plus ou moins hypertrophiés que la mort a surpris

— 235 —

dans toute leur énergie de contractilité. On peut
d’ailleurs s’en convaincre en voyant la facilité avec
laquelle ces ventricules sans cavité proprement dite
se laissent dilater par l’introduction d’un ou de plusieurs
doigts (1). " Je ne puis accepter l’explication
que donne M. Cruveilhier de l’effacement de la cavité
dans cette forme de l’hypertrophie. Les observations
de Bertin, et surtout la cent quarante-neuvième
du Traité des maladies du coeur de M. Bouillaud,
plus détaillées que les premières, me semblent
répondre aux objections qu’il fait. Nulle part il n’est
dit que les malades aient succombé à une mort violente,
et d’ailleurs comment attribuer à celle-ci l’épaisseur
considérable des parois du ventricule gauche
qui avait 28 millimètres au lieu de 15 ou 16 ? Je conserve
dans l’alcool plusieurs coeurs présentant cette
forme d’hypertrophie du ventricule gauche (hypertrophie
concentrique) , et les malades n’ont pas succombé
à une mort violente. Avant d’ouvrir complètement
le ventricule, j’ai cherché à le dilater avec
l’indicateur et le médius sans y réussir. Dans l’observation
de M. Bouillaud, l’hypertrophie était assez
considérable, puisque les battements du coeur se
voyaient à un pouce plus bas qu’à l’état normal, et
que cet organe pesait 388 gr. au lieu de 260 à 270.
J’ai trouvé il y a quelque temps encore un coeur pré(I) 
Cruveilhier, ouv. cit., p. 224.
— 236 —

sentant cette forme d’hypertrophie, il pesait 472
grammes ; si donc la cavité du ventricule gauche
avait eu sa capacité normale ou, mieux encore, si
elle avait été agrandie, on aurait trouvé le pouls
large et développé, puisqu’il n’y avait aucune lésion
du côté des orifices ni des valvules ; il est noté, au
contraire, que le pouls était petit et vibrant. En
1850, j’ai disséqué à l’école pratique le corps d’un
supplicié. Le coeur a été examiné avec soin et je n’ai
pas vu que les parois ventriculaires fussent sensiblement
épaissies.

L’auteur d’un Précis théorique et pratique des
maladies du coeur publié en 1851, sans nier absolument
l’existence de l’hypertrophie concentrique, déclare
ne l’avoir jamais rencontrée à l’état manifeste.
Il rapporte cependant trois observations de cette
forme de la maladie, mais il faut ajouter que L’insuffisance
des détails est telle qu’il est impossible de rien
conclure de rigoureux. C’est au point de vue de l’étiologie
surtout que l’auteur se flatte d’avoir jeté quelques
lumières sur la question. Pour lui, l’hypertrophie
concentrique s’observe dans les cas où la quantité de
sang qui traverse une cavité ventriculaire se trouve
diminuée par une cause quelconque. On l’observe,
dit-il, dans les cas : 1° d’obstacles aux orifices ventriculaires ;
2° dans les obstructions pulmonaires ;
3° dans les grandes hémorrhagies ; 4° chez les individus
anémies par le fait de maladies longues ou de

- 237 —

maladies organiques (tubercules, cancer, etc.). Tout
cela paraît à l’auteur clair, logique, rationnel, conforme
à tous les principes et à tous les faits. Laissons
de côté la théorie et voyons si les faits se prêtent à
l’interprétation qu’on leur donne.

Dans les observations de Bertin sur l’hypertrophie
concentrique du ventricule gauche, dans celles de
M. Bouillaud , dans les nôtres, dans la troisième de
l’auteur dont nous parlons, il n’y avait ni rétrécissement
des orifices ni insuffisance des valvules. Mais,
dira-t-on, " asthme avec bronchite chronique (1) ,
râles pulmonaires, voilà bien des causes qui diminuent
la quantité de sang rendu dans le ventricule
gauche. » Si l’obstacle existant dans les poumons
pouvait faire contracter le coeur en diminuant la quantité
de sang qu’il reçoit, on devrait fréquemment rencontrer
cette lésion chez ceux qui succombent à une
pneumonie double, à une infiltration tuberculeuse des
poumons, à une bronchite générale ; or, il n’en est
rien, du moins à Paris ; je ne sais si les choses se
passent autrement sur les bords du Rhin. Chez les
malades emportés par une lésion organique et qui
sont jetés dans le dernier état de marasme, presque
exsangues, le coeur est mou, flasque, mais on n’observe
pas cette rétraction des ventricules qui, d’ailleurs,
sans l’hypertrophie des parois, ne constituerait
(1) Que signifie le mot asthme ! c’est un symptôme et non
une maladie.
— 238 —

pas la lésion qui nous occupe en ce moment. L’auteur
de cette théorie si peu claire, si peu Conforme
à tous les principes et à tous les faits, se console
facilement de ne pas la voir acceptée ; c’est l’effet,
dit-il, de l’éblouissement que produit l’énoncé d’une
vérité palpable lorsqu’elle heurte nos préjugés. Ne
pourrait-on pas ajouter : et surtout l’énoncé d’une
théorie qui veut plier les faits au profit d’une idée
préconçue ?

Les trois formes d’hypertrophies ne sont pas toutes
aussi fréquentes. L’hypertrophie simple ne se rencontre
pas très souvent, surtout dans le ventricule
droit ; l’ouvrage de Bertin en contient une seule observation
et trois pour le ventricule gauche. Morgagni,
Corvisart, Legallois, en ont donné chacun une
pour ce dernier.

La seconde forme, l’hypertrophie excentrique
( anévrisme actif de Corvisart ) est la plus commune
de toutes.

Enfin, l’hypertrophie concentrique ou centripète
est moins commune que les précédentes, mais moins
rare que la première. Ce n’est pas par distraction,
comme le pense l’auteur dont nous parlions tout à
l’heure, que M. Bouillaud a dit qu’elle se rencontrait
plus fréquemment dans le ventricule droit que dans
le gauche. Cette assertion lui paraît difficile à comprendre,
parce que sa théorie n’est plus d’accord
avec les faits. Les observations particulières ne doi-

— 239 —

vent pas se plier à l’exigence des théories, celles-ci,
au contraire, sont faites par les observations particulières
et pour elles.

L’ouvrage de M. Bouillaud contient treize cas
d’hypertrophies concentriques, dont huit sont relatifs
au ventricule droit et cinq seulement au ventricule
gauche. Pour les premiers il y avait communication
entre les cavités droites et gauches, et la paroi ventriculaire
droite dans l’observation 126e avait atteint
37 millimètres d’épaisseur et 28 seulement dans
les cas relatifs au ventricule gauche. L’hypertrophie
paraît tellement incompatible avec l’organisation
du ventricule droit, que Corvisart, pour
l’expliquer, avait imaginé une sorte de transposition
des ventricules. Mais ce n’est pas résoudre une difficulté
que de créer une hypothèse. Voici l’explication
qui semble le mieux rendre compte des faits à
M. Bouillaud. L’hypertrophie du ventricule droit,
dit-il, s’opère par le même mécanisme que celle du
ventricule gauche. Si elle est rare, cela tient à la nature
du sang qui circule dans ses deux cavités. Que
l’on suppose un moment la présence du sang artériel
dans la cavité du ventricule droit, on le conçoit aussi
facile à s’hypertrophier que le gauche. Or, c’est ce qui
arrive dans les cas où les cavités gauches communiquent
avec les droites, soit au moyen du trou de
Botal, soit de toute autre manière. La présence du
sang rouge, artériel, oxygéné, dans l’intérieur du

— 240 —
ventricule droit, son contact inaccoutumé avec les
parois de cet organe, doivent exciter une sorte d’irritation
nutritive qui, agissant de dehors en dedans, détermine'
cette forme d’hypertrophie qui se développe
aux dépens de la cavité. Elle était énorme dans l’observation
que M. Louis a publiée sur la communication
des cavités droites et gauches.

L’hypertrophie peut être générale ou partielle. La
première frappe le coeur tout entier, et c’est dans ce
cas surtout que l’on rencontre cet organe tellement
gros qu’on lui a donné le nom de coeur de boeuf,
expression qu’il ne faut pas prendre au pied de la
lettre, car jamais le coeur humain, même dans les
plus grandes hypertrophies générales, n’a atteint à
beaucoup près ce volume. L’hypertrophie partielle
est plus commune ; on l’a quelquefois rencontrée
seulement sur les colonnes charnues, alors que les
parois ventriculaires étaient normales.

Avant d’aller plus loin la première question qui se
présente est celle-ci : Comment établir les limites qui
séparent l’état morbide de l’état normal du coeur ?
En parlant de l’anatomie de cet organe, nous avons
vu que Corvisart, Laënnec, M. Cruveilhier, regardent
le volume, le poids et l’épaisseur de ses parois
comme peu susceptibles d’une appréciation rigoureuse ;
mais nous avons fait connaître le résultat des
recherches de M. Bouillaud que nous allons succinctement
rappeler afin d’avoir un étalon comme point

— 241 —

de comparaison. Il est indispensable, en effet, pour
bien apprécier les degrés de l’hypertrophie, de se
rappeler les données que nous possédons sur le poids
et les dimensions du coeur normal.

Chez un adulte de taille ordinaire, et bien conformé,
le poids du coeur est en moyenne de 260 à
270 grammes ; la circonférence mesurée à la base
des ventricules est de 240 millimètres ; la longueur
représentée par une ligne menée de la base du ventricule
gauche à la pointe est de 98 millimètres ; la largeur
prise à la base des ventricules est représentée
par une ligne menée de l’un des bords à l’autre, elle
est égale à la longueur ; l’épaisseur du ventricule
gauche, à sa base, est de 15 à 16 millimètres, 6 seulement
pour le droit. Nous avons déjà dit que la
mesure de la capacité des cavités du coeur n’avait pas
toute l’exactitude des données précédentes ; que la
cavité du ventricule droit l’emporte un peu sur celle
du ventricule gauche.

Lorsque l’hypertrophie est générale et considérable,
le poids du coeur peut atteindre près de 700grammes ;
dans bon nombre de cas nous avons trouvé
560, 590, 600, 620 grammes ; l’épaisseur des parois
du ventricule gauche peut atteindre 30 et 32 millimètres,
celle du ventricule droit 38, ce qui est en
désaccord avec l’opinion de Laënnec, à savoir « que
dans aucun cas l’épaisseur absolue du ventricule
droit n’est très considérable. » La circonférence peut
16
— 242 —

s’élever jusqu’à 335 à 340 millimètres, et la longueur
jusqu’à 130 au lieu de 98. Chez un malade dont l’observation
est consignée dans le Traité des maladies
du coeur, de M. Bouillaud, le coeur avait trois fois le
volume du poing du sujet, et réuni à un anévrisme
de l’aorte gros comme la tête d’un foetus à terme,
il remplissait les trois quarts du thorax.

On comprend facilement que le coeur ne peut pas
dépasser ainsi ses limites physiologiques sans éprouver
de notables changements dans sa direction, sa
situation, sa forme et ses rapports. Dans les grandes
hypertrophies, le coeur est placé à peu près transversalement
dans le côté gauche de la poitrine et sa
pointe mousse, comme effacée et déviée à gauche et
en dehors du mamelon. Au lieu d’être conique, il est
arrondi, globuleux, sphérique, dodu suivant l’expression
de M. Bouillaud. Lorsqu’à l’hypertrophie se
joint la dilatation des cavités, le diamètre transversal
l’emporte beaucoup sur la longueur : il offre alors,
comme l’a fait observer Laënnec, la forme d’une
gibecière.

La pointe du coeur, au lieu de battre dans le cinquième
espace intercostal, se trouve dans le sixième,
septième et quelquefois huitième, comme je l’ai rencontrée
il y a peu de temps chez une jeune fille de
douze ans, atteinte d’une hypertrophie considérable.
Dans ces cas extrêmes, les poumons sont refoulés de
chaque côté et la base du coeur remonte près de la

— 243 —

clavicule. Quand l’hypertrophie porte exclusivement
sur le ventricule droit, il descend plus bas que le
gauche, et la pointe du coeur, qui appartient à ce
dernier dans l’état normal, est formée alors par le
ventricule droit. C’est principalement vers la base
que l’hypertrophie est plus considérable, excepté
lorsque la cavité est rétrécie où l’épaisseur est à peu
près égale partout, ce qui donne à l’organe cette
forme sphéroïde, dodue, dont nous avons déjà parlé.

C’est à l’hypertrophie des couches musculaires les
plus intérieures qu’il faut attribuer la diminution de
capacité qui constitue le caractère de l’hypertrophie
concentrique. Cette explication paraîtra d’autant plus
probable que cette forme s’observe principalement
dans le ventricule droit, et seulement lorsqu’il y a
communication entre les cavités droites et gauches,
alors que la présence du sang artériel excite une
sorte d’irritation nutritive presque exclusivement sur
la couche musculaire interne ; il n’est donc pas étonnant
que celle-ci, participant seule au travail hypertrophique,
diminue d’autant la cavité ventriculaire.

Dans l’hypertrophie pure, dégagée de toute altération
dans la composition intime du tissu musculaire,
celui-ci est d’un rouge plus vermeil qu’à l’état normal
 ; il est en même temps plus ferme, plus résistant.
Mais il ne faut pas confondre l’épaississement
hypertrophique avec celui qui a lieu lorsque la substance
est ramollie, comme on le trouve dans la car-

— 244 —

dite. L’hypertrophie est une augmentation pure et
simple de nutrition sans altération dans ses qualités
chimiques ni dans la composition intime des tissus
épaissis. Cependant, il peut arriver que le tissu
musculaire du coeur, d’abord hypertrophié, subisse
un ramollissement ; il importe de bien distinguer ces
deux états, dont la confusion pourrait entraîner dans
de graves méprises au point de vue de l’anatomie pathologique.


Nous avons déjà dit qu’une hypertrophie dégagée
de toute complication est assez rare. En effet, dans
la grande majorité des cas, on observe avec elle les
différentes lésions organiques consécutives aux inflammations
des membranes séreuses du coeur. Je
ne sais si l’on pourrait trouver quelques exemples de
graves lésions du tissu séro-fibreux interne du coeur,
sans une hypertrophie du tissu musculaire.

Enfin, dans les grandes hypertrophies excentriques,
les cavités du coeur contiennent le plus souvent
une quantité de sang caillé vraiment énorme
dans quelques cas, elle peut aller jusqu’à 280 et
300 grammes.
DES SIGNES DE L’HYPERTROPHIE DU COEUR.
Presque tous les auteurs qui ont écrit, sur le sujet
qui nous occupe assignent à l’hypertrophie des
signes qui ne lui appartiennent pas en propre, mais

— 245 —

qui tiennent à l’une des complications si fréquentes de
cette maladie, à savoir, les altérations des valvules et
des orifices. Nous allons chercher, en nous appuyant
sur l’observation clinique, à démontrer qu’il n’y a
pas pour toutes les lésions organiques du coeur une
série de signes communs, confusion faite cependant
par ceux-là même qui ont la prétention d’avoir fait
jaillir le plus de lumière sur la pathologie cardiaque.
Il serait difficile, je pense, aux vitalistes, de soutenir
que, pour l’hypertrophie du coeur, la lésion anatomique
n’est que secondaire, et que sans sa connaissance
exacte le diagnostic peut s’établir sur quelque base
solide.

Les signes de cette maladie sont de deux ordres ;
ceux immédiatement fournis par l’examen du coeur,
et ceux qui se tirent de l’exploration des autres organes
et de leurs fonctions.
Signes directs ou immédiats de l’hypertrophie
du coeur.

Dans l’hypertrophie simple, dégagée de toute
complication du côté des valvules ou des orifices, le
rhythme du coeur, c’est-à-dire l’ordre régulier suivant
lequel se succèdent ses mouvements, n’est pas altéré.
L’augmentation de la force et de l’étendue de ses
battements, voilà les signes physiologiques de la lésion
qui nous occupe.

— 246 —

En parlant de l’anatomie du coeur, nous avons signalé
la nécessité d’être fixé sur le lieu exact où vient
battre sa pointe ; nous avons dit qu’à de rares exceptions
près, c’était dans le cinquième espace intercostal
en dedans du mamelon. Dans les cas d’hypertrophie,
la pointe du coeur se fait sentir en dehors du
mamelon dans le sixième, septième et huitième espace
intercostal, en même temps que les mouvements
de sa base se rapprochent davantage de la clavicule.
L’espace intercostal auquel elle correspond est quelquefois
très sensiblement élargi ; nous avons dans ce
moment deux malades atteints d’hypertrophie du
coeur chez lesquels ce phénomène est très prononcé.
Les mouvements du coeur s’aperçoivent dans une
assez grande étendue du thorax, surtout à gauche et
vers le creux épigastrique ; quelquefois ils déterminent
un ébranlement si considérable que les vêtements
du malade sont soulevés. Nous avons eu pendant
longtemps, au n° 18 de la salle Saint-Jean-de-Dieu,
un jeune homme de dix-huit ans atteint d’une hypertrophie
telle qu’à chaque systole ventriculaire son
corps était ébranlé et, qu’assis, la secousse se communiquait
à la chaise.

Quand on applique la main sur la région du coeur,
principalement chez les sujets un peu maigres,, elle
est fortement repoussée par les battements de cet organe,
semblables, suivant l’ingénieuse expression de
M. Bouillaud, à des coups de marteau ou, mieux en-

— 247 —

core, à des coups de poing. Cette sensation était
parfaitement produite chez le jeune malade dont je
viens de parler, et quand on appliquait le stéthoscope
vers la pointe du coeur, l’impulsion communiquée
s’appréciait encore mieux. Il y a, dans certains cas,
deux mouvements bien distincts : l’un de toute la
masse du coeur, l’autre de sa pointe seulement ; ce
dernier surtout est plus marqué.

A l’état de repos, les battements du coeur sont réguliers
dans l’hypertrophie et même quelquefois plus
lents, comme le fait remarquer M. Bouillaud, ce qui
tient, sans doute, à ce que la durée de la contraction
qui est filée est plus prolongée que dans l’état normal.
Lorsque les malades se livrent à quelque exercice
un peu fatigant, à un écart de régime, les battements
du coeur augmentent de force d’une manière
notable et constituent ce que l’on appelle des palpitations.


Un auteur, dont nous avons déjà combattu les doctrines
physiologiques et médicales, a publié, en 1853,
dans les Archives générales de médecine, un travail
dans lequel il donne à un groupe de symptômes, savoir
: l’injection violette de la face, la bouffissure
des paupières, le sentiment de douleur à la région
précordiale, les palpitations, etc., le nom assez
étrange d’asystolie. Il suppose, au lieu de les démontrer,
une série de causes qui agissent sur les parois
cardiaques pour diminuer leur force de con-

_ 24S —

traction : c’est l’habitude du chant, des cris, des
courses prolongées, l’exercice du pas gymnastique,
l’anémie globulaire, le chagrin profond, le désespoir.
L’auteur suppose, dis-je, que ces causes diminuent
la force de contraction des parois ventriculaires ; que
celles-ci, ne pouvant plus chasser le sang qu’elles reçoivent,
les cavités se dilatent, puis les parois s’hypertrophient
et trouvent dans l’abaissement des valvules
sygmoïdes un obstacle insurmontable. Mais où
sont les faits sur lesquels s’appuie un rêve aussi
étrange ? Quoi ! un coeur hypertrophié ne peut pas
chasser la colonne sanguine à cause de la résistance
des valvules semi-lunaires ! Mais le rôle qu’on leur
prête est bien peu d’accord avec leur » fonctions et
leur texture ; car nous avons vu qu’elles sont disposées
de façon à s’abaisser quand elles n’ont plus à
retenir la colonne sanguine qui, sans elles, refluerait
vers le ventricule, sous l’influence de la systole de
l’aorte. Dans aucun cas’ elles ne peuvent donc opposer
la moindre résistance. L’auteur dont nous parlons
fait pour ces valvules ce qu’il a déjà fait pour les
oreillettes ; ne tenant aucun compte des dispositions
anatomiques, son imagination leur prête les fonctions
les plus étranges, suivant le besoin de ses théories
échafaudées à l’ombre du cabinet, laissant à l’écart
l’observation directe. Quelques lignes plus bas, on
lit : « La péricardite n’est grave que par les symptômes
d’asystolie qu’elle détermine, tels que la peti-

— 249 —

tesse du pouls, la couleur violacée des lèvres, la
dyspnée, etc. » Mais, encore une fois, où sont les observations
sur lesquelles on s’appuie ? qui donc a jamais
vu la péricardite, dépourvue de toute complication
, se présenter avec ce cortège de symptômes ?
Un peu plus loin, il est dit : « On appelle palpitalions
les battements du coeur toutes les fois qu’ils deviennent
forts et plus étendus au point d’incommoder
le malade… donc, les palpitations, qui sont une exagération
des battements du coeur, accusent une vive
contraction des oreillettes. » Comment comprendre
que l’on donne le nom d’asystolie, c’est-à-dire diminution
de la systole, aux palpitations qui sont caractérisées
par les battements du coeur plus forts, c’està-dire
par une systole exagérée ! En parlant de la
physiologie du coeur, nous avons démontré que vouloir
faire coïncider le choc de la pointe avec la diastole
était un contre-sens physiologique. Ici la pathologie
va nous fournir un nouvel argument. Oui, si la
doctrine de l’auteur était conforme à la saine observation,
toutes les fois que l’on constate des palpitations
violentes se rattachant à une lésion organique
du coeur, on devrait, à l’autopsie, rencontrer une
hypertrophie des oreillettes, au contraire, leurs parois
devraient avoir leur épaisseur normale quand ces palpitations
n’ont pas été observées pendant le cours
de la maladie. Or, j’en appelle à l’observation ; confirme-t-elle
cette théorie ? Il s’en faut bien. Il est vrai

— 250 —

que dans les grandes hypertrophies générales il est
rare que les oreillettes échappent à la maladie ; mais
l’augmentation d’épaisseur des parois des oreillettes
n’est pas en rapport avec celle des ventricules, et
enfin, dans quelques cas elles ont leur volume normal,
quoique les malades aient été tourmentés par de
violentes palpitations. Plusieurs fois il m’est arrivé
de trouver à l’autopsie une hypertrophie des oreillettes,
quoique j’aie noté pendant le cours de la maladie que
les battements du coeur se sentaient à peine à la
main, et le pouls se détachait assez mal ; c’est surtout
dans les cas où cet organe présente la forme hypertrophique,
désignée par M. Bouillaud sous le nom de
dodue, la pointe est mousse, complètement effacée.

Chez le malade, dont il a été question à l’occasion du
piaulement péricardique, ce qui avait surtout fixé
notre attention, c’est l’absence presque complète des

battements du coeur, sensibles à la main ; et cependant
à l’autopsie nous avons trouvé une hypertrophie
considérable des oreillettes, principalement de la
gauche elle avait quatre millimètres et demi au lieu
de deux. Ce mémoire , sur l’asystolie , est la conséquence
des idées physiologiques de l’auteur, et l’on
a de la peine à s’expliquer comment l’amour seul du
paradoxe peut ainsi travestir les faits ; tout ce travail
est un long roman où la physiologie pathologique est
prise au rebours, c’est enfin la parodie de la clinique.
Finissons maintenant d’énumérer les autres signes
qui appartiennent à l’hypertrophie.

— 251 —

C’est M. Bouillaud qui a signalé le premier la
voussure dans le cas qui nous occupe ; on la constate
assez fréquemment, surtout quand l’hypertrophie est
considérable ; elle est accompagnée d’un élargissement
des espaces intercostaux de la région qu’elle
occupe. La percussion est un des moyens de diagnostic
qui contribuent le plus à préciser l’étendue de la
lésion ; mais il faut, pour retirer de cette méthode tous
les résultats qu’elle peut donner, en avoir une grande
habitude et se bien rappeler ceux qu’elle fournit à l’état
normal. Dans ce dernier cas, la matité s’étend à
peu près dans un espace de deux pouces carrés ; il ne
s’agit ici que de la délimitation des ventricules ; celle
des oreillettes nous paraît avoir été admise plutôt en
théorie que démontrée au lit des malades. Lorsque
le coeur est hypertrophié, la matité est en raison directe
de l’augmentation de son volume et de sa dilatation,
quelquefois elle dépasse de un pouce et de un
pouce et demi celle que l’on obtient à l’état normal.

Les bruits du coeur offrent quelques modifications
suivant la forme de l’hypertrophie. Cette remarque
n’avait pas échappé à Laënnec, qui rapportait, comme
conséquence de sa théorie sur les bruits normaux de
cet organe, les modifications dans leur intensité et
leur timbre à l’épaisseur plus ou moins grande des
parois du coeur. Quand l’hypertrophie est assez considérable
et que les cavités ont perdu de leur capacité,
les bruits du coeur sont sourds, obscurs, lointains.

- 252 —

Quand, au contraire, les parois ventriculaires sont
médiocrement épaissies et que les cavités sont dilatées,
les bruits sont plus clairs, plus sonores et s’entendent
dans une étendue assez considérable de la
poitrine, quelquefois jusqu’à la partie postérieure.
Dans l’état normal, la percussion du coeur contre la
poitrine ne produit aucun bruit bien appréciable,
mais il n’en est plus de même quand il est hypertrophié.
Lorsque ses battements sont très violents,
nous avons plusieurs fois entendu, dans la région
précordiale, un tintement métallique désigné par
Laënnec sous le nom de cliquetis métallique. On
produit facilement ce phénomène en appliquant la
paume de la main sur son oreille, puis en la percutant
avec l’autre ; c’est pour cette raison que M. le
docteur Filhos, dans son excellente thèse, l’a désigné
sous le nom de tintement auriculo-métallique.

Voilà donc une série de signes qui ne permettent
pas de méconnaître une hypertrophie du coeur, et
cependant rien n’est plus commun que de voir commettre
des erreurs de diagnostic. Il n’est pas de jour
où l’on n’ait à déplorer une semblable méprise, soit
à l’hôpital, soit en ville. Qu’un malade se présente
avec des battements tumultueux du coeur, le visage
un peu animé, sans pousser l’investigation plus loin,
on dit hypertrophie du coeur, et l’on prescrit un
traitement en rapport avec ce diagnostic. Je ne saurais
dire combien de malades viennent consulter

— 253 —

M. Bouillaud pour des maladies organiques du coeur,
et atteints de simples palpitations nerveuses. Il y a
quelque temps, il a vu un jeune homme chlorotique,
tourmenté par des palpitations violentes, qui venait
d’être réformé du service militaire pour cause d’anévrisme
du coeur. Nous avons eu, pendant longtemps,
au numéro 3 de la salle Saint-Jean-de-Dieu, un malade
du département de la Côte-d’Or, soumis pendant
plusieurs mois, dans son pays, à un régime diététique
très sévère ; plusieurs certificats de médecins signalaient
une énorme hypertrophie du coeur ; trois saignées
avaient été pratiquées, de nombreux vésicatoires,
des moxas, des cautères avaient été appliqués
sur la région précordiale, et cependant le volume du
coeur était normal, mais il palpitait facilement et la
poitrine était violemment soulevée ; le malade était
atteint de pertes séminales abondantes qui l’avaient
jeté dans un état chlorotique très prononcé. En revanche
, si bon nombre de médecins prennent des
palpitations nerveuses pour une lésion organique du
coeur, beaucoup d’autres méconnaissent celle-ci quand
-elle existe. Je n’ai pas besoin de signaler le danger
d’une pareille méprise, puisqu’elle provoque l’emploi
d’un traitement opposé et qui peut être mortel.

Au mois d’octobre 1851, M. Bouillaud recevait
d’un de ses anciens malades la lettre suivante :

— 254 —
Basses-Pyrénées, Pau, 21 octobre 1851.MONSIEUR LE DOCTEUR,L’hôtel cité Bergère et l’hôtel Brighton vous rappelleront
mon nom, je l’espère ; cette fois il ne s’agit pas de moi (bien
que ma santé ne soit pas toujours chose florissante) , mais de
mon fils. Il a eu dans les Pyrénées une congestion cérébrale
avec perte de la parole, c’est dans le courant de septembre ;
mais revenu à Paris, où il est, institution , rue , le médecin
de la pension, M…, dont incluse la consultation, lui a
reconnu une hypertrophie du coeur. Ce fait, joint à l’accident
précité, me fait constater que son travail actuel ne peut être
que fatal et enrayant la guérison. C’est un élève distingué, un
piocheur ; il fait sa seconde ; tous ses moments sont pris, et
dès lors la vie de pension doit lui être funeste pour l’instant.
Avant son accident de septembre, il avait, et il a encore, des
saignements de nez continuels ; il a dix-sept ans et me paraissait
d’une bonne constitution.Je lui donne l’ordre de vous demander rendez-vous chez vous
pour dimanche prochain, 28 octobre, à l’heure qu’il vous conviendra
le mieux ; je veux savoir le traitement à suivre, et le
lundi 29 l’enfant me reviendra ici, où je compte passer l’hiver.
Je vous supplie, Monsieur le Docteur, dans la consultation
qu’il vous demandera, et que vous lui remettrez, s’il vous plaît,
cachetée et à mon adresse, de me dire si l’hypertrophie frappe
les ventricules ou les oreillettes du coeur, et à quel degré de la
maladie nous sommes, hélas ! enfin, si vous croyez la guérison
possible. Mille pardons de tant d’importunités, que vous pardonnerez
si vous êtes père.Croyez, Monsieur le Docteur, à tous mes sentiments de respectueuse
considération,SignéP. S. Je le destinais à la médecine… Que faire maintenant ?
— 255 —
La maladie en soi est une triste préface à l’étude de la pauvre
humanité. Je le garderai chez moi jusqu’en octobre 1852 et lui
ferai doubler sa rhétorique.
Voici la consultation du médecin :
hypertrophie du coeur. — Cette affection est probablement
héréditaire. Le frère du malade a aussi le coeur gros, il est
disposé comme son frère a avoir une affection du coeur. L’espèce
de congestion cérébrale que le jeune malade a éprouvée
il y a quelque temps est un effet, et ne peut être regardée comme
la cause de la maladie du coeur. Quand le coeur a des proportions
plus fortes qu’il ne doit avoir, il lance avec plus d’impétuosité
(et cela se conçoit parfaitement bien) le sang au cerveau.
Le traitement que M…. suit depuis six semaines a notablement
amélioré son état ; il doit se continuer, sans quoi on verrait très
probablement revenir les mêmes symptômes que le malade présentait
il y a un mois.Voici quel est le traitement :1° Boissons nitrées ;2° Double sirop de proto-iodure de fer et de digitale de Labelonye ;3° Applications mensuelles et réitérées de sangsues à l’anus
et sur le coeur ;
4° Nourriture légère.Signé….
18 octobre 1851.
Au bas de la lettre du père, M. Bouillaud a ajouté
la note suivante : « Comme je le présumais, ce jeune
homme n’a point de maladie du coeur, c’est un type

— 256 —

de sujet chlorotique ; le souffle caractéristique des
carotides est très marqué ; le coeur est partout sain
et palpitant très fort et facilement. »

Un volume ne suffirait pas si on voulait citer tous
les cas dans lesquels des palpitations nerveuses ont
été prises pour une hypertrophie du coeur, et celle-ci
traitée en conséquence ; mais j’ai choisi entre mille
exemples l’histoire instructive de ce jeune homme,
que j’ai déjà rapportée dans un autre travail, parce
que le médecin qui le soignait a été l’un des plus
fougueux adversaires de la coïncidence de l’endocardite
avec l’arthrite rhumatismale, et que dans un concours
malheureux pour lui il a fièrement jeté le gant
à la doctrine de M. Bouillaud en lui prédisant une
ruine prochaine. Chose étrange ! il nie les maladies
du coeur là où elles se rencontrent, et il les invente là
où elles manquent.

Corvisart, dans les prolégomènes de son livre, signale
à chaque page la cause de semblables erreurs.
« Quelle est donc la source de pareilles méprises ? Je
l’ai dit : c’est le défaut d’une bonne physiologie.
Sans elle, en effet, à quoi bon l’anatomie ? Il ne suffit
pas au médecin de connaître tous les ressorts du corps
humain par leurs noms, leurs formes, leur place et
leur rapport de situation même, par leurs principes
s’il se peut ; s’il n’anime point par la pensée tous les
rouages de cette étonnante machine ; si, outre la lecture
des bons livres sur cet important sujet, il n’étu-
die pas sans cesse sur l’homme vivant tous les phénomènes
sensibles de l’action des parties ; s’il ne
compare pas constamment ces phénomènes sensibles
et propres de la vie et de la santé de chaque organe
avec les dérangements que chacun présente dans sa
lésion ( c’est là ce qui constitue la physiologie pathologique) ,
jamais, j’en réponds, il n’arrivera à reconnaître
d’une manière sûre les dérangements organiques
menaçants ou confirmés. »
Signes indirects de l’hypertrophie du coeur.
Lésion de la circulation. — Dans les cas d’hypertrophie
pure, c’est-à-dire dégagés de toute complication,
le pouls conserve sa régularité comme le
coeur le rhythme de ses mouvements. Il est large,
fort, bien détaché, vibrant. Dans l’hypertrophie concentrique,
le pouls, tout en conservant sa vibrance,
est peu développé. Dans l’observation 1498 du
Traité des maladies du coeur de M. Bouillaud.
le pouls est étroit, un peu vibrant, quoiqu’il
soit noté que « les battements du coeur se voient
28 millimètres environ plus bas qu’à l’état normal ;
ils frappent fortement, et repoussent la main qui
les explore. » Senac avait déjà compris que l’inégalité
du pouls ne doit pas être attribuée à l’hypertrophie
: « Le pouls, dit-il, a été fort vif et fort dur dans
quelques malades ; dans d’autres, il a été petit et iné17

— 258 —

gal : ce sont les obstacles qui se trouvent dans les
ventricules ou dans l’embouchure de l’aorte ou de
l’artère pulmonaire, ce sont ces obstacles, dis-je, qui
sont la source de ces variétés… Si ces vaisseaux ne
sont pas libres, les battements du pouls seront faibles,
inégaux, intermittents (1). » Les caractères
du pouls que nous venons de donner ne se rencontrent,
bien entendu, que dans l’hypertrophie du ventricule
gauche, le droit ne pouvant exercer aucune
influence directe sur la circulation artérielle. Dans
les cas dégagés de toute complication, on observe
une certaine animation de la face, l’oeil est brillant,
la température un peu plus élevée qu’à l’état physiologique.
On considère généralement l’état violacé des
lèvres, la bouffissure des paupières, les congestions
passives soit de sang, soit de sérosité dans les cavités
séreuses, l’oedème des membres inférieurs comme se
rattachant à une hypertrophie du coeur, et cela n’arrive
cependant que dans les cas où il existe une complication
propre à opposer un obstacle au cours du
sang veineux. En effet, il serait bien difficile de comprendre
comment une hypertrophie pure, simple,
qui détermine une suractivité dans la circulation,
pourrait donner lieu à des accidents qui se lient à un
retard, à un embarras de celle-ci : autant vaudrait
dire que les conditions anatomiques d’un organe ne

(1) Senac, ouv. cit., tome II, page 415.

— 259 —

sont pas en rapport avec ses fonctions, que la force
d’un instrument est une condition peu favorable à
l’impulsion énergique qu’il communique.
Lésion de la respiration. — Lorsque le coeur n’a
pas un volume très considérable, la respiration est
peu gênée, mais lorsqu’il est énorme, quand il occupe,
comme nous l’avons vu, le tiers de l’espace
réservé aux poumons, ceux-ci sont fortement refoulés,
la respiration alors est courte et fréquente. Il est vrai
que dans les grandes hypertrophies d’autres causes
viennent encore déterminer cette dyspnée, je veux
parler des lésions qui s’opposent au libre passage du
sang ; mais, tout en les pesant à leur juste valeur, on
comprend bien la part qui revient au volume du coeur
dans le développement de ces accidents.

Les signes que nous venons de faire connaître
s’appliquent particulièrement à l’hypertrophie en général,
il nous reste maintenant à faire connaître ceux
qui se rattachent à celle des ventricules gauche et
droit.

Dans l’hypertrophie du ventricule gauche les battements
du coeur se font surtout remarquer en dehors
du mamelon, dans le sixième, septième et même huitième
espace intercostal ; c’est dans ce point que correspondent
la matité et la voussure. En même temps
le pouls, comme nous l’avons indiqué plus haut, est
large, fort, vibrant, le visage animé, les yeux étincelants ;
de temps en temps les malades ressentent

— 260 —
des congestions vers la tête, éprouvent des épistaxis.
Je ne sais comment Laënnec a pu écrire « qu’aucun
de ces signes n’est constant ; il n’est pas rare de trouver
une hypertrophie considérable du ventricule gauche
chez des sujets qui n’ont présenté aucun d’eux.
Le pouls surtout est trompeur, et il est peut-être
aussi commun de le trouver faible que fort chez des
sujets attaqués d’hypertrophie au plus haut degré
(1). »

Il faut bien que l’auteur de l’ Auscultation ait
commis quelque erreur de diagnostic pour dire que
le pouls est aussi souvent faible que fort ; car comment
s’expliquer ce premier caractère lorsque l’hyperlrophie
est au plus haut degré, c’est-à-dire lorsque
la contraction ventriculaire a une force considérable ?
(Nous parlons toujours de celle-ci dégagée de
complication.) 

Dans l’hypertrophie du ventricule droit, les battements
du coeur, au lieu de se faire sentir en dehors
du mamelon, ont leur maximum d’intensité à la
partie inférieure du sternum. La malade de la
151° observation de l’ouvrage de M. Bouillaud
présentait des battements si violents à droite,
qu’elle sentait, disait-elle, les palpitations plus violentes
à droite qu’à gauche. C’est dans ce point
surtout que se fait, sentir la matité, et le pouls ne
H) Laennec, ouv. cit., t. m, p. 181.
— 261 —

présente aucun des caractères que nous avons indiqués
en parlant du ventricule gauche. Lancisi avait
donné le pouls veineux comme un signe certain de
l’hypertrophie du ventricule droit. Nous en avons
déjà parlé à l’occasion de l’insuffisance de la valvule
tricuspide ; notons ici qu’il ne se rencontre pas lorsque
la maladie qui nous occupe en ce moment est
dégagée de toute lésion de la valvule ou de l’orifice,
complication nécessaire pour permettre à une certaine
quantité de sang de refluer du côté de l’oreillette
et des veines qui viennent s’y rendre. — Corvisart
considère comme un signe de peu de valeur les
battements du coeur plus prononcés à droite qu’à
gauche, mais Laënnec n’est pas d’accord avec lui :
« Je l’ai constamment trouvé, dit-il (ce signe) , dans
tous les cas d’hypertrophie un peu considérable du
ventricule droit qui ce sont présentés à moi… Je regarde
ce signe, du lieu où le coeur se fait entendre
et sentir avec le plus de force, comme tout-à-fait sûr.
J’ai eu assez d’occasions de le vérifier par l’autopsie
pour pouvoir le regarder comme infaillible quand il
est bien marqué (1). »
DES CAUSES DE L’HYPERTROPHIE DU COEUR.
Si l’on recherche dans la plupart des auteurs les
causes de l’hypertrophie du coeur, on est surpris de
(1) Laënnec, ouv. cit., tome III, p. 186.
— 262 —

voir l’obscurité qui règne sur cette question. Corvisart
n’a fait que répéter ce qu’avait déjà dit Senac.
Pour eux les causes sont ou mécaniques ou morales.
Ce dernier, dans plusieurs passages de son livre,
insiste cependant sur le rôle des inflammations du
poumon et de la plèvre au point de vue de l’hypertrophie
du coeur, mais la théorie qu’il donne est purement
imaginaire : à chaque instant il prend l’effet
pour la cause, et vice versa. Il rapporte l’opinion de
Willis assez conforme à son observation : « Quelques
pleurétiques, dit-il, quand les douleurs se sont évanouies,
sentent une oppression et une pesanteur sur la
région du coeur ; nous avons trouvé que les ventricules
contiennent plus de sang. »
. Presque tous les auteurs qui ont écrit depuis ceux
que nous signalons n’ont fait que développer la
théorie de Corvisart sur le rôle des affections morales
et des causes mécaniques que nous avons déjà
assez largement développées. Si cette théorie était
exacte pour ces dernières^ on devrait constamment
rencontrer l’hypertrophie en arrière de l’obstacle ; or,
j’en appelle à l’observation clinique, en est-il ainsi ?
Combien de fois ne voit-on pas une grande hypertrophie
coïncider avec un rétrécissement auriculo-ventriculaire,
l’orifice aortique étant libre. Ici, quels
efforts le ventricule a-t-il donc à surmonter ? Puis
enfin, si les grands mouvements du coeur pouvaient
déterminer son hypertrophie, ne devrait-on pas sou-

— 263 —

vent la rencontrer chez les malades atteints depuis
longues années de violentes palpitations nerveuses ?
Or, nous pouvons assurer que jamais il ne nous a été
donné de rencontrer un seul cas dans lequel nous
ayons pu constater l’influence de cette cause sur le
développement de cette maladie. Déjà nous avons dit
combien il était fréquent de voir prendre ces palpitations
pour une lésion organique. I1 y a peu de jours,
M. Bouillaud a vu une demoiselle que l’on traitait pour
un anévrisme du coeur ; elle avait quatorze cautères
sur la région précordiale, et cependant cet organe
avait son volume normal ; les deux claquements
étaient bien frappés, mais la malade palpitait facilement,
c’était un type du sujet chlorotique. De semblables
méprises peuvent-elles être considérées comme
des faits acquis à la science ? La plupart de ces malades
sont tristes, mélancoliques, on leur fait une lésion
organique du coeur, puis on bâtit une théorie
aussi exacte que le diagnostic.

L’auteur du Mémoire sur l’asystolie, tout en se
défendant d’avoir copié Corvisart, n’a fait cependant
que le répéter sous une autre forme. Après avoir dit
que, dans l’ emphysème, la bronchite générale à
râles vibrants, il y a une accumulation de sang
dans les vaisseaux capillaires du poumon, puis dans
les cavités du coeur, et que les distensions souvent
répétées finissent par les dilater et les hypertrophier,
il ajouté : « Ace genre de causes mécaniques il faut

— 264 —

rapporter encore l’habitude du chant, des cris et surtout
la course prolongée. L’exercice du pas gymnastique
chez toutes les troupes légères occasionne des
affections du coeur chez les soldats qui y sont prédisposés.
Je sais d’une manière positive que, dans le
corps des chasseurs à pied, des réformes ont souvent
lieu pour ce genre de maladie. » A la page 91, je me
suis suffisamment expliqué sur la valeur de ces causes
déjà invoquées par Corvisart, je n’y reviendrai pas
ici. Quant à l’influence du pas gymnastique chez les
troupes légères, c’est là une affirmation gratuite qui
ne repose sur aucune donnée sérieuse. Je sais que
trop souvent des réformes ont lieu pour des maladies
qui n’existent pas, et que les erreurs de diagnostic
sont surtout fréquentes pour les affections du coeur.
Où sont donc les statistiques qui démontrent que
dans le corps des chasseurs à pied les réformes ont
souvent lieu pour cause de maladies du coeur ? Cela
serait-il prouvé, qu’il s’agirait de démontrer que
c’est bien à l’influence du pas gymnastique qu’il faut
les rattacher. Cette cause ressemble beaucoup aux
prouesses de la lune de miel qu’un autre auteur croit
susceptible de déterminer assez souvent l’arthrite rhumatismale.


Un peu plus bas, pour prouver l’influence des
causes morales sur le développement de l’hypertrophie
du coeur, il rapporte en quelques lignes l’observation
d’un homme de cinquante ans, qui, à la suite

d’une émotion vive, déterminée par la crainte d’être
écrasé, ressent aussitôt des palpitations, de la
dyspnée, et succombe quelques mois après à une
hypertrophie du coeur. Il faut convenir que si l’influence
de cette cause était démontrée, les maladies
chroniques organiques de cet organe devraient être
bien plus fréquentes qu’elles ne le sont, et surtout à
Paris. Puisque cet auteur possède plusieurs observations
de lésions organiques du coeur déterminées
par des causes morales, il est regrettable qu’il ne les
ait pas publiées, car le fait précédent suffit peutêtre
pour le convaincre, lui, mais il est bien incapable
de satisfaire ceux à qui il n’a pas été donné d’observer
souvent et facilement l’influence de ces causes
sur le développement des affections organiques du
coeur, malgré leur désir de la bien voir.

Nous venons donc de montrer que presque tous
les auteurs admettent deux causes principales qui
déterminent l’hypertrophie du tissu musculaire du
coeur, ce sont toutes celles qui empêchent le libre
exercice de son resserrement contractile et qui
l’obligent à lutter contre un obstacle, puis à de violents
efforts qui déterminent son hypertrophie. Au
nombre de ces causes l’auteur dont nous parlions
plus haut admet l’adhérence complète du péricarde.
Nous avons eu déjà l’occasion de dire que cette lésion
n’entraînait par elle-même aucun désordre sérieux
du côté de la circulation, elle a donc été plutôt

— 266 —

supposée que démontrée. Pour donner une idée du
mémoire publié dans les archives de 1836 et intitulé
Recherches d’anatomie pathologique sur une forme
particulière de dilatation et d’hypertrophie du
coeur, il me suffira de citer les premières lignes de
ce travail. « Le 2 juillet 1834, il vint à l’hôpital
Necker une femme âgée de 42 ans, qui présentait
des signes évidents de péricardite : une dyspnée
extrême avec altération des traits de la face ; un
pouls petit, irrégulier, quelques syncopes, des palpitations,
une douleur vive à la région précordiale,
etc. » Voilà certes une symptomatologie de
convention, et avec un semblable début on est moins
surpris de trouver dans ce travail que l’imagination
a fait tous les frais pour cherchera rattacher l’hypertrophie
du coeur à l’adhérence des deux feuillets du
péricarde, et plus bas pour admettre la disparition
complète de cette augmentation de volume pour
reprendre ses dimensions normales. Il est vrai que
l’auteur se hâte d’ajouter : « Je ne me dissimule pas
la nuance hypothétique de ce que je viens de dire
sur le retour du coeur à des dimensions normales. »
L’autre cause, plus généralement admise, est un
rétrécissement contre lequel luttent les contractions du
coeur pour vaincre la résistance, et de là une suractivité
dans les mouvements. En dernière analyse,
toutes ces théories, malgré leurs variantes, aboutissent
à celle de Corvisart, fondée sur une analogie un peu

— 267 —

forcée et dont la démonstration n’a jamais été
donnée. En effet, où Corvisart a-t- il jamais vu que de
longs et violents efforts aient déterminé l’hypertrophie
du coeur ? A-t-il rapporté une seule observation complète
dans laquelle il lui a été possible de rattacher
cette lésion à la cause qu’il indique ? Non, pas plus
que ceux qui aujourd’hui défendent encore sa théorie,
fondée, comme nous l’avons dit, par analogie sur
l’augmentation que subissent les muscles de la vie
animale longtemps soumis à de grands efforts.

Chez les forgerons, les danseurs, les boulangers,
etc., il y a prédominance des muscles soumis
à de violents exercices ; mais ont-ils des proportions
telles que l’on puisse les considérer comme
atteints d’hypertrophie, et ne pouvant pas se concilier
avec l’exercice régulier de leurs fonctions ? Non,
sans doute. L’expression d’hypertrophie entraîne
l’idée de maladie, elle n’est donc pas applicable au
cas qui nous occupe. D’ailleurs, nous avons déjà dit
que si les grands mouvements dont nous parlons
avaient véritablement l’influence qu’on leur accorde
généralement sur le développement de l’hypertrophie,
il serait fréquent de la rencontrer à la suite de
violentes palpitations nerveuses datant de plusieurs
années. Or, où trouver des faits sérieux et suffisant
ment détaillés pour porter la conviction dans l’esprit ?
J’ai vainement cherché dans les auteurs une seule
observation qui puisse démontrer d’une manière évi-

— 268 —

dente l’influence des causes morales ou mécaniques
sur la production de la lésion qui nous occupe. Les
théories ne manquent pas, mais les faits font complètement
défaut.

Nous avons montré le rôle de l’endocardite sur le
développement de l’hypertrophie du tissu séro-fibreux
du coeur ; voyons maintenant quelle part lui revient
dans l’hypertrophie du tissu musculaire. Nous chercherons
à nous éclairer à une double source : l’induction
et l’observation directe. Tout le monde sait
combien il est fréquent d’observer l’hypertrophie
d’un organe qui a été longtemps le siège d’un travail
inflammatoire : les amygdales, les seins, les testicules,
etc. ; mais le plus souvent cette lésion n’affecte
pas le siège même de l’inflammation. Elle
envahit les extrémités articulaires à la suite d’un travail
inflammatoire prolongé des synoviales, c’est à
la suite d’une inflammation chronique de la membrane
muqueuse que les fibres musculaires de l’estomac,
de l’intestin, de la vessie, s’hypertrophient.
Voyons maintenant ce qui se passe pour le coeur.

Dans l’ouvrage de M. Bouillaud pas une seule fois
l’hypertrophie n’a manqué dans les cas d’endocardites
chroniques, il est donc impossible de ne pas
voir ici un rapport direct de cause à effet. Si cette
lésion était consécutive à un rétrécissement et produite
par le mécanisme déjà indiqué plus haut, elle
devrait manquer quand celui-ci n’existe pas : il n’en

— 269 —

est rien. Les ouvrages de Corvisart, de Bertin et
celui de M. Bouillaud contiennent plusieurs observations
d’hypertrophies sans altération des orifices, ni
insuffisance des valvules, sans adhérence du péricarde,
mais avec des traces évidentes d’endo-péricardites
chroniques. Il y a peu de temps, j’ai eu
l’occasion de trouver à l’autopsie un coeur atteint
d’une hypertrophie assez considérable sans altération
des orifices et avec un simple épaississement
seulement des valvules sygmoïdes, et des traces évidentes
d’endo-péricardite ; l’organe pesait 452 gr. et
l’épaisseur du ventricule gauche était de 26 millimètres.
D’ailleurs le développement de l’hypertrophie
du coeur n’est pas un phénomène à part, mais rentre
au contraire dans une loi qui a déjà depuis longtemps
pris place dans la science.

Ceux qui viennent dire : « Cette théorie sera peu
vraisemblable tant qu’elle ne reposera pas sur la
même base que celle de Corvisart, c’est-à-dire tant
que l’on n’aura pas prouvé que les muscles de la vie
animale, maintenus en repos, peuvent s’hypertrophier
à la suite d’une inflammation aiguë ou chronique,
 » ceux-là auraient dû commencer par démontrer
que ces muscles s’hypertrophient par l’influence
de la cause invoquée par Corvisart, et que entre
ceux-ci et le coeur les conditions anatomiques sont
les mêmes. Nous avons montré que l’hypertrophie
frappait non pas les tissus qui avaient été le siège

— 270 —

même de l’inflammation, mais ceux qui se trouvaient
placés dans le voisinage. Dans l’endocardite chronique
la séreuse est bien un peu épaissie, mais c’est
surtout le tissu sous-jacent, c’est-à-dire la fibre musculaire
qui est frappée d’hypertrophie ; or, les muscles
de la vie animale se trouvent-ils dans les mêmes
conditions, sont-ils enveloppés d’une membrane
séreuse sur laquelle un travail inflammatoire longtemps
prolongé entretient pour les tissus voisins une
irritation nutritive, c’est-à-dire une augmentation de
nutrition ?

Pour le ventricule droit, nous avons vu que son
hypertrophie coïncidait avec une communication
entre les cavités gauches et droites, et que le contact
inaccoutumé du sang rouge avec les parois de cet
organe excite une sorte d’irritation du tissu musculaire.
Quand l’inflammation affecte la membrane
interne des cavités gauches, n’est-ce pas le même
phénomène qui se produit avec plus d’intensité ? N’y
a-t-il pas pour le tissu sous-jacent une augmentation
de nutrition déterminée par le travail de congestion
entretenue sur l’endocarde ? Cette pathogénie de
l’hypertrophie explique assez la marche lente de
cette maladie.
TRAITEMENT DE I. HYPERTROPHIE.
L’hypertrophie du tissu musculaire du coeur est
une maladie essentiellement chronique et, comme
telle, le médecin ne doit pas s’attendre à une guérison
rapide. Elle doit être combattue par les émissions
sanguines, mais non pas formulées comme elles le
sont dans les affections aiguës, telles que la pneumonie,
l’arthrite rhumatismale, etc. ; le repos, un régime
alimentaire approprié à la maladie et l’emploi
de la digitale.

Une méthode préconisée par Albertini et Valsava,
mais connue seulement sous le nom de ce dernier,
consiste à faire aux malades des saignées multipliées,
à les maintenir à une diète prolongée afin de les
placer dans un état d’exténuation extrême. Mais un
traitement semblable à celui que l’on trouve décrit
dans le mémoire inséré parmi ceux de l’Académie
de Bologne, a-t-il jamais été rigoureusement
employé ? Pense-t-on que les succès soient aussi complets
et aussi nombreux que le disent les auteurs ?
Quel malade consentirait donc à se soumettre à un
traitement pire que le mal ? La méthode de Valsava
est l’exagération d’une vérité, savoir, l’utilité des
émissions sanguines dans une juste mesure.

La digitale est de tous les sédatifs du coeur le plus
direct et celui sur lequel on peut le plus sûrement

— 272 —

compter. Ce médicament a été employé sous toutes
les formes, en infusion, en teinture ; il a rendu aussi
de grands services par la méthode endermique.
Aujourd’hui, grâce à la nouvelle préparation de
M. Quevenne, la digitaline, l’administration de ce
médicament est incontestablement plus commode,
les effets plus sûrs. Il est rare qu’il soit, nécessaire
de dépasser la dose de quatre à cinq milligrammes
par jour. On diminue vite les battements du coeur et,
comme le fait remarquer M. Bouillaud, ce ralentissement
constitue un véritable repos.

L’auteur du Mémoire sur l’asystolie, pour rendre
la fin de son oeuvre digne du commencement, attribue
à la digitale des propriétés excitantes, toniques.
« La digitale, dit-il, est donc un tonique spécial du
coeur, c’est-à-dire le quinquina du coeur. »

Je ne vois pas trop comment il est possible de
concevoir le ralentissement du pouls sous l’influence
d’une préparation excitante. Mais, dira l’auteur de
cette théorie, à mesure que le pouls se ralentit il
devient plus ample, plus résistant, il prend plus de
force. Est-il besoin pour cela de supposer que la
digitale renforce l’action du coeur. Une fois ses
mouvements régularisés, la circulation est moins
embarrassée. D’ailleurs si la digitale avait une action
excitante, le ralentissement de la circulation ne
devrait pas s’observer chez l’homme en santé, et
cependant ses effets sont les mêmes que dans l’état

— 273 —

de maladie. Ainsi cinq milligrammes de digitaline,
pris pendant trois jours consécutifs à quatre ou
cinq heures d’intervalle, ont déterminé un ralentissement
progressif du pouls qui est descendu le troisième
jour de 68 à 50. Si l’action des préparations
de digitale est peu ou pas marquée dans les palpitations
nerveuses, c’est que celles-ci ne sont pas primitivement
une surexcitation nerveuse du centre circulatoire,
mais bien l’expression d’un état général qu’il
faut combattre pour s’adresser à la cause même.

On a beaucoup vanté l’efficacité des préparalions
d’iode dans l’hypertrophie du coeur. Je les
ai employées plusieurs fois sans grands avantages.
18
TableDES MATIERES CONTENUES DANS CE VOLUME.PagesINTRODUCTION. 1PREMIER DISCOURS prononcé à l’Académie de médecine
dans la discussion sur le diagnostic et la curabilité
du cancer. 1
Première, partie. — Qu’est-ce que l’école dite organique
 ? IV
Seconde partie. — De la micrographie appliquée audiagnostic et à la curabilité du cancer. XXXIIISECOND DISCOURS. XLIXTraitement de la variole. LI
Unités, individualités, entités, éléments, modes, étatsmorbides ou maladies ; — leur classification. LVIINomenclature médicale en général. LXIVVitalisme ; — Ecole de Paris et de Montpellier. LXXVTROISIÈME DISCOURS. — Réponse à M. Piorry. CVIRECHERCHES CLINIQUES SUR LES MALADIES DU COEUR.Considérations générales sur l’anatomie du coeur. 1Physiologie du coeur. — Analyse de ses mouvements. 15Etude des bruits du coeur. 45Considérations générales sur les maladies du coeur. 69Anatomie pathologique des maladies du coeur en général. 78Diagnostic. 81Des causes et de la nature des maladies du coeur. 38Pronostic des maladies du coeur. 97
— 276 —
PagesHistoire de la péricardite. 99Anatomie pathologique de la péricardite. 101Symptômes de la péricardite. — Son diagnostic. 109
Signes locaux de la péricardite à sa période de congestionet d’épanchement. 116Symptômes généraux. 126
Signes des adhérences du péricarde et des productionsaccidentelles. 129Des causes de la péricardite. 131Pronostic et complications de la péricardite. 137Traitement. 138Histoire de l’endocardite. 144Anatomie pathologique de l’endocardite. 147
Période d’épaississement hypertrophique des tissus etd’organisation des produits sécrétés. 152
Période d’induration fibro-cartilagineuse et osseuse. 158
Symptômes de l’endocardite dans sa période d’acuité. 164
Signes propres à la période hypertrophique des tissus. 168
Signes des lésions organiques des valvules avec rétrécissement
des orifices. 170
Signes généraux des rétrécissements d’un ou de plusieursorifices du coeur. 203Cause et traitement de l’endocardite. 207Histoire de la cardite. 212
Histoire de l’hypertrophie du tissu musculaire du coeur. —Caractères anatomiques. 228Signes de l’hypertrophie du coeur. 244Signes directs ou immédiats de l’hypertrophie du coeur. 245Signes indirects da l’hypertrophie du coeur. 257Des causes de l’hypertrophie du 261Traitement de l’hypertrophie. 271FIN DE LA TABLE.PARIS. - Imp. LACOUR ET Cie, rue Soufflot, 18.