Pasteur, sa rage et sa vivisection
Alceste
Association typographique, 1886





Msteim sa rage et sa vivisection'■ •--,-JB vois des gens qui rient de ceux qui
défendent les bolei ; ils ont tort tout siia[l’cmcrtl.
Celui qui défend les bâtes dëftiiJ
l’homme aussi. Tout t’enchaîne. Car .
tout ce qui est^bien, tout eé qui est juste.
et Ijon se tourne toujours nu (irofit do
l’humanité.LYON
ASSOCIATION TYPOORÂPIU'QUIv:
" " ' . Rua de la liairo, 15. — F. I'LAS. directeur.'- ~' . ' 1886 ." [,'■■':}.
pastëfff sa rage et sa vivisection.) o vois des gens qui rient do ceux qui
défendent les hGtes ; ils ont tort tout simple
ment. Celui qui défend les bêtes défend
l’homme aussi. Tout sYiichaînc. Car
tout ee qui est bien, tout ce qui est juste
et bon se touruo toujours au jirofit do
l’humanité.LYON
ASSOCIATION TYPOGRAPHIQUERua de la Barre, 12. — F. Fus. directeur.1S8G
Pasteur sa rage et sa vivisectionJa vois des pens qui rient de eeux qui
défenJ*nt les bétes ; i !s ont tort loutsimplemei't.
' eluï qui défend les i*tes, défend
1 he i ne au>si. Tout ■ enchaîne. Car
loin ee qui est bien, tout ca qui est juste
et bon si tourne toujours au profit de
l’humanité.
Timon, le misanthrope, fuyait les hommes et se
détournait au besoin pour no les point voir, parce que
 ;le tous les temps, à ce qu’il parait, l’homme a été mauvais,
bête et méchant. Il faut, pour ainsi dire, fuir son
honorable espèce pour vivre en paix et ne rien voir
d’injuste. Ou dirait qu’il ne peut vivre sans commettre
des iniquités, petites ou grandes. 11 a l’esprit si drôlement
fait ; son égoïsme, sa méchanceté l’aveugle à tel
point, qu’elle le fait oppresseur en tout, pour tout et
partout. Quand les hommes no se tourmentent pas
entre eux, il faut, pour se maintenir la main et pour
n’en pas perdre l’habitude, qu’ils tourmentent les
hëtes. C’est le triste spectacle qu’ils nous donnent
partout ou ils sont assez forts pour se conduire de la
sorte. J’en acquiers la douce certitude à mesure que
mon existence se prolonge.

L’autre jour en flânait, je fus témoin d’un fait qui
no fit qu’enraciner cette conviction plus profondément
dans mon esprit.
\ ' I
Voici lo fait dans sa plus simple narration : S ?

Depuis quelque temps une ordonnance de police
des plus bêtes fut enjointe aux propriétaires, do chiens
do mettro, non seulement un collier à cette bonne bête,
emblème do la fidélité, niais encore do la nnisclci,
comme si lo chien faisait des discours. Je comprendrais
cetto sago mesure pour l’homme, qui, non seulement
parle mal, mais calomnie bien souvent, quand son intérêt
lo lui commande. Et quand l’intérêt lo pousse, ce
n’est jamais pour do grandes choses.

Donc les propriétaires do chiens qui ne se conforment
pas à ce sago « arrêté », et lus chiens, surtout,
qui n’y sont point soumis, assujettis, c’est-à-dire pas
muselés, selon l’ordonnance des édiles, sont appréhendés
au collet comme de vulgaires malfaiteurs, jetés
impitoyablement dans une misérable voiture, et de là
conduits en prison, où ils sont cruellement assassinés
avec un raffinement de cruauté, exécutés par les brutes
qui les ramassent, et qui n’agissent ainsi qu’en vertu
d’un ordre donné par des individus aussi pauvres de
sentiments humains que ceux qui leur obéissent.

Je n’étais pas étonné du fait que je voyais se produire,
mais indigné. Je protestai contre cette brutalitéfaite
sur un chien qui avait son collier et le nom de son
maître.

, — C’est parce qu’il n’est pas muselé, me fut-il répondu
par un gardien do la paix.

— C’est une infamie que vous faites ! répondis-je.

Mon garde urbain était peiné ; je le vis bien. Il avait
conscience de ce qu’il faisait ; il sentait que ce n’était
pas bien légal ; qu’il ne protégeait ni l’ordre et encore
moins la propriété, et qu’il laissait violer l’une et l’autre
par son concours, qui représentait la loi. Car un chien
est une propriété pour celui auquel il appartient ; et

lo lui prendre, c’est donc porter atteinte h cette propriété.


Mon garde urbain lo comprenait bien ainsi, car il
médit:

— Ah ! Monsieur, c’est déjà assez pénible pour nous
de faire une telle corvéo !

Jo fus pénétré, touché, de l’air contrit avec lequel il
me dit ces paroles. Jo le rassurai aussitôt.

— Ce que jo viens de vous dire, lui dis-jo, no s’adresse
pas à vous, mais aux êtres sans humanité qui vous la

font faire, cette corvée C’est eux que l’on devrait

fourrer dans la voiture, do préférence aux chiens.

Mais l’arrêté de la police voulait qu’il en fût ainsi.
VA nia protestation, en faveur de mon pauvre chien,
resta vaine. Il fut pris et mis dans la voilure. Mon
garde urbain, toujours contrit, me dit :

— On veut que tous les chiens soient muselés, parce
qu’ils mordent.

Parce qu’ils mordent ! Mtiis pour un chien qui mord,
d’ici do là, par ci par là, toujours, bien entendu, pour
so défendre contre les mauvais traitements quo l’homme
lui inflige injustement, cela va s’en dire, est-ce une
raison pour tous les prendre, tous lès ramasser ?

Toujours des inconséquences ! Qui donc, le soir, dans
les rues, assomme les passants attardés pour les dévaliser ?
ce n’est pas le chien, c’est l’homme ; qui donc,
pour s’enrichir, falsifie les denrées au préjudice de la
sauté publique ? c’est encore l’homme et non le chien ;
pourquoi ferme-t-on soigneusement sa porte In soir et
toujours ? ce n’est pas pour se garantir des chiens,
mais des malfaiteurs. Qui donc assassine, soit en étatd’ivresse
ou de sang froid ? c’est encore l’homme. Eli
bien ! parce qu’il y a des hommes qui se conduisent
mal, faut-il, pour cela, tous les arrêter, les incarcérer ?

— 6 -

Lo chien mord parce qu’on lui fait du mal, qu’on le
rend méchant ; laissez-lo en paix, ot il no vous fera
rien, co que nous autres hommes, lu bello ospioe, nous
iio faisons pas toujours.

— Et la rage ? me dit-on d’un air triomphant.

— Pardon, mais c’est l’homme qui est enragé, puisqu’il
se bat toujours, qu’il n’a jaunis su faire autre
chose et qu’il ne fera jamais autre chose. L’histoire est
là pour lo dire ; et n’aurait-on pas d’histoire pour le
savoir, qu’il suffit do lo regarder. Vous en voyez qui
sont assez abrutis pour passer leur temps à se creuser
la cervelle pour faire des nouveaux engins de guerre :
les uns accouchent d’un fusil à répétition, — il parait
que celui dont on so sert ne répète pas assez pour
faire des victimes. C’est une manière comme une eatre
de penser à ses voisins. Nobles pensées ! — Un autre,
toujours animé du même esprit, vous présenté une
torpille, ou un torpilleur aérien, ou Aéronef Pompéien,
etc. Tout cela est créé et mis au monde, non
dans un but de fraternité, mais pour tuer, sans s’exposer,
le plus possible do ses semblables. Ce noblo procédé
do créer des engins do guerre pour so. détruire les
uns les autres so pratique, bien entendu, chez tous les
peuples civilisés. C’est bien heureux qu’ils soient civilisés.
Car s’ils ne l’étaieut pas… civilisés ? Mais enfin
ils le sont, à ce qu’ils prétendent. On encourage do telles
inventions, et ceux qui les font sont honorés. C’est
triste, quoi qu’on on dise. Car tout cela n’est pas le
reflot do la bonté humaine, m lis celui do la perversité.
Et, ces bons hommes, après nous avoir montré les
mauvais instincts qui les animent, ils viennent nous
parler do la rage du chien ?

La ragochez le chien est une miladie ; chez l’homme
elle est un vice, qu’on n’a pas encore trouvé le moyen
i_ 7 —
de cautériser. Malgré ça il se dit quand même fait à
l’image de Dieu, ce qui n’est pas flatteur pour la divinité.
L’homme a des prétentions tellement orgueilleuses
qu’elles vous font rire parfois. Pour no parler
que de son caractère, ce n’est pas tout à fait l’emblème
de la douceur. Souvent, sans motifs bien sérieux, il so
fâche, il grogne, il rugit ; il devient colère pour la
moindre contrariété que rencontrera une de ses fantaisies
 ; il ne veut guère se soumettre de bonne grâce ;
mais quand il est assez fort, qu’il croit l’èlro, il veut
que tout plie devant lui ; il a les défauts do certains
animaux, mais il n’a pas les bonnes qualités du chien.
C’est sans doute ce qui a fait dire à La Fontaine que
ce qu’il y avait de mieux dans l’homme, c’est le chien.
Faut-il se fâcher de celte vérité, car c’en est une ? A
quoi bon ! Il faut prendre les choses du bon côté, reconnaître
nos défauts et faire en sorte de nous corriger.
Le grand Cyrus n’aimait pas la satire ; ce n’était
point, s »elon lui, en décriant les hommes qu’on les rendait
meilleurs ; c’était les irriter plutôt que de les réformer
 ; et « comme il ne faut pas se rendre haïssable,
on peut craindre pour soi ce qu’on aime à entendre dire
des autres ».

Je ferai remarquer, ici, qu’on no redoute lo blâme
qu’autant qu’on se conduit mal. comme d’autres peuvent
le faire ; mais celui qui ne fait rien de répréhensiblo
n’a rien à redouter de ce qu’il entend dire de
ses voisins ; s’ils sont malhonnêtes, c’est leur affaire
et non la sienne. Certes, il no faut pas dire du mal de
l’humanité sans motif ; mais il faut convenir cependant
qu’on no peut louer le mal comme le bien ; et lorsque
le mal se présente, il faut do toute nécessité le blâmer
pouf qu’il disparaisse, et à ceux qui le font leur inspirer
des idées plus sages. Si l’homme veut vraiment être
r.v: ;::ç"v-' — 8 —

supérieur à tous les êtres qui respirent, e'est par la
bonté qu’il faut commencer, et bannir do toutes pratiques
les moyens violents et cruels, aussi bien pour
l’homme que pour les bêtes.

Depuis quelque temps, et sans motif apparent, je ne
dirai pas tout le monde, mais un assez grand nombre
de personnes effrayées, à tort, fuient le chien do crainte
d’être mordues et de devenir enragées. L’effroi dont ces
personnes sont saisies n’a rien do fondé, elles sont
troublées, aveuglées par la peur qui ne raisonne pas et
ne réfléchit pas davantage, ce qui empêche de voir les
choses sous leur vrai jour. On est dans l’ignorance de
ce qu’on aurait besoin de savoir, et parce qu’on ne sait
pas, on croit avoir raison d’avoir peur.

Seulement la peur peut donner la maladie qu’on
redoute, événement fâcheux dont les timorés no se
doutent point. Car il est prouvé qu’une personne
mordue par un chien non enrage, peut contracter cette
maladie, si cette personne a dans la pensée que le chien
qui l’a mordue est enragé ou peut être enragé, ce qui
est la mémo chose, attendu que lo doute la jette dans
les mêmes angoisses.

Jo cite pour mieux prouver :

« Disons enfin quo la frayeur, la crainte do la rage,
peut causer une fausse raye, en tout semblable à la
rage vraie, et tout aussi dangereuse.

« Kiou n’en pourra donner une meilleure idée que
l’oxemplo suivant :

— 9 -i« 

Un jeune homme, ayant été mordu par un chien
« qu’il sô figurait enragé, eut tous les symptômes de la
rage lo cinquième jour après sa morsure. Il allait y
succomber, lorsqu’on amena dans sa chambre lo chien
qui l’avait mordu, lequel était parfaitement bien
portant ; cette vue lo tranquillisa et quatre jours après
o il était en état de se livrera ses exercices habituels. »
(A. Watrin, ouvrage cité par M. Paul Combes, dans
une petite brochure : La Vérité sur la Rage (I).

A qui doit-on ces craintes chimériques ? A M. Pasteur,
au grand Pasteur qui n’a pas trouvé le moyen de
guérir de la rage, mais a la rage do vouloir guérir quand
même, non pour le bien do l’humanité, mais pour son
intérêt particulier. Et il faut que beaucoup d’autres
intérêts, particuliers soient liés au sien pour être
défendu avec tant de chaleur, do générosité par d’autres
savants, qui le proclament le savant des savants pour
une découverte qui n’existe pas, mais qui ressemble tout
simplement à une mauvaise farce. Rien n’est prouvé,
mais onl’acclamo comme un grand prodige de la science.
Il a un bonheur qno beaucoup de gens do bien n’ont
pas. Tont lui sourit. Ce qui existe pour d’autres n’e\isto
pas pour lui, ou n’existe pas dans les mêmes conditions.
Ordinairement les hommes sont jaloux les uns des
autres. Un hommo do talent vrai, honnête et ennemi
des coteries est presque toujours combattu, ou bien si
on no lo combat pas on fait lo silence autour de lui ; on
n’en parle plus, voyant qu*on n’en peut rien tirer. On
lo tue par lo silenco ou le ridicule. Pour Pasteur rien
de tout cela no so produit. Tous les corps savants, ou
réputés commo tels, so prosternent devant ce per(I) 
La Vîi'ilâ sur la liage. Prix 0 fr. 50 c. en vente chez
Paul Combes, 18, rue do Loiigchauips, Paris.

sonilage. La docte Académie française a fait de mênie
et les quarante fauteuils qui la composent, moins un
occupé par ledit Pasteur, lo louent, lo chantent conmc
une célébrité incomparable. Ce qui so passe en faveur
de cet homme a quelque chose de ridicule. 11 ne faut
pas le discuter, mais croire tout ce qu’il dit et admirer
touteo qu’il fait. Los savants qui lo combattent, — car
il y en a, — sont, aux yeux de ses admirateurs, tous des
imbéciles. C’est une affaire convenue que tous ceux
qui attaquent le grand savant sont des brutes. Mais
les vrais savants qui l’attaquent ne se déconcertent pas
pour cela. Les 11. fioens, les Paul Combes, les Peter,
Meunier, etc., ont déjà prouvé, par les défis qu’ils lui
ont portés, que non seulement il n’avait rien trouvé,
mais qu’il était plutôt un homme de mauvaise foi, songeant
bien plus à s’enrichir de la r.aïveté publique
qu’au bonheur de l’humanité. La preuve que l’intérêt
seul le pousse, c’est qu’il ne donne rien. S’il était
réellement dévoué à l’humanité, comme il semble le
dire, et sans se sacrifier pour elle, il populariserait son
système pour lo bien-être de tous ceux qui pourraient
eu avoir besoin. En procédant ainsi, il ferait acte de
dévonment, de quelque désintéressement. Mais point du
tout. Il veut tout vendre. Malgré cette rapacité, on loue
son abnégation, sa charité et sa générosité. 11 n’ariendu
génie d’IIippocrate et rien de son désintéressement. Ce
n’est pas lui qui refuserait, jo crois, les présents d’un
Artaxcrce. 11 accepte de tout le monde. Grâce au sieur
Paul 13ert, — encore un 'vivisecteur, un écorcheur
d’animaux vivants, — lo grand Pasteur touche une
rente annuelle do 25,000 fr. à perpétuité et réversible
sur sa famille après sa mort. En premier lieu, Paul
Bêrt avait demandé une rente do 12,000 fr. ; c’était bien
raisonnable. Hcrt(Paul) , qui avait son idée, trouva que

ce n’était pas assez ; il en demanda le double à la
Chambre des députés, qui vota 25,000 fr. par an au lieu
de 12,000 fr. Cequo c’est que l’intrigue ! Voilà comment
l’honorable M. Pasteur so trouve rentier de l’Ét »\
perpétuité.

Qu’on récompense un homme d’une découverte ûtilo
qu’il donne au monde, à l’humanité, je trouve cela
admirable, sublime/ mais qu’on récompense aussi les
enfants qui n’ont rien fait, eu leur donnant les mêmes
avantages qu’à leur père, je trouve cela injuste et stupidc.
Il me semble que la. famille devrait refuser. Parce
qn’on donne une couronne civique à un père de famille,
est-ce une raison pour en donner à toute sa progéniture
 ?

S’il s’est trouvé une Assemblée pour voter une telle -
somme, il faut croire que l’avenir nous en donnera une
autre plus sensée pour réparer une erreur due à l’enthousiasme
des premiers moments et qu’elle annulera
par un vote ce que leurs prédécesseurs ont fait avec
un peu trop do légèreté. Jo no vois pas pourquoi on
continuerait de servir à un homme, quel qu’il soit, une
récompense qu’il ne mérite point, attendu que la soidisant
découverte qui l’a motivée n’existe pas. En
toutes choses, il est juste et sago de réparer les
méprises.

M. Pasteur, également, n’a rien de la grandeur do
certains savants. R-V. Raspail, un homme qui lui est
supérieur en tout, s’est réellement occupé des malheureux,
ayant confiance dans sa nouvelle méthodo pour le
traitement des maladies, et pensant avec raison que son
système pouvait être utile à tous, au lieu do lo tenir
caché, il eut l’idée de faire son Manuel annuaire de
là Santé, dont la modicité du prix met à la portée'de
tous, les sages avis et les bons conseils qu’il renferme.

- 18 -
Autant qu’il lui a été possible, il a donné le moyen de
se guérir : c’est en procédant ainsi qu’on reconnaît
l’homme de bien. Grâce à son petit livre, beaucoup de
gens se sont guéris ou soulagés, comme beaucoup
d’autres encore pourront le faire. Autant de malheureux
soulagés, autant de bénédictions lui sont dues.

D’autres savants, comme Raspail, ont préconisé,
popularisé les découvertes qu’ils ont cru utiles au soulagement
de l’homme. ♦

On glorifie M. Pasteur, comme ayant trouvé un
remède pour guérir de la rage. Mais le remède a été
trouvé avant lui, et jamais, pour les savants qui ont fait
cette heureuse découverte, il n’est venu à l’idée- de
personne de leur faire voter des rentes perpétuelles par
une Assemblée quelconque. Ils le méritaient aussi bien
que M. Pasteur. Il faut convenir que ce dernier a
toutes les réussites, excepté la réussite des découvertes
pour lesquelles on le loue, mais qui ne sont pas encore
justifiées. Ce qui fait la gloire de cet homme ou plutôt
celle qu’on lui fait et qu’on veut lui faire quand même,
c’est l’intrigue, l’intérêt d’un côté et l’ignorance do
l’autre.

Pour l’intérêt de tous, je vais donner ici le traitement
de la rage par les bains de vapeur que jo trouve
dans le lhdlelin de la Société française contre la vivisection
que lo lecteur fera bien de lire et de faire lire
le plus possible dans un but d’utilité (1)  :

« Quoique le célèbre Ribeiro Sanchès, médecin de
l’Impératrice de Russie, dans son mémoire lu, en
1779, à l’Académie de médecine de Paris, ait dit d’une
manière positive : Je conseille les bains russes contre

(I) Uullclin n° 4, juin 1SS6, au sieRO focial do la Société
française contre ta vivisection, 3, quai Voltaire, Paris.

— 13 —

« l’hydrophobie, nous n’aurions peut-être jamais
soupçonné l’efficacité do ce modo do traitement de la
rage, si le docteur Buisson de Montpellier, dans uno
courte notice lue en 1834 à l’Académie des sciences,
n’avait cité plusieurs cas do guérison de la rage,
due aux bains russes.

« Voici comment ce praticien raconte la façon dont
il se guérit lui-même de ce mal :

« Appelé pour donner mes soins à une femme hydro« 
phobe, après l’avoir saignée, jo m’essuie à son mou-,
« choir plein de bave. Ayant une plaie à l’indicateur
de la main gaucho, je ressentis une douleur au
neuvième jour, partant du doigt indicateur, suivant
le nerf radical et se communiquant jusqu’au cerveau.
L’accès était d’environ deux ou trois minutes, et
l’intermission de six à sept minutes. Les yeux étaient
extrêmement douloureux et semblaient sortir de leurs
orbites. La lumière m’affectait vivement, et par
conséq'rtent tous les corps lucides, tels que le verre,
les métaux, etc. Mes cheveux étaient d’une telle
sensibilité, qu’il me semblait que, sans les voir,
j’aurais pu les compter. L’impression d’un courant
m’était non seulement douloureuse, mais prolongeait
les accès. Mon corps me paraissait plus léger que
l’air ; je croyais qu’en m’elançant de terre, j’aurais
pu m’élever à une hauteur prodigieuse, et qu’en me
jetant d’une croisée, jo n’aurais pu toucher le sol.
J’avais la glotte douloureuse, et à l’épiglotte je sen« 
tais un peu d’inflammation ; j’éprouvais des nausées
« continuelles ; jo salivais beaucoup et crachais conti« 
nuellcment ; je sentais les glandes sublinguales en« 
gorgées ; mais, ayant Voulu m’en assurer en mo
« regardant dans la glace, je n’ai jamais pu y réussir ;
ma vue était tellement affectée, que j’ai été obligé

- 14 - ,

« d’y renoncer. J’avais une cnvio continuelle de courir
et mémo do mordre, et je me sentais soulagé en me
• promenant vite dans ma chambre, mordant mon
« mouchoir. Je buvais avec beaucoup do peine ; l’hor« 
reur que j’avais de l’eau me paraissait tenir de sa
« lucidité: en fermant les yeux,'jo buvais.

« Ne songeant qu’à la mort, jo cherchais la plus
prompte et la moins douloureuse ; je croyais depuis
longtemps qu’un bain do vapeur pouvait prévenir
l’hydrophobie, mais non la guérir. Résolu de mourir
dans un bain de vapeur à la russe, je prends lo ther« 
momètro de Réaumur à la main, crainte qu’on me
« refuse de la chaleur…, et à 42°, jo fus guéri !…
J’avoue que je ne croyais pas à ma guérison, qui
tenait du prestige ; je crus n’éprouver qu’une longue
a intermission, que le contact do l’air extérieur ferait
« cesser. Néanmoins, je sors, dino et bois copieusement,
mo couche et dors bien. Depuis ce moment, je n’ai
jamais rien senti.

« L’hydrophobie ou rage, ajoute le D’ Buisson, est
spontanée ou consécutive. Elle est spontanée chez
certains animaux, tels que le chien, le loup, etc.,
r. en un mot chez tous les animaux qui ne suent pas…
« Les animaux qui suent, tels que l’homme, le cheval,
etc., no deviennent hydrophobes q".epar l’absorption
du virus rabique.

« Jusqu’à ce jour on no connaissait ancun moyen de
guérir cette terrible maladie ; on n’était pas mémo
sur do la prévenir par la cautérisation des plaies,
ce qui est reconnu aujourd’hui. Un bain do vapeur
prévient l’hydrophobie ; un bain de vapeur guérit
l’hydrophobie.

« Un bain de vapeur peut prévenir l’hydrophobie.
Cependant, pour plus de sûreté, j’en fais prendre

. — .15 — .',
«  sept de 38° à 48", selon la constitution des personnes
 et leur facilité do suer. Je fais coucher le malade
entre doux lits de plumes, et, lo jour jo lui fais boire
une grande quantité d’une infusion do bourrache bien
chaude. Je prescris beaucoup d’exercice et lo laisse
libre pour sa nourriture. Je défends surtout de parte
1er do l’accident, crainte d’affecter son inoral. »

Enfin, pour compléter ces intéressantes observations,
jo citerai, ici, celle do Mme Anna Kingsford, docteurmédecin,
qui, dans une petite brochure, grosse de
science, intitulée: Acception par Vïctor Hugo, juillet
1884 (1) , parlant également du Dr Buisson, dit:

« Le Dr Buisson s’est guéri lui-même par ce système
do traitement, et qu’ensuite, par les mêmes moyens,
il obtint la guérison de près d’une centaine de perte
sonnes ayant été mordues par des chiens rabiques.
« Il ordonna des bains russes, de vapeur ou de cha« 
leur, qu’il fit prendre de 42° à 48 », thermomètre
« Réaumur, sept bains en sept jours. Il lit laver la plaie
on même temps avec de l’ammoniaque liquide, et
boire trois ou quatre litres par jour d’une infusion
de bourrache chaude pour aider la transpiration
libre. Il prescrivit beaucoup d’exercice, et fit renou« 
vêler sur la plaie, toutes les trois heures, des cata« 
plasmes do farine de lin. Dans le cas où la maladie
« s’était déjà déclarée, il ordonna do laisser le malade
dans lo bain jusqu’à sa guérison. C’est ce qu’il fit
pour lui-mèmo. La guérison est sure suivant son
système, h » premier jour ; incertaine, le deuxième ;
« impossible, lo troisième. Qui attendra lo dernier jour,

(l) Réception par Victor lluao, bulletin n° % au siè« e social
de I* Société française contre la vivisection, 3, quai Voltaire,
Paris.

- 16 -

« connaissant son moyen ? On n’attendra même pas la
maladie, on la préviendra toujours. L’hydrophobie,
te termine le D’ Buisson, no se déclare jamais avant
<e le septième jour après la morsure ; on peut donc faire
et un long voyage pour se procurer des bains dits à la
« russe. »

A l’époque où le D’ Buisson écrivait ces lignes, il
était difficile de se procurer ce genre de bain," mais
aujourd’hui ils sont tellement popularisés, qu’on en
trouve dans toutes les villes, ce qui rend l’application
du traitement indiqué ci-dessus des plus facile. Puisque
beaucoup de gens, à tort il faut le dire, sont effrayés
de la rage, on reconnaîtra avec raison qu’on no saurait
trop donner au public les moyens pour s’en guérir, ni
trop louer ceux qui les donnent. Lo traitement du médecin
Buisson, que je viens do donner en entier, fut
envoyé par Mmc Anna Kingsford, docteur-médecin, à
M. Louis Combet, docteur-médôcin, de Lyon, lequel,
avec son dévoûment qui le caractérise pour tout ce qui
est utile, s’empressa de le porter aux journaux de la
ville pour le faire publier, et, par ce moyen, rendre
service à ses concitoyens, quelle que soit l’opinion,
qui, toujours, doit s’effacer devant une question d’humanité.


Le lecteur pense peut-être que toutes ces feuilles à
cinq centimes, auxquelles M. Louis Combet s’est
adressé, so sont empressées de satisfaire son désir, et
de lo publier à son de trompe ? Point du tout. C’est
stupéfiant, mais c’est ainsi. Pas un de ces bons journaux,
quelle quo soit la nuance, et qui tous veulent le
progrès !… la lumière !,., quand la coterie on l’intérêt
se trouve de les servir, n’a voulu le publier, sous prétexte
qu’on ne pouvait aller contre M. Pasteur, ou le
dieu Pasteur ! C’est parce que personne n’a voulu le

-* 17 -
publier, que je le publie, ici, à mes frais, dans un bût
d’utilité pour tous.

M. Pasteur veut bien des contradicteurs, mais qui
parlent comme lui. et des auditeurs qui l’acclament et
l’approuvent toujours. Comme vous voyez, il a le caractère
facile. Cependant il n’en est pas ainsi pour lui,
et il a do rudes jouteurs qui lui montrent l’inanité de
sa science. Le journal l’Ami du Peuple, de Charleroi,
du 1" août 1886, donne le compte rendu d’une conférence
faite sur l’hydrophobie, qui a eu lieu le 25 juillet
de cette année 1886, dans le but de démontrer, avec
preuve à l’appui, l’inexactitude des découvertes do
Pasteur. J’en détache la page suivante. Ce n’est pas
moi qui parle, ce sont des savants :

« Les médecins français, comme tous les médecins
<e étrangers en général, reviennent les uns après les
te autres de leur engouement pour le Maître delà rue
« d’Ulm.

« Dans la conférence de Paris du 25 juillet qui, comte
mencée à une heure et demie, ne s’est terminée que
« vers cinq heures, il a été démontré de la manière la
plus irréfutable par les orateurs qui ont captivé l’ate.
tention constante d’un auditoire sympathique do
te savants, d’hommes politiques et de gens du monde,
« quo les découvertes médicales de Pasteur ne sont que
et des mystifications greffées sur les plus audacieux
et mensonges. 11 ne guérit pas plus les enragés qu’il
et n’a guéri les vers à soie. Quand il dit qu’il y a des
« microbes rabiquos dans lo cerveau des enragés, il
et ment, comme il a menti effrontément dans toutes les
•e déclarations scientifiques qu’il a formulées depuis
et dix années. Les sujets qu’il prétend avoir sauvés de
« ' la rage n’étaient pas malades, et ceux qui l’étaient
n’ont pu être guéris. Son vaccin hc contient aucun

- 18 -

« microbe rabiquo. Lo traitement inoculatoirc de Pasee
tour ne procure donc, malgré co que disent les
« badauds, qu’une fausse sécurité aux enragés, puisqu’il
néglige de leur donner les seuls soins qui peuvent les
guérir, la succion et la cautérisation des plaies
ee d’abord, ensuite la transpiration générale. L’imagite
nation seule ne donne pas le tétanos rabiquo ni aucun
ee autre ; les sujets qui succombent aux autres espèces
« do tétanos ont éprouvé un accident grave quelconque.

« Il est donc insensé de dire que le traitement ino« 
culatoiro du Grand parisien a, au moins, la vertu
« d’agir sur l’esprit du malade, comme si la foi en Pasee
teur ou en Saint-Hubert et IVau de Lourdes avait lo
et privilège de guérir des maladies qui existent en de« 
hors et en dépit do l’imagination, et que, seule, l’ima« 
gination ne pourrait, on aucun cas, provoquer. » Hubert
Boêns.

Par le. petit passage que je cite ici, on voit que
Pasteur est réfuté d’une façon très précise et catégorique.
Et pour détruire l’effet des réfutations pleines
de vérité qui lui sont faites et auxquelles il a soin de
no pas répondre, lui, Pasteur, les journaux à sa dévotion,
qui le défendent quand même ! tels que le Temps,
la République française et lo journal le Vottaire,
un beau et grand nom cependant qui devrait inspirer
l’amour de dire la vérité, rendent compte do cette conférence
en disant tout lo contraire de ce qui s’est passé,
ou lo tournant en ridicule, afin, par intérêt, de maintenir
lo public dans l’erreur, et laisser aux intrigants
In loisir d’en vivre. On dénature les faits dans un but
do coterie et l’on fait taire la vérité pour lo même motif.
Et après des faits do co genre, les hommes sont étonnés
d’être blâmés.

Puisqu’on parle de Pasteur, le soi-disant guérisseur

- 19 -

de la rage, pourquoi ne pas parler des autres savants,
do leurs découvertes, et rendre lo public juge do tout
ce qui se passe, co q".i serait d’un bon profit pour tous ?
Mais, non, on ne vous parle que d’un seul : Pasteur !
Et si certaines gens ne vous parlent que do lui, c’est,
non dans un but scientifique et humanitaire, mais dans
un but d’intérêt, de ressources pécuniaires. Avec le
traitement de Pasteur il a plus à gagner qu’avec celui
de Buisson ou de Ribeiro Sanchés. Le traitement de
ce dernier est plus facile à appliquer ; pas de déplacement,
pas do visites à faire au grand homme Pasteur
pour so faire inoculer quoi que ce soit, bonne raison
pour n’en pas parler ; bonne raison encore pour' une
certaine catégorie do médecins pour n’en pas vouloir
la publication et encore bien moins l’application.

Le rotule ou système Pasteur est bien plus lucratif,
et c’est l’intérêt, comme je viens de le dire, qui le fait
défendre et prôner de préférence à tout autre.

Le Corse Napoléon I", par un décret de son auguste
volonté, rendit obligatoire le système de Jenner, comme
infaillible pour prévenir la variole ou petite vérole ; la
pratique a démontré, aujourd’hui, que cette infaillibilité
n’existe pas et qu’elle n’a jamais existé. Car j’ai
vu, pour ma part, beaucoup do personnes ayant été
vaccinées quatre et même cinq fois, à diverses époques,
et au bout do quelque temps contracter'la maladie
contre laquelle elles croyaient être à l’abri. Une méthode
réellement infaillible n’a pas de ces défaites. On
avait foi dans le système, mais rien de plus. Ce qui a ■'
fait naître cette croyance aveugle pour Jenner, c’est le
décret de Napoléon : il suffit que les grands préconisent
certaines choses pour qu’elles soient reçues et
acclamées de tous. Un instant on disait qu’on dovait
faire de même pour le système Pasteur ; c’est’à-diro
- 20 -
faire uno loi pour lo rendre obligatoire pour tous les
propriétaires ife chiens et autres animaux qui soraient
obligés do leur faire inoculer lo virus rabiquo, en attendant
qu’on étendit cotto mesure pour les hommes,
co qui sorait un fléau pour l’humanité. Néanmoins si,
par uno loi, un tel systômo était imposé, comme l’a été
celui do Jenner, vous voyez do suite les bénéfices qui
en résulteraient pour les médecins, défenseurs de Pasteur.
Avec la méthodo Buisson rien d’aussi rémunératour
 ; c’est donc par intérêt qu’on repousso celui-ci, et
par intérêt oncoro qu’on défend colui do Pasteur.

D’après cela, mes sympathies sont acquises aux médecins
qui lo combattent. Et do cette lutte consciencieuse,
il faut croire que la vérité finira par triompher.

Quant au systômo Jenner, jo crois qu’il finira par
disparaître définitivement do la thérapeutique. Chaque
jour amène dos hommes éclairés, des praticiens consciencieux,
qui lui sont hostiles parce quo la pratique,
l’expérience leur a démontré que cette méthode était
plutôt funeste qu’utile à l’humanité.

Voici un médecin anglais qui l’abandonne définitivement.
C’est le journal l’.lmi.du Peupic, do Charleroi,
du 1" août, qui l’annonce à ses lecteurs :

« Après avoir vacciné, comme tous mes confrères
te anglais, des milliers de personnes, je vis que cette
ee pratique causait des accidents et ne préservait pas
et de la variole. J’ai cessé alors de vacciner et renoncé
et aux 7,500 fr. que cette pratique me rapportait chaque
- et année, , •

•e Dr COLMNS(Londres). »

Une telle détermination fait l’éloge de celui qui l’aprise ;
c’est l’action d’un honnête homme. Et il me
semble que de tels exemples devraient un peu dessiller

- 21 -
les yeux aux croyants en Jenner. Je sais, pour ma part,
quo j’ai vu beaucoup do personnes, qui après avoir été
vaccinées, ont pris la variole comme si elles né l’avaient
pas été ;

Voici un fait que jo soumets à la méditation des
hommes savants et consciencieux :

Le frôro d’un ami fut vacciné à l’âge do six ans ;j
quelques jours après cotto opération, cette mesure do
prudence, l’enfant, qui était magnifique, d’une belle
naturo, frais do couleur, devint pâlo, souffrant, -Insensiblement
toute la partie gauche du corps seulement,
so couvrit de tumeurs, do plaies, d’ulcères, qu’on no
put jamais guérir et lui désorganisèrent le bras et les
doigts do la main gauche, ce qui lo rendit infirme. C’est
ainsi qu’il mourut à l’âge do 33 ans, après avoir bien
souffert. Les enfants do cette famille étaient au nombre
de six ; ils étaient tous très sains, ainsi que les parents,
Deux furent vaccinés ; mais un seul fut maltraité
commo je viens do lo dire, La méthode Jenner a cela*
do mauvais, do vicieux, c’est quo tout en voulant vous
préserver d’une maladie, qu’elle no prévient pas efficacement,
on peut vous inoculer des maladies bien plus
dangorcuscs quo celle qu’on redoute. Les partisans du
systèmo disent qu’il atténue les effets de la variole,
Pour bien constater cette atténuation, il faudrait qu’il
fût possible do dévacciner la personne vaccinée, et
voir si dans cet état la maladie est plu ? grave avant
ou après avoir été vacciné, et pouvoir comparer ensemble
les effets de l’une et do l’autre. Comme cela
 !' n’est pas possible, on no pourra toujours que supposer
cette atténuation. Mais cette même atténuation, qu’on
- invoque, est déjà un fort coup' do bélier dontié ait

systèmo lui-même, dont on a toujours vanté l’infaillij
bilité. Il en sera do même pour celui de Pasteur :uir

-22- "■■"'■'

. jour il sera classé dans les utopies scientifiques et
dangereusas pour l’humanité, parco qu’en voulant inoculer
toutes les maladies chez l’homme pour qu’il ne les
ait pas, on no peut qu’empoisonner l’espèco humaine ;'
tello est la pcrspectivo quo nous promet l’inoculation à
outrance et la rago des inoculatours do vouloir tout
inoculer. Malgré co danger qui nous menace ou semble
nous menacer, il s’est trouvé dans lo soin du conseil
municipal do Paris uno majorité assez drôlo et assez
forto "on même temps, qui après les instances d’un
certain Robinet, a voté pour l’institut, ou plutôt l’usino
à Pasteur, une concession de terrain do 2,500 mètres

pour quatre-vingt-dix-neuf ans ! Autant dire un

siècle, Un vrai savant et désintéressé n’aurait pas
autant do bonheur. Co projet idiot a été, lo 29 mai 1886,
vaillamment et intelligemment combattu par les médecins
Cattiaux, Chassaing, Navaro. Mais les justes
. observations do ces Messieurs, démontrant l’inutilité
,do la fondation d’une tello maison pour les enragés,
sont restées vaines. Rien d’étonnant à cela ; ce n’est
pas d’aujourd’hui quo lo fanatisme ou la coterio l’emporto
et triompho sur la raison. Il faut croire cependant
que ceux qui ont voté pour un institut do co genre
sont do bonno foi ; car… s’ils ho l’étaient pas", s’ils
avaient cédé à tout autre motif que celui do bien faire
et de faire quelque chose d’utile, ils seraient bien méprisables.


Seulement ils auraient dû attendre encore. Pasteur
ne guérit pas de la rago, il ne peut que la donner. C’est
ce quo l’avenir apprendra un jour à ses naïfs admirateurs.
Et les conseillers qui ont voté en faveur do son
usine de virus rabiquo, s’ils ont été do bonno fois ne
pourront que so repentir do leur vote irréfléchi.
Los conseillers municipaux de quatro à cinq villes
r- n --::':',':&i
ont suivi, ou cru devoir suivre, l’exemple de celui de^
Paris, et ils ont voté dos sommes plus ou moins fortes,
Celui do Lyon qui a voulu so distinguer a fait do même.
Par l’organe et la proposition d’un do ses jeunes col-t
ligues de 70 ans, lo Conseil s’est trouvé invité à voter
uno somme do 2,000 fr, pour la maison Pasteur. Cette
ptoposition, que les insuccès du Maître Pasteur no
justifient point, a été vigoureusement, énergiquoment
et intelligemment combattue par M. Louis Combet,
doctour-médecin, et M. Quivogne, vétérinaire, Les
sages observations do ces Messieurs n’ont pas eu
tout lo succès qu’elles méritaient. Quand on parle à
des sourds, il est difficile d’ètro entendu et d’être
compris. Toutefois les deux mille francs demandés par
lo jeune Vignat no furent pas votés. M. Aufavray ; qui
voulait, lui aussi, honorer lo grand hommo, modifia la
première proposition en demandant au Conseil seulement
1,000 fr,, ce qui fut accordé. On sait que
MM. Louis Combet et Quivogne ont voté contre,

C’est 1,000 fr. de trop. Et la majorité du Conseil
municipal de Lyon n’a pas montré plus do raison quo
celle du Corps législatif qui lui a voté 25,000 fr. de
rente à perpétuité. C’est 1,000 fr. de trop, attendu que
le systèmo Pasteur, qui a été essayé, .est reconnu
funeste et des plus désastreux pour les bêtes et pour
l’homme.
-' Écoutez ce que dit à ce sujet M. lo docteur Hubert ;
Boêïis, dans une conférence qu’il fit à Auxorre, le lf sep- ;
tembro 1884, quo le lecteur fera bien déliré dans son
/intérêt particulier (1)  :

(I) Demander au Siège social « le la Société française contré
la vivisection, 3, quai Voltaire, à Paris, le llulktin n° 3,20 niai
1885.

-24 _ " }:-:^i

.« M. Pasteur, surenchérissant sur ses devanciers,
et s’est flatté d’arriver à présorver les vers à soio do la
« flacherie, les poules du choléra, les moutons du,
charbon ; il a expédié et vendu, à son profil, des
tonneaux do virus atténués, fabriqués aux frais de
l’fitat ; et il n’a réussi qu’à so faire des rentes et à
ruiner les sériculteurs et les agriculteurs, en massait
crant des milliers d’animaux dans ses laboratoires et
« dans leurs établos. »

<« Je pourrais vous rappeler ses recommandations
sanitairos contre lo choléra d’Egypte, qui ont excité"
l’hilarité do tous les gens sensés et qui ont eu pour
et effet, malgré la muselière phéniquo et le plombage
et des ustensiles de cuisine, d’occasionner la mort de
et son crédule et infortuné disciple, lo docteur
et Thuillier.. »

D’après do telles observations, on voit quo les 1,000fr.
votés par la majorité du Conseil municipal do Lyon,
pour lo sieur Pasteur, sont inutilos et nuisibles aussi
bien quo los 40,000 roubles (100,000 fr.) envoyés
pour le même sujet, par l’empereur do Russie, le
20 août 1886. Quo do naïfs trompés !

Il est une chose encore détestable chez Pasteur et
que co maniaque semble vouloir éterniser î c’est la
vivisection, espèce do démence décorée du nom dé
science qu’il a emprunté à d’autres savants, comme
Claude Bernard, qui a passé sa vie à écorcher les chiens
et autres bêtes. S’il a été savant sur quelque chose, ce

.-■25- .

no doit pas ôtro exclusivement pour avoir fait uno
aussi triste bosoguo. Malgré lo mérite réel du chien,
cela no lo sauve pas des mauvais traitements ni dos
folles oxpéricncos qu’on fait sur lui. C’est sur cetto
pauvre bête que certains savants, sous prétexte do
s’instruire, so livrent à la vivisection, science do
bourreau qui consiste à pratiquer sur" le corps d’un^
animal vivant toutes espèces d’opérations plus cruelles s
les unes quo les autres, pour no rien apprendre dé bien
sérieux à cos sinistres praticiens, Et ils sont si peu
sûrs des expériences et des remarques qu’ils ont faites,
quo chaque savant est d’un avis contraire à celui de
son voisin. En voici un petit échantillon qu’il est bon
do connaître et qui so trouve dans le journal l’Ami du
Peuple, de Charleroi, numéro du 26 avril 1885 :

te Les vivisecteurs do Paris recherchent, depuis
« quelque temps, si un animal meurt quand on lui
coupe tels ou tels nerfs. C’est commo si les téléphoet
nistes recherchaient si la voix so transmet encore
ee quand on coupo tels ou tels fils métalliques do la
« corde conductrice.

ee Co qu’il y a do plus fort, c’est qu’un vivisecteur
et opère sur un animal, un second sur un.autre animal
et et ainsi do suite.

ee Or, Paul Bert viviséquant des chiens soutient que
et la section de tel nerf les tue, M, Beaconis, au conte
traire, expérimentant sur des lapin ?, prétend quo la
et destruction du mémo nerf ne les empêche nullement
« do vivre. Que concluez-vous de la pour l’homme ?
te Et qui ne sait que les nerfs sont les conducteurs do
te l’électricité vitale, au même titre que les fils télégra<t
phiques conduisent l’électricité chimique !

te A quoi bon, donc, ces essais sanguinaires ? »

Si Buffon, ce grand observateur, revenait, que pen-

-26 —

trait-il do nos savants d’aujourd’hui ? Tout porto à
croire qu’ils seraient sévèrement blâmés. Malgré tout
lo bien quo cet hommo illustro a dit du chien et en sq
faveur, cet intelligent animal ne trouve pas do grâce
devant certains scientifiques do, notre époque qui
veulent à touto force expérimenter sur tout et tout
viviséquer au gré folâtre do Jour caprice.

On a pour les assassins, les parricides, des circonstances
atténuantes ; il y a des jurés assez flegmatiques
pour en trouver toujours quand bien même c’est au
préjudice do la loi et des victimes. Est-ce parce que
l’intérêt des jurés n’est point en cause, ou bien est-ce
■ leur grande sensibilité qui les fait agir si tendrement ?
A-t-on bien la sensibilité qu’on nous montre ?

Admettons-le. Mais si on est réellement bon, il nie
semble quo la sensibilité doit s’étendre sur tout, pour
les hommes comme pour les bêtes, surtout pour les
animaux Utiles, et ne le seraient-ils pas, je ne vois pas
la nécessité do les torturer.

Bien que le chien soit l’ami vrai de l’homme, nous
avons des esprits grincheux qui prétendent qu’il faut
tous les exterminer, parce qu’ils ne les aiment pas. Il
y a une chose qu’il faut remarquer chez lo chien, ce qui
est à sa louange, comme le dit très bien Buffon :

>t Sans avoir, comme l’homme, la lumière de lapènsée,
et il a touto la chaleur du sentiment ; il a de plus que
et lui la fidélité^ la constance dans ses affections, mdle
et ambition, nid intérêt, nid désir de vengeance, nulle
« crainte que celle de déplaire ; il est tout zèlo, toute
et ardeur ; plus sensible au souvenir des bienfaits qu’à
« celui des outrages, il ne se rebute pas par les mauvais
traitements ; il les subit, il les oublie, ou ne s’en souet
vient que pour s’attacher davantage ; loin de s’irriter
« ou de fuir, il s’expose de lui-même à do nouvelles

: -. ■' ;'■ -27 —

« épreuves ; il lèche cette main, instrument do doulour,
qui vient do lo frapper ; il no lui opposo quo la crainte,
et la désarmo enfin par la pationco et la sou- s
mission. »

On no pourra jamais dire autant do bien do l’homme,
malgré ca il so croira toujours supérieur à tous les
êtres. Il lodira d’autant plus volontiers qu’il ostjalpu^
de tout, mémo do son ombro plus grande que lui. Tuer
les animaux, comme uous le faisons, par nécessité,
c’est déjà bien assoz triste ; mais s’en servir pour la _
vivisection, qui n’apprend rien à ceux qui se livrent à
cette sauvage charcuterie, c’est une erreur et un crime
scientifique qu’un gouvernement intelligent et animé
do quelques sentiments d’humanité doit tout mettre eii
couvre pour supprimer. Agir ainsi, ce n’est pas entraver,
ni tuer la science : c’est arrêter la barbarie pour
réveiller les sentiments d’humanité.
* Raisonnons un pou. A quoi sert cette vivisection tant
vantée ? A ceci, quo chacun sait: Prendre un animal
quelconque, lui faire telle ou tello opération, plus ou
moins atroce, mais elles le sont toutes. Les uns
cherchent à co qu’ils disent, la circulation du sang ;
d’autres veulent découvrir d’autres mystères, niais qui
leur échappent, bien qu’ils prétendent les avoir trouvés.
Etpour justifier leurs stupides prétentions, ils font des
rapports où les noms scientifiques foisonnent, afin
d’affirmer tant biou quo mal leurs prétendues découvertes.
Mais, quanta eux, ils n’ont rien appris de sérieux ;
ils ont seulement YU souffrir de pauvres bêles dont
Tagonio se prolonge plus ou moins selon les blessures
que leur ont faites les tortionnaires scientifiques.
Il y a des bêtes qui, ainsi martyrisées, vivent des huit
à dix jours, dans dos souffrances qu’elles seules

onnaissent, mais qu’on devirio. La vivisection no pou-

- 28 -i- v ;_-.:

vaut donner d’autro résultat quo celui tic fairo souffrirles
bêtes inutilement, il est donc utile do la supprimer.
A tuer lesbêtos, on n’apprend point à guérir. Celui qui
so destine à la médecine écorchorait des lapins ondes
chiens pendant cinquante ans, quel enseignement en
retirera-t-il ? quo saura-t-il fairo lorsqu’il sera appelé
auprès d’un malade ? Parce qu’il aura tué beaucoup
de bêtes plus ou moins bêtement et brutalement, serat-il
plus apte à connaître une maladio ? Comment lo
saurait-il, -s’il no s’est occupé que d’assassiner les
bêtes ?

Lo meilleur moyen do connaître les maladies et l’art
do les guérir, c’est d’être dans un hôpital, Là, au milieu
do malheureux atteints de diverses affections, vous
apprenez, par les symptômes, non seulement à diagnostiquer
la maladie, mais les moyens, les remèdes, qui
sont propres pour la guérir ou du moins la soulager, si
la guérison est impossible.

Voilà, à mon humble avis, ço qu’il est bon do faire
pour étudier les maladies et guérir les malades. Et c’est
parce quo la vivisection est impuissante à mener les
disciples d’IIippocrate vers un aussi beau résultat, que
je suis avec les hommes do coeur qui on demandent la
suppression, au nom du progrès qui n’y peut rien
perdre, et do l’humanité qui no peut qu’y gagner.

Los vivisecteurs, dans ce qu’ils font, ne montrent pas
do la science, mais bien plutôt de la cruauté ; car il faut
être méchant pour se livrer au travail que voici,

Écoutez M. Victor Meunier, un savant, ce qu’il dit
dans sa chronique scientifique du 20 août 1884 ;

« Pendant qu’on casse des encensoirs sur lo nez do
co faux savant (Pasteur)  ; pendant qu’on fait, en son
honneur, un massacre universel d’animaux de toutes
races, qu’on enduit les chiens de térébenthine pour
.-' *- M — .'■"
et voir comment ils meurent quand on met lo feu A
t cet enduit !.., qu’on trépano les singes et los cobayes
« pour leur inoculer la rage canine ; pondant quo toutes
te ces horreurs et cos monstruosités s’accomplissent an
te nom do quolquos savants indignes do co nom, le
« peuple paye los frais do ces saturnalos. »

En lisant do pareils faits, on frissonne malgré soi ;
et l’on no peut s’empêcher do dire que los individus qui
se livrent à do telles manoeuvres, no sont quo dos malfaiteurs
scientifiques. Où leur coeur est-il donc placé ?

Et l’on parle du tigre, qui prend plaisir à fairo souffrir
sa victime ! Qu’ost-co quo ces pauvres bêtos, ainsi
martyrisées, torturées, doivent penser do l’homme, si
elles jugent notre espèco d’après los vivisocteurs ? Ellos
doivent penser ot dire : L’homme est la plus mauvaise
bêto de la création, ceci à l’adresse do tous les vivisocteurs,
présents et futurs.

On a remarqué chez la plupart des assassins, chez
certains criminels, quo pendant leur vie ils avaient été
cruels envers les animaux ; je trouve quo MM. los vivisocteurs
ont beaucoup d’analogie avec ces derniers. Jo
sais bien quo les admirateurs do Pasteur, que l’imiucrs
nous envie, s’ils lisent ces lignes, à supposer qu’ils
daignent los lire, no seront pas de mon avis, ot diront,
sans balancer, quo jo suis une brnto, quo jo n’ai pas
autorité pour parler ainsi et d’uuo façon aussi absolue.

Pour justifier les écarts d’imagination de certains

saVants, qu’on nous donne comme tels, on nous dit avec

emphase: Et la Science, Moossieùr ! et le Progrès,

Afoossieur, qu’en faites-vous ?..-. Ne faut-il pas marcher

 ; avec l’un et suivre l’autre ?

D’accord, Soyons avec le Progrès et la Science,
quand tout ce beau cortège n’est pas nuisible à l’humanité.
Avec ces grands mots do Progrès ; ido Science, on
--30— :•■
justifie tout et l’on oxcuso tout. On écorcliorait père et
mèro aux noms du Progrès et do la Science, quo los
Paul Bertins et les Pastcuriens trouveraient cela tout
naturel. On on viendra là pour pou que les Pasteurs so
multiplient, et quo rien no les arrête. No faut-il pas
être du Progrès, et marcher avec lui ? Cependant il no
faut pas fairo du nom de Progrès co quo l’Eglise, lo
clergé a fait du nom do la religion qui, à diverses
époques néfastes do notre histoire, s’en ost servi comme
d’un masque, non seulement pour excuser ses iniquités,
ses crimes, mais pour les justifier et les innocenter
tous.

Au nom do la religion et du Saint nom do Dieu, on a
établi la sainte Inquisition, oeuvre touto catholique, et
non pas juive ; au nom do la religion, on a fait la SaintBarthélémy,
la révocation de l’Édit do Nantes, les
dragonnades, procédé tout catholique, qui consistait à
convertir, à coups do sabre, los protestants rebelles,
rétifs à la religion chrétienne. Et tout cela se faisait
en douceur, comme disait ce bon Monsieur Bossuet.
Comme l’esprit religieux, mal interprété,.mal compris,
a toujours égaré l’esprit de l’homme, et qu’il l’égarera
toujours, il no faudrait pas faire de même avec lo nom
do Science et le rendre odieux, en tolérant toutes les
imbécillités qu’on peut faire sous son nom. Tout doit
avoir une limite. La science, bien comprise, no doit faire
des victimes nulle part ; elle doit les prévenir ; elle doit
éveiller la bonté et bannir la barbarie. Barbarie est lo
vrai qualificatif qui convient à la vivisection. C’est un
de ces errements d’esprit malade, mal équilibré, que lo
simple bon sens condamne et qui déshonorent l’humanité
et la science. Si certains savants avaient un peu
plus de bon sens et de sentiment, ils ne se livreraient
pas à de telles énormités. Non seulement elle fait soUf*
r^:': —'.si -
frir inutilement des pauvres bètos innocentes de la bôtiso
de l’homme, non soulomont oncoro elle n’est d’aucun
secours pour la science, nuis ello a cola do nuisiblo, nu
premier chef, qu’elle émousso pou à peu la sensibilité
du jeune médecin ot finit par la détruira. Habitué à viviséquer,
à tuer, à voir souffrir les bêtes, il devient
froid, insensible, indifférent aux souffrances do ses
semblablos. Comme l’habitude devient parfois uno seconde
naturo, il devient dur, mémo cruel sans s’en
apercevoir. Il ne fait donc plus la médecino par sentimont,
mais par état.

Pour être médecin, pour remplir cette mission avec
avantage et laisser à cet art, le premier de tous, touto
sans grandeur, il faut être philosophe, c’est-à-dire avoir
l’amour du bien, do l’humanité. Et la philosophie, qui
condamne la guerre, qui enseigne le respect de la vie
d’autrui à chacun do nous, ne peut moins fairo quo do
protéger celle des bêtes inoffensives, et blâmer avec
justice les tortures indignes qu’on leur fait subir. Conquérir
la science par do tels moyens, il vaut mieux
rester bêto. Les vivisecteurs sont un peu dans ces conditions
 ; mais ils sont cruels en plus.

Plutarque, qu’on ne lit pas assez, voulait, avec •
raison, qu’on inspirât do bonno heure aux jeunes gens
la bonté envers les animaux, afin que, par cette louable
habitude de mansuétudo, ils fussent, plus tard, bons
pour les hommes. Il est bien rare que celui qui est bon
pour les bêtes ne le soit pas pour ses semblables. En
toutes choses la bonté se. montre toujours, quand on la
porte en soi,

Je vois des gens qui rient do ceux qui défendent los
bêtes ; ils ont tort tout simplement. Celui qui défend’
les bêtes défend l’homme aussi. Tout s’enchaîne. Car

■ - 32 -
tout co qui est ' , tout co qui est juste et bon so
tourno au profit do l’humanité.

La science et’ la bonté doivent être soeurs ; ot c’est
en so donnant la main toutes doux qu’elles doivent
s’aider pour faire lo bonheur do tous.

Commo nous venons do lo voir, les vivisecteurs sont
nuisibles à l’humanité, mais ces malheureux aliénés
poussent encore à la destruction des animaux.

Los propriétaires do chiens no liront pas sans intérêt
los passades qui vont suivre, et qu’il est bon do leur
faire connaître.

M. Edmond Thiaudièro, secrétaire général do la
Société contre la vivisection, fit connaître les faits
suivants à la Société. La vivisection, dit-il, est pratitiquée
avec uno tello fureur par los adeptes do cotto
fausse science qu’ils no reculent devant rien pour se
procurer des animaux, pour assouvir leur goût d’expérimentation.
Il en trouve la preuvo dans une lettre
donnée par lo journal le Rappel, du dimanche 26 avril,
et signée : Un passant.

ee Gardez vos chiens.

« Des centaines d’individus sans aveu parcourent en
ce moment Paris et la banlieu et font main basse
sur tous les chiens qu’ils peuvent saisir et les conte
dUisent à la fourrière, où lo larron perçoit, à titra
« do prime, une somme qui varie entre 0 fr. 50 c. et
Ô fi\ 75 c. par tète.
— 33 -
« La fourrièro, à son tour, revend ces chiens aux *
laboratoires dos hôpitaux moyennant 1 fr. 50 c. pour
r los animaux ordinaires, et 3 fr, pour les animaux
ee do forto taillo, pour servir d’étudo aux vivisecteurs.

« Lo métier do voleur do chiens rapporte en moyenne
3 fr.. par jour, non compris los aubaines. »

M. Thiaudièro écrivit immédiatement au Passa ?it
cette lettre quo le Rappel publia le lendemain, 27 avril
1885:

Mou cher Passant,
e( Vous apprenez à vos lecteurs que des centaines
« d’individus sans aveu font lo commerce de voler des
chiens pour les vendre à la fourrièro qui les revend
elle-même aux vivisecteurs. Mais je voudrais bien
ee savoir si ces gredins sont recherchés par la police,
« mis on jugement et condamnés à la prison, ou s’ils
ont carte blanche par égard pour des complices aussi
huppés que la fourrièro et les vivisecteurs.

ee II serait vraiment singulier qu’à notre époque, où
et il est impossible do dérober à quelqu’un un fétu
et sans avoir maille à partir avec la justice, on pût im<e
punément lui voler son chien, le seul ami qu’il ait
« parfois, et encore pour lo supplicier.
ee E. TlIIAUDlÈnE. »
La lettre do M. Edmond Thiaudiôre a provoqué l’envoi
au Passant d’une lettre d’un lecteur du Rappel,
L’ M. Brieau, lettre instructive et que voici :

Monsieur le Passant,
s ; a Voici la réponse à la lettre do M. E. Thiaudièro:
I H et Les individus sans aveu qui font le commerce des

-34- .-.:■>

et chiens lo font sous lo couvert de la police, et voiui
te comment:

et Lorsque les vivisecteurs ont besoin de chiens, ils
« s’adressent à la fourrière, qui parfois en manque,
ee On ordonne une rafle do chiens dans un quartier
ee quelconque (dernièrement c’était le 13e arrondissè« 
ment).

te Les gardiens do la paix du quartier désigné se font
te accompagner par tous les vagabonds qu’ils rcncon« 
trent et los invitent à s’emparer do tous los chiens
tt errants.

« Pour chaque chien l’agent remet un bon avec
lequel l’individu so rend à la fourrière, où il reçoit
et i fr. 50 c. par chien.

te Comme les chiens ne sont considérés comme
ee errants quo lorsqu’ils sont dans la rue, los gens
et chargés do co métier so munissent d’un morceau do
et viande au moyen duquel ils attirent dans la rue les
« chiens qu’ils voient dans les cours ôtt dans les boute
tiques.

et Uno fois dans la i'uo, le chlon est saisi et ommejié ;
<t si, à ce moment, lo propriétaire prévenu s’oppose à
« co quo son chioii soit emmené, on le lui rend, maië
alors l’agent dresse procès-verbal pour contraven« 
tion aux ordonnances do police concernant les chiens.

te On m’a cité un individu qui s’est fait plus de 20 fr.
« dans une journée on faisant co métier,

« Voilà comment des individus sans aveu font le
commerco des chiens avec la fourrièro, et les habiet
tants de la ruo do la Glacière et autres peuvent
« certifier mon dire.

« BltlGAU, »

Paris, le 25 avril 1885.
■■ - 35 - •.-■■■ ,'v ;; ?:
A de tels procédés on peut répondre ceci: Le chien
est uno propriété ; do plus, on paye un impôt pour en
avoir, ce qui no so faisait pas autrefois. L’arrêté do
police qui donne l’ordre de los ramasser est donc inhumain,
quolo chien soit errant ou non, Silo chien, a un
maître, c’est porter atteinte à la vie de l’un et violer
la propriété do l’autre. Uno municipalité qui so respecte*,
qui a quelque souci do sa dignité, ne tolèro pas dans
une ville un tel scandale, honteux pour ceux qui signent
dételles ordonnances, honteux pour les individus qui les
exécutent. Si l’ordre do le faire n’était pas donné, do
tels faits no se passeraient point. Los municipalités
feront donc bien d’y réfléchir, attendu que les torts sont
tout de leur côté.

Il y a l’esprit dos bêtes et l’esprit do l’homme ; la
bonté dos bêtes et celle do l’homme. Cello do co dernier,
il faut le reconnaître, est parfois bien au-dessous
do cello do la bête. J’en suis bien fâché, bien navré pour
mes semblables, mais c’est ainsi, qu’ils le veuillent ou
non. Pour l’homme, pour nôtre noble et intéressante
espèce, toutes les occasions lui sont propices pour
montrer tout co qu’il a do fiel. En voici encore une
preuve qu’il nous donne, mais qu’on ne lui a pas
demandée.

Au sujet des courses qui devaient so fairo à Lyon,
lo 20 juin 1886, au Grand-Camp, l’honorable Administration
municipale de notre ville, et pour prévenir les
accidents, n’a rien trouvé de mieux que l’arrêté sui*
- 30 -
vant qualifié par un journal (le Salut pub !i'j) de
férocité municipale :
«  Art, 13. — Il est interdit de laisser vaquer ou
d’introduire des chiens même muselés ou tenus en
a laisse dans toute l’étendue du Grand-Camp.

et Les chiens qui seront trouvés dans lo Grand-Camp
« seront immédiatement abattus, ot cela sans préjudice
des poursuites qui pourraient être exercées contre
ee leurs propriétaires. »

C’est un peu roide. On eût obligé los propriétaires do
chiens à ne pas los amener ou les tenir scrupuleusemont
en laisse, que cela eût été suffisant et bien plus
raisonnable

Les auteurs de cet arrêté, tout en voulant prévenir
les accidents, no réfléchissaient pas qu’ils pouvaient en
fairo naître d’autres. Supposez qu’un chien eût été tué
selon l’ordonnance, bien comme il faut ; selon le caractère
du propriétaire du chien, tout so serait-peut-être
borné à une protestation ; mais un autre plus violent,
emporté par la colôro ot l’intliguation d’une tello scélératesse
aurait pu briser la tètoà l’assassin do son chien.
Vous voyez de suite lo dramo qui en serait résulté. Pas
intelligeut cet arrêté de police. Cependant, comme on
y parlodo chiens muselés, il ost bon do répéter que la
muselière ne prévient pas la rage ; au contraire elle
prédispose les chiens à devenir enragés : en les muselant
c’est donc courir après lo danger qu’on redoute.

A co sujet, voici co que dit M" 14 Anna Ktugsford,
docteur-médecin j lo méditer un peu :

« Pondant la saison chaude, on voit souvent des
et chiens, opprimés par la soif ot la chaleur, courir
<t avec frénésie, aboyer, hurler et baver, cependant ces
« chiens ne sont nullement rabiques ; ils souffrent d’une
attaque nerveuse passagère et seront parfaitement
vO ;v ' — 37 - . .v-:.

« rétablis en quelques heures. Cet état do choses arrive
surtout dans les villes où l’on oblige lés* chiens à
et porter toujours des muselières, instruments qui
« empêchent souvent la transpiration libre, si nécessaire
et aux chiens pendant les grandes chaleurs et qui gênent
et beaucoup la respiration et la déglutition. Or, ranimai
« agacé par la muselière qui lui cause une chaleur, une
gène insupportable, cherche avec ses pattes à la
détacher et, après do vains efforts, se met à hurler et
n à courir, exaspéré, sans doute, mais non pas
« enragé. Alors arrivent nombre do personnes,
paysans, gens d’armes et autres qui so mettent à
et poursuivre l’infortuné chien ; celui-ci les voyant cou« 
rir après lui avec dos bâtons, en poussant des cris
« terribles, sent redoubler sa frayeur et l’agacement
uuqUol il est déjà en proie ; il fuit à pas rapides ;
et enfin on l’attrape, il est tué sur-le-champ et le drame
« Unit. Mais si, par hasard, quelqu’un se rappelle
et l’avoir vu jouer ou se battre, quelques heures ou
« môme quelques jours avant sa mort, avec d’autres
chiens, on conçoit immédiatement l’idée que ces
chiens, ayant été mordus sans doute par lui, so
trouvent également sous le coup do la rage. Vite, on
court avec eux à l’abattoir, ou bien, si, par bonheur,
lin élèVo do M, Pasteur se trouve à la ville, on va
cbez lui faire «  vacciner », avec un virus atténué,
et ces victimes do la rago, L’inoculation réussit, les
« chiens sont sauvés, ils guérissent tous de la maladie
que, du reste, ils n’ont jamais eue ! »
, C’est dans l’espoir do calmer les terreurs chimériques
de certaines natures trop impressionnables, à
l’égard des chiens, quo je rajqiortc ici les observations
do M"'" Kingsibrd ; si elles lie dissipent pas entièrement

— 38 -^ ;

leurs craintes, j’aimo à croire qu’elles no seront pas
augmentées.

Ou no saurait trop le dire aux esprits timorés: lo
chien n’est pas à craindre ; ne lui faites pas do mal, il
n’en fera point. C’est un ami fidèle chez lequel la reconnaissance
se trouve toujours.

Chers lecteurs, et vous surtout, aimables lectrices,
ne riez pas do ceux qui demandent la suppression do la
fourrière, de l’ignoble fourrière, do la vivisection ;
soyez avec eux. Et si, pour cette bonne oeuvre, vous
employez votre douco et irrésistible influence, cette
cause sera vite gagnée, quand les Grâces, vous, chères
lectrices, plaiderez pour elle. En agissant ainsi, vous
n’aurez pas fait seulement lo bonheur des bêtes, mais
un peu le vôtre et celui do l’homme, en éveillant chez
lui des sentiments plus doux, plus humains qu’il ne
peut prendre on martyrisant les bêtes.

Lo bonheur et lo calme do la vie naissent do la bonté
de tous ; c’est donc travailler au bien-être do l’humanité
do faire en sorto quo l’homme soit bon.

ALCESTK.J,

24 août 1880.