Notice en réponse à une brochure répandue dans le public, touchant la mort de M. Jubert, maître de pension à Grenelle, par J. Aladane,...
Aladane, Justin
impr. de E. B. Delanchy, 1847


(ôfi- t^ejtafiite a une SO^OCAMW r^ia-narie da.ru oc /taôuc.Touchant la mort de m. jubert,MAÎTRE ; ME I »EI\SIOX A « BEJEIJIE:* ar J,: AftAMBIvDocteur on médecine de la Faculté de Paris, ancien Élève des Hôpitaux, Médecinde plusieurs Sociétés philanthropiques, Chirurgien Aide-Major <le la Gardenationale, Membre du Conseil municipal de la commune de Grcnellcf
IMPRIMERIE DE E.-B. DELANCHY,
FAUBOUBG MONTMARTBE, 11.
1847.


On vient de répandre à profusion, dans Grenelle et ses environs,
une brochure de M, le docteur Dumont, dans laquelle M, le
docteur Bégin et moij sommes si clairement désignés, que je
regarde mon honneur engagé à ne pas garder un silence qui serait
peut-être mal interprété. Ma réponse sera nette et précise ;
et puisqu’on, l’a provoquée, que le scandale retombe sur ses auteurs.


Si ma position médicale était analogue à celle de M, le docteur
Bégin, professeur au Yal-de-Grâce, inspecteur du conseil de
santé des’arraées, président de l’Académie royale de médecine,
chirurgien consultant du Boi, officier de la Légion-d’Honneur,
etc., etc., le mépris seul serait ma réponse à d’aussi misérables^attaques.
Mais je croirais manquer à mes amis, à la confiance
et à l’estime dont mes concitoyens ont toujours bien youlu
ro'entourer, si, en publiant les faits au grand jour, je ne dévoilais
la conduite insensée de mes adversaires.

Commençons par exposer la malheureuse histoire de la maladie
à laquelle M- Jubert a succombé ; nous nous bornerons au
.fait scientifique seulement ;
Observation.
M. Jubert, âgé de trente-sept ans, maître de pension à Grenelle
, était doué d’un tempérament essentiellement nerveux.
Aucune maladie grave ne l’avait obligé à faire usage de médicaments.
Depuis quelque temps, aux changements de température
surtout, il éprouvait à l’épaule gauche des douleurs rhumatismales
assez vives, pour lesquelles il fut consulter le docteur Velpeau,
qui lui conseilla l’emploi répété des ventouses et des vésicatoires
volants sur la région douloureuse. M. le docteur Dumont
fut appelé pour exécuter cette prescription , et, concurremment
avec l’ordonnance du docteur Velpeau, il prescrivit ,l’usage de
l’iodure de potassium. Le malade suivit scrupuleusement ce nouveau
traitement. La dose fut successivement élevée jusqu’à quatre
grammes par jour ; quelque temps après, les mouvements du
bras devinrent plus faciles et moins douloureux. Le médecin, appelé
à décider auquel des deux moyens on devait attribuer cette
amélioration, ne tarda pas à pencher du côté de l’iodure de potassium.
Dès-lors le malade, plein de foi et d’espérance dans
l’efficacité de ce médicament, continua à en prendre plusieurs
fois par jour ; encouragé par le succès, il en fit usage pendant
plus d’un an. Cependant, les personnes qui voyaient journellement
M. Jubert trouvaient que sa manière d’être n’était pas la
même : il était devenu impatient, difficile à satisfaire, indifférent
pour tout ce qui aurait dû l’intéresser, toujours distrait, et
lui, si actif autrefois, devenait paresseux ; il se méconnaissait luimême,
quoique ne se plaignant jamais d’aucune souffrance ; \\
remarquait avec surprise son extrême amaigrissement, qui, disait-il,
lui semblait augmenter chaque jour, Malgré tout, fidèle
au médicament dont il éprouvait de bons résultats, il lé contr

— o. —
nuait toujours avec le même zèle, lorsque, le 10 septembre dernier,
en l’absence du médecin de la maison, je fus appelé, pour
la première fois, à deux heures du matin, pour donner mes soins
à M. Jubert, qu’on me dit avoir une attaque de nerfs. Je le vis
alors sous l’influence d’une crise épileptiforme qui dura vingtcinq
à trente minutes ; un sommeil bruyant succéda aux mouvements
convulsifs, et une heure environ après il se réveilla fort
surpris de voir du monde autour de lui. Interrogé, il ne sut rien
répondre et resta tout le reste de la nuit dans un état de stupéfaction,
regardant autour de lui sans pouvoir faire comprendre quelques
mots vagues qu’il prononçait de temps en temps ; la mémoire
resta défectueuse. Le lendemain, quoique fatigué, accablé
de la veille, il revint à peu près à son état normal et voulut reprendre
ses occupations journalières, mais sa faiblesse le força à
garder le repos. (Aucune cause récente n’avait dû produire l’accident
qui était survenu, M. Jubert n’avait dérogé à aucune de
ses habitudes : une promenade à Saint-Cloud la veille avait été
son seul exercice ; il s’était couché d’assez bonne heure, sans accuser
aucune indisposition.) Dix jours se passèrent ainsi, lorsqu’une
nouvelle crise vint tout à coup le surprendre. Quoique
moins violente que la première, elle dura à peu près le même
temps ; mais les facultés du malade éprouvèrent une altération
plus profonde et plus durable. Jugeant le cas -grave,, je sollicitai
une consultation, qui fut présidée par M. le docteur Bégin. Le
malade s’exprima ainsi : « Depuis long-temps j’éprouvais des
douleurs à l’épaule gauche ; les mouvements devenaient tous
les jours de plus en plus difficiles. Inquiet de ma position,
j’avais déjà consulté plusieurs médecins, et je n’avais toujours
éprouvé qu’une amélioration légère et momentanée. On m’or« 
donna, il y a environ quatorze mois, l’usage de l’iodure de po« 
tassium à l’intérieur et en frictions ; j’en pris d’abord de faibles
_ g —- .
« doses, qui furent successivement augmentées jusqu’à quatre
grammes par jour* L’amélioration dévint sensible ; les dôu« 
leurs devinrent plus supportables, et les môUveïnênts plus
« faciles. Pensant n’avoir à redouter aucun effet fâcheux, et pour
en obtenir un résultât plus satisfaisant, je crus pouvoir aug^-
menter la dose et étt continuer l’emploi jusqu’à parfaite gUe« 
rison. Je suivais donc cette médication lorsque, lé 10 septembre
« dernier, M. Aladane m’en interdit l’usagé. »

Tout en reconnaissant dans bien dés cas les heureux effets de
l’iodure de potassium, dont la thérapeutique fait Un usage si va- '
rié, M. le docteur Bégin blâma fortement le malade d’avoir été si
persistant dans l’Usagé d’Un médicament qui, comme bien d’autres,
a besoin d’être surveillé et proportionné suivant l’idiosyncrasie
dé chaque individu* Outre les moyens que j’avais déjà employés,
ii confirma la suppression de l’iodure, que j’avais Conseillée,
et il fut prescrit de nouveau quelques émissions sanguines,
des vésicâtoirës volants sur le trajet de la moelle éplnière, dés
bains, et, pour compléter le traitement, on ordonna l’usage d’aliments
réparateurs, de bon vin, et l’exercice modéré. Quelques
joUrs se passèrent, et une nouvelle crise survint, mais légère et
dé peu de durée. Pendant un mois, il ne se manifesta rien de
nouveau. Cependant le malade s’affaiblissait tous les jours d’une
manière effrayante, les accidents se multipliaient avec, rapidité :
digestions très-doUloUreuses, vomissements, constipation opiniâtre,
rétention d’urine pendant quelques jours ; ensuite, cette sécrétion
devint involontaire ; le malade finit par perdre totalement
la conscience de cet acte ; pouls normal, la peàù toujours sèclie,
céphalalgie continuelle sans chaleur à la tète, perte totale de la
mémoire, ne pouvant écrire sans tracer plusieurs fois lé même
mot. Cependant le malade répondait d’une manière très-nette
aux questions qui lui étaient adressées, mais il né pouvait long-

— 7 —
temps soutenir la conversation sans éprouver de très-violentes
douleurs dans la tête.

Dans ces derniers temps ses forces étaient tellement affaiblies,
qu’il n’était bien qu’au lil ; tout exercice lui était devenu difficile
et insupportable.

Enfin, le 27 novembre, sollicité de sortir, il partit de chez lui
à trois heures, se fit traîner jusqu’à l’esplanade des Invalides, et
ce ne fut qu’avec la plus grande difficulté qu’il put, quelques
heures après, rentrer chez lui. Accablé, il se jeta sur son lit ;
quelques instants après il se disposait à se relever, lorsqu’il fut
pris d’une quatrième Crise de même nature que les autres, et
quelques heures après M. Jubert avait cessé de vivre.

Plusieurs semaines s’étaient déjà écoulées depuis ce fatal événement,
lorsque nous apprîmes l’existence de la brochure précitée.
Mais des bruits injurieux pour M. -le docteur Dumont s’étaient,
en effet, répandus dans Grenelle, bruits que nous déploplorons,
et auxquels nous nions formellement avoir participé.
Peut-être nos paroles au lit d’un mourant ont-elles été amplifiées,
envenimées, dénaturées ; mais, nous le répétons, jamais il n’est
même entré dans notre pensée d’accuser notre confrère.

Que fit M. Dumont ? Ne pouvant s’en prendre au public, il

trouva tout simple d’accuser ceux qui avaient donné les derniers

soins à M. Jubert ; mais trop adroit pour laisser éclater sa colère

en allant droit au but qu’il se proposait, il s’adressa à un impru"ri^Uami,

M le rédacteur en chef de l’Union, qui, sous forme de

réponse, se chargea de fustiger un homme qu’il ne connaissait
point, et de jeter l’injure à la face de celui qui ne le méritait pas.

Nous pardonnons à la légitime susceptibilité de M. Dumont son
imprudente accusation ; nous le laissons volontiers considérer le
journal l’Union comme la tribune où les membres de notre famille,
etc., etc. ; mais nous repoussons de toute notre énergie cet
arbitrage provocateur du rédacteur en chef, enfanté par une camaraderie
déplacée dans une pareille question. Nous remercions
ici nos nombreux confrères qui nous ont offert leur signature
pour blâmer hautement cette façon d’examiner'les querelles,
par amour de la phrase, et non à coup sûr par humilité.

Il nous semble déjà lire, en lignes plus ou moins ronflantes,
dans les colonnes où M. le rédacteur a le loisir de promener complaisamment
ses grandes pensées ; il nous semble, dis-je, l’entendre
s’écrier : Voyez-vous, le coupable se fait connaître de luimême
 ; entendez-vous, il a l’audace d’accuser la Presse médicale.
Nous lui répondons d’avance, en lui retournant ses propres paroles
: Il faut connaître le tort qu’un propos, tant absurde soit-il,
ifqu’une
accusation, tant inepte soit-elle, peuvent faire, surtout
dans les petits endroits, au médecin le plus honorable et le plus
éclairé, pour comprendre notre susceptibilité.

Et quant à la Presse médicale, la plus noble et la, plus sainte
des publications périodiques, nous l’honorons trop, nous avons
trop conscience des services qu’elle rend à la science, pour ne
pas renvoyer à l’imprudent ami seulement les grossières injures
échappées de sa plume. Nous l’engageons à chercher dans ses
relations quelqu’ autre personne à laquelle soient mieux appliquées
ses accusations d’ignorance et de basse rivalité.

Quant aux honorables confrères qui ont cru à un grand scan-

dale et approuvé le blâme qu’il méritait, leur religion a été
trompée, nous ne pouvons leur en vouloir. Les principes qu’ils
soutiennent sont ceux de tout le corps médical, et nous n’aurions
pas hésité un moment à nous joindre à eux pour stigmatiser
toute imputation calomnieuse relative à l’exercice de la médecine.


Honneur aux professeurs Orfila, Cruveilhier, Piorry, qui ont
eu la sagesse de répondre seulement à la question scientifique
qui leur était posée, sans descendre dans l’arène des vagues accusations
et des mesquines jalousies. L’assertion de ces savants est
parfaitement exacte. L’iodure de potassium, ingéré huit ou dix
mois avant la mort, ne peut produire des accidents, quels qu’ils
soient. Mais si on leur eût posé cette question, la seule qui nous
intéresse : l’iodure • de potassium est-il un poison ? Pris à forte
dose pendant plus de quatorze mois peut-il déterminer des accidents
mortels ? Sans aucun doute tous auraient répondu affirmativement.


Il suffit, en effet, d’ouvrir n’importe quel ouvrage de toxicologie
ou de matière médicale pour se convaincre que tous les
auteurs classent ce médicament parmi les poisons irritants ; et
pour ne pas multiplier les citations, nous invoquerons seulement
le Traité de Médecine légale de M. Orfila.

Nous y lisons : « L’iodure de potassium introduit dans l’es« 
tomac d’un animal à la dose de.quatre, grammes à huit grammes
« peut donner la mort. » Puis, plus loin : « Injecté dans les
veines,^dans des portions très-faibles, il occasionne la mort
dans un espace de temps très-court. Il agit alors sur le cer
veau et sur la moelle épinière, en irritant ces organes et pro« 
voquant des convulsions très-fortes. »

(ORFILA, Médecine légale, t. III, p. 28.) 
— .10 —
Devons-nous conclure de là que l’iodure de potassium doit
être à jamais proscrit de la thérapeutique. Non, certes ; les
poisons, administrés avec prudence et convenablement appliqués,
sont-des armes puissantes entre les mains d’un praticien éclairé ;.
et nous n’hésitons pas, pour notre compte, à déclarer que nous
avons dû beaucoup de succès au médicament qui est en cause
dans cette discussion.

Si maintenant nous prouvons que M. Jubert a fait un usage
constant de celte substance pendant plus de quatorze mois
( et nous en avons en main des preuves irrécusables ) , qu’il en
avait pris encore la veille du jour où nous fûmes appelé près de
lui, c’est-à-dire le 10 septembre, on concevra facilement que
nous ayons de suite attribué les accidents convulsifs à l’usage
immodéré de l’iodure de potassium. Cette opinion fut pleinement
confirmée par l’illustre professeur Bégin, qui nous affirma
avoir rencontré des cas semblables dans sa pratique et dans
les hôpitaux militaires dont-il avait la haute inspection.

Peut-il résulter dé cette malheureuse histoire que là mort de
M. Jubert était imputée à M. Dumont ? Nous ne le pensons nullement,
puisque d’après sa propre déclaration, dont nous n’avons
aucun motif de suspecter la loyauté, il avait vu le malade pour
la dernière fois cinq mois avant sa fin tragique. Nous devons
seulement déplorer que M. Jubert n’ait pas été assez confiant,
et ait abusé, sans prendre conseil d’un homme de l’art, d’un
médicament qui l’a conduit au tombeau.

On a imprimé et réimprimé à plaisir le mot épilepsie, faisant
rouler sur ce diagnostic la plus grande partie de la question :
nous n’avons nullement à nous en occuper, n’étant pas responsa-

_ -H _

ble des dénominations inscrites au bureau des décès de la commune.
La même raison nous permet de considérer la lettre du
professeur Rostan comme inutile au débat, quoique ce savant
médecin « n’ait jamais vu mourir d’une attaque d’épilepsie, à
moins que les malades ne se soient étouffés ou étranglés pen« 
dant l’accès, ou que des accès répétés n’aient produit des ac« 
cidenls cérébraux mortels. »

De tout ceci nous devons conclure :

1 ° Que l’iodure de potassium a causé les accidents qu i ont amené
la mort de M. Jubert.

2° Que M. le docteur Dumont doit être entièrement disculpé
des bruits injurieux qui ont plané sur lui.

3° Que sa conduite envers nous est cependant on ne peut plus
blâmable et déplacée, puisque, pour se laver d’une calomnie, il
nous adresse par son organe ou celui des autres une accusation
aussi basse que méprisable. x^îFû7 ?**X.