Aux comités électoraux. Ordre et liberté, ou nulle intervention du pouvoir hors de la répression des délits
Abbé
Barbarot, avril 1849




Ordre et liberté.Vernon, imprimerie de Barbarot.Aux comités electoraux. ordreETLIBERTEOUNULLE INTERVENTION DU POUVOIRhors de la répression des délits.Matière, Esprit.
Ordre et Liberté.
Etat, Religion.
PAR M. l’ABBÉ***
PRIX : 50 CENT.CHEZ BARBAROT, IMPRIMEUR,
Et chez tous les Libraires du département.
PARIS : chez les Marchands de Nouveautés.AVRIL 1849.1849
Ordre et liberte.
PROPOSITION.
Nulle intervention du pouvoir hors de la
répression des délits.
A CETTE CONDITION SEULE NOUS AURONS L’ORDRE.
L’homme, entrant dans le monde, n’a qu’an bien,
la liberté. C’est un bien sacré, dont personne ne
pourrait le dépouiller contre son gré, sans commettre
la plus criante injustice ; aussi son affection
pour elle, est-elle la plus ardente, c’est sa vie. Plutôt
la mort que de la perdre jamais. Sans elle la lumière
du soleil n’est que ténèbres, et les mets les plus
exquis que poisons amers,

Néanmoins l’homme en faisant son entrée dans le
monde y vient tellement dépouillé, nu, impuissant
pour satisfaire tous ses besoins, qu’il sent une nécessité
invincible de sacrifier un peu de sa liberté, pour
les satisfaire. Mais on peut dire que dans ce sacrifice
même, il est encore libre, puisqu’il immole luimême
sa propre liberté. Par ce sacrifice, il acquiert
l’ordre qui n’est autre chose que la justice, la protection
du juste contre l’injuste, et par cet ordre, il
acquiert le bienfait de la société, et avec la société
la satisfaction de tous les besoins de son être, dont
l’horizon s’agrandit de tout l’horizon de cette société.

Cette société eût-elle des milliers d’années de

- 2 —

progrés, le petit enfant verrait son berceau environné
de tous ces trésors amassés par les vieilles
générations accumulées les unes sur les autres dans
la poussière. Mais encore une fois il faut qu’il achète
ce bienfait, comme tous ses semblables, en sacrifiant
un peu de sa liberté. Ce sacrifice du reste qu’il
fait à l’ordre, il le fait avec d’autant plus de spontanéité,
qu’il est réciproque, et que son coeur lui
répond toujours qu’il n’en sera jamais la victime.
Quant à d’autres biens, à d’autres chaînes, son
coeur se soulève constamment à leur pensée. A celui
qui les maudit, toujours il s’empresse d’applaudir.
Donc, il veut et doit vouloir pour le crime seul, pour
l’injustice seule qui blesse ses intérêts, le châtiment,
la servitude de la loi. Pour tout le reste la
liberté, la liberté franche et entière, telle est notre
proposition ; prouvons-la.

MAJEURE.

Il y a quatre grands principes indispensables au

maintien et au bonheur d’une société. Ces principes

sont : la Force ou puissance executive ; la Religion

ou puissance spirituelle ; la Science et l’Émulation

ou la propriété.

1°

Pour le premier principe, il est facile d’en concevoir
la nécessité. Il est facile de comprendre que,
sans un pouvoir assez fort pour protéger l’innocence
contre l’injustice, le faible opprimé contre le fort
oppresseur, aucune société ne saurait exister.

—3—

Autant vaudrait vivre exposé à la dent des bêtes
féroces des forêts, que de vivre au milieu d’êtres
qui se déchireraient ouvertement les uns les autres
dans l’espoir de l’impunité. L’homme, à son entrée
dans une telle société, se hâterait de fuir au loin,
dans les lieux les plus sauvages, préférant sa vie et
sa liberté à des satisfactions achetées au prix de
telles vexations.

Aussi voyons-nous dans l’histoire de tous les
peuples que ce fut là la marche des diverses sociétés
qui se partagèrent le globe. Les sociétés naissantes
ne se composant d’abord que de la famille seule,
se défendaient sous le commandement du chef
donné par la nature, contre d’autres familles ennemies.
Ces sociétés naissantes, ou plutôt ces familles
devenues plus nombreuses, virent éclater dans leur
sein les divisions, les querelles inévitables à la
misère de l’humaine nature. Ces familles alors se
virent obligées de se partager, et ces fractions
premières des sociétés, n’ayant plus à leur tête le
chef donné par la Providence, le père de la famille,
sentirent toujours le besoin de se mettre sous la
conduite d’un autre chef, qui devait les mener au
combat, ou juger leurs querelles intestines. Ainsi
les divers peuples, d’âge en âge, comprirent la né*
cessité d’un pouvoir, d’un pouvoir armé pour le
maintien et la défense de l’ordre. Un consentement
si unanime n’est-il pas la voix même de la nature ?
Donc ce premier principe est de toute évidence,
indispensable à toute société humaine.

2°
Le second principe, la Religion, quoique d’une

nécessité moins palpable au premier abord, ne laisse
pas, avec un peu de réflexion, de sérieuse bonne foi,
de présenter à nos yeux une nécessité non moins
évidente pour le bonheur des sociétés.

La Religion, en effet, n’est autre chose que la
vénération et la crainte d’un être invisible, toutpuissant
et scrutateur des plus secrètes pensées des
coeurs. Cette vénération et cette crainte ont pour
motifs, des récompenses et des châtiments exécutables
surtout après la mort. Ainsi ont compris dans
tous les siècles, et comprennent aujourd’hui la
Religion, toutes les croyances quelles qu’elles soient.
Plus ces croyances sont éclairées du vrai flambeau
de la vérité, plus cette vénération et cette crainte
doivent être parfaites et efficaces. Une croyance qui
rejetterait renseignement et la foi d’une autre vie,
qui admettrait qu’après la glace de la mort il ne
reste plus rien de l’homme que sa terrestre dépouille,
ne mériterait pas le nom de, croyance religieuse,
elle serait un véritable athéisme.

Toute croyance religieuse, en effet, doit avoir
Dieu pour objet de son culte, comme le porte son
nom. Or toute croyance qui nierait une vie future,
ou l’immortalité de l’âme, nierait par là même l’existence
d’un Dieu, ou en aurait une idée si étrange,
que mieux vaudrait souvent une négation complète.
Par l’Etre-Suprême, que nous appelons Dieu, n’entendons-nous
pas un Etre possédant toutes les

perfections ? Hé bien ! retranchez une vie future,
l’immortalité de l’âme, vous lui ravissez la perfection
dont l’homme est le plus jaloux, la justice.
Vous faites de cet Etre si grand, si incompréhensible
en perfections sublimes, dont le nom ne devrait être
prononcé que la face contre terre, vous en faites un
Etre partial et injuste envers ses créatures, qui,
étant sorties toutes également de ses mains, doivent
être toutes égales devant lui. S’il n’y a pas de vie
future, n’est-ce pas ici que doivent se décerner les
récompenses à la vertu, et lés châtiments s’infliger
au crime ? Mais quand avez-vous vu sur cette terre
une pareille justice rendue ? Ne savez-vous pas que
c’est là le sujet des blasphèmes continuels de l’athée,
et quelquefois le désespoir du malheureux ? N’estil
pas vrai que la vertu, souvent après bien des
efforts, après bien des travaux et des fatigues, se
voit souvent privée du fruit de ses sueurs. La
récompense répond-elle toujours à ses mérites, et
la joie à sa peine ? tandis que le vice, doué de plus
de force physique ou intellectuelle, s’élève et
grandit sur cette terre qui est abandonnée aux disputes
des hommes. Il est donc nécessaire, de la
même nécessité d’admettre une vie future, que
d’admettre l’existence même de Dieu, c’est-à-dire
d’une nécessité absolue. Donc, pas de croyance à
une vie future, à l’immortalité de l’âme, à la rémunération
des oeuvres après la mort, pas de religion ;
donc la religion est avec raison définie : La vénération
et la crainte d’un Etre invisible, tout-puissant,

- 8 -
scrutateur des coeurs, en vue des récompenses et des
châtiments exécutables surtout après la mort.

La Religion, ainsi définie, de quelle utilité, on
plutôt de quelle nécessité ne doit-elle pas être pour
les sociétés humaines ? Le glaive de la force pourraitil
pénétrer jusqu’au coeur, pourrait-il agir dans les
ténèbres, sous les voiles sombres et odieux d’un
soupçon, sans outre-passer son droit et s’émousser
en vain ? Et néanmoins qui oserait contester le
besoin de propager la vertu et dé détruire, s’il était
possible, jusqu’aux racines du vice ? N’est—il pas
toujours à craindre, quelque bien affermie que soit
une société, que les vices, faibles ruisseaux à leurs
sources, ne grossissent ensuite, et, torrents furieux,
ne submergent à la fin les sociétés désormais impuissantes
à les contenir ? Quelle digue à leur
opposer, sinon la digue de la religion ? Ils naissent
dans le secret,dans l’ombre, presqu’à l’insu ; eh
bien ! la religion ira avec son Dieu, scrutateur des
coeurs, percer la conscience d’un remords cuisant
après la perpétration d’un premier forfait, et quelquefois
après la seule conception du crime. Si le
vice naît presqu’à l’insu de l’âme, s’il est pour
ainsi dire sucé avec le lait au berceau, la religion,
puissant contre-poison du vice, saura infiltrer aussi
d’une manière imperceptible, mais avec une incroyable
efficacité, ses vérités consolantes et terribles.

Des hommes, il est vrai, qui ont juré la destruction
de la religion, qui attendent avec impatience
l’heure de son trépas, qui tarde trop à sonner

à leur gré, s’évertuent pour trouver d’autres motifs
des vertus. Les principaux de ces motifs sont :
l’honneur si le consolant témoignage de la conscience.

Mais l’honneur, qu’est-ce autre chose que le
désir de plaire ou la crainte de déplaire à nos
semblables ? Comment le seul sentiment de l’honneur
pourrait-il retentir le coupable qui a médité
un crime, une injustice, qu’il sait devoir être pour
toujours ensevelie dans le plus profond oubli ?
N’avoueront-il pas, ces hommes, s’ils sont de bonne
foi, que l’honneur alors est un vain mot.

Le consolant témoignage que rend la conscience
après une bonne action, ou les remords qui la déchire
après la perpétration d’un crime, seraient-ils
des motifs plus puissants pour porter à la vertu et
pour éloigner du vice ? Illusion ! Ces beaux mots
ont sans doute quelque chose de spécieux, mais ils
ne sont que l’écorce des lettres empruntées au langage
seul réel de la religion.

La seule approbation de la conscience, dites-vous,
après une action bonne, soit, mais ignorée, ou calomniée,
ou propre à exciter contre vous l’envie de
la malignité des hommes, et dont vous n’aurez perçu
aucun profit pour vos intérêts ; le seul témoignage,
dites-vous, après une telle action pourra suffire
pour porter les hommes à la vertu ; en vérité, il ne
faudrait avoir aucune connaissance de la nature du
coeur de l’homme, ou s’aveugler étrangement pour
ajouter foi à de pareilles fadaises.

— 8 —

Les remords, le repentir amer d’avoir fait une
mauvaise action, pourra vous éloigner du crime,
quand vous savez que ce crime ne viendra jamais à
la connaissance de personne, quand ce crime vous
procurera un grand avantage, quand vous ne croyez
surtout à aucun vengeur des crimes secrets, croyezvous
que la simple pensée du repentir qui suivra
cette action sera bien capable de vous en détourner ?

Sans doute, il est certains crimes, tellement
atroces qui, rappelés dans le sang froid, pourront
inspirer une certaine horreur propre à rendre le
coeur du coupable vil à ses propres yeux et insupportable
à lui-même ; mais n’est-il pas facile de
s’accoutumer à cette vue du crime, d’un côté l’intérêt
personnel est si puissant, et de l’autre l’homme
sans l’immortalité de l’âme est un être si peu important
dans la nature. D’ailleurs tous les crimes nuisibles
à une société ne sont pas toujours ces
monstres horribles, hideux pour tout coeur tant
soit peu sensible. Il est des vices pour lesquels les
coeurs les mieux nés ne sauraient concevoir cette
horreur, et qui néanmoins sont les plus destructifs
du bonheur et de la prospérité des sociétés. Il y a
même des vices très-pernicieux, auxquels, il faut le
dire à notre honte, l’habitude et l’exemple ont ôté
presque tous les voiles de la pudeur. Qui donc sera
capable de réprimer cette guerre des vices contre
la société, devant lesquels le glaive se retire s’avouant
impuissant et vaincu, sinon la religion
contre les dogmes de laquelle ne saurait prescrire

- 9 -

ni l’habitude ni l’exemple, la religion qui condamne
jusqu’au regard, qui scrute jusqu’à la pensée la plus
secrète du coeur avec son éternel flambeau, pour la
traduire un jour au tribunal du Juge suprême et
inexorable des vertus et des vices.

La Religion, qui est la crainte de Dieu en vue
d’une rémunération future, est donc indispensable
pour la morale d’une société. Et comme l’on ne
saurait nier la nécessité d’une morale intègre pour
le bonheur parfait d’une société, mille faits se
pressant sur ce sujet dans l’esprit pour faire retomber
sur la corruption des moeurs le renversement
des empires, donc la religion, croyance à
une vie future, est indispensable à la conservation
des sociétés, et plus elle sera florissante, plus aussi
seront florissantes les sociétés.

5°

Le troisième principe nécessaire à la prospérité
des états, c’est la Science. C’est elle qui, profitant
des découvertes acquises, ouvre l’intelligence pour
en acquérir de nouvelles, afin d’améliorer le sort
de l’homme sur cette terre. L’histoire de tous les
âges est encore là pour l’attester. Toujours la prospérité
et l’étendue du commerce des nations et
l’accroissement de leurs jouissances, sont en proportion
du développement des sciences parmi elles.
Qui mérita à cette multitude de petits états de la
Grèce cette célébrité, cette réputation universelle
qui les rendaient comme les modèles des autres

- 10 —

peuples et les faisaient accourir vers eux de toute
la terre, pour apprendre d’eux les leçons de la civilisation
comme du luxe et des jouissances, sinon la
culture de la science ?

Pourquoi, au contraire, voyons-nous les nations
les plus puissantes élevées jusqu’au plus haut sommet
de la prospérité, descendre ensuite si rapidement
l’échelle de la civilisation, si ce n’est parce
qu’elles ont négligé la culture de la science qui leur
aurait appris à conserver les trésors immenses de
bien-être enlevés aux nations vaincues. Nous en
avons des témoignages frappants dans ce colossal
empire des Assyriens, et plus tard dans celui des
Perses, qui s’étant d’abord enrichis, par une force
matérielle invincible, de toutes les richesses
amassées par l’industrie des peuples vaincus, n’en
jouirent qu’un instant, comme le lion qui dévore sa
proie, s’endort et court après cela dans ses forêts ;
ainsi ces deux immenses empires, après avoir joui
une heure de tant de délices, retournèrent à leur
première barbarie, parce qu’ils ne connurent pas le
prix de la science, qui leur aurait rendu continuelles
les douceurs des jouissances des peuples civilisés.

On ne saurait contester l’influence salutaire des
sciences sur le bien-être des sociétés. Si notre
société moderne la contestait, ce serait une bien
monstrueuse ingratitude, après toutes les améliorations
qu’elle lui doit. Mais ce n’est pas là le reproche
qu’on pourrait faire à notre société, il serait trop
injuste, nous aurions plutôt le reproche contraire à

— 11 —

lui faire mais nous le réservons pour une autre circonstance.
Inutile donc de nous étendre plus long-,
temps sur l’utilité de la science dans un siècle où l’on
porte bientôt son amour jusqu’à l’idolâtrie, jusqu’à
lui ériger les autels dus à la Religion seule.
40
Le quatrième principe indispensable au maintien
et à la prospérité des sociétés, c’est l’Emulation ou
la Propriété. Il ne suffit pas, en effet, pour le bonheur
des sociétés, de voir les crimes punis, la
religion respectée et pratiquée et les sciences florissantes,
il faut encore pour le progrès réel des sociétés
vers toutes les améliorations dont elles sont susceptibles,
laisser à l’individu le grand, on pourrait
presque dire le seul mobile de ses actions, l’émulation,
la propriété, la jouissance du fruit de ses
pénibles labeurs.

L’homme, quoique aimant la société de ses semblables
, quoique dévoué au bien général de la
société, est encore plus sensibles à ses intérêts
personnels. Ce sentiment d’égoïsme quoiqu’en apparence
moins vertueux, moins beau que le dévouement
pour le bien général, est néanmoins bon en
lui-même, et il n’est pas douteux qu’il entre dans
les desseins de la Providence, qui a évidemment
créé l’homme pour la société. Ce sentiment d’intérêt
personnel ne serait pas dans le coeur de l’homme
à côté de tous les vices de sa nature dégradée, il
faudrait l’y créer pour leur faire équilibre, et pour
le rendre un Etre sociable.

- 12 -

Supposons, en effet, un instant, que l’individu
ne travaille plus immédiatement pour lui, ni pour sa
famille, que tous ses profits retournent à l’Etat, et
que de là comme d’un réservoir fidèle et intelligent,
il lui revienne de quoi servir abondamment à ses
besoins.

Croyez-vous que le plus intelligent se fatiguera
le cerveau, dans une étude pénible pour découvrir
des moyens de bien-être qui ne doivent pas plus
profiter à lui qu’aux autres ? Croyez-vous que celui
qui est doué d’une plus grande force physique
donnera toute celte force pour un travail dont après
tout il ne doit recevoir que comme le plus faible ?
Est-ce là l’idée que l’on a communément de la
générosité du coeur de l’homme ? Le faible, au contraire,
se rassurant sur une subsistance qui ne'
saurait lui manquer, s’empressera-t-il pour le
travail, donnera-t-il au moins toutes les facultés
dont il peut disposer, comme s’il n’avait d’autre
espoir que dans ses forces ? Il ne faudrait pas avoir
la moindre idée, la moindre expérience de la
nature de l’homme pour croire à de telles utopies.

Néanmoins sans activité, sans une noble émulation
de la part des individus, aucun progrès ne
saurait être possible, puisque le progrès, c’est
l’avancement vers dé plus en plus grands perfectionnements,
vers de plus en plus parfaites améliorations
 ; or celui qui demeure sans activité, sans
aucun stimulant, sans une noble émulation enfin,
marche-t-il, ne reste-t-il pas dans la plus honteuse

- 13 -

inertie ? Avec une telle inertie, que deviendraient
donc les sociétés, elles qui voient au contraire augmenter
le nombre des individus et leurs besoins ?
Donc l’émulation ou la propriété est indispensable
au bonheur des sociétés.

Donc la nécessité des quatre grands principes
posés au commencement, doit être irrévocablement
admise pour la conservation et la prospérité des
sociétés humaines, savoir : la Force de la loi, la
Religion, la Science et l’Émulation.

MINEURE.

Or, pour le développement complet de l’influence
de ces quatre grands principes, la liberté la plus
franche et la plus absolue leur est nécessaire.
1°
Le premier, qui est le pouvoir exécutif, la force
qui déjoue les projets destructeurs de la société, le
glaive qui frappe le rebelle, paraît, il est vrai,
répugner d’abord à toute liberté. Il paraît répugner
à la plus simple lumière du bon sens de dire que le
criminel qu’on charge de chaînes soit librement
enchaîné ; que celui que le glaive exécute sur la
placé publique, verse librement son sang pour la
société. Néanmoins, en réfléchissant un peu, il est
facile de comprendre que son sort peut être assimilé
très-justement au sort de l’ivrogne qui se plaint,
après un excès de crapule, de son argent perdu, ou
d’un négociant téméraire et imprudent dont les
affaires sont en déroule, ou encore à celui d’un

joueur qui joue gros jeu et qui vient à perdre sa fortune.
Le coupable aussi a joué librement sa tête pour un
plaisir illicite, pour une. injuste vengeance, peutil
raisonnablement trouver mauvais qu’il la perde ?
Mais pour que cette comparaison soit parfaite,
pour que le coupable soit châtié par la loi, par le
pouvoir exécutif, et ne puisse que s’accuser luimême,
de son malheur, il faut que ce pouvoir ne
soit pas arbitraire, il faut que celte loi qui frappe
soit consentie, au moins implicitement, par tout
citoyen qui vient s’incorporer à une société, autrement
les murmures, sourds d’abord, mais prenant
tous les jours un ton plus hardi en s’infiltrant dans
les masses, exciteraient bientôt un soulèvement
général contre la barbarie d’un tel despotisme. Donc
il faut à l’établissement des lois mêmes répressives le
consentement libre des sociétés. Et plus ce consentement
sera libre, spontané et général, plus la loi
aura de force, et plus le pouvoir sera solidement
établi, et conséquemment. plus la sécurité de la
société et sa prospérité seront florissantes. Plus une
société sera avancée dans le progrès de la civilisation,
plus ce besoin de liberté d’assentiment aux lois
répressives se fera sentir, et plus ces lois seront
justes, généreuses et adaptées aux moeurs des temps.
Car le bon sens et les lumières d’une nation qui
vont toujours en s’augmentant finissent par former
une puissance morale telle qu’il serait inutile d’entreprendre
de leur résister. Il faut alors dans un tel état
de choses que la société soit victorieuse ou qu’elle
périsse vaincue.

—15 -
2°
Quant à la religion, il est facile de comprendre
que la liberté la plus vaste et la plus complète lui
est nécessaire pour qu’elle produise son influence
salutaire sur les sociétés. La religion n’a de pouvoir
que sur le coeur, pour diriger ses penchants vers
le bien, elle ne peut donc avoir d’autres armes
que la persuasion. Le coeur ! quelle partie de la
nature de l’homme jouit d’un tact plus infaillible et
plus fin, pour distinguer ce qui lui est proposé
comme son intérêt le plus précieux, de ce qui lui est
imposé comme devoir par un pouvoir tyrannique.
Si nous voulons scruter l’histoire, il nous sera
facile de nous convaincre de cette assertion. Nous
verrons bientôt que les temps les plus prospères
pour elle et conséquemment pour les sociétés furent
ceux où elle fut le plus abandonnée à son libre essor,
et que les époques au contraire les plus fatales pour
les empires furent toujours les âges ou un esprit de
vertige, aveuglant les gouvernements, leur suggéra
la funeste pensée de porter la main à l’arche sainte
et d’offrir un profane encens. Il semble que Dieu
soit jaloux de son oeuvre, et qu’il veuille que le
monde sache et voie bien que son doigt seul la
soutient. Il veux lui montrer que cette religion ne
craint ni leur persécution, ni ne mendie leur
faveur. La lutte opiniâtre du vieil empire romain
et sa misérable chute, comme la pierre qu’on jette
dans l’abîme des mers, en sont un frappant exemple.
Il n’y a que quelques siècles, quel exemple terrible

— 16 —

« 

ne nous ont point donné nos voisins d’Outre-Manche.
L’insensé et téméraire Henri VIII n’avait-il pas osé
aussi porter la main à l’encensoir, en s’attribuant
les pouvoirs mêmes du chef de l’Église ? Les suites,
si nous ne voulons pas dire les châtiments de cet
attentat, ne se firent pas longtemps attendre. Bientôt
sa royale famille est chassée et proscrite, et son
royaume donné à d’autres mains

Si, frappés de ces faits d’histoire, nous nous
rappelons également les événements du dix-huitième
siècle, depuis les tentatives de schisme de Louis
XIV jusqu’aux persécutions incessantes dès parlements,
trop souvent sanctionnés par le chef de
l’État, contre l’orthodoxie d’un clergé trop zélé
contre une secte nouvelle, nous ne serons plus
étonnés, après les roulements du tonnerre, de voir
éclater la foudre en 95, un trône ensanglanté et les
débris dispersés au vent. Si le nouveau gouvernement
d’alors eût profité de la leçon, il eût pu durer.
Mais son intolérance, ou plutôt sa persécution fut
plus criante encore, aussi ne fit-il que passer. Le
géant qui lui succéda et l’écrasa de son regard,
présageait une ère de bonheur à la société pour
l’établissement de l’ordre et la tolérance religieuse.
Mais son ambition ne se contenta pas du pouvoir de
ce monde, elle voulait encore accaparer celui d’en
haut. Il ne se contenta pas de commander à
la matière, il voulut encore commander à l’esprit.
Pour parvenir à cette fin, tout moyen lui fut bon,
et les caresses perfides et la force brutale. Enfin

—17 -

il a vaincu, et un auguste vieillard sans défense est
arraché de sa demeure. Après cette victoire facile,
on sait assez comment il expia sa faute, et avec lui
notre malheureuse société, puisqu’il est du sort des
sociétés de suivre la destinée de leurs chefs. Ce
sont elles qui les choisissent et se soumettent à eux,
il est donc juste qu’elles subissent la chance de leurs
actes.

La Religion et la société opprimées tendant donc
les bras aux anciens chefs de cette malheureuse
société, tourmentée depuis si longtemps par les plus
violentes tempêtes, elles croyaient, comme deux
soeurs unies par l’infortune, trouver dans la prudence
mûrie par l’adversité, le repos et la liberté
Mais en vain, cette Religion si grande et si intéressante
par ses malheurs mêmes, on veut l’asservir
encore, ou la profaner sous prétexte de l’opposer à
de prétendues idées anti-sociales ; d’un autre côté la
science du siècle crie pour qu’on la prive de la liberté
d’enseignement, elle à qui il a été dit par le Maître :
Allez, enseignez toutes les nations. On ne comprenait
pas, ou l’on feignait de ne pas comprendre qu’il y a
pour la Religion, comme pour ses adversaires,
diverses manières d’enseigner. La main téméraire
et infortunée qui a signé telles ordonnances,
tremble donc encore une fois sous le sceptre et le
laisse tomber.

Un nouveau gouvernement succède à tant
d’autres. Une liberté complète est jurée de nouveau
dans une charte. Tous peuvent vivre paisiblement

- 18 -

sous son ombre. La Religion seule en est exceptée.
Seule, elle n’est pas reconnue digne de s’asseoir à ce
banquet de la liberté. Elle ne demande pas la perle
de ses ennemis, elle qui doit prier pour eux ; mais
un autre prendra soin de sa vengeance, et elle est
vengée. Ainsi en sera-t-il toujours de même, si
toujours on entreprend d’entraver sa marché, si le
visible veut scruter l’invisible, la main forcer la
conscience, la force opprimer la liberté, la matière
dominer l’esprit.

J’entends crier, il est vrai, que le chef de cette
Religion est en proie lui-même à de pareilles vexations.
Mais qui sait si celui qui est si jaloux de la
liberté de sa Religion, n’a pas vu dans cette grande
sainteté de son représentant sur la terre quelqu’acte
de faiblesse extorqué à sa tolérance extrême ?
Moïse n’a-t-il pas hésité lui-même en
frappant le rocher, et pour cette légère défiance du
secours divin, n’a-t-il pas été privé de l’entrée de
la terre promise. ?

Dans tous ces événements si frappants, que l’on
reconnaisse ou que l’on ne reconnaisse pas la main
expresse de la Providence, on ne saurait du moins
s’empêcher d’être frappé de la coïncidence de l’oppression
de la Religion avec les bouleversemens des
sociétés, et de tirer cette conséquence naturelle :
donc la liberté de la Religion est nécessaire à la
sécurité et au bonheur des sociétés.
— 19 —3°
Il n’y a pas que la Religion à demander sa liberté
pour le bien des sociétés, la science elle-même n’a
pas de meilleur abri, ni de protecteur plus puissant
que cette même liberté. La société qui la lui refuserait
ne larderait pas à en ressentir les funestes
châtiments. Les sciences, en effet, ont toujours leurs
exagérations et leurs erreurs. Quand donc un gouvernement
se fait professeur, instituteur, on ne
tarde pas à faire tomber sur lui la responsabilité
de ces erreurs. Les réclamations sans fin qui s’élèvent,
semblables à une pluie opiniâtre qui ruine a
la fin le marbre lui-même, ont pour résultat dernier
et infaillible d’échauffer les têtes et de soulever
tout un peuple.

Est-ce que, sans la haute protection d’un gourvernement,
l’on pourrait craindre pour les sciences.
Les sciences pour naître ont-elles eu besoin des
gouvernements du monde ? Est-ce que la science,
une fois comprise par une société, n’est pas d’un
assez grand prix pour être accueillie par les
individus, sans leur être imposée par un gouvernement,
c’est-à-dire par la force  ?

Non, il n’y a pas à craindre pour elle, non pas à
cause de l’amour et du dévouement dont elle se
voit aujourd’hui entourée, mais plutôt parce que le
flambeau qui a apporté la lumière dans le monde,
et qui l’a fidèlement conservée dans la nuit la plus
profonde de la barbarie victorieuse, saura, à plus

- 20 -

forte raison, la faire briller au plein soleil de la
civilisation moderne, qui est son ouvrage. Si
l’heure, comme on s’en est vanté, avait sonné pour
la destruction de la Religion, sans doute on aurait
lieu de craindre pour le sort de la science, un de
ses plus beaux apanages. Mais nous venons de voir
la main du puissant pilote qui conduit cette
barque frêle au milieu des récifs du monde. Elle
n’est pas encore arrivée au port, il lui faut auparavant
franchir bien des écueils encore. Ne craignons
pas d’être surpris quand elle sera arrivée, le monde
n’en sera que trop averti.
4°
A l’émulation, aussi à la propriété, il faut la
liberté pour l’existence et la paix des sociétés.
L’émulation est, comme nous l’avons dit, l’intérêt
personnel, le travail pour soi, la jouissance du fruit
dé ses sueurs. Comme si l’esprit de vertige avait
juré de détruire de fond en comble nos malheureuses
sociétés, c’est encore à l’émulation qu’il s’en prend ;
c’est lui qui, après avoir inspiré aux pouvoirs les
desseins chimériques et insensés de se faire apôtres,
professeurs, instituteurs, veut encore en faire des
pères de familles, des économes fidèles d’immenses
maisons de refuge de la misère. Heureusement que
le bon sens public a fait justice des tentatives trop
grossières de ces erreurs stupides et destructives de
toute société. Mais le bon sens public n’a pas fait
de même justice de tentatives moins directes, de
démarches en apparence foutes de bienfaisance, par

lesquelles les sociétés sucent un venin mortel sans
s’en douter.

Nous aimons, à la vérité, à rendre justice à
l’intention droite de ces hommes véritablement
dévoués au bonheur de leurs semblables, qui, pour,
donner une plus grande et plus efficace extension à
la bienfaisance, veulent y faire intervenir les étals.
Mais, bêlas ! c’est une erreur. L’aumône la plus
utilement faite serait, s’il était possible, de faire
aimera tous les individus composant les sociétés,
leurs devoirs et goûter le charme de la jouissance
paisible du fruit de leurs travaux. Ce serait là
l’aumône véritablement bien faite. Mais ces hommes,
sincèrement dévoués à leurs frères, nous aimons à
leur en faire l’éloge, ont-ils compris que c’est en
donnant aux individus malheureux l’espoir que
l’Etat viendra à leur secours, qu’ils adouciront le
sentiment de leur misère et qu’ils les intéresseront
au bon ordre de la société ? Croient-ils que c’est en
invectivant contre ceux qui sont au timon des
affaires, qu’ils accusent de négliger les intérêts des
malheureux, qu’ils éloigneront les tempêtes des
révolutions et des émeutes, qui jettent la perturbation
dans la société et éloignent de plus en plus
la sécurité et la confiance, seules causes du commerce ?
Si c’est là leur opinion, nous les croyons dans
l’erreur la plus profonde et la plus pernicieuse à la
société, tout en admettant leur réelle bonne foi.
Ignorent-ils, ces hommes, qui se donnent le beau
nom d’avocats des pauvres, qu’il se trouve dans la
nature de certains individus une répulsion pour

- 22 -

toute occupation sérieuse, devenue presque invincible,
par l’habitude et la débauche, et que c’est la
fomenter encore éternellement, et donner à ces
malheureux la soif inextinguible de Tantale, que de
leur proposer la grasse pitance de l’État, de l’État
toujours prêt et devant même venir à leur secours.

Non, telle doit être la conviction profonde de quiconque
rejette le monde des utopies pour entrer
dans le monde réel et positif, jamais la société ne
verra la paix et la sécurité refleurir dans son sein,
toujours le feu des révolutions couvera sous la
cendre, prêt à incendier, tant que l’État, le pouvoir,
qui doit être chargé seulement de l’exécution de la
loi répressive, ne se débarrassera pas de tout ce
fardeau de misère inhérente aux sociétés physiques,
comme le vice aux sociétés morales, en ôtant aux
individus tout espoir de goûter d’autres jouissances
que celles qu’ils auront pu acquérir par le travail
de leurs propres mains. Et cet espoir leur sera ôté
aussitôt qu’il aura proclamé la pleine liberté de
l’émulation, en abandonnant chacun au sort de ses
propres mains, et dans les cas de malheurs imprévus
à la commisération toute de dévouement de ses
semblables.

Soyons aussi tranquilles sur le sort des malheureux
que sur le sort de la science, abandonnés par
le pouvoir à leur liberté. La Religion, libre elle-même,
ne leur fera pas défaut. Le secours de la misère est
un de ses plus beaux priviléges, c’est là sa part la
plus belle et la plus touchante dans le monde. Les

— 23 -

malheureux ont toujours été la portion la plus
chérie de l’église du Christ. Qui ne confesserait que
dans tous les temps les infortunés ont toujours été le
motif de sa plus tendre sollicitude ? Dans les temps
mêmes des persécutions, n’a-t-on pas vu les chrétiens
se dépouiller de leurs propres vêtements pour en
couvrir leurs ennemis et leurs bourreaux. Non, le
feu apporté par le Christ n’est pas éteint, il ne
demande qu’à brûler.

Vous le savez, depuis longtemps la Religion vous
accuse d’ingratitude, de lui enlever cette part des
pauvres qui lui est due, pour la transporter à vos
bureaux de charité légale, et pour lesquels il faudra
bientôt créer un ministère spécial. Aujourd’hui,
cette inique usurpation n’est-elle pas cruellement
expiée par les sociétés ? L’esclave, nourri trop délicatement,
ne s’est-il pas révolté contre son maître.

Nous le répétons, le salut de l’État n’est que dans
l’octroi d’une pleine et franche liberté d’émulation.
Pour assurer ce salut de la société il n’a qu’à suivre
une marche toute opposée à celle de ses ennemis.
Ne se souvient-il plus de ces achats de chemin de
fer, de ces achats d’usine, dont il aurait été le grand
directeur, et dont il aurait payé les ouvriers comme
des gendarmes ? Ne se rappelle-t-il pas ces mille
pétitions de bienfaisance, les unes qui devaient
assurer une retraite aux invalides de la campagne,
les autres assurer une pension aux parents de ceux
qui avaient renversé les gouvernements précédents ?
Ne doit-il pas enfin ouvrir les yeux pour voir où
ces tendances le menaient. Il n’aurait qu’à suivre

- 24 —

cette voie ouverte avec la pompe d’un si beau
langage, pour aller des socialistes à Cabet, c’est-àdire
à l’abaissement, à la dégradation, à la ruine de
tous par l’élévation de tous,

CONCLUSION.

Les quatre grands principes, savoir : un Pouvoir
exécutif, la Religion , la Science et la Propriété,
étant démontrés d’un côté indispensables, nécessaires
à toute société, d’une autre part ces grands et
premiers principes de toute prospérité des nations
exigeant la liberté la plus franche et la plus complète,
le premier pour les conditions de son action,
les autres pour l’efficacité indéfinie de leur influence
salutaire , donc, il est certain, d’une certitude indubitable,
que loin que la liberté repousse l’ordre,
elle l’appelle au contraire, et l’ordre, loin d’abhorrer
la liberté, doit de plus en plus étroitement s’unir à
elle. Tellement que sans l’ordre, la liberté devient
anarchie, et l’ordre sans la liberté devient un
intolérable despotisme.

Donc aussi, les sociétés ne pouvant exiger d’un
pouvoir d’autre intervention que dans les limites
fixées par elles-mêmes, et. ces limites devant être
fixées, sous peine de ruine et de misère pour elles,
dans le cercle seul de la répression des délits comme
nous l’avons invinciblement démontré, donc elles
ne sauraient exiger de ce pouvoir aucune intervention,
ni pour les choses de la conscience, ni
pour l’instruction, ni pour le commerce ou la
spéculation, ou les infortunes privées.

- 25 -
COROLLAIRES.

1er.

Les lois répressives et préventives d’une société devant
être les seules lois de cette société, et devant être
reconnues et adoptées librement par elle, à moins de
devenir oppressives et de donner prétexte aux émeutes et
aux révolutions, qui ne commencent que trop souvent
par les degrés inférieurs de la société :

1° Donc ces lois doivent être acceptées, soit explicitement
par des représentants élus spontanément et indistinctement
par tous les individus composant une société,
et non rejetées par elle ; soit implicitement par la soumission
volontaire de ces mêmes individus à ces mêmes lois.

2° Donc le chef de tout pouvoir n’est plus un bureaucrate
ou un roi de salon, mais une sentinelle, l’épée au
côté et l’arme au bras, toujours prête soit à repousser les
violences du dehors, soit à comprimer les séditions du
dedans.

3° Cette partie de la société, savoir : la puissance qui
assure la tranquillité au reste des individus, étant
reconnue comme la plus nécessaire et la plus laborieuse,
elle doit donc être aussi largement récompensée. Quant
à nous, qui, par amour d’une liberté plus grande, ne
voudrions voir sous les armes et préposés à la défense
de la société, que des hommes de dévouement, et non
des victimes du hasard, amollies par les regrets de
familles en pleurs , nous voudrions que cette carrière
de la vie militaire en fût une véritable, au bout de
laquelle on trouvât un véritable bien-être, au moins
comparable à celui que peut acquérir le paisible cultivateur
de son champ. Une rente viagère de 200 fr. serait

- 26 -

ce trop pour récompenser dix années de service d’un
simple soldat ; 600 fr., serait-ce trop pour vingt années,.
et 800 fr. pour 30 ? Nous posons la question, a notre
Législative d’y répondre.

âme

La Religion étant reconnue nécessaire à toute société,
mais ne pouvant exercer son entière influence que,
dans une pleine liberté :

1° Donc plus d’inquisition des faits sacrés de la
conscience, plus de profanation sacrilége de ce sanctuaire
inviolable.

2° Donc plus d’asservissement non plus sous le prétexte
de la protection. Jésus-Christ exercé sur elle une protection
trop haute pour qu’elle s’abaisse à mendier la protection
du faible bras de l’homme.Tout en gardant une noble
fierté, elle permettra encore à ses ministres de recevoir
un vil argent, non comme une aumône ou un secours ;
ou une faveur, mais comme une juste indemnité, une
véritable dette, reconnue solennellement dans un contrat
sacré. Plutôt une persécution ouverte que de consentir à
la spoliation injuste des plus pauvres de ses enfants, sans
une légitime compensation. Elle n’est pas plus maîtresse
de ses biens que les administrateurs d’un établissement
de bienfaisance ne le sont des biens de cet établissement.
C’est ainsi que tout en recevant de notre société la faible
indemnité qu’elle lui accorde, elle prétendra toujours
conserver sa dignité et son indépendance.
3me

La liberté de l’instruction étant reconnue, la science
étant enfin émancipée de la haute tutelle de l’État, et
n’ayant plus que le sentiment de la noble confiance en la
force de sa puissante et salutaire influence :

1° Donc plus de sommes énormes dépensées en aca-

— 27 —

démies de l’Etat, devenues désormais de vénérables
réunions de savants, que paierait assez l’honneur de
siéger dans ces illustres assemblées.

2° Donc plus de colléges agréés par l’État, plus de
bourses sans nombre allouées par le budget. La science,
par une suite aussi de la liberté de l’émulation, deviendrait
comme une autre jouissance du fruit du travail.
Donc, par là même, plus de murmures de l’individu
modeste, inconnu, contre la faveur et la flatterie.

3° Donc le seul progrès des élèves dans une bonne
éducation et dans l’instruction, deviendrait enfin le seul
titre à la recommandation auprès des familles, si tyrannisées
jusqu’à ce jour par des considérations d’intérêt.
Ces succès de la jeunesse ne vaudraient-ils pas bien ces
brevets de capacité sur lesquels il n’arrive que trop
souvent qu’on s’endort.

4° La science ne se communiquant pas seulement
dans les chaires d’enseignement, mais encore par la
presse aux mille bouches, la liberté de la presse devient
donc une conséquence de la liberté d’instruction. Néanmoins,
comme le pouvoir doit exécuter aussi des lois
préventives et non seulement répressives, et que l’on
reconnaît à ce pouvoir le droit d’imposer silence à un
prédicant de doctrines incendiaires, donc l’on doit aussi
lui reconnaître le droit d’interdire toute publication
capable de mettre la perturbation dans là société. Mais
de peur que le pouvoir ne parût tomber encore ici dans
l’arbitraire et ne fit crier à la tyrannie, ne serait-il pas
bon qu’il y eût entre lui et cette tribune de la publicité
un comité nommé par les représentants de la nation,
chargé de censurer ces ouvrages, de les proscrire tout-àfait,
ou au moins de leur infliger les notes qu’ils mériteraient,
de sorte que quiconque boirait le poison, le.

_ 28 _

boirait librement ? Nous posons la question, notre future
Législative y répondra.
4me
Enfin de la liberté complète d’émulation, sans aucun
concours de l’État, il s’ensuivrait :

1° Que chaque individu composant les sociétés, ne
voyant plus l’État s’immiscer dans aucune affaire de
spéculation, ni de secours, perdrait peu à peu l’habitude
de s’en prendre à lui lorsqu’il souffrirait le chômage ou
l’adversité. Donc les révolutions et les émeutes deviendraient
plus rares, étant désormais sans objet.

2° Donc liberté entière du commerce, dans l’exportation
et l’importation.

3° Donc pas d’impôts indirects, qui sont de véritables
vexations et de continuelles entraves pour le commercé.

4° Donc toute entreprise de spéculation ou d’intérêts
locaux laissée ou aux particuliers seuls ou réunis, ou aux
communes. Il devrait en être de même pour les voies
de transport et de communication. Tout ce qui touche
aux intérêts des individus devrait se traiter par les individus,
sauf au pouvoir à protéger la fidélité des contrats.

5° Enfin de tout ceci il résulte qu’au lieu de tant de
ministères, trois suffiraient grandement : un ministère
des affaires du dehors, de l’armée et de la marine militaire ;
un ministère de la justice chargé de la force
intérieure, de la police et de la répression des délits ;
enfin un ministère des finances.

6° Donc une économie considérable ; donc plus de
budget ivre et de peuple à jeun.
FIN.