Question de l'identité de la variole et de la vaccine
Amans, Achille
impr. de Hamelin frères, 1893

•-^ question db lîdentjtb idt variole*mr DBLa vaccinePARAchille amans
D »el(u a miuiu

MONTPELLIER
IMPRIMERIE CENTRALE DU MIDI
(HAIIELIN FRÈBE9) ■■: ; 1893


QUESTION DE L’IDENTITÉ
Dela varioleET
DE LA VACCINE


A mes paueintsA. AMANS.A monsieur le docteur pkzetEx-Administrateur dea hôpitaus de Montpellier.A MON IMIÊSIDKXT DE THKSKMonsieur le puofesseuiv gahkieij a mes anciens maitres
DES HOlMTAliX DE PARIS
A AMANS.Introduction
Depuis que Jenner, appuyant sa doctrine de résultats qui
parlaient haut, fit accepter par le monde savant la théorie de
la vaccine, dos controverses nombreuses surgirent pour établir
les rapports do celle-ci avec la variole.

Rien de définitif n’est resté de toutes ces luttes, et |a question
se trouvait ces dernières années encore, après force remaniements
et force hypothèses, aussi nouvelle qu’au premier
jour. ■-,

Assimilant l’immunité varioleuse à l’immunité charbonneuse
dont la découverte avait produit un si brillant éclat autour
du nom de Pasteur, la majorité des savants, d’accord en cela
avec les notions de microbiologie moderne, inclinent à penser
que, dans l’un et l’autre cas, l’immunité s’obtient grâce aux
modifications des éléments virulents successivement atténués
par « les cultures ou par passage à travers l’organisme des animaux.


Et, à la iumière des données récentes, on a repris cette
théorie dé l’identité du virus vaccin et variole, que Jenner
admettait et que, dès 1864, Depaul défendait à l’Académie de
médecine.

Si cette identité était’ prQ'Uy^èç:' ;l^ip'in’finttè:iy'4^cin »'le ;" ;;"r^ii>>J^':
irërait clans la théorie générale de Vimmiinité acquises

Mais desconceptions doctrinales plus nouvelles encore, cloht
l’honneur revient à M. Bouchard, en montrant que le développement
do ja bactéridie charbonneuse peut ôtro empêché
par la présence d’un autre microbe, le bacille pyocyanique, ont
permis dé se demander s’il n’y avait pas dans la vaccination
vàrioleuse quelque analogie d’action. Cette question n’avait
pas en elle le simple intérêt qui s’attache à la solution des
problèmes scientifiques purs. Elle était féconde en applications,
et l’on comprend qu’elle ait si vivement sollicité l’attention
des diverses écoles de médecine expérimentale, au
point que, de tous lés côtés du inonde savant, des recherches
les plus louables ont été entreprises.

Si les faits communiqués sont nombreux j les résultats probants
sont bien rares, et nous verrons dans le cours du ce travail,
combien sont difficiles et complexes les investigations de
cette naturel Aussi, sans avoir la prétention d’apporter ici des
documents imprévus, il nous a semblé qu’il pouvait y avoir
quelque intérêt à condenser les opinions émises sur les relations
de la vacciné et de la variole, dé les examiner, de les
discuter, si faire se peut, de montrer enfin les résuitats obtenus
et les vérités qui se dégagent de ces débats intéres-v
sànts. ;■<■'.:

Dans un travail remarquable par le sens critique autant que
par l’érudition, Berthét avait.dès 1884, exposé les principaux
arguments en faveur de la non-identité de la variole et de la
vaccine^ apportant lui-même à la discussion, outre l’autorité
indiscutable de M.Chàuveau, l’illustre professeur de Lyon, un

contingent do faits ot d’observations personnelles. Mais les
oxpériénces les plus instructives et les plus concluantes sont
postérieures a la thèse do Rerthet ', car c’est a poino depuis
cette époque que nous constatons dans la pratique les notions
méthodiques et minutieuses de l’asepsie, notions qui
doivont présider a toute étude sur |os agents infectieux.

C’est M. lo professeur agrégé Ducamp qui nous a donné
l’idée de co travail ; grâce h son obligeance, la tache que
nous nous étions imposée a été des plus laeiles. Qu’il nous
permette en cette circonstance de lui témoigner toute notre
gratitude pour l’aimable bienveillance dont il ne s’est jamais
départi à notre égard pendant les deux années que nous venons
do passer à cette Ecole.

M. Pourquier, dont nous avons pu apprécier la haute valeur
scien ii^ue, mérite aussi tous nos remerciements ; ses conseils
éclairés ne nous ont jamais fait défaut.

Nous oftrons l’hommage de notre vive reconnaissance à
M. le professeur Carrieu, qui veut bien nous faire l’honneur
de présider notre thèse.

Question de l’identité mi là vabioleETDela vaggine chapitre premier historique variomsation
Aux époques les"plus’ reculées,dans un très grand nombre
de pays on employait, comme préservatif de la variole, la variole
elle-même. Cette coutume est-elle née cri Arabie avec
la maladie ? En présence de la diversité des méthodes adoptées
par les différents peuples, il serait peut-être plus vraisemblable
de croire que, partout où sévissait la petite vérole,
partout aussi on essayait la varîolisation pour atténuer le
mal. :

8i les origines de celte Variolisation sont de date très
ancienne, les données les plus positives sur son histoire no
remontent pas au delà du Ve siècle. Un missionnaire, D’En-

trecollès, est le premier qtiii nous ; parle du mode particulier
adopté en Chine depuis plusieurs siècles pour cette inoculation
artificielle de la variôlo. On prend la croûte encore humide
d’une pustule et oh l’enfonce dans lé hèz dés enfants
dé trois à six ans, procédé bien primitif que les Chinois éuxv
mêmes avaient considérécommedélectueux et auquel plus tard,
Vers 1721, les médecins anglais \ssayaient de substituer'la méthode
indienne. Dans l’Inde, à certaines époques do l’année ; les
Brames parcouraient le pays : les sujets étaient préalablement
soumis à un régime sévère et on leur introduisait h travers
là peau des fils minces imprégnés de virus. Suivant d’antres
versions, les Brames frictionnaient la peau dépouillée de son
épiderhio avec de petits morceaux de coton trompés dans du
pus Variolique.

Sprèmgel nous apprend qu’en Géorgio et en Circassie,
les habitants, persuadés quo c’était là le plus siïr moyen de
conserver là beauté des femmes’, les faisaient inoculer.
L’opération ''s’effectuait-en grande pompe, au milieu de
cérémonies bizarres et empreintes do la superstition la plus
grossière. Les Arabes l’ont connue aussi et Aviccnne en
parle. '""

Au commencement du XVHI » siècle, elle était d’un usage
général parmi les Grecs de Constantinople, et c’est de là
qu’elle a pu pénétrer dans l’Europe occidentale. Une femme
d’esprit et de talent, l’épouse de l’ambassadeur anglais auprès
de la Porte Ottomane, Lady AVorthly Montague, mérite
une place dans l’histoire de la médecine et elle a acquis de
justes droits à la reconnaissance de la postérité pour le zèle
avec lequel elle fit connaître dans des Lettres célèbres l’inoculation
grecque en Angleterre, ou on ne tarda pas à la perfectionner.
Après les enfants de Lady Montague inoculés en
1717, la famille royale donna l’exemple une des premières, et
bientôt, grâce à l’active propagande do Maitland, on pratiqua

 ;^ ;'iji: ;■:• -:\u:':'■ ■:■ ■' ;' ;.--' 13 ;-. ;'. ;
couramment la variolisation dans toute la Grande-Bretagne.
Peu de temps après, celk* pratique pénétrai t en Amérique, où
elle prenait une rapide extension.

Quelques essaismalheureux portèrent un coup funeste à
l’Inoculation ; mais pendant qu’en Angleterre,de l72Gàl738,
on traitait à peine deux mille personnes, cette nouvelle méthode
faisait des adeptes sérieux dans le monde scientifique
de l’Allemagne, et dé la France surtout, où le duc d’Oi iéans
prit un intérêt fort vif aux progrès de cet art bienfaisant.
Au début, la Sorbonne consultée se montra presque bienveillante ;
mais, à là mort du Régent, elle discuta avec colère et
dépit au point qu’à propos d’une thèse soutenue à Paris sous
la présidence de Dolavîgné, on entendit les maîtres de la Faculté
traiter les inoculateurs d’imposteurs et do bourreaux, et
l’inoculation de crime digne de châtiment.

Les insuccls en Angleterre, l’esprit do critique en Allemagne,
la mort du Régent en France, portèrent un coup terrible
au développement de la variolisation, et il faut arriver à
1754* pour retrouver quelque faveur à cette méthode, grâce à
la brillante apologie qu’en faisait La Condamine avec son
éloquence irrésistible, son argumentation logique et serrée.
Les objections physiques et moralesayanteours à cette heure
tombaient une à une, et l’appui de Voltaire aidant, la réaction
se faisait sentir un peu partout à la fois. A Paris, dans toutes
les classes de la société, de chauds partisans de l’inoculation
préconisaient ta méthode de Harly, médecin anglais, qui opérait
en excoriant i'épiderme et en appliquant dessus du fils
trempé dans le pus variolique,et qui, sur 252 cas, n’avait pas
eu un seul mauvais résultat.

En Italie, les efforts de Poverini, de Castellucci, de Fr. Caluri,
firent faire à l’inoculation des progrès Inespérés et que
la condescendance de la Cour pontificale rendirent encore
plus rapides.

■■■■. ;}. ;/',., '-: 14-—-v- :  ;;:'. ;''■  ;^' ;". ;-,'.

Un professeur de Pisé, Gatti, de passage à Paris, pratiqua
plusieurs inoculations dont la réussite fut des plus complotes
et 1'eflet des plus considérables.

Mais le danger île': voir' les épidémies varioliques propagées
et multipliées par les inoculations de Gatti fut le prétexte d’une
plainte portée conire lui devant le Parlement. Un arrêt défendit
provisoirement cette manière de faire dans les villes
et faubourgs du ressort de la Cour et invitait la Faculté de
médecine à donner son avis sur la variolisation et à fournir
des conclusions.

Une désunion générale éclata à celte occasion parmi tes
membres les plus distingués de ce corps savant. Gatti, fatigué
de ces discussions interminables, proposa un prix de
1,200 livres pour celui qui prouverait jusqu’à l’évidence
Hue la variole 'réparait après ïinoculation, et le roi lui accorda
enfin, on 1769, la permission d’inoculer dans l’École
militaire.

Il faut ajouter que, grâce aux perfectionnements de Monro,
de Sutton, l’inoculation à ce moment ne présentait plus de
danger : on donnait quelques doses île mercure doux avant
l’opération au sujet qu’on ne le tourmentait plus par de longues
et fatigantes préparations. Ce procédé, adopté rapidement
partout, fut celui que Th. Dimsdale employa pour opérer
l’impératrice do Russie.

En Allemagne, là cause était gagnée aussi et Hensle prouvait
à Traites et à Stein que la variole enlève du quart au
dix-neuvième des malades, tandis qu’il périt à peine Un seul
inoculé sur 400. Ce chifire est sensiblement le môme que celui
de là statistique de Tennet, publiée en Amérique en 1764,
d’après laquelle il était constant qu’un seul enfant périt

sur 438. ■■ ;
■■'.'..-lé - •-
VACCIN ATIÔN
/.(TRAVAUX l>K JKNNKR) 

Jenner publia son premier mémoire en juin 1798: il était
intitulé : Hechercb.es sur les causes elles cffol de la petite
vérole des vaches. D’autres suivirent les anncv » suivantes ;
ils sont exactement résumés par Jenner lui-môme dans un
petit opuscule p..rU le 6 mai 1801 sous le titre : Origines de
l’inoculation de la vaccine.Ayant remarqué que, parmi les
personnes qu’il était appelé à inoculer dans les campagnes, il
s’en trouvait un certain nombre réfractaires à la petite vérole
et que ces personnes avaient toutes ou presque tontes été
atteintes d’une maladie dite petite vérole des vaches, contractée
en trayant ces animaux, Jenner entreprit des travaux
dont nous trouvons le détail dans son mémoire. Il résulte de
ces expériences que les vachers et vachères réputés à l’abri
de la variole jouissent en vérité de cette immunité, mais à une
condition : il faut qu’ils aient été atteints auparavant d’une
maladie pustuleuse, siégeant le plus souvent sur les mains,
et qu’ils ne prennent qu’autant qu’ils ont pansé des animaux
atteints de cowpox, maladie pustuleuse éruptive des mamelles.
-. ■■

« En cherchant des éclaircissements sur la vaccine occasionnelle,
dit Jenner, je fus frappé de l’idée qu’il était peutêtre
possible de propager cette maladie par inoculation et
d’après les procédés de la petite vérole, en tirant d’abord le
virus d’un ulcère de la vache, l’inoculant sur un sujet et continuant
ainsi & le faire passer d’un individu a un autre. J’attendis
quelque temps avec une secrète impatience l’occasion
de mettre cette théorie à l’essai. Enfin cette époque arriva.

- 16 -
La première expériehco fut faite, le 14 mai 1796, sur un
jeune garçon nommé Phipps, âgé de huit ans, plein de santé,
sur lo bras duquel on inséra du virus-vaccin, tiré de la main
d’une servante, Sarah Nelmes, qui avait été accidentellement
infectée par une vache. Malgré la ressemblance de la pustule
qui survint en conséquence au bras de ce jeune enfant avec
les pustules de la variole inoculée, comme l’indisposition qui
l’avait accompagnée fut à peine sensible, j’avais de la peine à
me persuader que ce sujet fût à l’abri de recevoir l’infection
de la petite vérole ; cependant, ayant inoculé quelques mois
après le levain varioleux, il résista complètement à cette
contre-épreuve. » Une série considérable de nouveaux faits
vint confirmer ces premiers résultats, et, en 1798, Jenner
avait démontré d’une façon incontestable que le virus vaccin,
pris directement sur les mamelles d’une vache atteinte de
cowpox, provoquait une éruption vaccinale sur le bras d’un
enfant ; de plus, que si on réinoculait à un autre enfant le
vaccin du premier et ainsi de suite, en passant successivement
de bras à bras chez quatre individus, on obtenait toujours
des résultats identiques.

Puis, essayant de remonter à la source de la vaccine en se
basant sur la coexistence des formes du cowpox des vaches
avec le grease des chevaux, Jenner arrive à cette opinion : « A
l’égard de l’opinion que j’ai énoncée (à savoir que le principe
de l’infection est une matière morbifiquo qui tire son origine
du cheval) , quoique je ne puisse l’étayer sur des preuves expérimentales
produites sous mes yeux, je crois cependant l’avoir
établie avec suffisamment d’évidence. Je pense qu’il ne
peut exister le moindre doute relativement à l’origine du
cowpox, étant bien convaincu qu’il n’a jamais lieu parmi les
vaches que lorsque les domestiques chargés de les traire
prennent soin en mémo temps des chevaux attaqués du grease
ou à moins que la maladie n’ait été communiquée au troupeau
'::://V-v ;./y_'u/-/ J-: ;-^. ;par une vache que l’on y a introduit, ou encore par un individu qui y a apporté l’infection.  »Origine dr la questiont) E L’IDENTITÉ DU VIRUS « VACCIN » KT DU VIRUS « VARIOt.K »Discussion à l’Académie (1862-1863) Jenner avait laissé une certaine obscurité planer sur cequ’était le grease, d’où lo cowpox procède, n’ayant pas suffisamment insisté sur les caractères spéciaux de cotte affectionqu’il considérait bien pourtant comme générale et éruptive.Aussi le horsepox (grease dé Jenner) , malgré les descriptions de Loy (1802) , Sacco ( 1809) , fut pendant longtemps confondu avec d’autres maladies du pied du cheval, entre autresles eau.v au.v jambe*, le javart ; les recherches de Lafosse,vétérinaire à Toulouse, communiquées à l’Académie de médecine en 1862, elles travaux de Bouley( 1863) ont permis defixer la symptomatologie exacte de ce que Jenner avait appelé le grease. C’est » une maladie éruptive, qui peut occuper tous les points du corps ou se concentrer » soit à la partieinférieure des membres, soit autour des narines et des lèvres,soit dans les cavités nasales, soit dans la bouche. » Ces vésicules, qui constituent l’éruption, arrivent à maturité du huitième au neuvième jour. L’inoculation du liquide aux vachesdonne le cowpox ; aux enfants, elle donne une vaccine biencaractérisée, mais dont les phénomènes inflammatoires sonttrès violents. Réciproquement, le cowpox et le vaccin humanisé inoculés au cheval produisent le horsepox.Bouloy avait pu donner au « horsepox » sa véritable placedans le cadre hosologique, et son mémoire, communiqué àt..,..'
- 18 —

1 Académie de médecine en 1863, donna lieu à une mémorable
discussion. S’inspirant d’analogies tirées non seulement des
caractères objectifs et du modo d’évolution des éruptions,
mais surtout des immunités réciproques de certains organismes
respectivement imprégnés par lo virus, soit du horsepox,
soit du cowpox, soit de la vaccine, soit do la variole,
Depaul en vint à une conception des plus hardies : Au cours
d’une séance à l’Académie, il déclara » mais sans appuyer son
dire sur une étude expérimentale suffisante des choses, qu’en
définitive il n’existait qu’une maladie éruptive commune à
l’homme et aux animaux, la variole. Pumi les nombreuses
propositions que Depaul développa le i'r décembre 1863, nous
citerons les principales :

« 1° Il n’existe pas de virus vaccin ;

 »" 2 » Le prétendu virus vaccin, que l’on considère comme
l’antagoniste, le neutralisant du virus varioleux, n’est autre
que le virus varioleux lui-même ;

 » 3 » Les espèces bovine et chevaline sont sujettes à une
maladie éruptive qui est identique, quant à sa nature, avec la
variole do l’espèce humaine ;

 » 4" Il est à peu près démontré qu’il en est de même pour
plusieurs autres espèces animales (porcs, moutons, chèvres,
chiens, singes)  ;

 » 5° Les phénomènes locaux et généraux que présentent les
animaux sont les mêmes que ceux observés chez l’homme ; il
n’y a de différence, quant aux pustules, que celle qui dépend
de la structure do la peau et do la présence do poils nombreux.
 »

A l’appui de son argumentation, Depaul ne portait aucune
expérience positive. Ses adversaires, parmi lesquels Bousquet,
répondaient non moins éloquemment, opposant les différences
aux analogies : différences de caractères objectifs,
différences dans la gravité, dans le mode do contagiosité.

' - 10 -
Pour en finir, Bousquet formulait cette idée simple et lumineuse
: « Que M. Depaul, s’écriait-il, vienne ici diro ces simpies
paroles: Oui, j’ai inoculé la variole à la vache, et la
vache m’a rendu la vaccine. Je n’en demando pas davantage,
j’ai fol en son honneur, et sur sa déclaration je me convertis
à ses doctrines. Jusque-là je veux douter, »>

Dahs cette question de faits, l’expérimentation allait êtro
consultée.
Chapitre lï
EXPÉRIENCES TENDANT A bÈMONTRER

/'>/ ;'-' ; LA• NON-ïbENTIf È
DE LA VACCINÉ Et DE LA VARIOLE

Si l’on discuté encore sur la nature intime du virus de la
variole et de la vaccine, au moment où les divers auteurs
s’adressèrent à l’expérimentation pour arriver à résoudre le
problème de l’identité^ on connaissait suffisamment la symptomalologie
propre à chacune de ces deux maladies pour ne
pas se tromper sur ce qui appartenait a là variole et sur ce
qui appartenait à là vacéine.

La vésicule et la pustule de la petite vérole ne peuvent
pas être confondues avec des éruptions cutanées analogues.

Les travaux de Jenner avaient fait savoir que la vaccine de
l’homme dérive de celle de la vache (cowpox) ou du cheval
/ (horsepox).

Nous avons vu dans le chapitre précédent que le cadre hosologique
du horsepox avait été bien établi par Bduloy.

Un mot maintenant du cowpox- D’abord le cowpox naturel,
fréquent dans certaines régions avec des pustules au nombre
de 10 à 20, occupant les trayon s, rondes ou allongées,
mûres au bout de cinq à six jours, plus rarement en huit à
dixjours. Ces pustules reposent sur une base indurée, et s’en-

— 21 -
tourent d’une aréole d’un rouge plus ou moins clair ; elles
sont argentées, aplaties, quelquefois franchement bulbeuses ;
le contenu s’en écoule lentement par les scarifications. La
dessiccation commence du onzième au douzième jour, elle
donne lieu à la formation d’une croûte brunâtre, dont la chute
(troisième semaine) laisse à nu une cicatrice. Le plus souvent,
l’éruption se fait par poussées successives. La rupture des
pustules produit des ulcérations qui rendent la lésion méconnaissable
et ont donné lieu aux interprétations les plus fausses,
comme dans l’épidémie de Hendon, où l’on crut voir une
maladie spéciale, la scarlatine de la vache.

Il y a aussi le cowpox secondaire ou inoculé, qu’il provienne
du horsepox, on du cowpox primitif, ou du vaccin
humanisé, se distingue par la régularité de l’éruption et par
l’ombilication « qui est le propro de tout vaccin transmis. »
Dans le premier cas (horsepox) , il atteint son plein développement
en huit jours. Dans lo second, son évolution plus rapide
aboutit à la pusiulation complète le cinquième jour.
Quand l’inoculation a été faite par piqûre, la pustule est nettement
arrondie, la zone lymphogènc (partie qui contient la
lymphe) est d’un blanc mat, h bords bien nets ; l’ombilication
centrale est très accusée, une aréole rose vif l’entoure ; on
sent au-dessous une induration bien manifeste ; le sixième
jour, la zono claire do vient un peu loucho ; lo septième, elle
est jaune et sensiblement purulente ; lo huitième jour, la pustule
s’aplatit et se recouvre à son centre d’une croûte noirâtre
 ; le dixième, la pustule est noiro, presque entièrement
croùteuse, rétractée. Les croûtes tombent vers le douzième
jour ; toutefois, par les passages successifs, l’évolution îles
pustules s’accélère, et, après quelques années, les croûtes
tombent aU bout de quatorze jours environ.

Il faut ajouter que l’inoculation du horsepox à la génisse
ne donne pas toujours lieu à une vaccine typique, mais le se-

V'/:/' —22:— '"'/'

cond passage lui donne ses caractères définitifs d’évolution et
de virulence (1).

Ces données positives laissent supposer qu’il ne peut pas
se glisser d’erreur dans la façon de voir et de suivre les manifestations
de la vaccine et de la variole. Il n’y a pourtant
rien d’absolu et nous verrons, dans la suite, que la marche de
certaines inoculations est des plus irrégulières, et combien il
est difficile d’apprécier certains résultats.

Les premiers essais que nous devons relater ici sont ceux
de Reiter ; quoique déjà loin de nous, ils valent la peine d’être
"notés.- ;-

Expériences de Réîter (1839) 

En 1839, Reiter avait inoculé la variole à plus de 50 vaches
mais sans aucun succès, bien qu’il eût recours à des varioles
de différentes sources et fait des inoculations en divers endroits
du corps de l’animal. Les sujets inoculés et vaccinés
ensuite ne se montraient pas réfractaires à la vaccine.

Ayant obtenu uno seule fois uho pustule à peu près analogue
à une pustule vaccinale, tin peu plus grande et moins
nette dans ses contours, Reiter, en octobre 1839, vaccina un
enfant avec le contenu do cette pustule, et, le 20 octobre, celui-ci
présentait en sus dés deux pustules consécutives à l’inoculation,
on différents endroits du corps, quinze papules ressemblant
à de la variole. Ces dernières évoluèrent très rapidement.
Reiter conclut que le virus n’aurait pas siibi de transformation
en vaccine, qu’il était resté variole.

Cette inoculation aurait été faite en première génération.

Quelques semaines après ces expériences, Reiter constata
sur quelques vaches de cette écurie la présence du cowpox
spontané.
(1} traili de médecine (Chatcot-Bouchsrd).
lyonnaise

À la suite de la discussion qui venait d’être soulovéo à l’Académie
de médecine à propos des idées do Jenner, sur la nature
de la vaccine, la Société des sciences médicales de Lyon,
sur l’initiative do M. Chauveau, son président, avait nommé
une Commission chargée de procéder â uno enquête expérimentale.


Lo 30 mai 1865, Chauveau communiqua à l’Académie de
-N médecine le résultat des expériences do la Commission lyon■■'■'■
haiso.".■■'-■/

Les autours du rapport relatent, dans le chapitre premier,
une série d’expériences avec le cowpox, le horsepox et la
vaccine humaine, expériences classiques qui ont puissamment
contribué à éclairer certains points en litige.

Le deuxième chapitré est plus particulièrement consacré à
la variole ; nous allons je reproduire dans ses lignes princi..
-.pales.'. …-':■ .. .■■. •.■.■■.■"■■■

« Voici ce qu’ont produit mes inoculations varioliques ;
Dix-sept vaches, génisses ou taurillons, compagnons des précédents,
ont été inoculés avec de la variole humaine ; les uns
en 1863, les autres en 1865. Les inoculations ont été faites
avec le plus grand soin, avec toutes les précautions recommandées
en pareil cas. Aucun des sujets n’a pris le cowpox.
Les Inoculations no sont cependant pas restées sans effet ;
toutes ont déterminé la formation de très petits papules rougeâtres.
Comparez ces papules avec les pustules engendrées
par l’insertion du vaccin, et jugez s’il y a possibilité d’assimiter
les deux éruptions l’une à l’autre. Ajoutons que ces papules
ont toujours disparu rapidement par une sorte de résorption,
sans laisser de croûte.

: '■■-.' M -'". '■•'■

"" ;" » El maintenant, qu’est-ce que cette éruption papulousè
déterminée par la variole ? A-t-olle quelque choso do spéçhV
que ? Ou no serait-ce pas tout simplement lo résultat du travail
inflammatoire excité par la piqûre elto-même ? MM, Bousquet
et Bouicy, qui regardent comme absolument négatifs,
dans tous les cas, les résultats de l’inoculation variolique au
boeuf, pencheraient peut-être vers la dernière interprétation.
Ils se tromperaient. En eflet, quinze de ces dix-sept animaux
ont subj une contre-inoculation vaccinale pratiquée, pour
dix d’entre eux, avec le cowpox vrai, pour los cinq autres/
avec la vaccine humaine. Or, sur ces quinze animaux, un seul
a pris .un ;beau cowpox ; trois ont eu des pustules vaccinales
rudimentaires et éphémères ; tous les autres, au nombre de
onze, ont été exempts d’éruption. C’est un fait entièrement
neuf, que la Commission lyonnaise ne craint pas do présenter
comme ayant une importance considérable. Il prouve que les
papules provoquées dans l’espèce bovine par l’inoculation de
la variole constituent une éruption spécifique, et que cette
éruption possède, avec le cowpox, les mômes relations que là
vaccino et la variolo dans l’espèce humaine. En effet, la variole
préserve le boeuf du cowpox, commo |o cowpox protège
l’hommecontro la petite vérole. »

Tout à fait locale comme la vaccine, cotte éruption ne se--
rait-ello qu’un composé rudimentairo qui n’aurait besoin pour
sedéveloppérque d’être cultivé pendant un certain temps sur
les animaux de l’espèce bovine ? La Commission lyonnaise a
voulu s’en assurer. Dans son rapport, au paragraphe V, on
trouve je compte rendu des essais de transmission du boeuf
au boeuf, '.

Là Commission lyonnaise récolle avec précaution l’éruption
spécifique qu’elle obtient par l’inoculation au boeuf de la variole
humaine en excisant plusieurs boutons.

Leur contenu sert à l’inoculation de trois autres animaux.
:^V//- ;-^-.^:>/ ;■- ; _ ;, ;: ;;-' ;%'-/-. ■--.''./'' ;/: .<■''■ ;■■■ ;■■'
Les effets sont bien moins marqués que sur les premiers sujets.
Sur un taurillon ils sont mémo absolument nuls.

Inoculé plus tard avec du cowpox, cet animal a présenté
une éruption vaccinale.

Donc, dit la Commission lyonnaise, la culture du virus
variolique sur l’espèce bovine, bion loin de rendre plus apparents
les caractères do l’éruption qu’il engendre, diminue
d’activité avec une telle rapidité qu’il no produit déjà plus
d’fiflets appréciables à la seconde génération.

Au paragraphe VI, la Commission relate dos expériences
faites pour s’assurer si cette iympho n’est pas purement ot
simplement celle de la variole. On l’inocule doue à un enfant
vacciné. Nous reviendrons plus loin très longuement sur cette
observation si capitale et malheureusement si décevante ; pour
le moment nous n’insistons pas.

Le rapport continue avec une série de nouveaux faits :

« Les expériences de (a Commission lyonnaise sur les animaux
solipèdes sont tellement semblables à celles que je viens
de faire connaître, que je me bornerai à indiquer ces nouvelles
expériences, malgré l’intérêt, que nous y attachons à
cause do leur complôto originalité.

 » Nous avons commencé par inoculorà sept chevaux et ânes
la vaccine primitive ou cowpox. Dans les sept cas, quoiquo
nos animaux fussent d’un âge avancé, il est survenu une bello
éruption de pustules de horsepox, remarquable par l’abondance
do leur sécrétion, l’épaisseur, retendue et l’aspect cristallin
des croûtes formées par cette sécrétion.

o La variole inoculée à ces animaux n’a rien produit du
tout.

 » Inoculée à des animaux non vaccinés, elle a déterminé
de largos boulons coniques, qui, absolument comme les papules
dé' la Variolo bovine, se sont résorbésé sans sécréter d’une
manière appréciablo et saris former de croûtes.

- 26- ■• .,' :■_ ;■.■■■ ;:'■■'..'■
 » En vaccinant ces derniers animaux, on n’a pu leur don »
ner le horsepox.

 » On a réussi à transmettre de cheval à cheval cette variole
équino, mais sans modifier ses caractères, qui so sont,
au contraire, encore plus éloignés de ceux du horsepox,

 » L’inoculation du virus do cotte variole équino a été tentée
simultanément sur trois enfants,

 » Sur l’un, échec complet.

 » Le second prit d’emblée, neuf jours après l’inoculation,
une variole générale, dont le premier bouton parut au bras
gauche de la région inoculée. Cette variole fut discrète et
présenta tous les caractères des varioles faibles dites variololdes.
 ;": ;:'-'^-'

>» Quant au troisième enfant, les choses se passèrent chez
lui, à peu de chose près, commo sur l’enfant inoculé avec la
variole bovine. Il eut une éruption primitive nettement caractérisée,
puis une éruption générale, confluente sur plusieurs
régions du corps.

 » Le liquide do la pustule primitive de ce dernier.enfant
servit à en inoculer un quatrième. Toutes les piqûres prirent,
et l’on eut une éruption de trois pustules vaccinales ; mais des
boutons surnuméraires parurent dans là région inoculée, et il
survint sur lo ventro deux pustules varioliques.

 » Un cinquièmo enfant fut inoculé avec le virus des pustules
primitives du précédent, Les choses se passèrent chez
lui absolument de la même manière ; éruption primitive identique
à Une éruption vaccinale, puis éruption secondaire extrêmement
discrète, localisée aux mains et aux avant-bras,

« Malgré l’atténuation des caractères de l’éruption observée
dans cette nouvelle série d’expériences, ce n’en est pas moins
(a variole que le cheval a communiquée à tous ces enfants) ,
directement ou indirectement. En eflet, un enfant non vacciné
(le seul) , placé dans là même salle que les enfants n" 2 et 3,

- 27 -
prit uno variole spontanéo ; de plus, la mère do l’enfant n*3
tomba malado h son tour, et l’on constata chez cotto fommo,
vaccinée dans son enfance, uneéruption de varioloido discrète
Enfin, rapporté au cheval et à ta vache, le virus recueilli sur
ces enfants n’a jamais réussi à faire naître le horsepox. »

Telles sont les expériences do la Commission lyonnaise sur
cette grave question des relations qui existent entro la variole
et la vaccino.
x Résumons les résultats et les conclusions do ces expériences
:

« i" La variole humaine s’inocule au boeuf et au cheval avec
la même certitude que la vaccine.

 » 2 » Les offots produits par l’inoculation dos deux virus
diffèrent absolument.

 » Chez lo boeuf, la variole ne produit qu’une éruption de
papules si petites qu’elles passent inaporçues, quand on n’est
pas prévenu de leur existence

 » La vaccine, au contraire, engendre l’éruption vaccinale
typiquo, avec des pustules larges et fort bien caractérisées.
Elle s’inoculo parfaitement aux animaux qui ont eu la fièvre '
aphteuse ; donc la fièvre aphteuse et la vaccine sont deux choses
absolument distinctes.

 » Chez le cheval, c’est aussi uno éruption papuleuse, sans
sécrétion ni croûtes, qu’engendre la variolo ; mais, quoique
celte éruption soit beaucoup plus grosse que celle du boeuf, on
no saurait jamais la confondre avec le horsepox, si remarquable
par l’abondance do sa sécrétion et do ses croûtes.

 » 3° La vaccine inoculée isolément aux animaux des espèces
bovine et chevaline les préserve en général de la variole.


 » 4* La variole inoculée dans les mêmes conditions s’opposo
généralement au développement ultérieur de la vaccino.

 » 5 » Cultivée méthodiquement sur ces animaux, c’est-à-diro

- 28transmise

de boeuf à boeuf et du cheval au choval, la variole
ne se rapproche pas do l’éruption vaccinale.

 » Cette variolo reste co qu’elle est ou s’éteint tout à fait.

* 6° Transmise à l’homme, elle lui donne la variole.

 » 7* Reprise de l’homme et transporté© do nouveau sur le
boeuf ou lo choval, elle no donno pas davantage à cette seconde
invasion le cowpox ou lo horsepox.

 » Donc, malgré les liens évidents qui, chez les animaux
comme chez l’homme, rapprochent la variolo do la vaccine,
ces deux affections n’en sont pas moins indépendantes et no
peuvent pas se transformer l’une dans l’autre.

 » Do plus, en vaccinant d’après la méthode de Thiéié et do
Céély, on pratique l’ancienne inoculation renduo peut-être
constamment bénigno par la précaution qu’on prend de n’inoculer
que l’accident primitif, mais ayant à coup sûr tous ses
dangers au point de vue de la contagion.  »

Ce travail si important résume à peu près tout co qui a été
fait pour prouver la non-identité des deux virus, celui do la
vaccine et celui de la variole. Pourtant Chauveau, dans lobut
de répondre à quelques objections soulevées par les adversaires
des conclusions de son rapport, se demanda s’il n’y aurait
pas possibilité d’une influence et d’une modification réciproques
des deux virus variolique et vaccinal, cultivés simultanément
sur le même sujet, et transformation possible de la variole
en vaccin parce procédé.

A cet effet il institua trois séries d’expériences que j’emprunte
è la thèse deBerthet, où je les trouve rapportées brièvement.


PREMIÈRE SÉRIE. — Inoculation simultanée sur un même
sujet par piqûres distinctes, du virus variolique et du virus
vaccin fournis par des sujets différents.
Résultats.— Cultivé pondant deux générations sur l’espèce

-29bovine,
à côté du virus vaccin, le virus variolique ne chango
pas de naturo et n’emprunte même pas à ce dernier sa bénignité
constante,

Cultivé pendant deux générations sur l’espèce bovino, on
mémo temps que le virus variolique, le virus vaccin conservo
tous ses caractères propres et particulièrement sa bénignité.

DEUXIÈME SÉRIE. — Inoculation simultanée sur le même
sujet par piqûres distinctes du virus variolique et du virus
vaccin recueillis sur le même sujet.
Résultats, — L’évolution simultanée do la vaccino et de la
variole dans l’espèce humaine n’imprime au virus de cette
dernière maladie aucune modilication dans sa nature. Co qui
prouve avec la dernièro évidence l’autonomie de la vaccine
et do la variole, puisque les virus de ces deux maladies restent
entièrement indépendants l’un do l’autre, môme quand
ils so dévoloppent ensemble dans lo même organisme.

TROISIÈME SÉRIE. — Inoculation simultanée du virus variolique
et du virus vaccin intimement mélangés et introduits
ensemble dans les mêmes piqûres.

Lorsque l’inoculation du mélange est faite sur des animaux
de l’espèce chevaline ou de l’espèce bovine, on n’obtient jamais
autre chose que les effets de la lymphe puro. Voilà donc
un virus double, composé et de variole et de vaccine, se comportant
comme un virus simple, puisque cette inoculation
donne absolument les mêmes effets que si on avait expérimenté
avec un seul virus, celui de la vaccine. Que devient
donc le virus variolique ? Disparalt-il par ce seul fait qu’il est
en présence de la lymphe vaccinale ? S’il disparaît, est-ce parce
qu’il est tué purement et simplement ? Ou y a-t-il seulement
incompatibilité.

Toutes ces suppositions sont vraisemblables.

■ ;■■*- 30':-/.\'/-r': ;\/•''.■/. ;'''rv : ;/. ;-.

Enfin, dernière hypothèse à envisager ; on doit se demander
si le virus variolique n’évolue pas pour sou propre
compte, mais avec des effets objectifs, qui se trouvent masqués
par le virus vaccin.

Il appartenait à Chauveau de donner, par l’expérimentation
des notions précises sur la nature de l’évolution de ce virus
double

Inoculant à l’homme la lymphe élaborée par ces pustules
d’origine vaccinale et variolique, le savant professeur de Lyon
a pu voir que tout se passait comme si on n’avait eu affaire
qu’à du vaccin pur.

Celte inoculation à l’homme n’a, on effet, produit qu’une
affection locale sans phénomènes généraux et sans éruptions,

Mais nous devons remarquer que la lymphe avait été prise
à un boeuf sur lequel le virus double était arrivé à six transmissions
successives. Or on sait que ces transmissions, si
multipliées qu’elles soient, n’atténuent en rien l’activité du
virus vaccin. Mais qu’il n’en est plus de même du virus variolique
qui, lui, s’altère de passage en passage, au point qu’à
la quatrième génération il n’apparaît plus, qu’il est totalement
détruit. L’organisme du boeuf, milieu favorable au développement
du Virus vaccin, exereo au contraire une action destructive,
« dialytique » sur le virus varioleux, et peu à peu arrive
à le supprimer, puisque, en effet, si on inocule de la sérosité
extraite des pustules produites par la première inoculation
de la lymphe mixte au boeuf, c’est-à-dire avant que le
virus n’ait été atténué par le passage de quatre générations
successives, alors le virus variolique a conservé toute son
énergie, et, inoculé à l’homme, il se manifeste avec toutes les
apparences de la Variole.

Il apparaît donc d’Une façon évidente que l’organisme du
boeuf n’est pas apte à transformer en vaccine la variole qui
lui a été confiée par inoculation.

"/■■ -si.-, ;■,-.■

Mats l’opinion émise par Jenner, à savoir quo le cheval était
le milieu do culture par excellenco de la vaccino naturelle,
faisait un devoir/.à Chauveau do revenir plus tard sur co point
délicat, et de s’assurer si ce qu’on n’avait pu obtenir dans l’organisme
du boeuf était possible choz le cheval.

Par des expériences nombreuses, très intéressantes, notamment
celles qui concernent l’éruption généralisée, ot dans
lesquelles il recherchait comparativement l’aptitude vaccinosgône
des principales espèces vaccinîfôres, Chauveau a pu
arriver aux conclusions générales suivantes :

« A. —La vaccination classique prouve que los trois espèces
vaccinifôres, homme, boeuf, choval, se prêtent aussi bien
les unes que les autres à la transmission indéfinie do la vaccine.
Sous co rapport, elles montrent une aptitude vaccinogèuoégalo.
L’une d’elles, le choval, so distingue par la fréquence
relative des vraies éruptions Vaccinales généralisées,
qui, chez les jeunes sujets, peuvent survenir à la suite des
inoculations cutanées.

 » li. — Lorsque, au lieu d’insérer le virus vaccin dans le
corps muqueux du derme, on le fait pénétrer par la voie du
tissu conjonctif sous-cutané, le virus manifeste son action par
deux sortes d’effets positifs communs aux trois espèces. Il se
développe une tuméfaction locale plus ou moins marquée, et
les sujets acquièrent l’immunité vaccinale absolument comme
s’ils avaient subi la vaccination classique. Ce double résultat
s’obtient également bien dans les trois espèces, co qui les
rapproche encore les unes des autres, par un certain côté, au
point de vue de l’aptitude vaccinogène.

 » G.■ — Ces efiets communs et constants ne sont pas les
seuls que produit l’injection du virus vaccin dans le tissu
conjonctif. Chez les sujets de l’espèce chevaline, surtout les
jeunes, il survient quelquefois do magnifiques exanthèmes pus-

-r 32 -
tuleux qui, par leur siège et l’ensemble des autres caractères,
ne différent en rien des éruptions do horsepox naturel,
a Jamais ces exanthèmes vaccinaux n’ont été observés dans
les expériences faites sur les sujets do l’espèce bovine, et ces
recherches, dont le nombre est considérable, ont été faites
dans les conditions réputées les plus favorables au développement
dit spontané du cowpox.

 » On n’a pas vu davantage ces exanthèmes sur l’espèce humaine,
mais le nombre de tentatives faites pour le produire
est fort restreint.

 » De ces résultats négatifs constatés sur l’homme ot le
boeuf, on n’est pas autorisé à conclure que ces deux espèces
sont rebelles à la manifestation de l’exanthème vaccinal, dans
les conditions précitées. Mais ils démontrent ces faits importants,
que l’organisme du cheval possède, sous le rapport de
l’aptitude au développement de cet exanthème, une incontestable
supériorité.

 » D. — Cette supériorité so révèle do la môme manière
dans les expériences où le vaccin est introduit directement au
sein des vaisseaux lymphatiques et sanguins, ou pénètre par
les voies naturelles de l’absorption.

 » E. — Les résultats de cette étude expérimentale montrent
au moins aussi bien, sinon mieux que l’observation clinique,
que lo cheval possède une aptitudo spéciale au développement
naturel ou spontané do la vaccine, soit sous l’influence de
contagions occultes, soit par l’intervention problématique de
toute autre cause équivalente, qui reste à déterminer.

 » L’espèce bovine est bien loin de déterminer une pareille
aptitude à l’évolution de la vaccine naturelle ; on peut mémo
dire hardiment que, sous ce rapport, lo boeuf n’est pas supérieur
à l’espèce humaine Tout au moins est-il certain que
l’infériorité de celle-ci sur celui-là n’est pas démontrée. »

v/ ;,■…,-' ;'/-,:* a* **-■■■■:'■-,::■.■

D’après cette élude, pleinement confirmée par Us faits cliniques,
l’organisrao du cheval serait donc conformément aux
vues de Jenner le vrai terrain de la vaccine naturelle,

C’est là qu’il faut aller chercher cette précieuso maladie, si
l’on veut trouver au plus haut degré d’activité, et la maladie
elle-même, et son virus si heureusement transformé en agent
prophylactique,

On peut conclure do ce mémoire considérable sur la vaccine
originelle (Revue mensuelle de médecine ot de chirurgie,
1877) , que l’organisme du cheval, pas plus que celui du
boeuf, n’opère la transformation dont nous nous occupons.
Une chose pourtant attire l’attention, c’est que les manifestations
locales de la vaccine sont différentes suivant que l’injection
est faite, comme dit Chauveau, ou dans lé corps muqueux
du derme, ou dans le tissu conjonctif sous-cutané. Cola
n’a rien de surprenant, et depuis longtemps nous savons que
les virus agissent diversement suivant une foule de conditions
et entre autres celles qui tiennent au point d’insertion des
produits inoculés. Relativement à cette dernière cause, les
études microbiologiques ont démontré combien différaient des
autres les effets d’une inoculation faite par voie sanguine, et,
on ce qui concerne notre sujet, M. Chauveau a fait voir que
si ta transmission de la vaccine d’un sujet à l’autre par inoculation
sous-épidermique était aussi bien assurée chez le boeuf
que chez le cheval, il n’en était plus ainsi quand l’injection
était opérée directement dans les vaisseaux lymphatiques ou
./veineux/

L’inoculation, dans ce cas, non seulement confère l’immunité
au cheval, mais encore provoque assez souvent l’éruption
d’exanthèmes vaccihaUx, fac-similé exacts de ceux de la maladie
naturelle, tandis qu’elle n’amène aucune éruption et ne
parait pas môme capable de produire l’immunité' vaccinale
chez dés animaux de l’espèce bovine, A cet égard, le vaccin
■■'■:"■■..'■"'' 
:- .' ': »■■ ;:..
:-. V~34~/ ; ; ;;-V'/ ;.' ;/./■./ ;
se comporte comme beaucoup d’autres virus, celui du charbon
par exemple, qui, comme l’ont démontré Arloing, Cornevin
ot Thomas, provoque des accidents mortels, s’il est inoculé
dans le tissu cellulaire, et qui, au contraire, si l’injection est
faite dans le sang, non seulement donne lieu à des phénomènes
généraux à poine marqués, mais encore fait bénéficier
l’organisme de l’immunité contre toute tentative ultérieure de
contagion charbonneuse,

De ces faits, comme de beaucoup d’autres, il résulte que le
milieu sanguin atténue très notablement certains virus, parmi
lesquels la vaccine.

Cette atténuation, obtenue sur le mémo individu par le procédé
seul d’inoculation, devait être la source de nouvelles
expériences,

A ceux qui, en effet, croyaient à la dualité du virus vaccin
et du virus variolique, les unicistes objectaient : Vos conclusions
ne sauraient être définitives : tant que vous n’aurez pas
expérimenté sur de nouvelles bases, nous soutiendrons que
la variole s’atténue en vaccine, comme il arrive pour lo choléra
des poules, le charbon et le rouget du pore Et lorsque
nous voyons les différences qui existent aussi bien chez
l’hommeque chez la vache ou le cheval entre les affections
variole-vaccinales, suivant qu’elles se développent par absorption
générale ou par injection, il nous est bien permis
de dire qu’avant de conclure vous avez nombre de lacunes
à combler, - y..-

En faveur de notre hypothèse, qui concorde avec tout ce
que nous savons des autres affections du même ordre, il y a
déjà le fait expérimental suivant. La température normale de
rhomme est de 37 »; celle du cheval de 38°, et celle de la vache
de 39 ». Or la variole, très virulente chez l’homme, s’atténue
visiblement déjà en devenant horsepox, mais plus
encore quand elle se transforme en cowpox. Si nous raison-
",:-v ;, - ;35'-:i- ;. ;

nons par analogie, la raison de cette déchéance de la virulence
hé nous est-elle pas fournie par l’écart thermal ?

Quant à cette objection, que la variole devenuo vaccino
sur sa terre d’exil reprend, sitôt qu’elle rentre dans sa patrie,
ses caractères et ses propriétés, n’est-il pas démontré par
les expériences de Pasteur que le microbe, privé de son excès
d’énergie, peut faire souche do microbes domestiqués dans
lesquels l’énergie de la virulenco demeure dans les limites
mêmes où elle a été réduite ? Do sorte qu’on peut constituer
des races spéciales n’ayant conservé que lodegréde virulence
nécessaire pour pouvoir ôtro utilisées comme vaccin.

Dans le but de jetor un peu de lumière sur un sujet depuis
si longtemps controversé, Berthet, interne des hôpitaux de
Lyon, reprit, en 1883, les expériences de Chauveau et opéra
par la voie intra-veineuso,

Expériences de WarJomont, à Bruxelles

En même temps que Berthet » M. Warlomoht faisait à Bruxelles
une série de recherches dont il communiquait l’exposé
à l’Académie dé médecine, et était amené, lui qui avait cru à
l’unité d’origine des deux virus, à constater, après une série
de neuf expériences catégoriques et indiscutables, qu’il n’avait
pu obtenir la solution cherchée ; « Ni l’injection intra-veineuse,
dit-il, ni les injections infra-cellulaires, ni l’introduction par
les voies digestives ou respiratoires do la matière variolique,
ne nous ont procuré d’éruption ayant le caractère de la pustule
variolique ou de la pustule vaccinale,

 » Dans trois cas seulement, à la suite d’injection intrà-vasculaires,
l’effort vers la peau a paru se manifester par de nombreuses
papules disséminées sur tout le corps ; mais ces papules
sont demeurées sans caractère bien déterminé, et n’ont

X'■'/' ;;'-:-^-v " ■'■~':::\-:'-:■■'
fourni qu’une courte évolution dépourvue de toute signification.'
 » /.'./" ;' ;■

Les animaux ainsi traités avaient-ils au moins acquis l’immunité ?
Par analogie, on peut le supposer ; mais Warlomont
n’a pas obtenu do résultat par l’expérimentation et il laisse
la question à l’état d’hypothèse.

Pourtant de ces recherches il peut conclure que l’organisme
du cheval ost, pour la culture du vaccin » un détestable terrain.-.
 ;;- ■ '

Expériences de Bertnet, à Lyon

Comme nous l’avons dit, M. Berthet étudiait co sujet à peu
près à la même époque que Warlomont. Dans une thèse remarquable,
l’élève de Chauveau a publié quatorze expériences
pratiquées avec l’esprit méthodique et lumineux que le savant
professeur lyonnais a su développer chez tous ceux qui se sont,
occupés avec lui des hautes questions de médecine expérimentale,
« Le liquide variolique a toujours été pris, dit Berthet,
sur des enfants du service de M, Colrat, ou bien sur des
adultes du service spécial de M. Vinay, à l’hospice de ja
Croix-Rousse.

 » Autantque possible, nous avons choisi les pustules jeunes
dont le contenu était limpide,

 » Là matière virulente était recueillie dans des pipettes
flambées avec toutes les précautions antiseptiques d’usage, et
les tubes fermés à la lampe. Pour pratiquer l’injection intraveineuse,
nous nous sommes servi d’une seringUe de Pràvâz
ordinaire munie d’une canule très fixe et très longue: seringue,
canule et trocarl ont été soigneusement lavés et flambés
avant chaque opération -, De plus, les mômes instruments n’ont
jamais servi à d’autre usage qu’à nos expériences,

-37j »

Les injections ont toujours été faites à la veine jugulaire
du cheval, après incision préalable de la peau, sur uno petite
étendue, lo trocart profondément enfoncé dans la veine no
recevant la canulo qu’après l’issue do quelques gouttes do
sang. »

En jetant un coup d’oeil d’ensemble <av tes oxpériencos de
Berthet, on so trouvo en présenco de résultats assez variés.
Dans une première catégorio de faits, on n’a pas d’éruption.
Dans une deuxième, la variolisation n’a pas provoqué d’éruption
mais elle a fait échouer la vaccination. Une troisième catégorie
comprenant sept expériences montre la variolisation
suivie d’éruption mais sans qu’il soit possible de vacciner les
animaux.

Quant à l’interprétation de ces faits, voici la manière devoir
de Berthet lui-môme :

« Relativement aux faits do la première catégorio, la variolisation
n’a pas donné des résultats peut-ôtro parce que les
chevaux jouissaient d’une certaine immunité variolique, Le
fait de la réussite du vaccin n’ost pas absolumont la preuve
do l’hypothèse inverse En effet, dans le premier mémoire de
M. Chauveau, nous lisons que, sur dix animaux qui ont été
vaccinés, au moyen du cowpox vrai, après avoir été antérieurement
variolisés, six n’ont présenté aucune éruption vaccinale,
trois ont eu des pustules rudimentaires et éphémères,
un seul a été atteint d’un cowpov régulier ot bien caractérisé,
Il est donc possiblo que nos trois chevaux, réfractairesà
la variole, ne l’aient pas été à la vaccino en vertu d’une immunité
dont nous sommes impuissant à déterminer les conditions.


 » Hâtons-nous toutefois d’ajouter que nous préférons cette
autre interprétation : ces animaux n’auraient pas été variolisés
du tout parce que l’injection était trop faible et le liquide
de mauvaise qualité.
. ;/:'--3$.~' ;;■■■■■. -.■':,."■:■,//--./
 » En effet, c’était au début do notre expérimentation, et nous
n’ihjoctions à cette époquo qu’une louto potite dcml-seringuo
do liquide variolique

u Celui-ci était purulent, condition défavorable à l’activité
virulente ; do plus, il n’a été omployé que quelques jours après
sa récolte. » . ' ;:'

Dans les faits do la deuxième catégorio, Berthet trouve
quol’interprétation osttotito simplo : « Si l’éruption n’a pas
été reconnue, c’est probablement parce quo nous l’avons recherchée
aux lieux d’élection ; mais comme dans les autres
cas l’injection de variole a donné la variolo et rien do plus. »

Les faits de la troisième catégorie sont les plus nombreux
et les plus intéressants:

Enco qui concerne la nature do cette éruption, Berthet
avoue qu’ello n’avait rien do « vaccinalo »» do l’avis do Chauveau
lui-même

Do plus, l’inoculation de liquide do ces vésicules sur uno vache,
en mémo temps inoculée avec du cowpox, n’a pas produit
d’éruption vaccinalo alors quo le vrai vaccin réussit très
bien sur elle. Cette éruption n’étant pas vaccinale doit ôtro variolique.
Et los chevaux so sonteomportés ensuite vis-à-vis do la
vaccino .comme s’ils avaient été Variolisés ; lo vaccin n’a jamais
pris sur eux, alors quo sur d’autres animaux témoins
il provoquait do belles éruptions,

Rieh dans ces expériences n’a ressemblé au « horsepox. »
Ce qui permot à l’autour do conclure que l’inoculation do là
variolo, mémo par la méthode intraveineuso, donno comme par
tous les autres points d’injection, entre autres la voiosousêpidormique,
la variolo et pas autre chose II n’y a donc pas
do transformation ; les deux virus, bien différents, ont l’un et
l’nutro une iiàttiro propre

Ces dernières années, « le nouvelles conceptions doctrinales
sont venues donner un regain d’actualité à cotto question
. ;/■"■/ _.-3o— '..-/ ;:
que beaucoup, surtout en Franco, considéraient comme résolue.":.-'■
y

En offct, pour préserver d’une maladie infectieuse il n’y a
pas que l’inoculation d’un virus atténué.

On a donc Vu do nouveau â l’ordre du jour l’étude de la variole
vaccino, et Chauveau, pour répondro aux nombroux faits
des unicistes qui surgissaient de toutes parts, a repris récemment
une nouvelle série d’expériences îont nous trouvons
l’exposé dans un brillant rapport à PAcadémio do médecine, en
décembre 1891.

Il a agi surtout pour répondre aux conclusions d’Etornod
et llaccius qui venaient d’oxpérimenter à Genôvo et dont les
résultats séduisants avaient frappé l’attention des savants.

« Amené,dit Chauveau â une séance do la Société vâudoise
de médecine, à discuter le travail de MM. Etcrnodct llaccius
au point do vue" do la méthode expérimentale et de la critique,
il m’avait paru utile do montrer comment les lacuhesque
co travail présente do ces deux côtés nuisent aux conclusions
que les auteurs ont tirées do leurs expériences, llaccius et
Eternod m’envoyôront leur communication en mémo temps
qu’un échantillon do lymphe »

C’est avec cette lymphe qu’il a procédé a une nouvelle série
d’inoculations sur des Sujets do f espèce bovine.

Systématiquement, il écarta l’espèce humaine ; cela pour
deux raisons J lit première est tirée do la difficulté, disons
plus, de l’impossibilité qu’ily a à distinguer l’éruption primitive
do la variolo de celle de la vaccino. La ressemblance
ontro les boutons do variole et les boutons do vaccino qui se
développent sur dos points inoculés ost si grande quo les
praticiens les plus habiles seraient le plus souvent embarrassés
pour diro si toile éruption locale provient d’une va*
riolisation ou d’une vaccination. Si donc une inoculation de
lymphe Variolique chez un enfant ne provoquait pas d’éruption
 ;w:-— '40'- ':'.
secondaire hl de phénomènes généraux graves, ou ne s’accompagnait
que d’une simple éruption secondaire à peine
visible ou fugitive (l’histoire de l’inoculation variolique, au
temps où elle était en faveur, prouve que tout cela est
possible) , comment, sans être prévenu, pourrait-on affirmer
la nature variolique plutôt que vaccinale de l’éruption
locale engendrée par l’inoculation ? L’épreuve sur l’espèce
humaine n’est donc pas un critérium suffisant pour se rendre
compte de la transformation de la variole en vaccine. Ce critérium
ne peut avoir de valeur que dans le cas où l’épreuve
donnerait des résultats précisément contraires à ceux que l’on
désire obtenir, c’est-âdire provoquerait, comme cela arrive
dans les expériences dont nous allons parler, des éruptions
généralisées démontrant que la variole ne s’est pas du tout
transformèo en vaccine.

La seconde raison pour laquelle on doit écarter l’espèce
humaine est la crainte de ces varioles graves, survenant
après l’inoculation do la lymphe variolique ayant passé par
l’organisme du boeuf ou du cheval. Dans les expériences de
la Commission lyonnaise, on observe plusieurs cas do ces varioles
graves ; il y a même un cas do mort. Et pourtant,
Chauveau a suivi scrupuleusement les indications données
par Céély. Aussi a-t-il pu déclarer à la tribune de l’Académie,
en réponse à M, Depaul qui l’engageait à poursuivre ses expériences,
que jamais plus il ne les recommencerait. Chauveau
est resté fidèle à cette déclaration.

U s’est donc servi do l’espèce bovine pour l’essai do la
lymphe de MM. Haccius et Ëternod, dans lo but d’en déterminer
la nature. Voici dans quelles conditions expérimentales
Chauveau nous dit s’être placé :■■'■/'

« Dans les anciennes expériences, ces animaux s’étaient
montrés d’infaillibles réactifs propres à faire distinguer là
vaccine de la variole. Donc, eu restant dans les mémos con-
 !■ ,- 4X - -
ditions expérimentales, il devait en être do môme. Cette identité
de. !conditions, c’est là en effet ce qu’il fallait chercher
avant tout.

 » Elle s’imposait en deux points principaux : l’âge des
animaux d’expérience et le procédé d’inoculation, ce dernier
plus important quo le premier. C’est sur de jeunes vaches
laitières et dans des régions où la peau est naturellement
fiuo (région vulvo-anale) qu’autrefois j’ai inoculé les
lymphes vaccinalo et variolique pour bien comparer les résultats
de l’évolution locale des deux virus, Rien ne fait supposer
que les veaux de lait se comportent, comme moyen d’épreuve,
autrement que les adultes, en dehors des faits annoncés.
L’assertion dos expérimentateurs de Genève, ayant
obtenu sur les veaux des pustules vaccinales, suffisait à oxclure
les très jeunes sujets, et do plus, avec l’emploi de la
vache, je n’ai pas été génô par la préoccupation d’obtenir des
résultats difficiles à définir.

 » Le procédé d’inoculation importe beaucoup au succès do
l’épreuve, ou mieux à l’appréciation des résultats. Actuellement,
dans les instituts do vaccine, on procède en faisant de
très longues scarifications sur lesquelles est étendue la pulpe
contenant le virus vaccinal. Il en rêsullo quo lo travail éruptlf
consécutif à la germination do ce virus ne présente pas exactement
les caractères de la puslulation vaccinale type, telle
qu’ello se montre dans tes cas de cowpox spontané ou à la
suite des Inoculations classiques par simple piqûre sous-épidermique
ou en très courtes incisions superficielles. Donc,
l’inoculation par piqûre sous-épidormiqUe chez les animaux
adultes, tel est le procédé employé pour étudier comparativement
les cllets de la lymphe vaccinale ot ceux de la lymphe
variolique. »

Avant d’entrer dans le détail do ses expériences, 1-illustre
professeur avoue que, depuis qu’il est à ses recherches, si va-

riées que soient les conditionsd’exécution, toujours et dans
tousi lescas il voit la lymphe vaccinale produire sa pustule
plate, caractéristique, avec son ombilic entouré d’une bande
nacrée et sa belle aréole rouge, puis la croûte qui ; laisse,
après sa chute, une large cicatrice blanche plus ou moins durable.
Comme aussi, d’autre part, là lymphe variolique a,toujours
fait -.naître,- sans exception, la papule simple,héndsphériqUe
ou Conique, plusi.oti moins large, plus ou moins en relief,
plus ou moins roûge, dont le centre est toujours là partie la
plus saillante et ne présente jamais comme concrétion qu’un
petit grain brunâtre, répondant à la piqûre d’inoculation, papule
enfin évoluant avec plus de rapidité que la pustule Vaccinale
et disparaissant par résorption sous forme de croûte.
« Il est impossible, dit Chauveau, de confondre deux lésions
aussi différentes. »

Dans tous ces cas, Punanimité des résultats différentiels est
obtenue, unanimité remarquable et bien faite pour provoquer
l’étonnémeht, étant données les conditions dans lesquelles

quelques-unes des expériences ont été faites. /

Exposé des expériences faites a Airort par Chauveau, avec
le concours dé TTrasbot.

Deux vaches sont consacrées à l’étude des propriétés de la
lymphe genevoise, et Une troisième à l’inoculation comparative
de la lymphe vaccinale vraie. C’est sur un cheval qui présent
tait une superbe éruption de horsepox, où les pustules abondèrent
sur toute la .surface du corps, que fut prise la lymphe
vaccinale pour être inoculée à la vache destinée a servir de
terme do comparaison.

Les trois animaux ircxpérience furent tends par un vacher
en dehors de tout contact infectant du dedans et du dehors.

' — 43 - .
Pourtant M. Chauveau trouva que le pahsago était mal exécuté
et qu’il ne donnait pas une garantie suffisante contre les chances
de contamination accidentelle.

Vache n » i. —- Los inoculations sont faites le 21 juillet, à
droito et à gauche de la vulvo (Trasbot).

5* jour (25 juillet). De très grosses papules, un pou déprimées
au centre, se montrent au point d’inoculation. L’une
d’elles, en haut et à droito, plus largo que les autres, présente
déjà les caractères d’une fort belle pustule vaccinale, aveo son
ombilic et lo liseré circulaire blanc jaunâtre, bordant celui-ci.

7« jour (27 juillet). Toutes les pustules sont en plein accroissement
et ont pris leurs caractères typiques, c’est-à-diro
qu’elles sont toutes ombiliquées et pourvues d’un liseré blanc
jaunàtro autour de l’ombilic.

9* jour (29 juillet). Les pustules se sont encoro agrandies ;
la plupart atteignent le diamètre d’uno pièce de 50 centimes.
La période de dessiccation commence

11* jour (31 juillet). On dirait que lo diamètre dos pustules
a encore augmenté ; sur lotîtes, la croûte centralo se montre
déjà avec des dimensions considérablement accrues.

M jour (2 août). Très belles croûtes ne paraissant pas encore
sur le point do tomber.

M. Chauveau no continue plus d’observer l’animal ; mais,
dit-il, il n’était pas nécessaire do lo voir davantage pour se
convaincre que l’éruption dont. H va ôtro question maintenant,
éruption consécutive à l’inoculation do la lympho do Genôvo,
n’avait pas les caractères do la iTi ;gnifiquo éruption vaccinalo
qui vient d’ôlro décrite.

-44 -

Guitare sur la vaohe du virus variolique envoyé
de Genève.

PREMIÈRE EXPÉRIENCE. — Vache n^.—On fait le 21 juillet,
aveo une large lancette, 4 inoculations à gauche de la
vulve et 4 à droite, avec de la matière prise dans un tube,
puis \ autres inoculations, de ce dernier côté, avec la matière
d’un autre tube Les piqûres sont très larges, do façon à Introduire
sous l’épidcrme lo plus de lympho possible.

5* jour (25 juillet). L’éruption est fort belle. Chacune des
douze piqûres a donné naissance à une grosso papule rouge
Ces papules, malgré leurs dimensions, se rapprochant des
papulo-pustulos de la vache I, diffèrent notablement de ces
dernières. Au lieu d’être plates et déprimées au centre, elles
forment une saillie hémisphérique dont les bords sont assez
mal délimités. Aucune dépression n’existe dans la partie centrale,
où so voit la petite croûto qui marque la place de la
piqûro.

7* jour (27 juillet). Toutes ces papules encore plus saillantes
sont devenues plus petites. Elles ont toujours la même forme
hémisphérique, sans tendance aucune à l’ombilication. La
petito croûte centrale qui s’est développée dans le point piqué
s’est réduite par la dessiccation en un petit grain insignifiant.

Ces caractères font un contraste frappant avec ceux do
l’éruption do la vache I. Chez cette dernière, les magnifiques
pustules qui forment cetto éruption so montrent on voie d’accroissement,
prennent do mieux en mieux leurs caractères
typiques, c’est-â-diro l’ombilication et la bande circulaire plus
ou moins nacrée, indurée du travail do sécrétion qui so passe
profondément au centre de la lésion. Au contraire, les papules
de la vache II s’éloignent de plus eh plus de ces carac*
. ;.:y- ;; ;yV^: ;y:^^^
tèrès) elles sont déjà l’objet d’un travail de résorptionInterstitielle
et tendent àdisparaître, avant que rien dans leur aspect
extérieur n’ait rappelé la physionomie typique.

9* jour (20 juillet). Résorption si aVancée que les pàpuleè
sont affaissées à peu près complètement. Là éù elles ont
existé, le doigt sent enebro une petite saillie, et l’oeil voit
peut-être une très légère rougeur. Elles sont donc arrivées
près du terme de leur évolution, sans avoir passé par les phases
des vraies pustules vaccinales, aboutissant à la formation
d’une large croûte centrale.

La différence entre la Vache I et la vache II est en ce mo-V
ment très saisissante. Sur celle-ci on ne pourrit môme plus
distinguer à distancé des traces de l’inoculation ; sur celle-là.
l’éruption est à son summum, et l’on remarque dé très loin de
larges croûtes qui sont en train de se former à la surface de
la/ pustule,

11* jour (31 juillet). On sent encore une toute petito nodosité
sur ta place primitivement occupée par quelques-unes des
papules, mais plus de trace de rougeur ; Partout ailleurs, Cet
emplacement est indiqué par une toute petito tache blanche,
tracedu point d’inoculation.

« Aitisî » écrit Chauveau, les résultats que m’ont donnés sur
cette vache n » II les inoculations de la lymphe genevoise
sont exactement ceux que j’ai obtenus jadis, en inoculant aux
animaux do l’espèce bovine là Variole humaine do provenance
directe. » . ;;,:■..

Le 31 juillet, inoculation sur celte vache III dé bonne lymphe
Vaccinale provenant do deux sources différentes : une de
la lyniphe Châmbbn« Mé »iard ; l’autre avait été prise sur un
sujet spécial. ÀVec la première On fait trois piqûres à droite,
avec la deuxième trois piqûres à gaucho.

Le 4* jour (3 août) , toutes les piqûres sont devenues lo

- 46 -
siège de papules plates déprimées au centre ; les jours suivants,
ces papules deviennent des pustules vaccinales typiques.


Donc la vache III était bien en état de réceptivité à l’égard
de cette l’infection. Et, si ce sujet s’est montré impropre à
l’entretien de la lympho genevoise, c’est que lo virus contenu
dans cette lymphe s’était affaibli dans ses propriétés prolifiques,
on passant une première fois par l’organisme d’une
vache adulte, exactement comme le virus variolique étudié
dans les expériences de la Commission lyonnaise

D’où Chauveau conclut quo la lympho recueillie sur les
veaux ayant servi aux expériences do MM. Étcruod el llaccius
est purement et simplement de la lymphe variolique.

Ils n’ont donc pas réussi à transformer la variole en vaccino
 ; il résulte seulement de ces expériences que l’organisme
des jeunes, dans l’espèce bovine, se prête mieux que celui
des adultes à la culture du virus varioliquo, tout au moins
quand nn sème ce virus sur de longues scarifications. Il prolifère
avec plus d’activité en produisant des effets locaux plus
accentués, plus rapprochés, par leurs caractères objectifs, des
éruptions qu’engendro lo virus vaccinal inoculé do la même
manière. Mais lo virus variolique se transforme si peu dans
son nouveau terrain de culture, que lo transport de ce virus,
sur les bovidés adultes, lui communique rapidement l’activité
de plus en plus amoindrie qui a été signalée dans les expériences
de la Commission lyonnaise

DEUXIÈME EXPÉRIENCE pour éprouver la lympho genevoise.


Culture sur la vacho du virus variolique propagé dans l’organisme
du veau par titernod et llaccius.

Vache IV (21 juillet) , Inoculation.

Cinq Jours après (25 juillet) , Papules rouges, étalées.
7e jour (27 juillet). Décroissance des papules, réduites par
un travail de résorption.

9* jour. Sur 8 papules, 7/sont/.effacées, presque résorbées,
pourvues encore de leur petit grain crustacô central.

Mais la huitième (ià premiôro en haut) , qui paraissait avoir
rétrocédé autant que les autres, présente co jour-là un renouveau.
Au contre, Un petit cercle blanc jaunâtre, indice d’une
vraie 'sécrétion ! séro- purulente sous-épidormiquo (à noter qu’antérieurement,
dès le 5' jour, la petite croûto centrale do cotto
papule se présentait avec une singulière saillie formant comme
une épine). J’avais arraché, nous dit Chauveau, cette sorte
de dard pour me rendre compto de sa nature. C’était une
simple concrétion séro-sanguino.

11 » jour. Toutes les papules sonteflacées, saUf la première
à gauche, qui s’est accrue et est devenue une fort belle pustule
Vaccinale typique Elle so distingua par sa fraîcheur,
qui contraste avec l’aspect crustacé des pustules de la vache I
inoculéo en même temps que cette vache IV.

14« jour (3 août). Là pustule vaccinale, en voie de dessiccation,
est couverte d’uno largo croûto,

Apparitionsur l’emplacement de là troisième papule primitive,
d’une seconde pustule vaccinale débutant, qui, suivie par
M. Trasbot, avorte presque Immédiateinenl.

En ce qui concerne les résultats fondamentaux, Il n’est pas
douteux que cette expérience n’ait été la reproduction pure et
simple de là premiôro Vache (vache n* 2). L’inoculation de la
lymphe objet de l’expérience a produit des effets identiques
dans leur ensemble à ceux de la vache n » 2 et entraînant la
même conclusion, à savoir que lo virus contenu dans celle
lympho était sûrement du virus varioliquo n’ayant pas subi
do transformation. Aucune contestation n’est possible. Ce virus
existai t*il seul dans la lymphe ? S’il y avait eu quelques
■-' ! /'.".-,: '-/ ;'_' ; ;,■' y- ;48.-/. !' !■..-■■■
particules vaccinales, on comprendrait que, inoculées en môme
temps que les particules varioliques, elles auraient germé sur
le terrain de la première papule gauche.

M, Chauveau suppose qu’en recueillant la lymphe à lui envoyée,
elle eût peut-être été exposée à quelques chances de
contamination, surtout dans un établissement (llaccius) où l’on
cultive habituellement la lymphe vaccinalo. Il ne veut pas s’arrêter,
dit-il, à l’hypothèse d’une transformation partielle du
virus variolique en virus vaccinal pendant la culture de celuici
sur le veau.

Ce gernie, si l’on croit M* Chauveau, a été certainement
fourni par la vache I et inoculé à une date sensiblement postérieure
à celle de la première inoculation.

En effet, la pustule apparaît le neuvième jour de l’opération
de la lymphe genevoise, époque où l’éruption variolique
déterminée parcelle insertion était en voie de rétrogradation
avancée.

C’est un indice sûr de la non-existence du germe vaccinal
dans la lymphe variolique employée, parce que, s’il avait été
présent dans cette lymphe, il aurait manifesté sa présence
sans aucun délai, en proliférant do suite et en so manifestant
immédiatement.

L’apparition tardive de la pustule vaccinalo laisserait croire
que le germe ayant donné naissance à celte pustule n’était
pas présent dans la lympho genevoise.

Celle-ci était bien do la lymphe variolique pure. Et, pour
expliquer co qu’il appelle uno inoculation spécifique accidentelle,
postérieure à la première, le savant professeur de Lyon
invoque le manquo de soins du vacher.

Ooxni.tjâioxs. — Le virus variolique dans l’organisme des
animaux de l’espèce bovine reste virus variolique.
11 ne se transforme point en virus vaccinal et ne manifeste
v:.. ;;V ;!- ?' !\'-':"''.:..- ! 4*" :'^-/^:^''•■'':■"■■ ■-'■'-
aucune tendance à subir cette transformation. Aux yeux de
Chauveau, la question est bel et bien vidéo et les conclusions
que nous venons do citer résument à peu près les idées qui à
l’heure actuelle doivent dominer la science en cette matière.

Pour être complet, nous devons citer les démonstrations
de Ballinger, que beaucoup considèrent même en Allemagne
et en Angleterre comme probante. Pissin entre autres, après
la connaissance de ces faits, croyait qu’il était possible de nier
absolument l’identité de la vaccine et do la variole.

Mais h côté de lui beaucoup d’autres ont trouvé prudent de
réserver leur jugement définitif sur cette question: ainsi par
exemple M. Nicmcyer, qui a laissé la question indécise, De
môme MM. Kusmaul et Strumpell ont pensé de leur côté qu’un
examen ultérieur était nécessaire
Chapitre 1h
EXPÉRIENCES TENDANT A DÉMONTRER
L’IDENTITÉ DE LA VACCINE ET DE LA VARIOLE

Expériences de Céély, de Thlélè et de Voigt

Avant d’entrer dans le détail des expériences récentes, nous
devons jeter un coup d’oeil sur les travaux de Céély, do Thiélé
et de Voigt, dontlo premier déjà, en 1830, considérait comme
identique la nature de la variole et do la vaccine. Dans son
ouvrage intitulé: « Observations sur la variolo-vaccinc >», Céély
rapporte plusieurs séries do faits qui, à première vue, pourraient
donner quelque satisfaction à l’esprit des unlcistes.

Nous les citerons ici avec quelques-uns des points principaux
de la savante et profonde critique que Chauveau en a
fait plus tard.

Les premières Inoculations sont faites par Céély sur six animaux
do l’espèce bovine Trois do Ces boeufs sont d’abord enveloppés
dans dos couvertures ayant servi à des varioleux ;
quinze jours après, oh leur Inocule du virus varioleux. Pas
de résultat. Plus tard, on essaie sur ces trois animaux la vaccine,
mais vainement.

Chez les trois autres sujets de cette premiôro série d’expériences,
on opère de ta môme façon et dans les mêmes conditions.
Chez deux d’entre eux l’inoculation ne donne aucun ré*

 ;. ;; :^/////-,'■.: ;■ ;:  !- ;;'^: /'/■ !; !!--. fci ;S^ ;:-f'::^M’-^:^r^^- ;;:/--:::
sultat, mais chez le troisième on peut observer une pustule
'/yaeç !ii^iei ;: ;V-:'.- ;:.' ■"■■.'  ;' ;' ;.=

Dans une deuxième séried’pxpôriehcos, Céély a obtenu quatre
pustules vaccinales après huit piqûres faites avec du virus
variolique. Toutesi quatre groupées les unes à côté des autres
présentaient l’aspect caractéristique de la pustule Vaccinalo
classique ; néanmoins, inoculées à Taylotyaide de Ccély » elles
provoquèrent, non pas la vaccine, mais Une variolo légère.

« Dans la premiôro de ces inoculations, dit Chauveau, rien
ne fait penser, pendant les huit premiers jours, que les cliô*
ses se passeront autrement que sur le précédent animal (celui
où lo résultat aurait été négatif d’après Céély) : les piqûres
d’inoculation so tuméfient, deviennent papulousés, présentant
ainsi l’éruption caractéristique produite chez lo boeuf par l’ihoculatiohdo
la variole ; aussi je neuvième joUr, Céoly, ne voyant
là nùcune altération matérielle digiïo d’attention, passe outre
et vaccine l’animal. Mais lo lendemain do cette vaccination,
ehexamihant le sujet, il constate qu’un des points Varioles
/antérieurement a pris là formé et l’apparence d’une puslute
vaccinalo. Et en effet, d’après ta description minutieuse qu’il
eh donne, H n’y a pas à hésiter: C’est bien un très beau boulon
do vaccin. » l) *où pout-ilvohir ? Le vrai mécanisme de cette
inoculation vaccinale accidentelle doit êtro cherché dans lo
cas probable d’une contamination do ta lancette ayant servi à
pratiquer les profondes incisions dans lesquelles on a introduit
levirus variolique Une lancette mal essayée, telle serait
en définitive l’origine du fait principal qui a servi d’argu*
mohts aux partisans de la Iransfbririation do la variole on
yacclne à travers l’organisme du boeuf.

Un détail qui donne du poids à Cette interprétation, c’est
que la place occupée par le point vaccinogène Indique très
çtaireïneht que cetto piqûre a dû être pratiquée là première
Et ainsi la lancette de Céély ayant probablement servi à des

 ! -.'53- .

vaccinations antérieures, uno petite quantité dé vaccin serait

restée sur la lame do l’instrument.

Dès la première ponction, la lancotto s’est débarrassée du
vaccin qui la souillait ; les autres piqûres ont pu échappordo
la sorte aux chances d’infection vaccinalo accidentelle

Dans la deuxième expérience de Céély, qiiatro piqûres sur
huit produisent despustules vaccinales: réunies on groupe compact,
elles so sont toutes développées sur les piqûres inférieures,
pratiquées les premières. Il est donc légitime de les considérer
commo ayant une origine commune avec la pustule
unique do la première expérience

MaisCéély no restapaslongtempsTunique partisan do l’identité.
Quelques années plus tard, en Russie, Thiélé obtenait
cette mémo transformation de la variole en vaccino, et, en 186i,
Bouvier présentait un compte rendu sommaire de ces expériences
à l’Académie de médecine.

« Au printemps de 1836, uno épidémie de variolo sévissait à
Kasan ; beaucoup do vaccinés furent atteints. M. Thiélé, craignant
un affaiblissement du vaccin et voulant se procurer un
moyen do conservation plus puissant, fit inoculer le virus varioleux
par le docteur Fomin. Plusieurs enfants furent vaccinés
avec lo produit de cetto inoculation. Ce nouveau virus fut
transmis au docteur Thiélé et passé à d’autres enfants en
sa présence. En 1839, ce virus en était àsasoixanto-quinzlème
génération et avait servi à vacciner plus de trois mille individus.
M. Thiélé avait fait en môme temps pratiquer cetto
culture sur des vaches dans plusieurs localités où le produit
obtenu fut employé à des vaccinations,

En 1839, il fit répéter sous ses yeux, avec le môrho succès,
cette expérience de là variolisation "de la vache L’éruption
produitéchez l’homme no différait pas de la vaccine ordinaire ;
elle était seulement plus intense et accompagnée de plus do
troubles do l’économie, dans les premières inoculations, Sui-
:^^" ;/.":-'/: ;:".. ;'-//. ;-/'.':/- ;;'',"-:. !-, !''/ ;!—■/' !'.'-'-/',.:- ;; ;""""-:':.-.. !-: ;"^.'.
vant l’auteur, le plus ou moins de gravité delà variole n’influe
pas essentiellement sur le vaccin produit, car, dans un cas où
l’on prit du virus d’uuo variolo confiijonto, lo liquide produit
par la vàcho ne donna lieu qu’à une vaccine parfaitement naturelle,
v/ ;.'

M, Thiélé recommandé, pour réussir dans ces tentatives:

i » De choisir do préférence les vaches récemment volées,
île quatre à dix ans, et qui ont des trayons blancs, afin do
mieux voir les pustules ;

2° De ne pas opérer l’hiver, de tenir l’animal dans uno
« Stablechâudo, à la température d’environ 15* Réaumur, do
renlretehir comme d’habitude et do le tràiro régulièrement ;

3*. D’inoculer à la partie postérieure du pis, afin quo là
vàcho n© puisse pas lécher la plaie, do faire les piqûres un pou
plus profondes quo chez l’homme en ayant soin do raser les
poils avant et de poser un bandage après ;

4° D’employer un liquidé varioleux limpide, puisé dans les
pustules transparentes, perlées, et do ne pas inoculer un virusi
conservé depuis plus de dix a vingt jours.

Mais si l’auteur nous communique dés résultats, il ne
fournit àùciiu document précis sur l’opération elîe-môme.
Aussi nous semblo-til difficile do présenter des observations
d’après do pareils faits.

Si les expériences de Thiélé sont insuffisamment ddeumentéesi
colles du D* L, Voigt sont à 'abri de ce reproche
et méritent d’arrêter plus longuement l’attention do la criti■
que ;".'.-■.■■ ;■ ;- ; ;; ;/''' ;//: ;;--..7''-, ;;.V/..-^

Dans son mémoire Vaccine cl Variole ; paru à Hambourg
On 1882, il fait remarquer que, si la Commission lyonnaise
arrive à certains résultats, d’autres expérimentateurs arrU
vent à des résultats diamétralement opposés et que les uns et
les autres sont également dignes de foi, /

En ce qui le concerne, il a obtenu dans trois cas les mô-
 ;-' ;:,: ;, !:'-:- ; ///^/.,Ï~-.ÏM. ^/::/ï'--i--'^ ; ;-/ ;:■'-'-7 ;',-/ ;- ;;///, ://v/:./ ;
mes résultats que la Commission lyonnaise. Après l’inoculation
de la variolo humaine à des Veaux, il a observé exactemont
les mêmes phénomènes que signale Chauveau : léger
dérangement intestinal, un peu do fièvre, iiodules aux points
d’inoculation, nodules disparaissant au bout do douze a dix*
/ sept jours. ''[  ;//- !: /./■/-.-:'- ;:

Mais, loin de considérer co processus comme celui de la
véritable variole, ainsi quo Chauveau, Voigt en fait une forme
avortée de là varlo|o-vacciho.

Voigt distingue en effet troissortes do maladies pustuleuses
dans l’espèce bovine:

I » Une épizootio qui donné la variolo à l’homme ;

2 » Là variolo inoculée à l’aninial et qui s’éteint après deux
/ou trois générations ;;

3° La variole vaccine qui peut se reproduire indéfiniment
et qui devient la".vaccine. ; / /'./ . ;■-,." ;! ".:

Ces résultats posés, il ajoute:

C’est avec raison, en effet, que Çhàuyeau croit quo la variole
inoculée à l’espèce bovine reproduit la variole sUr
/ l’homme.,, ; / --/-,: % /,

Mais h'est-ce pas parce que la variole n’est pas encore
suffisamment modifiée, et n’est-il pas possible de l’atténuer à
tel degré qu’on puisse en obtenir la transformation en vaccine ?


Les tentatives de Voigt remontent au mois d’avril 1881,

L’inoculation de la variole et de la vaccine sur un môme
animai mais en des(points différents et très éloignés les uns
des autres, donne simultanément deux sortes de pustules, Le
produit des pustules vàripliques, transporté sur d’autres animaux,
a fourni encore des pustules dont ta lymphe s’est atténuée
poil à peu par générations successives jusqu’à donner
.'//:// ; :■:■:■ --M/'-/ ;.'-'
la variolo-vàccine dont la ferme était celle figurée par Céély,
sur laquelle nous avons assez longuement insisté.

Le 28 avril 1881, on inocule à une génisse ;

l* Sur le côté gaucho do l’hypogastre do la lympho varioli•
quo prise sur un homme ;

2' En un point très éloigné du vaccin normal frais.

La vaccine détermina une bello éruption qui plus lard fut
inoculée à des enfants et présenta tous les caractères d’une
bonno vaccination/

Aux 3e et 4" jours,les piqûres de variolo avaient avorté, sauf
une seule qui fournit une pustule do 4 millimètres, ronde, grisâtre,
plate et non ombiliquée,

Au 6* jour, elle avait atteint 6 millimètres, mais no présentait
pas d’aréole bien marquée.

A ce moment, cette lymphe d’origine variolique fut inoculée
à un veau âgé de trois mois au moyen de 12 piqûres pratiquées
sur le scrotum.

Le veau a peu do fièvre, une diarrhée légère. Dès le sixième
jour » les pustules très belles sont remplies d’un liquidé clair.
Vers le/vingtiôino jour, les pustules desséchées commencent
à tomber. Voigt essaya cetto lymphe et, après vingt opérations
successives, elle no pouvait être distinguée do là véritable
ïynipho vaccinale ; Cependant dès le deuxiènio génération
l’auteur l’avait essayée sur l’homme,
itymphe à la 2 ? génération. -- L’enfant inoculé présente
au 7* jour trois belles pustules vaccinales fournissant pendant
cinq jours un liquidé clair, et à partir du 12* jour elles commencent
à so dessécher. Mais,dès lo 6 » jour^ l’enfant avait beaucoup
do fièvre et de l’eczéma aigu au genou gauche Le 9* jour,
des tumeurs ganglionnaires apparaissent sous l’aissèlle du bras
inoculé. Du 12* au 16* jour, çà et là, six petits nodules qui dis-

-M ~../- .
paraissent au bout d’uno somaino. En résumé, l’enfant a présenté
des phénomènes qui se rapprochent davantage de la
variole quo de la vaccine.
lymphe do la fr génération, — Inoculée à 4 enfants, elle
ne produit rien sur le premier, et chez les trois autres elle évolue
sans déterminer beaucoup de fièvre ni apparition d’exanthème
généralisé. Néanmoins, il se présenta chez tous trois
de^complications graves: l’un prit un érésypèle, l’autre une
angine, le troisième enfin une pneumonie, mais aucun ne mourut.' ;

Lympho do la S* génération. —- Peu ou pas de complica-
lions.

pour Voigt, la variole humaine inoculéo à l’espèce bovine
so présente donc sous deux formes. L’uno dite abortivo avec
un exanthème à nodules tombant du H" au 17' jour. L’autre
avec des pustules contenant uno lympho qui so transmet indéfiniment.
■'-

C’est cette dernière forme qui s’atténue et devient vaccino

après quelques générations.

Il fait suivre ses conclusions de quelques remarques :

1° Puisque lo cowpox est surtout fréquent pendant les saisons
froides, H est utile de placer les animaux inoculés dans
un lieu frais et les hoculations doivent être pratiquées sur des
points découverts,/
2P Le meilleur procédé pour faire réussir les pustules est
celui qui consiste à pratiquer de petites incisions à la peau,
des scarifications ;

3* Il faut choisir la lymphe au moment où l’efilorescenco se
."produit. '■'/:'

Le cowpox dérivé de la variole ne doit être employé sur
l’homme qu’après la cinquième génération.

Toutes les objections que Chauveau a formulées contre les

--■-- 57:-r: -,  ;-/-,-: ;

résultais de Céély trouvent encoro ici leur place ot leur a-propos.
Les expériences de Voigt restent en effet sans conclu..slons……..


Uno génisse portant sur ello-mômo, si éloignés quo soient
les points d’inoculations, à la fois du virus vaccin et du virus
varioliquo, n’est pas suffisamment à l’abri d’une inoculation accidentelle
pour quo le mélange do cos deux virus no puisse se
faire De plus, no peut-on pas envisager l’influence do deux
micro-organismes évoluant sur le môme terrain ot no serait-il
pas possible qu’il so produisit uno imprégnation de l’intérieur
à l’extérieur ? Commodit Rerthet, cette hypothèse est d’autant
plus probable quo la pénétration do la lympho des promiôros
générations, alors que la variolo n’ost pas encoro éteinte chez
Je boeuf par les cultures successives, a provoqué des accidents
reconnus par l’auteur et qui peuvent être attribués à la variole
Au contraire, après la quatrième génération, quand la variole
est définitivement éteinte, comme il résulto des oxpérioncos
de la Commission lyonnaiso, on n’obtient plus que les eflets
de la vaccine pure et nous voyons que los conclusions de Voigt
no diffèrent plus, en ce cas, de celles de Chauveau.

De la transformation de la variole en vaccine.
Communication de Fischer.

Dans le but de contrôler les essais devenus célèbres de
Céély, de Thiélé et de Voigt, de nombreuses expériences furent
entreprises. Les premières en date sont celles de Pischer,
qui estime avec la majorité des auteurs allemands,
entre autres Pfeiffer, Wanderlich et Hébra, quo le vaccin
n’est autre qu’une simplo modification du virus variolique.

Il fallait savoir, dit Fischer, si la variolo humaine peut
s’inoculer avec sûreté à des animaux et so transformer par ce

- 68 -
moyen en vaccino bénigne localisée, ou si an contraire, selon
l’avis de Chauveau, loin do subir cette transformation, elle
reste identiquo à elle-même, ne reproduisant que la variole
quand elle est reportée do l’animal à l’homme

Il est parti do cette idée quo les insuccès multiples des essais
antérieurs pouvaient provenir de co quo le virus n’avait
pas été pris au moment voulu, c’est-à-diro à l’époque de sa
plus grande virulence, d’où une action incomplète avec des
pustules abortives (papules de Chauveau). Aussi, avant quo
les croûtes no soient formées, dès que les premières pustules
se montrent chez les varioleux, Fischer, en raclant fortement
à l’aide d’une lamelle neuve, en recueillo lo contenu qu’il conserve
entre deux plaques de verre stérilisées. « Je continuai
ainsi, déclare-t-il, plusieurs jours de suite jusqu’au moment
où les pustules commencèrent à devenir purulentes. Je mélangeai
ces virus de différents âges et j’inoculai ce mélange
à mes animaux. »

C’était le premier caractère de ce procédé. Le second consistait
en ce que Fischer n’employait pas seulement la partie
liquido des pustules, mais la substance 'tout entière do la
pustule raclée à fond, pour l’inoculer à la génisse ou pour la
propager.

En troisièmo lieu, il tâchait de se procurer sur la génisse
des surfaces de contact aussi vastes que possible, en pratiquant
des incisions cruciales et des scarifications plus grandes
que de coutume, puis il faisait pénétrer avec le plus de force
possible le mélange virulent additionné d’un peu do glycérine,
dans ce lorrain ainsi préparé pour l’ensemencement.

L’auteur déclaro qu’ayant écarté la méthode des piqûres
généralement pratiquées en France, ses prévisions se réalisèrent,
et que son premier essai, entrepris au printemps de
1881, réussit d’emblée ; le second, pratiqué quatre ans plus
tard, eut un succès aussi prompt.
^.'.-'■■:'- ;,'XA !"' ;-\-
« Chez les animanx objet do mes expériences, lisons-nous
dans les communications de l’auteur allemand, il se produisit,
sur la plupart des surfaces inoculées, do vraies pustules et
surtout des vésicules ombiliquées (pas de noeuds, nodules ou
papules) , qui avaient tout à fait l’aspect et lo caractère do
vraies vésicules jentiériennes(prouvô pàiMmages eh aquarelles).
Et que ces pustules typiques fussent do la vraie vaccine et
non de la variole, leur propagation ultérieuro sur l’homme et
les animaux l’a aussitôt démontré ; »

La variole vaccine obtenue sur le premier animal soumis à
l’expérience, en 1886, a été inoculé avec succès à un grand
nombre de génisses et propagée d’animal à animal, Toutes
sans exception prvfphlôrent de vraies pustules ; vaccinales
toujours également belles et susceptibles d’être inoculées, mais
jamais de nodules comme Chauveau les obtint dans ses investigations,
ce qui pour lui constitue un fait caractéristique
prouvant que la variole reste sur la génisse et ne se transforme
jamais en vaccine, !

« Que si M, Chauveau prétend que cette'variole qu’il appelle
bovine a coutume de s’éteindre après un petit nombre
de générations, là souche que j’ai cultivée s’est comportée
tout autrement. Elle existe encore aujourd’hui dans notre
Institut et est toujours susceptible de propagation, J’ai donc
obtenu lé contraire dece qui est arrivé à Chauveau, la variolo
s’étant, dans mes expériences, réellement transformée en vaccin,
comme il résulte d’ailleurs dé la manière dont cette première
souche de variole vaccin s’est comportée en la reportant
sur l’homme M.Chauyeau n’avait, dans ses inoculations,
prdduit que des formés abortlves qui étaient naturellement
trop faibles pour une propagation ultérieure, ou, en d’autres
termes, qui n’étaient pas aptes à remplir-cette fonction. Ce
n’est qu’après une culture effectuée par passage à travers un
grand nombre do génisses à la douzième génération (d’après

.' .- '60lo

procédé de Voigt) , que j’ai osé inoculer pourla première fois
ma lympho à quelques enfants ; ici encore j’obtins du vrai
vaccin local, sous la forme connue do vésicules ombiliquêos
entourées, il est vrai, d’uno aréole un peu plUs accentuée que
les pustules ordinaires, mais sans fièvre ardente et sans éruption
généraliséo,

Celte lympho a continuellement donné les mêmes résultats.
Appliquée depuis à dos centaines et à des milliers d’individus,
sans aucun accident, elle a toujours agi comme vaccin
bénin, mais d’uno action sûre ot énergique.

« Mon second essai entrepris en 1890 m’a amené exactement
au même résultat que celui que je Viens do décrire

 » Devenu plus hardi par l’expérience, j’ai, dès la troisième
génération, inoculé la variole vaccino obtenue do la même façon,
sur le bras d’un enfant, mon propre petit-fils, et elle y a
produit de très belles pustules vaccinales avec développement
typique et desquamation au vingt-troisième jour, laissant
des cicatrices caractéristiques. Depuis, j’ai aussi employé
cette seconde souche (qui était par conséquent à la quatrième
génération) pourla vaccination générale du grand-duché de
Bade, et elle est restée jusqu’à ce jour telle qu’au début, après
avoir passée par environ vingt animaux avec tout lo succès
désirable. Jamais, depuis son emploi, il no s’est manifesté ni
phénomènes désagréables ou dangereux pour l’organisme
général, ni éruption ; ni Oxanthèmo, ni autre phénomène
semblable.

 » Ces faits établissent qu’en me servant d’uno méthode
particulière j’ai réussi à transformer, par rapport direct à la
génisse, la variole humaine en vaccine, ce qui démontré définitivement
l’identité des deux virus. »

Apres cet exposé, Fischer essaie de répondre par avance
à « toutes les objections que Chauveau ne manquera pas d’opposer
à cette manière do voir, objections que l’illustre Lyon-

- M.'" ' :

nais a toujours toutes prêtes pour ébranler la solidité des
travaux les plus louables, émanant des unicistes. »

Qu’on no vienne donc pas parler à Fischer do l’infection
accidentelle ; il est certain d’avoir pris toutes les précautions
pour l’éviter.

Le premier essai a eu lieu, non à l’Institut vaccinal, mais
dans les baraques des varioleux. Do plus, tous les instruments,
la table d’opération elle-mêmo, étaient neufs et stérilisés.


Le deuxième essai a été fait avec un animal, seul dans une
étable désinfectée de l’Institut dans lequel, à cetto époquo, il
n’y avait pas de trace do cowpox.

Ainsi, les deux souches de variolo-vaccine cultivées par
Fischer en 1886 et en 1890 lui paraissent do la vraie vaccino
(cowpox) obtenue par transformation. Cela no peut pas être à
ses yeux de la variole déguisée, et il en a démontré l’évidence
parla manière dont ces virus so sont comportés dès l’origine
et jusqu’à la fin chez l’homme et chez l’animal.

a 1* Sur l’animal, mes inoculations de variole ont donné
presque toutes les fois des vésicules bien formées et ombiltquées,
c’est-à-dire des pustules typiques (et non des nodules,
papules de Chauveau) , telles qu’on ne les rencontre que dans
la vaccine ;

 » 2° Depuis lors, la souche ne s’est pas éteinte sur la génisse
, mais la propagation a été également typique et localisée ;


 » 3° Sur l’homme, ma lympho de variolo-vaccine, après
avoir été cultivée par le passage à travers au moins trois générations
de génisses, a donné lieu également à une vaccine
bénigne localisée, avec pustules caractéristiques ombiliquôes ;

 » 4* Elle a été inoculée depuis avec succès à plusieurs milliers
de personnes et n’a jamais provoqué d’éruptions générales
ni de phénomènes rappelant son origine variolique. »
■ ;'-:\:.:'"-^.:"vH-K'■-:-"-^->''-:.^:iï:'"-- 7^-'V « •"-^."^S .:■■.- ' -Ji ;: ;■> ."-■T:.--.'- ^/ ;;: ;X.:-'' ;-- ;;

Donc, ces expériences semblent démontrer d’une manière
péremptoirO quo la variole humaine, par son inoculation à
l’espèce bovine, se transforme en vaccin ot que les deux ■virus
sont par conséquent identiques,

Fischer a, depuis 1890, fait de nouvelles inoculations avec
de la lympho que Thr-\V. Ilimo, de Bradfort, lui avait envoyée,
et ces uouyeaùx résultats n’ont fait que le confirmer
dans son opinion première, /

C’est qu’en offet, en Angleterre, les partisans de l’identité
dont nous nous occupons viennent do trouver dans les expériences
do Th.-Vv*. Hirae des arguments des plus iolides en
/ laveur de leur thèse. Les partisans de l’identité ont toujours
été très nombreux parmi les Anglais. Que là Variole et la
vaccine fussent issues de là môme source, cela no faisait aucun
doute au puissant esprit do Jenner, si bien placé pour étudier
les relations intimesi et serrées de ces deux états infectieux,

N’est-il pas raisonnable do penser, trouvons-nous dans
les relations de Jenner, quo la source de là variole est un élément
d’espèce particulière engendré par une maladie éqùine^
élément auieflèts légers et bénins sUr son terrain d’évolution
normale grease et cowpùx, Mais l’introduction de ce môme
élément dans le corps de l’homme a pu donner naissance à
des variations dans ; la.qualité du virus, variations âccidehtelles
d’abord, devenues plus lard fixes et permanentes. AJnsi
onest arrivé à. la transformation i de la maladie légère et nén
infectieuse do ranimai, à la variole infectieuse et virulente de
fhomme. Et, d’après l’opiniohde Jenner, une pérsophe vaccinée
était une personne « yarioleuse » qui ; àU lieu d’être aU
taquêe ; par la forme humaine/et intense de la maladie, avait
contracté cette thème trtàladie, mais soUs sa forme naturelle,
bénighe et primitive. Jenner soutint ses idées d’une façon tout
à fait théorique et il n’essaya jamais de démontrer leur exactitude
par des faits. '/"/''.: ;// !' !:

 ;'"-(« ,- :

Expériences de Th.-W. Hlme (Bradfort, Angleterre) 

Ces faits (l) , Th.-W, Hime les produit dans un mémoire en
tête duquel il déclare que la question est aujourd’hui résolue,
et que le vaccin est réellement la variole, transformée par
son passage chez les animaux.

Si cotte question est resléo si longtemps obscure, c’est quo
Céély, Voigt et les autres avaient le tort d’expérimenter simultanément
avec la vaccine et le virus varioleux. De cette
inoculation simultanéo, il résultait une confusion suffisante
pour fausser l’interprétation des résultats.

Il s’agissait donc de résoudre ce problème: Ces deux
virus, vaccino et variolo sont-ils les mêmes, ou à peu
près les mêmes ou distincts ? En l’espèce, pense llime, pour
faire la lumière, il fallait réagir contre l’opposition systématique
de l’école de pathologie expérimentale française,
dont les idées en cette matière ont dominé pendant plus de
trente ans dans le monde scientifique « Mais, quoique Chauveau
mette aujourd’hui |a même habileté dialectique qu’au
premier jour à défendre sa manière de voir, jo n’hésite
pas, dit Th. Hime, à affirmer maintenant, avec des faits indiscutables,
que le président de la Commission lyonnaise est
dans l’erreur. Certainement, depuis longtemps, je soutenais
la théorie do l’identité et, à la date du 15 mars 1892, j’exprimais
celte opinion dans un traité sur les inoculations antirabiques
do Pasteur. Mais, si séduisantes quo soient ces idées,
elles ne peuvent être à l’abri de toute critique que si elles reposent
sur une expérimentation sérieuse et méthodique. Les
secrets de là nature ne sont pas arrachés par des théories.
Comme Bacon l’a bien établi, non (ingendum nec excogi(1) 

Pour laisser à cetto communication toute « oo originalité, je la traduit
absolument mot à mot.

(hndum quid narura faciat, sed invenienJdwn, Là seule
voie qui pût mener à la vérité, je l’ai prise moi-même nullius
addictus jurare in vorba magistri, et j’ai eu soin do me
faire assister par dés observateurs capables ot jndépénv
dants.

* Le 11 mai 1892, pendant une épidémie de variolo qui sévissait
dans le district do Brighouse, jo me suis procuré un
peu do virua ; varloliquo Irais. Sur un malade, M ; T..,, âgé do
trente-sept ans, atteint de variole avec éruption abondante
et semi-confluonte (co malade est inort Jiuit jours après) , j’ai
recueilli dans des tubes capillaires stérilisés une lymphe parfaitement
claire et transparente »,

.17 mai. Avec cetto lympho, le 17 mai, en présence de l’officier
de santé dé Brighouse, W. Ilirao a inoculé un véâu bien
portant, âgé do dix semai nés. On se servit de la table à
vaccination ordinaire. L’animal à été rasé sur lo flanc gauche
et sur la partie la plus déclive do J’abdomen ; ces parties,
misés à nu, furent soigneusement lavées et désinfectées avant
rinocùlatioh. Avec Un bistouri stérilisé on fit, avec beaucoup
dé soin : i" sur le fîancj quatorze incisions do 2 centimètreis
de longueur, Aucune trace do sang né se manifesta sur
onze de celles-ci, et sur les trois autres seulement quelques
gouttelettesperlèrent, mais elles furent essuyées aussitôt
avec du papier buvard stérilisé. Puis on injecta là lymphe en
pressant les tubes clans ces incisions dont les lèvres étaient
écartées, En plus de ces dernières, Thomas Jlirao appliqua
du virus sur trois parties écorchées par le raclage sur une
largeur d’une pièce de 4 pence ; 2° sUr la partie la plus dé- ;
clivé de l’abdomen oh a lait sept incisions semblables et des
inoculations de la même manière. L’épiderme fut raclé sur
un point large comme un shilling, et en ce point on introduisit
le virus. Pour perinettre à l’absorption de se fairo en
' —*B -■■'-■'
de bonnes conditions, on a laissé le veau au repos pendant une
domi-heure sur la table d’opération ; remis dans sa loge, H
était attaché de façon àce qu’il ne puisso so lécher les plaies
encore humides, Trois bonnos rations do lait suffisaient à son
alimentation.

18 mai. Après vingt-quatre heures, on aurait pu croire, à
première vue, que la réaction locale allait se faire ; mais les
événements prouvèrent que cette apparence était due à l’irritation
produite par l’opération et non par le succôsde l’inoculation.
Lo veau était en parfaite santé, alerte et mangeait bien,

20 mai. Les inoculations paraissaient avoir avorté ; elles
étaient plates, pâles et mortes: deux petites taches seulement,
l’une à l’extrémité de l’incision faite sur le flanc, l’autre sur
l’incision do l’abdomen, étaient légèrement saillantes, comme
si elles voulaient prendre. Mais, à sa grande surprise, Hime
sentit quatre petits points indurés, distants d’un demi-pouce
et bien nettement distincts des points d’inoculation au bord
intérieur de la partie thoracique rasée ; le quatrième point
était un peu plus éloigné des autres (1 pouce 1/2).

21 mai. —-' Le veau avait perdu son appétit, il était dans un
état d’abattement complet et sa température s’était élevée de
t° (103° Farenheit) , les quatre points indurés, gros comme un
grain de blé, étaient beaucoup plus tangibles que la veille, ils
faisaient sous la peau do petites saillies visibles,

Les petites tachés signalées le 20, l’une à l’extrémité de
'incision du flanc, l’autre sur l’abdomen, étaient plus grandes ;
mais tous les autres points d’inoculation avaient totalement
'avorté.-.

On trouve encore ce jour-là en plus deux autres petites
papules fraîches, l’une près de l’extrémité postérieure de la
partie rasée du flanc, l’autre sur l’abdomen au point déclive,
toutes les deux éloignées et distinctes des points d’inoculation.
-….-.._. -:6Ô:.-,./■ ;:/ -
22 mai. — Le veau est encore plus mal (Temp. 104°,4 Far.
le matin, à midi .103*4 Far., soir 103°) , beaucoup de diarrhée
et une diarrhée particulièrement fétide Les quatre points faisant
saillie la veille ont à peu près disparu. Les taches de la
veille sont devenues do petites papules légèrement ombiliquées.

24 mai. — A MM. W » Hime et Carier s’adjoint lo docteur
Kerr. "'

Les deux pustules déjà signalées se présentent avec les
apparences les plus nettes ; elles sont arrondies, indurées,
élevées, ombiliquées avec la dépression centrale dont le milieu
est couvert d’une croûte brune ; autour de la dépression existe
un liseré nacré et uno belle aréole rose dont lo diamètre
était d’un cinquième de pouce Leur dimension est d’un quart
àiin tiers de pouce Au-dessus et à droite on voit les traces
des inoculations avortées représentant une ligne grossière

25 mai. — Lo veau est mieux, la température baisse, l’appétit
revient. Le docteur Bell, illustre vaccinatcur, et lo docteur
Demby examinèrent le veau sur la table et tous les deux
furent frappés de l’apparence caractéristique do cotte éruption.
En présence de Bell on recueillit un pou do cette lymphe dans
un tube capillaire stérilisé et on la conserva dans la glycérine
pure.

Les cloutes étalent minces, membraneuses, se détachant
difficilement do la pustule. La lympho était rare, mais parfaitement
claire cl limpide

En présence do Demby, \V. Hime s’inocula l’avant-bras.

Depuis longtemps déjà, dit Hime, j’étais revacciné ot par ce
fait réfractaire Aussi cette inoculation ne produisit qu’une
simple irritation locale avec une croùlo jaunâtre qui se delà-,.,
cha le onzième jour, laissant à nu une surface vernissée et
marquetée, plus foncée, môme aujourd’hui, que ta peau envi*
ronnanto. -■/ ;:':'-'-
'■■■■. ;;-. 67-- ■■'',' ;.'.■■

Pas de symptômes généraux. Co n’était donc pas uno revaccination.


Le môme jour, 25 mai, en présence de Demby, on inocula
un autre veau (veau n° 2) , avec du virus pris sur le veau n 81.

Il était évident que le veau n" t était constilutionnellement
infecté par la variolo qui avait produit des pustules. Toutes ces
dernières à l’exception de deux étaient situées à une certaine
dislance des points d’inoculation de l’élément varioleux, ot
les deux développées sur la trace des insertions obtenues par
grattage avaient exactement la môme apparence, la môme
forme que celles signalées on dehors des inoculations.

Lo 28 mai, j’inoculai sur le bras du docteur W. D. un pou
de la lymphe recueillie sur lo veau n*"l, Lo docteur W. D.,
avait été vacciné dans son enfance et eh portait des traces
très manifestes sur lo bras ; il n’avait jamais été revacciné.
Cette inoculation développo tous les symptômes d’une vaccination
primitive, do l’irritation locale awc engorgement dos
ganglions do l’aisselle, un peu de malaise, et il so formodeux
pustules sur les points mômes do l’inoculation. Sans aucune
contestation on avait bien affaire à des pustules do la vraie
vaccine avee ombilîcatlon, aréole rougo et liseré nacre.

Le 28 mat, toujours en présence do Demby, on a vacciné le
veau n* 1 avec du vaccin normal (vaccin de veau frais au quatrième
jour) , en faisant 13 inoculations d’un pouce et demi
do longueur.

Mais examiné attentivement co veau ne manifeste rien du
tout, Donc « lo veau avait été rendu réfraclàirc au vaccin
par la variolisation. »

Sur le veau n » 2 (inoculé directement du veau n* I, 25 mal) ,
toutes les 29 Inoculations prirent et toutes so développèrent
avec l’apparence normale do la vaccine ordinaire

Lo quatrième jour (20 X 1) , les pustules étalent belles, sait-

- 68 -
tantes avec une croûte jaunâtre, une zone perlée, l’élévation
de la température était d’un quart Farcnhcit. Les pustules
étaient remplies d’une lymphe claire, limpide et abondante
L’auteur en a recueilli une certaine quantité dans la glycérine
et en a envoyé à beaucoup de personnes, notamment au San !-
tats-Rath. Fischer of. Cailsruhe,le principal service de vaccination
du duché do Bade II n’y a pas de doute à avoir. C’est
bien la variolisation du veau n’ 1 qui a donné ce vrai vaccin.
Un troisième veau (veau n* 3) , vacciné le 17 juillet 1892, avec
le virus du veau n° 2, eut la vaccine normale type, toutes les
inoculations ayant réussi. Lo 31 mai, je vaccinai un garçon
de quatre mois à deux endroits, sur le brns droit, avec un peu
de vaccine claire et incolore prise sur le venu n°2 dans un tube
capillaire stérilisé. Les deux inoculations donnèrent naissance
à des pustules jenneriennes type évoluant d’après leur marche
normale

Le Dr Forster, vaccinalcur distingué ayant uno oxpérienco
do vingt-cinq ans, a vu cette pustule vaccinalo ot déclare n’en
avoir pas vu d’aussi belle En outre, il n’y cul chez cet enfant
aucun symptôme fâcheux, pas de fièvre, pas de malaise. Cet
enfant fut vacciné quelques jours plus tard par Forster avec
du vaccin normal commun, mois les 2 inoculations avortèrent
totalement, d’où une preuve do plus que Venfant avait été
rendu réfraclaire à {a vaccination par V inoculation du veau
nD 2, comme le « eau n* i avait été rendu ré fraclàirc à la vaccination
par la variolis&lion.

Nous allons reproduire ici un tableau synoptique tiré du
travail d’Haccius (Genève, 1802) et dans lequel apparaissent
de la façon la plus évidente les résultats obtenus par lo
Docteur Htmc (de Bradfort) avec les inoculations de variole
vaccino :

■ — 70 -,'.,.,..' ;-.:,:.
Avec cette mémo lympho, Fischer, dont nous avons déjà cité
les travaux si instructifs, inocula Un veau ; lo 18 juin, il obtenait
uno superbe éruption do vésicules dont on se servit pour
traiter six enfants. Tous présentèrent une pustulation vaccinale
typique sans symptômes généraux graves et en particulier
sans éruption généralisée, ni fièvre secondaire.

Toutes ces constatations no faisaient que confirmer Fischer
dans son opinion premiôro.

« Depuis celte époque, de nouvelles preuves sont venues,
écrit W. Hime, s’ajouter aux premières pour démontrer la
nature Vacciniqtie do mon virus. Cela m’a permis de relever
uno erreur commise par Houley, qui a prétendu que la variole
artificielle du boeuf transmise…à l’enfant, puis rapportéo
do l’enfant nu boeuf, ne déterminait pas chez l’animal une
éruption de cowpox. Avec do la lymphe puisée sur l’enfant
T. A. (la source provenant du veau 1.1) , il fut faltsur un veau
(X) sept insertions seulement, en raison du peu de virus dont
je pouvais disposer, Des sept Insertions, six prirent d’uno
manière normale et me donnèrent un liquide que j’inoculai à
quatre enfants avec un succès complet. •>

On doit réussir, si on a eu soin de bien choisir son jour pour
recueillir le virus ; do plus, il faut tenir compte de la nature de
l’animal Inoculé. Los veaux paraissent être beaucoup plus susceptibles
que les vaches, et les insuccès de Chauveau sont dus
pour une largo part à co fait que la Commission lyonnaise a
presquo tout lo temps on tout le temps expérimenté sur des
génisses. Il est une choso incontestable, c’est qu’il y a des maladies
propres à l’enfance,/à l’adolescence, maladies inconnues
chefc l’adulte Et Hime voudrait que Chauveau expérimentât
exclusivement sur les veaux et non pas le voir repousser à
priori tout ce qui est contraire à sa manière do voir, « Pas est
et ab hoslc doceri. »

Somme toute, conclut T.>\V. ttiïnc, ladift’éreheo si énorme
-: !- !':- !--:-.-'".-. ;'-/^'/U. !-./'-', ;;V'^
en apparence cnlro mes résultats et ceux de la Commission
lyoïmaiso tient à ce que j’ai expérimenté avec de jeunes voàux
et non avec des vaches. /

El, à mon avis, cela suffit pour expliquer le grand nombre
d’insuccès de Badcook et do tant d’autres.

Chauveau n’a pas répondu directerucnt et n’a pas critiqué
ces/expériences ; Il nous semble tout d’abord que l’argument
si sérieux qu’il a présenté 6M^L Eternod et Haccius so
rètrouvo ici tout entier. Sur cette table/d’opération, table où
l’on vaccinait généralomehfr^^^

quelques traces do vaccin suffisantes pour une légère contamination
 ? La façon d’attacher l’animal en observation laisse
aussi à désirer. Et le vacher a*t*il toujours été assez prudent,
assez propre ? Je n’insiste pas, mais SI me semble qu’il
peut très bien y avoir eu uno auto-inoculation capable d’expliquer
l’apparition do ces quatre pustules vaccinales et l’avortemont
des autres. .//'

En Angleterre, fout lo inonde n’est pas tinicistc, quoiqu’on
eh dise, et voici tme lettre adressée à la direction thl t/to Lancer,
montrant que dans ce pays comme en Franco on n’est
pasencore bien fixé sur cotte question de l’identité :
« yiHj ^nV( ?tt« rfu TÎie Lahcèt.

 » J’ai lit avec beaucoup d’intérêt lo compte rendu du docteur
Hime sur la prétendue transformation de variole en vaccine
et je .souhaite que ses expériehees puissent vidor la question
dé l’identité de ces doux maladies. Il a fait co qui à été déjà
aéeomplt par d’autres sans démontrer rien do précis, jo
suis encore sceptique sur un pareil changement, mais je
no demande qu’à être convaincu. SI te docteur îlime veut
donner des preuves[pour établir cotte unité de virus, \t faut
qu’il s’adresse an sheèppox qui, dans sa physionomie clinique
et anatomo-patholôgiqtte/^
si étroitement, ta rtuestioii de l’identité ho sera résolue..que ! ■

 ! -ra -

tant que le cowpox sera converti en variole, ce qui n’a pas été
fait et je doute que cela ne soit jamais fait.

G. FLKMINO.
Unà. Jul. 20, 1892.

En mémo temps quo Fischer à Karlsruho. et W, Hime à
à Bradfort, M. llaccius, directeur de l’institut vaccinal de
Lancy (Genève) , avec la collaboration d’Eternod, professeur
d’histologie normale à l’Université de Genève, poursuivaient
la solution de ce problème

Eux aussi veulent quo lo cowpox soit du virus variolique
modifié ou atténué, suivant roxprcssion du jour, par son passage
dans les espèces animales ; leurs expériences leur semblent
infirmer les résultats obtenus par les nombreux partisans
do la dualité do la vaccine et de là variole

Voici, d’après le propre rapport d’Èterhod, comment ils ont
procédé: « Estimant que le modo opératoire appliqué par la
Commission lyonnaise (Chauvoau) , par Layet » do Bordeaux,
Berthet et bien d’autres, est eh général insuffisant, M. Unectus
et moi nous avons repris cetto question au point do vuo
expérimental, nous attachant à assurer d’uno manière plus
précise la transinissibilité. A cet effet, nous avons recouru à
la vaccination on surface ou par scarification (Impfflncche des
Allemands) et surtout à une méthode que nous proposons d’appeler
vaccination par dénudàtion. Notre procédé consiste n
user, au moyen do papier de verre, la peau de l’animal, sur
une étendue de plusieurs centimètres carrés après avoir lavé
et rasé, cela va sans dire, la place en expérience 11 se pro »
duit un peu d’hémorragie, suivi d’un léger suintement de
sérum lymphatique, que nous essuyons proprement. Ensuite,
nous frictionnons la surface dénudée au moyen d’une spatule
ad hoc chargée de virus. Le terrain ainsi préparé est, on le
comprend sans peine, très propre à absorber. En procédant
/'■'■ ;:■- 73de
celte manière, nous avons toujours réussi à coup sûr, tandis
que nous n’obtenions que des insuccès par l’autre méthode
(piqûre, incision). Nous trouvons dans nos expériences
qu’à la première génération, il. se produit une éruption locale,
àccompagnéo île pustules spontanées, toujours en potit nombre,
lo tout d’aspect peu typique, unpoU fruste, et c’est cela
qui, à notre sens, a induit en erreur lues honorables adversaires.
Si oh persiste malgré ce commencement peu engageant,
on a la satisfaction de voir bientôt lo tableau changer ; déjà, aU
bout do la seconde à de latroisième génération, la pustulation
tend à devenir typique en prenant do plus en plus les caractères
et la marche do l’éruption vaccinale. Ajoutons encore que,
dès la troisième génération, un spécialiste aurait assurément
de la peine à distinguer nos pustules d’avec celles que l’on
obtient dans les instituts vaccinaux par l’inoculation à In première
génération du cowpox spontané.

« Inutile do dire qu’à chaque animal la contre-épreuve n
été faite soigneusement avec du vaccin animal ; tous nos animaux
Inoculés de variole ont été invariablement réfractaires
au vaccin, sauf dans le cas spécial dont II sera parlé plus bas,
dans lequel les deux inoculations ont été laites simultanément.


 » Dans une do nos séries, il nous a été possible do transmettre,
de veau à veau, lo virus variolique jusqu’à la quatorzième
génération. Une série nctuclleinont en expérience provenant
d’un enfantnon vacciné et atteint de variolo continente
en.est à sa quatrième génération, les pustules sont superbes.
Du virus récolté sur le veau et mêlahgé à de la glycérine,
comme cela se pratique journellement pour le vaccin, adonné
des résultats parfaits au bout do trois mois ; donc, comme
pour le vaccin ordinaire, la conservation ne laisse rien a dé*
sirer, ■..-.-

Des inoculations tentées sur lo mouton ont donné aussi un

■•-.:."J.'/-^.74~. ./'-".
résultat ; nous n’insistons pas, car nous n’avons pas poursuivi
suffisamment les expériences dans cette direction. Une seule
inoculation directe par incision et piqûre du virus variolique
sur lo cheval a échoué ; assurément qu’en changeant le mode
opératoire on réussirait également dans ce cas.

Le virus variolique, que nous avons utilisé était dé diftérentes
origines ; uno dos souches provenait do variole noire,
une autre venait do variolo conlluento ; nous avons opéré
avec do la variole simple, toujours avec succès.

Et voici maintenant Icsconclusions formulées par ces deux
expérimentateurs:

1* La variolo est inoculable à coup sûr àTespôco bovino,
quand le mode opératoire est bon et que la récolté du virus
est faite en temps opportun.

2* L’inoculation de la variole nu veau constitue une source
précieuse de souches nouvelles pour le vaccin animal. Coci
peut avoir une grande portée pratique, non seulement pour
les instituts vaccinaux d’Europe, mais aussi dans les pays
chauds, où la variole est facilement endémtquo et où les
générations de vaccin tendent à s’abâtardir rapidement.

3° La variole, inoculée au veau, so transforme en vaccine
nu bout de quelques générations par son passage dans cet
animal,

Il n’y a donc pas dualité.

4° Ces conclusions pratiques confirmeraient les Idées émises
par Depaul, en 1863, à l’Académie de médecine do
Paris. ; '.

A l’appui de sa thèso, llaccius cite les observations de
quelques médecins :

« M. lo Dr Ilafllor(do Frauonfeld) , rédacteur du Corrès »
pondcntblaU [ÛrSchmiierâHict auquel j’avais envoyé deux
tubes do la septième génération, m’écrivait qu’un enfant, vacciné
par lut avec ce virus, eut des pustules Irréprochables et
-:::/ ;//' ;- ;;-^' ;--/- !/ ;. !/: ;/ ;!'■ !■ ;' !!:// : ;-v^y^75 ^7:^ :.^.y ;; V^ !;-^v ;:' ;::^':- ;; ;-^

absolument semblables à colles qu’il ObUent d’ordinaire avec

le vaccin de Lancy ; il ajoute qu’if n’aurait aucune crainte

d’employer urt vartolo-vaccin pareil dans la pratique cou. ;rànte. ;,'-//-'f, ;;//,''/■_/:,.//'. !"7 !: !;
■''■' ;- !: !- !':v'v/--'-:./ !.' !■.:. '■•'''^■/"■.:."

 » Lo I) ' Thomas ; médecin assistant à la Polyclinique de
Oenôve, auquel j’avais également remis â la môme époque
plusieurs tubes, m’écrivait de son côté ce qui suit : « J’ai
vacciné deux enfants avec lo Vàrlolo-Vaccln que vous avez eu
la bonté do me reiheltro. L*opératioh a parfaitement réussi
dans lés délaisf ordinaires"• bello pustule sans aûcuho réaç ?
tiom Jo Suis très heureux do ce succès ; j’ai montré hier un
des enfants à la Société médicale et mes confrères ont été
: étonnés »lu résultat. »

Voici enfin ce quo disent les docteurs Pfeîffor (do Welmar) 
et Fischer (de Carlsruhc) , qui avaient également reçu pour
l’expérimenter do notre variolo vaccin à là septième généra »
ÙOh. /--/y-.//--: .:,' !'/ ; --^/ ;'' ;y.>7:'^p'^^.': ^^/'^'^

Dans un mémoire adressé au ministère grandducâi de
Saxe*\Veimar, le D^ Pfeifier s’exprime ainsi r « Les veâtix
IV, V, VIH, î& et XI ont été vaccinés avec du vaccin reçu
des Instituts do Cnrlsruhe (Fischer) et do Làncy-Gehôvo
(Ilaccius). Les résultats obtenus h Weimàr, avec ces virus
de source différente, et provenant tousdoux du transfert
réeeht do variole humaine sur des voàux, furent excellents
sur les cinq veaux inoculés. Il oh fut de môme pour les vaccinations
faites chez l’homme avec la première génération de
là lympho récoltée sur ces Vcaux^ La marche dos pustules
fut absolument normale. »

De son côté, lé D » Fischer (de Cnrlsruhe) m’écrivait:
« tressai fait Ici sur l’homme et l’animal avec la variolo-vaccine
quo vous m’avez envoyée a dohnédes pustules do forme
et d’évolution absohnneni semblables A colles quo j’observe
avec ma variolo-vaccine. !

 !;'- ;?Ô' ;-\:

 » Les pustules étaient très belles, avec dépression centrale
bien marquée et aréole inflammatoire normale. Grâce à leur
forme typique, on no saurait les différencier des pustules issues
du vaccin animal.

 » Je tenais à citer ces observations parce qu’ellesdémontrent
que, si M. Chauveau a obtenu avec notre variolo-vaccih des
résultats négatifs, d’autres expérimentateurs ont été plus
heureux avec la même souche, sinon avec la môme génération. ».--./.
1'

Aussi Chauveau a analysé avec beaucoup de soin le travail
d’Élemod ot llaccius dans les moindres détails ; il a
mémo repris ces expériences, 'comme la chose est relatée au
chapitre Ht.

A première vue, il semble que beaucoup d’erreurs aient pu
so glisser dans la manière do faire de l’illustre professeur de
l’institut vaccinal de Lancy, sans parler môme des animaux
sur lesquels les deux inoculations ont été faites simultanément,
procédé que Hime a totalement repoussé et condamné.

De plus, la variolisation faite dans un institut vaccinal,
malgré toutes lès précautions possibles, est toujours sujette
à des accidents inhérents nu lieu d’opération lui-même.

M. Pourquicr, le savant vétérinaire de Montpellier, dont
la compétence est grande en cetto matière, nous disait dernièrement
: « Jamais le problème de l’Identité ne sera résolu
dans un milieu 'vaccinal. Pour procéder scientifiquement, Il
faut îles animaux placés loin de tout foyer de contamination,
éviter surtout les étables où tous les animaux sont vaccinés
ou à vacciner, où à toute heure, avec le personnel et les visiteurs,
circule la lymphe de cowpox. Do là la difllculté de
ces expériences. En co qui mo concerne, ajoutait M. Pourquier,
jamais je ne laisserai faire des tentatives sur ce sujet
dans l’institut vaccinal do Montpellier ; là, ces études malt*
queraient forcément do la précision scientifique qu’on est on

w., ;, ■ ;■ ;-:.- ?7 — ' //: ;' ;.:'…

droit d’exiger, elles seraient fatalement caduques. Aussi Jes
recherches que j’ai faites ici à-Montpellier,''-- » et j’ai pourtant
suivi la plus rigoureuse technique,—no m’ont pas encore convaincu
et je vous communique ces faits soUs bénéfice d’inventaire
 »

Expériences de M. Pourquter, Montpellier

Au cours d’une épidémie de petite vérole qui sévissait à
Sommièrcs (Gard) , M. Potirquier, avec lo gracieux concours
du docteur Bourguet, récolta du virus varioleux sur un malade
dont la pustulo n’était pas encore arrivéo à suppuration.
La peau de co malade préalablement lavée à l’eau bouillie,
on faisait sourdre do la pustule, par lo raclage, un peu de liquide
qu’on additionnait d’une goiilte de glycérine. On put
obtenir de la Sorto doux centimètres cubes do virus variolique
avec lesquels, lo soir môme, 30 octobre 1892, uno belle
génisse (A) , superbe hôte vaccinifèro, àgéo de soixante-dix
jours, fut inoculée do dilVérentes façons.

Basée avec soin sur uno large surface du flanc et do l’abdomen,
on a pratiqué :

1* Quarante piqûres sous-épldermiques pincées sur deux
lignes parallèles ;

2« ^Au-dessous » vingt scarifications simples longues do
4 et ntimètres et distantes l’une de l’autre do 2 centimètres ;
3* Encore au-dessous do ces scarifications simples, on a fait
deux lignes de scarifications triples ;

4* Plus bas, sept carrés (3 centimètres de côté) do scarifications
quadrillées ;

6* Enfin, tout h fait aunlessous, c’est-à-dire à la partie la
plus déclive de l’abdomen, on a dénudé, k l’ait lo de papier do
verre, des surfaces de peau larges de 3 centimètres sur 5 do
.hauteur.. ■.-/■". !;'' !
. —.78.-. ;- !■/./…
Lo champ opératoire est mis à l’abri do tout contact extérieur
par des pansements appropriés recouverts d’une couverture
renouveléo tous les jours.

La température initiale était de 38*4.

En môme temps que cette génisse (A) , uno seconde (B) 
fut inoculée de la même façon avec le vaccin ordinaire de
l’instilul Pourquiér, à Montpellier.

2* jour (31 octobre). On constate sur tes deux génisses une
légère élévation des points Vaccinés (38'7). /'■"//..''
3e jour (1er novembre). Le champ vaccinal des deux génisses
est lavé à l’eau froide stérilisée. Autour des piqûres, on constate
déjà un fin liséré indiquant le succès de l’opération, sur
les scarifications un doublo liseré parallèle qui les entoure.
Quant aux inoculations on surface, elles manifestent déjà une
légère teinte roséo (38'8).

4* jour (2 novembre). Le liséré nacré s’est élargi tant sur
les piqûres quo sur les scarifications ; il mesure de chaque
côté un millimètre do largeur, mais déjà on constate que la
largeur de co liseré est un peu moins développé sur la génisse
A que sur la génisso B.

5* jour. Les piqûres et les scarifications dé la génisse A
restent stationnairos, tandis que, chez la génisso B, lo liseré
s*est encore élargi.

6* jour (4 novembre). La différence entre les doux inocula*
lions est des plus marquées. Sur la génisso A, lo liseré nacré
se dessèche et c’est à peino s’il existe une aréole légèrement
roséo. Sur la génisso B, au contraire, de magnifiques pustules
circulaires ou allongées recouvrent les divers points
vaccinés. Sur les points croisés ou sur les surfaces dénudées,
les pustules sont contlueiites et, par leur réunion, elles constituent
une large plaque virulente.
 ;■-:.///./', ;.',./ ',,'i.- ?0-. ■: ;./'- !/
7 » jour (4 novembre). Sauf une légère teinte rosée des
points inoculés sur la génisso A, on ne voit rien qui ressemble
à une éruption. Sur la génisso B, les pustules, en pleine
évolution, suivent le cours régulier do la vaccine.

8^ jour, La différence est encoro plus marquée Les pustules
vaccinales de la génisso B s’ombiliquent, tandis que les
points d’inoculation de la génisso A sont desséchés, et la
teinte rouge n’apparaît plus, â moins qu’on ne la révèle par
un lavage.

La chute de la croûte vaccinale de la génisse B s’est effectuée
lo 24* jour.

Mais M. Pourquiér, sachant combion sont nombreux les
animaux naturellement réfractaircs à la vaccine, s’est demandé
si la génisse A no se trouvait pas dans Cet état d’immunité,
ce qui infirmerait totalement le résultat de l’expérience,
et dans lo but do répondre à cotte question il a procédé
à une expérience nouvelle

Exi'ÉitiKNcK in ? coNTiiôLk. —C’est dans le service de M. le
professeur Carrieu (pavillon des isolés) , à l’hôpital suburbain,
que M, Pourquiér a recueilli lo virus variolique avec lequel il
a opéré, en prenant tontes tes précautions d’asepsie sur lesquelles
nous avons déjà longuement Insisté.

La génisse dont on s’est servi était âgée do deux à Irois mois.
Sur les parties latérales de la poitrine, préalablement rasée,
lavée et rendue aseptique, on a fait pénétrer du liquide variolique
En même temps, sur ce mémo animal, on insérait
au côté droit de l’encolure du cowpox ordinaire De cello
façtn, vaccino et variolo allaient évoluer sur lo môme terrain.
Nous avons déjà, à maintes reprises, dans lo cours do cet
ouvrage, signalé les inconvénients ito celte façon do faire.

Il est clair que, pour obtenir, avec ces Inoculations de deux
sources différentes, un résultat sûr et à l’abri de toute criti-
r// ;' ;/- ;: ;; ;…/,//.^
que, on ne saurait trop prendre de précautions. M. Pourquiér,
préoccupé plusique tout autre ! de ces nombreuses dif*
Acuités, a tout fait pour éviter la cohfàminatioh d’une région
par le virus de l’autre. Dans ce but, i| isola les parties du
flanc opéré avec des pansemèhls spéciaux et des couvertures.
Il procéda do la même façon pour l’encolure. Les
résultats ont il’nilleurs prouvé quvil n’y avait pas eu d’autoinocuiatîon.
 ;■ ;/,/• ;. ;/ ;.--/'V ; f-:<:

Dès le S*' jour on peut constater, eh effet, qno les inoculations
faites au thorax et au cou ont réussi ; mata dès
lo 5™* jour il est évident que^ sur la poitrine, nous sommes
en présence do symptômes identiquement les mômes que
eèux que nous avons décrits dans la première expérience (génisso
A) , c’est-à-dire que les points enflammés s’affaissent*

Sur je côté droit du cbu, au contraire, des pUstules énormes
(énormes à cause de rèpnissëUr do la peau à cet endroit) ,
présentent l’aspect normal d’une vaccine commune en train
do suivre régulièrement son Cours.

M. pourquiér, après do pareilles constatations, persuadé
que la transformation tto la variole en vaccin était impossible,
communiquait à l’Académie des sciences..et lettres de Montpellier
(section do médecine) ,, à la séance du 25 décembre
1892, je détail do ses expériences. Dovant dos faits si
positifs, il ho pouvait comprendre les résultats obtenue
Fischer ot llaccius tju'eh tenant compte du manque de précautions
do ces expérimentateurs au point de vue de l’asepsie.

Et pourtant, au moment mémo où M* PoùrqUier concluait
d’une façon presque affirmative, une nouvelle expérience allait
venir donner à son dire un démenti absolu.

Désirant continuer l’expérimentation, il s’adressa ft M* Bour*
guet (de Sommiôrcs) Ce dernier lui envoya, fin décembre, un
nouvel échantillon do lymphe variolique^ récolté d’après le
proéédô déjà décrit, procédé reconnu irréprochable M. Bour*

guet envoya donc 4 centimètres cubes de virus recueilli sur
des jeunes gens do seize à dix-huit ans, atteints de variole
grave, et, le 27 décembre, une génisse, ayant toutes les qualités
vaccinifères, fut inoculée par des piqûres, par des scarifications
simples, croisées et par dénudation. Plus de la
moitié du liquide varioleux de Sotnmlères avait été employé
sur les points d’inoculation et toutes les précautions d’asepsie
furent prises. Les premiers jours, l’aspect et la forme, revêtus
par ces inoculations, étaient les mêmes que ceux que nous
avons signalés dans les expériences précédentes. (Température,
38°0.) 

Au 7* jour, la génisse traitée, toujours en observation,
devint triste et abattue.

Le 8* jour, on constata sur uno des surfaces inoculées,
après dénudation par lo papier de verre, uno petite pustulo
avec aréole rougo et nettement ombiliquée. La fièvre de
réaction était des plus importantes, surprenante même pour
un accident local d’aspect si bénin. Élévation de température
de 1*3 (au début 38°6, puis 40M, puis enfin 41°).

Devant de pareilles constatations, M. Pourquiér, qui avait
été d’une affirmation si absotuo à la séance du 25 décembre
1892, réserva son opinion, et, à la séance du 0 janvier 1893,
il informait ses collègues que les résultats do ses nouvelles
recherches venaient contredire ce qui, jusqu’à ce jour, avait
été sa manière de voir. Aussi nomma-t-on uno Commission
des plus compétentes pour comptétor ces expériences.
'chapitre-iv
Êf DDE MICROBÎOLOGIQUE DE LA VABIOLE
ET DE LÀ VACCINE

A côté do l’expérimentation directe, n’avons-nous pas
sous ta main les moyens micrographiques qui, s’ils nous
révélaient les éléments pathogéniques dans les productions
infectieuses do la vaccino et de la variolo, trancheraient du
coup la question dont nous nous .occupons dans ce travail ?

La nature des agents virulents de certains états morbides,
manifestement connue aujourd’hui, nous a été fournie par cette
étude. ;!'

Voyons, en ce qui nous concorno, co que nous enseigne le
microscope.

Depuis assez longtemps déjà on a constaté l’existence de
micro-organismes tant dans la peau que dans tes viscères et
le sang des varioleux. MM. Cornil et Babès ont présenté a
la Société des hôpitaux de Paris des préparations delà variolo
faites à l’aide do coupes perpendiculaires t\ la surface
do la peau, au niveau des pustules. Elles ont été colorées,
nous disent ces auteurs, pendant vingt-quatre heures dans le
violot do méthyl B, déshydratées par l’alcool absolu et par
l’essence de girofle, puis montées dans lo baume. Toiit a fait
au début, on constate, à la partie supérieure, des prolongeinenis
épilhéliaux qui séparent les papilles épaissies, de petits
■'■■■■"■:/ -83 -' ;
Ilots arrondis de cellules épithélialos tuméfiées. Ces cellules
contiennent une grande quantité d’éléidine ; plus tard, on y
trouve des cellules gontlées, dont le noyau, peu visible, est
entouré d’une vacuole /

Lorsqu’on examine une pustule bien formée, encore semttransparente
et recouverte parf épidémie, sur une coupe perpendiculaire
à sa surface, on trouve d’abord une couché d’épiderme
cornée. La partie superficielle do cos cellules est pou
colorée, tandis que la couche sous-jacente, ôpaisso, se colore
très fortement par les couleurs d’aniline. Au milieu do cclto
couche et au-dessous d’elle, on trouvo des amas ou des rangées
de cellules vôsiculouses, réduites à leur membrane à
double contour avec un noyau non coloré, granuleux.

Le corps muqueux do Malpighi est transformé en uno
grande quantité do petites cavités alvéolaires dont les parois
plus ou moins épaisses sont formées par des cellules épithélialos
altérées, dont les noyaux sont difficiles à voir ou ont
disparu.Ces cavités renferment des cellules rondes migratives
dont les noyaux sont généralement petits et souvent arborescents,
Ces cellules plus ou moins nombreuses, situées au
milieu do cavités, nagent dans un liquide qui présente quelques
filaments do fibrine ; parfois ces cavités contiennent des
cellules épithéliales libres qui y sont devenues sphériques,
colloïdes et qui possèdent plusieurs noyaux. Los microorganismesde
la variole sont logés dans ces cavités, A leur limite,
on rencontre quelquefois des cellules épithéliales dont leurs
noyaux montrent des étoile* et des fuseaux indiquant leur
multiplication indirecte. Los microorganisines extrêmement
petits sont libres dans les cavités, où ils sont placés à côté des
cellules migratives ou bien ils adhèrent à la paroi des travées
qui cloisonnent le corps muqueux. Ces bactéries sont très
petites, rondes, un pou Inégales, isolées ou réunies en petits
amas. Elles sont surtout nombreuses dans toute la périphérie
" — 84 - :■■ ;'. ;■/■'
de la pustule. A côté des microbes colorés, on trouvo dans
les mômes alvéoles une grande quantité de granulations fines,
égales, mais qui ne se colorent pas par la couleur d’aniline
■

Les microbes sont aussi nombreux par places au voisinago
des papilles très altérées au niveau de la pustule.

Ces organismes paraissent manquer avant la période de
suppuration, car rcnsemencemont des liquides des vésicules
pris sur lo vivant, de fragments de peaux excisés sur des
varioleux avant la suppuration, sont restés stériles.

Klebs a considéré comme spécifique lo Écfracoccus varioles,
qu’il avait isolé des pustules de variolo et du mucus pharyngé
et buccal, do la lympho vaccinale

M. Cornil a trouvé uu larynx, sur une éruption variolique,
la surface de l’épithélium recouverte par une fausse membrane
fibrincuso forméo de travées hyalines rapprochées les
unes des autres ; dans toute celte fausse membrano, qui contenait
un très petit nombre do cellules rondes, les microorganismes
étaient très nombreux. La couchu do cellules
épithéliales intermédiaires entre la pseudo-membrane et les
couches plus profondes de l’épithélium montrait des cellules
semblables à uno cupule, ouvertes ou non à leur bord libre,
transformées en do petites vésicules et contenant des microorganismes
colorés en bleu par le violet B.

Gàrré à Isolé dos pustules un coccus qui, inoculé à des
veaux cl à l’hommo, produisit des pustules, mais ne conféra
pas l’immunité contre le vaccin. Faut-il accorder quelque
valeur à un coccus que Marotta (1887) a isolé à son tour et
qui serait à l’état do pureté dans les vésicules avant la suppuration,
coccus déjà entrevu par Cohh et Baroggi, et dont
là culture à la septième génération sur gélose ou gélatine
produisit sur le veau des pustules semblables à celles du
vaccin ?

- 85 /-/,.-.■■-

Depuis 1887, les recherches dans ce sens n’ont pas donné
do résultat digne d’ôtro signalé ; cependant Pfolffer, Van
der Loeffen, en 1888, ont décrit un parasite sporozoairo amibe,
très analogue à celui que Pfeîfier a vu dans les autres
fièvres êruptlves et qui appartiendraient aux grégarines do
LeUckart, ordro des monoçystides ; il se développo (Pfolffer) 
dans les cellules de Malpighi et les détruit ; on lo retrouve
'-ns les leucocytes des animaux inoculés ; il est ovale, do
vouleur brun jaunâtre, long de 33p, largo de 24 ; il a l’aspect
d’un kyste à contenu granuleux, avec uno tacho nucléaire ;
il sporulo abondamment, ot quand il a évacué ses spores il so
présente sous l’aspect d’un disque à double contour dans lo
liquide des pustules ; on lo retrouve dans les vaccines animales ;
Bchaut (de Lyon) attribue à un organisme analogue
la transformation càvilaire des cellules. Mais cetto classe do
parasites est trop pou connue pour pouvoir conclure.

Nous n’avons pas à nous occuper ici do certains organismes
mieux connus et qui n’apparaissent quo dans les infections
secondaires do la variole, commo le staphylococcus pyogencs
albus et tant d’autres ; aussi sommes-nous forcé d’avouer
quo, en l’état actuel des choses, nous ne connaissons pas
l’agent do la variolo.

L’étude de la vaccine a été peut-être, plus que cetto do la
variole, l’objet des travaux les plus importants.

Nous n’avohs pas à insister sur les analyses chimiques do
la lymphe, lo problème agité ici ne pouvant être résolu par
celte étude Dernièrement encore, à l’Institut hygiénique de
l’Université do Berlin, co sujet était l’objet d’uno élude des
plus importantes de Schulz et do Th. \Veyl,

Les croûtes do vaccine et la lympho, traitées séparément
par solution aqueuse, extrait alcoolique et extrait d’éther,
avaient donné une partie soluble ot uno partie Insoluble.

Dans la partie soluble on trouvait des savons, des corps
gras, do là léclthino : do la choloslérliio fut aussi trouvée aveo
- m -
le cholestomètre de Lieberman. Dans la partie insoluble, réduite
en cendres, Schulz et Woyl trouvèrent de la soude, de
la potasse (traces) , du for (traces) , des sels do chaux, de magnésie,
des sels sulfureux phosphoriques et des carbures.

Au point de vuo des propriétés physiques do la lympho, ces
auteurs constataient ce qui déjà avait été souvent signalé,
à savoir:
l8Essai do dialyse. — Lo liquideobtenu après uno dialyse
de deux heures a fourni des pustules, tandis que lo dialysat
obtenu par une courte osmoso do vingt minutes soulement
est resté infructueux. Le virus de ta variole n’est donc que
très difficilement dialysable.
2°Essai de filtrage.—' La substance active ne passe pas dans
le filtrage Elle est ou bien détruite parce filtrage,et co n’est
pas même vraisemblable, ou bien le virus do la variolo est uno
fonction do germes vivants contenus dahs la lymphe.

M. Schulz a procédé avec celte lymphe filtrée à des inoculations
sur un veau, lo 16 juillet 1891, soit par des inoculations
directes, soit par dos scarifications. Il n’y eut qu’uno
légère irritation consécutive au traumatisme do l’inoculation.
Kl nous devons noter quo cet animal n’était pas réfraclairo,
pulsquo une injection faite avec de ta lympho vaccinale ordinaire
par le docteur Déring, le 31 juillet 1891, donna un
Buccès complet.

EXAMEN Micnontot.ooiouR nr. »,A I.VMPIIK. — Mais, au
point do vuo pathogéniquo, nous devons hous demander quel
est l’élément spécifique dont la présence constitue la virulence
de la lymphe ?

Dès 1841, Glnge, professeur â l’Université do Bruxelles,

décrivait dans lé liquide des pustules vaccinales de petits
cristaux brillants qui lui permettaient de distinguer, au témoignage
do Mogèndio, le vaccin do toUto autre humeur morbide,
et auxquels il attribuait vraisemblablement los qualités
propres du vaccin.

« Mais c’est à Keber que revient l’honneur d’avoir, lo premier,
cherché à se rendre compte de la nature de ces granulations
brillantes, en cherchant à les séparer do la lympho
vectrlco par différents procédés do filtrage. Il réussit assez
bien dans ses essais pour constater que l’inoculation de la
lymphe voclrico do ccS granulations ne donno aucun résultat
quand elle on est priVée » (Varlomont.) 

D’autre part, M. Chauveau, dans sa belle étude sur la
Nature des virus, arrivait à des résultats très nets sur la
détermination do la partie activo des humeurs virulentes.

Par des procédés d’analyse extrêmement délicats, ayant
tous pour objet do pratiquer l’isolement des particules solides,
et portant particulièrement sur les granulations arrondies qui
passaient à travers les filtres, il arrivait à établir que cellesci
sont libres ou enfermées dans lo protoplâsma des éléments ;
qu’elles sont spécifiques sans qu’on puisse malheureusement
les distinguer de celles qui no le sont

Les recherches ultérieures devaient achever cette distinction
et révéler que les granulations actives sont des microbes,
c’est-à-dire des organismes probablement végétaux, parasitaires,
infectieux.

Les microbes du vaccin ont été bien décrits par Klebs, qui
a signalé, commo étant un de leurs caractères propres, celle
particularité de se mettre en groupes do quatre, à ce point
qu’ils mériteraient lo nom de niicrococcm quadrigèminus,
par opposition à celui du pus variolique, qu’il avait appelé
Mracoccus variolv.

Pour MM. Cornll et Babès, les pustules eutonêes île la
- ;: "--88- '/','' !'.

vaccine, étudiées sur des génisses vaccinifôres de M. Chambon,
montrent les mêmes lésions que celles qu’ils ont observées
en étudiant les pustules varioliques, et aussi les mêmes
organismes sembtablement disposés dans des cavités aréolalres
du corps muqueux,

M. Strauss présenta à la Société de biologie, en 1882, des
préparations histologiques de pustules vaccinales du veau, où
la présence do micrococcus spécial do la vaccino coloré dans
les coupes était d’uno constatation nette et facile Ces coupes
ont été obtenues sur des pustules vaccinales du veau excisées
chaque jour, du premier au huitième jour à partir du moment
de l’inoculation. Los fragments de peau excisés ont été traités
par le procédé do coloration des microbes de M. Weigort.
Sur ces préparations on aperçoit des micrococcus h l’aide d’un
fort grossissement sous la forme do points extrêmement petits,
colorés en bleu et tranchant par cette coloration sur le'
resto dô la coupo presque entièrement décolorée. Les points,
. parfaitement circulaires, identiques les uns aux autres, mesurant
un u do diamètre, apparaissent sous forme d’amas ou do
colonies ; ils occupent les lèvres de la plaie d’inoculation,
engagés dans la couche do Malpighi, ou, quand la lésion est
de date plus ancienne, dans cette coucho et dans le derme
sous-jacent, où ils occupent surtout les fentes lymphatiques.
A côté des amas conglobés do ces micro-organismes, on en voit
qui partent sous forme de traînées, composées d’une rangée
unique de micrococcus, alignés 1res exactement les uns à la
file des autres, et témoignant ainsi nettement do leur mode
de migration et do propagation dans les tissus.

Ces microccus sont identiques à ceux que l’on voit en suspension
dans la lympho vaccinale, et que M. Chauveau a signalés
depuis longtemps dans co liquide sous lo nom dQ granulations
élémentaires.
- ! V Le but et l’intérêt, ajoute M. Strauss à sa communication,

de ces préparations histologiques est surtout de fournir la
preuve anatomiqùe irréfutable de la présence do ces organismes
dans la lésion cutanée spécifique qui détermine l’inoculation
du cowpox ; elles montrent en outre la marche parailèlo
de la multiplication et do l’invasion locale du microbe
d’Une part, et du développement de la pustulo Vaccinale do
l’autre ; enfin lo rapport de cause à effet s’imposoici,carsur
des plaies cutanées simples (non virulentes) pratiquées sur le
veau de la mémo façon quo l’insertion de la vaccino, ces mlcroccus
font, il est à peine besoin de lo dire, entièrement défaut.
 »

Le rôle pathogéniquo des microbes apparaît ainsi d’uno
façon évidente et ne peut être mis en doute,

Cetto lympho du veau est plus riche on bactéries quo cello
de l’homme, ello renferme un bactérium terme, le profeus tmtparis
(Pfeiffer). On trouve encoro lo staphylococcùspyogenéi
aurons, le staphylococcus vlridis ftavoscens et le ccmis albus,
qui est constant dans la vaccine PfetfTor a encore décrit
un saccharomyces et un microbo orangé qui, inoculé sur la
peau, produit une vésicule à évolution rapklo, laquelle disparaît
sans conférer l’immunité (fansso vaccino).

Cependant on trouve constamment dans la lympho un coccus
très spécial, extrêmement petit, d’un u do diamètro, se
présentant en amas,

Voigt, en 1885, a isolé trois micro-organisme dont un coccus,
cultivant sur gélatine en colonies grisâtres ; celui-ci donho au
veau lo cowpox expérimental typique dans lequel on retrouve
ce mlcro-organi8mo avec la même virulence.

Garré(1887) a confirmé les recherches do Voigt i il a en
effet cultivé un coccus oxistant à l’état pur sous lo derme
sousjacent à la pustulo, qui donno au veau un cowpox inoeulablo
en séries, mâts qui n’est Vàccinifèrô pour Vhomme
qu’après un passage sur le veau.
:::…" ;: ;// !"-//>:.. :'/, ;, ;. ;;•-  ;; ;: ;'^ ^-.w^'- ;;:^^/v-^--/:..'^:/ ;V:-::'
De plus, il faut rappeler les recherches do PfeifTor (1887) qùi
signale des plasmodies dans le sang des vaccinés, et do Van der
Lceff qui décrit dans celte mémo lympho des corpuscules très
mobiles, analogues aux protéides ci dont l’abondance est eh
rapport avec l’activité du vaccin ; enfin do Buit, en 1887, a
décrit des levures très semblables à celles do la bière et il a
expérimenté la levure de bière sur le singe dans l’espoir de
provoquer un processus variolique.

Ce ne sont pas les divers coccus, comme on vient de le
voir, qui manquent dans les pustules de la vaccine

Si on en trouve un nombre considérable, il faut ajouter que
les descriptions de ces éléments sont des plus dissemblables,
et, à 'l’heure' présonto, le microbe de la vaccino est encore a
trouver. Il y a quelques années pourtant, C. Quist, d’Uelsingfort
(Finlande) , dans un article de là Gazette hebdomadaire,
1884, prétendait être parvenu à cultiver lo micro*orgànisme
de la Vaccine eh dehors do l’économie

En examinant attentivement le liquide vaccinal au microscope,
M.Quist avait trouvé, outre des micrococcus nombreux,
quelques bacilles qu’il considérait comme une des formes du
développement ultérieur des micrococcus.

Ces parasités, il est parvenu, a-t-il dit, à les cultiver artificiellement
dans un liquido do culture, D’après ses expériences,
deux conditions sont Indispensables: lo libre accès do l’oxygène
ou de l’air atmosphérique ot un liquide nourricier appropria


Sans oxygèno, en effet, pas de développement possible dos
organismes du vaccin qui sont des aérobies.

L’albumine est l’élément essentiel dû liquide nourricier ; il
y ajoute de là glycérine pour empêcher la dessiccation et du
carbonate do polnssc pour avoir uho réaction alcaline, un
milieu acide étant défavorable au développement de ces
êtres » / ':-''"/' » --"'-.-'/'■
:/.:.■ :^/ai" ;_ ; :."-..:.'""//:
Voici la composition do co liquide nourricier:

Sérum do sang de boeuf.. . . . 1 partie
Glycérine ….. • … .1 « —
Eàu distillée . . /./'.' . '.1 .,'■'. . 1 —
Carbonato do potasse.. … . 1/900 c.

On chauffe trois jours do suite uno demi-heure à 60 degrés
cent.

Pour semences, il choisit dos fragments de puslulos vaccinales
du troisième au dixième jour. Co fragment bien lavé
est déposé dans la culture Au bout do huit à dix jours, là
surface du liquide est couvorto dans touto son étenduo comme
do fines écailles qui, cependant, ne forment pas une couche
cohérente, mais sont plutôt isolées. Au mlcroscopo, ces
écailles renferment d’innombrables micrococcus. AYCC ce
liquide, M. Quisl fit treize expériences, et les enfants inoculés
prirent uno éruption vaccinale des mieux caratérisêes.

En ajoutant à la solution do culture une partie do glycérine,
tleux parties d’eau et un peu do carbonato do potasse, il
la rendit impropre à la nutrition des micrococcus. Aussi sur
quatre piqûres faites au bras d’un enfant, avec ce liquide
ainsi modifié, n’obtint-il qu’une seule petite pustulo vaccinalo,
tandis que sur l’autre bras les quatre piqûres avec la solution
ordinaire donnèrent .quatre belles pustules.

En ajoutant au liquide de cUlturo de temps à autre des
éléments nourriciers, M. Quist a pu conserver une solution
active pendant deux mois, du 18 septembre au 18 novembre

Mais l’avenir h'a pas confirmé ces résultats. Nulle part,
mémo en suivant rigoureusement les procédés do Quist, on
n’a pu cultiver lo germe soi-disant spécifique dont il avait
parlé. On se demande môme, cl avec ràisoh, si ce gèrmo
existe, Ils sont si dissemblables, tous ces micrococcus dont
'■'"'■-- -0*-. -.''-' !" !
nous venons de parler/qu’il est totalement impossible de
trouver ni dans le horsepox ni dans le cowpox ni dans la vaccine
humaine lo facteur propre de la maladio.

Commo pour la variolo, co que nous savons de la nature de
la vaccine est, je no dirai pas tout à fait incomplet, mais insuffisamment
démonstratif. Par conséquent, à l’heure présente,
l’étude comparative do ces deux maladies sur lo lorrain
microbiclogique ne peut rien nous apprendre Pourtant nous
devons pour conclure répéter co que disaient MM. Cornil ot
Babôs dans le brillant exposé do leurs recherches. C’est quo,
au point de vuo histologiquo, il y a uno grande ressemblance
entre l’aspect des lésions do la variole ot do là vaccino, et que
les micro-organismes se trouvent groupés do la môme façon
et dans les mêmes régions du derme.
Chapitre v critique
On sait, depuis Jenner surtout, quo les sujets ayant le cowpox
ne prennent pas la variole par inoculation. On sait aussi
que les hommes ou les animaux ayant la variole no prennent
pas là vaccine L’un de ces virus préserve donc de l’autre.

Nous avons vu dans les chapitres précédents combien ona
discuté, et combien on discuto encore, pour savoir si la variole
et la vaccino sont deux maladies différentes ou bien si, identiques
quant à leur nature, la vaccine n’est qu’une variole
atténuée. Ce mot d’atténuation est aussi précis que séduisant
à cette époque, car l’esprit so reporto forcément vers les belles
et fécondes modifications que subissent les ba<téridies
charbonneuses cultivées d’après les procédés célèbres de la
méthode pasteurienne.

Une autre vue doctrinale, empruntée à certains faits bactériologiques
d’une précision tout aussi scientifique, fournit un
élément de* plus sérieux aux partisans de la dualité. Nous
voulons parler des travaux de Bouchard sur le bacille pyocyaniquo
et la bactéridie charbonneuse. Le fait que les deux
microbes s’entravent mutuellement dans leur développement
respectif, prouve qu’à côté de l’atténuation des germes il y a
aussi d’autres facteurs qui mènent à l’immunité, et l’antagonisme
en est un.
■^'/>- !' ;>W-. ; ;-..■
A l’appui ao cette théorie, Pasteur a montré qu’en inoculant
préalablement la poule avec lo choléra atténué, on ne
réussit plus à l’infecter par le charbon en la refroidissant (condition
nécessaire dans les expériences ordinaires). Do môme
Emmerich, Zagari, ont rendu le lapin réfràctairo au charbon
en lui inoculant le streptocoque de j’érysipôle deux à quatorze
jours avant.

Certainement, l’analogie avec la vaccino jennerienno est
possible, mais elle est bleu lointaine, car lo court espace de
temps qui, dans ces derniors cas, sépare les deux inoculations,
permet d’expliquer cette immunité par la concurrence
vitale des deux micro-organismes (Rodet).

Au préalable, il est bon de déclarer que ce n’est pas sur le
terrain des a priori et des impossibilités doctrinales que
doit porter la discussion,

La question est expérimentale avant tout.

Partir de la variolo et faire de la vaccino, partir de la vaccine
et faire de la variole, voilà le but à atteindre si l’on veut
démontrer l’unité do nature.

Les dualistes, eux, peuvent arriver à leurs fins de deux
façons, pu en prouvant: 1° que, d’une variole, si atténuée soit
elle, modifiée mémo par des constitutions diverses, on ho
peut faire que de la variole ; 2° que, d’une vaccine, quelque
renforcée qu’elle puisse être, on ne peut faire qu’une vaccine.

Commençons par dégager un des eûtes du problème Jamais,
en partant de la vaccine, on n’a fait do la variole. Ceci
est un fait absolu, indiscutable.

Dans certains cas, il est vrai, la vaccine ne se comporte pas
comme une affection bénigne et locale. Sans doute, elle modifie
toujours profondément l’organisme, comme en témoigne
l’immunité qu’elle confère ; pourtant elle s’accompagne rarement
de symptômes fébriles intenses, hormis les cas de complication.
Habituellement elle ne traduit son existence que
■ ;:'",/-05'--, -'-
par la présence de pustulos développées aux points d’inoculation,
mais parfois l’éruption no se limite pas au liou d’insertion
du virus, et l’on observe sur touto la surface tégumentaire
des éléments caractéristiques do la vaccine disséminés
en nombre plus ou moins considérable. Ces formes anormales,
connues sous les appellations do vaccines surnuméraires,
de vaccines généralisées, remontent à ta découverte de
Jcnnor, et, quoique rares, sont aujourd’hui parfaitement connues,
grâce aux travaux de Chauveau (1866) , de M. Raynaud,
deDauchez (1885).

Jamais porsonne n’a considéré ces fièvres éruptives vaccinales
comme des varioles mémo des plus légères.

On a donné do nombreuses explications de ces cas imprévus,
que Janselme résumait récemment avec beaucoup de talent.
Comme lui, nous pensons quo cette généralisation do la
vaccine, dont lo principal effet est pourtant de préserver l’individu
qui l’a contractée une première fois contre une atteinte
ultérieure, tient à deux raisons. D’abord, le sujet soumis à
la vaccination ne devient pas immédiatement rôfractaire.

En second lieu, nous savons que le sang so charge souvent
de.diffuser le virus et le déposer dans le dermo. C’est comme
le horsepox naturel qui se traduit par des manifestations disséminées
par tout le corps, tandis que le horsepox artificiel
reste circonscrit au point d’insertion. Cette généralisation par
infection sanguine tient aux divers facteurs qui ont une influence
sur la physionomie et l’évolution des infections, réceptivité
du terrain, mode d’introduction, quantité et qualité du
virus.- ;

Il y a des formes de vaccine généralisée, mais celles-ci,
pas plus que la vaccine ordinaire, ne peuvent nous conduire
à la variole.

Par suite, dans l’étude dont nous nous occupons, il est plus
■MOT yQ « «•
bre d’expérimentateurs, dont nous avons parlé plus h.-ut, ont
fait avec beaucoup d’art et do méthode

M. Chauveau qui, lui, défend avec tant d’énergie et do conviction
la théorie « dualiste », après avoir prouvé quo la variolo
humaine s’inocule au boeuf ot au cheval avec la môme certitude
quo la vaccine, nous démontre quo les effets produits par
l’inoculation dos deux virus diffèrent absolument. Do plus,
nous dit-il, si la vaccino inoculée isolément aux animaux des
espèces bovine et chevaline les préscrvo en général de la
variole, celle-ci, de son côté, inoculée dans les mêmes conditions,
s’oppose généralement au dévoloppomentde la vaccine

« Cultivée méthodiquement sur ces animaux, c’est-à-dire
de boeuf à boeuf et do choval h cheval, la variole no se rapproche
pas do l’éruption vaccinale » Cotte variolo reste co
qu’elle est ou s’éteint tout à fait. Si ces passages à travers
l’organisme de divers animaux ont modifié non seulement la
puissance, mais encore la nature du virus, lorsqu’on report. »
celui-ci sur l’homme, no':s devons avoir la nouvelle forme,
celle que l’on a considérée comme la dernière transformation
de ta virulence, c’est-à-dire la vaccine

Or, il n’en est rien, et après les transports successifs d’animal
à anima) , inoculée à l’homme, cette variole lui donne la
variole De plus, reprise do l’homme et reportée sur le boeuf
ou le cheval, elle ne donne pas davantage à cette seconde invasion
le cowpox ou le horsepox.

« La vaccine, nous dit Chauveau, reste, malgré tout, un
virus bien autonome, et il se comporte comme tous les autres
virus indépendants, au point de vue de ses propriétés générales.
Il lui arrive, comme à ses congénères, de s’atténuer ou
de s’exalter, suivant les conditions dans lesquelles on le cultive
Quand il s’est acclimaté dans un de ses terrains de prédilection
(cheval, boeuf, homme) , il peut se propager indéfiment,
mais à la longue il s’affaiblit, tant au point de vue de

■..y.::. -07,- ;
sa faculté germinativo qu’à celui de ses propriétés défensives.

 » Voilà les modifications permises au virus vaccin ; il s’atténue,
il s’exalte, comme tant d’autres virus ayant leur nature
propre ; il ne so transforme pas. »

Le virus’variolique, lui aussi,a son autonomie dans laquelle
il se meut avec des propriétés variables. Et les grandes différences
de gravité do la variole no tiennent pas seulement
au terrain de culture, la force du virus infectant y est aussi
pour quelque chose. Il no change certainement pas do nature
S’il est des varioles aussi légères qu’une inoculation vaccinale
dans lesquelles l’éruption no so composo que do quelques
boutons, la lymphe contenue dans ces vésicules ne se rapproche
pas, dans ses effets, do ceux do la lympho vaccinale.

Si, étudiant les caractères des éruptions quo produit chez
l’homme le transport du virus théoriquement transformé par
ses divers passages chez les animaux, nous nous reportons
au S 6 du Rapport do la Commission lyonnaise, nous y trouvons
un cas qui donne à réfléchir:

« En excisant les pustules varioliques du boeuf, on peut en
extraire une certaine quantité de sérosité. Cette sérosité a été
inoculéoà plusieurs animaux. Mais, à cette seconde génération,
la variole n’a produit que des effets ou encore plus faibles
ou même tout à fait nuls. Quand on compare co résultat
avec les effets engendrés par l’inoculation de la vaccine au
boeuf, quand on voit le cowpox ainsi produit se transmettre
indéfiniment avec les mômes caractères sur les animaux de
l’espèce bovine, on ne Saurait mettre en doute que l’éruption
variolique du boeuf est quelque chose de tout à fait différent
du cowpox.

 » Il reste à s’assurer si ce n’est pas purement et simplement
la variole.

 » Pour cela, la Commission lyonnaise a inoculé cette môme
sérosité des papules varioliques bovines à un enfant non vac’:

^Y^'-'-X :..:-i. ■ ! '

'•-. _/o8'-/ ;
ciné. Au 8* jour, une pustule Unique succède à 'l’inocula-,
tion. Cette pustule, après avoir débuté absolument ..comme
un boUton do vaccin ordinaire, so montre entouréo do pustules
Secondaires à leur début ; ces dernières, petites d’abord,
no tardent pas à devenir très volumineuses. Au 14 » jour,
c’est une éruption pustuleuse confluchto généralisée qui finit
vers le 16* jour par envelopper toute la surface du corps.

 » Voilà, Messieurs, ajoute le rapporteur, uno expérience
quo je me bornerai à vous présenter purement et simplement
a » nom do la Commission lyonnaise, sans vouloir y ajouter
le moindre commentaire A vous do juger si la variolo s’est
modifiée en passant par l’organisme du boeuf.

« Un second enfant a été inoculé avec lo virus fourni par la
pustule primitive du premier. Au 6« jour, on voit trois pustules
de vaccine. Mais co deuxième sujet a eu aussi une éruption
générale, très diserôto, il est vrai, mais parfaitement
bien caractérisée. Or, Messieurs, sur tous nos enfants vaccinés
avec le cowpox vrai, nous n’avons jamais vu d’éruption
pustuleuse générale Co qui s’observe quelquefois, c’est, autour
des points inoculés particulièrement, une légère éruption,
sorte de strophulus volaticus qu’on ne saurait jamais
confondre avec des pustules do vaccine ou de variole

 » La Commission lyonnaise s’est cependant préoccupée de
l’objection probable que, dans les deux cas précédemment
cités, l’éruption générale pourrait bien n’être, que la vaccine
généralisée. Elle avait un critérium infaillible pour s’en assurer:
l’inoculation au boeuf. Or l’insertion sur une génisso du virus
récolté sur les pustules initiales du dernier enfant, pustules
si semblabbs à la vaccine, cette insertion, dit-il, n’a pas produit
le cowpox, mais l’éruption papuleuse de la variole bovine.. »
■

En résumé, la variole s’inocule au boeuf, mais elle ne se
transforme point en vaccine en passant par l’organisme de

cet animal, On est bien forcé de se dire, en présence de phénomènes
si graves, quo jamais là vaccine n’aurait produit de
pareils accidents ; jamais, en effet, dans la science, on n’a
signalé de si violentes oscillations dans l’évolution du cowpox.
.

Il faut avouer quo ces résultats surprennent d’autant plus
qu’on no constate aucun insuccès dans les nombreuses séries
d’inoculalious pratiquées par Thiélé et Voigt. Et dans l’ouvrage
magistral de M. llaccius, paru.en 1892, nous sommes
obligé de retenir ce point capital :

« Bien que nos expériences sur les enfants avec le variolovaccin
aient été relativement peu nombreuses, elles témoignent
cependant do résultats aussi favorables quo ceux que
l’on obtient avec |o vaccin (cowpox ou jennerien) , à la condition
d’agir aveu un virus variolique suffisamment atténué
ou modifié par un certain nombre de passages dans l’organisme
animal. »

Aussi, lorsque Chauveau critique les expériences de Thiélé
et de Céély, il ne.'nous parait pas tenir un compte suffisant
de nombreux faits accumulés par ces expérimentateurs. Les
oxpériences négatives de la Commission lyonnaise ne sauraient
exclure les résultats positifs. La description que Thiélé
et Céély donnent de l’aspect do leurs pustules prouve quo
l’éruption observée par la Commission lyonnaise n’était pas
de môme nature. Ce sont deux éruptions à aspect différent.

En ce qui concerne les dangers de propagation do la variole
survenus par l’emploi du liquide variolo-vaccinique, les
conclusionsdurapportde Lyon seraient aUx yeux d’IIaccius
tout au plus justes pour le virus recueilli sur les premières
générations animales, avant sa transforme tiOii ou sa modification
en vaccin.

Pourquoi le supposer dangereux ? S’il en était ainsi, les
nombreuses inoculations faites avec lui par Céély et Thiélé

— loo »- !.

eussent créé des milliers de foyers d’infection en rapport avec
les milliers de personnes inoculées. Jamais on n’a signalé
rien do pareil.

Nous devons nous demander aussi avec juste raison si les
pustulos auxquelles Thiélé, Voigt et llaccius ont eu affaire
proviennent d’une variolo atténuée ou si elles étaient simplement
le résultat d’uno inoculation accidentelle, En pareille
matière, les procédés sont si délicats que, avant l’époquo actuelle,
c’est-à-diro avant qu’on n’ait appliqué les méthodes
aseptiques dans toute leur rigueur, il était fort difficile, pour
no pas dire impossible au chercheur de trancher scientifiquement
par l’expérimentation la question dont nous nous occupons.
Aussi les travaux datant d’un peu loin doivent-ils
être examinés avec beaucoup de réserve, et nous dovons, en
ce qui concerne les plus récents, nous demander si toutes
les conditions nécessaires et indispensables dans cette étude
ont toujours été remplies.

D’abord, dans un certain nombre d’expériences relatées
plus haut, les inoculations sont simultanées, c’est-à-dire que
le même animal est porteur à la fois de variole et de vaccine
artificielles. Dans de pareils cas, nous pouvons constaier des
résultats faUssés par des influences réciproques ainsi que cela
se dégage des idées actuelles sur la concurrence vitale de
certains microbes. Théoriquement nous savons que la chose
est possible. Des communications récentes en font foi, entre
autres celle de Marchand, publiée dans les ^\rc/ »ires de
médecine militaire sous le titre de Évolution simultanée des
virus vaccinal et variolique chez le même sujet, variole
modifiée. Nous n’avons pas à insister et il nous suffit de
signaler ici cas de collision possible entre les deux infections,
sur lesquels Prautois (de Nancy) vient d’attirer l’attention.
La chose se produit dans certaines conditions seulement, puisque
l’effet préservatif du cowpox contre la petite vérole n’est

~10l -.--'/../.-
obtenu que vers lo septième jour, au moment où les vésicules
d’inoculation atteignent leur maturité, deviennent passives et
vont commencer à suppurer. Il parait constant que, sans se
détruire totalement, ces doux maladies s’impressionnent,
s’émoussent l’uno l’autre, se modifient dans un sens favorable.
■

En plus de cetto influenco, no devons-nous pas tenir compte
de la facilité d’inoculation accidentelle chez ces sujets porteurs
d’un double virus. MM. Etornod et llaccius rapportent
quelques cas do transformation obtenue parla doublo inoculation
sur lo mémo Individu, mais ils no nous disent pas
quelles sont les précautions prises pour éviter tout rapport,
môme lo plus indirect, entre les deux régions opérées. Il ne
suffit pas en effet de prendre toutes les mesures aseptiques
nécessaires au moment où l’on opère sur là table ; il faut
que cet animal en observation soit tout le temps dans
l’impossibilité absolue d’être infecté: il faut, en outre, par
des pansements appropriés et bien compris, le mettre à
l’abri de tout contact suspect venant soit de lui-même,
soit du dehors. Toutes ces précautions ont été très bien
prises par M. Pourquiér, au cours des recherches que nous
avohs relatées plus haut.

Pourtant lo savant vétérinaire fait lui-môme des réserves
sur les phénomènes observés à l’institut vaccinal de Montpellier,
et, aujourd’hui plus que jamais, il est convaincu que
les expériences sont à refaire.

Il faut les recommencer, dit-il avec raison, mais loin do toutes
les étables où le cowpox sévit. Lécher les plaies, lécher
les tabliers de ceux qui les approchent, voilà autant d’habitudes
des bovidés, et toutes ces habitudes sont autant do dangereux
sujets d’auto-inoculation. A côté de ces facteurs infectieux,
il en est d’autres tout aussi conséquents, et on ne saurait
assez, par exemple, se méfier des seaux dans lesquels
-:/.^./*-'---.' ;---\/''-: ;---w:io2^'-'-:-::'
s’abreuvent ces animaux. Pour prouver les faits qu’il avarice,
M. Pourquiér a récemment réalisé une expérience dont les
conclusions sont faciles à tirer.

Exr-ÈitiKNCK DK M,-POURQUIÉR.-'—-'A'la portée d’une génisse
près de la mangeoire, M. Pourquiér a suspendu un linge
imprégné do virus vaccinal. Quelques jours après, cotte hôte
était triste, l’oeil terni, la bouche chaude ; le surlendemain on
vit apparattre nue quantité innombrable do petits boutons,
bien ombiliqués avec zone nacrée et aréole rouge, petites papules
qui ne tardèrent pas à so transformer en pustules. On
avait bien affaire à uno vaccine conlluento généralisée, et bien
grave puisque cette génisso mourut quelques jours après.

Ce n’est pas, certes, sans raison que l’Académio des sciences
et lettres do Montpellier (section do médecine) a décidé,
d’après les conseils do M. Pourquiér, « le reprendre les expérience
sur la nature de la variolo-vaccine, et cela dans des
milieux appropriés.

M. llaccius, de son côté, comprend très bien l’importance
des points que nous venons de signaler, puisqu’il a écrit :
« Les expériences do variolisation ayant été faites dans un
institut vaccinal, leur valeur en sera peut-être suspectée ;
elles risquent, pour le moins, d’être exposées aux mêmes critiques
et objections que d’autres essais do co genre, notamment
ceux de Céély et de Voigt, dont les résultats positifs
ont été infirmés par MM. Chauveau, Berthet et autres. Il
serait préférable, je lo reconnais, que des expériences de cette
nature fussent faites dans des locaux où aucun germe vacciniquen’a
été introduit, en dehors, par conséquent, d’un institut
vaccinal. A ce point de vue, je me propose de réviser nos
expériences en me plaçant dans des conditions particulières
que je vens,.'indiquer. N’oublions pas cependant que Fischer
fit une de ses inoculations dans le baraquement même des

.":''.— 103 — .:

varioleux.et que Céély, Thiélé, Badcock, ont opéré aussi dans
des milieux exempts do germes vacciniquos. Nous verrons
d’ailleurs plus loin quo M. Chauveau no doute pas do la nature
variolique do notre virus. »

Néanmoins co n’est que difficilement, pense M. llaccius,
qu’on voit survenir dos inoculations accidentelles mémo on les
favorisant par des dénudations du tégument extoruo dans un
milieu do cultures vaccinales.

« Dans le but de se rendre compte île l’influenco que pourrait
exercer sur les opérations un local où l’on tient habituellement
des animaux vaccinés (cowpox) , un veau fut préparé
comme s’il devait être vacciné (piqûres, incisions, dénudation,
scarification) , mais on ne fit pas d’ensemencement. Or, malgré
un séjour do quinze jours dans ce milieu si peu aseptique,
toutes les plaie3 préparées demeurèrent stériles. L’animal fut
vacciné ensuite avec succès ( !).'_

On peut objecter que, dans le cas présent, llaccius s’est
trouvé en présence d’une vache naturellement réfractaire, ce
qui est plus fréquent qu’on no croit et que ne cessent do signaler
les gens experts en cette matière. De plus, cotte bête
n’était peut-être pas assez jeune.

Oui, en l’espèce, l’âge joue un rôle important. Déjà Céély
recommandait de prendre pour sujets d’expérience sur l’identité
des animaux présentant tes conditions de ceux sur lesquels
on observe les éruptions spontanées du cowpox, c’est-àdire
déjeunes vaches laitières. « C’était, d’après Chauveau, on
ne peut plus rationnel, et il est certain que cette particularité
introduit dans le terrain do culture une condition nouvelle »

Pour Hime, la jeunesse du sujet à l’épreuve est capitale :
cela seul lui suffit à expliquer qu’il ait, lui, obtenu toujours
des transformations,tandis que Chauveau arrivait surdos su(1) 
Hsoçin », Vijriobj-cacein.
y- ;. ;;.//■/,,■■, ;(,■/ i/,/. !./ ;.-.':-'-/KM’- /-''/ ■ ;■■■ ; v .-/-. ' ;!'■'.-/->', ;^-'

jets adultes à des résultats tout opposés. S’il est des maladies
propres à l’enfance, inconnues chez l’individu complètement
développé, cela prouvo quo certaines ôvolutions’morbides ont
besoin d’un terrain jeune et spécial. M. llaccius, au contraire,
considère l’influence do l’àgo commo accessoire Daus ses recherches,
les succès ont été tout aussi complets quand chez
des animaux adultes il à pratiqué des inoculations de variolovaccin.
Ainsi, sur uno série de vaches d’un certain âge, il a
obtenu uno puslulation absolument semblable àcolle que donnent
dans tes mômes conditions les inoculations avec le virus
vaccin. M. Pourquiér est aussi de cet avis.

Nous savons aujourd’hui, et les données relatées ici en sont
de nouvelles prouves, que non soulemont le terrain de culture
fait varier l’action des virus, mais quo celui-ci est encore
modifié par une fouie de conditions, tenant aux milieux de culture,
au choix do la matière virulente et au point d’insertion
des produits inoculés.

Sans vouloir parler du lieu d’inoculation, puisque tout le
monde sait aujourd’hui que certaines régions cutanées se prêtent
mieux que d’autres à l’absorption des liquides infectieux,
nous devons signaler une nouvelle condition qui mérite d’entrer
pour une large part en ligne de compte.

Si beaucoup d’expérimentateurs no sont arrivés à aucun
résultat, c’est en effet qu’ils n’ont pas ensemencé uno quantité
suffisante de liquide variolique.

De plus, il faut se méfier de l’affaiblissement de certaines
lymphes varioliques, affaiblissement semblable à celui que
l’on constate quelquefois dans l’emploi du vaccin animal ou
du vaccin jennerien conservés. Ces dégénérations de vaccin
sont fréquentes et sont accompagnés d’une modification de la
forme typique de l’éruption vaccinale.

Si M." Chauveau avec la lymphe genevoise n’a pas obtenu
des résultats semblables à ceux de M. Eternod,c’est que, à
-*<»- •/.-/ ;
l’air d’Haccius, le variolo-vaccin utilisé à Lyon ne possédait
plus sa virulenco premiôro ; aussi son emploi â-t-il donné
lieu à une éruption bien différente do cello obtenue en Suisse.

D’ailleurs, la preuve do l’amoindrissementdo son activité
existait déjà dans In terminaison do Son évolution le onzième
jour. Jamais, avec aucune des sept différentes sources varioliques
cultivées à Lancy, on n’a observé de marche aussi
rapide.

Il faut donc assez do liquide, et de plus il faut bien l’ensemencer,
o'est-à-dire non seulement aux bons endroits, mais
encore par les procédés de pénétration reconnus les meilleurs.

Lo tégument (1) est la porto d’entréo la plus commune des
divers éléments pathogènes, mais l’expérience de M. Pourquiér
nous apprend que l’infection peut aussi se faire de dedans
en dehors, et que la gravité tient aussi lo plus souvent
à ces différents modes de pénétration. Il ressort des recherches
dont nous avons déjà longuement parlé que la façon d’inoculer
le pus varioleux modifie énormément les symptômes extérieurs,
l’aspect des pustules, les phénomènes généraux, par
conséquent les transformations cherchées. M. Fischer insiste
vivement sur les divers procédés d’ensemencement du virus,
et il en fait une condition essentielle du succès.

Aux yeux d’Haccius, les scarifications et la dénudation ont
seules produit des éruptions utilisables, tandis que les incisions
et les piqûres sous-épidermiques n’ont rien donné, ou
(I) Il y a quelques années, une génisse qui avait « té prêtée à M. Pourquiér,
parle sieur M., vacher à Montpellier, fut rendue à son propriétaire quelques
jours apr^s la récolte du vaccin. Elle fut placée dans un coin delà vacherie, et
à une distance telle que tout contact avec les autres animaux devenait impossible.
Le laitier, ayant eu l’imprudence de passer la main sur le champ vaccinal,
vit bientôt apparaître, au pouce de la main droite, une maguifique pustule
vaccinale. Pe plus, quatre vaches de cette étable présentèrent sur les trayons
des pustules classiques de cowpox. (Observation contrôlée par M. le docteur
GarimoD, professeur agrégé.) -100 — :■■■
n’ont abouti qu’à do petits nodules rouges impropres à là
culture. Ce n’est que sur les places scarifiées ou dénudées,
que le virus variolique provoque une éruption pustuleuse
moins dense que celle que l’on aurait obtenue avec la même
quantité de semence vaccinifère.

Helativement au modeparticulierd’introduction des agents
virulents, nous devons signaler l’influence de fa voie sanguine
sur plusieurs virus. Et, pour ne pas sortir do notre sujet,
M, Chauv sau n’a-t-il pas démontré que si la transmission de
la vaccine d’un sujet à un autre, par inoculation sous-épidérmiqUe,
était aussi bien assurée chez le boeuf que chez le cheval,
i) n’en était plus ainsi quand l’injection du virus était opérée
directement dans les vaisseaux lymphatiques ou veineux.
L’inoculation, dans ce cas, non seulement confère l’immunité
au cheval, mais encore provoque assez souvent l’éruption
d’exanthèmes vaccinaux, fac-similé exact do ceux de la maladie
naturelle, tandis qu’elle n’amène aucune éruption et ne
parait pas môme capable do produire l’immunité vaccinale
chez des animaux de l’espèce bovine MM. Arloing, et Thomas,
comme nous l’avons déjà dit à propos des recherches de
Berthet, ont démontré que le mîcrobo du charbon symptomatique
se comporte tout différemment, suivant qu’il est inoculé
dans le tissu cellulaire ou introduit dans le sang par injection.

Dans le premier cas, les accidents sont mortels ; dans le
deuxième cas, au contraire, les phénomènes généraux sont à
peiné marqués, et l’organisme bénéficie désormais de l’immunité
contre toute tentative de contagion charbonneuse

Nous pourrions multiplier les exemples de cet ordre etciler
les expériences de Douley et rJurdon-Sanderson en Angleterre,
qui confèrent aux vaches l’immunité contre la pleuropneumonie
épizootique, par l’injection intra-veineusc du liquide
virulent, celles de Oaltier sur la rage, enfin celles de
Chauveau et Arloing sur la septicémie gangreneuse Que

- 107 -
ce mode d’introduction dans l’économie amène l’atténuation
du virus, cela n’a rien do surprenant, puisqu’il ressort
des travaux de Charrin et Roger quo le sérum sanguin
provenant d’animaux vaccinés possède un pouvoir bactéricide
très marqué vis-à-vis des microbes contre lesquels on a
prémuni l’animal. Et quelques auteurs ont eu tort de prétendre
que ce pouvoir bactéricide ne jouait aucun rôle dans lo
mécanisme de l’immunité. Ce n’est pas, en effet, une propriété
artificielle n’apparaissant qu’en dehors des vaisseaux et manquant
dans l’organisme vivant ; mais, comme le raisonnement
le fait prévoir, les expériences de MM. Charrin et Roger
établissent d’une façon indéniable que le contenu vasculaire
est véritablement bactéricide dans l’intérieur de l’économie.

Il semble donc que ce sont aux propriétés chimiques du
sang qu’incombe le premier acte do la défenso contre l’invasion
microbienne, et. quand les agents pathogènes pénètrent
dans le sang des réfractaires, ils perdent presque de suite
leurs propriétés natives, dès lors, ils se trouvent livrés sans
défenso à leurs adversaires, parmi eux aux phagocytes ; ces
adversaires s’en emparent et achèvent de les détruire.

Ces expériences nouvelles confirment donc la conception
de l’immunité acquise, telle que l’a développée le professeur
Bouchard ; elles établissent que les propriétés bactéricides du
sang existent dans le corps de l’animal en santé et prennent
une part primordiale dans sa résistance à l’infection.

La conclusion de tous ces faits, c’est que le milieu sanguin
atténue très notablement certains virus, parmi lesquels la
vaccine.

Quand ot » voit combien diffèrent les résultats des opérations
lorsqu’on en change les éléments et les conditions, quand
on voit la variété des résultats obtenus dans les divers pays
et par les mêmes auteurs, on doit conclure que la période des
recherches n’est pas rloso, et que, tirant profil des méthodes
:-..■-■■ -108et
des découvertes nouvelles, l’expérimentation est appelée
à donner des résultais probants et incontestables.

Ce système des inoculations est-il le seul ? et n’est-il pas
possible, en abordant le problème do l’identité de la variolovaccine
par un autre côté, d’arriver aussi vite à la solution ?
Dans le chapitre IV nous avons passé en revue les principales
communications relatives à l’étude microbiologique, et
nous nous sommes demandé si le microbe do ces deux lymphes
avait été suffisamment mis en lumière. Il nous a paru
que, à l’heure présente, il n’y avait rien de précis à co sujet,
et que le germe do la vaccine, comme celui de la variole,
étaient encore à trouver. Il faut bien le dire : que l’on découvre
l’un des deux et la question sera tranchée ; en effet,
si la nature est la même, avec l’Un on doit trouver l’autre,
et cela pour si modifiés ou transformés qu’ils aient pu être,
chacun par sa propre évolution. Si, connaissant lo premier, on
ne trouve pas le second, ou si l’on arrive en présence d’un
élément tout différent, l’opinion de la dualité sera fondée.
Nous avons encore tous le souvenir des conceptions diverses
auxquelles, il y a à peine quelques années, les manifestations
en apparence si variées des processus tuberculeux avaient
donné naissance Les travaux s’accumulaient : les uns prouvant
l’unité, tes autres la dualité de cette maladie, et cela
avec des arguments qui paraissaient irréfutables de part et
d’autre. Les discussions,appuyées sur des procédésd’expérimentation
scientifiquement dirigés, semblaient devoir s’éterniser,
lorsque, en 1882, Koch met en lumière, isole et cultive
le microbe qui depuis porto son nom. Avec ce bacille, inoculé
à l’animal, on crée de toutes pièces des foyers tuberculeux et
des foyers caséeux ; ainsi l’identité, l’unité de la diathèse
étaient établies, et les pneumonies dites caséeuses rentraient
dans le grand code tic la tuberculose. Ce grand édifice s’érigeait
du seul fait de cette magnifique découverte. Eh bien I
■ ' .— 109 - …
n’y a-t-il pas lieu d’entrevoir quelque analogie entre cette
question et celle que nous avons étudiée ? et cette supposition
ne permet-elle pas défaire, à côté de l’expérimentation, une
large place au microscope ?

Cette voie d’investigation, l’examen mîcrobiologiquo des
produits virulents de la variole et de la vaccine, mérite certainement
l’altention de l’anatomie pathologique.

Il faut chercher, môme par des tâtonnements, à découvrir
et isoler le micro-organisme de la vaccino et de la variole, si
toutefois il y en a un, ce qui est tout à fait probable. H sera
alors facile de l’atténuer soit par des cultures in vitro, soit
par des passages successifs à travers les animaux, et d’en
tirer toutes les applications pratiques d’une si salutaire

Utilité. ■ ..'■'■■■■,./' '■':.,: ! '/' ' ' ;

Insistons plus longuement sur les ressemblances de ces
deux maladies avec la tuberculose. Cetto dernière aussi est
très fréquente chez les animaux, où, presque toujours pure,
elle présente néanmoins des manifestations sensiblement différentes
suivant les espèces et le sujet.

Dans ces derniers temps, l’attention a été appelée sur la
tuberculose des gallinacés. La présence dans les productions
néoplasiques de bacilles analogues II ceux de Koch avait fait
admettre l’identité do cette tuberculose avec celle de
l’homme. M. Nocard cite un cas où dix poules contractèrent la
maladie en picotant les crachats d’un valet tuberculeux. Mais
M. Slraus et Wurtz ne parvinrent pas à transmettre l’infection
en faisant ingérer, pendant un an, des crachats tuberculeux
à six poules et un coq. Réciproquement, Rivolta, Maffucci,
reconnurent que le bacille do la tuberculose aviaire
n’est guère pathogène pour les mammifères ; au Congrès de
Berlin, Koch confirma ce fait.

Les bacilles de la tuberculose aviaire sont plus longs, plus
gros et plus granuleux ; ils se développent plus facilement
- no -
sur les milieux artificiels et présentent des cultures d’aspect
différent ; enfin ils se montrent plus résistants aux températures
plus élevées. Expérimentalement on l’a cultivé, et chez
le lapin, par exemple, il trouve un milieu favorable à son
développement. Ri vol ta a fait connaître que les effets de
l’inoculation des cultures de la tuberculose aviaire sont différents
chez les cobayes et chez les lapins. Qranchcr et Ledoux-Lebar
sont arrivés aux mêmes résultats. Les recherches
de Roger et Gilbert ont encore établi que la tuberculose
aviaire diflère de la tuberculose humaine par ses caractères
histologiques. De plus, chez la poule et chez le faisan, deux
espèces animales voisines, l’aspect des tubercules est tellement
différent qu’on pourrait croire qu’il s’agit do deux affections
distinctes : il n’en est rien, en réalité, car la tuberculose
du faisan inoculée à la poulo donne naissance, chez ce
dernier animal, aux lésions qu’on y observe habituellement
(1).

Voilà un nouvel exemple qui montre que la nature des lésions
dépend bien plus de l’organisme envahi que du parasite
envahisseur et nous rappelle qu’il ne faut pas trop compter
sur les caractères histologiques pour admettre ou rejeter
l’identité de deux maladies.

Et, do ces relations qui existent entre la tuberculose de
l’homme et celle des animaux, ne pouvons-nous pas tirer
quelque enseignement au profit de notre étude ? Est-ce que
ces relations ne seraient pas anatogues à celles qui existent
entre la variole et la vaccine, et, reprenant l’idée de Hime
qui avait été celle de Jenner, ne peut-on pas concevoir quo
dans les temps lointains ces deux états infectieux relovaient
d’un seul et même agent auxquels une évolution différente
dans des milieux différents a créé des aptitudes spéciales en
(1 ; Roger, Traité de médecine.
" ! — m — !■■■ ■

modifiant même leur entité primitive, et aujourd’hui nous aurionsèn
présence deux variétés d’une môme espèce. Si au contraire
les espèces Sont distinctes, no le sont-olle pas comme
celles de la tuberculoso de l’homme et de la tuberculose aviaire
ainsi qUe le peuvent Gibbes et Schurly, eux qui soutiennent
que, chez les diverses espèces animales, les tuberculoses relèvent
d’agents différents, assez voisins sans doute mais non
identiques. Tous ces faits remettent en question l’unicité de
la tuberculose chez les animaux et chez l’homme

Us noUs permettent en somme de formuler à propos des
rapports do la variole et de la vaccine des conceptions hypothétiques
qui donnent satisfaction à l’esprit. Mi Chauveau n’est
pas loin de concevoir ainsi ces relations, lui qui écrivait en
parlant de ces deux maladies : « Elles semblent dériver l’une
dé l’autre ou d’une souche commune^ Mais je ne conviendrai
jamais quo le vaccin soit une atténuation de la variole. Si celuici
dérive de celle-là, il y a eu transformation d’un virus fort
en un autre virus fort, ce qui est tout différent d’une métamorphose
incomplète. Ces deux virus sont deux agents infectieux
également forts dans leur activité spécifique respective,
également aptes à s’atténuer chacun suivant son impressionnabilité
particulière aux influences atténuantes. »

Avec une pareille hypothèse qui concilie les deux théories,
lés uns et les autres peuvent no pas avoir tort.

Que résulte-t-il de toutes ces nombreuses controverses ?
Depuis que la question de la variole est revenue sur l’eau, ce
qui depuis trente ans était l’opinion classique semble devenir
l’erreur de demain. Nous vivions scientifiquement sous
l’influence de cet aphorisme auquel était abouti en 1865 la
Commission lyonnaiso, que la variolo no peut donner que la
variole, et la vaccine que la vaccine.

Telle était la conclusion générale admise à celte époque,
et enseignée encore récemment, La souveraine autorité de
/.'":'-^/ll2. !-" ;"' !!■ ' '/-:/ !'.''"'
Chauveau a pu seule la/m

tient encoro aujourd’hui, malgré des opinions nouvelles qui,
de tous les côtés, chaque jour plus nombreuses, cherchent à
en appeler de ce Verdict.

C’est que les expériences de Céély, de Thiélé, de Voigt, de
Fischer, d’Ëlernod, d’Haccius, de Himo, tendent à prouver
que la transformation cherchée a été obtenue dans certains
cas. Nous avons recueilli toutes les objections qu’on a eu raison
de faire aux différents procédés d’investigation, mais ces
critiques ne détruisent pas les faits acquis ; elles nous permettent
seulement de diro> « Peut-être les résultats de transformation
signalés ces derniers temps ne sont pas exacts. Il
nous semble que toutes les précautions nécessaires n’ont pas
été prises. » Il faut donc mettre les expériences à l’abri de
tout reproche, el, seule, une bonne technique pourra conduire
à la solution cherchée.

'■i* Récolle. — Il s’agit de recueillir un liquide variolique
pur, exempt de tout élément étranger, et le prendre sur une
région bien lavée et au bon moment, c’est-à-dire alors que la
virulence est la plus grande.
2BConservation. — Utiliser la glycérine et des tubes bien
stérilisés.

3* Choix du lieu d’opération. — Il faut une étable éloignée
de tout centre vaccinal, une étable à température à peu près
constante de 16 à 17* en moyenne
■'i9'Entretiende l’étable. — Chaque animal variole doit disposer
d’une stalle spéciale, désinfectée à fond, pourvue do
litière fraîche.

&• Choix des animaux, — On doit expérimenter en séries
sur des animaux d’ago différent, et choisir de préférence les
botes paraissant être de bonnes vaccinîferes.

-..-.-'îlî ». !-- ;
b* Champ opératoire. — Bien rasée, bien lavée, bien aseptique,
la région sous-abdominale parait être la plus favorable.
1* Autour dé l’opération.—L’ensemencement doit être fait
sur une table neuve, avec des instruments flambés,
S* Ensemencement. —- Lé virus doit être introduit par différentes
voies.

a) Piqûres sous-épidermiques.
b)  Incisions intéressant la couche superficielle du derme.

c) Scarifications quadrillées.
d) Dénudations(i).

9* Pansement du champ de culture..— C’est un point sur
lequel insiste vivement M. Pourquiér, car, pour lui, il importe
de faire une asepsie complète, non seulement pendant
l’opération, mais pendant toute la durée de l’expérience.

11 faut donc isoler complètement les diverses régions de
l’animal et mettre _• dernier, en l’attachant convenablement,
dans l’impossibilité 4 s’inoculer lui-même accidentellement.

Il importe en outre de veiller à ce que l’animal demeure en
bonne santé.

10° Examiner l’animal avec toutes sortes de précautions.

11* Contrôler les expériences avec les virus obtenus ; faire
des cultures en séries sur différentes races d’animaux plus ou
moins vaccinables.

En prenant toutes ces précautions, et nous n’avons ici la
prétention que de signaler lés importantes, celles qui ont
prêté matière à des discussions ou à des interprétations contradictoires,
en tenant compte, au demeurant, de tous les desiderata
relevés dans les si nombreuses critiques des expé(1) 

Il nous semble qu’on pourrait procéder à ces dénaJaiions avec autre
chose que du papier de verre, celui-ci ne présentant pas des garanties suffisautes
d’asepsie.
':-'':T’ s ''"■

- 114 -
périences déjà faites, on arrivera certainement à des résultats
précis et indiscutables. Que dans ces conditions une seule
transformation de variole en vaccine soit manifestement vérifiée,
et l’unité de la nature de ces deux maladies sera démontrée,
ce qui, au point do vue de la doctrine, est déjà logique
et rationnel. Comme Gillet Ta écrit récemment : Toutes
subversives et toutes révolutionnaires que soient ces nouvelles
idées, l’histoire des sciences médicales nous a déjà
ménagé plus d’une surprise semblable.
Résumé
On peut résumer en peu de mots cette longue étude critique
en disant que la question de l’identité de là variole et de
la vaccine est à reprendre. En effet, la littérature médicale
nous montre deux opinions absolument contraires. Les expériences
de Chauveau, concluant à la dualité pathogéhique de
ces deux maladies, sont d’une rigoureuse exactitude. Tout ce
qu’a décrit le savant professeur de Lyon, d’autres l’ont constaté
après lui. D’ailleurs, l’autorité d’un tel nom suffit pour
affirmer la valeur des faits apportés.

D’autre part, des traVaux venus d’Allemagne, d’Angleterre,
de Suisse, de Russie, ont montré la question sous un jour
différent et posé la possibilité expérimentale de l’identité dont
nous Venons de nous occuper.

Opposer les unes aux autres ces deUx séries de recherches
différentes dans leurs résultats ne parait pas légitime.
On né doit pas, en se basant sur certaines observations, nier
la solidité des autres. Une conclusion semble se dégager de
ces controversés, c’est que l’opinion scientifique n’est pas
faite sur ce point, puisque les adversaires gardent chacun
leurs positions. Il nous apparaît que la solution est à chercher
et que deux voies s’ouvrent aux investigations.

La première consiste dans les tentatives d’inoculation, et
nous croyons avoir posé les termes dans lesquels l’expérimentation
doit se renfermer quand nous avons dit qu’il faut
pour réussir le Concours des circonstances suivantes : i6 choix
' ;'v:,"- ;.:/—'
d’un local approprié, loin de tout foyer Vaccinal ; 2* recueillir
une lymphe Variolique aU moment voulu ; 34 prendre des animaux
bien vaccinifères et d’âge différent ; 4° préparer convenablement
le champ d’ensemencement du virus ; 5e opérer en
variant les procédés avec toutes les rigueurs de l’asepsie
contemporaine ; 6' ne pas se départir de ces soins aseptiques,
minutieux pendant toute la durée de l’observation.

La seconde est celle do la différenciation bactériologique,
si différenciation il y a. Sans doute, en ce qui nous concerne,
lo microscope n’a conduit encore à rien de positif. Peut-être
l’avenir démontrera-t-il que les méthodes microbiologiques
sont insuffisantes pour résoudre le problème de l’identité
de la variolo et de la vaccino ; peut-être aussi ne reste-t-il
qu’à trouver Un important détail de technique.

Mais, nous le répétons, notre foi est grande dans l’inoculation
exrjérimentoïe telle que nous la concevons.

INDEX BIBLIOGRAPHIQUE
DES OUVRAGES CONSULTÉS
AvmsTuftENNB.— Réflexion sur les rapports qui existent entre la variole
et la vaccine. (Bulletin Acadimio do médecine, XXX,64.) 

BARON. '* Life of Jenner. (London, 1838.) 

BERTHET.—Vaccine et variole. (Lyon, 1884.) 

BOULEV. — Discussion sur l’origine « le la vaccine. (Bulletin Académie
demédecine, XXIX, 1863.) 

BOISQUBT. — Sur la vaccine. Cotopàr. la vacciné et la variole. (Bulletin
Académie de médecine, XXIX, 03-01.) 

CÉÉLY. — Observation on the variolà vaccina ?. (Worcoster, 1810.) 
Traduction allemande de Heim. (Stuttgard, 1841.) 

CHARRIN et ROOKR. — Atténuation du virus dans le sang des animaux
vaccinés. (Société de biologie, 2 juillet 1892.) 

— Le rôle du sérum dans le mécanisme de l’immunité. (Société de

biologie, décembre 1802.) 
CHAUVBAV.—* Lettre accompagnant Un rapport sur la vaccine et la
variole. (Bulletin Académie de médecine, XXX, 1866.) 

— De l’autonomie de la vaccine. (Annales de dermatologie, 1865.,
—''. Noté sur les dangers do l’inoculation du virus dit vaccino-variolique.

(Bulletin Académie de médecine, XXX, 1890.) 
: ; —• Communication à l’Académie de médecine sur la transformation
des virus à propos des relations qui existent entre la
vaccine et la variole. (Bulletin Académie de médecine) 
XXVl, 1891.) :
.'.—' Nouvelle communication (2 octobre 1892).
CORNAI. -~ De l’origine du cowpox. (Neufchàtel, 1883.) 
DEPAUL.— Origine de la vaccine et discussion. (Bulletin Académie
dé médecine, XXIX, 63-64.) 

— Note sur des expériences relatives à l’inoculation de la vac-

clne et de la variole à différentes espèces animales, par le
docteur À. Vy (t. XXXI, p. 430).

D’ESPINB.•— Article vaccine. (Nouveau dictionnaire de médecine,
 ;'- !:--"': ;".: t.XXXVIÏL) ':"

COPPBMAN. — Bactériologie dé la lymphe vaccinale. (Epidém. Soc,
1892.) 

ETBRNÔD et HACCICS.—Note sur des recherches concernant la variolovaccine.
(Semaine médicale, 68, 1890.) 

FISCHER. — UeberVariola und Vaccine und ZûchtungderVariola Vaccine.
(Mûnchéner Meiiizinische Wochehschrift, 42, 1890.) 

— Dé la transformation dé la variole en vaccine. (Semaine miàicale,

28 septembre 1892.) 
OALTIBR. — Traité des maladies contagieuses. (Paris, 18Ul.) 
OILLBT. — Variolo-vaccine. (Revue génér. clinique, 50, p. 787.) 
L. Qt’iîfpN.—Vaccine. (Traité do médecine, 1892.) 

— Variole. (Traité de médecine, 1892.) 
HACCHJS. — Variolo-vaccine. (Genève, 1892.) 

HACCIUS et ETERNOD. — Contribution à l’étude de la variolo-vaccine.

(Revue médicale Suisse Romande, 92, n" 7 et8. !
HAFFTBR. •— Zur Identitat der Variola und Vaccine. (Corrospondenz.

BlaUfarSchweizer. Aerzle, XXI, 91.) 
JANSÉLME. — De la vaccine généralisée. (Gazette des hôpitaux, mars,
:"' '■ 1892.) 

— Sur un cas de vaccine généralisée par auto-inoculation. (Gazette

hebdomadaire. Paris, 1892.) 
JANSON. — De l’immunité pour la variolo-vaccine. (Cent. f. Bakter.,

x,2-02.) ' ;".'■'■..

JENNÏR. — Inquiry into the causes andeffect ofvariol »vaccine.(London,
1798.) 

KUSSUAVL. — » Zwanzig Briefo, ûber Menschénpocken undKuhpocken.
(Freiburg, 1 B., 1870.) 

LÀYBf. — Traité pratiqué de la vaccination animale. (Paris, 1889.) 

MARCHAND. — Evolution simultanée du virus vaccinal et variolique
chez le même sujet. Variolo modifiée. (Archives raéd. militaire,
1892.) ■":■■•:•-■ ;: ;:- ;

PEIPER. — Die Schutzpockenimpfung und ihrcÀusfuhrurig.(Leipzig,

' ;■.'-'.'■. iJass.)..--.-"1"':

PKÉIFFBR.-^-Uebcr Vaccine u. Variola. Verhandlungen des îtlCongresses
fur innere Medizin.

-.- _ îio ■■■'■■■■-■

PISSIN. — Die bésti Méthode derSchutzpockenimpfung. (Berlin, 1854.) 
POCRQUIBR. — Un parasite du cowpox. (Gazette hebdomadaire, 1888.) 
PRAUTOIS. — Quelques recherches au sujet de la collision do la variole
et de la vaccine. (Revue médicale de l’Est, 20, p. 628,
1802.) '  ;
REITER. — Ueber Impfung derKUhe mit MentschcnblattenrstotT’.
KOOBR. - Tuberculose. (Traité de médecine, 1892).
Scuuu et WEVL. — Etude de la lymphe. (Zeit. f. Hyg., X, 3, 1892.) 

— Nature chimique et physique du vaccin. (Zeits.f. Hyg. X et Hyg.

Rund., 11-14.) 
SPRBNOBL. — Histoire de la médecine.

STRAUSS. — Lymphe vaccinale,(2ô juillet 1882).
STRAUSS, CHAMBON, MÉNARD. — Lymphe vaccinale. (Société de biologie,
X, 1883.) 

QUIST. — Petersb. (Med.Woch., n9 46,1882.) 

THIÉLÉ. — Die Mcnschen und Kuhpocken in ihrer Identitatmit Ruckbildung

ersterer zur Vaccine. (Erlangen, 1839.) 
TROLARD. — Vaccine et variole. (Progrès médical, 6 juin 1891.) 
VARLOMONT.— Traité de la vaccine. (Paris, 1883.) 
VOIOT. —Vaccine und Variola (1882).

— Fortpflanzung der Thierlymphe (1891).
WHITKSIDB HIMB. — Transformation de la variole et vaicijie.. (Brit.

med.j., 16 juillet 1892.) /^ ' \