Azaïs. Problème politique de première importance : Quelles sont, en principe, les meilleures formes de constitution et de gouvernement pour un peuple civilisé ? Application au peuple français...
Azaïs, Hyacinthe (1766-1845)
Ledoyen, 1844. 2e publication


Problème politiqueDE PREMIÈRE IMPORTANCE.Tous les exemplaires, imprimés sous les yeux de l’auteur.
portent sa signature autographe.
On trouve aux mêmes adresses un autre ouvrage que je viens de publier,
et qui est la base de celui-ci ; il a pour titre : Principe universel ; démonstration,
applications. — Prix : 1 fr 25 cPARIS.—IMPRIMERIE DE FAIN ET THUNOTIMPRIMERIE DE L’UNIVERSITE ROYALE DE FRANCE,Rue Racine, 28, prés de l’Odéon.Azais. problème politiqueDE PREMIÈRE IMPORTANCE :QUELLES SONT, EN PRINCIPE,LES MEILLEURES FORMESDe constituton et de gouvernement
POUR UN PEUPLE CIVILISÉ ?

APPLICATION AU PEUPLE FRANÇAIS.
SON HISTOIRE DEPUIS CINQUANTE ANS. - SA SITUATION ACTUELLE.— FORTIFICATIONS DE SA CAPITALE.DEUXIÈME PUBLICATION.Pour l’homme réfléchi, sincère, convaincu ,
Le moment de tout dire est aujourd’hui venu.Paris.
CHEZ LEDOYEN, LIBRAIRE, GALERIE D’ORLÉANS, 31 ;
ET A L’ABATTOIR SE GRENELLE.Janvier 1844.
Préface.
L’écrit que l’on va lire est publié depuis deux mois ; il
commençait à se répandre, lorsque l’opinion publique s’est
vivement émue des agressions dirigées par le haut clergé
de France contre l’université. Ces agressions ont coïncidé,
d’une manière qui ne pouvait être fortuite, avec le voyage
à Londres d’un assez grand nombre de Français, allant saluer
le duc de Bordeaux. De ces deux événements, surtout
de leur liaison, est née une complication imprévue à notre
situation politique ; le chapitre de mon ouvrage où j’ai tâché
d’expliquer cette situation est devenu incomplet ; j’y ai fait
une addition sous forme de lettre à M. de Lamartine que les
mêmes circonstances ont conduit à publier un écrit trèsremarquable,
intitulé : L’État, l’Église, l’enseignement.

En exposant mes pensées sur les opinions et les tentatives
des deux classes de mécontents, j’ai suivi les indications du
Principe qui depuis longtemps guide toutes mes discussions
J’ai, de plus, été fidèle à mon épigraphe
Pour l’homme réfléchi sincère, convaincu ,
Le moment de tout dire est aujourd’hui venu ;
d’autant plus que l’effort de tout dissimuler n’abuse plus
personne. Sans savoir encore où est la vérité, on délaisse
l’erreur. C’était la préparation nécessaire.

Je termine la nouvelle publication de mon ouvrage par
ma lettre à M. de Lamartine. En même temps je donne
— VI —
pour introduction à cet ouvrage même une autre lettre sur
laquelle je désire attirer encore plus vivement l’attention
du lecteur ; c’est au Roi qu’elle a été adressée ; en l’écrivant
je me suis laissé entraîner à la satisfaction de tracer
avec précision l’enchaînement des idées fondamentales qui
élèvent la puissance de l’esprit humain jusqu’à la connaissance
du système de l’univers. C’est ainsi un véritable
ouvrage de haute philosophie que j’ai produit sous l’inspiration
de cette pensée : — Je parle à un homme moins éminent
encore par sa position sur le premier trône de la terre
que par l’étendue de sa raison et la force de son intelligence.


Ma lettre a obtenu l’approbation du Roi ; je puis donc
me promettre qu’elle frappera les hommes sensibles aux
accents de la vérité, et sachant en apprécier les caractères.


Ils trouveront ensuite, c’est du moins mon espérance,
que mon livre tient les engagements qu’une telle lettre m’a
fait contracter.
Au roi.15 novembre 1843.SlRE,
J’ai l’honneur d’offrir à Votre Majesté un Écrit digne
d’attention par son objet. En le composant, j’ai essayé
d’indiquer, au nom des lois qui gouvernent la nature,
la meilleure forme de constitution et de gouvernement
dont les peuples civilisés soient susceptibles.

Il n’est pas de peuple, en ce moment, dont la civilisation
soit plus développée que celle du peuple français ;
c’est par conséquent celui dont il serait le plus convenable
, le plus pressant même d’assortir le régime organique
au régime invariable de l’univers ; car c’est là
indubitablement que se trouve le modèle de toute harmonie,
de toute puissance. Les êtres vivants qui s’y
conforment sont forts et actifs selon leur nature, et
toujours calmes par l’exercice même de leur force,
toujours satisfaits par l’emploi de leur action.

Il n’en est pas ainsi du peuple français : fort et actif
à un degré soutenu , il est cependant toujours agité et
mécontent ; sa partie la plus nombreuse, celle même
qui jouit des faveurs du bien-être, sans cesse gémit,
blâme, se plaint, et ce qui est inquiétant, s’égare sans
réflexion dans des voeux dont l’accomplissement ne produirait
que des malheurs.

Sire, exposer ces dangers, et les décrire avec chaleur,
avec énergie , ne suffirait pas pour les faire redouter,
encore moins pour dissiper les erreurs qui les
appellent. La simple éloquence aujourd’hui n’a plus
d’ascendant ; la démonstration seule en conserve encore,
et chaque jour en aura davantage, parce que, chaque
jour, l’esprit humain devient plus sévère examinateur
des faits, plus judicieux appréciateur de la logique du
langage ; ce qui lui manque, ce n’est pas la faculté de
raisonner sainement, conséquemment ; elle devient,
au contraire, vulgaire, générale  ; ce qui lui manque,
c’est, pour chacun des raisonnements qu’il cherche à
poursuivre, un point de départ certain, invariable,
un Principe. Il n’y en a qu’un dans la nature, et aujourd’hui
dans l’esprit humain, surtout en France,
chaque homme intelligent a le sien , lequel est plus ou
moins éloigné de celui de la vérité. C’est ce qui fait la
divergence confuse des opinions , et leur collision réciproque.
Chacun pose sa théorie ; nul ne la démontre ;
bientôt il en sent lui-même le vague , la faiblesse ; il
S’abandonne pour une nouvelle conception , également
sans démonstration et sans durée.

Qu’est-ce que démontrer ? C’est raisonner malhéma-

tiquement, c’est-à-dire suivre méthodiquement les
inductions rigoureuses d’un axiome, fort d’évidence,
n’ayant besoin lui-même que d’être posé pour être dé
montré. Il est indubitable que si toutes les grandes
questions philosophiques , celles qui composent le domaine
de la morale , de la politique, recevaient, en ce
moment, une solution constituée et tracée selon les
formes des solutions mathématiques , il n’y aurait
plus de divagations, de dissensions , entre les intelligences.


Il est encore indubitable que, pour l’ensemble de la
nature, il y a un axiome général, fondamental, un
Principe unique , duquel découlent mathématiquement
tous les ordres de faits, mais en formant eutre eux d’autant
plus de combinaisons qu’ils s’élèvent davantage
au-dessus du point de départ ; leur filiation graduelle
n’est d’ailleurs jamais interrompue ; seulement, de
simple qu’elle était à son début, elle devient de plus en
plus composée. Le terme arrive où le. procédé mathématique
, si simple, si facile à analyser, est devenu
procédé logique sans changer de caractère ; de même
que le ruisseau , en grossissant dans son cours, en se
liant à un nombre sans cesse croissant d’autres ruisseaux,
finit par former un fleuve, toujours ressemblant
à lui-même par sa matière et son mouvement.

Le philosophe logicien qui s’occupe des grandes questions
de morale et de politique, n’est donc, pour ainsi
dire, qu’un mathématicien redoublé , employant, pour
étudier et traiter son sujet, un mode d’exploration et
d’argumentation semblables, par leur fermeté et leur

enchaînement, à l’exploration et à l’argumentation
dont se composent les théories mathématiques élémentaires.


Dans la nature, il n’y a que des sciences exactes,
parce que, en réalité , il n’y a qu’une science, celle des
effets d’un seul Principe et de la loi unique qui le conduit.
S’il en était autrement, en quoi pourrait consister
l’unité de l’univers ; et sans unité complète, absolue,
comment l’univers pourrait-il exister ?

Que le philosophe logicien profite donc aujourd’hui
de la disposition générale de l’esprit humain au raisonnement
mathématique pour lui fournir logiquement un
emploi qui, embrassant avec méthode et unité toutes
les questions de la nature , fasse cesser" toute discorde ,
la remplace par l’accord général des sentiments et des
opinions.

Tel a été, Sire, le but de tous les travaux de ma vie.
Permettez-moi d’en mettre le tableau rapide sous les
yeux de votre profonde intelligence.

Je naissais,il y a cinquante ans, à la méditation philosophique
, lorsque la loi des compensations se présenta
à ma pensée, d’abord comme réglant la, distribution des
destinées humaines, ensuite comme présidant à la distribution
générale du mouvement dans l’univers.

Ce premier pas me conduisit bientôt à chercher quelle
était, dans la nature, la source directe , le principe de
cette action universelle que la loi des compensations
était chargée de tenir en balancement continu. Cette
recherche fut longue, laborieuse, précisément parce que

le Fait initial, le Principe universel ne pouvait être que
d’une simplicité absolue. L’esprit de l’homme , lorsqu’il
poursuit une découverte de grande importance, est loin
de la considérer, en imagination , comme devant être
d’une parfaite simplicité. Au contraire , il se représente
l’objet de ses méditations comme immensément chargé
de nuages, de difficultés ; ce n’est qu’après s’être fatigué ;
épuisé, sur le compliqué, le désordonné, l’illusoire,
qu’il arrive enfin au vrai, au simple, et s’y repose.


J’entrevis enfin l’idée Expansion , et, dès le premier
aperçu, je fus comme inondé de sa lumière : Tout est
là, m’écriai-je ; chaque être matériel est essentiellement
doué d’une tendance à s’étendre en tout sens, d’une action
expansive, à laquelle résiste, au gré de l’équilibre,
la tendance également expansive de tous les êtres qui
l’environnent. Ces deux exercices d’une même Force se
balancent sans cesse, se succèdent par alternative, se
remplacent par gradation, évitant de se heurter, ne
parvenant jamais à se suspendre. C’est ainsi que l’univers
est sans cesse en mouvement, tandis que sa constitution
est immuable.

Première conception de la vérité universelle ! que de
clarté, de simplicité, d’évidence ! Ah ! Sire, je le reconnais !
dans la suite de ma vie, il fallait bien des peines
pour compenser le bonheur d’un tel moment.

Plein d’ardeur et de courage, je saisis ma boussole, et
je commençai mes excursions à travers le champ immense
de l’univers. Mais, dès mes premiers pas, quelle
accablante diversité d’êtres et de rapports ! et où s’arrê-

1er ? Quelle ligne suivre dans cette mobilité continue et
cette variété indéfinie ? Je marchais sur un chaos de
trésors : traversée à la fois attrayante et pénible ! C’est
surtout aux plaisirs de l’esprit que l’ordre est nécessaire.


Heureusement je tenais le principe de tous les mouvements
 ; il m’avertissait que c’était à lui seul qu’il fallait
demander sur quel plan il les avait ordonnés. Et il
m’avait déjà appris que son action expansive, son action
universellement homogène, s’était cependant partagée
en deux exercices mutuellement opposés : celui qui
provoque sans cesse la divergence universelle , et celui
qui, par réaction , provoque sans cesse la convergence
universelle, La classification primitive des mouvements
de l’univers se montrait donc la plus simple possible :
d’une part, les faits qui sont produits exclusivement par
l’expansion divergente, tels sont les faits de dilatation ,
d’évaporation, de chaleur, de dissipation ; d’un autre
côté, les faits qui sont produits exclusivement par l’expansion
convergente , tels sont les rapprochements réciproques,
la congélation, le froid, la pesanteur

Commençons, me dis-je, par expliquer expansivement
ces deux ordres de faits. Leur simplicité me rendit
cette explication facile : je vis bientôt que, par expansion
divergente, tout s’échauffe, se divise ; que, par expansion
convergente, tout se condense, pèse, se refroidit.


Mais évidemment, l’expansion, alternativement divergente
et convergente, ne se borne pas à produire, par
cette alternative même, ici de la chaleur, de l’évapora-

tion, là du froid, de la pesanteur. Il est un nombre infini
d’êtres matériels dans le sein desquels, après avoir
rassemblé leurs éléments, après en avoir fait des corps
organisés , elle combine, à des degrés indéfiniment variés,
ses deux actions immédiates ; chacun est un théâtre
où ces deux actions se tiennent constamment en pondération
mutuelle, en Équilibre ; c’est en cela que consiste
la vie organique, si variée, si multipliée dans l’univers.
Je trouvais donc là un troisième ordre de faits dont
je devais étudier l’histoire ; et dans dans la nature, cet ordre
de faits n’est pas seulement le plus abondant, c’est aussi
celui qui, par une complication graduelle, forme une
chaîne immense, laquelle s’étend, et sans lacune, depuis
le premier rudiment de l’existence végétale jusqu’à
l’homme.

Je devais suivre attentivement cette chaîne, et profiter
surtout du caractère qu’elle imprime nécessairement à la
nature entière : ce caractère est l’analogie d’existence
entre tous les êtres organisés. II est évident que, puisque
tous se suivent immédiatement, chacun est immédiatement
analogue à celui qui vient après lui et à celui qui le
précède ; ce qui, de proche en proche, établit l’unité générale
de constitution organique ; il n’y a de différence
que du simple au composé.

Telle a été, Sire, pendant de longues années, l’occupation
de ma pensée, occupation qui cependant ne pouvait
encore être que préparatoire. Lorsque j’en eus atteint
le terme, je sentis que le couronnement y manquait : les
naturalistes, traçant sous mes pas la grande chaîne
— XIV —
organique, s’étaient arrêtés à l’existence de l’homme.
Était-ce, en réalité, dans la nature vivante, le point le
plus élevé ? Non : au-dessus encore existe la société humaine
, Être le plus riche de puissance, de facultés, mais
dont le mode d’existence organique ne pouvait être
qu’analogue à celui de l’individu humain, son élément
vital, son prédécesseur immédiat dans la chaîne universelle.


Cette vue logique, irrécusable, m’a invité à étudier
l’économie politique des sociétés humaines,parallèlement
à l’économie organique de l’homme sain, bien constitué ;
et manifestement, cette étude, si je suis parvenu à
la faire , à la consommer d’une manière digne de son
objet, a du avoir pour résultat une théorie philosophique
qui embrasse sous les mêmes principes la vie de l’individu
, l’équilibre de ses forces, la sagesse de ses voeux ,
la paix de son âme, et la vie des peuples , l’harmonie de
leurs organes, la sagesse de leurs désirs, la paix de leurs
sentiments.

Honneur désormais à la science humaine ! longtemps
elle fut timide, vacillante ; elle chancelait, balbutiait
comme les enfants, mais elle croissait. Aujourd’hui, développée
dans toutes ses parties, riche des travaux de
toutes les générations, de tous les peuples, ferme par
son principe, réglée par sa loi, elle s’apprête à éclairer,
de la même lumière, la pensée individuelle et la pensée
sociale ; elle s’avance vers sa noble destinée, qui est
d’établir, sur toute la. surface du globe, l’autorité de la
raison et le calme de la vérité.

Sire, c’est de la France, et sous votre règne, que par-

xv —
tira ce rayonnement philosophique d’une expansion si
douce, si salutaire. Par le livre que je présente , j’aspire
à l’honneur d’y concourir ; je n’ai rien négligé pour
l’en rendre digne. Je viens de mettre six mois à l’écrire,
mais après avoir mis cinquante ans à le préparer. On
pourra le combattre dans quelques détails, mais non
dans son ensemble ; car il a pour base le Principe universel,
et pour plan d’exécution la loi universelle, la
loi d’équilibre, armée de gradation et d’analogie.

Le ton de mon écrit, Sire, ne pouvait être que la pleine
et entière franchise. Devant à la fois correspondre au
passé, au présent, à l’avenir de toute société humaine,
il fallait qu’il fût vrai pour les trois sections du temps, et
que jamais aucune ne parvînt à le démentir. En politique
pratique, les procédés de transition sont toujours
plus ou moins conseillés par la prudence, et le langage
de l’homme d’État doit être discret et réservé, sans jamais
être trompeur. Il n’en est pas ainsi de l’écrivain isolé
dans sa retraite, et qui ne songe à se mettre en commerce
qu’avec la vérité. Il est libre comme l’histoire.

Sire, je ne m’excuse pas auprès de vous de vous
avoir occupé dans cette lettre d’un système de philosophie
, et des moyens qui m’ont conduit à l’établir.
Journellement, tous les événements majeurs dont la
France, l’Europe, ou même la surface du globe sont
le théâtre, entrent dans les méditations de votre sollicitude
 ; mais l’apparition en France, en Europe, sur la
surface du globe, de la vérité universelle, est aussi un
événement majeur, et principalement sous le rapport

— xvi —

politique, car toutes les dispositions de l’esprit humain
doivent finir par en être profondément modifiées , et les
mouvements généraux, en politique, ne sont jamais
excités que par des idées, vraies ou fausses , ayant pris
dans les masses populaires de grandes extensions.

En ce moment d’antiques idées dogmatiques qui,
jadis, ont profondément remué les peuples, semblent
vouloir les agiter encore ; mais le fond de ces idées
expire, elles ne vivent plus que par l’écorce, c’està-dire
par les habitudes et les intérêts qu’elles ont
fondés ; c’en est assez pour qu’elles jettent du trouble
dans la génération actuelle, mais non pour amener des
mouvements d’ensemble, des mouvements politiques.
Chaque jour la-Raison démontrée, la raison pacifique
s’avance dans l’esprit du peuple français ; elle en prendra
possession unanime, c’est inévitable. Vous léguerez
cette certitude à votre famille, Sire ; elle en verra l’accomplissement.


Et vous aussi, peut-être. C’est mon voeu le plus
cher ! Vos dernières années seraient si douces, si consolées.


Ah ! Sire, dans la retraite ce ne sont pas seulement
les idées, ce sont aussi les sentiments qui prennent de
la profondeur. Vous en trouverez le témoignage dans la
partie de mon écrit que j’ai traitée avec le plus d’inclination
et d’avantage ; elle a pour titre : Règne de LouisPhilippe
 ; je l’ai amenée par le récit des grandes circonstances
qui ont précédé, ou même produit vôtre
avènement au trône, et j’ai appliqué le jugement du
Principe à la manière dont vous l’avez occupé. C’est
XVII
lui surtout, c’est le Principe , qui révèle et fait mesurer
la somme effrayante des malheurs que vous avez détournés,
genre de bienfaits politiques que le vulgaire
n’aperçoit pas, et qui n’en a que plus de valeur, car
pour en faire en silence et avec constance l’objet de ses
méditations et de son action , l’homme d’État doit être
doué d’une âme bien forte , bien généreuse.

Mais rien ne peut être caché pour le Principe ; c’est
lui qui fixe l’idée de la véritable habileté, qu’il compose
surtout de prudence et de prévoyance. Quand il la
trouve en oeuvre au sein des situations les plus élevées,
les plus compliquées, les plus difficiles ; lorsque, dans
un État avancé en civilisation et en liberté, il voit la
sagesse, la modération, l’ordre, la justice , régner sous
la protection pacifique de la vigilance , de la force, du
courage, il proclame d’avance la haute approbation de
la postérité.

Je prie Votre Majesté,

SIRE,
d’agréer l’hommage
De mes respectueux et dévoués sentiments,
AZAÏS.

Probleme politiqueDE PREMIÈRE IMPORTANCE
QUELLES SONT, EN PRINCIPE,

LES MEILLEURES FORMES DE CONTITUTION ET DE GOUVERNEMENT
POUR UN PEUPLE CIVILISÉ ?

IDÉES PRÉLIMINAIRES.

Tout Être a un but d’existence ; sa constitution est chargée
de l’y conduire ; son gouvernement est chargé de mettre en
oeuvre sa constitution.

Ainsi, un vaisseau est constitué pour la navigation sur un
fleuve ou sur la mer qui l’environne, et sa navigation est
gouvernée par un pilote qui dispose les voiles de manière à
ce qu’elles s’accommodent le mieux possible à la direction et
à là force du vent qui est l’agent impulsif. Si la constitution
du vaisseau est imparfaite, si, par exemple, il est trop léger,
le pilote en augmenté le lest ; si habituellement, pendant
sa marche, il penche d’un côté, le pilote porte habituellement
la manoeuvre du côté opposé et au degré nécessaire
pour maintenir l’équilibre. Enfin, par les diverses inflexions
du gouvernail, le pilote évite , tant qu’il peut, les écueil
et les récifs.

Voilà encore le mécanisme d’une usine qui a été constituée
dans le but de servir à la fabrication de certains ouvrages ;
l’action de la chaleur ou celle d’une chute d’eau en est le
moteur. Cette action doit être gouvernée de manière à ne jamais
être ni précipitée, ni suspendue.

Descendons au mécanisme le plus usuel, et qui nous est
le plus utile : C’est celui de la préparation de nos aliments.
La chaleur en est encore le moteur essentiel. Préalablement
le foyer et la réunion des combustibles ont dû recevoir une
constitution convenable au but de l’opération. Mais si, ensuite,
l’agent n’est pas gouverné par un pouvoir extérieur
qui, selon le besoin, l’excite, le favorise, ou, au contraire,
le relient, le réprime, par conséquent le maîtrise, si cet
agent échappe par sa violence à la répression, le but est traversé
, la préparation alimentaire s’est changée en destruction
 ; et si l’opération a été seulement désordonnée, mal gouvernée,
le résultat a montré plus ou moins d’altération et
d’imperfection.

Passons à l’homme. Chacun de nous a reçu nativement
une constitution organique dont voici le plan :

Comme dans un vaisseau, deux côtés parallèles, égaux
de masse, en pondération respective, se balancent sans cesse
par l’entremise d’un axe qui les unit. Au sommet de cet axe
est un organe pilote, un cerveau, chargé non-seulement de
maintenir ce balancement, mais encore, par lui-même ou
par ses annexes immédiates, de régler et administrer tous
les mouvements intérieurs des organes subalternes. Chacun
de nous, par conséquent, est constitué en monarchie organique.


Quant au gouvernement de cet être si composé et si harmonique
, c’est d’abord par l’instinct qu’il est exerce. L’instinct,
en nous, dérive immédiatement de notre constitution native,
car il agit dès l’instant de notre naissance, et, toute notre
vie, il est en nous un surveillant attentif et fidèle. Un de
ses actes les plus importants et les plus simples est de nous
affecter de fatigue, de nous inviter au repos, lorsque, par
la vivacité ou la continuité de nos mouvements, nous avons
dissipé, hors de nous, une quantité de substance vitale sensiblement
supérieure à la quantité de cette même substance
que nous produisons habituellement, et, à son tour, de

nous fatiguer du repos, de nous inviter au mouvement,
lorsque notre inaction trop prolongée nous a affectés d’une
torpeur inquiète, en portant dans notre sein l’approvisionnement
de substance vitale jusqu’à l’engorgement.

Autre exemple familier du gouvernement de l’instinct :
Si, pendant que nous marchons, un obstacle imprévu nous
fait faire un faux pas, nous chancelons, nous sommes près
de tomber ; mais, à l’instant, sans réflexion, sans entremise
de la volonté, notre corps se redresse, penche du côté opposé
à celui de la chuté, et, après une courte oscillation, reprend
de lui-même par instinct la station verticale.

Dans lé courant de la vie, l’instinct cherche sans cesse à
nous guider sagement, c’est-à-dire à tenir nos mouvements
en équilibre. Mais souvent nous ne pouvons pas, plus souvent
nous ne vouions pas suivre ses conseils ; tantôt nous
sommes maîtrisés par les circonstances de notre position,
tantôt nous sommes égarés par les ardeurs de nos passions,
ou les erreurs de notre intelligence. C’est surtout tant que
nous sommes jeunes que nous sommes exposés aux unes et
aux autres. A cet âge, par compensation au bonheur de sentir
vivement, nous avons le malheur de nous tromper souvent ;
nos idées, même les plus vraies, tendent à l’exagéra-,
tion ; nos sentiments, même les plus honorables, tendent à
l’exaltation ; ce qui nous conduit à bien des fautes dans le
■gouvernement de nous-mêmes.

Nous y reviendrons dans le cours de cet écrit. En ce momoment,
entrons dans notre sujet.
ConstitutionET GOUVERNEMENT POLITIQUES.
Une société humaine est un être collectif dont les éléments
les hommes, sont chacun un être expansif organisé, dont par
conséquent la collection est essentiellement organisée, expansive,
revêtue de toutes les conditions d’existence qui découlent
essentiellement de l’expansibilité et de l’état organique.


Ainsi, en premier lieu, toute société humaine, par cela
même qu’elle est expansive, c’est-à-dire animée d’une action
essentiellement progressive, a besoin d’être gouvernée, dirigée,
et, le plus souvent, modérée, réprimée ; car toute expansion,
soit collective, soit individuelle, est douée d’une
puissance indéfinie, d’une puissance qui, par elle-même,
jamais ne. s’arrête, qui, au contraire, tend par elle-même à
croître sans cesse d’exigence, d’activité, qui, par conséquent,
si elle est libre de toute résistance extérieure, conduit
fatalement à la dissolution, à la destruction ; c’est ce que
l’on éprouve directement dans l’ordre des mouvements expansifs
les plus simples : une étincelle, tombant sur un amas
de corps combustibles, et que l’on n’a point réprimée, suffit
pour allumer un incendie.

En second lieu, toute société humaine étant, avons-nous
dit, un être organisé, doit avoir reçu une constitution organique
analogue à celle de chacun des hommes qui la composent,
et cela est vrai en principe ; mais, dans l’application, il
y a une différence très-importante. Pour l’homme individuel,
la constitution native s’est établie, dans le sein maternel, au
simple gré des forces de la nature, et avant que le gouvernement,
soit de l’instinct, soit de l’intelligence, pût entrer
en exercice. II n’en est pas ainsi pour les sociétés humaines ;
- 7 —
chacune, en se formant ou même en prenant naissance, a
subi l’influence des lieux, des temps, des circonstances environnantes,
et, selon la puissance de ces conditions originelles,
les a incrustées, pour ainsi dire, à sa constitution. On
voit aussi que chacun des peuples primitifs a eu sa constitution
particulière, et que, dans les âges moyens, chacun des
peuples, issus dés peuples primitifs, a montré, dans sa constitution,
plus ou moins de témoignages de cette descendance.
Tous les peuples cependant, soit primitifs, soit ayant existé
dans les âges moyens, ont dû avoir, dans leur constitution
même, un caractère commun celui qui leur était imprimé
par l’âge même de leur époque. Le genre humain tout entier
a eu son enfance, son adolescence, sa, jeunesse, par conséquent
ses périodes successives d’erreurs séduisantes, d’Idées
exagérées, de sentiments exaltés, lors même que la vérité en
était le fondement.

Que pouvaient donc être jusqu’ici les gouvernements des
peuples ? Ce que sont d’ordinaire les voeux, les projets, les
actions des enfants, des adolescents, et même de beaucoup
de jeunes gens ; ils devaient manquer plus ou moins d’ordre,
de mesure, de prévoyance.

L’âge que nous avons acquis n’est pas un mérité, mais il
est un avantage, puisque, par compensation à l’affaiblissement
de notre ardeur , il a amené l’augmentation de notre
raison et de nos lumières. Profitons-en pour chercher quelles
sont, en principe, les meilleures formes de constitution sociale
et de gouvernement, pour découvrir ensuite ce qui
manque, en France, au gouvernement, à la constitution
sociale, et pour en rapporter les défauts aux héritages d’idées
et d’institutions que nous avons reçues de nos ancêtres.

Pour tout être composé, les meilleures formes de constitution
et de gouvernement sont nécessairement celles qui
maintiennent le mieux possible la liberté des mouvements
et la stabilité du mécanisme. Nous venons de voir que tel est,
pour chacun de nous, le fruit de sa constitution native

l’instinct qui en découle, qui sans cesse l’exprime, assure si
bien la stabilité du mécanisme et la liberté des mouvements,
qu’il les rétablit spontanément lorsqu’elles tendent à se
troubler.

Les opérations de l’instinct étant, en nous, fondamentales,
notre constitution organique est donc, en principe, la
meilleure que nous ayons pu recevoir, et le gouvernement
de notre être serait également parfait en principe, si, comme
celui des animaux, il n’avait jamais que l’instinct pour directeur.
Mais , bien au-dessus de l’instinct animal, nous avons
l’intelligence, c’est-à-dire le sentiment des idées que nous
avons acquises, par le travail le plus délicat, le plus puissant
de la vie.

Ne cherchons pas ici comment se fait, en nous, cette acquisition
merveilleuse ; je crois l’avoir clairement exposé
dans d’autres écrits. Il nous suffit, en ce moment, de reconnaître
comme faits irrécusables : premièrement que nos idées
résident exclusivement au sein de notre organe cérébral ; en
second lieu que, causes immédiates et déterminantes de
tous nos mouvements désignés sous le titre de volontaires,
elles nous gouvernent, et sainement, judicieusement, quand
elles sont saines judicieuses , conformés au plan de la nature
, au contraire, avec désordre, lorsqu’elles sont fausses,
ce qui veut dire lorsqu’elles froissent les rapports que le
plan de la nature a établis.

Si maintenant nous reconnaissons de nouveau, comme
vérité rationnelle également incontestable, que la constitution
native de toute société humaine est essentiellement analogue
à la constitution native de tout homme bien organisé,
nous reconnaîtrons aussi, comme conséquence nécessaire,
que toute société humaine est soumise, pendant son développement,
au gouvernement dé deux puissances existant
en elle-même celle de l’instinct qui la tient de son mieux
en équilibre vital et mécanique, et celle de l’intelligence
qui réglé les mouvements procédant des idées adoptées pratiquées
par la majorité des citoyens. Nous découvrirons,
— 9 —
dans les effets du gouvernement d’instinct, ce qui est fondamental,
pour cette raison, commun tous les peuples, et,
dans les effets du gouvernement d’intelligence, ce qui est
propre à chaque peuple, ce qui, par conséquent, est indéfiniment
variable au gré de l’âge de civilisation, des circonstances
de position ou d’origine de l’état plus ou moins
avancé de là raison et des lumières.

Sous ces divers rapports, nous essayerons bientôt de définir
la situation actuelle du peuple français, en préparant cette
définition par le tableau rapide de sa récente histoire. Mais,
préalablement, nous devons achever l’examen de cette question
générale :
Quelle serait, en principe, la meilleure forme de gouvernement
d’un peuple civilisé, et comment s’exercerait ce gouvernement ?


Consultons toujours l’analogie ; en politique, ou, plus
généralement, en philosophie, nul guide n’est aussi sûr ni
aussi fécond en indications positives.

Considérée comme science, la philosophie est surtout la
connaissance des rapports.

Sous son inspiration, demandons-nous à quel homme appartiendrait
formellement le titre d’être parfaitement gouverné
dans sa vie individuelle ; la réponse est facile : Ce titre
appartiendrait à celui qui, parfaitement organisé par la nature
, aurait acquis les idées les plus précises, les plus étendues
et les aurait combinées dans son intelligence au gré de
leurs rapports les plus vrais, les plus parfaits : Cet homme ,
sur tout sujet composé, posséderait, dans son organe cérébral,
tous les éléments qui s’y rapporteraient ; et chaque
sujet composé, provoquant une détermination, se prêterait
sur l’heure à une délibération intellectuelle plus ou moins
rapide, à la suite de laquelle le mouvement analogue à son
résultat serait imprimé.

Ne cherchons pas ici comment s’effectue en nous la faculté
délibérative, ni comment se manifeste le vote qu’elle produit ;
c’est encore ce que je crois avoir expliqué dans plusieurs de
— 10 —
mes ouvrages philosophiques. Ce qui nous suffit en ce moment
c’est d’être rendus certains par notre expérience que chacun
de nous recèle, dans son organe cérébral ; un corps délibérant
qu’il convoque, ou qui se convoque, toutes les fois qu’il
y a une délibération à prendre, et qui, grave ou léger, judicieux
ou inconsidéré, fait toujours exécuter, par notre
système musculaire, les résolutions qu’il a prises ou les jugements
qu’il a portés.

Habituellement les résolutions de l’homme que nous avons
pris pour modèle seraient sages et bien ordonnées, parce
que, au sein de son être, son corps délibérant serait habitellement
dans l’état d’ordre et de sagesse. Pour le conduire
à cet état calme et salutaire, il aurait d’abord écarté les idées
jeunes et inexpérimentées, parce que lui-même, mûri par
l’âge, la réflexion , l’expérience, se serait rappelé les erreurs
et les fautes dans lesquelles, pendant sa jeunesse, il
serait tombé par entraînement irréfléchi. Cet homme grave
aurait fini par instituer en lui-même un code de principes
régulateurs, de maximes d’honneur, de probité, de justice,
qui toujours présideraient ses conférences mentales, eh dirigeraient
les débats, et les conduiraient paisiblement à la solution
la plus convenable, la plus conciliante, la plus utile.

Voilà, en réalité, dans la nature, le type gouvernemental,
sur lequel les sociétés humaines doivent calquer leur organisation
politique. Au sommet de l’axe vital elles doivent
instituer une Royauté cérébrale, un foyer continu, chargé
de régler l’action et le sentiment sur tous les points de l’économie.
De ce centre doivent découler tous les appareils
vitaux que les grandes nervosités représentent dans le corps
de l’homme : l’appareil judiciaire, balançant les uns par les
autres tous les intérêts, l’appareil administratif, distribuant
avec ordre les fruits de la richesse commune, l’appareil
musculaire prêtant main-forte à l’exécution de toutes les lois
d’un intérêt général.

Toutes ces nervosités sociales rayonnent du centre vers la
circonférence ; mais, dans le corps humain, il est une qua-

— 11 —

trième nervosité qui marche, au contraire, de tous les points
de la surface, et spécialement de tous les organes sensibles
qui y sont placés, vers le centre cérébral , c’est celle qui,
en commerce immédiat avec lés objets extérieurs, va déposer,
au sein de ce foyer central, les éléments des idées. Ici
l’analogie se modifie : Dans le corps social, ce n’est pas seulement
de la circonférence que partent les éléments des
idées, c’est de tous les points de la masse générale, parce
que à tous ces points résident des êtres intelligents. Mais
l’analogie reprend sa force ; car toutes les idées produites
dans l’ensemble de la substance générale, tendent sans cesse,
comme dans le corps de l’individu, à se porter vers le foyer
central, vers le siège dû gouvernement, parce que c’est là
qu’elles doivent s’élaborer de la manière la plus avantageuse
, parce que d’ailleurs leur destinée la plus élevée est
de concourir, médiatement ou immédiatement, à la marche
du gouvernement, parce que, enfin, elles ont elles-mêmes
un besoin pressant d’être gouvernées ; naturellement ; elles
sont toutes, entre elles, très-susceptibles de divergence.

Or les idées ne peuvent être gouvernées que par des idées,
puisque, dans la nature rien n’est au-dessus d’elles ; il est
donc nécessaire qu’au sein même de ce foyer central où elles
travaillent toutes à se rendre, elles se concertent pour composer,
ou laisser se composer un aréopage suprême, semblable
à celui qui s’est formé dans le centre cérébral de
l’homme très bien organisé et parfaitement ordonné. Pour
que le gouvernement social soit complet, il faut donc que,
à la puissance judiciaire, à la puissance administrative, à la
puissance executive, ou musculaire, ou militaire, il joigne
la puissance législative. Tel est, en chacun de nous, l’ensemble
des attributions vitales de notre gouvernement organique,
siégeant en nous dans le cerveau. Et, ne l’oublions
jamais : l’analogie, c’est l’unité dans la variété universelle,
c’est la nature ; c’est la vérité, ou , plus exactement, c’est
ce qu’il y a de lus rationnel, de plus philosophique, dans le
système général de la vérité.
— 12 —
Marchons donc avec assurance ; par la ligne que nous
avons prise, nous ne pouvons craindre de nous égarer.

Au foyer cérébral de chacun de nous, ce sont des idées
qui se rassemblent ; au foyer cérébral de chaque société
humaine, se rassemblent, ou tendent à se rassembler, des
hommes possesseurs d’idées, par lesquelles chacun se distingue
plus ou moins de tous ses contenporains, comme il
s’en distingué par les traits de sa figure ; il s’en distingue
également par la mesure de sa capacité, par les qualités de
son caractère, par les circonstances de sa position, par sa
fortune, par l’étendue de ses lumières et la précision de son
expérience. De ces diverses conditions, diversement combinées,
résulte l’opinion, plus ou moins avantageuse, plus
ou moins élevée, que chaque citoyen d’un État donne, de
lui-même, à ceux qui l’environnent.

Eh bien ! personnifions, en ce moment, la perfection civique
: Voilà, sous nos yeux, un homme possesseur, ou par
héritage, ou par le fruit d’honorables travaux, d’une grande
propriété territoriale ; il tient par elle à la prospérité et à
la tranquillité de l’État , de plus il est le chef respecté d’une
famille, personnelle ou adoptive, genre de lien éminemment
social ; de plus encore, parvenu à l’âge mûr, revenu des illusions
de la jeunesse, il a exercé pendant plusieurs années
des fonctions judiciaires ou administratives qui ont
montré en lui une capacité puissante, une âme noble, une
probité sévère, un esprit juste, un zèle éclairé, une humeur
bienveillante ; toutes les personnes avec lesquelles il a eu
des rapports sont pénétrées pour lui d’estime et de confiance,
un tel homme ne représente-t-il point, dans sa sphère locale,
chacune des idées fortes et graves fixées dans la pensée du sage
que nous avons pris pour modèle ? N’est-il pas naturellement
appelé à faire partie du gouvernement de l’État ? Que tous
les hommes d’un mérite semblable, fournis par la génération
contemporaine, forment avec lui un corps permanent,
inamovible même ; qu’ils ne. tiennent chacun leur promotion
que des sentiments honorables qu’ils ont généralement

—13 —

inspirés, et que, pour la manifestation de ces sentiments, il
y ait, de la part de-chaque citoyen consulté par le magistral
local, une déclaration écrite, formelle, authentique, motivée:
à de telles conditions le grand organe cérébral de la société
ne recélera-t-il point une assemblée délibérante éminemment
digne de la fonction législative ? Par son zèle, sa
gravité, sa capacité, sa vigilance, n’affermira-t-elle pas,
dans le corps social, les deux biens qui lui sont ; si nécessaires
, la stabilité du' mécanisme et la liberté des mouvements ?


Deux sections distinctes dans ce corps régulateur n’y formeraient
qu’une complication embarrassante. Pourquoi ces
deux chambres législatives dans le gouvernement d’un peuplé
tel que le peuple français, lorsque, dans son habitude
politique, il n’y a plus de féodalité ? En chacun de nous,
il n’y a pas deux collections organiques d’idées, il n’y en a
qu’une, mais dans laquelle sont représentés d’un côté nos
intérêts personnels, nos droits, et, du côté opposé, les droits,
les intérêts de nos semblables. C’est entre leurs réclamations
plus ou moins divergentes que nous avons à délibérer au gré
de la raison, de là justice. Plus d’une fois sans doute, même
dans l’homme le plus sage, le combat, quelques moments
indécis, se termine parle triomphe de la personnalité ; les
avocats du devoir ont alors succombé. Ceux de la prudence
succombent aussi de temps à autre lorsque des.erreurs séduisantes
entrent en lice avec des vérités sans attraits. En
ces moments, le côté gauche de l’assemblée intérieure est
vainqueur du côté droit. Mais viennent ensuite les expiations
qui donnent du regret, qui forment l’expérience, et rendent,
pour l’avenir, au côté droit, une majorité habituelle. D’ailleurs,
le fonds général de la pensée est toujours le même , et
et il y a toujours unité de constitution.

Principe général : Toute bonne organisation d’un être
composé est éminemment simple ; et elle se fait elle-même,
on ne la fait pas, témoin l’organisation vitale du corps de
l’homme, du corps de chaque animal, de chaque végétal.

- 14 —

Dans une armée puissante, ce ne sont point les soldats qui
ont nommé les chefs ; ceux-ci se sont élevés par leurs propres
forces ; il en est ainsi de tous les hommes arrivés à des
situations éminentes. Nulle part, dans la nature, l’élection
n’est une force en travail ; c’est l’élaboration qui sans cesse
agit et organise ; l’élection, en politique, n’est chose sincère
que lorsqu’elle n’est pas préméditée, lorsqu’elle ne fait que
consacrer un suffrage déjà prononcé. Telle a été, aux ÉtatsUnis,
celle de Washington ; en France, celle de Napoléon,
celle de Louis-Philippe. Mais, chez un peuple civilisé, sitôt
que, sous le litre d’électeurs, des hommes forment une réunion
fortuite et à délibérations secrètes, à scrutin secret, ce
sont aussitôt les intérêts individuels qui entrent en exercice,
et c’est l’intrigue qui résume, à son profit, leurs manoeuvres,
leurs divergences. Vous songez à multiplier les électeurs !
Plus ils seront nombreux, plus le champ de l’intrigue sera
obscur et commode pour elle.

Que la fonction gouvernementale la plus grave, la plus
sacrée, en soit donc affranchie. Pour cette fonction de législateur,
il faudrait une classe d’hommes supérieurs aux besoins
et aux passions de l’humanité ; confions-nous du moins à
ceux qui naturellement les dominent davantage ; et. soyons
attentifs à donner, au corps suprême qu’ils composent, le
plus qu’il est possible d’aplomb et de dignité ; car sa grande
force doit reposer sur la confiance publique, laquelle se
retire de tout ce qui est précaire et vacillant.

Que les hommes jeunes, et à grands talents naturels, mais
encore isolés sur la scène politique, aspirent donc à y prendre
un jour une noble placé ; que pour cela ils se fassent considérer
par leurs services et leur zèle dans des carrières utiles,
qu’ils acquièrent d’honorables propriétés, qu’ils contractent
les doux liens de famille, qu’ils se donnent des droits soutenus
à l’affection et à l’estime populaires ; que, tous ces biens
obtenus, ils prennent ensuite patience ; les bénéfices de l’âgeleur
seront apportés par la marche du temps. C’est une aristocratie
à portes ouvertes que désormais il s’agit de fonder ;

— 15ce
n’est plus une féodalité compacte., entourée de. barrières
que le mérité ne puisse franchir.

Et la démocratie, direz-vous, cette action vive et productrice,
quelle sera sa place dans une telle organisation sociale ?

Ici, rentrons dans l’étude des faits fondamentaux, dans
l’étude physiologique de notre être ; et, à cette occasion,
donnons-en le mieux possible une idée précise ; c’est la base
de toute notre argumentation philosophique.

En considérant notre être dans un moment donné, quels
sont les éléments qui le composent ? A l’instant, par exemple,
où je viens de saisir un aliment qui me plaît, et où je l’adresse
à mon estomac, les principes constituants de cet aliment forment-ils
déjà partie de ma substance ?

Non, pas encore ; ils ne me sont pas encore assimilés ; un
travail préparatoire, plus ou moins compliqué, plus ou
moins rapide, leur est nécessaire pour qu’ils soient devenus,
en réalité, portion intégrante de mon individu.

Et, au terme de cette préparation, que sont-ils ? où sontils
 ? quelle place occupent-ils dans l’espace que mon être occupe ?
Ils sont dans mon sang ; ils font partie de mon sang ;
ils circulent avec lui. Mon sang, c’est la base radicale de mon
existence propre et individuelle ; tout ce qui vient en moi,
et m’est convenable, sert à le composer ; et, à son tour, il ne
garde rien de ce qui le compose ; sans cesse en mouvement
dans tous les points de mon économie , il y distribue sans
cesse tout ce qu’il a reçu. Mécanisme initial, profondément
admirable. Mais insistons sur ce titre : mécanisme initial, et
jamais autre chose qu’initial. Il est commandé à mou sang de
toujours entretenir, par renouvellement, par remplacement,
toute la substance de mon être, mais de ne jamais s’arrêter,
se rassembler, se fixer, se concréter nulle part. Ce qui, par
transsudation ou élaboration, le quitte pour devenir, à demeure
, partie intégrante d’organes, et, entre autres , des
vaisseaux même qui le contiennent, n’est plus du sang, n’en
a plus le caractère, les propriétés.

Quel est, dans les sociétés humaines, l’analogue de ce
liquide fondamental ? C’est la classe continuellement occupée
de travaux mécaniques, base radicale de l’agrégation politique,
à laquelle il est enjoint, par sa nature, de toujours se
mouvoir, de toujours travailler. Partout où elle se rassemble
dans un autre but que le travail mécanique, partout où,
étant rassemblée, elle devient stagnante de corps, active
seulement de désirs, de raisonnement, d’imagination, d’intelligence,
elle s’altère ; elle passe, comme le sang accumulé,
à l’état funeste d’inflammation.

Mais de mon sang, pendant son mouvement circulatoire,
et à la faveur même de l’état sain et vital que ce mouvement
lui conservé ; jaillissent, par expansion plus ou
moins ardente, ceux de ses principes qui se sont plus ou
moins élaborés au-dessus de la masse commune.

Cet emploi de la substance du sang commence en nous
avant même notre naissance, et pendant les neuf mois de la
vie utérine ; alors se forme graduellement tout notre système,
nerveux, et c’est le sang qui en fournit les matériaux. « Les
nerfs latéraux du tronc et de la tête, dit M. Serres , sont les
premiers formés ; ils existent indépendamment de la moelle
épinière, indépendamment de l’encéphale ; ces nerfs ont
acquis tout leur développement, lorsque l’axe cérébro-spinal
est encore liquide, lorsqu’il n’a pas même revêtu ses
formes primitives.Tout le système nerveux, ajoute ce célèbre
anatomiste , se développe de là circonférence au centre,
et l’origine de chaque cordon nerveux se trouve dans l’organe
auquel on a cru qu’il se distribuait ; c’est, au contraire,
sur l’axe cérébro-spinal, duquel, jusqu’à ce jour, on l’a
fait provenir, que sa terminaison l’insère. »

M. Longet, auquel j’emprunte cette citation, dit encore :
« Si l’évolution nerveuse avait lieu du centre à la circonférence,
comme on le supposait, comment pourrait-on expliquer
la présence d’un tronçon médullaire chez les acéphales
réduits au thorax , ou même à l’abdomen ? Il n’y a, dans ce
cas ; ni moelle allongée ; centre d’irradiation supposé, ni

— 17 —

artères vertébrales ; mais les artères thoraciques ou lombaires
ont suffi à la formation de la portion de moelle existante.
Chaque partie du système nerveux semble naître à sa place,
et ne procède point d’un centre. »

Non, mais, par les progrès simultanés de toutes les parties,
et, ensuite, par leurs sympathies réciproques, elles finissent
par s’unir systématiquement et constituer en commun un foyer
d’action , un monarque cérébral, agissant alors du centre à
la circonférence, condition nécessaire à la puissance de tout
gouvernement.

Néanmoins, et ceci doit être attentivement remarqué :
toute notre économie organique n’est pas directement
comprise sous le rayon de l’action cérébrale ; il est encore,
en nous, un appareil nerveux, entièrement distinct de l’appareil
cérébro-spinal, et de grande importance. Le célèbre.
Bichat est le premier anatomiste qui l’ait soigneusement
étudié ; récemment, M. Longet a développé les fruits de
cette grande étude, dont le résultat, pour la science philosophique,
paraît être de pouvoir considérer ce nerf grand
sympathique comme l’organe spécialement démocratique dans
le corps humain. En effet, cet appareil nerveux ne tire pas
son origine du foyer cérébral-puisque, au rapport de
M. Breschet, de M. Serres et d’autres grands anatomistes, il
existe, et très-développé, dans le corps des acéphales ; il
procède de la transsudation nerveuse de tous les organes
subalternes, et particulièrement des artères du bassin, ; cette
transsudation, vive, féconde, pressée, se porte gêne à ellemême
 ; chacune de ses sources, réduite à se condenser, à
tourbillonner autour de son centre d’émission, forme un
groupe, un ganglion ; et. toutes ces compositions adventives
sont indéfiniment variées de position, de nombre , de couleur
, de consistance ; ce qui est le caractère essentiellement
démocratique ; ce qui encore conduit à les considérer comme
formant, dans l’économie générale du corps de l’homme,
l’administration locale et particulière ; et, en effet, toutes
ces administrations locales communiquent entre elles, cha-

— 18 —

cune avec celles de son voisinage ; elles sont en rapport de
commerce journalier, par l’entremise de filaments, de chemins
vicinaux, pour ainsi dire, qu’elles s’adressent mutuellement
 ; mais elles ne forment point un corps continu, ayant,
comme chaque cordon cérébral, deux extrémités, l’une supérieure,
l’autre inférieure ; seulement chacune, indépendamment
de ses relations de voisinage immédiat, adresse
des filaments plus prononcés à la moelle épinière qui est le
véritable appareil de l’administration générale, et qui
adressé de son côté des filets nerveux à ce que l’on pourrait
appeler chaque municipalité organique. Enfin , pour le complément
de la similitude, chaque municipalité locale dirige,
par esprit d’unité, des filets nerveux vers le monarque cérébral ;
mais ils n’aboutissent pas jusqu’au foyer de l’action
centrale ; ce foyer lui-même ne fait pas pénétrer son rayonnement
immédiat jusqu’aux ganglions particuliers ; c’est
seulement par l’entremise des nerfs spinaux, véritables administrateurs
des départements, qu’il exerce sur eux son
influence ; en sorte que, dans l’état ordinaire et normal, il y
a réciproque indépendance entre le monarque cérébral et
l’appareil démocratique. Celui-ci porte son action habituelle
et spéciale vers les organes fondamentaux, préparateurs,
producteurs, tels que l’estomac et autres viscères abdominaux,
qu’il animé, sans d’ailleurs les maîtriser. Aussi, chose
très-remarquable, ces viscères abdominaux sont privés de
tout mouvement volontaire, parce que la nervosité qui les
pénètre est exclusivement locale, sans commerce essentiel et
habituel avec le foyer des idées , source habituelle et essentielle
de la volonté.

Mais qu’arrive-t-il lorsque le cerveau s’exalte, lorsqu’il
imprime des mouvements exagérés, soit au système musculaire,
soit aux organes des sens ou de la pensée ? Par cet excès
d’action il dévie à son profit la plus grande partie de l’expansion
nerveuse ; il entraîne pour cette raison, vers le point
qu’il occupe, un afflux exagéré du sang producteur immédiat
de nouveau fluide nerveux. Tout l’équilibre alors tend

— 19 —

à se rompre ; un degré de plus le balancement vital cesse par
encombrement du vase cérébral. Mais d’ordinaire, avant ce
terme, lorsque d’ailleurs le sujet est encore jeune et puissant,
une réaction violente part du grand organe démocratique ;
elle met à son tour, en oeuvre exagérée, toute
l’action abdominale ; et alors, de deux choses, l’une, ou elle
détermine une explosion hémorrhagique qui évacue brusquement
le trop-plein des humeurs, ou bien, avant que la congestion
fatale ait eu le temps de s’accomplir, le groupe
innombrable de ganglions, siégeant dans l’épigastre, forme
une coalition nerveuse tellement forte et véhémente, que
son expansion s’étend jusqu’au cerveau, s’empare de ses
fonctions, produit à sa place les actes volontaires, les actes
musculaires, les actes intellectuels, mais avec l’impétuosité
la plus désordonnée ; c’est alors l’état de démence furieuse
qui, par ses mouvements précipités, déréglés, terribles,
supplée à l’hémorrhagie, et dépense l’exaltation vitale à la
manière des volcans.

Tel est, dans ces effrayantes circonstances, le ministère
de la démocratie Organique ; il arrive comme instrument de
répression ou de correction ; et le plus souvent, sa brutalité
elle-même a besoin immédiatement d’être corrigée ou réprimée
 ; ses témoins ou ses victimes sollicitent un homme calme
et vigoureux de saisir le fou, et de l’enchaîner ou de l’enfermer.


Sans doute, dans le cas que nous venons de décrire, les
premiers torts étaient du côté de l’usurpation cérébrale ;
mais l’aliénation mentale a bien des nuances, bien des degrés,
et presque toujours, disent les médecins physiologistes, elle
a pour symptôme le déréglement de la région épigaslrique,
et, pour cause prochaine ou éloignée, l’exercice trop vif ou
trop soutenu des organes à mouvements involontaires, à
mouvements démocratiques  ; tels que l’estomac et l’organe
de la génération. Or, la position et la constitution de ces
organes dans notre économie, nous ramènent à l’observation
très-importante de MM. Serres et Breschet : dans le foetus
— 20 —
acéphale, le nerf grand sympathique existe ; les rudiments
de la moelle épinière existent, et il n’y a point de cerveau.
Cela démontre que la gradation du développement organique
dans l’être humain est de la nervosité abdominale à la nervosité
cérébrale, en passant par la nervosité spinale ; en
sorte que la nervosité abdominale, toujours jeune, toujours
naissante, reste ; toujours la plus avide d’extension, d’accroissement.
D’où il suit qu’il ne faut pas gêner l’exercice
de cette nervosité ; par l’oppression on l’irriterait, on monterait
son ressort ; mais il ne faut pas non plus l’exciter, la
favoriser outre mesure ; pour aller utilement à son but, il
lui suffit d’être sagement laissée à son inclination naturelle.

De même, dans tout corps social, la gradation du développement
organique a été de la démocratie à la royauté en
passant par l’aristocratie ; et la nervosité démocratique, toujours
en contact immédiat avec la classe mécaniquement
occupée, est naturellement toujours d’une expansibilité plus
vive , plus neuve, que celle des deux autres nervosités sociales
 ; il faut donc protéger son exercice, assurer sa liberté,
mais il faut soigneusement éviter d’exalter son élan naturel
par des institutions qui lui soient trop favorables, car le
temps viendrait bientôt où l’on ne pourrait plus l’arrêter. Ne
l’oublions pas : pour les peuples, comme pour les individus,
tout état d’aliénation mentale est le fruit d’une exaltation
démocratique.

On le voit maintenant : la théorie physiologique du gouvernement
de notre être individuel, et la théorie politique
du gouvernement de chaque peuple, considérées l’une et
l’autre en principe, sont parfaitement analogues entre elles ;
il n’y a de différence que du simple au composé: Dans chaque
peuple, comme dans chaque individu, immédiatement audessus
du sang, au-dessus de la classe laborieuse, matrice
de l’organisme, mais non encore organisée, est la démocratie,
ou nervosité naissante, essentiellement croissante, pour cette
raison en activité inquiète, souvent imprudente. L’aristocratie
, avant garde à la fois du monarque et du peuple, mé-

diatrice entre la fin et le commencement, est la nervosité
organique, en élaboration plus avancée, pour cette raison
habituellement portée à résister au changement par crainte
de destruction ; ce qui l’expose à tomber, à son tour , dans
une opiniâtreté inconsidérée.

Ces deux forces, essentielles l’une et l’autre, se balancent
sans cesse, rarement avec une régularité parfaite, plus soufrent
par vicissitudes tranchées, mais toujours par pondération
respective, à l’aide de plus ou moins de temps, aidé luimême
par la royauté impartiale, nervosité supérieure, qui,
parvenue, dans le peuple comme dans l’individu, au sommet
de l’expansion organique , n’ayant plus de voeux personnels
à former, et, de plus, recelant dans sa sphère les idées directrices,
la raison pratique, acquise par la… méditation et
l’expérience, peut, seule, tenir avec vigilance le gouvernait
du vaisseau, s’asseoir ferme et inébranlable au pivot du balancement.


A de telles conditions, le gouvernement du peuple et
celui de l’individu sont, l’un et l’autre, une monarchie organique
et harmonique, ce qui est, en principe, le gouvernement
institué par la nature, le gouvernement qui se fait
par ses lois, par conséquent le meilleur mode de gouvernement ;
car, ne cessons de le dire, toutes les compositions
organiques, celle de l’homme, celle de chaque animal, celle
de chaque végétal, ne sont essentiellement parfaites, que
parce que c’est la nature qui les fait ; l’homme ne les fait pas.

Mais tous les individus de l’espèce humaine sont loin d’être
physiologiquement identiques ; il n’en est même pas deux qui
se ressemblent avec une pleine exactitude, et, de plus,
chacun devient différent de lui-même, à mesure qu’il avance
dans la vie, à mesure aussi que les événements, les circonstances
, changent ses rapports, sa situation. La monarchie
organique doit se modifier en lui au gré de ces diverses
influences.

Il en est de même de la situation politique de chaque
peuple. Pour lui, comme pour chaque individu, la monar-
— 22 —
chie organique exactement parfaite est un type idéal dont la
réalité absolue ne peut lui être que bien rarement, bien difficilement
accordée, mais vers laquelle il doit sans cesse
diriger ses efforts et ses voeux.

Suivons rapidement l’histoire récente du peuple Français,
Chemin faisant nous découvrirons combien, à chaque époque,
il s’est écarté de la monarchie organique, et quelles causes,
jusqu’ici, l’ont empêché d’y parvenir.
— 23 —
NOTRE HISTOIRE POLITIQUE
DEPUIS CINQUANTE ANS.TABLEAU PRÉLIMINAIRE
Dans le midi de l’Europe, il y a vingt siècles, mais dans
une région encore obscure, se préparait silencieusement,
pour tout le genre humain, une modification profonde ; les
âmes, affaissées par la tyrannie de Rome à ses derniers moments,
étaient douces, timides ; le Christianisme leur imprima
un recueillement austère ; les corps étaient débiles ; les hommes
du Nord, masse énergique et brutale, leur imposèrent un
joug de fer ; les dispositions ascétiques, la résignation humble
et docile , la contemplation religieuse, devinrent l’habitude
générale ; la jeunesse même n’eut de penchant que pour là
tristesse, la solitude et le silence.

Tout le genre humain, d’ailleurs , même les hordes con -
quérantes, étant encore jeunes, encore dépourvues de science
positive, l’imagination fut presque seule en exercice : les
idées en petit nombre qu’elle poursuivit s’exaltèrent ; elle en
fit des dogmes opiniâtres et impérieux.

Mais la partie de l’humanité qui s’en pénétra avec le plus
d’ardeur, la partie réellement chrétienne par conviction, par
enthousiasme, ne put pas s’enfermer longtemps dans la retraite
et la méditation, sans y contracter une grande force de
conception, d’intelligence, qui, s’appliquant bientôt à l’étude
des débris littéraires de l’antiquité, et des beaux monuments
de la jurisprudence romaine, fit des Tertullien, des Jérôme,
des Augustin, des hommes éminents dans l’art de parler
et d’écrire, en même temps que vivement recommandables
par la candeur et la sincérité de leurs vertus.
— 24 —
Le temps vint donc rapidement où, par droit de supériorité
intellectuelle, les chefs de l’Église chrétienne devinrent les
chefs de l’humanité ; ils gouvernèrent même la partie de la"
génération enflammée de la passion des conquêtes ; tous lessoldats
se firent chrétiens, et leurs capitaines concoururent
avec d’autant plus d’empressement à cette propagation de la
foi, que, parmi les dogmes dont elle se composait, était
l’obéissance religieuse aux pouvoirs terrestres ; c’était Dieu
même qui les établissait. Sous le rapport temporel, les premiers
chefs des chrétiens étaient d’une abnégation entière.

Ainsi se fondèrent ensemble, et l’une par l’autre, deux
puissances formidables, la puissance ecclésiastique et la puissance
féodale , qui maîtrisèrent, par tous les genres d’autorité,
la masse commune des chrétiens et des soldats.

La hiérarchie sociale semblait donc alors régulièrement
assise ; le pouvoir gouvernant était exercé par les propriétaires
du sol, et par les hommes d’intelligence supérieure ;
l’aristocratie et la démocratie paraissaient être, chacune, à
leurs places naturelles. Mais ni le sol, ni la masse sociale ne
se prêtaient a une organisation de quelque consistance ; le
sol n’était qu’une arène vague cl informe à combats continus-,
chaque plage changeait sans cesse de dominateur ; tantôt un
chef suprême, un roi commandait aux grands vassaux, qui,
eux-mêmes, tenaient à sa disposition tous les serfs de leurs
domaines ; tantôt ces grands vassaux s’armaient les uns
contre les autres, ou s’unissaient contre le roi. De cette lutte
tumultueuse et continue résultaient des moeurs dures, grossières,
barbares, que les ministres du Christianisme tentaient
vainement d’adoucir. Et sitôt qu’un peu de securité s’étendait
sur un peu de surface, les penchants naturels à l’humanité
entraienten développement ; de son côté, l’autorité féo
dale devenait graduellement despotisme, tyrannie, tandis
que l’autorité ecclésiastique s’altérait aussi par l’ambition
d’autorité temporelle à laquelle cédaient, çà et là, des évêques,
des supérieurs de monastère. En même temps la partie
plébéienne de ce clergé même s’élevait tacitement par
— 25 —
l’étude et le travail solitaires, s’affligeant de voir la partie
patricienne poursuivre chaque jour davantage les richesses
et le pouvoir.

Dans cette gradation, toute tramée d’anarchie, s’écoulèrent
bien des siècles pendant lesquels la police sociale n’eut
que deux bases : la foi dogmatique donnant une sanction sévère
à ses injonctions de chasteté et de probité, et un autre
genre de foi, la foi féodale, persuadant aux petits qu’ils
étaient nés petits, que les grands étaient d’une espèce réellement
grande au niveau de laquelle ils ne pourraient jamais
s’élever ; et les petits ne souffraient pas de cette idée tant
qu’ils conservaient la foi chrétienne, car celle-ci avait fait
de l’humilité une vertu religieuse, un sentiment exalté.

Cette fiction d’ailleurs, la foi féodale, adressait aussi de
graves injonctions aux gentils hommes, elle leur défendait
toute lâcheté, toute bassesse ; ils devaient porter jusqu’au
scrupule le sentiment de l’honneur ; les professions commerciales
leur étaient interdîtes comme trop exposées aux pièges
de la cupidité ; ils ne pouvaient être qu’agriculteurs ou soldats.

Tels étaient pendant les siècles même du moyen âge, l’esprit
du christianisme et l’esprit de la noblesse ; mais insensiblement
ils s’affaiblirent ; le temps vint aux approches de
notre époque où ils travaillèrent rapidement à s’effacer ; la
plupart des membres du haut clergé se montrèrent sans
moeurs et, sans croyance ; de leur côté, même à la cour, les
familles d’un grand nom trempèrent dans de honteuses indignités.


Enfin, la puissance essentiellement gouvernante dans les
sociétés humaines, la puissance des idées graves, fortes, et
même généralement la supériorité d’intelligence, avaient
quitté les deux classes privilégiées, étaient passées largement
vers la classe populaire, vers celle que l’on appelait le
Tiers-État ; la force sociale avait cessé d’être distribuée conformément
à l’ordre légitime ; une grande révolution était
devenue nécessaire, même pour empêcher l’État de périr.
Mais il était impossible que cette révolution se fît spontané
— 26 —
ment et pour ainsi dire à l’amiable ; les deux classes privilégiées,
en abandonnant, l’une les intérêts de la foi chrétienne,
l’autre les intérêts de l’honneur et de la foi monarchiques ,
n’en tenaient que plus vivement aux intérêts de la domination
et de la fortune que ces deux autiques institutions leur
avaient rapportées.

Dès le commencement du XVIIIe siècle toutes ces causes de
tumulte se combinent, s’échauffent, l’opinion fermente, la
crise approche.

RÉVOLUTION DE 1789. — PREMIÈRE PÉRIODE.

Quelque temps encore une réforme prudente, conduisant
à une monarchie tempérée, est sollicitée par tous les hommes
de bon sens ; de sages ministres, Turgot, Necker, Malhesherbes,
la proposent ; le frère du roi, le comte de Provence
l’appuie ; Louis XVI lui-même la veut, l’approuve : prince
éclairé, vertueux, mais irrésolu, défaut immense dans un
roi, surtout lorsque son pouvoir est sans limites.

A force d’être retardé le besoin de changement dégénère en
nécessité d’explosion ; la grande plaie des mauvais gouvernements,
le délabrement des finances, rend impossible une
plus longue patience. Une assemblée délibérante est convoquée,
c’est la cataracte qui s’ouvre ; après quelques essais
convulsifs elle aboutit à une démagogie insensée, furieuse,
atroce, qui bouleverse, écrase : c’est la démence que nous
avons décrite. Le désordre est extrême ; par réaction contre
ses causes immédiates, la France se soumet avec précipitation,
avec reconnaissance, à une dictature ferme, absolue,
qui se hâte de prendre la forme monarchique afin de répondre
de suite au voeu le plus général et le plus pressant.

Pour atteindre son but, Napoléon avait eu besoin d’une
mesure immense d’activité et de génie. Avec un tel caractère,
on est despote ; et nul homme, dans le succès, ne dépose
son caractère. Passionné à la fois pour la raison et le

Pouvoir, pour l’instruction et pour la gloire, Napoleon ambitionne
celle de commander à son siècle et à tous les siècles
à venir ; pour cela d’imposer par la force des armes, à tous
les peuples de l’Europe, la raison et les lumières du peuple
français.

Une telle précipitation, une telle exigence, si brillante,
mais si indiscrète, amènent une réaction de toute l’Europe
contre la France et contre la raison des Français ; l’une et
l’autre sont refoulées par une coalition violente ; le dogme
et la féodalité rentrent en France, avec les droits apparents
de puissances victorieuses, et la faiblesse réelle d’idées surannées
, intimement délaissées par ceux mêmes qui se montrent
leurs partisans. Que pourront-ils contre des idées
neuves, sincères, exallées, passagèrement victimes de leurs
propres excès ! Ne l’oublions pas ce sont les idées, vraies
ou fausses, fondées ou illusoires, mais sincères, et en majorité
active dans le sein d’un peuple, qui déterminent ses
mouvements. Voilà pourquoi il lui importe si profondément
de n’avoir que des idées saines.

Les idées françaises n’étaient point saines en 1814. Tous,
nous étions passionnés pour les formes du gouvernement anglais
, qui ne nous étaient nullement applicables. En Angleterre
, l’action gouvernementale était exercée par la haute
propriété, constituée en corps fédératif, fortifié par l’accession
formelle, fanatique même, du clergé national ; union
intime par conséquent du pouvoir dogmatique et du pouvoir
féodal. En politique, il ne peut rien exister de plus puissant,
de plus formidable.

Mais, en France, rien de semblable ; dès la fameuse nuit
du 4 août, tous les corps à expansion répressive s’étaient
fondus dans la masse du corps à expansion progressive ; ce
qui avait marqué le terme du balancement par faisceaux
distincts, et consacré l’infusion réciproque des deux expansions
sociales. Dès ce moment, plus de corps politique partiel,
par conséquent nulle masse spéciale existant par ellemême,
pouvant se concentrer et se faire représenter.

Aussi, nous avions commencé, en 1789, par ne former
qu’une assemblée unique, une assemblée constituante, ensuite
une assemblée législative, également unique ; ensuite
une convention encore unique, décrétant la République une
et indivisible, décrétant surtout l’uniformité du malheur et
le niveau de la mort. C’était affreux, et c’était do la logique.
Nous essayâmes timidement de nous en écarter. Notre conseil
des anciens et notre conseil des cinq cents, mis en regard
l’un de l’autre , et démarqués seulement par une différence
d’âge, ne formaient qu’un seul corps sans exercice de balancement ;
un soldat, plein à la fois de bon sens et d’audace,
dissipa en un jour cette vaine chimère ; et, à son tour,
obéissant aux préjugés de l’époque, il institua deux simulacres
de faisceaux, un corps législatif et un sénat conservateur,
ayant en apparence des attributions distinctes, mais
en réalité n’en ayant aucune. Sous son impulsion dictatoriale,
un corps unique fut gouvernant et régulateur ; ce fut
le conseil d’État ; mais, résistant à tout, excepté aux volontés
du maître, il ne put le préserver de l’abîme où lui-même se
précipita.

A sa chute, l’occasion aurait sans doute été heureuse pour
fonder le gouvernement vrai et naturel, la monarchie organique ;
mais personne n’y pensait Louis XVIII revenait
d’Angleterre ; comme nous tous, il l’avait mal étudiée, mal
comprise ; d’ailleurs, tout son entourage exigeait de lui,
beaucoup plus par avidité d’intérêt personnel que par sincérité
d’opinion , la résurrection des anciennes corporations
religieuses et des anciennes institutions féodales ; ce qu’il
avait le bon sens de juger impossible ; ce dont cependant il
ne pouvait prévenir la téméraire tentative qu’à l’aide de
corps trempés, pour ainsi dire, dans les idées du jour.
D’ailleurs, encore, il mettait naturellement son amourpropre
politique à contraster, le plus possible, par son
genre d’attitude monarchique, avec le despotisme de Napoléon.


Par tous ces motifs, il essaya de créer, de toutes pièces.

— 29 —

un mécanisme de trois pouvoirs en contrôle réciproque,
espérant imiter ainsi, autant que les circonstances le permettaient,
la constitution politique du peuple anglais.

Mais il lui manquait, comme nous venons de le rappeler,
une circonstance, une condition de nécessité première:
l’existence connexe de deux forces distinctes, existant par
elles-mêmes, en opposition réciproque, et n’ayant besoin
que d’être tenues en pondération respective, par un pouvoir
régnant et indépendant.

L’Angleterre possédait encore ces deux forces distinctes ;
la France ne les possédait plus ; et, partout où elles ont
existé, elles n’ont jamais été que l’oeuvre du temps, sans
que nulle volonté humaine pût les produire , ni les reproduire,
lorsque le temps les avait détruites.

Les trois pouvoirs institués par Louis XVIII se réduisirent
donc à une royauté mal définie, et une chambre parlementaire
vaguement divisée en deux sections presque homogènes.
Nul intermédiaire, nul modérateur, placés par la constitution
entre ces deux forces antagonistes, la royauté et le
Parlement, ou, plus exactement, la chambre prépondérante,
la chambre des Députés, celle-ci recevant, de l’état
des moeurs et des esprits, une ardeur envahissante à laquelle
la royauté ne pouvait résister que par le caractère,
l’habileté et l’activité de ses ministres.

Louis XVIII, à son premier retour, en 1814 , ne trouva
point devant lui ce bouclier si nécessaire ; son premier ministère
fut faible, imprévoyant ; il se laissa subjuguer par
les adhérents du comte d’Artois. Ce prince était le véritable
roi pour le parti réactionnaire ; ses intentions étaient estimables
 ; mais , ne comprenant pas la révolution, manquant
de lumières pour la juger, pour la distinguer des actes fé
roces ou insensés auxquels la résistance, l’avait portée, il
n’avait pour elle que des sentiments d’effroi ou de haine ; il
s’imposait le devoir de l’étouffer, et, pour cela , de remettre,
autant qu’il lui serait possible, en honneur et en puissance ,
les idées, les habitudes, les institutions, que la révolution
— 30 —
avait écrasées ; il ne se doutait pas que sa tentative ressemblait
à celle de l’homme qui, au lieu d’encaisser le fleuve
dont il craindrait les ravages, et de lui ménager entre ses
deux rives un écoulement rapide, chercherait à construire
Une digue sur son passage ; le fleuve, accumulé et irrité par
l’obstacle même, renverserait la digue, et submergerait les
ouvriers.

A l’instigation du parti réacteur, des écrivains passionnés
semèrent de nouveau l’inquiétude et les alarmes, aigrirent
les esprits, les entraînèrent à douter de la sincérité du monarque,
lui arrachèrent bien des coeurs qu’il avait gagnés,
et, indignement glorieux d’un si fatal triomphe, insultèrent
le siècle, le peuple Français, la philosophie, préparèrent de
nouvelles secousses, en versant l’anathème sur les changements
les plus utiles, et sur ceux qui, déplorables dans le
principe, ne pouvaient plus être réparés.

Pendant cette période de onze mois, où se débordèrent
tant d’ignorance et de délire, il s’éleva cependant quelques
voix fortes, organes d’esprits très-éclair es. M. de Châteaubriant
publia des Réflexions politiques pleines de raison et de
modération. Le roi, en leur donnant son suffrage, fit nonseulement
un acte de justice, mais un acte de sagesse ; car
il manifesta ainsi ses propres pensées, et de telles pensées,
dans son âme, méritaient d’être la sauvegarde de notre tranquillité.


Mais que sont les efforts d’un grand écrivain, ceux même
d’un roi prudent et sage, lorsque le torrent qui les environne
marche en sens contraire !

Dans sa retraite de l’île d’Elbe, Napoléon en entend les
mugissements, en prévoit les effets. Le 20 mars, il débarque
sur les côtes de Provence ; l’invasion étrangère est de nouveau
provoquée, source violente de maux terribles.

peut-être moins grands que ceux qu’elle empêcha.

Oui, il est un fléau bien plus cruel que la guerre étrangère,
c’est la guerre civile. Depuis vingt ans, la guerre
étrangère nous sauvait de nous-mêmes ; en 1814 elle nous
— 31 —
sauvait encore ; au moment où elle fut ramenée par l’entreprise
la plus audacieuse, les poignards s’aiguisaient, les torches
s’allumaient ; la France entière allait devenir un champ
de carnage-, elle était couverte de tant d’hommes irrités, de
tant d’hommes indignés , de tant d’hommes humiliés ! Et ,
parmi eux, il y avait tant de soldats !

Lorsque l’entrée de Napoléon fut jugée inévitable, le
peuple français se partagea en plusieurs fractions, toutes divergentes
et toutes inquiètes. Les uns gardèrent au roi un
attachement sincère ; ils le suivirent dans son nouvel exil,
se dévouèrent à sa cause et à sa personne.

D’autres craignirent les ressentiments de Napoléon, et
cette crainte augmenta l’ardeur de leur royalisme.

D’antres encore qui, jusque-là, n’avaient franchement
servi ni combattu aucun pouvoir, prirent une altitude équivoque,
à l’aide de laquelle ils pussent saisir au passage les
bénéfices quelconques de tous les événements.

Il y eut aussi des hommes qui profitèrent du changement
de scène pour se venger des humiliations, des vexations
qu’ils venaient de subir.

Mais, dans des provinces entières, en Champagne, en
Lorraine, en Alsace, on a vu bien.des hommes supérieurs
au ressentiment, généreux et fiers, ardents pour la cause
de la patrie, mais mal informés ou peu prévoyants, qui frémissaient
à l’idée que si les hommes du Nord rentraient de
nouveau en France, ce serait avec une fureur difficile à contenir,
que leurs souverains ne composeraient plus avec le
peuple français, qu’ils mutileraient son territoire, qu’ils le
partageraient Une telle perspective tournait vers Napoléon
ceux mêmes qui blâmaient le plus son audace.

Trois mois s’écoulent ; les mouvements se précipitent ;
les armées se heurtent ; un abîme s’ouvre, nos soldats s’y
engloutissent : l’Europe marche encore sur Paris.

Le roi rentre dans la capitale avec ses droits, ses intentions
, avec sa pensée toujours sage et conciliante, de plus,
avec une persuasion légitime qu’il exprimait ainsi : Au
retour de Napoléon, j’aurais abdiqué le trône, que l’invasion
n’aurait pas été prévenue.

Non, elle n’aurait eu que plus d’ardeur, et, secondée par
nos divisions, par notre désespoir, par notre valeur même,
elle se serait terminée par notre anéantissement. En ce moment,
la France n’existerait plus.

Mais en quel état Louis XVIII retrouvait-il la France,
et, entouré des hommes si formidables qui venaient de relever
une seconde fois sa couronne, quelle garantie pouvaitil
offrir de notre tranquillité ?

Ici commence une période d’une complication extrême.
Et puisque le roi tient encore à partager, avec des corps,
nommés représentatifs, le poids du gouvernement, ici
augmente, pour lui, la nécessité d’un ministère animé d’intentions
conciliantes, mais vigilant et ferme, qui, toujours
sur la brèche, toujours en face d’assaillants infatigables,
s’occupe sans cesse, ou de les écarter, ou de les apaiser, ou
de les réduire à l’impuissance.

Louis XVIII composa son ministère d’hommes capables
d’apprécier un tel devoir , et de le remplir ; à MM. Lainé,
Deserre, Molé, Pasquier, il donna pour chef l’homme le
plus estimé de l’Europe, M. de Richelieu , et le ressort du
mécanisme ministériel, il le confia à un jeune homme d’une
maturité précoce, d’un regard pénétrant, d’un dévouement
inaltérable, d’une activité sans négligence, sachant parler
et se taire, déjà rompu à la discussion des affaires épineuses,
et au maniement des grandes populations ; il avait rempli
successivement, et avec autant d’habileté que de sagesse, et
dans les circonstances les plus critiques, les fonctions de
conseiller à la cour impériale , et celles de préfet de
police (1).
(1). En définissant ainsi M. Decazes, je n’écoute que les inspirations de
la justice ; mais je ne dissimule pas que l’expression de cette justice est,
pour moi, une satisfaction profonde. M. Decazes, vers les premiers temps
de son ministère , soutint, releva mon existence, alors très malheureuse.
Sans lui, je n’aurais eu ni la sécurité, ni le loisir nécessaires à mes travaux.— 33 —
M. Decazes, par la rectitude de son esprit, ainsi que parla
sûreté et l’énergie de son caractère, devint bientôt le
dépositaire intime de toutes les pensées , de toutes les intentions
du roi, et, en ce moment, quelle anxiété dans les intentions
et les pensées royales ! Quel tumulte, et en même
temps quelle ; stupeur dans les sentiments du peuple français !


Ce grand peuple est désarmé ; sur son territoire se fixent
des camps d’observation ; une contribution pesante lui est
imposée ; telles sont les relations , justes , il n’est que trop
vrai, mais rigoureuses, cruelles, qui s’établissent entre la
France et le vainqueur.

Et pour le gouvernement français quelle position délicate
et difficile ! Son devoir est à la fois de ménager toutes
les amertumes d’un peuple dans l’infortune, et de tenir, en
son nom, tous les engagements de la nécessité !
Tout peuple qui souffre est naturellement porté à l’injustice
 ; et lorsque ses diverses parties sont déjà en opposition
mutuelle, l’animosité, l’irritation, sont pour chacune un
soulagement. La France, déjà divisée au mois de mars 1815,
devait, trois mois après, ne plus être , dans toute son étendue,
qu’une plage dehaine et de discorde. D’une part,
triomphes insultants ; de l’autre, fureur étouffée ; ici, orgueil,
menaces injures ; là, dépit, révolte, honte ou frayeur !

Ah ! si du moins la masse populaire avait pu être rendue
aux travaux des champs et de l’industrie ! Dans ces occupations
pacifiques, son humeur se serait évanouie, sa colère
se serait dissipée. Mais la charte a commandé ; l’action électorale
entre en exercice ; elle met en collision, en fermentation,
tous les amours-propres, tous les fanatismes, toutes
les passions ; elle finit par fonder un despotisme intolérant.
Les assemblées se forment, mais sous quelle influence ?
La victoire, en ce moment, est à un parti violent et aveu
gle, qui, déjà l’année précédente, à compromis tous les in
térêts de la monarchie, qui maintenant vient de trembler et
de souffrir. Égaré par le besoin de vengeance, exalté par
3— 34 —
l’espoir de tout saisir, il soumet presque partout les élec
lions à sa tyrannie.

Jamais il n’y eut d’assemblées moins libres, moins nationales
, que celles qui eurent pour résultat la chambre de
1815. Un grand nombre d’hommes attachés à leur patrie,
ou y étaient subjugués par la crainte, ou ne s’y étaient point
rendus. Quel état convulsif ne devait pas en être la suite !

Il ne tarda pas à se manifester. Les chambres sont convoquées,
la session commence. Fidèle à l’esprit qui l’a formée,
la chambre des députés porte sans cesse le mouvement politique
en sens inverse du mouvement social. La politique
saine, la politique prévoyante, conseillait de tout calmer, et
de beaucoup pardonner, même sans faire valoir l’indulgence.
Au contraire, le parti réactionnaire ne s’attache qu’à
flétrir le vaincu, à effrayer l’innocent, à désespérer le coupable.
Le gouvernement lui-même, fatalement dominé par
les hommes implacables, est contraint de donner à sa fermeté
le caractère de la rigueur. Impatient de consoler, de se
faire bénir, il débute forcément par frapper çà et là des
coups qui jettent l’épouvante.

Ah ! dans les discordes civiles, ce n’est jamais que l’indulgence
qui désarmé et apaise. Mais des hommes que la passion
rassemble, s’exaltent mutuellement et se font un point d’honneur
d’une sévérité cruelle. Si la chambre de 1815 en avait
eu le temps, elle aurait reproduit la Convention sur une
ligne inverse.

Mais elle fut arrêtée, non sans de grandes difficultés.
Chaque jour plus ambitieuse de pouvoir, comme tout corps
délibérant que la passion domine, elle manifeste bientôt
l’intention d’empiéter sur les prérogatives de la couronne.
Sous le prétexte de perfectionner la constitution, elle réclame
le droit d’initiative. Le gouvernement voit le but ; il
pressent les dangers ; par un premier coup d’État, il disperse
la chambre, n’osant encore la dissoudre ; les réactionnaires
ne cachent point leur dépit ; ils vont dans les départements
recevoir les ovations de leurs adhérents fanatiques ; l’incen-

— 35 —

die alors prend une extension menaçante ; toutes les
haines se choquent ; toutes les passions fermentent ; sur les
principaux centres de population, à Grenoble, à Lyon, à
Bordeaux, la sédition est prête à sortir tout armée des
entrailles de la terre ; un grand acte l’étouffé dans son foyer ;
le 5 septembre, la chambre fatale est anéantie ; l’État est
sauvé ; et les acclamations partent de tous les points de l’horison,
et l’Europe les répète, et tous les souverains félicitent
le gouvernement français, se félicitent eux-mêmes
de ce que la révolution de 93 n’a pas été rallumée par les
torches de la contre-révolution.
DEUXIEME PÉRIODE.
Passons au lendemain de cette mémorable journée. L’ordonnance
du 5 septembre tranchait dans le vif, elle brisait
subitement l’impulsion désastreuse qui portait l’Etat excessivement
en arrière du siècle et de la liberté politique. Ce
n’était pas, par conséquent, le repos qui pouvait succéder
immédiatement à l’acte formidable qui arrêtait cette impulsion.
Dans le sein de tout peuple, comme de tout être vivant,
deux forces essentielles sont toujours en instance réciproque.
Si l’une des deux forces a violemment opprimé l’autre, mais
ne l’a point anéantie, ce qui aurait immédiatement amené la
mort, la seconde force, en se relevant, ne peut qu’être excitée
à une énergie mesurée d’avance par l’oppression même
qu’elle vient de subir, énergie par conséquent excessive,
et qui finira par provoquer le retour de toute la tyrannie antérieure
, qu’elle remplacera encore, pour la provoquer de
nouveau , en sorte que, par une oscillation toujours impétueuse,
l’Etat ne fera jamais que changer d’oppresseurs.
Non ; il ne faut en politique qu’une oscillation douce, ondulante
, et l’art du gouvernement consiste à y réduire les
mouvements généraux,

Cette intention salutaire fut manifestée par Louis XVIII

- 36 —

et ses ministres. Ils laissèrent intervenir dans les élections
qui succédèrent au 5 septembre le parti opposé à celui qu’ils
venaient d’abattre ils n’auraient pu l’empêcher de s’y introduire
et d’y exercer une influence prépondérante ; en ce
moment, elle lui était conférée par la loi même du balancement
 ; mais ils eurent soin de modérer celte influence ; ils ne
permirent point au parti révolutionnaire de s’avancer: au gré
de ses ressentiments ; à un certain terme, ils retinrent sa
marché envahissante ; les plus exaltés s’étonnèrent, s’irritèrent
 ; ils ne lardèrent pas à former, pour un temps postérieur,
un second noyau de mécontents.

Et tel fut, dès ce moment, la situation du gouvernement
sur la scène politique ; Balancer, les unes par les autres, les
intentions, les prétentions des deux partis, c’était son devoir,
puisque le balancement est la loi éternelle et universelle
 ; mais de part et d’autre, sur le sol français, à la suite
de l’ébranlement si vaste, si profond, produit par la révolution
du siècle, les intentions, les prétentions ne pouvaient,
longtemps encore, que manquer de mesure ; leur résister,
même avec ménagement, c’était les froisser, les irriter,
c’était les réunir dans une disposition commune ; c’était substituer
plus d’une fois, à leurs sentiments de haine réciproque
, la haine de l’obstacle bienfaisant qui les arrêtait.

Tel est le vrai jour sous lequel doit être vue l’action ministérielle
, à l’époque si agitée que nous retraçons ; et ajoutons
que tel doit être toujours, dans une monarchie, l’esprit
de l’action ministérielle. Le ministère, c’est la main du roi,
c’est l’agent immédiat de la royauté. Or, ce qui, dans un
grand état, rend la monarchie nécessaire et l’hérédité légitime,
c’est que le chef du corps politique, chargé de tenir
une balance unique, et d’en surveiller les bassins i doit, par
sa nature, être supérieur et étranger aux êtres qui s’y
meuvent. Il faut que, par un privilège ressemblant à celui
de la Divinité, il ne puisse point périr , afin que, n’étant
point soumis à la pensée du temps qui s’écoule et du terme
qui vient, il puisse avoir toute l’équité de l’indépendance.
— 37 —
L’agent immédiat de la royauté, le ministère, doit se
montrer de même étranger aux partis ; c’est la définition,
technique de l’impartialité. Dans les monarchies constitutionnelles
surtout, et à leurs époques même de vitalité calme
et prospère , l’ensemble du peuple est toujours agité par le
besoin de l’exhaussement, et aux époques de vitalité critique
et impétueuse, il est agité par le besoin de l’irruption hors
de toutes limites : de là découle l’esprit de faction ; et l’esprit
de faction est le précurseur immédiat de la guerre civile. La
royauté alors ne doit pas être seulement vigilante et équitable ;
elle doit être encore ferme et répressive, mais toujours
impartiale ; ce qui fait que l’observateur désintéressé
a un moyen sûr de reconnaître si elle possède ces caractères.
Les hommes extrêmes dans les partis extrêmes, se plaignentils
de l’action royale et de la direction qui lui est imprimée ?
Sont-ils tous irrités contre le ministère ; leur animosité mutuelle
est-elle suspendue, et comme fondue dans une commune
animosité ? Il n’en faut pas davantage ; l’action royale
est convenablement dirigée ; le ministère remplit ses importants
devoirs.

L’histoire dira combien ces caractères irrécusables appartinrent
au gouvernement de Louis XVIII, tant qu’il fut confié
à la direction de MM. de Richelieu, Decazes, Lainé,
Pasquier, Deserre, Siméon, Mounier. De temps à autre
quelques essais d’agitation n’empêchèrent point que les deux
partis ne fussent également contenus, et par cela même foujours
en communauté de plaintes et d’amertume.

Si ce mode d’action ministérielle avait pu se maintenir, la
révolution se serait consommée graduellement, paisiblement,
sans retours effrayants aux convulsions, aux secousses.
Mais, quelles que fussent la vigilance, l’activité, l’impartialité
du roi et de M. Decazes, la balance entre leurs mains
ne pouvait rester longtemps en équilibre ; dans l’un des bassins
se plaçait un poids qui ne pouvait être écarté, et que,
dans l’autre bassin, rien ne pouvait neutraliser. Le comte
— 38 —
d’Artois ralliait tous les ennemis de la révolution, et
Louis XVIII avançait en âge, encore plus en infirmités ; il
n’avait point d’enfants, le comte d’Artois se présentait à l’opinion
générale comme l’héritier prochain de la couronne.
C’en était bien assez pour augmenter indéfiniment, et le
nombre et l’ardeu ? de ses partisans ; en sa faveur conspiraient
les passions et les espérances ; sur Louis XVIII,
au contraire, se réunissaient, avec les défiances et les pré_.
vendons, du parti progressif, les animosités du parti réacteur ;
Pour affaiblir celles-ci il cédait malgré lui à des injonctions
funestes, à celle entre autres de laisser la France se
couvrir d’absurdes missionnaires, ce qui eut pour effet rapide
de rendre odieuses et ridicules la Religion et la Restauration.


Dès ce moment la royauté de Louis XVIII perdit sans retour
les deux premiers appuis de toute autorité sur la terre,
l’estime et l’affection du peuple. Il fallut suppléer à ces appuis
par la censure des journaux, par l’action de la police,
en un mot par des mesures de trempe arbitraire, en contraste
avec nos moeurs, et ne pouvant, avec les meilleures intentions,
être exercées sans vexations, sans caprices,sans injustices.


La haine contre: le roi en fut. augmentée. Vainement on
divulgua, en pleine tribune même et sans être démenti:,
l’existence, l’influence d’un gouvernement occulte imposant
ses lois au chef de l’Etat, ayant lui-même pour chef le comte
d’Artois. De deux choses l’une, répondait le peuple : ou le roi
se soumet et ordonne à ses ministres de se soumettre, et
alors il n’y a dans sou gouvernement que lâcheté et impuissance
, ou bien Louis XVIII pense comme son frère, il n’a
que l’hypocrisie du bon sens et du patriotisme ; c’est, dans le
fond de l’âme un tartufe et un tyran.

Cet odieux jugement fut bientôt le plus répandu, parce
que les accusations les plus exagérées sont le soulagement
des âmes pénétrées de haine. Rien ne put les éclairer ni les
adoucir, pas même la haine brutale des réactionnaires contre

— 39 —

Louis XVIII. Elle devint cependant bien manifeste, nonseulement
ils abreuvèrent ce prince d’injures et de calomnies,
mais une demi-bombe placée et allumée dans son cabinet:, lui
signifia que s’il persistait à jouer le rôle de conciliateur, on
placerait sous son trône une bombe entière. Un royalisme de
cette trempe n’est-il pas bien voisin du libéralisme de la Convention ?


Et pourquoi, demandera-t-on, Louis XVIII laissait-il de
telles manoeuvres impunies ? Quel prince dans l’histoire a jamais
supporté tant d’outrages et d’humiliations ? Quoi ! pas
une parole d’indignation, pas un acte dé sévérité, pas un
exemple ! Que devenait en ce moment l’énergie du ministre ?

Le ministre, à coup sûr, frémissait ainsi que le prince luimême ;
mais que pouvaient-ils faire ? Pour s’indigner avec
efficacité contre de tels attentats, pour les punir, il aurait
fallu disposer d’une puissance formidable et dévouée.
Louis XVIII n’en avait aucune, tous les vieux débris de
l’armée de Napoléon étaient dispersés, flétris. Un seul sentiment
aurait pu les réunir encore, et C’était la haine contre
la Restauration, Il ne restait de forcé militaire en armes et
en exercice que les gardes du corps, les suisses, la garde
royale ; la faction réactivé les commandait ; à la moindre velléité
de caractère et de vigueur montrée par Louis XVIII,
une révolution de palais se serait accomplie en vingt-quatre
heures, et dès le lendemain se serait ranimée la tempête révolutionnaire,


Il fallait donc, par l’appréhension de maux épouvantables,
plier sous un joug désolant, travailler tacitement à le
dissoudre, et c’est à quoi indubitablement M. Decazes employait
son activité et son zèle.

Cette oeuvre de patience et d’adresse n’était pas sans doute
d’un succès impossible, puisque la faction réactionnaire s’en
montrait si inquiète, si irritée, puisqu’elle poursuivait d’une
haine si acharnée le jeune ministre qui en ; était le directeur,
puisque sans cesse elle conspirait pour le renverser ;

Sa passion fut inopinément servie par un horrible attentat,
— 40 —
Un atroce fanatique donne subitement la mort au due de
Berry ; M. Decazes en est signalé comme le fauteur, presque
le complice ; il ne répond pas à une telle insinuation, acte de
véritable démence ; mais, sentant que, pour quelque temps
du moins, il doit s’éloigner d’une scène où régnent ensemble
tant de fureur et de folie, il supplie le roi d’accepter sa démission.
Le roi, contraint d’y consentir, manifeste du moins
le chagrin qu’il en éprouve, et il exprime ce qu’il pense des
indignes manoeuvres dirigées contre le fidèle dépositaire de
ses intentions et de ses pensées ; il lui donne publiquement
les témoignages les moins équivoques de son estime et de ses
regrets.
TROISIÈME PÉRIODE.
La retraite de M. Decazes ne suffit pas pour conduire le
parti réactionnaire à la domination qu’il ambitionnait. Le
ministère désigné au roi par M. Decazes lui-même et présidé
par M. de Richelieu, suivit, autant qu’il lui fut possible, la
ligne de bon sens, de sagesse, de conciliation , tracée par le
monarque, et il ne fit, par là, que remettre en faisceau les
deux extrêmes politiques ; aussi il succomba bientôt sous les
atteintes réunies d’une phalange formée des Manuel, des Labourdonnaye,
des absolutistes libéraux et des absolutistes monarchiques.


La France alors fut réduite à passer sous le joug dès absolutistes
religieux. Dans l’état des esprits ne fallait-il pas
que le roi choisît, provisoirement du moins, entre cette impulsion
, assurément inopportune, et l’anarchie immédiate
bien plus effrayante encore ? Et que pouvait-il résulter immédiatement,
si ce n’était l’anarchie, d’un concert monstrueux
entre les amis elles ennemis, également fanatiques,
de notre immense révolution ?

Les absolutistes religieux , les jésuites, seule faction qui,
à cette époque, fût unie et conséquente, parce qu’elle avait
an dogme pour lien et pour principe, comptaît l’héritier.du

trône parmi ses adeptes sincères et prononcés. Elle était,
par conséquent, intéressée au maintien de la royauté existante.
Comme, d’ailleurs, elle n’était composée que d’un
petit nombre d’hommes ; et que, parmi eux, il n’en était pas
qui eussent du talent parlementaire et de l’habileté politique,
Louis XVIII, en acceptant son appui, espéra la dissoudre,
et par l’action du temps , et par les soins d’un ministre
plein d’adresse et de capacité. Telle fut, vraisemblablement
, la mission de M. de Villèle ; nul homme, sans
doute, n’avait moins d’affection pour les jésuites, ne partageait
moins leurs doctrines ; mais nul homme ne savait
mieux attendre et dissimuler.

Ce que la France et l’Europe craignaient, ce qui ne pouvait
être longtemps retardé, c’était la mort de Louis XVIII ;
elle vint bientôt, en effet, terminer le régne d’un homme
qui sera honoré par l’histoire, et commencer celui d’un
prince recommandable seulement par ses qualités privées.
Dès son avènement au trône, tous les partis s’exaltèrent,
fondant leurs espérances, les révolutionnaires sur l’incapacité
du prince, les réactionnaires sur ses opinions et ses
souvenirs. C’est principalement sur le terrain des élections
que, de part et d’autre, furent dressées les batteries. La
loi électorale de 1817 n’était qu’un moyen d’agitation politique
 ; les deux partis s’acharnaient également à en saisir
l’influence ; les électeurs n’étant partout qu’en petit nombre,
les libéraux travaillaient à les enflammer, les ministres à les
intimider, à les gagner.

Le parti ministériel fut vainqueur ; mais bientôt il éprouva
les effets dé toute victoire collective ; il se divisa en fractions
inconciliables, et, en 1827, il fut abattu par une réaction
parlementaire qui conféra à son administration le titre de
déplorable, titre mérité, bien moins par elle que par la nécessité
où elle s’était trouvée, pour arracher l’élection aux
emportements de la démocratie, de se livrer aux embrassements
des jésuites et des intrigants de cour.

Un nouveau ministère se compose ; M. de Martignac en
— 42 —
est le chef ; principes semblables à ceux des ministres de
Louis XVIII. En formant ce ministère, Charles X a fait un
acte de raison qui apaise l’irritation publique. Mais il faut
être conséquent ; il faut couronner cet acte ; il faut au moins
le développer ; et Charles X, par scrupule de conscience,
hésite encore. Au moment de signer , le 16 juin, l’abandon
des jésuites, son coeur saigne, sa main tremble ; il signe cependant
 ; l’homme le plus persuasif, M. de Martignac, l’y
entraîne. Dès ce moment, la France, rentrée dans le calme,
montre une satisfaction générale.

Quelle expérience ! Trois mois après, Charles X en fait
une autre encore plus touchante. Précédé de son ministre
pacificateur, il va parcourir les départements de l’Alsace et
de la Lorraine. Partout des hommages , de l’affection, de la
reconnaissance ! Quelle leçon pour un roi qui, depuis bien
des années, n’osait plus se montrer au balcon des Tuileries,
qui, traversant les rues ;de Paris, n’était accueilli que
par un. morne silence ! Quelle âme généreuse n’aurait pas
été éclairée par un tel contraste ! et l’âme de Charles X était
naturellement si généreuse ! Mais le dogme, le dogme !
Pour les esprits: faibles et sans ; lumières, ce n’est pas un
maître bienveillant qui ménage son esclave ; c’est un tyran
qui l’écrase.

Oh ! que de combats, de vicissitudes déchirantes ! On croit
entendre:ce malheureux monarque ! —Venez, M. de Martignac,.
je vous écoute : Vousme ;dites, vous me démontrez
même, ce me semble, que si je fais tel sacrifice, monpeuple
me bénira, m’aimera ; il sera heureux et tranquille ! Eh
bien ! je vais le faire ; il: me sera si doux d’être aimé, d’être
béni , de verser autour de moi le bonheur et la concorde !…….
Arrête, misérable:, me dit une voix sacrée ; tu veux être
aimé, béni ; et tu veux que Dieu te maudisse ! que l’enfer te
reçoive ! Eh quoi ! ton peuple impie ne marche-t-il pas assez
vite à sa damnation éternelle ? Veux-tu encore précipiter sa
course ! Et que répondras-tu à ses rugissements, lorsqu’il
t’accusera de ses crimes et de sa destinée, lorsque condamné
— 43 —
toi-même à des supplices sans fin et sans mesure, tu rugiras
avec lui !

Quittons. ces images horribles. Mais n’oublions pas que,
dans l’âme ;de Charles X, et de tout catholique sincère, elles
avaient l’affreuse puissance d’une invincible vérité.

D’ailleurs, les anxiétés cruelles de Charles X, l’inconstance,
les vicissitudes fatales de ses résolutions, avaient
encore une autre cause. Il ne craignait pas seulement sa
damnation éternelle, si, pour des considérations terrestres,
il abandonnait les intérêts de la religion, ; comme roi encore,
comme personnage politique, il craignait, sur la terre
même, le sort du malheureux Louis XVI. Hors d’état d’apprécier,
ni la différence des temps, ni les causes réelles de
nos anciens désastres, il tremblait de faire une concession
aux droits du peuple, aux représentations de la raison.
Chacune de.ces concessions lui semblait un pas vers l’échafaud.


C’est ainsi que, dans une âme,naturellement étrangère à
tout besoin de tyrannie , se confondaient néanmoins deux
impulsions éminemment tyranniques, celles qui naissent des
habitudes de la monarchie absolue, et celles qui naissent des
injonctions du dogme catholique.

Soyons juste d’ailleurs, et n’évitons jamais d’exposer les
grands corollaires de la loi éternelle:, de la loi de balancement
universel. Le dogme catholique a versé d’immenses bienfaits
sur le genre:humain. A côté de cette idée abominable, de cet
enfer creusé par le Dieu de la colère et des vengeances, il a
placé de célestes motifs de consolation, de résignation dans
la peine, il a fait Vincent de Paul et ses soeurs hospitalières ;
seul il a produit des héros de bonté:, des miracles de charité ;
c’est pour cela que, dans les temps simples, il a passionné
tant d’âmes ; fortes, et que, dans les temps de lumière
, il a passionné encore tant d’âmes simples ; c’est pour
cela que ces âmes simples gémissent aujourd’hui sur sa chute,
et sont si excusables de vouloir la détourner.

Mais, tout dogme qui tombe avait fondé des intérêts hu-
_ 44 —
mains qui lui survivent, et qui, pour des motifs moins honorables
que le sentiment religieux, cependant très-naturels
encore, s’efforcent de le soutenir. Ces intérêts humains
joignent les résistances sèches et hautaines de l’égoïsme, aux
résistances pieuses de la foi sincère.

Autour de Charles X, si vrai dans sa croyance, que
d’hommes ne tenant avec une opiniâtreté réelle qu’aux bénéfices
terrestres de cette croyance même ! Ce sont de tels
hommes surtout qui irritent la raison dans sa marche ; ce
sont eux surtout qui font qu’un dogme, à l’époque de sa
chute, n’entraîne que des secousses et des malheurs: Voyez
l’Espagne.
QUATRIÈME PÉRIODE.
Passons maintenant aux causes immédiates de notre révolution
dernière ; et, pour nous égarer le moins possible
sur un sujet encore récent, pour cette raison si délicat,
écoutons attentivement la loi éternelle et la justice.

Pendant la première année du ministère Martignac, tout
marcha dans un sens loyale et pacifique ; les lois présentées,
adoptées, réparaient les atteintes portées, les années précédentes,
à l’esprit de la révolution ; elles étaient accueillies
par l’opinion populaire avec satisfaction et reconnaissance.
L’expansion progressive se trouvant ainsi encouragée, ne
pouvait que croître en tentatives et en espérances : c’est le
penchant naturel de tout foyer d’action expansive, soit qu’il
tende à l’extension, soit qu’il tende à la répression.

De cette loi naturelle, il résulta que la Chambre des députés
sembla prête à se laisser envahir par l’esprit révolutionnaire.
Les députés démissionnaires, ou ceux que la mort
avait enlevés, étaient remplacés par des libéraux d’une
opinion prononcée. La cour s’en inquiéta. Dès ce moment,
on dut prévoir que Charles X reviendrait, par frayeur de naufrage,
et encore plus par remords de conscience, sur ses engagements,
sur ses concessions. Les journaux royalistes ne

— 45 —

laissaient., d’ailleurs, aucun doute sur les dispositions des
hommes qui, dans ce parti, avaient de l’influence.

Une nouvelle crise paraissait donc inévitable. Que fallait-il
pour la prévenir ? D’abord ne pas s’en alarmer. Ce n’était que
le balancement politique qui suivait son cours. L’instinct
national, qui avait protesté avec tant de, puissance contre
l’action rétrograde lorsqu’elle était immodérée, l’opinion
générale, qui avait applaudi, avec tant de franchise aux déterminations
conciliantes de M. de Martignac, l’aurait soutenu
de même, du moins pendant quelque temps,.lorsqu’il
aurait annoncé que, fidèle à son système de sagesse, il voulait
retenir les empiétements de l’expansion progressive ; la
raison et la prudence avaient, dans ce ministre, un organe
persuaif .

Mais l’exaltation de la frayeur est surtout celle dont les
âmes faibles sont susceptibles. Charles X s’épouvanta à la vue
du progrès libéral ; il crut ne pouvoir l’arrêter ni trop tôt,
ni trop fortement ; il fit la très-grande faute de renoncer
aux services de M. de Martignac, et d’invoquer ceux de deux
hommes, M. de Polignacet M. de Labourdonnaye, l’un absolutiste
religieux, l’autre absolutiste politique ; il eut la simplicité
de croire que ces deux hommes se concerteraient pour
défendre, l’un l’autel, l’autre le trône ; on lui disait depuis
si longtemps que trône et autel avaient les mêmes bases !

De ces deux hommes, qui ne tardèrent pas à se diviser, le
plus exclusif, le plus opiniâtre, ne pouvait être que l’homme
dogmatique ; et Charles X, indépendamment de toute sympathie
particulière, devait encore écouter l’homme dogmatique
avec plus de complaisance, parce que son salut éternel
lui était encore plus cher que sa couronne, parce que d’ailleurs
un défenseur zélé de la religion pouvait être en-mêmetemps
un excellent soutien de la monarchie, tandis qu’un
philosophe, tout défenseur zélé qu’il pouvait être de la monarchie,
ne serait jamais qu’un faible soutien de la religion.


M. de Labourdonnaye fut donc bientôt rejeté comme un

— 46 —

homme incomplet par ses opinions, et, de plus, très-embarassant
par son caractère.

On ne put douter dès lors qu’une contre-révolution dans
le sens principalement jésuitique ne fût projetée ; et ce qui le.
démontra bientôt, ce fut l’institution avouée, préconisée,
d’une congrégation mystique, à laquelle s’affilièrent avec empressement
un très-petit nombre de catholiques sincères, et
un très-grand nombre d’ambitieux de places et de faveurs.
On peupla ainsi d’un nouveau genre de tartufes , toutes les
administrations, toutes les avenues du pouvoir et de la fortune.


Comme cependant ce n’était pas une force martiale et intrépide
que l’on se donnait ainsi , et comme l’hypocrisie de
moeurs et de langage sympathise mal avec les habitudes militaires
, il fallut bien choisir le chef de l’armée, le ministre
de la guerre, ailleurs que dans la congrégation. On eut le
malheur de trouver un homme, M. de Bourmont, général
habile, soldat éprouvé, mais qui, par une trahison odieuse ,
avait donné aux ennemis de la révolution des gages qu’il ne
pouvait plus rétracter.

Par cette nomination, qui révolta l’opinion générale, le
gouvernement de Charles X semblait prévoir la nécessité
prochaine d’un coup d’État à main armée. Mais alors pourquoi
envoyait-on ce général en Afrique ? Était-ce parce que,
dès son entrée au ministère, on avait pressenti son ambition,
comme le Directoire avait pressenti celle de Napoléon, et
l’avait adressé aux mêmes plages africaines ? Ou bien le plan
était-il d’attendre, pour frapper un coup de grande vigueur,
que Bourmont, vainqueur d’Alger,revînt à la. tête de son
armée ?

Mais non ! on n’a rien médité, rien prévu ; on se hâte
d’être insensé, d’affronter les fureurs populaires, tout en ne
déployant contre elles qu’autant de force qu’il faut pour les
irriter.

D’où est parti un tel délire ? qui l’a imposé ? On n’en peut
douter : c’est un roi sans cesse obsédé de terreurs politiques
— 47 —
et religieuses, à demi aveugle, et s’étant placé sous la direction
ou plutôt sous le joug d’une congrégation d’hommes d’une
cécité complète.

Mais pourquoi ceux des ministres qui n’appartenaient pas
à cette congrégation fatale ont-ils cédé à ses injonctions ? Estce
dans l’espoir d’adoucir au moins l’exécution des mesures
les plus désastreuses ? Est-ce dans la certitude que, s’ils se retiraient
, la congrégation envahirait sur-le-champ tout le ministère ?
Charles X leur avait-il signifié sa volonté en homme
poussé aux résolutions les plus désespérées par deux, effroyables
terreurs, celle de l’échafaud où périt son frère et celle
de l’enfer ?

L’avenir révélera quelle fut, en ce moment fatal, la situation
d’esprit de l’un des hommes les plus faibles d’esprit qui
aient porté la couronne.

En attendant il n’est que trop facile de comprendre les
suites de tant d’imprévoyance.

Paris était couvert de combustibles. Le gouvernement , au
lieu de les disperser, les rassemble, les entasse, y met le
feu. Subitement des milliers d’imprimeurs sont privés de
tout moyen d’existence, et ce sont précisément les imprimeurs
des journaux ; ils font à tous les ouvriers de la capitale
l’appel de la colère. En quelques heures s’unissent, s’entendent,
s’échauffent, quarante mille hommes habitués aux
travaux les plus rudes, sachant manier les outils les plus
meurtriers, et, par leur position sociale, par le genre de
leur éducation, ne tenant point compte de la vie ! Que leur
oppose-t-on ? quelques soldats d’une légion étrangère, quelques
gendarmes qui ne savent point où il faut se réunir,
contre qui il faut marcher !

Qui aurait pu prévoir un tel renversement de toutes les"
conditions sociales ? Aujourd’hui, sans doute, nous savons
qu’un roi honnête homme, mais incapable et sans courage,
peut avoir le malheur d’être subjugué par des fanatiques
d’une ignorance prodigieuse. Mais les prodiges ne se supposent
pas et les commotions épouvantent. Tant d’hommes
— 48 —
massacrés ! tant de familles mutilées ! tant d’existences déplacées,
bouleversées !

Qu’ils étaient honorables les efforts des écrivains qui voulaient
prévenir tant de malheurs, qui disaient aux puissants :
Respectez les besoins généraux, les idées établies ; qui disaient
au peuple : Eh ! laissez donc aux vieilles habitudes le
temps de s’éteindre, aux vieux regrets le temps de s’effacer,
aux vieux tronçons de la féodalité le temps de mourir. C’est
tout ce qui reste de l’arbre antique, encore quelques jours
et ces vestiges mêmes auront disparu. Est-ce la peine de les
faire déraciner par la foudre ?

Elle a frappé. Leçon terrible pour les gouvernements du
globe, ils en profiteront sans doute.. Par la loi du balancement
universel, les idées dogmatiques qui, à leur naissance,
ont suscité le plus de fanatisme pour les fonder ou les propager,
suscitent vers l’époque de leur chute un égal fanatisme,
mais en sens opposé ; c’est alors un fanatisme d’aversion
et de colère. Or il n’est point de lutte possible contre
un genre quelconque de fanatisme : toute la sagesse consiste
à ne point l’affronter et à laisser disparaître tacitement l’ob -
jet qui l’excite.

Mais reconnaissons-le : cette prudence tacite devient souvent
très-difficile, et il est des cas où elle est obligée dé dissimuler
ses intentions et de paraître céder au torrent qui la
menace. Voici un-exemple :

Peu de jours après le mouvement que nous venons de
rappeler, quatre ministres de Charles X fuyant leur patrie,
sont arrêtés, ramenés à Paris, déposés à Vincennes ; et le
peuple de Paris , encore exaspéré de l’oppression que l’ont a
voulu lui faire subir, demande, exige que les quatre ministres
soient mis en jugement ; ce qui, dans le voeu qu’il ne déguise
pas, signifie qu’ils soient condamnés,… que leurs têtes
roulent sur l’échafaud !… .

La Chambre des pairs est obligée de se former, à leur sujet,
en cour de justice ; ils comparaissent à sa barre, et ces
hommes, innocents par leurs intentions, excusables par les

— 49 -

embarras d’une situation inextricable, victimes presque tous
de fautes imposées, restent calmes, réservés, généreux
même, en face de l’affreux danger qui les menace ; ils ne se
plaignent pas ;;ils n’accusent personne ; une si noble contenance
pénètre leurs juges d’admiration et d’intérêt.

Mais le lion populaire rugit autour de l’enceinte ; c’est un
holocauste qu’il réclame ; s’il lui est accordé, quel horrible
déchaînement de récriminations, de vengeances, de meurtres,
suivra une telle détermination ; et si on le lui refuse, à quel
accès de fureur ne va-t-on pas l’exciter !

Heureusement la nuit s’avance ; plus heureusement encore
un homme de tête et de courage, M, de Montalivet, est
ministre de l’intérieur ; toutes les. avenues du palais sont
sous sa dépendance.

La condamnation est portée ; elle n’est sévère qu’en apparence
 ; la mort du moins en est écartée ; il importe de ne pas
laisser aux forcenés le temps de la connaître ; l’arrêt à peine
rendu , M. de Montalivet enlève les ministres, les enferme
dans sa voiture, la fait partir au galop, l’escorte lui-même
à cheval, et, la barrière passée, se hâte d’écrire à LouisPhilippe
: ils-sont sauvés !

A la nouvelle de cet enlèvement, j’ai vu des ouvriers,
braves gens d’ailleurs, hors d’état de faire un acte malhonnête
, frémissant de ce qu’on les empêchait de faire un acte
Féroce ! Tel est le peuple ! toujours impétueux dans ses mouvements
 ; tantôt sauvage, tantôt magnanime , selon qu’il est
poussé par une idée brutale ou par un sentiment généreux.
Est-ce à un être de ce tempérament, de ce caractère, que
peut appartenir la fonction qui demande le plus de raison et
de calme, la fonction d’ordonnateur politique , la fonction
de souverain ?

Un mois après la scène que nous venons de décrire , le
1 3 février, anniversaire de la mort du duc de Berri, quelques
insensés se rassemblent dans l’église de Saint-Germain
l’Auxerrois ; ils font là des démonstrations puériles ; et une
masse populaire se jette sur eux, les maltraite, dévaste l’é-
— 50 -
glise, se précipite ensuite sur l’archevêché, qu’elle saccage
de fond en comble ! Est-ce là encore un acte de souveraineté ?
Sans doute ce n’est pas ainsi qu’en principe la souveraineté'
du peuple doit être entendue ; mais c’est ainsi que, depuis
89, les masses populaires, ont souvent montré qu’elles l’entendaient ;
et celte malheureuse interprétation était inévitable.
En effet, examinons ce dogme, base directe de notre
constitution sociale. Ses défenseurs disent que tout peuple
est un être complet, comme chacun des hommes qui le composent ;
que sa volonté, comme celle de chaque individu, ne
peut être à la disposition que de lui-même ; que lui seul
doit être l’arbitre de ses propres déterminations, lui seul son
propre souverain.

Il y a là bien du paradoxe. Bans l’acception naturelle,
usuelle, éternelle, le mot souverain est synonyme du mot
maître, suprême ;- et l’idée maître suprême implique essentiellement
l’idée sujet. Que serait un maître qui n’aurait
point de sujets ? D’un autre côté, comment concevoir un
maître et son sujet, autrement que distingués l’un de l’autre
par les conditions de leurs existences ? Comment surtout les
placer à un même niveau de puissance et de facultés !

Cependant, dites-vous, l’homme est un être complet, indivisible,
et il ne relève que de lui-même.

C’est là que je vous arrête. L’homme individuel est un
être complet, indivisible ; mais il n’est pas d’une constitution
homogène ; deux parties distinctes, organiquement
unies, le composent ; l’une est nativement supérieure et gouvernante,
l’autre, nati veulent inférieure et gouvernée ; et
ces deux parties restent toujours entre elles dans leurs rapports
primitifs ; elles ne se confondent jamais. L’intelligence
commande toujours aux pieds et aux mains ; les pieds et les
mains servent l’intelligence, ne lui commandent pas ; l’intelligence
est le souverain ; les pieds et les mains sont le
sujet.

Dans tout peuple arrivé à un certain degré de civilisation,
il y a toujours aussideux classes, vaguement unies, mais essen-
— 51 —
tiellement distinctes par les caractères habituels dé leurs
genres d’action. C’est sur tout l’esprit de l’une qui est occupé ;
c’est surtout le corps de l’autre ; habituellement l’une commande,
l’autre obéit. Confondre ces deux classes dans un
droit commun, leur dire qu’elles sont égales sous le rapport
de la souveraineté et de la sujétion, du commandement et
de l’obéissance, c’est imiter l’insensé qui dirait : l’homme
peut marcher indifféremment la tête en haut et les pieds en
bas, ou la tôle en bas et les pieds en haut.

Il y a cependant une différence, car l’analogie, même la
plus marquée, n’est jamais identité. Dans l’existence de l’individu
, la souveraineté native de l’intelligence sur les instruments
de l’action mécanique se maintient toujours ; au
lieu que , dans la vie d’un peuple susceptible de civilisation,
il vient toujours un temps où la classe à fonctions habituellement
mécaniques participe au progrès de l’intelligence
générale ; et comme alors elle est en contact avec une classé
moyenne, très-intelligente, pour cette raison très-avide de
pouvoir, mais dominée par la classe qui déjà le possédé,
cette classe moyenne agite, soulève la classe inférieure,
l’excite à s’exhausser , et d’ordinaire elle y réussit si bien
que cette classe inférieure, souveraine en force brutale,
atteint le sommet en renversant, en écrasant, et toute la
classe qui était supérieure, et la classe moyenne elle-même
qui voulait le devenir. En réalité alors le peuple marche la
tête en bas ; ce qui, nous ne l’avons que trop vu, entraîne
des maux affreux ; ce qui, de plus, nôtre expérience l’atteste
encore, devient le fruit d’un bouleversement excessivement
violent, exccessivement rapide, lorsque, chaque jour, des
proclamations adressées à la masse populaire, préconisent,
en termes fanatiques, les droits qu’elle tient de sa souveraineté.


A l’instant où je viens de tracer ces lignes (9 octobre

1843) , je trouve les questions suivantes adressées à la Gazette
de France, par le National (c’ést le journal qui professe l’es-

prit- démocratique avec le plus de talent et de zèle) 
« Reconnaissez - vous le principe de la souveraineté du
peuple ? Admettez-vous que le peuple soit le seul souverain
légitime ? Admettez-vous que tous les pouvoirs, quels qu’ils
soient, émanent du peuple ? Admettez-vous, par conséquent,
que le peuple ait toujours le droit de changer l’organisation
du pouvoir, et de déplacer, à son gré, tous les agents du
pouvoir ? Admettez - vous que tous les membres de la société
aient exactement les mêmes droits ? Admettez- vous ,
par conséquent, qu’ils doivent tous exercer ces droits au
même litre et de la même manière ? »

Telle est la profession de foi du rédacteur ; on ne peut y
mettre plus de franchise, ni moins de raison. Une société qui
peut sans cesse changer l’organisation du pouvoir, en déplacer
à son gré tous les agents, et qui reste société ! une
réunion d’hommes, les uns vieux, les autres jeunes, les uns
faibles ou ignorants, les autres forts ou éclairés, et qui, tous,
ont exactement les mêmes droits, qui doivent tous les exercer
au même titre, de la même manière ; n’est-ce pas l’idéal
du paradoxe , ou même de l’impossible ? Comment des
hommes d’un esprit très-distingué ont-ils pu y noyer leur
pensée ? Comment ce dogme insensé a-t-il pu avoir un seul
prosélyte ? Comment, dès son apparition, n’a-t-ilpas été repoussé
par le bon sens public ?

Voilà ce que l’on ne pourrait expliquer sans le Principe.
Mais lui seul explique tous les faits, parce que lui seul est
chargé de les produire.

Sa grande loi, la loi de l’équilibre veut qu’à tout excès
corresponde un excès de même mesure. Lorsqu’une idée
fausse par exaltation parvient à s’établir, ce n’est jamais
que temporairement, et en préparant, pour lui succéder, une
autre idée également fausse par exaltation , mais en sens
opposé, celle-ci devant faire la compensation de la première.


C’est ainsi que le dogme antique de la souveraineté par
droit divin a enfanté le dogme moderne de la souveraineté du
peuple ; l’un a perverti les rois, l’autre a jeté les citoyens
dans le délire.

Revenons enfin de ces deux erreurs ; elles ont fait leur
temps d’oppression et de désordre. Allons au vrai en toutes
choses, le règne en sera durable, parce qu’il sera respecté,
parce que, essentiellement juste, modéré, pacifique, il sera
exempt de compensations funestes.

Il n’est qu’un Souverain en politique, c’est le souverain de
la nature, c’est le Principe de tous les mouvements. Que
serait la politique, si elle était hors de la nature ? Que serait
la nature, si le mouvement qui l’anime obéissait à plusieurs
principes ? Que serait le principe nécessairement unique,
s’il n’était pas réglé par une seule loi ? Que serait enfin la
loi nécessairement unique, si son caractère essentiel n’était
pas la simplicité parfaite, si son but éternel, universel, n’était
pas l’équilibre, la justice ?

C’est donc par impulsion vers l’équilibre que, dans les
corps politiques, comme dans le corps de chaque individu ,
comme dans l’atmosphère, les révolutions se font ; on ne les
fait pas ; les crises d’âge, de saison, de tempérament, les déterminent.
Ce ne sont ni les peuples, ni les rois qui, par euxmêmes,
possèdent le pouvoir constituant ; c’est la loi du balancement
réciproque, c’est la loi de l’harmonie ; c’est, dans
la vie des peuples comme dans la vie de l’individu, la loi de
l’instinct conservateur.

Dans aucun point de l’univers, cette loi n’est suspendue ;
mais, nous l’avons dit, chez les peuples sagement conduits,
elle s’exécute, comme chez les hommes sages , par voie de
concessions successives, faites au progrès dé l’âge et du tempérament
 ; chez les peuples gouvernés sous l’influence d’habitudes
enracinées et de dogmes consacrés, elle s’exécute
par secousses violentes, d’un caractère désastreux comme
celui de la foudre, et, comme elle, à son terme, d’un effet
salutaire.

Le peuple de Paris a été l’agent impétueux de ce mode
terrible, lorsqu’il à ôté la couronne de dessus la tête de

— 54 —

Charles X, pour la poser sur celle de Louis - Philippe ;
Charles X n’était plus que l’homme d’un âge terminé. De
très-bonne foi, il pensait et voulait comme les hommes en
très-petit nombre qui appartiennent encore à cet âge. LouisPhilippe
est l’homme de l’âge actuel ; il veut et pense comme
la très-grande majorité des Français, surtout de ceux qui
ont des lumières. Ajoutons qu’après les trois journées de
juillet, on voyait à Paris, et il se serait formé subitement en
France, assez d’éléments dé trouble, assez de causes d’anarchie,
pour qu’il fût très-pressant pour la pensée publique
de trouver à Paris un homme dont la confiance unanime fit,
en ce moment, la personne de l’ordre en même temps que de
la liberté.

C’est donc à tous les titres légitimes que Louis-Philippe a
reçu la couronne de France ; c’est au nom de la Loi souveraine,
nécessaire, éternelle, que le peuple de Paris l’a nommé
roi le 9 août, à trois heures, lorsqu’il revenait du palais des
Chambres. J’ai vu ce peuple constituant ; j’en faisais partie,
environné de mes enfants ; j’ai mêlé de plein gré, et de
toute mon âme, mes acclamations aux acclamations générales.
Il est incontestable que la presque totalité des Français,
si elle avait pu être rassemblée sur le passage de LouisPhilippe
, aurait prononcé le même genre de suffrage. Rien
n’aurait donc été plus superflu que de convoquer le Champde-Mai
ou les assemblées primaires. La loi d’instinct populaire
avait parlé.

Il est impossible que jamais une révolution se fasse en con
formité des lois politiques , des habitudes, des formes établies,
puisque toute révolution n’arrive que par le besoin
accumulé, le besoin devenu nécessité, de changer les formés,
les habitudes dont on a fait des lois. Ainsi la Chambre des
députés, en se nommant elle-même,1e 30 juillet, pouvoir
constituant, en réformant la Charte de 1814, en détrônant le
prince que celte Charte même rendait inviolable et irresponsable,
en élevant, par initiative, le trône de Louis-Philippe,
fit un acte de nécessité, un acte ayant pour lui la force légale,

non ordinaire, mais extraordinaire, la force d’instinct conservateur.


Quant à Charles X, ses erreurs politiques avaient fini, en
1830, par le jeter dans une situation inextricable ; il avait
conspiré en aveugle avec les défauts de la constitution , pour
fournir aux ennemis de la monarchie des armes invincibles ;
le moment était venu où la Charte de Louis XVIII n’existait
plus comme forme de gouvernement, mais comme machine
de guerre dressée contre le gouvernement même. Les ministres
de Charles X ne demandaient pas mieux que de la
réformer, de la modifier du moins, de concert avec les deux
Chambres ; celle des députés s’y refusait ; maîtrisée, exaltée
par un parti ardent et formidable, elle professait un respect
fanatique pour cette Charte qu’elle se promettait de renverser
aussitôt qu’elle en aurait tiré et employé les moyens de
destruction qui en découlaient. Les chefs du mouvement ne
dissimulaient pas leur intention de rendre impossible, et au
nom même de la Charte, tout gouvernement présidé par
Charles X, et, très-évidemment, aux yeux de tout homme
impartial, ils y parvenaient. Charles X, en se plaçant même
avec zèle et de bonne foi sur la ligne proclamée alors constitutionnelle,
n’aurait fait que courir au suicide. L’honneur le
lui défendait.

Indubitablement, dans une telle situation, tout homme de
sens, de prévoyance et de courage, subitement substitué à
Charles X, sans avoir participé à ses erreurs, aurait saisi la
dictature, mais après s’être placé d’avance au centre d’un
appareil imposant, après avoir d’ailleurs annoncé au peuple
français, après lui avoir persuadé que s’il voulait un moment
régner en maître c’était pour régler la liberté politique, et
non pour l’étouffer, pour édifier, et non pour détruire, pour
terminer l’influence des événements de 1814, et non pour
l’appesantir, en un mot pour consommer et pacifier la Révolution,
mais non pour lui résister.

Voilà ce que Charles X ne fut point, et ce qu’il ne pouvait
être. Par opinion, par éducation, par habitude, par caractère.

— 56 —

il était essentiellement l’homme de 1814 ; à son âge se transformer
subitement et entièrement, on ne pouvait l’attendre.
Ne blâmons cependant personne de l’avoir quelquefois espéré ;
les désirs pressants et légitimes sont toujours si près
de l’espérance ! On citait les Stuarts ; ce n’était pas une loi,
ce n’était qu’un exemple ; et, pendant le ministère Martignac,
on s’était si naturellement ouvert à la pensée que ce funeste
exemple pourrait ne pas être imité ! Il le fut, et les conséquences
furent les mêmes.

Passons à un spectacle politique de nature bien différente.

REGNE DE LOUIS-PHILIPPE.

Louis-Philippe, nous l’avons dit, portait, en montant sur
le trône, une forée de grande puissance, celle qui se compose
de l’affection et de la confiance généralement inspirées.
Dès le lendemain de son avènement, toutes les communes
de France s’empressèrent de témoigner au nouveau chef de
l’Etat, par des députations libres, sincères, authentiques, la
satisfaction prononcée de l’immense majorité de la population.


Cependant la sécurité publique était lente à renaître ; l’inquiétude
paralysait tous les genres de spéculation ; les effets
de commerce restaient en portefeuille ; l’argent se cachait ;
le crédit se traînait, tombait même plus souvent qu’il ne s’élevait.
Or le crédit n’est jamais qu’une machine à instinct,
qui opère en développement ou en retraite, selon que l’opinion
publique croit ou ne croit pas à la stabilité du gouvernement.


La confiance inspirée par les qualités personnelles de LouisPhilippe
ne s’étendait donc pas jusqu’aux circonstances de
sa situation politique. Et, en effet, ces circonstances étaient
compliquées, nébuleuses, ou même menaçantes. D’une part,
la Révolution de juillet était loin de porter à la totalité du
peuple français contentement et douceur, Toutorage dévaste
le sol sur lequel il se précipite. Tant d’hommes et de familles
qui étaient passés brusquement du bien-être à l’indigence, dont
les habitudes du moins, et les projets, et les espérances, subissaient
une sorte de bouleversement. Tant de capitalistes,
de commerçants, de manufacturiers, d’une activité honorable
, et solidement occupés, tombés en trois jours dans la
gêne et l’inaction ! Tant d’ouvriers laborieux, honnêtes, et
qui restaient sans pain et sans ouvrage !

D’un autre côté toute la constitution politique de l’Europe

— 58 —

était subitement ébranlée ; les monarchies absolues surtout
ne pouvaient que redouter la contagion d’un exemple illustré
, pour ainsi dire, par la rapidité d’un succès foudroyant ;
et il était d’autant plus difficile à Louis-Philippe de les rassurer,
que l’on pouvait craindre qu’il ne pût lui-même maîtriser
la constitution nouvelle, l’élément démocratique y
ayant pris un accroissement considérable par l’abaissement
du cens électoral et le droit d’initiative conféré à la Chambre
des députés.

Et le peuple français lui-même, quelles appréhensions ne
devait-il pas inspirer ? La scène du Luxembourg , la scène de
l’Archevêché ne rappelaient-elles pas les sinistres débuts de
la Révolution terrible !

Les souverains du Nord, justement effrayés, se présentaient
donc, comme protecteurs et appuis, à l’imagination des mécontents
français, de ceux surtout qui, par leurs opinions,
leurs habitudes, leurs affections même, et les conditions matérielles
de leur existence , s’étaient liés à la personne et à la
couronne de Charles X.

Ce prince, que déjà deux fois les étrangers avaient ramené
vers.le trône dé France, en renversant l’homme si fort qui,
deux fois s’en était emparé, semblait donc pouvoir espérer
que Louis-Philippe leur résisterait moins encore, et, incontestablement,
un assez grand nombre de Français partageaient
secrètement ou ostensiblement ses désirs et ses espérances.


Mais ni les temps ni les hommes n’étaient plus les mêmes.
Pour renverser Napoléon il avait fallu la coalition acharnée,
compacte, opiniâtre, de l’Europe entière ; et c’était Napoléon
lui-même qui, par l’immensité de son ambition et l’impétuosité
de son audace, en avait serré les liens et monté le
ressort. L’Angleterre, qu’il aurait écrasée S’il fût resté le
maître, avait animé l’Europe contre lui ; c’était l’Angleterre
surtout qui avait démoli sa puissance.

Par une marche et des intentions contraires à celles de
Napoléon, Louis-Philippe, dès le début de son règne, eut

— 59 —

l’heureuse habileté d’obtenir des résultats opposés ; de bonne
heure il gagna la confiance de l’Angleterre, ce qui suffisait
pour rendre toute forte coalition impossible. En même temps
il annexa à cette puissante alliance celles de la Belgique et
du Portugal, et dès lors il n’eut plus d’agressions extérieures
à redouter ;

Dès lors aussi le Peuple français, libre des seules craintes
qu’il a pu former, reprend ses travaux et ses affaires ; les
arts, les sciences, le commerce, tout se réveille, se ranime ,
l’action est partout, soutenue par le succès.

Moments bien doux dans la vie des États qui se relèvent
de calamités profondes ! Tous les hommes laborieux se hâtent
de produire, chacun dans le genre qu’il affectionne ; et tout
être qui produit est heureux parce que c’est son expansion
qui s’emploie et se soulage.

Mais, pour la satisfaction de tout être producteur, la nature
a voulu que son expansion fût d’une activité indéfinie,
tandis qu’elle n’a pu accorder à l’exercice de cette activité
qu’un espace limité et circonscrit.

Voyez, au printemps, l’atmosphère qui repose sur une
contrée fertile ; hier le temps était froid et sombre, aujourd’hui
le ciel est pur, la chaleur modérée ; tous les êtres sensibles
respirent l’air avec volupté, goûtent le charme d’un
développement facile. Pour l’homme, pour les animaux,
pour les plantes même, c’est du beau temps, c’est un beau
jour ; et, pendant cette période de vitalité féconde, tous ces
êtres organisés, producteurs naturels, soit de fluides subtils,
soit de vapeurs, soit de substances gazeuses, en versent davantage
dans cette portion de l’atmosphère qui les domine.

Une telle émission ascendante pourra se répéter le lendemain,
le surlendemain, se maintenir pendant plusieurs
jours, parce que la portion d’atmosphère qui la reçoit, quoique
circonscrite dans une enceinte qu’elle ne peut franchir,
est ductile et flexible ; elle se prête, jusqu’à un certain point,
à l’invasion de la surabondance. Mais il y a un terme à toute
concession qui froisse l’équilibre ! La section atmosphérique
— 60 —
exaltée cherche à s’étendre encore ; les sections environnantes
s’y opposent, parce que celle extension les opprime,
et parée qu’elles veulent s’exalter à leur tour. Dès lors, dans
le sein même de la section jusque-là calme et prospère, s’établissent
graduellement le tumulte, l’irritation, le désordre ;
chaque composant atmosphérique cesse de.trouver la
place nécessaire à son expansion ardente ; il la demande avec
violence aux composants qui l’environnent ; ceux-ci se portent
contre lui à la même exigence, à la même agression.
Dans fous les points de cette section atmosphérique la guerre
intestine succède à la bonne intelligence et à la paix. Et
comme, à un corps dont les éléments sont divisés et en hostilité
réciproque, il faut encore plus d’espace que s’il y avait
de l’ordre dans ses mouvements, cette section si agitée travaille
avec un redoublement d’ardeur à envahir l’espace
occupé par les sections environnantes. C’est alors que la
réaction de celles-ci forme contre elle une coalition impétueuse.
Par un refoulement dont elle ne ménage point la
mesure, cette coalition irritée contraint tous les principes
usurpateurs à revenir en arrière et avec brusquerie ; elles les
rassemble, mais en tumulte ; elle les condense, mais avec fureur
 ; ils s’étaient élevés paisiblement sous formes de gaz
innocents, de vapeurs légères ; ils retombent avec fracas,
semant partout l’épouvante et le ravage.

Quelle catastrophe ! Est-ce la fin du monde ? Non, c’est la
fin de l’un dès deux mouvements qui animent le monde, du
mouvement d’expansion répressive contre les envahissements
de l’expansion progressive. Encore quelques moments
et la réaction est soulagée, et le tumulte s’apaise, le calme
renaît ; la sérénité recommence, avec elle la douceur de
rentrer en expansion d’accroissement, de s’élever en paix,
avec bonheur….. Et, par cette douceur même, se préparent
de nouveau les déluges et les tempêtes !…

L’allégorie est d’une interprétation facile.

Gomme nous l’avons vu, les jours qui suivirent le mouvement
de juillet n’avaient pu être que tristes et sombres.

— 61 —

Presque toutes les expansions personnelles s’étaient repliées
sur elles-mêmes, lés unes par ressentiment des froissements
qu’elles avaient éprouvés, les autres par crainte des événements
qu’une si brusque catastrophe semblait devoir provoquer.


Louis-Philippe adoucit les ressentiments par ses manières
et ses paroles toujours pleines d’affabilité et de bienveillance :
il dissipe les craintes par ses négociations politiques ; l’horizon
s’éclaircit , des jours de printemps s’annoncent,les expansions
personnelles reprennent de l’essor ; Louis-Philippe,
souvent mêlé aux réunions de citoyens, n’y recueille jamais
que des hommages d’affection et de confiance.

Douces et heureuses journées ! En, ce moment, sur la
Terre, personne ne goûte des satisfactions plus justes, plus
honorables, plus profondes.

Mais, devaient-elles durer ? Non : la loi universelle ne
peut accorder aux Rois une mesure de bonheur supérieure à
celle des autres hommes.

Et les peuples, non plus que les individus qui les composent,
non plus que l’atmosphère qu’ils respirent, ne peuvent
rester toujours sans troubles, sans nuages, sans orages ;
c’est le beau temps même qui les ramène. Pendant toute la
durée du beau temps politique, il y a, dans l’ensemble de
l’État, disposition générale à l’espoir, à l’audace d’entreprise ;
il semble à tous que tout peut être tenté, que tout doit
réussir ; et c’est précisément parce que tout le monde tente
que bientôt les tentatives de chacun deviennent difficiles,
que tous les succès se gênent réciproquement, finissent par
se rendre réciproquement impossibles. Alors chacun des
hommes surabondants, et chacune des productions superflues,
cherchent à écarter, anéantir, s’il leur est possible,
les autres hommes et les autres productions, ce qui établit la
guerre intestine de toutes les professions, de tous les intérêts.


Telles sont les circonstances critiques, les situations périlleuses,
auxquelles sont conduits, surtout, les peuples
— 62 —
éminemment favorisés par la nature. Là, le progrès facile
du développement met rapidement en communication et en
rapport toutes les idées, ainsi que toutes les parties du territoire
 ; là toutes les découvertes de l’industrie, ainsi que
tous les mouvements de l’intelligence, prennent un.grand
essor. Par ces mouvements, par ces découvertes, un grand
nombre d’hommes poursuivent des jouissances d’un ordre
très-élevé, et, de plus, ambitionnent des positions honorables,
qu’ils se sentent le droit d’occuper avec justice, avec sécurité.
Et, par l’accroissement continu de la concurrence, cette
sécurité leur échappe ! Et, chaque jour , les bénéfices mérités
par leurs travaux diminuent, s’évanouissent ! Et le feu
brillant de l’émulation se change, dans leur sein , en découragement,
en impuissance ! Et toutes les carrières s’encombrent
d’hommes remarquables, ne pouvant se faire remarquer
 ! Et le sol est jonché de productions très-estimables,
délaissées sans estime et sans emploi ! Et cependant, par
l’amélioration organique du tempérament général, tous les
individus ont augmenté de puissance vitale ; tous aspirent
au bien-être avec un redoublement d’ardeur, tandis que les
moyens de parvenir à un bien-être, même modéré, ne cessent
de s’affaiblir !

Dans une telle situation, le mécontentement ne peut que
devenir l’humeur de tout le monde. Or, tout mécontentement
commun à un grand nombre d’hommes est inévitablement
injuste , parce qu’il s’exalte, parce que le soulagement
le plus prompt qu’il puisse se donner, est de s’exprimer avec
amertume, de grossir les maux qu’il souffre, de les rejeter
sur des causes qui, loin de les produire, ne se sont occupées
que de les prévenir ! Alors s’aigrissent toutes les préventions,
s’irritent toutes les animosités ; alors, dans les âmes
farouches le fanatisme s’allume ; alors la vie du chef de
l’État est moins assurée que celle du citoyen le plus obscur ;
chaque jour le poignard d’un furieux s’aiguise contre elle..
Menace affreuse ! Si elle était réalisée, tant de malheurs
la suivraient ! Et cependant d’où procède l’exaspération

— 63 —

qu’elle atteste ! D’un excès de durée dans l’expansion progressive
et de fécondité dans la production.

L’atmosphère, quand elle est jetée dans des situations
semblables, s’en tire par des tempêtes ; elle ravage le sol
placé au-dessous d’elle. Que lui importe ? Elle ne sent pas
les malheurs que sa colère entraîne.

Mais c’est sur des générations d’êtres sensibles, de vieillards,
de femmes , d’enfants, que les ouragans révolutionnaires
versent des torrents de souffrances ! Qu’il serait grand
et heureux l’homme d’État qui pourrait les détourner ! De
fortes guerres extérieures seraient un moyen : Napoléon l’a
prouvé. Mais, en Europe du moins, elles sont devenues
presque impossibles ; et de plus, l’histoire de Napoléon nous
l’apprend encore: pendant toute guerre d’invasion et de
réaction irritée qui lui succède, c’est toujours avec tant de
brusquerie, de violence , de brutal caprice, que se multiplient
les victimes !

Des colonies ! Rien , aujourd’hui, n’est plus difficile que
d’en fonder de nouvelles. Tous les points du globe assez favorisés
de la nature et du climat pour attirer des émigrants
sont maintenant-occupés. Nous avons conquis le territoire
d’Alger ; il faut bien le garder ; mais il a déjà coûté à la
France bien plus qu’il né pourra jamais lui rapporter ; et si
nous avions prévu tout ce qu’il nous imposerait de sacrifices
et de souffrances, nous l’aurions délaissé.

Des efforts diplomatiques pour l’extension de notre commerce
 ! C’est bien ce que, en ce moment, on tente avec
zèle ; on cherche, on médite, on espère des débouchés lointains,
qui, peut-être, ou même vraisemblablement, nous
seront accordés, mais qui même alors se feront attendre.

Et, dans l’intervalle, faudra:t-il donc que notre belle
patrie succombe à la phléthore anarchique produite par
l’entassement de tous les genres de richesses ? Non ; il n’y a
jamais, pour les peuples civilisés, de situation radicalement
incurable. Écoutons l’analogie : L’homme d’un tempérament
affermi, et qui possède avec abondance les moyens de bien-
- 64 —
être, se laisse, plus d’une fois, entraîner à l’intempérance ;
il s’expose alors ; comme l’atmosphère trop favorisée par le
beau temps, comme le peuple trop favorisé par la nature et
la fortune, à une surcharge pénible. Tout son système organique
est de même dans le trouble, l’anxiété, le véritable
malheur. S’il est sage et prudent, à quel remède a-t-ilrecours ?
Au plus simple, au plus efficace ; il se repose et
prend patience ; c’est tout ce que son expansion lui demande
pour consommer tacitement, peu à peu, les embarras de ses
viscères. Dans le sein de tous les êtres vivants, l’expansion
non contrariée est la force médicatrice principale, ou même
unique.

Peuples et individus, lorsque nous souffrons, sachons
donc attendre. Ouvrons notre âme à la pensée que, par
nos souffrances , c’est leur cause même qui s’effectue ,
qui s’épuise, et qui prépare, pour nous, le retour des
beaux jours.

Mais reconnaissons-le : pendant la durée de toute peine ,
ce langage , quoique celui de la vraie science, de la vraie
sagesse, est difficile à l’individu, à celui même qui en sent
le mieux la vérité. Pour les peuples en période de souffrances,
il est bien plus difficile encore… Chaque individu
alors, surtout des classes inférieures, rejette avec humeur
ce conseil d’attendre un soulagement que personne ne peut
lui définir encore, qui peut-être ne viendra qu’après sa vie,
lorsqu’il ne pourra plus y. participer !

Soyons sincères ; avouons une expérience de chacun de
nous : dans l’état de souffrance, le premier soulagement que
s’accorde l’homme de toute classe, de toute instruction, de
tout caractère, c’est la plainte amère, exagérée, injuste.
Comment les peuples, dans la période de souffrance, échapperaient-ils
à cette disposition ! Aussi, il n’en est point qui,
alors, ne la manifestent, ne l’expriment ; qui, pour cette
raison n’imposent à l’autorité qui les gouverne, le devoir
d’une patience ferme, inaccessible à la colère, inébranlablement
appuyée sur la raison et la prévoyance.

— 65 —

Inèbranlablement appuyée !…. Mais si, par la forme même
du gouvernement, l’autorité est essentiellement faible, instable
, vacillante, quelle fermeté, quelle patience pourra-t-elle
puiser dans les vues, même les plus sages, dans les inspirations
de la prévoyance la plus éclairée, dans les avis de la
plus haute raison ?

Et telle est aujourd’hui, en France, sa situation trop
évidente. Je l’ai dit: nous ne cessons d’expier, par notre
inquiétude, par notre agitation, l’entraînement, ou même la
nécessité, qui nous ont conduits, il y a un demi-siècle, à
donner un corps, une représentation, à la démocratie ;
c’était lui confier, au sein de l’État, l’action prépondérante ;
c’était distribuer la force politique en sens inverse de l’ordre
sage et naturel ; c’était, nous l’avons vu, c’était tomber dans
les conditions productrices de l’aliénation mentale.

Et nous nous efforcions de croire que nous imitions la
constitution anglaise ! En Angleterre ; la royauté est inébranlable,
parce que le corps régulateur est fourni par la
haute propriété, n’ayant rien à gagner aux bouleversements,
ayant tout à y perdre, se prêtant à la formation, dans son
sein même, d’un parti d’opposition au ministère, d’un parti
whig , mais non d’un parti démocratique. La puissance démocratique
a son siège hors du parlement, dans la presse, dans
l’opinion publique. En réalité, la chambre des communes
n’est qu’une succursale de la chambre des pairs ; taudis que,
en France, la chambre des pairs n’est pas môme une succursale
de la chambre des députés. Voulez-vous livrer immédiatement
le peuple anglais à des convulsions effroyables !
Émancipez la chambre des communes ; que la chambre des
lords lui devienne politiquement subordonnée ; et, cette
chambre des communes, soumettez-la aux caprices, aux
incohérences, aux exigences, je ne dis pas de la classe sans
propriétés, mais de la classe dont les propriétés individuelles,
obscures, médiocres, d’ailleurs possédées par des hommes
d’un esprit cultivé, enflamment leur ambition, sans leur
donner de la dignité ni de l’indépendance. Par une telle
5
— 66 —

organisation de gouvernement, c’est un sol ressemblant à
celui de la Guadeloupe que vous aurez constitué, toujours
tremblant, toujours menacé d’explosions souterraines, prêtes
à tout abîmer sous le fracas des bouleversements,
Tel est aujourd’hui le sol de la France : Des partis indéfiniment
variables en nombre et en influence, chacun ayant
pour mobile de formation la conquête du pouvoir, mais tous
se brisant, par les rivalités internes, en coteries fugitives,
sans fixité de composition ni de direction ; les mêmes hommes
passant alternativement de l’une à l’autre, et, à quelques
exceptions près, tous ces mouvements individuels étant
loin de se déterminer par l’impulsion sincère d’idées théoriques,
mais par les voeux tacites d’une ambition qui se déguise,
d’une prévoyance qui le plus souvent s’abuse, et lorsque
le désappointement arrive, se change en irritation !

Est-ce ainsi que la nature fait marcher dans la vie l’homme
sain et bien constitué ? Tient-elle sans cesse tous ses membres,
tous ses organes, en travail d’exhaussement, en efforts
réciproques de prépondérance ! quoi ! une forme d’existence
collective au sein de laquelle toute stabilité de hiérarchie est
impossible ! une constitution à bases précaires, qui met les
hommes en pouvoir dans l’obligation, pour se.soutenir, de
rechercher plus soigneusement la faveur des chefs d’intrigue
que l’appui des hommes graves et désintéressés ! quel contresens
moral et politique !

Et-le plus souvent, quel en est le succès ? Suivez la chambre
depuis quelques années, sur les questions importantes,
le résultat du vote est presque toujours fortuit ; favorable,
c’est un heureux hasard ; contraire, c’est une malheureuse
aventure ; le mot majorité n’a plus de signification, parce
que ce qu’il indique n’a plus de permanence, d’autant moins
que plus d’une fois l’avantage obtenu à la manifestation par
assis et levé est perdu au scrutin secret. Sur le même sujet,
la même assemblée, dans l’intervalle d’une minute, adopte
cl rejette, non sans doute par simple caprice, mais pour
des raisons qu’elle ne dit pas, et que l’opinion soupçonne ;
— 67 —
ce qui flétrit celte chambre si puissante et déroute le gouvernement.


Citons un fait. Au mois de mai 1839, la chambre des
députés se montrait à la fois si agitée et si incohérente, que
personne ne voulait être ministre ; ce qui n’était point arrivé
sous le règne de Charles X, ni peut-être d’aucun foi du
monde. Tous les hommes prévoyants que Louis-Philippe
appelait, semblaient lui répondre : Contre vous, et audessus
de vous, est un pouvoir constitué, dont il nous serait
impossible de prévoir les mouvements, ni de maîtriser l’influence.


Tout gouvernement légal était donc forcément suspendu ;
surtout, nul budget ne pouvait être constitutionnellement
voté ; ce qui allait autoriser un très-grand nombre de Français
à refuser l’impôt ; et dès lors, que de malheurs ! que de
désordres !

Survient brusquement, inopinément, la conjuration la
plus audacieuse. Sous la conduite de Barbès, une poignée
d’insensés surprend à leur poste de braves soldats, leur
donne la mort. C’est le coup Mallet qui semble se reproduire.
A l’instant, tous les hommes appelés au ministère se rendent
auprès du roi, acceptent sa confiance, entrent en exercice.
Dévouement honorable ! la bombe est détournée, mais elle
n’est pas étouffée, et la mèche brûle toujours !

Quelle définition donner d’un régime social qui a besoin
d’une conjuration pour écarter une tempête ? Et ce régime,
produit immédiat d’une erreur fatale, du dogme de la
souveraineté du peuple, quel doit être son effet continu, si
ce n’est une fièvre ataxique avec d’impétueux redoublements
conduisant aux fureurs du délire ! Ah ! quand elles auraient
éclaté, avec quelle amertume, quelle justice même, ne reprocherions-nous
pas au gouvernement de n’avoir su ni
les prévoir, ni les prévenir !

Aussi, en ce moment, une chose m’étonne et m’afflige ;
c’est que dés écrivains très-remarquables par leurs talents
et leur véritable patriotisme, croient devoir dissi-

_ 68 —

muler, presque démentir la vérité urgente que tant de faits
démontrent. Pour moi, je vais la prononcer hautement, ne
craignant pas de penser, d’après les droits de mon âge, de
mes études, de mon expérience, que cette manifestation
d’une conviction profondément réfléchie sera utile, et qu’à
ce titre, en l’exprimant, c’est un devoir que je remplis.


Oui, notre constitution sociale, dans laquelle la démocratie
domine, est radicalement funeste ; et contre les commotions
populaires qu’elle tend sans cesse à exciter, contre
des tentatives anarchiques qu’elle rend inaccessibles à toute
répression.légale, il n’est plus qu’un préservatif efficace,
c’est une force comminatoire, compacte, docile, irrésistible,
placée sous la direction exclusive du suprême régulateur.
La vigilance de cette force, rendue militairement inexpugnable,
est devenue une nécessité très-dispendieuse, trèsmalheureuse,
mais rigoureusement imposée par la force
politiquement inexpugnable que notre chambre élective
confère a la démocratie. Il n’est plus que ce moyen d’étouffer
les bouleversements dans leurs racines ; il faut en
décourager jusqu’à l’idée dans l’âme des imprudents qui
seraient portés à la concevoir. Si c’est là ce que l’on fait,
c’est ce que l’on a le droit et le devoir de faire.

Je n’écris ces mots sous l’influence de personne. Tout
solitaire laborieux est libre par caractère et par habitude ;
il n’est en commerce qu’avec les sujets de ses pensées..


Mon sujet., depuis cinquante ans, est la grande loi de
l’équilibre qui gouverne la destinée de l’homme, la destinée
des peuples, la destinée de l’univers ; je l’étudie sans cesse. En
ce moment elle me démontre que, par une erreur meurtrière,
le peuple français voyage, pour ainsi dire, dans la vie politique
, sur des wagons en grand péril. Comme le malheureux
convoi du 8 mai sur le chemin de Versailles, il est lié à une
locomotive dont l’impulsion l’agile avec violence, l’entraîne
avec excès de rapidité. Un degré de plus, et la rupture de
— 69 —
l’essieu causera subitement des malheurs affreux. J’avertis
le conducteur ; je le sollicite, s’il ne peut changer le mécanisme
, s’il ne peut modérer le feu, de lui opposer à demeure
un contre-appareil qui ramène aux limites de l’équilibre les
effets inquiétants de sa véhémence.

Voilà toute l’inspiration que je reçois des convictions de
ma pensée ; je me reprocherais de ne pas les manifestera
Je vais eu résumer les motifs.
Conclusion.
Pour la tracer avec méthode, revenons à notre point de
départ.

La constitution physiologique de l’homme sain et bien
organisé, est le type de la monarchie organique, ou de la
meilleure, constitution sociale.

Mais la constitution physiologique de l’homme sain et bien
organisé n’est parfaite que lorsqu’il a atteint l’âge mûr ;
jusque-là, sa constitution native se développe et se perfectionne
sans cesse.
L’équilibre normal est le but auquel elle aspire en marchant
vers l’âge mûr. Par équilibre normal, il faut entendre
l’état de pondération douce et pacifique, entre les deux forces
générales de la nature, la force extensive et la force répressive
 ; leur balancement réciproque est la vie de tous les
êtres. Lorsque ce balancement s’effectue avec plus ou moins
de secousses et d’irrégularité, c’est en physiologie l’état, de
fièvre, état dont s’approche l’effervescence habituelle de
l’enfance, de l’adolescence, et encore de la jeunesse. En
politique, c’est aussi l’état de fièvre ; c’est l’équilibre
anormal.
Le peuple, français, depuis sa naissance en Europe, a
passé bien des siècles dans l’équilibre anormal, signalé par
le tumulte du moyen âge, et par les émeutes, les convulsions
politiques, religieuses, des règnes constamment agilés.
Pendant cette longue période, la force répressive.,
dogmatique et féodale, quoique toujours attaquée, ébranlée
par l’irritation extensive, conservait toujours la prépondérance
 ; ce qui accumulait, dans le tempérament général,
le besoin d’explosion.

Elle s’est faite, il y a un demi-siècle, et avec une violence
déterminée par le retard qu’elle a mis à s’accomplir. Son

_ 71 —

effet essentiel et prolongé a été de faire passer la. prépondérance
vers la force démocratique, et, pour cette raison, de
placer à demeure, dans la constitution sociale, cette prépondérance
naturellement inquiète et turbulente. L’assemblée
constituante, l’assemblée législative, la convention, la
dictature impériale même, ont toutes montré ce caractère ;
et, après elles, il a fallu encore que la démocratie dominât
dans la monarchie représentative, essayée sous le règne d’un
prince, philosophe par opinion, mais lié par sa naissance
et ses rapports au système de répression dogmatique et féodale,
dont les efforts, un moment vainqueurs, l’avaient
ramené. C’est ce qui a fait l’état constamment critique, constamment
paradoxal, de la période de quinze ans, période
pendant laquelle la démocratie, malgré sa puissance essentiellement
supérieure, et malgré l’appui des formes représentatives,
était cependant sans cesse menacée d’oppression
et de sujétion.

Pour provoquer une seconde explosion démocratique,
il ne fallait plus qu’un acte formel d’imprudence dogmatique
et féodale ; il fut fait en juillet 1830, et foudroyé en
trois jours.

Mais, à son tour, ce fut la démocratie, irritée, victorieuse,
qui, dès le lendemain, se montra impérieuse dans
ses voeux, téméraire dans ses tentatives ; elle réclama hautement
le retour aux extensions indéfinies ; très-heureusement
elle ne put l’obtenir. Moment critique ! En Europe
toute la démocratie s’ébranlait ; partout, le balancier social,
secoué brusquement et avec une extrême violence, se détachait
de son pivot ; le genre humain allait tomber de nouveau
dans le plus discordant tumulte, lorsqu’une main sage
et ferme, arrêta en France même, et dans son germe, l’impétueux
chaos,

La démocratie s’irrita, mais se soumit, en exigeant du
moins quelques fruits de sa victoire ; on lui accorda une
part plus marquée dans l’exercice du gouvernement représentatif ;
ce qui, en l’apaisant sur l’heure, ne put cependant

qu’aggraver, pour un temps prochain, le vice politique de
la situation. Depuis ce moment il fut facile de prévoir que
l’agitation populaire, en France, non-seulement ne pourrait
être prévenue, mais qu’elle y serait inévitablement croissante,
comme la fréquence des incendies dans un édifice naturellement
combustible, au sein duquel se sont établis denombreux
foyers d’une ardente chaleur. Si l’on ne peut les
détruire ni les modérer, il faut au moins placer, dans le voisinage,
une forte caserne de pompiers vigilants et intrépides.
C’est, en effet, depuis la révolution de juillet, que la nécessité
de celte précaution s’est montrée de plus en plus
urgente, quoique le chef de l’État donnât par lui-même tant
de gages à la paix des esprits. Mais la charte de 1830, bâclée
sans réflexion, comme toute oeuvre précipitée par les circonstances
, ayant abaissé le cens électoral, et donné à la chambre
des députés le droit d’initiative, le feu démocratique s’est
trouvé augmenté, attisé pour ainsi dire. Aussi , chose frappante,
un Prince , unanimement reconnu, comme plein de
raison , de modération, de lumières , animé des intentions
les plus patriotiques, ayant surtout, à un degré sincère et
réfléchi, l’esprit de son siècle, n’a pu cependant.gouverner
avec autant de sécurité que Charles X, son prédécesseur, si
naïvement opposé à cet esprit. Jamais meurtrier farouche
n’attenta aux jours de Charles X ; la vie de Louis Philippe
a été sans cesse menacée ; et malgré son zèle, ainsi que son
habileté administrative, il n’a pu prévenir, ni l’humeur
dans les niasses, ni, dans le mécanisme social, l’accumulation
continue d’embarras fatigants ; tout ce qu’il a pu soutenir
jusqu’à présent, c’est ce genre d’équilibre, précaire,
irrégulier, fébrile, que nous avons: appelé équilibre anormal
 ; et, de jour en jour, cet équilibre même devient plus
difficile ; de jour en jour se manifeste avec plus d’évidence
l’impossibilité essentielle à la démocratie de s’arrêter dans
ses irruptions progressives , lorsqu’une fois il lui a été permis
de s’élever au-dessus de la fonction éminemment utile,
de la fonction productive et abdominale, que le plan de la
— 73 —
nature lui assigne dans l’économie organique de chaque peuple
comme dans l’économie organique de chaque individu.
Tout régime qui intervertit cet ordre, qui, dans le corps
social et dans le corps de l’individu déplace la démocratie
jusqu’au point de la faire concourir à l’action cérébrale,
la conduit inévitablement à usurper la totalité de cette
haute fonction, à l’exercer comme l’incendie exerce sa puissance,
comme la convention exerça son affreuse, tyrannie,
comme la junte de Barcelonne l’exerce en ce moment
(septembre 1843). Toute démocratie déchaînée, sans responsabilité
et sans contrôle, en vient bientôt, par une marche
aussi fatale que rapide, à rendre excessivement urgente la
nécessité d’une dictature irrésistible, de la dictature d’un
imitateur de Napoléon.

A cette menace, qui frappera tout homme prévoyant et
impartial, on s’écriera sans doute ; Eh bien ! renversons au
plus tôt un ordre politique si funeste, Quel homme sans cesse
malade et agité par l’effet d’un régime contraire à son tempérament
et à son âge, ne se hâte de l’abandonner ?

Je demanderai à mon tour : Quel homme n’est pas soumis,
par les circonstances de sa situation , par la nature de ses
relations, par ses devoirs même, à plus ou moins de contrariétés,
ou d’importunités, qui imposent à son régime des
conditions fâcheuses ? Eh ! c’est là surtout ce qui distribue,
dans le sort humain, avec le plus d’efficacité et de généralité,
la loi des compensations. L’homme sage accepte sans murmure,
mais non sans souffrance, ces peines soutenues qu’il ne
peut détourner ; il attend avec patience qu’elles se dissipent
d’elles-mêmes, et, en même temps, il a soin, tant qu’elles
durent, d’en balancer les effets par les correctifs, ou palliatifs,
dont il peut disposer.

Il en est ainsi d’un peuple sage, ou gouverné avec sagesse.
Lorsqu’une condition politique, non appropriée à son caractère,
à ses moeurs, à son tempérament, s’est établie dans
son régime, c’est qu’elle a été introduite et secondée par des
circonstances, des intérêts, souvent par des erreurs , des

préjugés, qui., à leur tour, ont fondé des intérêts, des habitudes,
très-dignes de ménagements. Ce n’est du moins que par
transitions prudentes qu’il faut en amener le remplacement.

Mais, sur l’heure, si cette condition inopportune est de
nature à faire craindre de grands malheurs, le gouvernement
doit en prévenir l’explosion, en attendant qu’il puisse
en dissiper la cause.

C’est, en France, ce que nous voyons aujourd’hui. La
paix sociale ne sera pas violemment rompue, parce que la
balance vitale ne sera point disloquée ; cependant, d’une
part, dans le bassin de l’agression continue s’agitera la
funeste ardeur démocratique, garantie par l’institution imprudente
d’une chambre élective, fomentée elle-même par
un mécanisme électoral, toujours en mouvement de division
, de changement, de destruction ; mais, du côté opposé,
pour contre-poids patient, immobile, sera placé un corps
formidable, rendu invincible, par sa force et son aplomb ;
sous son abri la civilisation reposera tranquille.

La France ne peut demander davantage. Une grande erreur
politique la menace sans cesse de ses suites désastreuses ;
pour les neutraliser il faut les tenir elles-mêmes sous la menacé
d’une puissance à intentions pacifiques, mais constituée,
organisée, de manière à ce que, si le combat s’engageait
entre elle et la démocratie, celle-ci ne pût résister.

Axiome de tous les temps : Sivis pacem, para bellum ;
Puisque tu veux la paix, sois donc prêt a la guerre.
Oui, la France veut la paix, tous les gouvernements aujourd’hui
veulent la paix, parce qu’elle est nécessaire aux
relations, aux jouissances que partout la civilisation amène.
Mais la démocratie en France, en Europe , chez tous les
peuples, c’est l’émulation ardente, brillante même ; c’est
donc bientôt la guerre, car inévitablement c’est bientôt la
collision des succès. Il faut donc écarter la démocratie de
tous les gouvernements européens, surtout du gouvernement

de la France, si avancée en civilisation, naturellement si
expansive, et c’est là précisément, c’est dans le gouvernement
français que, par un déplacement d’idées, héritage de
. grandes révolutions, la démocratie règne et dominé ! Il faut
donc la dominer elle-même en attendant que le temps, par
sa marche patiente, la raison, par sa résistance éclairée, la
conduisent à se contenter dans le corps social de la fonction
d’importance fondamentale que son analogue exerce dans le
corps de l’homme sage et bien constitué.

Voici encore une observation qui mérite bien que l’on y
réfléchisse :

Lorsque, il y a trois ans, l’armement de Paris fut proposé,
on s’attendait naturellement à ce qu’il serait le sujet
de vives craintes, de vives réclamations de la part des gouvernements
étrangers. Et loin de s’en affecter, ils paraissent
en avoir été satisfaits.

C’est que dans l’état de nos moeurs, de jour en jour plus
opposées à la guerre, ce n’est plus notre élan militaire que,
sur l’heure, on peut redouter, c’est notre élan démocratique,
qui même entraînerait d’immenses guerres s’il lui était permis
de s’effectuer au delà de ses limites salutaires. Et il est
essentiel à une chambre élective, ou plus généralement à un
régime électoral, lorsqu’il est libre, entièrement livré à luimême,
d’exciter sans cesse l’élan démocratique à s’exalter, à
déborder.

De plus, il est également essentiel aux progrès de la civilisation
et de l’industrie de répandre le goût, l’habitude, le
besoin du bien-être dans la classe prolétaire ; je veux dire
dans la classe des citoyens dont l’existence ne repose pas sur
des propriétés territoriales, seule base qui ait de la fixité,
mais sur des travaux, soit mécaniques, soit libéraux, toujours
instables et précaires. Dans l’âme, de ces hommes en si
grand nombre, et doués la plupart de facultés si remarqua-,
bles, l’inclination pour la dépense et l’ardeur des désirs sont
presque toujours supérieures aux moyens courants de les
satisfaire ; presque tous rêvent naturellement des chances

favorables à leur fortune dans d’impétueuses révolutions ; et
si ces rêves sont fomentés par une institution politique essentiellement
mobile, par une mécanique électorale qui rend
endémique dans l’atmosphère de toutes les fonctions, surtout
de la fonction législative, la fièvre du changement, que de
tacites conspirations, que de turbulentes espérances sont excitées,
alimentées !

Puisque le gouvernement ne peut en dissoudre la cause,
que du moins il la tienne en repos forcé. C’est bien assez,
c’est beaucoup trop, de l’agitation-vague , de l’ambition
inquiète dont elle fait aujourd’hui le caractère de la génération.
Allez jusque dans le moindre village, surtout aux approches
de la tourmente électorale ; au lieu de celte tranquillité
casanière qui était si favorable aux liaisons d’amitié et
aux sentiments de famille, vous trouverez des luîtes d’intérêts,
des rancunes d’amour-propre ; vous entendrez ,départ
et d’autre, des récriminations odieuses !
Gouvernement qui te disais représentatif, déception déplorable
 ! qu’as-tu fait de la société ?

Hâtons-nous maintenant d’aller au-devant d’une crainte
fréquemment exprimée.

Si le gouvernement représentatif se maintient en France
longtemps encore, si, pour cette raison, une forte armée
autour de Paris est longtemps nécessaire, et si une ceinture
de citadelles la rend inexpugnable, la brutale oppression
d’une tyrannie militaire, semblable à celle qui vient de bombarder
Séville et Barcelonne, ne viendra-t-elle pas un jour
écraser Paris et la France ?

Non ; c’est impossible. En premier lieu, les moeurs espagnoles
sont encore très en arrière de la civilisation française ;
c’est en Espagne surtout que l’arbre dogmatique et féodal
avait poussé de profondes racines , et, sous son ombre sinistre
, fermentent encore des passions dures, implacables.

En second lieu , l’Espagne est un pays tout incohérent,
tout morcelé ; l’unité politique ne pourra peut-être jamais

s’y établir. La ville indiquée comme capitale est entourée de
plages stériles, et inférieure en tous les genres de force à
Cadix, à Barcelonne, à plusieurs autres points. Chacun de
ceux-ci fournit un centre d’usurpation à tout audacieux qui
parvient à le saisir, et qui , ensuite, ne peut s’y maintenir
qu’à l’aide d’opérations sanglantes.

En France, grâces à la distribution presque homogène du
territoire, et à la centralisation si heureusement conquise
par l’administration, le pouvoir, maître de Paris, commande
partout et sans forte résistance. Il lui serait donc inutile de
se montrer féroce et impitoyable ; il lui est, au contraire, de
tout avantage de se montrer conciliant et généreux ; et telle
est aujourd’hui l’inclination naturelle de tout homme qui se
sent invincible. Tant que Napoléon marcha vers le trône,
nul grand holocauste ne l’arrêta ; il commença par le 13 vendémiaire ;
il continua par les batailles les plus meurtrières.
S’il fût parvenu au but de ses travaux, à une domination
ferme, incontestée, il aurait, comme Auguste, réparé le
plus qu’il aurait pu de ruines et de malheurs.

Mais, dira-t-on, après Auguste vint Tibère. Oui ; mais,
en France du moins, c’est le temps d’un Tibère sur le trône
qui désormais ne pourra venir. Il n’est plus de Français ,
surtout dans les classes élevées, qui naisse avec un tempérament
cruel, affamé de tyrannie ; nos moeurs sociales sont '
diamétralement opposées à celles du moyen âge. Tous,
princes ou simples citoyens, nous poursuivons les jouissances
de la vie. ; mais, parmi ces jouissances, nous sommes loin de
placer l’oppression ni la souffrance de personne. Nous laissons
de telles satisfactions aux siècles de Louis XI et de
Charles IX

Aujourd’hui , en France, une seule tyrannie serait possible,
ou même imminente et inévitable, si elle n’était prévenue ;
ce serait celle d’une agglomération démocratique,
que, pour quelques instants, notre régime électoral aurait
conduite au pouvoir. Pour s’y soutenir, elle serait, malgré
elle, défiante, vindicative, intolérante, cruelle ; non que

ses membres fussent chacun, par caractère, ou fanatisme
d’opinion, intolérants, cruels ; ils n’auraient presque tous
été poussés que par le vent de l’extension indéfinie, les ayant
surpris dans une situation engorgée, et sous l’oppression réciproque
de leurs besoins vagues de changement, de développement.
Ce ne serait, en très-grande partie, qu’un tumulte
d’intérêts temporels, arborant un drapeau sentimental
ou patriotique, qui n’aurait presque rien de sincère. Bientôt
le groupe fortuit se diviserait, et un nouveau dictateur,
sorti de son sein , s’élèverait, si toutefois l’Europe lui en
laissait le temps.

Mais le désordre produit par cette irruption passagère
dans le domaine de l’autorité rationnelle, pacifique, hiérarchique,
n’en serait pas moins très-pénible à traverser. C’est
sagesse que de l’empêcher de naître. On y parviendra, et
sans abuser des moyens qui en auront donné la faculté.

A ce sujet, il importe, dans l’état actuel des esprits, de
calmer les défiances, les alarmes, et, pour cela, de définir
les moyens qui seront employés. Je crois pouvoir l’affirmer :
ils ne seront jamais que comminatoires ; ce qui me le persuade,
c’est que ce caractère leur suffira pour que, à Paris,
toute démonstration inquiétante soit prévenue. L’armée, à
la disposition du gouvernement, n’aura, ce me semble, nul
besoin d’artillerie ; et il ne sera point nécessaire que les diverses
citadelles soient pourvues de mortiers et de canons,
Leur utilité immédiate sera de donner retraite à des corps
nombreux d’infanterie et de cavalerie, disponibles au plus
léger signal, mais habituellement sans contact avec la population
de la capitale. Si une crise politique amenait un
désordre civil, la garde nationale l’etoufferait vraisemblablement.
La garde nationale de Paris, quelles que puissent
jamais être, dans son sein , les divergences d’opinion , n’hésitera
jamais à comprimer toute émeute naissante, parce que
le calme social est nécessaire à l’existence et aux affaires de
tous ses citoyens. Et si les excitateurs au désordre voient
encore, derrière elle, une armée prête à la soutenir, ils

s’arrêteront dès leurs premiers pas, ou même ils renfermeront
leurs intentions ; et tel est le but tacite qu’il s’agit d’atteindre.
Principiis obsta.
A prévenir le mal mets tes soins, ta prudence.
Mais quoi ! dira-t-on , dans des forts inexpugnables une
armée immobile et inutile ! Les chefs de l’État ne seront-ils
jamais tentés de la faire servir à l’augmentation tyrannique
de leur pouvoir ? Ici répondons encore par l’adoucissement
général de nos moeurs, et par une considération bien digne
d’éclairer notre prévoyance.

Il se fait aujourd’hui une révolution heureuse dans la philosophie
de l’humanité. L’idée calmante des compensations
pénètre doucement dans les âmes réfléchies ; elles sentent que
puisque l’équilibre dans le mouvement est la vie de l’univers
, il doit régler la distribution des actes et des conditions
dont se compose la vie de ses êtres les plus élevés, la vie de'
chaque peuple et celle de chaque individu ; que, par conséquent,
dans le cours de l’existence de chacun de ces êtres,
tout excès d’action personnelle dans le sens de ses passions ,
de ses intérêts, reçoit tôt ou tard une expiation de même
mesure. Une telle attente, qui, bientôt, sera, entrée généralement
dans la pensée humaine, ne suffira pas toujours
pour arrêter entièrement les individus et les peuples sur la
pente des excès ; mais les uns et les autres se laisseront souvent
modérer par les avis intérieurs qu’elle ne cessera de
leur faire entendre.

Je ne crains pas maintenant de dire que, déjà , ce sont
surtout les hommes élevés en pouvoir et en fortune qui reçoivent
le plus souvent, le plus fortement, de leur raison et
de leur expérience ces avis salutaires. La morale privée et
politique du Roi des Français en est manifestement empreinte.


Soyons donc sans inquiétude sur les conséquences de l’appareil
formidable qui va environner Paris ; c’est une précau-
— 80 —
tion imposée par le sentiment et le devoir d’an balancement
pacifique ; et c’est précisément parce que cet appareil sera
formidable au degré irrésistible que le roi et ses ministres
se sentiront dans une sécurité grave qui les autorisera à
suivre le penchant naturel, aujourd’hui, à tout homme
puissant par ses lumières, le penchant vers cette popularité
noble qui, dans les hommes haut placés, les récompense de
leurs habitudes de déférence, d’aménité et de justice.

A présent, néanmoins, ne l’oublions pas : Tant que le régime
à formes électorales, fondé sur le dogme séditieux de la
souveraineté du peuple, agitera la masse générale du peuple
français, la poussera à des révolutions indéfinies, l’équilibre
social maintenu par l’autorité supérieure, par la Raison
armée, sera de ce genre irrégulier que nous avons appelé
anormal, et auquel indubitablement elle aimera à substituer
graduellement l’équilibre normal qui naîtra de la
monarchie organique. Cette heureuse transformation pourrat-elle
nous être bientôt accordée ? Il me semble que l’on peut
l’espérer.

Consultons toujours l’analogie. Elle nous rappelle que la
perfection organique d’un peuple, comme celle d’un individu,
doit devenir son apanage lorsqu’il atteint l’âge mûr.
Or, le peuple français n’a-t-il pas fait, depuis quelque temps,
de grands pas vers cet âge ? N’est-ce pas, en premier lieu,
un acte de maturité que d’avoir secoué, par sa grande révolution
, le joug dogmatique et féodal imposé à son enfance,
et d’avoir exilé la famille qui avait tenté de le relever ?

En second lieu, dans l’individu, n’est-ce pas surtout lorsque
son âge mûr se déclare, que sa force de conception et
de pensée s’élève à son plus haut degré ? Or, quelle force de
conception et de pensée serait supérieure à celle d’un peuple
qui a pu fournir à l’un de ses enfants les documents et les
raisonnements nécessaires pour découvrir le système universel ?
L’oeuvre que, sous ce titre, je présente à mes contemporains,
est celle de mes contemporains eux-mêmes.
Mille autres, dans la retraite où j’ai passé ma vie, l’auraient

— 81 —

également tracée ; et nul solitaire, ni moi, ni personne,
n’aurait pu, dans un autre pays et un autre temps que les
nôtres, en trouver tous les éléments à sa portée, n’avoir
qu’à les rassembler et les ordonner. Cet écrit même, qu’en
ce moment j’adresse aux hommes éclairés, quelle en est la
substance ? Un des sujets philosophiques les plus élevés, lié
au principe fondamental par l’entremise de ce qu’il y a de
plus important dans la science positive des faits naturels.
N’est-ce pas l’universalité des aperçus qui, pour un tel résultat,
était nécessaire ? Et à quelle époque dans l’histoire
de l’esprit humain, au sein de quel peuple , avant notre
époque et avant le peuple français, une telle universalité
aurait-elle pu être embrassée ?

Enfin, comme troisième témoignage en faveur de notre
maturité sociale, je dirai encore : Tant que l’esprit de
l’homme ne possédait que des ébauches, des fragments de la
vérité universelle, il lui convenait d’être défiant et réservé
dans l’exposition des parties mêmes qu’il découvrait ; chacune
de celles-ci manquait de plus ou moins des compléments
nécessaires à sa parfaite évidence ; et souvent, trèssouvent,
il avait l’inquiétude, le regret, d’être conduit à
combattre, par des raisonnements ou des faits qui lui semblaient
invincibles, d’autres raisonnements ou d’autres faits
qui, à lui-même ou à d’autres personnes dignes de son estime,
semblaient également ne pouvoir être contestés.

Voilà une sorte d’anxiété qui se dissipe : La vérité universelle
met de l’unité, de l’harmonie dans toute la pensée
des hommes qui s’ouvrent à sa lumière, parce que, dans
l’univers qu’elle représente, tous les faits, tous les rapports
sont essentiellement en harmonie. La franchise pleine et entière
s’apprête donc à devenir l’honorable caractère du langage
humain , caractère attestant la force et la maturité de
toutes les facultés humaines.

Mais, nous ne saurions le dissimuler, la manifestation de
ce caractère est encore bien timide dans une grande partie
6— 82 —
de la génération actuelle. Que d’hommes qui, dans le secret
de leur conscience, abordent sans détour et discutent sans
scrupule tous les genres de questions, se taisent en public, ou
même dissimulent leurs opinions véritables ! C’est surtout
dans la carrière de l’enseignement que l’on rencontre cette
gêne, cette contrainte. Là, l’exercice de fonctions honorables
et utiles exige encore, des hommes judicieux à qui elles
sont confiées, un vernis d’antiquité. Et ils sont bien obligés
de s’en revêtir, car, en face sont les anciens titulaires de
ces fonctions mêmes, qui travaillent à les ressaisir, et pour
cela cherchent à émouvoir, en faveur de leur cause, les âmes
timorées que les antiques habitudes de moeurs et de croyances
retiennent encore. C’est ce qui fait, en ce moment, la situation
fausse de l’Université. La plupart de ses agresseurs sont
loin de croire eux-mêmes aux principes qu’ils lui reprochent
d’abandonner. Mais comment parviendraient-ils à la renverser,
s’ils ne feignaient contre elle une sainte irritation ? Reconnaissons,
d’ailleurs, qu’elle prête à leurs attaques par
ses doctrines philosophiques , qui, séparées de la foi, n’en
ont pas remplacé l’appui par celui de la science et de la
raison.

Tout cela passera bientôt. La transition avance ; nous marchons
à grands pas vers la vérité par le chemin de la science
générale et positive, qui, seule, pouvait nous y conduire.
Lorsque nous y serons arrivés, l’unité parfaite de nos idées
amènera nécessairement l’unité et la sincérité parfaites de
toutes les expressions que nous aurons besoin de leur consacrer.
Alors seulement l’enseignement public pourra être libre,
parce qu’il sera essentiellement homogène. Jusque-là,
toujours en altercations, en controverse, toujours par conséquent
favorable à l’esprit de faction , il imposera au gouvernement
le devoir d’une attentive surveillance.

En attendant que toutes les questions importantes ne reçoivent
plus qu’une solution, signalons une de celles sur
lesquelles, déjà, l’unanimité se manifeste. C’est au sujet de

— 83 —

notre simulacre de monarchie représentative, condensée
dans la Chambre des députés. L’opinion publique en est venue
généralement à lui refuser considération et confiance,
tout en reconnaissant Je mérite et le talent d’un grand nombre
de ses membres. Comme corps politique, cette institution
est usée, et, quoique de source démocratique, elle est
abandonnée, décriée, même par les fauteurs sincères de la
démocratie ; c’est à elle, et à la situation constamment fausse
et contrainte dans laquelle elle place les ministres, que l’opposition
au gouvernement doit son immense force numérique.
Et cependant, par un contraste bizarre, celte chambre
des députés, bien loin de s’être fait un parti prêt à la
défendre, si elle était menacée de suppression, n’a pas même
un partisan prêt à déclarer en conscience qu’elle mérite
appui, affection , estime.

Et, ce qui est encore plus significatif, voilà un corps sans
esprit de corps ;! Quel est le député qui ne soit pas homme
d’honneur dans toutes ses relations civiles, et quel est celui
qui tient à l’honneur de la chambre, qui. s’affecte des incriminations
dont elle est l’objet ?

Une telle disposition démontre que l’institution, se disant
représentative, a fait son temps ; elle a poussé efficacement
à la consommation de la révolution du siècle ; c’était sa mission
qui, maintenant, est presque terminée. En effet, toutes
les opinions politiques, jadis les plus divergentes entre elles,
les plus inconciliables, tendent à se confondre, ou plutôt à
s’effacer. Jamais, au temps de la Convention, un soldat de
l’armée de Condé n’eût pactisé avec un disciple de Condorcet
ou de Lafayette. Aujourd’hui, il est sans doute, d’une part,
quelques légitimistes sincères , qui s’enferment avec leurs
voeux et leurs regrets ; d’un autre côté quelques républicains,
de conviction et de caractère , qui s’abusent sur la
disposition des choses et des esprits, mais qui du moins
isolent franchement leur cause, et la soutiennent avec
dignité. Tels sont les écrivains du National ; mais, hors
de leur rang, combien d’autres arborent le même drapeau,

— 84 —

et cependant s’unissent à d’anciens vassaux du pouvoir féodal
et dogmatique, qui, de leur côté, viennent avec zèle
au-devant de cette union ! Pour les uns et pour les autres,
il n’y a donc plus aujourd’hui, ni opinions républicaines, ni
opinions et sentiments légitimistes, mais coalition de voeux
également révolutionnaires, excités par la passion du changement,
le besoin d’exhaussement, et comptant sur l’appui
d’un corps politique, devenu une machine à intrigue, ou ,
ce qui est la même chose, un foyer de bouleversement.

Voilà ce qui conduit à des appréhensions sinistres. Des
hommes d’un esprit développé, d’une âme ardente, pleinement
libres dans leurs alliances, parce que l’ambition seule
les détermine, de tels hommes sont très-habiles au soulèvement
dès masses. Dans un moment de crise amenée par les
dissensions de la chambre élective, ils peuvent se concerter,
pour faire un appel commun à toutes les classes de mécontents
 ; et alors, s’il est un jeune banni ; qui soit protégé, présenté,
par une main étrangère, ils peuvent lui offrir le secours
intérieur d’une fermentation violente. Dans un tel moment,
quelle ne serait point la nécessité, autour de Paris, d’une
barrière formidable, également armée contre les Vandales
de l’intérieur et ceux de l’extérieur !
Quod omen Deus avertat !
Que le Dieu de la paix détourne ce présage !
Qu’est-ce donc cependant qu’une constitution sociale qui
se prête à dé telles éventualités , qui même les prépare, lés
favorise !

Ah ! reposons-nous dans la contemplation du contraste.

Voilà une composition organique, forte, calme, imposante
 ; c’est celle d’un homme dans la maturité de l’âge, dont
la belle constitution native a fondé, dans son sein , un gouvernement
parfait, lequel, à son tour, a développé, mis en
oeuvre, toute l’ordonnance simple, régulière, de sa constitution
native.

— 85 —

Dans cet être à démarche assurée, à mouvements soutenus
sans impétuosité, deux régions d’organes, l’une supérieure,
l’autre inférieure, sont liées entre elles par de puissantes
nervosités intermédiaires.

Dans la région supérieure, un pilote cérébral est entouré
des plus riches faisceaux du sentiment, de la raison, de
l’intelligence. C’est l’administrateur vigilant de toute la fortune
vitale. Pour cela , il dispose d’agents nombreux, actifs,
distribués dans le plus grand ordre, et parfaitement disciplinés.


Dans la région inférieure résident les organes fondamentaux,
producteurs laborieux de toute la substance organique,
fondant leurs droits à tous les égards sur leur trèsgrande
importance.

La loi de tous les êtres, de tous les mouvements, la loi
de l’univers, ordonne l’équilibre entre la production continue
des organes fondamentaux et l’emploi très-varié que le chef
lui assigne.

Lorsque, malgré les remontrances et la résistance de
l’aréopage cérébral, l’équilibre est troublé par l’exigence,
soit de l’organe supérieur, soit de l’un, quelconque, des
organes inférieurs, la souffrance est générale, mais passagère ;
la solidarité de l’ensemble est si étroite que cette souffrance
générale excite à l’instant une réaction générale,
travaillant, d’un commun effort, à effacer le désordre.

Sitôt qu’elle y est parvenue l’équilibre est rétabli ; et cette
leçon de l’expérience, affermissant les conseils de la sagesse,
maintient pour longtemps la modération de tous les organes.
De cette modération découlent, pour l’économie entière, la
paix, l’harmonie, la douceur de vivre, la santé, le bonheur,


Quel emblème ! qui ne le transporte à l’instant de la physiologie
à la politique ? Et qui ne voit aussitôt de quel prix
sont, en organisation politique et en organisation physiologique
, l’ordre, la hiérarchie, rendant si douces, si faciles,
la modération et la sagesse ? Rien ne montre mieux combien

— 86 —

la physiologie et la politique se confondent dans le plan de
la nature.

Mais, pour découvrir cette union intime, pour que la
théorie conjointe de deux ordres de faits de si grande importance
pût être dévoilée par l’esprit humain, et pour qu’il
pût en conclure la meilleure forme de gouvernement social,
il fallait évidemment que, d’une part la science anatomique
et physiologique, d’un autre côté l’expérience politique,
fussent très-avancées, ou même complètes : et tel est le privilège
de notre époque. Sous le rapport de l’observation
attentive et de la pratique judicieuse, qu’y a-t-il encore, dans
la nature, au-dessus de la science académique, au delà des
faits révélés par MM. Serres, Breschet, Magendie, Velpeau ?
Et d’un autre côté, l’homme de mon âge qui, depuis
89, toujours témoin, quelquefois victime, a suivi l’assemblée
constituante, la convention, l’empire, le règne de
Louis XVIII, celui de Charles X, celui de Louis-Philippe,
qu’aurait-il à apprendre encore en fait de mouvements des
nations ?

Mais ces avantages ne suffisaient pas. Pour qu’il existât,
sur le globe, un peuple susceptible de la monarchie organique,
il fallait, comme nous l’avons vu, que ce peuple eût
échappé aux illusions, aux témérités de la jeunesse, fût entré
dans l’âge mûr ; et c’est également, d’après les indications
que nous avons exposées, l’âge du peuple français.

Soyons donc en paix avec l’histoire, et particulièrement
avec la mémoire de nos ancêtres ; les diverses formes de
gouvernement par lesquelles ils ont passé, ont toutes été
bien loin de la forme bonne en principe ; mais celle-ci, à
aucune époque, n’aurait pu leur convenir ; ils étaient trop
jeunes, et ils manquaient de lumières.

Aujourd’hui seulement, nous sommes arrivés, du moins en
France, aux conditions d’âge et d’instruction nécessaires
pour comprendre la monarchie organique, pour apprécier,
dans la nature universelle, les grands rapports qui la sou-
— 87 -
tiennent, pour l’approprier à notre tempérament, pour en
faire notre religion politique.

Et, par cela même qu’elle nous est maintenant convenable,
les événements, les circonstances, la marche du temps,
des moeurs et des idées, ne peuvent qu’en préparer, pour
nous, l’établissement. C’est à nous d’y concourir, sans précipitation
comme sans négligence, en appelant sur elle la
confiance publique, en développant ses avantages, en démontrant
son opportunité.

Et ne nous arrêtons pas. Quelles que soient l’élévation et
l’importance de la physiologie politique, donnant la même
base, la même sanction, à la morale de l’individu et à la
morale des peuples, ce n’est encore que le sommet de la
philosophie ; il lui faut une base digne d’elle ; et il n’est évidemment
que la science de toute la nature qui puisse lui en
servir.

Eh bien ! le Principe universel nous ouvre la carrière, et
nous invite à la parcourir. Que la clarté de ce flambeau nous
guide et nous anime ; que l’oeuvre sacrée de l’intelligence
humaine, que l’étude de l’univers, commencée à la naissance
du genre humain, se dessine enfin dans sa haute
magnificence. Imprimons à son ensemble la gradation de
l’ordre et la force de l’unité.

Hommes de sens et de courage, la vérité invoque votre
zèle, et le vieillard qui l’a cherchée confie à votre honneur
les fruits de ses travaux.
Examinez, parlez ; plus d’ombre, de nuage ;
La raison vient briser les chaînes du langage :
Pour l’homme réfléchi, sincère, convaincu,
Le devoir de tout dire est aujourd’hui venu.
Il manque un développement au chapitre où j’expose les
vicissitudes de prospérité et de souffrance par lesquelles
passe inévitablement la vie de tous les peuples. Je les explique,
comme celles de l’atmosphère, par la nécessité,
pour le beau temps, de préparer le mauvais temps, de finir
par le produire, et réciproquement, pour le mauvais temps,
de préparer, et, à son terme, de produire le beau temps.
Mais , dans l’application de l’analogie, je n’ai pas assez tenu
compte des différences qui distinguent la vie d’un peuple de
la vie de l’atmosphère. Celle-ci, beaucoup plus simple, est
enfermée dans le cercle d’une année ; les biens et les maux
qui lui surviennent, et que d’ailleurs elle ne sent pas, n’ont,
chacun, que peu do durée, et leur succession est rapide,
tandis que, pour un peuple, dont la vie est de plus ou moins
de siècles, les phases de prospérité et celles d’adversité se
prolongent quelquefois beaucoup trop pour que, pendant
celles d’adversité, ou plus exactement, de pénurie générale,
les classes laborieuses n’en soient écrasées avant le retour de
l’abondance et de la prospérité.

Le législateur, dans les Etats civilisés, doit avoir à coeur
de pourvoir, par une précaution permanente, à cette situation
éventuelle des classes laborieuses. On a proposé des
banques de charité, des appels à là bienfaisance des riches.
M. Eugène Sue, dans son. ouvrage (Mystères de Paris) , si
merveilleux de talent et d’imagination, a souvent traité cet
important sujet avec le zèle d’une générosité aussi ardente
qu’éclairée ; il a indiqué surtout, aux hommes et aux femmes
dans l’opulence, un moyen efficace de tromper, au profit
des malheureux, l’ennui qui, dans la haute fortune, découle
du poids des loisirs et de la monotonie du bonheur. Nulle
idée philantropique ne sera jamais plus ingénieuse et plus

— 89 —

aimable. Mais on doit craindre que toute institution purement
bénévole ne soit précaire, variable, exposée à la
désuétude, d’autant plus que chaque famille dans l’aisance
a ses pauvres d’habitude, qu’elle connaît, dont elle sait
l’histoire , et qui comptent sur elle. D’ailleurs encore, dans
les temps de cessation du travail par engorgement de produits
, ou par l’effet de circonstances politiques, les souffrances
populaires sont trop multipliées pour que des efforts
individuels suffisent à les soulager.

Je pense que , tout en implorant la commisération des
riches pour les victimes des désastres imprévus, tels que les
inondations, les incendies, ce serait surtout la classe laborieuse
elle-même qu’il faudrait exciter à préparer d’avance
les secours que la seule marche du temps lui rendra un jour
nécessaires. En premier lieu, il faudrait l’éclairer à cet égard,
et la pénétrer, pour tout son avenir, d’une prévoyance semblable
à celle qui la porte, ainsi que les citoyens et les
familles de toutes les classes, à faire, pendant l’été, les provisions
de vêtements, d’aliments, de Combustibles, pour
l’hiver. Nous savons tous avec certitude que le froid viendra
tous les ans nous en donner le besoin. Dans l’économie politique,
les dérangements, les embarras, n’arrivent pas,
comme les mois de neigé et de gelée, avec une périodicité
régulière ; mais, plus tôt ou plus lard, la loi universelle les
amène invinciblement par compensation aux avantages qu’ellemême
a produits. L’ouvrier qui, par une persuasion réfléchie,
les attendrait comme inévitables, et qui se trouverait en veine
d’un travail abondant, ne se sentirait-il pas invité à faire,
pendant cette période heureuse et passagère, des provisions
rassurantes ?

Eh bien ! que le gouvernement stimule encore son zèle de
prévoyance. Je connais un propriétaire qui, en prenant,
il y a quelques années, un domestique vivement recommandé,
et lui promettant trois cents francs de gages, lui donna encore
un livret de la caisse d’épargne, chargé d’un dépôt de
cinquante francs, et lui dit: chaque fois que vous me mon-

— 90 —

lierez, sur ce livret, un nouveau dépôt de cent francs, vos
gages seront augmentés de cinq francs : cette augmentation
a été gagnée quatre fois en trois ans, et ce brave serviteur,
qui n’est plus jeune", assure ainsi tout, doucement le repos de
sa vieillesse.

Tout ouvrier laborieux et sage est un très-estimable serviteur
de l’État ; celui-ci, grand propriétaire, dont les
finances sont en bon ordre, et qui, déjà, est le protecteur
de cette caisse d’épargne en possession si légitime de la confiance
populaire, ne pourrait-il pas y fonder un intérêt élevé,
6 pour cent par exemple, en faveur des ouvriers, pères de
famille, recommandés par les autorités locales et les chefs
d’atelier, comme étant dignes de tous les égards ? Dansla
classe laborieuse alors quelle émulation d’activité, de probité,
d’économie ! Vraisemblablement, les dépôts à la caisse
deviendraient habituellement très-supérieurs aux remboursements,
ce qui fournirait à l’État lui-même le remboursement
de ses avances. El, pour la société entière, le bénéfice moral
serait si marqué, si précieux !

On cherche depuis longtemps quelle organisation il faudrait
donner au travail ; la voilà, ce me semble , elle concilie
l’intérêt personnel avec le bon ordre et la liberté ; dans
le corps de l’État, elle lie l’action des travailleurs avec celle
des gouvernants, les mains avec la tête.
Lettre A monsieur de lamartine.
Paris, 30 octobre 1843.
MONSIEUR, :

J’ai l’honneur de vous adresser un ouvrage à la production
duquel vous n’êtes pas étranger. Je le méditais depuis quelque
temps, lorsque votre discours au banquet de Mâcon, et
l’effet qu’il produisit sur l’opinion publique, vinrent me
montrer combien il devenait nécessaire de donner aux grandes
vérités politiques une franche et puissante manifestation.
Un homme de votre admirable talent et de votre bonne foi
parfaite ne pouvait, sans un grand danger pour la pensée
humaine, se tromper sur des points très-importants. Vos erreurs,
illusions généreuses, revêtues du style le plus éclatant,
et signées de votre nom, si estimé, si honoré, avaient
besoin au plus tôt d’une barrière qui en arrêtât la contagion,
et cette barrière ne pouvait être posée que par la vérité positive,
absolue, susceptible d’une démonstration rigoureuse.

Vous le savez, Monsieur, c’est là que depuis longtemps
j’ai soin de puiser les raisonnements et les faits dont je compose
mes ouvrages. ; vous les avez tous accueillis comme
méritant, à ce titre, la confiance des hommes judicieux. Plus
d’une fois vous avez exprimé devant moi le pressentiment
que je ramènerais tout à une idée ; ce qui voulait dire à un
Principe qui, pour remplir, à vos yeux même, cette destination,
devait être le Principe moteur de la nature entière ; en
sorte que votre pressentiment, en même temps qu’il était

— 92 —

pour mes travaux un très-honorable suffrage, signalait en
vous l’esprit le plus juste, le plus étendu.

C’est à vous d’ailleurs, Monsieur, que j’ai emprunté ce
beau vers dont j’ai fait là péroraison d’un de mes écrits, et
dont on pourrait faire l’épigraphe de notre siècle
Le monde , en s’éclairant, s’élève à l’unité.
Oui, Monsieur, je fruit continu et sans cesse croissant de
l’instruction générale est la propagation et l’affermissement
de cette pensée : que l’univers est un par sa constitution ;
c’est-à-dire que le type fondamental de tous les genres d’êtres
est essentiellement le même ; il ne diffère que du simple au
composé.

Cette unité universelle de constitution découle de ce que
le mouvement, âme de l’univers, n’a qu’un principe, l’Expansion,
réglée elle-même par une seule loi, l’équilibre entre
l’action expansive de chaque être, isolément considéré, et la
réaction , également expansive, de tous les êtres dont il est
environné.

Dans les êtres collectifs, tels que les sociétés humaines, l’expansion
directe, ou initiale, est celle de chaque individu ; l’expansion
secondaire, ou réactivé, est celle de tout le corps social,
représenté par le Gouvernement. Si l’État est bien
gouverné, ces deux exercices d’une même cause, d’une
même force, se maintiennent, non en égalité absolue et
de tous les instants, mais en balancement réciproque, en
pondération respective. Si l’État est mal gouverné, c’està-dire
si l’expansion directe, individuelle, est habituellement
supérieure en intensité à celle de l’expansion réactive,
sociale, l’État se désorganise, il marche vers sa dissolution.
Si, au contraire, c’est l’expansion réactive qui
est habituellement et fortement prépondérante, cette prépondérance
est essentiellement temporaire. Comme l’expansion
directe ou individuelle est le premier emploi du Principe

— 93 —

qui, à titre même de Principe, ne peut être anéanti, il en
vient, plus tôt ou plus tard, à secouer la puissance oppressive,
à la dissoudre par explosion.

Voilà les deux issues terminales de tous les excès politiques
 ; le meilleur gouvernement social est celui qui les prévient
l’une et l’autre, en maintenant, comme nous l’avons dit,
le balancement réciproque des deux genres d’impulsion.

Mais il est essentiel à l’expansion individuelle, par cela
même qu’elle est directe et initiale, d’augmenter sans cesse
d’activité, à mesure que, dans l’ensemble du peuple, les
lumières, l’industrie, le bien-être, en un mot les bienfaits de
la civilisation, font des progrès. Pour que l’équilibre ;soit
conservé, il faut évidemment que l’expansion secondaire ou
réactive suive pas à pas ce progrès, et croisse au même degré
en vigilance et en moyens de conservation ; la nécessité
de cette correspondance a constamment tracé l’histoire politique
de tous les peuples.

Et enfin, ce que depuis cinquante ans notre histoire politique
atteste encore : si, par la constitution même de l’Etat
chez un peuple civilisé, le progrès de l’expansion individuelle
se trouve en possession d’une faveur, d’une prérogative
, à laquelle le progrès gouvernemental ne puisse
légalement correspondre, il y a, dans cette constitution,
un vice radical qui sans cesse gêne l’équilibre, sans cesse
agite la masse sociale, sans cesse la menace de destruction.

C’est une convulsion à prévenir.

Voilà, Monsieur, le résumé de la théorie politique fondée
sur la constitution même de l’univers ; votre sagacité découvrira
aisément combien s’en écarte la théorie à laquelle se
consacrent maintenant votre beau talent et votre zèle. Dans
un État civilisé, la causé de la démocratie est celle de l’expansion
directe, initiale, fondamentale, populaire ; il est naturel
qu’elle soit embrassée par votre coeur généreux. Mais réfléchissez ;
je vous le demande au nom de votre influence sur
les jeunes âmes qui vous écoutent ; songez à la nécessité du

balancement continu entre l’action démocratique et l’action
gouvernementale ; voyez si, en résultat, ce que vous travaillez
à produire n’est pas l’augmentation forcée du pouvoir
gouvernemental. Ce pouvoir, en quelques mains qu’il soit
déposé, n’est essentiellement que l’agent de l’expansion secondaire
ou réactive, et s’il est une vérité de pleine évidence,
c’est que ces deux exercices de la Force unique doivent toujours
se suivre dans leur marche et leur action. C’est
comme, en chacun de nous’, la pulsation périodique, le battement
du pouls. Il n’est le signe de la santé et du bien-être
que lorsqu’il oscille régulièrement, paisiblement, entre la dilatation
et la contraction, entre l’expansion extensive et l’expansion
répressive. S’il se désordonne,c’est la fièvre ; s’il
s’arrête, c’est la mort.

Lisez mon livre, Monsieur, tout ce que je viens de vous
dire y est développé par des considérations, des arguments
qui frapperont votre âme aussi pleine de candeur et de droiture
que d’intelligence. Ce n’est pas un homme de votre caractère
qui se laisserait retenir, par le point d’honneur ; sur
une ligne que de nouvelles réflexions lui représenteraient
comme fausse, par conséquent funeste.

Ah ! si mon livre contribuait à vous en écarter, quelle
gloire pour mes vieux jours '. quel service à ma patrie !

AZAÏS.

DEUXIEME LETTRE
A monsieur de lamartine.5 décembre 1843.
MONSIEUR ,

Je viens de lire avec une profonde satisfaction l’écrit
que vous avez intitulé : L’État, l’Église, l’Enseignement.
Il serait impossible d’enfermer dans un même
cadre un plus grand nombre de questions importantes ,
de les traiter avec plus de sagacité, de clarté, une plus
grande richesse de détails, exposés avec plus de franchise.

Mais, en résultat, votre belle âme s’inquiète de la discordance
des éléments qu’elle a rassemblés ; par leur nature
respective, ils semblent incompatibles, et vous gémissez
d’avoir à craindre que celle incompatibilité, au
lieu de s’adoucir, ne puisse que s’aigrir de jour en jour,
et finir par amener des calamités politiques.

Je ne partage pas vos appréhensions. Permettez-moi,
monsieur, de vous exposer les motifs de ma sécurité.

Une institution à base dogmatique ne peut être foyer
de dissensions violentes que lorsque, encore jeune, passionnée
, elle anime ses prosélytes d’une grande ferveur.
Par compensation alors, ses adversaires ont aussi une ardente
énergie.
7— 96 —
Ce n’est plus, en Europe, en France surtout, la situation
du dogme catholique ; il n’est plus, ni prêché
avec enthousiasme, ni combattu avec véhémence. Écoutez
même ses orateurs le plus en crédit ; leurs discours
ne sont pas des sermons chrétiens , mais des allocutions
morales et ,philosophiques , auxquelles ils n’auraient
presque rien à changer s’ils apprenaient, en montant
en chaire, que leur auditoire ne contient que des disciples
de Socrate et de Platon. Ne craignez pas qu’ils abordent
les points fondamentaux de la foi chrétienne , tels que le
péché originel, ou les supplices infernaux ; ils savent que,
dans l’état de nos moeurs et de nos idées , lorsque nous
avons unanimement établi que les fautes sont personnelles
, c’est blasphémer Dieu que de supposer qu’il a
porté une condamnation excessivement rigoureuse contre
la succession indéfinie des générations humaines,
pour les punir de la désobéissance de leurs premiers parents,
désobéissance d’ailleurs par elle-même si graciable !
Voulez-vous savoir maintenant ce qu’il faut conclure
de ces ménagements des prédicateurs modernes pour les
dispositions de leurs auditeurs ? Lisez les sermons de
Bourdaloue sur le péché originel, sur l’enfer, celui même
de Massillon sur le petit nombre des élus , vous apprendrez
là quelle langue doit être parlée, par un prêtre profondément
convaincu , à des fidèles qui, eux-mêmes,
sont sincèrement croyants et conséquents.

Étendez encore vos comparaisons : Les hommes de
mon âge n’ont-ils pas vu le temps où des sentiments de
tolérance pour les hérétiques étaient, aux yeux des catholiques
sincères, une impiété monstrueuse, où les horribles
rigueurs de l’Inquisition étaient préconisées, regrettées,
par deshommes d’ailleurs pleins d’honneur et de
probité !
— 97 —
Aujourd’hui la génération entière pactise avec les hérétiques,
et ne sait plus même ce que l’on en tend par
cette accusation-là ; les prêtres mêmes ont déposé toute
colère ; ils ne prononcent plus, à l’égard des musulmans,
des juifs., ni même des athées , les mots affreux de damnation
éternelle ; le sentiment religieux n’en est certes
pas affaibli ; il en est au contraire épuré , augmenté ; le
sentiment religieux se compose essentiellement de tous
les mouvements chers.aux âmes tendres et généreuses.
Mais lisez l’histoire du christianisme: à son origine le
sentiment religieux , maîtrisé , exalté par la foi, prit le
caractère d’un amour passionné, disposant les âmes ardentes,
tantôt aux dévouements sublimes, tantôt aux
actes jaloux les plus barbares ; les fureurs de l’intolérance
ne furent pas autre chose. Par degrés lents, mais soutenus
, cette passion s’est affaiblie, elle a fini par s’éteindre.
Que reste-t-il de l’amour, quand il n’y a plus de jalousie
 ?

Et, cet amollissement progressif de la passion catholique
avait progressivement désarmé ses adversaires. Sous
le règne philosophique de Napoléon, comme le clergé ne
lançait plus d’anathèmes sacrés, les philippiques de Diderot,
les sarcasmes de Voltaire, n’avaient plus d’échos ;
une vénération sincère pour le christianisme , historiquement
et moralement considéré , s’exprimait généralement
et sans effort.

Mais, compensations en toutes choses : les événements
compris sous le litre de Restauration, relevèrent ensemble
, du moins pour quelques moments , les autels du catholicisme
et ceux du Dieu Voltaire, dont les ouvrages
reprirent une publicité fabuleuse. Quant à la foi antique,
elle ne fut point essentiellement ranimée ; mais elle eut,
pour adhérent zélé et convaincu, le prince, d’abord hé-
— 98 —
ritier présomptif de la couronne , ensuite roi effectif.
Autour de lui se groupèrent un immense nombre de catholiques
simulés, affichant la conviction et la ferveur ;
ils entraînèrent Charles X aux tentatives les plus insensées
 ; le peuple révolutionnaire reprit sa massue ; le trône
fut renversé, et sans la sagesse du prince éminemment
réparateur, à qui le peuple remit la couronne , la révolution
irritée démolissait à jamais l’édifice catholique.
C’est là aujourd’hui ce que le clergé oublie. Pendant
quelques années, il s’en est souvenu, sa conduite a été recueillie,
modeste, vertueuse ; il s’est renfermé dans ses
charitables et salutaires fonctions ; aussi l’estime et la
déférence publiques lui étaient rendues.

Qu’est-il donc arrivé, pour que celte heureuse harmonie
se soit troublée ? Il est arrivé, non au clergé en corps,
mais à quelques évêques, des motifs d’espérer que l’ancien
pouvoir épiscopal pourrait se relever ; leur ambition
s’en est émue ; dans toute corporation humaine ce sont
surtout les sommets qui tendent encore à l’exhaussement
 ; c’est par de tels points que l’expansion est plus
séduisante et plus facile. Mais ces motifs d’espérance, qui
les a fournis au clergé supérieur ? C’est le gouvernement ;
il y a été conduit par les justes alarmes que lui ont causées
les progrès de la démocratie ; pour les retenir, il a invoqué
l’ascendant du clergé inférieur sur les masses populaires
, et pour mettre en oeuvre cet ascendant, il s’est
adressé aux sommités cléricales , par des faveurs , des
prévenances, il a tâché de les gagner à sa cause. Tel fut
l’un des procédés politiques de Napoléon. Mais , à l’époque
du concordat, Napoléon , vainqueur de l’Europe,
et n’ayant encore éprouvé aucun revers, ne s’inquiétait
pas de l’ambition épiscopale ; il disposait d’une armée de
cinq cent mille hommes, et en face de son pouvoir n’é-

— 99 —

tait pas celui d’une chambre élective, essentiellement envahissante.


Voilà aujourd’hui la grande pierre d’achoppement
contre laquelle, depuis 1830, ne pouvaient manquer
d’échouer tôt ou tard les intentions les plus saines , les
vues les plus judicieuses. De là procèdent, en première
origine, tous nos embarras actuels. Traçons rapidement
le caractère de la cause et la succession des effets.

Une chambre élective dans la monarchie, c’est une
forte inconséquence, car l’esprit de la monarchie, c’est
la stabilité , l’esprit de la chambre élective, c’est la mobilité,
l’incohérence, l’instabilité, le caprice.

Pour se raffermir, l’esprit monarchique a eu recours
à une croyance dogmatique, jadis puissante, alors prêchant
aux classes populaires l’obéissance aveugle, l’humilité
exaltée, gênant ainsi le progrès , tendant à produire
l’immobilité.

Mais cette croyance dogmatique, dans les temps de
son ardeur, avait fondé une hiérarchie sacerdotale,
dont les sommités indéfiniment expansives, s’écartant les
premières de l’esprit d’humilité, n’étant plus qu’ambitieuses
et usurpatrices, avaient fini par étendre leur domination
sur tous les peuples et tous les rois.

Ces sommités sacerdotales, fortement abaissées par le
choc de 1830, voyant aujourd’hui que l’on revenait à
elles, se sont rouvertes à l’espoir de ressaisir leur ancienne
puissance, et se sont hâtées de réaliser cet espoir.
Oubliant que leur arme jadis si effrayante, l’excommunication,
n’est plus aujourd’hui qu’une foudre éventée.,
elles ont cherché à en ranimer les échos, et en effet, à
la surface des vallées tranquilles , elles ont causé quelque
agitation.

Alors se sont émus les débris de la féodalité , autre
— 100 —
puissance déchue ; ils se sont agglomérés autour du dernier
rejeton d’un trône renversé ; ces deux ruines, le
clergé épiscopal et la noblesse féodale, ont tenté de recomposer
ensemble un faisceau imposant. Qu’ont-elles
produit en réalité ? une convulsion d’agonie.

Mais, disent les hommes à espérances illusoires,
Louis XVIII est remonté sur le trône de France, et c’est
Napoléon qui l’y a ramené ; Napoléon ! la personne
même de la révolution du siècle ! Oui ! mais ayant forcé
à l’excès la marche et les ressorts de celte révolution.
Autour de lui plus d’armée , il l’avait follement exposée
à tous les genres d’extermination ; plus de peuple dévoué
à sa cause, il l’avait écrasé d’impôts, et lui avait arraché
tous ses enfants ; plus d’alliés en Europe, il les avait
tous rebutés , choqués , révoltés ; il était seul avec son
courage sur le rocher de l’adversité.

Aujourd’hui, rien de semblable. La France possède
une armée formidable ; c’est un illustre soldat de Napoléon
qui l’a formée. Louis-Philippe ne la consommera
point en expéditions fabuleuses, il la ménagera
en père de famille ; ses enfants y seront toujours aux
premiers rangs. Le peuple français travaille et prospère ;
sa masse générale est satisfaite. Si une menace était dirigée
contre les grandes conquêtes de la révolution : la
liberté de conscience et l’égalité des droits, Louis-Philippe
qui, toute sa vie, en a été le fauteur sincère, serait
vivement appuyé par toute la partie judicieuse et énergique
de la population. Enfin, tandis que, de la part des
souverains qui renversèrent Napoléon , nulle coalition,
nulle agression n’est tramée contre la France ; le gouvernement
anglais, le plus puissant de tous ceux qui
nous environnent, est formellement lié à notre gouvernement.


— 101 —

Dans tout projet de changement politique en France
par le concours de mécontents intérieurs et d’une influence
étrangère, il n’y a donc qu’illusion et impuissance.
Rien ne se relèvera de ce qui est tombé.

Ces derniers mots, monsieur, nous ramènent au point
capital de notre discussion. La foi catholique est tombée,
et c’est le haut clergé lui-même qui, le premier, l’a abandonnée
 ; il serait aussi impossible de rendre à cette foi
antique quelque ardeur, quelque sincérité , que de rétablir
l’ancienne et pompeuse domination du peuple
romain.

Mais nous tous, peuples du midi de l’Europe, nous
sommes les rejetons de ce peuple géant ; il vit encore
dans notre langue, dans nos lois, dans nos moeurs. De
même, la foi catholique vit encore par ses rameaux les
plus délicats dans l’âme d’un grand nombre de Français,
de tous ceux qui sont moins pressés de réfléchir, de raisonner
, que d’aimer, de bénir, de s’attendrir.

Ce qui, dans l’histoire de l’humanité, distinguera à
jamais la foi catholique, c’est que beaucoup plus et
beaucoup mieux que toute autre foi dogmatique, elle a
fécondé le sentiment religieux. Pour le catholique persuadé
, cette croix qu’il rencontre partout est un monument
de si touchante éloquence ! Il rappelle à sa tendre
conviction le fils de Dieu, ayant pris la forme humaine
pour venir sur la terre , vivre dans l’abjection, expirer
dans l’ignominie, et cela pour réconcilier avec son Père,
l’homme qui l’avait offensé ! Quel dévouement sublime !
que de héros de bonté, de générosité, que de miracles
de charité cet exemple divin n’a-t-il pas enfantés !

Et cette mère accablée, témoin de l’horrible mort
de son fils, voyez ses larmes, sa douleur !
— 102 —Stabat mater dolorosa,
Juxta crucem lacrymosa,
Dum pendebat filius !
Auprès d’un tel tableau, mettez toute la mythologie
d’Homère ; que vous la trouverez froide et stérile ! Et
quelle estime garderez-vous pour les plus belles institutions
de bienfaisance, lorsque vous suivrez dans les
prisons, dans les hôpitaux, dans tous les asiles de la
souffrance , ces soeurs du pauvre, de l’infortuné, si habiles
à adoucir le malheur et la misère ! O vous, âmes
douces et sensibles, qui vous plaisez à imaginer des anges,
vous n’avez pas besoin d’aller les chercher dans le ciel,
la foi catholique vous en a donné sur la terre.

Voilà, monsieur, ce qui soutient la communion catholique,
et la fera survivre à toutes les communions
chrétiennes qui, en rejetant une partie de ses mystères,
ont cru rendre ce qu’elles laissaient plus acceptable
pour la raison. La raison, par cela même qu’elle repousse
le péché originel, et qu’elle n’en fait qu’une simple
allégorie, ne peut rien accepter du dogme chrétien ;
mais le sentiment religieux, oubliant bientôt les résistances
de la raison , se plaît et se plaira longtemps encore,
au spectacle des cérémonies du catholicisme, aux
pratiques de son culte, à la contemplation de ses bienfaits.
Le sacerdoce catholique participe naturellement
aux bénéfices de ces dispositions bienveillantes ; ce qui
lui donne encore de l’ascendant sur les hommes et les
femmes qui les éprouvent : Ces hommes., ces femmes ,
appartiennent surtout à la classe modeste, nombreuse ,
qui tient aux douceurs de l’habitude et aux occupations
du coeur, plus qu’aux travaux de la pensée.

Mais ces dispositions bienveillantes, se soutiendront-

— 103 —

elles longtemps encore ? Non sans doute, si le clergé n’a
pas la sagesse d’en être satisfait, s’il réclame, s’il menace,
s’il se laisse entraîner par l’ardeur indiscrète de quelques
prélats ; l’effet malheureux qu’alors il produira,
sera de remettre la révolution en colère.

Mais s’il se résigne paisiblement à la situation encore
douce et honorable que le temps lui a faite, il ne s’éteindra
que très-lentement. Les gouvernements et les
peuples se plairont à prolonger sa vieillesse ; bien des
générations s’écouleront peut-être avant qu’il ne soit
plus qu’un grand fait historique très-digne d’étude et de
vénération .

Et alors, demanderez-vous, n’existera-t-ii donc plus
d’idées religieuses, bases de doctrines salutaires ? Rassurons-nous
: la morale humaine, à cette époque, aura
déjà reçu un bien plus ferme appui, un appui à l’abri
des révolutions et des orages. Vous le savez, monsieur:
Rien n’est fort que le vrai, le vrai seul est durable.
Le Vrai, en effet, c’est l’ordre imprimé à la nature,
c’est la constitution des êtres et la succession des
temps, réglées par le suprême Créateur ; toute oeuvre
humaine qui n’y est pas conforme ne peut se maintenir ;
le faux dont elle est imprégnée , la détruit par degrés
plus ou moins rapides.

La base du christianisme, c’est l’explication des maux
de l’humanité par les fautes du premier homme, explication
que le plan de la nature n’admet pas. A sa place,
il établit que les biens et les maux s’entremêlent et se
balancent dans la vie de l’homme, comme le jour et la
nuit dans la vie,du globe, comme le beau temps et le
mauvais temps dans la vie del’atmosphère. La loi des

— 104 —
compensations, base pratique de l’équilibre dans le
monde matériel, de la justice dans le monde intelligent
et sensible, est manifestement la religion de l’univers.
Seule, elle peut guider nos pas dans le labyrinthe des
faits physiques, et notre pensée dans le labyrinthe des
faits moraux, politiques, intellectuels.

Là , monsieur, dans cette grande loi des compensations
, réglant l’exercice de l’expansion universelle : là
est l’idée forte, vraie, durable, éternelle, éminemment
religieuse, car la justice est essentiellement le grand attribut
de la Divinité.

Cette idée aujourd’hui s’avance vers l’esprit humain,
conduite par le concours intime de la science complète
et de la raison parfaite. Voilà ce qui. dans un temps peu
éloigné, sera devenu, sur la terre, dogme invariable, foi
universelle, sans que nul homme éclairé puisse jamais
faire autre chose que de la propager et de l’affermir.
Alors , comme vous le demandez, monsieur, l’enseignement
sera devenu homogène, et la société sera devenue
religion ; elle aura les mêmes vues, les mêmes
doctrines que la conscience individuelle ; alors , chaque
homme intelligent portera en lui-même son sacerdoce,
chargé de régler, surle plan de la nature entière , ses
voeux, ses intentions, tous les mouvements de son âme.
Alors se sera consommée l’oeuvre pacifique de la philosophie.


Mais le sentiment religieux, ! ne lui sera-t-il pas resté
étranger ?Non,monsieur, il en découlera au contraire.
Rappelez-vous l’exposition que je fis un jour devant vous
du Principe universel ; vous en fûtes profondément
frappé. Jamais à l’occasion de ma pensée fondamentale,
je n’avais reçu un suffrage aussi prononcé.

Eh bien ! ce Principe universel, cette source immé-
— 105 —
diate de tous les mouvements, cette expansion universelle,
n’est encore, dans la nature, que la première des
causes secondes. Ce n’est pas elle qui a institué la loi
des compensations, car elle lui est opposée ; sa tendance
essentielle est l’uniformité absolue dans la distribution
des éléments ; la loi des compensations, au contraire ,
ne peut s’appliquer qu’à des groupes matériels inégaux
de mouvement et de masse.

La matière serait donc restée à jamais stérile et inutile,
si elle n’eût jamais obéi qu’à l’expansion : Point
d’étoiles, point de planètes, point de végétaux, point
d’animaux, point d’hommes. Pour animer l’espace, pour
le peupler de globes, couverts eux-mêmes d’êtres vivants,
il fallait qu’une Cause première , une Cause suprême,
rompît la diffusion universelle de la matière, la
rendît féconde, maîtrisât ainsi l’Expansion, et la matière,
et l’espace, et le temps !

Pouvoir immense ! L’ame qui le contemple en est accablée
 ! Et lorsqu’elle découvre, par l’étude de l’univers,
que ce pouvoir sublime a été déployé pour amener graduellement
l’existence de l’homme, de l’être doué de
raison , de sensibilité, d’intelligence, elle s’incline devant
ce mystère ineffable , elle se pénètre à la fois d’admiration
, de reconnaissance et d’amour.

Dans une telle disposition, produite par le concert de
la science, de la raison , de l’imagination, du sentiment, .
pourrait-elle ne pas être religieuse ? La Religion, calme
et puissante, celle qui épure le coeur de l’homme, l’adoucit
et le fortifie ; la Religion philosophique, s’apprête
à devenir l’auréole de la science, la poésie de la raison,

Personne mieux que vous, monsieur, n’acceptera
cette espérance.

AZAÏS.
Table.Pages.PRÉFACE. ……… VAu Roi. . . VIIIdées préliminaires. 3Constitution et gouvernement politique. 6Notre histoire politique depuis cinquante ans. ………… 23Règne de Louis-Philippe 57Conclusion 70Appendice 88Lettre à M. de Lamartine ….. 0Deuxième lettre à M. de Lamartine. ……. 95PARIS.—IMPRIMERIE DE FAIN ET THUNOT,
Rue Racine, 28, près de l’Odéon.