Le Propagateur de la réforme électorale, publié sous les auspices du comité réformiste de Marseille, par Aillaud P.-E.
Aillaud, P.-E.
Éditeur : impr. de Senès
Date : 1841


Le propagateur "DE LAREFORME ELECTORALE,PUBLIÉ SOUS LES AUSPICESDu comité réformisteDE MARSEILLE,Par AILLAUD P.-E.Marseille.IMPRIMERIE DE SENES RUE SAINT-FERREOL, 27.1841.

DES OBSTACLES QUI S’OPPOSENT
A LA RÉFORME.

LA justice de la réforme électorale est un fait
hors de doute, généralement reconnu, inutile à
discuter, admis par nos adversaires , qui ne doutent
plus comme leurs nobles devanciers, et pour
cause, qu’un paysan ne soit un homme.

La contestation s’établit seulement entre les
gouvernans et nous sur la possibilité de l’application.
A lés croire, c’est juste, mais c’est impossible.
Nous disons, au contraire : C’est juste, donc
c’est possible.
3—34 —,

Cela dit, nous allons voir les obstacles qui s’opposent
a ce qu’une chose juste soit possible, et examiner
s’il y a contradiction dans les lois de ce
monde, de sorte que le jour soit pour les uns, la
nuit pour les autres  ; le bonheur pour ceux-ci,
le malheur pour ceux-là ; de manière que vainement
nous chercherons toujours a troubler ce qui
est l’ordre ; ou bien, si le tout étant le fait seul
de la force, de la puissance, n’est qu’un état précaire
créé par l’homme.

Qui reconnaît l’impossibilité ? nos adversaires.
Que sont nos adversaires ? des hommes comme
nous, ils daignent en convenir ; mais des hommes
qui profitent de ce qui existe, qui perdraient à ce
que nous demandons, et qui, jugés, d’après nous,
sauf injures, intéressés dans la question, sont suspects
 ; auxquels on pourrait appliquer, à juste titre,
le vieil adage: Ti'meo Danaos, etc., qui se
traduit en langue vulgaire par ceci : ceux qui ont
un intérêt opposé au nôtre sont nos ennemis ; il
est par trop simple de croire ce qu’ils disent, et
leurs présens, quand ils en font, renferment des
guerriers si c’est un cheval de bois, et des mensonges,
si c’est une charte-vérité.

Répondons encore préliminairement toujours a
une accusation de nos ennemis et qu’ils nous imputent
a crime: c’est de diviser, dans la discussion j
les Français en deux camps, les gouvernans et les
— 35 —
gouvernés, et chercher à exciter la haine des uns
contre les autres, en tachant de prouver que ceux:
ci sont les mangeurs et ceux-là les mangés, cas
prévu et punissable par je ne sais quelle loi ; non
d’être des uns ou des autres, entendons-nous,
mais, pour les derniers, de s’aviser de la différence.

De telle manière que les uns peuvent dire: nous
seuls sommes dignes, vade rétro, éloignez-vous, indignes
, bons tout au plus à travailler. Et ces pauvres
indignes, s’ils disent: nous ne sommes pas
autant que vous, car nous souffrons, et vous jouissez
à nos dépens ; permettez, pour que justice soit,
que nous nous confondions ensemble, nos seigneurs
et maîtres ;' non pour l’honneur, mais pour
le profit. Tel raisonnement est défendu comme
divisant les Français et les excitant à la haine les
uns contre les autres.

Nous ne pouvons dire ce que nous pensons plus
fort répéter ce que nos adversaires disent ; que
pouvons-nous donc ? Vous taire. C’est juste, car
je combats depuis un quart d’heure contre un
moulin à vent.

Revenons : les obstacles qu’on nous oppose
comme fin de non-recevoir, les obstacles qui viennent
de nos gouvernant, sont ceux-ci à peu près ;

La réforme électorale, c’est-à-dire le vote général,
est impossible quoique juste (notez bien !) ,
parce que de ce vote il en sortirait une autre
— 36 —
forme de gouvernement, la république peut-être,
et que la république est impossible en France. (Ce
sont nos gouvernans qui parlent.) Cependant nous
nous accommoderions bien de ce que vous voulez,
"nous croyant assez adroits pour tirer notre épingle
du jeu ; mais nos voisins le voudraient-ils ? Si
vous saviez combien il est difficile de les contenter,
nos voisins ! à peine s’ils nous supportent. En effet,
alors ils sont difficiles.

Et puis, quand même, ce n’est que la canaille
qui demande celte forme de gouvernement, profitable
seulement à elle. Et vite la calomnie ! et
vite , comme épouvantail, un portrait de quatrevingt-neuf,
fait par eux de fantaisie, à leur guise,
faux et hideux , c’est-à-dire !

Et comme les simples sont en majorité, et que
de la calomnie il en reste toujours quelque chose,
d’après Basile, la majorité tremble, se signe et dit
prudemment : De deux maux choisissons le moindre.
Donc messeigneurs, régnez et écrasez-nous le
plus doucement possible.

Et, triomphe inique ! nos gouvernans reconnaissent
l’injustice de leur cause, n’osent soutenir
qu’elle est bonne, avouent même qu’elle est mauvaise,
et ne se maintiennent qu’en épouvantant
du règne de pires qu’eux.

Voilà donc les grands obstacles ! C’est en évoquant
k propos le fantôme de quatre-vingt-neuf,
— 37 —
c’est en nous menaçant de la colère de nos voisins,
c’est en proclamant la république impossible parce
que nous ne sommes pas assez justes, que les puissans
repoussent la réforme électorale, que les timorés,
fort nombreux, font leur cauchemar de
ce mot, et que les partisans de cette mesure, qui
est devenue une nécessité, se voyant éconduits,
n’ont plus que la ressource de l’obtenir par la
violence.

Examinons successivement toutes ces objections
plus spécieuses que solides.

D’abord est-ce bien assuré que de la réforme
électorale naquît infailliblement la république ?
Toute autre forme de gouvernement ne pourraitelle
s’en accommoder ? Si vous dites non, je répondrai
tant-pis, non pour la république, mais
pour les différens gouvernemens qui ne peuvent
admettre un principe que nous reconnaissons tous
être juste, et par conséquent le seul juste.

Si vous dites oui, qui peut vous faire penser
alors que du vote général ne sortît un gouverne,
ment absolu, un gouvernement mixte où irrégu
lier, selon la classification de Puffendorf ?

Qui vous dit qu’on ne puisse choisir le plus
fort, le plus vaillant ou même le plus juste, ainsi
que firent les Mèdes en la personne de Déjocées ?
manie nouvelle alors et qui n’a pas depuis trouvé
d’imitateurs »
— 387 —
Qui vous dit… ? Mais ce n’est là votre souci, ni
le mien ; vous êtes seulement persuadés, et c’est
ce qui vous tracasse, que du vote général, sûrement
, ne sortirait pas ce qui existe ; et de là, je
suppose , votre antipathie contre cette mesure.
Vous ne voulez pas d’une chose juste, parce que
vous profitez d’une chose qui ne l’est pas ; vous
vous opposez à ce que le bien arrive, parce que
vous profitez du mal.

De là, à nous calomnier, à se mentir à soi-même,
il n’est qu’un pas, ou je ne connais point l’homme ;
d’où je puis répéter avec raison: Tirneo Danaos,
Vos objections ne doivent être que des sophismes,
car elles sont intéressées.

Remarquons, en passant et comme digression,
que si, d’après vous, le vote général doifnécessairement
détruire ce qui existe, par respect pour,
la logique , il ne vous est plus pei'mis de vous dire
enfans de la souveraineté populaire ; car si ce
n’est volontairement méconnaître votre origine
bâtarde et équivoque, c’est, vous en conviendrez,
de votre part, toujours, une petite contradiction.
D’après vous, donc, la république a le plus de
chances avec le vote général. Je ne m’en afflige ni
ne m’en réjouis : ce n ?est point la république que
nous demandons, mais la réforme électorale, radicale
et complète, qui ne s’arrête qu’où l’impossibilité
de manifester légalement sa volonté sera
reconnue.
— 39 —
J’accepterai tout ce qui découlera de ce principe
 ; je serai partisan, et d’Henri de France,
comme l’appellent les siens, et du prisonnier de
Ham, et de tout autre. Seulement, je douterai du
bon accord de certains mots contradictoires, tels
que roi et égalité, trône et souveraineté populaire ;
assemblage jésuitique, appât des niais, jonglerie
politique à l’usage des exploiteurs modernes.

Mais avec une bonne barrière toujours à la portée
du véritable souverain, avec une bonne muselière
pour l’insensé ou l’ambitieux qui voudrait
faire supporter à tous ses caprices et sa volonté en
les substituant à la loi, je m’accommoderai de tout.
Prenez-en acte.

Il n’aurait même tenu qu’à vous de nous avoir
tous pour partisans. Nous étions tous des vôtres
en juillet, il y a quelque dix ans, lors de cette
révolution anodine où rien ne fut changé en
France, sauf un coq piétinant sur des fleurs-de-lis.
Mais, illusion de courte durée ! vous nous aviez
promis la meilleure des républiques, et vous nous
avez donné, quoi ? Ah ! la différence est trop grande ;
c’est votre faute, en mon ame et conscience.

Enfin, il est bien reconnu, d’après vous, que
la réforme électorale amènerait la république.
Nous admettons ce fait, puisque vous le voulez ;
mais ce que nous n’admettons pas également, c’est
que la république qui doit venir fût en tous points
semblable a celle que vous évoquez sans cesse.

En effet, afin que les mêmes résultats eussent
lieu, il faudrait les mêmes causes pour les produire
, et, Dieu merci, nous ne voyons rien de
semblable. Où sont ces nobles bardés dé priviléges,
croyant toujours être d’une nature plus parfaite
que ces vilains mal appris qui eurent l’audace de
raisonner et le bonheur d’être les plus forts ? Où
sont ces ministres qui perdraient leur roi par leur
conseils pernicieux ? Où est ce monarque qui creusait
le précipice par faiblesse et bonnes intentions,
peut-être ? Où sont ces Français qui voudraient
reconstituer une nouvelle armée de Condé ? Ceux
surtout qui, de l’intérieur, consentiraient à correspondre
avec elle ? Ceux encore qui solliciteraient,
qui mendieraient auprès des rois, auprès des mangeurs
de peuples (style d’éeriture) la conquête de
la France, leur patrie ? pensant qu’elle appartenait
de droit au premier occupant couronné, depuis
que son propriétaire avait été mis à mort. Où
sont ceux qui, paradant dans l’armée d’un autre
Brunswick) promettraient encore d’avoir bon marché
d’une bande de cordonniers, croyant qu’il faut
dater son blason de la première croisade pour
avoir du courage.

Où seraient-ils enfin ceux qui, pour de roi*….-.
Mais qu’ai-je dit ?pour de l’or ! Ah ! c’est son règne,
de ce métal. Pour de l’or !… Commandez, Anglais !
vous en trouverez qui se laisseront corrompre ;
— 41 —
vous en trouverez qui, déjà corrompus, ne demanderont
qu’à se vendre. Oh ! vous êtes la nation la
plus puissante de la terre, si vous en êtes la plus
riche. Pourquoi vos canons et vos forteresses flottantes ?
Semez, semez de l’or, et rien ne vous
résistera ; c’est le grand moteur aujourd’hui ; vous
n’aurez à mitrailler et démolir que ce que vous
dédaignerez d’acheter. La France est à vous ; non
le sol, non ceux qui le cultivent, mais ceux qui
voient le déshonneur dans le.travail ; les puissans,
ceux qui n’ont qu’un Dieu, qu’une foi,
qu’une loi, l’or. Donnez-leur-en, de l’or, ils sont
a vous ; donnez-leur-en, ils vous serviront ; donnezleur-en
, ils vous livreront leurs frères, leurs pères,
leurs enfans, leurs femmes, leur patrie. Que leur
importe ? tout cela, qu’est-ce, s’ils peuvent l’échanger
contre de l’or ?

Ah ! je me suis trompé, peut-être. Quand je
réfléchis mûrement, oui , une république pourrait
être sanglante ; si des hommes intègres commandaient,
on pourrait les accuser de bien des crimes.
Que de coupables, que de traîtres, que de corrompus
 ! Mais dans l’ébullition aussi, que d’erreurs,,
que d’innoçens ! Que celui qui est sans péché jette
la première pierre, dirai-je toujours à la vengeance
qui invoque la nécessité ; que celui qui est sans
péché jette la première pierre, dirai-je encore aux
fanatiques de toutes les couleurs qui ne voient pas
— 42 —
que le sang répandu retombe sur celui qui l’a versé, -
et qu’il n’est jamais profitable de commettre un
crime ; et qu’il en est beaucoup en politique, de
crimes ; car, le trop souvent, le droit du plus fort
tient lieu de logique, de justice et de légalité.

Souvenons-nous du passé comme leçon pour
l’avenir, mais non pour nous accuser mutuellement.
Je l’ai déjà dit : que nous soyons blancs ou
bleus, ne sommes-nous pas toujours des hommes ?
n’avons-nous pas tous les mêmes faiblesses, les
mêmes vices, les mêmes passions ?

Aussi,indépendamment des couleurs, que voyonsnous
toujours, de tout temps, dans nos discordes
civiles ? des juges, des bourreaux, des crimes et
des massacres : Fouquier-Thinville, Laubardemont,
plus loin Tristan, plus près les grands-juges de
mil huit cent quinze, la Saint-Barthélémy, les
journées de septembre, la Jacquerie et ses réactionsla
Fronde, Trestaillon l’assassin, Marat le fanatique.


De quel côté l’avantage du nombre, de quel
côté l’aveuglement le plus excusable, les motifs les
plus plausibles pour frapper ? N’examinons rien de
cela, j’aurai sans doute l’avantage ici ; mais il est
moitié cruel, celui qui peut faire dés différences,
car toujours les assassins sont coupables, et toujours
les victimes sont intéressantes.

La république ne fut qu’une révolution, et elle
— 43 —
a participé des défauts de toutes les révolutions :
des crimes ont été Commis au nom de la nécessité,
de grands intérêts étaient en jeu ; il n’en pouvait
être autrement. Que les gouvernans, paisibles possesseurs,
veuillent nous épouvanter de cet état
transitoire, nommé révolution, qu’ils nous forcent
de traverser pour arriver au bien, je le conçois,
mais qu’ils veuillent déverser, sur l’oeuvre de nos
pères, une flétrissure indélébile et unique dans
notre histoire ; qu’ils veuillent, dans leur intérêt,
calomnier une époque de gloire pour la France $
c’est de leur part une insigne mauvaise foi.

La révolution de quatre-vingt-neuf a été sanglante
 ; qui le nie ? Mais je ne sais si c’est à nos
gouvernans à le répéter sans cesse. La révolution
de quatre-vingt-neuf a été glorieuse, féconde en
résultats améliorateurs ; elle est un pas immense
dans le progrès : je ne sais si le peuple seul devrait
s’en souvenir.

Si quelque chose pouvait effacer le sang, le patriotisme,
l’intégrité, la gloire, tout ce qui est
grand concourrait pour l’absoudre.

Combien d’époques, dans notre histoire, ne nous
présentent que la basse cupidité, la honte et le
crime ! Que de misères sans compensation ! Que
de victimes dont le sang n’a rien fructifié ! Que
de jours de massacre, sans résultats pour l’humanité
 ! En regard de pareilles choses, je vous le de-
— 44 —
mande, vos imputations ne sont-elles pas mensongèrement
et méchamment calomnieuses ?

Nous ne voulons pas plus que vous d’.un nou-r
veau Saturne, dont les enfans sont les premières victimes
 ; mais si pour détruire les abus que vous avez
créés, pour alléger les charges qui nous écrasent
pour abaisser votre orgueil de nouvelle date, pour
n’être point solidaire de votre honte, pour procurer
enfin un peu de bien-être à cette classe nombreuse,
si intéressante, qui travaille pour tous, et
qui souffre 1 pour tous, il fallait traverser des jours
semblables, nous n’hésiterions pas un instant: la
conscience tranquille , nous mourrions avec joie,
car notre sang n’aurait pas été répandu inutilement.


Mais, je le répète encore, si nous passions par
les phases d’une nouvelle révolution, la faute en
serait a vous. Nous demandons la réforme électorale
 ; nous ne sommes pas mal de demandeurs.
Si l’épreuve est douteuse , selon vous, suivons, la
marche ordinaire ; passons au scrutin secret et nous
compterons vos partisans. Mais tout cela est inutile ;
vous le savez mieux que nous , l’homme, en général,
veut tout ce qui est dans son intérêt. Or, voici
le résultat du scrutin : deux cent mille pour vous,
cent mille de plus encore pour l’appoint ; tout le
reste est pour nous, c’est-à-dire sept à huit millions ;
bagatelle !
— 45 —
Et ne discutez pas mes chiffrés, car je suis dans
le vrai ; ma basé est solide, sept à huit millions
veulent la réforme où la voudraient, saris les malheurs
qu’ils redoutent, non de cette mesure , mais
dé vôtre opposition à cette mesure, né confondons
pas ; car, s’il m’est permis de voyager encore dans
le champ des suppositions, supposons que tous
nous fussions partisans de la réforme, qu’en arriverait-il
 ? nous voterions tous, au lieu de quelquesuns ;
voilà tout.

Mais, non, tout n’est pas là ; si nous votions
tous, vos voix n’auraient plus la même valeur ;
car vous savez bien, aristocratie de marchands,
ce que fait là concurrence… Si nous votions tous,
nous serions tous représentés, et nos représentant,
alors, au lieu de faire les affaires de ceux qui les
ont nommés, c’est-à-dire de quelques-uns, feraient
lès affaires de tous ; les leurs, d’abord, c’est sous
entendu. Il n’en résulterait pas la perfectibilité,
c’est impossible ; mais ce serait toujours un pas
vers elle. Au lieu de promettre, comme les élus de
quelques-uns, des demi-bourses , perceptions,
soûs-préfectures, bureaux de tabac, surnumérariats
et farif. d’autres petits présens pour entretenir l’amitié
et payer des consciences, l’élu de tous promettrait,
par exemple, l’abolition de l’impôt du
sel. Ce serait à celte condition alors qu’il, obtiendrait
la majorité, je suppose ; s’il votait l’impôt, du
— 46 —
sel, nous lui dirions tous, comme disent maintenant
ceux qui n’ont rien obtenu pour eux-mêmes
: Nous ne voulons plus de vous, vous n’avez
pas tenu vos promesses. Les conditions seraient
changées ; nous payerions nos députés pour qu’ils
fissent nos affaires ; ils les feraient, je pense, pour
obtenir encore notre confiance.

La tâche des élus serait alors plus facile : ils
n’auraient plus besoin de se servir de ce langage
nommé poliment parlementaire ; ils arriveraient à
la chambre et diraient : J’ai promis telle chose, je
viens l’appuyer de mon vote et de ma parole ( si
c’était un député parlant) : je suis nommé par la
majorité, je viens faire les affaires de la majorité.
Quelques-uns en souffriraient, il est vrai, tout
comme fait depuis long-temps le plus grand nombre.


Les élus abuseraient moins de leur mandat
s’ils avaient moins à attendre du pouvoir qui exécute,
et plus du pouvoir qui les nomme ; véritable
pouvoir alors, pouvoir souverain.

Et ainsi se trouverait détruit cet abus énorme ,
père de tous les autres abus : c’est-à-dire le pouvoir
qui nomme, le pouvoir duquel devrait découler tous
les autres, cherchant sa force et son appui dans le
pouvoir qui exécute, se faisant complice de ce
pouvoir, s’abaissant, s’annihilant devant lui, re-
— 47 —
cevant sa loi, se détruisant à son profit ; et cela ,
parce que, n’étant qu’une fiction, n’ayant aucune
base, il ne peut trouver sa force en lui-même.
Aussi, voyez ce que produit cet état hors nature :
comme fait, les caprices du pouvoir absolu ; comme
moyens, le mensonge et la corruption ; comme
produits enfin, l’exploitation, le dépouillement de.
cette classe nombreuse qui n’est ni pouvoir qui
exécute, ni pouvoir qui nomme.

Mais revenons à mon sujet, de par la logique et
les lois de septembre.

Dire doric que la réforme électorale amènerait
la république , c’est être dans le vrai, si l’on entend
par république un état de chose où tous participent
au gouvernement, où les gros traitemens
et les privilèges doivent disparaître, où là somme
générale de bonheur doit être répartie avec plus
de justice, où l’on pourrait espérer, voyez le sacrilège
 ! que le représentant de l’état, roi, président,
consul, calife, pu grand-seigneur, daignât
accepter cette charge pour un demi-million, plus
l’honneur.

Mais dire que c’est ce qui doit empêcher la réforme
électorale, c’est avoir tort ; dire que cet état
serait pire que celui existant, c’est profiler de ce
qui existe, ou faire croire qu’on en profite.
.Pour empêcher la réforme électorale, dire que
— 48 —
nous aurions un autre quatre-vingt-neuf, est
mentir par -ignorance ou né pas connaître son siècle
 ; et, pour épouvanter les simples, faire de cette
époque une calamité monstrueuse, unique dans ,
notre histoire, c’est, pour la plupart, être peu reconnaissans
ou peu mémoratifs.

D’autres ne voient de cette époque qu’un fait
qu’un crime, qu’un jour, le vingt-un janvier ; pour
eux, la mort des Girondins, des Dantonistes, de
Bailly, de Rolland, de Barnave et tant d’autres ,
tout cela n’est rien, tout s’efface devant l’illustre
victime : pareils à l’architecte imprudent qui
croirait que du faîte dépend la solidité de l’édifice^
ils s’écrient, dans leur aveuglement : Périsse tout
le reste, pourvu que le paratonnerre reste debout !
Ils voient l’état perdu par la mort d’un seul homme ;
vieille erreur, bien funeste, que soutiennent encore
de bonne foi les partisans du pouvoir absolu.

Je ne vois dans la victime du vingt-un janvier
qu’une victime de plus, innocente ou coupable,
mais à plaindre. La hache du bourreau fit-elle ce
jour-là plus difficilement son cruel office ? Le temps
pour envoyer un homme à l’éternité fut-il plus
long ? Le soleil se voila-t-il ? Non, car ce n’était
qu’un homme ; non, car ce n’était encore qu’une
victime.
Les conséquences de cette mort furent plus fu-

— 49 —

nestes, c’est vrai. Pourquoi donner à un homme
plus d’importance que sa fragilité comporte ?Pourquoi
faire reposer dans un homme la sûreté d’un
état ? Les passions, les faiblesses, la folie, la mort ;
rie sont-elles pas aussi son partage, de celui-là ?
N’est-ce pas au inoins imprudent de faire dépendre
tant de têtes d’une seule tête ?

Dans certains pays, quand l’époux meurt, là
femme doit mourir aussi ; dans d’autres, les esclaves
étaient sacrifiés sur le tombeau du maître :
nous’ trouvons tout cela barbare, avec raison ; et
cependant de la vie d’un seul homme, de la volonté
d’un seul homine, il est d’autres êtres qui
veulent encore que leur vie et leur volonté dépendent
de la sienne.

D’après mon principe invariable, né serait-ce
point ceux qui, placés immédiatementau dessous
dû premier, consentiraient à ramper le matin devant
celui-ci pour obtenir le soir les mêmes hommages,
les mêmes flagorneries de ceux que leur
orgueil se plaît à placer au dessous d’eux ?

Veulent-ils de ce principe ; à cause de son antiquité
 ? le croient-ils vrai parce qu’il existe ?
Ce serait mal raisonner encore, ce serait mairie
ne pas raisonner du tout. Galilée fut contraint de
faire amende honorable, le hart au cou, pieds
tous, pour avoir osé dire : la terre tourne. Galilée
était un savant ; il était tellement convaincu de
60 —
cela, qu’en se relevant il ne put s’empêcher de
s’écrier malgré lui : Et cependant elle se meut !
ce qui voulait dire au pape et aux cardinaux : malgré
ma rétractation forcée, malgré mon amende
honorable, la terre tourne. Le principe contraire,
celui qui avait toujours prévalu avant Galilée, celui
qui, adopté par la Genèse, paraissait avoir une
origine divine, était que la terre restait immobile
tandis, que le soleil tournait autour d’elle.
Cependant, depuis Galilée, on s’est soumis à l’évidence
, on a reconnu la vérité : la terre tourne.

Il en est de même en politique comme en science.
Détrôner un fait est difficile ; mais enfin la vérité
se fait jour petit à petit, le bien arrive. Ne nous
décourageons pas. Le monde est vieux, dit-on ; qui
sait s’il n’est pas jeune encore, en égard a sa durée ?
Le plus ou moins d’existence d’une erreur ne la
rend pas plus respectable : une injustice dont la
durée est déjà longue n’en est que plus odieuse ;
tout doit s’incliner devant la vérité, tout doit disparaître
devant la justice.

Or, c’est injuste qu’un homme soit plus que les
autres, sinon le génie et l’intelligence, véritables
puissances qu’on ne détrônera jamais. Tous égaux,
la loi pour tous et au dessus de tous, voilà la vérité.

S’il n’était pire sourd que celui qui veut le faire,
je dirai à nos ennemis : mentir pour soutenir une
chose, c’est en reconnaître l’injustice ; car la jus-
— 51tice
perd toujours à être voilée, et ne s’accommode
que de la vérité. Vouloir être plus que les autres,
c’est être injuste ; si des maux surviennent de ce
vouloir, c’est être comptable de ces maux ; les
rejeter sur ceux qui ne demandent que l’égalité,
quand même l’agression viendrait de ces derniers,
c’est mentir à l’évidence. Nul n’est coupable pour
demander une chose juste, nul n’est criminel pour
faire prévaloir une chose réellement juste, sauf
celui qui pour ce but commet une injustice ; or,
je vous le demande, je le demande à tous, de par
la nature, de par le créateur, ne sommes-nous pas
,tous égaux ? Quoi donc de plus monstrueux que
ce qui existe ?

- Et ne me répétez point : ce que vous demandez
est impossible. Si l’homme avait usé, pour faire le
bien, tout le génie, tout le savoir, tout le travail
qu’il a dépensé pour faire le mal, vous trouveriez
plus impossible ce qui existe que ce que nous demandons.


L’effroi de la république ne doit point nous arrêter
dans notre marche vers le progrès : son char,
: dans la route que vous semez d’ornières et de précipices,
suivra son cours lent, mais incessant,
malgré les obstacles de toute nature que vous lui
opposez ; mais si ses roues se teignaient de sang,
, ce qu’à Dieu ne plaise, si, dans ses cahotemens,
il écrasait pêle-mêle et ses conducteurs et les aveu-
— 52 —
gles qui entravent sa marche, la faute en serait à
ces derniers, car le char du progrès marche vers
la justice.

Nos voisins ne voudraient pas, dites-vous ensuite,
que nous fussions tous représentés. Ils ne veulent
pas cela ? en ont-ils le droit ? demanderai-je d’abord.
Non, certainement. Alors ? Ils sont les plus
forts. C’est vous encore qui le dites ; nouvel épouvantail
peut-être. Nos voisins sont de fort honnêtes
gens, chez lesquels un seul commande tous
les autres. C’est leur goût, tant qu’ils voudront
que cela soit. Les éclairés d’entre nos voisins trouvent
cependant, à ce qu’on dit, que le pouvoir
d’un seul n’est peut-être pas le plus juste ; mais les
masses paient et saluent encore, genoux a terre, le
chaperon de Gessler.

Les masses çà et là raisonnent bien un peu. Quelle
peste que le raisonnement ! Les carcere duro en
font bonne justice. Vive les machines, pour ceux
qui gouvernent ! En France, nous sommes plus
avancés : il y a bien aussi des carcere duro pour les
raisonneurs, mais c’est égal, chacun raisonné,
pense, et il sera bientôt impossible, dans ce damné :
pays, de faire du charlatanisme et de la fantasmagorie
politique.

Et vous, qui voyez l’injustice vous échapper, qui
pensez que bientôt, bon gré mal gré, il faudra céder
ce que vous possédez indûment, vous appelez nos

voisins à votre aide, vous nous épouvantez de leurs ,
concourt,et de, leur colère ; mais alors une réflexion
dans votre intérêt.

Nos voisins sont des hommes aussi. Parmi eux,
quoique un peu plus dociles encore, il en est qui
souffrent, qui n’ont rien, qui ne possèdent rien,
qui ne sont rien enfin, si ce n’est des hommes,
triste titre, selon vous, auprès de celui de duc et
pair. Ce ne sont pas ceux-là, je suppose, que vous
appellerez à,votre aide ; l’erreur serait trop grande,
car ceux-là sont des nôtres. Par nos voisins, vous
entendez, sans doute, les gouvernans voisine, les
voisins qui commandent comme vous voudriez
commander, sans contrôle, et par droit de naissance
et par droit de conquête ; les voisins qui vivent
comme vous de priviléges, de sorbets et de la sueur
de-la canaille, qui savourent l’ambroisie, et pensent,
lorsqu’ils ont bu, que la terre est ivre ; Oh !
ces-voisins sont pour vous, j’en conviens ; comptez
sur leur concours, vous êtes solidaires.

Ceux-là ont raison, dans leur intérêt, comme
vous dans le vôtre, d’empêcher que le bien arrive ;
mettez-vous à l’oeuvre tous.

Mais nous aussi nous appellerons nos voisins, et
nos voisins à nous ce sont les peuples, nos frères,
unis ensemble, solidaires tous par la souffrance,
et nous leur dirons ne considérez point notre
état, on pourrait vous faire accroire que vous êtes

— 54 —

plus heureux que nous ; voyez notre bût seulement.
Si nous souffrons pour y arriver, si vous voyez sûr
nos corps desplaies, sur nos vêtemens des accrocs,
dans nos havresacs du pain noir, c’est que nous
sommes en marche, nous combattons. Nos misères
ne viennent que de la lutte contre le mal, que de
la pérégrination vers le bien ; nous sommés prêts a
l’atteindre, et pour vous et pour nous. Aidez-nous
donc, car notre intérêt est le même.

Et ils nous, entendront, nos frères, car ils sont
des hommes ; et ils nous croiront, car nous n’avons
pas intérêt à les tromper.

Et alors vienne la lutte que vous aurez provoquée,
viennent ces jours de conflagration peut-être
nécessaire, et vous verrez si, comme autrefois,
sur le mont Sinaï, la voix de Dieu où du peuple, '
car c’est la même, ne se fera point entendre, puissante,
parmi les éclairs et les tonnerres, ne dictera
pas des lois justes et équitables, devant lesquelles
seront contrains de s’incliner les ennemis de l’équité
et de la justice.

Si les temps n’étaient point accomplis, si le règne
du mal devait durer encore, si nos frères ne nous
comprenaient point, nous combattrions alors forte
de notre droit, déplorant leur aveuglement ; tout
serait mis en jeu, tout serait armes pour combattre.
Comme dit l’homme national : Nous serions
victorieux, je pense, si nous avions soin de nous
— 55 —
méfier de la trahison et des traîtres. Nous serions
victorieux, j’espère, car on est fort chez soi.

Si nous étions vaincus, nous courberions nos
fronts ; au lieu de bêcher notre champ à notre
fantaisie, on nous attellerait peut-être pour le labourer,
trop légère différence et qui ne peut être
mise en compensation avec la satisfaction de faire
son devoir d’abord, ensuite de n’être plus les
esclaves, les victimes, les souffre-douleur de nos
propres frères, de nos frères nés de la même famille
, portant le même nom que nous, et dont la
tyrannie et la cruauté, s’il faut le dire, seraient
difficilement dépassés par nos nouveaux maîtres.

Nos enfans conserveraient les traditions de leurs
pères et se lèveraient encore, non pour nous venger,
car c’est un crime que la vengeance, mais
pour accomplir l’oeuvre pour laquelle nous aurions
succombé. Les enfans de ceux qui nous auraient
vaincus, plus éclairés peut-être que leurs devanciers,
ne continueraient plus le long sacrilége de
l’ignorance ; car, en définitive ; dans la lutte du bien
contre le mal, le résultat ne peut être douteux et
sous les efforts de tous. Que de maux disparaîtront
de la terre.

Si tout coeur généreux ne conservait cet espoir ,-
si le froid égoïsme du puissant devait toujours
étreindre, de ses serres avides, le faible comme
une proie ; si des siècles infinis de bonheur ne
— 56
devaient point luire successivement sur la terre,

quels seraient les desseins de la Providence ? La

créature ne pourait-elle point maudire le créateur ?

Combien peu d’homme ont le courage de leur
opinion ! C’est ce que j’observe après chaque évépeinent,
ou se mêle la politiqueé

Qu’une de ces trompette aux gages du pouvoir
et qui s’enflent chaque matin sous, l’influence cor-,
ruptriçe de son soufle et de son or, proclame ; un
événement défavorable à un parti, vite ce parti
qu’on a soin de dire solidaire du fait, renie ce
fait,en abandonne les auteurs et dit comme Pierre ;
Je ne suis point de la compagnie de cet homme.
Aussi telle est la force de, cette vérité que les
partis divers , plus souvent le pouvoir, semblent
produire des événemens criminels pour en écraser
le parti qu’ils craignent et y puiser, pour eux
force et longevité ; moyen puissant mais bien immoral
aux yeux de l’hommeraisonnable.
Pour les crimes individuels, les partis ont rai-
son ; ils restent personnels dans tout état. Pour les
principes politiques, ils ont tort ; tous ceu du
parti sont solidaires.

Que le corps judiciaire dise par exemple : nous
dévoris soutenir le pouvoir, fût-il injuste ; la jus- ;
tice a tort ou raison, mais en cela elle est solidaire.
Mais qu’un juge pour appliquer ce principe
soit prévaricateur , ce n’est point une tâché pour,
la justice.

Que Mingrat abuse de la confession et assassine ;
sa maîtresse, le clergé n’a pas a en rougir ; mais
si ce. corps admet le principe : Hors de l’Eglise
point de salut, Sam, la confession. demnation. éter
nelle ; les prêtres ont tort si ces dogmes sont hérétiques.
…

Nous demandons la réforme électorale. Nous la
voulons afin que le bien arrive selon nous ; afin
que la position du plus grand nombre soit meilleure.
Nous la voulons, ce qui est nous paraissant
mauvais et injuste.

Si la novation que nous demandons est un mal,
pour cela nous sommes solidaires ; le parti entier
est coupable.

Mais si ce que nous demandons est un bien et
que des méchans ou des ignorans s’en emparent
pour faire le mal , n’est-ce pas de toute,injustice
de rendre le ; parti passible et responsable de leurs
— 58 —
Tous les hommes qui souffrent sont de notre
parti ; tous les malheureux désirent un changement
et ne sait-on pas que pour ceux-ci changer
c’est être mieux. Impatiens peut-être proportionnellement
à leurs souffrances, ils veulent hâter
un événement infaillible, mais encore éloigné, et,
tirailleurs imprudens, ils tombent loin de leur
Camp dans les embuches de leurs ennemis.

D’autres au nom de la cause dont ils portent
les couleurs commettent un crime, exercent une
vengeance personnelle.

Cependant, gens du roi, exploitez ces faits, commentez-les
, grossissez-les, colomniez, vinventezy,
vous ne me ferez point rougir ; j’accepte les hommes,
je leur laisse la responsabilité de leurs actions
et m’écrie , fort de mon bon droit et dé la
justice de ma cause, malgré vos imputations, comme
la victime de Verès sous les vergés des licteurs :
Je suis citoyen romain.

Je suis partisan de la réforme électorale et de
toutes les conséquences. Nous voulons le bien, nous
prêchons le bien, nous tendons vers le bien, et
cependant s’ils font le mal vous vous écriez : c’est
à vous la faute.

Sans faire la part de l’humanité, surtout de l’ignorance,
ne voyant qu’à travers le prisme de
votre intérêt, vous dites : ce sont vos principes
subversifs qui sont la cause de ces maux. Sans ren-

dre calomnie pour calomnie, ne pourrions-nous
pas aussi dire : c’est votre exemple qui en est la
cause ? Ne le pourrions-nous pas avec raison s’il
y''avait plus de similitude entre vos actions et leur
conduite qu’entre eux et nous ?

Examinons donc et nous jugerons après. Jouir'
aux dépens d’autrui est un mal, disons-nous, et
nous demandons l’égalité des droits. Vous ne soutenez
pas le principe contraire, je pense, mais vous
demandez des priviléges. Que font-ils, eux ? Ils
veulent enlever à d’autres ce qui leur appartient
par le privilège de la force. Quelle différence, je
vous le demande, hors votre légalité conventionelle
 ?

Cependant vous vous défendez d’une telle accointance,:
et au premier abord vous semblez avoir
raison, mais au fond….. Alexandre et le pirate.

Leur manière est rustre, leur aspect épouvante,
leurs mains sont calleuses, leurs cheveux pendent
en désordre, leur figure est sale et repoussante,
leur langage est impur, ils tuent avec des
hachés, des marteaux, des instrumens grossiers ;
ils insultent leurs victimes, après leur mort ; ils
sont ce qu’étaient les rois au seizième siècle. Pour
eux le corps d’un ennemi ne sent jamais mauvais ;
ils volent et outragent, incendient et violent en
même temps.
Vous au contraire, quelle urbanité, quelle po-
litesse ;

nés, vos mains sont gantées avec, soin, c’est même ,
une condition nécessaire, pour le succès, comme
pour eux de les avoir calleuses. Vous n’outragez.,
pas mais vous méprisez, vos victimes ; vous n’in
cendiez pas, mais tout s’étiole sous votre influence
dévorante ; vous ne violez pas, mais, vous, corrompez,
ce qui,est pire.

Et pourtant à vous, la gloire et les honneurs, et
pourtant à eux l’infamie et le châtiment pourtant
où est la différence. ?Je ne la vois que dans les
moyens. Vous voulez tous jouir sans produire.

Placés aux deux bouts de l’échelle, vous réalisez
le proverbe : les extrêmes se touchent, et sans les
intermédiaires que vous méprisez la Providence
aurait noyé, je pense, le monde dans un nouveau,
déluge, et ce serait justice si vous l’habitiez seuls.

Pour nous rendre méprisables, nous, humanitaires
qui, disons : tous les hommes sont égaux,
vous, nous,montrez un, homme choisi, par vous,
recouvert dé, boue et d’ordure, de misère ? et d’ignorance,
homme que vous vous êtes donné la
peine de tatouer encore, et vous dites : voilà ton
frère, tonégal, ses vices sont les tiens, tous deux
vous êtes méprisables, car vous faites cause commune,
et qui se ressemble s’assemble, si j’ose me
servir de la trivialité proverbiale.

Sous le rapport moral, gagnerons-nous devan-

tage d’être des vôtres ? Je ne le pense pas : vous êtes
à peindre de propreté à l’extérieur, c’est vrai,
mais le sang, mais le coeur ? quel réceptacle de
corruption et de pourriture ! c’est saris remède,
le germe du bien est détruit en vous. Chez ces malheureux
l’espoir reste au moins, car l’écorce seule
est viciée peut-être.

Mais si' vous êtes immoraux, vous êtes intelligens
 ; or ; je vous le demande, pour trouver les
véritables auteurs dé ces émeutes de bas étage y
ainsi que le télégraphe les a baptisées, ne suffiraitil
pas de savoir à qui elles profitent ? est-ce-à vous ?
est-ce à nous ? est-ce enfin à ces malheureuses dupes
à' qui l’on promet richesesses et jouissances et
qui ne trouvent que la prison et le pain noir.

Que pouvons-nous y gagner nous si le but est
tantôt de metter à contribution les banquiers de
France pour la cause sacrée du peuple : avec quelques
écus de plus aurons-nous là réforme électorale
 ; ou bien en incendiant Un port détruironsnous
les privilèges et l’orgueil des parvenus.

Que peuvent y gagner ces malheureuses victimes
à la merci de ceux qui les dirigent ; que veulent-elles,
que peuvent-elles ? participer de leurs
bras à l’oeuvre qu’on leur indiqué. Pour extravagant
que soit le but du complot, c’est fairetrop
d’honneur à leur intelligence que de croire qu’ils
ont pu l’inventer.

— 62—
Comment sous leur direction cet ensemble de
moyens pour l’atteindre, ces conciliabules pour se
concerter, ce mot d’ordre pour se trouver réunis
le jour de l’action ; comment tout cela dis-je a-t-il
échappé à l’oeil de votre pouvoir occulte ; comment
de pareils conspirateurs ont-ils pu jouer si longtemps
cet argus muet qui voit dans l’ombre, qui se
glisse dan s les ténèbres et qui, légalement immoral,
pour se rendre nécessaire dans son infernal machiavélisme,
fait commettre plus de crimes qu’il
n’en empêche ; s’il n’a rien su , que penser de sa
clairvoyance ; s’il savait.tout et n’a rien empêché ,
que penser de la moralité de ses maîtres.

Non, ce complot eût-il profité à ces malheureux,
il ne peut avoir été fabriqué par eux.

Il est d’une autre fabrication ; mais les ouvriers
employés à son confectionnement ne sont pas fort
adroits, et je crains bien qu’ils reçoivent une réprimande
de ceux qui les payent ; car encore faut-il ,
sauver les apparences, et mettre quelque dextérité

à faire le mal.

On a fait répandre des fausses nouvelles : le roi
était mort selon certaines gens, qu’il est imprudent
de nommer, fauteurs de complos, anarchistes de
bien bas étage ( ne point confondre avec ceux du
télégraphe ). Réunissez-vous, patriotes, on vous y
invite ; tout est calme, tranquille ; la police dort,
les troupes sont peu nombreuses ; il ne s’agit que
— 63 —
d’un coup de main facile. Le roi mort, c’est nécessairement
une révolution.
Et cependant personne ne mord à l’hameçon ;
fait incroyable , tous sont raliés subitement à ce
qui est ; il n’est plus de mécontens, sauf ceux qui
veulent l’émeute et qui ne peuvent la faire étoffée,
consistante , capable enfin de leur faire honneur.
Diviser pour régner n’est point un principe
nouveau, mais il est toujours bon à suivre. Qu’importe
à certaines gens la moralité d’un fait quand
il peut leur être profitable ?

Hommes de progrès poursuivons notre tâche ;
lutons contre la calomnie ; n’avons-nous point en
nous un guide sûr, qui ne trompe jamais ; soyons
de pair avec lui et méprisons le reste. ;

Ramenons par notre exemple, par nos leçons,
par nos paroles les malheureux qui s’égarent, qui
souffrent et qui sont dans l’ignorance ; ne les méprisons
pas, ce sont nos frères. Souvenons-nous
que l’homme qui se retire dans un égoïste isolement
ne fait pas son devoir. Ce n’est pas tout de
ne point faire le mal, il faut faire le bien ; il faut
surtout empêcher le mal quand on le peut. Laissons
nos ennemis nous mépriser ; accomplissons
notre oeuvre, mêlons-nous avec ceux qui s’égarent
, non pour nous égarer avec eux, mais pour
les ramener ; il faut du courage, je le sais, pour

— 64 —

braver la médisance, la raillerie, mais sans la
dificulté où serait le mérite.

Déclamer contre le vice ne suffit pas. Tendons
la main aux malheureux, aux coupables, aux
aveugles ; si nous les délaissons qui les consolera,
qui pourra les ramener au bien ; ce sont nos frères,
nos égauxn, ayons le courage de nos opinions,
empêchons-les de faillir et nous aurons bien mérité
de l’humanité. Si nos ennemis nous confondent
avec* eux, laissons-les faire ; s’ils réjettent sur nous
leurs vices et leurs fautes, levons la tête et gardons
le silence ; nous n’avons pas à nous laver de
pareilles imputations.

En même temps que le Fils-de l’Homme tonnait
contre les pharisiens il pansait te paralitique.

DES OBSTACLES QUI S’OPPOSENT

A LA RÉFORME.
(2me Article.) 1er mai 1841.
Sept millions huit cent mille individus demandant
une chose juste, bonne et équitable , à deux
ou trois cent mille individus de la même espèce
et ne pouvant l’obtenir, c’est un fait qui dépasse
toute croyance, surtout si l’on considère sur quels
motifs futiles s’appuient ces derniers pour la refuser
Combien ceux qui possèdent cette chose

ont peu des droits pour la posséder seul !

Rien n’est plus étonnant, sauf la bonhomie
de ceux qui demandent, et l’audace de ceux qui
refusent.

C’est toujours la lutte des deux principes, se
l’encontrant ici sur un nouveau champ de bataille
: le pouvoir absolu, représenté cette fois par
566 —
deux cent mille participans, et celui de la souveraineté
populaire, représenté, comme toujours,
par ceux qui sont exclus ; ou, encore en d’autres
termes, la lutte incessante du bien contre le mal.
Voyons ce qui dans cette lutte disproportionnée,
donne jusqu’ici l’avantage au petit nombre soutenant
l’injustice.

Le premier principe a pour lui, d’abord le fait
de la possession ; ensuite l’union entre ses membre,
et en définitive la calomnie. L’autre à la justice
, le nombre et la calomnie aussi, s’il peut toute
fois être possible et profitable de calomnier le mal ;
mais que d’obstacles aussi, venant de lui, qui annihilent
le nombre et voilent la justice !

C’est à incliquer ces obstacles que nous bornerons
notre tâche dans cette livraison. Libre dans
notre allure nous pourrons ici dire toute la vérité,
car nous parlerons à nos amis ; et il n’est pas défendu
, que je sache, lorsqu’on lave son linge en
famille, de tenir ouvertes les portes de la buanderie.


Mais n’est-ce pas imprudent peut-être de tout
dire, de tout dévoiler aux yeux de nos adversaires,
d’avouer nos défauts, d’indiquer notre côté
faible , et ne serai-je pas cet imprudent ami auquel
le fabuliste préfère un prudent ennemi ? Non,
répondrai-je ; car, ne voulant que le bien, nous
- 67 -
ne pouvons que gagner à dire la vérité en tout et
sur tout. Et puis je veux être cru, moi, et, à défaut
d’autres talens, d’autres qualités, briller par
ma franchise.

On conçoit que si tous les obstacles venaient de
nos adversaires, s’il ne s’agissait que de réduire
en eau claire leurs sophismes et de ne point s’épouvanter
des fantômes créés par eux , il est nombre
de gens parmi nous assez éclairés pour relever
l’erreur, la mauvaise foi et leur crier au milieu
de la foule: Je te connais, beau masque, c’est l’intérêt
qui te fait mouvoir. S’il ne fallait que lutter
franchement avec eux, la besogne serait bientôt
faite ; il y aurait même lâcheté de notre part,
trente contre un, je vous le demande

Mais tout n’est pas là malheureusement.

La plus puissante cause de notre misère vient
de nous, c’est notre désunion. Le jour où nous
serons d’accord pour demander ce que nous voulons,
ce que nous devons vouloir du moins , nous
n’aurons pas grande peine à l’obtenir ; nous verrons
alors venir à nous les plus obstinés de nos
adversaires ; au lieu de les supplier, ils nous supplieront
 ; au lieu de fléchir, nous serons les maîtres ;
eux avec nous, et cela doit être.

Celui qui parviendrait à nous unir aurait tout
fait, l’humanité lui devrait des statues.
— 68 —
Telle n’est pas ma prétention : dans ma faiblesse,
indiquer quelques causes de cette désunion, marquer
quelques faits, c’est tout ce que je puis,
laissant à d’autres la tâche du savoir et de l’éloquence,
celle de convaincre et de persuader.

Parmi les causes de cette désunion, véritable
force de nos adversaires, seul et unique motif de
notre vasselage, il en est deux bien puissantes :
la fausse honte des uns et la méfiance des autres.
Et, s’il faut que je le dise, le pouvoir aidant, ces
deux causes ne sont, pas prêtes à disparaître ; aussi
l’unique but de nos gouvernans c’est d’avilir les
uns et de rendre les autres suspects par l’exemple
de ceux qu’il a déjà corrompus. Vous faites cause
commune avec la canaille, dit-il à ceux-ci ; ceux
qui vous poussent ne pensent qu’a eux, dit-il a
ceux-là. Voyez, ils n’ont que des vices et des haillons
, le blasphème et l’ivrognerie. Rien ne leur
sourit, après cela, dit-il aux premiers ; aux seconds:
Qu’avez vous gagné en mil huit cent trente ? rien,
au contraire ; il en sera de même à une nouvelle
révolution. Le peuple perd toujours a changer ,
il n’y a jamais que les intrigans qui gagnent.

Le pouvoir se condamne, c’est vrai ; mais
qu’importe pourvu qu’il reste ?

Et les uns et les autres nous nous laissons prendre
à ce langage machiavélique : c’est que nous
— 69 —
sommes aussi des hommes, c’est qu’effectivement
les causes premières de cette désunion ne viennent
pas de nos gouvernans, mais de nous, de
notre nature ; le pouvoir ne fait qu’exploiter pour
son plus grand profit nos défauts et nos passions.

Pourquoi ne pas le dire , pourquoi le cacher ?
en sera-t-il moins ainsi parce que nous le tairons ?
Oui, il en est parmi nous qui n’ont pas toutes
les qualités du véritable patriote ; il en est de
même parmi nous qui n’en ont aucune. Quelquesuns
, tournant les yeux, en haut ne crient que
parce qu’ils en voient au-dessus d’eux ; ils ne
comprennent l’égalité que pour être autant que
ceux qu’ils envient et desquels ils convoitent la
position. Donnez-la leur cette position, ils seront
aristocrates, nobles, museleurs, rétrogrades, appologistes
du privilège , peut-être les pires de nos
ennemis ; j’en fournis au besoin pour preuve celle
indiquée par nos gouvernans : mil huit cent trente !

Ceux-là peuvent se diviser en deux classes ;
l’une, peu nombreuse, essentiellement égoïste, ne
voit que le but qu’elle convoile, que le degré
qu’elle veut atteindre ; si elle tourne ses regards
en arrière, c’est dans" le désir de voir ceux qui devraient
la suivre rester stationnaires. Le plus ou
le moins d’intervalle qu’elle pourra mettre entre
elle et nous, la rendra plus ou moins heureuse ;
— 70 —
qu’aucun ne la domine , bien entendu, toujours
relativement aux talens ou à la présomption de
chacun de ceux qui la composent, c’est tout ce
qu’elle demande.

Nous poumons dire de cette classe pour laquelle
le paysan de la Nièvre semble avoir inventé sa devise
par sa belle maxime : Chacun pour soi, et
dent Thiers, par exemple , serait la personnification
: elle n’est pas des nôtres.

Les seconds, bien plus nombreux, poussés
aussi par le même mobile , c’est-à-dire l’envie d’atteindre
ceux qui les précèdent, sont heureux en
même temps de voir arriver graduellement ceux
les suivent ; ils veulent le progrès pour eux d’abord
, mais le bonheur de leurs frères , loin d’empêcher
leur bonheur à eux , l’augmente : sans leur
intérêt bien manifeste, ils ne seraient pas des nôtres
, mais nous , en serions-nous, sans cela ? Oh !
ce n’est pas un crime de s’aimer soi premièrement,
c’est une loi de la nature qu’on ne peut enfreindre
sans périr ; mais c’en est un bien grand de s’aimer
seul exclusivement : ce crime, heureusement, est
plus rare qu’on ne pense.

Descendez l’échelle jusqu’au dernier degré ,
vous trouverez plus rarement l’égoïsme exclusif
que dans les degrés d’en-haut. Ce vice est ordinairement
le triste partage du sceptique de la haute
— 71 —
société ; mais vous trouveriez partout cet amour de
soi, ce primo mihi qu’il ne faut pas confondre avec
le chacun pour soi du philosophe Dupin ; partout où
quelque chose est animée, vous trouverez, dis-je,
ce grand mobile jeté en nous par la nature pour
la conservation de tous les êtres qu’elle a créés.

Nous , qui n’avons plus à regarder en bas parce
qu’au dessous de nous il n’est plus rien , si nous
écoutons nos adversaires dans leurs spécieux raisonnemens,
tous les hommes sont nos ennemis ;
et, en effet, ils le sont, si c’est l’être de s’aimer
avant de nous aimer. Mais descendons en nousmêmes
et voyons s’il n’est pas injuste de leur faire
un crime de ce qui n’est que la conséquence de
leur être ; voyons si nous ne sommes pas comme
eux , si nous ne partageons pas aussi les vices attachée
à notre organisation ; voyons si chacun de
nous ne serait point volontiers le centre unique
où viendrait converger incessamment le bonheur
général ; voyons si l’amour de nous-mêmes n’est
pas notre mobile le plus puissant.

S’il en est ainsi, cessons de croire ce que disent
nos adversaires ; acceptons l’homme , ne sondons
point sa nature: hommes nous-mêmes n’en partageons-nous
pas tous les défauts ?

Déduisons seulement, de ce qui précède, que si
l’homme est mu essentiellement par son intérêt
— 72 —
ou par ce qu’il croit être son intérêt, il ne s’agit
plus pour reconnaître nos amis et nos ennemis que
de bien distinguer l’intérêt d’un chacun : or, si
nos gouvernans profitent de ce qui est, veulent
empêcher ce que nous voulons , leur intérêt sans
doute est opposé au nôtre ; partant, je le répète ,
méfions-nous de leurs conseils pernicieux.

Si mon voisin demande la même chose que moi,
je n’ai pas a m’enquérir du mobile qui le dirige.
Partons, lui dis-je, car nous faisons même route.
Chemin faisant, je le vois dévier du but de notre
voyage ; d’autres compagnons me restent , je
poursuis et me dis : Mieux vaut encore celui-là
que ceux qui me conseillaient de rester stationnaire
ou de prendre une autre route ; si je les
avais crus je serais bien plus éloigné de l’objet que
je veux atteindre. Mon voisin n’a pas été jusqu’au
bout, il a subi une influence contraire, c’est vrai ;
mais enfin nous partîmes ensemble, il s’est arrêté
non loin de nous, il aida quelque temps à égayer
le voyage ; je le préfère à ceux qui voulaient me
tromper avant le départ.

Les conséquences de ce raisonnement doivent
nous conduire sans peine à comprendre que nos
seuls adversaires actuels sont ceux qui ne veulent
pas la réforme électorale , et que tous ceux qui la
demandent sont des nôtres. Que de la réforme
— 73 —
électorale chacun en attende un résultat différent,
ce n’est pas ce que nous devons considérer ; dans
cette mesure peuvent se confondre toutes les opinions,
tous les intérêts. En demandant que chacun
ait voix délibérative au grand conseil de tous,
nous devons admettre les opinions diverses, et, sans
croire la nôtre la meilleure , nous soumettre d’avance
au voeu de la majorité.

Il serait fort extraordinaire que pour demander
une mesure qui n’admet pas de privilége ni d’exclusion
, nous fissions des catégories et voulussions
exclure, sous quelque prétexte que ce puisse être.
Amis de la liberté et de l’égalité, n’ajoutons plus:
ou la mort ! nous n’en avons pas besoin pour faire
triompher notre système. Si nous demandons que
tous soient représentés, que nous soyons tous libres
de manifester notre opinion , notre volonté ;
nous admettons hautement des opinions contraires
aux nôtres et l’intention de nous soumettre au voeu
de la majorité (c’est assez essentiel pour que je
me répète)  ; sans quoi, si une minorité devait commander
encore , détruisant notre principe en
croyant le faire triompher, nous prouverions
l’impossibilité de ce que nous demandons.

Ne nous divisons point, notre demande n’admet
pas de divisions. Partisans du pouvoir absolu,
soutiens intéressés du pouvoir actuel pour lequel
— 74 —
on n’a pas encore inventé un nom assez explicite ,
francs tenanciers d’une république, preux chevaliers
du noble duc, vous tous dont les opinions
peuvent être des rêves, vous qui, par intérêt, par
conviction peut-être arborez un di'apeau que vous
croyez le bon sans doute, qui pensez avoir la majorité
pour vous ou qui croiriez l’avoir si vous pouviez
l’éclairer, unissons nos efforts ; nous sommes
tous dans le vrai si nous voulons tous la réforme ;
nous sommes tous dans le juste si nous avons sans
arrière-pensée l’intention de nous soumettre à la
majorité.

Nos gouvernans seuls, avec la même conviction
que nous, c’est-à-dire persuadés d’avoir la majorité
pour eux (supposition fort hypothétique) , ne
doivent pas vouloir dans leur intérêt la réforme
électorale: pourquoi consentir à jouer une partie
dont ils fourniraient seuls l’enjeu ?

Aussi nos gouvernans doivent seuls être nos
ennemis, tous les autres doivent être accueillis
par nous à la moindre démonstration de leur part ;
nous ne pouvons les refuser sans faillir à nos
principes et au privilège de ce qui est juste: c’est le
seul cas peut-être ou la réunion de tant d’opinions
diverses puisse avoir lieu pour concourir au même
but sans immoralité.

Croyons que tous ceux qui demandent la ré-
- 75 -
formé électorale ont intérêt à le faire, je le veux
bien ; mais ne les confondons pas avec ceux qui
dans leur intérêt aussi ne veulent pas de la réforme ;
il y a toujours entre eux l’immense intervalle
qui sépare la vérité du mensonge.

D’après mon raisonnement, ce n’est point parce
que nous la voulons qu’une chose est juste ou injustes,
nos volontés diverses ne changent rien à
cela ; ce n’est point aussi parce qu’une chose est
juste ou injuste que nous la voulons, mais parce
qu’elle est dans noire intérêt, me dira-t-on peutêtre
, et dès lors où est le mérite à vouloir une
chose réellement juste si l’intérêt seul est le mobile
de ce vouloir ?

Reconnaissons au moins, répondrai-je, qu’il est
fort heureux pour nous que notre intérêt se rencontre
avec la justice : d’abord pour le fait seul en
lui-même, ensuite parce qu’avec un peu de bonne
volonté on peut aller jusqu’à supposer que bon
nombre d’entre nous peuvent avoir consulté en
même temps et leurs intérêts et leur conscience,
supposition d’autant plus plausible si l’on admet,
comme je l’ai déjà dit, qu’il est peu d’hommes ,
surtout parmi nous, chez lesquels l’égoïsme exclusif
ne laisse plus de place à d’autres sentimens.

Rendons ceci plus clair par un exemple. Il est
sans doute parmi nous nombre de patriotes qui
— 76 —
en mil huit cent trente ont aidé de tous leurs
moyens à renverser ce qui existait, supposant,
je pense, atteindre un meilleur résultat ; il en est
qui., payant de leurs personnes lors des glorieuses,
furent embrassés , fêtés , choyés, mais supplantés
enfin par d’autres grands patriotes sortis des caves,
où la prudence les avait blottis. Comment se fait-il
que les premiers aient été remplacés par les seconds
 ? Ceux-ci étaient-ils plus dignes ? avaientils
plus de droits ? étaient-ils plus capables ? Les
uns avaient-ils démérité parce qu’ils s’étaient
battus ? Fallait-il indemniser les autres de leurs
frayeurs ? La reconnaissance est-elle un fardeau
pour certaines gens ? L’ingratitude est-elle toujours
le partage des têtes couronnées ? Non, rien de
cela : ils étaient d’une école différente , voilà tout.
Les premiers subordonnaient leurs intérêts à ce
qu’ils croyaient juste ; les autres trouvaient juste
ce qui était leur intérêt.

Ce serait faire faire trop d’honneur à ceux-ci,
trop d’injures à ceux-là, que de les comparer. Dire
donc au peuple : Ceux qui vous poussent sont des
intrigans , c’est dans leur intérêt, vous ne gagneriez
rien à un changement, eux seuls y gagneraient
 ; c’est de la calomnie toute pure ; les comparer
à soi pour les rendre méprisables et odieux,
c’est ne pas manquer d’adresse, mais c’est d’un
— 77 —
cynisme épouvantable qui dépasse ce qu’on a vu
jusqu’à ce jour de plus fort en ce genre ; c’est
mentir, enfin, sciemment avec connaissance de
cause, dans son intérêt, pour son profit : le soit
pourvu que je règne n’avait point encore été si
salement appliqué.

Si parmi bon nombre de patriotes auxquels on
a offert des emplois, des charges , des pensions ,
médailles , je ne parle ponit ici des croix-d’honneur,
article à part, peu demandé sur place , sauf
par les jobards du système, cotées un quart en
sous des plaques du garde-champêtre et qui
n’ont une valeur réelle , comme le zéro , qu’en
compagnie d’autres]signes numériques ; si, dis-je,
il en est qui ont refusé , d’autres qui ont accepté,
il faut bien chercher une cause à cette différence :
n’est-ce pas peut-être que l’on mettait des conditions
à ces offres, que les uns trouvaient onéreuses
et que les autres acceptaient quand même ?

Les acceptans ne seraient-ils point ces hommes
dont nous parlions tantôt , dans le coeur desquels
l’égoïsme exclusif domine et étouffe tout autre
sentiment ? et les autres, cette classe plus nombreuse,
agissant aussi dans son intérêt, mais le
subordonnant avec ce qu’ils croient bon, et tâchant
de le faire marcher de conserve avec la justice.

Oui, il est permis de le croire.
— 78 —
Dès lors plus de comparaison à établir. Quand
on nous dira que c’est dans leurs intérêts que des
patriotes veulent un changement, nous pouvons
répondre: Sans doute, ils veulent des places, des
traitemens, c’est possible encore ; mais toujours
est-il que ce doit être à d’autres conditions que
vous : car il serait bien étrange et bien maladroit,
pour courir le cerf et avoir part à la curée, de se
mettre en travers de la meute qui glapit à sa poursuite.


Rien n’est inutile dans ce monde ; les événemens
qui n’ont aucun résultat immédiat pour
l’humanité, portent avec eux des leçons pour l’avenir.
C’est une grande épreuve que notre dernière
révolution : le bon grain et l’ivraie ont été
séparés par le grand crible de mil huit cent trente ;
vouloir les confondre encore, c’est impossible. Le
char du progrès avait besoin, pour marcher vers
ses destinées, d’être débarrassé de cette bande avide
et affamée qu’on ne peut faire taire en leur jetant
le budget pour pâture ; qui, toujours plus insatiable
quoique, repue ne cesse de pousser des hurlemens
épouvantables et jette incessamment, toujours
avec une nouvelle force, ce cri effrayant et
dévastateur : Encore ! encore !

Non , plus de méfiance , patriotes , plus de méfiance
 ; tous ceux qui veulent la réforme sont des
— 79—
nôtres ; mais aussi, patriotes, plus de dédain : il
n’est, on la dit avant moi, qu’une union impossible,
c’est celle du crime et de la vertu.

Plus de dédain, plus de mépris , vous qui semblez
rougir de vous dire patriotes parce que le
peuple se dit patriote aussi, vous dont les principes
sont bons, mais qui vous laissez gouverner par
le ridicule ; plus de honte : il n’y en a point: ceux
dont vous rougissez valent autant que vous et plus
que ceux qui vous raillent ; leur langage est moins
poli que lé vôtre, leurs habits sont plus grossiers,
est-ce là ce qui vous offusque ? leurs intentions
sont meilleures peut - être, leur tâche est plus
utile sans doute. Prenez garde car ils pourraient
rougir de vous ; leurs travaux sont rudes, sur eux
pèse la plus grande part du fardeau commun,
c’est de leurs fronts que suintent avec la sueur les
produits divers qui vont alimenter inégalement
et l’oisif ignorant qui les, méprise et le philosophe
que les admire, et l’enfance qui ne peut rien encore
, et la vieillesse qui ne peut plus.

On leur prête des intentions mauvaises’, à ces
hommes qui ne vivent que pour travailler ; on les
accuse d’ignorance et on les méprise, parce qu’ils
ne savent pas le jargon vide et pompeux que
nous apprend un rétheur bourré de grec et de
latin , parce que peut-être ils ne savent pas mettre
80 —
avec grâce une cravate. Mais où en serions-nous
tous si, comme la plupart de nous, ils ne savaient
rien que cela ? Dans l’état de société, où l’homme
vit nécessairement aux dépens des autres, a dit le
philosophe de Genève, il leur doit en travail le
prix de son entretien ; cela est sans exception. Travailler
est donc un devoir indispensable a l’homme
social, riches ou pauvres, puissans ou faibles ;
tout citoyen oisif est un fripon.

L’ouvrier, le laboureur n’auraient-ils pas à rougir
de leuralliance avec nous, qui, par notre oisiveté
ou nos travaux futiles, serions embarrassés
de dire comment nous rendons à la société ce que
nous en recevons ?

Il est des cerveaux étroits qui ne jugent le mérite
d’un homme que par la coupe de son habit :
ce sont les fats. Et savez-vous ce que c’est qu’un
fat ? C’est un être organisé qui préfère l’apparence
à la réalité , qui use autant de temps et de peine
pour paraître ce qu’il désirerait être , qu’il lui en
faudrait pour le devenir. A défaut de courage , il
laisse pousser sa barbe au menton pour paraître
terrible ; au lieu d’acquérir du savoir, il jure par
Gall et Spurzheim, il fait raser et mettre à nu ses
pariétaux ; ne distinguant point le bon et le mauvais
, il laisse pousser ses ongles pour qu’il témoignent
dé son oisiveté ; il se croit homme et
— 81
n’est qu’un grand enfant, un imbécile ; sa plus
grande ambition est de passer pour un tableau de
maître , et il n’est le plus souvent que la ridicule
ébauche d’un écolier. Mais je sors de mon sujet,
un fat n’est point patriote : il faudrait, pour qu’il
le fût, dorer le bonnet phrygien et le surmonter
d’une marotte.

Les patriotes sont ceux qui estiment les hommes
d’après leur utilité , qui n’en méprisent aucun ,
hors celui qui veut vivre aux dépens des autres ,
qui plaignent les malheureux et les ignorans, et
voudraient instruire pour améliorer.

Bannissons d’un côté la méfiance, de l’autre
côté la fausse honte : ce ne sont que des fantômes
auxquels nos gouvernans prêtent un corps.

Pour marcher vers le progrès unissons-nous
tous ; assez d’obstacles nous sont opposés sans que
la division les rende insurmontables. Souvenonsnous
que si la force est une puissance, l’intelligence
en est une aussi, et que ce n’est que par le concours
de ces deux moyens que nous atteindrons le
but. Donnons-nous des chefs , mais choisissons-les
parmi ceux qui ne voudraient pas devenir nos
maîtres ; le signe auquel nous les reconnaîtrons
n’est point au dessus de notre intelligence.
L’homme juste porte en lui un parfum qui le fait
distinguer ; redoutons surtout ceux qui flattent
— 82 —
nos passions et veulent nous entraîner à des excès:
ce sont nos plus mortels ennemis. Nos pères ont
succombé par là , et cependant ils avaient vaincu ;
tâchons que le même moyen ne nous empêche pas
de vaincre.

Ne nous berçons point de chimères: l’égalité
des fortunes n’est pas possible ; si elle l’était, ce
serait non le bonheur, mais le malheur général,
non la-fortune mais la misère générale. Nous n’y
croyons pas, je le sais, mais ne souffrons pas qu’on
nous en parle ; le travail est nôtre tâche , et notre
sort serait assez doux si nous profilions du fruit
.de notre'travail.

Tous unis , nous n’avons plus qu’un obstacle à
vaincre : c’est le découragement.

A quoi bon faire des révolutions si les révolutions
ne profitent pas aux masses ? Qu’ont-elles
gagné à celles qui successivement ont ébranlé le
sol de la France depuis un siècle ? Telle est la question
que vous adresse toujours un homme casé,
ennemi du progrès et qui ne voit rien de beau
comme le statu quo.

Cependant cet homme même qui vous fait cette
objection ne doit peut-être qu’aux événemens politiques
la position qui lui fait tenir ce langage.

L’ami du progrès, qui dit, lui aussi, les peuples
n’ont rien gagné aux révolutions, ne parle que
— 88 —
dans un sens relatif à ce qu’ils avaient droit d’attendre
 ; car dire que le sort du peuple n’est pas
devenu meilleur en dépit des gouvernans, si vous
Voulez, c’est se refuser à l’évidence.

Tout gouvernement nouveau ne peut s’établir
qu’en promettant aux masses la réalisation du bien
et la cessation du mal qui les a fait insurger contre
le pouvoir déchu ; et comme les idées marchent
toujours , il s’ensuit que chaque nouveau pouvoir
doit marcher aussi avec le siècle et octroyer une
charte plus libérale.

Une fois établi, chaque gouvernement se met à
l’oeuvre pour enlever petit à petit ce qu’il a été
contraint de donner ; c’est la marche de toute
minorité possédant le pouvoir ; vouloir qu’il en
soit autrement, c’est vouloir l’impossible ; mais il
est toujours arrêté par ce maître qu’on ne joue pas
en vain, avant que tout le bien qu’il a été forcé de
faire ait été détruit par lui.

De sorte que toujours il y a progrès à chaque
changement ; tellement que s’il n’y avait que ce
moyen pour arriver, j’accepterais volontiers tous
les prétendans possibles , à la charge par nous de
les remplacer successivement avant que leurs alentours
nous pussent escamoter, dans leur avidité,
ce qu’ils nous auraient promis dans leur ambition ;
et poussant ainsi continuellement d’un change-
— 84 —
ment à un autre nous finirions, par atteindre notre
but.

Le peuple se fatiguerait bientôt de cela ! Dites
plutôt les gouvernans ; car je pourrai demander à
mon tour : Que perd le peuple aux révolutions ?
Que peut-il perdre, en effet ? Les révolutions entraînent,
il est vrai, la guerre , des dissensions
intestines , la famine ; et qu’importent au peuple
tous ces fléaux ? C’est l’heureux qui les redoute,
le pauvre pâtit toujours. C’est même une satisfaction
pour lui de ne point voir des heureux insulter
à sa misère ; il est bien moins grand le tourment
pour celui qui souffre, si c’est la loi générale, que
s’il est seul à souffrir. Au lieu de redouter ces
fléaux pour le peuple, redoutez-lés pour vous !
Ce qui n’est pour lui qu’une peine légère est pour
l’heureux un supplice horrible. Les révolutions
emportent toujours quelque chose : à celui-ci ses
biens , à celui-là ses honneurs, à l’autre sa couronne
 ; il disparaît tantôt une famille, tantôt une
dynastie, toujours quelques privilèges ; par-ci parla
quelques maux s’en vont. Le peuple ne peut y
laisser que sa misère, il n’a que cela ; tout change,
ment pour lui est un bénéfice ; il est vivace , le
peuple ; il attire à lui, par son attraction, tout ce
que les grands perdent ; il s’arrondit par leurs
héritages, il reprend son bien enfin partout, où il
— 85 —
le trouve.'Ah ! les révolutions sont les amies des
peuples , ils ne doivent pas les redouter !…

Elles n’ont point encore produit le résultat que
nous devions en attendre , c’est vrai ; aussi, si
nous avions atteint ce résultat, nous n’aurions plus
rien à faire : mais parce que nous ne sommes pas
encore au terme du voyage , faul-il désespérer d’y
parvenir ? Non : du courage ; le but est direct, il
est rapproché , devant nous.

Semblables à des naufragés battus long-temps
par les flots , luttant contre les vagues, ne sachant
où diriger la planche à laquelle est confié noire
salut , nous apercevons enfin le rivage ; encore
quelques brasses et nous y sommes. Concentrons
nos efforts au lieu de les diviser ; nous avons besoin
de toutes nos forces pour surmonter la violence
des dernières vagues et éviter les écueils de
la rive. Ce n’est plus une chimère, une illusion :
voilà bien les arbres sous lesquels nous goûterons
le repos ! La nuit, la brume et le crépuscule ne
voilent plus l’objet de nos désirs ! Il fait grand jour.
Voyez ! le soleil ne fut jamais plus éclatant ! Du
courage, pour le bonheur de tous ! Enlevons à
l’homme l’intérêt de mal faire en soumettant les
minorités aux majorités. Tout est là.


C’est aujourd’hui la fête du Roi ; aujourd’hui
aussi l’Eglise reçoit dans son giron un enfant né
comte comme les nôtres naissent malheureux , un
enfant qui doit surmonter un jour son front d’une
belle couronne. Que. le baptême lui soit léger !

Ce doit être pour nous un jour doublement
heureux, peuple ! livrons-nous à la joie ; on nous
y convie : c’est aujourd’hui la fête du Roi !

L’institution des fêtes fut toujours pour le législateur
une étude essentielle. On peut reconnaître
la tendance d’un peuple par les fêtes qu’il célèbre.
La plupart ont été instituées pour marquer les
époques mémorables de leur histoire : leurs triomphes
et leurs héros parmi les peuples guerriers ;
leur bienfaiteur, la moisson et la vendange, pour
les peuples agriculteurs. Parfois aussi une fête
n’est-elle instituée que pour rappeler un jour néfaste
, une grande calamité.
Toutes les fêtes de tous les peuples ont leurs
— 88 —
causes bien précises ! ainsi Dieu lui-même sanctifia
le septième jour pour se reposer dans son oeuvre ;
les Juifs célébrèrent la Pâque en mémoire de
leur délivrance des mains de Pharaon, la fête des
purins en souvenir de l’avantage que leurs ancêtres
avaient remporté sur Aman , qui voulait détruire
leur nation ; les Perses célébraient des fêtes
en l’honneur de la liberté, dans lesquelles on promenait
sur un taureau un mannequin paré des ornemens
royaux ; puis, la promenade terminée,
on jetait au feu le mannequin. Ce peuple supposait
peut-être toute liberté impossible avec la royauté ;
les barbares ! Les Egyptiens chômaient en l’honneur
du Nil et se livraient à la joie parce que le
Nil féconde l’Egypte ; les Athéniens fêtaient Aratus,
qui avait délivré Athènes de la tyrannie des Macédoniens
 ; les jeux alectoriens en mémoire du
courage que Thémistocle avait inspiré à son armée
par un combat de coqs ; à Rome, les Fugalia,
les Matronalia pour rappeler, les premières , l’expulsion
des Tarquin ; les secondes, en mémoire des
dames romains , dont la médiation fut si heureuse
dans la guerre contre les Sabins de Tatius.

En France, nos pères ont célébré le quatorze
juillet, la prise de la Bastille ; le vingt-deux septembre
, la fondation de la république ; le 21 janvier,
une fête commémorative. Ou lisait ces
— 89 —
jours-là , sur le fronton du temple de la Victoire,
aujourd’hui Saint-Sulpice , ces vers de Voltaire:
Si dans la république il se trouvait un traître
Qui regrettât les rois ou qui voulût un maître ,
Que le perfide meure au milieu des tonrmens !
Et chacun battait des mains devant cette inscription,
et le peuple se livrait à la joie et, la fête
était imposante, majestueuse, grande, comme
tout ce que fait le peuple.

Mais comme de ces fêtes il résultait une espèce
de culte pour la divinité fêtée, les peuples soumis
au joug, les princes , les rois, les maîtres , consultant
moins les sympathies de la nation queleur
propre intérêt, imposaient des fêtes en leur honneur
pour diviniser en quelque sorte leur mémoire
après leur mort, et surtout leur domination pendant
leur vie.

Ils décrétaient donc la joie et allumaient leurs
lampions administratifs , organisaient la danse et
faisaient payer les violons ; on s’amusait beaucoup
par ordre, et te peuple et les grugeurs du peuple
avaient hâte de voir finir l’infâme comédie d’une
journée qui n’avait brillé que par un feu d’artifice.

Ainsi en usèrent les empereurs a Rome , ainsi
les rois de France ; quoique les uns eussent nom
Tibère, Néron ou Caligula ; les autres…… mais
— 90 —
qu’importe les noms ? Pourquoi ces fêtés , pour-,
quoi cette joie de commande demandée au peuplecomme
une sorte d’imposition ? Que les grands
s’amusent, que les princes et leurs valets se livrent
au plaisir, je le conçois, c’est la fête de leur idole,
mais le peuple !… Oui, vraiment, il doit être dans
l’allégresse, surtout s’il est assez malheureux pour
qu’on lui dise : Tiens ! voilà du pain, mange et
crie : Vive le Roi ! car c’est aujourd’hui sa fête, et
c’est lui qui te le donne ! Allons ! crie donc ! car
depuis un an tu n’en eus autant, et nous tâcherons
que tu n’en aies autant que clans un an encore,
afin que tu nous rapportes ce cri que nous le demandons
: Vive le roi !

A ces fins furent instituées ces immorales distributions
pour produire périodiquement cette joie
factice arrachée à l’ivresse de la misère, et ces cris
épouvantables poussés, dans leur exaltation fébrile
, par des hommes remplis d’une liqueur empoisonnée,
coulant de ces fontaines dont leurs
bourreaux ouvraient les robinets ; de telle sorte
que la fête la plus bruyante était celle où se trouvaient
le plus de malheureux : ainsi voilait-on la
prospérité décroissante d’un état ; ainsi Tibère
provoqua-t-il plus de vociférations que Titus.

Dans le besoin de se faire illusion à eux-mêmes,
les tyrans se contentaient de cette joie à gages, et,
— 91 —
pour tromper leurs esclaves, la transformaient le
lendemain en assentiment de reconnaissance rendu
par le peuple, heureux de vivre sous leur paternelle
domination.

Ainsi, enfin, les fêtes, qui, chez un peuple libre,
marquant leur gloire , leur délivrance, leur bonheur,
font rayonner sans effort la joie et le plaisir
sur le visage de tous les citoyens , furent transformées
par le despotisme en un jour de gaité arrachée
à leurs victimes par la plus machiavélique
des libéralités.

Cependant tout ceci est dans l’ordre. Qu’attendre
d’un peuple qui ne sait pas être libre ? Instrument
du tyran qui le commande, il s’amuse quand
on l’ordonne , rampe toujours parce qu’on ne lui
permet que cela ; fort heureux, dans l’excès de sa
misère, s’il peut, un jour dans l’année, remplir sa
panse et crier : Vive le Roi !

Mais fêter un roi dans un système représentatif,
sous un gouvernement à trois manivelles fonctionnant
de concert ou en sens inverse , peu importe,
le tout appuyé sur le principe de la souveraineté
populaire ! Dans un pareil gouvernement fêter un
roi, c’est pour le peuple une inconséquence funeste,
et pour le prince un acheminement vers le despotisme.


Qu’est le roi dans un pareil gouvernement ? pas
— 92 —
de flagornerie, qu’est-il ? Une idole, le maître, le
pouvoir qui représente les deux autres, le plus
grand de tous les pouvoirs dans celte nouvelle et
absurde trilogie ? Voyons ! Le tout fonctionne-t-il
sous sa direction ? Déchirons la charte alors. Le
principe en vertu duquel il règne est-il une vérité ?
Le monarque n’est-il que la personnification de ce
principe , le représentant de la souveraineté populaire
, ainsi que cela devrait être ? Qu’on le
dise ; mais alors pourquoi la fête du Roi ?

Un peu moins de hâte, s’il vous plaît, et nous,
peuple , fêlons le véritable souverain. Le maire du
palais, votre ancêtre, quoique maître depuis longtemps,
ne fut véritablement roi et sacré à Reims
qu’après la mort du dernier des Carlovingiens.
Tuez le principe qui nous régit, ce n’est pas assez
de le rendre illusoire : les rois fainéans portaient
encore la couronne.

Vit-on jamais un intendant imposer à son suzerain
, comme fête de famille , l’anniversaire de sa
naissance ?

Peuple, réjouissons-nous, il y a de quoi vraiment,
devant cette layette magnifique ! Voyez ces joujous
en or, ces perles, ces diamans ! voyez ces hommages
et ces flagorneries ! Vous avez des enfans aussi ?
ne songez pas à leur misère, à leur nudité, à leur
faim ; tout est pour le mieux dans le meilleur du
— 93 —
monde. A chacun sa part : celui-ci est le fils du roi,
il doit régner un jour, il doit un jour commander
à vos enfans, si rien n’entrave les projets de ses
nobles parens ; un jour il pourra dire : je suis roi
par droit de naissance, nul ne peut me le contester.
Ce qui implique nécessairement cet attire droit de
nos enfans : si vous êtes pauvres, c’est par droit dé
naissance ; aussi, si vous obéissez, c’est que vos pères
ont obéi ; si je commande, c’est que mes pères ont
commandé. Peuple ; fléchissons le genou ! voilà le
présent magnifique que nous transmettrons à nos
neveux. Tout s’enchaîne dans les événemens ; la
logique des faits est bien plus rigoureuse que celle
du raisonnement. Rien n’est pas le hasard ; tout
naît d’une cause, tout périt par une cause. Cette
magnifique épée offerte par les fidèles sujets de
celui dont nous fêtons la naissance, pourrait bien
être un jour tirée pour soutenir des droits que
voudraient méconnaître les enfans de ceux qui
l’ont offerte. Serait-ce justice ? je ne dis pas cela ,
mais il est des présens bien funestes : l’huile sainte
et l’eau du Jourdain ont plus de vertu qu’on
ne leur suppose. Misérables humains ! on nous
mena de tous temps par de pareils moyens, par des
talismans semblables : il n’était pas Un sot celui
qui inventa la sainte-ampoule. Pourquoi 1 rendre à
un enfant des hommages qu’il ne comprend pas ?

— 94

s’il les comprenait, pourquoi les lui rendre encore ?
S’il vous faut des fêtes et des spectacles choisissez
mieux vos sujets ; si ce sont vos maîtres qui vous les
donnent, refusez-les ! Ces plaisirs sont payés trop
chers par les conséquences qu’ils entraînent.

Une seule chose pourrait nous réjouir en ce jour:
c’est de voir le fils du maître recevoir le stygmate
de l’égalité , le signe de l’affranchissement. L’eau
du Jourdain a, certes, comme nous l’avons dit, une
vertu miraculeuse ; mais le baptême aussi, ce sacrement
qui régénère , ce sacrement qui nous fait,
non fils de roi ou de mendiant, mais enfans
d’une même mère ; ce sacrement mystérieux qui
seul a plus fait pour le bonheur du monde que
tous les rêves de tous les philosophes ; ce sacrement
par lequel le néophyte entre clans une nouvelle
famille, grande et puissante famille dans laquelle
tous sont frères , dans laquelle tous doivent
s’entr'aider pour porter le fardeau commun ! Oh !
oui, le baptême a aussi une puissance surnaturelle !

Comment en serait-il autrement ? C’est ici surtout
que la logique des faits ressort d’une manière
frappante. Si le grand apôtre de l’affranchissement,
celui qui fut plus qu’un homme, eût prêché sa
doctrine du haut d’un trône resplendissant de
perles et de rubis ; si les apôtres, se dispersant
pour baptiser le monde, avaient eu, au lieu de
— 95 —
coquilles de pèlerins, des tuniques richement brodées
en soie et en or, ils auraient eu beau dire :
Nous sommes tous frères ! nul ne les eût crus. C’est
de la paille de son étable que le fils de l’homme a
pu dire : Nous sommes tous égaux ! les premiers
seront les derniers ! Et sans chercher même des
causes surnaturelles à la puissance de sa parole ,
je les trouve toutes dans le mystère de sa naissance.
Le baptême est et deviendra plus encore la
seule cause de noire émancipation.

Pour vous , puissans de la terre , faites répandre
sur vos fronts l’huile mystérieuse, environnez vos
trônes de tout le prestige de la gloire et de la forlune
 ; que de vous seuls découlent les plaisirs qu’éprouvent
ceux que vous appelez vos sujets ; choisissez
pour les reprendre des jours qui rappellent
la justice de votre domination , la légitimité de
votre pouvoir ; mais alors soyez conséquens avec
vous-mêmes, craignez la logique inexorable des
faits , ne faites point répandre sur vos enfans l’eau
sainte de la régénération.

Et nous , peuple, livrons-nous à la joie ; c’est
un jour bienheureux pour nous ! Rappelons-nous
Goritz et Schcenbrun , et crions : Hosanna !