Molière et les médecins, lecture faite à l'Académie d'Amiens, dans sa séance du 11 février 1854
Alexandre
impr. de Duval et Herment, 1854


ETLecture faite à l’académie d’amiens,
Dans sa Séance du 11 Février 1854,

PAR M. ALEXANDRE,
teur Médecins, Professeur à l’Ecole préparatoire de Médecine
Amens, Membre de la Société de Médecine de la même
AMIENS,
IMPRIMERIE DE DUVAL ET HERMENT , PLACE PÉRIGORD, 3.
JUIN 1854.

Molière et les médecins.MESSIEURS.
J’étais un jour au parterre du Théâtre français, dans cette
douce attente où l’on se trouve parfois, un peu avant le lever
du rideau, lorsqu’il s’agit d’une oeuvre qui nous promet du
plaisir. Je me croyais seul, seul comme on l’est si souvent à
Paris parmi la foule, lorsqu’un petit coup amical frappé.sur
l’épaule, m’avertit du contraire. — Gomment, docteur, estce
bien vous que je vois ? Vous n’avez donc pas lu l’affiche !
Mais on va se moquer des médecins ! On joue le Malade
imaginaire ! —Le malade imaginaire ! me répétai-je tout bas ;
c’est bien la pièce qui m’attire ici. Mais pourquoi donc, me
dis-je encore, en continuant les réflexions que l’on avait fait
naître en moi, pourquoi, moi médecin, trouvé-je du plaisir
à cette pièce et à quelques autres du même auteur, dans lesquelles
on se rit des médecins ? Pourquoi ? C’est, il n’en faut
pas douter, parce que le trait est bien lancé et qu’il va frapper
au flanc de la médecine quelque ridicule. Ceci me rappelé
l’hilarité qu’un jour firent naître ici-même, parmi nous
et surtout chez ceux d’entre nous qui ont accès dans le tem-

pie deThémis, les fourberies de Scapin qu’un des nôtres (1) ,
et non pas le moins capable, mettait si heureusement en
vers. On riait beaucoup de tout ce que .Scapin met devant les
yeux d’Àrgant pour le dissuader de plaider…. « Les détours
 » de la Justice, les procédures embarrassantes, les griffes
 » d’animaux ravissants, sergents, procureurs, avocats,
 » greffiers, substituts, rapporteurs, juges et leurs clercs, et
 » les sottises que disent devant tout le monde de méchants
 » plaisants d’avocats… » Pourquoi donc les gens du métier
prennent-ils plaisir à venir entendre ces charges sur les médecins,
les juges et les avocats ? C’est toujours par la même
raison ; c’est parce que sous ces mêmes charges il y a du
vrai. Est-ce que les notaires boudent Molière et ne vont pas
à ses pièces parce qu’il dit quelque part dans Y Avare : « On
 » fera une bonne et exacte obligation par devant un notaire
 » le plus honnête homme qu’il se pourra. » Ou'parce que
dans une autre pièce il nomme ironiquement un notaire : M.
Bonnefoi ? J’ai vu de fort pieuses gens goûter le Tartufe: Ces
réflexions, Messieurs, Molière lui-même les faisait dans sa
préface des Précieuses ridicules quand il disait « Que les plus
 » excellentes choses sont sujettes à être copiées par de maii »
vais singes qui méritent d’être bernés, que ces vicieuses
 » imitations de ce qu’il y a de plus parfait ont été de tout
 » temps la matière de la comédie ; et que par la même raison
 »;i les véritables savants et les vrais bravés ne se sont point
> encore avisés de s’offenser du docteur de la comédie ou du
 » capitàri, non plus que les juges, les princes et les rois, de
 » voir Triyelin ou quelqu’autre sur le théâtre, faire ridicu »
lement, le juge, le prince ou le roi… »

Tous voyez, Messieurs, de quelle manière j’ai été conduit
à revoir toutes les épigrammes que Molière a lancées contre
(1) M. Marotte.
les médecins, pour les analyser ensuite devant vous, en acceptant
avec résignation celles qui sont méritées, mais me réservant
le droit de combattre les autres.

Ce préambule vous fait voir aussi que c’est sérieusement
que nous allons répondre à la plupart de ces épigrammes.
Peut-on en agir autrement avec ces charges qui > comme nous
le disions toute à l’heure, couvrent toujours quelque travers
ou quelque ridicule, et avec ces épigrammes qui ne sont pas
toujours méritées ? Ces charges ne sont pas souvent de pures
inventions, il faut aussi le reconnaître. Les grands écrivains
de la taille de Molière n’inventent guèrès, comme vous le savez,
Messieurs..Us devinent quelquefois ; mais le plus souvent
tout ce qu’ils nous exposent si admirablement, soit dans
les petites choses, soit dans les grandes, ils l’ont pris dans la
nature où ils savent si bien voir ; et le génie n’est rien autre
chose que cette clairvoyance.

Commençons par mettre un peu d’ordre dans l’examen médical
que nous allons’faire des oeuvres de Molière.

Les: attaques que cet auteur comique livre à la médecine
peuvent se ranger sous trois modes. Il fait rire des médecins
en mettant sur,la scène et en rendant grotesques, des
choses qui de.leur nature., considérées hors le temps de la
maladie, ne prêtent que trop au rire. C’est la grosse farce
qui n’est là que pour divertir le gros parterre. C’est là le premier
mode. Molière fait encore rire des médecins en les faisant
paraître avec leurs ridicules dont il voudrait les corriger. Là
est la vraie comédie, ne mentant pas à sa devise : Castigat
ridendo mores. C’est le second mode. Enfin Molière s’attaque
à la science médicale ; c’est à la doctrine qu’il en veut cette
fois ; il Ja croit menteuse. Comme quelques autres beaux esprits,
il ne croit pas à la médecine.

C’est au premier mode qu’appartient la scène du malade

— 6 -
imaginaire où Àrgan demande à Toinette :si son lavement a
bien opéré ?

 » TOINETTE. — Votre lavement ?

ARGAN.—Oui. Ài-je bien fait de la bile ?

TOINETTE. —Ma foi, je ne me mêle pas de ces affaires là.
C’est à M. Fleurant à y mettre le nez, puisqu’il en à le profit.
 »

C’est encore une scène du même genre que nous trouvons
dans le Médecin malgré lui. C’est lorsque Sganarelle cherche
le mal de la fille de Géronte devenue muette.

 » SGANARELLE.— Sent-elle de grandes douleurs ? '-■

GÉRONTE.— Fort grandes.

SGANARELLE. — C’est fort bien. Va-t-elle où vous savez ?

GÉRONTE.—Je n’entends rien à cela.

SGANARELLE.—La matière en est-elle louable ?

GÉRONTE. — Je ne me connais pas à ces choses. »

Tous ces lazzi débités devant des personnes ayant bien ! dîné,
venues là pour rire et riant les unes par les autres, car le
rire aussi est contagieux, n’ont jamais manqué leur effet.
Molière y comptait bien. Il n’ignorait pas, non plus que les
comiques qui l’ont précédé et ceux qui, sont venus après lui,
"qu’il faut des bouffonneries pour faire rire le ; commun des
spectateurs que des plaisanteries fines et de bon goût n’amuseraient
pas ;

Mais passons au meilleur comique, à celui qui s’attaque
aux ridicules des médecins, et voyons si tout le monde aujourd’hui
a profité de la leçon.

Pourquoi donc les hommes de notre profession ne peuventils
voir sans rire la scène « te M. de Pourceaugnae où les deux
docteurs prennent chacun un bras pour tâter le pouls, et en


— 8 —

dans la science une. profonde révolution., C’est donc avec raison
que Molière se moque du ridicule entêtement de quelques
médecins de son temps qui systématiquement barraient
le chemin à une grande et impérissable découverte.

Nous ne trouvons pas qu’il ait eu la main ; aussi heureuse
dans la scène suivante.

Argan, pour s’excuser du reproche que lui fait sa domestiqué
Toinette, dé donner sa fille qui est si riche à un médecin
, semble vouloir relever la condition de. son gendre futur.
Alors il dit à M. Diafoirus :

« N’est-ce pas votre intention, Monsieur, de le poussera
 » la cour et d’y ménager pour lu-lune, charge de médecin ?

« M. DIAFOIRHS. — A vous parler franchement -, notre mé »
tier auprès des grands ne m’a jamais paru agréable ; et j’ai
 » toujours trouvé qu’il fallait mieux pour nous autres de »
meurer au public. Le public est commode. Tous n’avez à
« répondre de vos actions à personne ; et pourvu que l’on
 » suive le courant des règles de l’art, on ne se met point en
 » peiné de tout ce qui peut arriver. Mais ce qu’il y a defâ »
cheux auprès des grands, c’est que. quand’ ils viennent
 » à être malades, ils veulent absolument que leurs médecins
 » les guérissent.

 » TOINETTE. — Cela est plaisant ! Et ils sont bien imperti »
nents de vouloir que vous autres, Messieurs,, les guéris »
siez ! Tous n’êtes point auprès d’eux pour cela ; vous n’y
 » êtes que pour recevoir vos pensions et leur ordonner des
 » remèdes ; c’est à eux de guérir s’ils peuvent.

 » M. DIAFOIRUS. Cela est vrai. On n’est obligé qu’à traiter
 » les gens dans les formes. »

Tout cela est bon pour faire rire au théâtre ; mais tout cela
n’a pas déportée sérieuse. Quel art, quelle science, quel métier,
quelle partie des choses humaines n’aura pas ses insuc-

— 9 -

ces ? Est-ce que les avocats gagnent toutes leurs causes ? Est-ce
que les magistrats ont toujours bien jugé ? Ne voit-on pas des
juges absoudre là où d’autres ont condamné ?» Dans l’appli »
cation des lois civiles, disait il y a quelque temps un savant
 » magistrat (1) dans un discours de rentrée, dans cet im »
mense dédale des litiges soulevés par le choc désintérêts
 » privés, ce qui frappe tous les hommes sérieux, c’est la
 » contrariété des doctrines et des décisions. »

Ambroise Paré, ce grand nom parmi les médecins, ne parlait
pas autrement que ne parle ici M.Diafoirus ; lorsqu’il disait
dans son langage naïf « Je t’ai pansé ; que Dieu te gayrisse 1 »
N’était-ce pas dire dans notre idiome moins naïf : j’ai combattu
ton mal selon les règles, de la science .modifiées, par le
temps, sanctionnées par l’expérience ;, j’ai fait ce, que tout
médecin qui a la connaissance entière des ressources de son
art, peut humainement faire. Eh bien maintenant c’est à la
nature, ou mieux à Dieu qui en est l’auteur ;et la dirige, ;à
faire le,reste. Et cette exigence des grands, cette, impertinence,
comme vous le faites dire ironiquement à Toinette-,
vous aussi, Molière, vous me semblez les avoir, vues, degrés »
si j’en juge par ce langage de Sosie dans, votre Amphitryon
« Sosie , à quelle servitude.Tes jours sont-ils assujettis !.Notre sort est beaucoup plus rudeChez les grands que chez les petits.
Ils veulent que'pour eux tout soit dans la nature,Obligé de s’immoler:
Jour et nuit, grêle , vent, péril, chaleur, froidure
Dès qu’ils parlent il faut voler.Vingt-ans d’assidus service
N’en obtiennent rien pour nous:(1) M. Roulland, procureur général à la Cour impériale de Paris.
— 10 —
Le moindre petit caprice
Nous attire leur courroux ,
Cependant notre âme insenséeS’acharne au vain honneur de demeurer près d’eux,
Et s’y veut contenter de la fausse pensée
Qu’ont tous les autres gens que nous sommes heureux.
Vers la retraite en vain la raison nous appelé,
En vain notre dépit quelquefois y consent ;
leur, vue a sur notre, zèle
Un ascendant trop puissant,
: Et la.moindre faveur d’un coup d’oeil caressant
Nous rengage de plus belle. »
Ces pensées teintes de mélancolie sur l’exigence et l’ingratitude
des grands/ durent vous venir à l’esprit, ô grand
poète, lorsque ne parvenant pas cette fois à faire rire le monarque
qui, comme vous le dites vous-même, faisait trembler
toute l’Europe  ; vous ne pouviez l’amener à se ranger
ouvertement de votre côté et l’opposer aux ennemis que vous
avait suscités le Tartufe ; ou alors que vos placets pour obtenir
du grand roi l’autorisation de jouer cette pièce devant le
public /restaient sans réponse.

Un des plus grands reproches faits à la médecine, c’est la
divergence d’opinion des praticiens en présence de la même
maladie et sur le. traitement qu’ils lui opposent. Ce sont bien
ces désaccords que Molière attaque dans la neuvième scène
du deuxième acte du Malade imaginaire.

Après quelques mots aigres échangés entre la femme du
malade imaginaire et sa fille, en présence des Diafoiruspère
et fils, et lorsque ceux-ci vont prendre congé, Argan ne laisse
pas échapper une si belle occasion de parler de son mal à M.
Diafoirus, qui n’est pas son médecin et n’est pas venu la pour
s’occuper de maladie. On reconnaît dans ce trait le vrai caractère
de l’hypocondriaque.

- 11 -

« ARGAN.— Je vous prie, Monsieur, de médire un peu
comment je suis.

M. DiAFoiaus tâtant le pouls d’Argan. —Allons, Thomas,
prenez l’autre bras de Monsieur, pour voir si vous saurez
porter un bon jugement de son pouls. Quid diçis ?
TH. DIAFOIRUS.— Dico que la pouls de Monsieur est le
pouls d’un homme qui ne se porte pas bien.

M. DIAFOIRUS. — Bon.

TH. DIAFOIRUS. —Qu’il est duriusculé, pour ne pas dire
dur.

M: DIAFOIRUS. Fort bien.

TH. DIAFOIRUS. — Repoussant.

M. DIAFOIRUS.—Benè.

TH. DIAFOIRUS.—Et même un peu capricant.

M. DIAFOIBUS. — Optimè.

TH. DIAFOIRUS.—Ce qui marque une intempérie dans le
parenchyme splénique, c’est-à-dire de la rate.

M-DIAFOIRUS. —Fort bien.

ARGAN. — Non. M. Purgon dit que c’est mon. foie qui est
malade.

M. DIAFOIRUS.—Et oui. Qui dit parenchyme, dit Fan et
l’autre ; à causé de l’étroite sympathie qu’ils ont ensemble par
le moyen du vas brève, du pylore et souvent des méats cholédoques.
 »

C’est vraiment d’un comique admirable ! Ces médecins ignorants
de la maladie et qui pour éblouir le malade lui parlent
moitié français, moitié latin. Et pour que ce malade ne s’arrête
pas plus long-temps à la divergence d’opinion entre Diafoirus
qui dit la rate et Purgon qui dit le foie, celui-ci lui jette à la

- 12 -

tête pour l’étourdir les grands mots de, parenchyme, de « as
brève, de pylore, de méats cholédoques.

« M. DIAFOIRUS.—Votre médecin vous ordonne force rôti ?

ARGAN.—Non. Rien que du bouilli.

M. DIAFOIRUS. — Et oui ; rôti, bouilli, même chose. Il
vous, ordonne -prudemment, et vous ne pouvez ; être en de
meilleures mains. »

Puis revient encore si admirablement le caractère de l’hypocondriaque
qui craint de faire la moindre chose sans l’avis
du médecin.

« ARGAN.—Monsieur, combien est-ce qu’il faut mettre de
grains de sel dans un oeuf ? »

Dans ce médecin qui prescrit le rôti quand l’autre ordonne
du bouilli, Molière, on le voit bien, arrive au reproche fait
aux praticiens de tous lés temps de ne pas ordonner lés mêmes
remèdes pour les mêmes maux. Nous n’entreprendrons
pas de soutenir, que les médecins sont toujours du même avis.
Il y a dans leur art comme en tout, excepté, dans la science
des chiffres, des choses peu évidentes qui laissent chercher à
l’esprit ce qu’elles sont réellement ; et dans ces cas peu clairs
on peut être d’avïs différents. La diversité des intelligences
doit y être aussi pour quelque chose. Mais encore, de ce que
le traitement prescrit par deux ; praticiens n’est pas le même,
il n’en faut pas toujours conclure qu’ils ont jugé le mal au--
trement ; seulement, pour le combattre, chacun a établi ses
batteries à sa manière.

Mais ce n’est pas seulement la variété dans le ; traitement
des ; maladies ; qui. a été. objectée, aux médecins , c’est aussi la
variété de leurs doctrines.

Plusieurs systèmes ont régné en médecine depuis son origine
jusqu’au temps de Molière et après lui, il ; faut bien lla-r

—13.1 —

vouer. Le système est, comme vous - le, savez, ; Messieurs*, .en
médecine, une,théorie générale qui s’efforçe de ramener à
quelques principes,.quelquefois à,un seul, tous les phénomènes
de la santé et de la maladie. On a vu l’humorisme, le
solidisme, l’animiste, le vitalisme, etc, naître tour-à-tour
pour régner et être renversés l’un par l’autre. Mais’Chaque 1'
système en tombant, il faut bien le reconnaître aussi, a laissé
à. la science quelque ; vérité qui ne périt pas . Ce sont lessystématiques
que Molière met en scène .sous, le personnage, de
Toinette déguisée en médecin dans le troisième acte du MaIode
imaginaire.
> TOINETTE. — Quel est votre médecin ?

ARGAN.—M. Purgon.

TOINETTE.—Ce nom n’est point écrit sûrmes tablettes entre
les grands médecins. De quoi dit-il que vous êtes malade ?

ARGAN. —Il dit que c’est dû foie et d’autres disent que c’est
de la rate.

TOINETTE. — Ce sont tous des ignorants ? C’ést du-poumon
que vous êtes malade.

ARGAN.—Dupoumon ?

TOINETTE.—Oui. Que sentez-vous ?
ARGAN.—Je sens de temps en temps des douleurs de ; tête.
TOINETTE. —Justement le poumon
ARGAN. —Il me semble parfois que j’ai un voile devant tes.

TOINETTE.—Le poumon.

ARGAN.—-J’ai quelquefois des maux de coeur.

TOINETTE.— Le poumon.

ARGAN.—Je sens parfois des lassitudes, dans tous les mentbres.


— 14 —

TOINETTE.—Le poumon.

ARGÀ'N. -i—Et quelquefois il me prend des douleurs dans le
ventre comme si c’était des coliques.

TOINETTE. —Le poumon. Vous avez appétit à ce que vous
mangez ?

ARGAN. \—Oui, monsieur.

TOINETTE.—Le poumon. Vous aimez à boire un peu devin ?

ARGAN.—Oui monsieur.

TOINETTE. —Le poumon. Il vous prend un petit sommeil
après le repas et vous êtes bien aise de dormir ?

ARGAN.—Oui monsieur.

TOINETTE. —Le poumon, le poumon vous dis-je. Que vous
ordonne votre médecin pour votre nourriture ?

ARGAN—Il m’ordonne du potage.
TOINETTE.—Ignorant !
ARGAM. — De la volaille,
TOINETTE. — Ignorant !
ARGAN.—Du veau.
TOINETTE. — Ignorant !
ARGAÏN.—DU bouilli.
TOINETTE.—Ignorant ! :
ARGAN. — Des oeufs frais.
TOINETTE.— Ignorant, ignorant…. »

En faisant dire à Toinette ainsi que l’a fait un spirituel
écrivain : L’estomac, l’estomac, comme elle dit le poumon, le
poumon, la moquerie va droit au grand systématique de
notre époque, qui pourtant, lui aussi, a doté la science
d’importantes vérités. Mais c’est là le sort de l’homme dans

— 16 -

quelque carrière qu’il s’agite: s’il trouve une vérité çà et là,
c’est en la dégageant de,beaucoup d’erreurs.

La scène que nous allons voir est encore à l’adresse de quelques
systématiques ou plutôt de ces routiniers qui ne voyant
partout qu’une sorte de maladie, emploient partout le même
remède : les uns saignent toujours, les autres ne prescrivent
que des purgatifs.

« LA 1 PAYSANNE AU MÉDECIN. —Mon père, monsieur, est
toujours malade de plus en plus.

PREMIER MÉDECIN.—Ce n’est pas ma faute. Je lui donne des
remèdes’ ; que ne guérit-il ? Combien a-t-il été saigné de fois ?

LA PAYSANNE.—Quinze fois,,monsieur, depuis, 20 jours.

PREMIER MÉDECIN. — Quinze fois saigné ?

LA PAYSANNE. — Oui. ………

PREMIER MÉDECIN. — Et il n’est pas guéri !

LA PAYSANNE.—Non monsieur.

PREMIER MÉDECIN. — C’est signe que la maladie n’est point
dans le sang. Nous le ferons purger autant de fois pour voir
si elle n’est pas dans les humeurs ; et si rien ne nous réussit,
nous l’enverrons aux bains.

L’APOTHICAIRE. —Voilà le fin cela ; voilà le fin delamédecine.
 »

Eh bien, Messieurs, nous sommes obligé de l’avouer, ce n’est
plus ici une fiction ; c’est de l’histoire comme vous l’allez voir
par ce fragment d’une lettre adressée par Gui-Patin, médecin
contemporain de Molière, à M. Balin médecin à Troyes. « En
 » ce temps là mon fils aîné était fort malade ; mais je l’ai tiré
 » du mauvais pas d’une fièvre continue où il s’était maîheu »
reusement jeté, quia adolescentuli semper stultè aguntj par
 » le moyen de.vingt bonnes saignées des bras et des pieds,
 » avec pour le moins une bonne douzaine de bonnes méde*-

- 16 —

 » cines de casse, séné.etsirop:de .roses pâles: » » (G. Patin.
Edit. de REVEILLÉ-PARISÉ:) Dans une autre épitré adressée au
même médecin on lit « Monsieur- Mantel a été fort mafâde
 »s d ?une fièvre continue pour laquelle nous l’avons fait saigner
« -trente-deux fois. Il est parfaitement guéri dont je loue
 »;Dieu. » Gui^Patin malade d’unrhume se fait saigner sept
fois. Il était de bien bonne foi, comme le dit son éditeur ReyeilIé-Parjse.
Mais c’était plus qu’un rhume si on en juge par
ces quelques mots de sa lettre « Pro tussiculd, febriçulâ et
 » dolore .ad latus dextrum in forte inspiratione. ». .
Ne semble-t-ii pas vraiment que ce soit en vue de cette
pratique de Gui-Patin, son contemporain et son concitoyen,
que Molière, dans son Malade imaginaire, dit ce qui suit :

« ARGAN.—Mais il faut bien que les médecins,croient
leur art véritable, puisqu’ils s’en servent pour eux-mêmes.

BÉRALDE. — C’est qu’il y en a parmi eux qui sont euxmêmes
dans l’erreur populaire dont ils profilent, et d’autres
qui en profitent sans y être. Votre M. Purgon, par exemple,
n’y sait point de finesse ; c’est un homme toutmédecin depuis
la tête jusqu’aux pieds ; un homme qui croit à ses règles plus
qu’à toutes les démonstrations des mathématiques et qui
croirait du crime à les vouloir examiner ; qui ne voit rien
d’obscur dans la médecine, rien de douteux, rien de difficile, ;
et qui avec-une impétuosité de,prévention une raideur
de confiance, une brutalité de sens Commun et de raison ,
donne au travers des purgations et des saignées et ne balance
aucune chose: Il ne lui faut point vouloir mal de tout ce
qu’il pourra vous faire ; et il ne fera en vous tuant que ce
qu’il a fait à sa femme et à ses enfants, et.ce qu’en un besoin
il se ferait à lui-même.<

Amelot de la -Houssoye rapporte que Bouvard fit saigner
le roi. (Louis XIII, sans doute) , quarante-sept fois dans une

_ 17 _

même année, qu’il lui fit prendre deux cents médecines et
autant de lavements ; quoiqu’il fût d’une constitution ; assez
chétive.

Nous l’avons dit en commençant ; nous accepterons les épigrammes
méritées. Nous ne chercherons donc pas ; à excuser
ces médecins d’une pratique aussi ridicule et qui s’éloignait
tant des principes tracés par Hippocrate, principes auxquels
se sont ralliés, à toutes les époques, les hommes le plus recommandâmes
par leurs talents et une sage réservé.

Lorsque l’on rapproche de ce mode de traiter les maladies
suivi par les médecins contemporains de Molière, lès charges
des intermèdes,du Malade imaginaire-,, on ne les trouve plus
trop fortes. Le bachelier de la comédie qui, interrogé sur le
traitement dèrhydr5pisie,:'dè l’étisie ;de la pulmonie et de
l’asthme, répond pour tous ces cas :
Ciysterinm don arc,
: Postea saignare j
Ensuila'purgare.
Et si la maladie résiste :
Clysterium donarè,
' Postea saignare,
Ensuita purgàre.
Rcsaignare, repugare et reclysterisàre.
Ce bachelier n’est-il pas de la même école que les médecins
dont nous parlions tout à l’heure ?

Enfin c’est encore à l’outrecuidance des systématiques que
s’attaque la scène 8.e du 1er acte de M. de Pourceaugnac.

« LÉ PAYSAN au médecin. —Monsieur, il n’en peut plus,
il dit qu’il sent dans la tête les plus grandes douleurs du
monde.

- 18 -rLE

MÉDECIN. -Le malade est un ; sot ; d’autant plus que
dans la maladie dont il est attaqué, ce n’est pas la tête, selon
Galien, mais la rate qui doit lui faire mal. »
- Si l’on voit par cette épigramme que parfois les médecins
ont trop cru à la parole du maître, on voit par la suivante
qu’il leur est reproché de changer trop souvent leurs doctrines.
,,.. ;

C’est le Médecin malgré lui qui dans son explication pour
arriver à.: Voilà pourquoi votre fille est muette, amis le coeur
à droite et le foie à gauche ; et répond à Géronte qui en montre
un peu d’étonnement '.Nous avons changé tout cela ! Mais
ces paroles devenues proverbiales, ne s’appliquent-elles qu’à
la médecine ? Quelles sont les sciences qui n’ont pas accepté
des erreurs comme-vérités ? Quand un phénomène de la vie
jusque-là inconnu se découvre, s’il a de l’importance, ne
pourra-t-il pas changer quelque théorie ? C’est ce qui est arrivé
lors de la découverte de la circulation du sang, découverte
tardive, près de laquelle passent, sans la faire, une
foule d’hommes supérieurs et qui attend le génie de Harvey.
Celui-ci résumant quelques données anatomiques trouvées çà
et là, dans une période de seize siècles, les coordonne, parce
qu’il trouve leurs rapports fonctionnels, et ces données éparses
dans une si longue suite de siècles sont pour son génie les éléments
d’un même tout ; et le cours du sang est trouvé. Citons
un autre exemple d’une découverte importante dans les
fonctions de l’organisme animal et devant nécessairement modifier
quelques théories actuelles.

Les médecins de notre époque, sans être de l’école de Sgar
narelle, vont pourtant faire aussi leur changement dans le
foie. .: -

. Le foie regardé par les anciens comme un organe servant à
la sanguification, passa plus tard pour être l’organe chargé
de la sécrétion de la bile, sans autre attribut. Comme tous les

— 19 —

■organes sécréteurs celui-ci reçoit en grande quantité le sang
qui doit lui fournir les matériaux de sa sécrétion. Comme eux
encore il offre un système de conduits excréteurs qui prennent
l’humeur sécrétée, la bile, la rassemblent et la versent
dans l’intestin pour concourir à la digestion. Toute cette théorie
de la fonction s’appuie sur l’observation, anatomique. Qn
connaît les nombreux vaisseaux sanguins qui arrivent au- foie.
On voit, on dissèque d’autres vaisseaux qui charrient la bile ;
on lès suit dans toutes leurs dispositions ; on les voit partout
poindre à chaque granulation du Joie, puis converger ; se
réunir en plusieurs canaux, qui se réunissant aussi, à leur tour
deviennent de moins’ en moins nombreux, et finissant en un
.seul vaisseau versant lar bile dans l’intestin. L ?anatomie du
foie si bien connue, sa physiologie si bien établie sur ses.conditions
d’organisation et sur l’expérience, on pouvait croire
que tout était dit sur ce point et qu’on n’avait plus qu’à passer
à d’autres. Mais les moins faciles à satisfaire demandaient
toujours pourquoi une si grosse glande pour un si faible produit
sécrétoire, quand un organe du volume d’une gland », sa^
livaire, c’est-à-dire 30 ou 40 fois moins volumineuse pourrrait
y suffire ? Mais la digestion se fait, et pas trop incomplètement
encore, sans la bile, ont dit plus tard l’observation
et l’expérience ! Et voilà qu’un physiologiste, un habile,
expérimentateur sur les animaux vivants (pourquoi hélas, ces.
sacrifices sont-ils nécessaires ?) voilà que cet expérimentateur
trouve et prouve que la principale fonction du foie est de for-,
mer du sucre. Du sucre /Messieurs, qui l’aurait cru ? Du sucre
que le foie envoie au poumon, pour y être brûlé, ainsi qu’on
le dit en chimie, et converti là en une autre substance qui va
concourir à la réparation dusang, comme les anciens Payaient
pressenti. M. Claude Bernard arrivant à établir ces nouvelles
données sur des expériences nombreuses et précises qui peuvent
rivaliser avec ce que la physique a de mieux démontré,
- 20 —
,ne prouve-t-il pas une fois de plus la complexité dés fonctions
organiques, l’enchaînement que ces fonctions ont entre elles
et par suite l’admirable économie apportée dans la création de
l’homme et des animaux ? C’est maintenant que nous pourrons
dire : Nous avons changé tout cela et sans que l’on se
moque de nous. Mais ne quittons pas le sérieux de notre
question. N’est-ce pas, Messieurs, que vous admettrez comme
nous, que les médecins pourront modifier leurs théories, à
mesure que quelques-uns de ces grands et profonds mystères
de là vie leur seront ainsi révélés.

Nous avons vu jusqu’ici deux sortes d’épigrammes lancées
contre les médecins. C’étaient d’abord de grosses plaisanteries
du genre de la farce, pour faire rire des gens bien portants ne
se souvenant plus, ou n’ayant jamais été à même de comprendre
qu’en un certain moment de la vie que l’on appelle
maladie, ces détails sont plus sérieux que risibles. C’étaient
ensuite les ridicules que se donnent quelques médecins’soit
par des affectations de langage pour paraître savants quand
ils ne le sont pas, soit par leur goût pour les systèmes, leur
entêtement à les suivre en n’acceptant même pas les vérités
qui apparaissent de temps en temps. Là seulement, comme
nous l’avons dit, Molière était dans la vraie comédie celle qui
corrige en amusant. En même temps il était conséquent avec
ce principe de l’art comique avancé par lui dans la préface des
Précieuses ridicules : que les vicieuses imitations des plus excellentes
choses par de mauvais singes, sont la matière de la
comédie ; et que les vrais savants, les vrais braves ne se sont
pas avisés de s’offenser du docteur de la comédie et du capitan..
etc. Qui donc ne croirait pas , après ce langage, que
Molière n’en veut qu’aux ridicules des méchants médecins ?
« La médecine, dit-il encore, dans sa préface de Tartufe, est
 » un art profitable et chacun le révère comme une des plus
 » excellentes choses que nous ayons ; et cependant il y a eu

— 21 —

 » des temps où elle s’est rendue odieuse, et souvent on en a
fait un art d’empoisonner les hommes. » Nous ne connaissons
pas ces temps où la médecine s’est rendue odieuse. Quant
à l’art qu’on- en a fait d’empoisonner les gens, on voit bien
qu’ici Molière fait allusion à la pratique polypharmaque des
médecins de son temps.

, Mais l’inconséquence va paraître dans des attaques d’un
autre genre et dirigées contre la science médicale elle-même.
Ce n’est plus la fausse médecine qu’il attaque, comme il l’a
fait de la jactance des charlatans, de l’entêtement de l’esprit
de système, comme il l’a fait autre part delà fausse.dévotion.
Cette fois il s’attaque à la vraie médecine, en laquelle il n’a
aucune foi ; car c’est bien lui qui est impie en médecine,
comme il le fait dire si plaisamment par Sganarelle de. Don
Juan déjà impie en religion. On né peut, ce me semble, voir
les choses autrement en lisant là 3.* scène du 3.° acte du Malade
imaginaire.

« ARGAN.—Mais raisonnons un peu, mon frère. Vous ne
croyez donc point à la médecine ?

BÉRAXDE.—Non, mon frère ; et je ne vois pas que pour
son salut il soit nécessaire d’y croire.

ARGAN.-~Quoi7 Yous ne tenez pas pour-véritable une
chose établie par tout le monde et que tous les siècle sont
révérée ?

BÉRALDE. —Bien loin de la tenir véritable,-je la trouve,
entre nous, une des plus grandes folies qui soient parmi les
hommes , et, à regarder les choses en philosophe, je ne vois
point de plus plaisante momerie, je ne vois rien de plus ridicule,
qu’un homme qui veut se mêler d’en guérir un
autre.

ARGAN. — Pourquoi ne voulez-vous pas, mon frère, qu’un
homme en puisse guérir un autre ?
: BÉRALDE, — Par la raison, mon frère, que les ressorts de
notre machine sont des mystères jusqu’ici, où les hommes ne
voient goutte, et que la nature nous a mis au-devant des
yeux des voiles trop épais pour y voir quelque chose.
' ARGAN. — Les médecins ne savent donc rien , à votre
compte ?

BÉRALDE. — Si fait, mon frère. Ils savent la plupart de
fort belles humanités, savent parler un beau latin ; savent
nommer en grec toutes les maladies, les définir et les diviser]
mais pour ce qui est de les guérir /c’est ce qu’ils ne savent
point du tout.

ARGAN. —Mais toujours faut-il demeurer d’accord que sur
cette matière, lès médecins en savent plus que les autres.
BÉRALDE.—Ils savent, mon frère, ce que je vous ai dit,
qui ne guérit pas de grand’çhose ; et toute l’excellence de leur
art consiste en un pompeux galimatias, en un spécieux babil,
qui vous donne des mots pour des raisons, et des promesses
pour des effets.

ARGAN. — Mais enfin, mon frère, il y a des gens aussi
sages et’aussi habiles que vous, et nous voyons que y dans
la maladie, tout le monde a recours aux médecins.
BÉRALDE. — C’est une marqué de la faiblesse humaine-, et
non pas de la vérité de leur art…..  ;

ARGAN. — Que faire donc quand on est malade ?

BÉRALDE. — Rien, mon frère.

ARGAN.—Rien ? .

BÉRALDE. — Rien. Il ne faut que demeurer en repos. La
nature d’elle-même, quand nous la laissons faire, se tire
doucement du désordre où elle'est tombée. C’est notre inquiétude,
c’est notre impatience qui gâte tout ; et presque tous
îes hommes meurent de leurs remèdes et non pas de leurs
maladies.

- 23 -

ARGAN.—Mais il faut demeurer d’accord, mon frère,
qu’on peut aider cette nature par de certaines choses.

BÉRALDE. — Mon Dieu I mon frère, ce sont pures idées
dont nous aimons à nous repaître ; et de tout temps, il s’est
glissé parmi les hommes de belles imaginations que nous aimons
à croire, parce qu’elles nous flattent et qu’il serait à
souhaiter qu’elles fussent véritables. Lorsqu’un médecin vous
parle d’aider, de secourir, de soulager la nature, de lulôter
ce qui lui nuit, et de lui donner ce qui lui manque, de la rétablir
et de la remettre dans une pleine facilité de ses fonr>
tions ; lorsqu’il vous parle de rectifier le sang ;, de tempérerles
entrailles et le cerveau , de dégonfler la rate, de raccommoder
la poitrine, de réparer le foie, de fortifier le coeur ; de
rétablir et conserver la chaleur naturelle, et d’avoir des secrets
pour étendre la vie à de longues années, il vous dit jus--
tement le roman de la médecine…..

ARGAN. — C’est-à-dire que toute la science du monde est
renfermée dans votre tête, et que vous voulez en savoir plus
que les grands médecins de notre siècle.
BÉRALDE.—:Dans les discours et dans les choses ce sont
deux sortes de personnages que vos grands médecins. Enten-.
dèz-les 'parler, les plus belles choses du monde ; voyez les.
faire, les plus ignorants de tous les hommes.

ARGAN- — Quais J. vous êtes un grand docteur, à ce que je
vois ; et je voudrais bien qu’il y eût ici quelqu’un de ces
messieurs pour rembarrer vos raisonnements et rabaisser
votre caquet. >>

On voit bien qu’ici, Molière ne plaisante plus ; il raisonne
sérieusement par la bouche de Béralde personnage qu’il fait
tout-à-fait grave. Il lui donne le beau côté de la scène, comme
il le donne à Cléanthe qui, dans la pièce du Tartufe, fait
d’excellents discours contre les ; faux dévots ; comme il. le.
— 24 —
donne encore à son Philinte qui lutte contre les exagérations
de la vertu insociable du Misanthrope.

Pourquoi donc, grand philosophe, ne voulez-vous pas
qu’un homme ;en puisse guérir un autre, quand cet homme
aura passé toute sa vie à observer la nature en ces choses, a
lire les observations des autres sur ces mêmes, choses,I faites
depuis les ;temps ;les plus reculés jusqu’à lui ? Sans aucun
douté, et nous le dirons comme vous, les ressorts de notre
machiné sont des mystères ; mais le voile dont les a couverts la
nature n’est pas toujours impénétrable, et l’homme en en soulevant
un coin de temps en temps, y fait arriver la lumière.
Je vous accorde, ô grand observateur, que quelques-uns
parmi les médecins ont parfois mêlé à leur science un pompeux
galimatias, qu’ils ont employé un spécieux babil, en
donnant des mots pour des raisons et des promesses pour des
effets. Mais à côté de ces travers que de remèdes efficaces les
médecins n’ont-ils pas placés ? Que de pratiques heureuses
n’ont-ils pas trouvées et transmises d’âge en âge, depuis et
avant Hippocrate jusqu’aux médecins de votre temps pour
passer au-delà, et arriver jusqu’à nous ? Nous en pourrions citer
bien des exemples puisés dans les différentes écoles médicales
qui se sont succédé depuis les temps les plus reculés
jusqu’à vous. Nous y verrions des traitements bien arrêtés,
des plans d’opération si bien tracés qu’ils n’ont pas varié
avec le temps et qui sont encore les mêmes dé nos jours. Il
est peu de lois faites pour régler les sociétés qui soient d’une
aussi longue durée. Par là nous voyons encore que, si en médecine
il est des choses qui changent, il en est aussi qui sont
stables et autant que les plus stables parmi les choses humaines.


Tous n’ignoriez pas, ô grand homme, que la médecine reposait
sur d’aussi solides fondements. Yous ne pouviez l’ignorer
en fréquentant ces faux frères qui vous dévoilaient les ri-

dicules de quelques-uns des leurs > pour être livrés, par vous
à la risée publique. Ces médecins savants que vous appeliez
vos amis et pour lesquels vous demandiez au roi des béné->
flces, en vous faisant connaître la fausse doctrine et les pratiques
routinières, vous avaient initié en même temps à la
vraie science. Eh pourquoi vous poète ou prophète,: comme
on lé disait chez les Romains,, n’avez-vous pas "voulu lire
dans l’avenir de cette science, progressive comme tout autre
science ? Son riche avenir ne se préparait-il pas déjà de votre
temps et même dès le siècle qui a précédé le vôtre, par Yim »
pbrtance que prenait alors l’étude de l’anatomie » avec l’aide
de quelques gouvernements éclairés de cette époque. L’anatomie
qui avait manqué aux anciens -, cette science importante
qui, comme on on l’a dit fort sagement, est au médecin ce
que la géographie est au voyageur, devenait une étude se*
rieuse par les efforts de Servet, Jacques Dubois, dit Sylvius,
qui était d’Amiens, de Yésale, d’Eustache, de Fallope, de Yarole
et d’autres encore dont vous n’aurez pas ignoré lés grands
noms. Les importantes découvertes de ces habiles anatomistes
n’en préparaient-elles d’autres encore et surtout celle de lacirculation
du sang, découverte votre contemporaine, née à peu
près au même temps que vous, et qui comme toute grande
découverte a eu ses détracteurs dont vous vous êtes aussi moqué.
Et aprèsl’anatomie normale venait, aussi de votre
temps, l’anatomie des maladies ou l’ouverture des corps, qui
alors donnait quelquefois le démenti aux médecins, cela est
vrai, maïs en leur apprenant qu’ils avaient encorebeaucoup
à chercher. Et la physiologie qui devait s’éclairer, s’agrandir
par lés progrès de l’anatomie ! Et tout cela devait conduire à
Bichat, le plus grand anatomiste, peut-être, comme le plus
grand physiologiste des temps connus ? Bichat, mort à trente
ans, aussi grand déjà dans les sciences médicales que Galilée
dans lès sciences physiques et l’astronomie, devenait sans

— 26 —

doute bientôt aussi célèbre en pathologie. Ne peut-on pas le
croire ainsi, rien que par cet aphorisme dicté par son génie ;
« Qu’est l’observation si l’on ignore là où siège le mal ?»
Parole féconde d’où naît toute une école dite l’école organique
, qui apprend à chercher l’organe souffrant, soit dans
les maladies locales, soit dans les maladies générales ; parole
profonde qui est aujourd’hui la devise de la médecine
chez toutes les nations. Et vous, Molière, poète ou prophète,
vous n’avez rien de viné de cela, non plus que les lumières
que la médecine recevrait un jour de la chimie, science encore
à l’état d’enfance de votre temps ; et delà philosophie
de François Bacon qui, née aussi en même temps que vous,
établissait que dans les sciences naturelles aussi bien que dans
les sciences positives, ce n’était que des faits qu’on devait
partir ; que c’était de la comparaison des faits que devaient
sortir les idées générales. Si vous viviez de notre temps, ô
Molière, vous verriez bien encore quelques médecins suffisants,
charlatans, parlant grec ou latin pour faire dire d’eux
ce que vous faites dire si plaisamment de Sganarelle par Jacqueline
et Àrgan, ô l’habile homme ! Mais vous verriez en
même temps cette médecine sage et réservée des anciens
qu’avaient oubliée ou méconnue quelques médecins de votre
époque ; vous la verriez agrandie après avoir passé par toutes
ces périodes où passent les connaissances humaines pour s’agrandir.
Yous ne douteriez plus alors qu’un homme puisse
en guérir un autre, si cet homme en présence de la souffrance
vous disait : Ici c’est le poumon qui est malade, là c’est le
foie, là c’est le cerveau. Ce poumon que je ne puis voir ni
toucher, a subi de profondes altérations. De mou qu’il était
et perméable à l’air, il est devenu dur et l’air ne pénètre
plus. Ces changements se sont opérés dans une étendue que
je puis déterminer. Chez un autre malade un ulcère a troué
le même organe jusqu’à telle profondeur. Ici le foie, a dépassé

— 37 —

ses limites en hauteur, eh largeur. — Cette poitrine est pleine
d’eau ; — ce cerveau-est déchiré par un caillot de sang qui le
comprime….. Et lorsque le malheureux malade a succombe à
d’aussi grands désordres (car la médecine n’a pas encore fait
à l’homme le funeste présent de l’empêcher de mourir) , vous
verriez le professeur dans cet amphithéâtre où la vie reçoit
des enseignements de la mort, vous le verriez en présence de
ses nombreux élèves faire toucher du doigt les lésions organiques
qu’il a su reconnaître pendant la vie, jusque dans la
profondeur des viscères, aussi facilement que'si les parois de
la poitrine ou du ventre avaient eu là transparence du verre.
Peut-être reconnaitriez-vous alors, ô grand homme,qué les
médecins n’ont pas besoin d’emprunter le langage des char^
latans, et qu’ils peuvent parler avec netteté et franchise ■■,
comme on le fait dans les autres parties des connaissances
humaines.

Mais Molière, comme vous le savez  ; Messieurs, n’est pas
le seul parmi les beaux esprits, qui se soit attaqué à là médecine.
Montaigne aussi a mal parlé des médecins. Mais Montaigne
ne voyait rien de clair dans aucune des connaissances
humaines. Après avoir repassé toutes les extravagances,
comme il le dit lui-même, et les incertitudes de la philosophie,
il arrive à examiner si la science nous apprend quelque
chose des parties corporelles. « Choisissons-en un ou deux
 » exemples, car autrement, dit-il, nous nous perdrions dans
 » cette mer trouble et vaste des erreurs médicinales ; »
■ Où donc Montaigne prend-il ses exemples, Messieurs,
pour regarder la médecine comme une vaste mer d’erreurs ?
Dans la variété des opinions d’un grand nombre d’auteurs
pour expliquer la '. génération, le plus incompréhensible des
phénomènes de la vie ! La faute des médecins ici est-elle bien
de ne pouvoir expliquer ce mystère ? N’est-elle pas plutôt de
te vouloir expliquer ? Ayant déjà découvert bien.des choses-*

.— 28 —

ils sont encore loin ; des tout savoir. Ils sont bien plus avancés
pourtant que les commissionnaires de Paris qui, comme le
disajt un, profond anatomiste dans la comparaison qu’il en
faisait avec les .médecins, connaissent, toutes lés rues, sans
savon ; ce qui se passé dans lès maisons.
« Lesviolentes harpades (coups de harpon) dit encore Mon »
taigne (c’est-ainsi qu’il appelle les effets des médicaments) 
 » lesviolentes harpades de la drogue et du mal sont toujours
 »! à nôtre perte, puisque la querelle se démêle chez nous et
 »: quala: drogue est un secours infiable,,de sa nature ennemie
 » à notre santé et qui n’a accès en notre état que par le trou »
ble..Laissons un peu faire: l’ordre qui.pourvoit aux pulcés
 » et aux taulpes, pourvoit aussi aux hommes qui ont la pa*
 » tience ; pareille à se laisser gouverner. »

On le voit par ce passage, Montaigne avant Molière « t
bien d’autres avant eux et après eux, veulent qu’on laissé
faire là nature. Mais votre confiance en la nature, messieurs
les philosophes, n’est pas plus grande que celle des médecins ;
seulement elle est moins éclairée. Qui donc est mieux placé
qu’eux pour être témoin: des efforts curâtifs de la nature ? C’est
ce qui a fait dire aux plus sages qu’ils n’étaient que ses ministres
et que souvent ils lui abandonnaient’toute la cure.
Mais les médecins chaque jour en présence de cette nature, et
s’appliquant studieusement à l’observer, reconnaissent aussi
que quelquefois ses efforts .sont vains. Ils la voient même parfois
prendre la route qui conduit à la perte, au lieu de prendre
la voie de la guérison.. Et chose étrange , triste et vraie
tout à ; la fois, cette nature si souvent bienveillante et protectrice,
quelquefois nous est traîtresse. Elle veut nous défaire,
comme elle défait tout ce qu’elle a créé. On la voit répandre
ses moyens de destruction avec le même luxe qu’elle met à répandre
les moyens de reproduction. Créer sans cesse et sans
cesse détruire, semble être sa devise » C’est ; en suivant ces

— 29 —

plans de destruction qu’elle semble parfois perfide dans les
inspirations qu’elle nous donne ', soit en santé, ; soit en maladie.
Le malade n’est-il pas souvent tenté de se découvrir ! « d
de s’exposer à la fraîcheur de l’air dans certaines maladies où ;
tout couvert de sueur, il est dévoré par une brûlante chaleur ?
Quel est celui qui, pressé par une grande soif qu’allumé une
inflammation 1 d’estomac, nes’y laisserait aller, si l’expérience
ne l’avertissait du danger de satisfaire cette soif impérieuse ?
A quels accidents ne s’expose pas ie convalescent qui satisfait
son appétit glouton ? Et tous nos appétits’ de: l’état de
santé, appétits plus ou moins gloutons, où nous conduîséntils
lorsque nous y laissons aller au lieu d’écouter la voix de la
raison et: de l’expérience qui nous disent de nous en défier ?
Je pourrais faire une longue énuinération des maladies qui ne
guériraient jamais sans les ressources de rart.-Ils se trouveraient
aussi en bien minime proportion les cas de guérison
de fluxion de poitrine, d’inflammation du cerveau ou
du bas ventre, si ces maladies étaient abandonnées à elleèmêmes
au lieu d’être attaquées par les moyens que l’art leur
oppose. La triste expérience en est faite quelquefois, soit par
l’arrivée tardive des secours, soit par l’entêtement des malades
à les refuser, soit encore dans d’autres circonstances.
Que faisait la nature dans la plupart des cas de maladies profondénïent
cachées des personnes du sexe, avant Tinvéhtîoh
dé cet instrument qui, en y portant la lumière pour nous les
faire reconnaître, permet aussi d’y porter le remède ?'La nature
qui permet à des concrétions dé se former dans la vessie
pour en faire un cas de mort, conséquente avec elle-même ne
tentait aucun effort de guérison. La médecine chirurgicale
avait la hardiesse, et déjà du temps de Molière, d’aller chercher
ces corps étrangers jusque dans la profondeur des entrailles
et déjà les succès étaient plus nombreux que les fe£
vers. Mais quelle autre conquête la médecine a faite dé nos

— 30 —

jours contre ces maux ? La lithotritié ! Semblable à ces conquêtes
pacifiques qui se font sans répandre dé sang, comme
l’opération de la taille pourrait être comparée à ces conquêtes
guerrières où la vie des uns est payée de la vie des autres. Et
cette même nature à laquelle vous nous renvoyez, Messieurs
les philosophes, la croyez-vous donc si facile à interroger, et
toujours bien facile à comprendre ? Jugez-en par ce seul exemple
tiré de la maladie nommée apoplexie. Le cerveau est déchiré
dans une étendue plus ou moins grande par un caillot
de sang qui reste logé dans la plaie.qu’il a faite. Une paralysie
atteignant la moitié du corps est la conséquence immédiate et
plus ou moins durable de cette plaie du cerveau. C’est là la
nature qui frappe. Voici maintenant la nature qui guérit.
Dans les premiers jours de l’épanchement sanguin il se formé
autour du caillot une membrane qu’un travail d’irritation
modérée, suscitée et entretenue parla présence du caillot,
organise de jour en jour. Cette membrane de nouvelle formation,
a pour fonction de distiller sur ce caillot, un liquide
aqueux qui le délaie avec le temps et le faisant passer, molécule
par molécule, à l’état liquide, en détermine l’absorption,
et débarrasse ainsi le cerveau qui, peu à peu, revient à
son état normal, ou à peu près. Mais ce travail d’irritation
que la nature fait naître pour organiser la membrane qui doit
éliminer le sang, peut dépasser certaines limites ; alors se
communiquant au cerveau il devient la source de nouveaux
accidents qui emportent le malade. Cette dernière phase de la
maladie revient encore à la nature qui détruit. Croirait-on
ces actes de destruction et de réparation si près l’un de l’au-r
tre, si immédiats, si opposés par leurs tendances, les croirait-on
dirigés par une même force ? Ne les croirait-on pas
plutôt les efforts de puissances contraires et opposées ? Ne les
dirait-on pas émanés de ces principes du bien et du mal qui >
dans un autre ordre de choses, luttent l’un contre l’autre ? La

— 31 —

voilà* messieurs les philosophes, dans quelques circonstances,
cette nature des taupes et des puces, et qui n’est pas toujours
si facile à comprendre que vous l’avez cru. C’est au médecin
à reconnaître où est là nature qui détruit, où est la nature
qui guérit, pour faire alliance avec celle-ci et combattre
l’autre.

D’autres hommes distingués soit dans la philosophie, soit
dans les lettrés, se sont montrés hostiles à la médecine^ Lafontaine
a fait son médecin tant-pis et son médecin tant-mieux.
Boileau nous a aussi décoché quelques traits qui pénétraient
avant dans les chairs. Voltaire est: assez bénin dans ses attaqués
et il finit par rendre-Justice à l’art des médecins, comme
on ;le voit par cerpassage que:nous tirons dé son dictionnaire
philosophique.
«  Il est vrai que régime vaut mieux que médecine. Il est
 » vrai que très-longtemps sur 100 médecins il y a eu 99 char »
latans. Il est vrai que Molière a eu raison de se moquer
 » d’eux., Il est vrai qu’il n’est rien de plus ; ridicule que de
 » voir ce nombre infini de femmelettes et d’hommes non moins
 » femmelettes qu’elles, quand ils ont trop mangé, trop bu,
 » trop joui, trop veillé, appeler auprès d’eux pour un mal de
 » tête, un médecin, l’invoquer comme un dieu, lui deman »
der le miracle de faire subsister ensemble l’intempérance
 » et la santé et donner un écù à ce dieu qui rit de leur fai »
blesse.

 » Il n’est pas moins vrai, continue cet écrivain, qu’un
 »? bon médecin peut nous sauver la vie en cent occasions et
 » nous rendre l’usage de nos membres. Un homme tombe eh
 » apoplexie ; ce n’est ni un capitaine d’infanterie, ni un con »
seiller de la cour des aides qui le guérira.
 ». Des.hommes, ajoute-t-il, qui s’empresseraient de rendre
 » la santé à d’autres hommes, par les seuls principes d’hu »
manité et, de bienfaisance, seraient fort aujdessus de: tous

— 32 —

. » grands de la terre ; ils tiendraient de la divinité. Conserver
 ». est presque aussi beau que faire. »
Jean Jacques permettait à la médecine de l’approcher, mais
sans le médecin. C’était reconnaître l’utilité de la science,
tout en craignant les erreurs du savant. Mais de tous ces ennemis
nous n’en voyons pas de plus acharnés que Molière ; et
en répondant à ses attaqués nous avons répondu aux plus
graves attaques qui aient été livrées à la médecine.
. Résumons lès points les plus saillants de cette lecture et
concluons.

Molière a fait rire de la médecine en mettant en scène sous
la forme de pasquinades des choses qui ne sont vraiment risibles,
même sous les formes grotesques qu’il leur donne, que
pour des gens rassemblés pour rire, n’ayant pas connu la doubleur
de là maladie ou ne s’en souvenant plus ; Il s’est moqué
avec  ; raison des médecins charlatans, suffisants y outrecuidants,
systématiques et routiniers, ne connaissant que deux
ou trois pratiques qu’ils appliquaient et réappliquaient à
toute espèce de: maux, ou trop confiants dans leur art, et ne
se rappelant pas avec Montaigne que la drogue est parfois
ané chose,infiable, Molière s’est attaqué à la science, en la
■regardant comme menteuse et voulant la faire passer pour
telle devant ceux qui vont voir jouer ses pièces, ou ceux qui
les lisent * c’est-à-dire, devant .le monde entier. Là nous espérons
avoir prouvé que ce grand écrivain s’est trompé an attaquant
la médecine de tous les temps, en ne faisant qu’une de
la médecine sage et réservée des anciens et des bons esprits
de toutes les époques, avec la médecine routinière de quelques
médecins en vogue de son temps. Là aussi nous regrettons
que Molière, avec cette profondeur de vue qui lui faisait
si bien apprécier les hommes et les choses, n’ait pas prévu
que la médecine, progessive comme toutes les autres sciences
ses soeurs, devait comme elles s’agrandir et se perfectionner
- 33 -
avec le temps. Enfin nous avons rappelé que plusieurs autres
beaux esprits, soit avant, soit après Molière, avaient aussi
été hostiles à notre science, en regrettant que les hommes
ne s’abandonnent pas aux forces médicatrices dé la nature,
forces qu’ils ne sont pas à même d’étudier, et d’apprécier
comme les médecins. En parlant ainsi de choses qu’ils n’ont
vues que de loin, ces philosophes me paraissent ressembler
assez à des voyageurs qui n’ayant pas la pratique de la mer
dont ils tatent pour la première fois, osent en raisonner à côté
de vieux marins qui la pratiquent chaque jour et toute leur
vie. Au fort de la tempête, ne peut-on pas dire aux uns comme
aux autres : en vous abandonnant au pilote, peut-être périrez-vous
 ; mais avec lui aussi vous avez bien plus de chances
de salut.
Amiens. — Imp. de DUVAL et HERMENT, place Périgord, 3.