Réfutation des dents métalliques, par Audibran-Chambly...
Audibran, Joseph (17..-1867)
l'auteur, 1808


Réfutât ionDESDents métalliques i par audibran-chambly,'CHIRURGIEN-DENTISTE,
Auteur de plusieurs Ouvrages sur l’art dti
-- »—s* »^ Dentiste.
PARIS,
Se trouve cliez l’Auteur, rue St-Honoré, N.° 1901
près la place du Palais-Royal ;

GABON, Libraire, place de l’Ecole de Médecine
 ;

FABRÈ, Commissionnaire - Libraire , Palais-Royal,
Galerie de Bois, côté du Jardin, N.0263,, aux.
Filles de Mémoire.

.1808.

RéfutationDESDents metalliques.
QANS doute on devrait des éloges à celui
qui, le premier, imagina de faire des dents
avec de la porcelaine ( *) , si la pâte minérale
avait les mêmes avantages que les
autres substances employées par les Dentistes
: elle l’emporterait même sur cellesci,
parce qu’elle est incorruptible ; mais
par combien d’inconvéniens cet avantage
n’est-il pas acheté ? Si donc les dents de
porcelaine ont obtenu quelques succès
dans l’origine, ce n’est que parce qu’elles
furent annoncées avec grand bruit.

Les auteurs, en exaltant leur nouveau
procédé, proscrivirent toutes les autres
matières sans exception ; ils prétendirent

(*) Les premières dents métalliques furent appelées
dents de porcelaine ou de pâte minérale.
(4 ;
qu’elles étaient sujettes à se corrompre:
mais l’enthousiasme qui leur donna un
moment de vogue, se changea bientôt en
indifférence, lorsque des personnes impartiales
en eurent fait l’essai ; elles se
défièrent, avec raison, des éloges exagérés
qu’on leur donnait, et virent bientôt
que cette invention nouvelle, n’était
qu’une production inutile. En effet, on
a vu si souvent des gens intéressés à accrédirerune
nouvelle découverte ! Chacun
alors ne s’en rapporta qu’à sa propre expérience ;
et c’est cette même expérience
qui fit voir que les dents métalliques
réunissaient un grand nombre d’inconvéniens ;
enfin elles tombèrent dans un
discrédit tel, que rien désormais ne peut
les en tirer.

Ce nouveau fabriçateur de dents métalliques
(*) a cependant eu le courage de,
l’entreprendre ! S’il n’a pas craint l’opinion
publique qui s’est déjà formellement
( + ) Fonzi, lt 5 ) 
prononcée à cet égard, on peut lui prédire
qu’il n’atteindra point le but qu’il
s’est proposé ; celui de faire adopter une
substance généralement reconnue comme
dangereuse : un mot seul suffira pour détruire
cet échaffaudage d’intrigues et de
mauvaise foi.

Le voici, ce mot:

D’abord, on peut s’apercevoir que les
dents métalliques ont toujours un aspect
choquant, et qu’elles trahissent au premier
coup-d’oeil, un secret que l’on voudrait
laisser à jamais ignorer. Quel est celui
qui ne sait pas que les dents des individus*
changent plusieurs fois de couleur
dans un même jour ; or, comment est-il
possible que la teinte des dents composées
de cette substance, soit toujours en rapport
avec celle des dents qui les avoisinent,
ne pouvant, comme elles, s’imprégner
de salive, et devenir blanche, jaune
ou brune ? On ne saurait en douter, la
couleur des dents humaines varie chez
chaque individu, en raison de l’acidité
des sucs de la salive.
4-e6) 
" D1âprès cela , on conçoit facilement !
que , quand même on réussirait à les
nuancer de manière à imiter parfaitement
la teinte des dents naturelles ( ce à
quoi on ne parviendra jamais ) , elles seraient
également dans le cas d’être rejetées,
par cette seule raison. Mais d’autres
inconvéniens beaucoup plus graves, déterminent
à les proscrire.

Eh ! quelle sera l’utilité des dents artificielles
, si elles ne peuvent servir aux
diverses fonctions de la bouche, à l’ornement,
à la prononciation et à la mastication ?
EH es ne peuvent réunir ces avan-r
tages, qu’autant qu’elles sont parfaitement
ajustées aux emplacemens ; C0 n’est
qu’avec les dents naturelles et les dents
dhippopotame que l’qn peut diriger son
travail, observer les moindres éminences
(les gencives, et donner aux pièces une
tournure naturelle ; en un mot, on’peut
construire et placer celles ci avec une perfection
telle, que. le plus clairvoyant y soit
|xornpé. Avec la pâte minérale, au çon-

( 7 ) 
traire, l’on n’est jamais sûr de la forme
qu’aura une pièce, parce que la cuisson
la fait presque toujours se déjeter, ce qui
rend l’aj ustement imparfait ; la pièce alors
pffense les.gencives, rend la prononciation
pénible, les alimens s’introduisent dans
la coulisse, y séjournent, et causent une
odeur insupportable ( ceci est appuyé de
l’expérience ).

Pour fixer la plupart des dents artificielles
, il faut percer des trous aux extrémités ;
mais ces trous ne peuvent être percés
qu’après que ces dents ont été ajustées
, parce qu’alors on les place de manière
à leur donner toute la solidité nécessaire.
Il faut aussi que le lien soit fixé
aux collets des deux dents voisines, et
qu’il y soit invariable : ce n’est que par là
qu’on peut éviter l’ébranlement de ces
dents, ébranlement qui se fait toujours,
quand une pièce manque par l’un de ces
points indispensables. Or, comme les trous
des pièces métalliques,sont faits avant la
^cuisson, le retrait qu’elles y éprouvent

Changeant leur direction, il est donc iiripossible
de remédier à cet inconvénient.
D’après cela, il n’est pas étonnant qu’elles*
occasionnent en peu de tems la chute des
dents qui les avoisinent. Une pièce dé
dents métalliques est-elle en place ? Suri
frottement continuel sur les dents correspondantes
, cause des irritations aux nerfs,
sur-tout chez les personnes dont le genre
nerveux est susceptible. Heurtées par les
dents métalliques, elles se ramollissent j
se carient,et leur perte alors est inévitable.
Au reste, tous ceux qui ont porté de ces
sortes de dents métalliques, ont appris à
leurs dépens, les dangers que l’on court
en se laissant séduire par des empiriques,
qui vous promettent des merveilles toujours
démenties par l’expérience.

Le nouveau fabricateur de dents métalliques,
il est vrai, confectionne les râteliers
par une autre méthode que celle
de 1788 et 178g. A cette époque, la pauvreté
de celle-ci fut complètement dé**
montrée.

( 9 ) 
Ce dernier venu prétend qu’à l’aide de
son nouveau procédé, il surmontera tous
les obstacles. S’il en était ainsi, sans doute
on lui devrait des éloges et de la reconnaissance
 ; et les dentistes seraient, les prei
miers à le féliciter de sa découverte ; ils
s’empresseraient à F envi, d’adopter son
procédé, et de renoncer aux leurs. Mais
c’est ici qu’il faut examiner si cette nouvelle
manière de construire les râteliers
artificiels, mérite la préférence sur celle
de 1788 et 1789. Si nous les comparons
l’une avec l’autre, il nous sera facile de
prouver que l’ancienne l’emporte sur la
nouvelle ; parce que celle-ci approche plus
de la nature, et que les dents étant faites
d’une même pièce, on peut plus aisément
éyider leur surface intérieure ; de cette
manière , il serait possible de faciliter
l’exercice des dents de la mâchoire opposée.
Alors, si l’on réussissait à asseoir conv^nahlement
la pièce sur les gencives ,
alors, dis-je, elles pourraient faire leurs’
fonctions ; mais les inconvéniens que j’ai
déjà signalés, n’en existeraient pas moins

( io) "

Ainsi, quand l’auteur s’est permis dq
nous dire que sa nouvelle méthode réunissait
tous les avantages qui manquaient
à la première, il s’en est imposé à lui->
même, ou il a voulu en imposer au public ;
en voici la.preuve:

Ce nouveau procédé consiste à monter
chaque dent sur une base d’or ou de
platine, au moyen de crampons et d’une
traverse ; or, les dénis métalliques devant
être très-épaisses, afin que l’on puisse
adapter au talon de chacune, la traverse
et le crampon, non seulement la personne
qui porte une pièce de cette façon doit
être nécessairement incommodée, mais
aussi sa prononciation ne peut être distincte
 ; et enfin les dents correspondantes
doivent trouver dans cette épaisseur,
un éternel obstacle. La saillie extérieure
n’est pas moins incommode ; elle choque
la vue, tant par la grimace qu’elle fait
faire à la lèvre, que par la couleur des
dents, qui est toujours noire au lieu d’être
d’un blanc mat ou jaune, couleur or- !
(11 ) 
dinaïre à l’émail des dents humaines*
On fait aussi des pièces de dents métalliques,
avec une seule lame de platine,
qui les traverse d’outre en outre. Mais
ces sortes de pièces exigeant encore plus
d’épaisseur et manquant toujours par
l’ajustement, sont encore plus incommodes,
et n’ont aucune espèce de solidité.
Les râteliers de dents métalliques sont
confectionnés par l’une de ces deux manières ;
et l’on a remarqué que le frottement
des dents l’une sur l’autre, occasionnait
un bruit insupportable à l’ouïe.
J’ai remplacé quelques pièces confectionnées
d’après le nouveau procédé, parce
qu’elles incommodaient ; j’ai substitué
aussi quelques dents métalliques à pivot,
qui s’étaient cassées après deux ou trois
mois d’usage. On voit donc que l’auteur
en impose, lorsqu’il dit que ces nouvelles
dents résistent aux coups de marteau.
De là je conclus que si l’un des deux procédés
méritait une mention honorable,
c est sans contredit celui de 1788 et

( !â ) '

1789, parce qu’il approche davantage du
but que l’on se propose. Je ne parlerai
pas des nombreux avantages des pièces
faites avec les dents naturelles , ni même
de celles construites avec les dents d’hippopotame,
ils sont assez connus.

Je borne ici nies observations.

Je laisse aux dentistes et au public,
le soin de juger si la proscription des dents
métalliques est foMffS^X.

L.-P. DUBRAY,' Imprimeur du Musée Napoléon et drt
Mont de Piété, rue Ventadour, N.° ë.