Mémoire sur l'emploi raisonné du caoutchouc volcanisé ou volcanite comme monture de dents artificielles, par E. Andrieu,...
Andrieu, Edmond (1833-1889)
A. Coccoz, 1867


MémoireSURL’emploi raisonneDU
CAOUTCHOUC VOLCANISÉ
ouGOMME MONTUREDes 1énts artificiellesPARE. andrieuDOCTEUR EN MEDECINE DE LA FACULTE DE PARIS .CHIRURGIEN-DENTISTE DES HOPITAUX(Les Enfants trouvés et la Maternité) 
MEMBRE DE LA SOCIETE MEDICO-PRATIQUE,SUCCESSEUR DU D 1' DELABAERE.Paris
A. COCCOZ, LIBRAIRE-EDITEUR
RUE DE L’ÉCOLE-DE-MÉDECINE, 30 ET 32.1867DU MEME AUTEURQuelques vérités sur la manière actuelle de remplacer les
dents. Le bon sens en prothèse dentaire. In-8, 2° édition, 1866. 1 fr. 25Du traitement de la diarrhée des enfants par le régime lacté
et spécialement par la pulpe de viande crue. In-4°, 1859. 2 fr.Des maladies engendrées par la diathése uritjue. Goutte,
gravelle et migraine. — Exposé d’un nouveau traitement. In-8°, 2e édition,
1861. 1 fr. 50Sur un nouveau système de dentiers à base amovible et
plastique. Mémoire a l’Académie de Médecine par les Drs Andrieu
et Delabarre ; 1863.Conseils aux parents sur la manière de diriger la seconde
dentition de leurs enfants. — Pourquoi l’on avait autrefois de
meilleures dents qu’aujourd’hui. 1865, in-8°. 2 fr. 50( Tous ces ouvrages se trouvent à la librairie COCCOZ,
rue de l’École-de-Médecine, 30 et 32.) SOUS PRESSE :
Du Cure-dent et de ses dangers. Mémoire, brochure in-8.A. PARENT, imprimeur de la Faculté de Médecine, rue Mr-le-Prince, 31.De l’application" AUX MONTURESDes dents artificielles
Dès que le caoutchouc durci fut découvert (1) , certains dentistes,
comptant sur les propriétés si remarquables de cette
substance, cherchèrent à l’employer pour la construction des
montures des fausses dents. MM. Delabarre (2) et Évans, à
Paris, furent les promoteurs de cette application, et après eux
presque tous leurs confrères suivirent leur exemple.

Aujourd’hui la préparation du caoutchouc durci a pris une
extension considérable ; on est parvenu à lui donner diverses
couleurs variant du noir au brun, du rouge au rose clair, et
l’on peut dire que les dentistes ont à leur disposition un produit
très-convenable pour la fabrication des montures des pièces
de prothèse dentaire.

C’est ce produit que l’on nomme volcanite.

Les premiers succès de cette application du caoutchouc
produisirent comme une révolution dans l’art de monter les
fausses dents : on crut avoir trouvé la perfection, et bon nombre
de praticiens, adoptant sans réserve le nouveau système,
ne voulurent plus même entendre parler des autres montures.

C’est alors qu’on vit apparaître sur les murs ces affiches
mmenses portant les inscriptions les plus excentriques sur les
qualités des nouvelles dents artificielles, et surtout sur leur
(1) La découverte du caoutchouc durci est attribuée par les uns a Charles
Morey en France, et par les autres à Goodyear en Amérique.(2) M. Delabarre fils, a qui l’on doit ; déjà [l’application de la Guttaperclia
au même usage.- 4 —
bm marché fabuleux ; c’est alors qu’on mit à chaque coin de
rue, dans la poche des passants, ces prospectus extraordinaires
qui promettaient des merveilles de solidité, de douceur
et d’économie aux porteurs de fausses dents.

« Plus d’hippopotame, disait-on, plus d’ivoire dont la sub« 
stance se corrompt et prend une odeur fétide ! plus de mé« 
taux qui irritent, coupent et blessent les gencives ! plus de
« crochets qui liment et rongent les dents ! La nouvelle subit
stance remplace avec avantage toutes ces matières plus ou
« moins pernicieuses pour la bouche. »

Dans le but même de faire croire à quelque découverte plus
merveilleuse encore, on lui donna les noms les plus impossibles.
On en composa dont l’étymologie était presque aussi
monstrueuse que celle du mot osanore ( on sait que ce mot
vient du latin os, ossis, os ; du grec a. "privatif, an ; et du français
or, os sans or). On nomma les nouveaux dentiers : dentiers
gommolithes, du latin gummi, ou du grec xo'^t, gommes, et du
grec xiGoç, pierre. Dentiers en gomme-pierre ; nouvelles dents,
masticaires sans ligatures ; dentiers de précision à base élasticovulcanite,
etc.

Puis, dans des brochures un peu plus sérieuses, on énumérait
tous les avantages de cette substance, et on l’indiquait
comme la seule convenable dans tous les cas sans exception.
Aujourd’hui que l’expérience est venue contrôler les faits, et
que tous les dentistes n’en sont plus partisans aussi enthousiastes
, on lui a trouvé bien des inconvénients ; on lui en a
même trouvé qu’elle n’avait pas, et notre but, en publiant ce
mémoire, est de démontrer dans quels cas elle est vraiment
utile, et comment son emploi peut être regardé à juste titre
comme un progrès en prothèse dentaire.

Avantages supposés de la volcanite.

Mais avant d’entrer dans la discussion des faits, nous allons
énumérer toutes les qualités que l’on a cru reconnaître à la
volcanite dès son apparition.

1° Elle est inaltérable dans les liquides normaux de la bouche
et dans ceux que l’on ingère dans cette cavité pour l’alimentation.


2° Elle sert à former des fausses gencives d’une couleur
convenable, et peut combler les vides produits par les pertes
de substance les plus considérables , sans que le patient soit
incommodé par son poids.

3° Elle enchâsse les dents artificielles d’une manière propre
et solide, et constitue des montures dont l’ensemble est trèsrésistant.


4° Employée pour composer les anneaux de soutien des
pièces partielles ; elle n’est pas dangereuse pour les dents sur
lesquelles elle s’appuie, ou en tout cas l’est bien moins que
les crochets métalliques.

5° Elle est élastique et par conséquent plus douce dans son
contact avec la muqueuse que toutes les autres montures.

6° Enfin, appliquée à la construction des pièces à succion,
elle forme des appareils plus légers et par conséquent plus
facilement maintenus en place par la pression atmosphérique
quexeux fabriqués par les autres procédés.

Il faut en convenir, toutes ces raisons données comme l’expression
exacte de la venté étaient bien de nature à séduire
les personnes les plus difficiles. Mais la réaction arriva bientôt,
et à côté de ces affirmations des partisans quand même
de la volcanite s’élevèrent les dénégations de ses détracteurs.
Le caoutcb ouc durci ne fut plus bon à rien. On battit en brèch e
ses prétendus avantages, et quelques dentistes s’efforcèrent de
démontrer que le nouveau système n’avait que des inconvénients.


Ses inconvénients.

Suivant eux :

1° La volcanite n’est pas inaltérable dans les liquides buccaux
 ; elle prend rapidement une odeur très-désagréable.

2° Sa couleur même la mieux réussie n’imite qu’imparfaitement
celle de la muqueuse gingivale, et, lorsqu’on a des
—- 6 —
pertes considérables de substance à réparer, l’hippopotame,
qui est beaucoup moins lourd, suffit à combler les vides les
plus grands d’une manière fort satisfaisante, alors surtout que
l’on a soin de le renouveler à temps.

3° Les montures métalliques même très-minces sont beaucoup
plus solides, soit que l’on y adapte des dents à tube ou des
dents plates et même des dents naturelles. Pour obtenir le
même degré de solidité avec les montures en caoutchouc, il
faudrait leur donner une épaisseur et un volume énormes.

4° Les anneaux de caoutchouc sont beaucoup plus pernicieux
pour les dents que les anneaux d’hippopotame et même
que les crochets métalliques, et si ces derniers ont été accusés
souvent, il est vrai, avec raison, de détériorer les dents sur
lesquelles ils s’appuyaient, c’est qu’ils n’étaient pas construits
suivant les règles de l’art.

5° Le caoutchouc, par cela seul qu’il est volcanisé de manière
à être rigide et à acquérir un poli suffisant, est pour
ainsi dire passé à l’état de pierre ; il en a la dureté et n’est
pas plus doux aux gencives que les métaux : en tout cas, il
l’est beaucoup moins que l’hippopotame.

6° Les pièces à succion métalliques bien faites tiennent
beaucoup moins de place dans la bouche ; elles s’adaptent
beaucoup mieux à la muqueuse, et, si quelquefois elles sontd’un
poids réel plus considérable, elles paraissent du moins plus
légères dans la bouche, à cause de leur facilité d’adhérence
au palais et par conséquent du peu de gêne qu’elles y causent.

On le voit par cet énoncé, les ennemis de la volcanite sont
aussi absolus dans la négation que ses partisans dans l’affirmation
de ses avantages. De ces deux systèmes tout à fait opposés,
quel est celui qui est le plus en rapport avec l’exactitude
des faits ? Aucun en réalité, et l’expérience nous a
démontré que c’est dans leur combinaison rationnelle seule
que se trouve la meilleure manière de fabriquer les montures
des fausses dents.

Examen des faits.

Et d’abord, le caoutchouc s’altère-t-il dans la bouche,
finit-il par y prendre de l’odeur ? Il n’y a aucun doute sur ce
point : la volcanite subit une légère altération due à la combinaison
du soufre en excès avec la matière organique. Il se
produit un dégagement d’hydrogène sulfureux à la surface de
la pièce. Mais il ne faut pas attribuer à cette décomposition
plus de valeur qu’elle n’en a réellement, car peu à peu ce
phénomène disparaît, alors surtout que l’on a soin, pendant
les premiers temps de son usage, de laver la pièce matin et
soir avec de l’eau tiède légèrement alcalinisée.

Ce qui contribue le plus à donner de l’odeur à la volcanite
qui a séjourné dans la bouche, c’est la couche de mucus qui
s’y attache et qu’on laisse (forcément quelquefois, et nous
dirons plus loin pourquoi) s’y putréfier. Mais cet inconvénient
disparaît très-facilement lorsque l’on peut tenir les pièces parfaitement
propres, et l’on est en droit de dire que les pièces
en volcanite, fréquemment lavées et nettoyées à fond, n’ont pas
ou presque pas d’odeur.

2° La volcanite peut-elle former des fausses gencives convenables ?
Peut-elle combler sans être trop lourde les plus
grandes pertes de substance ?

A la première de ces deux questions, nous répondrons que,
dans ces derniers temps, on est arrivé à donner à cette substance
une couleur rose convenable et que, d’ailleurs, on
pourra peut-être par la suite obtenir mieux encore.

Quant à la seconde, nous dirons, pour la résoudre, que la
volcanite brune est tout aussi légère que l’hippopotame ; que
la rose au contraire, dont on a obtenu la couleur en y ajoutant
des substances plus ou moins lourdes, est d’un poids plus
considérable ; qu’enfin en faisant un usage combiné de ces
deux espèces de volcanite, c’est-à-dire en recouvrant la
brune d’une faible couche de rose, on obtient une masse dont
— 8 —
l’ensemble sous un gros volume présente cependant peu de
poids.

3° Les pièces en caoutchouc durci sont-elles solides ? Il est
évident de prime-abord que la cuvette d’une monture en volcanite
, à moins d’être d’une épaisseur considérable, offre
moins de résistance que celle d’une monture métallique. Il
est même des cas où, malgré son épaisseur, cette cuvette se
rompt facilement (lors même qu’en les fabriquant on a soin
d’insérer à leur centre des fils ou des toiles métalliques) , par
exemple lorsqu’il reste des dents à la personne qui les porte el
que ces dents sont intercalées entre celles de l’appareil. Cependant,
lorsque les dentiers en volcanite sont complets, surtout
ceux de la mâchoire inférieure, ils offrent une solidité
bien suffisante et peuvent être employés sans danger de fracture.
Quant à la manière dont les dents sont enchâssées dans
le caoutchouc, elle laisse peu à désirer comme solidité.
Chaque dent est non-seulement retenue à la volcanite par ses
pointes ou crampons, mais encore est sertie en grande partie
par cette substance ; elle y adhère intimement et ne peut s’en
détacher qu’en se cassant. Mais l’on conçoit que cet accident
peut arriver tout aussi bien avec les montures métalliques,
auxquelles les dents ne tiennent que par leurs crampons.
(Nous ne parlons dans ce cas que des dents minérales plates ;
car les dents naturelles, lorsqu’elles peuvent être montées au
moyen de tiges assez hautes, et les dents d’hippopotame offrent
plus de sécurité pour la mastication.) 

Ajoutons d’autre part à l’avantage des montures en caoutchouc,
du moins pour la partie qui regarde le dedans de la
bouche, que les dents ne laissent pas d’interstices entre elles,
que les aliments ne peuvent par conséquent [pas s’y loger, et
qu’enfin la pièce entière est très-facile à bien nettoyer.

4° Les anneaux de caoutchouc sont-ils moins dangereux
que les crochets métalliques ? C’est là un point qui a été le
sujet de bien des controverses et que nous allons élucider ;
mais, pour cela, il est nécessaire, avant tout, de se rendre
bien compte des qualités que doivent avoir ces crochets ou

— 9 —

anneaux de soutien. L’expérience enseigne qu’ils doivent être
élastiques, présenter aux dents qu’ils emboîtent une surface
bien lisse et incapable de les ronger, adhérer parfaitement à
leur couronnedernanière à ne paslaisser d’intervalles dans les
quels les aliments pourraient se loger pendant la mastication,
enfin être appliqués, autant que possible, sur des dents à couronne
large, haute et solide comme les molaires.

Examinons maintenant si les anneaux en volcanite remplissent
ces conditions. Tout d’abord ils ne sont pas élastiques,
puisque le caoutchouc est pour ainsi dire passé à l’état de
pierre, ce qui fait que, lorsqu’ils emboîtent des dents dont la
couronne est plus large du côté de sa face triturante que vers
son collet, ils ne sont plus, dès qu’ils ont livré passage à cette
couronne, appliqués immédiatement sur sa surface, et, par
conséquent, produisent des interstices plus ou moins considérables
qui deviennent des réceptacles pour les aliments.

Une autre conséquence de ce défaut d’emboîtement, c’est
que l’anneau, ne serrant plus suffisamment la dent, ne maintient
qu’imparfaitement la pièce, et qu’alors il faut recourir
aux chevilles de bois que l’on intercale entre lui et la dent, de
manière à agir comme un coin et à obtenir un degré de constriction
suffisant. Tous les dentistes savent que ces coins de
bois, malgré leur peu de dureté, finissent, par le frottement
réitéré qu’ils exercent à sa surface, par altérer la dent et par
y faire leur place au détriment de l’émail et de l’ivoire qui se
carient plus ou moins rapidement, suivant les sujets. De tout
cela, il faut bien conclure que l’adhérence des anneaux de volcanite
aux dents est loin d’être parfaite. De plus, à cause de leur
rigidité même, ces anneaux ne peuvent suivre les mouvements
que les dents subissent forcément pendant la mastication ;
ils résistent, et, à force de frotter sur les quelques points
des dents qu’ils touchent, ils arrivent à user l’émail de ces organes,
à les rendre sensibles à toutes les impressions du chaud
et du froid, et, en définitive, à les carier.

Les crochets métalliques bien combinés n’ont pas ces inconvénients.
Nous ne parlons pas ici de ces crochets minces, for-

— lûmes
d’un fil d’or rigide, dont on se servait autrefois et qu’on
désignait sous le nom beaucoup plus juste de ligatures, crochets
qui, rongeant les dents à leur collet, les détruisaient en peu
de temps. Il est évident qu’ils constituaient le plus vicieux de
tous les systèmes de soutien. Nous ne parlons que des anneaux
métalliques construits d’après certaines données fournies par
l’expérience et la raison. Pour nous, ces anneaux doivent être
formés de bandes d’or platiné (or allié au platine)  ; ils doivent
être larges, minces, élastiques, parfaitement ajustés sur la couronne
des dents auxquelles ils sont destinés, libres par leurs
deux extrémités, et enfin soudés à l’appareil par une faible portion
seulement de leur pourtour. De cette manière, ils conservent
une grande élasticité, suivent les mouvements plus ou
moins variés que la mastication imprime aux dents qu’ils emboîtent
et maintiennent facilement la pièce en place.

Ils sont donc préférables aux anneaux de caoutchouc et
même à ceux d’hippopotame, qui ont à peu près les mêmes
inconvénients que ceux de volcanite.
S0 Quelle est la substance la plus douce dans son contact avec
la muqueuse ?

Presque tous les praticiens sont d’accord pour reconnaître
que l’hippopotame est, de toutes les substances employées en
prothèse dentaire, celle dont le contact est le plus doux sur les
gencives. Quant à la volcanite et aux métaux, le degré de tolérance
de la muqueuse à leur égard varie suivant qu’ils sont
appliqués à la mâchoire supérieure ou à la mâchoire inférieure.

A la mâchoire supérieure, les pièces artificielles tendent,
par leur propre poids, plutôt à s’éloigner de la gencive qu’à
s’en rapprocher ; il est rare, lorsqu’elles sont convenablement
ajustées, qu’elles blessent ou même irritent la muqueuse. On
doit donc s’occuper, dans leur construction, bien moins de la
dureté de la substance employée que de son épaisseur, c’està-dire
de la gêne que le volume de l’appareil produira. Il est
bien évident que dans ce cas les cuvettes métalliques sont préférables
aux cuvettes en caoutchouc.

— 11 —
A la mâchoire inférieure, il n’en est pas de même ; les pièces,
entraînées par leur poids seul, ont une tendance à s’enfoncer
dans les gencives, et cette tendance est encore plus forte lorsque,
comme dans les dentiers à ressorts, la pièce inférieure
sert de soutien à la pièce supérieure. On conçoit alors que
plus les bords de la cuvette seront épais, arrondis, lisses, moins
ils pénétreront dans les gencives, et par conséquent plus ils seront
doux dans leur contact avec ces organes. Dans ce cas, les
cuvettes en caoutchouc sont bien préférables aux cuvettes métalliques
dont les bords sont forcément plus minces et plus
coupants.

60 Quel est le meilleur système de monture pour les pièces
à succion ?

On sait que l’adhérence intime de la cuvette à la muqueuse
du palais est la première condition d’une bonne pièce à succion.
Or, comme c’est à l’action de la pression atmosphérique
sur cette cuvette, sous laquelle le vide a été produit préalablement
par les mouvements de succion, qu’est due cette adhérence,
il s’ensuit que mieux la pièce est ajustée, plus le maintien
du vide est possible, et par conséquent mieux la pièce
tient en place.

Certes les appareils en volcanite peuvent être ajustés assez
finement pour reproduire toutes les sinuosités du palais ; ils
pourraient donc, à ce seul point de vue, réaliser les conditions
nécessaires à la succion ; mais ils ont un inconvénient que
nous n’avons fait qu’énoncer plus haut et que nous allons
démontrer.

Le caoutchouc, durci lorsqu’il est neuf ou bien nettoyé, n’est
pas mouillé immédiatement par la salive. Ce liquide produit
à sa surface l’effet de l’eau sur une substance grasse ou huileuse.
Cependant l’adhérence à la muqueuse, adhérence qui
ne peut être parfaite qu’autant que la salive mouille également
la muqueuse et la pièce, peut être parfois obtenue
avec les pièces en volcanite. Il faut donc nécessairement
qu’une substance intermédiaire vienne faciliter ce phénomène.
Cette substance intermédiaire c’est le mucus sécrété

— 12 —

par les glandes de la bouche, mucus qui s’attache à la pièce
et y forme une couche plus ou moins épaisse que la salive
humecte immédiatement.

Si ce mucus ne s’altérait pas, il est évident qu’il n’aurait
aucun inconvénient et qu’on pourrait le laisser'indéfiniment
attaché à la pièce ; mais il se décompose promptement et
prend une odeur fade et nauséabonde qui ne cède qu’à des
lavages réitérés. Il est donc impossible, lorsqu’on tient aux
soins de propreté, de l’y laisser, et alors de deux choses l’une :
ou la pièce est sale, reste tonjours sale, et tient parfaitement
en place, maintenue au palais par la pression atmosphérique
aidée de Vaction de la salive ; ou bien elle est tenue proprement,
nettoyée à fond, et alors elle reste difficilement en place
et provoque dans la bouche de celui qui la porte ces mouvements
désespérés de succion, ces contorsions désagréables des
lèvres et des joues qui sont les indices révélateurs de sa présence.
Les cuvettes métalliques n’ont pas ce désagrément. Elles
sont immédiatement mouillées par la salive et adhèrent fortement
au palais par le plus léger effort de succion.

D’ailleurs, comme elles tiennent beaucoup moins de place
dans la bouche, à cause de leur peu de volume, comme elles
ne blessent pas les gencives dans lesquelles leurs bords ne
tendent pas à pénétrer, elles sont, à tous les titres, préférables
aux cuvettes eu volcanite.

CONCLUSION.

De tous ces faits il résulte que l’application du caoutchouc
durci aux dentures artificielles a été un progrès pour la
prothèse dentaire, mais que cette substance doit cependant
être employée avec le plus grand discernement.

Voici ' en quelques mots les règles que nous avons tracées
d’après ces considérations, règles que l’expérience a depuis
longtemps déjà confirmées dans notre pratique.

1° Pour les dentiers appliqués à la mâchoire inférieure, la

— 13 —

volcanite qui permet de faire des cuvettes à bords épais et arrondis,
n’ayant qu’une faible tendance à s’enfoncer dans la
muqueuse, est préférable aux métaux. D’ailleurs les pièces
construites avec cette substance, grâce à cette épaisseur même,
sont très-solides. Elles peuvent être parfaitement nettoyées,
(sans crainte de perdre leur faculté d’adhérence, puisqu’elles
tiennent bien plutôt par le fait même de leur propre poids
que par l’action de la pression atmosphérique) , et par conséquent
elles sont exemptes de mauvaise odeur. Nous ajouterons
que depuis peu on vient de trouver une nouvelle espèce de
caoutchouc à moitié durci, qui conserve un certain degré
d’élasticité et qui est destiné, disent les inventeurs, aux personnes
chez lesquelles la muqueuse de la bouche est d’une
sensibilité extrême. On applique une couche mince de ce
caoutchouc sur la partie de la cuvette qui regarde les gencives,
et l’on forme ainsi comme un coussin entre la pièce et la muqueuse.


Mais ce nouveau caoutchouc, qui remplace sans avantage
apparent le coussin de gutta-percha dont nous faisions le
même usage pour nos dentiers provisoires à base amovible et
plastique (1) , est encore très-peu employé.

Il est fort difficile à travailler et à polir, presque impossible

retoucher, et ne remplira définitivement le but que ses inventeurs
désirent atteindre que lorsque sa préparation aura
été perfectionnée.

2° A la mâchoire supérieure les pièces à cuvette métallique
doivent avoir la préférence. Leur emploi doit même être
presque exclusif pour les pièces à succion. Cependant, pour
les dentiers supérieurs des appareils complets à ressorts, on
peut à la rigueur les construire en volcanite, parce que les ressorts
suffisent le plus souvent à les maintenir appliqués au
palais sans le secours de la pression atmosphérique, et que,
(1) Mémoire à l’Académie de Médecine sur un nouveau genre de dentiers
provisoires à base plastique et amovible, par les D" Andrieu et Delabarre,
1863, Coccoz, éditeur.
— 14 —

par conséquent, on peut sans inconvénient les tenir trèspropres.


Quant aux pièces supérieures partielles, elles ne doivent
jamais être construites en caoutchouc durci. Leur solidité
n’est pas suffisante lorsqu’elles ne sont pas trop volumineuses,
et leurs anneaux de soutien sont plus dangereux que les anneaux
métalliques bien combinés.

Autre application de la volcanite

Tels sont, suivant nous, les principes qui doivent présider à
la construction des montures des dents artificielles. Mais il est
une autre application peu connue de la volcanite, application
qui cependant a de grands avantages, et sur laquelle nous
voulons appeler l’attention. Elle consiste dans l’emploi de
cette matière comme moyen d’union entre les dents et les cuvettes
métalliques et comme substance composant entièrement
les parties masticantes des molaires des dentiers supérieurs.


Eh effet, il est deux reproches que l’on fait à juste titre aux
dentiers construits en dents minérales :

1° Pour les pièces à cuvette métallique, les interstices qui
existent nécessairement entre les dents du côté qui regarde
l’intérieur de la bouche, interstices qui, comme nous l’avons
déjà dit, sont des réceptacles à aliments.

2° Pour les pièces à cuvette aussi bien en métal qu’en volcanite,
le bruit, le cliquetis ou le grincement que forme pendant
l’exercice de la parole ou la mastication, le choc ou le
frottement des molaires minérales supérieures contre les molaires
minérales inférieures.

La volcanite, comme moyen d’union, comme soudure des
dents à la plaque métallique, remédie parfaitement au premier
de ces inconvénients. De plus, elle permet de faire des
fausses gencives que l’on n’obtenait pas par les anciens procédés.
Quant au second reproche, beaucoup de praticiens,
pour les pièces métalliques, parvenaient à l’éviter en rempla-

— 15 —

çant les molaires minérales des dentiers supérieurs par des
molaires sculptées dans des blocs d’hippopotame. Mais Ton
conçoit facilement que ces moignons avaient tous les inconvénients
des pièces entières en hippopotame, et beaucoup
de personnes, après en avoir usé, préféraient encore avoir
toutes leurs dents en pâte minérale.

La volcanite blanche remplace avec avantage ces moignons
d’hippopotame ; mais, comme sa couleur n’imite pas exactement
celle des dents, nous avons soin de recouvrir sa surface
externe de dents minérales plates et de sculpter sur sa face
masticante des sillons et des tubercules semblables à ceux des
naturelles.

De cette manière la mastication peut s’opérer sans bruit et
sans grincement entre une surface minérale très-dure (les molaires
minérales pleines du dentier inférieur) et une surface
moins dure, un peu élastique, mais suffisamment résistante
(les molaires en volcanite du dentier supérieur)  ; et l’on obtient,
comme résultat de cette combinaison, une imitation
^assezvexacte de la mastication avec les dents humaines, masL’
1 tiCatlôn qui s’opère entre deux substances dures, mais cependànt\dOuéès
d’une certaine élasticité.
A. PARENT, imprimeur de la Faculté de Médecine, rue Mr-le-Prince, 31.