La Philosophie de l'histoire et le droit. (Signé : Émile Acollas.)
Acollas, Émile (1826-1891)
impr. de Howard-Delisle, (1874)

La philosophie de l’histoire et le droit
Et le droitA Messieurs les membres de la Société de l’Histoire de France.
MESSIEURS,

L’Histoire de France, sous la plume des historiens de ce temps,
a subi une transformation éclatante ; autrefois, elle se tenait à la
surface, se contentant de narrer les faits, de décrire les personnages,
et si parfois elle abordait le côté des institutions, on peut
dire qu’elle ne pénétrait jamais jusqu’à l’âme, car le fond d’idées
qui fait la vie de l’Humanité lui échappait ; elle ne sentait pas
que ce fond se développe, se meut, qu’il progresse.

Ce sera l’un des titres de notre siècle d’avoir renouvelé la méthode
historique et, à la lumière des idées du grand XVIIIe
siècle, d’avoir tout au moins entrevu le magnifique et concluant
enseignement que renferme l’Histoire.

La vie des peuples et du genre humain, en effet, n’est pas
livrée à l’empire de l’arbitraire ; elle se déroule suivant un plan
qui, pour être mystérieux comme tout ce qui touche au fondement
des choses, n’est pas cependant inaccessible à l’esprit humain ;
c’est là la science nouvelle dont Vico a posé la première
assise et à laquelle Turgot, Condorcet, Herder, Lessing sont
venus fournir des bases plus larges et plus profondes.

Sans doute, Messieurs, aucune science de l’homme et de la nature
n’est faite, aucune science semblable ne le sera jamais, car la
science veut l’absolu et elle n’atteint jamais qu’un degré plus élevé
du relatif ; elle recherche les effets et les causes, et les effets comme

— 2 —

les causes les plus lointaines se dérobent à ses investigations et
à ses regards. La science nouvelle, la Philosophie de l’Histoire,
elle non plus, n’est pas achevée et ne saurait prétendre à l’être.
Certes, dans cet ordre également nous sommes en possession de
capitales idées ; nous savons que le genre humain évolue vers le
mieux, que, manifeste ou latente, cette évolution est de tous les
instants, car elle est la condition même de la vie de l’homme et
du monde ; nous savons qu’elle se poursuit sur une double ligne,
que non-seulement l’Humanité conquiert de plus en plus les
forces extérieures qui l’opprimaient aux âges primitifs, mais
qu’elle conquiert en outre de plus en plus ses propres forces ;
que de plus en plus elle agrandit son esprit et elle élève son
coeur ; — nous savons davantage encore et, aux horizons de
l’avenir, déjà nous apercevons l’aube d’un jour où les hommes de
toutes races se reconnaîtront solidaires et frères.

Ces résultats sont considérables et personne assurément,
moins que moi, ne voudrait en atténuer.la portée ; peut-on dire
cependant qu’ils constituent une vraie science de la civilisation ?

Nous possédons, des formules grandioses, mais quel en doit
être le développement ? D’après quelles lois les sociétés grandissent-elles
et déclinent-elles ? Quel est même le critère de la civilisation ?
Ce sont là des questions nées à peine, et, quant aux
conditions de cet avenir où l’Humanité, de plus en plus consciente
et maîtresse d’elle-même, atteindra l’unité et l’harmonie, la détermination
et la synthèse scientifique où s’en trouvent-elles ?

La Philosophie de l’Histoire est donc à faire ou à refaire !

Or, une des causes qui jusqu’ici ont le plus nui au progrès de
la Philosophie de l’Histoire, c’est que l’Histoire elle-même n’a pas
embrassé tous les éléments dont elle se compose, c’est qu’elle a
laissé en dehors d’elle une des manifestations les plus intimes
et cependant les plus appréciables de la vie des peuples ;{les
historiens ont été trop peu juristes ; ils n’ont pas pénétré suffisamment
l’esprit des différentes législations civiles, ils n’ont
compris ni le lien qui rattache les institutions civiles à la vie
générale d’un peuple, ni la mesure qu’elles peuvent fournir du
niveau moral de ce peuple.}

Toutefois, il est juste de le reconnaître, ce n’est point aux écrivains
qui ont abordé la matière de l’histoire générale que revient
la principale part de responsabilité dans cette omission ; ces
écrivains, en effet, ne peuvent élaborer tous les sujets ; il leur
est indispensable d’être aidés, et c’est aux hommes spéciaux de
— 3 —
leur fournir le secours dont ils ont besoin. Or, on est bien forcé
de l’avouer, de ce côté comme de tant d’autres, les légistes français
en ce siècle ont absolument failli à leur tâche ; prenant les
textes actuels pour le commencement et la fin de la science, ils
se sont laissés absorber par leur funeste procédé de casuistique,
et c’est à peine si quelques-uns se sont souciés de collectionner
des matériaux et des documents pour les races futures ! Quant à
une synthèse de l’histoire du droit français, quant à des formules
générales et exactes, quant au sentiment même du développement
progressif du genre humain, vous les chercheriez vainement
dans leur phraséologie prétentieuse et dans leurs oeuvres vides ;
si bien que, pour le dire en un mot, l’histoire du droit civil français
forme, au XIXe siècle, un complet desideratum.

Je me suis proposé, Messieurs, dans un cadre fort restreint
d’ailleurs, de jeter quelque lumière sur cette histoire et notamment
sur la partie la plus ignorée , quoique la plus proche de
nous et de beaucoup la plus importante ; j’ai tiré de l’ombre, j’ose
le croire, le droit civil de la Révolution et dégagé, pour l’ensemble,
l’idée qui est la base de l’histoire du droit comme de toute
histoire, je veux dire celle du/progrès incessant de l’homme vers
la liberté]

C’est pour ces causes que je fais hommage à votre Société de
mon Commentaire philosophique et critique du Code Napoléon.

Veuillez agréer, Messieurs, l’expression de mon profond respect.


Meudon, 10 octobre 1874.

EMILE ACOLLAS,
Ancien professeur de droit français à l’Université de Berne,
membre de la Societé d’Economie politique de Paris.Lausanne. — Imp. Howard-Delisle et F. Regamey.