Le prince de Bismarck
Andler, Charles (1866-1933)
G. Bellais, 1899

Le prince de bismarckDU MÊME AUTEURLes Origines du socialisme d’Etat en Allemagne, un
volume in-8°. — Alcan 7 fr.TAMIS. — IMPRIMERIE CHAIX. — 1766-2-99. — (Encre Lorilleux).Le prince de bismarckPARCharles andler taris
GEORGES RELLAIS, ÉDITEUR
17. RUE CUJAS1899

AVANT-PROPOS

La présente étude a paru, dans la Revue
de Paris, au lendemain de la mort de Bismarck.
Elle reparaît, élargie un peu, retouchée
quand de nouveaux documents, comme
tous les jours il en émerge à la lumière,
obligeaient à des retouches ; identique d’esprit
et de méthode.

Je n’ai pas voulu décrire par le menu la
vie de Bismarck. Cette vie est d’une trame si
complexe qu’à en énumérer seulement les
faits apparents, Horst KohL, qui en a dressé
le répertoire chronologique, a rempli deux
volumes in-quarto. Sur beaucoup de ces faits
AVANT-PROPOS
les informations sont encloses encore en des
archives inviolables. Une biographie scientifiquement
complète de Bismarck n’est pas
possible encore de nos jours.

Mais on a sur son compte assez de données
certaines pour que sa personnalité intérieure
ne nous échappe pas ; et justement parce qu’il
est tout voisin de nous encore, on ne risque
guère de se tromper. On peut tracer de lui,
à divers âges, une physionomie morale dont
les traits lentement s’accusent, puis se décomposent,
mais se reconnaissent. Dans tout ce
qu’il a fait, un fonds d’idées et de sentiments
persiste. Mais une adaptation aussi a eu lieu :
« il a appris de la vie toute sa vie. » Puis,
comme il arrive aux plus grands, il a peutêtre
désappris en vieillissant. Des haines
anciennes, oubliées longtemps, se sont réveillées.
Rien n’a ressemblé autant à la gallophobie
et à l’antidémocratisme de son incompréhensive
jeunesse que la prévention où,
vieillard, il s’enfonça contre la démocratie
régénérée et contre la France, dont il avait
trente-cinq ans recherché l’amitié ou ménagé
la blessure.
AVANT-PROPOS VU
Je me suis moins attaché à décrire les faits
qu’à chercher les mobiles des actes. La vie
de Bismarck est mêlée à toute l’histoire allemande
de notre temps. Sans redire les événements,
j’ai tâché de dégager seulement
quelle a été sa part, et comment, à ses propres
yeux, se motivait sa conduite. Dans cette
justification qu’il se faisait à lui-même des
actes projetés ou accomplis, les faits sont vus
d’un certain angle ; les résolutions se déterminent
par une philosophie qui vivait en lui
obscurément, touchant la méthode dont il
importe de conduire les hommes. Ni cette
vision des faits, ni cette philosophie du gouvernement,
ne sont toujours les nôtres. Seules
pourtant elles expliquent son oeuvre. J’avais
ici à expliquer avant d’apprécier.

Il m’a semblé que le ressort principal qui
a mû cette volonté prodigieuse a été une perception
extraordinairement nette des intérêts
en jeu, jointe à la plus rigoureuse évaluation
des forces nécessaires à les servir. Ces intérêts
n’ont pas été. cela va de soi, les intérêts personnels
de Bismarck, mais ceux de sa classe
et de son peuple. Il a été sentimental par
VIII AVANT-PROPOS
l’attachement qui le dévouait à cette classe et
à ce peuple. Il a été d’une impitoyable dureté
intérieure toutes les fois qu’il s’est senti luimême
dans le rôle d’homme d’affaires qui
agit et plaide pour l’intérêt collectif qui lui
est confié. Il a géré les affaires d’abord de la
féodalité agrarienne, puis de la bourgeoisie
parlementaire et industrielle ; il a été l’homme
représentatif d’abord de la Prusse, puis de
l’Allemagne unifiée. J’ai essayé de décrire
comment, l’assise sociale et politique de son
oeuvre s’étant déplacée, le système de ses
idées s’est déplacé du même coup. Car les
idées, en lui, ne sont pas des vérités abstraites.
Elles sont des outils qu’il se forge pour avoir
prise sur des réalités, et les moyens de propagande
qu’il choisit pour grouper des hommes.
Elles ressortent de la situation politique ou
sociale, et à leur tour la modifient.

Vraisemblablement l’Allemagne aurait ,
même sans Bismarck, achevé son unité. Le
régime bourgeois et constitutionnel, qu’il
fonda, aurait sans lui connu son avènement.
Le conflit avec le prolétariat organisé, sans
lui encore, aurait éclaté. Mais Bismarck a
AVANT-PROPOS IX
hâté la venue de l’impérialisme bourgeois et
militaire comme il a hâté l’organisation d’un
parti prolétarien. Il a, d’une vue claire et
d’une vigoureuse impulsion, frayé à l’Allemagne
le chemin qu’elle cherchait d’un effort
confus et tâtonnant.

On jugera si j’ai tracé son image sans
haine, mais je le crois. Dans les litiges qui
ont mis Bismarck aux prises avec les partis
libéraux et démocratiques, je ne me suis pas
imposé de contrainte pour dire où me paraissait
être le droit ; et il me semble que je suis
d’autant moins suspect si j’ajoute que ces
partis, pour lesquels il ne m’en coûte pas de
marquer ma sympathie, ne m’ont pas paru
avoir raison dans toutes les appréciations
qu’ils font de Bismarck. Je crois n’être pas
tombé dans les partis pris de la bourgeoisie
française. Je me suis exprimé avec franchise
sur les moyens par où Bismarck s’est trouvé en
mesure, jadis, de nous pousser à la guerre et à la
défaite certaine ; mais cette défaite avant tout
.demeure imputable à l’impéritie française. Je
n’ai pas cru qu’il fût digne de nous de propager
davantage les inventions médiocres qui.
AVANT-PROPOS
en 1875, furent destinées à venger notre
amour-propre. Ce n’est pas une force que de
se fermer à la justice, et notre régénération
morale doit être exempte de mensonges.
Nous ne serions pas la France nouvelle, si
nous n’étions capables de comprendre ce qui,
en 1871, nous a vaincus.
Livre premier
LA JEUNESSE DIS BISMARCE
Otto de Bismarck est né le Ier avril I8I5,
à Schoenhausen, dans une maison pleine des
souvenirs de l’invasion française. En 1806,
des bandes du corps de Soult avaient pillé le
vieux manoir : et c’est bien juste que les maîtres
, le major Karl-Wilhelm-Ferdinand de
Bismarck et sa jeune femme, se sauvèrent en
se réfugiant dans les bois. En 1813, alarmes
nouvelles. Mais le père put aider cette fois à
former le landsturm. Un bataillon du corps
de Lützow campa dans la propriété même,
et, avec Jahn et Körner, célébra là les rites
dont ces cavaliers noirs usaient pour initier
leurs conscrits. De tout cela, un chaud en-
4 LE PRINCE DE BISMARCK
thousiasme antifrançais avait subsisté dans
la famille, qu’il faut connaître, non seulement
parce que, par bouffées brusques, Bismarck
l’a senti lui remonter parfois du coeur au
cerveau, mais parce qu’en des heures décisives
il a su ne pas le partager.

Ainsi, de naissance, il est de l’Altmark.
Mais son éducation fut poméranienne. Külz,
Kniephof et Jarchelin, terres qu’il fallut
administrer, retinrent le père dans le district
poméranien de Naugard.

Or, ni les milieux ni les hommes ne se ressemblent,
quand on passe de la Marche en
Poméranie. Les hobereaux installés dans les
sables et sur la terre médiocrement emblavés
du Brandebourg, sont aujourd’hui encore
la noblesse opiniâtre et arrogante que, simples
margraves, les Hohenzollern ont eu tant
de peine à asservir. Brisée, elle garde, avec
son orgueil, le souvenir des prérogatives souveraines
perdues. Elle se rend compte que la
grandeur royale est faite de sa ruine ; et elle
revendique, en échange, la plus grosse pari
des fonctions publiques. Elle fournit des
officiers et des administrateurs. Les grands
seigneurs poméraniens sont des colons purs.
Leur souci est de disputer à l’Oder, tous les
LE PRINCE DE BISMARCK 5
ans en rupture de digues, une terre grasse
d’alluvions, et d’exploiter au maximum la
plus robuste et la plus joufflue des populations
paysannes qui soient. Leurs regards
ne se tournent pas du côté de Berlin, mais
du côté des ports de la Baltique et des marchés
de la frontière russe, entrepôts de céréales.
Ils s’entendent à produire, selon des
méthodes rigoureuses et parcimonieuses,
l’orge et le seigle ; à greffer, sur une agriculture
obérée d’hypothèques anciennes, les industries
lucratives. Ils savent jauger, calculer,
mettre en valeur. Si leur préoccupation de
gouverner l’État est médiocre, leur prétention
à être protégés par lui s’affiche haut ; leur
intérêt de classe les groupe en un parti très
royaliste et pieux, mais très attentif à ses
avantages économiques. Et c’est parmi eux que
se recrute le gros des agrariens.

Chez les Bismarck, à l’orgueil brandebourgeois
se joignait une entente poméranienne
des affaires. Ils se souvenaient avec netteté
qu’un des leurs avait dû céder par force à
un Hohenzollern la forêt de Burgstall, demeurée
une des chasses royales les plus belles.
Les dotations nationales de 1867 et de 1871
n’ont paru au prince-chancelier qu’une répa-
6 LE PRINCE DE BISMARCK
ration tardive de cette spoliation lointaine.
Vers I8I5, Karl-Wilhelm-Ferdinand de Bismarck,
sans concevoir pour sa famille des
espérances telles, refaisait lentement, âprement,
le patrimoine ébréché par la guerre ; et
de lui un goût de l’exploitation méthodique,
une passion de s’agrandir a passé à ses fils,
parmi lesquels, dès l’enfance, Otto, le cadet,
se faisait remarquer davantage.

Ce fut à Kniephof que grandit Otto ; durant
les intervalles que laissait la vie de caserne
de l’internat précoce, c’est là que, dans
le souci des choses champêtres, du chenil,
de l’écurie, du clapier, de l’étang poissonneux,
il se délassait. Et il faisait l’admiration
des paysans du domaine paternel, ce
cavalier enfant, qu’en boucles longues et
blondes ils voyaient, tout le jour, d’un
galop forcené, fouler les jachères.

Ce qu’il a gardé du gymnase et de l’université,
comment le conjecturer ? De l’enseignement
d’Etat que les féodaux prussiens
imposent à leurs enfants, au lieu de les
calfeutrer frileusement dans les préceptorats
LE PRINCE DE BISMARCK 7
privés, il est sûr pourtant qu’un esprit public
leur reste, qu’il faut admirer. Une certaine
ouverture démocratique, « une incapacité de
comprendre, a dit Bismarck, pourquoi beaucoup
de gens obéiraient à un seul, quand il
n’agit pas selon leurs voeux 1, » voilà ce que
donnent des études classiques, même sommaires.
Parmi les universités, Heidelberg, où
il voulut aller, lui fut interdit par les voeux
maternels. Il choisit Goettingen ; et cela encore
importe.

Heidelberg était l’université libérale. Cette
Burschenschaft qui, en 1813, avait juré de
faire l’Allemagne une et libre, mais que les
princes, une fois passé le danger napoléonien,
persécutèrent, y avait trouvé un refuge.
A une propagande prudente et secrète
de vingt années, la révolution de juillet invitait
à substituer des manifestations publiques.
Et c’est ainsi qu’un jour, le château de
Hambach, vieille ruine palatine, comme jadis
la Wartbourg, s’emplit de cris, de chants séditieux
et de lueurs de torches : les étudiants
de la Burschenschaft, sur l’appel de l’université
de Heidelberg, délibéraient s’ils étaient
I Bismarck. Pensées et Souvenirs, p. 1.8 LE PRINCE DE BISMARCK
compétents pour faire la révolution allemande.
Pourquoi Bismarck, qui vers ce
temps-là même pariait avec un Américain
que l’unité allemande serait faite avant une
génération d’hommes, ne put—il s’entendre
avec eux ? Leur impérialisme démocratique,
leur rationalisme agressif, verbeux, et qu’il
trouvait un peu « juif », lui déplaisait. A
Goettingen les corps prévalaient, et il préféra
ces sociétés d’étudiants hobereaux et déjeunes
bourgeois riches, conservatrices et particula—
ristes d’esprit, comme elles étaient de dénomination
provinciale.

L’enseignement aussi de la vieille école de
droit historique s’y représentait encore par
Hugo et par Heeren, maîtres préférés de
Bismarck, qu’en 1835 il compléta encore à
Berlin, par l’enseignement de Stahl et de
Savigny.

Il revint de là, bretteur irascible, balafré
de coups de rapière, flanqué de dogues
énormes, redouté pour sa force et pour sa
raillerie acérée, mais engoncé dans le doctrinarisme
de l’école romantique et traditionaliste.
C’est la culture par laquelle on se
rendait apte, en ce temps, à la magistrature
et à l’administration ; et, comme un autre,
LE PRINCE DE BISMARCK 9
Bismarck s’y essaya. Mais le dégoût de la
paperasse et les domaines paternels endettés
le ramenèrent à des besognes plus urgentes.
L’école d’Eldena, qu’il suivit tout en faisant
son volontariat aux chasseurs de Greifswald,
lui apprit l’agronomie savante, puis il s’en
fut administrer Kniephof et Jarchelin, laissant
kiilz à son frère Bernhard, et le père se retirait
à Schcenhausen.

Dix ans, de 1837 à 1847, il vécut ainsi,
gentilhomme cultivateur ; et ce fut sa vie
vraie. Le regret qu’il exprima souvent de
l’avoir quittée, de n’y être pas retourné à
temps, est sincère. La robustesse même de
son tempérament le contraignait à une existence
de chasse, de chevauchées violentes en
plein air. Et son coeur s’y prenait. Ses lettres
attestent une préoccupation tendre de la destinée
des bois et des guérets ; relatent l’histoire
détaillée ce des gelées nocturnes, des
bêtes malades, du raps manqué, des mauvais
chemins, des agneaux morts, des brebis affamées,
de la disette en paille, en fourrage,
en pommes de terre, en fumier 1 ». " Une
betterave, a dit de lui sa femme, l’intéresse
1. Lettre à Mahwina de Bismarck, 9 avril 1845.I.10 LE PRINCE DE BISMARCK
plus que toute votre politique » ; et la phrase
sans doute exagère. Mais toujours il se ménagea
le repos rural. Plus tard, à Varzin, où
il se retirait aux heures tumultueuses pour
ce qu’on croyait des méditations machiavéliques,
ce qu’il chercha, c’est surtout la
détente des nerfs dans la vie laborieuse des
champs et dans le grand silence des ombrages.


C’est dans cette solitude que s’éveilla chez
lui le goût des livres, négligés à l’université.
Pour l’émerveillement des hobereaux voisins,
des caisses de volumes substantiels, sur l’histoire
germanique ou anglaise, envahissaient
Kniephof. Il se fit seul sa science un peu tardive,
mais il en garda une précision de souvenirs
qui allait jusqu’à citer des chroniqueurs
obscurs, et ses raisonnements politiques
s’illuminèrent toujours de rapprochements
ingénieux qui émergeaient subitement
de ses lectures campagnardes. — Mais le
soir, et aux journées de chasse, dans les beuveries
bruyantes, les habitudes étudiantesques
se retrouvaient, et il se révélait le descendant
authentique de ce bisaïeul Auguste-Frédéric,
dont le portrait à Varzin a déjà tant de
traits de lui. qui abattait cent cinquante-quatre
LE PRINCE DE BISMARCK II
cerfs dans son année et qui dînait parmi les
salves de mousquetcrie.

Et puis, ce fut un sentimental, très tendre
sous la rigidité insolente qu’il croyait devoir
à sa dignité de caste. Dans ses lettres à Malwina
de Bismarck, sa soeur et sa plus spirituelle
confidente, on admire une grâce affectueuse
et humoristique qui en fait un délice.
Il fut un époux un peu dominé. Une grande
fille brune, trop maigre, au nez trop fort,
mais distinguée dans sa pâleur douce et par
un pli de mélancolie hautaine au coin des
lèvres, mademoiselle Jeanne de Puttkammer
le conquit brusquement en 1847, et garda son
ascendant. Il a été mourant du jour où il
l’a perdue. Ich bin verwöhnt mit viel Liebe um
mich, écrivait-il dès 1851.

Comment est—il sorti de cette existence
champêtre et familiale ? Rien ne pouvait le
faire prévoir. Une germination d’idées se
faisait en lui ; il fournissait de projets de
réforme les administrateurs locaux et les journaux
de la province. Il se sentait poussé aux
postes responsables. Une première fois, en
1847, par suppléance obligatoire, il siégea
à la Diète saxonne ; puis, à Rathenow, en
1849, un siège de député prussien fut va—
12 LE PRINCE DE BISMARCK
cant, et il y fut élu ; les événements firent
que, dès qu’il y eut parlé, Otto de Bismarck
se trouva l’orateur d’un parti et le
leader choyé de la camarilla royale. C’est de
ce hasard que l’Allemagne tient son premier
homme d’Etat.
IBISMARCK DÉPUTÉ AU LANDTAG
ET LA RÉVOLUTION DE 1848
Son portrait physique d’alors n’est pas ce
qu’on attendrait. La taille est haute, mais, en
sa sveltesse, ne fait pas prévoir la prodigieuse
carrure du cuirassier blanc que nous avons
connu. Une chevelure plate et drue (car la
vérité oblige à dire qu’il a eu des cheveux) ,
une barbe rousse assez forte lui composaient
une physionomie démocratique insolite parmi
les hobereaux glabres. Mais ce qui faisait la
beauté de cette face rougeaude, c’étaient des
yeux gris à fleur de tète, énormes, lumineux,
ombragés de broussaille, et dont le regard
fascinait, par l’éclat calme, intelligent et
volontaire ; et l’aisance parfaite des manières,
14 LE PRINCE DE BISMARCK
une politesse affectueuse et spirituelle, par où
cet homme violent séduisit toujours, trahissait
l’éducation de l’aristocrate.

La voix, qui ne fut jamais très forte, sourde
et d’un timbre un peu trop aigu, faisait contraste
avec la vigueur du torse. Et le débit
aussi, monotone, d’un débrouillage difficultueux,
et comme d’un homme qui se parle à
lui-même, ne disait pas d’abord toute l’énergie
débordante. A vrai dire, ses hésitations mêmes
aboutissaient pour l’ordinaire au plus singulier
bonheur d’expression, et. dans la colère, il
étonnait par la vigueur de l’insulte improvisée.
Jamais diction plus médiocre n’eut un plus
grand charme littéraire. Il y a une phrase
bismarckienne, imagée, irrégulière et neuve
que les linguistes étudieront un jour, qu’il
trouva dès ses premiers discours et qui dans
les derniers se reconnaît.

Avec tout leur éclat, ces discours fussent
restés sans écho pourtant dans l’enceinte restreinte
d’une diète provinciale. La première
fortune politique pour Bismarck, c’est que le
roi, s’avisant de tenir une promesse engagée
vingt ans auparavant, réunit subitement en
une assemblée unique les délégués des diètes des
provinces : une chambre des députés prus-
LE PRINCE DE BISMARCK l5
sienne naquit ainsi de fait, quoique dénuée,
jusqu’en 1850, de droits constitutionnels. Et
ce fut, pour Bismarck, l’auditoire vaste sans
lequel il n’y a point de grand orateur.

Mais ce qui frappe dans ces discours
bismarckiens de 1847 1851 , c’est que
d’emblée ils paraissent d’un ministre dirigeant.
On l’eût dit responsable du pouvoir,
tant il mit de chaleur à le défendre. Avec
plus d’autorité que les ministres, il se jette
au-devant de la révolution sociale, et il est
plus Prussien que le roi de Prusse. En
phrases véhémentes il exhale la haine des
hobereaux contre l’industrie moderne, contre
l’indiscipline de la classe ouvrière, qui s’accoutumait
à penser. Et ainsi est-il à peine
ironique quand il parle de la presse et de
l’imprimerie, armes élues de l’Antéchrist 1,
et de la nécessité où se trouveraient les masses
rurales, le peuple prussien vrai, si les grandes
villes se soulevaient, de les ramener à l’obéissance,
fût-ce en les extirpant du sol 2. Toute
la philosophie apprise chez Hugo, chez Savigny,
chez Stahl, servit dans ce premier duel
contre la doctrine libérale ; mais je ne sais quel
1. Lettre à II. Wagener, 30 juin 1850.2. Discours au Landtag, 20 mai 1852.16 LE PRINCE DE BISMARCK
brutal scepticisme, chez lui, la modernisait.
Frédéric-Guillaume IV, rêveur qui se connaissait
en hommes, devina en Bismarck ce le réactionnaire
rouge, et qui a une odeur de
sang ». Cyniquement, à vrai dire, il ajoutait:
ce Il faudra se servir de lui plus tard 1. » Et
cette formule à merveille le définit. Il fut le
hobereau qui pactisa avec le libéralisme ; mais
il fut toujours prêt aux dernières violences
quand on l’entraînait au delà des conditions
consenties. En 1847 il n’en consentait aucune.
Ce qu’il exposa à ce premier Parlement
prussien, ce fut donc la vanité de tout régime
représentatif et l’impossibilité de légiférer parlementairement.
Il ne doutait pas qu’une législation
ne dût sortir de quelque source éternelle
de vérités ; il lui paraissait monstrueux au
contraire de la puiser dans la volonté du
peuple et dans une assemblée d’hommes réunis
pour délibérer 2. Légiférer est une besogne
qui requiert une grâce divine ; et cette grâce,
1. Cette parole est rapportée par Vitzthum von Eckstädt
{Berlin und Wien, p. 247). Selon le général de Gerlach,
qui redit le propos à *Bismarck, le roi aurait dit seulement :
" Ne pourra être ministre que sous le régime absolu des
baïonnettes. » Bismarck. Pensées et Souvenirs. Trad. Jaeglé,
t. I, p. 66.2. Discours au Landtag, 25 juin 1847, 24 septembre 1849.LE PRINCE DE BISMARCK 17
Bismarck ne la croyait présente que clans les
rois. Mais en eux elle était digne de toute
révérence. Il trouvait ridicule et odieux que
devant elle les peuples ne demeurassent point
dans une attitude d’adoration confiante ; qu’on
arrachât cette fleur de confiance, pour ne laisser
que le sol nu de la légalité 1, des droits
de l’homme. Et ce qui l’indignait dans cette
haute phraséologie humanitaire, c’est qu’il y
devinait une force matérielle latente, un appel
aux barricades sûr d’être écouté si on la
.méconnaissait. D’avance alors il défiait les
multitudes qui s’ameutent aux faubourgs des
grandes villes avec des clameurs, couvrait de
sarcasmes ce cet âne déguisé de la peau d’un
lion et brayant sur les places publiques2 »,
contestait que ce fût là le peuple vrai, et que
la rumeur confuse qu’on appelle l’opinion
publique fût la volonté populaire. Et, mystique,
il continuait : ce Le peuple vrai est une
multitude invisible d’âmes. Il est la nation
vivante et organisée pour sa mission historique.
Il est la nation d’hier et de demain. Il
n’a point de voix matérielle qui le dénonce :
dans la conscience de sa tradition il puise la
I. Ier juin 18I7.
5.21 mars 1849.18 LE TRINCE DE BISMARCK
force qui le mène aux fins prédestinées ; c’est
le souverain seul qui sait écouter en lui les
voix silencieuses de son vouloir providentiel. »

Puis, c’était une dérision sans fin des expédients
humains par où les modernes prétendent
découvrir ou diriger cette volonté du peuple,
connaissable seulement à ceux qui sont divinement
initiés. A ces représentants des provinces
prussiennes, il en venait à déclarer alors
qu’ils ne représentaient rien. Car représentation
nationale veut dire daguerréotype exact
de la nation. Et qui oserait reconnaître le
peuple dans l’image caricaturale qu’en donnent
des majorités de hasard 1 ? Par surcroît,
en Prusse, une Chambre élue au second
degré, élue par conséquent par la majorité
d’une majorité, par un quart au plus des
électeurs présents au vote, veut se dire représentative
: et Bismarck de rire. Quinze ans
avant les grands conflils constitutionnels,
nous avons ici déjà tous ses sarcasmes contre
ce le plus misérable de tous les systèmes de
suffrage ».

Il ne manquait plus, et c’était, ajoutait-il,
l’inévitable, que de voter par majorités au
I. 24 octobre 1849.LE PRTNCE DE BISMARCK 19
ministère même. Le rejet ou le vote d’une loi
dépendait alors de la bonne ou de la mauvaise
santé d’un membre du Parlement ; dans l’exécutif,
gagné lui-même, l’absence d’un seul
ministre changeait les destinées de l’Etat 1 !
Conséquence absurde, mais nécessaire, et qui
démasquait tout le charlatanisme anglo-français
de celte doctrine des majorités. On ne
remplace pas par des mécanismes d’invention
humaine le fonctionnement divin de la
vie.

D’autres fois, passant à l’insulte directe, il
méprisait pour leur incompétence ces législateurs
qui légiféraient sans vocation. Il multipliait
les parallèles offensants, parlait de cette
classe de gentlemen anglais oisifs et cultivés
que leur loisir et leur richesse même vouent
légitimement à la besogne politique ; et peutêtre
allait-il jusqu’à reconnaître que la piété
de tous, le respect universel de la loi, une
aristocratie foncière solide, une bourgeoisie
instruite et riche pouvaient faciliter en Angleterre
la marche d’un gouvernement constitutionnel
2. Mais il décrivait aussitôt la vie
parcimonieuse des intellectuels d’Allemagne,
i. i5 novembre 1849 ; 24 février 1851.
2. Ier juin 1847 ; 24 septembre 1849.20 LE PRINCE DE BISMARCK
et concluait parmi les murmures qu’il fallait
craindre sur les bancs de la Chambre prussienne
l’arrivée de ces hommes qui, n’ayant
rien à perdre chez eux, y viendraient plutôt
pour l’amélioration de leur fortune privée.
Humoristique alors, il continuait l’invective,
s’émerveillait qu’un Etat moderne imposât des
examens rigoureux aux surnuméraires des
administrations les plus modestes, et n’exigeât
rien de ceux qui font profession de confectionner
les lois ; et, la décision des questions
vitales dans l’État se trouvant ainsi forcément
livrée à des majorités d’ignorants, une fois de
plus, il avait démontré que le constitutionnalisme
était une ce nef de fous », dont on
pouvait prévoir qu’elle se briserait contre le
ce rocher de bronze » de la Prusse chrétienne
et traditionaliste.

Mais il était modéré, condescendait à accorder
quelque confiance au régime représentatif,
se disait hostile en tout à un régime du sabre.
Une classe sociale alors lui paraissait désignée
pour la besogne d’élaborer les codes, la classe
apparentée par le sang aux familles souveraines,
et celle-là même qui, en formant
l’armée prussienne, dont elle était le cadre
traditionnel, avait été toujours la sauvegarde
LE PRINCE DE BISMARCK 21
royale contre l’anarchie démocratique et contre
la tyrannie napoléonienne ; et il eût accepté
une pairie héréditaire, composée de hobereaux
1.

Mais sur les droits des assemblées parlementaires
actuelles, de modèle français ou belge,
ses discours abondaient en déclarations paradoxales
et indignées. Le Landtag demandait
la périodicité des sessions : abus 2 ; le Landtag
sollicitait l’amnistie des condamnés politiques :
abus 3 ; le Landtag déposait une pétition aux
pieds des ministres : abus 4 ; le Landtag refusaitl’impôt,
refusait l’émission d’un emprunt 5:
abus encore, et, de tous, le plus scandaleux.
Il faut que le roi puisse réunir la Diète quand
il lui plaît ; et il faut que les ministres
évitent de prendre en considération des
adresses populaires, fussent-elles couvertes
d’un million de signatures. Il est d’une faiblesse
toute française, mais il répugne à la
dignité des ministres prussiens, fonctionnaires
du roi et non pas de la Chambre, de les
I. 2 octobre 1849.2. 15 juin 1847.3. 22 mars 1845.4. 21 avril 1849.5. 7 juin 1847 ; 24 avril 1849 ; 14 février 1801.22 LE PRINCE DE BISMARCK
agréer, parce que des députés agitateurs les
appuient. La proposition d’amnistie empiétait
sur le droit de grâce royal et décrétait le
droit des barricades. La prétention, par surcroît,
de refuser à la couronne les moyens
financiers d’entretenir l’armée lui paraissait
aussi étrange que la tentative inverse, si
on l’eût faite, de retirer à une province les
bienfaits de L’administration publique sous
prétexte qu’elle aurait voté contre le gouvernement.
La constitution octroyée par le
roi stipulait, en matière législative et fiscale,
l’entente de trois pouvoirs : la couronne, la
Chambre des seigneurs et la Diète ; et la
Diète, en voulant fixer le budget, régler les
émissions, revendiquait la totalité d’un pouvoir
souverain dont elle n’était copartageante
que pour un tiers. Ce sont les formules
mêmes qui servirent depuis dans le conflit de
1862-66. L’ entente cordiale des trois pouvoirs
apparaissait comme l’expression constitutionnelle
de la confiance pieuse des sujets en
l’absolutisme royal.

D’où lui viennent ces convictions ? Il a
contesté 1, mais il faut redire, que le sentiment
1. Bismarck. Pensées et Souvenirs. Trad. Jaeglé, t. l,
p. 19-22.LE PRINCE DE BISMARCK 23
de classe en lui parlait seul. Et l’aveu, parfois,
lui en échappe: ce se sentir les coudes »
entre hobereaux ; tenir les adversaires libéraux
ce pour des imbéciles » ou des traîtres 4,
c’est le fond de sa politique. Ce n’est pas par
respect pour la personne royale qu’il tient
ces discours d’un royalisme outrancier. Il
sait que les rois sont ce menés par les
femmes, les courtisans, les ambitieux et les
rêveurs 2 ». Mais la suzeraineté royale est
l’expression généralisée de la légitimité de la
noblesse ; et la croyance au droit divin est la
forme sentimentale que revêt, dans la conscience
des exploiteurs d’hommes, l’âpreté
dominatrice avec laquelle ils s’installent sur
le sol et sur les hommes.

Quand la rumeur de l’émeute de mars 1848
atteignit Kniephof, Bismarck arma ses paysans,
se disposant, avec les grands propriétaires
voisins, à marcher sur Berlin. Il n’a pas tenu
à lui que les militaires ne provoquassent, dès
avril, quelque bagarre nouvelle, qui leur eût
permis de saigner la capitale, et eût favorisé
le coup de force contre l’Assemblée nationale
prussienne, ce ce Parlement de journaliers et
1. Bismarck. Pensées et Souvenirs. Trad. Jacglé, t. I, p. 76.2. Ibid., t. I, p. 21.24 LE PRINCE DE BISMARCK
de manoeuvres », qu’en un jour de détresse
le roi avait pourtant lui-même voulu réunir.
Bismarck s’en ouvrit à Frédéric-Guillaume IV,
en termes cyniques, un jour, à Sans-Souci 1.

Le roi romantique, si douloureusement
blessé qu’il fût dans son préjugé de légitimité,
n’osa écouter tout d’abord. Une divination
romantique l’avertissait des possibilités mystérieuses
: dans la fournaise révolutionnaire, il
sentait que se forgeait cette grande chose :
l’Allemagne une. Ces ce manoeuvres et ces
journaliers » la faisaient pour lui, malgré lui.
Il les détestait, mais il eût aimé les laisser
aboutir. Il contint son Wrangel, désireux, en
bon militaire professionnel, de livrer une
bataille rangée contre la garde nationale en
chapeaux hauts de forme. Tardivement, il
permit le viol de la Constitution et l’expulsion
par la force des députés.

Il lui en coûta la couronne impériale. Car
nul doute qu’une belle solution politique ne
fût sortie de la collaboration de cette Assemblée
nationale prussienne avec le ce Parlement
allemand » de Francfort. Sans pouvoirs réguliers,
sur le simple appel d’un Vorparlament
l. Bismarck. Pensées et Souvenirs. Trad Jaeglé, t. 1, p. 58.LE PRINCE DE BISMARCK 20
d’organisateurs, qui avait décidé que tous les
pays allemands, depuis la Baltique jusqu’au
Danube, éliraient au suffrage universel un
représentant par cinquante mille âmes, les
députés de l’Allemagne et de l’Autriche y
avaient afflué ; et les princes, après les insurrections
de Berlin, de Vienne, de Leipzig,
avaient dû tolérer cette initiative populaire.
Mais, avec un admirable instinct national,
le ce Parlement allemand » avait senti que la
besogne la plus urgente était de créer l’unité,
et que la méthode la plus sûre était de la
demander à la Prusse. Une députation vint,
au nom du peuple allemand, offrir à Frédéric-Guillaume
IV la couronne impériale.

L’unité allemande, le rêve cinquante ans
déçu, et qui a coûté tant de sang depuis à
réaliser, ces députés de tous les pays de langue
allemande crurent l’avoir faite d’un libre vote.
Et il est sûr qu’un geste et une parole d’acceptation
du roi de Prusse l’eussent créée dès
ce temps, pacifiquement, plus grande qu’elle
n’a jamais été. Ce sera l’éternelle responsabilité
des conseillers prévenus qui se firent
écouter alors, que d’avoir poussé le roi à refuser
cette couronne offerte par des mains
roturières ; et Bismarck fut de ces conseillers
20 LE PRINCE DE BISMARCK
romantiques. La ce doublure rouge démocratique
l » du manteau impérial, la constitution
qui proposait le suffrage universel et le
droit budgétaire des Chambres, l’offusquait
irréconciliablement. Mais tout cela a passé
dans les faits depuis ; la réalisation s’en est
faite sans danger pour la monarchie, a été
provoquée par Bismarck lui-même, et cela
même souligne son tort initial et irréparable.
On peut admettre qu’avec plus de raison son
particularisme prussien se soit alarmé. L’audace
n’était pas médiocre chez les parlementaires
francfortois d’offrir à la Prusse, pour la représenter
dans le Parlement national futur, une
voix par 400000 âmes, quand la Bavière en
avait une par 250 000, et la Hesse électorale
une par 26 000. L’intention de subordonner
la Prusse au Sud libéral, pour excellente
qu’elle fût démocratiquement, était d’une
impertinence trop naïve et d’une astuce trop
lourde pour être un seul instant admise. Et
s’imaginer que le roi de Prusse laisserait
réduire son gouvernement à une autorité
provinciale, et abandonnerait ses régiments
mêmes à la fantaisie financière d’une assem1.
3 décembre 1830.LE PRINCE DE BISMARCK 27
blée où il n’était plus certain de la majorité,
c’était certes s’abuser. Bismarck le démontra
dès lors par tous les arguments qui le
servirent encore en 1863, et par ceux que
Guillaume Ier, en 1866, fit valoir contre
Bismarck lui-même, converti 1. La vérité
politique eût été sans doute d’accepter avant
tout la couronne, de renvoyer dans ses foyers
la Constituante bizarre issue du Vorparlament,
et d’assurer pour l’avenir une représentation
proportionnelle des Etats confédérés. Mais
cela même était pactiser avec la démocratie ;
et un hobereau prussien ne pactisait avec
personne en 1849.

Parce qu’elle s’employa à vaincre la Révolution,
la Prusse s’interdit l’hégémonie allemande
en 18/19. En vain essaya-t-elle de la
reconquérir en 1850, avec la Saxe et le
Hanovre, qui, comme elle, envoyèrent les
députés de leurs Diètes siéger au Reichstag
qu’elle convoqua à Erfurt. Il ne suffit pas
que l’Assemblée s’assît sur des sièges brodés
aux couleurs noir-rouge-et-or, pour que ses
votes fussent valables pour l’Allemagne. Les
forces réactionnaires s’étaient ressaisies ; et,
16 septembre 1849.28 LE PRINCE DE BISMARCK
complice dans l’écrasement des rébellions
populaires, enthousiastes d’unité allemande,
il fallut bien que la Prusse fût dupée quand
la réaction particulariste prit le dessus.
L’Autriche réunit cent mille hommes en
Bohême ; la Bavière porta en Hesse son
armée. Le tsar menaça, exigea la paix, c’està-dire
la soumission à l’Autriche. L’armée
prussienne disloquée, exsangue d’effectifs,
occupée au duché de Bade à châtier la Révolution,
dut rétrograder lors de l’escarmouche
de Bronzell. L’humiliation d’Olmùtz, les conférences
de Dresde, où la Prusse dut sacrifier
l’ce Union allemande » projetée, et rétablir
l’ancienne Confédération germanique avec sa
Diète livrée aux intrigues autrichiennes, fut
le prix dont Frédéric-Guillaume IV paya son
intransigeance absolutiste de 1849.

La leçon, du moins, servit. Sans doute, on
ne comprit pas encore que la Prusse serait
grande le jour où elle serait libérale : mais on
s’aperçut du moins qu’elle serait faible tant
que le légitimisme l’asservirait à l’Autriche.
Pour sa part, Bismarck se retirait de ces
luttes avec une politique étroite et claire, et
qui tenait, pour les affaires du dedans et
celles du dehors, dans une formule unique :
LE PRINCE DE BISMARCK 29
ce Specifisches Preussenthum, Stockpreussenthum.
 » Puisque la Prusse n’avait pu fonder
l’unité en 1800, il fallait du moins faire d’elle
la garantie de l’unité future 1.

L’attitude extérieure était prescrite par cette
tâche restreinte et impérieuse. Se désintéresser
de tout ce qui pouvait compromettre ; renoncer
à tout don-quichottisme ; tenir en
réserve, avec avarice, pour les jours décisifs,
la force prussienne intacte, était tout le devoir.
Déjà il se montrait parcimonieux des os des
grenadiers prussiens, quand il s’agissait de
principes. Avec ce l’égoïsme grandiose » des
États forts, il enseignait qu’il fallait laisser
massacrer les Polonais, lâcher le SchleswigHolstein
et la Hesse. Avant tout, il fallait
éviter la guerre, la dilapidation prématurée
des ressources, et aussi l’intrusion de ce troisième
larron que, dès le 3 décembre 1850,
Bismarck montrait sur la frontière de l’ouest
guettant l’occasion ce de mettre la main sur
le joyau impérial que recèle la cathédrale de
Cologne ». Car ceci est l’erreur où s’obstinait
sa préoccupation hallucinatoire de la Révolution.
Cette force prussienne, faite de solidité
I. 28 déc. 1849.3o LE PRINCE DE BISMARCK
militaire, d’administration exacte et de confiance
dans le roi, il lui voyait une tâche, mais
une seule : détruire par les armes la Révolution.
Entendez par là la France, et toutes
les libertés qui venaient d’elle, depuis le droit
de réunion jusqu’au mariage civil, et depuis
le Constitutionnalisme jusqu’au pouvoir de
faire et de défaire les rois. Il ne voyait point
que ce qui pouvait faire l’Allemagne une,
c’était d’abord l’enthousiasme populaire, et
que l’ennemi redoutable à l’unité guettait au
sud et non à l’ouest. La Prusse était à concevoir,
selon lui, comme un carré immobile,
faisant front de ses baïonnettes sur trois côtés
et s’adossant à l’Autriche du quatrième. Sa
stratégie simple et sûre fut par là vulnérable :
il ne voulut pas croire à l’hostilité autrichienne.
Il eut à Francfort, un an plus tard, des
occasions multipliées de se raviser.
IIIBISMARCK AU BUNDESTAG
Elles sont, ces huit années (1852—59) où
il fut plénipotentiaire à la Diète fédérale de
Francfort, les années où il mûrit. Il entra à
la Diète, féal de l’Autriche ; il lui fallut un
mois pour être cet ennemi de l’Autriche qui
a préparé Sadowa. Sa politique extérieure, si
simple jusque-là et si uniment gallophobe,
se fit souple et flexible pour s’adapter aux
faits ; et la solution qu’il inventa pour la
ce question allemande » se précisa là. Ce sont
de merveilleuses lettres, humoristiques, insolentes
et pleines d’idées, toutes modernes, que
celles qu’il écrit de Francfort, quand au
Landtag encore il s’était aveuglé de doctrines
61 LE PRINCE DE BISMARCK
préconçues. A étudier la vie de la grande
cité financière, il s’avisa de ce dont il retourne
dans une société moderne. Son regard clair
pour la première fois discerna l’Europe et
l’Allemagne nouvelle ; et dans l’agitation vaine
de la diplomatie chamarrée, parmi les intrigues
des femmes et les dîners de gala, il
observa.

Non pas seulement les choses de son ressort.
Il tâtait les alliés possibles et les ennemis
éventuels. L’attitude de la cavalerie badoise
ce où les officiers mêmes n’ont pas l’air crâne
d’un maréchal des logis prussien » lui importe
autant que le nombre d’espions à entretenir
en France ; et le contingent luxembourgeois,
ce qui tous les ans se sauvait à la moisson
 », attirait son attention autant que les
préparatifs maritimes de Napoléon III 1. Et ce
sont de caricaturales silhouettes qu’il nous
trace des diplomates d’alors.

Il y avait le comte Thun, plénipotentiaire
autrichien. « Il alliait, disait Bismarck, une
rudesse inculte, qu’il faisait passer pour de
la franchise honnête, à une nonchalance
d’aristocrate et à une rouerie de paysan
i. A M. de Manteuffel, 14 septembre 1853.LE PRINCE DE BISMARCK 33
slave 1. » Toujours, à l’entendre, ce dénué
d’instructions », dominé par son entourage
à cause de son ignorance, il ne s’en carrait
pas moins insolemment au milieu de la servilité
des vassaux. Il tenait pour un droit attaché
à la présidence autrichienne l’habitude qu’il
avait prise de fumer aux délibérations qu’il
présidait en veston clair, sans gilet, et avec
ce une ombre de cravate 2 » ; et il recevait des
ambassadeurs en bras de chemise. Mais,
quand sa stupeur fut passée de voir Bismarck,
à la première entrevue, ôter sa redingote
pour entrer en matière, et, à la première
séance, allumer un cigare symbolique des
droits prussiens égaux à ceux de l’Autriche,
on put s’entendre. — Il y avait le baron
Nell, Autrichien encore, « adonné aux
femmes, adonné au vin plus encore, en
tout cas au delà d’une soif raisonnable.
Il me fait des visites durant lesquelles il me
regarde fixement et en silence, comme un
serpent regarde le colibri ; puis, au bout de
dix minutes, s’en va, n’ayant pas dit un
mot ». — Hock, l’envoyé commercial, ce un
brave citoyen de la Vieille-Marche, n’a pas
I. A Gerlacb, 22 juin 1851.
3. A Manteuffel, 17 août 1851.34 LE PRINCE DE BISMARCK
idée des mensonges et intrigues qu’il colporte
tout le long du Rhin 1 ». Le général
Xylander, Bavarois, ce simule une intelligence
restreinte avec une grande probité, et
réussit parfaitement dans le premier point ».
Nostitz, Saxon, « est peu sûr, par insuffisance
 » ; et, ce pour l’envoyé de Lübeck,
Brehmer, à la phraséologie nationaliste et
banale, que sa jactance mecklembourgeoise
et pataude ne rend pas plus supportable, on
ne peut faire fond sur lui plus que sur le
Hambourgeois Banks, qui revêt de formes
agréables la misère de sa politique d’homme
d’affaires ». — Avec tous Bismarck pratiqua
une ce hypocrisie de service » affable, humoristique
et finaude, s’amusant de les voir
« prendre un air diplomatique même pour
demander du feu, et surveiller leurs regards
et leurs paroles même pour demander la clef
des latrines 2 ». Mais il s’habituait à manier
les hommes, à analyser leurs faiblesses, à
user de leur crédulité, et à provoquer en
eux, à leur insu, les résolutions qui menaient
à l’embûche préparée ; et ce fut par les
Autrichiens qu’il commença.
I. A. Gerlach, 26 novembre I85I.
3. A Hermann Wagener, 5 juin I85I.LE PRINCE DE BISMARCK 35
Si subordonnée que fût, officiellement, la
situation de Bismarck à cette Diète, c’est en
effet lui qui mena la politique étrangère de la
Prusse de I85I à 1859. Une direction latente,
très efficace, partit de lui. Il est impossible
que les contemporains se la soient bien
expliquée. Mais les lettres publiées ne laissent
pas de doute, et elles intéressent d’abord la
France 1. Et ce ne fut pas une situation
dénuée de dangers que celle d’inspirateur
officieux, tenu d’agir à la fois sur son chef,
M. de Manteuffel, et sur le roi, par des
moyens non identiques. Dans ces négociations
en partie double, ni le roi ne fut toujours
docile, ni Manteuffel toujours sans défiance.
Un autre, après 1871, dans une camarilla
semblable, a essayé de tenir entre le roi
Guillaume Ier et son ministre un rôle analogue,
et l’on sait comment il fut brisé.
L’amitié sûre du général Léopold de Gerlach
a permis à Bismarck pendant huit années ce
dont il a châtié chez le comte d’Arnim la
tentative même : une action diplomatique
1. Briefwechsel des Generais Leopold von Gerlach mit dem
Bundeslags-Gesandten Otto von Bismarck. Berlin, 1893, et ses
rapports officiels dans Preussen im Bundestay, 1851-59 ;
4 vol., 2e éd. 1882-85.36 LE PRINCE DE BISMARCK
secrète et décisive en dehors de la diplomatie
régulière. Mais c’est par elle qu’il commença
de fonder l’Allemagne contemporaine.

On peut dire qu’il employa ces huit années
à empêcher la guerre avec la France. Dès
le 2 décembre I85I, il ne fut question que
d’elle autour du roi de Prusse. Naïvement,
Louis-Napoléon envoya M. de Persigny
proposer à Berlin son alliance. Non plus que
Bismarck lui-même en 1849, Frédéric-Guillaume
IV et sa cour ne concevaient qu’on pût
quitter des yeux un instant la guerre imminente
contre la Révolution. Essentiellement
leur politique se définissait : « Éviter à tout
prix une alliance avec Bonaparte, qui est
demeuré notre ennemi naturel 1. » Et l’on
commença dans la Kreuz-Zeitung une campagne
de quolibets et d’injures basses, qui
n’épargna même pas, en 1853, mademoiselle
de Montijo. Les paroles qu’en 1870 on prêta
à l’Impératrice sur ce sa petite guerre »
contre la Prusse sont controuvées. Mais elles
I. L. de Gerlach à Bismarck, l4 novembre 1854.LÉ PRINCE DE BISMARCK 67
traduisent chez ceux qui les ont inventées la
connaissance d’un ressentiment qui fut, chez
elle, profond et légitime.

Bismarck, certes, croyait lui aussi à la
guerre. C’est parce qu’il avait le sentiment
qu’ " une guerre franco-prussienne surviendrait
sous moins de trois années 1 », qu’il
négocia à la Diète le droit pour les Prussiens
de tenir garnison dans Ulm et Rastatt. Mais,
justement ce parce que ce serait finalement la
guerre 2 », parce que cette guerre pourtant
on voulait la reculer, et qu’il fallait bien
vivre jusque-là en bons termes avec Bonaparte,
il trouvait politique et poli de renoncer
aux manifestations provocantes.

La guerre entre Napoléon III et les grandes
puissances signataires des traités de Vienne
était probable, quand même Napoléon III
n’aurait pas eu contre ces traités la haine où
il les tenait. On pouvait douter seulement si
c’est avec l’Autriche ou avec la Russie qu’il
la commencerait. Mais pour Bismarck, ce qui
fut clair tout de suite, c’est que la Prusse,
alliée de l’une ou de l’autre, souffrirait la
première et paierait les frais de la défaite
I. Bismarck à Gerlach, 16 mars 1853.
2. A Gerlach, 27 janvier 1853.38 LE PRINCE DE BISMARCK
presque seule. Une guerre franco -russe
mettait aux prises, en territoire prussien, des
ennemis incapables de se joindre ailleurs 1.
La guerre franco-autrichienne, si elle était
désastreuse, ne pouvait manquer d’aboutir à
une cession de la Prusse rhénane. Bismarck,
clans un tel conflit, lâchait la tradition de la
Sainte-Alliance, et conseillait à la Prusse
d’observer une neutralité très armée, avec
une nuance d’amitié pour la France.

Et il fallait accepter l’amitié française pour
contenir l’Autriche en Allemagne même. Car
il va de soi que, dès 1851, Munich et
Stuttgart eurent plus d’égards pour le prince
président que pour l’empereur d’Autriche et
pour le roi de Prusse. Le voisinage, alors
dangereux, de Strasbourg leur faisait une loi
de ces sympathies françaises ; et on prévoyait
bien que l’Empire serait tout d’abord un
accroissement de la force militaire de la
France. Mais c’était merveille que la puissance
conservatrice entre toutes, l’Autriche, inclinât,
elle aussi, vers l’occident.

Son calcul pourtant était simple, et, lucidement,
Bismarck le dénonça. L’Autriche savait
I. A Gorlacli, 19 décembre 1853.LE PRINCE DE BISMARCK 39
la fidélité prussienne à la politique réactionnaire,
la guerre franco-prussienne jugée par
le cabinet de Berlin nécessaire. Elle savait
aussi la crainte que l’armée française causait
aux petits États. Leur lâcheté les pousserait
unanimement dans les bras de l’Autriche, si
l’Autriche entrait dans l’alliance française ;
et, du coup, la Prusse était évincée de l’influence
dans la Confédération.

L’Autriche a besoin pour sa politique de centralisation
d’une hégémonie rigoureuse clans la Confédération.
Or c’est nous qui sommes l’obstacle.
Si minces que nous nous fassions, une Prusse de
dix-sept millions d’habitants reste encore trop grosse
pour faire à l’Autriche la place qu’elle convoite…
Je ne doute donc pas que Vienne ne consente de
grandes concessions à la France, et, à celte occasion,
on peut nous casser les jambes 1.

Et comme l’Autriche estimait la Prusse
trop faible pour défendre le Rhin à elle seule
contre une France hostile, l’alliance avec la
France mettait donc la Prusse à la merci de
l’Autriche.

C’est pour déjouer cette astuce grosse que
Bismarck suppliait qu’on abandonnât la haine
contre Bonaparte. Il fallait pratiquer contre
I. A. Gerlach, 19 décembre 1853.4o LE PRINCE DE BISMARCK
l’Autriche la politique autrichienne. C’était
une cause de faiblesse irrémédiable que de
laisser croire en Europe qu’on aurait la guerre
avec Napoléon III sûrement. L’alliance prussienne
ne pouvait être estimée de personne
si elle apportait avec elle une guerre inévitable.
Elle hausserait dans le crédit des
nations, si la France devenait une amie sûre,
une alliée possible.

De ces alliances qu’il ne fallait pas d’avance
décourager, celle qui a toujours « coûté
le moins cher » était celle de la Russie 1.
C’a été toujours un ami besogneux que
l’Empire russe. Mais comme il est besogneux
toujours, on repousse aisément ses exigences.
On est sûr de le retrouver sans rancune et
tendant la main 2. L’essentiel était de ne pas
risquer son hostilité ouverte qui, même passagère,
eût été funeste. Il convenait donc de
relâcher assez les liens avec l’Autriche pour
n’être jamais entraîné dans une alliance offensive
contre lui. Dans le cas surtout, qui, pour
Bismarck, était dès lors certain, où la Russie
s’allierait à la France, c’était folie pure pour
la Prusse de se laisser écraser par elles ;
1. A Gerlach, 19 décembre 1853.2. A Gerlach, 20 avril 1854.LE PRINCE DE BISMARCK 4l
mais, si « répugnante » que fût cette alliance,
il fallait s’y joindre, " Un homme, fût-ce un
seigneur féodal, si on l’attaque sur le bord
d’un cloaque, fait mieux de s’y jeter à la
nage que de se laisser égorger 1. »

Deux idées désormais ne le quittèrent
plus : se ménager la neutralité simultanée de
la Russie et de la France ; et, si on ne
pouvait empêcher l’éventualité détestable de
l’alliance franco-russe, entrer dans cette
alliance, avec infamie, mais profitablement.

Ces deux idées ont pratiquement dirigé la
politique prussienne depuis 1853, et en dépit
de quelques oscillations imputables non
à Bismarck, mais à des ministres moins
clairvoyants que lui, et sur qui parfois il
perdait prise. Tout le reste n’a été possible
que moyennant la neutralité, tantôt de la
France, tantôt de la Russie, et par la faute
d’une entente franco—russe. C’est à cette
politique que la Prusse a dû tout d’abord de
ne pas se compromettre dans la question
d’Orient en I854.

Le danger fut grand. Si l’Autriche, résolue
à intervenir, eût obtenu les contingents des
i. A Gerlach, 19 décembre 1853.42 LE PRINCE DE BISMARCK
Etats germaniques, ou seulement le passage
des troupes françaises sur le territoire allemand,
c’en était fait de l’influence prussienne
dans la confédération ; ou bien il fallait que
les Prussiens se battissent, aux côtés des
Russes, contre les Autrichiens et les Français
à la fois. Et si, ce comme un caniche sans
maître », ils adhéraient à la politique autrichienne,
c’était les Russes à leurs foyers.

Le négociateur extraordinaire, feld-maré—
chai de Hess, que l’Autriche avait chargé
d’obtenir de la Prusse l’appui d’un corps de
cent mille hommes, dissimula habilement
ce danger double. Prokesch, successeur du
comte Thun à la Diète, renonça pour une
fois à sa grossièreté, se montra souple, caressant,
borussophile, ce blanc-noir, dit Bismarck,
comme ma chatte ». Bismarck ne fut dupe ni
des flatteries ni des sophismes. Mais Hess se
tourna vers Berlin directement, négocia avec
Manteuffel, et, pour le chagrin de Bismarck,
qui en gémit comme d’une bataille perdue,
obtint que la Prusse couvrît de dos contre
les Russes l’armée autrichienne 1.

Pourtant on n’avait guère eu que le choix
i. V. le texte de cette convention signée le 20 avril 1854
dans Preussen im Bandestag, t. IV, p. 186-187.LE PRINCE DE BISMARCK 43
de contrecarrer l’Autriche ou de la suivre,
c’est-à-dire d’accepter l’invasion française ou
l’invasion cosaque. C’est parce qu’il craignait
moins les Russes, que Manteuffel avait signé
la convention autrichienne. On avait un espoir
secret : c’est que le casus foederis ne se
produirait pas, et Bismarck pensa qu’il pourrait
toujours être nié. On le nia quand les
Russes eurent retiré leurs troupes de Roumanie,
et, la Prusse s’étant ainsi adossée aux
Russes, initiés à celle temporisation, ses préparatifs
tout naturellement se trouvèrent tournés
contre la France. Si ce l’armée de l’Est »,
composée des garnisons de Paris et de Strasbourg,
se fût mise en mouvement quand l’en
sollicita l’Autriche, c’est une armée prussienne
deux fois plus forte qu’elle eût trouvée devant
elle pour lui barrer le passage du Rhin.

Mais à l’issue de la guerre, les questions
vieilles se dressaient plus précises et anxieuses :
la ce question allemande » et la question extérieure.
Et ce fut elles que simultanément
Bismarck débattit dans le ce rapport splendide »
(26 avril 1806) à Manteuffel, où, avec la plus
lucide prévision des faits de 1859 et de ceux
de 1866, il indique le coup de barre définitif
de la politique prussienne.
44 LE PRINCE DE BISMARCK
Avec éclat trois résultats ressortaient de la
guerre d’Orient: I° l’Angleterre, impatiente
de supporter auprès d’elle la jeune flotte
française que la guerre de Crimée avait grandie,
et la France, impatiente de la prépondérance
anglaise dans la Méditerranée, se jalousaient
 ; — 2° la Russie et la France commençaient
à s’entendre, tandis que la brouille
durait entre Anglais et Russes ; — 3° l’Autriche,
qu’il n’avait pas réussi à jeter sur la
Russie, demeurait pour Napoléon III l’ennemie
désignée s’il voulait servir la révolution
italienne. Que Napoléon III obéît au sentiment
populaire qui le poussait contre l’Anglais,
ou qu’il se décidât à servir contre l’Autriche
l’alliée sarde, il pouvait compter sur
les Russes, et de toute façon l’éventualité
redoutable s’accomplissait de l’alliance francorusse.
Le cas se présentait pour la Prusse
« de se sauver par le cloaque ». Il retournait
contre l’Autriche la politique autrichienne
elle—même.

Mais du coup, il fallait en venir avec l’Autriche
aux dernières explications :
LE PRINCE DE BISMARCK 45
La politique de Vienne, écrivait-il à Manteuffel,
a fait l’Allemagne trop étroile pour que l’Autriche
et la Prusse y puissent tenir ensemble… Le dualisme
allemand, bien souvent, depuis l’an Soo
et à intervalles réguliers depuis Charles-Quint, a
eu coutume de régler sa situation intérieure par
des guerres sanglantes. Dans notre siècle encore il
n’y a pas d’autre moyen de remettre en marche le
mécanisme de notre développement. Il me faut
donc exprimer la conviction où je suis qu’avant
peu il nous faudra lutter contre l’Autriche pour
notre existence même ; et il n’est pas en notre pouvoir
d’empêcher cela, car il n’y a pas d’autre issue
possible à la marche des événements en Allemagne.

Mais c’est parce qu’il prévoit ce choc sanglant
et inévitable qu’il demande qu’on se
ménage l’amitié de la France.

Et de nouveau, dans les lettres superbes
qui suivirent, il s’évertua à dissiper les préventions
de la camarilla militaire 1. Pour la
première fois depuis la Sainte-Alliance, la
Prusse pratiquait une politique de faits et non
de sentiment ; et, appelant l’histoire à la rescousse,
raisonnant par comparaison, voici
que le hobereau poméranien se faisait l’apoI.
A M. de Manteuffel. 4 février 1807 ; à L. de Gerlach,
3o mai 1857,3.46 LE PRINCE DE BISMARCK
logiste de l’homme qui était toujours pour
son parti la ce Révolution incarnée ».

Il passe avec un mépris superbe sur l’illégitimité
de son origine, puisque aussi bien
l’Europe et l’Amérique sont faites de Républiques
de rencontre et de monarchies usurpatrices
 ; il montre le ridicule qu’il y a à opposer
le principe légitimiste dans toute sa
rigueur à la France, quand on le faisait fléchir
devant l’Angleterre. L’Autriche ellemême
n’était pas pure ; et la Prusse était gangrenée
de bonapartisme depuis quarante années.
La législation de Stem avait porté au
pouvoir une bureaucratie jacobine l dont les
méthodes de gouvernement étaient rationalistes
et centralisatrices ; et de tous les poisons
funestes à l’esprit de tradition c’était là
le plus fort. Mais le pays avait réussi à vivre
avec le poison dans le sang.

Alors, se haussant à la solution du problème
éternel de la Constitution, il réfléchil
que puisqu’on avait assimilé le bonapartisme,
qu’on le portait en soi, on s’assimilerait de
même la démocratie bourgeoise. Il avait vu
à Francfort, dans les débats avec les AileI.
Voir déjà la lettre à Wagoner, 30 juin 1850.LE PRINCE DE BISMARCK 47
mands du Sud, dans la lutte douanière avec
Hambourg, ce qui mène celle démocratie, et
il avait discerné que ce sont des intérêts économiques.
Ce fut une belle lutte avec l’Autriche
qui, avec netteté, se rendait compte du
même fait. Le Steuerverein schismatique des
États du Nord, groupés autour du Hanovre
et des villes hanséatiques, inclinaient vers la
Prusse dès l’instant où, en 1850, ils purent
espérer de l’initiative prussienne des tarifs
plus bas, qui servaient leur gros commerce
d’importation. Les États du Sud, liés par les
traités, obéissaient un peu à contre-coeur, et
eussent désiré des tarifs protecteurs plus élevés.
Dissentiments que songèrent aussitôt à
exploiter les ministres autrichiens.

Ils firent un effort vigoureux, en 1801,
pour faire entrer l’Autriche dans le Zollverein,
et, la Prusse s’y opposant, pour étendre la compétence
de la Diète germanique jusqu’à la
faire juge des intérêts commerciaux de la
Confédération. Hock, délégué autrichien aux
conférences commerciales, courait les cours
de l’Allemagne occidentale, actif à mendier
les adhésions 1. Le conflit pour l’hégémonie
I. A Manteuffel, nov. 1831.48 LE PRINCE DE BISMARCK
sur l’Allemagne prit, entre les deux puissances
rivales, la Prusse et l’Autriche, l’apparence
tout d’abord d’une jalousie d’intérêts fiscaux.


Celui-là était sûr de vaincre dont l’assurance
prouvait la force économique. La
Prusse, ayant le courage de s’isoler, prouva
sa force. Elle manifesta qu’elle pouvait se
passer d’autrui, mais qu’on ne pouvait se
passer d’elle. Plutôt que de laisser l’Autriche
entrer au Zollverein, Bismarck eût laissé se
dissoudre le Zollverein lui-même. Les colloques
furent aigres, avec Thun et avec Buol,
lors de l’ambassade extraordinaire de Bismarck
à Vienne en I85I. L’orgueil autrichien ne
pouvait s’habituer à regarder les Prussiens
que comme des parvenus glorieux d’avoir
une fois ce gagné le gros lot » sous Frédéric.
Il ne se doutait pas avec quelle audace ils se
préparaient dès lors à « miser » une fois de
plus dans la loterie belliqueuse, et avec
quelle ténacité ils travaillaient à mettre de
leur côté les probabilités.

L’assurance économique de la Prusse se
trouva justifiée. Le lien économique avec la
Prusse fut plus décisif, auprès des puissances
du Sud, que l’affection autrichienne, et, le
LE PRINCE DE BISMARCK 49Steuerverein hanovrien étant d’avance gagné,
les conférences de i854 fortifièrent le Zollverein,
car, tout en excluant l’Autriche, l’Union
douanière s’agrandit de tout le Hanovre,
du Brunswick et des villes libres maritimes.
La Prusse se sentit fortifiée d’autant. Manifestement
la petite bourgeoisie du Sud et de
l’Ouest, pourparticulariste qu’elle fût et teintée
de libéralisme, ne pouvait répudier l’appui de
la Prusse en matière de commerce.

Bismarck projeta de la gagner de coeur, et,
pour cela, d’alléger pour elle celte solidarité
fiscale à laquelle elle était contrainte.
Le Zollverein agrandi offrait comme à souhait
cet intérêt ; il suffirait que la répartition
des droits que les gabelous prussiens
percevraient aux frontières extérieures de
l’Union assurât aux petits États un revenu
supérieur à celui qu’ils eussent levé sur les
passants de leur limite propre. On étudierait
un tarif de douane qui fût avantageux
aux principicules et aux villes libres, dût-il
coûter à la Prusse un sacrifice provisoire.
On réunirait alors, dénonçant les conventions
anciennes, dans un grand Parlement
douanier, les délégués élus par les Diètes
de tous les Étals ; on les consulterait sur les
50 LE PRINCE DE BISMARCK
propositions prussiennes. Comment hésiteraient-ils
, puisqu’elles les dégrevaient ? En
bons particularistes et en bourgeois économes,
ils seraient unanimes à les voter ; le
régime représentatif lui-même lentement fonderait
l’hégémonie prussienne 1.

Satisfaire à l’esprit démocratique en se
l’attachant par un intérêt économique solide ;
le limiter en revendiquant pour une administration
compétente, mais rigoureusement
disciplinée, la gestion des intérêts nationaux ;
distribuer équitablement ce des sucreries et
des coups de fouet », comme on l’a dit depuis,
c’était là pour Bismarck tout le bonapartisme
2. Et il fallait en adopter le principe,
puisque aussi bien les faits l’imposaient, et
qu’on ne triomphait de la Révolution à l’intérieur
que par lui. « Henri V, s’il gouvernait,
ne gouvernerait pas autrement. »

Il restait à s’assurer le repos extérieur ;
mais, pas plus qu’un autre, disait Bismarck,
Bonaparte n’était avide de conquêtes matérielles,
tandis que la tentation d’en faire, si
l’on en croit l’exemple anglais ou russe, gagne
les monarchies les plus légitimes. C’est affaire
i. A Below-IIohoudorf, 3 août 1858.
2. A Gerlach, au décembre 1856.LE PRINCE DE BISMARCK 51
en tout cas, concluait-il, à la politique prussienne
de faire que Napoléon III ne soit plus
jamais tenté par des agrandissements sur le
Rhin.

Très sûrement, quand Bismarck vint à
Paris, en 1857, pour l’affaire de Neuchâtel,
on essaya de toucher à ce projet d’alliance
franco-borusso-russe, que Bismarck venait
d’exposer à ses chefs 1. Mais Bismarck avait
défense d’accueillir des ouvertures. Napoléon
III fit seul les frais de l’entretien. Il fut
loquace, généreux, borussophile à souhait,
tint à préciser que ses préparatifs de guerre,
déjà ostensibles, menaçaient l’Angleterre et
surtout l’Autriche. Pour cette double guerre
dont la seconde, en tout cas, était résolue, il eût
attaché du prix au concours de la flotte de
l’Allemagne du Nord et de l’armée prussienne.
Mais il se méfiait encore du concours du
tsar, préférait, pour quelque temps encore,
l’enfermer dans la mer Noire. Pour la Prusse,
Napoléon III demandait son amitié presque
avec indiscrétion, presque avec trop peu de
dignité. La frontière du Rhin, dont toute
1. Conversation de Bismarck avec M. de Varnbüler, 19 décembre
1876. — L. de Gerlach. Denkwürdigkeiten, t. II,
p. 521. — Bismarck. Pensées et Souvenirs, t. I, p. 251.52 LE PRINCE DE BISMARCK
l’Europe lui attribuait la convoitise, il se
défendit pathétiquement de la désirer. C’était
trois millions de rebelles qu’il se mettrait
sur les bras, avec la nécessité, pour les garder,
de conquérir la Hollande et la Belgique : et la
ce coalition » devant de telles visées se trouverait
refaite contre lui, comme au temps du
premier Empire. Il répudiait ces ambitions :
ce une petite rectification de frontières », un
peu de gloire maritime, la Méditerranée
devenue un lac français ce ou à peu près »,
suffisait à l’appétit moindre de la nouvelle
France impériale. Et il conseillait à la Prusse,
pour qu’elle ne prit pas ombrage, des agrandissements
commodes en Hanovre, en Oldenbourg,
sur les côtes holstes.

Peut-être le plan sourit-il à Bismarck, mais
il n’osa le transmettre à son souverain. Charitablement
il avertit son interlocuteur qu’il
ce s’embourberait » à suivre une politique
d’alliance prussienne ; et Napoléon III est coupable
de n’avoir tenu compte à temps de l’avertissement
 ; car Bismarck du moins sut profiter
de ses conseils : il en garda l’idée d’une
annexion du Hanovre et du SchlesAvigHolstein
1.
i. A Gerlach, 11 avril 1837,LE PRINCE DE BISMARCK 53
Il revint sans l’alliance faite, et content des
deux manifestations françaises promises : l’une
efficace et immédiate : une pesée de l’Empereur
sur le Danemark ; l’autre qui n’eut pas
lieu, la présence de Napoléon III aux manoeuvres
prussiennes.

Au demeurant, il s’était rassuré sur la Révolution,
l’ayant vue de près. Il craignit peu
désormais la ce souveraineté du peuple », en
un pays où les militaires seuls encore portaient
la tête haute ; et la populace émeutière
d’une capitale éclairée maintenant dans toutes
ses ruelles, mais où il y avait encore plus de
sergents de ville que de réverbères, le laissa
sans méfiance. Le pays appartenait à l’armée,
et la capitale à la banque : puissances, certes,
conservatrices 1. M. de Manteuffel seul ne se
laissa pas convaincre ; et la camarilla crut
que Bismarck s’était laissé éblouir. Quand,
par surcroît, l’austrophile M. de Schleinitz
prit les affaires étrangères, il éloigna Bismarck
de la Diète pour une raison qui surprend la
France d’aujourd’hui : pour ses affections
françaises.
I. A Gerlach, avril 1857.
IVBISMARCK AMBASSADEUR (l859-62) 
Trois années de repos lui furent octroyées
dans les ambassades de Pétersbourg et de
Paris (1859-62). Éloignement court, et qui
faillit être fatal à la Prusse, tant il est vrai
que seul, parmi les dirigeants prussiens,
Bismarck était clairvoyant. Il a toujours été
sans ambitions. Il accueillit comme un congé
utile à sa santé ce qui était disgrâce honorifique.
Il aima Pélersbourg, où ses affaires,
ce réduites à proléger deux cent mille Prussiens
vagabonds », n’étaient pas lourdes. Il rétablit
en parties de chasse violentes sa constitution
de colosse que le travail de cabinet minait
rapidement. Il connut des tête-à-tête drama-
56 LE PRINCE DE BISMARCK
tiques avec l’ours finlandais : car plus d’une
fois, seul, à cheval, il se risqua à suivre la
piste découverte, et abattit sa bête à bout
portant. Le pays le reposait, vert à perte de
vue, sans bruyères, sans sable même pour
varier cette monotonie verte, avec ses villages
tapis dans les bouleaux et qui demeurent
invisibles. « Moscou, d’en haut, est comme
un champ d’une moisson jeune : les soldats
sont verts, les coupoles vertes, et je ne doute
pas que les oeufs que j’ai devant moi ne soient
pondus par des poules vertes 1. »

L’accueil simple des plus grands le charmait.
A Péterhof, où le retint l’impératrice
mère, plus que le luxe de douze châteaux
de marbre épars dans les allées illimitées et
qui ouvraient sur une mer animée de voiles
et de mouettes, ce qui sut lui plaire, ce fut
la simplicité de la souveraine, rieuse et grondeuse,
et préoccupée de son ouvrage au crochet
comme une petite bourgeoise allemande.

La nouvelle de la guerre austro-francosarde,
trop prévue, l’atteignit comme il arrivait.
Il trembla que la Prusse n’intervînt.
L’Allemagne du Sud. avec violence, penchait
i. A madame de Bismarck, 6 juin 1859.*LE PRINCE DE BISMARCK 57
pour l’intervention. Les journalistes libéraux
et les révolutionnaires eux—mêmes, par haine
de Napoléon III, eussent aidé à écraser la
nationalité italienne, au moment précis où
pour le prince-régent surgissait le casus foederis
et l’occasion de marcher contre la Révolution.
Pour Bismarck, aider l’Autriche maintenant,
c’était lui asservir la Prusse pour
toujours, ce Il nous faudra un nouveau Gustave-Adolphe
ou un nouveau Frédéric II
pour nous affranchir 1. » Avec une éloquence
véhémente, le 12 mai 1859, il osa réitérer alors
auprès du ministre austrophile, Schleinitz, les
supplications du Prachtbericht.

La résistance à vaincre était plus grande
qu’en 1856, puisque les sentiments hobereaux
du prince-régent se trouvaient d’accord
avec le libéralisme nationaliste du ministre et
de la nation. Aussi, c’est merveille de voir
comme il essaie d’atteindre le roi dans son
amour-propre de commandant en chef, et le
ministre dans sa méfiance nationale. Il dénonce
la ce majorité compacte » que la Prusse
a toujours trouvée devant elle à la Diète,
même dans les questions humbles, comme
1. A Bernhard de Bismarck, 8 mai 1809,58 LE PRINCE DE BISMARCK
en 1854 ; les velléités de défection visibles
chez tous dès que l’Autriche menaçait, ce Parfaire
la Confédération de façon à lui donner
une tête autrichienne est le but naturel des
princes allemands et de leurs ministres. Leur
politique ne peut se réaliser qu’aux dépens de
la Prusse et est nécessairement dirigée contre
la Prusse… » Ce qui avait indigné en 1849
dans l’offre faite par un Parlement populaire, on
ne pouvait le tolérer d’une Diète légitimiste :
une interprétation des institutions fédérales
qui mettait l’année prussienne au service d’un
vote de la majorité francfortoise. Des États,
qui n’existaient pas sans la protection prussienne,
se mêlaient de contraindre la Prusse
à la guerre. L’insolence était plus grossière
parce qu’ils se sentaient à l’abri. A ces petits,
toute volte-face était facile : au pis, ils se
réfugieraient dans quelque trahison tutélaire,
dans quelque ce Confédération du Rhin », " A
la première rafale venue de France, a-t-il écrit
à un autre, à la première secousse donnée
à l’arbre, l’ennemi, comme prunes trop mûres,
les verrait tomber à lui 1. » Au premier coup
de feu tiré sur le Rhin, la Prusse, parce qu’elle
1. Au conseiller de légation Wentzel, 1er juillet 1859.LE PRINCE DE BISMARCK 59,
menacerait Paris, attirerait sur elle les coups
les plus drus, tandis que les Cosaques la prendraient
à revers. Il était naïf qu’on discutât
des conditions telles, mais souhaitable presque
qu’on se les entendît faire. Avec une beauté
unique, au moment où la Confédération
méconnaissait les intérêts les plus simples de
la Prusse, l’occasion s’offrait d’en sortir : et ce
sont les phrases à jamais retentissantes : " Je ne
voudrais écrire sur notre drapeau le mot Allemagne
pour le mot Prusse qu’au moment où
il y aura entre nos compatriotes et nous un
lien plus fort et plus efficace… Dans la Constitution
fédérale actuelle je discerne une infirmité
de la Prusse, qu’il nous faudra tôt ou
tard guérir par le fer et par le feu 1. »

On sait comment le ministère prussien,
pour l’inquiétude de Bismarck, mobilisa tout
de même. Jusqu’au mois de juillet, il lui
fallut craindre que " la danse ne commençât
à tous les coins à la fois », déplorer la politique
prussienne « entrée de plus en plus dans
le sillage autrichien 2 ». Mais qui affirmerait
que, dans la proposition même de cette médiation
armée, faite par le roi de Prusse,
i. A M. de Schleinitz, 12 mai 1859.2. A M. de Below-Hohendorf, 22 août 1860.60 LE PRINCE DE BISMARCK
tandis qu’il demandait aussi le commandement
en chef des troupes fédérales, il n’y ait pas
eu de l’influence bismarckienne ? — Ainsi il
y eut toujours, à côté de la sienne, une politique
royale, mais qu’il put orienter. Plus
timorée, plus attachée à la lettre des traités,
et imbue de fidélité féodale, déjà pourtant
elle se raidissait. Elle insinuait quelque condition
dont elle pressentait que l’Autriche
serait froissée. La médiation offerte était de
cette sorte. Sénilement Buol la refusa, exigea
la loyauté féodale pure et simple ; et, devant les
exigences autrichiennes, il fallut bien que le
prince se rabattit sur le parti bismarckien, plus
hardi et plus économique, de la neutralité.
Mais la paix défaisait l’oeuvre ébauchée
dans les anxiétés de la guerre. Le manifeste
lancé du château de Laxenbourg (le 20 juillet
1859) , l’accusation violente qui imputait la
défaite à la défection prussienne, firent impression
sur Schleinitz et sur le prince. Dès
1860, ce dernier courut à Teplitz, s’effaroucha
de la Savoie annexée, témoigna un
intérêt insolite pour le sort de la Vénétie,
crut ceux qui lui montraient déjà les troupes
françaises débouchant des Alpes bavaroises
et, consentant un traité défensif, ce vendit,
LE PRINCE DE BISMARCK 51
écrivait Bismarck, les droits prussiens, et pas
même pour un plat de lentilles 1 ». Car il
allait de soi que l’Autriche, assurée qu’on
lui garantissait la Vénétie, saurait bien provoquer
elle-même les agressions profitables.
Bismarck cria à Roon le danger de cette
politique que ressaisissait la séduction autrichienne
dès qu’on agitait une chemise rouge
de garibaldien 2 ; et pour cette fois on l’écouta.
De Pétersbourg, Roon le héla en une heure
propice, et, à Bade, le mit en présence de
Guillaume, devenu roi.

Le couronnement était proche et Oscar
Becker, d’un coup de pistolet, avait signifié
au roi l’opinion libérale. Quel pouvait être
le gouvernement nouveau ? L’armée prussienne
neuve, fortifiée dans ses contingents et dans
sa préparation à la guerre, resterait-elle à la
disposition d’une Autriche qui ne payait de
retour aucun sacrifice, et d’une confédération
prêle à toutes les défaillances ? En termes
simples et lucides, Bismarck définit qui
devait commander cette armée, qui entrer dans
i. A madame de Bismarck, 2 juillet 1859.
2. A Roon, 2 juillet 1861.462 LE PRINCE DE BISMARCK
cette confédération ; et qu’il fallait exclure
de l’une et de l’autre l’immixtion autrichienne.
Il ne se pouvait que la Prusse, avec ses
dix-sept millions d’habitants, prit le soin
de défendre à elle seule les trente—cinq millions
d’Allemands, ses protégés, sans avoir de
droits sur eux. Il fallait des conventions militaires
plus directes, plus astreignantes que
les décisions fortuites de la Diète. Et, s’enhardissant
à apaiser les conflits intérieurs par la
solution même de la ce question allemande »,
il accompagnait d’avances libérales ses projets
militaires. A l’unité armée de l’Allemagne
il ne s’effrayait plus de donner une expression
constitutionnelle. Il trouvait d’une pruderie
mesquine et peu moderne qu’on reculât devant
l’idée d’une représentation du peuple
fédérale, quand tous les États confédérés
avaient leurs chambres de députés. Lentement,
avec tout le parti conservateur, il avait
su apprécier quelle barrière c’était contre le
mouvement démocratique que le droit représentatif.
Il n’allait pas encore jusqu’au suffrage
universel, se fût contenté d’un parlement
allemand élu par les diètes des États confédérés.
Pour sa part, il ne trouvait pas que
le droit budgétaire et le droit de fixer les
LE PRINCE DE BISMARCK 63
contingents militaires fédéraux eussent excédé
les pouvoirs désirables d’une telle assemblée.
Mais pour ne pas froisser les princes, il eût
consenti à n’en faire qu’un parlement douanier
et l’organe délibérant du Zollverein réorganisé.
C’était la réforme même, constitutionnelle
et militaire, que réalisa après 1866 la
confédération de l’Allemagne du Nord, et
nul doute que ce ne fût là le programme
d’un ministre—président.

La présidence du ministère lui fut offerte,
cela est probable, dès cet automne de 1861.
Mais il hésitait. Il n’aimait pas Von der
Heydt, le financier parcimonieux, défiant des
forts budgets militaires, et qui se coalisait
avec l’opposition. Puis, audacieux d’idées, il
fut modeste toujours devant les responsabilités
dont il avait le sentiment profond, et,
pour cette fois, préféra une ambassade, eût-ce
été Berne. Il se promit de ce boire un bon
coup l » quand ce fut Paris qui lui échut,
pour sa joie, en 1862.

Ce qu’il y fit demeure obscur et mériterait
sans doute qu’on le connût. L’intimité
fut très grande avec les Tuileries. Aucun
ambassadeur n’y agréa davantage ; et aucun
I. A madame de Bismarck, 17 mai 1862.64 LE PRINCE DE BISMARCK
ne se plut davantage à Paris. Mais ce qui le
fit s’y plaire, comme ce n’est ni l’hôtel de la
rue de Lille, inconfortable et sombre, et qui
sentait le ce cloaque » , ni la société parisienne,
attachée aux chinoiseries de la forme,
sans originalité, provinciale au fond 1 , ni la
vie de garçon (das Hunde-Bummel-Leben als
Garçon)  que le provisoire de sa nomination
lui imposa, c’est donc autre chose. Il suivait
la cour, à distance, discrètement, en bon suiveur
qui précède celui qu’il suit, ce L’Empereur
part le II pour Vichy. A le suivre là,
je trouverais quelque importunité. » Il prit
donc par Chambord, admira la pourpre des
bruyères tourangelles ; puis la Gascogne, marécageuse,
touffue de pins, buissonneuse de
cyprès et de myrtes, éclatante de genêts d’or.
Les Pyrénées lui imposèrent, comme un
Taunus gigantesque, aux dentelures plus hardies ;
et la population basque, si belle encore
dans la condition la plus humble, d’une admirable
race brune et svclte, et silencieuse dans
son orgueil, lui fit impression. C’est ainsi qu’on
le trouve, en août, comme par hasard, allongé
entre une ambassadrice russe et le prince
i. A madame d’Arnim-Kröchlendorff, 16 juin 1862 ; à
Roon, 15 juillet 1862.LE PRINCE DE BISMARCK 65
Orloff, sous les tamariniers de Biarritz 1, et
il était arrivé avant l’Empereur. Cette guerre
simultanée qu’il avait redoutée contre la
Russie et la France, il était bien assuré maintenant
que la Prusse ne l’aurait jamais.

Mais des inquiétudes le reprenaient ailleurs :
il ne fut pas un jour de ces six mois certain
du lendemain. Roon, à Berlin, disputait à une
Chambre pleine de professeurs libéraux et
rebelles le droit d’organiser l’armée comme
il plaisait au roi de Prusse ; et, soldat d’élite,
mais peu rompu aux joutes parlementaires,
— bien que de loin Bismarck le secondât de
conseils, où il lui enseignait comme on induit
les majorités à s’enferrer dans les querelles de
forme, tandis qu’on arrache les concessions
de fond, — il était débordé. Le roi, hanté de
visions de barricades, incertain de ses droits
vrais, songeait à abdiquer. Le télégramme
célèbre de Roon partit donc pour Biarritz :
ce Periculum in mora » ; et la manoeuvre décisive
eut lieu. On montra dans la ligne de
bataille ministérielle ce le réactionnaire rouge ».
Bismarck prenait la présidence du conseil.
i. A madame d’Arnim-Kröchlendorff, 20 août 1862.
Livre deuxième
IBISMARCK MINISTRE-PRÉSIDENT
L’automne de 1862 commença la collaboration
de Bismarck avec le monarque le plus
incompréhensif qui fut jamais ; il se trouva
qu’ils se convenaient. Il seyait que cet esprit
plein de préjugés tenaces, mais qui ne créa
jamais une idée, Guillaume Ier, prît pour
allié ce fertile inventeur d’expédients , Bismarck ;
et que la force de résistance, si lente
à mouvoir, du roi, fût attelée de cette initiative
remuante et vigoureuse. Ils vécurent
dans une confiance réciproque, mêlée de
conflits : et, souvent brouillés, ne purent se
passer l’un de l’autre. Ce que Bismarck
estima dans ce militaire couronné, ce n’est
70 LE PRINCE DE BISMARCK
pas seulement le piétisme sûr, très attaché au
devoir quand il le discernait, mais l’instinct
pratique aussi, solidement ancré aux choses
réelles, et l’orgueil monarchique qui ne se
dessaisit jamais d’un avantage conquis. Le
roi, très brave, mais désorienté devant toutes
choses à quoi il ne trouvait pas réponse en
portant la main à la garde de son épée,
ouvert outre mesure aux influences personnelles,
sans tactique devant les femmes, aimait
à se retirer derrière la brutalité de son ministre
, rencontrait en lui le ce guérisseur
d’âmes » qui l’apaisait dans sa méfiance contre
la société moderne.

Bismarck, quand il le vit pour la première
lois à Babelsberg, le trouva dans un de ces
moments de mélancolique faiblesse. Le roi
venait de Bade ; et ceux de la famille grandducale
qui avaient connu en 1848 des heures
périlleuses, qui avaient dû fuir, avec femmes
et enfants, au galop des attelages sur des
caissons d’artillerie, l’avaient comblé d’avertissements
sombres. Pour le moins donc s’atlendait-il
à la décapitation publique comme
Louis XVI ou comme Charles ler, et il s’ouvrit
à Bismarck de sa prévision. Ce fut pour
Bismarck l’occasion de s’emparer de l’homme
LE PRINCE DE BISMARCK 71
pour toujours. Car, au lieu d’atténuer le
péril imaginaire, avec un humour macabre, il
le confirma, et il sut redresser ainsi dans le
roi le courage militaire, qui allait froidement
au danger reconnu certain, ce La mort, lui
dit Bismarck, pour la défense des droits
sacrés de la couronne est aussi belle que la
mort au champ de bataille »; et le roi déchira
à la fois l’abdication, prêle déjà, et le programme
semi-libéral entre lesquels il avait
prétendu que Bismarck eût à choisir. Il avait
discerné le devoir.

Ce conflit parlementaire, qui pour quatre
années s’engagea, Bismarck a soutenu depuis
qu’il ne l’avait pas cherché. Ne querellons
pas sur les mots : Bismarck a fait une démarche
conciliatrice, mais pour demander
une capitulation. C’est ce que signifia sa
première comparution à la commission du
budget, où son salut au président mérita seul
toute une étude : d’une aisance si martiale et
d’une correction si mesurée qu’on sut tout de
suite ce que recouvrait de résolution hostile
une politesse si exquise ; et la branche d’olivier
cueillie à Avignon qu’il montra aux
députés, en signe de paix, prêtait à rire.
« J’ai l’intention, avait-il préalablement écrit
73 LE PRINCE DE BISMARCK
à Beust, de maintenir et de préserver, contre
la prépondérance croissante de la Chambre
des députés et du fonctionnarisme parlementaire,
le pouvoir de la couronne 1. »

Nous n’avons pas l’impression qui, chez les
contemporains, fut si forte, que cette lutte,
où il y eut de la part des ministres des éclats
de rude énergie, ait été conduite avec une
suite parfaite. L’opposition seule, très sûre de
ses principes, fut sans faiblesse. Le roi chancela.
Sa pensée pactisait avec ceux qu’il sentait
irréductibles ; et, désintéressé lui-même,
il tremblait pour la couronne de son fils. Il
n’y eut pas jusqu’à Bismarck, harassé de
fatigue, et improvisant des arguments dont le
peu de solidité ne put lui échapper, qui n’eût
des heures de détresse, que les documents,
après coup, décèlent, ce Le coeur du roi, a-t-il
écrit au plus fort de la querelle danoise, est
dans l’autre camp, et sa confiance va à ses
adversaires plutôt qu’à ses serviteurs… Manifestement,
il veut, en fin de compte, céder
à la démocratie… Sans un miracle, la partie
est perdue, et nous n’aurons que les insultes
des contemporains et de la postérité. Qu’il en
I. A M. de Beust, 10 octobre 1862.LE PRINCE DE BISMARCK 70
aille à la grâce de Dieu : il sait combien de
temps la Prusse doit durer 1 ! »

Et dans cette inquiétude, voici le secret
aussi de cette politique intérieure violente.
Elle était dictée par le souci des choses du
dehors ce placées, comme il l’a dit, au-dessus
de toutes les autres ». Comme Napoléon III,
il professa que la force des États au dehors
exige la discipline interne. Mais l’opposition
parlementaire, en ne désarmant pas, adonné
une leçon que la France avait oublié de
donner durant le second Empire : à savoir
que la vie politique intérieure est compatible
avec les grandes besognes du dehors, pourvu
que les hommes y suffisent.

La lutte de la Chambre et du ministère
fut confuse, parce qu’on se battit sur le texte
d’une Constitution imprécise. On l’avait pris
en Belgique, et, pour ne pas déplaire à
Frédéric-Guillaume IV, on l’avait vidé de ses
articles les plus clairs, de ceux qui disaient
la limite du pouvoir royal. Acharnés à interpréter
une Constitution tronquée, les deux,
partis la tiraient donc à eux. Les députés
s’autorisaient de tel paragraphe pour la
1. A Hoon, 21 janvier 1864.574 LE PRINCE DE BISMARCK
pousser jusqu’au parlementarisme anglais ;
et ils eussent incliné devant eux jusqu’à la
Chambre des seigneurs, jusqu’aux ministres,
et jusqu’au roi. Mais Bismarck notait « les
lacunes » de la Constitution précisément où
sombraient les garanties de droit même élémentaires.
A tous les pouvoirs, au roi, à la
Chambre des députés, à la Chambre des seigneurs,
la Constitution enjoignait l’entente ;
et puisqu’au lieu de l’entente, c’est le conflit
qui s’installait en permanence, il n’y avait
donc qu’une solution constitutionnelle, qui
était la stagnation de tout, le retrait des
mesures litigieuses. Voilà ce que les circonstances
extérieures ne permettaient pas. Car
il y allait de l’armée ; et Bismarck, dès le
premier jour, était apparu avec des prophéties
de guerre. Or, dans ce danger, « l’Allemagne,
ajoutait-il, n’avait cure du libéralisme de la
Prusse, mais de sa force. Il nous faut réunir
en faisceau les forces prussiennes pour l’instant
favorable, que plusieurs fois déjà nous
avons manqué 1. »

Tout de suite, ce ne fut pas une question
de légalité qu’il posa, mais de salut public ;
I. Discours à la commission du Landtag, 300 sept. 1862.LE PRINCE DE BISMARCK 73
et c’est en quoi il fut un révolutionnaire.
La fin Ai'il se prescrivait était un boulever^
semer Mais parce que définir publiquement
ce ssein était le compromettre, il aima
mi se passer de sanction légale ; il lui
fa t bien, comme il le dit, ce prendre les
yens où il les trouverait 1 ». Pour ceux qui
raient pu suivre sa pensée, mûrie depuis
ize années, mais enclose aux archives diplolatiques,
et qui le jugeaient sur ses discours
e 1849, seules manifestations par où on le
connût, la méprise sur son compte fut inévitable.
Au tour de phrase d’autrefois, on crut
reconnaître le hobereau. On ne s’aperçut pas
que l’absolutisme ne lui fut qu’un moyen
d’accomplir en Allemagne la besogne même
réalisée ailleurs par Garibaldi et par Cavour.
A cause de ce malentendu, les querelles
qui peuvent mettre aux prises une assemblée
délibérante avec un pouvoir exécutif qui ne se
sent pas responsable devant elle, en ce sens
que la Constitution ne soumet pas les ministres
à un vote de la Chambre, se produisirent
toutes, dans un ordre et avec une
netteté presque théoriques. Elles resteront une
1. 21 janvier 186476 LE PRINCE DE BISMARCK
leçon de parlementarisme. Elles se dramatisèrent
de passion personnelle. Pour le moins
s’accusait-on de n’être pas Allemands parce
qu’on était trop Prussiens, ou de n’avoir pas
le sentiment des choses prussiennes parce
qu’on songeait trop à l’Allemagne. Entre
ces hommes qui tous étaient d’élite, l’amour
même de la vérité se trouva parfois contesté.
Au juste, Bismarck, avec son instinct de
pur praticien, se trouvait mal à l’aise devant
la logique professorale des adversaires.
Twesten, Sybel, Gneist, Virchow, Tellkampf
purent avec vraisemblance s’égayer ce de ses
bonds singuliers 1 » et de sa politique si
variée qu’elle en était indiscernable 2. Les
contingences, que Bismarck seul était placé
pour épier et qu’il utilisa, semblent donner
tort aujourd’hui à ces hommes de la pensée
abstraite, mais non pas au point de faire
paraître probantes les ripostes dont il les
cribla. L’insolence savoureuse des sarcasmes
bismarckiens est à goûter littérairement. Mais
trop souvent Bismarck se dispensa de raisonner
serré, et on sent un dédain factice de
cette culture universitaire qu’il a trop né1.
2 juin 1865.2. 21 décembre 1864.LE PRINCE DE BISMARCK 77
gligée, et de cette Burschenschaft libérale ,
dont il n’a pas été et dont sortaient les adversaires.


Il y eut des épisodes risibles. Bismarck,
ministre-président, et Virchow, physiologiste,
se défièrent à l’épée pour un dissentiment
sur la flotte allemande. Les formes de la
discussion parlementaire s’oubliaient. Parce
qu’un président, pour diriger les débats,
invitait les ministres à rester dans le sujet,
Bismarck et Roon crurent nécessaire de contester
les pouvoirs présidentiels, prétendirent
qu’ils ne s’étendaient pas jusqu’au banc du
gouvernement, et, comme le président se couvrait,
s’esclaffèrent, disantqu’ils ne voyaientpas
d’inconvénient à ce que le président mît son
chapeau 1. Puis de leur côté ils voulurent
faire la discipline de la Chambre. Des poursuites
furent intentées pour des discours tenus
dans l’enceinte parlementaire, et quand la
Chambre protestait contre l’ingérence des tribunaux
dans ce qui était de sa juridiction
propre, Bismarck se plaignait que la Chambre
s’érigeât en pouvoir judiciaire, et qu’elle se
mêlât de contrôler les fonctionnaires royaux.
1. 24 février et 11 mai 1863.78 LE PRINCE DE BISMARCK
La querelle financière, engagée la première
et close en dernier lieu, se renouvela d’année
en année. Avec le seul concours de la Chambre
des seigneurs, toujours obéissante, Bismarck
décrétait le budget. Cela n’empêchait pas
qu’il n’accusât la Chambre des députés de
violer la Constitution, quand elle biffait les
dépenses que la Constitution l’invitait à discuter.
Le pays cependant, terrorisé par les
mesures de police, ne retrouvait pas l’énergie
qu’il avait eue en 1848, de refuser l’impôt, et
Bismarck, sans doute, eût comprimé durement
la tentative. Nul fonctionnaire non plus ne
refusa, parce que le budget était illégal, de
toucher son traitement. La preuve fut faite
aux peuples modernes, qu’un État peut vivre
sans budget, sans aucun régime légal, s’il a
une administration appuyée solidement sur
le militarisme. C’est l’état de choses que voulut
décrire cette formule : ce La force prime le
droit. »

Il est injuste d’attribuer à Bismarck cette
phrase qu’il n’a pas dite ; et la doctrine
qu’elle signifie, au fond, n’est pas la sienne.
Bismarck agit en dehors d’une légalité mal
définie, mais pour un principe auquel il croyait,
et pour une fin qu’il savait seul. Bismarck
LE PRINCE DE BISMARCK 79
crut naïf toujours de lutter pour des droits
qu’on n’était pas en mesure de défendre ;
mais jamais il n’engagea de conflit pour un
droit non défendable. Souvent il ne poursuivit
pas l’avantage jusqu’au bout de son
droit, quand il l’eut. Dans le cas présent, il
crut défendre contre la Chambre un droit à
la fois historique et naturel. Le droit écrit
lui imposait qu’il cherchât à s’entendre avec la
Chambre, mais non pas qu’il cédât. Il lui
eût semblé absurde, après une tentative loyale,
si le compromis n’aboutissait pas, que le plus
fort n’usât pas de sa force 1, puisqu’il fallait
vivre.

Sa politique extérieure fut d’un analogue
réalisme. Il se garda de juger les traités
uniquement selon la justice. Ils sont une
notation provisoire d’un équilibre de forces,
qui est changeant. C’est pourquoi les juristes
se leurrent s’ils croient décider du droit
public. La foi qui garde les traités est en
réalité la force qui les étaie, et les plus
robustes étais jouent à la longue. Dans
l’écroulement, il advient que l’innocent soit
pris et que le coupable sorte indemne s’il
I. 27 janvier 1863.80 LE PRINCE DE BISMARCK
dispose ce d’arguments même médiocres, mais
qui ont pour eux la majorité des baïonnettes
1 ».

A cette marche des choses, Bismarck,
comme homme d’action, ne trouvait rien à
redire, puisqu’elle est. Il tâchait de la tourner
à son profit ; et c’est en cela qu’il fut
un réaliste moderne. Mais, comme croyant,
par surcroît il la vénérait, la force étant pour
lui divine. Il faut reconnaître que nul vainqueur
ne montra dans la victoire moins d’arrogance
: une humilité étrange l’inclinait
alors devant le Dieu invisible. Seulement,
il pensait que c’est agir dans le sens de la divinité
que de s’assurer la force.

Elle est divine, et c’est pour cela qu’il ne la
crut pas faite de quantités matérielles seulement.
La balance penche par ce des impondérables
2 » que la méditation en politique évalue.
Le sens instinctif, chez les dirigeants, de
la marche divinement prescrite, et, chez les
hommes du peuple, l’enthousiasme pieux qui
les dévoue, la valeur individuelle enfin de
tous, font autant que les outillages des armées
et que l’argent. Et par cet aspect idéaI.
21 décembre 1863.
2. I*er février 1863.LE PRINCE DE BISMARCK 8l
liste qu’il découvrait aux combinaisons de la
force, il aurait pu s’entendre avec le rationalisme
de ses adversaires démocrates.
Mais pour lui, ce mysticisme le fit pencher
selon les inclinations acquises. La force
était, à son gré, prérogative royale, précisément
parce qu’elle était divinement octroyée.
Toutes ces choses qui la font, l’armée
redoutablement outillée, l’argent toujours
liquide, la prévision des conseillers sages et
l’enthousiasme discipliné d’un peuple robuste,
il les voulait mettre à la disposition du roi
seul. Il a formulé ainsi un droit monarchique
nouveau, d’essence incertaine, et qui se justifie
mystiquement et matériellement.

Ce droit peut sembler très empirique, si l’on
songe qu’il ne consiste qu’à réunir dans la
main du roi cette ce force prussienne intacte »,
souple et prompte et toujours orientée. Mais
l’antique croyance monarchique aussi l’agrée.
Très probablement ce ne fut pas habileté vulgaire,
mais conviction vraie que son affirmation
si fréquente : en Prusse, le roi ne règne
pas seulement, il gouverne aussi, ce Il n’est
pas un accessoire tout ornemental de l’édifice
constitutionnel1. » Si influent que Bismarck
I. 27 janvier 1863.82 LE PRINCE DE BISMARCK
se connût auprès du roi, il n’a jamais revendiqué
que le rôle de rapporteur qui élucide.
Le roi ordonnait 1. Le ministre se fût
retiré si le roi eût prescrit une mesure qu’il
jugeait nuisible. Mais il se fût retiré sans
improbation, du moins le disait-il alors, les
rois ayant des grâces d’état qui sont divines.
Le gouvernement était cette collaboration de
la sagesse conseillère et de la grâce, appuyées
sur une force qu’elles-mêmes consolident.
Les professeurs de la Chambre des
députés, solidement rationalistes, ne pouvaient
accepter cette doctrine, refusaient d’en être
dupes, rédigeaient adresses sur adresses pour
dénoncer au roi les conseillers qui ce lui
laissaient ignorer les voeux de son peuple2 ».
Ce fut Bismarck qui les accusa de fiction ; et,
indûment, ils se méprirent sur la sincérité de
sa croyance qui fut complète. Ils étaient plus
modernes que lui ; mais il eut raison de leur
dire qu’ " ils froissaient l’âme populaire prussienne
 »; et que ce cette âme était monarchique
jusqu’au fond ; qu’ils ne sentaient pas et
ne pensaient pas comme le peuple prussien 3 ».
I. 13 décembre 1863 ; 23 janvier 1864 ; 13 juin 1865.2. 27 janvier 1863.3. 22 janvier l864.LE PRINCE DE BISMARCK 83
Parmi ces droits revendiqués pour l’action
personnelle du roi, le premier était de ne pas
choisir des ministres qui lui déplussent.
Essentiellement la question de confiance, posée
par un ministère prussien, ne pouvait s’adresser
qu’au monarque, et non pas à une
majorité parlementaire l. " En d’autres termes,
disait-il à cette majorité, pour avoir votre
confiance, il faut se donner à vous d’une façon
qui est impossible à un ministère prussien :
nous serions les ministres du Parlement, et
c’est ce que, je l’espère de la protection divine,
nous ne serons jamais 2. » Et qu’advient-il
si la confiance des représentants du peuple
se refuse ? Il faut que, sans la sanction de la
Chambre, le roi agisse. Une ce horreur du vide »
assure la cohésion du mécanisme politique
comme du mécanisme naturel 3. La volonté
du roi, toujours présente, emplit les lacunes
que laisse la Constitution et que le mauvais
vouloir du Parlement élargit. Cette action
royale est de droit, car le roi est l’État même,
vivant ; ce et cette distinction entre l’État et le
roi, faisable ailleurs, la Prusse ne peut la reI.
29 janvier 1863.2. 22 janvier 1864 ; Ier juin 1863.3. 27 janvier 1863.84 LE PRINCE DE BISMARCK
connaître ni en fait, ni en droit, ni politiquement
1 ».

La volonté royale décrète donc légalement
les budgets qu’on refuse et les emprunts
qu’on n’accorde pas. Elle décide dans le mystère
l’action diplomatique, et n’admet point
que la Chambre s’érige en ce conseil de guerre
royal 2 ». Nul ne doit être initié à la mobilisation
de l’armée. La volonté du roi choisit les
moyens et l’heure de manifester au dehors son
droit divin d’existence 3, ce Si elle trouvait nécessaire
de déclarer la guerre, elle le ferait avec
ou sans l’approbation de la Chambre 4. » Elle
n’accepte pas que la Chambre contrôle un
traité conclu par elle, et intervienne, en interdisant
les conquêtes faites, dans la décision
du Dieu des armées 5. Voilà, décrite en termes
mystiques et réels, la royauté conquérante
qui a fait l’Allemagne une.
1. 22 février 1866.2. 22 janvier 1864. C’est une formule déjà employée le
3 décembre 1850.3. 31 décembre 1863.4. 17 avril 1863.5. 22 février 1866.
Il
LA QUESTION DU S C H LE S WIG — HOLSTEIN
Cette royauté a été faite pour l’action externe,
pour ce la réalisation d’une mission historique
de la Prusse qui n’est pas encore
accomplie » ; et cette action extérieure n’a pas
été, comme l’ont publié les adversaires, le prétexte
de l’oppression intérieure. De tous les
malentendus entre Bismarck et la Chambre,
ce fut là le plus grave. Qui eût deviné, aussi,
le confus écheveau de difficultés externes qu’il
débrouillait ? Une à une, il ligota les velléités
hostiles, celles des Russes d’abord ; et il est
prodigieux que l’Autriche même, qui, en 1857,
avait interdit l’intervention en Schleswig, il
l’ait forcée à agir avec lui pour la conquête,
86 LE PRINCE DE BISMARCK
sauf à la repousser du partage en fin de compte,
quand on eut la proie. Mais, temporisateur
inusable avec l’ennemi du dehors, il s’oubliait
en impatientes invectives dès que se dressait
une objection au Parlement. Ainsi est-il arrivé
que celle question du Schleswig-Holstein,
qui avait défié vingt ans la sagacité des
diplomates, reçut de Bismarck la solution la plus
allemande, au moment même où on l’accusait
de provoquer les interventions étrangères.

La logique professorale des parlementaires
se trouva ici en défaut : car elle ne pouvait
prévoir qu’il ne reculerait pas, pour la solution
possible, devant ce que leur humanitarisme
qualifiait crime. Du faisceau des forces
adverses, il détacha la force russe, mais il lui
en coula sa complicité dans le massacre polonais
en 1863. Avec une franchise inouïe,
à un bal de la cour, il publia ses projets :
" Écraser les Polonais, de concert avec les
Russes, et faire de la répression un fait accompli
contre lequel prolesteraient inutilement
les puissances occidentales. Ou bien laisser
les Russes et les Polonais se saigner à blanc ;
intervenir alors, conquérir la Pologne pour
la Prusse, et l’y joindre par une union personnelle,
avec son parlement propre, comme
LE PRINCE DE BISMARCK 87
la Hongrie était jointe à l’Autriche. » Ainsi
effraya-t-il le tsar qui redouta de perdre la
Pologne. Mais en même temps Bismarck donnait
à entendre à ce tsar qu’il pouvait l’aider.
Son propos négligemment jeté enfermait une
offre précise et appelait une offre en retour.
Cette offre russe a-t-elle réellement été faite ?
Soyons-en bien sûrs, puisque Bismarck a
choisi d’obliger le tsar après l’avoir menacé.
Et de quel ordre était le service que le tsar
pouvait rendre au gouvernement prussien ?
Peu coûteux, mais si décisif, que le gouvernement
prussien seul, quand toute l’Europe
frémit d’indignation devant les massacres de
Pologne, s’en fit complice : la neutralité russe
dans les conflits futurs. Voilà qui suffisait à
donner à la Prusse la prépondérance en Europe,
quand la France, en se brouillant avec
le tsar par amitié pour la Pologne, allait la
perdre. C’est pour cela que les cordons de
uhlans prussiens repoussèrent vers les cosaques
les fugitifs en peine de franchir la frontière
polonaise. Et en vain Buchanan et Talleyrand
portèrent à Bismarck les menaces
anglaises et françaises , dans la question des
duchés. La neutralité russe lui permit de la
résoudre comme il l’entendit.
88 LE PRINCE DE BISMARCK
Mais comment l’entendait-il ? Elle se posa,
cette question du Schleswig-Holstein, quand
mourut en 1863 le roi Frédéric VII de Danemark.
Le droit de succession n’était pas le
même en Danemark et en Schlcswig-Holslein.
Il y eut donc deux héritiers en présence
: Christian IX, que le droit danois faisait
successeur légitime en Danemark ; et Frédéric,
duc d’Augustenbourg, que le droit ducal, plus
rigoureux sur les degrés de parenté en lignée
mâle, désignait pour le Schleswig-Holstein. On
ne pouvait donc faire droit à l’héritier le plus
proche, Frédéric d’Augustenbourg, qu’en séparant
du Danemark les duchés qui étaient
danois depuis 1815 ; et on ne pouvait maintenir
l’intégrité danoise que par une infraction
au droit de l’héritier vrai.

Les grandes puissances, y compris la Prusse
et l’Autriche, par le protocole de Londres en
1852, avaient désigné Christian IX. Les Assemblées
ducales, hostiles au Danemark, proclamèrent
Augustenbourg, et il semblait bien que
la population aussi, excepté dans le Schleswig
du Nord, penchât pour s’unir à l’Allemagne.

Mais Bismarck ? Il ne pouvait se dédire
du protocole de Londres qu’en s’exposant à
la guerre avec les puissances cosignataires.
LE PRINCE DE BISMARCK 89
Ferait-il la guerre ? Mais non pas pour la satisfaction
seule de donner à l’Allemagne un petit
État indépendant de plus… Qui savait si ce
duc, une fois introduit à la confédération germanique,
ne voterait pas, comme les autres,
avec l’Autriche 1 ? Alors on était dupe. Bismarck,
avant le droit légitime d’autrui, consulta
l’intérêt prussien. Il tâta le duc ; le vit
en personne 2 ; reconnut l’imbécile qu’un stratagème
ferait trébucher. Sa tactique fut celle
de toujours, audacieuse et sûre : éprouver
l’adversaire par des offres si avantageuses
que, s’il les refuse, son mauvais vouloir soit
manifeste ; et, s’étant éclairé là-dessus, agir.
Bismarck ne demanda à Augustenbourg que
le port de Kiel, pour la flotte fédérale, et le
droit de construire un canal maritime au
travers de la presqu’île ; une convention qui
eût assuré la solidarité des réseaux ferrés,
des réseaux de poste, et une convention militaire.
L’autre, au lieu d’acquiescer, fit des
réserves, se relira derrière l’approbation problématique
de Diètes ducales, se décela antiprussien,
et, du coup, régla sa destinée. A la
i. Voir la lettre de Bismarck à un inconnu, publiée par
Sybel, Gründung des deutschen Reichs, t. III, p. 118.
2. Le Ier juin 1864.90 LE PRINCE DE BISMARCK
première hésitation du duc sur le parti à
prendre, Bismarck arrêta le sien, et ce fut la
spoliation.

La question extérieure s’en simplifia d’autant.
On pouvait défier en tranquillité l’Anglais,
prompt aux menaces, et qui n’agissait
jamais. Napoléon III, ne sachant comment
appliquer son principe des nationalités dans
cette région holste où les races vivent confondues,
hésitait. Il restait l’Autriche. Mais
on en pouvait faire une complice, si on lui
promettait une part de la conquête, et pour
peu qu’on fût décidé à dépouiller ensemble
les deux seuls héritiers dont le droit fût à
examiner, Augustenbourg et le Danemark.

Mais la merveille diplomatique, c’est que,
des propres prétentions d’Augustenbourg, Bismarck
se servit pour paralyser les puissances
étrangères. Une possibilité devait se suggérer
d’elle—même aux esprits, mais sans proposition
précise et parmi d’autres : celle de
l’annexion des duchés à la Prusse ; et une
impossibilité éclater à tous les yeux : le maintien
de la domination danoise. Donc la presse,
même favorable au duc, fut stipendiée ; et Bismarck
encouragea sous main cette adresse que
les députés remirent au roi pour dénoncer sa
LE PRINCE DE BISMARCK gi
trahison, " Il me semble utile, écrivait-il en
style chasseur, de lâcher contre la puissance
danoise tous les chiens qui veulent aboyer 1. »
Déjà il commençait à ne plus tenir compte de
la vérité intrinsèque des paroles, mais seulement
de leur puissance à incliner les vouloirs.
La promesse se vérifiait, par laquelle cet
ennemi acharné du parlementarisme et de la
presse avait annoncé : « Les Chambres et la
presse pourraient devenir le plus puissant
auxiliaire de notre politique extérieure 2. »

D’une défaite apparente il se faisait alors
une force. Quand la Diète fédérale, d’accord
une fois avec le sentiment populaire, envoya
des Hanovriens et des Saxons occuper le
Holstein, Bismarck écrivit à Rechberg des
messages lamentables, déplorant que le principe
révolutionnaire des nationalités envahît
la Diète elle-même ; et cela quand la Prusse
était affaiblie de déchirements internes. Il fit
si bien que ce fut l’Autriche légitimiste qui
sollicita les mesures de rigueur, à la Diète,
contre l’héritier légitime, et qui demanda
que Frédéric d’Augustenbourg fût contraint
par les armes de l’Autriche et de la Prusse
1. Au comte d’Arnim-Boytzenburg, 1864.2. A M. de Below-Hobendorf, 3 avril 1808.92 LE PRINCE DE BISMARCK
à sortir des duchés. Il ne se pouvait que la
Diète légitimiste de Francfort accédât à cette
demande. Mais il est énorme que Rechberg
n’en ait pas prévu le refus. Car l’échec de la
demande équivalait à une rupture de la Diète
avec les deux grandes puissances. En sorte
que le ministère autrichien défaisait de ses
propres mains la confédération où il avait
trouvé tant de laquais ; et que peu défiant de
l’alliée, qu’il croyait paralysée au dedans, il
envoya, pour le compte de la Prusse, les bataillons
des Alpes autrichiennes prendre le
Danewirk.

Ce fut délicat. Il fallut discipliner Wrangel,
vieil enfant terrible, ce trop prompt avec
ses bottes neuves de général en chef à patauger
dans les eaux danoises 1 ». Manifestement
on se querellerait lors de la curée. Le contingent
prussien dut toujours être d’effectif à tenir
tête aux corps saxons, hanovriens et autrichiens
réunis 2. Avec l’Autriche, dès mai, " les
relations sentent mauvais 3 ». Napoléon III,
que Bismarck alla revoir à Biarritz en octobre,
était peu sûr. Des paroles admiratives dites
1. A Roon, 26 janv., 1er fév., 15 fév., 5 mars 1864.2. A Roon, 23 nov. 1864.3. A Bernhard de Bismarck, 1er mai 1864.LE PRINCE DE BISMARCK 93
de la tribune prussienne sur les habits blancs
héroïques restés à Düppel ; des concessions
douanières où Rechberg cherchait une compensation
1 ; et ce ce replâtrage de la lézarde »
que fut en 1865 la convention de Gastein permirent
d’attendre. Mais ni le partage du
Schleswig-Holstein par lequel d’un commun
accord on spolia Augustenbourg, ni cet autre
partage de territoires plus vastes qu’un négociateur
irrégulier, Gabelenz, sur l’ordre précis
de Guillaume Ier, tenta d’amener, n’empêchèrent
l’Autriche de fournir elle-même le
prétexte de la guerre inévitable, quand une
mesure de désarmement gauchement proposée
put être interprétée comme un acte belliqueux.
I. A Roon, 16 octobre 1864.
IIILA CAMPAGNE DE 1 8 6 6
La peur de la révolution, utilisée par Bismarck,
avait poussé l’Autriche aux manoeuvres
où elle se prit. La propagande démocratique
à laquelle ensuite Bismarck s’adonna fut
destinée à soulever l’enthousiasme de l’Allemagne.
Revirement qui peut étonner notre esprit
accoutumé aux méthodes du parlementarisme
anglais. Mais Bismarck n’admit jamais qu’un
gouvernement eût à représenter un parti et
une doctrine. De la ligne de tous les partis il
composait la diagonale selon laquelle les
forces nationales donneraient le rendement
maximum. El pourvu que ces forces demeurassent
dirigeables pour le service de la
96 LE PRINCE DE BISMARCK
monarchie, peu en importait l’espèce. C’a été,
grâce à Bismarck, l’avantage marqué de la
Prusse sur l’Autriche, de pouvoir enrôler non
seulement les forces de conservation, mais
l’intelligence audacieuse et réformatrice du
libéralisme.

Quelques Autrichiens virent le danger, et
simulèrent des réformes… A leur habitude,
ils comptèrent beaucoup sur la sottise des
peuples. Pour un anniversaire impérial, en
1863, un congrès des princes s’assembla à
Francfort. Vingt-cinq souverains, vêtus de
satin blanc, se pressèrent autour de la jeune
majesté de François-Joseph. Des cortèges, à
plusieurs milles, emplirent les routes comme
pour un sacre ; et, sous les voûtes qui avaient
abrité le Parlement de 1849, se devait proclamer
la Constitution protectrice.

La grosse réforme était un directoire, pouvoir
central effectif, à présidence autrichienne
 ; et un conseil fédéral où les représentants
des princes eussent débattu la
politique de la confédération, mais avec cette
condition que les minorités de plus d’un tiers
eussent droit de veto. Pour l’Autriche,
Schmerling demandait le veto présidentiel et
il le refusait à la seule puissance dangereuse,
LE PRINCE DE BISMARCK 97
la Prusse. Dans le mécanisme constitutionnel
qu’il proposait, les votes des vingt-trois
petits États, représentant deux millions quatre
cent mille âmes, pesaient plus que les voix
prussiennes, représentation de quinze millions
d’hommes. Malice vraiment épaisse et d’intention
antiprussienne vraiment trop visible.
Le légitimisme autrichien renouvelait l’insolence
démocratique de 1849.

Guillaume Ier, empressé partout où s’étalait
l’importance des uniformes, fût allé à la
cérémonie. L’invitation impériale réitérée, et
le roi de Saxe " envoyé comme courrier »
pour la porter agissaient puissamment. Les
intrigues féminines étaient efficaces : la reineveuve
Elisabeth, la reine Augusta, la grandeduchesse
de Bade à l’envi supplièrent. Seul,
mais de tout son vouloir, Bismarck résista.
Ce furent des jours où il lui advint d’arracher
les poignées des serrures pour calmer ses
nerfs. Mais il n’eut de cesse qu’il n’eût obtenu
de force le refus de l’invitation outrageante,
et cacheté sous les yeux du roi la lettre qui
la déclinait.

Un grand Parlement, élu au suffrage universel
par tout le peuple allemand, et d’où serait
exclue l’Autriche, voilà le projet qu’il opposa
698 LE PRINCE DE BISMARCK
à la " réforme » autrichienne, et ce fut cette
proposition, écrite le 15 septembre 1863, que,
pour la stupeur des princes, il soumit aux
États confédérés le 10 juin 1866. C’est le
Parlement révolutionnaire lui-même qu’il
rappelait à la vie.

Il faut suspecter assurément l’intention plébiscitaire
de ce projet tardif. L’enthousiasme
des foules devait favoriser l’entreprise extérieure.
Mais le moment, ce mois de juin où
déjà se mobilisaient les armées adverses, est
d’un choix trop habile ; l’effet attendu manqua
donc. On craignit d’être dupe de Bismarck,
parce qu’on se souvenait de sa fougue antiparlementaire
récente, et qu’on ne savait ni
ses projets de 1858, ni ceux de 1861, ni son
mépris ancien déjà de la Diète. On ne lui sut
pas même gré d’avoir conclu alliance avec la
jeune monarchie italienne pour laquelle il
allait, sur un assentiment cherché à Biarritz,
conquérir la Vénétie.

Ainsi les réserves et la landwehr rejoignirent
les corps avec cette sûreté rapide dont Moltke
avait trouvé le secret, mais sans enthousiasme.
La tristesse d’une guerre fratricide pesait.
Beaucoup craignirent de vaincre au profit
d’un haut militarisme, combattu quatre années,
LE PRINCE DE BISMARCK 99
et que la victoire ferait plus insolent. Pourtant,
il était bien probable que l’Autriche,
victorieuse, imposerait une Constitution fédérale
réactionnaire, comme celle qu’on avait
évitée en 1863. La monarchie prussienne et
le libéralisme étaient en péril ensemble. Voilà
ce qui rendit possible la réconciliation.

On a dit des parlementaires prussiens qu’une
griserie chauvine, après Koeniggraetz, aveugla
leur critique jusque—là éclairée. Il y a injustice
même à le penser. Ce fut le danger qui
fit la concorde et non le succès, et Bismarck
le premier a tendu la main aux chefs libéraux.
A Berlin, dans l’anxiété des combats d’avantgarde,
on discuta les conditions que la nation
mettrait à son pardon. Un libéral, Twesten,
fut sollicité de rédiger un discours du trône,
qui promettait que nulle dépense, même militaire,
repoussée par l’une des Chambres, ne
serait engagée désormais. A Treitschke, qui,
de cette école de Heidelberg où se forma le
libéralisme allemand, avait refusé d’être
promu sur Berlin, Bismarck demanda l’affiche
qui soulèverait le peuple 1. A Unruh il
promit l’éloignement des ministres comproI.
A Treitschke, 11 juin 1866.100 LE PRINCE DE BISMARCK
mettants, de Lippe, qui terrorisait la presse,
et de von der Heydt, qui, sans budget et sans
emprunt, illicitement, procurait les ressources
financières. A Bennigsen, il ne cachait point
que devant le Parlement allemand nouveau,
où l’ouest et le sud enverraient en foule des
députés libéraux, ce serait une politique libérale
qui serait de mise. A Gerlach et à la
députation conservatrice il avoua qu’il allait
se séparer d’eux.

Il quitta Berlin, brouillé avec le roi, qu’il
engageait malgré lui, brouillé surtout avec
les reines, et résolu à ne pas revenir vivant
si l’on était vaincu. Il voulut être à la grande
bataille. Non pas par dilettantisme de chef
d’escadron de réserve. Mais il avait dit autrefois
son mépris pour les diplomates de cabinet
qui déclarent la guerre, mais ce se chauffent à
l’aise au coin de leur feu, tandis que le sang
du fantassin ruisselle dans la neige 1 ». Il
décida sincèrement 2 d’éprouver ce qui subsiste
de la pensée diplomatique dans la conscience,
parmi les cris des hommes mutilés, et quand
on regarde dans des yeux convulsés par la
mort. Et il voulut être là où se décidait le
I. Au Landtag prussien, 3 décembre 1850.
a. Au Reichstag, 24 septembre 1867.LE PRINCE DE BISMARCK 101
sort de la dynastie, " Le roi abdiquera, si
nous somihes battus », avait-il promis aux
libéraux ; et, au plénipotentiaire belge : " Si
cela tourne mal, je me ferai sabrer à la dernière
charge. »

C’est pourquoi, treize heures durant, à
Sadowa, les cuisses gonflées de la chevauchée,
il demeura en selle. Sa haute jument
alezane broutait les blés baignés de sang.
Le roi, enthousiaste, oubliait les shrapnels,
et, à ses côtés, ses cuirassiers abattus parmi
les chevaux éventrés 1. C’est Bismarck alors
que les généraux dépêchaient pour lui rappeler,
d’un verbe impérieux, le devoir qui
prescrit aux rois de s’abriter quand les peuples
s’exposent. L’angoisse fut vive, quand l’aile
marchante, l’armée du Kronprinz, tarda, et
que le coup du capricorne, longtemps préparé,
faillit manquer. Bismarck a raconté
depuis comment, le soir venant, simultanément,
il chargea son pistolet d’arçon et alluma
un cigare, qu’il fuma avec lenteur, décidé à
ne vivre que le temps de le fumer. Alors,
derrière le rideau dépoussière épaisse et parmi
les cris de la victoire autrichienne déjà crue
I. A madame de Bismarck, 9 et 11 juillet 1866.6.102 LE PRINCE DE BISMARCK
certaine, tonna le canon du Kronprinz. " A
ce coup, lui dit Roon, le brave fusilier prussien
nous a encore tirés d’affaire. » Bismarck
en demeurait d’accord. Il n’y eut pas lieu
d’admirer beaucoup les combinaisons des
stratèges. La victoire appartenait au peuple,
ce à ces simples soldats, braves jusqu’à la
mort, calmes, dociles, humains, et qui, malgré
l’estomac vide, les habits trempés, la
couchette trempée, malgré l’insomnie et perdant
leurs semelles, ne maugréaient pas, ne
pillaient pas, ne brûlaient pas, payaient ce
qu’ils pouvaient et mangeaient leur pain
moisi1 ». Grâce à eux, Bismarck, ce soir-là,
à Horicz, sous les arcades du marché, s’endormit
tranquille, quoique sans lit, sur un
coussin de voiture, et cela main, par mégarde,
dans quelque chose de rustique… qui venait
d’une vache ».

Il ne faut pas diminuer son mérite, immense
en ces journées : car il fut de modération.
Sur le champ de bataille même, tout
un plan lui vint de réorganisation pacifique,
dont le premier point était ce de regagner
l’amitié perdue de l’Autriche ». Les généraux,
I. A madame do Bismarck, 9 et 11 juillet 1866.LE PRINCE DE BISMARCK 103
avides d’entrées triomphales , voulaient pousser
jusqu’à Vienne. Le roi, dont la convoitise
s’allumait, réclamait des annexions.
Bismarck s’opposa à la continuation de la
besogne sanglante, au deuxième choc qu’il
fallait prévoir derrière Olmütz. L’abandon de
ces projets fut la condition même de son
maintien au ministère. Il châtia sans doute
le Hanovre, le Nassau, la liesse et la république
francfortoise. Dûment, ces Etats avaient
été avertis qu’ils eussent à garder la neutralité.
Bismarck crut devoir leur faire payer de
leur déchéance la plaisanterie sinistre qu’ils
se permirent, de lui déclarer la guerre sans y
être tenus ; car voilà comme il qualifiait leur
loyauté féodale. Mais il ménagea les adversaires
qu’il avait provoqués lui-même. L’Empereur
paya sa dette en cédant le Schleswig—
Holstein ; et le groupement des États du Nord
l’évinçant de l’Allemagne, on s’assura de sa
neutralité future en laissant intacte la terre
autrichienne. La Saxe, d’enthousiasme, se
donna à l’alliance prussienne, quand on lui
épargna le démembrement. Von der Pfordten
était venu négocier la paix bavaroise séparée,
anxieux d’annexions et de contributions de
guerre : quand il vit ses craintes se résoudre
104 LE PRINCE DE BISMARCK
en l’obligation de signer une convention
militaire, des larmes de joie jaillirent de ses
yeux. La politique clémente de Bismarck
doublait l’armée, dont le roi de Prusse disposa
pour la guerre future ; et elle bâtissait cette
Confédération de l’Allemagne du Nord, où
était préformé l’Empire allemand.
IvLA CONFEDERATION
DE L’ALLEMAGNE DU NORD
Bismarck mit une loyauté parfaite, tout
d’abord, à tenir la parole donnée aux libéraux.
La concession alla jusqu’à demander après coup
l’absolution parlementaire pour la gestion illégale
des années de conflit. Le roi, que cet
humiliant pater, peccavi froissait dans le sentiment
de ses droits, répugnait à la démarche.
Sur la seule rumeur qui en courut, une
députation de hobereaux, Kleist-Retzow en
tête, apparut à Prague, avec des protestations.
Bismarck éconduisit les hobereaux. L’unanimité
ministérielle et ce sophisme, exposé
par Bismarck, que l’absolution accordée par
le Parlement serait l’aveu même de ses torts
106 LE PRINCE DE BISMARCK
et justifierait les actes passés du gouvernement,
eurent raison du roi. Le conflit, calmé au
Landtag prussien, n’eut pas à renaître au
Parlement fédéral.

En 1867 s’ouvrit, pour la besogne constituante,
l’Assemblée nouvelle. Bismarck lui
avait choisi le nom de Reichstag, aimant à
dénommer en style médiéval même ses plus
modernes créations. L’institution d’un Parlement
national, élu au suffrage universel, était
certes moderne. De toutes les innovations
constitutionnelles, il n’y en eut pas à laquelle
il ait tenu davantage. On se creusa l’esprit
pour deviner les causes de cette opiniâtreté.
Il ne les dit pas immédiatement ; il ne les a
jamais dites toutes.

Nulle part, il n’a été plus proche, et nulle
part plus éloigné des opinions de 1848. Peser
les droits politiques " par livres de chair
humaine et d’os humains », lui avait semblé
en 1848 un procédé grossier. Depuis, il avait
médité sur la riposte éloquente de Vincke,
qu’il s’agissait plutôt de dénombrer ce des
âmes ». Mais il reprit ses sarcasmes ce contre le
plus misérable et le plus absurde des systèmes
de suffrage qu’on ait imaginés », le suffrage
prussien à deux degrés et à trois catégories
LE PRINCE DE BISMARCK 107
d’électeurs. Il eut de triomphantes plaisanteries
pour décrire une répartition des droits
politiques qui départageait ce celui qui paie
deux cents thalers de celui qui paie quinze
groschen de moins, pour ranger ce dernier à
côté de qui ne paie que cinq thalers ». Il
refit l’humoristique calcul qui démontrait
comment la Chambre prussienne ne représentait
qu’un quart des électeurs plus un 1. Arguments
vieux, propres en 1848 à démontrer
l’inanité du constitutionnalisme, mais d’où il
déduisait avec plus de conséquence, maintenant,
que le droit politique de tous les
citoyens devait s’étendre jusqu’à désigner par
un vote direct leurs mandataires.

Beaucoup pourtant redoutaient dès lors
l’entrée au Parlement du prolétariat. La plupart
des nationaux-libéraux étaient de ce
nombre. Pour eux, Bismarck gagnait bien
par sa réforme électorale quelques voix d’extrême
gauche. Mais, pour un effet immédiat
à produire, il créait un danger ultérieur plus
grave. Et, comme Bismarck ne pouvait pas
ignorer ce danger, ils le blâmèrent de l’audace
avec laquelle il défiait l’ennemi futur.
1. Au Reichstag, 28 mars 1867.I0S LE PRINCE DE BISMARCK
Ces libéraux timorés, dont fut Unruh, n’avaient
pas, comme Bismarck, médité la leçon
que donnait l’expérience française récente. La
France de 1949 avait montré que le droit de
suffrage, réclamé pour tous par le rationalisme
moderne, donne des résultats réactionnaires,
si on l’introduit dans une nation
dénuée d’éducation politique. Le parti catholique
et plébiscitaire avait triomphé en France
par l’accession au suffrage politique de l’ignorance
paysanne. Pareillement Bismarck escomptait
des majorités gouvernementales qu’éliraient
les masses rurales, disciplinées par
les hobereaux, menées par les pasteurs et par
ceux des curés que ne formait point le collegium
germanicum des jésuites. Il n’oubliait pas que
la petite bourgeoisie de la seconde et troisième
catégorie d’électeurs grandissait dans une tradition
patriotique entretenue avec soin par
des professeurs de gymnase fanatisés 1. Son
audace fut donc petite ; et on ne pouvait prévoir
alors que ce les crânes paysans » euxmêmes
s’ouvriraient un jour à la démocratie
sociale.

Sur l’heure d’autres difficultés le préoccuI.
Conversation avec le baron do Volderndorff, 1866.LE PRINCE DE BISMARCK 109
paient. Il fallait que la Confédération offrît
une cohésion invulnérable aux coups du
dehors ; et il fallait que l’unité en fût consentie
et non imposée. Un lien souple et
ferme devait unir des vouloirs spontanés :
Bismarck y regarda. Le luxe des ambassades
prussiennes dans les cours vassales, et la cérémonieuse
correction apportée aux négociations,
ménageaient les susceptibilités souveraines. Il
s’ingénia à concilier l’unité avec le particularisme.
Il ne fallait ni abaisser les États devant
la Prusse, ni fondre la Prusse dans l’ensemble
germanique.

L’esprit traditionaliste de Bismarck gardait
un goût pour la variété des formes gouvernementales.
Il lui répugnait de contraindre tous
les États à recevoir d’un centre unique l’impulsion
de vie. On pouvait départager, pensait-il,
les fonctions sociales, en délimiter que
la Confédération assumerait et d’autres qu’on
laisserait aux princes ; assigner des ressources
distinctes à toutes. Chaque État pouvait de
son autorité propre, croyait-il, gérer ses travaux
publics et ses transports, rendre la justice,
administrer ses écoles, ses églises. Il
n’importait à l’utilité publique que d’unifier
les méthodes, les codes, les tarifs. Encore
7IIO LE PRINCE DE BISMARCK
Bismarck y désira des délais prudents. Si commodeque
fûtun code civil commun à tous, trente
ans se passèrent sans qu’il fût mis en vigueur.
Pour les armées fédérales seules, instruites
selon des théories rigoureusement identiques,
et avec un outillage pareil, il exigea la subordination
stricte sous un même chef de guerre.
Il tâcha de faire une part dans le pouvoir
exécutif à la volonté des princes, et
reprit pour cela ce projet de Bundesrath,
proposé si somptueusement par l’" Acte de
réforme autrichien » en 1863, et que les
princes avaient agréé. Des délégués princiers
siégeraient en nombre proportionnel aux populations
des États, et décideraient à la majorité
absolue des voix dans les affaires courantes,
et à la majorité des deux tiers pour
les questions de guerre ou de paix ou les
changements à la Constitution. Il n’y avait
plus à craindre, dans cette Assemblée, le jeu
mesquin des intérêts dynastiques, qui avait
déshonoré jadis la Diète de Francfort : le
Reichstag le paralyserait, apportant à tout
instant la manifestation de la volonté populaire.
Pour la même raison, Bismarck craignit
que la Prusse n’eût trop vite, au Bundesrath,
une majorité acquise d’avance. Voilà pour-
LE PRINCE DE BISMARCK III
quoi il refusa au Waldeck-Pyrmont le rattachement
administratif à la Prusse, que cet État
demandait : ce rattachement eût donné au
Waideck-Pyrmont un délégué prussien, lié
aux institutions prussiennes ; sous peu, si
d’autres petits États eussent suivi l’exemple,
la majorité du Bundesrath eût été légalement
aux ordres de la Prusse ; les discussions de
ce Conseil n’eussent été qu’une apparence,
puisque le résultat du vote eût toujours été
connu d’avance et toujours imposé par le
désir prussien. Bismarck répugna à cette
sorte de médiatisation hypocrite.

Une question s’élevait, difficile : y aurait-il
un ministère fédéral ? Habilement, les libéraux,
Bennigsen et Lasker, la posèrent. Ils
devinaient bien que l’ancienne théorie bismarckienne,
qui faisait les ministres responsables
devant le souverain et non devant les
Chambres, ne se soutiendrait pas quand il
s’agirait pour vingt-quatre monarques de
donner ou de refuser leur confiance à un
ministère : pratiquement il faudrait bien que
le ministère fédéral fût responsable devant le
Reichstag. Bismarck les débusqua. Il montra
que la part des États dans le pouvoir exécutif
fédéral s’assurait suffisamment par la présence
112 LE PRINCE DE BISMARCK
au Bundesrath du délégué dont ils prescrivaient
les instructions. Puis, sans doute, il
se contredit quand il exposa le dilemme :
ou vingt-quatre souverains auraient à s’entendre
pour désigner les ministres, et cela
était impossible ; ou un seul les désignerait,
et il médiatiserait les autres, ce qui était
impossible encore. Car c’est le cas précisément
qui se produisit, le roi de Prusse désignant
seul le chancelier, ministre unième qui
assuma les affaires fédérales. Jamais Bismarck
ne daigna expliquer pourquoi le Bundesrath
ne choisissait pas le chancelier ; et bien juste
ce pouvoir prodigieux qu’il réclama pour le
roi de Prusse eut sa limite dans la loi même
qui interdisait au chancelier d’agir sans le
Conseil fédéral.

Un compromis naquit ainsi, remarquable
par sa conception féodale et moderne. La
pensée diplomatique commune et la force
militaire fédérale se concentraient dans une
chancellerie unique et dans un unique commandement.
Ailleurs, les indépendances anciennes
s’épanouissaient. Ella volonté populaire
prenait sa place auprès des volontés souveraines.
Non pas qu’elle se les asservit. Il
demeurait vrai que le chancelier ne vivait que
LE PRINCE DE BISMARCK 110
de la confiance du monarque-président ; et les
voles du Reichstag n’obligeaient pas le conseil
des princes représentés au Bundesrath.
Une difficulté capitale restait : c’est le cas où
le parlement fédéral entrerait en conflit avec
les parlements des Etats membres de la confédération.
Il se pouvait, certes, que la moindre
diète mecklembourgeoise ou le sénat
d’une ville libre protestât contre une mesure
imposée par le lien fédéral. Il restait alors
une chance de dénouer le conflit par la dissolution
soit du Reichstag, soit de la diète provinciale
rebelle ; mais celte chance était la
seule. Et le conflit se faisait irrémédiable si ce
moyen n’aboutissait pas. La possibilité du
chaos éternel apparaissait.

Mais que cette possibilité pût naître, qu’on
pût en menacer, cela même prouvait une
liberté. L’Allemagne était maîtresse de faire
son unité ; c’était aux Etats de désigner tels
sacrifices qu’ils voudraient consentir pour la
faire. Aussi la confédération demeura-t-elle
ouverte et non oppressive. L’hégémonie prussienne,
si dure à l’Europe, a été douce aux
Allemands. Quoi qu’on ait dit, elle attirait. La
contrainte militaire n’était pas sans donner à
ceux qu’elle atteignait des garanties supé-
114 LE PRINCE DE BISMARCK
rieures aux obligations exigées en retour : et
l’union douanière préludant à l’unité politique,
il était, dès 1867, certain que l’Allemagne entière,
économiquement solidaire et militairement
unifiée, compléterait le Reich par
l’adjonction politique des États du Sud.

Il suffisait d’étendre les attributions de ce
parlement douanier, où tous les ans, pour
quelques semaines, des délégués du sud, grossissant
le Reichstag, venaient discuter les
impôts indirects. Il suffisait que quelques monarques
encore se fissent représenter au Bundesrath,
et l’Empire était fait. Pourquoi
l’Empire n’a-t-il pas surgi dès 1866 ? Pourquoi,
quand le duché de Bade, en 1866,
voulut se joindre à la confédération, Bismarck
s’y est-il opposé ? Plusieurs le lui demandèrent ;
mais ce qu’il leur dit doit être compté parmi
les causes mêmes qui amenèrent la guerre
avec la France.
LES ORTGINES DE LA GUERRE DE 1870
Vingt ans Bismarck s’employa à reculer la
guerre franco-allemande. Mais un jour il
résolut de la faire, et de ne pas laisser à
l’ennemi le choix du moment. De quand cette
résolution ? Voilà qui est obscur. Il faut la
raisonner. Elle n’est pas, croyons-nous, très
antérieure aux événements.

Depuis la complicité donnée aux Russes en
1863, la Prusse prévalait en Europe. Mais le
fait était latent. Les rivales, l’Autriche et la
France, continuaient à se leurrer du souvenir
d’une force qui ne leur appartenait plus ;
leurs prétentions ne gardant pas la mesure de
ce qu’elles pouvaient imposer, il fallait que la
116 LE PRINCE DE BISMARCK
guerre fît l’évidence. Ceci est de pure politique
bismarckienne : la force décide des droits litigieux.
Mais provisoirement Bismarck tâcha
de séparer les adversaires pour mieux les
évincer ensemble.

Eux cependant tâchaient de s’entendre. Il
se peut qu’à Biarritz, en 1865, Bismarck ail
deviné la duplicité napoléonienne, à peine
inférieure à la sienne. Car Napoléon III promettait
la Silésie à l’Autriche, au moment
même où, en pensée, il la dépouillait de la
Vénétie, et accordait à Bismarck les agrandissements
qu’il demandait, c’est-à-dire d’abord
le Schleswig—Holstein ; au fond, comptant
sur quelque grosse bataille indécise entre
Autriche et Prusse, après laquelle il imposerait
les deux solutions, et demanderait pour
prix de son courtage quelque territoire sur la
Moselle et sur le Rhin. Mais, à l’heure d’intervenir,
comme la victoire de la Prusse était
écrasante, il hésita, et par là se perdit. Il
était trop tard, quand ce le petit Corse
enragé », le comte Benedetti, apparut à
Nikolsbourg dans la nuit du 11 au 12 juillet
1866.

Que cette intervention fût légitime, qui
apportait après la victoire de la Prusse la
LE PIUXCE DE BISMARCK 11 7
médiation napoléonienne, Bismarck l’a reconnu
: la médiation était demandée par l’un
des belligérants, l’Autriche. Mais Bismarck
en voulut à Napoléon d’user de son droit ; il
en voulut à l’Autriche d’avoir provoqué l’intrusion
française. Elle coûta aux Autrichiens
trente millions de thalers d’indemnité de
guerre que Benedetti négociateur promit, et
que Bismarck n’avait pas demandés à Giskra 2.
Napoléon posait la condition que la Confédération
de l’Allemagne du Nord n’eût pas
à dépasser la ligne du Mein, tandis que les
Etats du Sud pourraient à leur tour se grouper
en confédération indépendante, si l’Autriche
en demeurait exclue. Clause conciliante
en somme, et pourtant Napoléon
devenait suspect dès qu’il consentait à la
rédiger : il donnait à penser qu’il voulait
diviser l’Allemagne à dessein, et qu’il empêcherait
par la force les « trois tronçons » de
se rejoindre.

Il est probable que c’est là le casas belli
que Bismarck se réservait. Il stimula l’ambition
bavaroise ; il voulut faire du romantique
1. Au Landtag prussien, 20 décembre 1866.
2. Révélations de Giskra dans la Nationalzeitung du 2 février
1871.Il8 LE PRINCE DE BISMARCK
Louis II le chef de guerre des forces campées
au sud du Mein ; il le poussa à constituer,
sous sa présidence, la Confédération de l’Allemagne
méridionale. Quelques mois après la
paix, en des discours qui se crurent provocateurs,
il affirmait : « Du jour où la Confédération
du Sud sera faite, où ne siégeront
plus en Allemagne que deux parlements
nationaux, aucune force humaine ne les empêchera
de se rejoindre, non plus que les
eaux de la mer Rouge ne restèrent béantes
après que l’armée du peuple d’Israël eut
passé 1. » L’effet attendu de ces discours manqua.
Benedetli conseillait de laisser se
consommer en paix l’unité allemande. Les
papiers même les plus compromettants pour
Napoléon III, ceux que saisirent les Allemands
chez Rouher en 1870, attestent que l’Empereur
s’y résolvait. Mais il tardait à en faire
l’aveu ; laissait dire que la théorie des trois
tronçons « était entrée dans le droit public
européen » ; espérait de son consentement
explicite retirer quelque concession nouvelle.
Dès Nikolsbourg, Benedetti avait posé
l’alternative : " Mayence ou la guerre ». —
1. Au Reichstag, 10 avril 1867.LE PRINCE DE BISMARCK 119
" Ce sera la guerre », dit Bismarck 1 ; et
cette réponse l’aventurait médiocrement. Au
pis, il lui suffisait d’accéder aux demandes
faites par l’ambassadeur. Napoléon aurait dû se
nantir par la force de ce qu’il demandait. Il
ne le fit pas, et, par là, dévoila sa faiblesse.
Avec une clairvoyante insolence, Bismarck
alors se refusa aux moindres concessions. Démesurément,
il faisait antichambrer Benedetti,
et se gaussait : " Celui qui attend dehors ne
sera pas content de ma réponse. Nous savons
maintenant combien nous sommes forts 2. » Il
fallait un superbe mépris de l’adversaire ; car
cette force, après Sadowa, n’était pas telle
qu’on pourrait le croire. Le choléra avait
germé sur les champs de bataille torrides.
Les médecins régimentaires multipliaient les
rapports sinistres. C’est la peste qui, en 1866,
a empêché la guerre franco-allemande.

Incapable de combattre, Napoléon négociait.
Son armée s’empêtrait au Mexique. Il
demandait pour gagner du temps, et la force
n’appuyait plus ses demandes. Bismarck, à
l’écouter, mesurait sa faiblesse. Il vit sans
1. Au Reichstag, 2 mai 1871. — Unruh, Erinnerungen,
p. 35.2. Conversation avec Oetker, 7 août 1866.120 LE PRINCE DE BISMARCK
déplaisir que la proposition lui fût faite de
restituer à la France la frontière de 1814,
que la Bavière et la Hesse fussent invitées
à évacuer leurs territoires sur la rive gauche
du Rhin. Sans acquiescer, Bismarck laissait
venir. Ces conditions, présentées le 6 août 1866,
lui servirent, quand il les divulgua, peu après,
à effrayer les États du Sud. Il était facile à la
Prusse, qui venait d’annexer le Hanovre et le
Schleswig-Holstein, Nassau et Francfort, de
consentir une paix clémente à la Bavière et
au Wurtemberg. Ce qui n’empêche que, gorgée
de conquêtes, elle eut l’hypocrisie de dénoncer
la France, avide sans doute, mais qui
ne prit rien. On exhiba aux diètes de Munich
et de Stuttgart, jusque-là pleines de sympathies
françaises et autrichiennes, le texte
écrit des réclamations de Napoléon III, et ces
papiers eurent le don de les effarer, quand les
conquêtes réelles de la Prusse les laissaient
sans méfiance. A l’unanimité presque, elles
votèrent alors la signature des conventions
militaires avec la Prusse.

Ce fut une folie de quémander ce qu’on ne
pouvait prendre. On fit ainsi, contre la
France, l’unité allemande d’abord et l’hostilité
de l’Europe. A mesure que Bismarck
LE PRINCE DE BISMARCK 121
temporisait, Napoléon crut n’avoir pas assez
demandé. Le 12 août, c’est l’évacuation de
Luxembourg par les troupes prussiennes,
l’annexion de ce duché à la France, le droit
pour l’armée française d’entrer en Belgique,
qu’il exigea. Sa versatilité confond: un mois
avant, il avait menacé de guerre Bismarck
récalcitrant ; à présent et avec ces conditions
nouvelles, le voilà disposé à sceller avec la
Prusse une alliance défensive et offensive.
Bismarck, explicitement, sembla consentir.
En poussant la France sur l’Escaut, il la
détournait du Rhin ; et, d’un air bonhomme,
se promenant aux Tuileries, en 1867 encore,
il convenait devant M. de Beauffremont qu’un
ce marché eût été à faire » pour Napoléon,
touchant la Belgique. Sa sincérité, quand il
parlait ainsi, est peu certaine. Mais il se
remplissait les mains de documents par lesquels
il établirait un jour les visées agressives
de l’Empereur. Il en usa depuis, divulgua la
photographie des pièces de cette négociation
fabuleuse (le 10 août 1870). L’Angleterre fut
neutralisée par l’effroi rétrospectif qu’elle eut
d’une Anvers redevenue française. Et, bien
entendu, Bismarck oublia d’ajouter qu’il avait
proposé lui-même la combinaison belge.
122 LE PRINCE DE BISMARCK
On avait négocié de part et d’autre pour
éviter de combattre : les négociations mêmes
se montrèrent grosses de guerres possibles.
Un détail faillit mettre aux prises les nations
maintenues dans l’attente : l’affaire luxembourgeoise
en 1867. Le chauvinisme d’outreRhin
s’emporta quand il s’agit de faire rétrograder
une garnison prussienne ; et la
France exigeait le recul. Moltke rêvait de
reconduire à des victoires, qu’il désignait
déjà sur la carte, des multitudes méthodiques.
Comme soldat, peut-être eut-il raison.
L’armée française s’attardait à l’expédition
du Mexique, n’avait pas encore le chassepot
miraculeux ; et les mitrailleuses, qui démoralisèrent
plus tard le fantassin prussien,
n’ " aboyaient » pas encore sur le front des
lignes de bataille. Il faut reconnaître que
Bismarck, avant même la conférence de
Londres qui régla le sort de la forteresse, eut
un scrupule de droit 1, que n’eut pas le socialiste
Bebel dans l’interpellation fameuse où il
reprocha à Bismarck l’abandon d’une ville
fédérale. Le Luxembourg n’était pas de la
nouvelle Confédération de l’Allemagne du
1. Au Reichstag, 18 mars 1867. — La conférence de
Londres dura du Ier au 14 mai 1867.LE PRINCE DE BISMARCK 123
Nord. De quel droit maintenir une garnison
prussienne dans une forteresse qui n’était
plus fédérale 1 ? Les images de Sadowa aussi
lui revenaient, des images sanglantes d’abattoir
humain, ce Vous n’avez jamais vu un
champ de bataille », disait-il à ceux qui
l’abordaient avec des reproches 2. Il ne ferait
plus la guerre que pour l’unité, et il fallait que
toutes les tribus allemandes fussent associées
aux massacres qui cimenteraient l’unité : les
Wurtembergeois qui marchaient comme une
garde nationale, les Badois mal instruits,
les Bavarois et les Hanovriens méfiants, les
Holstes qui n’avaient jamais fourni de levées
militaires. La guerre n’eut pas lieu en 1867,
parce que les troupes auxiliaires n’étaient
pas prêtes.

Elle n’aurait pas eu la portée politique qu’on
en attendait. La ce question allemande » ne se
fût pas résolue par le conflit extérieur. On se
contenta de succès diplomatiques : la forteresse
litigieuse fut neutralisée au moment
exact où Napoléon en négociait l’annexion, et
comminatoirement on interdit à la France
1. Au Reichstag, 18 mars ; Ier avril ; 24 septembre 1867.2. Au Reichstag, 24 septembre 1867. — Conversation avec
Voelk, 12 juin 1869.124 LE PRINCE DE BISMARCK
l’achat des chemins de fer belges. L’humiliation
calculée de la diplomatie française préparait
en elle l’irascibilité aveugle dont il eut
besoin pour les explosions futures.

Au dedans on hâtait la propagande militaire.
Le Zollparlament y servit. On tâcha de
gagner les députés du sud à l’espérance de
victoires communes et prochaines. Aux
soirées parlementaires chez Bismarck, des
généraux prussiens, sur un mot d’ordre,
s’accointèrent avec les bourgeois bavarois,
badois, wurtembergeois, admiralifs de ces
égards. On divulgua les plans de l’état-major,
tant on les croyait infaillibles, " Nous serons à
Paris avant que les Français soient à Munich
 », disait Moltke à Sepp. ce A ous autres,
Bavarois, disait avec précision Bismarck à
Voelk, vous vous dépêcherez d’arriver aux
premières batailles, qui sans doute seront
livrées sous Metz 1. »

On eut de la peine à convertir les Bavarois,
qui gardaient quelque loyauté austrophile, et
une amertume de leur défaite. Leur roi, au
lieu de fonder la Confédération de l’Allemagne
du Sud, restait dans une inertie boudeuse,
I. Conversation avec Sepp, 21 mai 1868 ; avec Voelk,
12 juin 1869.LE PRINCE DE BISMARCK 125
sachant bien qu’il retardait l’unité finale.
Beaucoup commencèrent à penser qu’il faudrait
le contraindre par les armes. Mais Bismarck
dédaignait ces accessions contraintes.
Il évitait l’apparence même d’une pression
un peu vive, ce Laissons—les réfléchir. Nous
avons le temps. Nous ne sommes pas encore
obligés à la guerre 1. » Les Badois voulurent
entrer dans la Confédération septentrionale en
1867. Les Wurtembergeois les eussent suivis.
C’eût été cerner la Bavière de baïonnettes
hostiles. Poliment, pour ménager la Bavière,
Bismarck conseilla que Bade attendit au seuil.
Avant tout il voulut éviter que, de dépit, la
Bavière ne se rejetât vers l’Autriche. Il crut à
l’adjonction pacifique, jusqu’à ce qu’une
majorité eût renversé en 1869 Hohenlohe
favorable à l’union.
Voilà le moment où la guerre francoallemande
fut décidée. Déjà les conservateurs
de Munich télégraphiaient à la légation bavaroise
de Paris que la Bavière ne marcherait
plus avec la Prusse en cas de guerre. Il fallait
donc, pour s’assurer d’eux, les contraindre à
marcher, ou marcher contre eux ; et Bismarck
1. Bluntschli, Denliwürdiges aus meinein Leben, t. III. Conversation
du 13 avril 1866.126 LE PRINCE DE BISMARCK
choisit le premier parti, parce qu’il savait la
lenteur de Louis II, et sa loyauté aussi, qui
mettraient du temps à dénoncer la convention
militaire. Les trois ans nécessaires pour que
fût dressée à la prussienne la force allemande
entière s’écoulaient en 1870. Il n’y eut
plus qu’à choisir un ennemi. Ce fut contre la
France que Bismarck réédita le stratagème qui
en 1864 avait ruiné le Danemark: une candidature
insignifiante qu’on soutint, qu’on
retira, sans conviction, haillon rouge irritant
qui fit foncer aveuglément le fauve adverse
sur l’épée prête.

Elle surprend davantage, à mesure qu’on la
connaît mieux, cette machination fabuleuse de
la candidature Hohenzollern, et on ne la connaît
pas toute. Des indices font croire que
même en 1869, où elle se montra pour disparaître,
elle ne fut pas fortuite. Mais en 1870
nous savons maintenant quelle volonté l’a fait
surgir à nouveau et a tout conduit pour que
la guerre naquît de l’incident, et c’est la volonté
de Bismarck. Les dires recueillis en
1881 par Unruh affirmaient que des officiers
LE PRINCE DE BISMARCK I27
d’état-major prussiens avaient été mêlés à la
négociation secrète de Madrid 1. Des aveux
récents complètent ces renseignements.

On projetait de mettre un Hohenzollern
sur le trône d’Espagne afin de prendre la
France à revers par une alliance hispanoprussienne.
Qui serait ce Hohenzollern ? C’est
ce qui demeurait douteux. On songea d’abord,
et dès 1868, à Charles de Roumanie. On
savait à merveille en Prusse, comme l’écrivait
à son fils Charles le vieux prince Antoine,
que ce jamais la France ne pourrait permettre
l’établissement des Hohenzollern au delà des
Pyrénées, à cause des relations de cette
famille avec la dynastie prussienne  »2 ; et
discrètement Benedetti l’avait fait entendre en
1869. Charles de Roumanie refusa ; et bien
que le conseil des ministres, après avoir
1. Unruh, Erinnerungen.2. Lettre du prince Antoine de Hohenzollern à son fils
Charles, roi de Roumanie, 27 nov. 1868, dans Aus dem
Leben Ktinig Karls von Rumiinien, t. I, p. 312, 1894. Bismarck
a toujours argué de ce que Charles, Léopold et Frédéric de
Hohenzollern étaient petits-fils de Stéphanie de Beauharnais,
et du choix très gallophile qu’on avait fait ainsi, en désignant
Charles ou Léopold, d’un prince parent de Napoléon III. Il
ne faut pas oublier qu’Antoine de Hohenzollern avait été
ministre président de Prusse, de 1848 à 5l ; et qu’il avait
élevé ses fils, tous trois officiers prussiens, dans la tradition
des hobereaux gallophobes.128 LE PRINCE DE BISMARCK
consulté Moltke, eût conseillé l’acceptation
de la couronne au fils cadet d’Antoine, Léopold,
ce dernier hésitait, puisque le roi de
Prusse, sans la lui interdire, ne la lui conseillait
pas. Bismarck et Moltke, alors, reprirent
à leur compte cette négociation. Le major de
Versen étudia la situation de l’armée espagnole,
et revint de Madrid avec des rapports
satisfaisants. Du coup, les scrupules du prince
Léopold s’évanouirent. En même temps une
lettre de Bismarck, portée à Prim, conseilla
de reprendre la candidature fatale 1. C’est
Lothar Bucher, conseiller de légation, qui
porta cette lettre. Ainsi l’instigateur fut un
agent du Ministère des Affaires étrangères
prussiennes, et mot pour mot le discours du
duc de Gramont, du 0 juillet 1870, encore
que démenti effrontément, se trouvait exact
quand il parlait ce d’une négociation qui nous
a été cachée ».

Mais l’autre négociation surtout, à Ems,
fut extraordinaire. Pourquoi eut-elle lieu à
Ems, avec le roi, et non pas à Berlin, à la
chancellerie ? Bismarck a laissé croire Iong—
temps que l’ambassadeur de France avait
1. Moritz Busch, Bismarck und sein Werk, 1898, p. 80-88.LE PRINCE DE BISMARCK 129
indiscrètement suivi le roi dans sa villégiature.
C’est là une habileté trop grosse pour
qu’on y puisse croire aujourd’hui. La diplomatie
prussienne a refusé la négociation régulière,
que le gouvernement français chercha
toujours à renouer. Un prétexte hypocrite
permit à Bismarck de se dérober, à savoir
que toute cette candidature Hohenzollern
regardait le roi de Prusse comme chef de
famille et non pas comme souverain : comédie
odieuse quand on sait comment Bismarck
avait fait surgir cette candidature. Les diplomates
de Prusse eurent donc la consigne du
silence. Le baron de Werther, ambassadeur
à Paris, comme par hasard prit un congé ; et
si, à vrai dire, homme naïf, il retourna à
son poste au dernier moment, c’est exactement
là la faute grossière que Bismarck lui
reprocha depuis : " Er ist reingefallen. » Plus
intelligent, Thile, secrétaire d’Etat aux affaires
étrangères, que M. Le Sourd, notre chargé
d’affaires à Berlin, essaya de relancer, se
réserva, simula l’ignorance complète de ce
dont il s’agissait. Lui-même, Bismarck, restait
tapi à Varzin, résolu à ne pas paraître et
à ne recevoir personne. Il craignait l’habileté
française qui l’eût fait aboutir à quelque
130 LE PRINCE DE BISMARCK
" compromis pourri ». Devant nos diplomates
toutes les portes étaient closes à Berlin,
sur un ordre, et toutes les lèvres muettes.
Une issue restait au comte Benedetti : aller à
Ems négocier avec le roi.

Cette issue, Bismarck l’avait ménagée, de
propos délibéré. Si la guerre sortait d’une
négociation privée avec le roi, il pouvait
dénoncer l’agression odieuse que n’auraient
pas même précédée des pourparlers diplomatiques.
Mais à Ems il avait tout arrangé pour
que la guerre sortît de la négociation.

Tout n’est pas connu encore des événements
qui eurent lieu à Ems. Il ne sera possible
de les décrire vraiment qu’au moment
où sera publié le texte de tous les télégrammes
que Bismarck, de Varzin et de Berlin, échangea
avec le roi et avec les fonctionnaires de la
chancellerie qu’à dessein il avait placés près
de Guillaume Ier 1. Ce qu’on sait, ce sont les
démarches françaises.

Une première fois, le 9 juillet, le comte
1. On peut à peu près, par les Mémoires d’Abeken, édités
par sa veuve (K. Abelcen. Ein schlichtes Leben in beweyler Zeit.
Berlin, 1899) , conjecturer combien il y a ou de ces télégrammes,
mais ni Abeken, ni Bismarck dans ses Pensées
et Souvenirs, ni Sjbel qui les a vus, n’en ont révélé la
teneur.LE PRINCE DE BISMARCK 131
Benedetti demanda au roi d’interdire la candidature
de Léopold de Hohenzollern : le roi
refusa. Benedetti insista le II, et le roi continua
de dire le prince libre de sa résolution.
Le traquenard était là : sur l’ordre du duc de
Gramont, Benedetti y marcha quand le 13
au matin, à la promenade, il exigea du roi
l’engagement de ne plus jamais autoriser la
candidature, et commit ainsi la faute irréparable.


Irréparable, et si aisée à éviter ! Car l’odieuse
intrigue faillit être déjouée, faillit se
dénouer pacifiquement, à ce moment précis,
si on avait seulement eu l’habileté de surseoir
quelques heures à la démarche maladroite.
Léopold de Hohenzollern venait, pour l’irritation
et pour la surprise de Bismarck, de
décliner une seconde fois la candidature. La
démarche du 13, l’exigence d’un engagement
pour l’avenir remit sur pieds le calcul bismarckien,
alla dans le sens même de sa préméditation.
Elle mit Bismarck en joie. Il passait,
quand il l’apprit, devant le pasteur de Wussow,
esquissa en souriant un geste de coup de
sabre que connaissent les cavaliers et qui
signifie : ce Pour charger, en avant ! » et
partit pour Berlin.

l32 LE PRINCE DE BISMARCK
A Berlin, il trouva des nouvelles " mauvaises
 », c’est-à-dire pacifiques. Le roi avait
refusé l’engagement que lui demandait Benedetti,
mais il lui avait fait savoir qu’il prévoyait
lui—même, par des nouvelles de presse,
le retrait de la candidature. Benedetti, cependant,
sur un ordre de Gramont, faisait une
nouvelle demande d’audience. Ce fut une fois
encore l’occasion rêvée, que Bismarck n’allait
plus laisser se dérober. Il télégraphia qu’il
démissionnait si le roi accordait cette audience
nouvelle. Le roi ne répondit pas, mais convoqua
Bismarck à Ems. Bismarck refusa. Quelques
heures après, il télégraphia encore qu’il
considérait comme acceptée la démission offerte
si le roi avait réellement reçu l’ambassadeur.
Il devinait les choses engagées trop avant,
l’audience promise et impossible à contre—
mander : mais il essayait de dicter l’accueil
qu’il fallait faire à Benedetti. Puis il attendit
avec tranquillité la réponse qui lui parviendrait
d’Ems ; nous savons ce qu’il la présumait,
puisqu’il invita ce soir-là même Roon
et Moltke pour que, avertis au premier
moment, ils fussent prêts à toute éventualité.


Le télégramme qui arriva est la dépêche
LE PRINCE DE BISMARCK l33
fameuse, en style familier, que le général
Caprivi, en 1892, a fait connaître. Il faut la
relire :
Ems, i3 juillet 1870, 3 h. 50 du soir.
Sa Majesté le roi m’écrit : « Le comte Benedetti
s’est cramponné à moi à la promenade et m’a
demandé, d’un ton à la fin très insistant, que je lui
donnasse l’autorisation de télégraphier immédiatement,
que je prenais à tout jamais l’engagement de
ne plus consentir à la candidature Hohenzollern,
si elle venait à se reproduire. Je finis par le rembarrer
avec quelque sévérité. Je lui dis qu’on ne
pouvait ni ne devait prendre de tels engagements
ci tout jamais. Naturellement je lui fis savoir que
je n’avais encore aucune nouvelle, et qu’étant plus
rapidement informé que moi, par la voie de Paris
et de Madrid, il voyait bien que mon gouvernement
était une fois de plus hors de cause. »

Sa Majesté a reçu depuis une lettre du prince
(Antoine Hohenzollern). Or, ayant dit au comte
Benedetti qu’elle attendait des nouvelles du prince,
elle a pris deux décisions : I° sur mon rapport et
celui du comte Eulenbourg, Sa Majesté a décidé de
ne plus recevoir le comte Benedetti, touchant la
question de l’engagement précité ; mais 2° de lui
faire savoir, par un aide de camp, qu’elle avait reçu
confirmation, par le prince, de la nouvelle que
Benedetti tenait de Paris, et que Sa Majesté n’avait
rien à lui dire de plus.

Sa Majesté fait Votre Excellence juge de la question
de savoir si la nouvelle exigence de Benedetti
8134 LE PRINCE DE BISMARCK
et le refus qui y a été opposé ne devraient pas être
immédiatement communiqués à nos ambassadeurs
et à la presse.
Signe : ABEKEN.

Voilà les faits tels que Bismarck les connut,
et les personnages qui y furent mêlés. Ils
jettent une lumière sur cette intrigue sombre.
Et, tout d’abord, ils montrent que Bismarck
avait à Ems un agent, qui travaillait sous ses
ordres, comme il avait eu un agent secret à
Madrid.

On oublie trop que le télégramme d’Ems
est signé " Abeken ». Qui est Abeken ? Que
faisait à Ems Abeken ? Quelle besogne avait
amené près du roi en villégiature cet autre
" conseiller de légation intime », cet agent
du ministère des affaires étrangères ? Il était
là, dressé de longue date à dicter de certains
conseils, et pour rédiger une dépèche quelle
qu’elle fût, mais d’où devait sortir la guerre.

Cette dépêche est celle qu’on vient de lire
et dont Guillaume 1er, qui la relut au départ,
affirma : ce Celle fois, Bismarck sera content
de nous 1. »
I. Hamburger Nachrichten, 27 novembre 1893. — Moritz
Busch, loc. cit.LE PRINCE DE BISMARCK l35
Bismarck ne futpas content ; il l’a dit depuis
à Abeken 1, et il l’a redit à d’autres. Ce diplomate
esthète et philologue, Abeken, avait le
style souple et l’obéissance passive. Mais il
ne trouva point le verbe énergique qui convenait
à ce télégramme de rupture ; et la fin
notamment en était décevante, qui relatait
l’attention que Guillaume Ier avait eue de
prévenir le comte Benedetti « qu’il avait reçu
confirmation des nouvelles que l’ambassadeur
tenait de Paris ». Elle enfermait un aveu très
net : l’incident pouvait être considéré comme
clos par le retrait de la candidature, et voilà
ce que signifiait cette phrase par où un aide
de camp informa Benedetti que ce Sa Majesté
n’avait rien d’autre à lui dire ». C’est ce télégramme
décevant que reçurent Bismarck,
Roon et Moltke, tandis qu’ils dînaient dans
l’attente enthousiaste des nouvelles belliqueuses
 ; et, du coup, l’appétit leur manqua.
Une sénilité soudaine affaissa Moltke et décomposa
ses traits : ce Er schien plotzlich ganz ail
und gebrecldich. » Il se désola de la gloire et
de la proie échappées ; de la besogne vaine de
toute une vie passée à forger l’outil de guerre
I. Conversation du 19 décembre 1870 à Versailles.136 LE PRINCE DE BISMARCK
qui ne servirait pas. Roon appuyait. Làdessus
Bismarck : " C’est bien. Achevez de
dîner en paix. » Et par une retouche opportune
il recréa la chance de guerre.

On l’a traité de faussaire. Des socialistes,
et Liebknecht le premier, se sont fait jeter en
prison pour avoir affirmé ce faux. Il faut
contredire ces hommes probes.

Il n’y a pas à ergoter sur cette phrase :

Sa Majesté fait Votre Excellence juge de la question
de savoir si la nouvelle exigence de Benedetti
et le refus qui y a été opposé ne devraient pas
être immédiatement communiqués à nos ambassadeurs
et à la presse.

Cette phrase est peut-être concertée ; mais
elle renferme un ordre. A la lettre, Bismarck a
exécuté ce que cette phrase ordonnait : il a
communiqué à la presse " la nouvelle exigence
de Benedetti et le refus qui y' avait été
opposé ». Il n’a rien fait à quoi il ne fût
autorisé. Il n’a pas dit une parole mensongère.
Seulement, il n’a pas dit tout ce qu’il
savait. Il a mis une barre sur le passage qui
attestait envers Benedetti la courtoisie de
Guillaume Ier. C’était son droit. Tous les
jours nos ministres livrent aux journaux, pour
leurs dernières nouvelles, des comptes rendus
LE PllINCE DE BISMARCK 137
sur les actes gouvernementaux qui ne sont ni
moins abrégés ni plus véridiques. La dépêche
de Bismarck était tendancieuse. Elle préméditait
l’outrage. Elle relatait une demande
française et un refus prussien, avec une
sécheresse qui certes visait à l’insolence. Mais
elle n’inventait ni cette demande ni ce refus.
L’astuce est plus profonde, la comédie plus
subtilement intriguée ; le faux même y est
innocent, autorisé, et y prend comme une
place naturelle.

Si la retouche à la dépêche d’Ems n’eût
pas eu lieu, Bismarck n’était pas encore à
bout de ressources. Il était rentré à Berlin
pour demander au gouvernement français
ce des garanties » contre des prétentions possibles
que ce gouvernement venait d’afficher.
Que fût-il advenu si le gouvernement impérial
eût refusé ces garanties ? C’était la guerre
encore. Le télégramme d’Ems a avancé la
guerre d’un jour, et rien de plus. Car l’effet
qui fut produit sur le public quand ce texte
parut aux gazettes, put s’escompter, ce Le
coup réussit, a dit Bismarck depuis : les
Français accueillirent cela très mal. » Par
un raffinement, comme ce fut ce télégramme
de presse qu’il communiqua aux ambassa8.
l38 LE PRINCE DE BISMARCK
deurs, il évita jusqu’à l’apparence d’avoir
remis une note diplomatique provocatrice.

La guerre a donc été inévitable ? Oui, selon
les idées du temps, et pour des causes apparentes
autant que pour des causes vraies qui
ne sont pas les mêmes. La cause immédiate
et visible fut une réponse orgueilleuse d’un
roi de Prusse à une demande réputée indiscrète
d’un ambassadeur de France. Cela suffisait
à déterminer la résolution belliqueuse du
gouvernement français, qui en était à la
politique d’amour-propre ; et le sentiment
démocratique n’avait pas encore la force qu’il
a acquise aujourd’hui pour interdire des
guerres motivées par le point d’honneur des
gouvernants.

En réalité, la démarche de l’ambassadeur
avait pour cause une intrigue prussienne,
ourdie à Madrid, et qui tendait à provoquer
le retentissant incident qui en est réellement
sorti. Bismarck a traité " d’invention arbitraire
4 » l’affirmation de Gramont qui dénonI.
Dans la circulaire aux puissances lancée de Berlin, le
19 juillet 1870.LE PRINCE DE BISMARCK l30,
çait cette intrigue, et, ce disant, Bismarck a
dit sciemment un mensonge. Mais il est
exact que le duc de Gramont, ne pouvant pas
faire la preuve de l’intrigue qu’il devinait,
aurait dû s’en taire dans son discours. Surtout,
et précisément parce qu’il avait éventé
le piège, il devait s’avancer avec une prudence
décuplée. Il est inouï qu’il ait demandé alors
au roi de Prusse un engagement qui, certes,
n’eût rien coûté à la Prusse, mais qu’elle
se fît une joie de repousser, parce que nous ne
pouvions l’imposer que par la guerre, et que
la guerre était ce qu’elle voulait. Elles sont
d’une imprudence criante, ces paroles, par où
Gramont ne voulut pas ce souffrir qu’une puissance
étrangère, en plaçant un de ses princes
sur le trône de Charles-Quint, pût déranger
à notre détriment l’équilibre actuel des forces
en Europe et mettre en péril les intérêts et
l’honneur de la France 1 ». Elles méconnaissaient
que cet équilibre européen n’était plus
depuis longtemps ce qu’on Je supposait ; et,
avec sottise, elles excitaient l’adversaire à
fournir la preuve de sa force.

Le gouvernement impérial eut le tort des
I. Discours de Gramont, le 6 juillet 1870.
l4o LE PRINCE DE BISMARCK
manifestations oratoires par où il irrita les
forts, tandis que son inertie laissait écraser
les faibles. Ses sympathies polonaises de 1863
offusquèrent le tsar sans sauver la Pologne.
Il blessa la Prusse en 1866 et ne secourut ni
le Danemark ni l’Autriche. Présomptueux
de paroles, il oubliait d’agir ; et, ayant réclamé
Mayence et la Belgique, il omit de les
occuper. Il était trop faible pour pratiquer
encore la politique de proie, que pourtant il
préconisait. Hautain autant que faible, il devait
donc mener la France à l’embuscade aveuglément,
et l’y faire succomber.

La justice des révélations tardives a établi
trop tard que ce n’est ni de la France ni de
son gouvernement qu’étaient venues cette fois
les provocations. Mais, après tout, la guerre
était peut-être inévitable même si nos ministres
eussent montré une sagesse parfaite et une
complète clairvoyance. Elle était inévitable
parce que Bismarck, la jugeant nécessaire
à l’unité allemande, l’avait résolue ; et il
l’avait résolue parce qu’il savait la faiblesse
momentanée de la France. Les Allemands de
1870, divisés par des querelles qui compromettaient
l’oeuvre bismarckienne ébauchée,
ne pouvaient s’entendre que pour un pugilat
LE PRINCE DE BISMARCK 141
contre un ennemi commun. Bismarck désigna
l’ennemi par un mensonge. Le peuple allemand
victorieux a été la dupe de cet homme
comme nous le fûmes, nous, vaincus. De
vieux papiers de 1846 qu’on exhiba aux Diètes
et aux princes le décidèrent à se laisser
mener au carnage. Une comédie ridicule le
fit croire à une agression. Il s’enorgueillit de
l’oeuvre faite, avec raison. Mais cela n’empêcha
que cette oeuvre n’ait à son origine la fraude
grossière, l’astuce et la brutalité. Est-ce de
bonne guerre ? Oui. Mais quelle est alors la
mauvaise ? Un poète, Victor Hugo, l’a dit :
« C’est la même chose. »

VIBISMARCK PENDANT LA CAMPAGNE DE FRANCE.
LA PROCLAMATION DE L’EMPIRE ALLEMAND
Une file de landaus attelés en poste, avec
des conducteurs du train en croupe des timoniers,
ce fut l’aspect de la chancellerie allemande
durant l’invasion. En voiture, les
chiffreurs et les déchiffreurs s’acharnaient aux
télégrammes attendus par les estafettes à cheval.
Le bureau de la presse découpait les
articles de journaux à retenir et rédigeait d’officieuses
réponses. Bismarck, sous sa tunique à
parements jaunes de cuirassier blanc de la
landwehr, dictait des rapports, et, avisé de
tout, agissait au centre mobile de ce réseau
d’informations. Près de lui, Abeken, l’esthète,
dans l’intervalle des rédactions de service,
144 LE PRINCE DE BISMARCK
délibérait s’il entrerait à Paris coiffé d’un
bicorne à plumes ou d’un casque grec.

On côtoya les tombes récentes de Spickercn.
Rezonville fut effrayant dans le lointain.
A Gravelotte, au crépuscule du 18 août,
tandis que s’abreuvaient ses chevaux, Bismarck
craignit d’être pris par l’infanterie française. 11
échappa. Commercy, Bar-le-Duc offrirent un
gîte cossu ; Clermont-en-Argonne, sa salle
d’école meublée d’un paillasson. Sur les hauteurs
chauves de Beaumont, il regarda s’évanouir
dans la buée des salves la retraite française.
Le 1er septembre enfin, il fut de ceux
auxquels Moltke donna rendez-vous sur une
hauteur d’où l’on voyait la Meuse et, dans une
vallée buissonneuse, une petite forteresse, rosée
au soleil ; mais des colonnes de poussière
marchantes convergeaient vers elle, qui recelaient
des armées.

Ce qui se passa n’est plus à redire. C’était
le « jugement de Dieu » ; et Bismarck ne
pensa qu’à ce remercier avec humilité » ce
Dieu qui avait tout légitimé par la victoire 1.
Il se lut à lui-même, pour s’édifier, des versels
moraves. De Varzin, madame de Bis1.
A madame de Bismarck, 3 sept. 1870.LE PRINCE DE BISMARCK l45
marck lui envoya des citations de psaumes
qui, avec évidence, prédisaient Sedan : ce Et
les méchants seront confondus. »

Bismarck, ce soir-là, eût désiré la paix. Il
jugea " imbécile » Napoléon III de ne pas
l’avoir faite, avec deux armées captives, mais
qu’on pouvait lui rendre et qui suffisaient à
le faire régner 1. De tous les régimes dont la
possibilité s’offrait pour la France, celui que
Bismarck préférait était cet Empire écroulé.
Il le jugea de passé assez glorieux, malgré la
défaite, pour pouvoir gouverner pacifiquement,
quand une royauté devait songer d’abord à
une revanche, et qu’une République menaçait
l’Europe de contagion révolutionnaire. Quand
l’Empereur parut sur la route solitaire de
Donchery, triste parmi quelques officiers
graves, Bismarck le traita avec les mêmes
égards qu’aux Tuileries. Des cuirassiers blancs,
et lui-même à cheval en grande tenue, l’escortèrent
avec des honneurs souverains. C’est
par souci des relations futures qu’il évita de
traiter en personne avec lui de la capitulation,
se fit rappeler par un officier après cinq
minutes d’entretien sous prétexte d’affaires de
i. M. Busch, Bismarck und seine Leute wührend des Kriegs
1870-71. ta. en I vol. p. 347.146 LE PRINCE DE BISMARCK
service, et laissa Napoléon seul avec les militaires,
durs par métier. Il négocia toujours
avec les émissaires de l’Impératrice et avec
Régnier non moins qu’avec le général Boyer.

Contrairement à Guillaume Ier, qui avait
proclamé ne faire la guerre qu’à l’Empereur
et non pas au peuple français, c’est à la
nation qu’en voulut Bismarck. Devant
Wimpffen, en violentes explosions, il la dépeignit
envieuse, turbulente, incapable de
pardonner les victoires qui n’étaient pas
siennes ; il se dit résolu à l’empêcher de nuire
une fois pour toutes. Une vieille haine d’enfance,
et qu’avivait le souci de ses fils,
réchappes bien juste de la chevauchée meurtrière
de Rezonville, remontait en lui et lui
faisait oublier la part de responsabilité qui
lui revenait dans ces massacres.

Sa philosophie des races, encore qu’elle ait
été reprise par M. Hanotaux, fut d’une grande
faiblesse. Elle opposait la mâle énergie des
Germains à la mollesse féminine des Celtes ;
affirmait la soumission de ceux-ci nécessaire
1. La France avait vécu forte sous le
régime féodal, d’essence germanique. Mais,
I. Bluntschli, Denhrürdiges aus meinem Leben, conversation
du 30 avril 1868.LE PRINCE DE BISMARCK l47
par la Révolution, les Celtes triomphaient.
Depuis, les Français étaient une poussière
d’hommes, tumultueuse et qui, au moindre
souffle, se soulevait en nuages malfaisants.
Mais ils retombaient inertes après la tourmente.
Bismarck ajoutait que la vie intérieure,
la pensée individuelle, le souci moral leur
faisaient défaut. Leur histoire depuis un siècle
les montrait imitatifs et braillards, revenus à
l’état de la horde primitive, ce Nation de zéros,
résumait-il ; troupeau de trente millions de
Cafres obéissants » ; ou encore : ce Grattez le
Français, vous trouverez le turco 1. »

La presse officieuse était soudoyée pour
accréditer ces appréciations. Elle recueillait,
sur des ordres, des anecdotes pleines d’insinuations
malveillantes. Il voulut nous perdre
dans l’opinion de l’Europe, et justifier, par
des racontars faux, toute rudesse. Cet homme
qui ne vit jamais sans compassion saigner un
soldat allemand, abonda contre l’ennemi en
manifestations aveugles et d’une cruauté inouïe.
A la longue, trouvant que les Allemands
faisaient trop de prisonniers, il trouva qu’il ne
fallait jamais faire quartier même aux soldats
I. Busch, Bismarck und seine Leute, pp. 133, 172, 473.
l48 LE PRINCE DE BISMARCK
de l’armée régulière. Sa haine instinctive se
grossit de fanatisme affecté. Il calomnia. Sur
des rapports dont eussent souri des médecins,
il décida que les Français à Woerth avaient
usé de balles explosibles ; que les projectiles
des mitrailleuses étaient enduits d’un vernis
empoisonné. La résistance des civils, s’il s’en
produisait, le poussait au paroxysme. A
Bazeilles, il eut d’atroces plaisanteries sur
l’ « odeur d’oignons frits » qui sortait des
maisons flambantes, où des corps de paysans
rôtissaient après le massacre 1. Tours, sans
garnison, essaya de combattre : Bismarck
blâma Voigts-Rhetz, qui avait cessé de
canonner la ville quand elle hissa le drapeau
blanc. Nos francs-tireurs faisaient la guerre
« comme s’ils eussent étudié la loi du Landsturm
prussien de 1913 » : Bismarck s’indignait qu’on
« mît trop d’inertie à fusiller ». Souvent,
quand il en rencontrait qu’on amenait captifs,
il haranguait les bandes lamentables : « Vous
êtes des assassins ; vous serez tous pendus 2. »
Il louait les Bavarois prompts au carnage ; il
oubliait alors ce Ferdinand de Bismarck, son
père, organisateur des corps francs de Lützow.
I . Busch, Bismarck und seine Leute, p. 104.
2. M., Ibid., pp. 212, 299, 344,354.LE PRINCE DE BISMARCK l49
Irrité que la population se défendit, il ne
tolérait pas même qu’elle prît la fuite. Il proposa
de confisquer les biens des fuyards, de
brûler les maisons désertes. A ce compte on
eût brûlé Schoenhauscn en 1806. Sa stratégie
était « de faire le plus de mal possible à la
population civile pour la contraindre à la
paix1 ». Contre nous il ne se montra plus le
héros humain de 1866, admirateur du simple
soldat, qui, se souvenant de n’être lui-même
qu’un paysan en armes, était clément à la détresse
des villages. Sous Paris, Bismarck voulut
qu’on tirât sur les pauvres qui, à portée de
fusil des tranchées prussiennes, déterraient
de la neige les pommes de terre abandonnées.
Le premier, il demanda le bombardement.
L’hostilité charitable des reines et la
froideur de l’état-major lui résistèrent longtemps.
Moltke doutait qu’on pût incendier
efficacement la ville immense et laissa dormir
au parc de la villa Coublay, jusqu’en janvier,
la meute prodigieuse des pièces de siège. Amis
de longue date et associés à une même
oeuvre, Moltke et Bismarck se brouillèrent
parce que la passion de Bismarck ne se satis1.
Busch, Bismarck und seine Leute, pp. 118, 389.150 LE PRINCE DE BISMARCK
faisait plus de la modération du raisonnement
technique. Il se retrouva le hobereau de 1849,
quand l’humiliation de QParis lui permit de
montrer comment on " extirpe du sol » les
grandes villes, les faiseuses de révolutions.

Son dédain atteignait les négociateurs de
la jeune République française. Jules Favre,
modèle de ces orateurs parlementaires qu’il
eut en haine, excita son ironie par son éloquence
pathétique et austère. Bismarck se rit de
sa figure hâve à Haute-Maison et à Ferrières ;
le dit grimé de vert et de blanc pour simuler
la douleur patriotique. A Versailles, il s’amusa
de le trouver engraissé ce de la viande de
cheval sans doute » ; se fit une joie de le
déconcerter, tantôt par des conversations
militaires, où Favre brouillait les notions
les plus simples de contre-escarpe, de bastion,
de redan ; tantôt par des conseils méphistophéliques
touchant la conduite des affaires
intérieures : " Provoquez donc une émeute
pendant que vous avez encore une armée pour
l’étouffer 1. » Plaisanteries d’étudiant humoriste
qui prenaient à l’improviste l’honnête
homme peu enclin à badiner, et dont Bis—
1. Busch, Bismarck und seine Leute, p. 560.LE PRINCE DE BISMARCK l5l
marck ne sentit pas le mauvais goût. Thiers
davantage eut son respect. Bismarck estima
l’agilité claire et le scepticisme retors du
Marseillais pratique ; et, se sentant sous ce
regard aigu d’historien, il mit de la coquetterie
à ne point déplaire.

Sur la nature des sanctions de la guerre, il
apportait des principes, non des solutions.
La tradition sentimentale qu’avait créée la
Burschenschaft, et qui réclamait les ce frères
allemands » d’Alsace et de Lorraine, lui fut
toujours étrangère. Il la résumait d’un mot
qui reste vrai : « Professorenidee ». Au juste,
il concevait cette paix à conclure de la façon
qu’un grand propriétaire poméranien conçoit
une entreprise d’endiguement et d’irrigation
fructueuse. Neutraliser un grand territoire de
dix à quinze millions d’âmes, créer, entre la
France et l’Allemagne, aux dépens de la
France, un État-tampon, tributaire de l’Allemagne,
c’eût été là la barrière idéale, et un
souhaitable afflux d’or. A défaut de cette
solution utopique. Strasbourg, Belfort, Metz,
fourniraient un rempart suffisant à assurer
désormais la fidélité des Allemands du Sud.
Si on l’eût écouté, on n’eût guère annexé
d’hommes. Les places fortes lui importaient,
152 LE PRINCE DE BISMARCK
et l’appauvrissement financier de l’ennemi, la
saignée d’or qui infuserait à l’industrie allemande
une vie jeune. Metz elle-même, il l’eût
abandonnée pour un milliard de plus, quitte
à prélever sur la somme de quoi bâtir vers
Sarrebrück quelque forteresse monstre. Il avait
hâte que la guerre fournît des ressources pour
des besognes productives ; il envoya la banque
juive de Berlin, Bleichroeder et Erlanger,
" flairer » la banque parisienne pour déterminer
quel nombre de milliards une nation
moderne pouvait payer sans périr. L’oeuvre
ce de fer et de sang », l’oeuvre divine, laisserait
un pourboire honnête à répartir entre
les alliés. Mais par un hasard prodigieux,
l’unité allemande, pour laquelle s’était accompli
cet effort, sembla compromise au moment
même où elle s’achevait.

L’Empire allemand ! On pourrait croire
que l’Allemagne unanime l’ait appelé de ses
voeux. Les ballades enfantines des poètes
avaient dit le Kaiser enfermé aux ténèbres du
Kyffhaeuser, et qui en sortirait, un jour radieux.
Oui, certes, mais les poètes seulement, et ils
LE PRINCE DE BISMARCK 153
étaient affiliés à la Burschenschaft. Gardonsnous
d’être dupes d’une illusion littéraire. Au
juste, en 1870, l’idée de l’Empire avait contre
elle le parti conservateur, l’armée et Guillaume
Ier. Elle avait pour elle les professeurs
libéraux du Reichstag, et le Kronprinz, leur
élève.

Et Bismarck ? Frédéric III, dans son Tagebuch
célèbre, et qu’il a bien fallu reconnaître
pour authentique, l’a dépeint hostile. Il se
méprend ; et ce serait ne rien comprendre à
la politique antérieure à 1870 que de partager
le préjugé de l’empereur libéral. La pensée
bismarckienne a tendu à l’unité allemande,
ou tout son effort ne se comprend pas. Peutêtre
Bismarck n’eût-il pas choisi le nom
d’ " Empereur ». La réalité lui suffisait qui,
avant la guerre elle-même, faisait le roi de
Prusse plus puissant au nord et au sud du
Main que n’avait jamais été Barberousse. Il
tenait au Reich, au lien qui joignait les forces.
Mais les libéraux manifestèrent leur amour
pour le vocable de Kaiser, somptueux et
légendaire. Quand Bismarck ce ouït dire qu’ils
voulaient un Kaiser », il répondit simplement :
" Ils l’auront. » « Der Name macht es nicht !"
avait-il souvent déclaré.
9.154 LE PRINCE DE BISMARCK
Guillaume Ier détestait le vocable et davantage
la fonction. Roi do Prusse, il avait sa
volonté absolue. Empereur, comme il ne
voulait pas de médiatisations nouvelles, il
prévoyait que son pouvoir serait lié par les
garanties consenties aux princes. Puis de
nouveau, comme en 1849, c’est une assemblée
populaire, le Reichstag, qui tendait une
couronne à un roi de Prusse. Encore que
Lasker eût rédigé en termes d’une humilité
presque risible l’adresse qui le suppliait de la
prendre, il sourit " du grand honneur » que
lui faisait là ce petit juif. La camarilla s’amusa
des ce trente gaillards » que le Reichstag
envoya, comme s’il avait eu quelque mission
autre que de voter les millions pour la
guerre.

Le roi ne se détachait point de la conception
de la Prusse ancienne. Très capable de brutalité
conquérante, il ne concevait point l’extension
juridique des prérogatives que donnent
les traités. Il s’imagina empiéter sur les droits
de souverains qu’il n’avait point foulés aux
pieds dans une bataille loyale. Par là surtout
était béant son désaccord avec les libéraux.
Ils rêvaient, ceux-là, d’une grande monarchie
une ; un jour tomberaient les souverainetés
LE PRINCE DE BISMARCK l55
naines, mais la force centrale, tout de suite,
ils l’eussent imposée pesamment.

Cependant les États menacés, et la Bavière
surtout, se rebiffaient. Les explications furent
vives et faillirent être belliqueuses. Combattrait-on
à l’ouest de Paris l’armée bavaroise,
associée jusque-là à la victoire de Woerth,
au massacre de Bazeilles, et qui avait subi
seule le choc de Coulmiers ? Serait-ce là la
reconnaissance prussienne ? Un document
d’État, publié depuis, montre que beaucoup
y pensèrent. Il n’y eut pas jusqu’au Kronprinz
qui ne fût d’avis qu’on menaçât :
" Ayons une attitude ferme et impérieuse.
Vous verrez qu’ils n’ont pas conscience encore
de leur force 1. »

Entre la politique inerte du roi et la politique
agressive du Kronprinz, Bismarck louvoya
silencieusement. Car il se tut. Ses propres
aveux montrent qu’il n’a point initié le Kronprinz
 ; le Tagebuch du Kronprinz montre qu’il
n’a pas même initié le roi. Tout seul, il
négocia les traités fameux qui fixaient les
ce droits réservés » de la Bavière, du Wurtemberg,
de Bade. II fit l’Empire, non pas tel
I. Tagebuch de Frédéric III, 16 nov. 1870 (Deutsche Rundschau,
oct. 1888).136 LE PRINCE DE BISMARCK
que le voulaient les libéraux prussiens, mais
tel qu’il était possible, sans froisser les préjugés,
même puérils, des princes ou des nationalités.
On lui en a voulu. Mais, dans ce
débat où l’unité allemande fut souvent en
péril parce qu’on disputait si les officiers
bavarois porteraient leurs insignes au collet
ou s’ils auraient l’épaulette prussienne, sûrement
il fut le plus habile, en accordant tout,
en dépit des objurgations de Treitschke.
L’effigie monétaire distincte, l’écusson des
timbres-poste, le droit d’une représentation
diplomatique subalterne, une armée vêtue
d’azur et non de bleu de Prusse, assuraient
la souveraineté visible du roi de Bavière, sans
compromettre l’hégémonie prussienne. La
soif bavaroise, impossible à régler par des lois
d’empire, eut sa législation propre sur la
bière ; et quand ils eurent cet article dernier
et capital, les négociateurs bavarois quittèrent
Versailles souriants.

Alors, avec fermeté, Bismarck exigea l’adhésion
des Bavarois à la pensée libérale, à
l’Empire. Louis II tardait à se prononcer.
Jusqu’au bout Bismarck se méfia de quelque
arrière-pensée, comme d’interdire au dernier
moment les élections pour le Reichstag. Sans
LE PRINCE DE BISMARCK l57
pression apparente, il lui posa des alternatives
subtiles, qui donnaient à entendre que les
faits le liaient, avant toute délibération.
Puisqu’il fallait un chef de guerre suprême,
Louis Il aimerait-il mieux obéir à un roi de
Prusse, son égal, ou à un empereur qu’il
aurait, de son vote, contribué à élever ? Bismarck
conseillait donc une démarche spontanée
du roi de Bavière, que Louis II demandât
le couronnement du roi de Prusse ; mais,
se doutant bien que cette démarche lui coûterait,
Bismarck faisait l’alternative plus pressante
: Louis II aimerait-il mieux faire luimême
cette demande ou en laisserait-il la
gloire au roi de Saxe, dont on avait déjà
l’assentiment ? L’autre se réfugia dans une
dernière tergiversation par où il sollicitait
qu’on lui forçât la main : il se dit inhabile
à trouver les formules épistolaires pour former
une demande si nouvelle. Le comte Holnstein,
en exprès, alla lui porter jusque dans Hohenschwangau
un brouillon de Bismarck, que
Louis II n’eut pas honte de copier mot à mot.
Voilà ce que fut l’initiative glorieuse du roi
de Bavière quand il fallut proclamer l’Empire
allemand.

Il est toujours embarrassant pour des mo-

l58 LE PRINCE DE BISMARCK
narques de droit divin de faire une monarchie
nouvelle. Leur droit légitime est plus vénérable
du fait que l’origine en est lointaine. Il fallait
ici montrer, sous la lumière proche du temps
présent, comment se fait un empire conservateur,
et il apparaissait un peu trop manifestement
qu’il se faisait par la force, par la
conquête et par l’acclamation des peuples, tout
comme s’était fait l’empire des Bonaparte
usurpateurs. De là cette procédure, un peu
apprêtée, qui fit que des mains de souverains
cette fois tendirent à Guillaume Ier la couronne
neuve, et cette formule, qui surprit à
la cour d’Autriche, qu’on « relevait la dignité
plus de soixante ans restée vacante d’empereur
allemand ». Guillaume Ier put l’accepter en
dépit du ce style juif » dont Lasker rédigea
l’adresse du Reichstag.

Les tableaux d’histoire, les récits de journaux
ont fait belle d’enthousiasme patriotique
cette cérémonie du 18 janvier 1871, qui
réalisa, au delà de toute attente, la pensée
de la Burschenschaft. Disons le vrai : Anton
de Werner l’a peinte telle qu’elle aurait dû
être. La réalité ne montra ni ces épées
brandies, ni ces visages où luisent l’orgueil de
l’effort accompli et le défi de l’avenir. La
LE PRINCE DE BISMARCK l59
grandeur du moment ne fut ressentie qu’au
loin, par les humbles. Un malaise pesa sur
l’acte.

Guillaume Ier y alla avec le sentiment de
toucher à des traditions saintes. Les princes,
jaloux dans le présent, concevaient des appréhensions
de ce qui adviendrait maintenant
qu’ils abdiquaient la force. Les parlementaires
ne furent pas admis officiellement. Bismarck,
pris entre le roi qui n’avait pas voulu être
empereur, et le Kronprinz qui avait crainte
de ne pas le devenir, entre les députés du
Reichstag qui lui reprochaient les traités avec
l’Allemagne du Sud, et les souverains qui
boudaient d’avoir eu à les consentir, restait
impassible dans son ferme vouloir qui avait
tout fait, tout concilié, et qui ne rencontrait
la reconnaissance de personne. Il s’avança
pâle, et ce d’une voix monotone, indifférente,
il lut, comme un rapporteur d’affaires 1 », la
proclamation au peuple allemand. Un frisson,
comme il finissait, traversa l’assemblée, demeurée
muette. Il fallut le hoch ! du grandduc
de Bade pour la décider aux acclamations.
L’Empire, ce n’est pas l’acte juridique
I. Tagebuch de Frédéric III, 18 janvier 1871.160 LE PRINCE DE BISMARCK
de Versailles qui l’a proclamé ; ce sont les
clameurs de la foule quand, le 16 juin 1871,
passèrent sur le Pariser Platz, à Berlin, à
cheval, en tête du cortège triomphal, les
trois grands fondateurs : Roon, Moltke et
Bismarck.
Livre troisième
ILA POLITIQUE EXTERIEUREDEL’EMPIRE ALLEMAND JUSQU'EN 1879
L’Empereur allemand, dans la proclamation
que Bismarck lut à Versailles et qu’il avait
composée, annonça que ce le Reich s’agrandirait
non pas par des conquêtes belliqueuses,
mais par les dons et les biens de la paix ».
Cette parole est vraie, bien que trente ans
d’expérience n’aient presque pas suffi à nous
en convaincre.

Quelques-uns, si la paix n’a pas été troublée,
croient encore aujourd’hui que c’est
l’Allemagne qui l’a subie. Peut-être, de leur
côté, les Allemands pensent-ils avoir imposé
la paix ; et, eux aussi, en cela se trompent.
Nous avons consenti à la paix toujours, en
164 LE PRINCE DE BISMARCK
dépit de quelques agitations. Nous avons perdu
deux provinces pour avoir cette paix ; et de
tels sacrifices, si l’on songe à la vigueur du
sentiment national moderne, prouvent qu’un
peuple se résout aux longues résignations.
Mais il est vrai que les Allemands eussent
été en situation d’imposer la paix, même
non consentie. Eux pourtant avaient intérêt
à la paix comme nous. Il fallait créer l’industrie
allemande et la vie politique intérieure de
l’Allemagne, comme il nous fallait réparer
nos brèches. Les deux peuples se sont considérés,
trente ans presque, à travers un parti
pris. Les Français croyaient à une Allemagne
assoiffée d’or, et qui attendait de pouvoir rouvrir
par la force l’écluse des milliards. Les
Allemands, ignorant l’effet moral de leur victoire,
imaginèrent une France avide de se ruer
à la reprise des provinces perdues. Peut-être
ces désirs ont—ils existé. Mais plus forte
qu’eux, plus générale aussi, se maintenait une
peur des coups prodigieuse où mutuellement
depuis la guerre s’entretiennent les deux
nations : seul résultat salutaire qui soit sorti
de cette catastrophe.

Avant de maintenir la paix, le difficile fut
de la faire. L’inconvénient d’une victoire
LE PRINCE DE BISMARCK l65
poussée trop avant apparut alors. La nation
vaincue faillit manquer d’un gouvernement
qui eût l’autorité de traiter. Plusieurs fois,
durant les pourparlers préliminaires, comme
la Commune faisait des progrès, Bismarck dut
demander à Thiers « s’il croyait avoir encore
des pleins pouvoirs pour négocier ».

Les négociations touchaient deux objets :
une cession de territoire et le paiement d’une
indemnité de guerre. Sur la cession de territoire,
Bismarck n’eut pas de craintes : il n’est
pas malaisé de se faire céder ce qu’on occupe
et ce qu’on est maître de ne pas rendre. Mais
la solvabilité française éveillait son attention.
Les peuples ne paient des milliards que s’ils
sont gouvernés avec soin ; et, réciproquement,
un gouvernement ne peut s’établir que s’il
capte les sources où jaillit le revenu national.

A ce point de vue, la Commune elle-même
mérita le respect de Bismarck. Elle détenait
les coffres intacts de la Banque de France. Il
est sûr que les Allemands ouvrirent avec la
Commune des négociations, bien que le détail
en soit inconnu 1. Il était douteux que, sans
les réserves de la Banque, le gouvernement
I. Les Mémoires du général Cluseret auraient, eu effet, besoin
d’un contrôle que les archives pourraient seules donner.
l66 LE PRINCE DE BISMARCK
provisoire pût trouver le numéraire que stipulaient
les conditions du traité. Une première
fois les pourparlers s’étaient rompus à
Bruxelles, où les négociateurs français avaient
dû offrir le paiement en titres de rente.

Il se joua le drame suivant : la Commune
ne toucha point à l’argent monnayé de la
Banque et par là, ensemble, elle sauva Paris
de l’occupation allemande et prépara sa ruine
propre. Nul doute, si les réserves de la Banque
eussent manqué, que Paris n’eût été le gage
du paiement futur ; que les Prussiens ne l’eussent
pris barricade par barricade 1. La Commune
se fit la gardienne de l’or: avec naïveté.
Car il allait de soi qu’on le lui reprendrait.
Les Allemands ou Thiers ? on ne savait. Mais
sûrement eux ou lui. Bismarck fut habile. 11
ne voulut pas, en envoyant les bataillons allemands
conquérir Paris, risquer de refaire
contre l’ennemi du dehors la concorde française.
C’est pour cela qu’il laissa Thiers se
charger de l’exécution sanglante. Thiers n’avait
plus ce d’armée pour étouffer l’émeute » :
Bismarck lui en donna une. Les forteresses
allemandes se vidèrent de prisonniers. Au
I. Au Beichstag, 12 mai 1871.LE PRINCE DE BISMARCK 167
mépris des préliminaires de Versailles, Thiers
put reconstituer, entre la Seine et la Loire,
un rassemblement armé 1. La Commune périt ;
et les coffres-forts furent conquis où était
enfermée la paix. Cette paix nous a coûté,
avec l’Alsace-Lorraine et les six milliards,
l’écrasement de la démocratie française pour
une génération.

Les vaincus de Sedan et de Metz, relâchés
par Bismarck, vainquirent Paris. Ainsi le
gouvernement nouveau échappait aux haines
qu’un secours direct de l’armée allemande eût
attirées sur lui 2. La bourgeoisie française
aima son hypocrisie. Elle admit que Bismarck
fournit des militaires pour réprimer l’émeute,
dès l’instant que ces militaires portaient pantalon
rouge. Thiers put ainsi faire la paix ; et
dans ce pays affamé de repos, tout gouvernement
qui conclurait la paix avait chance de
durer. Bismarck savait ce gouvernement sage,
laïque, et un peu faible ; surtout, il l’espérait
solvable. Avec régularité, dans le petit hôtel
nancéien, sombre et aristocratique, où siégeaient
les commissaires allemands de la Dette,
affluaient les sommes monnayées ; et, parmi
1. Au Reichstag, 24 avril ; 13 mai 1871.2. Au Reichstag, 24 avril 1871.
l68 LE PRINCE DE BISMARCK
les lettres de change qu’on tria pour servir
de paiement en nature, traites énormes d’armateurs
havrais ou traites infimes de modistes
parisiennes, on n’en trouva que de sûres.
Voilà ce que fit le gouvernement de Thiers ;
et chaque échéance libérait une parcelle de
territoire. Si laborieuse pourtant, et si exacte
au paiement que fût la France, il faudrait des
années pour la libération entière ; et il était
bon que Thiers restât debout ce temps. Bismarck
s’employa aie soutenir. Il ne le croyait
pas, au fond, plus pacifique qu’un autre. Il
connaissait la hâte fébrile dont Thiers activait
la réorganisation militaire. Il écrivait au comte
d’Arnim, ambassadeur :

Tout gouvernement, à quelque parti qu’il appartienne,
considérera la revanche comme sa tâche
principale. Le tout est de savoir combien de temps
il faudra aux Français pour refaire leurs armées
et leurs alliances. Dès qu’ils se croiront de force à
recommencer la guerre, il n’est pas de gouvernement
qu’ils ne contraignent à nous la déclarer 1.

Mais Thiers était l’esprit clair qui évaluait
les forces. Il était peu dupe de la déclamation
des partis ; il savait l’impossibilité de vaincre ;
I. Au comte d’Arnim, 2 février 1873.LE PRINCE DE BISMARCK 169
et il mettait de la persuasion et de la fermeté
au service des idées qu’il avait conçues nettement.


Avec cette modération bourgeoise, la " République
convenable », bien qu’elle s’armât,
demeurerait faible longtemps. Parce qu’elle
était bourgeoise et qu’elle avait écrasé la Commune,
elle s’était discréditée auprès des partis
démocratiques de tous les pays. La contagion
révolutionnaire ne pouvait plus venir
d’elle. Parce qu’elle était d’essence roturière
pourtant, et livrait sa politique aux hasards
des débats parlementaires, elle ne trouverait
pas crédit auprès des monarques : on dédaignerait
son alliance 1. Elle ne rayonnerait point
par la pensée démocratique, et pourtant serait
isolée parmi les princes. Il n’y avait qu’une
possibilité qu’elle redevînt dangereuse, c’était
son alliance avec le pape, et cette possibilité
ne s’offrait pas, Thiers étant détaché de préoccupations
religieuses. Cela le recommandait
grandement, quand depuis toute cette guerre
le parti catholique intriguait.

Dès 1870, monseigneur Dupanloup, à
Orléans, s’était abouché avec le baron Fred
I. Au comte d’Arnim, 20 décembre 1872.170 LE PRINCE DE BISMARCK
de Frankenberg. Une négociation s’ouvrit, au
nom d’une ligue de la paix où tous les évêques
de France adhérèrent, pour mener au trône
le comte de Chambord 1. Bismarck avait souri
au projet et failli être dupe du nom pacifique
de cette association. Il se ravisa, se refaisant
la déduction qui lui avait prouvé que la
royauté serait logiquement belliqueuse. Un
autre alors, l’ambassadeur comte d’Arnim,
reprit à sa place le plan que le crédit de
Thiers à l’Assemblée nationale avait fait
échouer.

Arnim appartenait à ce cénacle aristocratique
et pieux, à cette " bonbonnière » où, par les
mains de l’impératrice Augusta, se triaient des
" confiseries jésuitiques » et de doucereux
mensonges. Guillaume Ier y paraissait ; on y
détestait Bismarck. Arnim se risqua au rôle
que Bismarck avait tenu de 1851 à 1858.
Il osa tenter une politique de camarilla, comme
elle fut de mode sous Frédéric-Guillaume IV.
Il trempait à Paris dans les conspirations monarchistes.
Il essaya de gagner à des projets
de restauration le vieil empereur.

Ce que fut le plan, il est malaisé de le dire.
t. Souvenirs de Frankenberg, dans Poschinger. Furst Bismarck
und die Parlementarier.LE PRINCE DE BISMARCK 171
On en sait peu de chose, et qui atteste chez
Arnim un esprit très brouillon. Bismarck
l’éventa, menaça, interdit qu’un subalterne
eût une politique autre que son chef. Arnim,
sûr de l’Empereur et davantage de l’Impératrice,
continua follement. Il vint à Nancy
assiéger Manteuffel, commandant en chef des
forces allemandes, pour qu’il se prêtât à une
tentative de redresser une monarchie française.


Il stupéfia le comte de Saint-Vallier, accrédité
auprès du gouverneur des territoires occupés,
par des démonstrations sur les dangers de la
République. Thiers amènerait Gambetta ; de
Gambetta sortirait la Commune ; la Commune
sombrerait dans la dictature militaire.
La paix sociale demandait un roi.

Raisonnements où Manteuffel ne contredisait
pas, mais qui dévoilaient chez Arnim un
intérêt suspect pour la perfection de la Constitution
française. Manteuffel en référa au roi.
Saint-Vallier s’étonna par la voie diplomatique.
Gontaut—Biron, ambassadeur à Berlin, que
Bismarck interrogea, confirma, un peu à
contre-coeur, les ouvertures faites. Il était singulier
déjà, objecta Bismarck à Arnim qui
essayait une justification, qu’un ambassadeur
172 LE PRINCE DE BISMARCK
allemand eût souci de débarrasser l’ennemi
d’un gouvernement qui l’affaiblissait :

Je suis convaincu que jamais un Français ne se
préoccuperait de nous restituer les bienfaits d’une
monarchie, si Dieu avait fait peser sur nous la
misère d’une anarchie républicaine 1.

Contre son gré, il ménageait encore le
favori puissamment protégé et semblait s’amuser
de ce qu’il appelait ce une sympathie
bien allemande pour le bien-être de l’ennemi ».
Mais, s’il avait deviné le fond de cette naïveté
astucieuse, il ne put empêcher l’intrigue : la
conspiration des monarchistes aboutit. Thiers
tomba le 24 mai 1873, huit jours après qu’il
eut payé le dernier milliard. Alors Bismarck
imposa la révocation d’Arnim :

Votre Excellence, dans des rapports qu’elle nous
a adressés huit mois durant, a maintenu et fait
prévaloir auprès de Sa Majesté une manière de voir
contraire à la mienne. Cette politique, si elle n’a pas
amené en France le changement de régime qui nous
est si préjudiciable, l’a du moins facilité. Elle a paralysé
les efforts que je pouvais faire pour soutenir
M. Thiers et son Gouvernement, au milieu des
difficultés croissantes avec lesquelles je les voyais
aux prises 2.
1. Au comte d’Arnim, 20 déc. 1872.2. Au comte d’Arnim, 18 juin 1873.LE PRINCE DE BISMARCK 173
Ce qu’on ne voit pas encore, c’est comment
la conspiration des monarchistes, où trempa
un ambassadeur allemand, a pu froisser
l’Allemagne. Comment la droite, si nombreuse
à l’Assemblée nationale parce qu’elle avait
promis la paix, passait-elle, en arrivant au
pouvoir, pour le parti de la guerre ? Bismarck
crut à un mot d’ordre venu de Rome, et que
le pape exploitait contre l’Allemagne le patriotisme
français, avide d’agir.

On était au plein de la querelle entre l’Eglise
et l’Empire allemand. Si l’intrigue cléricale
était véritable, la force française régénérée
avait de quoi inquiéter l’Empire allemand,
en lutte avec ses catholiques. Elle inquiétait
davantage l’allié de l’Allemagne, Victor-Emmanuel.
La presse cléricale affirmait que
Henri V, dont se négociait l’avènement, ferait
la guerre à l’Italie sacrilège. Les processions
de Paray-le-Monial, en bruyantes litanies,
réclamaient du Sacré-Coeur qu’il sauvât Rome
et la France, c’est-à-dire qu’il prît parti
contre les Italiens et les Allemands. Le gouvernement
français certes s’abstenait ; si sympathiques
que fussent ces manifestations au
héros de Woerth et de Sedan, il était douteux
que Mac-Mahon se décidât à tâter encore de
174 LE PRINCE DE BISMARCK
la défaite. Mais il laissait dire. Bismarck fit
mine de croire à des visées hostiles.

Il lança des déclarations où il assurait qu’il
tiendrait la guerre contre l’Italie pour un
casus belli avec l’Allemagne, et c’est de janvier
1874 que date cette circulaire, qui fit le tour
des puissances, où il disait :

L’antagoniste de l’Allemagne est la Rome pontificale.
Là est le danger qui menace les relations de
l’Allemagne et de la France. Si la France s’identifie
avec Rome, elle se fait par là même l’ennemie jurée
de l’Allemagne. Une France soumise à la théocratie
pontificale est incompatible avec la paix du monde.

Puis, renouvelant publiquement ces menaces
que par le comte d’Arnim déjà il avait
fait tenir confidentiellement à qui de droit :

L’Allemagne est pénétrée du désir de vivre en paix
avec la France. Mais s’il apparaît de façon non
douteuse qu’un choc est inévitable, le gouvernement
allemand n’estime pas qu’il puisse justifier devant
sa conscience et devant la nation la résolution d’attendre
le moment que la France croirait opportun.

Mac-Mahon musela la presse et modéra les
manifestations ecclésiastiques ; Bismarck traqua
devant les tribunaux de l’Empire son
ambassadeur rebelle, que Guillaume Ier, avec
LE PRINCE DE BISMARCK I75
douleur, dut sacrifier. Alors, ce fut contre
Bismarck que s’ourdit la conspiration cléricale.

Il donnait prise par son attitude de croquemitaine
irritant. Aux vanités argutieuses de
la diplomatie traditionnelle il substituait des
habitudes nouvelles, des formes brutales et
franches. Il mettait l’appoint de la force allemande
aux réclamations où il tenait ; et, avec
simplicité, le faisait savoir aux gouvernements
par des notes diplomatiques concises. Après
quoi, faisant la grosse voix à la tribune ou
dans la presse, il intimidait l’opinion ; mais il
ne voulut jamais la guerre, s’attendant à
vaincre par la menace seule.

Parce qu’on savait les velléités de guerre
depuis longtemps assoupies en lui, on put
utiliser contre lui la première venue de ces
manifestations grondeuses. La circulaire comminatoire
de 1871 avait répandu dans les
chancelleries d’Europe l’opinion que la
France était sous le coup d’une guerre.
Maladroitement, il recommença en 1875 ; et la
jactance de l’état-major le compromit à fond.
Moltke, pour faire voler sa loi sur le landsturm,
affectait de croire que la loi française de 1875,
sur le recrutement des armées, trahissait des
desseins de guerre immédiate.
I76 LE PRINCE DE BISMARCK
Alors la diplomatie française cléricale paya
Bismarck de sa fraude de 1870, de son hostilité
récente dans la conspiration d’Arnim.

Gontaut-Biron exhiba les journaux officieux
pleins d’articles où on lisait qu’on ne laisserait
pas la France choisir le moment de
l’attaque. Les cénacles de la cour de Berlin
crurent au danger, par haine du chancelier.
L’Impératrice y crut, pour avoir une occasion
nouvelle de faire l’ange de la paix. Mais
Gontaut-Biron démontra par le fait que la
France monarchiste de Mac-Mahon n’était
pas à confondre avec la République de Thiers,
et qu’elle pouvait trouver des alliés. Silencieusement
il s’esquiva sur Pétersbourg, où
déjà l’ambassadeur Le Flô avait tenté d’alarmer
le tsar. Sans doute, le scepticisme du Isar
résistait. Mais Gortchacow, ce fou de vanité »,
au dire d’Alexandre II, accepta un rôle dans
la comédie ; et quand, après une visite du
tsar à Berlin, Gortchacow put lancer sa circulaire
: " Maintenant la paix est assurée », il
donna l’impression que le tsar avait empêché
une guerre.
LE PRINCE DE BISMARCK I77
L’arbitre de la paix, c’était l’Allemagne.
Gortchacow s’en aperçut trois ans plus tard.
Bismarck consolida contre lui l’Autriche. Elle
s’était montrée, celle-là, docile à la politique
de ce douches glacées ». Ses velléités francophiles,
qu’elle manifesta en 1870, par ses
représentations au sujet du bombardement de
Paris, s’évanouirent quand Bismarck eut fait
publier " qu’il n’attendait pas, pour s’expliquer
avec ce voisin incommode, le moment où son
alliée française serait rétablie de sa blessure »;
et Beust, en apprenant que Bismarck déchirait
le traité de Prague, n’osa parler, le
26 décembre 1871, que d’une " communauté
du vouloir et de l’agir chez les deux nations »,
où il voyait la garantie d’une paix durable.

Si humble que fût celte conduite, elle fortifia
mieux l’Autriche que les algarades rancunières
de quelques archiducs. L’Autriche
s’étaya de la force allemande pour le choc
possible des Russes ; et Bismarck, qui gardait
souci que l’Allemagne, même forte, ne
demeurât pas seule entre la Russie et la France,
sut exploiter cet intérêt de l’Autriche. La
I78 LE PRINCE DE BISMARCK
presse allemande fut dressée à répandre que
du côté de l’Autriche nulle conquête n’était
plus à faire. Elle fit des éloges de la force
autrichienne, composite et qu’on méconnaissait.
Dans son style imagé, Bismarck comparait
la monarchie austro-hongroise à une mosaïque.
" Sans une surface résistante où s’appliquer,
elle tombe en morceaux. Qu’une muraille
l’appuie, elle défie les coups 1. » L’Allemagne
fut celte muraille.

L’amitié avec l’Autriche que Bismarck
recherchait ne fut pas immédiate ni d’abord
intime. Il y eut un jeu d’équilibre subtil qui
se prolongea ; une entente non écrite, fragile,
et que refaisaient précairement tous les ans
les entrevues des monarques : l’Alliance des
Trois Empereurs. Elle dura jusqu’à la sottise
de Gortchacow en 1876 ; puis se désagrégea.
Tant qu’elle vécut, Bismarck veilla à ce qu’il
ne s’y formât pas de majorité de deux contre
un. C’est pourquoi il n’y prenait jamais le
parti de personne, de crainte que l’allié
mécontent ne s’en allât vers la France, ce Je
tiens par le collier deux formidables bêtes
héraldiques. Je les sépare : d’abord, afin
1. Conversation avec Karl Braun, 1877 (Deutsche Revue,
1885, t. I).LE PRINCE DE BISMARCK I79
qu’elles ne se déchirent pas entre elles ;
ensuite, afin qu’elles ne s’entendent pas pour
nous déchirer 1. »

L’Autriche et la Russie ne s’entendirent pas,
mais Bismarck dut prendre parti. Il le fit
contre son gré et le plus tard qu’il put. Quand
s’alluma en 1878 la guerre turco-russe, le
parti hobereau, par vieille inclination pour
l’Autriche, poussait à l’intervention. Les
dames du salon de l’Impératrice, angéliquement,
voulurent imposer la paix par la force.
Les progressistes, par haine de l’absolutisme
russe, réclamaient la mobilisation. Bismarck
résista. Le rôle lui parut ingrat, de ce coucher
enjoué le premier qui tirerait2 ». Un colloque,
depuis lors, s’engagea à distance entre Gortchacow
et lui, où les ripostes peu comprises
du public se suivent avec une symétrie
remarquable.

Gortchakow, perfidement, en 1875, s’était
vanté d’avoir assuré la paix. A son tour, dans
ce discours du 19 février 1878, où, avant toute
action, il précisa sa politique orientale,
Bismarck se vanla. Il affirma d’abord sa
morale d’allié sûr, les ménagements qu’il
1. Conversation avec Karl Braun, sept. 1870 (Deulsche Revue).
2. Au Reichstag, 19 février 1878.180 LE PRINCE DE BISMARCK
gardait dans l’usage de la force. Certes, il
pouvait obtenir de la Russie les sacrifices
qu’il aurait exigés d’elle ; on obtenait tout
quand se croisaient les baïonnettes allemandes.
Mais des concessions ainsi consenties
laissaient une " aigreur ». Emu alors, il rappelait
l’amitié russe, utile aux heures dures
de 1866 et de 1870, la perfidie qu’il y
aurait à ce poignarder de dos » l’amie ancienne ;
il stigmatisait ce la vanité maladive que d’autres
avaient eue, mais qu’il ne connaissait pas,
lui, de sacrifier une amitié vieille à la joie
de se faire l’arbitre de l’Europe 1 ». A Pétersbourg,
sans doute, on le comprit.

Mais aussi peut-être mit-il trop de complaisance,
ce jour-là, à remarquer que " la Russie
n’entrerait jamais à Constantinople », que
ce le tsar en avait donné sa parole » ; et cela
aussi fut entendu. Quelque chose enfin atteignait
Gortchacow plus sensiblement que la
censure de sa conduite de 1875 : cet éloge de
l’amitié autrichienne, dont Bismarck ne se
cachait plus, et qui n’était pas faite seulement,
comme les relations avec la Russie, de la cordialité
entre des empereurs unis par le sang.
1. Au Reichstag, 19 février 1878.LE PRINCE DE BISMARCK 181
Ce n’est pas seulement de monarque à monarque,
de gouvernement à gouvernement, que ces liens sont
ceux d’une confiance mutuelle. J’ai la joie et l’honneur
d’entretenir avec le comte Andrassy des relations
personnelles qui lui permettent de me poser toutes
les questions qu’il juge opportunes à l’intérêt autrichien.
Il a la conviction que je lui dis la vérité, de
même que je suis convaincu qu’il me dit la vérité
touchant les intentions de l’Autriche.

Ce que se disaient dans l’intimité les ministres
amis, allait loin. Dès 1875, quand on
parlait devant Bismarck " d’un peu de dictature
militaire autrichienne entre la Sawa,
la Raschka et l’Ibar », on le trouvait attentif
1. Il laissa germer en lui l’idée d’une occupation
de l’Herzégovine par l’Autriche ; et
désignant à la Russie " une mission tout
asiatique », il donnait à entendre que, dans
les Balkans, c’est l’Autriche qu’il soutiendrait.
Mais sa pensée allait au delà. Une alliance
étroite, inscrite peut-être dans la Constitution,
stable comme les monarchies mêmes de l’Autriche
et de l’Allemagne, et dont l’effet serait
qu’on se garantit mutuellement les territoires:
voilà le dessein qu’il mûrissait. Ce dessein le
guida dans la guerre turco-russe et au Congrès
de Berlin.
1. Conversation avec Karl Braun, sept. 1875).182 LE PRINCE DE BISMARCK
Son impartialité dans ce Congrès, qu’il a
souvent affirmée 1, comment a-t—il pu y croire ?
Certes, les intérêts chrétiens en Bulgarie ou
à Salonique le laissaient impassible. Il croyait
des intérêts chrétiens engagés ailleurs. L’alliance
possible entre la France et le pape en
compromettait de plus voisins. C’est pour les
débattre qu’il réservait " les os des grenadiers
poméraniens ». Pourtant il sériait les possibilités.
Il n’eût pas laissé l’Autriche recevoir
quelque blessure grave. On le savait à Pétersbourg
 ; et on ne lui eut guère de reconnaissance
de sa neutralité durant la guerre. Sa
médiation pour la paix justifia toute défiance.
Il n’avait pas voulu ressembler à Nicolas Ier,
qui, par son quos ego d’Olmütz, sépara l’Autriche
et la Prusse, qui en venaient aux mains.
Il ressembla à Napoléon III qui, après Sadowa,
avait voulu intervenir entre le vainqueur et le
vaincu, et s’en mordit les doigts.

Aussi, dans ce Congrès où il présida, du
13 juin au 13 juillet 1878, eut-il beau ne
demander aucun avantage pour l’Allemagne :
son abstention apparente cachait mal le souci
tendre de l’amie autrichienne. Sa courtoisie,
I. Bismarck. Pensées et Souvenirs, t, II, p. 253,LE PRINCE DE BISMARCK l83
qui fut exquise, ne manifesta pas pour cela
son désintéressement. Il fit briller Schouwalow.
Souvent la nuit, tard, il allait consoler Gortchacow
à son chevet sur les concessions qui
l’ulcéraient. Une à une, pourtant, se défaisaient
les stipulations glorieuses qu’Ignatiew
avait dressées aux préliminaires de SanStefano.
Ces concessions, où s’effondrait la
gloire russe, étaient contraintes justement
parce que Bismarck s’abstenait. Beaconsfield,
fort de ses cuirassés prêts à entrer aux Dardanelles
et des corps de cipayes qu’il faisait
attendre en Chypre, lançait des propositions
massives. Il coupa en deux la grande principauté
bulgare que la Russie avait élevée sur les
flancs de l’empire ottoman. Andrassy, qui avait
obtenu, par la convention secrète de Reich—
stadt. le droit de franchir les frontières bosniaques,
ne montra aucune reconnaissance aux
Russes de cette concession par où ils avaient
cru le désarmer. Les Anglais et les Autrichiens
s’étaient entendus : Bismarck laissa faire.

Dès le 26 juin, Gortchacow, malade, et qui
avait dû s’absenter des séances, se fit porter
aux délibérations et se plaignit, sanglotant,
des sacrifices faits par ses collègues russes.
Il ajouta qu’il les consentait pour la paix ;

l84 LE PRINCE DE BISMARCK
mais l’" aigreur » se manifestait que gardent
aux médiateurs indiscrets ceux qui sont lésés.

Et la France aussi maugréait, n’ayant pas
réussi à poser de questions touchant le Liban
ou l’Egypte ; puis l’Italie, déçue dans l’espoir
de conquérir quelque port africain de la
Méditerranée, et qui revenait les mains vides.
Laisser les questions en suspens, certes c’était
l’apparence de l’impartialité. Mais la défiance
qui subsistait entre ceux que Bismark aurait
dû départager le servait trop évidemment pour
qu’il n’ait pas été dans ses desseins de l’entretenir
 ; et on lui en voulut des déceptions
qu’on eut de sa réserve.

Il lui fallut donc conclure avec l’Autriche.
Nous ne connaissons qu’une des trois lettres
que le tsar écrivit à l’empereur Guillaume
pour exiger que les commissaires allemands
eussent, à Novi-Bazar, où l’on se réunit pour
délimiter les frontières des États nouveaux, à
conformer leur avis aux instructions russes. Il
est sûr qu’elles renfermaient ce des menaces
de guerre explicitesl » ; et Bismarck a dit
I. Au Reichstag, 6 février 1888. La lettre du tsar, en date
du 3/15 août 1879, parle « des circonstances graves… dont
les conséquences pourraient devenir désastreuses » pour la
Russie et pour l’Allemagne.LE PRINCE DE BISMARCK l85
que si des lettres privées entre monarques
étaient des documents diplomatiques, il eût
conseillé la mobilisation de l’armée allemande.
Il craignit qu’une alliance franco-russe
ne fût d’ores et déjà chose faite ; et comme il
montrait ces lettres à Andrassy, ils tombèrent
d’accord. Il était nécessaire de conclure
l’alliance austro-allemande.

On la fit malgré l’Empereur, qui ne pouvait
se résoudre à froisser son parent russe.
Deux fois en quinze jours le ministère prussien
en entier fut démissionnaire, qu’il hésitait
encore. Le Kronprinz, finalement, à Bade,
lui arracha sa décision 1.

Le traité d’alliance fut signé dans les termes
que le Reichsanzeiger a publiés en 1888 : avec
un casus foederis contre toute attaque russe ; et
avec la promesse réciproque d’une neutralité
bienveillante dans le cas d’une guerre
contre la France. La force allemande se protégeait
d’une zone de deux boulevards :
contre la France, c’était l’alliance italienne, et
contre la Russie, l’alliance avec l’Autriche. Au
dedans de cette double digue, où elle était
invulnérable, elle restait libre pour l’attaque.
I. Conversation avec Hoelder, 18 octobre 1879.
l86 LE PRINCE DE BISMARCK
Défensif en apparence, ce groupement de
forces permettait à l’Allemagne d’agir dans le
monde à sa guise : c’est au juste cela qui
s’appelle depuis ce temps l’hégémonie allemande.
Il faut reconnaître que l’Allemagne
en a disposé pour maintenir la paix.
IILE KULTURKAMPF
Immatériellement, un ennemi s’installa au
coeur de cette puissance. En Prusse, par le
Kulturkampf, l’obéissance des sujets catholiques
du roi fut en question. Pourquoi cette
lutte ? Et de quelle nature est-elle ? Faut-il
y voir aux prises deux confessions, une guerre
de religion réveillée ? ou le combat de l’incrédulité
contre la foi ? La pensée de Bismarck
est-elle laïque ou religieuse ? Il nous importe,
pour apprécier le hobereau qui avait voulu,
en 1848, fonder l’État sur le christianisme,
de savoir jusqu’où il s’est avancé dans la doctrine
rationaliste et libérale.

Bismarck a toujours estimé qu’une haine
188 LE PRINCE DE BISMARCK
confessionnelle, sous des excitations pontificales,
avait repris vigueur chez les catholiques.
Il la discerna dès 1866, quand la force
prépondérante d’une dynastie hérétique apparut
en Europe. Il ne l’a pas crue absente
des événements de 1870. Ce projet d’alliance,
dont la rumeur courut entre la France,
l’Italie et l’Autriche, il le crut une machination
des jésuites 1. Les événements d’abord
et les documents qui nous ont montré depuis
combien fut vague ce projet d’alliance, n’ont
pas établi qu’il n’y ait pas eu d’intrigues
romaines 2. Dans l’obstination de la Bavière
à ne pas consentir l’unité allemande, l’hostilité
de Rome se distinguait. L’aveuglement
même, avec lequel Gramont marcha vers
une chausse-trape visible, Bismarck se l’expliqua
mieux, ne pouvant croire à une totale
incapacité du ministre, par l’affolement du
parti clérical. Du moins a-t-il soutenu en
posséder des preuves 3.
1. Au Landtag (Chambre des seigneurs) , G mars 1872.2. Il est établi maintenant que l’Autriche, qui voulait
concentrer son armée en Bohême, en fut empêchée par des
menaces précises de la Russie.Voir les documents publiés par
le comte Fleury dans la Revue de Paris des 15 décembre 1898
et 15 janvier 1899.3. Au Reichstag, 5 décembre 1874.LE PRINCE DE BISMARCK 189
Il ne nous a pas donné ces preuves ; et c’est
pourquoi nous avons renoncé à déterminer
la responsabilité de l’Église dans nos désastres.

Ce qui est sûr, c’est qu’il suffit d’un changement
de ministère, et de Gramont remplaçant
Daru, pour que la France et la
Prusse fussent divisées sur la question de
Rome. Ensemble et dans les mêmes termes,
Daru et Bismarck avaient fait leurs représentations
au Saint-Siège, lors de ce concile
de 1870 qui devait proclamer l’infaillibilité
du pape.

Ces évêques prussiens qui avaient dit à
Fulda leur foi " aux droits de l’État, aux vrais
intérêts de la science et à la liberté juridique
des peuples », ils allèrent au Concile la main
dans la main avec Dupanloup.

Ils succombèrent ; et, vaincus dans le vote,
acceptèrent le dogme.

Un petit groupe de prêtres seulement et
d’universitaires se pressa autour de Hefele,
évêque de Rottenbourg, et manifesta naïvement
sa douleur du coup grave que l’Église
avait reçu. La simplicité de ces hommes
s’étonna des nouveautés subites : l’infaillibilité
du pape, la soumission absolue des évêques
à ses ordres, toutes choses qu’on voulait les
II.190 LE PRINCE DE BISMARCK
contraindre à croire quand elles n’étaient
point parmi les dogmes révélés. Ils déclarèrent
hétérodoxe le concile novateur, affirmèrent
que les décisions des conciles n’ont force
pour lier les âmes que si elles sont prises à
l’unanimité ; puis, se retranchant derrière les
quatre-vingt-huit évêques qui avaient voté
non placet et derrière les quatre-vingt-onze
abstentionnistes, ils se dirent vieux catholiques
irréductiblement hostiles à l’infaillibilité.


Ce fut une belle persécution qu’ils subirent
de leurs évêques, hier encore protestataires
avec eux. Des excommunications, des interdits,
des condamnations à la prison ecclésiastique
frappèrent les prêtres. Les laïques furent
atteints par le refus des sacrements. On ne
baptisa plus, on ne maria plus, on n’enterra
plus les vieux catholiques récalcitrants. Mühler,
ministre des cultes, dut protéger le petit
troupeau fidèle et qu’ effaraient ces châtiments,
survenus parce qu’il suivait la foi qu’il avait
suivie toujours. Mais la constitution prussienne
jusque-là suffisait : il n’y avait qu’à
autoriser dans l’État une secte religieuse de
plus, et justement la plus ancienne. Ce n’est
pas l’Etat qui ouvrit les hostilités.
LE PRINCE DE BISMARCK 191
Un temps, ce ne fut pas le pape. Il se fit
humble, quand les Italiens prirent le Qui—
rinal, en septembre 1870. Il envoya à Versailles
le cardinal Ledochowski demander à
l’Allemagne d’intercéder à Rome pour qu’on
le laissât fuir. Bismarck, jugeant que l’ascendant
du pape tenait à la pompe romaine
et à l’attrait poétique de la Ville éternelle,
eût offert un refuge volontiers : Fulda ou
Cologne.

En Allemagne, une fois qu’on l’aurait sous
les yeux, vieillard en quête d’asile, bonhomme,
mangeant et buvant, prenant sa prise ou même
fumant un cigare, comme un autre évêque, il serait

Déjà les négociations s’ouvraient quand
l’archevêque de Mayence, Ketteler, vint à
Versailles un jour déposer chez Bismarck une
adresse de cinquante-six députés prussiens.
L’exigence de ces parlementaires catholiques
n’allait à rien de moins qu’à faire rétablir par
l’armée allemande le pouvoir temporel luimême.
Il fallut bien que Bismarck refusât.
Rome était la proie promise à Victor-Emmanuel
en échange de sa neutralité. Rome était
1. M. Busch. Bismarck und seine Leute, p. 279.10,2 LE PRINCE DE BISMARCK
le droit surtout de la nation italienne. Alors,
en Prusse, commença la campagne catholique.


Dès les élections pour le premier Reichstag
allemand, le clergé se démena. La prévision
bismarckienne se montrait exacte, que
les curés conduiraient à leur guise le suffrage
universel : ils le menèrent contre Bismarck.
Quand il revint de France, Bismarck trouva
le pays catholique soulevé et la " mobilisation
 » toute faite d’un parti catholique
homogène, puissant et hostile, qui s’appela le
Centre. Les chaires étaient fulminantes, les
feuilles cléricales remplies d’immondices. Un
évêque bavarois dit : ce Si les rois ne régnent
plus par la grâce de Dieu, je suis le premier à
renverser les trônes. » Le nonce, à Munich,
déclarait : ce Nous ne comptons plus que sur
la Révolution. » Les évêques prussiens qui
avaient prêté au roi le serment d’" inciter
leurs diocèses à être fidèles au souverain et
obéissants aux lois », se réfugiaient, une
fois institués, dans une casuistique de rébellion.
Pie IX soutenait leur révolte. Doucereux
dans des lettres personnelles au roi de
Prusse, il faisait tenir aux évêques en secret
des instructions qui approuvaient, les menées
LE PRINCE DE BISMARCK 193
factieuses '. Ou bien, avec une grande sûreté
d’informations, il distinguait entre le roi et
son ministre, et s’emportait alors en diatribes
:

Le premier ministre d’un puissant gouvernement,
après de glorieuses victoires à la guerre,
s’est mis à la tête de la persécution… Mais qui
sait si bientôt ne se détachera pas de la cime la
petite pierre qui brisera les pieds du colosse 2 ?

Alors ce fut la lutte sans merci, et où
durent se prononcer pour Bismarck les catholiques
dévoués à l’Empire.

Il fallut détruire l’organisation adverse, et
déchirer le réseau d’associations pieuses tout
d’abord où les jésuites prenaient les âmes et
captaient les suffrages politiques. La loi du
14 mai 1872 abolit en Allemagne la Société
de Jésus. Les jésuites étrangers durent s’évader
par les frontières ; les jésuites nationaux
purent être expulsés des communes. On retira
aux prêtres, pour le donner aux municipalités,
le droit d’inspecter les écoles. — Falk,
successeur de Mühler, apporta les lois de mai,
I. Lettre du cardinal Antonelli à monseigneur Ketteler,
publiée le 5 juin 1871.2. Allocution de Pie IX à un groupe de pèlerins allemands,
24 juin 1872.
ig4 LE PRINCE DE BISMARCK
où se précisa le droit laïque. Elles prescrivirent
que le clergé eût à s’abstenir de prononcer
des peines contre des actes autorisés
par la loi. Elles délimitèrent le pouvoir disciplinaire
clérical. Les châtiments corporels
contre le clergé régulier ou séculier furent
interdits aux évêques. Les maisons de correction
ecclésiastiques ne purent détenir les
prêtres que trois mois au plus et furent surveillées
par l’autorité civile. Un tribunal
ecclésiastique suprême, et où siégeaient des
juristes, pouvait prononcer la révocation des
prêtres rebelles. — Pour éviter que dans les
communes ultramontaines les vieux catholiques
se vissent refuser le mariage, on se résolut à
introduire le gallicisme qu’en 1849 Bismarck
avait passionnément combattu : le mariage
civil.

La loi ferma les petits séminaires où les
évêques entretenaient savamment une ignorance
pleine de préjugés romains. Le baccalauréat
pris aux gymnases, et trois ans
d’études aux Universités devenus obligatoires
nationalisèrent l’éducation du clergé. Le pouvoir
civil eut droit de veto dans les nominations
dont il exigea la proposition préalable.

Ces mesures juraient avec la Constitution
LE PRINCE DE BISMARCK Ig5
prussienne. C’est la Constitution, demeurée
debout au temps des plus violentes crises parlementaires,
que Bismarck changea pour
venir à bout de l’Église. Il eût passé pour
incroyable en 1800, quand se rédigea cette
Constitution, que les églises pussent devenir
jamais séditieuses ; et l’alliance semblait indestructible
entre l’absolutisme et le sacerdoce.
Les articles 15, 16 et 18 avaient donc
fixé que les églises géreraient leurs affaires
avec indépendance, et régleraient seules l’instruction,
la nomination, la discipline de leurs
prêtres. On les défit. Il fut inscrit à la Constitution
que ce les églises resteraient soumises
aux lois de l’État et au contrôle de l’État,
que l’État contrôlerait l’instruction, la nomination
et la révocation ». Pour le prouver,
on destitua les évêques en révolte ; on administra
laïquement les évêchés vacants. D’office,
on fit leur part dans les biens d’église aux
vieux catholiques. La loi du Ier mai 1875
prononça la dissolution de toutes les congrégations
religieuses, dirigées, disait Bismarck,
« par un monarque étranger 1 ». Une loi fixa
le droit de retenue sur les traitements des
1. Au Reichstag, 16 avril 1875.196 LE PRINCE DE BISMARCK
ecclésiastiques pris en faute, ce l’Empire
jugeant indigne de lui de soudoyer des
rebelles 4 ».

Voilà les armes. Mais qu’est-ce qu’elles
défendaient contre ce le parti de la brèche » ?
Est-ce un pouvoir confessionnel, un Empire
protestant ? On ne peut le penser. Bismarck
renvoya Mühler, ministre des Cultes, que
son orthodoxie protestante rendait suspect.
L’oeuvre de réforme fut confiée à un pur et
rigide juriste, Falk. Les protestants orthodoxes,
dans cette lutte, furent contre Bismarck.
Parce qu’une loi retirait l’inspection
des écoles aux pasteurs comme aux curés,
les hobereaux conservateurs poussèrent des
cris : " l’Etat évangélique était mis sens dessus
dessous 2 ! » Ce fut la grande " désertion »
qui détacha de Bismarck les forces conservatrices.
Le roi, comme à toutes les mesures
intelligentes, fut hostile à celles des lois de mai
qui n’étaient pas répressives seulement, mais
créatrices de libertés. Telle réforme, comme
le mariage civil, lui coûta ce quatre jours de
tourments » avant qu’il en signât le décret,
" J’ai eu des journées douloureuses », écrivaitI.
Au Landtag (Chambre des députés) , 18 mars 1875.
2. Au Landtag (Chambre des seigneurs) , 6 mars 1872.LE PRINCE DE BISMARCK 197
il à Roon, touchant le mariage civil, " On
ne peut plus arrêter la mesure, Bismarck la
veut 1. »

Pour la première fois, c’est dans cette
lutte, où les plus vieux amis l’abandonnaient,
que Bismarck avait senti une faiblesse le
prendre et la vieillesse venir. Elle était du
début même, cette mélancolique lettre :

La sédition des conservateurs m’a fait perdre le
terrain sur lequel je puis accepter la lutte. Le roi.
cavalier insouciant, ne se doute pas du bon cheval
que j’ai été et qu’il a crevé sous lui : les chevaux
paresseux sans doute durent davantage. Il faut que
le roi me laisse me replier en tranquillité sur mon
domaine diplomatique, ou que je me retire tout à
fait 2.

Il se replia, laissa Roon, le ministre favori
du roi, prendre la présidence prussienne. Après
quelques mois Roon se retirait, fourbu à son
tour. Les choses reprirent leur cours ancien ;
et comme la sédition était chez les conservateurs,
ce furent les partis conservateurs
précisément qui poussèrent Bismarck au libéralisme.
Il alla son chemin, prenant ses majorités
où elles s’offraient, attentif seulement.
I. Guillaume Ier au général de Roon, 8 mai 1874.
2. Bismarck à Roon, Ier décembre 1872.198 LE PRINCE DE BISMARCK
comme toujours, au dessein qu’il poursuivait
et non pas aux voles :

On se plaint que le libéralisme ait fait des progrès.
Oui, messieurs, et je l’avais prédit. Il se peut
même qu’il en fasse davantage. Pourquoi nous
sommes-nous trompés en supposant que le parti
conservateur avait confiance en nous 1 ?

Il s’était fait une philosophie concise et
forte, qui plus est, libérale. Il en convenait ;
les reproches d’apostasie ne l’ont jamais ému.
Il laissait le public juge qui, de Bismarck
ou de Gerlach ou de Kleist-Retzow, il fallait
croire sénile 2.

Il ne jugeait plus que le christianisme fût
ce la base de l’État ». Sa foi chrétienne, orthodoxe
jusqu’au ridicule, n’avait pas chancelé.
Mais elle lui prescrivait seulement d’admettre
l’égalité morale de l’État et des Églises. L’Élat
avait la préséance juridique : le royaume de
ce monde était sien. En lui l’Église, temporellement,
se réduisait à une association qu’il
autorisait et qu’il soumettait à ses lois, comme
toutes les associations.

Ces principes faisaient qu’il respectait tous
I. Au Landtag (Chambre des députés) , 10 mars 1873.
2. Ibid., 17 décembre 1873LE PRINCE DE BISMARCK 199
les dogmes. Il n’en discuta jamais aucun, pas
même celui de l’infaillibilité. Mais il réclamait
de l’Église catholique qu’elle aussi
respectât les dogmes qu’elle ne reconnaissait
pas, et il prétendait qu’elle avait à ne pas
s’émouvoir si, auprès d’elle, d’autres associations
religieuses vivaient, dont l’État seul
avait à décider s’il pouvait les tolérer 1. La
souveraineté, en effet, dans l’État, est une,
et c’est celle de la loi. Quiconque cherche
abri dans une casuistique où les lois de l’État
ne l’atteignent plus, se met hors la loi et
s’expose au châtiment légal 2.

Or précisément l’Église se croit maîtresse
de reconnaître ou de ne pas reconnaître les
lois que l’État juge opportunes. Elle s’enquiert
si l’État autorisera le mariage civil, et se hâte
de l’interdire. Elle voudrait que l’État s’informât
auprès d’elle des lois qu’il est en droit
de faire. A ce compte, ce n’est pas en Italie
seulement, c’est dans le monde qu’elle essaierait
de redresser un État pontifical.

L’Église se croit opprimée quand elle ne
règne pas. Le droit commun lui est persécution.
Elle est l’ambitieuse insatiable, dont le
I. Au Landtag (Chambre des députés) , 16 janvier 1874.
2. Ibid., 14 mai 1872.200 LE PRINCE DE BISMARCK
pouvoir s’estime humilié s’il n’est pas infini.
Alors, en magnifiques invectives , Bismarck
s’élevait :

C’est la querelle vieille, aussi vieille que la race
des hommes, du sacerdoce avec l’Empire. Querelle
qui emplit le moyen âge jusqu’à la dissolution du
Beich, et qui prit fin lorsque le dernier rejeton des
Empereurs souabes périt sur l’échafaud, frappé de
la hache d’un conquérant français allié au pape.
Nous avons été proches d’un dénouement pareil, si
vous traduisez les faits dans les moeurs de notre
temps 1.

Il dénonçait ce le monarque étranger » et
haineux qui poussait les peuples contre les
peuples ; l’intrigue, toujours renouée, qui débauchait
les sujets ; la haute trahison organisée
par la coalition avec tous les rebelles,
Alsaciens, Danois, Polonais ou Guelfes ; " la
brèche » qui s’ouvrait aux flancs de l’Empire.
Mais il promettait le châtiment des lois aux
plus haut placés ; et, dans cette légitime défense
où se trouvait la monarchie, proclamait
la résolution de ne capituler jamais :
" Nous n’irons pas à Canossa ; — non ! ni
de corps ni d’esprit 2. »
I. Au Landtag (Chambre des seigneurs) , 10 mars 1873.
2. Au Reichstag, 14 mai 1872.LE PRINCE DE BISMARCK 201
Est-ce là une pensée laïque ? — Un laïque
rationaliste y souscrirait. Elle ne se réclame
d’aucune foi. Chez Bismarck elle est religieuse
pourtant. Elle défend les droits du roi. Dans
la croyance de Bismarck, il n’y avait ce pas de
séparation entre le roi et Dieu » ; et on obéit
à Dieu quand on sert le roi et la patrie 1. C’est
un libéralisme greffé sur une croyance mystique
que le libéralisme bismarckien ; on y
reconnaît celui de la conciliation de la doctrine
du salut public et de la monarchie théo—
cratique, qui fait le fond même de son royalisme.


Léon XIII monta au pouvoir ; et l’année
1878, par là, s’annonça pacifique. Le pontife
eut pitié des cures désertes aux campagnes
allemandes. Il nomma des négociateurs conciliants,
pour traiter avec l’Allemagne. Peutêtre
eut-il trop de hâte. L’Église est puissante,
mais non le pape. Le cardinal Franchi, désigné
par Léon XIII, mourut de fièvres soudaines,
où Bismarck soupçonna l’un de ces
hasards réservés aux prélats qui ont déplu aux
1. Au Landtag (Chambre des députés) , 16 mars 1875.202 LE PRINCE DE BISMARCK
jésuites 1. Mais Nina, pacifique d’intention, sut
mêler aux pourparlers assez d’escarmouches
pour ne pas mourir. Alors le combatif et bon
juriste Falk crut le temps venu de laisser la
paix se faire, et son portefeuille, pour qu’il fût
un gage de conciliation, passa à un conservateur,
Puttkamer.

Le reste est détail : menue tactique de négociateurs.
Les Chambres laissèrent à la discrétion
des ministres le soin d’appliquer avec
ménagement les articles de guerre. Lentement,
on rendit aux paroisses orphelines les
prêtres punis. On atténua les conditions trop
hautes que l’on avait mises à l’érudition de
ceux qui postulaient des cléricatures. On limita
les cas où les évêques durent s’obliger à
prendre, pour les nominations, l’agrément
ministériel. La paix se fit, celle paix orageuse
et fondée sur le droit laïque,, qui dure en
Prusse depuis 1883.
I. Conversation au dîner parlementaire du 15 février 1879.IIILA REFORME ADMINISTRATIVE EN PRUSSE
A mesure que se consolidait l’Empire contre
le dehors, une reconstruction interne se poursuivait.
On paracheva la flotte, l’armée, l’administration,
les finances, les codes. Une foule
de spécialistes se vouèrent à cette oeuvre.
C’est la gloire des techniciens et des professeurs
que l’Empire allemand. Dans cette
besogne, quelle est la part de Bismarck ? —
Limitée, et malgré cela très grande. Il n’a pas
tout inventé, mais il a tout suivi. Il a été
attentif à choisir les hommes les plus aptes.
Il s’est ouvert aux idées. L’initiative, qui a
été si forte chez lui, lui plaisait en autrui. Il
a souffert bien souvent de la résistance que
204 LE PRINCE DE BISMARCK
lui opposaient ces « conseillers intimes »,
dont un groupe combatif entourait chacun
des ministres. Le ce chancelier de fer » se
faisait souple devant eux, craignant de détruire
dans ces hommes la joie de l’effort
et le courage des responsabilités.

Pourtant il a stimulé plus particulièrement
quelques réformes : celles dont l’idée
première se déduisait de la conception qu’il
avait de la monarchie ; celles aussi qu’il
utilisait pour gouverner les partis. La réforme
administrative en Prusse, les lois financières,
puis sociales, de l’Empire sont de cet ordre.

Il y eut un temps, entre 1867 et 1872, où
il ne fut rumeur en Prusse que de self—
government. Une fois victorieux, les Prussiens
entendirent être libres aussi, plus libres
qu’hommes au monde. Ils inventèrent le selfgovernment.
Le mot était familier à l’Europe :
les Prussiens seuls prétendirent en savoir le
sens. On accueillait avec un sourire de supériorité
à Berlin l’étranger, fût-il Anglais, qui
prononçait selfgovernment avec l’illusion de
comprendre. La chose avait des profondeurs
LE PRINCE DE BISMARCK 2o5
mystérieuses où seuls pénétraient ceux qui
avaient lu les livres du professeur Gneist.
Essayons d’y entrer.

Il ne nous vient pas à l’idée de railler ce
savant considérable, Gneist. Ses travaux sur
le droit administratif et constitutionnel des
Anglais ont défriché des terres immenses.
Mais il tira de ses recherches un système de
politique moins incontestable que la sûreté de
sa documentation en histoire. Il se rangeait,
à côté de Sybel, parmi ces nationaux-libéraux
qu’hallucinait encore la crainte de la Révolution
française, malgré tout un siècle empli
de réactions. C’est par là précisément qu’il
put s’entendre avec Bismarck.

Au regard de Gneist, ce qui viciait la philosophie
révolutionnaire française, c’est qu’elle
aboutissait à proclamer les droits de l’homme,
oubliant de signaler à l’homme des devoirs.
Il se trompe en fait. Mais son erreur même
fit qu’il perçut comme cause à la liberté
anglaise l’intelligence, plus nette chez les
Anglais, du lien qui joignait à tous droits des
obligations. Aussi les Français, dit Gneist,
après un siècle d’expériences libérales, ignorent—ils
l’art d’être libres. Un même sophisme
fausse la souveraineté du peuple en Fiance
12206 LE PRINCE DE BISMARCK
à tous les degrés, dans la commune, dans
le département, dans les affaires de la nation.
Des hommes se réunissent, sans distinction
de qualités et de charges, et votent. Sans que
leur compétence soit définie, ils se croient le
droit de vouloir. Au demeurant, ils se dérobent
à la responsabilité d’agir. Ils abandonnent
à des fonctionnaires salariés, que la représentation
communale, départementale, nationale
ne désigne même pas, la besogne à
exécuter. On a, en regard, une volonté populaire
incompétente, morcelée, irresponsable ;
et une administration rigide qui tient de ses
décisions le compte exact que prescrit le gouvernement
central. Ce n’est pas là se gouverner
soi—même.

L’histoire d’Angleterre donne, disait Gneist,
le spectacle d’une liberté vraie ; mais il faut
l’arrêter au XVIIIe siècle. La contagion de la
Révolution française a atteint les Anglais
depuis ; et le volontarisme, l’exécution de
toutes choses confiée à des élus incompétents
et de bonne volonté, comme si un pays
se gouvernait à la façon d’une société par
actions, défigure le selfgovernment d’autrefois.
Il se rencontrait avant la Révolution jusque
dans les moindres districts ruraux. Il affectait
LE PRINCE DE BISMARCK 207
la forme d’une magistrature honorifique confiée
à des landlords. Ces justices of peace
s’éclairaient par des conseils élus ou des
jurys. Eux, honorifiquement, administraient.
Le principe du selfgovernment apparaissait là
dans sa pureté. Il signifie l’abolition à la
fois du pouvoir des majorités et du fonctionnarisme
 ; une conciliation dans un système
d’assemblées consultatives présidées par des
magistrats non rémunérés. Par leur richesse
et en l’absence de toute hiérarchie, ces magistrats
étaient indépendants moralement. La
loi leur assurait l’autonomie envers leurs
supérieurs. Ils interprétaient sous leur responsabilité
la loi royale ; mais ils devaient
compte de leur gestion dans un procès en
règle, même si un subalterne les dénonçait.
C’est ce système que le professeur Gneist
conseillait d’appliquer à la Prusse. Il persuada
Eulenbourg, vieux vaniteux en quête
de quelque grande oeuvre à accomplir ; et ce
fut l’origine de la Kreisordnung prussienne.
Bismarck y acquiesça, et cela se conçoit.
Refouler la prépondérance du fonctionnarisme,
n’était-ce pas une moitié du programme
bismarckien de 1862 ? Cette réforme y pourvut.
Elle substituait à la bureaucratie sala-
208 LE PRINCE DE BISMARCK
riée, ambitieuse et autoritaire dans les hauts
emplois, médiocre et corruptible dans les
petits, un fonctionnarisme honorifique. Les
riches, ayant plus de charges dans l’État, y
seraient appelés à un pouvoir plus grand ; ils
gouverneraient. Ils prendraient dans des
emplois, d’abord modestes, le goût et la
science de diriger. Ce serait 1' " harmonie
des droits et des devoirs ».

On délimita donc des cantons (Amtsbezirke) ,
d’étendue vaste, pour que l’administration en
eût de l’importance. Au chef-lieu, ou Amt,
siégea l’ Amtsvorsteher, administrateur désigné
par le roi, de compétence étendue. Il ne
put se soustraire à la fonction honorifique
et gratuite où l’appelait la confiance du
souverain. Il commanda aux officiers de la
police rurale. Ceux-ci à leur tour (Schulzen) 
furent des citoyens notables, élus pour cet
office, que leur aisance et le suffrage des
concitoyens revêtirent de considération. Plusieurs
cantons se groupaient en arrondissements
(Kreise). Les électeurs des cantons,
divisés en trois catégories selon le cens,
désignèrent par un vote, affecté d’un coefficient
proportionnel aux charges censitaires,
le conseil d’arrondissement (Kreistag)  où se
LE PRINCE DE BISMARCK 209
débattirent les impôts communaux ; et ce
mode de suffrage était juste, car il convenait
que les plus grandes charges donnassent
aussi des droits plus éminents. Des délégués
d’arrondissement permanents, choisis par ce
conseil, siégèrent auprès du sous-préfet (Landrath) ,
et formèrent avec lui le pouvoir exécutif,
de même qu’ils jugèrent en matière de
contentieux cantonal.

Par un hasard très grand, et qui montrait,
pensait-on, combien cette réforme anglaise
était issue du génie germanique, elle se trouvait
appliquer aux campagnes le régime même
par où Stein jadis avait assuré l’autonomie
des villes. Jamais Gneist ne se douta qu’il
avait, à son insu, introduit les idées de Stein
dans sa construction de 1'histoire anglaise.
Il admira le génie pangermanique par lequel
éclosaient d’identiques fleurs de liberté sur
les façades régulières du système de Stein
et dans les ruines séculaires de la coutume
anglaise. Mais il était sûr que désormais les
cantons ruraux auraient le sentiment d’euxmêmes
comme les villes : garantie certaine
de paix sociale et de conservation. Puis,
attachés à une même besogne publique, où
il y allait de leurs intérêts, les riches et les
12.210 LE PRINCE DE BISMARCK
pauvres apprendraient les ménagements mutuels
. Ils distingueraient comment l’État
équilibre les droits et les devoirs. Leur haine
s’amoindrirait. La nation prendrait ce pli qui
divise en deux partis les peuples libres : un
parti de ceux qui possèdent et qui gèrent,
conservateur ; l’autre, le parti des laborieux,
qui délibèrent de s’affranchir, libéral pour
cette raison. La ténacité des uns et l’élan
des autres feraient à la fois la solidité et le
progrès des institutions.

Voilà ce mystère. Peut-être est-il un peu
décevant. Mais ce n’en est pas moins un ingénieux
mécanisme. Notre loi de 1871, qui y
ressemble, est loin de confier à nos conseils
départementaux les pouvoirs amples des
Kreistage. La nomination des conseils de
préfecture ne leur appartient pas. Notre
fonctionnarisme reste une bureaucratie salariée
conduite par le désir de l’avancement et
par l’autorité des ministres. Au juste le Kreis
prussien reproduit la monarchie même, et il
est un royaume minuscule. A la cime un
magistrat honorifique, qui est responsable
devant le roi, mais que la masse n’élit point ;
entre la masse et lui, un parlement élu, et
une délégation executive issue de ce parle-
LE PRINCE DE BISMARCK 211
ment. Une décentralisation administrative faite
à l’image même de la constitution prussienne,
c’est ce qu’il faut entendre en Prusse par
selfgovernment.

Ce selfgovernment est d’esprit monarchique.
Il fait une part à l’autorité, à l’aristocratie,
à la richesse, autant qu’à la volonté des
multitudes. C’est en quoi il nous déroule.
Nos préfets et nos sous—préfets ont tous les
défauts d’une bureaucratie salariée : ils peuvent
être les serviteurs d’un régime, et les
valets d’un ministère de rencontre. On ne les
soupçonne pas d’être les représentants d’une
classe et nécessairement de la classe riche.
On peut imaginer des préfets d’esprit prolétarien.
La Kreisordnung bismarckienne est
une décentralisation administrative au profit
des classes possédantes.

Conservatrice à ce point, elle eut contre
elle pourtant, lorsque Bismarck la proposa
en 1872, les hobereaux, qui la trouvaient
" libérale ». Ils y perdaient la police domaniale
dont les fonctions héréditaires leur
créaient quelques vassaux ; leur droit de figurer
au Kreistag, strict jusque-là, allait dépendre
maintenant d’une élection qui les forçait à
quémander les voix paysannes. Les mesures
212 LE PRINCE DE BISMARCK
fiscales que décideraient les conseils d’arrondissement,
peut-être seraient-elles onéreuses
aux grands domaines. Quand on montra la
réforme, ce fut parmi les hobereaux un soulèvement.
La Chambre des seigneurs en oublia
sa docilité. Elle regimba. Il fallut une " fournée
de pairs », que le roi décréta ce le coeur
gros ». Roon faillit démissionner. Sans la
défection de quelques bismarckiens nobles
qui formèrent un parti nouveau (deutschconservativ) ,
le vote du 7 décembre 1872
n’eût pas été emporté : les Prussiens ne
connaîtraient pas ce seuls » le selfgovernment.
La majorité conservatrice pure resta bougonne.
Rien, pas même le Kulturkampf, ne
nuisit autant à Bismarck auprès de ces irréductibles
que ce tour qu’il leur joua, en
les obligeant d’appliquer " honorifiquement »
la doctrine d’un professeur libéral. Il les
reconquit plus tard, en 1880, par la réforme
financière.
IVLA REFORME FINANCIERE ET ECONOMIQUE
La réforme financière a tenu à des nécessités
publiques et à un hasard privé. Disons
ces nécessités. Il fallait une réforme des
finances, puisque l’Empire n’avait presque pas
de finances. Le torrent des six milliards
passa, le laissant très pauvre : ils s’engloutirent
dans les dépenses du budget extraordinaire.
Les dotations nationales, les constructions
de voies ferrées, la transformation des
monnaies, la réfection des forteresses et du
matériel militaire, le trésor de guerre enfoui
à Spandau : autant de gouffres. Le budget
normal s’alimentait des recettes de douanes,
médiocres dès que les affaires faiblissaient,
2l4 LE PRINCE DE BISMARCK
avec un tarif presque libre-échangiste qui
datait des traités passés avec Napoléon III.
Recettes qui baissèrent rapidement après la
grande crise austro—allemande de 1873, tandis
que les dépenses de l’Empire montaient. Or,
le déficit se comblait par les contributions de
tous les Etats de l’Empire, proportionnelles
au chiffre de leur population.

L’inconvénient moral de ce régime, outre
la pénurie où les événements, entre 1873 et
1879, mirent le Trésor, frappait Bismarck.
L’Empire, quand il manquait d’argent, quêtait
aux portes des vassaux ; importunément
il demandait une « pension alimentaire » à
ceux qu’il protégeait. Cela était peu digne,
était vexatoire, était injuste. La vexation était
manifeste. Ces quotes-parts que versaient les
États, bien que le Bundesrath en délibérât, le
paiement en était contraint ; quand on en
présentait la créance, personne ne se souvenait
plus du consentement donné par les
fondés de pouvoirs des intéressés eux-mêmes
à une mesure qui atteignait tous les États au
même degré. Il restait une contrainte, dont on
souffrait. L’injustice était que cette contrainte
atteignît, à un taux égal par habitant, les
contrées riches et les contrées pauvres. Trente
LE PRINCE DE BISMARCK 210
mille paysans de Waldeck-Pyrmont ne sont
pas solvables autant que trente mille commerçants
de Hambourg 1. Il était besoin
d’impôts sûrs, surabondants, équitables, et
qui fournissent à l’Empire des ressources
propres. Il fallait que l’Empire dispensât des
richesses aux États au lieu d’en mendier ; si
des plus-values s’offraient, qu’il fût en mesure
de les dépenser à quelque grande oeuvre de
réforme sociale.

Mais le plan fiscal était à trouver. Les financiers
dirigeants, utiles techniquement, étaient
captifs de méthodes vieilles. Delbrück, en sa
qualité de président de la chancellerie allemande,
avait l’administration des finances de
l’Empire. L’impeccabilité statistique et la force
de travail de ce petit vieillard futé et entêté
méritaient l’admiration. Bismarck lui-même
fut tenu ce en lisière » par lui ; il a convenu
souvent qu’il tenait Delbrück pour ce l’autorité
fiscale la plus considérable du pays 2 ».
Mais Delbrûck avait mis sa foi dans le libreéchangisme.
Or, la misère des finances de
l’Empire ayant sa cause dans la modicité des
droits de douane, il était sûr, à tout le moins,
i. Au Reichstag, 2 mai 1879.
2. Ibid., 19 février 1879.2l6 LE PRINCE DE BISMARCK
que la réforme fiscale ne serait pas douanière.
Une des possibilités de constituer à l’Empire
des ressources propres échappait par l’entêtement
doctrinal d’un ministre. On le congédia
en 1876 ; puis ce fut Bismarck qui put
imposer ses idées. Parmi ces idées, il en est
d’anciennes et de jeunes. Elles se combinèrent
en un ensemble robuste tardivement. Mais
ce plan, c’est un hasard qui lui a permis de
le mûrir.

Le hasard, c’est sa maladie de 1877 et le
congé de dix mois qu’elle lui valut. Dans les
monarchies, les événements tiennent à ces
causes très petites. Parce que son mal chronique
empirait, il s’enhardit au lieu de suivre
l’opinion d’un technicien, fût-ce ce l’autorité
la plus considérable de l’Empire », et il imposa
son opinion personnelle qui était d’un
ce dilettante de génie », mais roué en affaires.

Sa maladie, il en fut cause pour une
grande part. Il s’obstinait ridiculement dans
une vie qui l’usait. Levé tard, à onze heures
au plus tôt, avant qu’il eût pris le repas le
plus sommaire, le travail s’emparait de lui.
Jusqu’au soir ce n’étaient plus que réceptions
LE PRINCE DE BISMARCK 217
de diplomates, rapports au roi, conseils des
ministres, séances au Reichstag : besognes
oratoires et sédentaires qui nuisaient. Il arrivait
affamé au soir, où, son organisme géant
reprenant ses droits, son repas unique était
alors d’un goinfre. Puis, aux soirées où il
recevait intimement les parlementaires, aimant
à les scruter par des discussions préalables
entre la bière et la salade de homard, s’il ne
remplissait qu’une douzaine de fois son
énorme hanap armorié, il se jugeait modéré ;
de là l’insomnie nerveuse et l’indigestion
quotidienne ; le gonflement des veines, si
douloureux que parfois il ne put se tenir
debout. A Varzin alors, ou à Friedrichsruhe,
il lui fallait retrouver la paix, et les longues
chevauchées d’inspection aux fermes lointaines
et la vie régulière.

L’oeuvre accomplie ne l’avait pas seulement
mis à bout de forces : il était blasé. Avant le
congé, il était déjà le ce chasseur las » qui
après les grandes battues politiques méprisait
le menu gibier des succès parlementaires. Il
voulut se reposer dans l’attente de ce quelque
grosse bête » qui ne voulait pas venir. Ce fut
lui-même alors qui la fit lever. Car l’esprit
restait robuste et vif dans le corps incliné par
132l8 LE PRINCE DE BISMARCK
le mal. De nouveau, ce furent dans la solitude
campagnarde des lectures innombrables,
d’économie politique, cette fois. La pensée
protectionniste et démocratique du vieux Frédéric
List le saisit fortement, quand Varnbüler
la lui eut décrite. L’ample érudition financière
d’Adolphe Wagner l’orienta dans la
législation comparée des impôts. Sa pensée
se fit de cet amalgame.

Ce ne fut pas un système. Son esprit, peu
abstrait, n’imaginait pas que la ce vie » économique
pût tenir en quelques formules ; et
si une souffrance s’installait dans cet " organisme
 », il ne se figurait pas qu’une recette
unique de théoriciens y remédiât : il convenait,
par tâtonnements multiples, de trouver un
régime. L’observation directe et son flair
naturel d’homme d’affaires le guidèrent. Il
inventa ainsi un plan d’une simplicité fruste
et qui conciliait tout, les intérêts du fisc, la
prospérité de la nation, et les convoitises
mêmes des partis, qu’il ramena à lui, en bon
tacticien parlementaire, en satisfaisant les
appétits privés.
LE PRINCE DE BISMARCK 2l9
Elle tient, si on résume brièvement cette
réforme, des deux idées capitales : I° la
conversion au protectionnisme ; 2° l’adoption
d’un système d’impôts indirects dont la tendance
était d’aboutir au monopole d’État. 11
faut bien analyser ces deux méthodes. Elles
froissaient toutes deux les partis dirigeants.
La première venait des vieux démocrates wurtembergeois,
antérieurs au libéralisme manchestérien
 ; la seconde était d’inspiration
révolutionnaire et française.

Il peut paraître étrange, mais il est vrai que
la doctrine traditionnelle des conservateurs
en Prusse est le libre-échange ; et il le faut
bien. Le protectionnisme a été inventé pour
abriter des industries naissantes. Il fait partie
de cet ce industrialisme » que les hobereaux
avaient en haine ; et Bismarck, au temps de
son pur conservatisme hobereau, avait été, lui
aussi, libre-échangiste, ce Les droits protecteurs,
disait-il alors, ne servent qu’à détruire
au profit de quelques propriétaires d’usines la
liberté d’acheter nos denrées là où elles sont
220 LE PRINCE DE BISMARCK
le meilleur marché 1. » Nul agrarien n’a intérêt
à enchérir les produits industriels.

Quant aux rares fabricants qui, entre 1867
et 1878, siégèrent au Reichstag, ils étaient
convertis par les avocats et les professeurs
libéraux ; on s’en tint à la liberté de l’échange
parce qu’elle était une liberté ; surtout aussi
parce que les maîtres de forge et les filateurs
se trouvaient à merveille des droits d’entrée
dérisoires sur les fers et les cotons.

Les deux partis furent déçus par les événements.
La misère agraire sévit simultanément
avec la crise industrielle. Au moment où
passait le torrent des milliards, dix mille propriétés
paysannes par an subissaient les licitations
judiciaires. L’industrie du fer, grâce à la
baisse des tarifs d’entrée descendue jusqu’à la
nullité presque entre 1872 et 1876, se trouva
submergée lorsqu’une crise anglaise jeta sur
les marchés d’Allemagne les stocks inutilisés
de l’Angleterre. Les fontes françaises entraient
triomphalement par la frontière de l’ouest.
En foule les hauts fourneaux allemands, en
1874, s’éteignirent ; et Delbrück toujours
restait sans s’émouvoir, tandis que déjà s’agiI
Au Landtag, 19 octobre 1849.LE PRINCE DE BISMARCK 221
taient, conduits par Lohren, les syndicats
métallurgiques eux-mêmes, qui avaient réclamé
la baisse des tarifs.

Ce fut cela que Bismarck exposa quand il
revint de sa méditative maladie de Varzin.
Le libre-échange privait l’Empire de recettes,
tandis qu’il ruinait aussi les particuliers.
Bismarck résolut de relever les finances publiques
en protégeant les intérêts des personnes.
Non pas qu’il fût protectionniste par
principe. Mais une protection modérée se
montrait momentanément rentable pour le
fisc et profitable aux producteurs. Le temps
de l’ancienne timidité à remanier les droits
de douane était passé ; on n’avait plus affaire
à un Zollverein fragile, renouvelable, et auquel
on n’osait toucher, de crainte qu’il ne se
brisât 1.

Bismarck démontra que l’Allemagne, en
1878, importait pour 3 900 millions de marks,
dont 2 900 millions n’étaient pas imposés.
Source abondante de revenus douaniers, pour
peu qu’on voulût la capter. Pour échapper
au soupçon de créer des privilèges, on taxait
tous les articles, en exceptant ceux-là seuleI.
Au Reichstag, 2 mai 1879.222 LE PRINCE DE BISMARCK
ment, comme le coton, que l’Allemagne ne
produisait pas. Les droits sur les fers, en
évinçant la concurrence anglaise et française,
mettraient au jour la richesse du minerai
allemand.

L’avantage fiscal et national de ces réformes
étant acquis, pourquoi en taire l’intérêt électoral ?
Elles gagneraient les catholiques des bassins
métallurgiques du Rhin et du Hanovre ;
et, servant de prétexte à la protection agricole,
ramèneraient à la politique bismarckienne les
hobereaux. Nous voulons oublier que Bismarck
était lui—même un de ces agrariens entendus
en affaires. Le moins qu’on puisse dire, c’est
que le rendement de Varzin et deFriedrichsruhe
le renseignait sur les fluctuations des denrées
agricoles.

Il montrait alors les radeaux énormes de
bois russes et autrichiens qui descendaient en
Allemagne par la Vistule et le Danube ; les
voiliers suédois débarquant la charpente
Scandinave quand le chêne et le hêtre nationaux
restaient sur pied. L’Allemagne qui avait 25
p. 100 de son territoire en forêts abandonnait
ses futaies, par manie d’exotisme. Bismarck
se faisait à lui-même des calculs concrets,
excitant autrui à dresser des bilans analogues.
LE PRINCE DE BISMARCK 223
" Il y a longtemps que je ne vends plus mes
troncs de charpente ; tout au plus mes poutrelles
pour le revêtement des puits de
mine 1. » Aisément, les hobereaux se convertirent.


Mais les bourgeois restaient indifférents à
la mévente des bois qui atteignait les landlords.
Bismarck trouva moyen de les menacer
pourtant dans leur bourse. Il développa que
l’État prussien lui-même était un agrarien,
et que les coupes s’arrêtaient dans les forêts
domaniales, qui en Prusse sont immenses.
Mais si l’État ne vendait pas son bois, ne
lui fallait-il pas prélever des impôts 2 ?

Pour les blés, pour le bétail, même raisonnement.
Les voies ferrées russes, la navigation
du Danube, les lignes transatlantiques
amoncelaient aux entrepôts allemands les blés
étrangers. La Pologne, la Hongrie, la Roumanie,
la Russie, l’Amérique, lointaines jadis,
se faisaient à présent concurrentes proches.
La production de ces pays était illimitée, à
frais médiocres, et, sauf en Russie, de qualité
meilleure que l’allemande. La défaite allemande
était sûre avec des impôts fonciers
1. Conversation du 15 février 1879.2. Au Reichstag, 1879.224 LE PRINCE DE BTSMARCK
et immobiliers qui pesaient sur la production
jusqu’à enlever 30 p. 100 du revenu. Au
Reichstag alors, il faisait des doléances de
grand propriétaire écrasé par le fisc : " J’ai
ici la liste de mes impôts dans une propriété
poméranienne. Voici 149 rubriques pour
bâtisses rurales imposables, dont on vient
d’augmenter l’impôt de 20 p. 100 1. » Il arrivait
que les meuniers-boulangers, auxquels
les grands propriétaires prussiens confient à
bail le moulin domanial, fissent difficulté
d’acheter le blé du domaine, et vendissent
aux hobereaux du pain fait de blé russe, moins
cher, ce Moi-même, s’écriait Bismarck, à
Friedrichsruhe, je mange du pain russe 2 ! »
fait dont frémissaient les hobereaux.

Les bourgeois pourtant, les progressistes et
les démocrates ne voyaient pas pourquoi Bismarck
n’eût pas mangé du pain russe, puisque
son boulanger y trouvait son compte ; et pourquoi
on devait protéger les hobereaux et les
paysans au détriment des fabricants et des
ouvriers. C’était alors une nouvelle série de
raisonnements.

Les droits protecteurs n’enchériraient pas
1. Au Reichstag, 8 mai 1879.2. lbid,, 21 mai 1879.LE PRINCE DE BISMARCK 220
plus les vivres, que la suppression des droits
de mouture et d’abatage n’avait fait baisser
le prix de la vie. — Protéger les bêtes à
cornes n’atteignait pas le pauvre qui nourrit
son porc tué annuellement : le haut fonctionnaire
en est atteint, mais il peut payer. —
La protection du blé ne hausse pas le prix du
pain. Les intermédiaires font ce prix. Il oscille
par leur volonté bien au delà du taux d’un
droit de douane. —Que proposait Bismarck ?
Un droit d’un mark par quintal métrique.
Jamais les marchands de blé ne changent leurs
prix même pour une fluctuation de trois
marks dans les prix de revient. Mais ils font
varier de cinq marks le prix du quintal, sans
raison, si cela convient à leurs spéculations.
La différence entre le prix du blé et le prix
du pain va tout entière aux intermédiaires
qui en tirent une rémunération excessive.
Qu’on retire quelques bénéfices aux minoteries
monstres : leurs dividendes s’en ressentiront,
mais le pauvre ne paiera pas son pain plus
cher. Et peut-être, sans doute, si cette marge
trop grande subsiste entre le prix du blé et le
prix du pain, les intermédiaires ne s’enrichissent
pas tous ; mais ils pullulent. Les
boulangers ne sont pas plus riches depuis
13.226 LE PRINCE DE BISMARCK
qu’ils achètent des blés étrangers à vil prix,
mais il y a plus de boulangers. Dans l’interstice
que l’impôt trop bénin laisse entre les
frais de production et les prix de vente, des
parasites se logent. La vie est plus commode
de celui qui vend au détail que de celui qui
laboure aux champs. Or ces parasites ne sont
pas respectables 1.

Raisonnement habile, et qui dissimulait
la convoitise agrarienne. Car où était le
bénéfice pour le producteur agricole, si le prix
des vivres ne devait pas augmenter ? — Il était
dans une hausse légère du blé, mais surtout
dans la sécurité où l’on serait de reconquérir
le marché national, une fois arrêtée la concurrence
du dehors.

Les bourgeois et les démocrates soupçonnaient
la piraterie dans cette énergie même à
conquérir le marché national. Les hobereaux
rançonneraient les consommateurs et d’abord
les pauvres, une fois que sur ce marché ils
seraient seuls. Bismarck y songeait, et réservait
pour cette objection les arguments pathétiques.
Avant que les pauvres pussent songer
à acheter des vivres, il fallait qu’ils fussent
I. Au Reichstag, 21 mai 1879.LE PRINCE DE BISMARCK 227
salariés. Il dépeignait alors les multitudes qui
chômaient parce que les forêts n’étaient plus
rentables ; les bûcherons, les flotteurs, les
scieurs de bois, les charretiers se croisaient
les bras tandis que passaient sous leurs regards
les radeaux lourds de troncs autrichiens que
l’Oder charriait, à travers les forêts silésiennes,
où la vie avait fourmillé, et qui maintenant,
depuis le libre—échange, étaient silencieuses 1.
— Pour le blé pareille chose advenait. Les
paysans devenaient insolvables ; les ouvriers
agricoles erraient sans feu ni lieu. — La
patrie, avec le peuple, était en danger. Le blé
reculait, abandonnant à la jachère définitive
des terres jadis arables. La production en blé
ne suffirait bientôt plus aux besoins : péril
grand pour une nation, en cas de guerre ou
de disette, que de faire dépendre sa nourriture
de l’étranger 2. — Il n’y avait plus rien à
répondre.

La démonstration aboutissait à dire que le
bien-être des particuliers autant que les inté1.
Au Reichstag, 27 mars 1879.2. Ibid., 8 mai 1879.228 LE PRINCE DE BISMARCK
rets du fisc sollicitaient une intervention des
pouvoirs en matière économique. Les travailleurs
souffraient, les propriétaires et les
capitalistes s’appauvrissaient, les caisses du
Trésor se vidaient par le laisser aller. Toute
industrie était donc chose nationale : dans la
réforme fiscale elle-même on voyait poindre
le socialisme d’État.

Un système économique avait apprécié si
l’Etat se chargeait d’abord de régulariser les
conditions de la production, sauf à produire
ensuite lui-même. C’est, depuis Colbert, la
logique de tout protectionnisme.

Bismarck en déduisit d’abord sa politique
en matière de chemins de fer. Il jugea que
des compagnies privées ne sont pas qualifiées
pour gérer les transports au mieux des intérêts
publics. Elles se préoccupent avant tout
de transporter très loin des quantités très
considérables. Elles favorisent donc les grands
consommateurs de distances ; elles consentent
des tarifs différentiels qui fondent des privilèges
pour les lourdes masses et les longs parcours.
C’est l’intérêt de ces compagnies ; mais
le public ne voit pas qu’elles créent ainsi des
primes à l’importation étrangère.

De nouveau Bismarck se citait en exemple :
LE PRINCE DE BISMARCK 229
ce Les bois que je fournis de Friedrichsruhe à
Dortmund me coûtent plus de frais de transport
que les bois galiciens ou hongrois n’en
paient pour aller de la frontière à Dortmund
l. » Il trouvait déloyale cette concurrence.
Il proposa des tarifs uniformes auxquels
auraient droit toutes les quantités dans une
zone définie ; il voulut que le Bundesrath fixât
les barèmes pour tous les réseaux ; que les
trains de l’intérieur prissent la même vitesse
que les trains de pénétration venus de la frontière.


Le Bundesrath rejeta le projet sans le
comprendre. La crainte des médiatisations le
hantait. Il objecta les fameux ce droits réservés
 » des États du Sud. Bismarck prit les
États par leur faible, et ce fut davantage qu’il
demanda et obtint : le rachat des chemins de
fer privés dans chaque État, la Prusse devant
donner l’exemple. Il nationalisait l’industrie
des transports.

L’équilibre économique exige que l’État
règle les conditions de la consommation : la
I. Conversation parlementaire du 15 février 1879.230 LE PRINCE DE BISMARCK
méthode fiscale des impôts indirects rejoint
par là le protectionnisme. Et cette incidence
des impôts n’est pas indifférente à la manière
de produire elle-même. Bismarck se laissa
convaincre par l’argumentation française, si
brillamment confirmée par la crise de 1871 :
frapper la bière, l’eau-de-vie, le tabac, le
blé, le café, le pétrole, était rentable, était
moins coercitif aussi que la contribution
directe, d’incidence lourde, immédiate, et que
le producteur n’est jamais sûr de pouvoir
rejeter sur le consommateur lui-même éventuel,
tandis que chacun peut se soustraire à
un droit de consommation, s’il ne consomme
pas.

Ainsi arrivait-on lentement à s’en fier à
l’État pour régler la production et la consommation,
dans un intérêt fiscal, de certaines
denrées. La production centralisée de ces
denrées serait moins coûteuse, et le prix de
vente, en cas de monopole, pour cet écart
serait à débattre publiquement entre le prix
de revient et le prix de consommation. Ce
serait le monopole d’État, le socialisme fiscal,
qui mènerait à l’autre. Car avec les ressources
qu’il donnerait, que de grandes réformes dans
l’intérêt des humbles on pouvait projeter ! Un
LE PRINCE DE BISMARCK 23l
monopole de l’eau-de-vie, un monopole du
sucre, un monopole du tabac par-dessus tout,
feraient couler des millions par centaines pour
l’assistance future à donner aux vieillards et
aux invalides.

Il y a sûrement dans ces réformes bismarckiennes,
accomplies ou demeurées lettre
morte, beaucoup de bon. La nationalisation
des chemins de fer en Prusse étonne par sa
simplicité et par sa parfaite réussite. Il serait
difficile de soutenir que la grandeur métallurgique
de l’Allemagne ou la prospérité de
l’industrie sucrière ne datent pas du tarif
protecteur. S’il est vrai que les agrariens aient
quelque part aux cent trente millions que les
droits sur les blés font payer annuellement à
la nation, encore faut-il ajouter que le paysan
est plus assuré de placer son seigle, et que,
l’industrie se trouvant stimulée par ailleurs,
le pays a supporté aisément la cherté plus
grande des vivres. La misère ouvrière est en
décroissance, ce qui ne veut pas dire que les
revendications socialistes en soient désormais
moins fortes et moins légitimes. Seul le projet
de monopole sur l’alcool, repoussé en 1884,
affecta trop la forme d’un job agrarien ; et,
parce qu’il omettait de monopoliser la produc-
232 LE PRINCE DE BISMARCK
tion de la matière première, livrait évidemment
l’Etat aux hobereaux distillateurs ; il fallut
bien, plus tard, en revenir à appesantir les
droits de régie malgré la désapprobation forte
de Bismarck. Mais amendé, le projet de monopole
sur l’alcool demeurerait, avec le
monopole du tabac, trois fois proposé et rejeté
trois fois, une des grosses ressources fiscales
dont dispose l’Allemagne pour l’avenir.

Telle quelle, la réforme financière de Bismarck
suscita des émotions sans nombre et
qui remplirent trois années de lutte (18781881).
Lasker eut raison d’annoncer ce la
guerre économique entre les villes et les campagnes
 ». La paix sociale avait duré dans le
libre-échangisme. Tout le monde était sans
haine, quand toutes les denrées, agricoles ou
manufacturées, restaient au plus bas prix. La
conversion simultanée aux tarifs protecteurs
mettait aux prises ceux qui, intéressés au
prix élevé des fers, refusaient de payer plus
cher leurs vivres avec ceux qui, âpres à retirer
du blé, du bétail et du bois un revenu
meilleur, ne voulaient pas le perdre à payer
LE PRINCE DE BISMARCK 233
plus cher les produits manufacturés. La
décomposition des partis fut hâtée par ce
désaccord, et, du parti national-libéral, il ne
resta que des débris.

Car le libre-échangisme antiagrarien des
libéraux se maintenait irréductible. La plupart
sans doute se laissèrent gagner à la protection
des fers et à la politique des impôts indirects.
Mais ils repoussèrent les monopoles, et firent
la démonstration statistique que de simples
droits de régie suffiraient à l’afffuence des ressources
1. Ils inventèrent pour cela de frapper
de droits énormes les hobereaux bouilleurs de
cru. Plus encore que le job agrarien, ils
redoutèrent dans les monopoles la puissance
fiscale de l’Etat, la possibilité par eux de tourner
les garanties constitutionnelles: car il était
sûr que les monopoles remettraient à la
discrétion de l’État une source importante
de revenus, compromettant le droit budgétaire
du Reichstag, lequel s’étend non seulement
au budget des dépenses, mais au budget
des recettes. Puis, quand ils surent que les
fonds se consacreraient à la réforme sociale,
derrière le socialisme fiscal auquel ils consenI.
Tagebuch de Hoelder, 12 avril 1898.234 LE PRINCE DE BISMARCK
taient parce qu’il favorisait les classes dirigeantes,
ils redoutèrent le socialisme d’État
qui a souci des pauvres.

Une aile droite se détacha d’eux, qui vota
tout le bloc des réformes, excepté les monopoles
 ; et, avec Hoelder, se constitua en
mars 1880 un parti bismarckien pur, dit Reichpartei.
Un autre groupe fit sécession sur la
gauche, libre-échangiste intransigeant, hostile
aux accroissements d’impôts, effrayé des
concessions où se laissait entraîner le constitutionnalisme
vacillant de Bennigsen. Il se
trouva voisin des progressistes. Il restait de
l’ancien national-libéralisme un tronçon effrité,
un groupe agité par les dissensions, et qui en
1879, quand Bismarck lui offrit deux portefeuilles
ministériels, les refusa. Rétif et dédaigneux,
ce groupe ne pouvait rien pourtant
sans Bismarck. C’est pourquoi Bismarck,
impunément, se détacha, un temps, de ce
national—libéralisme, dont il avait, depuis
1866, suivi la ligne politique. Sa majorité
vraie jusqu’en 1884 lui vint du Centre et
des hobereaux ; et ce furent les catholiques
rebelles d’autrefois qui donnèrent au Reich
les finances sans lesquelles il ne pouvait vivre.

La politique de l’empire, depuis ce temps,
LE PRINCE DE BISMARCK 235
se trouva déplacée vers la droite ; elle n’est
plus redevenue nettement nationale—libérale.
Toutefois, comme le " syndicat noir » (das
schwarzte Kartell)  des partis conservateurs était
précaire, et comme il fallait que le nationallibéralisme
demeurât disponible pour les
heures de crise dans ce syndicat, il fallut
désigner un ennemi intérieur commun à tous
les partis, et imaginer de nouveaux dangers
au dehors. C’est ce qui explique la politique
sociale et la politique militariste qui, de 1880
à 1890, servit à gouverner.

Livre quatrième
ILA LUTTE CONTRE LES SOCIALISTES
ET LA RÉFORME SOCIALE
Pourquoi, dans ces années 1880-1890, où
Bismarck porta au maximum la force allemande,
nous paraît-il moins grand qu’aux
années où il la fonda ? Voici l’oeuvre politique
la plus immense qu’il y ait dans l’Europe
contemporaine : la Triple Alliance fondée ; la
résistance, victorieuse et réitérée, à l’Angleterre
en Afrique ; des conquêtes africaines et
malaises, qui décuplent la superficie de l’Empire
allemand ; une solution proposée aux
misères ouvrières, non définitive certes, mais
qui, de toutes les solutions partielles, a été la
plus systématique, les codes australiens seuls
exceptes. Pourquoi est-on moins unanime en
240 LE PRINCE DE BISMARCK
Allemagne à savoir gré à Bismarck de tout
cela, qui est d’une grandeur véritable ?

C’est qu’on s’aperçoit qu’il ne dirige plus.
Il est porté par des forces impossibles à maîtriser.
Il accomplit l’oeuvre coloniale sans
enthousiasme, parce qu’on la lui impose. Dans
la réforme sociale, finalement il rebiffe, parce
qu’il demeure, malgré tout, de sa classe et de
sa caste. Les conquêtes de 1866 et 1870, il
n’a pas su les assimiler à l’Empire. La compression
bureaucratique et militaire n’a pas
gagné les coeurs danois et alsaciens-lorrains.
Les haines polonaises, plus vieilles, il les a
rallumées. Sa politique, d’un nationalisme
étroit et oppressif, a déchaîné plus furieuse la
lutte des classes dans la nation même. Il faisait
surgir aux frontières les incidents de
guerre factices par stratagème de politique
intérieure. Et la terreur de la guerre ne l’a pas
dispensé pourtant des lois d’exception par où
il traqua douze ans le quart des électeurs
allemands. La révolte, nationale ou sociale, de
plus de dix millions de sujets, prêts à pactiser
avec l’étranger, fut permanente ces dix années,
et nous ne comptons pas les catholiques. C’est
pour cela qu’il s’en est allé dans la triple exécration
de la bourgeoisie libérale, qu’il contrôla
LE PRINCE DE BISMARCK 241
dans son exploitation de la classe ouvrière ; de
la démocratie sociale, qu’il persécuta, et des
populations de presque toutes les frontières
qu’il maintint sous le régime de l’état de siège,
des passeports, de l’abolition des droits de
réunion, des expulsions en masse et des procès
de lèse-majesté. Il a créé ainsi à l’Empire
allemand bourgeois un ennemi intérieur sous
les coups duquel il périra, et qui aura pour
alliés les nationalités rebelles des provinces du
nord et de l’ouest, mal conquises. La lutte
commença en 1878.

Le 11 mai 1878, un aliéné loqueteux,
ferblantier tombé dans la misère, et qui
vagabondait à Berlin, résolut, pour attirer
l’attention, de faire feu sur un personnage
considérable. Il visa un vieillard en uniforme
qui se trouva être l’Empereur. Aussitôt, sans
s’informer des interrogatoires du criminel, sans
savoir que le lamentable personnage avait, la
veille encore, vendu les brochures du pasteur
Stoecker, Bismarck le décréta socialiste ; et
de Varzin, où il sut l’attentat, un télégramme
partit: « Lois d’exception contre les socialistes14
242 LE PRINCE DE BISMARCK.démocrates1. » L’attentat d’un fou alluma la
guerre sociale.

Tout autre prétexte eût servi ; celui-là était
le meilleur : le régicide. Il s’agissait d’atteindre
le principe ennemi que Napoléon III avait si
bien écrasé vingt ans ; qui avait revécu durant
la Commune, pour une défaite plus sanglante ;
qu’on avait cru extirpé en Allemagne par
le chauvinisme de la guerre. Voici que silencieusement,
après la crise industrielle de
1873, il se redressait.

On alla vite ; l’affolement de la nation
autorisait les rigueurs les plus grandes. En
deux jours le conseiller habituel de Bismarck,
Lothar Bucher, lassallien renégat lui-même,
fit un projet de loi qui bâillonnait la presse,
supprimait le droit de réunion, jetait en
prison tous les citoyens qui péroraient, écrivaient,
se réunissaient de façon suspecte. Le
Conseil fédéral serait suprême censeur et juge
sans appel. Des orateurs considérables tentèrent
d’emporter le vote. Hofmann, Eulenbourg,
ministres, dirent " les abîmes de corruption »
sur lesquels, assistant aux interrogatoires de
Hoedel, ils s’étaient penchés. Moltke prit à
1 Hahn. Fiïrst Bismarck, t. 111, p. 392.LE PRINCE DE BISMARCK 2^3
partie les libéraux, disant qu’on ne faisait pas
au libéralisme sa part ; que cela se voyait aux
faits, à présent, et que derrière M. Bennigsen
il apercevait nettement « les pétroleuses de la
Commune1 ». La tentative, pour cette fois,
échoua, Bennigsen l’ayant ridiculisée dans un
discours chaud et court, et le Centre aussi s’étant
méfié d’une loi contre les associations et contre
la presse, dont les catholiques eussent pâti.

Le 2 juin, Nobiling, autre exalté, atteignit
d’une charge de chevrotines Guillaume Ier ; et,
bien que national-libéral, pressé surtout de
faire régner plus tôt le Kronprinz, il passa
pour socialiste. Les libéraux eux-mêmes feignirent
de croire qu’il en était ainsi, et,
désireux de répudier les complicités dont
Bismarck les faisait suspects pour leur vote
précédent, eussent accordé des lois draconiennes.
Mais Bismarck, quand il eut fanatisé
la nation, châtia par la dissolution l’indocilité
antérieure de ce Reichstag.

Alors l’Allemagne connut une terreur
blanche. Avant toute loi, il plut des perquisitions,
des arrestations, des confiscations,
et la manie de dénoncer sévit. Les pères se
I. Discours de Moltke nu Reichtag, 28 mai 1878.
a44 LE PRINCE DE BISMARCK
firent délateurs des fils, les femmes des maris.
Ce fut un sport bourgeois d’entrer dans les
brasseries pour crier : « Vive l’Empereur ! »
Quiconque restait assis, était traîné en justice
pour lèse-majesté. Les patrons, au jour des
élections, terrorisaient le vote, boycottant ceux
des ouvriers qui ne déposaient pas des bulletins
ostensiblement bien pensants. Malgré
tout, les socialistes atteignirent quatre cent
trente mille suffrages.

Le Reichstag de 1878 se réunit, décidé à
toute servilité. En dépit de quelques idéalistes,
tels que Lasker, qui résistèrent, la loi passa,
plus brutale que celle de Bucher, en ce qu’elle
confiait à la police tous les pouvoirs, que le
précédent projet réservait au Bundesrath.
Bismarck encore l’appesantit. Sans raison,
sans égards aux conditions que stipulait la
loi, il mit en petit état de siège Berlin, Leipzig,
Hambourg, toutes les grandes villes. On
expulsa, on mit en prison les agitateurs. On
espéra « couper les liens entre les chefs dirigeants
et les masses dirigées 4 ». Il faut dire
ici de quelle façon Bismarck envisageait l’agitation
et les idées socialistes.
1. Au Reichstag, 4 mars 1879.LE PRINCE DE BISMARCK 245
Il se départit de sympathies anciennes. La
« première organisation d’efforts socialistes »
que la loi dénonçât dans son exposé des
motifs, était celle de Lassalle. Bismarck avait
aimé ce dictatorial comédien. Ce fut un réaliste
que Lassalle, très dédaigneux de revendications
de droit que n’appuie pas la force : et son
tempérament impérieux était d’un aristocrate.
Habilement donc il avait négocié avec le
pouvoir établi ; s’était montré fort par le don
de soulever les enthousiasmes. Son programme
aussi d’enrichir lentement les travailleurs, par
des coopératives que l’Etat eût commanditées,
fournissait le moyen d’attacher les ouvriers
au Gouvernement. Par compensation, le Gouvernement
leur donnerait le suffrage universel,
redouté de la bourgeoisie libérale. Cela suffit à
motiver la prédilection de Bismarck. Il vit
clair dans cet « ambitieux de grande marque,
nullement républicain », dans « cette âme
monarchique jusqu’au fond 1 » ; et ce programme
bonapartiste lui plut. « Quant aux épigones
misérables qui se targuaient de son culte,
Lassalle leur aurait lancé son quos ego et les
aurait rejetés avec mépris dans leur néant. »
i. Au Reichstag, 17 sept. 1878.14.246 LE PRINCE DE BISMARCK
Voilà qui nous instruit. Ce que Bismarck
hait dans les « épigones », c’est qu’ils n’ont
plus l’esprit monarchique. Ils conçoivent un
Zukunftsstaat autre que le Reich ; et le sens
aussi apparaît de ses accusations, où il mettait
au défi Bebel de montrer son « programme
positif »; de définir son « État futur », lui,
négateur éternel. Une provocation est latente
en ces tours de phrase taquins. Bismarck espérait
quelque gauche manifestation républicaine
qui eût effrayé, et qu’il eût châtiée lourdement.


Car il est impossible que Bismarck ait cru
au pauvre ergotage, par où il combattit théoriquement
le socialisme. Tout juste peut-on
invoquer, pour l’excuser, son indifférence
doctrinale, et davantage la connaissance qu’il
avait de son public. On connaît le genre
d’effets comiques auxquels prête la doctrine.
Pour Bismarck tout le système socialiste tenait
en une promesse « de beaucoup d’argent
gagné par peu de travail ». Mais cet argent,
où le prend-on ? Bismarck rééditait la bonne
plaisanterie de l’assiette au beurre qu’on partage,
l’ayant conquise. Cette spoliation était
concevable. Mais après ? Les ouvriers économes
ne s’enrichiraient-ils pas ? Les pares-
LE PRINCE DE BISMARCK 247
seux et les maladroits ne seraient-ils pas de
nouveau menacés de misère ? Sa science, on
le voit, ne se puisait que dans une lecture
attardée du livre De la propriété de
M. Thiers.

Ou bien il s’égayait d’une autre possibilité ;
envisageait que chacun reçût d’ « en haut »
sa rémunération et sa besogne. Alors c’était
une existence de prisonniers, où personne
n’aurait plus ni sa vocation ni son indépendance
 ; où chacun vivrait sous la contrainte
d’un inspecteur :

Encore, dans nos prisons, y a-t-il moyen de
porter plainte contre un inspecteur, si honorable
soit-il. Dans la grande prison socialiste, qui
inspectera ? Ce seront les orateurs. Ils gagneront
par leur éloquence les masses. Il n’y aura pas appel
contre eux. Ce seront les tyrans les plus impitoyables,
dont tous les autres seront les laquais.

Retenons de cette plaisanterie un peu lourde
ceci : il faut une autorité supérieure, respectée,
devant laquelle il y ait appel de tout acte.
Bismarck croit menacée par le socialisme cette
action d’investigation et de contrôle. Tardivement,
contre les coopératives même de
Lassalle. c’est cette objection qui surgit en
248 LE PRINCE DE BISMARCK
lui. Elles peuvent se pratiquer en petit. « Mais
des établissements d’une très vaste dimension,
une usine Krupp, ne seraient pas possibles
sous une gestion autre que monarchique, sous
une gestion républicaine 1. » Et que dire de
l’Etat, coopérative qui réunit toute production ?
Les foules sont propres au labeur, inhabiles à
diriger. L’anarchie est au bout de toute tentative
d’organiser des multitudes selon un droit
égalitaire.

L’anarchie ? Mais Bismarck a laissé échapper
le mot vrai : « gestion républicaine ». Cet
« État futur » que le socialisme ne veut pas
définir, cette face qu’il ne veut pas laisser
voir parce qu’elle exciterait l’épouvante, et
« qu’elle est, comme la face voilée du prophète
mort de la légende, un visage de
pourriture 3 », nous savons ce que c’est,
maintenant : c’est la République.

Bismarck n’a peur que d’elle, et non de
l’agitation extérieure, du bruit de la rue dont
s’effarent les philistins. Pour l’effroi de ceuxci,
Bismarck parle avec un grand calme des
grèves, connues en tous les siècles, et au moyen
âge même, où souvent les maîtres, violem1.
Au Reichstag, 17 septembre 1888.2. Ibid., 9 octobre 1878.LE PRINCE DE BISMARCK 249
ment expulsés des villes, durent laisser les
compagnonnages s’emparer des métiers. Mais
il ne tolérait pas la doctrine qui extirpait,
avec la monarchie, la croyance qui la fonde.
On sait comme il se préoccupait du contenu
des âmes. La démocratie dévêtait les âmes de
leur foi et du patient espoir. Il y restait le
vide français, l’ambition matérielle et insatiable,
le mécontentement critique. Il n’y avait
pas de plaie contemporaine qu’il ne mît ainsi
sur le compte du socialisme : l’aigreur des
petits employés, la dépopulation que causaient
aux campagnes le raffinement des villes, les
convoitises allumées, dans le menu peuple,
par les Biergaerten à musique, où se prélassent
les demoiselles. Ces besoins devenaient universels.
A distance, on fanatisait les humbles.
Pour quelques pfennigs, la poste impériale
répandait dans les hameaux les pamphlets
malfaisants. Une armée s’organisait à Berlin
contre l’ordre. Il fallait donc en frapper les
chefs. Prédication que Bismarck, entaché lui
aussi, malgré son attachement à la foi
ancienne, de matérialisme moderne, terminait
par un appel aux intérêts : les menées socialistes
entretenaient le chômage, étant destructrices
de la confiance publique. « La confiance
20O LE PRINCE DE BISMARCK
renaîtrait si les travailleurs se détachaient des
agitateurs. » Et ils en étaient les maîtres.
Mais ils ne s’y décidaient pas. Avec bienveillance,
et pour l’intérêt des ouvriers, Bismarck
se chargeait donc lui-même d’expulser les agitateurs
les plus nuisibles.

Bismarck se trompait. La confiance, en
dépit des expulsions, ne renaissait pas. On
appela Puttkamer, des cultes, pour qu’il fit
preuve contre les socialistes d’un peu de cette
vigueur dont on n’avait plus besoin contre les
catholiques, et le ministre, pour pouvoir
réprimer des complots, en imagina.

Il y eut d’extraordinaires histoires de policiers
balourds, inventeurs d’attentats, et que
prenait à leur propre piège la contre-police
socialiste. L’espionnage n’eut pas de fin. Une
nuée de mouchards suivit à la trace les députés
révolutionnaires, Devant Grillenberger, herculéen,
plus d’une fois ils fuirent, quand il
montra le poing. Mais il ne se débarrassa
d’eux que le jour où il menaça M. de Boetticher,
qui niait, d’en déposer vivant un échantillon
sur la tribune du Reichstag.

Simplement, sans se laisser entraîner par
les phrases inutilement provocatrices de lias-
LE PRINCE DE BISMARCK 25l
selmann ou de Most, la classe ouvrière s’organisait.
Rien ne servit. Les journaux supprimés
revenaient par la frontière suisse en colis
mystérieux qui se dérobaient aux recherches.
Aux associations dissoutes se substituaient les
clubs de lecture, les promenades en commun,
les ententes faciles de l’atelier. Les chiffres des
voix grossirent en avalanche: 519 990 voix en
1884 ; 763 128 en 1887 ; 1 427 298 en 1890
attestent la vanité des mesures coercitives
devant l’organisation prolétarienne.

Mais lui-même, Bismarck, qui avait accusé
l’infécondité des socialistes, quels projets apportait-il ?
Le message de l’Empereur, lu au
Reichstag le 17 novembre 1881, disait que
« la guérison des maux sociaux n’était pas à
chercher seulement dans la répression des
excès socialistes. Il fallait augmenter par des
dons réels le bien-être des ouvriers ». Il y a
des vides dans la loi, disait Bismarck ailleurs.
Des maux en naissent que les agitateurs
exploitent. L’État est responsable de ces maux
qui durent par son indolence ; il a une culpa-
202 LE PRINCE DE BISMARCK.
bilité, s’il ne fait rien. Le socialisme vient de
ce que l’État ne fait pas assez de socialisme :
il faut prendre dans le socialisme ce qu’il y
a de vrai. Mais qu’y a-t-il de vrai ?

Là-dessus Bismarck a varié, si reconnaissables
que demeurent quelques-uns de ces
principes.

En 1849, le fond de sa politique sociale est
frêle. Hobereau dont la méfiance était en éveil
contre l’industrialisme, et n’ayant pas encore
ces moulins à papier fructueux qu’il installa
depuis à Varzin, il se plaignait de la concurrence
capitaliste, où succombaient les petits
entrepreneurs et les artisans. Il eût contraint
les artisans à rentrer dans des corporations,
afin que les achats collectifs de matières premières
et d’instruments leur fissent une diminution
des frais de production. Quelque chose
de cette contrainte corporative établie par les
hobereaux, toujours a reparu dans la législation
ouvrière allemande, qui astreint les
ouvriers autant que les patrons, et qui les
groupe par spécialités professionnelles.

Si du temps s’écoula pour qu’elle s’établit,
ce n’est pas la faute de Bismarck. A peine
a-t-il la présidence du conseil qu’on le voit
se dépenser en tentatives. Il songe à des
LE PRINCE DE BISMARCK 253
institutions de prévoyance pour la vieillesse 1.
La loi qui régissait le travail des enfants
donnait des résultats tels que Von der Heydt,
à la lecture des rapports officiels, s’écriait :
« Périsse plutôt l’industrie entière ! » Bismarck
voulut abolir le travail des enfants. Il poussa
Itzenplitz, ministre du commerce, à interdire
le truck-system, à autoriser les coalitions. Sans
régler directement les salaires, on pourrait ainsi
les relever. Les corporations et les banques
de prêts trouvaient en lui un défenseur 2.

Les grèves sévissaient aux tissages de
Silésie. Pour la première fois en Prusse, par
les soins de Bismarck, les enquêtes furent
impartiales ; l’arbitrage ne fut pas simplement
une mesure de défense patronale. Avec les
ouvriers renvoyés par Reichenheim, l’un des
patrons les plus puissants, Bismarck essaya
lui-même de fonder une coopérative de production.
Des typographes, des ouvriers chaisiers,
des tisserands en châles, curent des
fonds prélevés sur la cassette royale pour
d’analogues tentatives. Humbles dons. Mais il y
eût eu mauvais goût à lui en reprocher la
modicité. Car il ne s’en vanta jamais.
I. Au comte Eulenbourg, 18 mars 1863.
2. A Itzenplitz, 24 août 1865.15254 LE PRINCE DE BISMARCK
Tout de même, il ne faut pas non plus se
figurer trop libre sa pensée, d’ailleurs disposée
aux initiatives sociales. Il se fit lui-même une
barrière intérieure, paralogique, qu’il s’interdit
de franchir. Il n’y a pas de protection sérieuse
de l’ouvrier si elle ne va pas jusqu’à prévenir
à l’intérieur de l’atelier le danger encouru par
l’ouvrier dans le labeur industriel, et à surveiller
l’application étroite des lois. C’est à
quoi Bismarck se refusa toujours. Il craignit
de molester les grands industriels, et se méfia
des abus bureaucratiques 1. Les entraves qui
alourdiraient les devoirs des fabricants nuiraient,
pensait-il, à la vigueur de leur concurrence
sur le marché européen, et seraient
préjudiciables indirectement, par là, aux
salaires. Il y a quelque chose chez lui de cette
pessimiste croyance lassallienne selon laquelle
le capitaliste retranche sur le salaire de ses
ouvriers ce qu’il est obligé de consacrer à
l’outillage.

Qu’est-ce donc que peut l’État, s’il ne peut
ni tarifer les salaires, ni protéger préventivement
les ouvriers ?

Il peut assurer aux ouvriers du travail, tant
I. A Achenbach, 16 août 1877,LE PRINCE DE BISMARCK. 255
qu’ils sont valides: des soins, quand ils sont
malades ; du pain, quand ils sont infirmes et
vieux. Cette harmonie des droits et des devoirs,
que l’Etat a pour fonction de réaliser économiquement,
le moyen de la réaliser est de
former une société d’assurance. Un contrat
bilatéral de l’assureur et des assurés se fonde :
l’ouvrier dépose son obole à échéances régulières ;
l’État sa prime, à l’échéance finale.
Deux choses seulement sont requises pour
que cette assurance existe. Il faut que l’État
dure, et il faut que l’ouvrier ait un salaire,
donc qu’il ait un travail. Conditions qui se
supposent mutuellement. Tant que l’Etat
existe, il y a en lui, dit Bismarck, un droit de
vivre et un droit au travail. Ce droit, on le
croit révolutionnaire ; Bismarck le découvre
dans la législation de Frédéric II Le Landrecht
prussien n’admet pas que personne
meure de faim dans le royaume. Or il y a des
hommes qui meurent parce qu’ils ne trouvent
pas de travail. Bismarck concluait :

Oui, je reconnais un droit au travail, absolument ;
et je le défendrai, tant que je serai à cette place 1.

Ces paroles étaient grosses de conséquences,
I. Au Reickstag, a avril 1881.256 LE PRINCE DE BISMARCK
mais qu’il mesurait. Pour Bismarck, dès qu’il
y a chômage involontaire, l’Etat, moralement,
est tenu d’y pourvoir. C’est une obligation
qu’il a tenue, en 1848, par les ateliers nationaux.
Ces ateliers ne furent pas pareils, en
Prusse, à ceux que mensongèrement un policier
français organisa à Paris, enrégimentant
pour une oisiveté salariée des sans-travail
destinés à faire le coup de poing contre le vrai
peuple, parodiant par une besogne vaine et
discréditée le très beau projet de Louis Blanc.
Les ateliers prussiens creusèrent des canaux,
firent des routes, des maçonneries utiles.
On recourrait, dit Bismarck, aux mêmes
moyens dans une crise identique. La tradition
monarchique elle-même le veut.

Ainsi s’achève la royauté prussienne. Elle
ne laisse point perdre une force. La puissance
militaire elle-même, sur laquelle elle repose,
exigeait que demeurât intacte la robustesse
physique de la nation laborieuse. Une législation
douanière nouvelle avait recueilli en
faisceau les forces agricoles et industrielles
qui se dissipaient. Voici maintenant que la
protection s’étendait aux « forces vivantes »
de la nation. Tout protectionnisme aboutit au
socialisme d’État. Colbert l’avait montré déjà,
LE PRINCE DE BISMARCK 257
par un exemple, il est vrai, trop peu général.
Car, voulant fortifier la population maritime
de la France, il avait inventé déjà d’assurer
les marins et leurs familles contre les accidents
de la tempête, et de donner une retraite
aux marins infirmes ou vieux, usés au service
du roi. L’inscription maritime française est le
modèle qui a servi à tout socialisme d’État
qui a eu souci de protéger la vie, la sécurité
et la vieillesse des travailleurs.

Huit ans la codification dura. Que doit-elle
à Bismarck ? Il en est le « premier promoteur
1 ». Il a attiré sur ces lois les sympathies
de Guillaume Ier. Au demeurant, sa pensée
vieillissante n’y a pas eu une part d’invention
très grande. Bismarck s’en fia, pour la
besogne de rédiger les lois, aux hauts fonctionnaires
du ministère du commerce. Des
conseillers intimes tels que Lohmann, Gamp,
Boediker ; des députés industriels tels que
Stumm furent les initiateurs vrais. Le baron
de Stumm notamment, métallurgiste puissant,
depuis 1869 et 1878 avait déposé des projets
I. Au Reichstag, 29 mars 1889.258 LE PRINCE DE BISMARCK
qui sommeillaient aux cartons du Reichstag.
La grande industrie est toujours la première
qui prenne des mesures contre la misère des
ouvriers malades, invalides ou vieux. L’opinion
lui impose d’être secourable. Mais, à son
tour, quand elle a grevé ainsi ses frais de
production par des institutions de charité, elle
en demande la généralisation par voie législative,
sachant acquérir ainsi des chances nouvelles
dans la concurrence contre la petite
industrie, moins capable de supporter les
frais de la protection ouvrière et qui parfois en
meurt.

Hofmann, président de la chancellerie de
l’Empire, s’inspira de la législation colbertiste
 ; y copia les trois rubriques de secours
aux malades, de pension aux invalides, de
retraite pour les vieillards. Mais M. de Boet—
ticher est celui à qui « sans jalousie » (neidlos) 
Bismarck a reconnu depuis le mérite principal
de la rédaction du détail 1.

La loi qui aboutit d’abord n’est pas celle
qui avait été présentée la première, et qui était
celle de l’assurance contre les accidents, L’assurance
en cas de maladie se trouva plus aisée.
I. Au Reichstag, 29 mars 1889.LE PRINCE DE BISMARCK 259
En toutes régions de l’Allemagne, des caisses
de secours mensuels ou des sociétés privées
subvenaient aux premiers besoins du prolétaire
malade. Avec ce respect des Allemands pour
tout ce qui vit, Bismarck se garda de tuer ces
organisations qui d’elles-mêmes avaient pullulé.
Comme par le passé, les grands entrepreneurs,
les usines, les syndicats ouvriers, les
communes gardèrent leurs caisses. On put,
d’initiative privée, en fonder de nouvelles.
Mais, dans les communes qui en manquaient,
la loi en créa. On eut le choix de la caisse
de secours dont on voulait être membre ;
mais il fallut en choisir une. Mais ces institutions
éparses furent groupées ; des liens les
relièrent ; un réseau de bienfaisance se
forma, indéchirable, et dont les noeuds fixes
furent les caisses communales, où se faisait
le contrôle des caisses privées ; et la charité
ou l’initiative des particuliers prévoyants se
transforma en justice par la contrainte légale.
Nul entrepreneur ne put se dispenser de
verser pour ses ouvriers l’obole qui les assurait
en cas de maladie, jusqu’au tiers de
l’assurance totale ; nul ouvrier de verser les
deux autres tiers de sa part personnelle.
Ceci n’était qu’une adaptation. Des prin-
260 LE PRINCE DE BISMARCK
cipes d’un colbertisme plus pur, mélangés,
toutefois, de lassallianisme, apparurent dans
les projets ultérieurs.

Une pensée lassallienne perce dans le projet
primitif d’une Banque d’Empire où se ferait
le paiement de toutes les assurances, les
sociétés privées d’assurances contre les accidents
devant disparaître. Au contraire de ce
qui arrivait dans l’ assurance contre la maladie,
deux tiers de cotisations individuelles étaient
versés par les patrons, un tiers par les ouvriers.
L’État faisait un versement additionnel.

Ce projet échoua au Reichstag en 1881 :
trop de progressistes y siégeaient pour que,
le centre s’abstenant, une majorité fût possible.
Les bourgeois préférèrent garder pour
eux la spéculation sur les assurances. Ils
craignirent aussi l’unitarisme bureaucratique ;
et il est sûr que le projet, deux fois amendé,
qui fut voté en 1884. est plus beau.

Toutes les industries, par affinités de
nature, se groupèrent en trente-cinq sociétés
professionnelles (Berufsgenossenschaften)  immenses,
étendues chacune presque à tout
l’Empire. On les constitua en républiques
commerciales. Elles se gérèrent par des
conseils élus. Des administrateurs honorifiques
LE PRINCE DE BISMARCK 26l
dirigèrent les enquêtes, siégèrent dans les
tribunaux d’arbitrage, centralisèrent les documents.
Par catégories, on tarifa les dangers
que des ouvriers peuvent courir dans leur
labeur. Tout entrepreneur fut astreint à déclarer
les ouvriers qu’il employait, à subir les inspections.
Les risques qui naissent de la technique
moderne, laquelle empoisonne, broie ou mutile
des hommes, furent couverts par les cotisations
des patrons seuls. L’assurance en cas de
maladie n’assure des secours que pour treize
semaines : à ceux qui demeuraient infirmes
après ce laps, des secours nouveaux arrivaient
de par cette loi. Ils purent connaître le repos
qui fait les guérisons durables. Les deux tiers
de leur salaire coutumier leur allaient échoir
pour le temps de leur chômage forcé. Si un
ouvrier mourait, la veuve ou les enfants, ou
les vieux parents, avaient droit à une rente
de 60 p. 100 du même salaire. Ce n’était
certes pas la richesse, mais ce n’était plus
la misère ancienne. De la sécurité rentrait
dans les âmes. En 1893, plus de 5 200 000
ouvriers industriels ; 12 300 000 ouvriers agricoles
 ; 660 462 employés de l’État participèrent
à cette assurance.

Puis on songea aux invalidités durables,
262 LE PRINCE DE BISMARCK
aux misères causées par la vieillesse. Une
loi y pourvut. Avec prédilection, Bismarck
suivit l’élaboration de cette réforme. Il eut
le don de l’observation exacte du peuple. C’est
un superbe discours, plein d’humanité vraie
que ce discours du 2 avril 1881, où il décrit
l’invalide humble, le vieillard délaissé, que
des parents parcimonieux, à qui il est à charge,
maltraitent. On le repousse. On le nourrit à
peine : c’est qu’il n’a pas de pécule. Qu’on
lui donne seulement cent ou deux cents marks
par an : le voilà respecté. C’est de l’argent
liquide qu’il apporte, et dont la ménagère,
attentive à ses comptes, sait la valeur. On
gardera l’homme, pour avoir la somme,
encore que médiocre. On aura l’amour-propre,
parce qu’il se pourrait qu’il s’en allât, de le
retenir par de bons traitements, afin qu’on
n’ait pas l’air d’être chiche par pauvreté.

L’assurance contre la maladie s’attachait
aux centres communaux ; celle contre les
accidents s’épandait par tout l’Empire par
catégories professionnelles. Pour les vieillards
et les invalides, on créa les institutions d’assurance
: une par capitale provinciale. — Les
ouvriers se divisèrent cette fois par catégories
de salaires. Hebdomadairement, on leur
LE PRINCE DE BISMARCK 263
demanda des versements minimes, 14, 20, 24
ou 30 pfennigs : sommes que les patrons
doublaient. Des timbres apposés sur des carnets
à souche attestèrent, par un procédé
simple, les versements. L’Empire, une fois
échue la pension, contribuait de 50 marks
par an et par homme. On arriva ainsi à faire
que tout invalide, quel que fût son âge, eût
une petite rente d’au moins 114 marks. Il
l’améliorait, s’il se trouvait être un ouvrier
d’élite ou s’il avait de longues années de
service, jusqu’à 415 marks par an. Tout
vieillard pauvre, de soixante-dix ans d’âge,
pourvu qu’il eût travaillé 1 410 semaines de sa
vie, fut certain d’une retraite qui oscilla entre
106 et 191 marks.

Il y a certes à redire à cette organisation.
Bismarck l’avait rêvée grande, et ne put la
réaliser que petite. Il avait compté sur des
ressources amples : les 300 millions annuels
que devait donner le monopole sur le tabac,
et dont il aurait fait le « patrimoine des
déshérités », manquèrent. Le plan qui eût
assuré à tous les ouvriers quelque aisance,
sans l’épargne contrainte durant toute une
vie, échoua. Le débris qui en reste, et que
M. de Bötticher, avec ingéniosité, sut conser-
264 LE PRINCE DE BISMARCK
ver, atteste la grandeur de ce qu’on projetait.
Si l’initiative en était venue de quelque pays
anglo-saxon, d’une Australie lointaine ; ou si
l’on s’était douté seulement que Bismarck
reprenait, en la généralisant, l’organisation
qui, sans bruit, s’est montrée viable depuis
deux siècles dans notre inscription maritime,
combien on l’admirerait !

Les socialistes allemands jugent avec aigreur
ces réformes. Pourquoi ? Ont-ils eu peur que
les ouvriers, gagnés par l’espoir d’une pension
modique, ne se prissent d’affection pour l’État,
dont la durée leur garantissait cette pension ?
Les élections ont chaque fois prouvé, depuis
1884, que les ouvriers ne cessent pas de rester
attachés au socialisme. Y a—t—il simplement
chez les socialistes le mauvais vouloir à
reconnaître le mérite d’un adversaire ? Non,
mais, dans ces réformes mêmes, l’intérêt des
classes dirigeantes apparaissait.

Les ouvriers surveillent avec jalousie les
mesures qui prétendent les émanciper. Ils se
méfient de celles qu’on ne leur confie pas à
eux-mêmes. La première garantie qu’ils réclament
est le droit de constituer une organisation
syndicale. Or, Bismarck persécutait les syndicats
ouvriers. On ne confia pas aux ouvriers
LE PRINCE DE BISMARCK 265
la gestion des caisses de secours et des caisses
de retraite. Les associations professionnelles
patronales firent tache d’huile sur l’EmpireLes
patrons eurent à gérer les caisses des
assurances contre les accidents. Les propriétaires,
qui, honorifiquement, étaient administrateurs
des communes, eurent la haute main
sur les caisses de secours aux malades. Une
bureaucratie nouvelle naquit pour administrer
les caisses des invalides et des vieillards. Le
pécule des ouvriers était confié à leurs maîtres.

Puis, la législation avait des lacunes. Elles
se comblent lentement, mais, pour cela, il a
fallu que Bismarck s’en allât du pouvoir. Une
très belle législation de fabrique est en voie
de naître, dont il faut admirer les fragments
qui se publient aux feuilles de l’ Office impérial
des Assurances. Un temps viendra, très proche,
où dans l’Empire allemand on ne connaîtra
plus la misère du chômage, qui, aux temps
de crise, atteint les plus laborieux. Le droit
au travail ne sera pas encore une réalité
quand ces lois d’assurance contre le chômage
seront inscrites au code, mais bien le droit
de ne pas mourir de faim.

Des mesures de surveillance, d’hygiène
industrielle, de limitation des heures de travail
266 LE PRINCE DE BISMARCK
protègent de mieux en mieux les ouvriers, les
femmes, l’enfance ouvrière. Toutes réformes
auxquelles Bismarck s’est refusé toujours,
mais que des fonctionnaires plus éclairés que
lui, et le ministre philosophe qui, en 1890,
prit le portefeuille du commerce 1, réalisèrent
en dépit de lui ou depuis lui. Il eut peur de la
concurrence étrangère, plus dangereuse pour
les nations qui pratiquent un droit plus humain
en matière ouvrière. La possibilité d’établir,
par des conventions internationales, comme
un droit des gens ouvrier, de fixer les conditions
de la lutte économique entre les nations
comme on a un code de la guerre international,
lui parut chimérique. L’objet capital
d’une législation ouvrière, la protection de
la vie ouvrière, se trouva donc hors de l’horizon
de réformes que son regard domina ; et
ainsi, ayant tout commencé, mais se dérobant
à la logique de sa propre initiative, il ne
contenta personne ; le conflit social ne s’apaisa
pas par lui. Il laissa l’impression que son
« christianisme pratique » consistait à bâillonner,
à incarcérer, à réprimer ; et, « rien ne
réussissant plus », par sa faute propre, qu’il
1. M. de Berlepsch.LE PRINCE DE BISMARCK 267
ne discernait pas, il en venait aux manifestations
brutales de ses derniers jours, où
il affirma que désormais la « question sociale
 » n’était plus à résoudre que « militairement
 ».

II
La législation ouvrière pesait à l’industrie
nationale-libérale et catholique. Il fallut lui
trouver une compensation. La promesse de
victoires économiques sur les océans lointains
fut utile pour quémander les votes des
hommes d’affaires du Parlement. Et le protectionnisme
allemand s’achevait ainsi, comme
il convenait, en tentatives coloniales. Aboutissement
naturel. Après que les murailles
protectrices des hauts tarifs ont abrité les industries,
il faut à ces industries l’expansion
au dehors ; et les autres pays ayant par représailles
fermé leurs frontières, le débouché
qu’on cherche est, au loin, la conquête des
terres sans maître. Si on les choisit riches
270 LE PRINCE DE BISMARCK
de denrées coloniales, on évince du même
coup la navigation et le commerce étrangers
d’un trafic sur lequel ils levaient un tribut
lucratif.

Malgré ces avantages de la politique coloniale,
c’est avec défiance que Bismarck s’y
aventura, " Ich war von Haus aus kein Kolonialmensch
1 », a-t-il dit souvent. L’Allemagne,
sous l’amiral Stosch, avait une flotte dont pas
un navire n’affronta jamais la mer sans avaries
 ; et, fidèle à son vieux principe de « garder
intacte la force allemande », Bismarck
aima mieux éviter de compromettre dans des
conflits avec des marines plus robustes ses
bateaux paralytiques, utiles toutefois à défendre
les côtes. Longtemps une unique Fidji,
conquise en 1874, demeura le seul joyau colonial,
un peu ridicule, mais d’autant plus
cher à la nation, dont s’enorgueillit l’empire
allemand.

Aux Samoa on fit un essai malheureux
en 1879. Tout pourtant légitimait l’intervention
allemande dans ces îles où presque toutes
les cultures et les trois quarts du commerce
appartenaient à des Allemands. Un roi samoa
1. Au Reichstag, 23 janvier 1889,LE PRINCE DE BISMARCK 271
s’était heurté à un refus à Washington, lorsqu’on
1878 il avait imploré le protectorat
américain. Il était clair qu’il fallait, à ce moment,
se décider pour l’annexion. Bismarck
la laissa passer ; et le principicule, sur ces
entrefaites, ayant signé un traité d’amitié
et de commerce avec les États-Unis d’abord,
et avec l’Angleterre en 1879, l’Allemagne
n’eut de ressource que d’en conclure un pareil.
Chacune des trois puissances amies eut
un port et une station de charbon ; et de ce
temps date le régime d’intrigues qui si souvent
depuis ont abouti à des massacres, sans
qu’il soit possible d’y prévoir un ternie. L’archipel
appartiendra à celle des trois puissances
rivales qui aura fait massacrer par les
indigènes les nationaux des deux autres au
moment précis où elle aura sur les lieux les
moyens militaires de rétablir l’ordre à l’exclusion
des rivales. Le coup faillit réussir
contre les Allemands, précisément, en 1888.
La surprise fut sanglante que l’astuce américaine
procura à la petite garnison allemande
de Vaïlélé, la nuit du 18 décembre. Mais le
consul allemand, ayant déclaré l’état de siège,
n’arriva qu’à faire accourir une escadre américaine.
Après quoi il fallut bien, à la confé-
272 LE PRINCE DE BISMARCK
rence de Berlin, en 1889, que Bismarck acceptât
ce condominium de trois consuls, qui
n’a fait qu’aviver les conflits et qui périra
dans un coup de force.

Mais Bismarck se désintéressait des Samoa,
depuis qu’en 1880 l’opposition progressiste
avait été assez forte au Reichstag pour faire
repousser cette garantie d’intérêts qu’il avait
demandée pour cette « Société des îles du
Pacifique », qui devait reprendre les affaires
de la maison Godeffroy, de Hambourg, effondrée.
Depuis lors, la politique coloniale lui
sembla une caverne dangereuse et d’où l’on
ne sort pas indemne. « Vestigia terrent »,
disait-il ; et il fallut que l’enthousiasme national,
et les exigences du haut négoce, la
pression de la haute banque, l’entraînassent
à s’y engager.

Les villes hanséatiques, audacieuses dans
leurs efforts, rétives à la discipline gouvernementale,
dictèrent sa conduite. Dès 1876,
Lûderitz de Brème explorait audacieusement
l’Afrique du Sud-Ouest, Angra Pequeña surtout,
y achetant des terres, multipliant les
comptoirs. Bismarck laissa péricliter Lüderitz.
Sans la « Société coloniale de l’Ouest-Africain
 », qui prit sa succession au moment
LE PRINCE DE BISMARCK 273
même où les Anglais du Gap commençaient à
s’inquiéter, les territoires qu’il avait achetés
eussent été à jamais perdus pour l’Allemagne.

Dans l’Est-Africain, une Société de propagande,
la Gesellschaft fur deutsche Kolonisa—
tion lança dans l’hinterland de la côte de
Zanzibar une troupe de hardis condottieri.
Ils revinrent, les mains pleines de traités,
ayant conquis l’amitié des chefs nègres au
Sud jusqu’à la Rovouma, au Nord jusqu’au
Kilimandjaro et jusqu’à la côte des Somalis.
Une Société commerciale de l’Est-Africain se
constitua, mais à laquelle Bismarck n’accorda
pas un pfennig.

Dans le Pacifique, la haute finance allemande,
Bleichroeder et Hausemann, prirent les
devants. Bornéo, à vrai dire, leur échappa ;
mais la Nouvelle-Guinée, le Kaiser-Wilhelmsland,
l’archipel Bismarck, les îles Marshall à
défaut des Carolines, que le pape les obligea
à rendre, virent le pavillon allemand ; et ces
conquêtes seules, quand même la Compagnie
eut le tort, dans le désir de faire trop grand, de
donner une administration trop luxueusement
moderne à des pays très primitifs, promettaient
un empire colonial d’une infinie richesse.

Tout se réunissait ainsi pour pousser Bis-
274 LE PRINCE DE BISMARCK
marck. Des intérêts commerciaux déjà engagés
 ; de jeunes conquistadors pleins d’énergie ;
les plans très arrêtés d’une finance très intelligente
1. Cette initiative privée, dont Bismarck
attendait l’éclosion, il semblait que jamais elle
ne s’épanouirait plus variée et plus robuste.
Une opinion publique enthousiaste réclamait
à grands cris qu’on mît les ressources de
l’Empire au service de ces aventures fructueuses.
La diplomatie bismarckienne et la
flotte allemande enfin se décidèrent à agir.

Mais Bismarck, avant que dans cette année
1884-83, qui fut vraiment l’année des colonies,
il demandât au Reichstag des subsides
nécessaires à réaliser un plan d’ensemble,
définit les principes de sa politique coloniale.

Il affirma que l’Allemagne n’agirait jamais
comme la France. Conquérir des territoires ;
y bâtir d’abord des casernes, y lâcher des
soldats malfaisants et des fonctionnaires inutiles,
construire des villes sans habitants ;
creuser des ports sans commerce lui semblait
I. Voir F. Fabri. Fünf Jahre deutscher Kolonialpolitik,
1889.LE PRINCE DE BISMARCK 275
l’essentiel de cette médiocre méthode française
1. Bismarck proposa d’y substituer la
méthode qui accommode aux intérêts préexistants
les mesures à prendre. On ne peut,
à coups de décrets, transporter sur les côtes
d’Afrique un morceau entier de la patrie. Que
des semences de la vie nationale, portées par
un heureux hasard, y eussent d’abord germé :
c’était alors le moment d’en abriter la floraison.


Bismarck ne comptait pas que les protectorats
de l’Afrique équatoriale ou les annexions
du Pacifique fussent jamais des colonies d’émigrants.
Il espérait des exploitations commerciales,
dont la métropole drainerait les ressources,
comme Cuba et Porto-Rico, qui
enrichirent longtemps l’Espagne sans que les
Espagnols y fissent souche. On y occuperait
ces petits bourgeois à demi cultivés que forment
en très grand nombre les écoles professionnelles
allemandes, et dont le trop-plein
cause un malaise social en leur pays d’origine,
tandis que leur intelligence technique
ferait la force au dehors de l’industrie et du
commerce allemands. Au service des grandes
1. Au Reichstag, 20 juin 1884 ; — Instructions au comte
de Munster, 10 juin 1884.276 LE PRINCE DE BISMARCK
Compagnies hanséatiques, ils chercheraient
fortune 1. Angra Pequeña promettait des gisements
de cuivre. Cameroun, Togo, l’EstAfricain
et les îles du Pacifique fourniraient
des denrées coloniales. Les futaines silésiennes,
les papiers coloriés, les verroteries de Thuringe,
les outils westphaliens, la quincaillerie
saxonne serviraient de moyens d’échange.

Bismarck eût confié volontiers l’administration
des territoires conquis aux Compagnies
« intéressées ». Il les eût faites souveraines
tcrrilorialement et les eût rattachées par un lien
de vassalité seulement à l’Empire. Elles auraient
dû se protéger elles-mêmes, lever leurs
propres milices. Des Chartes Impériales eussent
suffi à les garantir contre les empiétements des
autres nations. Confidentiellement pourtant
Bismarck leur laissa entendre que jamais la
protection impériale n’irait jusqu’à exposer
l’Allemagne à une guerre avec une marine
plus puissante. Activement, l’Empire ne collaborait
à leur prospérité que par des subventions
offertes à des lignes de messageries
rapides, qu’en 1884 et 1885 Bismarck projeta
d’abord pour l’Est africain et pour le Paci1.
Au Reichstag, 13 mars 1885.LE PRINCE DE BISMARCK277
fique. Des lignes postales rapides favoriseraient
l’exploration commerciale de l’ExtrêmeOrient
et des archipels australiens. Elles
permettraient d’y jalonner un réseau d’informations,
qui guideraient le commerce ; et le
commerce, une fois prospère, appellerait de
lui—même la colonisation.

En dépit de l’agitation des progressistes qui
déjà s’inquiétaient de l’Allemagne désarmée
sur le continent européen ; qui prévoyaient
les guerres d’outre-mer certaines, et le landwehrmann
allemand obligé de quitter femme
et enfants vers la quarantaine pour aller traquer
dans la brousse des namaquos insaisissables,
Bismarck eut ses lignes de messageries
pour le Pacifique 1. Il n’en est pas moins
vrai que le programme humble auquel il s’en
tenait était contradictoire, et que les faits en
imposèrent un autre.

En fait, il fallut l’intervention diplomatique
immédiate, en 1884, pour établir le protectorat
allemand à Angra Pequeña, dans la Baie
de Biafra, au Cameroun, à Togo ; et l’hostilité
anglaise, il fallut bien la risquer. Si
honorifique aussi que fût l’offre faite aux
1. Au Reichstag, 14 mars 1883.16278 LE PRINCE DE BISMARCK
Compagnies « intéressées » d’administrer
elles-mêmes Cameroun, Togo, l’Afrique du
Sud-Ouest, elles la repoussèrent, et préférèrent,
plus humblement, l’administration de
l’État. Aisément le parti colonial démontra
que l’exploitation des continents lointains
n’est plus à envisager comme au XVIIe siècle 1.
Les spéculations mobiles du commerce moderne
ne connaissent ni une distinction des
nationalités, ni la limitation territoriale, ni
une longue durée. Elles ne s’accommodent
plus des privilèges exclusifs et limitatifs des
Compagnies à Charte. Les Compagnies han—
séatiques repoussèrent la souveraineté qu’on
leur offrait en Afrique.

Davantage, pour elles, la valeur de ces
colonies viendrait de leurs riches plantations en
denrées coloniales ; de leurs pâturages gras, où
s’obtiendraient les laines à bas prix. Des industries
métallurgiques ou végétales peut-être se
joindraient à ces exploitations agricoles. En
tout cas ces installations fixes étaient requises.
Le commerce mobile de nos jours n’y trouvait
pas son compte ; et il n’était pas besoin
1. Le manifeste le plus important de ce parti colonial est
le livre déjà cité de Fabri : Fünf Jahre deutscher Kolonialpolitik,
1889.LE PRINCE DE BISMARCK 279
de Charte pour élever des moutons en grand
et pour cultiver du thé et du café. Un peu
de sécurité suffisait. Le principal danger que
courent les établissements européens en Afrique
ou en Malaisie est dans les émeutes indigènes.
Elles se préparent de longue main
toujours ; on les surveille aisément. Mais il y
faut de l’expérience, une organisation de
défense stable et vigilante. Ce ne sont pas les
tempêtes soudaines de la diplomatie européenne
qu’il faut craindre ; et les colonies
lointaines ne seront jamais une cause de
guerre suffisante aux nations européennes.
Un ministère des colonies indépendant du
ministère des affaires étrangères, une petite
armée coloniale, le protectorat impérial effectif
et l’administration par des commissaires
impériaux, voilà ce que réclamait le parti
colonial.

Il n’obtint pas tout. L’ombrageuse amitié
anglaise valait pour Bismarck plus que toutes
les colonies d’Afrique. Pourtant quand vinrent
les chicanes sur le Walfishbay, les empiétements
à Togo et en Guinée ; lorsqu’en 1888
surtout Peters, qui voulut délivrer Émin-Pacha,
fut arrêté brutalement, avant de débarquer,
par un amiral anglais qui confisqua ses
280 LE PRINCE DE BISMARCK
armes, il fallut, en dépit de la galanterie de
Stanley qui délivra Emin sans qu’on l’en eût
prié, que Bismarck fît entendre raison aux Anglais.
Ils entendent raison toujours. Ces incidents
eurent ce seul effet, inopiné pourtant,
que l’audace de Bismarck s’en accrut, et que
sa passion coloniale, lente à s’allumer, éclata
plus forte chez lui à mesure qu’il vieillit.

Il multiplia les lignes postales maritimes.
Celle de Port-Saïd et de l’Est-Africain doubla
les lignes du Pacifique et de l’Australie.
Il assura par la conférence du Congo la libre
navigation de ce fleuve et du Niger, où l’influence
anglaise revendiquait un monopole.
Une direction des colonies fut créée sous ses
ordres. Il nomma des administrateurs, cessa
de marchander les subsides. La besogne militaire
elle-même, il s’en chargea. Wissmann
avec une petite troupe vigoureuse, et, depuis,
von Gravenreuth envoyés au-devant de Boujiri,
« sans autres instructions que de vaincre »,
terminèrent en quelques combats le soulèvement
que toute une escadre anglaise soutenue
d’une escadre allemande n’avait pas, en un
long blocus, su réprimer. Alors, par cette
série de traités de 1889 qui, une fois pour
toutes, lièrent la mauvaise volonté anglaise,
LE PRINCE DE BISMARCK 28l
Bismarck put achever l’Empire colonial de
l’Afrique allemande.

L’oeuvre s’est faite ainsi, un peu malgré
lui, mais avec sa sympathie croissante. Son
hésitation est cause qu’elle a coûté peu de
chose à l’État. Ce sont des particuliers qui
ont assumé les risques du premier établissement.
L’Empire n’a protégé que des colonies
déjà robustes. Bismarck pourtant ne s’en est
pas fait des promesses brillantes pour un
immédiat avenir. Toujours il mit son peuple
en garde contre ceux qui conçoivent une colonie
comme une part de fondateur dans une
entreprise qui amorce le succès par la distribution
factice de gros dividendes. Il y fallait
des générations. Mais en un temps où le globe
se partage, et où il ne restera bientôt plus un
îlot du Pacifique ou un arpent de l’Afrique
sans maître, il convenait de se décider si l’on
voulait, pour éviter la dépense immédiate, se
préparer des regrets pour le siècle prochain,
ou s’assurer des titres de possession qu’il
serait toujours temps d’abandonner quand la
non-valeur en apparaîtrait irrémédiable.

La colonisation de Bismarck a été, de
toutes, la moins onéreuse. On a fait plus
grand depuis ; et il se peut qu’on n’ait pas,
16.282 LE PRINCE DE BISMARCK
autant que de son temps, évité les défauts de
la colonisation française. Comme nous, les
Allemands ont maintenant leur hiérarchie de
fonctionnaires coloniaux plus soucieux d’épier
les volontés des ministres que de défendre les
intérêts des colons. Comme les nôtres, ces
fonctionnaires, mal préparés souvent à leur
besogne, y sont aussi médiocrement attachés.
Ils débutent au Cameroun, pour compléter
leur apprentissage à Delagoa, et l’achever en
Nouvelle—Guinée. Et leurs officiers, comme
les nôtres, pour prouver leur « crânerie »
(Schneidigkeit) , provoquent avec les indigènes
les querelles sanglantes qu’ils sont chargés
d’empêcher.

Une appréciation n’est pas possible sur des
entreprises si récentes et qui n’ont encore
qu’un intérêt de sport. La critique la plus vive
qu’on peut leur adresser, et qui est qu’elles
engloutissent des capitaux dont presque rien
ne revient à la main-d’oeuvre de la métropole,
n’est pas elle-même sûre de résister aux faits.
Il n’est pas sûr que le développement durable
de la navigation que la politique coloniale
allemande a suscité n’ait pas relevé tout le
commerce allemand et, avec lui, la classe
ouvrière. Le trop-plein de richesses produites,
LE PRINCE DE BISMARCK 283
que dans la société actuelle les classes besogneuses,
faute d’argent, ne consomment point,
mieux vaut sans doute encore le déverser à
bas prix dans l’Extrême-Orient, et l’échanger
contre des denrées coloniales, que de le laisser
sur le marché européen préparer des crises
commerciales. Certainement aussi il y a des
capitaux qui sont jetés au désert, sans plus :
mais dans une génération à coup sûr la
brousse africaine aura reculé devant les plantations,
devant les établissements d’élevage,
devant la métallurgie européenne. Il appartiendra
à la classe ouvrière allemande d’exiger
alors que le bénéfice des exploitations,
pour lesquelles l’Allemagne aura consenti des
sacrifices en hommes et en argent, ne soit pas
tout entier accaparé par des particuliers.

IIILES NATIONALITES REBELLES :LES POLONAISLES DANOIS, LES ALSACIENS —LORRAINS
Pour ces races humbles, les noirs de
l’Afrique australe, les Arabes de l’Afrique du
Nord et de l’Est, les Malais du Pacifique, nul
peuple européen ne s’est jamais posé la question
du droit qu’il a de les conquérir. Les
partis révolutionnaires seuls, qui ont aimé
à décrire la civilisation ingénue même des
Holtentots, ont refusé de considérer comme
naturelle l’exploitation par le blanc des races
colorées et, par cela même, inférieures. Plus
logiques que les Français, qui revendiquent
les droits des nationalités en Europe pour les
méconnaître d’autant mieux en Afrique et en
Asie, les Allemands ont installé en Europe
286 LE PRINCE DE BISMARCK
même la notion de la supériorité des races.
Pour que le Deutschthum fût protégé, ils ne
se sont pas fait scrupule d’étendre les marches
de l’Empire à des régions slaves, danoises,
françaises, de langue et de coeur. Avant de
songer à coloniser au loin, ils ont créé sur
leurs propres frontières des colonies de peuplement,
où, vainqueurs, ils pullulent. Ils
submergent les villes alsaciennes, expulsent
les Danois du Schleswig, fondent des villages
allemands au coeur de la terre polonaise.
Partout ils ligottent la résistance de la population
indigène. Comment Bismarck concevait-il
que dussent être disciplinés, au profit
de l’invasion germanique, les peuples des
terres conquises ?

La plus anciennement conquise de ces nationalités
en révolte est la Pologne. A vrai
dire, elle ne s’est jamais soulevée sous Bismarck,
même lors du grand mouvement de
1863 : les cordons de uhlans à la frontière et
les bataillons amoncelés dans les villages
avaient paré au danger de contagion révolutionnaire.
Mais une propagande latente che-
LE PRINCE DE BISMARCK 287
minait. Elle saisit l’occasion de manifestes
publics à deux reprises. En 1867, quand se
réunit le Reichstag constituant, Kantak, au
nom du groupe polonais, protesta que la
Pologne n’avait pas à figurer dans la Confédération
de l’Allemagne du Nord 1. Zoltowski,
en 1871, renouvela cette protestation, quand
il s’agit de délimiter le territoire de l’Empire 2.
L’un et l’autre étayaient leurs dires d’un
article du traité de Vienne où était stipulée
la restauration d’une Pologne autonome et
gouvernée constitutionnellement. Mais ils se
trompaient en ce que cet article n’entendait
créer qu’une autonomie à la Pologne russe
et il n’était obligatoire que pour le tsar, lequel,
après un essai passager sous le grandduc
Constantin, faillit à son engagement.

Il nous faut dire la vérité sur cette question
polonaise. Certes, l’infamie des répressions
russes depuis 1802 est grande. En dépit
des statues qui, officiellement, s’élèvent pour
lui, le soldat brutal qui étouffa dans le sang
la dernière des révoltes restera, dans l’histoire,
Mouravief le Pendeur. Mais la sympathie
contagieuse qui, depuis 1830, a couru
1. Au Reichstag, 18 mars 1867.2. Ibid., Ier avril 1871.208 LE PRINCE DE BISMARCK
l’Europe et y a failli allumer des guerres ne
s’explique pas : on ne peut aimer la cause de
la Pologne. Bismarck aida les bourreaux
russes par cette convention de 1863 où le
colonel d’Alvensleben apporta le concours de
la cavalerie prussienne à la besogne de répression
1. Cela est et demeure une complicité
sanglante. Mais l’appréciation du caractère
national polonais chez Bismarck fut
exacte.

Il a eu raison de dire qu’il n’y a pas d’histoire
plus remplie de carnages que celle de
cette cynique aristocratie polonaise, sur la
chute de laquelle ont pleuré tous les démocrates
d’Europe. Il n’y a pas eu de félonie
pire que celle par où les Polonais s’étaient
établis, depuis le xve siècle, dans la Prusse
occidentale, aux pays ruthènes de la Galicie
et dans la Russie blanche, partout saignant
les villes, incendiant par milliers les villages,
réduisant en désert pour des siècles ces
contrées de l’embouchure de la Vistule qui
avaient compté parmi les plus peuplées et les
plus riches du moyen âge finissant. Les colonies
militaires de massacreurs s’installèrent
I. Bismarck, Pensées et Souvenirs, t. I, p. 892.LE PRINCE DE BISMARCK 289
sur ces ruines ; et les enclaves ethnographiques
elles-mêmes en Prusse et en Galicie,
qui servent les prétentions polonaises d’aujourd’hui,
ne sont que le résidu et la preuve
de crimes séculaires.

Plus que ces considérations de sentiment
sur le passé, la statistique contemporaine
orientait la politique bismarckienne. Les
vingt-quatre millions d’hommes qui remplissent
le territoire vaste de l’ancienne république
polonaise, il s’en faut qu’ils soient tous
Polonais. Bismarck fit des dénombrements
exacts. Dans la Russie de l’Ouest, au milieu
de dix millions de Russes blancs, de Lithuaniens,
de Lettes, d’Allemands et de Juifs,
c’est un million quatre cent mille Polonais à
peine qu’on trouvait. En Galicie ils sont deux
millions en face de deux autres millions de
Ruthènes ; en Prusse il sont trois cent cinquante
mille. Le gros se masse dans l’ancien
royaume de Pologne, avec trois millions
quatre cent mille âmes, en Posnanie, où il y
en a huit cent mille. L’addition ne donne,
malgré tout, que six millions et demi de Polonais
qui prétendent gouverner vingt-quatre
millions d’hommes. L’impossibilité éclate si
l’on met en présence ces chiffres.
1729O LE PRINCE DE BISMARCK
Il y en a une autre dans l’ambition polonaise,
et ce fut surtout ce qui dicta la conduite
de Bismarck. Cette ambition se masque.
La Pologne définie au Congrès de Vienne
avec Varsovie et Lemberg, voilà le programme
avoué. Le dessein véritable, c’est la grande
république aristocratique, qui irait de la Mer
Noire à la Baltique. Danzig, l’entrepôt maritime
principal de la Prusse, lui serait plus
indispensable encore que Posen. Nulle restauration
de la nation polonaise, si cette ambition
n’était pas satisfaite, n’apaiserait les troubles ;
elle installerait seulement aux marches orientales
de l’Empire allemand un ennemi prêt
à toute coalition 1. Il y avait en conflit l’intérêt
de deux millions de Polonais opprimés
et de quarante-huit millions d’Allemands,
qui avaient besoin de leur port sur la Baltique
et de la sécurité de leur frontière. L’injustice
d’opprimer la Pologne, pour Bismarck, était
au crime de trahir l’Allemagne dans la proportion
de deux à quarante-huit.

Mais comment agir ? En adaptant les mo1.
Au Landtag (Chambre des seigneurs) , 19 nov. 1863 ; —
au Reichstag, 18 mars 1867 ; — aux Allemands do Posen,
16 sept. 1894 ; — aux Allemands de la Prusse occidentale,
23 sept. 1894 ; — aux Allemands d’Odessa, 10 août 1895.LE PRINCE DE BISMARCK 291
des d’action à la propagande elle-même qui
agitait la Pologne. Son sûr instinct de hobereau
avertit Bismarck. Il ne se laissa pas
prendre aux illusions que se firent les démocraties
européennes. Le mouvement polonais
fut dirigé toujours par des féodaux qui armèrent
contre les conquérants prussiens leurs
domestiques et leurs journaliers agricoles 1. La
petite bourgeoisie n’existe pas en Pologne. Le
paysan libre s’est toujours, avec la dernière
énergie, opposé à la restauration de l’Ancien
Régime polonais. Il a fallu, en 1848, quand
la rébellion gagna la Posnanie, opposer aux
bandes insurgées d’autres régiments que les
régiments polonais, qui, composés de paysans,
combattaient avec trop d’acharnement ces
Komnrniks pouilleux et salariés par les hobereaux
2. Avec quelque raison Bismarck put
soutenir que les députés protestataires de la
Pologne ne représentèrent pas l’opinion polonaise.
Pour le paysan polonais non domestiqué,
l’annexion à la Prusse a signifié vraiment une
émancipation et un gain matériel.

D’où vient pourtant que ces paysans, hosI.
Au Landtag (Chambre des députés) , 15 fév. 1863.
2. Au Reichstag, 18 mars 1867 ; — aux Allemands de
Posen, 16 sept. 1894.292 LE PRINCE DE BISMARCK
tiles à l’aristocratie et réconciliés avec le régime
prussien, élisent des aristocrates protestataires ?
L’intervention de l’Église ici se
découvre. Elle est vieille. La révolte nationale
n’est qu’une forme trompeuse qui recouvre
une rébellion religieuse. Longtemps avant le
Kulturkampf, qui a exaspéré celte querelle
polonaise, elle couvait. Les curés visitaient
les chaumières, gagnant les femmes, semant
les légendes, prêchant du haut des chaires :
« Si vous n’élisez pas des Polonais, on nous
défendra de parler polonais, de prier en polonais.
On nous prendra la foi catholique1 ». Ce
ne sont pas les Polonais seulement, mais les
Prussiens catholiques qui se laissent prendre
à ces fables, et, par angoisse religieuse, ils
votent pour l’ennemi national.

A Berlin, dans la haute bureaucratie, le
mouvement avait des complices. Vers 1870,
le directeur catholique au ministère des cultes,
Kratzig, inféodé aux Raziwill, autorisa le catéchisme
polonais dans les écoles primaires,
même des régions où les Polonais étaient en
minorité. La Haute-Silésie, dès lors, connut
une question polonaise ; la Prusse orientale
1. Au Reichstag, 18 mars 1867.LE PRINCE DE BISMARCK 293
fut contaminée 1. Par douzaines, les villages
séculairement allemands furent polonisés.
C’est contre ces tentatives que Bismarck dirigea
les lois de la politique scolaire inaugurée au
Kulturkampf. Son principe fut que tout sujet
allemand, quelle que fût sa langue maternelle,
devait, en outre, savoir l’allemand, et il usa
de contrainte pour l’apprendre aux enfants
polonais. Et cette question de droit n’est pas
douteuse, s’il s’agit de sujets qui, avant tout,
consentent à appartenir à l’empire allemand.
La langue polonaise, par surcroît, où le clergé
cherche à enkyster les intelligences, parce
qu’elle est peu répandue, imparfaite et
impropre aux échanges internationaux, et
que, mettant ainsi les esprits à l’abri des
idées, elle les abrite contre l’incrédulité,
n’est pas de celles dont il faille souhaiter la
conservation factice, si, comme tout le fait
prévoir, elle tend spontanément à disparaître.


Avec astuce pourtant le clergé résista. Il
prêcha en polonais devant des majorités allemandes ;
refusa d’écouter la confession autrement
qu’en polonais 2. Bismarck frappa les prêI.
Rismarck. Pensées et Souvenirs, t. II, p. loi.
2. Hamburger Nachrichten, 24 janv. 1891.294 LE PRINCE DE BISMARCK
très en vertu des lois de mai. En masse, il fit
émigrer les instituteurs polonais vers le Rhin,
et fit affluer en Pologne des instituteurs de
langue allemande. Puis, pour rompre la résistance
de l’aristocratie, obérée et peu sûre,
une loi permit le rachat par l’État des biens
hypothéqués : et sur ces domaines d’État
des villages allemands s’élevèrent par une
« colonisation intérieure » vivace et qui submergera
par sa seule prolificité la race indigène.


S’il faut regarder avec indifférence la destinée
de cette Pologne tant pleurée de ceux
qui l’ignorent, le Schleswig-Holstein a lieu
davantage de nous émouvoir. Non pas que
toutes les prétentions danoises soient légitimes.
Selon le droit légitime, certes, il y eut rapt.
Mais quoique séparés de l’Allemagne depuis
les Hohenstauffen, les Holstes, dès 1848,
semblent avoir été borussophiles en majorité.
Le scandale, ce sont ces 150000 Danois du
Schleswig, fidèles à leur foi nationale, qu’on
fit Prussiens malgré eux.

Bismarck a dit souvent qu’il n’a pas voulu
LE PRINCE DE BISMARCK 295
cette annexion 1. 11 tenait au canal des deux
mers, projeté ; au port de Kiel. Les militaires,
pour étendre le « glacis » de la forteresse
maritime, exigèrent le Schleswig. Mais l’improbité
qui demeure imputable à Bismarck
directement, c’est que l’article 5, que l’intervention
de Napoléon III avait fait insérer au
traité de Prague, et qui fut le prix de la neutralité
française en 1866, il omit douze ans de
l’appliquer, et finit par le biffer. Cet article
stipulait que l’annexion du Schleswig ne serait
définitive qu’après consultation des habitants.
Une convention austro-allemande, en
février 1879, raya cet article, sans que ni la
France ni les Schleswigeois osassent élever
la voix. Parce qu’une armée prussienne et une
armée autrichienne avaient envahi les duchés
danois en 1864, il était entendu que la Prusse
et l’Autriche étaient seules qualifiées pour
disposer des duchés malgré eux. On vit cette
parodie juridique que par un accord de deux
monarques, étrangers de tout temps à la population
intéressée, le sort de cette population,
d’ailleurs rebelle, fut censé réglé selon
le droit.
1. Allocution à une députation du Schleswig-Holstein,
ler avril 1893.296 LE PRINCE DE BISMARCK
Voilà pourquoi celle question du Schleswig,
dût le Danemark ne jamais la soulever, demeurera
ouverte éternellement. Il n’y a pas
une nation au monde, en dépit de tous les
traités austro-allemands, qui puisse la dire
résolue ou ratifier explicitement la solution
intervenue. Et pour les mêmes raisons, en
dépit des illusions que propage en Allemagne
une presse servile, la question d’AlsaceLorraine,
même sans aucune revendication de
la France, est éternelle.

Il est très sûr que Bismarck a fait d’abord
la puissance allemande en Alsace-Lorraine
aussi douce qu’il l’a pu. On ne peut le rendre
responsable de cette populace prodigieuse et
ridicule qui, à la suite des régiments allemands,
envahit les pays conquis. Les plus
médiocres fonctionnaires aussi, ceux dont
avaient hâte de se débarrasser les services de
la métropole, furent déversés sur l’Alsace-Lorraine.
Du fond de la Poméranie accoururent
tous ceux que leur impéritie ou leurs tares
désignaient pour l’éloignement : ils étaient
bons pour l’Alsace-Lorraine. Mais comment
LE PRINCE DE BISMARCK 297
Bismarck put-il prévoir cet état de choses ? Il
ne put contrôler que l’administration supérieure,
qu’il eut entre les mains, et pour laquelle
il choisit des fonctionnaires d’élite.

L’Alsace-Lorraine doit à Bismarck de n’avoir
pas été répartie entre la Bavière, le
Wurtemberg et le pays de Bade, et de n’être
pas devenue prussienne. Il atténua pour les
annexés l’humiliation de la défaite, en imposant
qu’ils fussent qualifiés Allemands, d’un
nom qui est grand dans l’histoire, et non
pas Prussiens, d’un nom détesté 1. Sa dictature,
pour oppressive qu’elle se montrât
quand elle déléguait ses pouvoirs à des subalternes
tatillons qui finirent par s’aliéner les
Allemands immigrés eux-mêmes, fut une protection
pourtant contre les fantaisies législatives
d’un Reichstag qui ne put jamais distinguer
l’Alsace-Lorraine d’une colonie africaine.
Bismarck ménagea la transition, bourru de
formes, respectueux en fait de tous les intérêts
qui ne contrecarraient pas ceux de l’Empire.

Pourquoi pourtant aucun homme n’est-il
plus exécré en Alsace que Bismarck ?— Pour
le mépris brutal qu’il eut des sentiments inI.
Au Reichstag, 25 mai 1871.17.298 LE PRINCE DE BISMARCK
digènes et qu’il afficha jusqu’aux derniers
jours :

Nous n’avons pas conquis l’Alsace-Lorraine parce
que ses habitants nous aimaient et qu’ils avaient une
pensée allemande. Ceci nous était indifférent. Cette
annexion a été pour nous une nécessité géographique.
77 est tout à fait indiscret qu’on nous demande de
nous préoccuper si les Alsaciens aiment ou n’aiment
pas être des Allemands 1.

Là-dessus il fut intraitable. Il eut la fourberie
de proposer, en 1872, ce semblant
d’option qui mit la population en demeure
d’émigrer en masse dans le délai d’un mois
ou d’être déclarée allemande, si elle n’émigrait
pas. Il donna le choix entre la ruine, la
famine, l’abandon du champ et de l’alelier, et
l’acceptation du régime allemand. Il tortura
les consciences, s’amusant, en 1873, quand
eut lieu l’élection des conseils généraux, à
exiger le serment de fidélité, qui ne put être
qu’un mensonge. Puis quand, sur quatre-vingtquatorze
conseillers élus, quarante-six refusèrent
le serment, il empêcha les conseils
rebelles de diriger. Déjà il commença le régime
qui démoralisa le pays en poussant aux honneurs
les habiles et les aigrefins, et qui écarI.
A une délégation de Cologne, 24 avril 1895.
tait les citoyens pacifiques, mais attachés à
leurs souvenirs. Plus que de tout le reste, la
population lui en voulut de cette sélection
de « notables » renégats par où il tenta de
réduire l’opposition protestataire.

On ne peut dire que « cette revendication
de leurs droits, qui restait ouverte à tous et
à chacun » et qui fut l’oeuvre du parti protestataire,
ait toujours été bien conduite. Ce
furent d’inutiles provocations, et qui amenèrent
des rigueurs graves, que cette déclaration du
maire Lauth, en 1873, et de ses adjoints, qui
reçurent le président de Moeller, en déclarant
qu’ils attendaient « le retour proche de
l’armée française ». Mais les fautes capitales
furent commises à ces élections pour le
Reichstag, où l’Alsace-Lorraine fut admise à
envoyer ses premiers députés en 1874. On
choisit, sur quinze députés, cinq curés et deux
évêques : et cette faute livra les pays annexés
à la politique romaine. Ces prêtres furent
faibles d’esprit ; ils inventèrent de frapper le
Reichstag par une entrée théâtrale, et leur défilé
costumé avec le surplis et l’étole,les évêques
en tête, mitres, fut accueilli par des rires.
Mais ayant ridiculisé leur cause, en outre, ils la
trahirent. Edouard Teutsch avait dit, dans un
300 LE PRINCE DE BISMARCK
discours enflammé, le droit de l’Alsace-Lorraine
« de n’être pas incorporée à l’Empire
allemand sans son consentement ». A peine
eut-il achevé de parler que Raess, évêque député
de Strasbourg, monta à la tribune pour déclarer,
à la stupeur du monde, que les AlsaciensLorrains
de sa confession n’avaient, en aucune
façon, entendu mettre en question le traité de
Francfort 1. La scission se fit, par laquelle
une fraction des députés alsaciens-lorrains,
au lieu de former un groupe compact et uni
pour une protestation unique et véhémente,
alla siéger sur les bancs du centre catholique
dont il prit le mot d’ordre romain. Ce groupe
imita la lactique polonaise. Remarquable par
son opposition à toutes les mesures libérales,
hostile à l’école obligatoire, non parce qu’elle
était allemande, mais parce qu’elle était laïque,
outré de l’abolition des écoles congréganistes,
il attira sur l’Alsace-Lorraine, avec le mépris
de l’opinion européenne éclairée, toute la haine
bismarckienne que mérita son attitude dans
le Kulturkampj. Puis, avec un rigorisme idéaliste,
mais maladroit, les protestataires de la
menée Teutsch, une fois qu’ils eurent déposé
I. Edouard Teutsch. Notes pour servir à l’histoire des premières
années de l’annexion de l’Alsace-Lorraine. 1893.LE PRINCE DE BISMARCK 301
leur manifeste, s’abstinrent de siéger. La cause
de l’Alsace-Lorraine ne fut, durant trois ans,
représentée au Reichstag que par des ultra—
montains qui la trahirent ou par des protestataires
absents.

Ainsi dut naître le parti autonomiste, qui
groupa les hommes d’affaires sceptiques et
attachés aux intérêts matériels. C’est pour
l’organiser que Bismarck créa en 1874 cette
Délégation d’Alsace-Lorraine, à qui il donna
le droit de proposer au gouvernement central
des lois de portée locale que le Reichstag
n’eut pas à débattre. On vécut, les intérêts
immédiats exigeant qu’on négligeât la politique
de principes, dans une hypocrisie contrainte.
La Basse-Alsace, matée, et où affluaient les
Allemands d’outre-Rhin, laissa passer quatre
autonomistes aux élections de 1877. Aussi
l’empereur Guillaume osa-t—il, cette année-là,
se montrer à Strasbourg et à Metz.

Les fêtes d’alors sont restées présentes à
tous parleur prodigalité folle et par la pression
qu’on exerça sur les populations pour les contraindre
à manifester. Une à une les policiers
visitèrent les maisons, vérifiant si l’on pavoiserait.
Les contraventions plurent sur les rebelles
 ; et les indigènes se refusant à arborer
302 LE PRINCE DE BISMARCK
les couleurs allemandes, on inventa un drapeau
alsacien—lorrain, blanc et rouge, pour
leur enlever le dernier prétexte. On vit de
prodigieuses mascarades de paysans et de
paysannes, qui, terrorisés par leurs maires,
vinrent défiler en des costumes germaniques
tombés en désuétude depuis un siècle. Les
Kriegervereine d’outre-Rhin et les voyous allemands
à gages, qu’on fit venir par équipes
innombrables pour former une haie vociférante,
masquèrent par leurs acclamations le
silence des gens du pays. Le second Empire
français n’a rien connu qui atteigne au mensonge
de ces parades ; et jamais population
n’a été plus méprisante pour son gouvernement
que cette population alsacienne-lorraine,
timide et trop docile, mais probe, quand on
sollicita d’elle ces manifestations propres seulement
à assurer de l’avancement aux fonctionnaires.
Bismarck du moins ne fut pas
dupe, et seul de tous les hauts dignitaires de
l’Empire, il ne mit jamais les pieds en
Alsace-Lorraine.

Le succès de ces fêtes de commande est
cependant ce qui rendit possible le changement
de régime qui date de 1879. Bismarck
accorda l’ autonomie. On appela autonomie le
LE PRINCE DE BISMARCK 3o3
gouvernement à la fois militaire et civil confié
à un Statthalter qu’on investissait des pouvoirs
dictatoriaux dont le chancelier avait eu jusquelà
la garde. Un Conseil d’État l’assistait, dont
presque tous les membres furent des fonctionnaires
allemands, et où, même en droit, ne
purent siéger que six Alsaciens-Lorrains au
plus. Mais ce régime nouveau fit sensation
par le choix qu’on fit du gouverneur.

Les députés autonomistes avaient demandé
le Kronprinz. La régence, que nécessita l’attentat
de Nobiling, empêcha ce plan. On
nomma le vainqueur de Bourbaki et de Faidherbe,
le diplomate délicat et fort qui avait
mené à bonne fin l’occupation des départements
français de 1871 à 1873, le feld-maréchal
Edwin de Manteuffel ; et ce sembla un
choix habile. Il fut habile surtout de la part
de Bismarck, qui ne le conseilla pas, mais le
laissa faire. Car il se débarrassait finement
ainsi d’un rival dangereux et très soutenu par
la camarilla ; et il avait des chances très fortes
de l’user en Alsace-Lorraine.

Manteuffel arriva en Alsace, plein des idées
de l’entourage de l’impératrice, avenant, très
français de forme, favorable aux catholiques.
Ce fui merveille de voir ce général en chef
304 LE PRINCE DE BISMARCK
s’enquérir de popularité auprès des plus humbles,
arrêtant dans la rue les vieilles femmes,
guettant les enfants à la sortie des écoles 1.

Sa courtoisie délicate tâcha d’amadouer les
bourgeois. Dans les salons du quai LezayMarnésia,
en dépit du corps des officiers que
ces attentions blessaient, on n’entendit plus que
le français. Quelques séminaires catholiques
furent rouverts. La rudesse des fonctionnaires
subalternes fut frappée ; un ministre même,
trop peu souple, le secrétaire d’Etat Herzog,
dut démissionner. On obtint en effet ainsi la
neutralité hypocrite et calculatrice de la bourgeoisie
riche. La masse frondeuse des villes
demeura intraitable, et de jour en jour déguisa
moins son hostilité. Et comme les fonctionnaires
prussiens punis finirent par se joindre
aux mécontents qu’on les empêchait de
molester à leur guise, on eut en 1881 des
élections qui, avec l’appoint des Allemands
immigrés eux-mêmes, furent unanimement
protestataires ou cléricales.

Alors Manteuffel sévit. Il sévit trop tard.
Les mesures qu’il prit, égorgeant les journaux
indigènes de protestation, arrêtant à
1. W.Fischer. Manteuffel und seine Verdeutschungs politik
in Elsass-Lothringen, 1885.LE PRINCE DE BISMARCK 3o5
la frontière les journaux français, expulsant
le député de Metz, Antoine, coupable d’incartades
trop vives, ne changèrent rien. Unanimement
encore, en 1884, les élections furent
anti impériales. Ce fut un bonheur politique
pour Manteuffel, déçu et débordé, de mourir
en 1885.

Le choix du prince de Hohenlohe, ambassadeur
à Paris, est l’oeuvre personnelle de
Bismarck. C’était un esprit fin et prosaïque,
que Hohenlohe. Il n’avait ni l’éloquence
chaude et forte ni les dons de séduction par
où Manteuffel fut si brillant. Mais il avait
une admiration de Bismarck, qui le rendait
un instrument docile ; et son activité entrait
dans les détails, quand Manteuffel dirigeait
de haut. Il ne réussit pas mieux. A son tour,
il froissa ses subordonnés. Manteuffel les brisait,
désobéissants. Hohenlohe les offensa,
parce que, travaillant trop lui-même, il ne
leur donnait plus assez d’occasions d’obéir.
Hofmann, ministre d’État, s’en alla pour cette
raison.

Et plus que jamais l’agitation intérieure
fermenta. C’était le temps des menées boulangisles
en France. Les espérances se ravivèrent.
En 1887, on crut la guerre proche.
306 LE PRINCE DE BISMARCK
La bourgeoisie alsacienne, comme toutes les
bourgeoisies, est un peu couarde. Cette fois,
elle joua au jeu de la conspiration. Les plus
hardis se nantirent de médailles de la Ligue
des Patriotes ; firent venir de Paris des collections
de manifestes antiprussiens. Hohenlohe,
froissé dans son amour-propre, feignit
de voir un complot contre la sécurité de
l’État dans ces jeux de société. Dans le peuple,
comme toujours, l’initiative fut plus vigoureuse.
Il fallut traquer l’espionnage français
jusque dans les bureaux de la préfecture. On
terrorisa la population par un énorme procès
de trahison. On amoncela sur les pauvres
diables les années de réclusion, et sur les
« notables » les années de forteresse. Les mois
de prison ne se comptèrent plus pour les
Marseillaises chantées, à volets clos, aux veillées,
tandis que les policiers étaient aux
aguets. Les élections de janvier 1887, en
dépit d’une proclamation comminatoire de
Hohenlohe, n’en furent pas meilleures ; et il
fallut l’élection partielle de juillet, et la mort
de Kablé, pour que la majorité allemande de
Strasbourg fît passer l’autonomiste Pétri.

Depuis lors, la politique bismarckienne se
montra plus dure. Non qu’elle soit jamais
LE PRINCE DE BISMARCK 307
allée jusqu’aux mesures que préconisèrent,
à Berlin, quelques politiciens brutaux tels
que Boetticher. La Délégation d’Alsace-Lorraine,
un instant menacée, demeura. Mais
on enleva aux conseils municipaux le droit
de désigner, par élection, leurs maires. On
sévit contre les vestiges des coutumes françaises.
La population, qui trafiquait en usant
des dénominations décimales françaises, dut
compter par marks et par pfennigs. On refoula
hors de la frontière les monnaies d’argent
françaises. On interdit les affiches et les
enseignes en français. Puis, pour empêcher
l’infiltration de l’influence française, Bismarck
éleva ce qu’il appela sa « muraille de
Chine » ; et nul ne put entrer de France en
Alsace-Lorraine sans passeport.

Infiniment plus que tous les bourgeois français
qu’une villégiature annuelle ramenait aux
vallées vosgiennes, cette mesure bismarckienne
agita le pays. Car la France, qu’elle visait, en
souffrit médiocrement. Mais, pour les localités
alsaciennes de l’extrême frontière, elle fut un
désastre. Les relations commerciales dans les
deux provinces en furent entravées. Des gens
timides ou préoccupés d’affaires, et pour
cela même inoffensifs, devinrent fous furieux
3o8 LE PRINCE DE BISMARCK
à présent qu’on les lésait dans leurs intérêts.
Sans doute, Bismarck a dit depuis : « Voilà
des effets qui n’ont pas été voulus par moi et
qui ne sont pas entrés dans l’intention du
gouvernement… Mais on ne fait pas une
omelette sans casser des oeufs 1. » Il restait
que sa politique de rudesse avait été aussi
imprévoyante que la mansuétude de Manteuffel.
Et ces intérêts, qu’il fallait sacrifier à
une cause politique supérieure, les Alsaciens
trouvaient mauvais que ce fussent précisément
les leurs. A leurs protestations, éternellement
la même réponse était faite : « Nous ne
vous avons pas conquis pour que vous nous
aimiez. »

On peut admettre que la France n’ait que
des droits médiocres sur l’Alsace-Lorraine,
après qu’elle l’a vendue pour avoir la paix.
Mais ceux qui ont des droits imprescriptibles,
qui n’ont jamais été consultés, ce sont les
Alsaciens-Lorrains eux-mêmes. Il faut réitérer
qu’à cette revendication de leurs droits, quand
elle entrait en conflit avec un intérêt de
l’Empire, même minime, Bismarck n’a jamais
su opposer que les menaces de la force. Ces
I. Aune députation allemande de Strasbourg, 21 déc. 1890.LE PRINCE DE BISMARCK 309
menaces permanentes ont démoralisé l’une des
populations les plus probes et les plus simples
qu’il y ait eu au monde. Elles l’ont rendue
hypocrite, sceptique et cauteleuse. Elles l’ont
refoulée dans le cléricalisme ou dans le souci
abrutissant et exclusif des intérêts matériels.
Mais, pour avoir brisé le ressort intérieur des
âmes, elles n’ont pas pu faire avec des âmes
alsaciennes des âmes allemandes. Plus que
toutes les persécutions contre les libéraux,
contre les socialistes, contre les Polonais,
c’est ce crime ethnique, la démoralisation de
tout un peuple, qui chargera lourdement la
mémoire de Bismarck.

IVLA POLITIQUE EXTERIEURE DE BISMARCK
ENTRE 1880 ET 1890

Trop souvent et partout, au dehors et au
dedans, Bismarck usa de cet argument de la
force durant ces deux législatures agitées de
1881 à 1889, où les progressistes, les catholiques
et les socialistes firent la majorité au
Reichstag. Il prit la manie de régenter les
nations. Il consomma ainsi lui-même l’événement
qu’il avait voulu conjurer toute sa
vie : l’alliance franco-russe. Sa prévision fut
ici trop méfiante, trop prodigue de mesures
d’armements qui, à la fin, nous poussèrent
à l’entente avec le tsar.

Bismarck a—t-il cru aux plans belliqueux
de Gambetta ? Il se peut. Si cela est, il faut
3l2 LE PRINCE DE BISMARCK
regretter que Gambetta ne lui ait pas demandé,
quand il passa à Varzin en 1880, l’entretien
qu’il projetait avec lui. Il l’eût rassuré par ses
plans utopiques. On les connaît mal. Ils sont
restés dissimulés sous la magnificence des formules,
au discours de Cherbourg, le 8 août
1880. « Sans aventure ni précipitation », il
s’agissait de « ressaisir les provinces violemment
arrachées. » Mais Gambetta laissait
entendre que cette « justice immanente »,
qui sourdrait des choses, ne serait pas ellemême
une justice de sang. Elle ferait une
France redoutée, qui serait sage et forte ; et
il faudrait bien écouter cette France, sans
même qu’elle frappât, puisqu’elle serait la
sagesse et la force. « L’intégrité française rétablie
serait alors le gage de la paix européenne.
 » — L’explication entre Bismarck et
Gambetta n’eut pas lieu. On put entendre à
contresens les paroles de Cherbourg. D’autant
que Skobelev, auquel Gambetta était lié
d’amitié, portait à travers l’Europe, en toasts
bruyants, ses menaces d’ivrogne panslaviste.

Le mal que firent inconsciemment à la
France ces deux hommes est irrémédiable.

A la « justice immanente » de Gambetta,
immédiatement l’officieuse Gazette de l’Alle-
LE PRINCE DE BISMARCK 3l3magne du Nord opposa « la logique de l’histoire
 » pour laquelle automatiquement se
déduisait pour l’Allemagne la nécessité de
veiller à l’indépendance de l’Italie et de
l’Autriche ; pour l’Italie l’utilité de garantir
l’intégrité de l’Autriche et de l’Allemagne ; et
quand les élections italiennes de 1882 eurent
anéanti l’ irrédentisme avec le parti républicain,
le roi Humbert courut signer, en 1883, pour
sa part le traité qui, déjà, liait les deux
monarchies de l’Europe centrale. La Triple
Alliance est la conséquence indirecte de la
politique gambettiste.

La majorité à la Chambre française ellemême
se méprit sur les déclamations de
Gambetta, et, par peur d’une « dictature au dedans
 » qui finirait par « la guerre au dehors »,
fit tomber pesamment, en 1881, après six
semaines de ministère, le tribun humanitaire
et emphatique.

Gortchacow, Skobelev, Gambetta moururent.
Giers, bureaucrate trop timide pour
avoir une idée, ajournait les plans d’alliance
avec la France, auxquels Gortchacow avait
essayé de gagner le président Grévy. Les
affaires bulgares détournèrent l’attention russe.
Bismarck, ayant fortifié Küstrin et Posen,
183l4 LE PRINCE DE BISMARCK
et mis l’armée à l’abri de la critique budgétaire
du Reichstag par le septennat de 1880,
consentit à laisser tranquille l’Europe. On
respira de 1883 à 1886. Jules Ferry put même
mener à bien avec Bismarck quelques négociations
louchant le Congo, où la France n’eut
pas le désavantage.

Ce délai expiré, et le septennat touchant
à sa fin, la comédie agressive recommença.
Moltke, à vrai dire, fut accueilli par des rires
en décembre 1886, quand il parla « du malheur
d’une invasion » qui serait imminente
si le Reichstag n’ajoutait pas 41 000 hommes
au contingent allemand. Ce Reichstag paya de
sa dissolution son manque de gravité. Alors
ce fut en Europe une période d’agitation, dont
Bismarck est responsable avant tout autre. Il
abusa de la crédulité du public disposé à tout
admettre quand Bismarck avait parlé. Nous
ne voulons nullement atténuer pour cela la
responsabilité française ; et le général dont le
cheval noir enthousiasma chez nous les camelots,
les curés, les dames de l’aristocratie, les
politiciens radicaux, quelques ouvriers aussi,
fut grotesque. Mais la terreur allemande
n’eût pas moins prêté à rire, si elle n’avait
pas été simulée. Des images furent distribuées
LE PRINCE DE BISMARCK 3l5
à profusion dans les campagnes qui montraient
les turcos envahissant les villages,
emmenant les bestiaux, traînant aux cheveux
les femmes. Le Reichstag de 1887 fut élu
dans ces dispositions.

Quand Bismarck eut ce Reichstag élu dans
une docilité patriotique, il le travailla quelques
mois. Il fanatisa les fonctionnaires d’AlsaceLorraine.
En foule les incidents de frontière
naquirent. Il tâtait l’opinion française ; l’imaginait
couarde en dépit des fanfaronnades
militaristes : sans faire courir à l’Allemagne un
risque réel, celte agitation mènerait Bismarck
au but vrai, le renouvellement du septennat,
avec l’appoint peut-être d’un succès diplomatique.
Bismarck se trompa. Un ministre
juriste, M. Flourens, dans les affaires Schnaebelé ;
et un magistrat d’élite, M. Sadoul, à
qui par bonheur échut l’enquête dans la
violation du territoire de Raon, mirent au
jour avec une lucidité calme les supercheries
balourdes des policiers allemands. Bismarck
en fut pour ses frais d’excuse.

La haine finale où il s’entêta contre nous
date de là. Elle s’exaspéra quand il découvrit
les socialistes allemands contaminés d’admiration
pour le « cheval noir ». Si médiocre
3l6 LE PRINCE DE BISMARCK
que fût le socialisme boulangiste, un rayonnement
démocratique partit de lui. Alors la
gallophobie de Bismarck sévit. Parce qu’à
Belfort on avait houspillé quelques étudiants
insolents de Fribourg, il s’emporta en phrases
qui dépeignirent de nouveau les Français
comme « une horde de sauvages ». Il créa
le passeport vexatoire qui devait protéger l’Alsace
contre l’infiltration française ; puis, bien
entendu, on lui donna ses effectifs militaires
augmentés, quand il recommença, en plein
Reichstag, à montrer le zèle dont le gouvernement
français entretenait le feu sacré de la
revanche ; les « minorités énergiques » qui
ont continué de mener la France, en dépit de
la résistance des multitudes timorées et des
gouvernements prudents ; et toujours il revenait
à l’antienne : « Si le Reichstag refusait
les crédits, on aurait la guerre très sûrement.
 » « Dès que la France aurait une raison
de se croire la plus forte, la guerre serait
certaine ; dès que les Français se croiront sûrs
de vaincre, ils recommenceront la guerre »1.
I. Au Reichstag, 11 janv. 1887.LE PRINCE DE BISMARCK 3l7
Cependant, et non moins dangereusement
que les boulangistes en France, les progressistes
et les ultramontains s’agitèrent en Allemagne
: ils s’engouèrent du Battenberg qui
avait fui de Sofia devant les conspirateurs
russes. La Freisinnige Zeitung se refusait à
admettre cette « infraction au droit commise
par le despotisme » ; la Germania catholique
crut le moment venu de barrer aux Russes le
chemin de Constantinople, pour le profit de
l’Autriche apostolique. Quelle part eut Bismarck
dans ces intrigues ? Nulle, très probablement ;
et son indignation fut sincère quand
il vilipenda à la tribune « ceux qui croyaient
qu’il n’était pas besoin d’un Empire allemand
si on ne voulait l’exposer pour la Bulgarie 1 ».

Mais la méfiance russe ne le crut pas. Il
augmenta l’insécurité, quand, sur son ordre,
les titres russes, lors d’un emprunt nouveau,
durent évacuer les marchés financiers d’Allemagne,
parce qu’il voulut éviter à la petite
épargne allemande, et réserver à la France
I. Au Reichstag, 13 janv. 1887.18.318 LE PRINCE DE BISMARCK
seule, les fluctuations des valeurs que les banquiers,
dans une émission, savent faire naître,
et qui font le plus clair de leurs bénéfices.
Les Russes amoncelèrent des troupes sur la
frontière galicienne.

La guerre eût pu sortir du casus foederis,
si l’Autriche se fût avancée vers les Balkans.
Elle y sembla disposée, et son assurance paraissait
déceler la complicité allemande. Une
intrigue diplomatique se noua, dont nous ne
savons rien, et qui fut dangereuse. En
face, Alexandre III, qui toucha Berlin dans
une visite, le 18 novembre 1887, dit à Bismarck
qu’il soupçonnait sa duplicité dans les
affaires bulgares. Il montra des lettres, des
télégrammes. Il y eut une scène entre eux,
dont peu de chose a transpiré 1, et qui dut
être infiniment curieuse. La colère de Bismarck
fut inouïe, discourtoise, oublieuse de
l’étiquette. Il argua de faux les pièces qu’on
lui soumit ; dit qu’on avait osé tromper le
tsar ; jura d’être pacifique et véridique ; le tsar
promit la paix. Bismarck alors, avec un respect
où se mêlait une intention comninatoire,
ajouta que quiconque voulait la paix avec l’Al—
1. Schulthess-Delbrück, Europaerischer Geschoehtsalender,
année 1887, pp. 180-184.LE PRINCE DE BISMARCK 319
lemagne, devait songer aussi à vivre en paix
avec ses alliés.

Le tsar se dit convaincu par Bismarck. Le
fut-il vraiment ? La circulaire russe aux puissances,
sans avoir fait mention des faux
commis au préjudice de Bismarck, se borna à
donner l’assurance qu’il n’y avait aucun
trouble dans les relations russo-allemandes.
Mais les feuilles russes soudoyées demeuraient
injurieuses ; les concentrations de troupes
continuèrent sur la frontière galicienne. Alors
Bismarck rassembla son énergie pour un
dernier effort.

Le projet de loi du 9 décembre 1887 recueillit
ce qui demeurait encore inutilisé de la force
allemande. Il demandait à la robustesse germanique
un service militaire plus long qu’en
aucun pays. Jusqu’à trente-neuf ans, dans la
Landwehr, jusqu’à quarante-cinq ans, dans
le Landsturm, les pères de famille devaient
prendre les armes. L’Allemagne, si on l’eût
attaquée, se fût hérissée de huit millions de
baïonnettes.

Ce fut la dernière oeuvre importante de
Bismarck que cette constitution définitive de
la force armée de l’Allemagne ; une dernière
fois, comme il plaidait pour le projet, les
320 LE PRINCE DE BISMARCK
pensées vieilles lui revinrent : il redit sa
philosophie de la force qui ne tient pas seulement
au nombre ni au courage, mais à
l’énergie intelligente et à l’enthousiasme populaire.
En cela aucune nation, à entendre Bismarck,
n’égalait l’Allemagne : car aucune
n’était aussi profondément cultivée que la
nation allemande ; et aucune ne s’enthousiasmait
pour des causes plus justes. Mais cet
enthousiasme est sûr de vaincre parce qu’il
repose sur la foi religieuse, indéracinable aux
coeurs allemands, et que la force, étant divine,
appartient à ceux qui croient.
Nous autres Allemands, nous craignons Dieu, et
nulle autre chose au monde. La crainte de Dieu
nous fait aimer et cultiver la paix. Mais quiconque
rompra la paix s’apercevra que le patriotisme belliqueux,
qui en 1913 fit accourir aux drapeaux toute
la population de la Prusse alors petite, faible et
épuisée, est aujourd’hui un patrimoine commun de
la nation. Celui qui attaquera la patrie allemande la
trouvera une sous les armes, et chacun de ses soldats
aura au coeur cette foi inébranlable : Dieu est avec
nous 1.

La nation a gardé présents ces aphorismes
d’une piété belliqueuse. Le bourgeois alleI.
Au Reichstag, 6 février 1888.LE PRINCE DE BISMARCK 321
mand aime à les lire, pathétiques, jusque sur
les murailles des brasseries, où, le soir,
devant les chopes, il disserte sur les destinées
de l’Etat. Mais lui-même, Bismarck, avant
qu’il s’en allât, a tenu à se fixer dans le
souvenir du peuple avec cette attitude de cuirassier
mystique et bourru, et hautainement
appuyé sur une latte sonore. Il nous fallait,
pour finir, dresser de lui cette silhouette.

VLA CHUTE
Après cela il décline. Voici les années où
il ne gouverne plus que d’apparence. C’est
une institution que Bismarck, un souvenir
glorieux, ce n’est plus un maître. Déjà en
février 1888 un mot d’ordre de M. Miquel
circula dans le groupe national-libéral, avertissant
de ne pas se donner trop aveuglément
à la politique du chancelier « qui rapidement
vieillissait ». On ne savait ce qui adviendrait,
si Bismarck venait à manquer ; et si le parti
s’était trop lié à sa politique. Or le don divinatoire
de M. Miquel est infaillible.

L’empereur Guillaume Ier s’éteignit. On eut
l’impression que quelque chose de la grandeur
324 LE PRINCE DE BISMARCK
allemande s’en allait quand on l’escorta vers
Charlottenbourg, sous la bise neigeuse, le
16 mars 1888. Frédéric III, l’empereur libéral,
agonisait quand il ceignit la couronne.
Un médecin anglais le laissa mourir. Il régna
cent jours ; et, si faible, mortellement atteint,
il trouva pourtant la force d’ébranler Bismarck
en renvoyant Puttkamer, le ministre réactionnaire.


On put croire à la venue d’un gouvernement
progressiste. L’opinion, toujours docile,
se retourna vite contre Bismarck. Son rôle,
inspiré par une pensée clairvoyante pourtant et
sûre, eut à subir les interprétations odieuses ;
on crut qu’il se plaisait à exaspérer des
femmes. Pendant toute la maladie, il avait
essayé de convaincre la Kronprinzessin de la
nécessité de l’opération profonde, qui, faite à
temps, eût extirpé le mal. Elle s’obstina à
résister. Entre Berlin et San Remo, où les
brises méditerranéennes, si douces, déjà ne le
ranimèrent plus, des télégrammes s’étaient
échangés, pressants chez Bismarck, indignés,
chez la Kronprinzessin. " Es muss sein, écrivait
Bismarck. — Es wird nicht sein », ripostait-elle,
et de son aveugle prévention anglaise elle se
fit une attitude belle d’épouse persécutée. Ce
LE PRINCE DE BISMARCK 325
fut pis encore, quand Bismarck interdit à la
jeune princesse Victoria le beau brun Alexandre
de Battenberg, dont elle s’engouait, sans se
soucier du péril diplomatique.

Les cent jours passèrent. L’avènement de
Guillaume II ne consolida point Bismarck.
Ce fut un rajeunissement de tout. Ce qui
restait des compagnons du vieil Empereur
s’en alla. Moltke, « incapable de monter à
cheval », demanda sa retraite. Des coupes
sombres furent pratiquées dans les hauts
commandements de l’armée. Guillaume II
laisserait-il debout Bismarck ?

Il fut manifeste dès le début que l’Empereur
serait « son propre chancelier ». Des bruits
coururent : « Il laisserait souffler le vieux six
mois. » Bismarck seul ne se douta de rien ;
pour la première fois de sa vie, il se paya de
compliments. Il s’incrustait au pouvoir ; et, de
bonne foi, se croyait indispensable au salut
de l’Empire.

Inaperçu de lui seul, son discrédit éclatait.
Des courants profonds faisaient dévier de sa
« route » ancienne sa diplomatie. Il avait
obtenu du tsar en 1884 un traité de neutralité
réciproque valable six ans, pour le cas d’une
attaque de l’Allemagne par la France, d’une
19326 LE PRINCE DE BISMARCK
attaque de la Russie par l’Autriche. Mais le tsar
doutait si l’Allemagne l’observerait, dans un
conflit austro-russe. Il le dit avec sa franchise
coutumière, dans cet entretien du 12 octobre
1889 où Bismarck le vit pour la dernière
fois, et où se posa la question de paix ou de
guerre. « Oui, je vous crois, finit par dire
Alexandre III. Je mets ma confiance en vous.
Mais êtes-vous sûr de rester en fonctions ? »
Question qui prit Bismarck à l’improviste ;
car il avoua depuis avoir répondu : « Oui,
certes, sire, j’en suis très sûr. Je resterai
ministre toute ma vie 1. » Mais le tsar savait
les changements à venir. Il attribuait un crédit
plus grand que celui de Bismarck luimême
à ces officiers d’état-major qui, sous
les ordres du général de Waldersee. inséraient
à la Gazette de l’Allemagne du Nord des articles
belliqueux.

Guillaume II avait en lui-même la confiance
robuste des officiers prussiens d’après
1871. Ce fut lui qui choisit les hommes dirigeants
et non plus Bismarck. Mais, très
autoritaire, Guillaume II voulut séduire aussi.
Il apparut, cet Empereur qu’on avait cru
1. Interview avec Bismarck parue dans la Wiener neu
freie Presse, le 24 juin 1892.LE PRINCE DE BISMARCK 327
inféodé aux hobereaux, les mains pleines de
réformes libérales. Pour une retouche à la loi
sur les communes, au lieu de Puttkamer,
désigné par Bismarck, c’est M. de Herrfurth
qu’il appela au ministère de l’Intérieur: choix
agréable aux progressistes. Ces lois de protection
ouvrière, que Bismarck avait redoutées,
furent annoncées par des rescrits, dont,
après huit ans, le retentissement n’est pas
évanoui. « Je vois venir le temps, dit Bismarck,
où on posera sur l’épaule de chaque
ouvrier un ange gardien pour lui demander
par intervalles s’il ne travaille pas trop. » Les
rescrits parurent sans la signature de Bismarck.
Et ce détail de forme à lui seul
décelait les conflits d’attributions graves qui
couvaient. Il faut bien se les expliquer.

La constitution allemande est vague sur les
droits du chancelier. Mais Bismarck s’est toujours
attribué un droit de veto dans la politique
de l’Empire, contre toute mesure proposée
par les offices impériaux 1 et qu’il désapprouverait.
Voici que l’initiative législative ne
partait plus des offices impériaux. L’Empereur
lui-même s’en emparait par des rescrits, pour
I. Au Landtag, 25 janv. 1873.328 LE PRINCE DE BISMARCK
lesquels il se dispensait du paraphe du chancelier.
Le danger apparaissait de la doctrine qui
veut que le souverain règne et ne gouverne pas.
Les offices impériaux sont des sections des
ministères prussiens chargés des affaires de
l’Empire. Ce fut en disciplinant ses ministres
que Bismarck essaya de ressaisir son autorité
déclinante. Sans le consulter, ils avaient eu
coutume jusque-là de conférer directement
avec le roi. Coutume à laquelle tenait surtout
le vieil empereur Guillaume Ier, et il eût fait
beau voir que quelqu’un empêchât Roon de
demander à Guillaume Ier un entretien immédiat.
L’inconvénient de celte pratique était
médiocre aussi, dans ces ministères des années
de luttes et de triomphe, homogènes, unis
par une pensée fraternelle d’action vigoureuse
et concertée. Mais le morcellement était certain,
à présent que la pensée bismarckienne
était traversée de volontés adverses. En Prusse,
le président du Conseil n’a pas de responsabilité
supérieure à celle de tout autre ministre.
Bismarck exhuma une vieille ordonnance du
8 septembre i852 qui précisait la seule prérogative
attachée au titre présidentiel, et faisait
du ministre président l’intermédiaire nécessaire
et l’unique messager des minisires auprès
LE PRINCE DE BISMARCK 329
du roi. Par une étrange aberration, il en
venait, le réaliste d’autrefois, à vouloir puiser
sa force dans une procédure de préséance.

Guillaume II voulut rapporter l’ordonnance.
Bismarck s’y opposa : la querelle vint de là.
D’emblée il fut certain que Bismarck se retirerait
du ministère prussien. Mais de la chancellerie ?
Voilà ce qu’il n’eût jamais prévu.
Des taquineries impériales envenimèrent le
conflit. Bismarck avait prétendu interdire aux
ministres de conférer avec l’Empereur. Guillaume
II ajouta cette prétention nouvelle, que
Bismarck n’eût pas à négocier avec les chefs
de parti sans le consentement royal. Le
12 mars 1890, parce que Windthorst avait
demandé audience chez Bismarck pour échanger
des idées sur l’attitude des catholiques
au nouveau Reichstag 1, tout éclata.

Si l’on peut s’en fier aux journaux du
temps, le dénouement a dû être à peu près le
suivant. Le 15 mars au matin, l’Empereur,
botté, se présenta au palais du Reichskanzler ;
fit lever Bismarck ; lui demanda ce que signifiaient
les entretiens avec Windthorst ; se dit
en droit d’être prévenu à temps des négocia—
1. Hamburger Nachrichten, 25 novembre 1891.330 LE PRINCE DE BISMARCK
tions d’un ministre avec le chef d’un parti politique.
Bismarck répondit qu’il ne soumettrait
à aucun contrôle son droit de recevoir des
députés. « Pas même si je vous interdis de
les recevoir, moi, votre souverain ? — Les
ordres de mon souverain expirent au seuil du
salon de ma femme. »

Le 17, le chef du cabinet militaire, général
de Hahnke, vint dire que l’Empereur
attendait la lettre de démission du prince.
Bismarck refusa de l’écrire, alléguant que
l’Empereur pouvait le renvoyer. Le même
jour, M. de Lucanus, chef du cabinet civil,
réitéra l’ordre, avec la promesse du duché
de Lauenbourg accompagné d’une dotation.
Bismarck dit qu’il n’acceptait pas de pourboires,
mais qu’il se devait à lui-même et à
l’histoire de dégager dans un écrit développé
sa responsabilité engagée par une décision
qu’on lui imposait.

Il écrivit, le 18 mars 1890, la longue lettre
d’adieux qui nous est à présent connue 1.
La pensée ne nous en apprend rien que les
discours ne nous eussent déjà dit. Mais elle
attriste, par quelques arguties qui décèlent la
1. Moritz Busch, Bismarck und sein Werk. 1898, p. 110116.LE PRINCE DE BISMARCK 331
faiblesse de celui qu’on aurait voulu voir
donner jusqu’au bout une leçon d’énergie
clairvoyante. En traits larges la lettre résumait
l’histoire constitutionnelle de Prusse
depuis i84o ; disait le danger de l’absolutisme
 ; l’odieux des camarillas passées ; le
faible pouvoir du ministre-président en Prusse
et les raisons de s’en tenir à l’ordonnance
de 1852. Puis Bismarck s’interrogeait ; pouvait-il
laisser diminuer sa prérogative de ministre-président
et continuer d’être chancelier
 ? Il ne le croyait point ; répéta ce qu’il
avait dit un jour au Landtag en 1873 1: que,
l’Empereur étant roi de Prusse, il ne se pouvait
qu’il désignât comme chancelier un
homme qui n’eût pas aussi au ministère prussien
sa confiance la plus large. Il était impossible
que le roi et le ministère prussien
prissent position contre le chancelier de l’Empire.
Donc il fallait que le chancelier fût le
ministre-président de Prusse, et que son
pouvoir, garant de son crédit au dehors,
restât intact. Ce n’est pas une démission qu’il
envoyait. Il colorait de raisonnement politique
un intérêt personnel dont, sénilement, il
I. Au Landtag, 25 janvier 1873,332 LE PRINCE DE BISMARCK
ne se détachait plus. Comment put-il espérer
qu’une vieille ordonnance, tombée en désuétude,
et qu’il exhumait contre l’Empereur,
parerait au discrédit croissant ? Et de dire
inacceptable pour le chancelier le partage
des pouvoirs avec un ministre-président autre
que lui-même, n’était-ce pas un oubli de sa
propre pratique ? Car ce partage, il l’avait
consenti en 1873, quand il céda à Roon la
présidence du Conseil. Manifestement, ce qui
changeait les situations et faisait maintenant
les impossibilités constitutionnelles, c’était le
changement des personnes.

L’habitude du pouvoir avait affaibli en lui
la loyauté monarchiste. Il ne s’apercevait
pas que, la « confiance » étant détruite entre
l’Empereur et lui, il devenait factieux s’il
essayait de se maintenir au pouvoir. Il était
inconstitutionnel qu’il arguât, contre le roi,
du salut public. Cette Constitution même qu’il
avait tant de fois opposée à la Chambre des
députés, quand il se vantait que les ministres
fussent dépendants du roi seul, à présent le
brisait.
VILA RETRAITE (1890-98) 
Sa chute fut lourde. Elle fut indigne presque
d’un tel homme et d’une telle carrière. Berlin
même, qui, en février encore, avait volé
contre lui par les deux tiers de ses suffrages,
en oublia sa haine ce jour-là ; se recueillit
pour des ovations suprêmes. Il y avait une
mélancolie dans la chute du colosse. Quand
il passa dans la foule, le 20 mars 1890, pour
prendre congé de l’Empereur, sur ce trajet
du palais du Reichskanzler au château impérial,
qui demande dix minutes et qu’il fit en
deux heures, un même cri s’éleva, mêlé de
sanglots.

Ceci fut l’impression nerveuse du moment,
19334 LE PRINCE DE BISMARCK
directe et née de la vision immédiate : elle
ne fut pas contagieuse. Il y eut cela de déplaisant
que ce peuple allemand, qu’il avait fait
grand, l’abandonna au jour de la disgrâce.
La retraite de Bismarck, longtemps, ressembla
à un bannissement. Les regrets se
turent pour ne pas sembler indociles à une
volonté plus haute. Pas un discours au
Reichstag ni au Landtag ne dit la reconnaissance
de la nation. Les journaux, qu’il avait
soutenus trente ans, à l’exception de la Post
et des Hamburger Nachricliten, le trahirent.
Il se terra au Sachsenwald, vieux fauve
blessé, plein de rancune agressive, et dont le
grondement encore était redoutable. Combien
de fois, par des révélations intempestives ou
des critiques acérées, n’a-t-il pas embarrassé
le gouvernement nouveau ! Ce fut un peu une
honte qu’une circulaire dût être envoyée aux
puissances pour recommander aux gouvernements
étrangers qu’aucun compte ne fût plus
tenu des discours du plus grand Allemand
qui vécût de notre temps 1. Lui, sardonique,
s’égayait de l’inexpérience de ses ennemis ;
et la colère lui refaisait un humour jeune.
I. Rescrit do M. de Caprivi à toutes les légations impériales
allemandes. 23 mai 1890,LE PRINCE DE BISMARCK 335
Il visa d’abord les hommes. Il procédait
par une méthode redoutable et prudente, poli
toujours ; il montrait ce que lui devaient ces
subalternes qui le trahissaient ; puis, par des
indications discrètes où s’acharnait ensuite le
fanatisme éclairé de son parti, désignait les
points vulnérables et appelait l’attention sur
les événements où ces hommes s’étaient manifestés
dans leur valeur vraie. Ainsi sembla-t-il
ménager d’abord M. de Caprivi, « tête claire,
coeur dévoué, force de travail très grande 1 ».
Il l’avait poussé lui-même, ajoutait-il, à la
présidence du ministère prussien, le sachant
un soldat droit, franc, et capable, sur un
ordre, de recourir à ces solutions " militaires »
que réclamerait peut-être la question sociale.
Mais, lentement, il se révélait que dès les
années qui précédèrent 1890, dans les cénacles
féminins, chez madame la conseillère de
Lebbien et dans la camarilla militaire, ce
loyal soldat prenait part à des intrigues louches.
La conviction se fortifiait que cet
homme, si bien fait pour obéir, était moins
apte peut-être à se former un jugement propre
et à diriger un empire.
i. Interview du Daily Telegraph, 8 juin l890.336 LE PRINCE DE BISMARCK
Dans celle petite guerre, ce fut M. de
Caprivi qui eut le dessous, car il abusa de sa
force. Ses projets sur la presse, qu’il menaça
souvent de poursuivre quand paraissaient les
grands articles inspirés à Friedrichsruhe,
furent regardés par tous, quand il les annonça
au Reichstag, comme une réponse insuffisante
à la révélation des secrets incommodes ; et
ses attitudes n’aboutissaient qu’à provoquer
de nouveaux défis. Les mesures, mesquines
aussi, sur lesquelles il se rabattit, parurent
d’une force logique médiocre auprès de leur
brutalité. Il froissa toute la société de Vienne
quand, par un rescrit spécial, il commanda à
l’ambassade allemande de Vienne qu’elle
refusât l’invitation, acceptée déjà, d’assister
au mariage du comte Herbert de Bismarck
avec la comtesse Hoyos. Il surveilla les
comices agricoles, les réunions d’agrariens,
les congrès techniques, où les hauts fonctionnaires
n’osèrent plus toaster pour Bismarck.
Il échenilla les signatures apposées aux télégrammes
qui partaient pour Friedrichsruhe.
notant les noms des fonctionnaires pour les
disgracier. Il dut s’en aller en 1897, déçu et
discrédité.

Ce fut pis pour M. de Boetticher. Il était,
LE PRINCE DE BISMARCK 337
celui-là. le traître que Bismarck, par mégarde,
avait introduit jusque dans son intimité ; il
occupait celte vice-présidence du ministère
prussien qui n’est qu’une suppléance du chancelier.
Ministre sans portefeuille, il était donc
au ministère le simple porte-parole de Bismarck.
Il n’avait pas le droit, sinon en
théorie, de différer d’opinion avec son chef.
Son obligation stricte, s’il avait une opinion
différente, était de la taire, ou, si le désaccord
allait jusqu’à le faire souffrir dans sa conscience,
de se démettre. Delbrück, jadis,
quand il avait cessé de convaincre Bismarck,
et pour ne pas exécuter des volontés qu’il
improuvait, avait donné sa démission. M. de
Boetticher se garda d’imiter cet exemple correct.
Il était un fonctionnaire prussien des
nouvelles couches. Très sûr de lui, il amusait
Bismarck par une jovialité spirituelle de vieil
étudiant. Bismarck le choisit pour cet entrain
jeune et insolent, pour son érudition de détail
aussi, et pour sa parole aisée qui le lirait
d’affaire, au Reichstag. aux séances orageuses.
Mais l’ambitieux devina la disgrâce du chef
quand Guillaume II prit le pouvoir. Il discerna
le goût de l’Empereur pour les projets
de la jeune bureaucratie. Il les flatta dans des
338 LE PRINCE DE BISMARCK
entrevues secrètes, prodiguant les conseils
contraires à ceux du chancelier. Qu’il ait eu
raison sur le fond, nous le croyons, puisque
nous avons dit quelle barrière Bismarck
s’était dressée à lui-même sur le tard, en
matière de réforme ouvrière. Ce défenseur de
la haute banque, M. de Boetticher, lui sembla
peu qualifié pour plaider la cause ouvrière. Il
fut difficile de ne pas croire que l’énergie qu’il
mit au service des réformes sociales ne lui
vînt pas du besoin de flatter l’Empereur plutôt
que d’un besoin de conscience qui n’eut
jamais le courage d’une démission. Quand on
sut que, dans une faillite frauduleuse qui avait
menacé son beau-père, banquier à Danzig,
le bon renom de sa famille ne fut sauvé que
par un prélèvement que Bismarck toléra en
sa faveur sur le fonds guelfe, M. de Boetticher
s’effondra dans le scandale.

Avec lui se retira, en 1897, M. de Marschall,
partisan lui aussi des idées neuves, et
soutien par surcroît do la nouvelle politique
étrangère. Ses déclarations au Reichstag,
dans un procès où des policiers, Tausch et
de Lützow, le compromirent, eurent ceci do
grave que pas un mot ne s’en trouva vrai,
quand on essaya d’en faire la preuve en cour
LE PRINCE DE BISMARCK 339
d’assises. On s’apercevait ainsi de ce que valaient
moralement quelques-uns des conseillers
qui avaient accaparé l’empereur.

Mais il faut reconnaître que la polémique
de Bismarck ne se motivait pas seulement
par des haines personnelles. Il fut inquiet de
son oeuvre : un temps, on put croire que tout
entière elle se défaisait. Le soulagement fut
grand dans la bureaucratie, qu’il avait contrainte,
pendant trente ans presque, à un
labeur dans lequel il ne tolérait pas de lassitude.
Il parut que l’Allemagne, qui. jusque-là,
s’était montrée si sereinement accapareuse,
mais qui jamais depuis 1810 n’avait cédé le
moindre lopin de terre, en était arrivée à une
période d’affaiblissement où à son tour elle
rendait les conquêtes.

La politique coloniale, dernier effort et
suprême pensée de Bismarck, fut atteinte la
première. Contre un bloc de porphyre dans
la mer du Nord, de population médiocre et
sans valeur, Héligoland, on échangea tout ce
sultanat de Witou qui prolongeait jusqu’aux
Somalis l’étendue des côtes allemandes en
34û LE PRINCE DE BISMARCK
Afrique. On manqua de parole au vassal
loyal qui avait imploré la protection allemande
contre Zanzibar. On laissait croire
qu’on n’était pas assez puissant pour maintenir
un protectorat qu’on avait assumé. On
restituait en un jour ce qu’en trois de négociations
avec l’Angleterre Bismarck avait conquis
 ; et on achetait à un tel prix l’amitié
de l’Angleterre, qui, intéressée à ne pas se
détacher de l’Italie dans la Méditerranée,
n’aurait pu manquer de s’offrir d’elle-même !
Et Bismarck grondait de ce succès illusoire,
qui « achetait d’une pièce d’or ce qu’on pouvait
se procurer pour une pièce de nickel ».

Au dedans aussi le relâchement fut certain.
Caprivi voulut obtenir de la mansuétude
ce que Bismarck n’avait jamais pu arracher
par la force. Manifestement il ménagea les
socialistes, les catholiques, les Alsaciens, les
Polonais. Bismarck poussa des cris d’alarme,
dont l’utilité, il faut bien le dire, n’apparaît
pas.

Les rescrits ouvriers, après la chute de la
loi d’exception proposée en 1890, haussaient
les espérances socialistes. Bismarck s’efforça
de les discréditer. Il révéla qu’il les avait rédigés
lui-même, en atténuant ce que l’em-
LE PRINCE DE BISMARCK 34l
pereur, tout imbu alors des idées de M. Hintzpcter
ou de M. de Berlepsch, y avait déposé
de haute et philanthropique générosité ; et que,
les ayant remis entre les mains du souverain, il
avait refusé de les signer, qu’il avait conseillé
au contraire de les brûler sur—le—champ.

La conférence ouvrière internationale de
1890, nous sûmes que Bismarck avait projeté
surtout d’en faire un obstacle aux velléités de
réforme. Il fallait que l’empereur fût mis en
présence des délégués de toutes les nations,
afin qu’il jugeât de l’impossibilité d’une
entente universelle, seule condition pourtant
d’une réforme efficace 1. Ce machiavélisme
échoua. Les rescrits et même cette conférence,
dénuée de résultats pratiques, firent une propagande
morale immense. Les améliorations
ouvrières se sont lentement succédé en Angleterre,
en Autriche, en Suisse, et dans la
France rétive : et nul doute qu’une conférence
prochaine, si elle se réunissait, ne
haussât le niveau minimum des garanties
qu’une entente des gouvernements pourrait
accorder au prolétariat international. Ainsi,
au mépris des prévisions bismarckiennes,
I. Interview du Journal de Francfort, 9 juin 1890342 LE PRINCE DE BISMARCK
l’Europe s’imprégnait de socialisme ; et cette
concurrence de l’étranger, qu’il prédisait ruineuse
pour l’Allemagne, à cause du mépris
que faisaient les autres nations de la protection
ouvrière, n’apparut pas. Dans la crise si
dure qui déprima l’industrie européenne de
1891 à 1895, l’industrie allemande, malgré
l’ « armure sociale » qui lui pesait, lutta avec
avantage, et finalement se trouva moins atteinte
que l’anglaise ou la française.

Bismarck se rejeta sur les inconvénients
de la législation sociale, dont les vexations,
petites, mais cuisantes, peu à peu se montrèrent
au jour : la complication du mécanisme
des assurances dont les rouages reposent sur
trois axes et ne s’engrènent que difficilement ;
les livrets où s’accumulent les timbres de
quittance qu’il faut que l’ouvrier conserve
cinquante ans intacts, sans en perdre un seul,
alors qu’il est souvent sans gîte. Durs inconvénients
certes, et qui multiplièrent les plaintes.
Mais Bismarck, qui les signalait, en
rejetait la responsabilité sur ces bureaucrates
supérieurs, qui délibéraient autour du tapis
vert, sans connaître la vie ouvrière vraie,
M. de Boetticher nommément 1. Il se dépre1.
Hamburger Nachrichten, 4 juin 1890,LE PRINCE DE BISMARCK 343
naît de toute cette oeuvre sociale dont il avait
revendiqué autrefois la paternité, et dont
l’élaboration lui avait paru constituer le
mérite éminent de ce même M. de Boetticher,
à présent vilipendé. La loi sur le repos du
dimanche, qu’il n’avait pas déconseillée, il la
dépeignait hypocrite et vaine maintenant,
oppressive pour les petits, propre à augmenter
la clientèle des cabarets. Il se dit résolu à ne
pas l’appliquer aux paysans de ses domaines.
« Lorsque je chevauche à travers champs le
dimanche, et que je rencontre un brave journalier
qui emploie sa journée libre à cultiver
son lopin, mon devoir strict serait de le
dénoncer. Mais plutôt ferai—je tourner bride
à mon cheval et je ferai semblant de ne pas
voir cet homme 1. »

Il n’y eut pas jusqu’à la réforme administrative
en Prusse, la grande réforme qui
avait créé le selfgovernment, qui à présent ne
trouvât Bismarck désabusé. A l’entendre, ce
n’avait été qu’une satisfaction donnée à l’ambition
maladive d’Eulenbourg, qui, jaloux du
chancelier, s’était grisé de l’illusion d’accomplir
lui aussi une oeuvre grande. Ce selfI.
Aux artisans des corporations. 17 avril 1895 ; à une
délégation d’Anhalt. 21 avril 1895.344 LE PRINCE DE BISMARCKgovernment prétendu, en réalité, n’avait abouti
qu’à une bureaucratisation plus complète et
qui atteignit les hameaux les plus humbles.
Le sous-préfet fonctionnarisé (car on avait
aboli l’ancien landrath élu) harcelait de questionnaires,
faisait succomber sous la besogne
statistique méticuleuse et oiseuse, l’Amtsvor—
steher honorifique. Ce dernier, bien entendu,
industriel ou gros agriculteur féodal, se débarrassait
sur des scribes subalternes. Jamais
la bureaucratie n’avait été plus nombreuse et
plus tatillonne que depuis que les cantons
étaient censés s’administrer eux-mêmes honorifiquement
1. Par surcroît la loi Herrfurth
qui complétait les lois d’Eulenbourg, étendait
les droits de l’électeur rural ; fondait des
associations communales (Zweckverbände)  pour
l’acquisition en gros de l’outillage et des matières
premières, et hâtait par là, surtout dans
les provinces du nord, la formation d’un
socialisme. La prétendue loi de liberté germanique,
découverte par Gneist, finissait par
introduire dans les derniers pays féodaux la
démocratie révolutionnaire.

Il était de fait que rien n’arrêtait les proI.
Bismarck. Pensées et Souvenirs, t. I, p. 15 ; t. II,
p. 211 sq.LE PRINCE DE BISMARCK 345
grès de la cause socialiste. L’année 1893 lui
donna 1.786.000 voix et 44 députés. Les
conséquences se manifestèrent de l’imprudente
législation, qui en 1867 avait introduit le
suffrage universel, afin de soulever contre la
réaction autrichienne et bonapartiste l’enthousiasme
des populations libérales, La « guerre
à coups de révolution » que Bismarck avait
un jour promise à Benedetti, à présent il
n’était pas certain que l’Allemagne n’en pâtirait
pas la première ; et pour garantir de tout
soubresaut révolutionnaire cette Allemagne
qu’il avait lui-même « mise en selle, croyant
qu’elle saurait chevaucher », il osa proposer
cette martingale : garrotter le suffrage universel
qu’il avait lui-même émancipé 1.

Sa politique économique à son tour serait
en péril, croyait-il, par les nouveaux traités de
commerce. En 1890 quand on envoya négocier
avec l’Autriche ces Geheimrüthe libreéchangistes
que, depuis le départ de Delbrück,
il avait tenus à l’écart des décisions graves,
Bismarck s’alarma. Il protesta quand on voulut
fonder l’amitié politique sur cette solidarité
économique que l’Autriche, depuis RechI.
Hamburger Nachrichten, 14 sept. 1894.346 LE PRINCE DE BISMARCK
berg, avait toujours recherchée avec la Prusse,
mais que Bismarck lui avait toujours refusée.
Il estimait que l’Allemagne était engagée à ne
pas laisser étrangler son alliée le jour où un
adversaire la prendrait à la gorge, mais non
pas qu’elle eût le devoir de l’aider à vivre
de son labeur. L’Autriche ne pouvait rien
rendre en échange des concessions faites. De
nouveau les blés du Danube afflueraient,
tandis que les fers d’Allemagne, pour lesquels
sans doute une baisse des droits autrichiens
était consentie, n’entreraient que par quantités
infimes dans les pays autrichiens, surtout
agricoles. Puis les négociateurs autrichiens
dissimulaient aux recoins de leur tarif des
supercheries sans nombre, que Bismarck se
mit en devoir de dévoiler par le menu. S’ils
accordaient une réduction sur les faux cols en
papier et sur les pendules en bois de la ForêtNoire,
on était sûr que leur concession cachait
une astuce : car depuis des années l’industrie
allemande ne fabriquait plus de faux cols que
recouverts d’étoffe, et dans toutes les pendules
entraient des rouages de métal…

Le tarif allemand sur les blés était ruineux
doublement. Il percevait des droits trop minimes.
Il couvrait toute l’Europe et le monde
LE PRINCE DE BISMARCK 347
d’un réseau d’opérations de grande contrebande,
dont l’Allemagne serait le centre. Les
grands contrebandiers du bas Danube ont toujours
eu coutume de négocier avec le gouvernement
autrichien ; et des trains de blé entiers,
arrivant de Russie ou de Roumanie, ne paient
que des droits de faveur. Des certificats d’origine
autrichienne qu’il n’était pas malaisé de
faire établir, feraient entrer en Allemagne les
récoltes russes et roumaines, aux conditions
du tarif minimum consenti à la puissance
alliée. Et la France invoquant aussitôt la
clause de la nation la plus favorisée, qui est-ce
qui empêcherait une contrebande toute pareille
de s’établir dans l’ouest, et les blés américains,
consignés d’abord aux entrepôts français, d’envahir,
après changement de l’étiquette, la
frontière allemande ? Ainsi la terre allemande
resterait en jachère ; et le temps était proche
où l’on dirait de l’empire allemand comme
de l’empire romain autrefois, qu’il avait péri
de son prolétariat agricole. Les Autrichiens
admirèrent, à lire ces philippiques dans les
journaux bismarckiens, que le dévouement des
Allemands à la Triple Alliance ne voulût pas
aller même jusqu’à faire le sacrifice d’une
clause dans leur traité de commerce.
348 LE PRINCE DE BISMARCK
Puis, quand vinrent les réductions de tarifs
accordés à l’Italie, à la Belgique, aux ÉtatsUnis,
à la Roumanie, Bismarck encore de
récriminer, et cette fois parce qu’on avait exclu
une puissance de ces concessions. La Russie
oubliée, et qui seule de toutes les nations
n’avait pas droit à la clause de la nation la
plus favorisée, avait lieu de se dire offensée.

On était sûr de l’hostilité russe parce qu’on
oubliait de lui accorder le tarif minimum sur
ses céréales ; et on se mettait à la merci de
l’Autriche précisément parce qu’on lui accordait
ce même tarif. On pouvait attendre à la
fois la guerre et la ruine économique ; et
c’était le bilan de « l’ère Caprivi ».

Encore si la pensée bismarckienne principale,
l’Empire allemand, eût été gardée intacte.
Mais voilà déjà que les fondations
même s’en effritaient. Quand monta au pouvoir
le nouveau roi de Wurtemberg, Guillaume
II, il parla de sa fidélité « aux traités »,
comme si le lien de vassalité consenti à Versailles
eût été un pacte bilatéral que l’on
dénonce, et non pas une partie intégrante de
la Constitution qu’il faut accepter sous peine
d’être factieux. M. de Caprivi laissait renaitre
ce particularisme.
LE PRINCE DE BISMARCK 349
La frontière à l’est et à l’ouest s’émiettait.
A Trêves, dans les évêchés de Metz et de
Strasbourg, on nomma Korum, archevêque
d’origine française et d’éducation gallicane.
On supprima, en Alsace-Lorraine, le passeport
salutaire. On flatta, par des décorations,
des nominations honorifiques et par des titres
nobiliaires, les notables Alsaciens hypocrites
et traîtres. — En Pologne on fut plus faible
encore. Les villages allemands factices créés
par la « colonisation intérieure » sur les domaines
polonais que l’État rachetait aux hobereaux
obérés, excitaient l’hostilité violente des
indigènes. Non seulement on ne les châtiait
pas, mais on nommait à l’archevêché de Posen
un Polonais fanatique, Stablewski, dont les
premières paroles, quand il parla à Thorn,
furent de déclarer : « L’ère néfaste de Bismarck
est close », et de se demander publiquement
« de quel côté seraient les Polonais,
quand on en viendrait aux explications décisives
avec la Russie ». Comme pour devancer
la restauration d’une grande Pologne future,
on accorda aux Polonais l’enseignement religieux
dans leur langue. On leur fit une loi
qui remettait l’inspection des écoles aux pères
de famille, influencés par l’Église, ce que
350 LE PRINCE DE BISMARCK
durant tout le Kulturkampf on avait refusé.
Pour eux, « on alla à Canossa ». Méthode
facile de conciliation à outrance, mais qui
dissolvait le mortier solide qui, jusque—là,
cimentait l’Empire.

En maugréant ainsi, il est très sûr que Bismarck
fermait les yeux aux faits les plus
manifestes. La Triple Alliance s’est fortifiée
par les traités de commerce nouveaux qui
affermissent les finances autrichiennes ; et l’Allemagne
ne s’en est pas appauvrie. Rien n’a
énervé davantage la résistance francophile des
notables alsaciens, que cette manne de distinctions
honorifiques qui suivit les rigueurs de
Hohenlohe, quand même il reste vrai que les
roturiers de Mulhouse récemment anoblis font
entrer leurs fils à l’École polytechnique, à
Paris, et les destinent à des spéculations matrimoniales
françaises. —Jamais non plus les
Polonais n’ont été de plus loyaux Allemands
que depuis le jour où Bismarck cessa de les
harceler. Sans doute Stablewski les avait placés
dans une alternative de choisir entre la Russie
et l’Allemagne, mais pour déclarer que leurs
sympathies ne sauraient faire doute et qu’elles
étaient à l’Allemagne. En 1892, les députés
polonais, unanimement, votèrent les crédits
LE PRINCE DE BISMARCK 301
militaires. « Instinct patriotique » que Bismarck
s’obstinait à ne pas s’expliquer et qu’il
accueillait d’une parole sceptique : Timeo
Danaos 1.

Chose étrange, il se froissa maintenant de
leur loyauté nouvelle, qui lui parut dangereuse.
Les ménagements qu’on eut pour ces
hommes longtemps rebelles, mais qui, à tout
prendre, étaient des citoyens allemands, il les
interpréta comme autant de mesures russo—
phobes. La Russie, en lutte avec ses propres
sujets polonais, s’offenserait de voir que l’Allemagne
n’opprimait plus les siens. Il fallait
donc les opprimer pour ne pas donner à
croire qu’on travaillait à restaurer la Pologne 2.
L’amitié de la Russie était plus nécessaire
qu’un régime équitable dans les provinces
polonaises.

Car sa politique étrangère, surtout, il ne
pouvait se consoler de la voir abandonnée.
Ses doléances ici ne prenaient pas de fin. Il
prédisait les pires catastrophes comme imminentes
depuis que M. de Caprivi avait brisé
la bonne entente avec la Russie. Longtemps
on ne sut ce qu’il voulait dire. On s’étonna
I. A une délégation de Brunswick, 21 juillet 1893.2. Interview de la Westdeutsche Allgemeine Zeitung, juin 1892.352 LE PRINCE DE BISMARCK
que Bismarck crût à ce point indispensable à
la paix de l’Europe la confiance personnelle
qu’il avait inspirée à Alexandre III. On eût
dit qu’il n’y avait plus d’armée austro-allemande.
Et pourquoi donc la retraite de Bismarck
aurait-elle inspiré à la Russie de
subites velléités belliqueuses ? L’intérêt de la
Russie à ne pas attaquer l’Allemagne était
visible à tous les yeux. Bismarck voulait-il
dire qu’il craignait le chauvinisme allemand,
comme avant 1890 la coalition des progressistes
et des hobereaux, qu’il aurait eu seul la
force de rompre ? Personne ne croyait plus à
des menées russophobes depuis que le général
de Waldersee était en disgrâce à Kiel.

Ce qui inquiétait Bismarck, c’était la direction
nouvelle de la politique orientale allemande,
cette poussée vigoureuse qu’on imprimait
à l’Autriche vers Salonique ; cette société
en commandite que l’Allemagne fondait en
quelque sorte avec l’Autriche pour l’exploitation
économique de l’empire ottoman. Voilà
qui faisait sentir à la Russie que désormais
« le chemin de Constantinople ne passait plus
seulement par Vienne, mais par la porte de
Brandebourg ». Dangereuse occasion de
conflits pour l’avenir. C’est pourquoi Bismarck
LE PRINCE DE BISMARCK. 353
s’ingéniait à conseiller les Russes afin qu’ils
prissent les devants. Il se mit pour eux en
frais d’invention. Un coup de main qu’ils
tenteraient sur les Dardanelles, à l’entendre,
réussirait. Cinquante mille hommes débarqués
brusquement sur les deux rives du Bosphore
et une ligne de torpilles qui le clorait, leur
permettraient de défier l’Europe 1.

Cependant ce n’était pas tout. Les journaux
bismarckiens multipliaient les entrefilets
obscurs où ils s’indignaient que l’Allemagne,
tout en observant avec l’Autriche le traité de
1878 par où les deux puissances se garantissaient
l’intégrité de leur territoire en cas
d’attaque, ne fût pas restée libre de s’entendre
avec la Russie, et d’échanger avec elle aussi
des garanties de neutralité, si les Russes
étaient attaqués au lieu d’être agresseurs. On
avait omis de se réserver celte liberté d’action.
C’est pourquoi les Russes se jetaient dans les
bras de la France ; et l’événement se réalisait
que Bismarck avait quarante ans conjuré.
Langage ambigu, dont l’insuffisance indiquait
1. Hamburger Nachrichten, 26 avril 1890 ; 10 avril, 5 juin 1897.
Ces articles sont sûrement inspirés, car ils coïncident littéralement
avec le chapitre, alors inédit, des Pensées et Souvenirs,
t. II. p. 307 : la Politique future de la Russie.354 LE PRINCE DE BISMARCK
une signification latente. La lumière commença
de sourdre entre les lignes des Hamburger
Nachrichten le 24 janvier 1892 :

L’Allemagne était en mesure, avant 1890, de
s’entendre en tout temps avec la Russie, et, croyonsnous,
elle le pouvait en vertu d’un accord précis et
qui maintenant n’existe plus. A présent, c’est l’Autriche
qui peut conclure avec la Russie un tel
accord.

Mais quand eut lieu à Paris la visite du
tsar et que le peuple français témoigna une
joie bruyante d’une alliance dont au reste on
lui cachait les termes, mais qui lui paraissait
profitable, Bismarck lança la révélation qu’il
crut émouvante. Ce que le gouvernement
français ne nous avait jamais dit et ce qu’il
fallait deviner dans les lignes ambiguës d’un
journal bismarckien, nous le sûmes alors. La
nouvelle éclata que la Russie dès 1884 avait
contracté avec l’Allemagne un engagement,
renouvelé en 1887, qui survivait encore à
l’époque de Cronstadt et où les deux puissances
échangeaient la promesse d’une neutralité
bienveillante quand l’une d’elles serait
attaquée 1 ; et c’est cet engagement que M. de
1. Hamburger Nachrichten, 24 octobre 1896.LE PRINCE DE BISMARCK 355
Caprivi n’avait pas renouvelé en 1890. D’où
les doléances bismarckiennes depuis six années.
Le secret de la dernière politique de Bismarck,
inconnu jusque—là, se révélait comme une
combinaison subtile de garanties, qui, à l’assurance
autrichienne contre le danger russe,
ajoutait la « réassurance » russe contre le
danger français. Ainsi il était sûr que la
France resterait toujours isolée, si elle songeait
à une revanche, et que l’Allemagne ne
serait jamais isolée si on l’attaquait. Mais
c’était l’affaire de la diplomatie allemande de
faire que, en cas de guerre, ce ne fût jamais
en effet l’Allemagne qui parût provocatrice.
Il se peut que l’opinion française ait été
émue par ces révélations. Non pas parce
qu’elles faisaient voir la duplicité russe. On
concevait que la Russie, par besoin d’une
alliance sûre, et n’étant plus certaine de la
neutralité allemande au cas d’une agression
autrichienne, se fût décidée pour le pis aller
de l’alliance française. Mais on concevait aussi
que de l’ancien esprit du traité russo-allemand,
qui stipulait la neutralité russe en cas d’attaque
française contre l’Allemagne, quelque chose
avait dû passer dans le traité franco-russe, et
que, si les Russes nous accordaient des garan-
356 LE PRINCE DE BISMARCK
lies en échange des nôtres, ce ne devaient
être en effet que des assurances défensives. Il
ne s’agissait point assurément de nous aider à
reconquérir l’Alsace—Lorraine.

La puissance qui eut lieu de se réjouir de
ces révélations fut l’Autriche, que le traité de
« réassurance » russo-allemand avait inquiétée
légitimement ; et l’on comprend encore que
M. de Caprivi se soit fait scrupule de renouveler
ce traité équivoque. MM. de Hohenlohe
et de Marschall s’en expliquèrent dans cette
séance du 16 novembre 1896 où le comte
Hompesch, au Reichstag, les interpella. Dans
ces querelles complexes et longues qui, de
nos jours, après avoir longtemps couvé, éclatent
en guerres soudaines, comment savoir
toujours d’où vient l’agression vraie ? Les
deux partis ne se renvoient-ils pas toujours
le reproche de la provocation, ou directe, ou
argutieusement machinée ? Un traité d’alliance
veut qu’on prenne parti. En cas de conflit
entre la Russie et l’Autriche, l’Allemagne
en 1890 devait à la fois l’appui de toute sa
force militaire à l’Autriche attaquée, et elle
devait sa neutralité bienveillante à la Russie,
si l’agression ne venait pas d’elle. Il lui fallait
dans les vingt-quatre heures requises pour la
LE PRINCE DE BISMARCK 357
mobilisation décider ce que les historiens n’arrivent
pas à élucider après des années de recherche.
On s’explique que l’Autriche ait eu toujours,
entre 1884 et 1891, quelque méfiance
d’un traité qui ne paraissait qu’un prétexte
juridique pour l’exposer seule aux coups dans
une conjoncture dangereuse. Ou bien il fallait
croire que Bismarck, par un formalisme
sénile, en était venu à croire que des traités
sur le papier valent, quand les passions et les
intérêts populaires exigent qu’on les déchire.
Pour que l’oeuvre bismarckienne de la Triple
Alliance demeurât debout en fait, il fallait
que disparût la superfétation du traité conclu
avec la Russie.

Mais il semble que Bismarck, vieillissant,
avait perdu le sens des opportunités politiques,
et qu’il désapprenait l’évaluation exacte des
forces qui mettent en mouvement les nations.
Sa pensée s’était fixée sur une situation autrefois
créée par lui, et elle se refusait à envisager
les faits qui avaient modifié cette situation.
Sa politique étrangère étant ainsi abandonnée,
ses traités de commerce étant défaits, ses lois
sociales dépassées, les Polonais n’étant plus
opprimés, l’Église cessant de gémir, et les
socialistes n’ayant plus le bâillon de la loi
LE PRINCE DE BISMARCK
d’exception, il s’imagina que son oeuvre tout
entière croulait. Signe certain qu’il n’appréciait
plus au juste les causes qui en font la
durée.

Jusqu’au bout il bougonna. L’Empereur, en
vain, multiplia les démarches honorifiques. Il
vint à Friedrichsruhe deux fois, en i8g4 et en
1895 ; toasta magnifiquement parmi les salves,
le Ier avril de l’année qui faisait Bismarck octogénaire ;
commanda en personne le défilé fulgurant
du régiment de cuirassiers qu’il avait
donné à Bismarck : la paix ne fut jamais
faite. Tout au moins, la nation se réconcilia.
Avec les années, on oublia la pesanteur de
sa poigne. Son voyage à Vienne, en 1892,
fut triomphal. Dresde s’illumina de torches et
retentit de clameurs enthousiastes. La maladie
de Kissingen, où il faillit mourir au retour,
lui ramena les coeurs. Depuis, pas un mois
ne se passa que des députations ne fissent le
pèlerinage patriotique de Friedrichsruhe, pour
l’acclamer au pied de ce haut perron sur le
parc, d’où il les haranguait.

Sa vieillesse s’acheva comme avait commencé
sa vie, dans le loisir sain d’un grand
LE PRINCE DE BISMARCK 359
seigneur cultivateur. Octogénaire, on le voyait
encore, à cheval, inspecter ses fermes et le rendement
de ses futaies hautes. L’hiver, il
distrayait sa rancune et son orgueil blessé,
à écrire ses Mémoires. A cette besogne, toutefois,
le coeur lui manqua, lorsqu’en 1894
disparut celle qui l’avait soutenu de sa tendresse
et de sa fierté d’épouse. Lothar Bücher
aussi mourut, le confident indispensable, qu’il
avait désigné pour amender tout ce qui, clans
l’ouvrage, eût attesté une passion personnelle
ou la défaillance d’une mémoire, exceptionnelle
jadis, mais qui s’oblitérait. Quand il
est mort, le 31 juillet 1898, il n’a laissé de
sa confession sur lui—même qu’un fragment
volumineux et informe ; ces Pensées et Souvenirs,
qui nous ont si peu appris sur lui, et
où ce qui nous frappe c’est l’enthousiasme
avec lequel il décrit l’effort de la fondation,
tandis que l’oeuvre faite et qui se parachève
lui est presque indifférente. Si nous ne savions
qu’un troisième volume est en réserve que de
prudentes considérations empêchent de publier,
on pourrait croire qu’il ne savait même
plus la comprendre ; et il ne lui a pas été donné
de la décrire dignement.

Conclusion
Si l’on essaie de qualifier celle oeuvre, ce
qu’il faut faire ressortir, c’est que nul n’a jeté
l’Allemagne d’une poussée plus vigoureuse
dans ce qu’il appelait lui-même la « Révolution
 », que ce hobereau violent.

La politique extérieure qui fonda l’Empire
allemand fut révolutionnaire : car elle rompit
avec la Sainte-Alliance, avec l’Autriche conservatrice,
pour incliner vers la France d’abord,
vers l’Italie ensuite. Cet Empire est, au dedans,
un compromis de tradition germanique et de
libéralisme franco-anglais. Sa constitution, où
assurément subsiste l’absolutisme royal, s’appuie
sur un suffrage universel emprunté à la
362 LE PRINCE DE BISMARCK
France. Au particularisme traditionnel, elle
superpose une unité nationale du type français.
Dans la dignité impériale, où l’électorat
princier déposa, quand elle naquit, une parcelle
de droit divin, quelque chose aussi se
perçoit de la volonté populaire qui fonda le
droit des Bonaparte ; et cet État, qui est fondé
en Dieu par ses origines, ne tolère pas présentement
d’être régi par une Église ; il
n’admet, comme l’État français, qu’un droit
laïque.

Dans cet État laïcisé s’est poursuivie trente
ans, à l’imitation de la France, l’unification
des codes, contraire à la tradition juridique
allemande. Les institutions économiques, monétaires,
fiscales tendirent à une rationnelle
uniformité de forme française. L’oeuvre finale
la plus grande et la plus neuve, l’oeuvre
sociale est encore un emprunt français : les
institutions de patronage en cas d’accidents
et d’infirmités, les pensions de vieillesse que
Colbert avait fondées il y a deux siècles pour
notre population maritime, fournirent le modèle
que Bismarck généralisa dans l’assurance
ouvrière.

Précisément parce que les institutions de
cet Empire sont un compromis, la durée n’en
LE PRINCE DE BISMARCK 363
peut être une immobilité. Les circonstances
en défont ou en recomposent l’alliage instable.
On s’étonne parfois du résidu féodal
qu’elles tiennent en dissolution et qui reparaît ;
mais, l’instant d’après, il est visible
qu’en effet, elles le dissolvent.

Aussi la politique extérieure a pu redevenir,
au temps de Bismarck même, ce qu’elle
était avant 1851 ; et la méfiance antifrançaise
y prévaloir de nouveau avec l’amitié autrichienne.
Mais sans doute un temps reviendra
où, à des conditions qu’il faudra définir, une
entente libérale sera possible entre la France
et l’Allemagne. Les institutions intérieures
flottent d’une pareille oscillation. Des velléités
particularistes, qui s’étaient tues longtemps,
ont reparu. D’autres fois l’Empereur a
menacé le suffrage universel. Voici qu’il menace
d’autres libertés ; et le droit de grève,
que Bismarck accorda, il le conteste. Il se
peut que des lois nouvelles accroissent les
droits des Églises.

Mais il se peut inversement que l’unification
rationnelle se complète ; que l’État se laïcise
encore ; que des libertés naissent, dont le germe
est latent jusqu’ici dans le terreau incessamment
remué de la démocratie sociale. Il est
364 LE PRINCE DE BISMARCK
impossible qu’on refasse une Allemagne réactionnaire
et qui se laisse gouverner au gré d’un
homme. Mais cela même, Bismarck le dit un
jour, à Iéna, devant des étudiants de cette
Burschenschaft dont il se trouve qu’il a, hobereau
révolutionnaire, réalisé les « fins
idéales » : « C’est une expérience dangereuse
de poursuivre aujourd’hui, au centre de l’Europe,
des visées absolutistes, qu’elles soient
soutenues ou non par un clergé… Nous ne
pouvons plus vivre d’une politique purement
dynastique. Il nous faut une politique nationale.
Il nous sied de fortifier les convictions
dans l’opinion publique et dans le Parlement 1. »
Bismarck est supérieur en cela encore qu’ayant
été cru trente ans « l’homme fort » qui régit
les destinées d’un peuple, il a, plus clairement
que tout autre, reconnu qu’il n’est de
politique durable que par la collaboration
des dirigeants avec les peuples qu’ils gouvernent.

I. Discours aux étudiants d’Iéna, 31 juillet 1892.Appendices
Appendice iL’AFFAIRE D’EMSSur les origines de la guerre de 1870 quelques
témoins oculaires des faits d’Ems et de Berlin ont déposé
récemment. Il nous paraît bon de réunir leurs
témoignages.I. LES MÉMOIRES D’ABEKEN.Ces mémoires du conseiller de légation Abeken,
signataire du célèbre télégramme d’Ems, ont été rédigés
par sa veuve, sur les notes qu’il a laissées, sous le
titre: Heinrich Abeken. Ein schlichtes Leben in bewegler
Zeit. Berlin 1898. Us sont très sujets à caution.Voici comment ils présentent les faits :« Le 12 juillet arriva la renonciation du prince de
Hohenzollern. La nouvelle était arrivée au roi télé—
graphiquement et devait être aussi aux mains de
Benedetti.368 APPENDICES » Abeken se promena plein de soucis graves, se
disant que de quelque façon pendant le dîner la
conversation pourrait être portée sur cette affaire,
et que l’astucieux Français pourrait alors interpréter
les paroles du roi comme si ce dernier lui avait fait
part de cette renonciation, tandis qu’il était bon
qu’elle ne parvînt à la France que directement par
le prince héritier. Mais l’attitude du souverain, altière,
sage et d’un calme véritablement royal, le protégea ici
encore, comme toujours. » Une dépêche de Werther arriva. Abeken la lut et
dit: « Je n’aurais pas cru que le pauvre Werther
 » finirait ainsi ! Voilà une dépêche que je ne peux pas
 » lire au roi. » » Il prit son chapeau, alla trouver Eulenburg qui,
sur ces entrefaites, était arrivé… Le comte Enlenburg
fut de l’avis d’Abeken, et pensa que la dépêche n’était
pas de nature à être lue au roi. Mais comme il fallait
rendre compte au roi que des nouvelles étaient venues
de Paris, tous deux se rendirent auprès de Sa Majesté. » Abeken dit qu’il avait une dépêche de Werther, mais
qu’elle n’était pas de nature à être lue au roi de
Prusse ; qu’il ne pouvait officiellement en donner connaissance
au roi, puisqu’il était sûr que le comte de
Bismarck ne le ferait pas. « Eh bien ! dit le roi,
 » admettons que nous soyons des particuliers pour un
 » peu de temps ! » Bientôt après un télégramme de
Bismarck arriva, ordonnant que la dépêche de Werther
ne devait pas être lue au roi ; cette dépêche a,
depuis, fait le tour de tous les journaux. » Le 13 juillet eut lieu l’incident fameux de la promenade
d’Ems. Les dépêches, qui jouèrent un rôle, seAPPENDICES 369trouvaient sur un Extrablatt de la Gazette de Cologne,
dont la teneur est la suivante :« Sigmarigen, le 12 juillet 1870. » On annonce de source certaine que le prince Léopold
renonce à la candidature à la couronne d’Espagne,
obéissant aux sentiments qui l’empêchent, comme
officier prussien et allemand, de précipiter l’Allemagne
dans une guerre pour sa cause personnelle, et d’apporter
à l’Espagne une lutte sanglante comme don de
joyeux avènement. »« Paris, le 12 juillet 1870, après midi. » Hausse sur la rente : 69/75. On considère que la
paix est assurée. »Sur ce feuillet Abeken a écrit de sa main :« Ce feuillet me fut remis le mercredi 13 juillet au
matin sur la promenade de la Source, à Ems, par le
conseiller de revision Baumann, inspecteur des eaux
thermales. Je le portai aussitôt à Sa Majesté le roi, qui
le donna au prince Antoine de Radzwill, pour qu’il
le remît au comte Benedetti, lequel se trouvait également
à cette promenade. Ce dernier utilisa cette occasion
pour adresser la parole au roi et pour lui faire
ses propositions impudentes au sujet des garanties. »Nous arrêtons ici le témoignage d’Abeken.L’obscurité que renferme ce texte concerne la dépêche
du baron de Werther. S’il s’agit d’un télégramme,
les souvenirs d’Abeken se trouvent en contradiction370 APPENDICESavec le rapport très développé que Werther envoya de
Paris le la juillet 1870. Car cette note dit, en finissant
: « Les ministres, ayant grande hâte, désiraient
que je traitasse l’affaire télégraphiquement ; mais je n’ai
pas jugé qu’il y eût à cela une nécessité. » Ainsi
Werther n’aurait pas télégraphié le 12 juillet.S’il s’agit de ce rapport lui-même (lequel en bon
allemand ne peut être qualifié dépêche) , il y a erreur
de date. Car cette note, partie de Paris le 12 juillet et
qui ne fut pas télégraphiée, ne put arriver à Ems que
le lendemain. Voir BENEDETTI. Ma Mission en Prusse,
1871, p. 382-383 :« Expédié par le train-poste de 5 heures du soir, son
rapport parvint à Ems le lendemain 13 avant midi. »L’ouvrage d’Abeken repose tout entier sur la
légende de l’impudence et de l’incorrection françaises, qui
auraient donné lieu à une insulte prussienne. Le comte
Benedetti a répondu depuis longtemps à ce sujet : « Je
ne m’arrêterai pas aux prétendues insultes dont j’aurais
été l’objet ni aux procédés inconvenants qu’on m’a
attribués. Je ne voudrais, s’il en était besoin, invoquer
d’autre témoignage que celui du Roi lui-même, pour
prouver que je n’ai pas oublié une seule fois la déférence
que je devais au souverain auprès duquel j’avais
en ce moment l’honneur d’être accrédité. Le gouvernement
de l’empereur (Napoléon) de son côté n’a jamais
prétendu que son ambassadeur eût été personnellement
offensé à Ems, mais que le cabinet de Berlin avait présenté
à divers gouvernements d’une manière injurieuse
et blessante pour la dignité de la France, l’accueil que
le roi m’avait fait en derpier lieu. » (Comte BENE-APPENDICES 371DETTI. Ma Mission en Prusse, p. 370.) Cette interprétation
des faits est unanimement admise aujourd’hui.Le passage du rapport de Werther qu’Abeken ne
voulait pas montrer au roi de Prusse est probablement
celui où l’ambassadeur se dit chargé par le duc de Gramont
de demander au gouvernement prussien une manifestation
conciliante « sous la forme d’une lettre du roi
de Prusse à l’empereur ». On sait que le duc de Gramont
a toujours contesté qu’il eût ainsi exigé du roi
de Prusse une lettre d’excuses. Dans sa circulaire aux
représentants de la France à l’étranger (août 1870) le
duc de Gramont dit : « Le rapport de M. de Werther
m’attribue notamment des paroles que je crois de mon
devoir de rectifier sur plusieurs points. M. l’ambassadeur
de Prusse, dans notre entretien, s’est particulièrement
étendu avec moi sur cette considération que le
Roi, en autorisant la candidature du prince de Hohenzollern,
n’avait jamais eu l’intention de blesser l’empereur
et n’avait jamais supposé que cette combinaison
pût porter ombrage à la France. J’ai fait observer à
mon interlocuteur que s’il en était ainsi, une pareille
assurance donnée serait de nature à faciliter l’accord
que nous recherchions. Mais je n’ai point demandé que
le Roi écrivît une lettre d’excuses, comme l’ont prétendu
les journaux de Berlin dans leurs commentaires
officieux. » Duc DE GRAMONT. La France et la Prusse
avant 1812. Annexe 6,Il paraît bien que ce démenti est fondé, puisque le
jour même de l’entrevue avec Werther, Gramont télégraphiait
à Benedetti :372 APPENDICES" Paris, le 12 juillet 1870, 2 h. 15 du soir.
(Très confidentielle.) 
 » Employez toute votre habileté à constater que la
renonciation du prince de Hohcnzollern vous est annoncée,
communiquée ou transmise par le roi de Prusse ou
son gouvernement. C’est pour nous de la plus haute
importance. La participation du Roi doit à tout prix
être consentie par lui ou résulter des faits d’une manière
suffisante. »Il y a loin d’une telle exigence à celle d’une lettre
d’excuses. Néanmoins, c’est le mensonge de Werther
qui produisit le revirement dans l’esprit du roi de
Prusse.II. LES MÉMOIRES DE BISMARCK.Ils présentent ainsi la situation :Pendant le dîner auquel prirent part Moltke et
Roon (le 12 juillet) , la nouvelle arriva, envoyée par
l’ambassade prussienne à Paris, que le prince de Hohenzollern
avait renoncé à sa candidature, pour empêcher
la guerre dont la France nous menaçait. Ma première
pensée fut de donner ma démission. Après toutes les provocations
offensantes qui s’étaient déjà produites, je
voyais dans cette reculade, à laquelle on nous forçait,
une humiliation pour l’Allemagne, et je ne voulais pas
en prendre la responsabilité officielle… J’étais décidé à
envoyer à Ems ma démission… J’étais très abattu ;APPENDICES 373car ce mal envahissant une politique timide, que je
craignais pour notre situation nationale, je ne voyais
pas de moyen de le guérir sans nous engager maladroitement
dans la première querelle venue ou sans en provoquer
une artificiellement. Car je regardais la guerre
comme une nécessité à laquelle nous ne pouvions plus
nous dérober honorablement.« Ma position est intenable, ajoutai-je. Et il y a
quelque temps déjà qu’elle l’est. Sous la pression des
menaces, le roi, pendant sa cure d’eaux, a quatre
jours de suite donné audience à l’ambassadeur de
France. Il a, sans l’assistance d’un ministre, exposé sa
personne souveraine aux manoeuvres insolentes de cet
agent étranger. Le roi a été ainsi acculé à une situation
dont je ne puis pas prendre la responsabilité… »Décidé à me retirer malgré les reproches de Roon,
je le priai, lui et Moltke, de revenir dîner le 13, à
nous trois, et, à table, je leur communiquai mes idées
et mes intentions. Tous deux étaient très abattus et
me firent indirectement des reproches, parce que,
pouvant me retirer avec plus de facilité qu’eux, j’avais
l’égoïsme d’en profiter. Je défendis mon opinion…
Pendant la discussion, on m’annonça qu’une dépêche
chiffrée d’environ deux cents groupes était arrivée
d’Ems, signée du conseiller Abeken. On était occupé à
la traduire. On m’apporta bientôt la traduction… Je
la lus à mes hôtes qui furent si atterrés qu’ils en
oublièrent de boire et de manger… Je posai quelques
questions à Moltke au sujet de sa confiance en nos
armements… Il répondit que, si nous devions faire la
guerre, il n’attendait pour nous aucun avantage d’un
ajournement des hostilités…374 APPENDICESEn présence de l’altitude de la France, l’honneur
national, à mon avis, nous forçait à la guerre. Si nous
n’écoutions pas ce sentiment, nous perdions, pour
achever notre évolution nationale, toute l’avance
gagnée en 1866. Nous verrions nécessairement se
refroidir de nouveau au sud du Mein le sentiment
allemand…Dans cette conviction, j’usai de l’autorisation que
le roi me donnait, par Abeken, de publier le contenu
de la dépêche. En présence de mes deux hôtes, sans
ajouter ni changer un mot, je fis quelques suppressions…
La différence dans l’effet que devait produire le texte
abrégé de la dépêche d’Ems, comparé à celui qu’eût
produit l’original, ne provenait pas de l’emploi
d’expressions plus fortes. Il tenait seulement à la forme
qui donnait à cette déclaration le caractère d’un règlement
définitif de la question, tandis que la rédaction
d’Abeken n’aurait paru qu’un fragment d’une négocialion
encore en suspens… Je lus à mes hôtes la rédaction
condensée de la dépêche… Je crus devoir ajouter:« Ce texte n’apporte aucune modification ni aucune
addition à la dépêche. Si, exécutant les intentions de
Sa Majesté, je le communique aux journaux immédiatement,
et si, en outre, je le télégraphie à toutes les
ambassades, il sera connu à Paris avant minuit. Non
seulement par ce qu’il dit, mais aussi par la façon dont
il aura été répandu, il produira sur le taureau gaulois
l’effet d’un drapeau rouge. »On peut lire dans ces pages : I° que le retrait de la
candidature de Hohenzollern inspire à Bismarck la
résolution de donner sa démission. Donc la politique deAPPENDICES 370Bismarck semble liée à la production de la candidature.
— 2° Que Bismarck croyait la guerre une nécessité, et
que, « pour guérir le mal d’une politique timorée »,
il n’aurait pas hésité à provoquer une querelle artificiellement.
— 3° Que la candidature de Hohenzollern s’est
produite au moment où le sentiment allemand au sud
du Mein avait atteint l’intensité que désirait Bismarck.III. LES MÉMOIRES DE ROONLes Mémoires de Roon, rédigés pour cette période
par le comte Waldemar de Roon, son fils, résument
ainsi l’impression ingénue de ce ministre, T. II,
p. 424 :« Comment surgit subitement la question du trône
d’Espagne ; comment, d’abord, elle ne parvint pas
même à troubler sérieusement la sieste estivale
à peine commencée des hommes politiques allemands ;
comment, avec un étonnement d’abord incrédule,
mais croissant, et avec une colère encore plus
grande, on dut se convaincre que cette question, en
apparence très complètement et simplement vidée par
la renonciation du prince héritier de Hohenzollern,
fut cependant exploitée avec une brutalité balourde
pour amener le casus belli : c’est ce qui est encore
vivant dans les souvenirs. Roon fut de ceux qui crurent
impossible, jusqu’au dernier moment, un crime aussi376 APPENDICESinouï. Avec colère il repoussait, « comme de vaines
fanfaronnades et vantardises françaises », les entrefilets
des journaux qu’on lui apportait. Il ne voulait pas
ajouter foi à une folie pareille, et il en devait douter
d’autant plus sérieusement, qu’il était mieux au fait,
semble-t-il, que le ministre de la Guerre français, son
collègue, de l’insuffisance des moyens militaires français.
Cependant, au commencement de juillet, il quitta
sa maison de campagne, afin d’être disponible à Berlin
pour toutes les. éventualités… Quelques jours après,
Bismarck, troublé lui aussi par ce vacarme, arriva de
Varzin. Après quoi on connut les incidents d’Ems, la
demande offensante faite par Benedetti au roi Guillaume,
et le contenu des dépêches qui relataient ces
faits fut communiqué au public. Ces nouvelles agirent
comme des signaux d’alarme et, avec toute la rapidité
qu’il fallut, transformèrent l’humeur pacifique des
Allemands en courroux teutonique et en fureur belliqueuse.
 »
APPENDICE II
LES BRUITS DE GUERRE EN 18761. Ces bruits furent engendrés par un article de la Post
de Berlin, en date du 8 avril 1875 et inspiré probablement
par l’état-major allemand. Voici cet article :« Depuis quelques semaines l’horizon politique s’est
couvert de nuages sombres. D’abord se sont produits,
pour le compte du Gouvernement français, des achats
considérables de chevaux auxquels le Gouvernement
allemand dut opposer un arrêté interdisant l’exportation.
Puis l’attention fut éveillée par la forte augmentation
des cadres de l’armée française, que décida
l’Assemblée nationale de Versailles, et qui fut, comme
à dessein, dissimulée dans les intervalles des débats
sur la nouvelle Constitution. Enfin, se produisirent
les commentaires français sur le voyage à Venise de
l’Empereur d’Autriche, et la joie, non dissimulée, à
laquelle la presse française se livra à cette occasion…
Il n’est pas douteux que la nouvelle organisation de378 APPENDICESl’armée française ne soit un instrument destiné à une
guerre prochaine, et nullement une réforme prévue
pour durer et supportable à la longue. Quelques-uns
disent que la coalition des orléanistes et des républicains,
qui a produit la Constitution française de février,
a pour trait d’union la préparation immédiate de la
revanche. En ce qui concerne l’Autriche, le comte Andrassy,
sans doute, est inébranlablement du côté de
l’alliance allemande ; mais un parti puissant dans
l’armée et à la cour, surtout aussi dans le haut clergé,
travaille à une alliance de revanche avec la France…
Ainsi, la possibilité n’est pas exclue, que les membres
de ce parti exploitent le voyage impérial à Venise pour
sonder le Gouvernement italien, et pour examiner jusqu’à
quel point le terrain serait préparé pour une
triple alliance dirigée contre l’Allemagne, sous l’égide
du pape. Or, ce terrain existe indubitablement ; car
beaucoup de personnes, dans les sphères officielles
italiennes, n’ont pas de plus vif désir que de voir
reconnaître l’Italie par la papauté, fût-ce au prix
d’une grande ingratitude envers l’Allemagne. » Nous considérons comme très vraisemblable que
la lettre connue du comte de Chambord, en date du
27 octobre 1873, qui coupa en plusieurs morceaux la
majorité versaillaise prête à restaurer le trône légitime,
a été, pour une part, déterminée essentiellement par la
pensée que l’acceptation de ce trône serait la guerre
immédiate. Nous tenons pour très vraisemblable que
la prétention, exprimée bientôt après par Mac-Mahon,
de voir consolider sa présidence pour un certain laps
de temps, que le maréchal voulut d’abord fixer à dix
ans, fut engendrée chez Mac-Mahon surtout par le désirAPPENDICES 379de présider à la guerre de revanche comme chef de
l’État et de l’armée. Nous tenons même pour vraisemblable
que, dans les sphères influentes de l’armée
française, l’idée prévaut qu’une couronne doit être
conquise sur le champ de bataille, ou du moins peut
être octroyée surtout par une armée victorieuse. » Mais ce que nous ne croyons pas, c’est que la préparation
immédiate de la guerre ait été la motif de la
coalition des républicains et des orléanistes dans le vote
récent de la Constitution. Nous n’avons pas de l’intelligence
des chefs républicains une opinion à ce point
médiocre, que nous pensions qu’ils ne se disent pas
ce que ferait de la République une revanche heureuse,
conduite, sous les auspices cléricaux, par une
diplomatie cléricale et par des généraux cléricaux…
Nous considérons comme très douteux qu’une majorité
républicaine, dans la Chambre élue en vertu de la
nouvelle Constitution, soit disposée à hâter la guerre
dirigée par Mac-Mahon et par les princes d’Orléans.
Mais, précisément pour cette raison, nous croyons que
le parti de la guerre envisage l’ouverture des hostilités
pour une date antérieure même à la dissolution de l’Assemblée
nationale. » Si donc nous devons répondre à la question qui
nous sert d’intitulé : La guerre est-elle en vue ? il
nous faut dire : Oui, certes, la guerre est en vue ;
ce qui n’empêche pas que le nuage puisse se dissiper. »2. L’opinion de la diplomatie européenne est reflétée
par un discours de lord Derby à la Chambre des
Lords, où le ministre, d’après le compte rendu analytique,
s’exprima comme il suit :380 APPENDICES« On sait qu il y a quelques semaines des inquiétudes
profondes se produisirent au sujet des relations entre
la France et l’Autriche. Des personnages de la plus
haute considération avaient souvent déclaré à Berlin
que l’armée française était devenue un danger pour
l’Allemagne, et que ses effectifs, accrus dans une si
énorme proportion, manifestaient clairement la résolution
de recommencer prochainement la guerre. On
ajoutait que, si cette intention d’une attaque contre
l’Allemagne existait, cette dernière pouvait y trouver
un motif de porter les premiers coups pour sa propre
défense. On insistait sur ce que l’Allemagne, bien
qu’elle ne désirât pas la guerre, se verrait dans la nécessité
d’exiger que la France réduisît considérablement son
armée pour garantir la paix. L’ambassadeur allemand
s’est exprimé dans ce sens à diverses reprises ; et il va
de soi que des inquiétudes très grandes et une grande
émotion furent éveillées en France par ce langage. Le
Gouvernement français protesta immédiatement contre
toute intention belliqueuse qu’on lui prêtait. »3. Le Reichsanzeiger allemand rectifia aussitôt ce
langage dans un article où il dit :« Il est exact que l’accroissement des cadres a produit
ici une certaine inquiétude. Mais cette inquiétude
n’a pas le moins du monde conduit, en Allemagne, à des
résolutions ou même à des idées belliqueuses ; et, à
aucun moment, le Gouvernement impérial n’a eu l’intention
d’adresser au Gouvernement français une demande
en vue de lui faire réduire ses effectifs ou même de lui
faire arrêter la réorganisation de l’armée. »APPENDICES 38l4. Il n’en est pas moins vrai que le comte Munster,
ambassadeur allemand à Londres, semble avoir fait
prévoir des complications, Voici comment Bismarck
apprécie sa conduite dans une lettre adressée à l’empereur
Guillaume Ier, en date du Ier août 1876 :« Celui-ci (le comte Munster) peut, tout aussi bien
que le comte de Moltke, avoir, d’un point de vue
théorique, académique, parlé de l’utilité de diriger,
au bon moment, une attaque contre la France, quoique
je n’en sache rien et qu’il n’ait jamais été chargé de tenir
un pareil langage. Mais on peut bien dire que ce n’est
pas une garantie de paix que de laisser à la France la
certitude qu’elle ne sera jamais attaquée, quelles que
soient les circonstances et quoi qu’elle fasse. Pas plus
qu’en 1867,dans la question du Luxembourg, je n’engagerais
aujourd’hui Votre Majesté à faire la guerre immédiatement,
par le seul motif que l’adversaire pourrait être
mieux préparé plus tard ; on ne peut jamais, en pareille
matière, prévoir avec assez de certitude les voies
de la Providence divine. Mais il n’est pas utile de
donner à l’adversaire l’assurance que, de toute façon,
on attendra qu’il nous attaque. Aussi ne suis-je pas
disposé à infliger un blâme à notre représentant, s’il a,
par occasion, parlé dans ce sens. »5. La Provinzial-Correspondenz, officieuse, du 12 mai
1875, déclara, lors de la visite du tsar Alexandre II à
Berlin :« Cette manifestation publique et nouvelle d’une
politique commune des trois empereurs fera revivre
partout la conviction apaisante que l’Empire allemand,382 APPENDICESaujourd’hui comme il y a trois ans, veut sérieusement et
résolument la paix, et qu’il peut, avec d’autant plus de
confiance, suivre sa propre inclination pacifique que,
pour réprimer toute velléité étrangère de troubler la
paix, il peut compter non seulement sur sa force
propre, éprouvée et toujours prête, mais qu’il peut
s’appuyer aussi sur la communauté des desseins et des
efforts politiques où s’associent à lui ses plus puissants
voisins. »On remarquera que cet article officieux croit à la
durée de la politique des Trois Empereurs, fortifiée, selon
lui, par la visite d’Alexandre II à Berlin. Il ne croit
nullement, comme la Post, à une coalition austrofrançaise.
APPENDICE III
LES ORIGINES DU TRAITE AUSTRO-ALLEMAND(l879) HORST KOHL, dans son Wegweiser durch Bismarcks
« Gedanken und Erinnerungen »,Leipzig, 1899, p. 168,sq.,
a publié l’une des trois lettres adressées par le tsar
Alexandre II à Guillaume Ier, et qui, soumises par
Bismarck à Andrassy, décidèrent de l’alliance austroallemande.
Voici cette lettre dont nous respectons la
syntaxe :« Zarskoe-Selo, le 3/15 août 1879.
 » Cher Oncle et Ami,
 » Il me tient à coeur de Vous remercier encore par
écrit pour Votre bonne lettre du 27 juillet, ainsi qu’Augusta,
pour l’envoi, de Votre part à tous les deux, de la
charmante médaille, en souvenir de Votre noce d’or,
à laquelle, hélas ! les circonstances ne m’ont pas permis
d’assister, comme je m’en faisais une fête. » J’ai été heureux d’apprendre que vous avez bien384 APPENDICESsupporté toutes les fatigues des cérémonies, et j’espère
que la cure de Gastein Vous aura donné de nouvelles
forces pour affronter celles des revues militaires que
Vous avez en perspective. » La mort démon aide de camp général de Reutern,
qui avait eu l’honneur d’être attaché ces dernières
années à Votre personne et pour lequel Vous avez eu
tant de bonté, Vous aura sûrement fait de la peine
comme à moi. Je tâcherai de lui trouver un remplaçant
qui puisse Vous convenir, et ne manquerai pas de
demander préalablement Votre consentement dès que
j’aurai fait un choix. Encouragé par l’amitié que Vous
n’avez cessé de me témoigner, permettez-moi de Vous
parler en toute franchise d’un sujet délicat et qui ne
cesse de me préoccuper. Il s’agit de l’attitude des différents
agents diplomatiques allemands en Turquie, qui
depuis quelque temps se manifeste malheureusement
d’une manière hostile envers la Russie, ce qui est en
contradiction complète avec les traditions des rapports
d’amitié qui depuis plus d’un siècle avaient guidé la
politique de nos deux gouvernements et qui étaient
tout à fait d’accord avec leurs intérêts communs. Celle
conviction n’a pas varié en moi et je la conserve en
entier, en me flattant qu’elle est aussi la Vôtre. Mais
le monde juge d’après les faits. Or comment expliquer
cette attitude des agents allemands qui nous devient de
plus en plus hostile en Orient, où, d’après le dire du
P. Bismarck lui-même, l’Allemagne n’a pas d’intérêts
à elle à sauvegarder, tandis que nous en avons de fort
sérieux ? Nous venons de terminer une guerre glorieuse
qui n’avait pas de conquêtes en vue, mais uniquement
l’amélioration du sort des chrétiens en Turquie. NousAPPENDICES 385venons de le prouver, en évacuant les provinces que nous
avions occupées après la guerre, mais nous tenons à ce
que les résultats obtenus au prix de notre sang et de
notre argent ne restent pas lettres mortes. Il ne s’agit
plus qu’à mettre à exécution ce qui avait été convenu
au Congrès de Berlin, mais il faut que cela se fasse
consciencieusement. Or les Turcs, soutenus par leurs
amis, les Anglais et les Autrichiens, qui, en attendant,
occupent de pied ferme deux provinces turques, envahies
par eux en temps de paix, pour ne jamais les rendre à
leur souverain légitime, ne cessent de soulever des difficultés
de détails, qui sont de la plus grande importance,
tant pour les Bulgares que pour les braves Monténégrins.
— Les Roumains en font autant vis-à-vis de la
Bulgarie. — La majorité des commissaires européens
doit les décider. Ceux de France et d’Italie se joignent,
presque dans toutes les questions, aux nôtres, tandis
que ceux de l’Allemagne semblent avoir reçu le mot
d’ordre de soutenir toujours l’opinion des Autrichiens
qui nous est systématiquement hostile, et cela dans des
questions qui n’intéressent l’Allemagne en rien, mais
qui sont très importantes pour nous. » Pardonnez-moi, mon cher Oncle, la franchise de mon
langage basé sur des faits, mais je crois de mon devoir
de porter Votre attention sur les tristes conséquences
que cela pourrait amener dans nos rapports de bon
voisinage en aigrissant nos deux nations l’une contre
l’autre, comme la presse des deux pays commence à le
faire. — J’y vois le travail de nos ennemis communs
qui ne pouvaient digérer l’alliance des trois Empereurs.
— Vous Vous souviendrez que nous en avons parlé plus
d’une fois avec Vous, et combien j’étais heureux de me22380 APPENDICESpersuader que nos convictions là-dessus étaient les
mêmes. Je comprends parfaitement que Vous tenez à
conserver Vos bons rapports avec l’Autriche, mais je
ne comprends pas l’intérêt de l’Allemagne à sacrifier
celui de la Russie. — Est-ce digne d’un véritable
homme d’Etat de faire entrer dans la balance une
brouille personnelle, quand il s’agit de l’intérêt de deux
grands Etats faits pour vivre en bonne intelligence, et
dont l’un a rendu à l’autre, en 1870, un service que,
d’après Vos propres expressions, Vous disiez n’oublier
jamais. Je ne me serais pas permis de Vous les rappeler,
mais les circonstances deviennent trop graves pour que
je puisse Vous cacher les craintes qui me préoccupent
et dont les conséquences pourraient devenir désastreuses
pour nos deux pays. Que Dieu nous en préserve et
V ous inspire ! La santé de ma femme nous a donné
de sérieuses inquiétudes tout ce dernier temps. Dieu
donne que l’air natal puisse lui faire du bien. » Ne m’en voulez pas, mon cher Oncle, pour le contenu
de cette lettre et croyez aux sentiments d’invariable
attachement et d’affection sincère » De votre tout dévoué neveu et ami, » ALEXANDRE »
APPENDICE IV
LA DEMISSION DE BISMARCKLa lettre de démission du prince de Bismarck a été
livrée aux journaux, au mois d’août 1898, par une
indiscrétion de M. Moritz Busch. Nous traduisons celle
lettre :« Berlin, le 18 mars 1890. » Lors du rapport que j’ai eu l’honneur de faire à
Votre Majesté le 15 de ce mois, Votre Majesté m’a
ordonné de lui soumettre le projet de décret, qui
abrogerait l’ordonnance royale du 8 septembre 1802,
laquelle définit, depuis cette date, la situation du président
du conseil à l’égard de ses collègues. Je me permets
de présenter, au sujet des origines et de la signification
de cette ordonnance, l’exposé suivant. » Au temps de la royauté absolue, il n’était pas besoin
d’un président du ministère d’État. C’est à la Diète
réunie de 1847 que, pour la première fois, les députés388 APPENDICESlibéraux (Mevissen, etc.) firent voir le besoin de créer
un état de choses constitutionnel par la nomination
d’un « premier ministre », dont la tâche serait de réaliser
l’unité de la politique dans le ministère et d’assumer
la responsabilité de toutes les conséquences de la
politique du cabinet. Cette coutume constitutionnelle
naquit chez nous en 1848 ; des a présidents du ministère
d’Etat » furent nommés, tels que le comte Arnim,
Gamphausen, le comte Brandenburg, le baron de Manteuffel,
le prince de Hohenzollern, qui n’eurent pas à
gérer un ressort ministériel, mais à diriger la politique
d’ensemble du cabinet, c’est-à-dire la totalité des ressorts.
La plupart de ces ministres n’eurent donc pas de
portefeuille, mais seulement la présidence : tels, avant
mon entrée au ministère, le prince de Hohenzollern,
le ministre von Auerswald, le prince de Hohenlohe.
Mais il leur incombait de maintenir dans le ministère
d’État, de même qu’entre le cabinet et le monarque,
l’unité et la continuité des rapports, sans laquelle
la responsabilité ministérielle, qui fait l’essence de
la vie constitutionnelle, n’est pas possible. Les rapports
du ministère d’État et de ses différents membres
avec le président du conseil nouvellement institué
durent bientôt être fixés par un règlement précis et
conforme à la constitution. C’est ce qui eut lieu après
entente avec le ministère d’État d’alors, par l’ordonnance
du 8 septembre 1852. » Cette ordonnance, depuis lors, a décidé de la situation
du président du conseil devant le ministère d’État.
Elle conférait seule au président du conseil l’autorité
qui lui permet d’assumer la responsabilité de la politique
générale du cabinet dans la mesure où le Landtag etAPPENDICES 389l’opinion publique réclament qu’il la prenne. Si chaque
ministre a le droit de solliciter des décrets royaux sans
entente préalable avec ses collègues, une politique une,
et dont on puisse prendre la responsabilité, devient
impossible. Nul ministre ni surtout un président du
conseil ne demeure capable d’assumer la responsabilité
constitutionnelle de la politique générale du
cabinet. » Dans la monarchie absolue on pouvait se passer d’un
règlement pareil à celui que renferme l’ordonnance de
1852. On pourrait s’en passer de même aujourd’hui, si
nous revenions à l’absolutisme sans responsabilité ministérielle.
Mais le régime constitutionnel en vigueur
rend indispensable une direction présidentielle du
conseil des ministres sur la base de l’ordonnance de
1802. Il a été établi à la séance du conseil des ministres
d’hier, que tous mes collègues sont d’accord
avec moi sur ce point. Ils s’accordent aussi à reconnaître
avec moi qu’aucun de mes successeurs à la présidence
du conseil ne pourrait porter sa responsabilité,
si l’autorité que lui confère l’ordonnance de l852 venait
à lui manquer. Le besoin de cette ordonnance se ferait
sentir plus vivement encore âmes successeurs qu’à moi,
parce qu’aucun d’eux ne disposerait immédiatement de
l’autorité que m’avaient conférée une longue présidence
et la confiance des deux augustes empereurs
défunts. » Je n’ai jamais eu besoin jusqu’ici de m’appuyer
expressément sur l’ordonnance de 1862 dans mes rapports
avec mes collègues. L’existence de cette ordonnance
et la certitude où l’on était que j’avais la confiance
des deux augustes empereurs Guillaume et Fré-390 APPENDICESdéric, suffisaient pour assurer mon autorité au conseil.
Mais cette certitude aujourd’hui n’existe ni pour moi
ni pour mes collègues. C’est pourquoi il m’a fallu
recourir à cette ordonnance de i852 pour assurer l’unité
nécessaire dans le service de Votre Majesté. » Pour les raisons que je viens de dire, je ne suis pas
en mesure d’exécuter l’ordre, par lequel Votre Majesté
me charge de prendre et de signer moi-même les mesures
à l’effet de rapporter ladite ordonnance de 1802,
tout en continuant à garder la présidence du ministère
d’État." Après les communications que m’ont faites hier le
général de division von Hahnke et le conseiller ministériel
intime Lucanus, je ne puis douter que Votre
Majesté ne sache et ne croie qu’il m’est impossible de
rapporter l’ordonnance tout en restant ministre. Pourtant
Voire Majesté a maintenu l’ordre qu’elle m’a
donné le l5, et m’a fait prévoir qu’elle agréerait ma
démission devenue par là même inévitable. Des entretiens
antérieurs que j’avais eus avec Votre Majesté sur
la question de savoir s’il ne déplairait pas à Votre Majesté
que je demeurasse en service, m’autorisaient à
croire que Votre Majesté agréerait que je fisse renonciation
à ma situation dans les services prussiens, mais
que je restasse au service de l’Empire. Après examen
approfondi de cette question, je me suis permis respectueusement
de faire remarquer les conséquences graves
qu’entraînerait celle division de mes fonctions, surtout
au point de vue de la situation future de chancelier devant
le Reichstag. Je m’abstiens de réitérer ici l’énumération
des conséquences qu’une telle scission entre
la Prusse et le chancelier de l’Empire amènerait.APPENDICES 391Votre Majesté avait daigné agréer alors que les choses
demeurassent en l’état. » Mais comme j’ai eu l’honneur de l’exposer, il ne
m’est pas possible de conserver la situation de président
du conseil après que Votre Majesté, à diverses
reprises, a ordonné pour ce président celle capitis
deminutio, que constituerait la suppression de l’ordonnance
de 1852. » Votre Majesté, en outre, lors du rapport que j’ai
eu l’honneur de lui faire le 10 de ce mois, a daigné
donner à l’étendue de mes droits dans le service une
délimitation qui ne me permet plus de prendre aux
affaires de l’État toute la part, de les surveiller avec
toute la clarté, de garder dans mes résolutions ministérielles
et dans mes rapports avec le Reichslag et
avec ses membres toute la liberté dont j’ai besoin pour
pouvoir prendre la responsabilité constitutionnelle de
mon activité au service. » Mais quand même il serait possible de séparer
notre politique étrangère de notre politique intérieure,
et la politique impériale de la politique prussienne
aussi complètement qu’il le faudrait dans un état de
choses où le chancelier de l’Empire se désintéresserait
de la politique prussienne comme de la politique
bavaroise ou saxonne, et où son vote ne sérait pas
déterminant, aux yeux du Reichslag, du vote prussien
au Bundesrath, je serais encore dans l’impossibilité de
suivre les décisions récentes de Votre Majesté au sujet
de l’orientation de notre politique étrangère, décisions
que Votre Majesté a résumées dans l’écrit dont elle a
accompagné hier les rapports du consul de ***, et je ne
pourrais me charger d’exécuter les mesures que cet392 APPENDICESécrit ordonne louchant la politique extérieure. Je compromettrais
par là tous les succès si importants pour
l’Empire allemand, que notre politique extérieure,
depuis plusieurs dizaines d’années, a remportés, en
suivant l’esprit des deux augustes prédécesseurs de
Votre Majesté dans nos relations avec ***, alors même
que les circonstances étaient défavorables, et dont
l’importance inattendue m’est confirmée par ** depuis
son retour de *. » L’attachement que j’ai pour le service de la maison
royale et pour Votre Majesté, l’habitude longue que
j’ai prised’une situation que jusqu’ici j’estimais durable,
me rendent très douloureuse la résolution de rompre
les rapports que j’avais avec Votre Majesté et avec la
politique générale de l’Empire et de la Prusse. Mais,
avant pesé consciencieusement les intentions de Votre
Majesté, qu’il me faudrait être prêt à exécuter si je restais
au service, je ne puis que supplier très humblement
Votre Majesté qu’elle veuille bien me relever de mes
fonctions de chancelier de l’Empire, de président du
conseil et de ministre prussien des affaires étrangères,
tout en m’assurant de ses bonnes grâces et de ma pension
légale. Les impressions que j’ai recueillies dans les
dernières semaines et les ouvertures qui m’ont été faites
hier par des communications du cabinet civil et du
cabinet militaire de Votre Majesté me permettent de
supposer respectueusement qu’en faisant cette demande
d’être relevé de mes fonctions, je vais au-devant des
voeux de Votre Majesté, et que je peux compter avec
certitude qu’elle me sera gracieusement accordée. » J’aurais soumis à Votre Majesté depuis un an et
des jours cette demande de me retirer de mes fonctions,APPENDICES 3g3si je n’avais cru que Votre Majesté aimerait à utiliser
l’expérience et les aptitudes d’un fidèle serviteur de
ses devanciers. Mais, ayant acquis la certitude que
Votre Majesté n’en a pas besoin, j’ai le droit de me
retirer de la vie politique, sans craindre que ma résolution
ne soit condamnée par l’opinion publique
comme prématurée. » Signé : VON BISMARCK »
SourcesLe cadre chronologique de toute biographie de Bismarck
est, à présent, établi par :HORST KOHL. Dismarck-Regesten, 2 vol in-4°,
Leipzig, 1891-92.Les documents dont on dispose peuvent se diviser en
plusieurs catégories :I. LA CORRESPONDANCE.Les recueils absolument sûrs sont les suivants :1. HORST KOHL. Bismarck-Briefe, 1836-1872,
6e édition, 1897, Bielefeld et Leipzig.2. Bismarck-Briefe, Neue Folge (sans nom d’éditeur) ,
3 vol., Berlin, 1889-91.3. Briefwechsel des Gênerals LEOPOLD VON GERLACH
mit dem Bundeslags-Gesandten OTTO VON BISMARCK ;
2e édition, par HORST KOTIL. Berlin, 1893.396 APPENDICES4. Des lettres éparses dans Denkwürdigkeilen aus dem
Leben des General-Feldmarschalls Kriegsministers Grafen
VON ROON, 2 vol., Brestau, 1892.5. De nombreuses lettres recueillies annuellement
dans le Bismarck-Jahrbuch, édité par HORST KOHL,
5 vol. parus (1893-97) , le 6e commencé, Berlin, 1898.6.POSCHINGER(VON). Bismarck-Portefeuille, 3 fas
cicules. Stuttgart et Leipzig, 1898.7. Les Politische Briefe Bismarcks aus den Jahren
1849-89, 4 vol., Berlin, 1889-93, ne sont pas tout à
fait sûrs.II. LES DISCOURS.L’édition la plus complète est celle de BOEHM et
DOVE. Fürst Bismarck als Redner, 20 vol. parus, Stuttgart
et Berlin, 1899.HORST KOHL. Bismarck-Reden, Bielefeld et Leipzig,
1899, a donné un choix excellent.III. LES ACTES OFFICIELS.1. POSCHINGER (VON). Preussen im Bundestag
(1851-59) , 4 vol., Leipzig, 1882-84, réunit les documents
touchant l’ambassade prussienne près la Diète
germanique,2. HAHN. Die innere Politik der preussischen Regierung
von 1862-66, Berlin, 1866.3. HAHN. Zwei Jahre preussisch-deutscher Politik
1866-67, Berlin, 1868.APPENDICES 3974. HABS, Der Krieg Deutschlands gegen Frankreich
und die Gründung des deutschen Kaisertums. Die deutsche
Politik 1867-71, Berlin, 1871.5. HAHN. Geschichte des Kulturkampfs in Preussen,
Berlin, 1892.6. HAHN. Fürst Bismarck. Sein politisches Leben und
Wirken. Urkundlich in Thatsachen und des Fürsten
eignen Kundgebungen dargestellt, continué par WIPPERMANN,
en tout 5 vol, Berlin, 1878-91.Les recueils de HAHN ont l’avantage de ne pas
seulement donner les documents officiels, mais l’essentiel
des débats parlementaires et des appréciations de
la presse,7. POSCHINGER (VON). Fiirst Bismarck als Volkswirth,
dont trois volumes s’intitulent Aktenstùcke zur Geschichte
der Wirthschaftspolitik in Preussen und im
deutschen Reich, Berlin, 5 vol., 1889-91. Recueil
confus, mais indispensable pour l’histoire des idées
économiques et sociales de Bismarck.8. POSCHINGER (VON). Fiirst Bismarck und der Bundesrath,1867-81,
4 volumes parus, Stuttgart et Leipzig,
1897-98.IV. LES MÉMOIRESI. BISMARCK. Gedanken und Erinnerungen, 2 vol.,
Stuttgart, 1899 ; traduction française par E. JAEGLÉ,
Paris, 1899. Ce sont des récits, sténographiquement
recueillis de la bouche de Bismarck, réunis par LOTHAR23398 APPENDICESBu CHER, puis revus et complétés par Bismarck luimême.HORST KOHL. Wegweiser durch Bismarcks « Gedanken
und Erinnerungen », Leipzig, 1899 ; en donne un
commentaire d’une médiocrité rare, mais apporte
quelques lettres inédites échangées entre Bismarck et
Schouwaloff, entre Guillaume 1er et Alexandre II.2. MORITZ BUSCH. Bismarck. Some secrete pages
of his history, London, 1898, quoique édité en France
sous le litre usurpé de Mémoires de Bismarck, 2 vol.,
1898, ne peut être entièrement négligé ; l’auteur
réunit et complète ce qu’il avait exposé avec des lacunes
préméditées dans ses ouvrages antérieurs (Fiirst Bismarck
und seine Leute ; — Unser Reichskanzler). L’exactitude
de ces ouvrages n’a jamais été contestée en ce
qui concerne les dires attribués aux personnages qui
sont mis en scène. Quand les colères présentes seront
calmées, on s’apercevra que BUSCH est un écrivain
médiocre et servile, dont les interprétations sont dénuées
de valeur, mais qui n’invente pas les faits sur lesquels
il s’appuie.V. LES CONVERSATIONS ET LES INTERVIEWS.La plupart sont très commodément réunies dans :1. POSCHINGER (VON). Fiirst Bismarck und die Parlamentarier,
3 vol., Breslau, 1894.2. POSCHINGER (VON). Neue Tischreden Bismarcks,
2 vol., Berlin, 1899.APPENDICES 3ggCependant, il faut compléter ces recueils par le livre
de MORITZ BOSCH, cité plus haut, et par :3. JULES FAVRE. Le Gouvernement de la défense
nationale, 3 vol., 1871.4. LEOPOLD VON GERLACH (général). Denlwürdigkeiten,
Berlin, 1892.5. ROON (le feldmaréchal comte DE). Denkwürdigkeiten,
déjà cité, Breslau, 1892.G, BERNIIATIDI (THEODOR VON). Tagebuchblätter,
spécialement au t. VII : Der Krieq gegen OEsterreich,
Leipzig, 1897.7. PENZLER (JOUANNES). Fiirst Bismarck seit
seiner Entlassung. 7 vol., Leipzig, 1897 ; donne le
recueil commode des interviews et des allocutions de
Bismarck ainsi que des principaux articles de journaux
inspirés par lui durant les années de sa retraite.VI. LES HISTORIENS OFFICIEUX.Il faut lire entre les lignes des historiens qui ont été
renseignés directement par Bismarck ou à qui, sans
qu’ils eussent le droit de citer leurs sources, les archives
ont été ouvertes. Les principaux sont :1. HESEKIEL. Dos Buch vom Grafen Bismarck,
1869, qui demeure la base de sa biographie, surtout
pour les années de jeunesse.2. STBEL (VON). Die Begriindung des deutschen Reichs
durch Wilhelm I, 7 vol., Munich et Leipzig, 1880 ; a
vu tous les documents diplomatiques,3. FRIEDJUNG. Der Kampf um die Vorherrschafl in
Deutschland (1859-66) , 2 vol. parus, 1897 ; quoique
autrichien, apporte quelques renseignements de source
directement bismarckienne.4. BLUM (H AN s). Dos deutsche Reich zur Zeit Bismarcks,
Leipzig et Vienne, 1893 ; apologétique et
médiocre, mais renseigné par des conversations directes
avec Bismarck.Un récit de la maladie de Bismarck, par le Dr SCHWENINGER,
son médecin habituel, paraît par extraits dans
la Zukunft (nos d’avril 1899)  ; un ouvrage de LOTHAR
BUCHER, conseiller d’ambassade et intime collaborateur
de Bismarck durant sa vie et jusque dans sa
retraite, sont annoncés à l’heure où nous mettons sous
presseFINTableAVANT-PROPOS VLIVRE PREMIERI, — La jeunesse de Bismarck 3II. — Bismarck député au Landtag et la Révolutionde 1848 13III. — Bismarck au Bundestag 31IV. — Bismarck ambassadeur (1839-1862) 55LIVRE III. — Bismarck ministre-président 69II. — La question du Schleswig-Holstein 85III. — La campagne de 1866 95IV. — La Confédération de l’Allemagne du Nord. . 105
V. — Les origines de la guerre de 1870 115VI. — Bismarck pendant la campagne de France. LaProclamation de l’Empire allemand …. 143LIVRE IIII. — La politique extérieure de l’Empire allemandjusqu’en 1879 103TABLE DES MATIÈRES 402II. — Le Kulturkampf 187III. — La réforme administrative en Prusse. . . . 203I\ . — La réforme financière et économique …. 2i3LIVRE IVI. — La lutte contre le socialisme et la réformesociale 239II. — La politique coloniale 209III. — Les nationalités rebelles : les Polonais, les Danois,les Alsaciens-Lorrains 280IV. — La politique extérieure de Bismarck entre 1880et 1890 311V . — La chute 323VI. — La retraite (1890-1898) 333CONCLUSION 361APPENDICESI. — L’affaire d’Ems . 367II. — Les bruits de guerre de 1875 ……. 377III. — Les origines du traité austro-allemand . . . 383IV. — La démission de Bismarck 387SOURCES 395PARIS. —IMPRIMERIE CHAIX. —1766 2-99.—(Encre Lorilleux).