Qu'est-ce que la question de la Pairie ? par Émile Arnoult
Arnoult, Émile
Delaunay, 1831



QU'EST-CE QUE
DELa pairie ?PARIS, IMPRIMERIE DE P. DUPONT ET G.-LAGUIONIE,rue de Grenelle-Saint-Honoré, n. 55
QU'EST-CE QUE
DELa pairie ? par émile arnoult« J’ai douté fort long-temps que ce fût tout de bon !« Et je croyais toujours qu’on changerait de ton ;« Mais c’est assez avant pousser le témoignage :« Je m’y tiens, et n’en veux , pour moi, pas davantage. »MOLIERE, le Tartufe, scène VII.A paris,
CHEZ DELAUNAY, LIBRAIRE,
PALAIS-ROYAL, GALERIE D’ORLÉANS.
1831.

Avant-propos,
L’examen de la constitution de la Pairie n’entre
point dans le plan que je me suis proposé.

Cette tâche, longuement et victorieusement
élaborée par la presse libérale, est désormais du
ressort de la tribune ; mais il est un point de la
discussion générale sur lequel il ne me paraît pas
qu’on ait assez fortement fixé l’attention du public
: c’est la cause toujours présente de la nécessité
qui a commandé la révision de l’article 23
de la charte. Français, patriote désappointé, et
surtout effrayé des étranges résultats des 27, 28
et 29 juillet 1830, et des malheurs qui menacent
encore mon pays, j’ai cherché à replacer sur son
véritable terrain la grande question dont tous les
esprits sont occupés, et qui, à mon avis, doit
perdre ou sauver la patrie !


QU'EST-CE QUE
La questionDELa pairie ?
Il est dans les droits de tous d’exprimer une
opinion sur les affaires de tous…. Simple citoyen,
j’écris la mienne : je ne conspire point, je ne sépare
nullement dans mes espérances la cause de
la branche cadette des Bourbons de la cause du
peuple ; je n’appartiens à aucun des deux partis qui
prétendent que la liberté et la monarchie hurlent
de se trouver ensemble : ma religion politique est
l’alliance possible de la liberté et d’un trône héréditaire.
Mais, à mes yeux, cette alliance reste
encore un problème pour nous ; telle qu’elle est
aujourd’hui, elle ne me paraît ni sincère, ni par

conséquent susceptible de durée. Je crois l’avenir
du pays menacé, je crois fermement qu’en ce
moment même le parti doctrinaire court la chance
de perdre la révolution , comme il a perdu la restauration
, et je suis pénétré d’une douleur profonde
en voyant la chambre de 1831 lui prêter
son appui. Si ce parti demeure au pouvoir, si les
221 députés qui ont félicité le ministère pour
avoir laissé périr la Pologne ne s’arrêtent pas
aux cris de la France, s’ils persistent à suivre
M. Périer dans la voie périlleuse où il vient de les
engager, nous arriverons certainement à une
nouvelle catastrophe. Telle est ma conviction :
car, pour moi, la question de la Pairie n’est pas
autre chose que la question des promesses de
juillet ; c’est la révolution tout entière qui va être
acceptée ou reniée par la chambre !

Cherchons à établir cette grande vérité.

Qui a fait la révolution de juillet ? Lisez les
journaux du temps : « Le peuple a tout fait (1) , »
disent-ils, le peuple et la jeunesse des écoles ont
seuls brisé nos fers ; tous sont d’accord sur ce
point. Aujourd’hui les vainqueurs traités en vaincus
sont encore là pour l’attester ; quant à la nation
, elle le sait, et ne l’oubliera pas.
(I) Le Moniteur, le Constitutionnel, le Courrier, le Temps, le
National, etc.
(9) 

Etait-ce donc pour raffermir un ordre social
monstrueusement imité du despotisme impérial
et de l’anglais ( pour les seules difformités ) que
notre bill si français des droits de 89 s’est élancé
vivant des barricades de 1830 ?

Lafayette, la victoire, l’émancipation de la
France, le vieux drapeau de l’égalité, et la parole
d’une bouche auguste, tout cela n’était qu’une
vision mensongère, une chimère, un rêve dont
on payait le sang du peuple, et qui devait s’évanouir
en un jour devant le système de corruption
d’une poignée d’anglomanes ! Quelques songecreux,
hommes du lendemain, tous trembleurs
ou pédans politiques qui n’ont vu l’Angleterre
qu’à travers les brouillards de la Manche et les
vertiges d’une ambition tout égoïste, telle est la
coterie ( car ce n’est qu’une coterie) qui s’est rallié
tous les hommes à places, toutes les consciences
larges et vénales, pour nous imposer à son profit
le gouvernement aristocratique et plutocratique
de nos voisins d’outre-mer, comme le seul possible
et le seul raisonnable ; et cela au moment même où
l’Angleterre commençai la réforme de ses propres
institutions. A leur tour, les héros du mois d’août
sont venus, ils ont vaincu ! C’est sur les patriotes
divisés et renversés qu’ils ont marché pour s’élever
au pouvoir, et ils se sont jetés sur la révolution
comme sur une mine à exploiter en commun : à

( 10 ) 
les entendre, eux seuls l’ont accomplie, eux seuls
la comprennent, eux seuls ont le droit de la diriger ;
et ils ont tant de fois répété qu’ils sont les sauveurs
de la patrie, que la plupart commencent à le croire
de bonne foi. Souvent ils portent aux nues la
glorieuse révolution ; mais , par un contraste facile
à expliquer, ils voudraient pouvoir flétrir
ou effacer de la mémoire des hommes les 27, 28
et 29 juillet 1830 comme, un fait anti-social à jamais
déplorable. Aussi ont-ils dit et fait tout ce
qu’il était humainement possible de faire ou de,
dire pour dépopulariser le Roi-citoyen dont l’origine
populaire dérangeait leurs ténébreuses
théories : ils ont tué l’élan national ; ils ont porté
la chaîne de la Sainte-Alliance ; ils ont dirigé le timon
de l’état contre les intérêts et les voeux du
pays, contre le but manifeste de cette même révolution
dont ils se prétendent les plus dignes représentai
 ! Voilà les puissans du jour ! voilà les
idées fixes , les bonnes passions chargées de soutenir
un trône qui devait s’appuyer sur l’amour
national et autour duquet gravitent aujourd’hui
toutes nos incohérences politiques et le chaos qui
nous entraîne. La marche imprudente du ministère
Guizot, sa faiblesse et sa chute ; la position
fausse et difficile du ministère Laffitte ; l’impopularité
du ministère Périer, ses mesures acerbes,
et en général toutes les fautes commises et

( 11 ) 
leurs résultats, la défiance, les haines de parti ;
les émeutes, les carlistes, les républicains,
le malaise qui nous tourmente encore , nos
dangers passés, nos dangers à venir, tout est là.
Je m’explique. Les meneurs de la révolution endoctrinée
se sont bien gardés d’aborder jamais
loyalement, directement, la question de la souveraineté
nationale: ce principe n’entre point
dans leur système de gouvernement ; ils n’ont
donc pas manqué de le représenter à Louis-Philippe
comme l’hydre sanglante de 93 prête à dévorer
doctrinaires et doctrine, et les carlistes et
la chambre haute, voire même le Palais-Royal et
toute la branche cadette des Bourbons. Mais
comme les départemens ( qui veulent commencer
à se mêler un peu de leurs propres affaires ) 
n’ont pas pu voir la suprématie du pays sous un
aspect aussi terrible , on a cherché à la défigurer
par des sophismes lamentablement débités, soit à
la tribune ou dans les journaux ministériels, soit
dans un cours de politique ambulante qui n’a
point réussi. Toutefois on espère encore la faire oublier
à la France et à la chambre de 1831 comme
aux centres dociles de 1830 ; on croit pouvoir l’éluder
dans ses applications de détail : et l’on se
trompe ! Mais les hommes à bonnes passions ont
tant fait dans ce but que la première législature
dont ils ont été les oracles s’est insensiblement

( 12 ) 

déclarée en permanence de répression, tacite, il
est vrai, mais toujours très active, contre l’introduction
de ce principe dans nos lois et dans la
marche de l’administration. Au dehors, la paix ou
la guerre paraissaient dépendre de la compression
rapide de la souveraineté nationale : je l’ai dit, en
France d’abord elle fut réprimée, tartufiée, garrottée
dans ce cercle vicieux et honteux si jésuitiquement
qualifié du nom de juste-milieu ; puis
elle fut étouffée en Espagne, puis en Italie, puis
en Pologne !… De là beaucoup d’amis de plus et
un glorieux satisfecit au ministère. C’est ainsi que
la coterie anglomane s’est fait pardonner notre
royauté de juillet…. Mais l’est-elle pardonnée ? Les
drapeaux russes pourront bien nous l’apprendre….
Qui sait même si la question de la pairie
n’est pas une clause occulte de la paix à tout prix ?
On peut tout supposer ; car, jusqu’ici, notre révolution
a été sage, c’est-à-dire très humblement
soumise au bon plaisir de l’étranger ! Hélas ! il
fallait bien qu’elle fût avilie sous les fourches caudines
de Waterloo pour être à la hauteur de nos
grands hommes d’état : soyons justes ; ils ne pouvaient
point s’élever jusqu’à elle. De là, les mécontens,
l’impopularité, la méfiance, la ruine du
commerce , les divisions, la faiblesse du pouvoir
et l’audace des factions : de là, les nuages de sang
qui couvrent l’avenir !

( 13 ) 

Dupont de l’Eure, Lafayette, Odilon Barrot,
ont été calomniés et sacrifiés, parce qu’ils étaient
dignes de leur noble mission, et qu’ils adoptaient
franchement le seul ressort désormais possible
du gouvernement français.

Le ministère Guizot, qui a voulu s’appuyer sur
d’autres forces, n’a pu tenir contre l’aversion du
pays. Laffitte a été joué par ses nobles collègues :
une puissance cachée qu’il n’a pu maîtriser a
constamment entravé la marche de son administration.
On voulait bien abuser d’un nom toujours
cher à la France ; mais le ministre ne faisait
qu’embrouiller les affaires avec son éternelle
conscience et son patriotisme de barricades. D’ailleurs,
il sentait la souveraineté du peuple : c’était
un indigne, un véritable intrus parmi tant
d’honnêtes gens politiques ; il est allé rejoindre
les ex-ministres populaires sur les bancs de l’opposition,
et il a fort bien fait.

Quant à M. Casimir Périer, il a laissé tous ses
rivaux de gloire bien loin dans la carrière des
expédiens ministériels. A sa voix, le génie de Machiavel
est venu ranimer le génie mourant de la
saine doctrine aux abois ; et déjà M. le président
du conseil plane en maître sur la révolution
domptée , et voit d’un oeil paternel la sagesse des
trônes châtier à la ronde tous les peuples mutins
qui, sur la foi de nos paroles, ont osé nous imi-

(14) 

ter. M. Casimir, emporté par ses deux bons génies,
n’a point hésité à proclamer du haut de la
tribune le principe de la souveraineté nationale ;
et c’est au nom de la souveraineté nationale qu’il
a fait des destitutions, de la répression, de la centralisation
impériale et du gouvernement anglais ;
il en fait au besoin par la force des baïonnettes,
jointe au patriotisme de ses fonctionnaires carlistes
et à l’adresse de la police de ce bon M. Mangin
qui certainement a eu grand tort d’abandonner
Paris ! La question n’a donc jamais changé,
et il ne nous manque que la pairie héréditaire
(ou à la nomination du roi) pour courir à pleines
voiles vers d’autres secousses politiques.

Ah ! malheur à nous ! malheur à la France ! si la
chambre ne renverse pas un pareil ministère !

D’autres promesses nous ont été faites… croit-on
que déjà nous les ayons oubliées ? non ! les voici ;
« Un trône populaire entouré d’institutions répu« 
blicaines, tel fut le programme adopté à l’Hô« 
tel-de-Ville par un patriote de 89, devenu roi« 
citoyen. Peuple et roi se trouveront fidèles à ce
« mandat (1).

« 19 décembre 1830.

« Signé LAFAYETTE.
Contre-signé le chef d’état-major,
CARBONNEL. »
(1) Moniteur, 20 décembre 1830.
( 15) 

Il est vrai que, huit jours après cet ordre du
jour, Lafayette était destitué ; mais il n’en a pas
moins dit la vérité : si l’on veut éviter de nouveaux
orages, il faut rester fidèle à ce mandat ! Et
qu’on ne prenne point le change sur ces mots
de trône populaire, d’institutions républicaines !
ces expressions qui font dresser les cheveux et
les oreilles doctrinaires ont été trop souvent
commentées à la tribune par l’un des interlocuteurs
du balcon de l’Hôtel-de-Ville, pour qu’il
reste le moindre doute dans l’esprit des gens de
bonne foi sur le sens précis que la majorité patriote
y a toujours attaché. Ce n’est point de république
ni de président républicain qu’il s’agit,
mais d’institutions nationales et monarchiques,
franchement appuyées sur les intérêts généraux
et sur l’égalité. L’honorable M. Dupin et M. Casimir
Périer le savent parfaitement… mais ils ne
veulent point entendre ; ils sentent que la révolution
est là tout entière, et ils se sont hâtés de
préluder au grand combat de la pairie par une
vigoureuse sortie préparatoire contre les promesses
de juillet qu’ils regardent comme l’épée de
Damoclès suspendue sur l’article 23 de la Charte.

Cependant, trois mois avant l’ordre du jour
que je viens de citer, un conseiller du trône , le
même M. Dupin, avait dit ces propres paroles (1)  :
(1) Moniteur, Chambre des députés, 29 septembre 1830.
( 16 ) 

« Nous reconnaissons que nous devons accepter 98,
nous reconnaissons qu’il ne faut pas changer 89,
et que les demi-situations, les demi-mesures,
tous les moyens qu’employait un gouverne« 
ment qui n’était pas de bonne foi, nous devons
« les rejeter. »

Eh bien, messieurs, voilà précisément le programme
 ! C’est 89 ! et c’est ce que nous demandons….
Voilà vos promesses que nous vous sommons
de remplir aujourd’hui ; voilà nos droits que
nous ne sommes nullement disposés à nous laisser
arracher…. Fasse le Ciel que les nouveaux
221 nous les conservent et rassurent ainsi l’immense
majorité des Français qui a mis toutes ses
espérances dans l’indépendance et le patriotisme
de la chambre dé 1831 !

Mais voici venir le même monsieur Casimir
Périer qui s’écrie tout en colère : « J’y étais moi
à l’Hôtel-de-Ville ! et je n’y ai entendu discuter
 sérieusement que ce qui est dans cette charte
que nous avons tous jurée après le roi (1). »

Ceci n’est pas clair, M. Périer : expliquez-vous
donc ! Dites-nous ce qui a été discuté autrement
que sérieusement et qui ne figure encore ni dans
la charte ni dans le prudent et impartial Moniteur,
qui cependant nous avait bien promis tous
(1) Moniteur du 30 mars, séance.
(17) 
les détails de cette scène intéressante, mais qui
ne s’est pas montré plus que d’autres disposé à
tenir sa parole…. Vous connaissez mieux que
personne la raison secrète de ce petit manquement
de foi ? Quant à moi, je l’ignore ; tout ce
que je sais, c’est que ce n’est pas la Charte qui a
donné à Louis-Philippe et à sa famille le droit de
monter sur le trône des Français ; c’est la volonté
nationale, comme on le dit au besoin, volonté
consignée dans une déclaration incomplète de la
Chambre des députés, qui n’a été annexée à la
Charte que le 7 août, jurée le 9 et qui laissait en
dehors la question de l’hérédité de la pairie. Le
programme résolvait cette question, et le 31
juillet, c’est le programme qui fut sérieusement
accepté, c’est l’ensemble des promesses faites à la
France par la révolution qui fut sérieusement et
solennellement adopté à la face de la France et
du monde par un patriote de 89, pour devenir
roi-citoyen ! Et nous le répétons en dépit des
hommes qui depuis quarante ans font métier et
marchandise de leurs sermens et de leurs consciences
politiques, nous le répétons : Peuple et
roi se trouveront fidèles à ce mandat.

Mais, dit-on, il n’y a que des paroles en l’air.
Nous les désavouons ; il n’y a rien d’écrit, et nous
pouvons nier ; cr, nous nions : donc, nous n’avons
rien promis. Déception ! mauvaise foi ! misé2

( 18 ) 
rable défaite ! argument digne de tels ministres,
mais indigne d’un tel roi !

Et quand il serait vrai qu’il n’y eût rien d’écrit,
la parole d’un prince est-elle donc moins sûre
que celle du dernier citoyen ? Et celle d’un prince
sans reproche n’était-elle point sacrée pour le
pays ?

Solennellement engagée à Lafayette seul chef
alors, il faut le redire, seul chef, seul gouvernement
du peuple vainqueur et encore sous les armes
, cette parole n’est-elle point aux yeux de
l’univers le plus saint de tous les engagemens, le
plus sérieux de tous les contrats qui puissent lier
les tommes ? Mais ici, comme ailleurs, il y a
erreur ou imposture ; car enfin des écrits existent,
et, au moment même où le duc d’Orléans
admettait tous les principes rappelés dans les actes
de juillet, au moment où il en jurait toutes
les clauses arrêtées avec la nation et qu’il les résumait
si positivement par cette promesse tant
de fois invoquée d’un trône populaire entouré
d’institutions nationales, dans ce moment, dis-je,
le 31 juillet, l’un de ces écrits que l’on ose renier
aujourd’hui, était imprimé et affiché sur tous
les murs de Paris, crié dans tous les carrefours
et inséré dans la partie officielle du Moniteur :
le voici.

( 19 ) 
Paris, 31 juillet." La réunion des députés actuellement à Pa"
ris (1) vient de communiquer au général en
« chef la résolution qui dans l’urgence des cir« 
constances a nommé Monsieur le duc d’Orléans
« lieutenant-général du royaume. Dans trois jours
la chambre sera en séance régulière conformé« 
ment, au mandat de ses commettans, pour s’oc"
cuper de ses devoirs patriotiques, rendus plus
« importans et plus étendus encore par le glo« 
rieux événement qui vient de faire rentrer le
" peuple français dans la plénitude de ses im« 
prescriptibles droits. Honneur à la population
« parisienne !

« C’est alors que les représentans des colléges
électoraux , honorés de l’assentiment de la"
France entière, sauront assurer à la patrie,
« préalablement aux conditions et aux formes
secondaires de gouvernement, toutes les ga« 
ranties de liberté, d’EGALITE et d’ordre pu« 
blic que réclament la nature souveraine de nos
" droits et la ferme volonté du peuple fran« 
çais.
(1) Les députés qui ont élu le duc d’Orléans étaient au nombre
de quarante-deux. (Eusèbe Salverte.) 2.( 20 ) 
« Déjà sous le gouvernement d’origine et d’in« 
fluence étrangères, qui vient de cesser, grace
« à l’héroïque, rapide et populaire effort d’une
juste résistance à l’agression contre-révolution"
naire , il était reconnu que dans la session ac"
tuelle, les demandes d’administrations électives
« communales et départementales, la formation
des gardes nationales de France sur les bases
de la loi de 91 , l’extension de l’application du
 jury, la liberté de l’enseignement, la responsa« 
bilité des agens dupouvoir et le mode nécessaire
« pour réaliser cette responsabilité, devaient être
des objets de discussions législatives préalables
à. tout vote de subsides ; à combien plus forte
raison ces garanties et toutes celles que la liberté
et l’égalité peuvent réclamer doivent-elles pré"
céder la concession des pouvoirs définitifs que
« la France jugerait à propos de conférer.

" En attendant, elle sait que le lieutenant-gé« 
nérai du royaume appelé par la Chambre fut un
« des jeunes patriotes de 89, un des premiers gé« 
néraux qui firent triompher le drapeau trico« 
lore.

" Liberté, égalité et ordre public fut toujours
« ma devise : je lui serai fidèle.

« Signé LAFAYETTE (1). »
(1) Moniteur, 1er août 1830.(21) 
Les voilà, ces promesses, cette devise, qui furent
aussi la devise et les promesses du duc d’Orléans !
Et aujourd’hui, comme au 31 juillet, liberté,
égalité, ordre public est encore la devise de
Lafayette et de la France, et ils y seront fidèles.
Si donc ce n’est pas la France qui a changé, si ce
n’est pas son digne chef provisoire toujours prêt
à paraître au tribunal de l’honneur et de la foi
jurée, qui donc a fait défaut ? Tout homme qui
ne porte pas un coeur double, une ame vénale,
ou un cerveau malade, n’a qu’une réponse à faire
à cette question sévère, c’est qu’une chambre
vraiment nationale eût refusé de marcher avec les
conseillers du duc d’Orléans !

Et qu’on ne dise pas que le général Lafayette
parlait seul ce langage à la France ! Ecoutez la
commission municipale du gouvernement provisoire
qui fait placarder cette proclamation dans
tout Paris, au-dessus des cadavres de juillet :

" Français !

« La cause de la liberté a triomphé pour ja« 
mais ; les citoyens de Paris l’ont reconquise par
" leur courase comme leurs pères l’avaient fon-
( 22 ) 
« dée il y a quarante et un ans !… etc. (C’est bien
là du 89 ! ) Ont signé :

« J. LAFFITTE.

" C. PÉRIER.

« Cte LOBAU.

" DE SCHONEN.
" AUDRY DE PUYRAVEAU.
« MAUGUIN. »
Et le lendemain de ce jour de victoire, celle-ci :

" HABITAIS DE PARIS !

" La nation seule est debout ! elle veut un gou« 
vernement et des lois dignes d’elle ! etc

« Vous aurez un gouvernement qui

« vous devra son origine : les vertus sont dans
" toutes les classes : toutes les classes ont les mê« 
mes droits ; ces droits sont sacrés ! » (Certes ! ce
n’est pas là de la pairie héréditaire !) Il paraît aujourd’hui
qu’on a changé tout cela ; et le système
Guizot, Dupin et Cie en a singulièrement rappelé.
Mais qu’on ne s’y trompe pas ! c’est toujours ainsi
que la France comprend la révolution ; c’est ainsi
que la France et le roi qu’elle s’est donné, l’ont
jurée ! il est temps enfin que des députés prudens
et patriotes fassent respecter, au nom du pays
alarmé sur son avenir, des sermens qui ont seuls

( 23 ) 
conjuré les tempêtes populaires. La patrie reconnaissante
a pris acte des paroles du duc d’Orléans
acceptant avec la couronne cette déclaration
qui, grace à l’énergie des temps, a pu être votée
comme pour protester d’avance contre la dangereuse
politique d’une coterie parjure et antinationale.
a garde nationale, la chambre et le
peuple environnaient le duc d’Orléans : la France

applaudissait et surtout écoutait " Je reçois,

« leur dit-il, je reçois avec une profonde émotion
" la déclaration que vous me présentez ; je la re"
garde comme l’expression de la volonté natio"
nale » (Or, la volonté nationale était alors

comme aujourd’hui la liberté et l’égalité ! ) Tous
les heureux témoins de cette scène touchante
poussaient des cris d’allégresse ; le roi qui ne
pouvait retenir ses larmes serrait avec effusion
le noble plébéien Laffitte entre ses bras ; le vénérable
Lafayette prenait les mains du monarquecitoyen,
et répétait tout attendri " Ah ! vous êtes
" le prince qu’il nous faut ! nous avons fait de
" bonnes choses ! c’est la meilleure des républi"
ques ! » Et la France ivre d’amour répétait ces

paroles

Aujourd’hui la meilleure des républiques c’est
le juste milieu : Lafayette a été chassé du pouvoir,
Laffitte a été trompé, renversé, calomnié,
outragé ! et la France. elle se tait ; elle

( 24 ) 

pleure la Pologne ! mais MM. Guizot , Dupin
et Casimir disent avec emphase: te C’est nous qui
sommes fidèles au but et au caractère de notre
révolution ! » Et les centres soulevés d’enthousiasme
trépignent de joie et de modération en
répétant: Oui ! nous sommes les fidèles !

Il est donc bien évident, d’après de pareils
résultats, que Lafayette et la France et LouisPhilippe
ont été trompés à la fois par un nouveau
parti contre-révolutionnaire. Quant à moi, je n’en
doute pas, et voici ma preuve. Quelques jours
avaient à peine séché le sang et les larmes des
barricades, qu’une main invisible écartant audacieusement
89 et 1830 vint nous reparquer avec
nos fers de trente années dans la honte et lé milieu-bascule
de 1814. On avait dit d’abord " une
Charte sera une vérité, » on dit ensuite : c’est la
Charte qui sera une vérité ! et l’on s’est réservé
l’article 23 à réviser, voire même à réintégrer
solennellement en son lieu et place en des temps

plus heureux Puis une ordonnance a effacé

sans façon le mot égalité des promesses de l’Hôtelde-Ville
et du drapeau de juillet. Qu’on lise le
journal officiel de l’époque, on y reconnaîtra facilement
toutes les indécisions, toutes les tergiversations
et surtout les efforts du pouvoir pour
en arriver là : enfin la petite pièce dont je parle
qui se glisse furtivement à la faveur d’un coq

( 25 ) 
honteux et désappointé qu’on a même menacé
plus tard d’une petite décoration du lys…. Mais
c’eût été trop fort ! il chanta de colère et montra
non pas les dents mais une disposition si hostile
aux fleurs de lys, une manière de caresser unguibus
et rostris tellement significative, qu’on renonça
au mariage forcé. On fit bien. Il est bizarre,
il est dommage que tout pauvre mortel raisonnant
et pensant soit nécessairement frappé de
vertige dès que ses lèvres ont touché la coupe
du pouvoir ! O nos grands hommes d’état ! à quoi
donc alliez-vous penser ? que de révolutions dans
cette révolution ! que de choses immenses ! que
de petitesses et quels changemens magiques !
grand peuple ! bon peuple ! peuple crédule ! un
coup de plume a suffi pour t’arracher l’héritage
de tes pères et ta propre victoire ! un coup de
plume…. et la révolution qui venait d’écraser
tout une monarchie est retombée sur le pavé !…
Morte ? non, non, chacun son rêvé !.. mais puisse
le patriotisme de la chambre lui préparer un réveil
sans secousse !

Toutefois, à dater de cette ordonnance contre
l’égalité , l’aristocratie ancienne et la nouvelle
ont repris contenance et vigueur. Il était temps.
La démocratie, victorieuse allait être l’arbitre de
leur sort : l’instinct de conservation cria plus fort
que le coq, et il fut écouté. Les deux ennemies
(26) 
rapprochèrent un moment leurs haines superbes,
sauf à rivaliser ensuite de vanité et d’antipathie,
et se mirent à conspirer une petite sainte-alliance
aristocratique contre la liberté : elles ne réussirent
que trop bien. Tous les élémens de corruption
sociale qui fuyaient à l’écart au moment du
danger étaient revenus après la victoire, et cherchaient
leur assiette naturelle autour du nouveau
trône : l’orage révolutionnaire n’avait fait que les
déplacer ; on les mit à profit ; ce fut la boîte de
Pandore, et mille maux en sortirent. Bientôt tous
les hommes de juillet furent successivement forcés
d’abandonner la partie. Quelques uns se firent
apostats…. Honte aux transfuges ! Benjamin-Constant
mourut de douleur, et le Panthéon s’ouvrit
pour ses mânes indignés…. Honneur ! honneur !
au grand citoyen ! Gloire et regret à sa mémoire…
La patrie pleure sur sa tombe !

Le commun des bonnes gens est resté sous le
charme : beaucoup y sont encore ; ils en reviendront.
Je ne les blâme point, je les plains ; je
sais qu’il en est de parfaitement bien intentionnés….
Je connais un chétif voyageur qui a été
trompé comme eux, et long-temps ! Il arrivait
tout exprès pour voir le bonheur de son pays,
il n’avait qu’un regret, c’était de ne point avoir
été là… Il criait vive le Roi ! avec le peuple transporté
d’enthousiasme…. Maintenant plus de cris,

( 27 ) 
plus de joie : aux chants d’allégresse de tant d’amis
dévoués a succédé le silence menaçant d’une

troupe de satellites.. Le voyageur a le coeur

vide, et quand il passe là, auprès des petites
croix et drapeaux du Louvre, il dit tout bas avec

le peuple : ce Pauvres ! c’était bien la

peine ! »

Mais tout change ; espérons

Revenons à la sainte-alliance aristocratique :
elle a montré que la sensiblerie n’arrange pas les
affaires. Voyons ce qu’elle a fait. Le digne et féal
parti des ultra de 1814 et de 1815 occupait les
emplois ; on fut conséquent ; il fut religieusement
conservé partout où il n’était pas absolument
impossible de se servir de lui : l’or, la curée des
places fit le reste. Il est en France comme chez
tous les peuples déjà vieux un petit ramas d’hommes
abâtardis, échappés de tous les régimes, esclaves-nés
de tous les trésors publics, pauvres
hères qui de bonne foi vous rient au nez quand
vous leur parlez de dignité, de conscience ou de
patrie, et qu’un gouvernement onéreux et corrupteur
laisse toujours eu mourant pour un successeur
digne de lui….

Eh bien ! (j’en excepte quelques dupes honnêtes
et beaucoup d’effrayés)  c’est sur cette docile
propriété qui passe sans regrets de mains en
mains comme les richesses d’un roi pasteur, que

( 28 ) 
s’est appuyée l’orgueilleuse faction de la doctrine
anglicane pour devenir la puissance de l’état.
Voilà ce qu’on appelle la France ! et voilà comment
la véritable France , entre deux noblesses ,
reste menacée d’une résurrection de la pairie héréditaire
ou de pis encore, d’une succursale de
la cour à la nomination du roi ! et cela au lieu
des institutions nationales qui lui sont promises.


Que s’est-il donc passé dans le rapide et funeste
intervalle qui sépare là séance de l’Hôtelde-Ville
de la séance du 7 août ? L’histoire le dira.
Ce n’est pas mon affaire. Mais il est pour moi
hors de doute qu’avant même d’avoir un roi, nous
eûmes une cour, c’est-à-dire des flatteurs intéressés
ou perfides et de mauvais conseillers ; et
l’élu du peuple français n’était point encore proclamé
que le parti des hommes cupides et corrompus
rampaitaux pieds du trône. Eux venus, la
révolution tomba dans des mains infidèles… ; car,
il ne faut pas s’y tromper, la scission entre la
minorité doctrinaire et la majorité nationale date
du lendemain de la victoire…. Mais le moment
eût été mal choisi pour une rupture ouverte ! Ce
ne fut donc qu’après s’être bien assuré du pouVoir
par de longues menées rétrogrades, qu’on
trouva plus tard dans la question des associations
contre la branche aînée une occasion, un pré-

( 29 ) 
texte heureux pour persécuter les hommes de
juillet et pour en finir avec l’héroïsme. Ah ! si la
glorieuse cité qui, à ses risques et périls, arbora
le vieux drapeau de 89 au même instant que la
capitale, si Metz eût, pendant la grande semaine,
proposé son acte d’association pour assurer l’exclusion
perpétuelle des mitrailleurs de la veille,
alors pas un lâche n’eût osé refuser sa signature !
pas un ambitieux trembleur n’eût spéculé sur
l’abandon de ses frères : l’association eût fait fureur,
à la cour même en dépit de la cour ! Et
mes dignes compatriotes Charpentier, Bouchotte,
Dornès, Conseil, Valette, Woirhaye, généreux
fondateurs de ce rempart vivant de la frontière
du Nord, loin d’être persécutés ou traités en factieux
, eussent été couverts de louanges et de félicitations
par ceux-là même qui, plus tard, ont
si indignement calomnié leurs intentions pures
et patriotiques. MM. Guizot et Casimir et coterie
n’auraient rien trouvé de mieux à faire que
d’imiter l’exemple que leur eût donné Lafayette.
Quant à M. Dupin, je ne pense pas qu’insultant
en face l’auguste vieillard à qui Louis-Philippe
devait un trône, il eût osé faire entendre au nouveau
monarque ces abominables paroles : " J’ap"
pliquerai aux associations ce que la loi de 1791
" a appliqué aux émeutes, je leur ferai des soimce
mations et je dirai : que les bons citoyens se re-

( 30 ) 
ce tirent ! (1)  » Non , non, alors encore on avait
besoin des bons citoyens ! alors encore on les
caressait, on les cajolait… Il n’était pas temps de
demander leurs têtes !

Il est vrai qu’on ne voyait ni mécontens, ni
émeutes, ni factions menaçantes… pourquoi ?
c’est qu’on croyait aux promesses de juillet ! On
ne conspirait point, et le gouvernement était dispensé
de faire sabrer les passans pour se maintenir
au jour le jour en attendant une catastrophe.
Eh bien, aujourd’hui comme alors, la
majorité nationale, que l’opposition représente,
veut la liberté et l’égalité, la charte et le roi ;
mais en présence de la minorité rétrograde qui
gouverne et de la minorité qui conspire , elle
est malheureusement placée dans une position
fausse, renversée, dont les ennemis intérieurs et
extérieurs de la France finiront par tirer bon parti
si la chambre de 1831 s’obstine à suivre les traces
de la chambre de 1830…. Dans tous les cas,
cette situation est un état violent qui ne doit pas
durer : la cause du pays triomphera de toutes les
factions anti-nationales. Si nous avons été lâchement
et indignement trahis, l’honneur et la patrie
sont pour nous, et le siècle ne fera pas volteface
comme nos amis de cour. Que l’opposition
organise mieux ses plans d’attaque ; elle n’est
(1) Moniteur. 39 mars 1831.( 31 ) 
point unie, et ses ennemis forment un large faisceau
qui profite à merveille de son abandon, de
ses nuances, de son pêle-mêle… Nous en avons
déjà de tristes exemples ! puisse-t-elle mettre plus
d’ensemble dans ses moyens d’exécution ! puissent
tous les Français qui veulent, sous Louis-Philippe
comme sous Charles X, l’émancipation de la
France, se réunir à elle et seconder ses généreux
efforts ! et bientôt par les seules voies légales nous
renverserons les doctrinaires comme nous avons
renversé les absolutistes par la voie des armes.
Mais au nom de la patrie en danger ! plus de divisions
entre nous ! plus de transactions avec les
hommes faibles ou pervers qui ne veulent point
entendre ! plus de transactions avec les traîtres ou
les ambitieux qui n’embrassaient la révolution,
sous le soleil de juillet, que pour mieux la frapper
dans l’ombre ! plus de majorité par faiblesse !
tout est grave, le temps presse : des votes de la
chambre actuelle dépendent les destinées du pays,
notre liberté, notre dignité, notre repos, ou des
malheurs incalculables. Que les hommes incertains
se hâtent donc d’opter entre une coterie
véritablement contre-révolutionnaire, et une révolution
qui n’eut jamais d’autre but que l’alliance
sincère, durable, de la liberté et de la monarchie
constitutionnelle, car elle a pris pour
devise la parole même de Louis - Philippe : un

( 32 ) 
trône populaire et la charte appuyée sur des institutions
nationales. Arrière factieux ! va encore
s’écrier M. Casimir Périer, pâle de colère ; le roi
n’a rien promis à la révolution ! " Le roi n’a rien
" promis qu’à la France, et la France ne demande
« au roi rien de plus que ce qu’il a promis (1)  ! »

Prenez garde, M. Périer, prenez garde ! dans
l’opinion de beaucoup de gens qui ne partagent
pas la vôtre ( et Dieu sait s’il y en a ) , ce petit
argument de votre Imaginative n’est qu’un pur
sophisme qui conclut au parjure. Ne déplacez
point la question : les promesses de juillet appartiennent
surtout à l’article 23 de la charte ,
pour vous encore en litige, et pour nous décidé !
Vous connaissez l’opinion du pays, je le répète,
prenez garde… Ah ! que le roi-citoyen considère
où l’on conduit ses pas ! qu’il repousse un pareil
piège tendu à sa bonne foi ! qu’il repousse loin
de lui les hommes dangereux qui jouent avec les
révolutions et traînent la couronne de juillet dans
l’arène des passions et des mensonges ministériels
 !

Qu’est-ce à dire, le roi n’a rien promis qu’à la
France ? Belle conception ! Passez-moi l’expression,
M. Périer, c’est la chose qui n’est pas, ou une
absurdité. Je le prouve. Commençons par l’ab(1) 
M. C. Périer, Moniteur du 30 mars 1831.
( 33 ) 
surdité. Où donc le fer a-t-il jugé les destinées du
pays ? est-ce à Pontoise ou à Paris ? et qui représentait
la France frappée par la mitraille ? était-ce
par hasard Ajaccio ou Bayonne ? La France n’était-elle
pas où l’on brisait nos chaînes, où les
rues dépavées buvaient le sang du peuple, au
Louvre, à Babylone, aux Tuileries, sur le pont
d’Arcole ! partout enfin où les balles suisses devaient
la rencontrer debout et triomphante ! La
France, c’était Paris ! Paris vainqueur dont toutes
les cités généreuses ont suivi l’élan rapide, Paris
libre et vengeur qui châtiait un parjure en leur
nom ! Et après le combat, où était-elle cette
France héroïque ? sinon à l’Hôtel-de-Ville, où veillait
le chef de son choix, Lafayette qu’elle environnait
au loin de sa confiance et de ses armes
victorieuses. C’est là du moins que le duc d’Orléans
est venu la trouver pour se jeter dans les
bras de la révolution et de son digne représentant.
Il faut bien qu’il les ait alors regardés comme
les organes vrais et légitimes de la volonté nationale
, puisqu’il a solennellement accepté d’eux
et le drapeau de 89 et le programme des promesses
déjà faites au pays. J’en suis fâché pour
M. Casimir Périer, mais il est aussi certain que
sans cette condition Louis-Philippe ne serait
point aujourd’hui sur le trône, qu’il est hors de
doute que c’est avec ces promesses et ce drapeau
3
( 34 ) 
qu’il a d’abord embrassé Lafayette et salué la nation.
A quiconque aura la bassesse ou l’audace
de nier une telle vérité, il n’y a rien à répondre :
je renvoie l’esclave ou le fourbe au balcon de la
Grève, au monde entier et à l’histoire qui sont
là pour le confondre. Ainsi donc avancer que les
promesses faites à l’héroïque population de Paris
n’ont point été faites à la France, ou qu’on a
fait à la France , le 31 juillet, d’autres promesses
qu’aux vainqueurs de juillet, c’est établir une
proposition inadmissible, évidemment contraire
à la raison et au sens commun, en d’autres termes
une absurdité. Passons au second point.

Que si par ces mots : « le Roi n’a rien promis
" qu’à la France, » on cherche à insinuer qu’en
recevant le pouvoir et le baptême populaire des
mains pures du général Lafayette, le Roi n’a réellement
adopté ni le programme ni le drapeau de
la révolution, c’est-à-dire 89, le principe de l’égalité ;
c’est ce qu’il faut examiner. En des temps
où le parti des hommes corrompus n’avait pas
encore l’impudeur de nier ces promesses, on se
contentait en attendant mieux d’en représenter
les conséquences comme impossibles, comme ridicules,
comme l’illusion dominante d’abord de
quelques bonnes gens , puis de quelques fanatiques,
puis de quelques ambitieux, puis de quelques
hommes réellement dangereux, puis enfin
de quelques factieux épouvantables à mettre hors

( 33 ) 
la loi…. Et alors les plus terribles modérés sautèrent
sur leurs chaises curules, et ils poussèrent
des cris de fureur, et ils accusèrent leurs collègues,
et ils firent une petite loi martiale…. Et la
France glacée et silencieuse en eut profondément
pitié ! Or, dans la première période de ce long
accès de mal vouloir , de calomnie ou de folie,
voici ce que M. le général Lafayette répondit un
jour à une excellence déchue ( qui avait, ce diton,
de très-puissans motifs pour entraver la marche
du ministère Laffitte )  : « Si la formule du
programme de l’Hôtel-de-Ville a paru à M. Guice
zot l’illusion de quelques esprits généreux, la
te France ne sera pas fâchée de savoir que parmi
" ces esprits généreux qui l’ont positivement et en
" propres termes accepté, se trouve le Roi-citoyen
" que nous avons porté sur ce trône populaire
" devant être entouré d’institutions républicai"
nes » ( nationales ! avons-nous dit, pour éviter
toute équivoque ; car c’est ainsi que l’opposition
constitutionnelle interprète ces paroles : je n’y
reviendrai pas). Eh bien ! je le demande, existe-t-il
dans le langage une phrase plus claire, plus explicite
 ? des idées plus nettement exprimées ?
Certes ! je défie le plus adroit jésuite, le plus subtil
doctrinaire de trouver là matière à interprétation.
Vous entendez, hommes purs, hommes
(1) Moniteur du 21 février 1831, séance.
( 36 ) 
consciencieux ! Vous avez nié qu’il y eût des promesses ;
des écrits les constatent, les consacrent,
les conservent ! Vous avez nié que le Roi en eût
accepté les principes ; et le Roi a positivement et
en propres termes accepté ces principes, ces actes,
en un seul mot ce programme qui nous a promis
non moins positivement " 89, — un gouvernement
« et des lois dignes de la nation, voulus par la na"
tion ; — les mêmes droits ;— et enfin toutes les
" garanties de liberté, d’égalité et d’ordre public
" que réclame la nature souveraine de ces droits
" et la ferme volonté du peuple français. » Voilà
pour la chose qui n’est pas ; et la question se
trouve enfin replacée sur le terrain des faits :
maintenant nous pouvons et nous devons rétorquer
contre vous votre propre argument ; car, en.
acceptant, en promettant d’observer loyalement
les actes de la révolution de juillet, le Roi n’a,
en effet, rien promis qu’à la France ; et la France
ne demande au Roi rien de plus que ce qu’il a promis !
Telle est la vérité.

Qu’il y ait sous le ciel deux ou trois hommes.
à bonnes passions, qui se plaisent à nier la lumière
qui les blesse, qu’importe ! La vérité, les faits, la
raison , rien ne saurait confondre certains esprits
faux ou emportés que l’ambition ou la colère aveugle
incessamment. Que faire, à cela ? hausser les
épaules et plaindre leurs infirmités : ils auront
beau donner carrière au fiel de leur modération,

( 37 ) 
jamais chez aucun peuple des deux mondes, la
véracité et le beau caractère de Lafayette ne seront
mis en doute. Qui donc en France pourrait
imaginer une balance d’autorité possible entre l’illustre
citoyen affirmant un grand fait historique
dont il’ est le second personnage et un simple
témoin qui ose lui donner un démenti ? Il est clair,
je le répète, que l’un des deux a dit la chose qui
n’est pas. Quel est celui qui…. se trompe ? D’un côté
une longue et admirable carrière de probité et de
patriotisme, de l’autre, le douloureux scandale
d’une apostasie politique, répondent pour le pays.
Comme M. Laffitte, comme tout honnête homme,
comme l’immense majorité des Français, le digne
général Lafayette peut être trompé, mais il ne
peut tromper personne ! Eh bien , veut-on
insinuer qu’il a été trompé, qu’on a usé, abusé
de son noble caractère et de son nom populaire
pour en inposer aux vainqueurs ? est-ce là
enfin ce qu’on ose avouer en disant que, le roi n’a
rien promis qu’à la France ? qu’on le proclame
donc hautement, intelligiblement, pour que la
France entière proteste contre l’injure faite à la
couronne de juillet par un parti qui ne comprend
pas plus la majesté d’un roi-citoyen que la
dignité du pays, par un parti éminemment dangereux,
décevant et parjure, qui foule aux pieds
la souveraineté nationale pour ériger en principe
l’impopularité du pouvoir !

( 38 ) 

Concluons ; car le terrain de cette discussion devient
brûlant, et, de part et d’autre, on s’efforce
d’en sortir à la hâte. " Il faut en finir, s’écrie-ton ; la
charte ! voilà notre programme à tous ! » (1) Bien
cela ! qui dit le contraire ? qui renie la charte ?
personne ! et vous ne vous doutiez guère que
nous pussions jamais tomber d’accord ?

Qu’est ce que le programme de l’Hôtel-de-Ville
pour la majorité pensante du pays ? ce n’est
qu’un mot, mais un mot qui lui rappelle la charte
tout entière…. non la charte octroyée ! mais la
charte conquise à la baïonnette par les braves de
juillet, mais la charte avec deux chambres nationales,
mais la charte arrachée au droit divin et
appliquée par la révolution de 1830 sur nos droits
imprescriptibles de 89. Le programme et la charte
sont à nos yeux l’esprit et la lettre d’un pacte d’alliance
entre la liberté et la monarchie : et ce pacte,
c’est notre nouvelle constitution, la charte du 7
août. Ainsi donc, sans le programme, c’est-à-dire
sans de grandes réformes d’économie , sans la révision
de l’article 23 sur les bases du sens commun
et de l’égalité, sans toutes les améliorations
et les institutions promises à un peuple qui les a
si chèrement payées ! la charte n’est plus qu’une
feuille légère abandonnée aux vents des orages
et que les partis contraires auront bientôt mise en
(1) M. C. Périer, Moniteur du 30 mars.
( 39 ) 
pièces ! mais avec le programme, mais appuyée
franchement, loyalement, sur la souveraine té nationale
et non sur des traditions de famille, cette
charte est un rocher de granit contre lequel
viendront se briser toutes les factions, et qui traversera
les siècles avec la nouvelle dynastie ! Mais
si vous reniez les promesses de Louis Philippe, et
que vous nous parliez ensuite d’un nouveau mensonge
traîtreusement enlacé de tous les ferremens,
de tous les iniques, monopoles du despotisme impérial,
nous ne pouvons plus nous comprendre ;
car enfin la charte du 7 août accolée comme la
charte de 1814 au pacte infernal de l’an VIII et à ses
annexes n’a été qu’une alliance monstrueuse de
deux principes ennemis, de deux constitutions
qui hurlaient de se trouver ensemble (c’est le mot
propre ici) et dont l’une a dévoré l’autre. Laquelle
est restée debout ? vous le savez…, non , la vérité
n’est pas là ? la révolution n’a pas été faite pour
cela ! et vous ne pourrez point le persuader à la
France : Le temps de l’erreur est passé !

Je m’arrête.

J’ai prouvé que les promesses faites sur les cadavres
de nos frères ne sont point, comme on cherche
à l’insinuer, une invention de la majorité nationale
: le pays est dans son droit quand il en
demande l’exécution ; il veut l’égalité ; il sent
(comme ceux qui espèrent le tromper toujours) 
que sans l’égalité il n’est point de vraie liberté :

(40) 

enfin l’égalité est le principe de vie de la société
française actuelle. Telle est la vérité, la nécessité
qui a renversé le principe aristocratique de la
charte octroyée : toute la question est là…. Veuton
rétablir le passé ? veut-on nous arracher nos
conquêtes de juillet ? veut-on recommencer l’épreuve
 ! une chambre née de la révolution mettra-t-elle
en balance la révolution même et une minorité
rétrograde qui dès le lendemain de la
victoire populaire employait la ruse pour éluder
la nationalité de la pairie, et qui intrigue ouvertement
aujourd’hui pour l’éluder encore ? La chambre
patriote de 1831 soutiendra-t-elle plus longtemps
le ministère déplorable dont toute la
politique est basée sur ce fatal esprit de résistance
et d’entêtement systématique qui a perdu
Louis XVI et Charles X ? soutiendra-t-elle au nom
du plus brave, du plus généreux de tous les peuples
, un ministère odieux qui s’est fait le vassal
de la sainte alliance et le bourreau de la Pologne ?
Enfin , quel parti prendront les 221 entre la nation
qui proteste contre un déni de justice , et la coterie
aveugle et coupable qui joue à la révolution ?
La vie ou la mort de la patrie est entre leurs
mains !

Que feront-ils ?……

La chambre sauve la France !￻
FIN.