A propos des Massacres de Syrie
Audray-Deshorties, Eugène
chez tous les libraires, 1861

A proposDESMassacres de syrie réflexionsSURLes jeux scéniquesDE
QUELQUES HAUTS PERSONNAGES
PAR UN HOMME DE RIENCuique suum.Prix : 50 centimes.Paris
V f CHE2 TOUS LES LIBRAIRES
4861

A proposDESMassacres de syrie \ t. :'-x a,'£ :v:''-^ 2] RÉFLEXIONS"êégxJEUX SCÉNIQTJESDE
QUELQUES HAUTS PERSONNAGES
PAR UN HOMME DE RIENCnique suum.
Paris
CHEZ TOUS LES LIBRAIRES
18(5 1

Ces quelques pages formaient un article présenté au Figaro
le S janvier.

Le jeudi 10, M. de Villemessant me rendait ma copie accompagnée
d’une lettre que je ne me crois pas le droit de
publier, mais qui prouve que celle main, rude parfois au
pauvre monde et prenant volontiers une canne pour porteplume,
est délicate et loyale.

Cette lettre contient les raisons du refus d’insertion.

J’ai trouvé ces raisons si bonnes.'si respectables, que mon
premier mouvement fut de sacrifier mon travail.

Mais je suis trop convaincu de l’utilité, de l’à-propos et de
l’urgence de la discussion que je viens soulever, pour hésiter
davantage.
Amicus Plato, sed magis arnica veritas ! Ou, pour dire en
français la chose :

Fais ce que dois, advienne que pourra !

E. A. I).
Paris, 14 janvier lSfil.I
Lorsqu’on reçut à Paris la première nouvelle des atrocités
commises pas les Druses, je rencontrai un de mes amis,
auquel les douloureuses expériences de la vie et trente
ans de pénibles labeurs n’ont rien fait perdre des jeunes
illusions.

Il allait d’un petit air triomphant, armé de livres et de
journaux.

— Eh bien, lui dis-je, il fait bon d’être
Chrétienne dans Paris, musulmane »n ces lieux.
— Ah ! me répondit-il, quelle superbe occasion ! Voyez,
je viens d’acheter la Vierge duLiban, des voyages en Syrie,
les gazettes… Je rentre, je m’enferme, et demain je porte
ù l’Ambigu, où l’on me veut du bien, le scénario d’un grand
drame : les Maronites. Cent représentations… à bientôt la
première !

Il s’arrêta en me voyant sourire.

— Toujours sceptique ! fit-il d’un ton de reproche.

— Et vous, toujours enfant ! Quels sont vos droits, pour
vous emparer d’une si belle proie ?

— J’accepterai pour collaborateurs d’Ennery, Dugué ou
Séjour.

— Et ils vous diront que vous venez trop tard, que ce
sujet diplomatique est réservé pour une plume officielle.

— Quoi ! Monsieur…

— Chut !… qui sait si déjà un archevêque n’est pas à
l’oeuvre ? Vous en êtes pour vos frais : de l’argent de moins,
un rêve de plus.

Et il partit mélancolique.
II
Donc, le théâtre impérial du Cirque a donné, le vendredi
28 décembre, la première représentation des Massacres de
Syrie.

L’affiche dénonce M. Victor Séjour comme seul auteur
de cette oeuvre historique, religieuse, politique, chorégraphique
et zoologique.

Signaler M. Mocquard, le collaborateur anonyme, est
commettre une indiscrétion ; mais c’est toi qui l’as nommé,
presse parisienne, officiellement officieuse ou officieusement
officielle.
III
Enregistrons ce nouveau cas de l’épidémie qui exerce
ses ravages dans les plus hautes régions de la société.

Et conséatons que notre cher malade n’est atteint ni pour
1 a première, ni, sans doute, pour la dernière fois.

Si je compte bien, c’est au moins une troisième attaque.

Oui, depuis deux ans environ, nos demi-dieux sont
iourmentés du besoin de jouer, avec ou sans faux nez, aux
simples mortels.

Ils reproduisent, aux dépens des auteurs dramatiques
qui vivaient déjà péniblement de leur profession, et à la
plus grande satisfaction de MM. les critiques, qui s’en
trouvent bien apparemment, les scènes de Mercure et de
Sosie.

— s —

Heureux le Sosie, s’il trouve un Mercure bon enfant, auquel
il puisse dire :
Je serai le cadet, et tu seras l’alné !
M. Séjour a eu ce bonheur.
IV
Pourquoi son aîné n’est-il pas mentionné sur l’affiche,
après que tous les journaux ont murmuré son nom ?
Quelle est cette coquetterie de la bergère antique ?
Et fugit ad salices…
On me dit que la haute position de M. Mocquard l’oblige
à cette réserve.

Des imbéciles, croyant qu’un secrétaire n’écrit que ce
qu’on lui dicte, pourraient soupçonner l’Empereur luimême
d’être le véritable auteur de la pièce.

Certaines réclames ont même cherché à faire supposer
cette impériale participation.

Assurément il est fâcheux, même avec un incognito si
bien gardé, qu’un haut fonctionnaire se présente au jugement
du public, et l’embarras est grand pour les spectateurs.

V
Voyez à quelles mésaventures on est exposé !

J’assistais, l’hiver dernier, à la représentation de l’Histoire
d’un Drapeau. 11 y avait une scène où le drapeau tricolore
et le drapeau blanc se trouvaient en présence ; on
glorifiait le premier, on conspuait l’autre.

Ce manque de tact blessa quelques auditeurs ; j’étais du
nombre. On siffla, et je sifflai. Il me semblait que ce vieil
étendard de Bouvine, de Nordlingen et de Eontenoy, qui

avait, pendant huit siècles, symbolisé l’honneur français,
ne méritait point l’outrage.

Cette couleur blanche, si délicate, n’est-elle pas un
poétique emblème de l’honneur ? n’a-t-on pas bien fait de
la conserver ?

Bref, après cette désapprobation un peu trop sincère, on
me dit que j’avais sifflé… M. Mocquard.

J’étais désolé : je ne voulais que blâmer un auteur, et je
pouvais paraître attaquer un fonctionnaire. J’avais exprime
une opinion toute littéraire, protesté contre un manque de
goût, et cela prenait, à mon insu, une allure politique.

En pareil cas, il n’y a donc pas de liberté pour la critique.

VI
J’aurais bien osé dire à M. Séjour, ce Shakespeare du
boulevard, que son nouveau drame me choque en plus
d’un endroit* Dans un pays qui a une presse et une tribune,
le'théàtre ne me paraît pas un lieu bien choisi pour
politiquer.

Est-ce à des comédiens à prononcer sur des planches,
au milieu de danseuses court-vètues et de chameaux
ahuris, l’oraison funèbre de la Turquie et le panégyrique
d’un grand prince ?

Mais comment adresser ces critiques à M. Mocquard,
surtout quand j’entends de tous côtés un concert de
louanges, où les instrumentistes du lundi, un seul excepté,
Francisque Sarcey, exécutent les soli !
VII
Pourquoi faut-il que dans les pluies de fleurs, il y ait
toujours des pavés d’ours ?

En voici un : je ne sais quel enthousiaste s’est éeriéque
— 7 —
le secrétaire de Napoléon III pouvait seul traiter un pareil
sujet.

C’est confisquer au profit d’un seul tout le patriotisme
français ; c’est prétendre qu’en France on ne peut plus
désormais exprimer de nobles idées, sans que l’initiative
parte d’en haut.

Ce n’est pas tout. L’Empereur est à plusieurs reprises
justement loué dans l’oeuvre de M. Mocquard. Il en résulterait
donc qu’il ne peut attendre d’éloges que de son
secrétaire !

On n’est pas plus maladroit, et je suis bien aise de
protester, au nom des auteurs dramatiques, contre ces
inepties. Ils savent remuer les fibres nationales, parler
d’héroïsme, et rendre hommage à un chef glorieux.

Ne craignons pas de le dire, à ce point de vue, le caractère
officiel donné fatalement à cette épopée, par la qualité
de l’un des auteurs, est plus un mal qu’un bien.
VIII
Cela me confirme dans mon opinion, que ces excursions
des grands personnages dans le domaine du théâtre sont
regrettables, et la presse a grand tort de les encourager.

Que dis-je ! elle les provoque.

On a pu lire comme moi une correspondance de l’Indépendance
belge racontant, avec de justes éloges, les marques
de bienveillance données ou promises aux lettres et
aux arts par M. le comte Walevvski.

« M. le ministre d’Etat, ajoutait gracieusement le rédacteur,
est lui-même un lettré ; il a, dit-on, en portefeuille
une belle comédie en cinq actes ! »

Je doute que le noble comte réponde à ces agaceries, et

sollicite une lecture au comité du Théâtre-Français ; mais

le flatteur a fait son ofiiçe-r^iTVen’tffds d’applaudir à cette
,,,.,.. , . /\AvU /j ;/r\ ^
délicate insinuation ! / W' r -. •',--- \

— S —
IX
Je ne sais si mes gros confrères pensent de cela ce qu’ils
en disent… et n’en disent pas. Pour moi, qui descends
d’Alceste… par les femmes, je dirai ce que j’en pense.

Les uns crieront oh, oh 1 d’autres ah, ah ! un petit nombre
eh, eh ! selon les tempéraments ; mais, au fond, personne
n’en sera fâché.

Je vais en enfant perdu ; mais les téméraires frayent la
route aux courageux et aux forts.

En avant !
X
Longue est la liste des auteurs-amateurs, hommes en
place, hommes en nom, hommes en fonds, qui, d’abord par
exception, et aujourd’hui régulièrement, se sont emparés
des scènes grandes et petites.

L’activité de deux théâtres ne suffirait pas à représenter,
dans un an, les oeuvres littéraires ou musicales que ces
messieurs ont le loisir de produire et dont ils touchent les
droits.

D’où nous vient cette nouveauté ?

Est-ce ambition ?

Singulier calcul ! Descendre de la scène politique où l’on
remplit les premiers rôles, devant un public d’élite, pour
trébucher sur les planches des théâtres, devant une foule
vulgaire !

Est-ce fantaisie ?

Mais cette fantaisie compromet l’honorabilité de ceux qui
y cèdent, et elle coûte à d’autres, qui ne sont pas assez
riches pour en payer les frais.

Est-ce illusion ?

_ 9 —

 »

Illusion trop commune en France, où un grand poète
prétendra être un habile homme de gouvernement et ne
saura point administrer ses propres affaires. Ah ! n’encourageons
point ce travers : il n’a produit que trop de maux !

Est-ce besoin ?

Question inconvenante, qui ne peut être adressée aux
plus éminents serviteurs d’un grand Empire, aux protégés
d’un souverain généreux !

Est-ce donc intérêt de l’art ?

Les complaisants nous parleront des défaillances intellectuelles,
du piteux état de nos théâtres, des avortements
de nos auteurs…

Aurai-je la naïveté de leur répondre : Qu’ils comptent
cette longue file d’écrivains et de compositeurs qui se morfondent,
sans pouvoir entrer, aux portes étroites des directeurs !


On manque de pièces, dites-vous ? Dépêchons-nous d’en
rire, pauvres auteurs crottés, pour n’avoir pas à en pleurer.
XI
Le critique n’est point un courtisan.

Boileau, trouvant mauvais des vers de Louis XIV, le
déclarait avec esprit, mais avec franchise.

Laisser dire et laisser croire que Pierre de Médicis, composition
facile, mais commune ; l’Africain, niais mélodrame ;
la Considération, conception mesquine, de style incolore ;
les Massacres de Syrie, beaucoup trop bariolés, et d’autres
productions de même source, profitent à l’art et témoignent
dans leurs auteurs d’une supériorité littéraire ou artistique,
ce serait manquer de probité.

Affirmons-le, aucune de ces oeuvres de si haute origine
ne se fait remarquer par sa valeur propre. Vous n’y trouverez
nulle empreinte d’originalité, ni cette puissance de .

— 10 ~

talent qui fait admirer l’ouvrage sans qu’on se préoccupe
de l’ouvrier.

Or, n’en déplaise aux auteurs écussonnés, poinçonnés,
ou marqués du sceau de l’Etat, leur entrée en lice ne serait
excusable qu’à la condition de faire beaucoup mieux
que les autres.

S’ils font moins bien, il est convenable et moral qu’ils
s’abstiennent, ou qu’ils luttent entre eux, sur un terrain
a eux.
XII
Si cette intrusion de nos grands seigneurs ne profite pas
à l’art, je ne vois guère ce qu’eux-mêmes peuvent y gagner.

En effet, — ou ils se présentent aux directeurs, à la
critique et au public, dans le simple appareil d’un auteur
qui sera jugé selon ses oeuvres, et ils courent risque alors
de trouver Un accueil fait pour les étonner ; — ou ils apparaissent
dans toute la splendeur de leurs titres et de leur
fortune, pour fasciner l’imprésario, intimider les journalistes
et éblouir la foule, ce qui nuit à leur dignité et à leur
considération.

Je réponds de leur bonne foi ; j’affirme qu’en se soumettant
au jugement d’autrui ces nobles auteurs oublient
leur supériorité sociale et croient fermement n’être plus
que des écrivains ou des artistes ; qu’ils éprouvent même
une intime satisfaction à dépouiller tout éclat emprunté.
Mais ils ne songent pas aux servitudes volontaires, à la
bassesse naturelle aux hommes. Ils auront vainement laissé
à la porte leurs laquais et leurs insignes, ils auront beau
réclamer l’honneur de l’incognito : ceux qui les reçoivent
ne sauraient oublier ce qu’ils sont, et verront toujours’ en
eux le prince, le puissant, le privilégié. Où ils venaient
loyalement chercher des juges, ils ne rencontreront que
des courtisans.

— 11 —

Que faire alors ? subir les inconvénients de votre grandeur
et rester, en soupirant, attachés au rivage.
XIII
Cette résignation vous sera plus facile, quand vous envisagerez
les funestes conséquences de vos entraînements.

Ce que je vais dire est si sérieux, si triste même, que nos
Philintes m’accuseront peut-être d’exagération et d’amertume.


Sachez-le donc : vos amusements ne nuisent pas seulement
aux intérêts pécuniaires des écrivains ; ils portent
encore atteinte à la dignité des lettres.

Je ne veux point instruire le procès de ceux de nos confrères
qui se font vos complaisants collaborateurs et désertent
ainsi la cause commune. Dans une question si délicate,
on ne relève que de sa conscience.

Mais vous introduisez dans l’esprit public de singulières
idées. En vous voyant vous immiscer si aisément dans les
choses du théâtre, la foule prend de l’art dramatique une
assez mauvaise opinion, et, pour elle, il n’existe plus.

Qu’on essaie de lui persuader que cet art exige des aptitudes,
un apprentissage, des soins persévérants, elle sera
incrédule ; à ses yeux, celui qui de cet art fait une étude
et une profession n’est au banquet- social qu’un parasite.

Des hommes qui sont du monde par l’éducation et la
position vous diront : « Pour faire du théâtre, il faut avoir
de la fortune ! »

Les faits leur donnent raison.

Et quand ils ont lu dans leur journal que l’équité du
souverain faisait à Félicien David une pension de 2,400 fr.
pour l’aider à vivre, ils ont vu là une éclatante confirmation
de leur opinion.

Pour les bourgeois, les gens de lettres et les artistes

— 12 —

obligés de solliciter des secours parce qu’ils ne peuvent
subsister de leur travail, sont des mendiants, des flâneurs,
des écornifleurs de budget !

Qu’en dites-vous, messieurs ? Si vous prenez le petit
champ que nous labourons pour vous en faire un jardin
d’agrément, serons-nous donc réduits à mourir de faim,
ou à changer d’état, ou à vivre d’aumônes, ou à copier vos
manuscrits et à orchestrer vos partitions ?

Mépris de la société pour les hommes qui se dévouent
aux travaux de l’esprit ; sort précaire et découragement de
ceux-ci, voilà un double mal qui augmente tous les jours,
qu’il importe de signaler, et que les envahissements des
auteurs officiels contribuent à répandre.
XIV
Certes, la difficulté de produire ses oeuvres a existé,
existe, existera encore, lors même que la libre concurrence
sera possible.

Dans cette carrière, comme dans les autres, le nombre
des prétendants s’est accru ; on devra toujours tenir compte
de supériorités légitimes, d’influences inévitables.

Je ne demande pas, malgré l’intérêt personnel que je
pourrais y avoir, qu’on favorise la médiocrité ; mais en
raison même des obstacles nécessaires et impossibles à
renverser, j’ai le droit de protester contre des entraves
nouvelles.

Sans doute, MM. Mocquard et Camille Doucet invoqueront
leur passé : respectez vos aînés, me diront-ils, nous
vous avons précédé dans cette arène d’où vous prétendez
nous exclure.

Il faut répondre, et dure est la réponse ; mais on doit la
vérité à ceux que l’on estime.
— 13 —
Que ne restiez-vous simples citoyens de cette république
des lettres, satisfaits de votre indépendance ?

Vous avez préféré une autre position. Le choix est fait,
subissez-en toutes les conséquences.

Vous ne pouvez être ainsi, sans embarras, des hommes
doubles. Que dirait-on d’un ancien avocat devenu ministre
de la justice qui se présenterait pour plaider au civil ou au
criminel ? M. Villemain, quand’il était grand-maître de
l’Université, ambitionnait-il d’être répétiteur à SainteBarbe
et courait-il le cachet ?

Que votre mérite littéraire ait servi à votre élévation
sociale et politique, je m’en réjouis et vous en félicite.

Mais que vos titres officiels favorisent aujourd’hui vos
regains dramatiques (et bon gré mal gré il en est ainsi) , je
m’en afflige et je vous le reproche, en raison même des
sympathies que j’ai pour vous.

Et votre sens est trop droit, votre esprit trop fin, votre
coeur trop noble pour vous en étonner et m’en vouloir.
XV
Je ne prétends pas que ma voix parvienne aux régions
élevées : elle part de trop bas.

Mais ce n’est pas ma faute si ceux qui peuvent se faire
entendre et écouter restent silencieux.

La Société des auteurs et compositeurs est assez nombreuse
et assez bruyante pour exécuter un vigoureux choeur
d’ensemble.

Cette Société est représentée par une commission, composée
d’écrivains et d’artistes qui ont le talent, la gloire, la
fortune.

On s’étonne, on s’afflige de leur indifférence.

Désintéressés dans cette affaire par la position même

— 14 —
qu’ils ont su conquérir, ils peuvent plaider plus librement
la cause de leurs cadets.

Que devront-ils faire ? Irai-je conseiller l’agitation et
l’émeute ? Je n’ai point de goût pour le scandale.

Qu’on fasse appel à nos honorables mais redoutables
concurrents.

On leur dira : a Travaillez avec nous à faire cesser un
état de choses préjudiciable à une classe déjà déshéritée,
qui vous crée une position fausse et menace, s’il se prolonge,
de vous rendre odieux ou ridicules. »

Je me trompe fort, ou ils seront enchantés de la proposition,
et vous les verrez vous seconder avec ardeur.

Examinez sérieusement avec eux une question dont il
est temps de reconnaître l’importance, et priez d’un commun
accord M. le ministre d’Etat de remédier au mal.

Voici la formule du problème à résoudre :
Considérant que si la culture des lettres et des arts
peut être admise dans l’économie sociale comme une profession,
elle doit être cependant librement exercée et ne saurait
constituer un monopole ;
Il importe de favoriser cette culture pour ceux qui n’y
cherchent qu’une jouissance et de sauvegarder les intérêts de
ceux qui, plus nombreux, sont obligés d’en tirer un profit ;
Trouver les moyens d’atteindre à ce double résultat sans
recourir à des mesures prohibitives et protectrices, mais en
développpant, au contraire, l’activité et la liberté de la
production.
XVI
Ces moyens que j’ai déjà indiqués dans un travail inséré
au Figaro (n° du 2 août 1860) , me paraissent bien simples.
Qu’on me permette de les rappeler et d’en compléter
l’ensemble.

4° Augmenter le nombre des théâtres qui ne sont plus
en rapport avec l’extension du nouveau Paris ni avec l’accroissement
des auteurs.

2° En confier les directions à des hommes scrupuleusement
choisis parmi des candidats présentés par les comités
des trois associations des auteurs dramatiques, des gens de
lettres et des artistes dramatiques ; profiter sans faiblesses
des renouvellements successifs de privilèges pour faire justice
des incapables et des indignes

Il en est plus de trois que je pourrais nommer !

3° Diminuer subsidiairement la quantité des cafés-con.
certs et autres établissements bâtards où la prostitution
tient ses assises, où la mauvaise musique, les mauvaises
boissons et les mauvaises manières émoussent les sens et
gâtent l’intelligence.

4° Autoriser l’ouverture d’un théâtre spécial qui pourrait
s’appeler le Théâtre d’Apollon.

Ce théâtre donnerait quatre représentations par semaine ;
son répertoire comprendrait :

Les oeuvres des morts illustres, dont actuellement les
vivants paient un peu trop la gloire ;

Les oeuvres des contemporains devenues chefs-d’oeuvre
par la double consécration du temps et de l’opinion ;

Les oeuvres des auteurs-amateurs, c’est-à-dire des
hommes riches ou haut placés qui satisfont un goût et
n’exercent pas une profession. Ils pourraient ainsi contenter
sans scrupules une inclination honorable et des désirs alors
bien innocents.

Ce théâtre, subventionné par l’Etat, traiterait librement
avec les auteurs qui auraient le moyen d’acheter ses services
et de payer leurs succès.

Il aurait une troupe régulière, a laquelle il pourrait,
pour l’exécution des chefs-d’oeuvre et dans des cas déterminés,
adjoindre les premiers sujets des autres scènes, des

— 16 —
lauréats du Conservatoire, de grands artistes en congé, etc.

Qu’un homme d’expérience s’empare de cette idée et la
développe ; elle est féconde.
S0 Instituer des concours réguliers dont les prix seraient
proposés par l’Etat ou par les villes, l’Institut, des associations,
ou enfin par de riches citoyens.

Faciliter sur les scènes de Paris et sur celles des départements
la représentation des oeuvres couronnées.

60 Comprendre enfin et faire comprendre à la nation que
l’art théâtral ne doit pas périr dans un pays qui a vu naître
Corneille, Racine, Molière, Beaumarchais, et que le culte
de cet art constitue une profession.
XVII
A l’oeuvre, hommes de bonne foi et de bon vouloir. Il n’y
a pas de temps à perdre, et le moment semble opportun.

Au point où en sont les choses, si aujourd’hui l’on jouait
Beaumarchais vivant, ce serait par égard pour le financier ;
Racine devrait se prévaloir de son titre d’historiographe de
la couronne, et l’on n’accueillerait Molière que pour être
agréable au valet de chambre du prince !

EUGÈNE AUDRAY-DESHORTIES.
Paris, le 6 janvier 1861.Imprimé par Charles NoliisL ,rue SoufOot, 18.
IMPRIME PAR CHARLES SOBLÏT
Rue Soufflot, 48 ;