Histoire de l'Autriche, depuis la mort de Marie-Thérèse jusqu'à nos jours
Asseline, Louis
Germer Baillière, 1877

HistoireDEL’autricheCoulommiers. — Typog. ALBERT PONSOT et P. BRODAR.HistoireDEL’autriche
DEPUIS LA MORT DE MARIE-THÉRÈSE
JUSQU'À NOS JOURS
PAR
LOUIS ASSELINE
Paris
LIBRAIRIE GERMER BAILLIÈRE ET &
PROVISOIREMENT, PLACE DE L’ODÉON, 8La librairie sera transférée 108, Boulevard Saint-Germain,
le 1er Octobre 1877.1877Tous droits réservés.

TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION IXINDEX BIBLIOGRAPHIQUE XXILIVRE Ier. — DE LA MORT DE MARIE-THÉRÈSE A LA RENONCIATION
DE FRANÇOIS DE LORRAINE- HABSBOURG A LA COURONNEIMPÉRIALE D’ALLEMAGNE, (L’AUTRICHE ALLEMANDE. — LUITES
CONTRE LA RÉVOLUTION ET L’EMPIRE. — 1780-1804.) … 1CHAPITRE Ier. Règne de Joseph II. L’unité administrative.— Réformes religieuses. — Réformes sociales, économiques,
militaires et judiciaires. — Résistance des nationalités. —
Exposé de l’histoire et de la constitution des Hongrois. — Xes
Roumains. Révolte des Pays Bas. — Démêlés avec la Prusse.— Guerre avec la Turquie. — Mort de Joseph II……….1CHAPITRE II. Léopold II. Abandon du -système de Joseph.Traité avec la Prusse et paix avec la Porte. Soumissiondes Pays Bas. — Pacification de la Hongrie. Les Serbes. —Transylvanie 31CHAPITRE III. — Entrée en lutte avec la Révolution française.Pilnitz. Mort de Léopold. — François. Alliance avecla Prusse. — Campagnes de 1792 et de 1793. Affaires dePologne ; deuxième partage. Thugut. Campagne de 1794.Paix de Râle entre la France et la Prusse. 41CHAPITRE IV. — Troisième partage de la Pologne. Conspiration
de Martinovics en Hongrie. — Campagnes de 1795-1797.— Préhminaires de Léoben. Traité de Campo-Eormio. —
Congrès de Rastadt. — Campagne de 1799. Alliance austro-VI TABLE DES MATIERESrusse : Zurich. Marengo et Hohenlinden. — Paix de Lunéville.
Finances autrichiennes. Diète hongroise de 1802.
Réorganisation de l’Allemagne. Empire héréditaire d’Autriche
61LIVRE II. — DE LA FONDATION DE L’EMPIRE D’AUTRICHE A LARÉVOLUTION DE 1848. (SUITE DES LUTTES CONTRE L’EMPIRE.CONGRÈS DE VIENNE. ABSOLUTISME, 1804-1848) 81CHAPITRE Ier. — Empire français et royaume d’Italie. — Nouvelle
coalition. — Campagne de 1803. — Capitulation d’Dlm. —
Prise de Vienne. — Austeiiitz. Paix de Presbourg. — Diète
hongroise de 1805. — Napoléon et les Hongrois. — Confédera
tion du Rhin. — Prévisions de Gentz. Ministère Stadion. —
Diète hongroise de 1807 et 1808. — Entrevue d’Erfurt…. 81CHAPITRE II. Campagne de 1809. — Eckmuhl. — Deuxième
prise de Vienne. Essling. — Bataille de Raab. — Wagram.— Paix de Vienne. Insurrection du Tyrol. — Mariage de
Mario Louise. — Finances. — Banqueroute de 1811. — Diète
hongroise de 18111812. — Médiation de l’Autriche. Bataille
de Leipzig. — Campagne de France. — Traité de Paris… 91CHAPITRE III. Congrès de Vienne. La Pologne. — Distribution
de territoires. — Nouvelle constitution allemande.
Waterloo. — Metternich et la réaction en Autriche. — La
société. — Le peuple. — Les nationalités. — L’Église. — Finances.
— La Lombardo Vénétie. — La Hongrie. — La SainteAlliance.
Réveil de l’Allemagne. — Résolutions de Carlsbad.— Congrès de Troppau, de Laybach et de Vérone. — Le Spiel
berg. La police. — Affaires turques 101CHAPITRE IV. — La révolution de 1830. — Insurrection des
Romagnes. — Insurrection de Pologne. — Agitation en Allemagne.
— Résolution de Vienne. Hongrie : Diète de 1825
et renaissance. — Diète de 1832. — Mort de François. Fer
dinand Ier. — Les Bandiera. — Pie IX. Affaires turques de
1840. — Événements de Gallieie. — Cracovie 133LIVRE III. — DE LA RÉVOLUTION DE 1848 A LA GUERRE D’ITALIE
EN 1859 (LUTTE DES NATIONALITÉS. DESPOTISME DE
BACH ET DE SCHWARENENBERG. GUERRE DE CRIMÉE. GUERRE
D’ITALIE.) l00CHAPITRE Ier. 1848. — Situation de l’empire : Hongrie, Croatie,
Slavonie, Dalmatie ; Serbes ; confins militaires ; Transylvanie ;TABLE DES MATIERES VIIGallicie ; Bohême. — Révolutions en Allemagne. — Journées
de mars. — Fuite de Metternich. — Constitution du 25 avril.— Ferdinand à Insprùck. — Journées de mai………… 155CHAPITRE II — Hongrie. — Diète de 1847. — Kossuth. — Ministère
Batthyani. — Lois hongroises, de 1848. — Insurrection
serbe. — Jellacic. — Insurrection des Roumains. — Bombardement
de Prague. — 'Pologne. — Italie : défaites de CharlesAlbert
182CHAPITRE III. — Débats de la diète hongroise. — Jellacic entre
en Hongrie. — Bataille de Pakozd. — Vienne : massacre du
ministre Latour. — Ferdinand à Olmütz. — Bombardement
de Vienne. — Bataille de Schweehat. Windisgraëtz.Abdication de Ferdinand : François-Joseph. — Prise de BudaPesth.
— Le gouvernement hongrois à Débreczen. Bataille de
Godolloe. Bem en Transylvanie. Constitution du 4 mars 1849.
Déclaration d’indépendance de la Hongrie. Intervention
russe. Capitulation de Vilagos. — Supplices d’Arad. Novare.— Venise 203CHAPITRE IV. — Ministère Schwarzenberg. — Bach. — Réaction.— Parlement de Francfort. — Archiduc Jean. Parlement
d’Erfurth. — Conférences d’Olmùtz. — Dix ans d’absolutisme.— Voiévodine serbe. — Finances. — Abolition de la Constitution
du 4 mars. — Concordat de 1855. — Zollverein. — Guerre de
Crimée. — Congrès de Paris. Guerre d’Italie. — Solferino. —
Villafranca 235LIVRE IV. — DE LA GUERRE D’ITALIE A NOS JOURS. — (TENTATIVES
CONSTITUTIONNELLES. GUERRE CONTRE LA PRUSSE.LE DUALISME AUSTRO-HON GROIS, 1859-1876.) 263CHAPITRE Ier. — Hésitations constitutionnelles. — Conseil de
l’empire. — Constitution du 20 octobre 1860. — Constitution du
26 février 1861. — Déak. — Diète hongroise de 1861 et son
adresse. — M. de Schmerling. — Tchèques, — M. de Reichberg.
— Affaires d’Allemagne. — Congrès de Francfort. — Affaires du
Slesvig Holstein. — Paix de Vienne. — Affaires de Pologne. 263CHAPITRE II. — Préliminaires de Sadowa. Conférences deGastein et convention. — Ministère Belcredi. La diète deFrancfort vote l’exécution fédérale contre la Prusse. Sadowa.Italie : Custozza et Lissa. — Traité de Prague 288CHAPITRE m. — Le dualisme. — M. de Beust. Exposé de
la Constitution de décembre et du mécanisme dualiste. —
Constitution de la Cisleithanie. — Constitution de la Transleithanie.
— Lois confessionnelles. — Finances 306VIII TABLE DES MATIÈRESCHAPITRE IV. Politique extérieure. Fête des tireurs allemands.
— Mouvements des nationalités : Bohême ; Croatie
Gallicie ; Roumains. Révolte du Cattaro. — Serbes. — Minis
tère Potocki. Guerre franco allemande. Ministère Hohen
wart. — Entrevues d’Ilsch, de Gastein et de Saltzbourg. —
Chute de M. de Beust : M. Andrassy. — Réforme électorale
de 1873. Conclusion 326Introduction
Avant d’entrer dans l’histoire de l’Autriche depuis la
mort de Marie-Thérèse, il est indispensable d’avoir une
notion très-exacte et très-nette de la formation territoriale
et de l’ethnographie de cet empire compliqué. On
ne comprendrait rien à la série des faits, si préalablement
on. ne se rendait pas compte du milieu spécial où
ils se sont produits.

L’empire d’Autriche s’est formé de matériaux disparates,
juxtaposés, sans qu’aient pu les fusionner les divers
systèmes de centralisation essayés ensemble ou
séparément par les hommes d’état de cet empire : centralisation
par la bureaucratie — par le despotisme
politique — par-le despotisme religieux — par la germanisation
— parle militarisme. Le plus récent système,
à l’essai duquel nous assistons et qu’on appelle le
Dualisme, paraît déjà voué aux mêmes échecs. Certes,
elle était ingénieuse, l’idée de couper l’empire en deux
pour essayer dans chaque moitié ce qui n’avait pu
X INTRODUCTION
réussir dans l’ensemble ! Il était séduisant de se dire
entre Allemands et. Magyars : Puisqu’après tant de
luttes, nous n’avons pu nous absorber l’un dans l’autre,
centralisons chacun dans notre sphère, moi Allemand
en deçà de la Leitha, en germanisant les Tchèques de la
Bohême et de la Moravie, les Polonais et les Ruthènes
de la Gallicie, les Slovaques de la Moravie et de la Silésie,
les Serbo Croates de la Dalmatie, les Slovènes de
la Garinthie, de la Styrie et de la Carniole, les Italiens
du Tyrol et des bords de l’Adriatique ; vous, Magyar,
au-delà de la Leitha, en magyarisant les Serbo-Croates
de la Croatie, de la Slavonie, des confins militaires et de
la Voiévodine, les Roumains de la Trans}dvanie et des
comitats du Sud, les Slovaques des eomitats du Nord.

Mais on a vainement dédoublé le foyer centralisateur
: Pesth se heurte aux mêmes difficultés que Vienne,
et ne résout pas plus la question croate, la question
serbe, la question roumaine, que Vienne ne triomphe
de la question tchèque, de la question polonaise, de la
question ruthène. C’est que dans cet empire lentement
formé par les Habsbourg, chaque race a conservé son
type, sa langue, son individualité et que cette mosaïque
ethnographique n’a jamais constitué un peuple
autrichien, comme il y a un peuple français ou un
peuple anglais. De plus chacune d’elles a été réunie à
l’empire à des titres divers : conquête, achat, mariages,
héritages, libre consentement. Or là bas les traditions
historiques jouent un rôle prépondérant : le droit public
s’y appuie beaucoup plus sur les titres, les parchemins,
les contrats poudreux, que sur le droit naturel et sur
l’intérêt général. Les royaumes et les provinces revendi-
INTRODUCTION XI
quent leur autonomie au nom de pactes originaires librement
consentis et qu’ils considèrent comme ayant
toujours force de loi. Figurons-nous la Bretagne réclamant
une existence à part, invoquant les stipulations
du contrat de mariage d’Anne et de Charles VIII, prétendant
que ce contrat lui assure une administration
particulière et l’usage officiel de la langue armoricaine,
et argumentant de la suite de siècles où elle a constitué
une individualité historique douée d’une destinée propre
et d’une vitalité continue. Faisons le même effort d’imagination
pour la Provence, pour le Béarn, pour la Flandre.
Représentons-nous ces provinces cherchant infatigablement
dans leurs parlements spéciaux, dans leur
littérature, dans leurs traditions locales, dans -la poussière
de leurs archives et dans les plus lointains souvenirs
de leur nationalité, des points de résistance contre
le pouvoir central, réfractaires aux Louis XI, aux Richelieu
et aux Louis XIV, n’ayant jamais vu creuser entre
leur passé et leur présent le grand fossé d’un 89, et nous
aurons une idée approchante de ce qui se passe dans
l’Autriche. Là est toute la clé de son histoire intérieure.

Etudions d’abord la formation territoriale.

L’Ens, affluent du Danube, séparait au IXe siècle la
Bavière germanique du royaume des Huns ou Avares.
Charlemagne conquit ce royaume en plusieurs campagnes
(791-797) et il confia à des comtes ou margraves
le gouvernement de la zone militaire qu’il-avait créée
de ce côté pour la protection de ses domaines et-qui
reçut le nom de Marchia Austriaca (marche orientale).
Ces margraves sous Louis-le-Gros parvinrent à rendre
leur charge héréditaire dans leur famille, la famille de
XII INTRODUCTION
Bamberg ou Babenberg. Ils reçurent des empereurs l’investiture
des conquêtes qu’ils faisaient sur les Hongrois,
tribus ouralo-altaïques ou de race jaune mélangée d’éléments
turcs dont les rapides cavaliers, conduits par
Arpad, avaient envahi la vallée du Danube. Peu à peu,
ils arrondirent ces provinces qui ont seules droit au
nom d’Autriche (Haute Autriche, Linz ; et Basse-Autriche,
Vienne) et formèrent de l’ancienne marche aux
limites indécises un fief compact et homogène. Eu 1156,
Frédéric Barberousse leur conféra le titre de duc, héréditaire
à perpétuité.

Alors, autour de ce noyau des pays de l’Ens et de la
Salza, commença ce travail d’annexion de proche en
proche d’où est sortie l’Autriche moderne. En 1192, les
ducs autrichiens se virent léguer la Styrie (Graetz) par
son possesseur mort sans enfants. Au commencement
du XIIIe siècle, ils achetèrent la Garniole (Laybach) 
1650 marcs d’argent. Quand, à l’extinction de la maison
de Bamberg (124.6) , ces possessions passèrent à Ottokar,
roi de Bohême et beau-frère du dernier des Bamberg,
elles étaient déjà très-respectables.

En 1273, un petit gentilhomme d’Argovie, Rodolphe
de Habsbourg, fut élu empereur d’Allemagne. En 1278,
il défit et tua à la bataille de Marckfeld le puissant
Ottokar, et en 1282 la diète d’Augsbourg délégua à ses
deux fils la possession de l’Autriche, de la Styrie et de
la Garniole. La maison de Habsbourg était fondée, et
ses ducs, empereurs ou non, reprirent le travail d’annexion
des Bamberg.

En 1335, ils reçoivent par investiture impériale la
Garinthie (Klagenfurth) , à la mort de son dernier duc.
INTRODUCTION XIII
Marguerite à la grande bouche (Mauktach)  leur lègue -le
Tyrol, auquel par des acquisitions successives ils .parviennent
à donner ses limites naturelles de l’Italie, de
la Suisse et de la Bavière. Ils réunissent les comtés de
Goritz et de Gradisca. Vers 1375, les habitants de Trieste
se donnent à eux librement pour échapper à la domination
de Venise.

Bientôt s’ouvre pour la maison d’Autriche cette ; ère
des grands mariages qui soudainement lui valut une -si
énorme extension et que résuma le distique railleur de
Mathias Corvin tant de fois cité : « Bella gérant alii… »

Le 20 août 1477, l’errant Maximilien, fils de Frédéric
III, épouse Marguerite, héritière de Gharles-leTéméraire.
Leur, fils Philippe le. Beau épouse à son
tour Jeanne-la Folle, héritière d’Aragon et de Castille,-
dont il a Charles-Quint et Ferdinand. En 1522 ; GhaiiesQuint
cède à son frère Ferdinand toutes les possessions
allemandes de la maison d’Autriche, et Ja même année
Ferdinand épouse Anne Jagellon, soeur et unique héritière
de Louis, Toi de Bohême et de Hongrie. Ce spléndide
héritage ne tarde pas à s’ouvrir : Louis succombe
sous les coups des Turcs à la fameuse bataille de
Mohacz (1526) et son beau-frère Ferdinand reçoit la
Bohême avec ses dépendances (Moravie, les. deux Lusaces) 
et la Hongrie avec ses partes annexée (la Groatie,
la Slavonîe, et les droits éventuels à la Dalmatie conquise
par les Vénitiens).

En 1699 la Transylvanie, indépendante sous ses princes
depuis 1526, est réunie à l’empire, cédée, après la
défaite de Zentha, par Michel II Abaffi.

La paix de Passarowitz donne en 1718 à l’Autriche le
XIV INTRODUCTION
Banat de Temeswar, cession confirmée en 1739 parle
traité de Belgrade. Plus tard les Turcs cèdent encore,
par le traité de Kaïnadgi, en 1777, la Bukovine.

En 1772, le grand crime du premier partage de la
Pologne livre à l’Autriche la Gallicie orientale, et le troisième
partage (1795) la Gallicie occidentale. Enfin, profitant
toujours et quand même, les Habsbourg acquièrent
au traité de Campo-Formio (1797) l’Istrie, la Dalmatie
vénitienne et les Bouches du Cattaro ; à celui de Lunéville
(1801) les évêchés de Trente et de Brixen. En 1846,
ils s’annexent purement et simplement la ville libre de
Cracovie et son territoire.

Nous n’avons mentionné, dans ce rapide et peut-être
aride tableau de la formation territoriale de l’Autriche,
que les pays qui, au moment où nous écrivons, font
partie intégrante de la monarchie. Mais bien d’autres
pays ont tour à tour été réunis, séparés, reconquis,
puis définitivement enlevés à la domination des Habsbourg
: les Pays-bas (Belgique actuelle) qu’ils ont possédés
de 1774 à 1790 ; le royaume Lombard Vénitien
qu’ils ont perdu en 1859 et en 1866 ; les domaines héréditaires
dans le Brisgau (Fribourg et Vieux-Brisach) ,
cédés au grand duché de Bade.

Quelles sont les races en contact sur cet immense territoire
qui s’étend du lac de Constance jusqu’au fond du
croissant des majestueux Karpathes et depuis l’Adriati
que jusqu’à la Vistule ? Voici les résultats des plus récentes
statistiques. L’exactitude est en pareille matière
de la plus haute importance, car c’est le nombre qu’invoquaient
les Allemands pour germaniser l’Autriche et
c’est lé nombre encore qu’invoquent les Slaves pour
INTRODUCTION XV
réclamer un autre rôle dans l’empire. Les chiffres sont
contestés avec fureur. On se bat à coups de statistiques.
Un spirituel écrivain a pu dire qu’il faudrait là-bas un
ministère d’ethnographie.

Quatre grandes races surtout habitent l’Autriche ; en
voici la répartition d’après le recensement de 1869 : la
race allemande avec neuf millions 155,800'individus ; la
race slave avec seize millions 145,100 ; la race hongroise
ou magyare avec cinq millions 553,000 et la race latine
avec trois millions 493,600. Les autres races ne présentent
qu’un petit nombre d’individus : Tsiganes, Arméniens,
Grecs, Albanais, etc., et ne forment d’ailleurs
nulle part des agglomérations. Il est bon de noter cependant
que la race sémitique est rejjrésentée par douze
cent soixante seize mille juifs.

Les provinces entièrement allemandes sont" la Haute
Autriche et le duché de Saltzbourg (100 0/0 d’Allemands) 
et la Basse-Autriche (97 0/0). Les Allemands dominent
dans la Styrie (63 0/0) , la Carinthie (72 0/0) , le
Tyrol et le Vorarlberg (60 0/0)  ; en Silésie ils forment la
moitié de la population (50 0/0). En Bohême, les Allemands
ne comptent plus que pour 37 0/0 et en Moravie
pour 25 0/0. Dans la Hongrie, ils forment un
groupe de 1,320,000 individus, 12 1/2 0/0 de la population
totale, et dans la Transylvanie un autre groupe de
230,000, 10 1/2 0/0 de la population. Ils sont en infime
minorité dans les autres provinces. Au total, dans l’ensemble
de la Gisleithanie qu’ils gouvernent, où ils ont
l’hégémonie politique, administrative et financière, ils
représentent 36 0/0 de la population.

Les Hongrois ou Magyars, seuls de leur race en Eu-
XVI INTRODUCTION
rope avec les Turcs, forment dans la Hongrie un groupe
de quatre millions 700,000 individus, ou 45 0/0 de la
population totale, et dans la Transylvanie, sous le nom
de Szeklers ou Sicules, un autre groupe de 530,000 individus,
ou 26 0/0 de la population de la principauté.
Au total, dans la Transleithanie qui leur est livrée politiquement
et administrativement, comme la Cisleithanie
l’est aux Allemands, les Magyai's représentent 35 0/0 de
la population.

Devant ces deux races placées à la tête de chacune
des branches du Dualisme inventé ou tout au moins
consacré par M. de Beust, se dresse la race slave, plus
nombreuse à elle seule que les Allemands et les Hongrois
réunis.

Il faut distinguer les Slaves du Nord et les Slaves du
Sud ou Yougo-Slaves, séparés les uns des autres par les
pays hongrois et par les pays allemands.

Les Slaves du Nord, au nombre de plus de douze
millions, comprennent les Tchèques de la Bohême, de
la Moravie et de la Silésie, les Slovaques des comitats du
nord de la Hongrie, les Polonais de la Gallicie, les Ruthènes
ou Petits-Russes de la Gallicie et de la Bukovine.
Les Tchèques, Moraves et Slovaques représentent en
Bohême 66 0/0 et en Moravie 71 0/0 de la population.
Les Slovaques entrent pour 17 0/0 dans la population
de la Hongrie. Les Polonais représentent 43 0/0 en
Gallicie, 29 0/0 en Silésie, mais ils ont pour rivaux
numériques en Gallicie les Ruthènes qui représentent
45 0/0 et qui s’élèvent dans la Bukovine à 52 0/0. Au
total, l’élément slave septentrional est de près de 55 0/0
dans la Cisleithanie.
INTRODUCTION XVII
Les Yougo-Slaves, au nombre de quatre millions
250,000, comprennent : le groupé serbo-croate qui habite
la Croatie, la Slavonie, la Dalmatie, le Banat et les
anciens confins militaires, et le groupe slovène ou winde
dans la Styrie, la Garinthie, la Garniole et l’Istrie. Les
Serbo-Croates s’élèvent jusqu’à 88 0/0 en Dalmatie, 940/0
en Groatie-Slavonie, 81 0/0 dans les anciens confins militaires
26 0/0 dans les provinces de Trieste et de Goritz:
les Slovènes à 90 0/0 en Garniole, 59 0/0 à Trieste-Goritz,
36 0/0 en-Styrie, 28 0/0 en Carinthie. Au total, les
Yougo-Slaves représentent 30 0/0 de la population de
la Transleithanie, en retranchant les .Slovènes et les
Serbo-Croates.qui font partie dela Gisleithanie (Carniole,
Trieste-Goritz, Styrie, Carinthie et Dalmatie surtout dont
ils ne cessent de réclamer l’annexion à la Croatie) et en
ajoutant le contingent des confins militaires dernièrement
abolis et répartis entre diverses provinces.

La race latine, représentée par les Roumains et par
les Italiens, existe surtout dans la Transleithanie. Les
Roumains, qui- proviennent, croit-on, d’un mélange de '
Daces et de colons romains, forment 57 0/0 de la population
de la Transylvanie et 12 0/0 de celle de la Hongrie.
En Cisleithanie, on les trouve à l’état de -groupement
dans la Bukovine (43 0/0 de la population) , et dans les
ex-confins militaires (13 0/0). Ils ont été longtemps opprimés,
à peine" tolérés, bien que de leur sein soient
sortis Jean Hunyade et Mathias Corvin et récemment
encore ils ne figuraient pas même, malgré leur nombre,
parmi les trois nations de Transylvanie ; aussi leurs revendications
sont-elles énergiques.

Les Italiens sont surtout répandus dans ,Trieste-Go-
XVIII INTRODUCTION
ritz (37 O/O) et dans le Tyrol (42 0/0). Ils forment un
peu plus que le dixième de la population de la Dalmatie.
Il y a à Trieste un parti italianissime qui voudrait
l’annexion du grand port de l’Adriatique à l’Italie ;
il y a aussi des aspirations séparatistes très-remuantes
et très-énergiques dans le Tyrol.

On peut dire, en résumé, que sur les 35 à 36 millions
d’habitants que l’Austro-Hongrie nourrit sur les
624,073 kil. carrés, il y a 46 0/0 de Slaves, 26 0/0 d’Allemands,
15 0/0 de Magyars, 10 0/0 de Latins et 3 0/0 de
tribus "diverses, surtout, de Juifs.

Ce tableau seul donne une première idée de la complexité
des questions qui s’agitent en Autriche. Toutes
ces nationalités juxtaposées luttent contre le pouvoir
central, mais de plus elles luttent entre elles jusque
dans l’étroite enceinte d’une province. Dans la Gallicie,
Polonais et Ruthènes se détestent ; dans la Transylvanie,
les Roumains se débattent sous le pied des Magyars,
des Szeklers et des Saxons. On connaît les revendications
des Croates et des Serbes contre les Magyars :
elles ont sauvé le despotisme autrichien en 1849.

Ce qui ajoute encore à ces difficultés, c’est qu’aux
frontières mêmes de l’Autriche, existent des points d’attraction
qui agissent sur ses différentes nationalités. Le
Pangermanisme sollicite ses Allemands et le Panslavisme
ses Tchèques, ses Croates, ses Serbes et ses Ruthènes.
Enfin la principauté indépendante de Serbie est regardée
par quelques-uns, même après ses récents malheurs,
comme une sorte de Piémont danubien, destiné à unir
les Yougo-Slaves sinon dans un ensemble monarchique,
au moins dans une libre fédération.
INTRODUCTION XIX
On peut comprendre maintenant l’histoire intérieure
de l’Autriche : elle se résume dans les tentatives pour
unifier ces matériaux disparates et pour faire un État,
dans le sens moderne du mot, de cette mosaïque de
nationalités diverses et rivales, de ce groupement, artificiel
et factice, dont les éléments sont sans cesse sollicités
par une force centrifuge et dont l’avenir fatal est
la dislocation : réformes centralisatrices à outrance de
Joseph II, immobilisme bureaucratique et policier de
Metternich, absolutisme militaire, administratif et religieux
des Schwarzenberg et des Bach, parlementarisme
de M. de Schnierling, fédéralisme timide du comte Bel
credi, dualisme de M. de Beust. Elle relève surtout de
l’application de la maxime : Diviser pour régner, si persévéramment
pratiquée par les Habsbourgs, habiles à
entretenir et à exploiter les haines réciproques des
divers peuples de leur empire, qu’une coordination et
une union d’efforts auraient depuis longtemps conduits
à leur but.

Quant à l’histoire extérieure de l’Autriche, elle se
résume en deux points: d’une part, lutte contre la Prusse
qui veut l’exclure matériellement et moralement du
monde germanique et contre la Russie qui veut absorber
ses éléments slaves, et avec laquelle, par le partage
de la Pologne, elle a l’imprudence de se mettre directement
en contact ; de l’autre, — et cette portion de son
histoire a heureusement pris fin de nos jours, — lutte
européenne contre la Révolution sous toutes ses formes,
pour que le retentissement des secousses du dehors et
la vibration des idées nouvelles ne mettent pas en péril
l’équilibre si laborieusement établi entre les matériaux
XX INTRODUCTION
hétérogènes de l’empire ; l’immobilisme européen devait
garantir l’immobilisme intérieur.

Sadowa a fermé à l’Autriche le monde germanique
et a placé le centre d’intérêts de l’empire sur le Danube.
Elle s’est difficilement résignée à cette situation
prévue par Gentz dès 1804 et la voici, en 1876, devant
le double péril du renouvellement du pacte dualiste et
de la question d’Orient.

Ceci dit, nous pouvons entrer avec quelques fils conducteurs
dans cette histoire touffue et sans unité, qui à
vrai dire se compose de vingt histoires différentes et où
nous avons dû, pour être clair, beaucoup abréger et
distribuer par grandes masses nos innombrables matériaux.


INDEX BIBLIOGRAPHIQUE
Nous n’avons pas voulu citer au bas de chaque page nos
sources et les nombreux documents qui nous ont servi. Mais,
sans mentionner les sources allemandes et austro magyares,
nous croyons remplir un devoir de loyauté et de reconnaissance
en Indiquant ici les principaux ouvrages français.Citons d’abord les deux excellents volumes trop peu connus
de M. Alfred Michiels : Histoire de la politique autrichienne
depuis Marie-Thérèse (2e édition, Dentu, 1861, 1 vol.)  ;
Histoire secrète au gouvernement autrichien (3e édition,
Dentu, 1861, 1 vol.).Marcel de Serres : Voyage en Autriche, 4 vol. 1814.A. de Gerando : La Transylvanie et ses habitants, 2e éd. 1850,
2 vol. — De l’esprit public en Hongrie depuis la Révolution
française. — Essai historique sur l’origine des Hongrois,
(1 vol.) H. de Sybel : Histoire de l’Europe pendant la Révolution
française (3 vol. in-8°, Germer Baillière, 1869-1876).E. Sayous : Histoire des Hongrois et de leur littérature poli-'
tique de 1790 à 1815. (1 vol., Germer Baillère, 1872). Puisé
aux sources.Saint-René Tallandier : Bohême et Hongrie, XVe siècle, —
XIXe siècle. 1 vol. 1869.Garnier-Pagès : Histoire de la révolution de 1848, in-8°.Louis Léger : Le monde slave ; voyages et littérature.
1 vol. 1873. — La Bohême historique. 1 vol. 1867.Daniel Lévy : L’Autriche-Hongrie : ses institutions et ses
nationalités. 1 vol. 1871.Anonyme : Les Serbes de Hongrie, leur histoire, leurs pri-XXII INDEX BIBLIOGRAPHIQUEviléges, leur église, leur état politique et social. 1 vol. 1873.
OEuvre de première main, de la science la plus accomplie.Iranyi et Gliassin. Histoire politique de la révolution de
Hongrie, 1 vol. 18B9.Félix Martin : Guerre de Hongrie en 1848 et 1849,1 vol. 18S0.Recueil des traités, conventions et actes diplomatiques, concernant
l’Autriche et l’Italie, 1703-1859, 1 vol. 1859.Smolka : Autriche et Russie, avec une préface de M. Henri
Martin. 1 vol. 1869.Comte de Mùlinen : Les finances de l’Autriche. 1 vol. 1875.De Laveleye : La Prusse et l’Autriche après Sadowa, 1 vol.
1869.Léonard Chodzko : Les massacres de Gallicie et Ciacovic,
confisquée par l’Autriche en 1846, 1 vol. 1861.Anonyme : Le Pays Yougo Slave (Croatie-Serbie) , son état
physique et politique, sa fonction dans l’économie générale de
l’Europe, 1 vol. 1874.Auguste Himly : Histoire de la formation territoriale des
états de l’Europe centrale. 2 vol. in-8°. 1876.J’indiquerai en outre : la collection de la Revue des DeuxMondes
et notamment les articles de MM. H. Desprez, E. de
Langsdorf, Klaczko, G. Perrot, Sayous, V. Cherbuliez ;
Alexandre Thomas, Cyprien Robert, Albert Dumont, Bamberg,
André Cochui, etc., les collections du Journal des Débats, du
Mémorial diplomatique, de l’Officiel, de la Réforme écononii
que, de l’Annuaire encyclopédique (très informé sur l’AustroHongrie) ,
de l’Annuaire Lesur, de l’Annuaire des Deux Mondes,
de l’Almanach de Gotha, du Tour du monde (articles de
MM. Duruy, G. Perrot, Yriarte, etc.) , de la Correspondance
Slave, etc., etc.Histoire de l’autriche livre IerDE LA MORT DE MARIE-THÉRÈSE A LA RENONCIATION DE FRANÇOIS
DE LORRAINE-HABSBOURG A LA COURONNE IMPÉRIALE D’ALLEMAGNE.
(L’AUTRICHE ALLEMANDE. LUTTES CONTRE LA RÉVOLUTION
ET L’EMPIRE. — 1780-1804.) 
CHAPITRE Ier
Règne de Josepb II. L’unité administrative. Réformes religieuses.
Réformes sociales, économiques, militaires et judiciaires.
Résistance des nationalités. — Exposé de l’histoire
et de la constitution des Hongrois. — Les Roumains. Révolte
des Pays-Ras. Démêlés avec la Prusse. — Guerre avec
la Turquie. Mort de Josepb II.
Marie-Thérèse mourut le 29 novembre 1780, laissant
pour successeur son fils Joseph II, déjà empereur d’Allemagne
depuis 1765. Le cercueil de la virile et dévote
souveraine fut insulté comme celui de Louis XIV : on
ui jeta des pierres ; un régiment de grenadiers dut
ASSELINE. 12 HISTOIRE DE L AUTRICHE
l’escorter jusqu’à son dernier asile. Elle laissait l’Autriche
intérieurement et extérieurement dans une situation
difficile.

A l’extérieur , la Prusse grandissait prospère sous
Frédéric II qui devait survivre six ans à Marie-Thé
rèse. Cette Prusse, qu’il avait prise avec 2186 milles
carrés et 2,240,000 habitants , Frédéric la léguait à
son successeur étendue à 3452 milles carrés, peuplée
de 3,430,000 habitants et dans un irréprochable ordre
financier. La monarchie des Hohenzollern avait déjà
conscience de sa mission : se mettre à la tête du monde
germanique en rejetant l’Autriche hors de l’Allemagne :
c’était l’unique préoccupation de ses souverains et de
ses hommes d’Etat vis à vis d’une rivale qui, depuis
Charles-Quint, était devenue surtout hispano latine et
la représentante de l’idée catholique contre la Réforme.

L’alliance française, cette chimère réalisée à l’étonnement
du monde, grâce à la déplorable politique des
ministres et des maîtresses de Louis XV, allait cesser
d’être avantageuse, car la France devait devenir aussi
fatalement l’ennemie de l’Autriche, au nom des idées
révolutionnaires, que la Prusse au nom du germanisme
et de la réforme. Vainement Marie-Thérèse avait placé
sa fille Marie Antoinette sur le trône de France et son
autre fille Marie Caroline sur le trône des Deux-Siciles :
ces alliances avaient mêlé sans résultats politiques le
sang des Bourbons à celui des Habsbourg Lorraine.

L’acquisition d’une partie de la Pologne, dans l’o
dieux partage de 1772, mettait l’Autriche en contact
direct avec la Russie , aussi désireuse de la chasser du
monde slave que la Prusse de la bannir du monde
allemand.

En Italie, les Habsbourg avaient travaillé pour leur
part à l’agrandissement du petit royaume de Sardaigne
qui plus tard devait être l’occasion de leur expulsion
de la péninsule. A la paix d’Aix-la-Chapelle en 1748,
Marie-Thérèse céda le haut Novarrais et Vigevano à
REGNE DE JOSEPH II 3
Charles-Emmanuel III, celui-là même qui disait en parlant
de l’Italie qu’il voulait manger l’artichaut feuille
à feuille.

A l’intérieur, l’Autriche offrait le spectacle de plusieurs
états féodaux plus ou moins pénétrés dans
leurs institutions particulières de l’esprit du moyenâge
et où la lutte des religions compliquait celle des
nationalités. Sans doute la Pragmatique Sanction de
Charles YI, édictée en 1713, et dont le but était d’établir
l’union indissoluble de tous les états de la monarchie,
avait été successivement adoptée par les diverses
diètes de l’empire, mais cette union n’existait que sur le
papier. Les Hongrois, par la convention de Szatbmar
(1711) , avaient consenti à ce que la couronne de Saint
Etienne fût désormais héréditaire dans la maison de
Habsbourg, mais ils avaient stipulé que cette royauté
ne serait reconnue et ne produirait d’effets légaux
qu’autant que le Habsbourg de Vienne se serait fait couronner
à Pesth avec l’antique cérémonial et aurait prêté
serment à la constitution autonome du royaume. Si la
Bohême, épuisée et morne depuis le gigantesque égorgeaient
que Ferdinand II lui avait fait subir, ne protestait
plus, elle était désaffectionnée et ne demandait que
l’occasion de manifester son hostilité traditionnelle. Les
Pays Bas autrichiens (la Belgique moderne) étaient prêts
à se soulever. Les autres états étaient invinciblement
attachés à leurs chartes locales, même à celles qui consacraient
les plus odieux abus du passé, servage, corvées,
exemptions d’impôt, inégalités sociales, etc.

L’héritier de cette situation difficile, Joseph II, était
alors âgé de trente neuf ans. Il apportait sur le trône
catholico-féodal des Habsbourg des idées toutes modernes
et un système politique bâti de toutes pièces au
nom d’un idéal d’unité puisé dans la raison pure. Son
principal éducateur, le ministre Barlenstein, l’avait familiarisé
avec les idées du XVIIIe siècle, surtout dans leur
sens anti-papal) mais sans le pousser plus loin que ce
4 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
qu’on appelle actuellement le vieux catholicisme. Le
cerveau du nouvel empereur offrait quelque peu l’image
de son empire : des matériaux juxtaposés, mais non
fondus en un harmonieux ensemble.

En 1765, à la mort de son père, il avait été élu empereur
d’Allemagne, titre devenu à peu près nominal, car
le Saint-Empire romain, comme le disait Voltaire, n’était
plus depuis longtemps ni saint, ni empire, ni romain.
L’antique machine constitutionnelle impériale, rajustée
tant bien que mal par le traité de Westphalie, fonctionnait
à peine et les Habsbourg n’avaient jamais vu dans
ce titre qu’un moyen de servir leurs propres intérêts
et non de travailler à l’unité allemande. Mieux valait
l’énorme fortune que Joseph recevait de son père François
de Lorraine, empereur spéculateur, agioteur et
banquier, qui se consolait dans le négoce d’être simple
prince époux. Réduit lui-même par son impérieuse mère
au rôle de prince fils, il occupa ses loisirs à des voyages
et à des études militaires. Du 18 avril au 30 mai 1777,
il exécuta son célèbre voyage en France, qui acheva de
l’affermir dans sa volonté de faire de l’Autriche un état
moderne, laïque et fortement centralisé.

Dès son avènement, il se mit à l’oeuvre, sans tenir
compte de l’énorme complexité d’intérêts, de traditions
et de tempéraments ethnographiques à laquelle il
allait se heurter. Semblable à ces philosophes du
XVIIIe siècle qui construisaient de toutes pièces dans leur
cabinet un plan gouvernemental destiné à être indifféremment
adapté à l’équateur ou au pôle, il voulut, dans
le court espace d’un règne, mener à bien une besogne
à laquelle il fallait plus d’un siècle ; il ne réussit
qu’à montrer l’impuissance pour le bien du despotisme
même le mieux intentionné. On a eu raison de remarquer
que son programme était presque entièrement
celui réalisé dix ans plus tard par notre assemblée
constituante, mais un individu ne peut faire ce que fait
un peuple librement représenté : même dans une Au-
L UNITE ADMINISTRATIVE 5
triche débarrassée du dominant problème des nationa
lités et des droits historiques, il eût été inhabile à
accomplir comme roi ce que la Révolution accomplit en
France par la souveraineté populaire. Quand il répondait
à une marquise de Versailles qui lui demandait s’il
sympathisait avec les insurgés républicains d’Amérique :
« Mon métier à moi, madame, est d’être royaliste », il
faisait prévoir la stérilité de ses réformes. Nous verrons
qu’en plus d’une occasion, il imita ce monarque oriental
qui voulait que ses sujets fussent heureux sous peine de
mort.

Il commença par refuser de se faire couronner et de
prêter serment aux constitutions locales : puis il établit
brusquement l’unité administrative en divisant tout
l’empire en treize départements : 1° Gallicie, 2° Bohême,
3° Moravie et Silésie, 4° Basse Autriche, 5° Autriche
centrale, Styrie et Illyrie, 6° Tyrol, 7° Autriche antérieure
(Souabe) , 8° Transylvanie, 9° Hongrie et Banat,
10° Croatie, 11° Lombardie, 12° Pays-Bas, 13° Gorilz,
Gradisca et Trieste. Chaque département fut divisé en
cercles administrés par un gouverneur. Il décréta une
foule de mesures pour faire planer au dessus de ces
divisions l’unité de langage, l’unité militaire, l’unité
financière et économique, le tout avec la prédominance
germanique.

En même temps et avec une ardeur plus grande
encore, Joseph entreprit ce qu’il regardait comme sa
tâche principale, la réforme ecclésiatique. Il se plaçait
à un double point de vue, l’un légitime : soustraire la
société civile à l’action du clergé ; l’autre absurde et
qui fut aussi une des fautes de la révolution française :
réformer le clergé par l’état et légiférer en matière
religieuse.

Depuis Ferdinand II qui disait : « Plutôt un désert
qu’un pays peuplé d’hérétiques », l’Autriche était devenue
un véritable état théocratique. L’expulsion des
Jésuites obtenue par Kaunitz en 1773 n’avait que bien
6 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
faiblement modifié cette situation. Une nuée de prêtres
couvrait le pays : au sommet les riches prélats, ceux
de Gran, d’Olmùtz, de Prague, de Saint Florentin, etc.,
dont les revenus variaient de cent cinquante mille francs
à un million et qui affichaient le luxe le plus scandaleux
et les moeurs les plus faciles ; à la base une multitude
d’ecclésiastiques sans cures et sans bénéfices, vivant
de messes et de leçons au cachet et prêts à toutes
les complaisances pour un écu. 2163 couvents, possesseurs
de biens immenses, entretenaient plus de soixante
dix mille moines et religieuses. Cet innombrable clergé
tant séculier que régulier exerçait à peu près sans par
tage la direction intellectuelle et morale du peuple. Il
le plongeait énergiquement dans la léthargie de l’igno
rance et de la superstition, l’enrôlait dans les confréries
infiniment multipliées, le maintenait, par la censure, au
régime des petits livres mystiques et béats, lui vendait
des indulgences et le conduisait aux pèlerinages tels
que celui de Mariazell qui mettait en mouvement des
foules énormes. Les petites pratiques, les enlaçantes
dévotions si savamment inventées et organisées par les
Jésuites, remplissaient les vides de cette existence désin
tôressée des choses de la politique, de l’esprit et de l’art.
Le commerce des agnus Dei, des chapelets, des billets
de saint Luc était le seul prospère au milieu des lan
gueurs de l’industrie et de l’agriculture, sans oublier
celui de la location au mois ou à la semaine des figures
de cire et des reliques pour l’adoration à domicile. On
exigeait des professeurs, avant qu’ils ne montassent en
chaire, un serment de croyance à l’immaculée-conception.


Joseph se mit vigoureusement à l’oeuvre contre ce
qu’il appelait dans ses lettres la domination des Fakirs
et des Ulémas et pour enlever « à la tribu de Léu le
monopole de l’intelligence humaine ». Les réformes se
pressent : interdiction aux jeunes Autrichiens d’aller
étudier à Rome ; interdiction aux congrégations autri
RÉFORMES RELIGIEUSES 7
chiennes de reconnaître l’autorité de supérieurs étrangers ;
suppression de celles de ces congrégations dont
l’existence n’était pas justifiée par des services rendus
à l’enseignement, à l’assistance ou à la prédication :
vente de leurs biens meubles et immeubles, pour créer
une caisse ecclésiastique destinée à servir des pensions
aux religieux et religieuses sécularisés, à fonder des
séminaires et à construire des églises rurales.

Mais ce fut surtout contre l’ultramontanisme que
Joseph prit ses précautions : il défendit aux ecclésiastiques
de correspondre directement avec le Saint-Siège.
Il leur interdit de recevoir des bulles et expéditions de
la cour de Rome sans l’autorisation, le placet du gouvernement.
Enfin il déclara que l’état seul avait le droit
de nommer aux dignités ecclésiastiques et de conférer
des bénéfices. Cet ensemble de réformes fut couronné
par le fameux édit de tolérance du 13 octobre 1781, qui
rendait la liberté du culte aux luthériens, aux calvinistes
et aux Grecs et qui les admettait, ainsi que les Juifs, à
tous les emplois publics.

La vieille Autriche de Ferdinand II, l’Autriche du
fanatisme espagnol et du religiosisme jésuite croulait de
toutes parts. Ces coups formidables lui avaient été
portés en moins de deux années (1780 1782). Il n’était
bruit en Europe que du terrible réformateur, d’autant
plus impatient qu’il avait plus à abattre. La cour de
Rome réclamait éperdument. Kaunitz lui répondait que
du moment que l’empereur respectait la doctrine et ne
pénétrait pas dans le sanctuaire, Rome n’avait pas à se
mêler de mesures relevant exclusivement de la souveraineté
laïque.

Pie VI, se fiant à son surnom d’Il Persuasore (le Persuadeur) ,
prit tout à coup la résolution d’aller à Vienne
convertir Joseph par son éloquence. Il arriva le 22 mars.
Joseph le logea -au Burg impérial pour mieux l’isoler
et le surveiller. Aidé du malicieux Kaunitz, il ministro
eretico, comme on l’appelait dans la correspondance
8 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
papale, il fit subir au pontife, avec une implacable douceur,
toute une série de décourageantes mystifications.
Pie VI finit par se le tenir pour dit. Il partit le 21 avril,
sans avoir rien obtenu et endetté du million d’écus que
lui avait coûté son inutile voyage. Mais les témoignages
d’idolâtrie fanatique prodigués par les foules à sa per
sonne lui avaient prouvé que le souverain était plus
avancé que ses peuples et que, le souverain disparu, les
peuples lui reviendraient. N’importe ! Joseph devait laisser
des souvenirs féconds que nous avons vu de nos
jours se réveiller en Autriche où cette fois ils trouvent
le peuple tout préparé. Le joséphisme est invoqué dans
la monarchie des Habsbourg comme le sont chez nous
les principes de 89.

Si avancé qu’il fût, Joseph n’avait aucune idée des
limites de la puissance publique vis-à-vis des croyances
individuelles. Il se mit à régler le culte, à fixer l’heure
et le nombre des messes, à prescrire dans les séminaires
l’enseignement des doctrines de Febronius. Il ne tarda
pas, d’ailleurs, à montrer par un acte déplorable com
bien un cerveau moulé dans l’absolutisme est incapable
de comprendre la liberté et à quel point le tyran austroespagnol
demeurait entier sous le philosophe humanitaire.
En Bohême vivaient des paysans purement déistes
qu’on appelait abrahamites et qui pratiquaient paisible
ment une sorte de religion à la vicaire savoyard. Joseph
n’entendait pas qu’on se passât de religion positive.
Quoi ! il soumettait gracieusement au choix de ses heureux
sujets cinq ou six cultes divers : catholicisme,
calvinisme, luthéranisme, judaïsme, hellénisme et ces
croquants s’obstinaient à ne pas choisir ! tout déiste
reconnu fut condamné à recevoir vingt-cinq coups de
bâton. Les abrahamites, que ces arguments n’avaient
pas convaincus, furent transportés, hommes ou femmes,
dans les confins militaires et leurs biens transférés à
leurs parents orthodoxes. Tolérance et bastonnade,
philanthropie et confiscation, Joseph mêlait le tout tant
REFORMES SOCIALES 9
bien que mal, et prouvait qu’il était bien de la lignée
mystificatrice de ces rois philosophes du XVIIIe siècle
sur lesquels s’attendrissaient si naïvement les encyclopédistes.


En 1783, en plein décembre, irrité de ce que le pape
refusait de confirmer la nomination d’un archevêque
de Milan favorable aux nouvelles idées, il partit pour
Rome sans avis préalable et, dans d’orageuses entrevues,
traita la question en tête à tête avec Pie VI, stupéfait
de son arrivée. Il ne cacha pas au cardinal de Bernis
son intention d’instituer une église nationale entièrement
soustraite à la suprématie du Saint-Siège et effraya
tellement le pape que celui-ci lui abandonna le droit
d’investiture. La revanche de Canossa était complète.

Joseph fut mieux inspiré dans ses réformes sociales
et économiques ; L’Autriche, ou mieux les divers états
qui composaient l’agglomération autrichienne, étaient
soumis au plus strict régime féodal. Le servage régnait
d’un bout à l’autre de l’empire, aussi bien sous la botte
du magnat magyare que sous le fouet du hobereau
allemand. Le serf ne pouvait ni quitter le sol, ni contracter
mariage, ni apprendre un métier sans la permission
du seigneur. La corvée et même le service domestique
lui prenaient son temps presque entier sans
rétribution et l’empêchaient de recueillir les ressources
nécessaires non seulement au paiement des impôts et
des tailles qui l’écrasaient, mais encore aux besoins les
plus élémentaires de sa misérable existence. Courbé
sous le bâton et l’outrage, il se plongeait dans un abrutissement
dont il ne se réveillait que par quelque sanglante
jacquerie promptement réprimée. Dès 1781,
Joseph abolit le servage dans la Bohême, la Moravie et
la Silésie. Il en fit autant en 1782 dans la Carinthie, la
Garniole et le Brisgau et en 1785 dans la Hongrie. Il
régla rigoureusement le nombre et la durée des jours
de corvée et l’étendue des prestations. Il permit aux
serfs de quitter le domaine natal en payant une rede1.

10 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
vance fixe au seigneur. Plus tard, par un ensemble de
mesures importantes, il rendit la propriété accessible à
tous.

La noblesse autrichienne était célèbre par sa morgue
et par son faste. Morgue et faste de parvenus pour
beaucoup de ces gentilhommes qui auraient été bien
embarrassés de faire remonter leur noblesse au-delà de
la guerre de Trente ans ! A cette époque en effet, les
Habsbourg espagnols avaient investi des titres et des
biens des familles protestantes égorgées les aventuriers
de tous pays accourus sous les bannières de la foi. C’est
alors qu’on avait vu l’empereur baronifier le valet de
chambre Locatelli et comtifierle palefrenier Luxenstein.
Aux aînés les domaines, aux cadets les hautes fonctions
ecclésiastiques si fructueuses, à tous ce luxe effréné et
cette facilité de moeurs qui donnaient dès lors à Vienne
sa réputation de ville de plaisirs. Joseph essaya vainement
d’établir des relations mondaines entre cette aristocratie
hautaine et la bourgeoisie méprisée. N’ayant
pu y réussir, il prodigua les titres de noblesse à qui voulait
les acheter. Il fit aussi des prélats et des évêques
non blasonnés.

Mais la réforme économique la plus difficile, la plus
utile et qui ne devait malheureusement pas lui survivre,
fut celle de l’établissement du cadastre pour arriver à
une exacte et égale assiette de l’impôt. Commencée en
1785, poursuivie au milieu des plus énergiques résistances
de la féodalité, cette grande opération fut ache
vée en 1789, non sans être entachée de ce caractère
hâtif et abstrait de la plupart des oeuvres du ra]ùde
réformateur. Elle débrouilla du moins ce chaos fiscal
de redevances locales, de taxes féodales, de privilèges
et de modes de perception qui variaient dans chaque
partie de la monarchie. Le paysan paya régulièrement
12 0/0 à l’état et 18 0/0 au propriétaire du sol.

L’esprit despotique de Joseph se révéla du reste dans
quelques uns de ses procédés économiques. Pour faire
RÉFORMES ÉCONOMIQUES 11
naître le commerce et l’industrie dans ses états endormis
depuis si longtemps sous la théocratie, il ne trouva rien
de mieux que de défendre l’importation de tous les produits
étrangers, depuis les tissus, les vins et les porcelaines
jusqu’aux bijoux et aux missels. Les produits
déjà importés furent saisis et vendus aux enchères publiques
dans le cloître Saint-Laurent de Vienne : ceux
introduits en fraude furent brûlés ou jetés dans le
Danube. Ce protectionnisme grandiose, dans les souvenirs
duquel Napoléon a peut-être puisé plus tard l’idée
et les procédés du blocus continental, amena la création
de nombreuses fabriques, car il fallait produire sous
peine de ne pouvoir ni se meubler, ni se vêtir, ni se parer,
ni boire. Mais on ne nous dit pas si les consommateurs
s’en trouvèrent bien au point de vue de la vie à bon
marché. Non apparemment, car Joseph dut prendre des
mesures contre les producteurs ou intermédiaires qui
vendaient trop cher. Tout boucher convaincu de vendre
au-dessus de la taxe ou de fournir de mauvaise viande,
fut prévenu qu’il recevrait cinquante coups de bâton,
vingt-cinq de plus que les déistes. Le bâton était décidément
la suprema ratio du César bien intentionné.

Le bien et le mal se côtoyaient sans cesse dans l’oeuvre
de Joseph. C’était une vue économique aussi légitime
qu’excellente de rendre l’Escaut à la navigation commerciale.
Les Hollandais avaient fait confirmer au traité
d’Utrech.— qui donnait la Belgique à l’Autriche — l’inique
article du traité de Westphalie en vertu duquel
la navigation maritime était interdite sur l’Escaut : les
marchands d’Amsterdam ne voulaient pas de la concurrence
du port d’Anvers. Joseph essaya de rendre ce magnifique
débouché à ses sujets belges. Il commença par
annuler le traité dit des Barrières (de 1715) qui donnait
aux Hollandais le droit de tenir garnison aux frais de
l’Autriche dans les places fortes belges du côté de la
France, Namur, Gharleroi, Ypres, etc. ; il démantela ces
places (1781) et exigea le rappel des troupes hollan-
12 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
daises, puis il entama la négociation de l’ouverture de
l’Escaut. Les Hollandais refusèrent, canonnèrent les
deux vaisseaux qui d’Anvers voulurent descendre l’Escaut
jusqu’à l’Océan, firent appel à l’Europe et surtout
à la jalouse Angleterre et inondèrent les environs de
leurs forts à la frontière belge. On crut un instant à
une guerre européenne. Louis XVI intervint auprès de
son beau-frère. Joseph céda (1784) et reçut pour prix
de son renoncement dix millions de florins, quelques
forts à la frontière hollandaise et le droit de commercer
avec les Indes orientales. L’année d’avant, il avait conclu
avec la Porte un traité de navigation qui permettait au
pavillon autrichien de descendre le Danube jusqu’à la
mer Noire.

Il faut louer aussi ses réformes dans l’organisation de
l’assistance publique, dans l’ordre judiciaire. Il supprima
le crime de sorcellerie, permit la recherche de la paternité,
établit le mariage civil, interdit la poursuite d’office
de l’adultère instituée par Marie-Thérèse, impitoyable
en cette matière et dont les « commissions de
chasteté » ont été célèbres. Mais toujours le même, déjà
pape en religion, il voulut être grand juge en justice :
s’érigeant en suprême magistrat d’appel, il révisait en
personne les sentences, adoucissait ou aggravait les
peines. L’État et l’Église, c’était lui ; et la justice, c’était
lui encore.

Secondé par Lascy, mauvais général, mais grand
administrateur, Joseph, du vivant même de sa mère,
qui avait abandonné ce département à son activité,
réforma l’armée, véritable horde où régnait un désordre
effroyable et qui conservait les habitudes d’indiscipline,
de pillage et de férocité des bandes de Wallenstein.
Règlements pour la cavalerie et pour l’infanterie, numé
rotage des régiments, monopole des poudres, fonderies
de canons, écoles de génie, de chirurgie et d’art vétérinaire,
camps de manoeuvres, inspections générales,
fabriques d’Etat pour les équipements militaires, inva-
RÉSISTANCE DES NATIONALITÉS 13
lides, ce fut tout un ensemble de mesures vraiment
remarquables d’où sortit une armée régulière. Il échoua
dans ses tentatives pour substituer la conscription à
l’enrôlement volontaire. Le bâtonneur des déistes et des
bouchers maintint-' naturellement la bastonnade, mais,
avec moins de logique, l’apôtre de l’égalité .sociale
réserva exclusivement à la noblesse l’achat des grades
dont il confirma la vénalité.

Dans sa tentative de réforme unitaire, centralisatrice
et laïque, Joseph devait se heurter à deux forces prépondérantes
en Autriche : celle de l’ultramontanisme et
celle des nationalités. Les résistances de ces deux forces
sont, à vrai dire, l’histoire de son règne, aidées qu’elles
furent d’ailleurs par sa politique extérieure également
malheureuse contre l’Allemagne et contre les Turcs.

Le signal de la résistance partit de la Hongrie.
Gomme, dans le cours de cette histoire, nous rencontrerons
constamment la lutte du royaume de saint Etienne
contre le centralisme autrichien , les revendications
des Magyars au nom de la continuité de leur droit historique,
il est bon de jeter une fois pour toutes un rapide
regard sur le passé de la Hongrie, d’exposer cette
antique constitution si indomptablement invoquée à
toutes les phases de l’existence nationale, et de nous
rendre compte avec précision des liens qui unissent le
royaume apostolique à la monarchie des Habsbourg.

Les Magyars sont un petit peuple ouralo-altaïque ou
de race jaune, parent des Finnois, des Turcs et des
nomades tartars, descendu de l’Altaï, probablement au
courant du VIIe siècle. Fixés d’abord sur les bords septentrionaux
du Palus Moeotides, ils franchirent les Karpathes
et envahirent la Transylvanie, l’ancienne Dacie,
où ils trouvèrent une tribu isolée de leur race, celle des
Sicules ou Szeklers descendants des Huns d’Attila. Au
IXe siècle, ils envahirent, sous la conduite d’Arpad, ces
immenses plaines du Danube et de la Theiss auxquelles
ils donnèrent par excellence le nom de Magyarie, Ma-
14 HISTOIRE DE L’AUTRICHEgyarostag. Elles dépendaient de l’empire de GrandeMoravie
fondé par le slave Swatoplack. Les débris de
la race vaincue, refoulés vers le nord, y devinrent les
aïeux de ces Slovaques qui ont donné Kossuth à la
Hongrie. Après un siècle de brigandages et de razzias
en Allemagne et en Italie, les Magyars, vers l’an mille,
furent initiés à la civilisation occidentale et au catholicisme
par leur roi qui prit le nom d’Etienne : son père
Geisa avait failli, sous les inspirations de Byzance, convertir
ses sujets à l’hellénisme. Il serait intéressant
d’examiner comment les destinées de l’Europe auraient
été modifiées, si les Magyars, rattachés au monde
oriental, eussent retrouvé dans d’autres conditions,
leurs frères d’origine, les Turcs de l’Islam. Etienne
reçut de Sylvestre II le titre d’apostolique que porte
encore François-Joseph en l’an de grâce 1877 et la fameuse
couronne, palladium de la Hongrie. Canonisé,
il devint le patron de ses états, auxquels il avait réuni
la Transylvanie. Bêla Ier organisa les comitats, cette
base et ce boulevard des libertés hongroises (1061-1063).
Kalman (1095-1114) réunit à ses états la Croatie, la
Slavonie et la Dalmatie et fut couronné à Zara en Dalmatie.
Comment se fit cette réunion ? fût-ce par conquête
ou par libre consentement des Slaves croates ?
Ceux ci réservèrent-ils leur autonomie et n’acceptèrent
ils qu’un simple lien fédéral ? les Magyars sont ils fondés
à considérer les trois états yougo slaves comme
annexés à la couronne de saint Etienne, parles annexas,
ou bien comme royaumes simplement associés par
union personnelle, socia régna ? Ces questions, ardemment
discutées de nos jours, ont donné heu à une foule
d’ouvrages et de brochures, car les rapports des Croates
et des Magyars en dépendent. Il semble bien qu’il y eut
simple association et que l’indépendance de la Croatie
fut stipulée.

En 1142, Geisa II repeupla les parties désertes de la
Transylvanie avec des colons saxons auxquels il assura
HISTOIRE DES HONGROIS 15
les plus grands avantages et dont les descendants forment
avec les Szeklers et les Magyars les trois nations
de Transylvanie.

En 1222 les magnats magyars arrachèrent à leur roi
André II la fameuse bulle d’or, qui ne faisait que confirmer
les droits et usages traditionnels du pays, mais
qui, rédigée en trente-et-un articles à la diète de 1231,
donnait à la Hongrie, en plein xine siècle, une constitution
que plus d’un état moderne pourrait lui envier.
L’article 31 consacrait le droit à l’insurrection : « Si
nous ou nos successeurs voulions violer les dispositions
de cette constitution, les évêques et les nobles de ce
pays, tous individuellement, auront à jamais la libre
faculté de résister à -nous et à nos successeurs, sans
pouvoir être accusés d’infidélité. »

La dynastie des Arpad s’étant éteinte avec André III,
la couronne de saint Etienne passa à des princes étrangers
successivement élus par la diète. Le plus célèbre
fut l’Angevin de Naples, Louis Ier dit Louis-le-Grand, qui
fit de la Hongrie le premier état de l’Europe et l’étendit
de l’Adriatique à la Mer Noire et des Balkans aux Karpathes
: il confirma la bulle d’or et l’augmenta de
25-articles. Cette prospérité, après les luttes légendaires
du Roumain Hunyadi et de Mathias Gorvin contre les
Turcs, déclina sous Wladislas qui réunissait les trois
couronnes de Bohême, de Pologne et de Hongrie, et s’abîma
dans le désastre de Mohâcz (29 août 1526) , où
trouvèrent la mort, le roi Louis II, sept prélats, cinq
cents magnats et trente mille guerriers. La Hongrie fut
ravagée et le sultan Soliman rentra dans ses états en
chassant devant lui, sur le vert tapis de la putza hongroise,
deux cent mille captifs.

Ferdinand d’Autriche, frère de Charles Quint, recueilUt
le magnifique héritage de la Bohême et de la Hongrie,
du chef de sa femme Anne Jagellon, soeur de
Louis II. Il fut élu par la diète de Presbourg, tandis
qu’une partie des Magyars proclamait roi Zapolya, voï-
16 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
vode de Transylvanie. Ferdinand dut prêter le serment
suivant : « Nous Ferdinand, par la grâce de Dieu, roi
de Hongrie, etc., jurons par le Dieu vivant, par sa très
sainte mère la vierge Marie et tous les saints, que nous
maintiendrons dans leurs immunités et libertés, droits,
lois, privilèges et antiques, bonnes et approuvées coutumes,
les églises de Dieu, les seigneurs, prélats, barons,
magnats, nobles, villes libres et tous les habitants
 ; que nous observerons les décrets du sérénissime
roi André, que nous n’aliénerons ni ne diminuerons,
mais autant que nous pourrons, augmenterons et éten
drons les frontières de notre royaume de Hongrie et
celles qui lui appartiennent à quelque titre ou droit que
ce soit ; que nous ferons tout ce que généralement nous
pourrons avec justice faire pour le bien public, l’hon
neur et l’avantage de tous les états et de notre royaume
de Hongrie tout entier. Qu’ainsi Dieu nous vienne en
aide et tous les saints ! »

Tous les rois de Hongrie jusqu’à nos jours ont dû
prêter ce serment. De plus, depuis 1622, outre le serment
verbal, ils durent signer au préalable un diplôme
d’inauguration où ils promettaient : « 1° Qu’ils maintiendraient
en pleine vigueur les droits, lois et franchises
du royaume ; 2° que la décision des affaires publiques
appartiendrait uniquement à la diète ; que les natio
naux, à l’exclusion de tous étrangers, pourraient seuls
prendre part au gouvernement du pays et obtenir des
commandements dans l’armée hongroise ; 3° que nul
citoyen hongrois ne pourrait être traduit devant d’autres
tribunaux que les tribunaux nationaux et jamais
ne serait tenu de comparaître devant une cour siégeant
en dehors des limites du royaume ; 4° que l’intégrité
du territoire serait inviolablement sauvegardée ; 5° que
jamais une armée étrangère ne franchirait les frontières
hongroises ; que jamais aucune guerre ne serait décla
rée ni aucune paix signée contre l’assentiment de la
diète. »
HISTOIRE DES HONGROIS 17
Telles sont les bases historiques de l’union avec l’Autriche.
Les Magyars n’ont cessé de les invoquer, de
même que les Habsbourg, malgré serments et diplômes,
n’ont cessé de les violer : dès le début de l’union, ils
manifestèrent leur intention de faire peser sur le splendide
héritage ramassé dans une corbeille de noces le
double despotisme civil et religieux. Les Magyars résistèrent
et de là ces grandes insurrections nationales
d’Etienne Bocskoi, de Gabriel Bethlen, de GeorgesRakoczy,
de Tekely, de Frantz Rakoczy, dans le détail
desquelles nous ne saurions entrer et qui aboutirent aux
traités de Vienne en 1606, de Nikolsbourg en 1622, de
Presbourg en 1629, de Linz en 1645, consacrant tous
l’autonomie hongroise. Le sanglant Léopold Ier dévasta
la Hongrie, décapita les plus illustres patriotes, livra le
pays aux jésuites et aux bourreaux et déclara à la diète
de 1671 qu’il possédait le royaume de saint Etienne
par droit de conquête. Emeric Tékély se souleva en
vain et, suivant l’habitude des princes Magyars, s’allia
aux Ottomans : le polonais Sobieski sauva Vienne (1683)  ;
Bude, depuis 145 ans au pouvoir des Turcs, tomba aux
mains des impériaux. Léopold, redoublant de férocité,
lança sur les malheureux Magyars le sinistre Garaffa,
d’exécrable mémoire, et les deux jésuites Péritzkof et
Kellio. Alors eurent lieu les assises sanglantes d’Epéries
où, pendant neuf mois, trente exécuteurs fonctionnèrent
quotidiennement, brûlant, rouant, empalant, étranglant
des charretées de victimes.

En 1689, on signa une transaction qui rendait aux
Hongrois leurs libertés, mais qui déclarait la couronne
héréditaire dans la maison de Habsbourg. La diète, terrorisée,
accorda en même temps l’indigénat aux jésuites.
En 1711, après la révolte de Franz Rakoczy, l’auteur
de la fameuse marche qui est la marseillaise des
Hongrois, fut signée la convention de Szatmar : elle
consacra l’autonomie du royaume et l’antique constitution
en maintenant l’hérédité au profit des Habsbourg
18 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
dans la descendance mâle. Mais en 1723, la diète de
Presbourg accepta la pragmatique sanction par laquelle
Charles VI avait, en 1713, assuré la succession de ses
états héréditaires à sa descendance féminine. La diète
stipula que le roi ne gouvernerait en Hongrie que selon
les lois propres du pays, établies déjà ou à établir ;
qu’à son avènement, il se ferait couronner selon les
formes, en vertu de l’axiome : non est rex nisi coronatus
 ; qu’il prêterait le serment et signerait le diplôme
d’inauguration et enfin, qu’en cas d’extinction de la
postérité de Léopold Ier et de Joseph Ier, la nation ren
trerait en jouissance de son droit d’élire un nouveau
souverain. Marie Thérèse, dès son avènement (1740) ,
confirma toutes les libertés hongroises, se fit solennel
lement couronner et, menacée par la coalition européenne,
appela à son secours, dans la diète de Presbourg
de 1741, les Magyars qui poussèrent alors le cri
historique de : « Moriamur pro rege nostro Mariâ-Theresâ
 », c’est-à-dire pour la petite-fille du sanglant Léopold.
Sauvée par eux, Marie Thérèse ne convoqua
qu’une seule fois en dix-huit ans la diète hongroise,
mais elle dota le royaume de nombreuses institutions
utiles et y abolit l’inquisition.

Après avoir vu comment et à quelles conditions la
Hongrie a été placée sous le sceptre des Habsbourg, ce
qui nous donne la clef de ses revendications ultérieures,
voyons quelle était dans ses principaux traits cette
constitution bien-aimée, si vaillamment défendue par
les Magyars.

Le fondement de l’État en Hongrie était et est encore
le comilat, prétendu établi par Charlemagne, mais régularisé
par Béla à la fin du XIe siècle. Chacune de ces
antiques circonscriptions est une petite république dans
l’Etat, la cellule foyer d’une vie spéciale merveilleusement
intense et dont l’ensemble fait l’existence gêné
rale. Tous les trois mois, les nobles du comitat, les
délégués des petites villes, les ministres des cultes, les
CONSTITUTION DES HONGROIS 19
personnes exerçant une profession libérale, se réunis
saient en assemblée dite congrégation. Dans ce parlement
communal, dans ces états au petit pied, on discutait
toutes les affaires du comitat. On élisait pour trois
ans les fonctionnaires de tout ordre : juge suprême et
juges ordinaires qui ne pouvaient, au civil comme au
criminel, prononcer qu’avec l’assistance de jurés ; notaire
suprême et sous-notaires chargés des détails de
l’administration ; receveurs généraux et caissiers qui
percevaient et dépensaient les revenus, etc. Le représentant
du pouvoir central, le comte suprême nommé
par le roi (Obergespan en allemand et Foïspan en magyar) ,
était réduit au rôle de témoin sans autorité légale.
On siégeait à la congrégation en costume national, le
sabre au côté et quelquefois hors du fourreau ; mais la
session terminée, les haines s’oubliaient en de pantagruéliques
hanquets, où les vins renommés du pays
coulaient à flots et où la langue magyare succédait au
latin, langue des discussions. On sent combien ces as
semblées étaient d’excellentes écoles pratiques de la
vie politique. C’est là que se formait ce singulier type
magyar, fougueux comme un cavalier d’Attila et subtil
comme un légiste de Byzance, en appelant avec une
égale passion aux sabres frais émoulus et aux parchemins
poussiéreux, orgueilleux de sa patrie au point de
mépriser le reste de l’humanité, poussant à l’extrême
les magnificences et les égoïsmes du patriotisme, enivré
de la liberté jusqu’au délire, mais ne la voulant que
pour sa race et ne se souciant nullement de cette puissance
d’expansion qui fait des progrès d’un peuple le
patrimoine de tous les autres. On dirait que, pour faire
un magnat hongrois, on a pris la moitié d’un lord anglais
et la moitié d’un émir oriental.

Les comitats et les villes royales, petites républiques
aussi avec leurs magistrats élus, envoyaient des députés
à la diète ou du moins à la chambre basse de la diète,
car la chambre haute, vraie chambre des lords, se com-
20 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
posait de tous les membres du haut clergé, archevêques
et évoques, et des membres de la haute noblesse : barons,
comtes et grands seigneurs terriens. Les députés
recevaient de leurs collèges électoraux un mandat impé
ratif, révocable même au cours de la session.Le Palatin
de Hongrie, fonctionnaire électif dont les attributions
étaient considérables, présidait la chambre haute ; le
Personnal, la chambre basse. La diète devait se réunir
tous les trois ans ; seule, elle avait qualité pour voter
les lois, les impôts, les levées de troupes, la paix ou la
guerre. Une foule de mesures, recueillies au XVIe siècle
par Verboczy dans son jus tripartitum, limitaient l’autorité
royale. Infâme, parjure et dégradé était déclaré le
noble qui donnait au souverain la moindre somme sans
l’assentiment de la diète. L’habeas corpus était de droit.
Le roi était responsable en justice des méfaits de ses
agents.

C’est à cette constitution, jurée par son grand-père et
par sa mère, que s’attaqua Joseph, au nom de la centralisation
politique et administrative. Non-seulement
il refusa de se faire couronner roi de Hongrie, mais il
fit enlever de Presbourg le 13 avril 1784 et conduire à
Vienne le grand talisman des Magyars, la couronne de
saint Etienne. Les comitats furent administrés par des
préfets impériaux : la diète fut suspendue et la dignité
de grand Palatin laissée vacante. Les Magyars furieux
se virent imposer tour à tour la conscription, le cadastre,
l’égalité des impôts et, chose plus intolérable encore,
l’emploi exclusif de la langue allemande. Si Joseph avait
eu un sentiment quelconque de la liberté, il eût appliqué
le parlementarisme hongrois à tout l’empire et fait
sanctionner ses réformes par les diètes elles mêmes.
Mais il était incapable de s’élever à cet idéal : il n’admettait
pas d’autre point de départ que son initiative
personnelle, souveraine dispensatrice du bien comme
du mal.

Certes, par bien des côtés, les réformes de Joseph

étaient légitimes ; l’abolition du servage et l’égalité de
l’impôt étaient de véritables bienfaits. Dans cette brillante
constitution des Magyars que nous avons sommairement
exposée, nous remarquerons, en effet, qu’il
n’est fait nulle part mention du paysan, du serf attaché
à la glèbe. Ces institutions libérales sont le patrimoine
de la classe aristocratique et, à un bien moindre degré,
de la classe moyenne et bourgeoise : elles ne sont pas
faites pour le rural courbé sous le bâton du châtelain
qui l’épuisé de corvées, de redevances, et lui laisse le
poids des impôts. Or Joseph s’occupait de ce misérable,
inaperçu entre les sillons, et les Hongrois étaient aussi
choqués de ses tentatives de ce côté que du côté de
leur autonomie politique : au nom du droit historique,
ils repoussaient le droit rationnel et la réforme sociale.
La question des nationalités, que nous traiterons plus
amplement quand nous arriverons à la grande explosion
de 1848, a en effet une double face qui fait hésiter la
philosophie de l’histoire. Si, d’un côté, elle s’appuie sur
l’indépendance d’un peuple ou d’un groupe historique et
naturel, sur la conscience de l’individualité et le sentiment
de l’autonomie, la protestation vivante chez les
fils contre le joug imposé aux a feux par la conquête,
sur l’hérédité juridique et intellectuelle manifestée par
l’unité de langage et par les coutumes traditionnelles,
d’un autre côté, elle s’inspire trop souvent de l’esprit de
routine amoureux des formes antiques tant civiles que
religieuses, dans lesquelles il voit comme un préservatif
tutélaire ; de la répugnance à la solidarité humaine ; de
l’égoïsme plus détestable encore dans un peuple que
dans un individu ; de l’aveugle attachement au passé se
manifestant par la défense farouche des abus et des
privilèges qu’on croit légitimes parce qu’ils sont séculaires.
Les mouvements des nationalités ayant leur
racine, dans ce passé, se croient obligés à conclure avec
lui une sorte d’alliance offensive et défensive. Joseph
se heurta à la fois à ce qu’il y a d’acceptable et à ce
22 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
qu’il y a de déplorable dans le principe des nationalités.


Les comitats, la noblesse, les paysans eux-mêmes réfractaires
à la conscription, résistèrent avec acharnement
: les malheurs de la guerre contre les Turcs, —
nous les raconterons plus loin, fournirent de nouveaux
éléments à cette résistance devenue tellement menaçante,
que Joseph, empêché d’ailleurs d’autre part,
dut céder. Le 28 janvier 1790, l’année même de sa mort,
il publia sa fameuse : revocatio ordinum quae sensu communi
legibus adversari videntur. Toutes choses étaient
remises dans le royaume de Saint-Etienne en l’état où
il les avait trouvées à son avènement ; la couronne
palladium fut réintégrée à Bude au milieu de fêtes
magnifiques. L’esprit de nationalité, en communion
avec l’esprit du passé, avait triomphé du réformateur,
mais, du passé aussi, le réformateur avait retenu l’absolutisme
qui avait rendu stériles tous ses efforts.

La révolte des Roumains de la Transylvanie, dont les
Magyars firent remonter la responsabilité directe aux
innovations de Joseph, ne doit pas être omise : elle nous
permettra d’ailleurs d’étudier dans ses origines cette
question roumaine qui est une des plus importantes de
l’Autriche moderne.

Ce sont les Roumains qui représentent principalement
dans l’agglomération autrichienne la race latine. Au
nombre de deux millions 596 mille, ils sont répandus
dans la Transylvanie, dans la Bukowine, dans la Hongrie
et dans les confins militaires, mais ils sont surtout
nombreux en Transylvanie où leurs douze cent mille
individus représentent près de 60 0/0 de la population
de la principauté. Comme leurs frères, les MoldoValaques,
ils descendent probablement du métissage
des colons romains transportés en Dacie par Trajan
avec les populations indigènes ; ils avaient déjà vu s’établir
sur les revers des Karpathes et dans la vallée de
l’Olto (Aluta) une tribu hunnique, les Sicules ou Szeklers,
LES ROUMAINS 23
quand la grande invasion des Magyars au Xe siècle les
submergea tout- à fait. Les rois hongrois, une fois convertis
au catholicisme, furent encore plus oppresseurs
vis-à-vis des Roumains, qui appartenaient à l’église
d’Orient. Au XIIe siècle, ils appelèrent des colons saxons
qu’ils établirent sur les fundi regii ou domaines royaux,
partie au midi de la principauté sur l’Olto inférieur,
partie au nord entre le Theiss et le Szamos. Les cinq
cent mille Szeklers et Magyars et les deux cent mille
Saxons s’unirent pour tenir les douze cent mille Roumains
dans la plus effroyable oppression sociale et religieuse.
S’intitulant les trois nations de Transylvanie, car
la nation vaincue ne comptait pas, formant par leurs
territoires une chaîne continue qui isolait les opprimés
de leurs frères de la Moldo-Valachie et de la Bukowine,
ils déclarèrent que les Roumains n’avaient aucun
droit politique, qu’ils étaient simplement tolérés (admissi,
tolerati)  ; qu’ils étaient à jamais privés du port d’armes,
de l’accès des écoles, du droit d’avoir des vêtements de
couleur : leurs prêtres, traités de hrigands, furent assujettis
à garder les troupeaux de buffles et les meutes
des magnats. Les Roumains protestèrent plusieurs fois
par de violentes insurrections contre ce sauvage asservissement ;
en 1437, par exemple, et en 1612, secourus
quelquefois par les Roumains-Danubiens.' Un héros,
Michel le brave, parut devoir un- instant les affranchir.
Radu, woïvode de Valachie , occupa même la cité
saxonne d’Hermanstadt (le Sibiu des Roumains)  ; mais
ils retombèrent sous le joug, et en 1613, les Saxons
signèrent le fameux pacte d’union contre les ennemis
extérieurs et indigènes : on rédigea un recueil intitulé :
approbatae et compilâtes constitutiones Transylvanie qui
consacrait le servage de la race latine et qui, de nos
jours, a encore force de loi devant les tribunaux magyars
 ! c’était un véritable code de tyrannie et de mépris
pour les vaincus.
En 1700, en échange de promesses illusoires, Tempe-
24 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
reur Léopold Ier obtint la conversion de deux cent mille
Roumains au catholicisme, sous le nom de grecs unis,
mais unis ou non unis, les Roumains continuèrent à être
opprimés, à se voir refuser l’accès de tous les emplois,
et leur évêque, Micoul, qui insistait pour que leur nationalité
fût reconnue, dut quitter le pays (1732).

Joseph II, suivant son habitude, parcourut le pays et
promit aux paysans de leur faire justice. Une de ses
lettres à Catherine de Russie, publiée par M. d’Arneth,
et datée, du 13 novembre 1782, montre même que les
deux souverains avaient conçu le plan singulier de
réunir tous les Roumains de leurs états respectifs en un
royaume de Dacie. Mais Joseph étreignait mal à force
d’embrasser ; les nobles des trois nations seules représentées
à la diète transylvaine, se vengèrent de ses
innovations en redoublant de tyrannie vis à-vis des
paysans roumains. Ceux-ci se soulevèrent sous la conduite
d’un ancien soldat nommé Horjah. Le pope
Krischan et un autre chef, Klotsa, se joignirent à lui,
et bientôt quinze mille révoltés parcoururent la principauté,
en massacrant les nobles, et en incendiant les
châteaux. Joseph fit marcher des troupes contre eux :
Horjah et Klotsa, abandonnés et livrés aux capitaines
impériaux, furent exécutés le 3 janvier 1785, et cent
cinquante de leurs compagnons empalés à l’orientale
autour de leur gibet. Le pope Krischan se suicida. Ma
gyars, Saxons et Szeklers accusèrent les idées nouvelles
de cette Jacquerie, sans se dire que les masses qu’ils
traitaient comme des brutes, des brutes aussi ne pou
vaient qu’avoir le sauvage réveil.

La résistance religieuse trouva sa plus vive expression
dans les Pays Bas autrichiens (Belgique actuelle). Ces
belles provinces, ruinées par le traité de Westphalie et
par la fermeture de l’Escaut, s’étaient courbées sous la
plus absolue domination cléricale. Le fameux cardinal
de Frankenbcrg, archevêque de Malines et primat de
Belgique, créature des jésuites abolis en droit, mais
RÉVOLTE DES PAYS-BAS 25
existant en fait sous d’autres noms, avait livré l’université
de Louvain aux fils de Loyola. On devine quel
effet les réformes ecclésiastiques de Joseph produisirent
dans un pareil milieu. Les Pays-Bas étaient gouvernés
par Marie-Christine, soeur de Joseph, et par son mari
Albert, duc de Saxe-Teschen, fils d’Auguste III, roi de
Pologne : ils voyaient eux-mêmes d’un mauvais oeil
les innovations de leur frère et beau-frère : ce fut à eux
que Frankenberg, assisté du nonce Zondandari et du
jésuite Xavier Feller, adressa sa protestation contre les
séminaires généraux institués par Joseph (1786). En
même temps éclatait une guerre de pamphlets dans
lesquels la question nationale était habilement mêlée à
la question religieuse, et’les étudiants de Louvain se
mettaient en pleine révolte. Joseph fit avancer des
troupes, chassa le nonce, emprisonna quelques évêques
et appliqua avec rigueur ses réformes administratives,
judiciaires et financières.

Les populations wallones, moins ignorantes, comprirent
combien ces réformes pouvaient relever leur
malheureux pays tenu dans le fanatisme, dans l’ignorance
et dans la torpeur ; mais les Flamands résistèrent,
réunirent les états de Brabant (avril 1787) et invoquèrent
leur charte nationale dite de Joyeuse entrée,
avec tous les privilèges et abus gothiques qu’elle consacrait.
Des troubles, des émeutes éclataient dans toutes
les villes : toutes les chaires retentissaient d’appels aux
armes ; des bataillons de moines armés paradaient dans
les rues, et la foule massacra plus d’un de ceux qui
rirent à l’aspect de ces nouveaux ligueurs.

Christine et Albert ne montraient qu’indécision et
faiblesse. Ils furent rappelés, mais pour être remplacés
par des successeurs plus faibles et plus indécis encore,
Murray, Trautsmanndorf, D’Alton. Gand, Bruges,
Ostende, chassèrent leurs garnisons. Le 10 décembre
1789, les prêtres, du haut de la chaire de Sainte Gudule,
soulevèrent Bruxelles que les stupides Trautsmanndorf
ASSELINE. 2
et D’Alton — qui avaient plus de forces qu’il n’en fallait
pour étouffer l’insurrection — évacuèrent sans trop
savoir comment , se mettant en pleine retraite sur
la Meuse. D’Alton s’empoisonna. Le 13 décembre, les
États de Flandres, de Brabant et du marquisat d’Anvers
proclamèrent l’indépendance de la Belgique. Le 7 janvier
1790, l’assemblée générale, réunie à Bruxelles sous
la présidence du cardinal de Frankenberg, abolit la
législation de Joseph et rendit le pouvoir absolu au
clergé. C’est le cléricalisme qui avait accompli la révolution
belge au nom du passé et des principes du plus
complet obscurantisme, et en considérant cette fois l’insurrection
comme le plus saint des devoirs. Là encore,
Joseph avait complètement échoué.

Joseph devait être aussi malheureux dans sa politique
extérieure que dans sa politique intérieure.

Il avait conçu un double plan : asseoir son influence
en Allemagne par quelque chose de plus solide que le
vain titre d’empereur, c’est-à-dire par l’acquisition de
la Bavière et s’étendre à l’Orient aux dépens de la Turquie.


L’acquisition de la Bavière eût été un avantage énorme
et qui, établissant la prépondérance de l’Autriche dans
l’empire, eût dès l’origine coupé court au dualisme
austro prussien. Déjà en 1777, quand, à la mort de
l’électeur de Bavière, Maximilien Joseph, ses états passèrent
à l’électeur palatin Charles-Théodore, Joseph
avait essayé de conquérir la Bavière, mais la paix de Tes
chen (1779) avait mis fin à ses projets. En 1784, il tenta
d’obtenir par des négociations ce qu’il n’avait pu obtenir
par la force. Il offrit à Charles-Théodore, en échange
de la Bavière, les Pays-Bas autrichiens avec le titre de
roi de Bourgogne ou d’Austrasie et trois millions de
florins. Charles Théodore se serait peut-être laissé aller,
mais le duc de Deux-Ponts, héritier de la Bavière,
protesta avec énergie, en appela à la France et à la
Russie garantes de la paix de Teschen et surtout au

grand Frédéric, qui aurait tout hasardé plutôt que de
souffrir cet agrandissement matériel et moral de l’Autriche.
Le 23 juillet 1785, Frédéric conclut à Berlin une
ligue avec la Saxe et le Hanovre qui fut appelée confédération
des princes (Fürstenbund)  et à laquelle accédèrent
l’électeur de Mayen.ce et son coadjuteur Dalberg,
l’électeur de Trêves, le landgrave de Hesse-Gassel, les
margraves d’Anspach et de Bade, les ducs de Deux-Ponts,
de Brunswick, de Meklembourg, de Saxe-Weimar et de
Saxe-Gotha, le prince d’Anhalt-Dessau, l’évéque d’Osnabrück.
Cet acte, un des derniers de la vie du-grand Frédéric
(il mourut en 1786) , posait nettement la Prusse
devant l’Autriche : Sadowa était en germe dans le
Fürstenbund.

Frédéric avait laissé dans le ministre Hertzberg un
ardent représentant de sa politique anti-autrichienne,
qui essaya successivement de s’allier contre Joseph avec
la Russie et même avec la France où Vergennes fit la
sourde' oreille, mais qui réussit avec Pitt : on trouve la
trace des manoeuvres du prussien Lucchesini et de l’anglais
Halles dans les troubles de la Hongrie et des PaysBas.
Plus tard un comité de Hongrois mécontents fonctionnait
librement à Berlin.

En -présence de ces difficultés, on se demande par
suite de quelle aberration Joseph se jeta dans une guerre
contre les Turcs qui devait compromettre toutes ses
réformes et lui coûter la vie. La Russie était parvenue
à se faire déclarer la guerre par la Turquie (1787)  ;
Joseph n’avait nul besoin de devenir l’instrument des
convoitises de Catherine. A la suite de l’entrevue qu’il
eut avec elle en Crimée, il la voyait déjà s’emparant de
Constantinople et voulait, en cas d’une crise aussi décisive,
s’assurer la possession des principautés danubiennes
: il aurait dû attendre au moins que les choses
se dessinassent et ne pas se jeter avec une inconcevable
étourderie dans une guerre contre les Ottomans. Mais
le touche-à-tout impérial — dont parfois Frédéric riait
28 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
si fort à Berlin — déclara la guerre au sultan le 9 février
1788 et partit à la tête d’une superbe armée de
250,000 hommes.

Après l’avoir éparpillée sur un espace de 150 lieues,
Joseph qui croyait qu’un souverain était de droit un
grand capitaine, mal secondé par Lascy, vint s’établir
à Semlin, envahit Belgrade et déclara qu’il attendrait
là l’armée turque pour l’anéantir d’un seul coup. Mais
l’armée autrichienne, campée sur un sol marécageux, se
vit enlever douze mille hommes par la dyssenterie. Joseph
lui-même fut atteint et contracta le germe de la maladie
qui devait l’emporter. Le 7 août, l’armée turque
passa le Danube près d’Orsowa et les Autrichiens, affaiblis,
désorganisés, se mirent en retraite, le 20 septembre,
sur Karansebes. Dix mille hommes périrent encore dans
cette retraite qui ressembla à une déroute. En novembre,
on prit les quartiers d’hiver, tandis que les Turcs ravageaient
le Banat. Le bilan de la campagne se résumait
en 36,000 hommes morts de maladie et 12,000 tués ou
prisonniers.

Joseph ne perdait pas encore ses illusions. En janvier
1789, il écrivait au prince Charles de Nassau une lettre
contenant des plans dignes de Pichrochole. Cependant
déjà très-malade, il se décida à laisser la conduite de la
guerre au vieux maréchal Loudon qui mena rapidement
la campagne et, le 8 octobre, s’empara de Belgrade. Mais
le 31 janvier 1790, la Prusse s’allia avec la Porte ; les
ratifications du traité devaient être échangées dans les
cinq mois : on peut dire que la question d’Orient, c’està-dire
la question de savoir ce que deviendrait la Turquie
dans l’Europe moderne, était complètement posée.
La Suède et la Diète polonaise se rangèrent cette
dernière malgré les efforts de Stanislas Poniatowski —
du côté de la Prusse, qui faisait entrevoir à la Pologne
la restitution de la Gallicie, en cachant qu’elle réclamait
Dantzig et Thorn.

Mais Joseph était mourant. Son oeuvre craquait de
JUGEMENT SUR LE RÈGNE DE JOSEPH II 29
toutes parts. Les Pays Bas étaient perdus, la Hongrie
menaçante, le Tyrol soulevé contre la conscription. La
guerre de Turquie avait obligé à établir de lourdes taxes
spéciales sous le poids desquelles grondait le mécontentement
des peuples. Il céda de toutes parts, aux Tyroliens
comme aux Hongrois: Il rétablit même le conseil
des ministres aboli par l’impérieuse Marie-Thérèse et le
composa du vieux Kaunitz, de Starhenberg, de Lascy,
de Rotemberg, de Spielmann et de Gollenbach. Le
17 février, sa nièce favorite, Elisabeth de Wurtemberg,
mourut en’couches. Ce fut le dernier coup. Le 20 février
1790, Joseph rendit le dernier soupir, laissant
pour mettre sur sa tombe cette épitaphe : « Ici repose
un prince dont les intentions étaient pures, mais qui eut
le malheur de voir échouer tous ses projets. » La statue
que son neveu François lui éleva en 1807 à Vienne porte
cette autre inscription : « Josepho secundo qui saluti
publicae vixit non diu, sed totus. »

L’histoire doit-elle s’associer sans réserve à ces hommages ?
Il est difficile de répondre affirmativement. Le
despotisme, pour être paternel, n’en est pas moins le
despotisme, et c’est au profit de ce despotisme que travaillait
exclusivement Joseph, si personnel et si ennemi
de toute initiative qui n’était pas la sienne. Sa lutte
même contre le pouvoir religieux ne se faisait qu’au
nom d’une sorte de pontificat civil non moins oppressif
que l’autre. Nous avons appris à nous méfier des Louis XI
et des Richelieu centralisateurs et organisateurs de pouvoirs
forts : Joseph était un Richelieu frotté de vague
humanitarisme sous lequel le Habsbourg se retrouvait
facilement. De là la stérilité de son oeuvre à laquelle ne
présida jamais que la maxime « far à da se ». Il prouva
une fois de plus et ce ne fut malheureusement pas la
dernière fois que le monde vit ce genre de preuve —
combien le césarisme bienfaiteur et dispensateur unique
des libertés et des prospérités est impuissant à rien
fonder, soit qu’il inscrive franchement sur son drapeau

2.
30 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
la maxime : tout pour le peuple et sans le peuple, soit
qu’il y mette la correction hypocrite : tout pour le peuple
et par le peuple.

Joseph n’avait pas d’enfants. Son frère Léopold, grandduc
de Toscane depuis 1765 e tmarié à Marie-Ludovique,
fille de Charles III d’Espagne, était appelé à recueillir sa
succession. Il avait alors 43 ans. Son administration de la
Toscane l’avait rendu célèbre : il s’y était montré aussi
réformateur que Joseph et d’après les mêmes principes
de despotisme paternel. Il faut lire dans Dupaty ce
tableau idyllique où Salente et la Bétique se confondent
dans le même lyrisme. Le code criminel, inspiré par
Beccaria, était un chef-d’oemre. La législation religieuse
avait réformé à peu près ce clergé sur lequel les mémoires
de l’évêque Scipion Ricci nous ont laissé de si
singuliers détails. Léopold n’avait que deux défauts :
l’habitude d’envoyer aux galères ceux qui ne voulaient
pas subir le joug des doctrines jansénistes et un goût
excessif pour les femmes. Mais la laide et maladive
grande-duchesse n’en voulait pas pour si peu à son
mari et en était quitte pour faire porter son métier à
tapisserie chez la maîtresse régnante.

CHAPITRE II
Léopold II — Abandon du système de Josepb. Traité avec
la Prusse et paix avec la Porte. Soumission des Pays Bas.
Pacification de la Hongrie. — Les Serbes. — Trânsvlvanie.
Rude était la tâche de Léopold : à l’extérieur, il avait
à rompre la menaçante coalition de la Prusse, de la Pologne,
de la Suède et des puissances maritimes et à
mener à bien la guerre avec la Turquie. .Frère de Marie
Antoinette, il savait qu’il allait se heurter à la révolution
française. A l’intérieur, il lui fallait pacifier les
nationalités soulevées par la tentative unificatrice de
Joseph et reconquérir les Pays-Bas. Mais le réformateur
de la Toscane n’allait-il pas tenir à honneur de
suivre les mêmes principes que son frère ? le législateur
humanitaire des bords de l’Arno ne voudrait-il pas développer
encore le Joséphisme en matière ecclésiastique
et administrative ? on le croyait, mais on fut vite détrompé.
A peine arrivé à Vienne, Léopold souffla sur
les réformes fraternelles comme sur un château de
cartes. Non-seulement les privilèges nationaux furent
rétablis et les diètes autorisées à se réunir, mais les
nouveaux systèmes d’impôts furent abolis, les abus
restaurés, l’enseignement rendu au clergé et toutes
choses remises en état. Léopold reprit dans tous les
sens la politique traditionnelle des Habsbourg et ce fut
32 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
à croire qu’il n’avait fait que jouer au réformateur dans
sa petite Toscane.

Un de ses premiers actes fut de se faire, au refus de
la Prusse, exécuteur d’un arrêt de la Chambre de justice
de l’empire envers les Liégeois légitimement soulevés
contre leur prince évêque. Les troupes autrichiennes les
remirent sous le joug. Puis il se retourna du côté de la
Prusse vis à-vis de laquelle sa conduite fut un chefd’oeuvre
d’habileté. La guerre paraissait imminente :
Frédéric Guillaume II, successeur du grand Frédéric,
avait porté son quartier général en Silésie, à Reichenbach.
Tout en augmentant ses troupes en Bohême et
en Moravie, Léopold proposa de négocier. Le 26 juin,
ses plénipotentiaires, le prince de Reuss et le référen
daire Spielmann se rencontrèrent avec le grand chancelier
prussien Hertzberg à Reichenbach, où ne tardèrent
pas à arriver les plénipotentiaires de l’Angleterre et de
la Hollande. Le plan de Hertzberg craquait déjà de
toutes parts. La Pologne, mise en éveil, ne voulait pas
céder à la Prusse Thorn et Dantzig, c’est-à-dire le commerce
de la Baltique en échange de la Gallicie autrichienne
éventuellement promise. L’Angleterre et la Hollande
ne voulaient pas entendre parler de diminution
territoriale de la Turquie qui aurait facilité à la Russie
la conquête de Constantinople. L’étourdi et mystique roi
de Prusse était fatigué de ces complications et ne songeait
plus qu’à se faire le Don Quichotte de l’absolu
tisme européen contre la révolution française. Léopold
eut l’agréable surprise de le voir se précipiter de luimême
au-devant de la paix que dès lors l’Autriche, par
une ruse diplomatique aussi simple que sûre, parut
beaucoup moins désirer. Le naïf Prussien envoya même
à Vienne son favori, le colonel-alchimiste Bischofs
werder, qui s’entendit parfaitement avec Léopold, grand
alchimiste lui-même devant le Seigneur. Le résultat fut
que l’Autriche parut se laisser arracher une paix qu’elle
souhaitait passionnément. Hertzberg eut beau dire : les
LÉOPOLD II 33
négociations passèrent, pour ainsi dire, par-dessus sa
tête, et le 15 août 1790 fut signé le traité de Reichenbach.
Léopold s’engageait ; 1° à traiter le plus tôt possible
avec le sultan sur les bases du statu quo ante bellum
 ; 2° à ne plus aider la Russie dans sa guerre contre
la Porte. De son côté, Frédéric-Guillaume promettait de
voter pour Léopold dans la prochaine élection du roi
des Romains et -de l’aider, de concert avec les puissances
maritimes, à soumettre les Pays-Bas. La Prusse
était mystifiée, mais Frédéric-Guillaume avait les chemins
ouverts… jusqu’à Valmy.

Le 10 septembre suivant, un armistice avec la Porte
fut signé à Giurgevvo, laissant Léopold libre de se retourner
contre les Pays-Bas. Les choses allaient mal
dans les provinces insurgées et cléricaux et libéraux en
étaient venus aux mains, après toute une guerre préalable
de mandements et de pamphlets. Les chefs des
libéraux, l’avocat Vonek, le comte de Lamarck, correspondant
de Mirabeau, et Walkiers, furent obligés de se
réfugier à Namur, après deux jours d’émeute pendant
lesquels la foule fanatisée saccagea leurs hôtels. L’armée
du congrès, commandée par le Prussien Schoenfeld,
marcha contre eux, et les bandes libérales, sous les
ordres de Van der Mersch, se rendirent sans coup férir.
On n’écouta heureusement pas le jésuite Xavier Feller
qui, dans son journal historique (notamment numéro
du 15 juin 1790) , demandait avec une incroyable verve
de férocité la tête des prisonniers libéraux. Les troupes
autrichiennes vinrent mettre d’accord les deux partis
qui avaient montré une égale ineptie. Commandées par
le général Bender et par le comte Georges de Metternich
— père du fameux chancelier — elles battirent
Schoenfeld. Le congrès ne nomma pas moins ce dernier
dictateur en lui adjoignant l’abbé de Tongerloo et
demanda le secours de la Prusse et de l’Angleterre qui
venaient justement de signer le traité de Reichenbach,
et de la France qui refusa. Le clergé alors prêcha la
34 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
levée en masse, promettant la victoire au nom du ciel.
Bender battit ces bandes, les culbuta dans la Meuse et
s’empara le 24 novembre de Namur, le 2 décembre de
Bruxelles. Les Pays-Bas furent remis légalement sous
l’autorité de Léopold qui proclama une large amnistie
et laissa aux Belges tous leurs droits et privilèges.

Le même mois s’ouvrit le congrès de Sislowa en Bul
garie. Les plénipotentiaires autrichiens, le comte de
Herbert et le prince Esterhazy-Galantha, agirent dans
le sens de la temporisation : le 10 février 1791 on suspendit
même les négociations pendant deux mois. La
paix fut enfin signée le 4 août. L’Autriche abandonnait
à la Porte toutes ses conquêtes, y compris Belgrade,
sauf le territoire de la vieille Orsovva et les villes
de Zettin et de Dresnick.

Léopold s’était donc de tous côtés fort habilement
dégagé de la politique de Joseph. Il ne fut pas moins
adroit à l’intérieur où il parut céder aux nationalités,
mais bien plus en apparence qu’en réalité.

Joseph avait laissé la Hongrie en une effervescence
que n’avait pas calmée le retour de la couronne de
Saint-Étienne. Plus d’un magnat s’était mis en correspondance
directe avec Berlin, comme le prouvèrent plus
tard leurs lettres livrées à Léopold, assure-t-on, par le
Prussien Bischofswerder. Les assemblées de comitats se
réunissaient spontanément de toutes parts et donnaient
le signal d’un véritable réveil national. Les motions les
plus incendiaires étaient adoptées : changement de
dynastie par la libre élection, les tentatives de Joseph
ayant rompu la convention de Szathmar, convocation
de la diète, etc. On réagissait, avec cette haine de l’égalité
qui caractérise l’aristocratique nation des magyars,
contre les mesures de Joseph et même de MarieThérèse
en faveur des paysans. N’était-ce pas la Providence
elle-même qui avait établi la distinction entre
les nobles et les serfs ? il fallait rétablir dans toute sa
rigueur l’antique servage, un des éléments indispen-
PACIFICATION DE LA HONGRIE 35
sables des vieilles libertés hongroises. Bâtonner le paysan
qui manquait à la corvée ou aux redevances, et ne
supporter soi-même aucune charge publique, n’était-ce
pas conforme aux plus respectables traditions ? Hommes
et femmes, rejetant la poudre et les falbalas de la cour
de Vienne, revenaient au' martial costume magyar. On
revenait aussi à la langue dans laquelle les poètes chantaient
: « La vieille liberté est le premier trésor de cette
noble nation ! » Il y avait bien dans les grandes villes
un parti démocratique dont l’esprit s’était ouvert au
souffle de 89, mais il n’avait pas d’influence dans le
pays.

Léopold avait convoqué la diète pour le mois de juin,
promettant de jurer là constitution, mais affirmant son
droit héréditaire en dehors du consentement de la diète,
Cette convocation ne suffisait pas aux Magyars qui craignaient
que leur assemblée ne subît des pressions et
qui trouvaient que les Belges vaincus étaient mieux
traités que les Hongrois fidèles. Pour les calmer, il fallut
promettre une session préparatoire à Bude et achever de
détruire le Joséphisme en rendant au clergé l’enseignement
et la juridiction. Le mouvement national devenait
de plus en plus un mouvement réactionnaire. La diète
s’ouvrit le 10 juin. La Chambre haute, comprenant
225 princes, comtes et barons et trente huit prélats,
était présidée par le comte Charles Zichy. Le personnal
Joseph Urményi présidait la chambre basse où l’on
voyait trente-cinq abbés élus par les chapitres, soixantedix
neuf bourgeois des villes libres royales et cent deux
députés des comitats, noblesse rurale également dévouée
à la patrie et au passé, et à laquelle il aurait été inutile
de proposer une nuit du 4 août. Joseph fit les fiais
de cette première séance : le cardinal Batthyani foudroya
l’impie réformateur. Il fut convenu que les procès-verbaux
seraient rédigés en latin et en magyar, ce
qui excita des transports d’enthousiasme. Léopold laissa
ces effervescences se produire en toute liberté. Il était
36 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
occupé aux négociations qui devaient d’abord conjurer
l’orage extérieur. Libre de ce côté et n’ayant plus le
même intérêt à ménager cette indispensable mine d’or
et de soldats qu’on appelait la Hongrie, il déploya visà-vis
des magyars exaltés un mélange de fermeté et de
patience merveilleux : ces légistes sabreurs avaient
trouvé leur maître sous le double rapport de la toge et
des armes, toga et arma. Ils voulurent envoyer un ambassadeur
hongrois à Constantinople : Léopold leur déclara
qu’il ne souffrirait aucune immixtion en matière
de relations étrangères. Ils voulurent que l’armée restât
magyare, commandée par des officiers magyars en
langue magyare et cantonnée en temps de paix sur le
territoire national : les deux auteurs de la motion, Festetics
et Laczkovics, furent arrêtés, et Léopold fit comprendre
à la diète qu’il y aurait danger pour elle à insister.
Ils voulurent que Léopold consentît à prêter, non
pas seulement le vieux serment habituel, mais un nouveau
serment beaucoup plus explicite, consacrant des
droits spéciaux et annulant en fait les conséquences de
la Pragmatique Sanction : Léopold refusa, tout en protestant
de son respect pour les antiques privilèges et de
la sincérité de ses intentions, et insinua que devant tant
de défiances, il renoncerait à se faire couronner. La diète
céda ; le couronnement eut lieu le 15 novembre 1790,
mais Léopold eut soin d’amener avec lui les cuirassiers
de sa garde.

La fête se passa à Presbourg avec ce débordement
d’enthousiasme monarchique dont les Hongrois et les
Anglais semblent avoir seuls en Europe conservé la
recette. Toutes ces archéologies d’étiquette et de costume
furent saluées des plus retentissants eljen, le
hurrah magyar. Léopold permit qu’on rétablît la dignité
de Palatin, et la diète, chevaleresquement, la conféra
au jeune archiduc Alexandre, fils de Léopold. On
vota un considérable présent de joyeux avènement.

La diète renouvela les lois tutélaires dérivant de la

DÉBATS DE LA DIÈTE HONGROISE DE 1790 37

bulle d’or : convocation de la diète tous les trois ans,
couronnement du roi dans les six mois de l’avènement ;
diète revêtue de la plénitude du pouvoir législatif et
ayant seule qualité pour voter les impôts et les levées
d’hommes ; conseillers magyars pour les affaires hongroises
 ; intégrité du royaume, etc.

Le débat sur la liberté religieuse fut très-important et
très-beau ; la petite noblesse était presque toute entière
calviniste, beaucoup de villes aussi, comme Debreczin,
la capitale du protestantisme. Le clergé, par l’organe
des Batthiany, des Boronkay, fit une vive opposition.
Lé projet en 17 articles n’en fut pas moins voté. Il établissait
la liberté relative du culte évangélique, lui permettait
de fonder, entretenir et administrer des écoles
et des hôpitaux. Mais, à côté, que de restrictions ! ses
livres étaient soumis à la censure et ne devaient contenir
aucune attaque contre la foi catholique. La propagande
était sévèrement défendue et les cas de conversion
réservés à l’examen de l’autorité royale. Les ménages
mixtes étaient maintenus sous la juridiction du
clergé catholique. Les Evangéliques devaient observer
extérieurement les fêtes catholiques « pour la paix de
la société » : on les dispensait seulement de contribuer
à la construction des églises catholiques. Voilà ce que
certains historiens hongrois nous donnent comme un
monument du libéralisme de la diète et de Léopold en
matière religieuse !

De façon non moins insuffisante et bâtarde furent
résolues les graves questions relatives aux paysans et
aux bourgeois. Léopold proposa d’accorder aux serfs de
la glèbe la liberté personnelle, le droit de déplacement
et la suppression des punitions corporelles. Ce fut un
toile assourdissant de la part des députés des comitats.
Ne plus battre les paysans, c’était ruiner la propriété
foncière ! leur permettre de se déplacer, c’était la ruiner
encore ! On maintint la bastonnade, mais on permit le
changement de séjour, tous les ans, à la Saint-Michel.
ASSELINE. 3
On décida même, dans un accès de générosité, que les
paysans ne supporteraient plus les frais de cette diète
qui les maintenait bâtonnables à merci. Quant à la
bourgeoisie des villes, la noblesse la redoutait extrême
ment, car ces médecins, professeurs, avocats et marchands,
s’étaient laissé pénétrer par l’esprit égalitaire du
XVIIIe siècle. Dès le début de la diète, elle proposa brutalement
l’inaptitude aux emplois publics de quiconque
n’était pas né noble et magyar : Léopold s’y opposa
malgré les clameurs de quatre comitats menaçant de se
retirer si l’admissibilité était votée. La question fut
ajournée. Un moyen de multiplier la bourgeoisie, c’était
de multiplier les villes libres et royales. La diète
demanda que désormais on la consultât et reconnut
comme villes libres, en échange de cette concession, les
villes de Temeswar et de Carlsbourg.

Diverses nationalités, opprimées par les Magyars,
profitèrent de la tenue de la diète pour adresser des
réclamations à Léopold. Les guerres contre les Turcs
avaient rendu à peu près déserte la portion du territoire
hongrois située entre la Theiss, le Danube et le Maros :
Léopold Ier invita en 1690 les Serbes de la Turquie à
venir occuper cette contrée marécageuse, mais d’une
opulente fertilité. Son appel fut entendu et trente-six
mille familles Serbes, conduites par le patriarche Crnozevic,
se fixèrent dans ces marches abandonnées. D’autres
vinrent les rejoindre en 1691 et en 1693. Un diplôme
impérial créa le banat de Ternes et la voïvodie de Serbie,
en garantissant aux colons slaves le respect de leurs
croyances et une existence séparée. Les jésuites les per
sécutèrent pour les rallier au rite grec uni, mais ils de
meurèrent invinciblement attachés à l’église orientale.
En 1733 le collège de Carlowitz (Karlovci) fut fondé et
devint le foyer de leur nationalité et de leur religion.
Industrieux et actifs, ils prospérèrent et s’accrurent rapidement
: Joseph II envoya même à Catherine le directeur
des écoles serbes, Jankovic, pour l’aider à établir
RÉCLAMATIONS DES SERBES. LA TRANSYLVANIE 39
l’enseignement primaire en Russie. En 1790, ils s’adressèrent
à Léopold qui, malgré les Magyars, les autorisa
à tenu' un congrès national sous la présidence du baron
Ghmedfeld, gouverneur de Pétrovaradin. Les réunions
préparatoires de ce congrès furent très-orageuses et la
haine serbe pour les Magyars s’y manifesta dans les
termes les plus violents. Le congrès demanda un territoire
séparé. La diète de Presbourg s’y opposa vivement,
alléguant que les Serbes n’avaient été reçus qu’autre
d’hôtes. Léopold proposa que les Serbes fussent
au moins admis aux mêmes droits que les 'Magyars et
que leur église fût officiellement reconnue ; le -diplôme
de 1791 consacra cette transaction. Nous verrons que
la question serbe est une des plus graves de l’Autriche
contemporaine.

On eut aussi à s’occuper de la Transylvanie, en hongrois
Erdely ou pays des forêts. Nous avons vu que
cette contrée était habitée par trois nations : les Magyars,
les Sicules ou Szeklers et les Saxons, et que ces
trois nations avaient seules une existence politique,
malgré leur infériorité numérique, au détriment de la
masse de la population roumaine. La Transylvanie,
conquise par les Hongrois en 1004, avait fait partie de
la couronne de Saint-Etienne jusqu’en 1535 où elle devint
indépendante sous le rival de Ferdinand, le vvoïvode
Jean Zapolya. Léopold Ier la reconquit en 1687, et
la Porte, par la paix de Carlowitz en 1699, reconnut la
souveraineté de la maison d’Autriche sur ce pays qui
garda néanmoins sa dynastie nationale jusqu’en 1713,
où la mort du dernier prince, Michel Abaffi, permit son
incorporation. Marie-Thérèse l’érigea en 1765 en grande
principauté. Les comitats magyars formaient les sept
onzièmes du territoire, les comitats szeklers et saxons
se partageant à peu près par moitié les quatre autres
onzièmes. Ces trois fractions formaient seules la diète
de Transylvanie. Les comitats y envoyaient chacun
deux députés. Le calvinisme, le luthéranisme, le catho-

licisme et le socinianisme ou unitarisme, ces quatre religions
reconnues par la diète de Maros en 1571, avaient
des droits égaux et c’était entre douze candidats leur
appartenant trois par trois que l’empereur choisissait le
gouverneur. Léopold permit la réunion de la diète,
malgré les Magyars qui voulaient passionnément la réunion
de la principauté à la couronne de Saint-Étienne,
voeu qui fut inscrit dans les délibérations de la diète de
Presbourg. Les malheureux Roumains adressèrent une
supplique à Léopold pour demander la reconnaissance
de leurs droits civils et politiques et la suppression de
ces termes injurieux : « Tolerati, admissi, inter status
non repulati. » Léopold se contenta de renvoyer le
18 mai 1791 cette supplique à la diète transylvaine qui
la repoussa. La diète hongroise termina sa session le
9 août 1791, laissant instituées de nombreuses commissions
de réformes.

CHAPITRE III
Entrée en lutte avec la Révolution française. — Pilnitz. Mort
de Léopold. François. Alliance avec la Prusse. Campagnes
de 1792 et de 1793. — Affaires de Pologne ; deuxième
partage. — Tbugut. Campagne de 1794. — Paix de Bâle
entre la France et la Prusse.
Le 6 octobre 1790, Léopold avait été couronné empereur
d’Allemagne à Francfort par l’électeur de Mayence,
archichancelier de l’empire. Il était devenu le chef nominal
de cette étrange agglomération qui ne comptait
pas alors moins de trois cents états souverains, depuis
les monarques de Prusse, de Bavière, de Saxe, de Hanovre,
de Wurtemberg, jusqu’à ces chevaliers qui régnaient
sur quelques,kilomètres carrés, sans oublier les
principautés ecclésiastiques telles que les électorals de
Mayence, de Trêves et de Cologne les évêchés, les
abbayes, les villes libres impériales, les bailliages de
l’ordre teutonique, etc., etc. Le despotisme, dispersé
dans ces innombrables molécules, n’en était-pas moins
corrosif en chacune d’elles et quelques-uns de ces principicules
trouvaient moyen de déployer dans ces microcosmes
une cruauté à la Néron et une luxure à l’Hélioga
baie. La vieille diète de Ratisbonne, avec ses trois collèges,
faisait à peine entendre le grincement de ses
42 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
rouages compliqués et, de tous méprisée et moquée, ne
brassait que petite et banale besogne.

Or ce fut la dignité impériale qui conduisit Léopold
à son premier choc avec la révolution française.

Les archevêques de Mayence, de Trêves et de Cologne,
les ducs de Wurtemberg et de Deux-Ponts, le
landgrave de Hesse-Darmstadt, le margrave de Bade,
les évoques de Spire, Bâle et Strasbourg, les princes de
Nassau, de Leiningen et de Loevenstein, l’ordre teutonique,
avaient conservé en Alsace, en Franche-Comté et
en Lorraine, des privilèges féodaux que la Constituante
abolit dans la fameuse nuit du 4 août 1789. Elle offrit
une compensation en biens nationaux aux seigneurs
allemands qui refusèrent et s’adressèrent à l’empereur.
Léopold réclama officiellement le 14 décembre 1790,
mais sans résultat, auprès du cabinet de Versailles. La
question était des plus graves. L’empereur d’Allemagne
alléguait que les terres privilégiées n’ étaient pas tellement
soumises à la souveraineté du roi de France que celuici
pût en disposer en indemnisant les propriétaires. C’était
tout simplement dire qu’on voulait garder des enclaves
purement germaniques en pleine province française :
comme le remarque Michelet, on ne voulait pas dénouer
la question, mais la garder comme un en-cas de guerre.

Pendant ce temps, les émigrés étaient à Coblentz et
excitaient les rois à former une ligue internationale
contre la Révolution. Le 23 décembre 1790, Louis XVI
avait écrit au roi de Prusse, par l’intermédiaire du baron
de Breteuil, le fameux billet où il demandait contre son
peuple le secours de l’étranger et mettait en avant l’idée
d’un congrès européen « appuyé d’une force armée. »
Les libelles royalistes représentaient la France comme
en proie à des brigands que le seul aspect de la maréchaussée
de l’absolutisme ferait rentrer en terre. Le
bouillant et mystique Frédéric-Guillaume voulait se
mettre en campagne.

Léopold était moins pressé d’agir, plus habitué qu’il
ENTREVUE DE PILNITZ 43
était à promettre qu’à tenir. Il alla, au printemps de 1791,
en Italie installer comme grand-duc de Toscane son second
fils Ferdinand, qu’il maria avec une fille -de sa soeur
de Naples, tandis que son fils aîné François épousait
l’autre fille. L’Autriche, qui établissait aussi un archiduc
à Modène et qui possédait en propre les duchés de Milan
et de Mantoue et les principautés de Castiglione et de Solférino,
prenait la direction absolue de la péninsule. Aux
premiers bruits de la Révolution, tous ces princes avaient
renoncé aux réformes qui avaient rendu Léopold célèbre
et s’étaient mis en pleine réaction. Léopold reçut à
Mantoue Calonne envoyé par le comte d’Artois (fin mai) ,
en présence de lord Elgin, représentant de la GrandeBretagne,
et du prussien Bischoffswerder et consentit à
un plan d’exécution contre la France auquel il ne devait
prendre, dans l’intérêt de Marie-Antoinette, sa soeur,
qu’une part inostensible. Après la fuite de Varennes et
l’emprisonnement de la famille royale, il fit un pas de
plus et lança le 6 juillet 1791 une lettre-circulaire aux
cabinets européens pour les appeler, au nom de la
sécurité mutuelle, à envahir la France. Kaunitz et Bischoffswerder
préparèrent même dans ce sens un traité
qui fut signé à Vienne le 25 juillet et où on décida qu’on
interviendrait en France quand Catherine aurait signé
la paix avec la Turquie, paix qui fut conclue le, 11 août
suivant à Jassy et qui coûta à la Porte la province d’Oczakow,
avec le Dniester pour limite.

Une démarche plus décisive encore eut lieu le 25 août.
Au château de Pilnitz, en Saxe, se rencontrèrent FrédéricGuillaume
escorté du prince royal, du général Hohenlohe-Ingelffngen,
de Bischoffswerder et du colonel de
Stein, et Léopold suivi de l’archiduc François, du maréchal
Lascy, du haron de Spielmann et du comte hongrois
Palffy. L’électeur et l’électrice de Saxe donnèrent
une fête splendide à leurs hôtes. Le comte d’Artois se
présenta, suivi de MM. de Bouille, de Calonne et de
Polignac, et non sans quelque déplaisir de Léopold. Le
44 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
27 août fut signée la fameuse déclaration de Pilnitz. La
dernière et menaçante phrase : « En attendant, leurs
Majestés donneront à leurs troupes les ordres convenables
pour qu’elles soient prêtes à se mettre en activité, »
avait été ajoutée sur les instances de M. de Calonne,
après de longues hésitations de Léopold.

Le fin politique hésitait toujours et s’attirait les sanglantes
railleries des émigrés, dont il n’avait cure. Lui
et Kaunitz auraient préféré tenir la France enserrée
dans une sorte de cordon sanitaire formé par les PaysBas,
l’empire et l’Italie réactionnaire, la laissant, pour
prendre encore une expression à Michelet : « cuire dans
son jus jusqu’à se refroidir. » Ils comptaient aussi pour
ce résultat sur l’établissement en France d’un vague et
attiédissant constitutionalisrne à l’anglaise. Brissot voyait
et signalait ce plan dans son discours du 20 octobre 1791.
Léopold licencia même une partie de ses troupes et le
général prussien Hohenlohe — qui le vit à Prague où
il était allé se faire couronner roi de Bohême au sortir
de Pilnitz — n’obtint de lui que des réponses évasives.
Aussi quand Louis XVI accepta la constitution le 13 septembre,
Léopold adressa aux cours une note pacifique,
dispersa en Belgique des rassemblements d’émigrés,
admit le drapeau tricolore et fit respecter la cocarde
nationale.

Le 1er octobre 1791, la Législative succéda à la Constituante.
Dès le 9 novembre, elle rendit un décret portant
la peine de mort contre tous les émigrés qui ne
seraient pas rentrés au 1er janvier 1792 et ordonnant la
séquestration des biens des princes émigrés : le roi fut
invité à prendre des mesures contre les puissances
étrangères qui permettaient les rassemblements. Le roi
opposa son veto : le 29 novembre, vingt-quatre membres
se rendirent auprès de lui pour le requérir de protester
auprès des électeurs de Trêves et de Mayence, qui donnaient
une si complaisante hospitalité à l’émigration.
La protestation fut faite par Vergennes et l’électeur de

Trêves y répondit avec une hauteur insultante. En même
temps, Léopold, le 3 décembre, dictait à Kaunitz un
acte que la chancellerie fît parvenir à Vergennes : il
renouvelait la prétention dé faire réintégrer les princes
possessionnés en Alsace dans tous leurs droits, sans
accepter aucun dédommagement, et déclarait que les
troupes autrichiennes garantiraient l’électeur de Trêves.
Cette note, communiquée le 24 à l’Assemblée, y souleva
des explosions de légitime fureur : vingt millions furent
votés pour les préparatifs de la guerre. Le 14 janvier
1792 Gensonné lut son rapport célèbre sur la situation
de la France, où il sommait l’empereur de s’expliquer
sur ces deux points : s’engage-t il à ne rien
entreprendre contre la France, contre sa constitution,
la nouvelle forme de son gouvernement et de son indé
pendance ? S’engage t il à la soutenir, en cas d’attaque,
conformément au traité de 1756 ? Le 17, Guadet prononça
le magnifique discours où il jetait le gant à l’Europe ;
le 25 janvier, fut adopté le décret déclarant que, si
l’empereur n’avait pas répondu avant le 1er mars, ce
serait la guerre.

Ce fut la guerre. Le 7 février, l’Autriche et la Prusse
signèrent à Berlin un traité d’alliance offensive et défensive
où elles se garantissaient leurs possessions et
s’engageaient à veiller sur la constitution allemande.
Cette monstrueuse alliance des deux rivales était accomplie
en haine de la liberté. Léopold donna ordre au
maréchal Bender, commandant les 55,000 hommes de
l’armée des Pays-Bas, de se tenir prêt à marcher, envoya
6,000 hommes dans le Brisgau et fit mettre en
marche 30,000 hommes de réserve qu’il avait en Bohême.
Kaunitz rédigea et publia un mémoire, dernier produit
de sa verve octogénaire où l’ardent ennemi de la Prusse
et l’inventeur de l’alliance austro-française, rendait responsables
de la guerre les républicains de la Législa
tive et les jacobins, « secte pernicieuse et ennemie du
repos public. »

3.
46 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Mais Léopold ne devait pas voir commencer cette
guerre qu’il avait tant hésité à préparer. L’abus des
plaisirs avait ruiné sa santé : tout un harem entourait
le voluptueux Habsbourg : l’italienne Dona Livia, la
polonaise Prohaeska, madame de Wolkenstein et tant
d’autres. Pour réparer ses forces, il cuisinait des philtres
en collaboration avec le mystique favori de FrédéricGuillaume
le général Bischoffwerder. Par malheur ce
grand empereur et ce grand général étaient de piètres
apothicaires. Léopold tomba malade le 27 février à la
suite de l’ingestion d’un de ces philtres réparateurs et il
mourut dans d’affreuses convulsions le 1er mars, le jour
même où finissait le délai fixé par la Législative.

Léopold laissait treize enfants : dix garçons et trois
filles. Le trône revenait à l’aîné de ses garçons, François,
alors âgé de vingt quatre ans, qui devait occuper le
trône d’Autriche pendant quarante-trois ans. Joseph
avait régné dix ans et Léopold deux ans. Rien ne prouve
qu’un règne plus long n’aurait pas fait d’eux ce que fut
François : l’incarnation obstinée de la contre révolution.
La réputation de libéralisme qu’ils ont laissée n’est peutêtre
due qu’à la brièveté de leur règne. Tous deux
cependant avaient plus de valeur intellectuelle que leur
fils et neveu. Il semble que le sang de la maison de
Lorraine avait régénéré pour quelque temps ces Habsbourg
espagnols, descendant à la fois du fou furieux
Charles le-Téméraire et de Jeanne la Folle et qui s’appellent
Rodolphe II, Ferdinand III, Léopold Ier. Mais
Léopold II avait épousé Marie-Ludovique, fille de
Charles III d’Espagne, issue de cette lignée des Bourbons
d’outre-mont frappés les uns après les autres
d’aliénation, depuis Philippe V jusqu’à ce malheureux
Charles IV jouet de Godoy et de Napoléon, et sous celte
nouvelle affusion morbide, l’influence lorraine disparut :
les frères et soeurs de François étaient presque tous
soumis à des crampes nerveuses et à l’épilepsie, notamment
l’archiduc Charles le grand capitaine et le plus

jeune, l’archiduc Rodolphe, qui mourut en 1831 cardinalarchevêque
d’Olmûtz. Né à Florence et ainsi allemand
croisé d’italien, François, faible et violent, d’un machiavélisme
bigot et méfiant et d’une timidité dont il se
vengeait par plus de despotisme, n’inspirait qu’une médiocre
confiance à son oncle Joseph. Au dedans, la centralisation
à outrance, mais avec le secours de l’église,
le silence de l’absolutisme et la compression par la
force et par la police comme défense contre les idées
nouvelles, la bonhomie du despotisme paternel vis-àvis
de ceux qui se soumettaient de corps et d’âme à cet
étouffement et le gibet ou le carcere duro pour les autres,
au dehors la politique la plus égoïste soit de conquêtes
pour augmenter les états des Habsbourg, soit d’intervention
pour aider, au nom de la sécurité mutuelle, les
autres rois à maintenir les peuples et à écraser dans
son germe la contagion qui aurait pu atteindre l’Autriche,
tel fut le programme que dès son avènement
se traça François et auquel il demeura invinciblement
fidèle avec la tenace persévérance de la médiocrité.

Son premier soin fût d’augmenter et de perfectionner
la police que Joseph II avait créée et que Léopold n’avait
pas négligée. Il confia la direction des affaires à
son ex-gouverneur, le comte Colloredo, sans disgracier
cependant Kaunitz et Gobentzell. Il abolit les Chancelleries
de Bohême et d’Autriche, la Chambre des comptes,
la Chambre des finances hongroise, les Commissions
des affaires ecclésiastiques et de l’instruction publique
et remplaça ces diverses institutions par un Conseil
sous la présidence du comte Kollowrath. Mais les préoccupations
de l’extérieur ne tardèrent pas à l’arracher
à ses réformes intérieures. Deux grandes questions dominaient
la situation : la question Polonaise et la question
Française, beaucoup plus enchevêtrées l’une dans
l’autre qu’on ne le suppose communément.

Le 29 mars 1790 les Polonais avaient conclu une
alliance défensive avec Frédéric-Guillaume de Prusse,
48 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
à la suite de l’impolitique alliance de Joseph avec Catherine
de Russie. Le 3 mai 1791, ils adoptèrent une
nouvelle Constitution destinée à régénérer leur malheureux
pays en supprimant la royauté élective et en
admettant le tiers-état dans les diètes. Les naïfs Polonais
pensaient que la Prusse avait tout intérêt, devant
la puissance formidablement croissante de la Russie,
à leur assurer l’indépendance et la tranquillité. Mais
Frédéric-Guillaume, infiniment plus âpre que chevaleresque,
et trop peu intelligent pour comprendre quelle
devait être la vraie politique de la Prusse, ne songeait
qu’à obtenir de ses alliés^ Thorn et Danzig. Léopold,
bien autrement homme d’État, avait compris combien
l’existence d’une Pologne forte et indépendante était
nécessaire à la sécurité de l’Autriche et de l’Allemagne
et, abandonnant la folle politique russe de Joseph, avait
mis en avant une véritable idée de génie : poser la
couronne héréditaire de Pologne sur le front de l’électeur
de Saxe et opposer ainsi à la fois à la Russie et à
la Prusse un vigoureux royaume Polonais-Saxon dont
la création eût changé la face de l’Europe. La Russie
furieuse déclara dès le 18 mai qu’elle repoussait la nouvelle
Constitution, sous prétexte que l’ancienne, ga
rantie par elle, ne devait pas être changée sans son
consentement : elle attendit que la conclusion de la
paix avec la Porte lui permît d’agir. Cette paix fut
conclue à Jassy le 9 janvier 1792.

Léopold était mort le 1er mars, et le 10 le mémoire
qui contenait ses idées relatives à la Pologne arrivait
à Berlin : royauté de l’électeur de Saxe avec ses
frères pour successeurs, armée polonaise réduite à
40,000 hommes et neutralisation absolue du royaume.
La Russie faisait au même instant des communications
secrètes poussant au partage. Malgré le traité de 1790,
Frédéric-Guillaume n’hésita pas, trompant d’une façon
infâme et digne d’une éternelle flétrissure la confiance
des Polonais, à accueillir ces ouvertures et ,il le fît si-
INTRIGUES AVANT LA GUERRE 49
gnifier à l’Autriche par Bischoffwerder en même temps
que le rejet du projet de Léopold. Qu’allait faire François,
d’autant plus que, le 20 avril, l’Assemblée législative
française avait voté, sur la proposition à contrecoeur
de Louis XVI, la guerre contre lui en qualité de
roi de Bohême et de Hongrie, à l’unanimité moins sept
voix ? Allait-il abandonner la politique de Léopold et
reprendre celle de Joseph ?

Alors se croisèrent de tous côtés les intrigues les plus
honteuses et d’une complexité qui les rend difficiles à
suivre. Ferait-on la guerre par pur désintéressement,
pour sauver le principe monarchique menacé par la
révolution ? ou bien la Prusse et l’Autriche, pour se
dédommager des frais de la guerre, recevraient-elles
des territoires d’étendue et de valeur égales ? Et si le
principe des dédommagements était admis, où la Prusse
et l’Autriche se dédommageraient-elles ? Cette question
était la plus- difficile, car le principe des indemnités
territoriales fut admis avec empressement par ces chevaliers
du droit divin, qui disaient tout bas ce que les
Normands de Robert Guiscard avaient la pudeur de dire
tout haut : « Nous nous battons pour gaigner. »

Les préparatifs de guerre se faisaient lentement pendant
ces compétitions d’intérêts. Le duc de Brunswick
devait commander en chef les forces prussiennes et le
prince de Hohenlohe-Kirchbergles forces autrichiennes.
Le plan était arrêté : 42,000 Prussiens pénétrant par
Longwy, Montmédy et Verdun, devaient rejoindre sur
la Meuse 56,000 Autrichiens arrivés par Maubeuge, Philippeville
et Givet. Les émigrés devaient passer le Rhin
à Bâle, soutenus par des corps autrichiens massés à
Fribourg. en Brisgau et à Manheim. Mais les mouvements
de ces divers corps s’opéraient avec des retards
énormes. François en attendant alla se faire couronner
roi de Hongrie le 6 juin. Les Magyars, comme d’habitude,
montrèrent un débordant enthousiasme monarchique,
avec cette facilité de jet qui les caractérise, et
50 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
la diète vota hommes et argent pour la guerre contre la
révolution française.

Les Magyars, en effet, avaient pris en haine aussi
ardemment que l’aristocratie anglaise, la révolution,
preuve de plus que leur grand élan de 1790 était purement
national et égoïste. Leurs poètes maudissaient
la France en des vers aussi médiocres que violents.
Dans les villes seules un parti s’était ému aux bruits de
liberté et d’égalité venus de l’occident et s’attirait déjà
le nom de jacobin, mais il était en infime minorité.
François sut exploiter adroitement cette ardeur réactionnaire
: il affecta de respecter la Constitution hongroise
et fit même quelques concessions de forme, celle
par exemple que tout nouveau souverain devrait se
faire couronner dans les six premiers mois. Mais au
fond il ne céda rien ni sur la réunion de -la Transylvanie
ni sur le commandement exclusif par les officiers
magyars. Les neuf commissions d’enquêtes consenties
par Léopold cessèrent même de fonctionner :
l’idolâtrie monarchique des Magyars et leur haine de
la révolution leur coûtaient cher. Leur pays n’allait
plus être jusqu’en 1815 qu’une usine à soldats et à impôts
alimentant les grandes guerres des coalitions.

Après s’être fait couronner roi de Hongrie , François
alla à Francfort se faire couronner le 19 juillet empereur
d’Allemagne. Le dernier électeur de Mayence, le
dernier archevêque-roi du Saint Empire romain, couronna
le dernier empereur catholique d’Allemagne et
reçut ensuite dans sa ville électorale le congrès des souverains,
François, Frédéric-Guillaume, le roi de Naples,
plus les électeurs de Trêves et de Cologne et les comtes
d’Artois et de Provence. Les convoitises se donnèrent
libre cours dans ces conférences. Le Prussien déclara
qu’il entendait se dédommager en Pologne, et François,
abandonnant décidément la politique de Léopold, ma
nifesta la même intention. Mais la Russie suggéra aux
hommes d’Etat autrichiens l’idée de reprendre le vieux
MANIFESTE DE BRUNSWICK 51
plan de Joseph, l’échange des Pays-Bas contre la Bavière.
Spielmann et Gobentzel d’une part, Schulenbourg
et Haugvitz de l’autre, étaient en présence : les âpres
marchandeurs se brouillèrent promptement ; les Prussiens
demandèrent tant de Pologne (Posen, Gnesen,
Kalish, Kujavie, Sieradie jusqu’à la Wartha) que les
Autrichiens ne se trouvèrent plus assez de Bavière et
demandèrent en supplément la principauté -d’AnspachBayreuth.
Refus indigné des Prussiens et tout fut rompu.
Guillaume continuait ses négociations avec Catherine,
qui le 19 mai avait fait passer le Dniester à ses troupes
avec la connivence des seigneurs polonais réunis à Targowicz
en une confédération de traîtres et de A^endus.
Les patriotes, abandonnés par la Prusse au mépris des
traités, prirent vainement lès armes, et le 23 juillet la
Constitution qui pouvait sauver la Pologne était abolie,
et le partage devenu possible.

C’est à Mayence, pendant les conférences, que Mallet
du Pan, envoyé de Louis XVI, négociait avec les coalisés
et obtenait que les émigrés ne fussent pas réunis en
un seul corps, mais adjoints : 8000 à Brunswick, 5000
aux Autrichiens du Brisgau et 5000 aux Autrichiens de
Belgique, ce qui valut à Marie Antoinette de la part de
l’émigration un torrent d’injures. C’est à Mayence aussi
que fut rédigé, par le -marquis de Linion, le fameux
manifeste dont Brunswick endossa si fort à contre-coeur
la responsabilité, et qui, lancé le 25 juillet, souleva la
France d’une fièvre de colère et d’enthousiasme.

Les hommes politiques de l’assemblée législative savaient
très-bien quel désaccord régnait entre la Prusse
et l’Autriche, et ce fut leur politique de l’exploiter. Cette
haine des deux nations se manifestait dans toutes les
occasions. A Mayence, par exemple, il y eut de longues
discussions pour savoir si la petite armée électorale serait
commandée par un Prussien ou par un Autrichien et annexée
à l’une ou l’autre armée .Brunswick aurait mieux
aimé combattre la maison de Lorraine que la France.
52 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Nous ne raconterons pas la campagne de 92. Le
18 août, La Fayette abandonnait son armée, et les
Autrichiens l’en récompensaient en l’arrêtant et en
l’enfermant à Olmùtz avec ses compagnons BureauxPusy,
de Latour-Maubourg et Alexandre de Lameth.
Longwy avait capitulé le 13 août, Verdun le 2 septembre.
La route de Paris était ouverte, mais, le 20 sep
tembre, l’armée prussienne était battue à Valmy, et le
soir, Goethe disait au bivouac : « Aujourd’hui, une
ère nouvelle a commencé pour le monde, et vous pourrez
dire que vous l’avez vu s’ouvrir. » Des le lendemain,
Dumouriez entamait avec les Prussiens, par l’entremise
de l’adjudant-général Manstein, des négociations peu
sérieuses de part et d’autre, mais qui inquiétèrent
vivement l’Autriche. Le 30 septembre, Custines, se déta
chant de l’armée du Rhin, prenait Spire, et, le 21 octobre,
entrait à Mayence, événement qui produisit une
immense impression. Du 21 septembre au 10 octobre,
Lille avait résisté avec un superbe héroïsme à l’armée
autrichienne d’Albert de Saxe-Teschen qui se mit
en retraite. Hohenlohe leva le siège de Thionville et
évacua la France malgré les violents reproches de ses
alliés de Prusse. « La guerre, disait amèrement des
Autrichiens le diplomate prussien Lucchesini, ne semble
pas plus les regarder que le Grand-Turc. » Il est vrai
que Brunswick avait dit pendant sa retraite : « Chacun
chez nous, comme les gens de la noce. » Le 28 octobre,
Dumouriez, auquel Danton disait : « Console-nous par
des victoires sur l’Autriche de ne pas avoir ici le des
pote de la Prusse, » avait commencé sa campagne
de Belgique qui aboutit le 6 novembre à l’éclatante
victoire de Jemmapes, gagnée sur l’armée autrichienne,
commandée par Clairfayt et Albert de' Saxe Teschen.
Deux jours après, il était à Mons, dix jours après à
Bruxelles : Namur tombait devant Valence, Anvers de
vant Labourdonaye, la Belgique entière était conquise.
Mais ce fut vainement qu’on appela à la liberté ce pays

COALITION — CAMPAGNE DE 1793 53

qui avait reçu profondément l’empreinte de l’absolutisme
austro ultramontain. Il repoussa la révolution
comme il avait repoussé les réformes de Joseph II. Et
cependant on lui apportait ce grand bienfait qui épouvantait
l’Angleterre, l’ouverture de l’Escaut et la liberté
de la mer ! mais il se plaisait aux mains de son clergé
fanatique et ignorant, et regrettait l’Autriche des Habsbourgs
espagnols.

La campagne de 92 avait été fatale aux coalisés et
les laissait réciproquement pleins d’aigreur, en même
temps que d’une croissante avidité. François ne voulait
plus seulement la Bavière et Anspach-Bayreuth : ce
défenseur de l’idée monarchique jetait le masque et
voulait se dédommager en France, à même du royaume
de celui qu’il prétendait secourir. Il y eut de vives disputes
au quartier général du roi de Prusse. FrédéricGuillaume
déclara aux ministres autrichiens Spielmann,
Thugut et Mercy, qu’il persistait à se dédommager en
Pologne au prorata de ce qu’il fournirait de troupes à
la coalition en dehors de son contingent fédéral de
20,000 hommes, et à refuser Anspach Bayreuth, mais
qu’il ne s’opposait pas à ce que son impérial frère
François se dédommageât en Alsace et en Lorraine. On
en était là quand l’Angleterre, menée par Pitt, entra
en ligne. La délivrance de l’Escaut, bouché depuis
deux cents ans, la renaissance possible d’Anvers dont
on a dit que c’était un pistolet visant le coeur de la
puissance britannique, la Hollande vassale menacée par
les Français, c’en était trop et suffisait, sans l’exécution
de Louis XVI, à faire déborder la coupe. Ce fut au nom
de la politique des intérêts que Pitt reforma la coalition
en vue de la campagne de 1793, tout en proclamant la
politique de désintéressement dont l’Autrichien Gobourg
était le naïf et sincère partisan. Le 1er février 1793, la
France déclara la guerre à la Hollande et à l’Angleterre.

Passons rapidement sur cette campagne de 93 dont
les commencements furent si désastreux pour la France.
54 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Elle avait à combattre 45,000 Austro-Sardes sur les
Alpes, 70,000 Autrichiens dans les Pays-Bas, 40,000 Anglo
Hollandais en Belgique, 112,000 Prussiens et Autrichiens
sur le Rhin. On sait comment Custines battit en
retraite, évacua Francfort et laissa assiéger Mayence
qui succomba après la plus magnifique résistance (du
14 avril au 15 juillet). Dumouriez, acharné à la conquête
de la Hollande, avait refusé de le secourir, et
lui-même vint se faire battre le 18 mars par Cobourg et
Clairfayt à Nerwinde, où l’archiduc Charles fit ses premières
armes. Peu après l’intrigant général, accomplissant
la trahison qu’il méditait depuis longtemps, conclut
une convention avec l’Autrichien Mark, fit arrêter
et livrer à l’ennemi les commissaires de la Convention,
et, après avoir vainement cherché à entraîner ses troupes,
accueilli à coups de fusil par les volontaires, passa
à l’ennemi. Les Austro-Prussiens bloquèrent Maubeuge,
le Quesnoy, Condé et Valenciennes qui succomba le
1er août.

Tout semblait être perdu pour, la France, et tout
allait être sauvé tant par le génie des nouveaux généraux
de la République que par les divisions des coalisés.
Le pauvre Cobourg croyait seul à la politique de désintéressement
et s’avisa même de préparer un manifeste
où, au nom de François, son maître, il renonçait à
toute idée de conquête. On se moqua fort de lui à la
conférence d’Anvers, où le duc d’York et lord Aukland
représentaient l’Angleterre, Metternich père et Stahrenberg
l’Autriche, le prince héréditaire d’Orange et Spiegel
la Hollande. Metternich rédigea un autre manifeste
que Cobourg publia le 9 avril, et où la politique de
conquête était carrément affirmée. D’ailleurs Pitt voulait
Dunkerque : York, au lieu de marcher sur Paris avec
l’armée autrichienne, York, que Michelet appelle si
bien « le général commandité de la boutique et de la
banque », alla mettre le siège devant cette place, tandis
que Cobourg et son armée assiégeaient, de leur côté,
SECOND PARTAGE DE LA POLOGNE 55
les petites places frontières. Prussiens et Autrichiens
agissaient avec la même mollesse sur le Rhin. Le résultat
de ces lenteurs et de cette absence de plan et d’unité
combinées avec les inspirations de Carnot fut que Bouchard
battit York à cette bataille de Hondsehoote dont
l’effet resta immense sur l’opinion publique (8 septembre) ,
et que Jourdan battit les 80,000 hommes de
Cobourg à Wattignies (17 octobre) , dans une position
de laquelle Cobourg avait dit : « S’ils viennent ici, je
me fais sans-culottes. » Wurmser, chargé d’effectuer le
plan autrichien, de bloquer Landau, forcer les lignes
de Wissembourg et soulever l’Alsace, allait trouver
Hoche bientôt devant lui (novembre et décembre).

Le secret de toutes ces maladresses, de ces temporisations,
de ces marches et contre-marches, de ces défiances
mutuelles, était dans les affaires de Pologne.

Dès le 16 décembre 1792, ,Ostermann, ministre de
Catherine, avait entamé, avec le ministre prussien de
Goltz, les négociations relatives à la Pologne. Catherine
aurait préféré une Pologne vassale, ouverte à ses armées,
à une Pologne partagée avec les puissances allemandes,
mais la révolution du 3 mai lui avait prouvé que les
Polonais ne supporteraient pas cette vassalité. Elle
s’arrêta donc à l’idée d’un second partage, mais avec la
Prusse seule. Les négociations marchèrent rapidement :
on s’entendit provisoirement sur les cessions territoriales,
et le 6 janvier 1793, la Prusse publia un manifeste
de la plus grossière hypocrisie où, prenant le
même prétexte que la vieille autocrate russe, elle se
déclarait forcée par les menées des Jacobins en Pologne,
à occuper les provinces limitrophes de ses états. En
effet, le 14 janvier 1793,1e général Moellendorf occupa
toute la portion du territoire polonais qui devait former
le lot de Frédéric-Guillaume. Le 22 janvier, le lendemain
même de la mort de Louis XVI, fut signé dans le
plus profond secret à Berlin, l’acte de partage. Pour
prévenir la colère de l’Angleterre quand cet acte serait
56 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
connu, la Russie abandonna, le 6 février, les privilèges
de neutralité armée dont aurait été si fort gênée la marine
anglaise dans la guerre maritime qui allait commencer.
C’était entre les deux cabinets le sacrifice de la
liberté des mers contre le sacrifice de la Pologne, et on
signa un traité d’alliance provisoire.

L’Autriche savait mal ce qui se passait en Pologne.
L’entrée du corps de Moellendorf, tout en l’irritant, ne
lui avait pas semblé une mesure définitive. L’Angleterre,
contraire à cet échange bavarois par lequel on voulait
déporter la maison de Wittelsbach dans les Pays-Bas
malgré elle, conseillait à François de garder la Belgique
agrandie aux dépens de la France et de s’emparer de
l’Alsace : l’Autriche hésitait et semblait vouloir tout à la
fois dans son robuste appétit et la Bavière et l’Alsace,
et une part de Pologne. Mais le 23 mars, les ambassadeurs
de Prusse et de Russie communiquèrent le traité
de partage de la Pologne. François II, furieux d’avoir
été ainsi joué, destitua, dès le 27 mars, Spielmann et
Gobentzel, et confia le ministère des affaires étrangères
au baron de Thugut.

Cet odieux personnage dont tout le monde a dit du
mal, y compris l’archiduc Charles qui l’exécrait et le
prince de Schwarzenberg, était fils d’un batelier du
Danube. Les jésuites, qui l’avaient élevé, l’avaient lancé
dans la carrière diplomatique ; il avait rempli des missions
à Gonstantinople, à Varsovie et à Versailles, et
avait été sous Joseph, en 1788, gouverneur provisoire de
la Moldo-Valachie. Il n’avait ni principes ni croyances.
Catherine, en le voyant arriver au pouvoir, avait dit :
« Voilà un ministre jacobin qui s’entendra avec ses collègues
de Paris. » Mais Thugut se montra le plus fanatique
défenseur du trône et de l’autel : il exploita cyniquement
les vices de l’humanité au profit de sa politique et,
premier ministre de 1794 à 1801, il mérita cet énergique
jugement de l’historien hongrois Horwath : « Thugut a
brigandé pendant sept ans le gouvernement de l’empire. »
DEBUTS DU MINISTERE THUGUT 5
Thugut voulut résoudre par la ruse la plus compliquée
la question polonaise et la question des indemnités.
Il serait fastidieux de le suivre dans ses trames
entrecroisées à Varsovie, à Grodno, heu de réunion de
la diète qui devait homologuer sous le canon des Russes
l’acte de partage, à Londres où son ambassadeur Mercy
tâchait de conclure une étroite alliance avec l’Angleterre
en proposant de renoncer à l’échange bavarois, et à
Berlin où il repoussait le traité de Saint-Pétersbourg par
lequel la Prusse et la Russie promettaient de faciliter à
l’empereur l’échange bavarois s’il reconnaissait le partage
de la Pologne. La Prusse furieuse de ces menées
déclarait que l’obstination de l’Autriche la dégageait et
qu’elle ne fournirait plus que 20,000 hommes à la coalition,
couvrait de forteresses ses nouvelles provinces polonaises
et restait presque inactive sur le Rhin. La Russie,
de son côté, tout en accueillant les lettres de François
et les tentatives de Thugut pour reyenir à la politique
russophile de Joseph, exigeait aussi la reconnaissance
du partage de la Pologne, au moins en ce qui la concernait.
Les choses en vinrent au point que le roi de
Prusse fit reculer son armée, arma en Silésie et partit
lui-même pour la Pologne. Jamais bas intérêts ne furent
si bassement discutés. Thugut demanda même la province
de Novare au roi de Piémont pour prix du concours
des troupes autrichiennes à une attaque sur la
Savoie et sur Lyon (15 septembre). Mais il échoua par
tout. La diète de Grodno vota le démembrement de la
Pologne au profit de la Prusse et de la Russie et conclut
le 16 octobre, la veille de la bataille de Wattignies, un
traité qui mettait le reste du malheureux pays dans la
dépendance absolue de l’empire russe. Les frontières
autrichienne et russe désormais se touchaient.

L’Angleterre parvint à renouer la coalition à force
d’or. Frédéric-Guillaume — dont le général, Brunswick,
avait donné dès janvier 1794 sa démission, en se basant
sur les divisions des alliés, et qui avait émis la prêten-
58 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
tion de faire payer ses troupes par l’empire — s’engagea
par le traité de la Haye du 28 avril à fournir 62,400
hommes moyennant des subsides anglais mensuels.
L’autrichien Mack, le futur capituleur d’Ulm, dressa un
plan en vertu duquel on devait marcher droit des PaysBas
sur Paris. Mais la campagne de 1794 devait être
aussi désastreuse que celle de 1793. Les Autrichiens du
reste en supportèrent le principal fardeau. Glairfayt
et le duc d’York battus par Pichegru le 8 mai à Courtrai,
le 13 juin à Hooglede, se replièrent successivement
sur Anvers, Bréda, Bois le-Duc et au-delà du Wahal,
laissant la Hollande ouverte. De son côté Cobourg, avec
ses 90,000 hommes commandés sous lui par l’archiduc
Charles, Beaulieu, Latour, Kaunitz et Zwasdanowich,
perdit la bataille de Fleuras (26 juin) contre Jourdan
et ses lieutenants Marceau, Lefèvre, Championnet, Bernadotte,
Duhesme. Il battit en retraite, laissant 7,000
morts et 3,000 prisonniers. Jourdan, à la tête de cette
immortelle armée de Sambre-et-Meuse, prit successivement
Bonn, Cologne, Goblentz et occupa le Luxembourg.
Hoche avait fait capituler Worms et Spire. Les
Prussiens étaient restés à peu près inactifs, charmés de
voir battre les Autrichiens. Aussi sur la rive droite du
Rhin, où les deux armées étaient en contact, les duels
entre leurs officiers étaient très-fréquents. Le ministre
prussien Haugwitz affichait hautement les sentiments
de haine de la Prusse pour l’Autriche. Dès ce moment,
le projet de faire, malgré les constitutions de l’empire,
une paix séparée était arrêté dans l’esprit de FrédéricGuillaume
et de ses conseillers. L’affaire de Pologne
était réglée : Danzig et Thorn, objets de si ardentes
convoitises, voyaient flotter le drapeau prussien. Il fallait
la paix pour prussianiser à loisir les nouvelles acquisitions.


Mais on avait besoin de sauver les apparences. Déjà
l’immobilité de l’armée prussienne autour de Mayence
faisait crier Anglais et Autrichiens à la trahison. Fré-
PAIX DE BALE — MERLIN DE THIONVILLE 59
déric-Guillaume eut l’art de faire saisir la diète de la
question. L’Autriche alors demanda un délai de six semaines
et fit à son tour un traité de subsides avec l’Angleterre,
qui lui paya cent millions. Quand, le 5 décembre,
trente-sept voix dans la diète se prononcèrent pour la
paix par la médiation de la Prusse, l’Autriche humiliée
déclara qu’elle ne l’accepterait que sur les bases du
traité de Westphalie, ce qui était une manière de la
refuser, car on savait bien que là France voulait garder
la rive gauche du Rhin. La Prusse, forte de l’assentiment
du corps germanique, se décida à agir seule. Le
28 décembre, M. de Goltz ouvrit à Bale avec Barthélémy
des négociations qui aboutirent, le 5 avril 1795, à
la paix de Bâle. Trédéric-Guillaume la signa à la fois
comme roi de Prusse et_comme membre du corps germanique.
Il laissait les provinces rhénanes entre les
mains de la Franee jusqu’à la conclusion de la paix générale.
Au courant de mai, ce traité fut complété par
des articles additionnels établissant une ligne de neutralité
et en somme constituant la Prusse arbitre de
l’Allemagne du nord.

Il n’avait pas dépendu d’un grand patriote, Merlin
de Thionville, que la paix ne se fût faite avec l’Autriche
plutôt qu’avec la Prusse. Sa correspondance, publiée
par Jean Reynaud, prouve que l’Autriche n’en avait pas
été éloignée. Si les Prussiens montraient tant d’empressement
à faire une paix séparée, si leur général
Moellendorf, l’envahisseur de la Pologne, faisait jouer
la Carmagnole aux musiques de ses régiments, c’est
qu’ils voulaient gagner de vitesse l’Autriche. Merlin de
Thionville s’emparait à son tour de l’idée de l’échange
Bavarois, mais en donnant la Bavière à l’Autriche, il
donnait les Pays-Bas à la France. Avec une admirable
lucidité, il y voyait l’avantage de satisfaire l’Autriche et
en même temps de la mettre en guerre avec la Prusse :
« Qu’importe, écrivait-il au comité de salut public, que
les lions germains s’entre déchirent ; pourvu que la Ré-
60 HISTOIRE DÉ L’AUTRICHE
publique triomphe ?… Je ne vois pas qu’avec le Rhin
pour limite et d’autres petits états qui nous sépareront
de l’Autriche, l’empereur François II puisse jamais être
redoutable à la France, même avec la Bavière ; et d’ailleurs
vous retomberez dessus s’il vous y oblige. Si donc
il veut traiter, moyennant que vous le laissiez faire en
Bavière, n’hésitez pas à accepter, et répudiant des projets
gigantesques pour aller chercher au loin des échanges
quand vous en aurez tout près, songez plutôt à quoi
tiennent les destinées des empires. » Les conséquences
de l’idée de Merlin eussent été énormes : il faisait allusion
à ces campagnes d’Italie d’où allait sortir un César ;
il y a dans sa dernière phrase comme un accent prophétique.
François II était loin d’être rebelle à ces perspectives.
Déjà il avait fait pressentir Robespierre par
l’ambassadeur toscan Garletti, et il agissait à Bâle par
son agent Degelman. L’empressement de la Toscane,
gouvernée par un frère de François, à faire la paix avec
la France (9 février 1795) montrait bien la possibilité de
ces négociations. Mais la vieille haine des conventionnels
contre l’Autriche l’emporta. La Prusse avait pour
partisans les Sieyès, les Boissy d’Anglas, les Rewbell,
les Aubry. Merlin ne fut pas compris, et la paix de Bâle
fut signée avec la Prusse. Après la prise de Dusseldorf
et de Luxembourg par les Autrichiens, Merlin parla de
son plan favori au maréchal Bender, qui l’accueillit avec
enthousiasme et qui assura « que, si l’on glissait quelque
chose de la Bavière, l’empereur abandonnerait aisément
les Électeurs pour se venger de leurs inclinations pour
la Prusse. » Cette nouvelle tentative échoua devant le
comité de salut public. L’année 1795 finit mal pour la
France par la trahison de Pichegru qui, vendu aux émigrés
et aux Autrichiens, évacua Manheim, leva le siège
de Mayence et laissa à découvert les flancs de l’armée
de Sambre-et-Meuse commandée par Jourdan. Mais
Moreau remplaçait Pichegru, et Bonaparte descendait
des Alpes en Italie.

CHAPITRE IV

Troisième partage de la Pologne. — Conspiration de Martinovics
en Hongrie. — Campagnes de 1793-1797. Préliminaires de
Léoben. Traité de Campo Forinio. Congrès de Rastadt.
Campagne de 1799. — Alliance austro-russe : Zurich. Marengo
et Hobenlinden. Paix de LunévEle. — Finances autrichiennes.
— Diète hongroise de 1802. — Réorganisation de
l’Allemagne. — Empire héréditaire d’Autriche.

L’Autriche, tout en combattant la France, n’avait pas
oublié son exclusion du second partage de la Pologne.
Aussi quand Kosciuszko donna le signal du soulèvement
de sa malheureuse patrie le 24 mars 1794, joignit-elle
ses troupes aux armées prussienne et russe pour étouffer
la formidable insurrection et prendre part à la curée.
On sait que Kosciuszko, vaincu, tomba le 10 octobre sur
Je champ de bataille de Macejovice, mais sans crier le
légendaire Finis Polonioe. Après de longues-négociations
qui faillirent mettre aux mains la Prusse et l’Autriche,
le troisième et dernier démembrement de la Pologne
eut lieu ; le lot de l’Autriche fut magnifique : il comprit
la plus grande partie du palatinat de Cracovie, les palatinats
entiers de Lublin et de Sandomir et la partie du
district de Chelm et des palatinats de Bretz, de Podlachie
et de Mazovie située sur la rive gauche du Bug.
C’était un territoire de 583 myriamètres carrés et de
ASSELINE. 462 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
1,100,000 habitants ; il forma la Gallicie orientale. On
ne dit pas que François II ait versé des larmes comme
Marie-Thérèse en 1772.

A l’intérieur, l’Autriche était soumise par Thugut au
plus dur régime de la police et de la force. L’espionnage
était organisé en grand en même temps que la censure.
Quiconque savait penser et parler était traité de jacobin
et s’exposait aux plus cruelles persécutions. En Hongrie,
on y mettait un peu plus de formes et la police y était
plus employée que la force. On affectait de respecter la
constitution, mais peu à peu on centralisait à Vienne
toutes les affaires. En même temps on soumettait les
protestants à mille vexations et on mettait les plus ingénieuses
entraves au ministère de leurs pasteurs ; on leur
refusait l’entrée des corporations, on les vouait de préférence
au service militaire, on s’opposait aux conversions.
Et cependant ces pasteurs persécutés continuaient à
prêcher la guerre contre l’impie Révolution française,
et ces protestants bafoués fournissaient avec un sincère
enthousiasme sang et or pour permettre à leur roi de
combattre les soldats de la liberté !

Pourtant il existait en Hongrie un faible parti démocratique,
composé surtout d’hommes appartenant aux
professions libérales : professeurs, médecins, avocats,
littérateurs. Mal à l’aise au milieu de leur pays épris
du passé et si foncièrement aristocratique, ils s’étaient
imbus de l’esprit de la Révolution. Voyant la réaction
grandir autour d’eux, ils formèrent des sociétés secrètes
sans but bien déterminé et plutôt en vue de la propagande
que de l’action. Cinq hommes surtout se mirent
à la tête du mouvement : le prêtre Ignace Martinovics
que Léopold avait envoyé en mission près de
Louis XVI et que cette mission avait converti à la révolution,
le conseiller royal Hajnôczy, le capitaine destitué
Laczkovics, si fier, si ardent et si pénétré des principes
égalitaires et laïques du XVIIIe siècle, le beau Szentmariai
qui rappelait Saint-Just et le noble comte Jacob Zsigray
CONSPIRATION DE MARTINOVICS 63
qui avait su se mettre au-dessus des préjugés de sa
caste. Ils avaient composé une sorte de catéchisme
révolutionnaire dont ils répandaient les doctrines parmi
un cercle de plus en plus large d’affiliés.

Ils furent trahis par un domestique ou par une servante
de Martinovics. Il n’y avait pas de commencement
d’exécution, mais François et Thugut saisirent avec un
fiévreux empressement ce moyen d’effrayer la Hongrie.
Depuis août 1794 jusqu’à février 1795, on se mit à
arrêter en masse : chefs, complices, suspects, furent
entassés dans la forteresse de Bude. Plus d’un proscrit,
désespérant d’échapper aux sbires, se suicida. Parmi
les détenus’, il y avait des enfants de seize ans et autant
de catholiques que de protestants. Quelques membres
de grandes-familles, un Illeshazy, un Esterhàzy, un
Révay se trouvèrent compromis, mais on les écarta du
procès pour laisser au prétendu complot son caractère
jacobin. Des poètes déjà célèbres, Verseghy, Bacsanyi,
Kasinczy, Kisfalady, 'furent’au nombre des prisonniers,
ainsi que le jeune Szentjobi qui avait chanté le couronnement
de François II.

Contrairement aux lois du royaume de Hongrie, ils
furent conduits à Vienne pour être jugés. Mais les
Magyars réclamèrent si vivement contre cette violation
de leurs privilèges, qu’on leur rendit le jugement des
accusés. Le gouvernement autrichien a détruit toutes
les pièces de la procédure et fait par tous les moyens le
silence autour de l’affaire. On sait seulement que les
chefs d’accusation étaient : manoeuvres contre la sûreté
de l’état, contre les principes de la société et contre les
lois divines et "humaines et crime de haute trahison
d’après un texte de 1498. Le Procureur royal déploya
un zèle meurtrier et désigna lui-même les avocats des
accusés. Les juges, de nobles Magyars, n’hésitèrent pas,
malgré le vague des accusations et les infamies de la
procédure, à prononcer la sentence de mort que Thugut
attendait d’eux et à livrer la tète de leurs compatriotes.
64 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Le 20 mai 1795, Zsigray, Laczkovics, Szentmariai, Hajnoczy
et Martinovics moururent courageusement sur
l’échafaud. Le 3 juin suivant, l’avocat OEz et le vieux
Szolarcsik subirent le même sort. Treize condamnés à
mort eurent leur grâce, mais furent renfermés dans les
forteresses, soumis au carcere dura dont plus d’un mourut,
notamment Szentjobi. A la forteresse de Kufstein,
quelques-uns des prisonniers eurent pour compagnon
Maret, depuis duc de Bassano, que les Autrichiens
avaient arrêté en Piémont au moment où il se rendait
à son poste d’ambassadeur de la République auprès du
roi de Naples. Le sinistre Spielberg reçut plusieurs de
ces malheureux et François put dès lors montrer ces
aptitudes de geôlier qu’il développa si brillamment plus
tard vis-à-vis des patriotes italiens. Le jeune palatin
Alexandre, fils de François, que la camarilla viennoise
accusait de favoriser les aspirations magyares, mourut
peu après au milieu d’un feu d’artifice. Les modérés,
qui avaient cru habile, non-seulement de repousser,
mais de condamner les démocrates, ne gagnèrent rien à
cette lâche politique. La Hongrie fanatisée ne sut plus
que se battre pour ses maîtres.

Ce furent les généraux hongrois Kray et Meszaros
qui négocièrent avec Pichegru sa trahison. C’est un
autre Hongrois, Alvinczy, plus tard adversaire malheu
reux de Bonaparte, qui devait à la suite envahir l’Alsace
et proclamer Louis XVIII. L’abandon par la Prusse
et les désastres de la campagne d’Italie attendrirent la
vieille et fétichiste fidélité magyare. Sur les instances
de l’archiduc Joseph, la diète fut convoquée à Presbourg
le 6 novembre 1796. Le cardinal Batthiany y
prêcha en latin la croisade contre la France et l’enthousiasme
des députés ne fléchit même pas devant la piètre
mine de François II en grand costume hongrois, la
plume de héron au bonnet de fourrure et évoquant le
souvenir de Marie-Thérèse contre les impies jacobins
qui voleraient l’argent et les femmes de ses fidèles ma-

CAMPAGNES DE 1795 A 1797 65

gyares. Ils votèrent 50,000 conscrits, 10,000 chevaux,
20,000 boeufs, 2,400,000 mesures.de blé et 4 millions de
mesures d’avoine. Ils laissèrent expulser sans protestation
deux de leurs collègues qui s’avisèrent de parler
des droits de la nation. La poésie ne fit plus que chanter
les batailles : « Ne va pas trembler, ô ma noble nation,
s’écriait le poète Gsokonai, que dirait Arpad ? on
nous prendrait pour des Slaves ! »

Nous résumerons de la façon la plus brève les campagnes
de 1795 à 1797, où l’Autriche, aidée des subsides
de l’Angleterre, de quelques princes allemands et de
quelques petits souverains italiens, soutint seule la lutte
contre la République française, devant la Prusse impassiblement
retirée sur la ligne de neutralité. Ces campagnes
sont connues de tous dans leurs plus petits détails.
L’Autriche, épuisant ses étals d’hommes et d’or,
lançait armées sur armées dans les vallées du Rhin et
du Danube et dans les plaines de l’Italie, ayant pour
généraux les Wurmser, les Clairfayt, les Beaulieu, les
Alvinczy, les Bellegarde, les Landon, les Quasnodovic,
les archiduc Charles, auxquels le conseil aulique de
Vienne imposait des plans pédantesques presque toujours
funestes. Les succès n’étaient dus qu’à la violation
de ces plans par un génie militaire comme celui de l’archiduc
Charles, bien vite rappelé d’ailleurs à la soumission.
La question en jeu était, d’abord et avant tout,
d’écraser la révolution, puis, si on ne le pouvait, d’acquérir
des compensations territoriales en échange des
Pays-Bas conquis par la France. Toutes ces armées se
mouvaient avec une extrême lenteur, selon des stratégies
classiques, et trouvaient devant elles des chefs
comme Bonaparte, Masséna, Jourdan, Moreàu, Lecourbe,
etc. Aussi grenadiers hongrois, infanterie des
confins, cavaliers magyars et szeklers, régiments tchèques
et allemands fondaient dans là fournaise de batailles
horriblement meurtrières.

Le désir de paix se serait pourtant manifesté plus tôt,

4,
66 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
si la campagne de Clairfayt sur le Rhin en 1795 n’avait
ranimé les espérances. L’invasion française avait été
repoussée : les deux armées de la République, ramenées
au delà du Rhin, tout en conservant les têtes de pont
de Neuwied et de Dusseldorf, avaient perdu la ligne du
Rhin à la hauteur des Vosges et le 29 octobre Clairfayt
avait refoulé le corps de blocus de Mayence. Le résultat
fut un armistice sur les bases uti possidetis. Clairfayt fit
à Vienne une entrée triomphale. Mais en Italie, Schérer
avait défait les Autrichiens à la superbe bataille de
Loano. L’Autriche, pour satisfaire l’Allemagne lasse de
guerre, fit proposer à la France par le Danemark un
congrès : la France refusa et offrit de traiter directement.
On se prépara aux campagnes de 1796. Laissant
Clairfayt jouir de son triomphe, le conseil aulique mit
l’archiduc Charles à la tête de ses armées du Rhin. Ce
fils de Léopold n’avait alors que vingt-cinq ans et annonçait
un génie militaire hors ligne dans un corps
souffreteux et secoué par l’épilepsie.

Le Directoire avait pour objectif, dans la campagne
de 1796, d’envahir l’Allemagne, de prendre May-ence,
d’isoler l’Autriche des princes allemands, de porter le
théâtre de la guerre au sein des états héréditaires et de
menacer Vienne. Il avait partagé entre Moreau et Jourdan
130,000 fantassins et 15 à 18,000 chevaux : les Au
trichiens avaient 115,000 fantassins et une admirable
cavalerie de 38,000 hommes. A la fin de juillet les
choses avaient pris une mauvaise tournure pour l’Autriche
: Moreau avait débouché dans la vallée du Danube
et Jourdan, après avoir pris Francfort et Würtzbourg,
était arrivé sur la Naab qui se jette dans le
Danube. Le conseil aulique avait défendu qu’on parlât
à Vienne de ces événements : il organisa des volontaires
et Catherine lui garantit la tranquillité de la Gallicie. Ce
fut alors que l’archiduc Charles eut une inspiration de
génie : sans s’occuper de Moreau qui marchait sur Munich,
il s’élança vers Jourdan, le refoula sur le Mein à
CAMPAGNE D’ITALIE 67
Schweinfurth et gagna sur lui la bataille de Würtzbourg
(3 septembre 1796).- Jourdan, après s’être ainsi avancé
jusqu’aux frontières de la Bohême, se mit en retraite
sur la Lahn, en perdant Marceau tué par un chasseur
tyrolien. Moreau n’avait plus qu’à l’imiter : il opéra,
devant toutes les forces autrichiennes, cette merveilleuse
retraite qui l’immortalisa, battant même Latour à
Biberach et rentra à Strasbourg le 25 octobre. Sans le
plan vicieux du Directoire qui avait séparé les deux
armées, on serait arrivé à Vienne. La capitale de l’Autriche
respira et Charles acquit une réputation immense.
Il alla assiéger Kehl.

Mais Bonaparte avait vaincu en Italie. On connaît ce
poème du génie de la guerre qui s’appelle la campagne
de 1796. Après avoir séparé les Piémontais des Autrichiens
à Montenotte et à Millesimo, il passa le Pô à
Plaisance, l’Adda à Lodi et s’empara de toute la Lombardie,
puis marchant sur le Mincio, il acheva de détruire
Beaulieu et son armée à Borghetto. Wurmser,
le vieux maréchal de soixante douze ans, le héros de
Manheim, vint du Rhin avec 30,000 hommes pour recueillir
les débris de Beaulieu. Sacrifiant le blocus de
Mantoue, Bonaparte courut à ce nouvel adversaire, l’écrasa
à Lonato et à Gastiglione et le rejeta dans le Tyrol.
Wurmser reçut des renforts : Bonaparte les battit àRovedero,
coupa Wurmser, le terrassa à Bassano et l’enferma
dans Mantoue. L’Autriche redoubla d’efforts :
elle fit des levées immenses, reconstitua une nouvelle
armée, en donna le commandement au Transylvain Alvinczi,
membre du conseil aulique, et l’envoya au secours
de Wurmser : on eut le droit de croire Bonaparte perdu,
mais celui-ci, traversant les marais, gagna le 15 novembre
la bataille d’Arcole, un chef-d’oeuvre d’inspiration
qui dégagea Vérone. Alvinczy se mit en retraite
sur Vienne et sur la vallée de la Brenta.

Vienne songea de nouveau à la paix : le Directoire la
désirait aussi et désigna Clarke pour se rendre auprès
68 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
de François, conclure un arrangement et négocier un
traité. Clarke était chargé d’offrir à l’Autriche en
échange de la Belgique plusieurs compensations à choisir,
car on commençait en France à disposer des peuples
avec un parfait sans-gêne. Bonaparte voulait la
continuation de la guerre ; il s’empara de l’esprit du
médiocre Clarke pour le rendre contraire aux idées pacifiques.
L’Autriche, d’ailleurs, ne se pressait pas, dans
l’espoir que l’archiduc prendrait Kehl et qu’on pourrait
envoyer à Alvinczi des renforts décisifs. L’entrée
de Vienne fut refusée à Clarke qui s’aboucha à Vicence
avec le baron de Vincent. On fit de nouvelles levées
dans l’inépuisable Hongrie : toutes les troupes, y compris
la garnison de Vienne, partirent en poste. Vienne
à elle seule fournit un corps de 4000 volontaires qui
reçut des drapeaux brodés de la main de l’impéra
trice. Kehl fut pris e 9 janvier 1797 par Charles. On se
croyait sauvé et la délivrance de Mantoue semblait assurée.
La bataille de Rivoli dissipa ces illusions : l’armée
d’Alvinczy y fut mise en déroute (14 janvier) et deux
jours plus tard l’autre armée autrichienne était écrasée
à la bataille de la Favorite sous les murs de Mantoue.
Le nouvel armement autrichien était anéanti comme
s’il avait disparu dans un cataclysme ; il avait perdu
10,000 morts et 20,000 prisonniers. Mantoue succomba
le 2 février. Le 19 février, Bonaparte signait avec le
pape le traité de Tolentino qui donnait à la France les
légations et les Romagnes avec Ancône.

La prise de Mantoue permettait à Bonaparte de marcher
en avant. Son armée était augmentée de la division
Bernadotte envoyée par Moreau et de la divison
Delmas envoyée par Hoche. Le conseil aulique lui opposa
l’archiduc Charles à qui fut confiée la dernière armée
de l’Autriche. Trois routes pouvaient conduire en
Autriche : par le Tyrol (col du Brenner) , par la Carinthie
(col de Tarwis) et par Trieste et la Carniole. L’archiduc
Gharles défendit cette dernière route. Bonaparte
PRÉLIMINAIRES DE LÉOBEN 69
fit marcher Joubert par le Tyrol, Masséna par la Tarwis
et la Garinthie, et se dirigea lui-même sur Trieste en
passant la Piave et le Tagliamento sur les bords duquel
il gagna une sanglante bataille (16 mars). Masséna, de
son côté, se hattit au Tarwis au milieu des nuages, et
Joubert fit des prodiges dans le Tyrol. Le Ier avril les
armées françaises étaient réunies et prêtes à descendre
dans la vallée de la Mûr. Bonaparte entra à Klagenfurth,
capitale de la Garinthie. Vienne trembla : on embarqua
sur le Danube les archives et les meubles précieux
et on envoya les jeunes archiducs dans la Hongrie.
L’archiduc fut encore battu à Neumarkt et à Unzmarkt
(3 et 5 avril). Le 7 avril, les Français entrèrent à Léoben,
à 25 lieues de Vienne.

Que serait il advenu si, sacrifiant sa capitale, François
se fût retiré en Hongrie ? Bonaparte, dans son désir
de se passer du concours des armées du Rhin, était
bien aventuré. Mais le parti de la paix l’emportait à
Vienne ; Thugut lui-même y inclinait. On envoya à LéobenMM.
deBellegarde et de Merfeldp>our conclure une
suspension d’armes et traiter des préliminaires de paix
(13 avril). Ce fut dans ces négociations que Bonaparte
eut l’infamie de sacrifier les Etats de Venise : comme
compensation à l’Autriche de la Lombardie et de la
Belgique, il offrit les provinces vénitiennes entre l’Oglio.
le Pô et la mer Adriatique, plus l’Istrie et la Dalmatie.
L’Autriche reconnaissait la ligne du Rhin et des Alpes.
Venise était réduite' aux lagunes ; les préliminaires de
Léoben furent signés le 18 avril 1797. Déjà Hoche avait
franchi le Rhin à Neuwied et battu les Autrichiens à
Heddersdorf. Moreau avait passé le fleuve à Strasbourg
et arrivait dans les montagnes Noires. La nouvelle de
l’armistice arrêta les deux illustres généraux.

Le 27 mai, -après avoir forcé Venise à se rendre, Bonaparte
eut sa première entrevue pour le traité de paix
définitif avec le marquis de Gallo, envoyé autrichien,
et du premier coup offrit à l’Autriche la malheureuse
70 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Venise, Venise dans laquelle il avait établi une nouvelle
république qu’il assurait chaque jour de son
amitié. Et cependant l’Autriche hésitait encore : Thugut,
dévoué à l’Angleterre, traînait les négociations en
longueur et proposait un congrès à Berne. On levait en
Hongrie 18,000 cavaliers qu’on exerçait dans les plaines
du Danube. Le vrai motif, c’est qu’on espérait voir
réussir en France les complots royalistes, espérances
que déjoua le coup d’État du 18 fructidor (4 septembre
1797). Barras proposa au nom du « Directoire épuré »
que le Rhin fût notre limite, que l’on donnât Mantoue
à la république Cisalpine et qu’on refusât Venise à la
maison d’Autriche. Bonaparte, au contraire, se mit
d’accord à Udine avec M. de Gallo sur les points suivants
: la ligne de l’Adige à l’empereur, la ville de
Venise comprise ; la ligne du Mincio et Mantoue à la
Cisalpine ; à la France la Belgique, Mayence, la ligne
du Rhin, Corfou et les îles Ioniennes. Et cependant,
dans sa lettre du 19 septembre 1797, Bonaparte avouait
« que Venise est la ville la plus digne de la liberté, de
toute l’Italie. » L’Autriche envoya à Udine un élève de
Kaunitz, M. le comte de Gobentzel. Malgré le Directoire,
qui voulait l’Italie libre jusqu’à l’Isonzo et l’exclusion
de l’Autriche de la péninsule « puissance vorace,
 » Bonaparte voulait sacrifier Venise en dépit « des
avocats. » Le 17 octobre le traité fut signé et daté de
Campo-Formio. François nous cédait la Belgiqne ; il
renonçait à la Lombardie en faveur de la république
Cisalpine, qui comprenait en outre les provinces de
Bergame, Crème, Brescia, Mantoue, Modène, Bologne,
Ferrare et les Romagnes. Mais il recevait Venise, l’Istrie,
la Dalmatie et tout le territoire vénitien au-delà
de l’Adige. Un congrès devait se tenir a Rasladt pour
traiter de la paix entre la France et l’Empire Germamanique.
Serrurier remit Venise aux Autrichiens : le
doge Manin s’évanouit en prêtant le serment ; une patricienne
s’empoisonna ; Venise devait rester sous le
BERNADOTTE A VIENNE 71
joug autrichien jusqu’en 1866 1 Si l’odieux Bonaparte
avait voulu combiner avec les armées du Rhin une
campagne de plus, l’Autriche aurait été bannie de l’Italie
et aurait reçu la Bavière comme compensation.

Le congrès s’ouvrit à Rastadt en décembre. Bonaparte
ne fit qu’y paraître pour échanger avec M. de
Cobentzel les ratifications du traité de Gampo-Formio
et conclure la convention militaire qui nous lhrait
Mayence et Manheim. La confédération germanique
accusa l’Autriche de l’avoir abandonnée et trahie. L’Autriche
récrimina de son côté avec amertume : la vérité
est que depuis le jour où elle avait pris pour prétexte
de la guerre la cause des princes possessionnés en Alsace,
elle n’avait fait qu’agir dans son intérêt.

La paix entre l’Autriche et la France était boiteuse :
on sentait que ce n’était qu’une trêve ; les deux iniques
expéditions de Berthier à Rome et de Brune en Suisse
— qui avaient surtout pour but de conquérir des millions
en vue de l’expédition d’Egypte — excitèrent à
Vienne le plus vif mécontentement. Bernadotte était
venu y représenter la Prusse ; il s’avisa un jour d’arborer
à son hôtel, contre les usages diplomatiques, le
drapeau tricolore avec la devise : Liberté, Egalité, Fraternité.
Le peuple assaillit l’hôtel, arracha le drapeau
et brisa les vitres ; la cour eut toutes les peines du
monde à calmer cette émeute, qui lui prouva que ses
sujets n’étaient pas démoralises par les revers précédents
et ne demandaient qu’à recommencer. Elle n’en
fit pas moins des excuses et annonça qu’elle enverrait
M. de Degelman à Paris pour la représenter ; mais elle
se prépara à une nouvelle lutte. L’éloignement de la
plus belle armée et des meilleurs généraux qui avaient
suivi Bonaparte dans l’expédition d’Egypte lui rendit
la confiance. Après Aboukir, elle n’hésita plus et prêta
l’oreille aux propositions de l’Angleterre. Les conférences
de Selz auxquelles elle consentit et où s’abouchèrent
François de Neufchateau et Cobentzel n’étaient

qu’un moyen dilatoire. La coalition se renoua et l’Autriche
y entra sur la promesse du concours d’une armée
russe et d’un subside anglais, avec la Turquie, l’Allemagne
et le roi de Naples. La guerre allait éclater depuis
le golfe de Tarente jusqu’au Texel (1799).

On a souvent dit : « Entre l’Autriche et la France, la
question doit se vider sur le Danube. » Le Directoire
confia une armée à Jourdan pour pénétrer en Bavière,
une d’observation à Bernadotte sur le Rhin, une à Brune
pour défendre la Hollande contre les Anglo-Russes,
l’armée de Suisse à Masséna et celle d’Italie à Schérer.
La coalition disposait de 225,000 Autrichiens et de 60,000
Russes. Son général était l’étrange Souvarow, et sous
lui l’archiduc Charles en Bavière, Holtz le long du Rhin,
Bellegarde au Tyrol, Kray sur l’Adige. Le 1er mars
1799, Jourdan passa le Rhin, et le 3 mars Charles le
Lech. Jourdan pénétra jusque dans l’angle entre le
Danube et le lac de Constance ; Charles l’y battit le 22
mars, le mit en retraite et acheva de l’écraser à la bataille
de Stokach (25 mars). Jourdan, au lieu d’aller
retrouver en Suisse Masséna, commit la faute de se
replier sur le Rhin, mais le conseil aulique, par une
faute parallèle, obligea l’archiduc Charles à pousser
sur la Suisse. En Italie, Schérer ne fit que des fautes,
perdit la bataille de Magnano et abandonna successivement
la ligne du Mincio et celle de l’Adda (12 avril).

Le congrès de Rastadt continuait au milieu de la
guerre. La cour de Vienne résolut de s’emparer des
papiers de nos plénipotentiaires, et, par un exécrable
attentat dont les Habsbourgs ne laveront jamais la
tache, elle fit assassiner par une compagnie de hussards
szeklers les diplomates français Bonnier, Roberjeot et
de Bry (ce dernier survécut à ses blessures). L’Allemagne
elle-même fut indignée de ce crime si lâche (28
avril).

Moreau, avec une admirable abnégation, prit le
commandement à la place de l’inepte Schérer au mo-
BATAILLE DE ZURICH 73
ment où la ligne de l’Adda était forcée.par Mélas et
Souvarow.' Serrurier perdit la bataille de Gassano, le
28 avril. Moreau fit une retraite superbe sur le Tanaro,
puis sur Gênes- ; il comptait sur une jonction avec l’armée
de Ghampionnet que Mac-Donald ramenait de Naples
dans la haute Italie. Mais cette armée fut écrasée
dans une bataille de trois jours sur la Trebbia (17 à 19
juin). La bataille de Stpkach avait fait perdre l’Allemagne
: celle de la Trebbia fit perdre l’Italie. La France
était à la veille d’être envahie ; tout fut cependant
sauvé, grâce,au réveil en France de l’énergie républicaine
et aux fautes du conseil aulique de Vienne. La
bataille de Novi, ou Joubert- fut tué (16 août) , nous
coûta 5000 hommes, mais en coûta 20,000 aux AustroRusses.
Ghampionnet, qui succéda à Joubert, reprit
l’offensive. Le conseil aulique avait envoyé Charles sur
le Rhin et Souvarow en Suisse, où opérait déjà une
autre armée russe commandée par Gortschakoff. Les
25 et 26 septembre, Masséna anéantit à Zurich Gortschakoff,
qui perdit 20,000 hommes ; le 30 septembre,
il culbuta Souvarow dans la vallée de Muthenthal ; le
7 octobre, l’armée de Gondé fut écrasée. Cet ensemble
d’opérations qu’on appelle la bataille de Zurich, et qui
dura -quinze jours, détruisit les forces austro-russes,
affranchit la Suisse, délivra nos frontières et réduisit
l’archiduc Charles à l’impuissance. La France, en dépit
des mensonges de la légende impériale, était sauvée
quand Bonaparte revint d’Egypte pour commettre le
crime du dix-huit brumaire.

Le premier consul écrivit à François une lettre pour
lui demander de mettre fin à la guerre terrible qui désolait
le monde depuis huit ans. François refusa (janvier
1800)  : il était lié avec la cour d’Angleterre, enchaîné
par les subsides de Pitt. Ses succès en Italie,
quelque précaires qu’ils fussent, l’enivraient. En vain
la Prusse, la Suède, le Danemark et bientôt la Russie
elle-même observèrent la neutralité, il voulut conti-

nuer la lutte. Ses forces, augmentées des contingents
bavarois et wurtembergeois, montaient à près de
300,000 hommes : Mêlas en avait 130,000 en Italie. Les
Français étaient commandés par Moreau sur le Rhin et
par Bonaparte sur les Alpes.

Moreau passa le Rhin le 25 avril 1800, battit le général
autrichien Kray à Eingen (3 mai) , à Moeskirch
(5 mai) , à Biberach (7 mai) où les immenses magasins
de l’armée autrichienne tombèrent en son pouvoir-, à
Memmingen (10 mai) et l’enfenna dans Ulm. Puis il
attendit le résultat des opérations en Italie. Là Masséna
avait été enfermé dans Gênes par Mélas, qui avait pris
Nice et comptait envahir la Provence défendue par Suchet.
Bonaparte arriva, amenant l’armée de réserve qu’il
avait formée à Dijon. Il opéra du 15 au 20 mai le
fameux passage du Saint Bernard : Lannes s’empara
d’Ivrée et de Ghiasso. Mélas était stupéfait. Le 2 juin
Bonaparte entrait à Milan après avoir battu Laudon et
pris à Pavie d’immenses provisions. Malheureusement
Gênes s’était rendue le 4 juin à Ott. Celui-ci, quelques
jours après, alla se faire écraser par Lannes à Montebello.
Le 14 juin Mêlas, à la tête de 40,000 hommes,
déboucha dans la plaine de Marengo, surprenant Bonaparte.
A trois heures et demie les Autrichiens étaient
vainqueurs et Mêlas annonçait d’Alexandrie sa victoire
à Vienne et à toutes les cours de l’Europe. Mais grâce à
Desaix qui y périt, cette victoire se changea pour les
Autrichiens en une affreuse déroute : ils perdirent
15,000 hommes, dont 6000 tués ou blessés, 40 pièces
de canon et 15 drapeaux. Mélas consterné signa une
capitulation (convention d’Alexandrie) qui replaçait la
France dans la position où elle était lors des préliminaires
de Léoben. Le 10 juin Moreau et Lecourbe
défirent Kray à Hochstaedt ; Munich fut pris le 23 juin.
Le 15 juillet Moreau signa avec Kray à Parsdorf une
convention analogue à celle d’Alexandrie : l’armée
d’Allemagne n’avait rien à envier à celle d’Italie.

L’Autriche cependant ne céda pas encore, Elle avait
signé avec l’Angleterre à la fin de juin un nouveau traité
par lequel elle s’était engagée à né pas faire la paix
avant six mois, à moins que l’Angleterre n’y participât.
Elle envoya pourtant le comte de Saint-Julien
à Paris (21 juillet) et celui-ci signa des préliminaires de
paix avec Talleyrand, mais François le désavoua, tout
en proposant un congrès. Le 20 septembre une prolongation
d’armistice de 45 jours fut signée contre la remise
aux Français des places d’Ulm, de Philippsboùrg et
d’Ingolstadt. Le 9 novembre les négociations commencèrent
à Lunéville entre le comte de Cobentzell et Joseph
Bonaparte. L’Autriche traîna sous la pression de l’Angleterre.
Les hostilités recommencèrent. Le jeune archiduc
Jean commandait les Autrichiens. Le 3 décembre
il perdit contre Moreau la décisive bataille de Hohenlinden
entre Mulhdorf et Munich, qui lui coûta
20,000 hommes et son artillerie-. Le 20 décembre Moreau
était aux portes de Vienne et le "valétudinaire
archiduc Charles, qui avait remplacé le fatal Jean,
signale 25 décembre l’armistice de Steyer. Mêmes succès
en Italie sous la conduite de Macdônaïd et de Brune
ils aboutirent le 16 janvier 1801 à l’armistice de Trévise.
Cette fois l’Autriche n’avait plus qu’à traiter sans l’ Angleterre) 
La paix fut signée à Lunéville le 9 février 1801.
L’Autriche reconnaissait définitivement la cession de la
Belgique et des provinces rhénanes à la France. Elle
gardait les états vénitiens jusqu’à l’Adige, mais perdait
la Lombardie entière. La Toscane passait à la maison
de Parme sous le nom de royaume d’Étrurie.

Tel était le résultat des six ans de luttes que l’Autriche,
d’abord coalisée avec l’Europe entière, seule
ensuite avec l’Angleterre et avec la Russie, avait- soutenues
au nom de l’absolutisme féodal et religieux contre
la révolution française. Si elle n’avait pas été diminuée
territorialement, elle s’était épuisée d’hommes et d’or
et marchait à grands pas vers la banqueroute de 1811.

Avec son commerce nul et entravé par la multiplicité
des lignes de douanes établies entre chacun de ses états,
avec son industrie rudimentaire, son agriculture étouffée
sous les abus féodaux, elle n’avait aucun moyen de
réparer ses pertes et de bonne heure avait eu recours à
l’emprunt et au papier-monnaie. Dans son fanatique
aveuglement, exploitée par l’Angleterre, pays de la boutique
et de la banque, menée par le détestable Thugut
agent des jésuites et de l’étranger, elle se ruait dans les
catastrophes extérieures sans le moindre souci de sa prospérité
intérieure. Jamais dynastie ne fut plus malfaisante
et ne mérita mieux le nom d’ennemie du genre humain
que lui décerna l’ultramontain Joseph de Maistre.
Dès 1794 le gouvernement autrichien a recours à
l’emprunt forcé. En 1796, il invente l’emprunt loterie,
à 4 0/0 avec lots de 250, 500 et 1000 florins. Sous le nom
de taxe de guerre, des emprunts forcés sont réalisés en
1796, 1797, 1798, 1799, ce qui n’empêche pas d’autres
emprunts forcés, indépendants de la taxe, en 1798 et
deux fois en 1800 (1er et 15 juin). L’année de la paix
de Lunéville, en 1801, nouvel emprunt-loterie. De
plus il y avait des emprunts spéciaux dans les diverses
parties de la monarchie, des emprunts sur les
principales places d’Europe : Londres, Amsterdam,
Francfort, Leipzig, Rotterdam, Trèves, Ratisbonne,
Zurich, Berne, Augsbourg, Naples, Gênes, Livourne,
des emprunts à des princes régnants, à de riches
particuliers, à des corporations juives. Joignez-y les
subsides de l’Angleterre et l’on comprendra combien
la lutte insensée contre la révolution française coûta à
l’Autriche dont la dette en 1803 était de 792, 700, 600
florins, exigeant annuellement pour le service des intérêts
une somme de 23, 500, 000 florins. Aussi suspendait-on
de temps en temps sans façon les paiements de
ces intérêts, et quand les besoins devenaient trop pressants
on se faisait remettre, comme en 1803, les capitaux
disponibles et les excédants annuels de recette des con-
SACRIFICES DE LA HONGRIE 77
grégations et fondations pieuses, des établissements religieux,
d’instruction publique, d’assistance publique, etc.
On réduisait les sujets à la misère et on s’emparait
des fonds charitables destinés à soulager cette misère.
Et ces sujets fanatisés, abrutis par l’ignorance et par
le joug clérical et aristocratique, se prêtaient à tout ce
que leur souverain exigeait. Quant au petit nombre qui
réfléchissait et qui protestait, Thugut avait pour eux des
bourreaux et des prisons. La Hongrie, qui se vante tant
de son libéralisme de fraîche date,,applaudissait à la lutte
de son roi contre la révolution et lui prodiguait sans
compter, avec les témoignages redoublés de son idolâtrie
monarchique et au bruit des chants de ses
poètes, les soldats et les subsides.' Son aristocratie fournissait
à l’Autriche ses meilleurs généraux : Kray,
Alvinczy, Meszaros, Ott, Giulay. Nous avons vu la diète
de 1796 donner à François tout ce qu’il lui demanda.
Après la campagne de Souabe, la Hongrie se prit d’enthousiasme
pour l’archiduc Gharles auquel les hussards
du colonel Fedak sauvèrent la vie au combat de Tarwis.
Après les désastres qui permirent à l’armée française
d’arriver jusqu’à Léoben, la Hongrie réunit au
camp de Szombathély une armée de 30,000 Magyars et
de 10,000 Croates commandée par le prince Eszterhazy,
le comte Palffy, les généraux Splényi et Meszaros, sous
les ordres du Palatin Joseph, et dont le poète Berzsényi
fut le Tyrtée emphatique. Les campagnes de 1792 à
1799 avaient coûté à la fidélité magyare 100,000 hommes
et 30 millions de florins. Elle redoubla d’efforts pour
les campagnes de 1799 et de 1800 et ce furent les hussards
du colonel Barbaczy qui exécutèrent l’effroyable
attentat de Rastadt. A la veille de Marengo, le poète
magyar Gsokonai, l’insulteur des Slaves, chantait que le
sang de la famille royale de France criait vengeance au
ciel et à Vienne et qu’il fallait que l’aigle invincible de
l’Autriche parvînt jusqu’au Louvre, « devenu une caverne
de brigands », et « y Tétablit les fleurs de lys avec
78 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Louis XVIII, digne successeur de Henri IV et de Louisle
Grand. » Marengo et Hohenlinden répondirent à ces
effusions légitimistes.

Thugut, qui, en vertu d’un article secret de la convention
de Léoben, avait quitté le pouvoir, le reprit en
1799 et le garda jusqu’en 1800 où il dut disparaître
pour faciliter la paix de Lunéville. Lors de cette paix, la
Hongrie avait encore ajouté à ses sacrifices antérieurs
100,000 hommes et soixante millions de florins. Aussi
François déclara-t-il aux Magyars que la Hongrie ne lui
avait jamais été aussi chère.

La chère Hongrie était ruinée. Il y eut trois disettes :
en 1794, en 1795, en 1800. L’absurde politique commerciale
des Habsbourg forçait les Hongrois, qui auraient
pu s’enrichir avec leurs vins dans toute l’Allemagne
et en Russie, à n’en trafiquer qu’avec les états
héréditaires à des conditions désastreuses. L’excès de
misère devint tel qu’après avoir oublié de réclamer la
convocation de la diète pour l’année réglementaire
1799, ils la réclamèrent pour l’année 1802 ; elle fut
convoquée pour le 2 mai. François donna de belles
paroles dans son discours, mais quel mécontentement
quand on connut les propositions du gouvernement :
les troupes hongroises devaient conserver pendant la
paix leur effectif complet (ce qui prouvait bien que
pour l’opiniâtre camarilla la paix de Lunéville n’était
qu’une trêve) et l’impôt serait augmenté d’un million
de florins qu’on demandait à une augmentation du prix
du sel. De plus il était défendu d’aborder les questions
commerciales. Enfin l’empereur proposait que
l’armée régulière fût augmentée aux dépens de l’insurrection
(ainsi qu’on appelait la levée momentanée des
nobles) et que la diète, au lieu de voter les levées pour
trois ans, la votât pour toujours. Ce dernier point fut
invinciblement refusé par la diète, mais elle vota
6000 recrues par an pendant la paix, 12,000 en cas de
guerre, avec obligation de servir pendant dix ans, Elle
DIÈTE HONGROISE DE 1802 79
vota aussi l’élévation du prix du seL (Q kreulzers par
quintal).

Les nobles de la diète repoussèrent le projet d’une
banque nationale et se montrèrent surtout, préoccupés
de maintenir leurs privilèges en matière d’exemption
d’impôts, de droit de chasse et d’exploitation des forêts.
La diète réclama l’annexion de la Dalmatie et de la
Gallicie qui lui fut refusée : elle acheva de donner la
mesure-de, son libéralisme en rétablissant les ordres
monastiques dans, leur ancienne situation et en rendant
au clergé l’éducation de la jeunesse. Le gouvernement
de son côté acheva la ruine du commerce, et de l’agriculture
hongroise en défendant l’exportation du blé
autrement que par mer ou avec la Turquie et en frappant
l’exportation de la laine d’un droit tellement
énorme qu’il équivalait à une prohibition absolue ; et
de peur qu’on ne se. plaignît trop haut, cette année
même de la diète (1802) , deux avocats, Zgarnoçoy et
Mikol, furent décapités à Pesth sous prétexte de haute
trahison, devant les magnats indifférents.

La France, en étendant ses frontières, jusqu’au Rhin
par la paix de Lunéville, acquérait un territoire de,
douze cents milles carrés et de quatre millions d’habitante,
mais il était dit dans le traité que les princes laïques
possessionnés sur la rive gauche du Rhin dont
s’emparait la France, seraient indemnisés de leurs
pertes. Comment ? en prenant les domaines ecclésiastiques,
si nombreux dans l’Empire, pour les donner à
des laïques, opération qui s’appelle-sécularisation. C’était
fort habile de la part de la France ; elle devenait
l’arbitre des princes allemands qui aspiraient à être indemnisés,
elle les mettait dans sa clientèle Mais en dépouillant
l’Autriche de l’influence qu’elle avait comme
puissance catholique, elle livrait l’Allemagne au protestantisme
et préparait 1e transfert de la couronne impériale
à la Prusse en supprimant dans la diète les votes
ecclésiastiques acquis à l’Autriche. L’Autriche sentit le
80 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
coup et François fit nommer prince-évêque de Munster
son frère l’archiduc Antoine-Victor. La Prusse menaça et
on crut un instant que la guerre allait éclater entre les
deux puissances allemandes. L’Autriche recula, surtout
quand Bonaparte eut proposé au czar Alexandre, suc
cesseur de Paul assassine en 1801, de concourir à la
nouvelle organisation de l’Allemagne. Elle fut dupe
d’ailleurs de sa politique d’attermoiements. Mal soutenus
par elle, les princes allemands se tournèrent du
côté de Paris et vinrent se vautrer aux pieds de Napoléon
pour obtenir de lui leur morceau dans la curée de
la patrie allemande. Après bien des luttes, l’Autriche
isolée ratifia le 25 février 1803 l’acte ou recès de la
diète qui sécularisait le patrimoine du clergé allemand
et attaquait l’existence même de l’empire. Elle céda le
Brisgau et l’Orlenau au duc de Modène et elle reçut en
échange les évêchés de Trente et de Brixen. La Prusse,
favorisée par la France, reçut les évêchés de Paderborn
et de Hildesheim, Eichsfeld, Erfurth, la ville et
une partie de l’évêché de Munster, plusieurs autres
villes et abbayes, ce qui accrut sa population de
400,000 âmes. Le territoire de Bade fut presque doublé,
le Wurtemberg considérablement arrondi, ainsi que la
Bavière. Après de pareils changements, après la suppression
des trois électorats ecclésiastiques et la modification
qui s’en suivit dans la répartition des voix à la
diète, François comprit combien la dignité impériale
était désormais précaire, et tout en conservant le titre
d’empereur d’Allemagne, il prit le 10 août 1804 celui
d’empereur héréditaire d’Autriche sous le nom de
François Ier.
Livre iiDE LA FONDATION DE L EMPIRE D AUTRICHE A LA REVOLUTION DE
1848.-(SUITE DES LUTTES CONTRE L’EMPIRE. — CONGRÈS DE
VIENNE ; — ABSOLUTISME, 1804-1848.) 
CHAPITRE Ier
Empire Français et royaume d’Italie. — Nouvelle coalition. —Campagne de 1805. — Capitulation d’Ulm. — Prise de Vienne.Austerlitz. Paix de Presbourg. Diète hongroise de 1805.Napoléon et les Hongrois. Confédération du Rhin.Prévisions de Gentz. — Ministère Stadion. — Diète hongroisede 1807 et 1808. — Entrevue d’Erfurth.La lutte continentale allait recommencer.- Comme
nous l’avons dit, Paul Ier avait été' assassiné au moment
où, par la confédération du nord avec la Prusse, la
Suède et le Danemark, il menaçait l’Angleterre.Son fils
Alexandre n’hérita pas de son amitié pour la France.
Le traité de paix entre l’Angleterre et la France fut
cependant signé à Amiens le 25 mars 1802, mais personne
ne crut à sa durée. La rupture se précipita. Napoléon
fit occuper le Hanovre et le royaume de Naples
et rassembla à Boulogne une armée pour envahir l’Angleterre.
Le 21 mars 1804, l’exécution du duc d’Enghien5.82 HISTOIRE DE L’AUTRIGHE
eut un grand retentissement en Autriche. Enfin l’élévation
de Napoléon à l’empire le 18 mai acheva de renouer
la coalition sous l’inspiration de la Russie. Si l’Autriche
avait hésité à s’y joindre, elle s’y serait décidée à
la suite du couronnement de Napoléon à Milan comme
roi d’Italie (22 mai 1805). Le traité entre l’Angleterre
et la Russie était du 11 avril ; l’Autriche y adhéra le
9 août. Napoléon tenta vainement d’entraîner dans son
alliance le roi de Prusse par l’offre du Hanovre et la
perspective de la couronne impériale d’Allemagne. Frédéric-Guillaume
se décida pour une neutralité bien difficile,
car les Russes d’un côté menacèrent de traverser
son territoire, et de l’autre Augereau, Marmont et le
Bavarois de Wrède traversèrent son margraviat d’Anspach.


Le traité des subsides entre l’Autriche et l’Angleterre
portait que l’Autriche recevrait 25 millions pour les
préparatifs de la guerre et 100 millions par an pendant
toute la durée des hostilités. Le 7 septembre 1805 l’armée
autrichienne sous le commandement nominal de
l’archiduc Ferdinand et réel de l’incapable Mack,
envahit la Bavière dont l’électeur se réfugia à Wurtzbourg
: 40,000 hommes sous Jean prirent position dans
le Tyrol et 100,000 se dirigèrent vers l’Adige conduits
par l’archiduc Charles ; 100,000 Russes arrivaient en
Moravie. Napoléon, aidé des contingents bavarois,
badois et wurtembergeois, manoeuvra avec une précision
singulière, trompa complètement Mack et parvint
à l’entourer avant l’arrivée des renforts russes. Mack se
débattit vainement dans ce cercle : Murat défit sa cavalerie
à Wertingen, Ney le corps de l’archiduc Ferdinand
à Guntzbourg, Dupont 25,000 Autrichiens à Hasslach.
Le 13 octobre, l’armée autrichienne toute entière
était resserrée sous les murs d’Ulm : Ney anéantissait
des régiments entiers à Elchingen, Lannes emportait le
pont de la ville ; Marmont complétait le blocus de la .
rive droite. Mack dut se décider à capituler avec

PAIX DE PRESBOURG — DIÈTE DE 1805 83

30,000 hommes, 60 pièces de eanqn, 40 drapeaux et,
3,000 chevaux .(15 - octobre 1805). Les armes autrichiennes
avaient rarement éprouvé pareil revers. Le
15 novembre, les Français entraient à Vienne. François,
retiré à Olmütz, envoya le comte Stadion et
Giulay offrir un armistice à Napoléon qui refusa et
qui marcha au devant des Austro-Russes à Brùnn en
Moravie. Le 2 décembre eut lieu la bataille d’Austerlitz.
Des hauteurs voisines Alexandre et François purent
contempler l’effroyable défaite de leurs armées.
Deux jours après François vint traiter en personne au
bivouac de Napoléon. Une convention, à laquelle
adhéra Alexandre, fut signée, et Presbourg désignée
pour y traiter de la paix qui fut conclue le 26 décembre
1805. Li'Autriche cédait tout le territoire vénitien
au royaume d’Italie, le Tyrol et le Burgau à la Bavière',
des territoires au Wurtemberg, le Brisgau à Bade. Elle
reconnaissait le titre de roi aux ducs de Bavière et de
Wurtemberg et le titre de grand-duc au margrave de
Bade. Gette foudroyante campagne avait coûté cher à
l’Autriche ; aussi faillit-elle décourager l’enthousiasme
magyar.

Déjà la prise de possession par François du titre
d’empereur héréditaire d’Autriche avait vivement
alarmé et mécontenté les Hongrois. Avant, il y avait
plutôt une maison d’Autriche réunissant diverses possessions
et dépositaire de la dignité élective impériale
qu’une monarchie autrichienne. La Hongrie se considérait
comme royaume indépendant faisant partie, à
titre particulier,'de ces possessions, mais maintenant
elle n’était plus qu’une des provinces d’un empire héréditaire,
comme la Styrie ou la haute Autriche. François
dut formellement les rassurer à cet égard. A l’ouverture
de la campagne de 1805, la diète fut convoquée
pour le 13 octobre. Elle n’était pas encore réunie quand
on reçut la nouvelle du désastre d’Ulm ; elle s’ouvrit le
17 octobre. Les discours du roi, du palatin et du per-'
84 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
sonnai lui firent comprendre qu’il s’agissait beaucoup
plus de levées et de subsides que de réformes. On vota
froidement la formation, à côté de l’armée régulière,
d’un corps de cavaliers nobles et d’un corps de fantassins
non nobles, et encore fallut-il que le roi ajoutât à
la loi de 1792 quelques articles en faveur de l’usage de
la langue magyare dans les actes officiels des comitats.
La clôture de la diète eut lieu le 7 novembre.

Quelques jours après, la grande armée française était
à Vienne, et l’armée d’Italie, qui avait battu Charles, arrivait
sur le Raab, c’est-à-dire aux frontières hongroises.
Le mécontentement magyar se traduisit par un acte
grave qui eut pour complice le palatin Joseph : celui-ci
fit déclarer aux généraux français parle comte Poelffyla
neutralité de la Hongrie. C’était agir en puissance indépendante,
faisant la paix et la guerre pour son compte
et séparant ses intérêts de ceux du reste de la monarchie.
Davoût accepta cette neutralité dans les termes
les plus flatteurs pour la Hongrie que Napoléon voulait
séduire : il en vint aux pourparlers les plus amicaux
avec Poelffy. Mais l’indignation de cette conduite des
Magyars fut si grande dans l’entourage de François que
le palatin Joseph désavoua Poelffy et que Davoût dut se
résoudre à occuper Presbourg, qu’il traita d’ailleurs
avec les plus grands égards. Quelques jours après eut
lieu Austerlitz, mais cet épisode n’en est pas moins
extrêmement caractéristique.

Napoléon, dès cette campagne, cherchait à soulever
les peuples contre « ce squelette de François II que le
mérite de ses ancêtres a placé sur le trône », ainsi qu’il
traite irrévérencieusement son beau-père dans sa correspondance.
Il recommande à Fouché de faire dire
dans les journaux « que l’empereur d’Allemagne vend
le sang de ses peuples pour de l’or », il déclare que
« les Hongrois se plaignent d’un gouvernement illibéral
qui ne fait rien pour leur industrie et se montre constamment
jaloux de leurs privilèges et inquiet de leur

esprit national. » Napoléon commençait à jouer des
peuples contre les rois, comme on en joua contre lui en
1813. Il était du moins bien renseigné pour la Hongrie.
Après la paix de Presbourg, les Allemands reprochèrent
amèrement aux Hongrois leur attitude, mais en
réalité, par suite de l’abandon de l’empire, François justifiait
ce que le clairvoyant Gentz écrivait alors à Jean
de Muller : « La monarchie autrichienne doit cesser dès
ce moment d’être considérée comme puissance d’Allemagne.
Il ne suffit pas que la dignité impériale soit détruite
de fond en comble, mais ce qui reste de provinces
à l’empereur n’a plus rien de commun avec l’Allemagne,
ne tient à aucun lien et se trouve complètement
isolé. Si après cette révolution épouvantable, l’empereur
veut continuer d’exister comme puissance, il n’a
plus qu’un parti à prendre : transférer sa résidence en
Hongrie, y créer une véritable constitution, établir des
rapports tout nouveaux entre ce pays, la Bohême, la
Gallicie et les débris de ses possessions germaniques,
fonder en un mot une nouvelle monarchie qui peut devenir
puissante et respectable, mais qui ne ressemblera
guère à celle qu’il a gouvernée jusqu’ici. » C’était en
1806 tout le programme de 1866 !

Le 12 juillet 1806, Napoléon signait avec plusieurs
membres de l’ancien empire germanique l’acte de la
confédération du Rhin. Les confédérés étaient les rois
de Bavière et de Wurtemberg, le grand-duc de Bade, le
prince primat ex-électeur de fifayence, le grand duc de
Berg, le grand duc de Hesse-Darmstadt qui formaient le
collège de rois, et les ducs de Nassau-Ussingen-Weilbourg,
les princes de Hohenzollern-Hechingen-Sigmaringen,
les princes de Salm-Salm, de Salm-Kirbourg,
dïsambourg, d’Aremberg, de Lichstenstein et de Leyen
qui formaient le collège des princes. Le 1er août les
confédérés signifièrent à la diète de Ratisbonne leur
séparation du corps germanique. Le 6 août, François
fit publier à Vienne et à Ratisbonne son acte de renon-

dation à la dignité impériale. C’était la fin de ce saint
empire romain qui existait depuis 1006 ans.

Pas plus que la paix de Lunéville, la paix de Presbourg
n’était sincère. Si M. de Cobentzel avait quitté le
ministère, son esprit était resté dans la cour de Vienne,
On n’y voulait à aucun prix de l’alliance française. La
campagne de 1806, qui vit les défaites de la Prusse et
de la Russie à Iéna, à Auerstaedt, à Friedland, à Eylau,
et qui aboutit au traité de Tilsitt, ne fit qu’engager l’Autriche
à différer et à profiter de ce délai pour se préparer.
François confia la direction de son ministère à
un ennemi aussi acharné de la France que Cobentzel, au
comte Stadion. L’ambassade française, à Vienne, était
alors occupée par un général de la Révolution, Andréossy.
11 se plaignait de la guerre de libelles, que
la presse viennoise faisait à sa nation : mais Stadion
accueillait ces plaintes avec froideur et quand Napoléon
forma, en faveur du roi de Saxe, le grand-duché de
Varsovie, il refusa d’échanger la Gallicie contre la Silésie
prussienne ; il assista impassible à la formation du
royaume de Westphalie en faveur de Jérôme et à
l’accession à la confédération du Rhin du nouveau
roi de Saxe et d’une multitude de princes allemands
(15 décembre 1806) .L’Autriche préparait une nouvelle
organisation militaire pour laquelle elle avait besoin de
la diète hongroise. Après bien des hésitations, après
avoir appelé en conseil les principaux Magnats à Vienne,
François convoqua la diète pour le 8 février 1807, le
jour même de la bataille d’Eylau ; la séance d’ouverture
n’eut lieu que le 9 avril.

La diète était animée, cette fois, d’un véritable esprit
d’opposition. Des jeunes gens pleins d’ardeur, Joseph
Vay, Lonyay, Prényi et surtout Paul Nagy, avaient été
élus. Les propositions royales étaient impudentes : on
demandait des levées régulières fixées une fois pour
toutes, et un impôt extraordinaire pour parer aux nouvelles
dépenses militaires (si vis pacem, vara bellum). Les

DIÈTE DE 1807 87

réformes se bornaient à un article sur les progrès du commerce
et sur les améliorations financières. La chambre
basse rédigea un projet de loi directement contraire à
celui du gouvernement et qui demandait une foule de
progrès ; Nagy se montra grand orateur. Le,gouvernement
se décida à permettre l’exportation des grains
et restitua aux Magyars la gestion de leurs mines : les
Magnats, de leur côté, étaient dévoués aux .volontés
impériales. Aussi vota-t-on comme emprunt extraordinaire
le 6me du- revenu de tous les droits féodaux et
de tous les immeubles -seigneuriaux, le 6me du revenu
des commerçants, artistes, industriels et fermiers, le
100me de la valeur de tous les biens meubles, Quant aux
troupes, l’archiduc Charles avait introduit dans les’
autres provinces de la monarchie la conscription et le
système de la landwehr et de la landsturm. Il demanda
à la diète la même régularité dans les levées ;
la diète tenait à l’ancien système : un contingent voté
par elle et réparti entre les comitats et les villes ; les
Magnats étaient disposés, eux, à tout accorder.- La lutte
parlementaire devint très-vive. Sur ces entrefaites, Napoléon
faisait communiquer par M. de Champagny la
lettre suivante à M. de Metternich, ambassadeur d’Autriche
à Paris : « Vous avertissez partout de se tenir
prêt à marcher pour la défense de la patrie : quel
ennemi vous menace ? Vous mettez toute la population
sous les armes : vos princes parcourent les champs
comme des chevaliers errants.,. l’Empereur veut encore
ignorer vos armements. Faites qu’on licencie cette
garde nationale qu’on lève chez vous ; laissez en repos
vos cultivateurs, vos soldats ; ménagez votre argent et
ne menacez personne. »

Nagy fut appelé à Vienne pour entendre le verbe
royal (ad audiendum verbum regium) , François lui parla,
le pria, le menaça. Le Magyar en tête-à-tête avec son roi,
redevient un fidèle vassal ; Nagy obéit à cette tradition
et se tut désormais. Singulier procédé parlementaire et
88 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
qui ne pouvait réussir que dans un pays d’idolâtrie
monarchique comme la Magyarie. La diète vota douze
mille conscrits par an pour trois ans, avec l’ancien
mode de recrutement, et deux cent mille florins pour
favoriser les engagements volontaires, et comme elle
avait donné tout ce qu’on attendait d’elle, on ne parla
plus de réformes, et on l’engagea sans façon à se séparer.
Furieuse d’être si impudemment dupée, elle protesta
dans un vigoureux mémoire où étaient consignés
les gravamina ou griefs de la Hongrie. Nagy parla en
faveur de la plèbe, ce qui le fit accuser de folie par ses
aristocratiques collègues, et de la langue nationale, ce
qui le fit acclamer. La diète se sépara le 15 décembre
1807.

On sait quels soins occupèrent Napoléon dans les
premiers mois de 1808 : il prépara l’invasion de l’Espagne
et l’abdication du vieux Charles IV à Bayonne
(avril). Ce crime abominable et cette faute gigantesque
soulevèrent l’Europe entière contre l’insatiable César.
Les peuples indignés se joignirent aux rois. L’effet fut
surtout terrible en Autriche et en Hongrie, et François
put dire à son ministre des finances Zichy : « les peuples
pèsent aujourd’hui d’un grand poids dans la balance, »
et il s’empressa d’exploiter l’ardeur desdits peuples
contre l’ennemi commun, au nom de l’exemple espagnol
(der Spanier Beispiel). Les préparatifs, les levées se
firent dans le Tyrol, en Bohême, dans les Autriches
avec des allures de croisade révolutionnaire qui effrayèrent
presque Stadion. La Hongrie, que nous venons
de voir irritée et défiante en 1807, subit la contagion
avec la rapidité d’une traînée de poudre. « Le mouvement
que vous avez inspiré est tel, put dire en août 1808
Napoléon à Metternich, que la guerre aura lieu malgré
vous et malgré moi. » On répandit même le bruit que
Napoléon destinait la couronne de Hongrie à son frère
Lucien Bonaparte. On déchaîna la presse, et Gentz et
Schlegel redoublèrent d’écrits enflammés. Aussi Fran-
DIÈTE DE 1808 — ENTREVUE D’ERFURTH 89
çois, exploitant cette effervescence, n’hésita pas, cette
fois, à convoquer la diète (28 août 1808) sous prétexte
de couronner sa troisième épouse, Marie-Louise, fille
du duc de Modène, alors âgée de vingt et un ans. On
eut soin que Nagy, ingrata persona, ne fût pas élu
député, et on séduisit les autres chefs de l’opposition
par des titres ou des emplois, ce qui est "fréquent dans
les annales magyares. On vota d’enthousiasme toutes
les mesures militaires demandées, et on fonda une école
militaire à laquelle on donna galamment le nom de
Ludoviceum en l’honneur de la jeune impératrice :
32,000 conscrits furent accordés, et Vinsurrection de la
noblesse admise, ainsi que la perspective de la levée en’
masse ; le souvenir des déceptions et des colères de 1807
était bien loin. Nous verrons souvent ces brusques
revirements chez les Magyars. Ils croyaient au moins
alors qu’ils allaient combattre pour la liberté, et imiter
ce peuple espagnol qui avait tout fait par lui-même.
Stadion pouvait se réjouir en Autriche de concert avec
Stein en Prusse : du Rhin à la Theiss, c’était un soulèvement
national, car la haine de la tyrannie française
avait révélé à l’Allemagne le besoin de l’unité et faisait
presque une nation des états juxtaposés des Habsbourgs.
En septembre eut lieu la fastueuse entrevue d’Erfurth
entre Alexandre et Napoléon : Metternich sollicita vainement
d’y être admis, et François y envoya le baron
de Vincent avec une lettre de compliments. Alexandre,
en échange de la Moldavie et de la Valaehie que lui
cédait Napoléon, promit, de se déclarer contre l’Autriche
dans le cas où cette puissance se mettrait en
guerre avec la France. Napoléon répondit le 14 octobre
à la lettre de François par une lettre de conseils menaçants,
qui n’empêcha pas celui-ci de presser ses armements.
Quand il quitta l’Espagne, le 18 janvier 1809, il
se répandit de nouveau en menaces contre l’Autriche :
« Est-ce que les eaux du Danube auraient acquis la
propriété de celles du Léthé ? » et adressa aux princes
80 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
de la confédération du Rhin la circulaire, la plus violente
contre, elle. Il est certain que Napoléon ne négligeait
rien pour forcer l’Autriche à lui déclarer la guerre,
mais il est certain aussi que, depuis Presbourg, l’Autriche
la désirait : on peut renvoyer les deux parties
manche à manche, et leur partager équitablement la
responsabilité.

CHAPITRE II
Campagne, de 1809. — Eckmuhl. — Deuxième prise de Vienne. —
Essling. Bataule de Raah. — Wagram. — Paix de Vienne.
Insurrection, du Tyrol. — Mariage de Marié-Louise. — Finances.
Banqueroute de 1811. — Diète hongroise de 18W1812.
-y Médiation de l’Autriche. — Bataille de Leipzig. — Campagne
de France. — Traité de Paris.
Le czar Alexandre résolut de rester simple spectateur
de la lutte qui se préparait et résista également aux
sollicitations de l’envoyé français Caulaincourt et de
l’envoyé autrichien Schwarzenberg ; il promit seulement
à Napoléon de concentrer un corps sur les frontières
de la Gallicie. En saignant à blanc la France et en
employant les contingents allemands des princes de la
confédération, Napoléon put mettre en ligne 424,000
hommes dont 100,000 hommes à Eugène en Italie,
40,000 à Lefèvre en Bavière ; 50,000 à Bernadotte en
Saxe et-en Pologne, chargé d’observer la Bohême ;
60,000 à Davoût aux environs de Wütrzbourg ; 50,000 à
Masséna sous le nom d’armée d’observation du Rhin, le
reste sous Augereau, Lannes, Jérôme. L’Autriche avait
450,000 hommes ; dont la plus grande partie en milices :
sa principale armée était en Bohême aux ordres de l’archiduc
Charles.

L’Autriche aurait dû attaquer la Françe dès le 20 mars
92 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
1809 et être en quelques marches à Ratisbonne au milieu
de nos corps dispersés. L’archiduc Charles perdit un
temps précieux et ne passa l’Inn que le 20 avril, tandis
que le Tyrol tout entier s’insurgeait contre les garnisons
bavaroises : il passa l’Isar le 16 avril. Alors se livra la
bataille des cinq jours dont les épisodes s’appellent
Thann, Abensberg, Landshut, Eckmühl, Ratisbonne,
chef-d’oeuvre de stratégie qui rejeta l’armée autrichienne,
avec des pertes énormes, sur les deux rives du
Danube. Gagnant de vitesse Charles, qui avait passé par
la Bohême pour venir couvrir Vienne, l’armée française
arriva le 10 mai devant cette capitale où l’archiduc
Maximilien tenta de résister et y entra le lendemain.
En même temps le prince Eugène rabattait l’archiduc
Jean de l’Italie sur la Hongrie après l’avoir battu à Galdiero,
Lefèvre écrasait les insurgés du Tyrol et prenait
Insprück, Poniatowski reprenait Varsovie à l’archiduc
Ferdinand.

Le palatin Joseph avait convoqué l’insurrection des
nobles à Raab (Gyor) et l’impératrice s’était réfugiée à
Bude. De Schoenbrunn, Napoléon adressa le 15 mai aux
Hongrois une proclamation, qui indique une merveilleuse
connaissance de leur histoire, de leurs revendications,
de leur caractère et de leurs rancunes. On ne
s’en étonnera pas quand on saura qu’elle avait pour
auteur Bacsânyi, un des condamnés de la conspiration
de Martinovice, qui avait été enfermé à Kufstein avec
Maret, depuis duc de Bassano. Celui-ci le retrouva à
Vienne et lui fit rédiger la proclamation du 15 mai. Elle
fut sans effet. Les Hongrois prirent une grande part à
ces deux terribles journées d’Aspern-Essling où Napoléon
tenta vainement de s’établir sur la rive gauche du
Danube, où Charles se montra grand général et où
50,000 hommes furent sacrifiés, de part et d’autre, sans
grands résultats. L’insurrection que la France avait provoquée
en Gallicie avait rapproché les Russes des Autrichiens
, mais l’insurrection allemande se dépensa en
BATAILLES DE RAAB ET DE WAGRAM 93
tentatives stériles et le roi de Prusse, malgré les instances
de François, n’osa pas se déclarer. L’Autriche ne
pouvait encore compter que sur elle-même. Napoléon
employa une vingtaine de jours à concentrer toutes ses
troupes sur le Danube et à rendre l’île de Lobau inexpugnable
 ; dans l’intervalle, le 14 juin, l’archiduc Jean
livra à l’armée du prince Eugène la bataille de Raab ;
la cavalerie noble de Hongrie, l’insurrection mal armée
et mal exercée, eut beau y étaler ses panaches, ses dolmans
et ses broderies et essayer la vieille charge de
Hunyade, elle fut mise en pleine déroute, achevée par
les cavaliers de Montbrun. La bataille de Raab est
encore la source de récriminations contre les Autrichiens
dans les historiens magyars. Jean dut se mettre
en retraite sur l’imprenable Komorn. Au même moment
Marmont battait à plusieurs reprises le ban de Croatie
Giulay. Presbourg fut en partie brûlé par Davoût.

Dans la nuit du 4 au 5 juillet, toute l’armée française
passa, sur six ponts préparés depuis longtemps, le
Danube et se trouva sur la rive gauche. Le 6 juillet se
livra la bataille de Wagram,.sous les yeux des habitants
de Vienne établis sur tous les édifices. Elle était gagnée
à deux heures : l’armée de l’archiduc Charles avait près
de 25,000 hommes hors de combat. L’archiduc aurait
pu reprendre sa revanche à Znaïm : son indécision et
sa lenteur habituelle l’en empêchèrent ; un armistice
fut signé le 11 juillet.

L’Autriche n’était pas encore découragée : son armée
solide et compacte s’appuyait à la Bohême et derrière
les Français, les corps de Giulay et de Ghasteler s’étendaient
de Leoben à Trieste : le Tyrol était en pleine
insurrection ; enfin elle comptait sur l’expédition de
Wellington en Espagne et sur l’expédition britannique
en Hollande. On engagea des négociations à Altenbourg,
mais il n’y eut que des escarmouches diplomatiques
jusqu’à l’issue des deux expéditions.. Alexandre avait
recommandé à Napoléon de ne pas toucher à la ques-

tion polonaise et celui-ci cependant voulait augmenter
le duché de Varsovie, si désagréable aux Russes, d’une
partie de la Gallicie. L’Autriche, par ses plénipotentiaires
Metternich et Nugent, l’y poussait de tout son coeur,
sachant que ce serait à brève échéance une guerre entre
la Russie et là France. Il fallut en finir quand Wellington
eut échoué en Espagne et que les Anglais eurent
manqué leur èoup à Walcheren. Napoléon aussi, après
la tentative de meurtre de Frédéric Staabs à Schoenbrunn,
se montra pressé. La paix, dite paix de Vienne,
fut signée le 14 octobre 1809 : l’armée française évacua
Vienne en en faisant sauter les historiques remparts.
L’Autriche céda au roi de Saxe, pour être réunis au
grand-duché de Varsovie, toute la Gallicie occidentale,
un arrondissement autour de Gracovie et le cercle de
Zamocs dans la Gallicie orientale. Elle céda aussi un
peu plus de deux millions d’âmes sur la frontière italienne ;
Napoléon prit la Garniole, en Garinthie le cercle
de Villach' ; en Croatie, la rive droite de la Save jusqu’à
la Bosnie et la Dalmatie pour en former les provinces
illyriennes que gouverna Marmont de novembre 1809 à
avril 1810 ; sur la frontière de Bavière, il céda Linz et
garda Saltzbourg, le tout représentant 1,500,000 âmes.
Ajoutons une contribution de guerre de 85 millions et
une réduction de l’armée autrichienne. L’insurrection
tyrolienne fut écrasée et l’héroïque André Hofer alla
mourir fusillé le 25 février 1810 dans les fossés de
Mantoue.

Pendant les négociations, le séduisant Narbonne,
nommé gouverneur de Raab, avait essayé d’amener les
Hongrois à demander leur complète indépendance nationale
: mais il semble prouvé qu’il a exagéré son
action sur les Magyars. Les historiens hongrois et
autrichiens réfutent cette assertion : les Magyars d’ailleurs
furent désespérés de voir, à la suite de la paix de
Vienne, réunir à l’empire français les provinces de
l’Adriatique dépendant de la couronne de Saint-Etienne.

BANQUEROUTE DE 1811 95

L’Autriche se remit à trembler quand elle sut qu’après
son divorce avec Joséphine, Napoléon faisait demander
la main d’une soeur d’Alexandre : c’était la consolidation
de l’alliance franco-russe, c’est-à-dire ce qui pouvait
arriver de plus fatal à l’Autriche. Elle fit offrir au
nouveau G'ésar la main d’une de ses archiduchesses. Le
contrat "fut signé par le prince Schwarzenberg, le 7 février
1810 : le 16 mars, Marie-Louise fut remise à Braunau
à la reine de Naples. Le mariage eût lieu le 3 avril
sous une impression d’enthousiasme qui se,résumait en
ces mots : « lé mariage, c’est la paix. »

L’annêe 1810 fut pour l’Autriche une année de recueillement
: la ruine' financière apparaissait menaçante,
inévitable. La dette était de 658,200,000 florins dont
314 millions portant intérêt à 5 0/0, 49 à 4 1/2 0/0, 282
à 4 0/0, 40 à '3 1/2 0/0, 1 à 3 0/0. Le papier-monnaie
était tombé au douzième de sa valeur. Le ministre des
finances, comte Wallis, essaya vainement un nouvel
emprunt et un nouveau papier. Il fallut arriver -à la
banqueroute, car ce fut bien une banqueroute qu’édicta
la patente du 20 février 1811 : elle réduisait les intérêts
delà dette consolidée de moitié et la valeur du papier
dès quatre cinquièmes. Encore ce papier ne devait
avoir cours que jusqu’au 1er février 1812. Ce fut un cri
d’indignation et dé douleur d’un bout à l’autre de la
monarchie, mais surtout en Hongrie où le comitat de
Pesth déclara que de pareilles mesures devaient être
sanctionnées par la diète. Le chancelier de Hongrie,
Kohary, répondit par l’ordre d’accepter la patente dans
les huit jours. François écrivit, à ses fidèles Hongrois
une lettre sur « leur insolence » en les menaçant des
plus « grandes violences » : les comitats cédèrent et des
commissaires royaux vinrent arracher les pages de leurs
registres de délibérations. Mais oh convoqua la diète
pour le 29 août 1811. Si on veut savoir quelle idée, en
cette année de grâce, se faisait de son pouvoir le sérénissime
empereur François, beau-père dû grand Napo-
96 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
léon, on n’a qu’à lire la lettre suivante par lui adressée
à la diète : « on n’a pas montré l’empressement qui convient
à des sujets… on espère sans aucun fondement
changer notre volonté ; nous demeurons inébranlables
dans les décisions que vient de prendre notre gouvernement
d’origine divine ». On avait eu la royauté de droit
divin : on avait maintenant la banqueroute de droit
divin.

Les exigences financières du gouvernement présentées
à la diète étaient énormes. L’opposition devint
menaçante et le palatin Joseph eut à jouer le rôle le
plus difficile entre les deux parties. Il fut même obligé
d’aller six semaines à Vienne, pour calmer la cour qui
ne parlait que de mesures violentes. L’Autriche, qui
songeait toujours à la guerre, demandait que l’impôt
pour l’entretien de l’armée fût augmenté de douze
millions de florins : le papier n’était reçu dans les
caisses de l’état que pour le cinquième de sa valeur.
Les débats furent très-ardents : en avril 1812 une lettre
royale porta, contre les droits de la diète seule compétente
pour voter cette mesure, le prix du quintal de sel
de cinq florins à neuf, contribution monstrueuse. Un
orateur trop énergique, le comte Dessewffy fut exclu de
la chambre haute. Enfin la diète fut congédiée en mai
1812. Sa résistance et ses protestations avaient été belles
au milieu de l’universelle soumission, mais la Hongrie
ne récoltait-elle pas ce qu’avaient semé son idolâtrie monarchique
et sa haine de la Révolution ? La coalition de
1813 à 1815 allait lui demander de bien autres sacrifices.
La guerre entre la France et la Russie devenait inévitable
: l’ukase de décembre 1811, qui rouvrait les
portes de Russie aux produits coloniaux de l’Angleterre
et violait ainsi le blocus continental accepté à Tilsitt, en
fut le signal. L’Autriche, qui ne pouvait refuser à Napoléon
de l’aider dans sa campagne contre la Russie,
mit à sa disposition un corps d’armée par le traité du
14 mars 1812 qui prévoyait l’éventualité du rétablisse-

MÉDIATION ARMÉE DE L’AUTRICHE EN 1813 97

ment du royaume de Pologne : 30,000 hommes sous
Schwarzenberg se joignirent à la grande armée, dont
une partie en contingents hongrois. Napoléon passa par
Dresde, où François et sa femme vinrent le saluer. Le 24
et le 25 juin 1812, le Niémen fut franchi ; on sait comment
se termina cette campagne désastreuse : la grande
armée fut anéantie et ses débris ramenés en Allemagne
par le prince Eugène en février 1813. L’Autriche était
décidée dès ce moment à se joindre, comme le faisait la
Prusse, à la Russie, et à en finir avec Napoléon. François
cependant envoya à Paris son aide de camp, le comte
de Bubna, mais Napoléon tout le premier ne se trompa
pas à cette démarche. Il fit partir M. de Narbonne pour
Vienne, et. celui-ci n’eut pas de peine à- pénétrer les
secrets de la politique de Metternich, devenu ministre
dirigeant. La quadruple alliance était signée. Se voyant
découvert, Metternich prit provisoirement le rôle de
médiateur armé. Napoléon n’hésita pas à faire entrevoir
à M. de Bubna l’indépendance du royaume d’Italie, de
la Toscane, des Etats Romains, de la Hollande au-delà
du Rhin et des villes hanséatiques. Le 13 avril arriva
à Paris le prince de Schwarzenberg : Napoléon affecta
de ne lui parler que comme au commandant du contingent
autrichien. Le 16 avril Napoléon était en Allemagne
et indiquait à la nouvelle armée qu’il avait levée
la direction par Bautzen sur Leipzig, dans le but de
s’emparer de Dresde, de se rapprocher de la Bohême -et
de porter le théâtre de la guerre dans la Silésie. Le 2
mai, il battit l’armée prusso russe à Lutzen et entra à
Dresde. François lui envoya le baron de Bubna porteur
d’une lettre où il disait : « Le médiateur est l’ami de
Votre Majesté… il s’agit d’asseoir sur des bases inébranlables
la dynastie que vous avez fondée et dont l’existence
s’est confondue avec la mienne. » Il proposait un
congrès dont Napoléon accepta l’idée. François avait
envoyé en même temps le comte Stadion auprès d’Alexandre.
Le 21 mai, nouvelle victoire de Napoléon à
ASSELINE. 698 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Bautzen, mais le lendemain, en réponse à une démarche
faite Je 18, le czar répondit qu’il ne pouvait recevoir de
propositions que par l’intermédiaire du médiateur,
c’est-à-dire de l’Autriche. Néanmoins les coalisés offrirent
un armistice par l’entremise du comte Stadion : il
fut accepté pour durer du 12 juillet au 9 août ; auparavant,
l’armée polonaise de Poniatowski avait été autorisée
à traverser sans armes les provinces autrichiennes
pour rejoindre Napoléon en Lusace. Le 27 juin Metternich
vit Napoléon à Dresde : l’Autriche demandait la
moitié de l’Italie, l’Illyrie, le retour du pape à Rome,
la Pologne saxonne, l’abandon de la Hollande, de l’Es
pagne, la renonciation au protectorat de la confédération
du Rhin et de la médiation helvétique. Napoléon
s’emporta et eut avec Metternich la fameuse scène où
il lui demanda Combien l’Angleterre lui avait donné
pour lui faire la guerre. Le 30 juin, la convention admettant
la médiation autrichienne fut signée et Prague
désignée pour le siège du congrès ; de savantes et infinies
lenteurs prolongèrent les négociations, pendant
lesquelles la Russie, la Suède, la Prusse et l’Autriche
parfirent la quadruple alliance ; l’armistice et le congrès
n’avaient eu pour but que de permettre à l’Autriche
de compléter ses armements. Quand tout fut prêt, Metternich
déclara froidement le congrès dissous, et M. de
Narbonne apporta le 15 août à Dresde la déclaration
de guerre de l’Autriche, qui se proclamait « réunie de
principes aux puissances, avant même que les traités
eussent consacré leur union. »

Les alliés avaient 500,000 hommes. Schwarzenberg
commandait l’armée de Bohême, dite la Grande Armée,
Blücher l’armée de Silésie et Bernadotte l’armée du
Nord. Avec son armée d’Italie sous les ordres de Hiller,
l’Autriche avait 130,000 hommes sous les armes. Le 26
août les alliés perdirent la bataille de Dresde, où fut
tué leur collaborateur Moreau : Schwarzenberg se mit
en retraite sur Toeplitz ; mais à Kulm Vandamme subit

CAMPAGNE DE FRANCE EN 4814 99

une défaite complète, et à Toeplitz même, le 3 octobre
fut signé le traité entre les alliés, qui rendait à l’Autriche
le statu quo de 1803. Le 8 octobre, la Bavière abandonna
l’alliance française pour l’alliance autrichienne
et son armée se joignant aux alliés découvrit toute la
frontière française depuis Huningue jusqu’à Mayence.
Le 15 octobre commença devant- Leipzig la formidable
bataille appelée la bataille des nations. Le son.' même
du 16, Napoléon envoya vainement vers son beau-père
le général Meerweldt, l’ancien négociateur de CampoFormio
fait prisonnier. Le 17, l’armée française était
entourée de toutes parts ; le 18 vit cette lutte terrible
au milieu de laquelle l’armée saxonne passa dans les
rangs des alliés ; la retraite commença. Le 19, Poniatowski
et des milliers de soldats franco-polonais se
noyèrent dans l’Elster. Le 30 octobre, Napoléon passa
sur le ventre de l’armée austro bavaroise postée à
Hanau. Les souverains alliés se réunirent à Francfort,
et de là appelèrent les peuples aux armes et à la liberté
dans un langage digne de la Convention ; en même
temps ils trompaient Napoléon par de fallacieuses négociations
qui n’avaient d’autre but que de leur rendre
l’invasion de la France plus facile et de décider l’oligarchie
bernoise à laisser violer la neutralité de la
Suisse : le 21 décembre, Schwarzemberg entra en France
par le pont de Bâle. Le 11 janvier 1814, le roi de Naples,
Murât, signa un traité avecTAutriehe, fermant la route
de Vienne à l’armée franco-italienne.

Nous ne suivrons pas les alliés dans la campagne de
France ; on en connaît les péripéties et cette bataille
de Nangis du 17 février où Schwarzenberg fut mis en
déroute, tandis que la paix se traitait au congrès de
Ghâtillon. Le prince de Lichstenstein vint le 23 proposer
un armistice. Mais dans l’intervalle Dlücher conçut le
plan de marcher seul sur Paris. Le 19 mars, les alliés
rompirent le congrès de Châtillon. Le 23, Schwarzenberg
et Blûcher faisaient leur jonction dans les
100 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
plaines de Châlons et marchaient sur Paris, qui capitula
le 29 : le czar, le roi de Prusse et Schwarzenberg
y entrèrent le 31 mars. Le généralissime autrichien
déclara le premier « que l’existence de Napoléon en
France était incompatible avec le repos de l’Europe et
qu’on devait se fixer au retour de l’ancienne dynastie. »
Le 11 avril, Napoléon abdiqua à Fontainebleau. Le 15,
François arriva à Paris et fit partir le 16 pour Vienne
Marie-Louise et le duc de Reichstadt. Le traité de Paris
décida que la France serait réduite aux limites du
1er octobre 1792, que l’empire d’Allemagne ou saint
empire romain serait aboli et qu’un congrès réuni à
Vienne dans deux mois établirait les conditions de la
paix générale, distribuerait les territoires et réorganiserait
une confédération germanique. Après vingt deux
ans de luttes, des torrents de sang versé et la banqueroute,
la vieille Autriche des Habsbourgs allait se retrouver
réinstallée dans son absolutisme monarchique
et clérical et augmentée de provinces nouvelles.

CHAPITRE III
Congrès de-Vienne. — La Pologne. — Distribution de territoires.
NouveUe constitution auemande. Waterloo. Metternich et
la réaction en Autriche. — La société. — Le peuple. Les nationalités.
— L’Église. — Finances. — La Lomhardo Vénétie.— La Hongrie.- La Sainte Alliance — Réveil de l’Allemagne.— Résolutions de Garlshad. — Congrès de Troppau, de Laybach
et de Vérone. — Le Spielherg. — La police. — Affaires
turques.
C’est vers la mi-septembre 1814 que les princes et
les diplomates commencèrent à' arriver à' Vienne.
Bientôt quatre cent cinquante personnages plus ou
moins accrédités furent réunis pour prendre part à ces
grandes assises européennes d’où l’on se flattait de voir
sortir un nouvel ordre de choses. A côté des souverains
de Russie, de Prusse, d’Autriche, de Bavière, de Wurtemberg,
de Danemark, etc., à côté des diplomates
représentant les grandes puissances : Metternich, Hardenberg,
Castlereagh, Nesselrode, Talleyrand, Munster,
Stein, se pressaient les principicules allemands, les représentants
des villes et de certains corps constitués,
tous ceux qui espéraient qu’on remettrait l’Europe dans
la situation d’avant quatre-vingt-neuf. La cour impériale
prodiguait à ses hôtes la plus splendide nospitalité
et dépensait trente millions de florins, elle qui avait
fait banqueroute trois ans -auparavant et qui était im6.

"102 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
puissante à pensionner ses cinquante mille invalides.
La joyeuse Vienne suivait l’impulsion : ce n’étaient que
bals masqués , tableaux vivants, ballets, comédies,
courses en traîneaux. La noblesse semi-orientale de
l’empire rivalisait de faste avec l’aristocratie accourue
de l’occident. Le journal l’Observateur ne pouvait suffire
au récit des divertissements et des bombances.
C’était entre une nuit de plaisirs et une après-midi de
galas que se faisait le trafic des peuples et que se heurtaient
les intérêts les plus férocement égoïstes.

Le congrès avait un double objet : la refonte territoriale
de l’Europe et la constitution allemande, auquel
correspondirent deux comités ; le comité des affaires
allemandes et celui des affaires européennes. La
constitution de ce dernier souleva de longs débats. On
convint que les quatre grandes puissances alliées :
Russie, Autriche, Angleterre et Prusse, traiteraient les
questions relatives à la distribution des territoires et
qu’elles s’adjoindraient la France, l’Espagne, le Portugal
et la Suède pour les autres questions européennes.
La proclamation de Ghâtillon fournissait aux travaux
du congrès un excellent programme : « Les nations, y
avait-on dit, respecteraient leur indépendance réciproque.
On n’élèverait pas d’édifices politiques sur les
débris d’états auparavant indépendants. Le but de la
guerre et de la paix était d’assurer les droits, la liberté
et l’indépendance de toutes les nations. » On étudia en
effet ce programme, mais pour le suivre à rebours. On
se mit à fabriquer des états de toutes pièces, au gré des
convoitises les plus éhontées, que tempérait seulement
la jalousie des autres larrons. Talleyrand lui-même en
fut écoeuré et put écrire dans un de ses mémoires
« qu’au congrès, on professait le principe que tout était
légitime pour le plus fort ; que les peuples ne pouvaient
pas avoir de droits différents de ceux de leurs souverains
et qu’il était permis de traiter les sujets comme
les bestiaux d’une ferme. » Stein qualifia les résultats

ACCROISSEMENTS DE L’AUTRICHE EN 1815 103

du congrès de : « farce » et en plein parlement anglais
Whitbread s’écria qu’on avait découvert à Vienne : " un
nouveau système de brigandage. » Toute l’histoire philosophique-et
politique du congrès de Vienne est résumée
dans ces phrases caractéristiques des trois hommes
d’état.

L’Autriche — dont nous avons à nous occuper spécialement
— avait d’immenses intérêts engagés dans ces débats
: 1° reformer son territoire ; 2° assurer sa prépondérance
en Allemagne ; 3° examiner les revendications de la
Prusse et de la Russie au point de vue de sa propre sécurité.
Le premier point ne souleva pas de difficultés. Metternich
— le vrai président et leader du congrès — obtint
pour son maître tout ce qu’il désirait. L’Autriche
reçut cette magnifique portion de l’Italie dont elle
forma le royaume Lombardo-Vénitien ; l’Illyrie et la
Dalmatie, c’est à-dire tout le littoral de la mer Adriatique
 ; la Valteline, enlevée à la Suisse et qui, avec les
vallées de Chiavenna et de Bornico, lui donnait les clés
de l’Italie. La Bavière lui restitua le Tyrol, le Vorarlberg,
les districts de l’Inn et de l’Hausruck et la partie
méridionale du territoire de Saltzbourg. Elle aurait bien
voulu conserver à titre définitif les légations romaines
de Ferrare, de Bologne et de Ravennes, qu’elle occupait
par droit de conquête : ces apôtres de la contrerévolution
et de l’ultramontanisme n’auraient pas hésité
à diminuer le patrimoine de Saint-Pierre des territoires
à leur convenance et, merveilles de la politique
des intérêts, Metternich en 1815 méditait ce que réalisa
Gavour en 1860. Mais la négociation échoua et l’Autriche
dut se contenter du droit de tenir garnison à
Ferrare et à Comacchio. En somme, après tant de désastres,
elle se relevait plus riche que jamais : son empereur
l’avait reçue en 1792 avec 11,525 milles carrés
et 23 millions d’habitants : on la lui rendait en 1815
avec 12,153 milles carrés et 28 millions d’habitants.
Félix Austria !

Les lignes collatérales de la maison de Habsbourg
établies en Italie se ressentirent aussi de la bienveillance
du congrès. La Toscane, augmentée de Piombino
et plus tard de l’île d’Elbe, fut rendue à l’archiduc Ferdinand.
François d’Esté reprit son duché de Modène
accru des fiefs impériaux de Lunigiana. L’ex-impératrice
Marie-Louise reçut Parme. La république de -Gènes, dont
l’existence aurait pu rappeler aux Vénitiens qu’il y avait
eu une république de Venise, fut livrée au roi de Sardaigne,
malgré les ardentes protestations de ses habitants.
Plus tard, grâce à la prise d’armes prématurée et
folle de Murât le sabreur qu’on voulait d’abord conserver,
Ferdinand IV récupéra Naples. L’Italie entière se
trouva donc ou directement sous la domination de l’Autriche
ou sous son influence, grâce à ce choeur de dynasties
vassales qui s’inspiraient des mêmes traditions politiques.


La question des revendications de la Prusse et de la
Russie était beaucoup plus compliquée. La Prusse voulait
ses compensations en Saxe et la Russie en Pologne,
Alexandre parlait de rétablir un royaume de Pologne
annexé à la Russie comme la Hongrie, par exemple, l’était
à l’Autriche. C’était implicitement réclamer le grandduché
de Varsovie et poser les bases d’une reconstitution
complète de la Pologne sous le protectorat russe,
L’Autriche aurait plutôt admis, comme pis aller, l’idée
mise en avant par Castlereagh d’une Pologne complètement
indépendante que d’une Pologne vassale des
Gzars, « qui aurait étendu la puissance moscovite jusqu’à
la Warthaet à l’Oder. » Elle sentit pleinement alors que,
dans les partages de la Pologne, le danger pour elle
avait été égal à l’iniquité. Le 2 novembre 1814, Metternich
adressait à Hardenberg un mémoire où on lit 1 :
1. Correspondance relating to the négociations of the years
1814 and 1813 respecting Poland, présentée to the House of lords
by command of her majesty, 1863.
« Animée des principes les plus libéraux et les plus conformes
à l’établissement d’un système d’équilibre en
Europe, et opposée depuis 1772 à tous les projets de
partage de la Pologne, l’Autriche est prête à consentir
au rétablissement de ce royaume, libre et indépendant
de toute influence étrangère, sur l’échelle de sa dimension
avant le premier partage, en réservant aux puissances
voisines le règlement des frontières respectives
sur le principe d’une, mutuelle convenance Admettant
le peu de probabilité que pareil projet puisse être
pris en considération par la Cour de Russie, l’Autriche
accéderait également au rétablissement de la Pologne
libre et indépendante dans les dimensions de l’année
1791… ». La Prusse appuyait les prétentions-de la
Russie : Hardenberg affectait de croire aux intentions
libérales d’Alexandre vis-à-vis de la Pologne et essayait
de convertir Gastlereagh et Metternich. Ceux-ci demeuraient
inflexibles dans leur opposition aux projets du
Czar qui, furieux, menaça de dissoudre le congrès, se
brouilla avec « le scribe » Metternich, échangea avec
lui des démentis en pleine séance et déclara à François
qu’il ne voulait plus avoir aucun rapport avec ce ministre
de la coalition.

La question des compensations prussiennes n’était pas
moins difficile. La Prusse demandait la Saxe. Or l’Autriche
ne voulait pas plus d’une Saxe prussienne que
d’une Pologne russe. Elle ne consentait qu’à un partage
dont elle restreignit les proportions jusqu’à un cinquième.
L’Allemagne fut inondée d’un déluge de brochures
pour ou contre la confiscation de la Saxe. Les
choses s’envenimèrent au point que Hardenberg laissa
entendre assez clairement que la Prusse et la Russie en
appelleraient au sort des armes. On arma de tous côtés,
même en Franee : le grand.parlement-européen de la
pacification et de la restauration menaça d’aboutir à
une nouvelle conflagration générale. Metternich alla
même — après la proclamation du grand-duc Constan-

tin qui appelait les Polonais aux armes — jusque-la ;
conclure le 3 janvier 1815 avec l’Angleterre et la France
un traité contre la Prusse et la Russie, auquel accédèrent
successivement la Bavière, les Pays-Bas, le Hanovre
et la Sardaigne, Il mit à l’étude un plan d’opérations
militaires.

La Russie et la Prusse cédèrent. L’on se mit d’accord,
par un nouveau partage, sur l’affaire polonaise. La Prusse
reçut le grand-duché de Posen, tel qu’il est encore constitué
aujourd’hui, avec Thorn dont on avait d’abord
voulu faire une ville libre. L’Autriche reprit les parties
du territoire polonais qu’elle avait perdues en 1809 et
rétablit sa province de Gallicie dans les limites actuelles.
La Russie eut le reste du grand-duché de Varsovie. Gracovie
et son territoire furent érigés en république indépendante
sous la protection des trois puissances du Nord.
Quant à la Saxe, elle fut partagée. Le roi de Saxe garda
son titre et un peu plus de la moitié de ses états. Le
reste (373 milles carrés et 885,000 habitants) fut donné
à la Prusse dont les souverains ajoutèrent à leurs titres
ceux de duc de Saxe, Landgrave de Thuringe, Margrave
des Deux-Lusaces et comte de Henneberg.

Les questions de la Pologne et de la Saxe résolues, le
reste alla rapidement. La Prusse reçut ses dédommagements
sur les deux rives du Rhin, en échange de la
Frise orientale cédée au Hanovre, des principautés
d’Anspach et de Bayreuth cédées à la Bavière et du
Lauenbourg cédé au Danemark.

A ne considérer que' les apparences et les résultats
immédiats, l’Autriche pouvait s’applaudir des succès
de ses diplomates et la Prusse maudire l’inhabileté des
siens. La Prusse s’étalait sur une ligne immense en longueur,
de défense difficile et coupée au milieu par le
Hanovre inféodé à l’Angleterre. Ses possessions rhénanes
mettaient sous son sceptre évangélique des populations
catholiques dévouées aux traditions ultramontaines.
La Bavière, agrandie à ses dépens des princi-
DISCUSSION DE LA CONSTITUTION ALLEMANDE 101
pautés franconiennes, lui demeurait aussi hostile que
la Saxe par elle dépouillée. Oui, mais, comme le remarque
si bien Gervinus, cette Prusse morcelée dépouillait
tout caractère slave pour devenu' exclusivement
allemande. Ses longues bandes territoriales, si
défectueusement taillées sur le tapis vert du congrès,
pénétraient de toutes parts, donnant et recevant, comme
veines et artères, dans le pur corps germanique. Elle se
posait dès lors dans son rôle d’unifier l’Allemagne.
L’Autriche , au contraire, cédant ses possessions de
Souabe à la Bavière et à Bade, se retirait vers l’orient
magyar et slave et perdait son caractère allemand :
toute cette noblesse ecclésiastique et séculière, du Rhin,
qui inclinait bien plus vers elle que vers la Prusse protestante,
ne pouvait plus graviter dans son orbite. On
peut "dire sans paradoxe que le prodigieux développement
de l’hégémonie de la Prusse était en germe dans
la défaite de ses diplomates au congrès de Vienne.

L’enfantement de la nouvelle constitution allemande
ne fut pas moins pénible. C’est au résultat de -cet enfantement
que Stein, l’ardent unitaire, a infligé spécialement
la qualification de « farce ». Le 14 octobre 1814,
les cinq cabinets royaux — Autriche , Prusse, Bavière ,
Wurtemberg et Hanovre — formèrent un cabinet spécial
pour les affaires allemandes. Il y avait cinq partis
à prendre : l’unité sous la direction d’une seule puissance
: Prusse ou Autriche — le dualisme, avec les
deux puissances sagement équilibrées — la pentarchie
ou comité des cinq royaumes — le pouvoir égal de tous
les états — une simple confédération sans puissance
dominante. L’Autriche était prête à accepter ou une
fédération fortement centralisée à la tête de laquelle
elle serait expressément et directement placée, ou une
fédération assez flottante et assez lâehe pour que son
influence pût y dominer sans obstacle. La Prusse s’opposait
naturellement au premier projet, et quand le
Russe Gapodistrias publia un mémoire où il proposait
108 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
l’empire pour l’Autriche, Humbold répliqua par un
autre mémoire où il démontrait que la Prusse ne se
soumettrait jamais à un pouvoir impérial réel. Les rois
de Wurtemberg et de Bavière, de leur côté, déclarèrent
qu’ils n’entendaient pas qu’on s’immisçât dans la constitution
intérieure de leurs états par une surveillance fédérale.
Selon eux, la confédération ne devait avoir qu’un
effet extérieur et se réduire à une alliance contre l’étranger.


Il est difficile de prévoir combien de temps auraient
duré ces conflits, dont on peut voir dans les protocoles
du congrès les fastidieux détails, si le retour de Napoléon
de l’île d’Elbe, connu à Vienne le 7 mars 1816,
n’avait fait comprendre qu’il fallait en finir tant bien
que mal. En onze séances, du 23 mai au 10 juin, la
nouvelle constitution (elle devait régir l’Allemagne jusqu’en
1866) fut votée. L’Autriche triomphait par l’adoption
de ce système encore plus terne, plus inefficace,
plus nul que la défunte constitution du saint empire. Il
consacrait l’immobilisme, ne tenait aucune des promesses
faites aux peuples pour les soulever contre l’ennemi
commun, et ne donnait aucun gage à l’unité allemande.

C’était plutôt une ligue dont tous les membres avaient
respectivement des droits égaux, qu’une confédération
proprement dite. Son caractère était surtout défensif.
Chacun s’engageait à défendre contre toute attaque
extérieure soit l’ensemble de l’Allemagne, soit chacun
des états confédérés, en renonçant au droit d’ouvrir
avec l’ennemi des négociations particulières et de conclure
paix bu armistice séparés. Les possessions respectives
comprises dans la confédération étaient mutuellement
garanties. Les confédérés s’engageaient de plus
à ne se faire jamais la guerre entre eux. Pour maintenir
ce pacte d’alliance et administrer les intérêts communs
de la confédération, une diète permanente devait
siéger à Francfort sous la présidence perpétuelle de
l’Autriche.
ASSEMBLÉES DE LA DIÈTE 109
La diète avait deux espèces d’assemblées : les assemblées
générales ou Plenum et les petites assemblées ou
Engere rath. Dans le Plenum, on comptait 69 voix :
l’Autriche, la Prusse, la Bavière, le Wurtemberg, le
Hanovre et la Saxe en ayant chacun 4 ; la Hesse électorale,
la Hesse-Darmstadt, Bade, le Holstein et le
Luxembourg chacun 3 ; Brunswick, MeklembourgSchwerin
et Nassau chacun 2 ; le reste des états chacun
une. Dans l’Engere-rath, on ne comptait plus que 17
voix : l’Autriche, la Prusse, la Bavière, le Wurtemberg,
le Hanovre, la Saxe, Bade, la Hesse électorale, HesseDarmstadt,
Holstein, Luxembourg en avaient chacun
une ; les autres états en avaient une par curie composée
de deux, de quatre ou de six états. Le Plénum ne se
réunissait que quand il s’agissait de modifier l’acte
constitutif de la confédération ou d’y faire des additions,
de prendre des résolutions relatives à l’acte primordial
, aux institutions organiques de la diète, de
déclarer la guerre, de confirmer la paix, d’admettre un
nouveau membre dans la confédération, etc. Il n’y
avait dans le Plenum ni discussions ni délibérations :
on votait à la majorité minimum des deux tiers des
voix. Dans l’Engere-rath, on délibérait sur toutes les
questions à la simple majorité, et on élaborait celles
qui devaient être soumises au Plénum. Ghaque état
avait le droit d’initiative, et les propositions émanées
de cette initiative devaient être mises en délibération
dans un délai fixé. La diète, malgré sa permanence,
pouvait s’ajourner à une époque qui ne devait jamais
dépasser quatre mois. Les puissances étrangères pouvaient
entretenir auprès d’elle des envoyés spéciaux.

Toute institution commune était écartée. Au lieu de
ce suprême tribunal fédéral, signe visible de l’unité
de la « patrie allemande, » les confédérés s’engageaient
simplement à soumettre leurs différends à la diète, qui
essaierait de les concilier. La médiation ayant échoué,
les parties contendantes choisiraient 1a cour suprême
ASSELINE. 7

de justice de l’un des états membres de la confédération,
laquelle jugerait les contestations pendantes comme
tribunal à'Auslrègues, suivant le droit allemand. L’arrêt
rendu, YEngere-rath déciderait s’il fallait contraindre
par la force la partie condamnée à l’exécuter.

Il en fut de même de ces espérances constitutionnelles
qu’on avait fait briller aux yeux des peuples les
années précédentes. Les alliés avaient joué de la corde
libérale au point que Napoléon put faire mettre au
Moniteur qu’il allait « affranchir l’Allemagne de la démagogie
dont l’ennemi avait embrassé la cause. » La
question fut posée dans le comité des cinq puissances
formé le 14 octobre 1814. Si la Prusse et surtout le
Hanovre montrèrent d’assez bonnes dispositions constitutionnelles,
les plénipotentiaires du dur et sensuel
tyran du Wurtemberg et du débonnaire et débauché
souverain de la Bavière dominé par son ministre Montgelas,
opposèrent un veto absolu. Tous ces efforts aboutirent
à l’article 13 du pacte fédéral : « Dans tous les
états allemands il y aura une constitution d’états territoriaux
(Landstag). » Les souverains restent maîtres
de les accorder ou de les refuser du haut de leur droit
divin. Ainsi que le remarquait un publiciste allemand,
l’Allemagne victorieuse obtenait moins de droits nationaux
que la France vaincue. On passa sous silence la
législation sur la presse, le minimum des droits individuels,
l’unité de rapports avec le saint-siége.

Le 9 juin 1815 fut signé l’acte dit final ou acte général
contenant le résultat de tous les travaux accomplis
par le congrès. Une commission territoriale , composée
de plénipotentiaires anglais, autrichiens, prussiens
et russes, resta en permanence pour régler toutes
les difficultés de détails relatifs aux territoires et ne
termina sa tâche que par le Récès du 20 juillet 1819.
L’Autriche était entrée dans la confédération pour une
superficie de 2,017 myriamètres carrés avec une population
de 11,200,000 habitants. Ses rapports avec la

Bavière furent régularisés par un traité du 14 avril
1816.

L’Autriche prit résolument la fête de cette grande
réaction absolutiste et religieuse qui sembla ramener
l’Europe dans le plein moyen-âge. Metternich — qui
fut nommé en 1821 chancelier de l’empire — se fit
l’homme de ce système de contre-révolution à l’extérieur
et d’oppression à l’intérieur,' en 'donnant une certaine
satisfaction aux besoins matériels et en accordant
paternellement les douceurs et les bénéfices de l’engrais
à ceux qui se dépouillaient de toute virilité. Plus
homme de police qu’homme d’état, plus roué que supérieur,
d’une facilité de conception et de coup d’oeil
qu’augmentait encore sa longue expérience, mais incapable
de s’élever à des vues générales, Metternich n’avait
qu’une doctrine, celle du statu quo acharné, de la
conservation à outrance. Il s’y était butté avec l’obstination
d’un esprit étroit que n’illumine aucune idée
d’avenir et qui ne dépasse jamais l’horizon des résultats
immédiats. Faire durer le plus longtemps possible l’édifice
aux matériaux' disparates construit par la bande
de monarques et de,diplomates du congrès ; veiller à
son équilibre toujours menacé en éloignant les turbulents
de l’extérieur à coups de canon et les turbulents
de l’intérieur à coups de supplices et de police ; mettre
au nombre de ces turbulents à proscrire tous ceux
qui pensaient, tous ceux qui avaient un droit, même
le plus légitime, à revendiquer ; faire des intérêts les
plus bas, des abus les plus vieillis et des formes les
plus surannées les gardiens de la tremblante pyramide ;
la placer, soustraite à tout souffle et à toute vibration,
dans la nuit et dans le silence , tel fut tout le système
de Metternich. Il exigeait plus de ruse que de génie et
plus de poigne que d’intelligence. Ce ministre au bois
dormant savait bien qu’il y aurait un réveil, mais son
ambition se bornait à ce que le déluge vînt après lui.
En l’attendant, il se permettait vie joyeuse et facile.
112 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Cupide et prodigue, le chancelier dépensait les gigantesques
subsides qu’il touchait de toutes mains, de la
Russie, de l’Angleterre, de la France, et voyait ses let
très de change perdre vingt-quatre pour cent sur la
place de Vienne. Il occupait de ses exploits la chro
nique scandaleuse de la bonne ville, peu facile cependant
à émouvoir en pareille matière. Le conseiller russe
Mérian l’appelait « de la poussière vernie ».

D’ailleurs tout-puissant en matière de politique exté
rieure, il était soumis, quant à l’intérieur, à la direction
de son impérial maître. Ce féroce bonhomme, qui parcourait
sans efforts toute la gamme de la faiblesse à la
cruauté, tenait à gouverner lui-même ; sa bête noire
était le constitutionalisme. Le mot seul de charte ou de
constitution le mettait dans un état épileptique. Aussi,
timide et hésitant dans le cours ordinaire de la vie,
devenait-il implacable dans la répression des mouvements
politiques menaçant même de loin son pouvoir
de droit divin. Alors il étudiait en personne, pour les
perfectionner, les plans des cachots du Spielberg et cet
épouvantable règlement du carcere duro qui imposait
la famine aux prisonniers. Il est vrai que le bigot sou
verain ajoutait : « C’est dans l’intérêt de leur amélioration,
pour le remède de leur âme. » Il craignait ses
frères, le Palatin Joseph, le grand capitaine Charles et
surtout cet archiduc Jean, le vaincu de Hohenlinden,
auquel il défendit de mettre les pieds dans le Tyrol. Il
brisait ses favoris avec une parfaite indifférence, tel
que le docteur Stifft, et se montrait peu sensible au
sort de ceux qui mouraient pour lui, tel qu’André
Hofer.

Les peuples autrichiens favorisaient d’ailleurs, par
leur indolence, le système du despotisme paternel ; aucun
esprit général ne planait sur cette marquetterie
d’états. Chacun dans sa petite province— surtout dans
les états héréditaires — vivait naïvement sous la tutelle
acceptée de l’administration et de l’église. L’immense
PART DE FRANÇOIS AU GOUVERNEMENT 113
mouvement de la Révolution n’avait même pas effleuré
ces esprits brisés au joug. Metternich prétendait que
Joseph avait inoculé la révolution à l’Autriche : ces
sujets modèles ne sortaient de leur routine bourgeoisement
idyllique que pour se faire tuer avec une résignation
moutonnière sur les champs de bataille de l’Europe.
La fureur de réaction, datée de 1815, les trouva parfaitement
préparés, et la centralisation, sublimée et quintessenciée
par une prodigieuse bureaucratie, ne rencontra
aucune résistance.

Une réglementation minutieuse, sans cesse perfectionnée
à Vienne dans les collèges auliques de chaque
département ministériel, prévoyait tous les cas. Si par
hasard se présentait une affaire imprévue, les fonctionnaires,
privés de toute initiative, devaient demander à
Vienne de nouvelles instructions. Tout aboutissait à
l’empereur qui, ne pouvant tout examiner ni tout résoudre,
remettait les dossiers à des conseillers arbitrairement
choisis, si bien qu’on avait le despotisme sans
l’unité. Les employés, mal payés à cause de leur nombre,
routiniers, insolents, vénaux et incapables, pesaient
sur les administrés de tout le poids d’une écrasante
hiérarchie. On publiait, à l’usage de ces administrés,
de petits manuels de servitude où l’on développait le
thème que l’empereur était maître absolu de la vie et
des biens de ses sujets.

Les diètes provinciales subsistaient, sauf à Goritz, en
Istrie et en Dalmatie. On les avait successivement rétablies,
en 1816, dans le Tyrol et dans le Vorarlberg,
en 1S17 en Gallicie, en 1818 dans la Carniole. en 1828
dans le cercle de Saltzbourg. Mais, sur bien des points,
elles ne subsistaient qu’en principe. La diète hongroise
reste quatorze ans sans être convoquée (18111825).
On avait distribué aux soldats magyars des médailles
fabriquées avec le bronze des canons pris sur
l’ennemi et portant pour légende : Europa libertati
asserta. Ces fanatiques instruments du despotisme en
114 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
comprirent vite le mensonge. Les Etats de Transylvanie
ne furent pas réunis pendant vingt-trois ans (1811 1834).
Là où les diètes étaient convoquées, elles n’avaient qu’à
enregistrer les mesures relatives à la levée des recrues
et à la perception des impôts, ou à s’occuper de la
police rurale. La noblesse et le clergé possédaient seuls
des terres donnant des voix à la diète. Ainsi, en 1819,
dans la Styrie, les propriétaires roturiers de quatrevingts
terres seigneuriales demandèrent vainement le
droit de représentation. On s’opposait, autant que possible,
à ce que les villes fussent représentées : il n’y en
avait aucune en Silésie, une seule en Gallicie, quatre en
Bohême ; les sept villes de Moravie n’avaient qu’une
voix collective. Les diètes avaient bien le droit de
pétition, mais on les engageait vivement à ne pas en
user, et on témoignait toute l’irritation impériale aux
états de Stjrrie et de Carniole qui avaient osé pétitionner
en 1817 et en 1818.

La noblesse n’avait aucun privilège administratif,
constitutionnel ou politique. Très-nombreuse, elle possédait
presque tout le sol et presque tout le numéraire ;
elle occupait toutes les hautes fonctions civiles et militaires.
Ses fils, pleins de morgue, avaient leurs bancs
séparés dans les universités. De moeurs faciles, elle
se livrait volontiers au jeu et aux femmes. Dans la
molle Taïti viennoise, le nombre des naissances illégitimes
égalait presque celui des naissances légitimes.
« Notre existence, disait un noble, est un sommeil
comme celui des animaux hivernants. » La noblesse
n’en conservait pas moins ses vassaux corvéables et ses
justices patrimoniales, contre lesquelles ne luttaient pas
toujours avec succès les bailliages des cercles.

Cet étouffant despotisme ne voulait rien laisser en
dehors de lui : tout en s’alliant avec l’église, il la surveillait
et la contenait. En échange des privilèges qu’il
lui accordait, il fallait qu’elle aussi se fit instrument de
règne : on voulait changer les évêques en fonction-

naires. En Italie, le pape, de par la maxime ultramontaine
: tout ou rien, n’était pas éloigné de considérer
François comme le successeur de Joseph. On arriva même
en 1816 à une rupture complète et ce ne fut que le
30 septembre 1817 que le Saint-Père.consentit à donner
l’investiture aux évêques vénitiens ; il y eut même,,en
1818, d’aigres propos échangés dans une audience entre
l’empereur et le nonce. Malgré un voyage de François à
Rome en 1819, un décret de la chancellerie aulique mit
en surveillance les biens du clergé et les legs. Ce fut
même vainement que, de 1833 à 1834, on essaya de
conclure un concordat. Mais la religion était ardemment
protégée. En ,1814, les couvents avaient été rétablis
dans tout le Tyrol : en 1816, on avait accordé
d’énormes réductions d’impôts aux Piaristes, aux Capucins
et aux Franciscains : les pèlerinages se multipliaient
(il y en avait cent soixante-dix dans le seul Tyrol). Les
livres étaient rigoureusement censurés au point de vue
de l’orthodoxie. La cour prenait une large part aux
cérémonies religieuses. Les jésuites étaient favorisés.

Mais on était surtout agréable à l’église par les persécutions
contre les dissidents et par l’organisation de
l’instruction publique. Les protestants étaient soumis à
d’intolérables petites vexations qui les frappaient dans
chaque acte de leur vie. On mettait des présidents
catholiques à la tête de leurs consistoires. On les obligeait
à payer un droit d’étole au curé, à publier leurs
bans dans les églises catholiques, à admettre les curés
au chevet des moribonds. Ils ne pouvaient, sans avoir
obtenu une dispense, acheter terres ou maisons, obtenir
droit de maîtrise ou de bourgeoisie, être investis de
fonctions civiles. S’ils voulaient entrer à l’Académie
militaire de Wienerisch-Neustadt, ils devaient abjurer..
Les conversions du catholicisme au protestantisme étaient
au contraire rendues impossibles. Dans le Tyrol, en 1834,
les habitants de Zillerthal s’étaient convertis au protestantisme
 ; le gouvernement leur donna le choix de ren-
116 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
trer au giron de l’église ou d’émigrer en Transylvanie :
quatre cents s’échappèrent et se réfugièrent en Prusse.
C’est principalement en matière d’instruction pu
blique qu’on s’était arrangé de façon qu’à tous les
degrés l’enseignement restât absolument catholique et
absolutiste. La commission aulique des études prodiguait
les règlements les plus minutieux où tout était
prévu, jusqu’à l’attitude des enfants à la garde-robe
(lois scolaires du 30 octobre 1812). Les professeurs devaient
se confesser et pratiquer : l’avancement dépendait
du certificat de religion délivré par le catéchiste.
On contrôlait leurs lectures personnelles, ils ne pouvaient
prendre que certains livres dans les bibliothèques
universitaires (règlement du 8 juillet 1821). Le clergé
surveillait souverainement les écoles, les gymnases et
les universités. Les couvents et les collégiales avaient
pleine liberté de fonder des maisons d’éducation. Les
sciences étaient bannies, l’histoire et la géographie
réduites au minimum. Il ne fallait pas qu’un si bel état
de choses fût troublé par des souffles pestilentiels qui
pouvaient venir de l’étranger. Des décrets de 1817,
1819, 1830, enlevèrent successivement aux étudiants
des diverses provinces, la possibilité de fréquenter les
universités étrangères. On était obligé de demander à
la police l’autorisation, révocable tous les six ans,
d’avoir des professeurs privés, et ceux ci s’engageaient
à ne se servir que des livres autorisés. On n’admettait
pas, dans les gymnases, d’élèves étrangers âgés de plus
de dix ans.

La censure complétait cette muraille de Chine et
achevait ce blocus intellectuel. Tout ouvrage indigène
ou étranger était ou interdit ou mutilé. Les libraires
étaient soumis à de fréquentes descentes de police. La
littérature et la philosophie agonisaient. On avait, il
est vrai, conquis Schlegel, devenu réactionnaire forcené
et prédicant d’absolutisme politique et religieux. Gentz,
Adam Muller, l’autre Schlegel, ces émules des Bonald,

MESURES FINANCIÈRES DE 1818 117

des De Maistre et des Burke, furent attirés à Vienne.
Pilât d’Augsbourg alla y rédiger Y Observateur autrichien
(OEsterr Beobachter) , organe du système. On ne permet
tait pleinement que l’exercice de la musique instrumentale.


La situation matérielle était-elle bonne au moins ?
Loin de là. Nous avons raconté la célèbre quasi-banque
route de 1811 à laquelle avait présidé le ministre Waîlis.
Nous avons vu que la commission chargée d’émettre le
nouveau papier qui devait remplacer les 160 millions de
vieux papier, s’était engagée par -serment à ne pas
émettre pour plus de 212 millions de florins de ce nouveau
papier, le tout en attendant le rétablissement de
la circulation métallique. Or, non-seulement la circulation
métallique ne fut pas rétablie, mais les 212 millions
furent promptement portés à 466. Pour retirer ce papiermonnaie,
on se livra à une suite de compensations, de
combinaisons avec service d’intérêts énormes (notamment
patente du 1er avril 1818) , qui pesèrent de plus
en plus lourdement sur les finances. Ces retraits s’opéraient
à l’aide d’emprunts avec primes, loteries, etc.,
qui atteignaient à la fin du règne de François le chiffre
de 567 millions et demi de florins. Eh 1816, on fonda la
banque de Vienne qu’on dota de privilèges considérables.
Ses commencements furent pénibles et sur ses 100,000
actions de 500 florins, 56,621 seulement trouvèrent
d’abord preneur. Mais elle ne tarda pas à se développer,
si bien qu’en 1840 ses actions valaient 1885 florins. Elle
favorisait encore plus l’agiotage que le commerce et
l’industrie ; aussi Vienne devient déjà à cette époque la
capitale des boursiers, l’Eldorado des spéculateurs. Les
loteries d’état, la mise en loterie de nombreuses propriétés
foncières stimulaient encore cette ardeur spéculatrice.
Gervinus met avec raison à Vienne le point de
départ de cette aristocratie d’argent, de cette internationale
banquière qui administre comme un domaine l’ensemble
de la dette publique européenne et qu’on a vue

s’intéresser d’autant plus à l’intégrité de l’Autriche que
l’Autriche fournit à ce domaine le plus gros contingent.

Les travaux publics furent passablement favorisés.
On ouvrit des canaux en Hongrie et en Lombardie. En
1818 on régularisa le cours du Dniester. En 1821 on
abolit les péages et privilèges sur l’Elbe. On construisit
les routes célèbres de Stelvio et du Splügen. Mais le
commerce et l’industrie étaient paralysés par les lignes
de douanes entre les provinces de la monarchie : elles
ne furent abolies qu’en 1826 et 1827. La patente sur les
douanes de 1810 si rigoureuse ne fut réformée qu’en
1836 : le système prohibitif était appliqué à outrance.
Trieste était le seul port qui fit un commerce un peu
actif, car Venise n’était pas utilisée, même pour la
marine de guerre. En 1833 fut fondée à Trieste par un
particulier du Bas-Rhin cette grande société qui reçut
le nom de Lloyd autrichien : destinée d’abord à procurer
aux compagnies d’assurances maritimes les renseignements
intéressant le commerce et la navigation à l’aide
d’agents entretenus dans tous les ports, elle ouvrit avec
toutes les échelles du Levant des lignes de bateaux à
vapeur dont la première, celle de Gonstantinople, fut
inaugurée en 1837. Mais on ne fit rien pour mobiliser
la propriété foncière. La corvée ou Robot était maintenue,
sauf une réforme partielle en 1819 dans la Transylvanie.
Aussi l’agriculture restait-elle stationnaire. Il
y avait moins de bestiaux en 1837 qu’en 1803. Malgré
le cadastre qui fut terminé vers la fin du règne de
François, la contribution foncière restait énorme. Les
marais envahirent la Hongrie.

L’armée, aristocratiquement commandée, offrait le
plus parfait spécimen de l’application de l’axiome des
Habsbourgs : diviser pour régner. Les régiments hongrois
gardaient l’Italie, les régiments italiens la Gallicie,
les Polonais l’Autriche, les Autrichiens la Hongrie. Elle
devenait ainsi un instrument perfectionné de compression
intérieure.

Tel fut l’ensemble du gouvernement autrichien sous
les règnes de François Ier et de Ferdinand son successeur.
Il pesa surtout sur les deux provinces où l’esprit
national était le plus énergique : le royaume LombardVénitien
et la Hongrie.

Avant la Révolution, l’Autriche n’avait en Italie que
le Milanais séparé de ses états héréditaires par les évêchés
libres de Trente et de Brixen et par la république
de Venise et la Valteline. Les traités de Vienne lui
avaient donné ce magnifique royaume Lombard-Vénitien
avec ses cinq millions d’habitants et ses quatre-vingt
millions de revenu : entourée de principautés vassales, tenant
garnison à Ferrare, à Plaisance et à Comacchio, elle
était la maîtresse de la péninsule. Nous avons dit comment
était tombé le royaume d’Italie. Dès janvier 1815,
la police autrichienne découvrait un complot formé
pour la résurrection de ce royaume par le colonel Gasparinetti,
les généraux Leschi, Bellotti et Demeister, le
professeur Rasori, etc. : il valut à ses auteurs une condamnation
à cinq ans de carcere duro. Ce fut comme le
signal de la réaction à outrance. L’archiduc Antoine,
nommé vice-roi et qui montra quelques velléités d’indépendance,
fut remplacé par l’archiduc Reinier. Celui-ci
resta docile pendant sa vice-royauté de trente ans, ne
songeant,comme le disait François lui-même, qu’à faire
de l’argent. Toutes les institutions françaises furent abolies.
La parole du comte Lasansky : « Il faut germaniser
l’Italie » fut suivie à la lettre. On rétablit les cours spéciales.
Le clergé et les moines furent réintégrés dans leurs
biens et privilèges, la franc-maçonnerie supprimée, la noblesse
remise en honneur, la conscription établie, la taxe
personnelle exigée avec une impitoyable rigueur ; rien
ne manqua au programme. Mais ce fut surtout la police
qu’on poussa pour ainsi dire à l’état aigu. Un immense
réseau d’espionnage enlaça non-seulement les indigènes,
mais encore les étrangers, même les ambassadeurs et
les consuls. A Milan, Strassoldo succédait au comte Franz
120 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
de Saurau soupçonné de libéralisme. On découvrit ou
on inventa la ligue Guelfe contre les Teutons, Gaulois et
Hyperboréens (1817) , les complots de Garbonari, etc.
Tous les mouchards se surveillaient mutuellement : le
grand policier, le Tyrolien Torresani, était surveillé par
Brambilla qu’espionnait Malavasi. Sous eux tracassaient,
dénonçaient les Pachta, les Bolza, les Villata, les Ragazzi.
La lecture de l’ordonnance de 1826, code des
hommes de police, plonge dans la stupéfaction. Les
merveilleux tableaux de Beyle dans la Chartreuse de
Parme sont au-dessous de la réalité. Les nobles lombards,
qui avaient favorisé la chute de la domination
napoléonienne, réclamèrent vainement : eux-mêmes, les
Gonfalioneri, les Porro, les Arrivabene, étaient promis
aux cachots du Spielberg. Contre la Bibliothèque italienne,
revue austro-milanaise, Silvio Pellico fonda le
Conciliateur (1818) , où il eut pour collaborateurs Roma
gnosi, Confalonieri, Leopardi, et qui fut interdit au bout
d’une année.

Même système et même compression en Hongrie. Là
aussi la police que dirigeait de Vienne Seldnitzky comprimait
tout mouvement. Les fonctionnaires électifs des
comitals étaient de plus en plus remplacés par des fonctionnaires
à la nomination du gouvernement : on choi
sissait pour comte suprême ou grand Ispan l’homme le
plus dévoué au pouvoir central. Plus de diètes I l’empe
reur répond en 1820 aux réclamations du comitat de
Pesth « que le inonde entier, pris de folie, cherche des
constitutions imaginaires (totus mundus stultizat et imaginarias
quoerit constitutiones). » Les commissaires royaux
enrôlaient les hommes et levaient les impôts au mépris
de la constitution. Mais déjà grandissaient les Széchenyi,
les Deak, les Nagy, les Wesselenyi dont les efforts et
l’éloquence allaient amener la renaissance hongroise.
Pour maintenir ses provinces dans ce stabilisme
absolu, dans cette stagnation suprême, l’Autriche avait
besoin qu’il en fût de même au dehors. Nous allons la
LA SAINTE-ALLIANCE — DIÈTE GERMANIQUE 121
voir se développer dans ce rôle de gendarme de l’ordre
européen, tant en Allemagne et en Italie où le contact
était plus direct, que dans le reste de l’Europe.

Le 26 septembre 1815, Alexandre, François et Frédéric-Guillaume
signèrent la Sainte-Alliance, pacte dont
ils avaient discuté, arrêté et rédigé en personne les
articles, sous l’inspiration d’Alexandre, inspiré lui-même
par la mystique madame de Krüdner. Le texte complet
en fut publié pour la première fois le 2 février 1816
dans le journal de Francfort. Cet attendrissant programme
avait surtout pour but de faire prévaloir les
principes du droit divin et du pouvoir absolu à l’aide
d’une assurance mutuelle entre souverains. S’ils s’envisageaient
« comme délégués par la Providence pour
gouverner trois branches d’une même famille », c’était
principalement pour maintenir ces trois branches dans
l’unité d’une même oppression. On appliqua d’abord ces
principes à l’Allemagne toute frémissante encore du
grand réveil de 1813.

La Diète germanique, malgré sa constitution vicieuse,
aurait pu donner de l’unité à ces revendications des
peuples déçus dans leurs espérances de réforme et de
vie nationale. Metternich y mit bon ordre. Dès le
5 novembre 1816, jour de sa première réunion sous
la présidence du représentant autrichien, comte de
Buol-Schauenstein (auquel succéda, en 1823, le baron
de Munch-Billinghausen) , Metternich s’attacha à rendre
inutile le nouvel organe et à le diviser dans son
action. Avec un art infatigable, il y étouffa les affaires
communes sous le poids des affaires particulières.
La Diète n’osa voter que la confédération serait représentée
par des ambassadeurs. Elle renonça à instituer
un tribunal fédéral permanent, ne put aboutir à faire
une loi sur la presse et renvoya les pétitionnaires qui
s’adressaient à elle à leurs gouvernements respectifs.
Ses délibérations étaient entravées par la disposition
qui voulait qu’il y eût unanimité sur les questions graves :

on déclarait le 20 décembre 1819 que cette unanimité
ne se produisant pas, « il fallait attendre le moment
favorable ». Les séances secrètes se multipliaient et
depuis 1820 les vacances devinrent de plus en plus fréquentes.
Metternich avait réussi à fausser et à stériliser
l’institution.

L’Allemagne, se voyant encore trompée de ce côté,
parut vouloir agir par elle-même. Le 18 octobre 1817,
cinq cents étudiants d’Iéna, de Halle et de Leipsig et
quelques professeurs se réunirent à la Warlbourg, le
vieux château où Luther s’était battu avec le diable
trois cents ans avant. Ils s’y grisèrent de discours innocents,
brûlèrent quelques écrits réactionnaires et firent
flotter le drapeau national rouge, noir et or. Metternich
épouvanté envoya Zichy faire une enquête à
Weimar et à Iéna sur ces saturnales. La révolution
allait-elle renaître en deçà du Rhin ? Déjà Nassau et
Saxe Weimar avaient eu la faiblesse de donner une
constitution à leurs sujets. La Prusse, dès le 22 mai 1815,
avait promis une charte et des états provinciaux. Il
n’était que temps d’éteindre l’incendie. Metternich, qui
avait rallié à sa politique le grand chancelier Hardenberg,
ne cessa, avec son concours, de présenter à Frédéric
Guillaume III les plus effrayants tableaux de la
démocratie débordante. Alexandre de Russie, venant à
la rescousse, fit écrire par un de ses jeunes diplomates,
Stourdza, un mémoire « sur l’état actuel de l’Allemagne »
où les mêmes dangers étaient signalés. Gentz, au signal
du ministre autrichien, brandit sa plume alarmée et
alarmiste contre la manie constitutionnelle des gounements
du sud. Un événement inattendu précipita les
choses. Le 23 mars 1819, l’étudiant Karl Sand assassina
à Manheim l’espion russe Kotzebue. Le Ier juillet suivant,
un jeune pharmacien, Karl Loehning, tenta d’as
sassiner à Schwalbach Von Ibell, le coryphée de la
réaction dans le Nassau. Les gouvernements furent pris
de terreur et crurent à l’existence d’une Sainte Wehme
ENTREVUE DE CARLSBAD 123
au sein des sociétés secrètes. Dans une entrevue à
Toeplitz avec le roi de Prusse et Hardenberg, Metternich
acheva de ramener le successeur du grand Frédéric
dans le système autrichien. La Prusse, centre
d’attraction du protestantisme, espoir, des patriotes
allemands, manquait une fois de plus l’occasion de se
poser devant sa rivale et d’ébranler à son profit le dualisme.


En août 1819, François et Frédéric Guillaume, assistés
de plusieurs adhérents à la sainte alliance et de leurs
ministres, se réunirent à Garlsbad en Bohême. On prépara
en secret les mesures anti-révolutionnaires destinées
à être proposées à la diète pour être converties en
lois fédérales et qui, selon l’heureuse expression d’un
historien allemand, donnaient pour ainsi dire une formule
Autrichienne à toute la vie- publique de l’Allemagne.
Les gouvernements devaient s’engager à surveiller
les étudiants pour qu’ils ne formassent pas de
sociétés secrètes et les professeurs pour qu’ils ne propageassent
pas de dangereuses doctrines. Les journaux
et écrits périodiques et les ouvrages de moins de vingt
feuilles d’impression étaient- astreints à la censure
préalable pendant cinq ans. La diète était autorisée à faire
saisir et à supprimer d’office tout écrit estimé capable
de troubler la paix publique en Allemagne. Enfin on
instituait une commission centrale d’enquête composée
des représentants de l’Autriche, de la Prusse, de la
Bavière, du Hanovre, de Bade, de Hesse-Darmstadt
et de Nassau, chargée de rechercher et de poursuivre
tous les affiliés aux sociétés secrètes. On n’a eu
qu’en 1844 le texte complet de ces résolutions et on
put y admirer une .sorte de post-face où l’absolutisme
formulait toute une homélie contre l’esprit d’innovation
et de recherche. Les résolutions furent aussitôt transformées
en lois féodales par la diète. Un chargé de pouvoirs,
surveillant de la doctrine et de la conduite, fut
établi auprès de chaque université. La commission

d’enquête, vraie inquisition d’état, s’établit à Mayence.
Stein et Niebuhr protestèrent. Le ministre prussien Humbold
qui tenta de s’opposer fut éloigné par l’influence
autrichienne. Mais cette influence ne put empêcher le
petit Wurtemberg de faire sa constitution (22 septembre
1819) , à l’imitation de la Bavière (26 mai 1818) 
et du grand-duché de Bade (22 août 1818) , voie où ne
tarda pas à le suivre la Hesse Darmstadt (1820). L’acte
final du congrès de Vienne, promulgué par la diète le
15 mai 1820, compléta dignement les résolutions de
Carlsbad. Les articles 57 et 58 déclarèrent que les constitutions
ne pouvaient porter atteinte aux pouvoirs de
la souveraineté qui « restent réunis dans le chef suprême
du gouvernement » et que la publicité des débats
des chambres devait être bornée de façon à ne pas
mettre en péril la tranquillité de l’Allemagne. Les articles
15 et 16 reconnaissaient le droit d’intervention
dans le cas de révolte intérieure menaçant la sécurité
des autres états : ces dispositions supprimaient l’indépendance
des petits états et donnaient la police de l’Allemagne
à l’Autriche et à la Prusse.

On avait éteint l’incendie dans le monde germanique,
mais il se réveillait plus intense dans le monde latin.
L’Amérique espagnole se soulevait contre la domination
de la métropole. Le 1er janvier 1820, Riego avait pro
clamé dans l’île de Léon la constitution des Cortès et
donné le signal de la révolution d’Espagne. Cette révolution
elle même avait suscité au mois de juillet sui
vant la révolution de Naples dont Guillaume Pepé se
faisait le chef militaire. Le roi de Naples et son fils, le
duc de Calabre, vicaire-général, prêtèrent serment à une
constitution à l’espagnole et convoquèrent un parlement.
Le Lombard Vénitien frémissant, travaillé par la char
bonnerie, se tourna vers le Piémont où un membre de
la famille royale, le prince de Savoie-Carignan (qui fut
plus tard Charles Albert) , paraissait rallié aux idées nouvelles.
Les principautés danubiennes s’agitaient. Un vent
CONGRÈS DE TROPPAU ET DE LAYBACH 125
de démagogie semblait souffler de Valparaiso à Bucharest
et, chose grave qui effrayait plus que les autres la sainte
alliance, l’élément militaire entrait en scène et appuyait
les révolutions de ses baïonnettes : il fallut aviser au
plus vite.

Dès le 4 février 1820, le Czar proclama le principe
d’intervention au nom de la garantie mutuelle' des
souverains, principe qui fut encore plus énergiquement
posé dans une dépêche du 3 mars adressée au comte
de Lieven. Metternich déploya une furieuse activité : il
concentra des troupes dans la Lombardie, lança la
police sur toutes les pistes et fit arrêter par fournées
nombre de patriotes, Munari, Oroboni, Villa, Maroncelli,
et, le 13 octobre, Silvio Pellico. Le Czar proposa
un congrès de princes qui s’ouvrit à Troppau en Silésie,
malgré les protestations du ministre anglais Gastlereagh
contre le nouveau Pilnitz. Un protocole fut dressé le
19 novembre et une circulaire au nom de l’Autriche,
de la Russie et de la Prusse, adressée le 8 décembre à
toutes les puissances. La sainte alliance y était renouvelée
sous le nom de : « centre de l’union des états
européens », et le principe d’intervention établi « contre
la rébellion et la crise des sujets. » On annonçait en
même temps que le congrès serait transféré à Laybach
en Garniole pour -permettre au roi de Naples de s’y
présenter. Les petits états allemands tremblèrent et
la Bavière, le Wurtemberg et Bade songèrent un instant
à un contre-congrès à Wûrzbourg. Tout en refusant
de prendre part aux délibérations de La3rbaeh
comme à celles de Troppau, Gastlereagh n’en laissait
pas moins, par sa note du 19 janvier 1821, à l’extrême
indignation des whigs, carte blanche à la coalition. Le
congrès s’ouvrit à Laybach le 26 janvier. Le premier acte
du roi de Naples fut d’y violer joyeusement son ser
ment constitutionnel et d’adresser à ses sujets une sommation
de rentrer dans le devoir. Le 5 février, le général
Frimont franchit le Pô à la tête de quarante mille Aa-
126 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
trichiens, précédé d’un manifeste annonçant que, s’il le
fallait, l’empereur de Russie joindrait ses guerriers à
ceux de son frère d’Autriche.

A cette nouvelle, l’insurrection, depuis longtemps
préparée, éclata dans le Piémont, à Alexandrie, à Asti,
à Pignerol, dirigée par les comtes Palma, Lisio et Santa -
Rosa et avec la connivence hésitante du prince de Carignan,
dont la soeur avait épousé le vice-roi Reinier.
Turin tomba aux mains des révoltés qui sommèrent le
roi Victor-Emmanuel d’accepter la constitution. Celuici
aima mieux abdiquer en faveur de son frère CharlesFélix
dévoué aux Autrichiens. Le prince de Carignan
prit la régence, proclama la constitution et institua une
junte. Mais arrivèrent de Naples des nouvelles déplorables.
Le Parlement n’avait rien su faire et Pepé avait
vu son armée s’enfuir à Rieti au premier choc de l’avant-garde
autrichienne (7 mars 1821). L’armée de Garascosa
n’eut pas meilleure attitude et les Autrichiens
marchèrent librenient sur Naples où le Parlement se
dispersa après une vaine protestation et où ils entrèrent
le 23 mars. « Si la nouvelle de cette défaite sans luttes
se confirme, s’écria Thomas Moore, le macaroni a perdu
toute vertu ! » Le prince de Carignan se démit de la
régence dès le 21 mars et se sauva dans le camp autrichien.
Les deux révolutions n’avaient su se prêter aucun
appui mutuel. L’armée austro-piémontaise commandée
par Latour et par Bubna défit à Novare le 9 avril l’armée
constitutionnelle, à ce même Novare où le même
prince de Carignan, devenu le roi Charles-Albert, devait,
vingt sept ans plus tard, perdre sa couronne sous
le choc des armes autrichiennes. Le 18 avril Turin ouvrit
ses portes. En vertu d’une convention du 24 juillet 1821,
12,000 Autrichiens occupèrent le Piémont et 42,000 autres
les Deux-Siciles. « Voilà ce que c’est qu’une révo
lution qu’on prend à temps, » dit triomphalement Metternich
au Czar. Les puissances réunies à Laybach décourageaient
en même temps la révolution grecque

d’Ypsilanti dans les principautés danubiennes, et celuici,
réfugié en Transylvanie, était jeté par l’Autriche dans
une dure captivité de six ans et demi qu’il subit à
Moungacz et à Theresienstadt. Le 12 mai, le congrès de
Laybach se sépara après avoir publié une hautaine déclaration
due à la plume de Pozzo di Borgo.

Le succès encourage. Troppau et Laybach avaient si
bien réussi qu’on songea à un nouveau congrès. Metternich
désirait même que l’institution de ces congrès devînt
régulière et que la Sainte-Alliance tînt périodiquement
ces assises de l’absolutisme, dont les armées du
Nord feraient exécuter les décrets dans toute l’Europe.
A la suite de conférences préparatoires tenues à Vienne
par les ministres, Vérone fut désigné comme heu de
réunion du congrès qui s’ouvrit en octobre 1822. Le
Czar, l’empereur d’Autriche, le roi de Prusse, les rois
des Deux-Siciles et de Sardaigne, les petits princes italiens
y assistèrent, ainsi que Metternich, Wellington,
Nesselrode, Hardenberg, Bernstorf, Pozzo di Borgo ; la
France y était représentée par le duc de Montmorency
et par le vicomte de Chateaubriand. Le baron de Roths
child y jouait, du haut de ses millions, un rôle important.
Metternich conduisait tout et Gentz tenait la plume.
On devait d’abord s’occuper des affaires italiennes, mais
celles d’Espagne prirent la place principale. Metternich
s’efforça d’éviter une action séparée de la France dans
ces affaires et tenta de substituer l’offensive européenne
à celle des armées de Louis XVIII. Mais il céda et la
France eut l’honneur d’être autorisée à se faire le gendarme
de la Sainte-Alliance contre la révolution espagnole.
Le grand chancelier de l’empire des Habsbourgs
rayonnait : non-seulement François, mais le Czar et
Frédéric-Guillaume subissaient son influence : il avait
pu renverser Humbold à Berlin et Kapodistrias à SaintPétersbourg
et il espérait renverser Ganning à Londres.
Il entassait mémoires sur mémoires pour formuler la
théorie de plus en plus complète du droit divin et de la
128 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
politique d’intervention. Il signalait à l’indignation des
souverains du congrès les constitutions « démocratiques
et quasi révolutionnaires » accordées par les gouvernements
de l’Allemagne du Sud, notamment par le Wur
temberg. Ce fut même à son instigation qu’à Mittenwald
le Czar adressa de violents reproches sur ses concessions
au roi de Wurtemberg, qui répondit par une
dépêche si insultante pour la Sainte-Alliance (janvier
1823) qu’il fut question de le mettre au ban de l’empire.
Metternich — et par conséquent l’Autriche se montrait
ainsi l’âme de la réaction universelle et se voyait
sur le point d’imposer à l’Allemagne et à l’Europe en
tière le régime de force et de silence qu’elle imposait
elle-même à ses sujets. La Prusse protestante, la Prusse
espoir des patriotes, désertant son rôle, gravitait hum
blement dans l’orbite de la grande puissance catholicolatine.


Le congrès de Vérone décida le 2 décembre 1822 l’évacuation
du Piémont par les Autrichiens. Le 13 dé
cembre, il recommanda aux princes italiens par une
note « de travailler à la formation d’esprits tranquilles. »
L’effectif du corps d’occupation de Naples fut réduit. Le
congrès s’occupa accessoirement du litige entre la Russie
et la Turquie et fit présenter au sultan par l’ambassadeur
anglais lord Strangfort un ultimatum où était ré
clamée l’exécution exacte du traité de Bucharest en 1812.
Mais il refusa de recevoir les députés des Grecs insurgés
débarqués à Ancône.

Cette série de congrès, après avoir comprimé les mouvements
constitutionnels des deux péninsules, donna
naturellement le signal de ces réactions sanglantes familières
aux conservateurs, quand leur première peur
est calmée et pendant lesquelles ils se livrent patiemment
et froidement à une suite de quatre-vingt-treize
perfectionnés. Sous les inspirations de l’Autriche, le sang
coula à flots dans le Piémont où tous les chefs du mouvement
dont on put s’emparer portèrent leur tête sur
LA RÉACTION — LES PRISONNIERS DU SPIELBERG 129
l’echafaud. La défection du prince de Carignan n’empêcha
pas Metternich de chercher, dans des négociations
qui n’ont jamais été bien élucidées, à lui enlever son
droit de succession. A Naples, la répression dirigée par ce
bourreau qui a nom Ganosa, prit des proportions insensées.
Seize mille individus furent en quelques jours jetés
dans les prisons. Un an après, en 1822, on pendait et
on exécutait encore, car il est à remarquer que les rancunes
du despotisme durent volontiers. L’Autriche ellemême
fut obligée de faire des représentations à Ferdinand.


Elle avait d’ailleurs pour son compte institué à Milan une
commission chargée de rechercher les rapports qui avaient
existé entre les conspirateurs piémontais et les conspirateurs
lombards. Les patriotes arrêtés furent livrés à un
tribunal extraordinaire siégeant à Venise et qui, neuf et
dix mois après les événements, les condamna à mort,
peine qui fut commuée en cqrcere duro à perpétuité ou
à temps (Gonfalioneri à perpétuité, Maroncelli à vingt
ans, Silvio Pellico à quinze, etc.). Le Spielberg, la sinistre
forteresse voisine de Brünn en Moravie, reçut ces
fils de l’Italie, après une exposition publique subie à
Venise. Le livre de Pellico, ce livre dont on admirerait
la résignation si elle n’allait pas si souvent jusqu’à la
lâcheté, a appris au monde quel traitement ils y subirent.
Couchés sur la planche, les fers aux pieds, subissant
trois perquisitions par jour, ne se promenant
qu’une heure entre deux soldats le fusil à l’épaule, ils
souffraient les tourments de la faim et de l’isolement
absolu, privés de toutes nouvelles du monde extérieur.
L’un d’eux, Villa, mourut littéralement de faim. Oroboni
le suivit de près. Maroncelli dut subir l’amputation
d’une jambe. L’empereur François se faisait rendre un
compte minutieux de l’existence des prisonniers, contrôlait
les rapports sur des plans de chaque cachot et
tenait la main aux rigueurs ingénieuses et multipliées,
ce qui n’empêche pas une foule d’historiens d’assurer

que c’était un excellent homme, un père non-seulement
pour sa famille, mais pour ses fortunés sujets.

La police fut encore perfectionnée et multiplia ses espions
et ses sbires sur toute la surface de la LombardoVénétie.
Chacun apprit à se méfier de son voisin ; les
hommes influents reçurent défense de voyager. La bureaucratie
devint- plus tracassière et accomplit ce miracle
de se surpasser elle même. Les princes italiens
méritèrent les félicitations de l’Autriche en se surpassant
aussi eux-mêmes. La palme appartint au pape
Léon XII qui, flanqué des cardinaux Pallotta et Rivarola,
pendit, guillotina, fusilla et envoya aux galères ses
sujets avec une grandiose prodigalité. Ainsi, à Faenza,
en un an à peine, son Eminence Rivarola condamna
cinq cent huit personnes, dont deux prêtres et trente
huit militaires.

Metternich, mis en goût et qui avait obtenu de la
diète la prolongation des lois fédérales et la restriction
de la publicité des débats parlementaires, fît en
mars 1825 un voyage à Paris auquel on donna pour
objet une demande de suppression de la tribune française.
Un des plus éclatants orateurs de cette tribune,
le général Foy, se fit même l’écho de ces craintes
mal réfutées par le président du Conseil. Metternich
voulait aussi obtenir l’adhésion de la France à l’idée
d’un nouveau congrès à Milan où l’on examinerait les
affaires d’Italie, de Grèce et des colonies espagnoles. Il
échoua. Pour s’en consoler, François fît la même année,
avec toute sa famille, un solennel voyage en Italie. Il fut
reçu le 9 mai à Milan par les princes italiens, et séjourna
à Venise du 26 juillet au 11 août, mais la LombardoVénétie
ne retira aucun bénéfice de sa présence.

Avant d’aborder les affaires de Hongrie, nous continuerons
de suivre dans ses diverses manifestations la
politique extérieure de l’Autriche, tant dans les affaires
d’Orient que dans celles d’Allemagne, d’Italie et de l’Europe
occidentale

Malgré son intimité avec la Russie, l’Autriche avait
un intérêt trop direct aux affaires turques pour ne pas
suivre avec vigilance les relations de la Russie et de la
Porte. Par le traité de Bucharest du 28 mai 1812, la
Porte avait cédé à la Russie toute la portion de la Moldavie
au-delà du Pruth et la Bessarabie. L’insurrection
grecque d’Ypsilanti en Moldavie, bien que vivement
désavouée par le Czar, n’en fut pas moins crue inspirée
par, la Russie, et le soulèvement général de la Grèce
en 1821 attribué pour une bonne part à la même influence.
La Russie avait en effet tout intérêt à affaiblir
la Turquie pour hâter son morcellement et s’ouvrir
cette Méditerranée tant convoitée. Les inquiétudes de
l’Autriche étaient vivement éveillées. Aussi, quand une
nouvelle guerre menaça d’éclater entre les Turcs et les
Russes, elle s’empressa d’interposer ses bons offices.
Alexandre et François traitèrent la question ensemble
à l’entrevue de Gzernovich (octobre 1823) et MM. de
Nesselrode et de Metternich eurent de longues conférences
à Lemberg. Les Turcs consentirent à évacuer
la Moldo-Valachie, Alexandre sacrifia les Grecs, et l’Autriche
put s’applaudir du succès de ses efforts. Les deux
ennemis se réconcilièrent même trop au gré de la diplomatie
autrichienne, car la convention d’Akjerman
signée entre la Porte et la Russie le 6 octobre 1826
donnait de grands avantages à la Russie : on lui concédait
la libre navigation de la mer Noire. La MoldoValachie
et la Servie, réorganisées, étaient placées sous
son influence, A Alexandre mort en 1825, avait succédé
Nicolas, heaucoup moins maniable et sur lequel Metternich
n’avait aucune action. Le nouveau czar favorisa
l’insurrection grecque et parvint à rallier à lui la France
où les sympathies philhellènes étaient si vives et, chose
plus difficile, l’Angleterre qui était partagée entre son
désir de protéger la Grèce et celui de ne pas trop affaiblir
la Turquie. Metternich n’en montra que plus d’aversion
pour la cause des Grecs. Il fut surpris par le
132 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
traité du 6 juillet 1827 entre la Russie, l’Angleterre et
la France, qui stipulait l’indépendance de la Grèce et
qui eut pour corollaire cette bataille de Navarin où la
flotte ottomane succomba. Ce fut bien pire quand la
Russie, l’année suivante, se fondant sur ce que la Porte
n’exécutait pas les conditions de la convention d’Akjerman,
fît passer le Pruth à son armée. La guerre
aboutit à la paix signée le 14 septembre 1829 à Andrinople.
Cette paix donnait les embouchures du Danube
à la Russie, régularisait avantageusement ses frontières
et lui permettait le libre commerce de la mer Noire
et de la Méditerranée. La Serbie, la Moldavie, la Valachie
reçurent des constitutions indépendantes garanties
et protégées par la Russie. L’indépendance de la Grèce
fut reconnue. Désormais la Russie allait avoir le rôle
prépondérant dans la question d’Orient ouverte en toute
sa grandeur ; les flots du panslavisme battaient les frontières
de l’Autriche. Aussi, malgré le savoir-faire de
Metternich, l’alliance si intime des cours du Nord ne
subsista plus qu’avec des intermittences et seulement
quand un grand intérêt commun les réunissait.

CHAPITRE IV
La révolution de 1830. — Insurrection des Romagnes. — Insurrection
de Pologne. — Agitation en Allemagne. — Résolutions
de Vienne. — Hongrie : Diète de 182.5 et renaissance. Diète
de 1832. — Mort de François. — Ferdinand I". — Les Bandiera.
— Pie IX. — Affaires turques de 1840. — Événements
de GaUieie. — Cracovie.
Là révolution de 1830, qui amenait à sa suite celles
de Belgique et de Pologne, sans exercer d’influence
dans l’intérieur même de l’Autriche, lui inspira des
craintes violentes pour l’Italie et pour la Gallicie. Des
360,000 hommes, de son armée, elle en envoya 80,000
en Italie et 40,000 aux frontières de la Pologne russe.

Charles-Albert était monté sur le trône de Piémont,
Ferdinand II sur celui de Naples ; Grégoire XVI occupait
le Saint-Siège. L’insurrection italienne, pleine d’espoir
dans le concours du gouvernement français, éclata
le 3 février 1831 à Modène, le 4 à Bologne et dans les
Légations, le 10 à Parme que Marie-Louise dut abandonner,
le 17 à Ancône. L’Ombrie suivit le mouvement.
Le 4 mars, les députés de toutes les villes soulevées se
réunirent à Bologne et proclamèrent le Statut constitutionnel
provisoire des provinces unies italiennes. Mais
ce trop sage gouvernement révolutionnaire, craignant
de donner un prétexte d’invasion aux Autrichiens,
ASSELINE. 8134 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
comme si les Autrichiens ne devaient pas envahir
quand même, défendit la propagande en LombardieVénétie.
En même temps Louis-Philippe, uniquement
préoccupé d’entrer dans ce qu’on appelait le concert
européen, faisait disperser les rassemblements de réfu
giés qui menaçaient la Savoie et empêchait Pepe de
s’embarquer pour Naples. Les Autrichiens avaient le
champ libre : du 1er au 3 mars, ils passèrent le Pô sous
le commandement de Frimont et les Modénais, écrasés
le 5 à Novi, furent livrés -à l’effroyable réaction de leur
duc. Le 10 mars ils entrèrent à Bologne et battirent à
Rimini l’arrière-garde de l’armée du gouvernement,
dont les membres s’étaient réfugiés à Ancône. Ceux ci
signèrent avec le cardinal Bem enuti une capitulation
que les Autrichiens s’empressèrent de violer, et au mépris
de laquelle ils capturèrent le bâtiment l’lsola qui
portait les réfugiés d’Ancône : on les jeta sous les plombs
de Venise. Le gouvernement pontifical se livra à une
telle fureur de vengeance que les cinq puissances, sur
l’initiative de la France, lui adressèrent un Mémorandum.
Il fit des promesses, mais après le départ en
juillet des troupes autrichiennes, il redoubla et força
de nouveau à se soulever ses malheureux sujets qu’il
massacra à Césène, à Forli et à Ravenne (1832). Les
Autrichiens en prirent occasion de réoccuper Bologne
(28 janvier). Le gouvernement français leur riposta en
prenant et en occupant Ancône (22 février) qu’il garda
jusqu’en 1838.

Le seul résultat de l’insurrection des Romagnes fut
un redoublement d’oppression pour les malheureux
Lombards-yénitiens. On remplit de troupes leur pays
ainsi que le Tyrol. On défendit la représentation des
pièces les plus innocentes. On interdit aux paysans le
port des faulx, faucilles et serpes. François rétablit
une disposition proscrite par Marie-Thérèse et par
Joseph, à savoir que la preuve par simple indice suffisait
à former preuve légale et à justifier la peine de
MAZZINI — INSURRECTION DE LA POLOGNE 135
mort. Les conspirateurs italiens, abandonnant .alors le
stérile libéralisme constitutionnel des carbonari, ne
virent plus de salut que dans la République. Mazzini
fonda à Marseille en 1832, aidé de quelques réfugiés, le
journal la Jeune Italie, qui prêchait l’unité républicaine
de l’Italie avec la confuse devise : Dieu et le Peuple.
Le journal était doublé de deux sociétés secrètes : la
Jeune Italie et la Jeune Europe. En 1834 le moment
parut favorable à Mazzini pour un soulèvement général.
L’année précédente, la féroce répression des complots
tramés par les fils du général Roussaroll et par le chevalier
Ricci, qui avait fait couler des flots de sang à
Naples, en Piémont, à Modène et de nouveau peuplé
le Spielberg, avait laissé les esprits exaspérés. Mazzini
et Ramorino partirent de Genève pour essayer de soulever
la Savoie et le Piémont. A Annemasse, ils n’avaient
pu réunir encore que huit cents hommes. Ramorino
s’enfuit, la petite bande fut écrasée, et Mazzini
parvint à regagner, au milieu de mille périls, la Suisse,
qu’il fut obligé de quitter pour l’Angleterre sur les réclamations
de l’Autriche. Le Piémont gravitait alors
complètement dans l’orbite des Habsbourg. En janvier
1831, l’héritier présomptif d’Autriche avait épousé
Marie-Anne, soeur du roi de Sardaigne Charles-Félix.
L’insurrection de Pologne éclata à Varsovie le 29 novembre
1830. On sait comment l’aristocratie, qui prit
d’abord la direction des affaires dans la personne des
Czartoryski, des Lubecki et des Chlopicki, fit perdre un
temps irréparable en négociations avec Nicolas dont le
seul effet fut de permettre à la Russie, d’abord surprise,
de s’armer. On sait aussi comment, malgré des miracles
de bravoure et d’enthousiasme, les divisions des partis,
les brusques changements de commandement, l’esprit
de caste amenèrent la défaite de l’insurrection, et le
8 septembre 1831 la capitulation de Varsovie, où les
Russes « firent régner l’ordre ». L’Autriche, pendant
toute la durée de L’insurrection, affecta de garder une
136 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
exacte neutralité. Elle établit aux frontières galliciennes
un cordon militaire pour empêcher toute exportation
de munitions et d’armes. Quand, le 17 avril, Dwernicki,
cerné par le Russe Rudiger, se réfugia en Gailicie dans
l’espoir qu’on lui permettrait de rentrer en Pologne
avec ses troupes, l’Autriche fit désarmer sa division,
l’envoya prisonnière de guerre en Hongrie et l’interna
lui-même à Laybach : mais elle permit à une division
russe, qui se trouva dans le même cas, de rentrer en
Pologne. Après la victoire, cette prétendue neutralité
s’accusa de moins en moins. L’Autriche souffrit que Nicolas
portât un des premiers coups aux traités de Vienne
en abolissant la constitution qu’ils garantissaient à la
Pologne, et sans plus protester contre les impitoyables
vengeances de Nicolas que contre les mesures qui russifiaient
le malheureux pays , elle consentit à l’occupation
de la ville de Cracovie par Rudiger et prit part,
avec la Prusse, aux négociations qui modifièrent la
constitution de l’humble république. Les trois souverains
du Nord signèrent même en 1833 un traité par
lequel ils s’engageaient à se livrer réciproquement ceux
de leurs sujets accusés de haute trahison, de lèse-majesté,
de révolte à main armée ou de complot contre la
sûreté du trône et de l’État.

Les révolutions secondaires déchaînées par le mouvement
de 1830 étaient donc écrasées en Italie et en Pologne.
L’Autriche veilla à ce qu’il n’y eût même pas un
commencement d’incendie en Allemagne. La fermentation
des esprits y était extrême. L’association connue
sous le nom de Burschenschaft et les Burschenschaften
locales semblaient préparer un mouvement et travaillaient
vigoureusement les universités, à l’exception de
la sage université de Vienne qui ne se réveilla qu’en
1848, mais qui fut alors si énergique. Les réfugiés polonais
sillonnaient le pays’ ; des insurrections avaient
éclaté dans la Saxe, le Brunswick et le Hanovre. Certains
gouvernements, la Bavière en observant fîdèle-

LA RÉVOLUTION DE 1830 ET L’ALLEMAGNE 137

ment le régime constitutionnel, Bade en abolissant la
censure, semblaient attiser indirectement le feu. L’Autriche
commença par inspirer à la diète le décret du
21 octobre 1830 qui était assez modéré dans la forme :
puis quand elle fut convaincue que la royauté de juillet
maintenait la France au régime de la paix à tout prix,
quand les armées russes eurent définitivement écrasé la
révolution polonaise, alors elle fit rendre par la diète
les décrets les plus réactionnaires. Le 27 octobre 1831,
la diète déclara qu’elle ne souffrirait pas qu’on lui remît
des adresses relatives aux-intérêts généraux de l’Allemagne,
comme étant une atteinte aux droits des souverains.
L’année suivante, elle supprima les deux journaux
bavarois, la Tribune allemande du docteur Wirth
et le Messager de l’ouest de Siebenpfeiffer. Les deux journalistes
furent acquittés et l’un d’eux, le 27 mai 1832,
convoqua autour du vieux château de Hambach une
assemblée de libéraux et de patriotes allemands qui
excita le plus fiévreux enthousiasme. Metternich, épouvanté
et aidé d’ailleurs de la Prusse, proposa à la diète
et fit voter par elle les fameux décrets du 28 juin 1832,
que complétèrent ceux du 5 et 19 juillet. On renouvela
les décrets relatifs aux universités : les gouvernements
furent invités à surveiller les suspects, indigènes ou
étrangers, à se signaler réciproquement les associations,
etc.

La sensation fut inexprimable en Europe et ces mesures
odieuses flétries en pleine chambre des communes
anglaises. Les libéraux exaspérés virent cependant les
gouvernements accueillir ces décrets -malgré les protestations
des chambres basses de chaque état constitutionnel.
Quelques-uns des plus exaltés, aidés de
quelques réfugiés polonais et de quelques paysans ;
organisèrent le 3 avril 1833 contre l’a diète la ridicule
échauffourée de Francfort qui ne dura pas une heure
en tout et que quelques compagnies de ligne réprimèrent
si facilement. La réaction appela pompeusement

cette émeute l’ attentat de Francfort. Des dix-huit
cent soixante-sept individus poursuivis par la diète,
la plupart ne furent jugés qu’en novembre 1836 et
condamnés à une prison perpétuelle. L’Autriche en
profita pour appesantir son système sur l’Allemagne.
Le 12 janvier 1834 s’ouvrit à Vienne d’accord avec la
Prusse une sorte de congrès ministériel, dont les résolutions
furent enregistrées par la diète. On établit un
tribunal arbitral [Bundesschiedsgericht)  de première instance
destiné à juger les différends) entre les gouvernements
et leurs chambres, disposition où l’on reconnaît
l’ingéniosité de Metternich, car les princes constitutionnels
étaient ainsi placés sous la juridiction des deux
grandes puissances absolutistes. Les autorités académiques
furent privées de leur ancienne juridiction en matière
de police. La diète prit d’autres mesures complétant
cet ensemble en 1835 et en 1836. Ainsi elle défendit
aux ouvriers allemands de voyager dans les états où
étaient tolérées des associations politiques. Elle imposa
le compte-rendu officiel pour les débats parlementaires ;
elle déclara que toutes les tentatives contre l’existence,
l’intégrité ou la sûreté de la confédération seraient
punies, dans chacun des états, comme si elles étaient
dirigées contre lui-même et qu’on se livrerait réciproquement
les criminels politiques. L’Allemagne voulait
l’unité : on lui donnait l’unité de la répression.

Mais la quiétude du gouvernement autrichien, assise
sur tant de triomphes de la force et de la diplomatie,
était troublée par l’état des esprits en Hongrie. Toutes
les autres parties de l’empire restaient calmes et comme
endormies sous le régime de compression et de silence
de Metternich ; les secousses extérieures n’y avaient eu
aucune répercussion ; mais il n’en était pas de même en
Hongrie. La sévère et hautaine allocution que François
avait adressée en 1820 à la députation du comitat de
Pesth, n’avait pas été prise pour parole d’évangile. Le
vivace esprit public des Magyars protestait contre les

DIÈTE HONGROISE DE 1825 139

actes de la chancellerie hongroise de Vienne et de la
lieutenance royale de Pesth qui faisaient litière des
vieilles libertés et agissaient partout par commissaires
royaux. Il était soutenu d’ailleurs par les sympathies
non dissimulées de, l’archiduc Joseph, palatin de Hongrie
depuis 1796. François comprit que dans l’état général
de l’Europe, il fallait donner quelques satisfactions
à ces Magyars qui avaient prodigué sans compter
leur sang et leur or pendant les guerres de l’empire.
Il se décida à convoquer la diète pour le 11 septembre
1825. Il désirait d’ailleurs faire couronner reine de
Hongrie sa quatrième femme Charlotte de Bavière. Cette
cérémonie eut lieu le 25 avec la pompe accoutumée.
L’assemblée.offrait une remarquable réunion d’hommes
de haute intelligence et de brillantes facultés oratoires,
Széchenyi, Wesseleny à la chambre haute ; Paul Nagy,
Thomas de Ragaly, Jean deHalogh, Etienne de Borsitzky
à la chambre basse, et parmi eux un avocat de vingttrois
ans, élu par le comitat de Zala, François Déak. Les
députés présentèrent la liste de leurs griefs,, gravamina,
qui consistaient en ces divers points que depuis dix ans
on avait perçu les impôts et opéré les levées sans le
consentement de la diète ; qu’au lieu de convoquer
périodiquement la diète, on avait déclaré que cette convocation
dépendait uniquement des circonstances du
temps et des besoins du gouvernement ; que les commissaires
royaux s’étaient livrés à d’innombrables abus
de pouvoirs dont on énumérait les principaux. Ils demandèrent
la convocation de la diète tous les trois ans,
la publicité des débats et l’exécution des articles 10, 12
et 19 de la diète de 1791. François fit une réponse trèshautaine
et très.-dure à ces réclamations et repartit
pour Vienne en laissant la diète fort irritée. Le palatin
offrit sa médiation et obtint de l’empereur un rescrit
plus modéré, La diète, après d’orageux débats où se
signalèrent les orateurs que nous avons nommés, adopta
le 20 janvier 1826 une adresse où elle maintenait toutes
140 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
ses prétentions. Le rescrit impérial du 9 avril admit
une partie des demandes, mais rejeta les plus essentielles
: il maintint surtout le latin comme langue officielle
et la censure royale pour les débats législatifs.
Il y eut d’ailleurs dissentiment entre la chambre haute
et la chambre basse sur la question de savoir si les
biens-fonds de paysans possédés par des nobles devaient
être soumis à l’impôt. Les magnats en effet
tenaient à leurs privilèges et le peuple lui-même n’était
pas éloigné de voir dans ces institutions féodales et
dans ces criants privilèges le palladium de ses vieilles
libertés. En somme, quand la diète fut close le 18 août
1827, elle avait obtenu gain de cause relativement à la
reconnaissance absolue de son droit exclusif de voter
les impôts et les recrues, les levées de florins et les
levées de soldats.

Cette diète de 1825 avait surtout eu pour résultat un
prodigieux réveil de l’esprit national. Les élections des
comitats s’étaient faites au milieu d’un ardent enthousiasme.
Paul Nagy plaida avec véhémence la cause-de
la langue nationale : il proposa la fondation d’une académie
magyare et fit à la générosité des magnats un
appel qui fut entendu. Le comte Stéphan Széchenyi, un
jeune noble qui avait longtemps séjourné en Angleterre
en y étudiant le régime économique et industriel, souscrivit
pour soixante mille florins : le grand Magyar,
comme on l’appela plus tard, donna aussi le signal de
l’esprit d’entreprise et des vastes travaux publics. Mais
on ne peut s’empêcher ici de citer les réflexions de
l’auteur anonyme du livre sur les Serbes de Hongrie :
« Ce qui frappe dans les luttes de cette époque, c’est
que la Diète n’emploie jamais d’autre mot que le mot
national, chaque fois qu’il s’agit de la langue ou des
institutions magyares. Il semble qu’il n’y ait en Hongrie
qu’un seul peuple universellement attaché à ce qui est
national. On en est presque réduit à douter, s’il existe,
à côté de la race privilégiée, des populations qui n’ont

rien de commun avec elle. Gomment imaginer, quand
on lit cette histoire, que ces populations ont une majorité
réelle des deux tiers ? comment surtout’ l’étranger
ne serait il pas trompé par cet artifice de langage ? »

La diète en 1830 consentit à laisser couronner rex
junior l’archiduc Ferdinand, héritier présomptif de la
couronne, et qui, réconcilié avec Metternich- auquel il
avait fait longtemps de l’opposition selon l’usage de
tous les héritiers présomptifs vis à vis des premiers
ministres impopulaires, avait été en 4829 déclaré alter
ego de l’empereur. Mais on s’opposa à toute immixtion
de ce rex junior dans les affaires du pays. Le mouvement
de 1825 ne se ralentissait pas. En 1831 Széchenyi
provoqua la fondation d’un théâtre national magyar ;
le culte de la langue revêtait un caractère passionné ;
En même temps Széchenyi prenait l’initiative des grands
travaux qui avaient pour but d’ouvrir au commerce de
la Hongrie le chemin de Constantinople : pont de Pesth,
régularisation du cours de la Theiss, tunnel de Bude,
ouverture du défilé danubien des Portes de fer. Mais on
peut dire que l’oeuvre principale du grand Magyar fut
la publication, en langue hongroise, de son fameux
livre intitulé : le Crédit. C’était l’économie politique
moderne faisant une charge à fond de train contre les
institutions féodales si chères à ce peuple de la tradi
tion historique, une attaque en règle contre les préjugés
gothiques du vieux magyarisme. Les magnats en
frémirent et l’un d’eux, le comte Joseph Dessewffy,
écrivit une violente réfutation du- livre de Széchenyi
qui répliqua. Cette polémique brûlante profitait à la
langue nationale, car elle était employée dans les attaques,
ce qui obligeait à l’employer dans les ripostes.

Les Serbes de leur côté avaient fondé en 1825 la
célèbre association littéraire intitulée : rnatica irpska (la
reine dés abeilles serbes) , dont le siège était à Pesth et qui
donna son nom aux associations analogues fondées chez
les Tchèques, les Croates, les Slovaques, les Slovènes

et les Ruthènes. La loi hongroise votée par la diète en
1830 n’en stipula pas moins que les tribunaux inférieurs
auraient la faculté de se servir exclusivement du magyar
et qu’aucun individu ne serait admis aux fonctions publiques
sans justifier de la connaissance du magyar.

Le 20 décembre 1832 s’ouvrit cette diète qui devait
durer jusqu’en 1836 et où l’esprit ancien et l’esprit nouveau
se livrèrent de si violents combats. La Hongrie
avait trois grands problèmes à résoudre pour entrer
dans la civilisation moderne : l’affranchissement du sol,
la liberté du travail, l’égalité civile. Elle en était encore
bien éloignée. Les nobles étaient exempts de tous les
impôts, dont le poids était réservé à ce que les lois appelaient
dédaigneusement, en une des plus étonnantes
expressions qu’ait jamais trouvées le génie féodal, misera
contribuens plebs (la vile multitude contribuante et
payante). L’autonomie des comitats, si excellente sous
tant de rapports, était entre les mains des nobles. Les
seigneurs avaient le droit de limiter le prix des denrées ;
ils imposaient à leurs vassaux qui avaient des procès le
choix d’un avocat. L’ouvrier était enchaîné par les lois
de corporation ; les non-nobles ne pouvaient ni posséder
la propriété foncière ni occuper les emplois publies.
Les corvées et les redevances féodales subsistaient sous
des formes aussi variées qu’oppressives. Une vente de
terres n’était définitive qu’au bout de trente deux ans,
car pendant cette période l’héritier du vendeur avait
droit de la faire annuler en remboursant le prix d’achat
et sans tenir compte des améliorations introduites par
le possesseur : c’est ce qu’on appelait l’aviticité. Les
peines corporelles n’étaient pas supprimées de seigneur
à vassal. On croit rêver en trouvant un pareil régime
dans un pays européen quarante-trois ans après la révolution
française.

Malgré l’opposition de l’aristocratie hongroise, qui
aimait d’un égal amour sa liberté politique et ses privilèges
seigneuriaux, la diète, au nom des idées de

Széchenyi et sous l’inspiration des Wesseleynyi et des
Déak, vota d’importantes réformes sous le nom d’urbarium,
ainsi qu’on appelait en Autriche les lois et patentes
qui réglaient les rapports respectifs des seigneurs
et des serfs ; cet urbarium, sanctionné en 1836, stipulait
que les serfs pouvaient, avec le consentement du propriétaire,
émigrer d’un village à l’autre et vendre alors
à un tiers, qui se substituait à eux, leur maison, et la
plus-value de leur lot ; qu’en cas d’opposition du seigneur,
un .tribunal composé d’un fonctionnaire du comitat
et de deux hommes de loi, prononcerait : que le
serf pourrait racheter les impots et corvées qu’il devait
au propriétaire moyennant uns redevance annuelle ; que
le seigneur ne pourrait plus faire donner la bastonnade
à ses serfs, mais seulement les condamner à un maximum,
de trois jours de prison : on peut juger à de pareilles réformes
ce qu’était l’état de la Hongrie et des nations
renfermées dans ses limites. La diète osa même soumettre
les nobles au péage sur le pont de Pesth bâti par
Széchenyi. Elle "vota que les lois seraient publiées en
double texte, hongrois et latin, ayant chacun la même
valeur officielle.

On remarquait, assis au bas côté de l’assemblée, un
jeune homme de trente ans à la physionomie inspirée,
aux grands yeux bleus d’où s’échappaient, sous de noirs
sourcils arqués, de mystiques regards, à la voix douce
et sympathique. Il s’appelait Louis Kossuth et était né
à Tjkeby, dans le pays des Slovaques. Il figurait à là
diète de PresboUrg comme" mandataire d’un magnat
éloigné de la Hongrie. A la recommandation du comte
Nicolas Wesselenyi, le parti libéral lui avait confié
la rédaction de la Gazette de la diète, journal distribué
clandestinement pour échapper à la censure royale ; On
s’en arrachait les exemplaires dans les comitats : jamais
on n’avait manié avec tant de clarté et’ d’élégance la
langue magyare. Cette prose alerte et brûlante mettait
à la portée de tous les graves questions qui se débat-
144 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
taient dans la diète. La Hongrie était désormais lancée
dans les voies de la révolution.

François ne vit pas la fin de la diète hongroise : il
mourut le 2 mars 1835 d’une pleurésie. Il avait soixante
sept ans et régnait depuis près d’un demi-siècle (quarante-trois
ans). Mais, il ne mourait pas tout entier, car
le règne de son fils, le malingre Ferdinand Ier, ne devait
être qu’une pure et simple prolongation du sien. Avant
l’avènement de Ferdinand, on parlait de ses dispositions
libérales. Mais à peine sur le trône des Habsbourg,
il adressa à Metternich une lettre par laquelle il lui
annonçait que rien ne serait changé à la politique intérieure
et extérieure de l’empire : il le confirmait
dans ses fonctions ainsi que Kolowrath. Il eut, la même
année, des entrevues personnelles à Toeplitz, à Prague et
à Vienne, avec le Czar et le roi de Prusse, mais la divergence
croissante des intérêts des cours du nord tant
dans l’Allemagne que dans l’Orient ne permettait pas
de renouer la Sainte-Alliance.

L’Italie autrichienne fut un peu moins mal traitée.
Ferdinand alla se faire couronner roi de Lombardie le
6 septembre 1838 à Monza et proclama une annistie
assez étendue. Il institua une garde noble italienne. Il
accorda quelques faveurs aux universités de Padoue et
de Pavie. Un joug moins lourd pesa sur la vie intellectuelle
de la nation et une assez forte impulsion lui fut
imprimée ; mais la police et la bureaucratie continuèrent
à étendre leur sombre réseau de Milan à Venise, sur les
cinq millions six cent mille Lombards et Vénitiens : les
soixante mille soldats qu’ils fournissaient annuellement
à leur souverain allaient, loin de leur patrie, surveiller
les autres peuples de l’Autriche. Venise, bien que déclarée
port franc, ne soutenait pas la lutte avec Trieste
et n’exportait que pour vingt et un millions contre les
quatre-vingts millions de Trieste. L’Autriche, sous François,
n’avait cessé de rêver la constitution d’une confédération
italienne dont elle aurait été la présidente,
LES FRÈRES BANDIERA PIE IX 145
comme elle présidait déjà pelle de l’Allemagne. A vrai
dire, ses interventions en Piémont, à Naples, dans les
États Romains, semblaient indiquer que cette confédération
existait en fait avant d’exister en droit : mais elle
ne put pas se réaliser. En 1843 il fut un instant question,
à défaut d’une confédération, d’un Zollverein italien
 ; la défiance des autres états de la péninsule le fit
abandonner. Si les écoles primaires se multipliaient,
on y enseignait, à l’aide de manuels venus de Vienne,
que les sujets devaient se considérer comme les esclaves
fidèles de leur souverain et les enseignements tant secondaire
que supérieur n’étaient pas moins surveillés.

C’est dans cette période que Gioberti rêvait la régé
ration de l’Italie par le saint-siége oonverti à la liberté,,
que Balbo attendait que l’Autriche, dédommagée en
Turquie, cédât la Lombardie au Piémont. Mazzini con
tinuait à rédiger à l’étranger la Jeune Italie et à prêcher
l’avènement de la Rome du peuple placée à la
tête d’une république unitaire. De temps en temps,
quelques explosions avaient lieu dans les Romagnes et
à Naples, ces deux pays si effroyablement tyrannisés :
elles étaient réprimées d’une façon sanglante. En 1844
Emilio et Attilio Bandiera, fils d’un amiral autrichien,
qui avaient conspiré et qui s’étaient réfugiés à Gorfou,
tentèrent un débarquement en Galabre avec vingt compagnons.
Vendus par Boccheciampe, ils furent fusillés
sur la place de Gosenza avec sept de leurs amis le
25 juillet 1844, aux cris d’horreur de l’Europe entière.
Le 17 juin 1846, le cardinal Mastaï-Ferretti fut élu
pape sous le nom de Pie IX. Dès les premiers jours de
son règne,il ouvrit le sillon des réformes, au milieu de
l’enthousiasme de l’Italie et des applaudissements de
l’Europe. Tous les hommes politiques de l’Italie s’effacèrent
avec confiance devant lui. Mais Pie IX, qui
croyait pouvoir se borner à d’innocentes réformes, ne
soupçonnait pas à quel point le sentiment national, qui
couvait depuis si longtemps dans les âmes, allait prendre
ASSELINE. 9
un irrésistible essor. Quand ce sentiment fit explosion,
quand le cri « fuori i barbari, dehors les barbares ! »
retentit d’un bout de la péninsule à l’autre, quand mille
symptômes prouvèrent que l’Italie voulait à la fois la
liberté et l’indépendance, des constitutions et l’expulsion
de l’Autrichien, Pie IX hésita, louvoya, ne fit plus que
de timides concessions. L’Autriche, d’ailleurs, prenait
ses mesures. Le 22 juin 1847, elle adressa à Pie IX une
note sévère sur sa folie libérale et le 16 juillet, à la
nouvelle de la démission du cardinal Gizzi, jugé trop
modéré, elle augmenta de douze cents hommes sa garnison
de Ferrare, puis occupa la ville entière. La question
était posée dans toute son ampleur : personne
ne s’y méprit ; l’Autriche ne souffrirait jamais de révolution
constitutionnelle dans l’étendue de l’Italie. Le
gouvernement français essayait de concilier les deux
partis, obtenait d’un côté le retrait des troupes autri
chiennes, en blâmant de l’autre la protestation du
cardinal Ferretti contre l’occupation de Ferrare.
Mais le branle était donné. L’Angleterre excitait le
patriotisme italien par l’organe de son ambassadeur,
Lord Minto, en se promettant in petto de ne dépenser
pour la cause italienne ni un homme ni un écu. Léopold
de Toscane, Charles Albert de Piémont, devançant
Pie IX, accordèrent à leurs peuples des constitutions.
Le 3 novembre, leurs ambassadeurs et celui du SaintSiège
signèrent à Turin une sorte d’alliance en vue
du progrès économique et industriel, qui préludait à
une alliance politique. La succession de Marie Louise
(fin novembre) porta au comble la rage des patriotes
contre les Autrichiens, car ceux ci, aux termes des
traités de 1815, occupèrent Parme et Plaisance et saisirent
les villes en litige de Pontremoli et de Pivizzano.
Les patriotes auraient voulu que les rois indigènes saisissent
cette occasion de chasser l’étranger. Un mouvement,
vite étouffé dans le sang, éclata dans les DeuxSiciles.
A Milan et à Venise, Nazzari et Manin récla-

L’AUTRICHE ET LA PRUSSE EN 1847 147

nièrent l’exécution de la patente de 1815 : on se mit à
fuir les officiers autrichiens, à huer les soldats et à se
priver de fumer le tabac des barbares . Pie IX recula et
son fantôme de consulte, réuni en novembre 1847, ne
satisfit personne.

L’année 1848 s’ouvrit sous ces auspices : l’Autriche
armait et faisait passer une partie de son armée en
Lonibardo-Vénétie. Le 3 janvier-ses dragons sabrèrent
dés rassemblenients dans les rues de'Milan.'Le 7, sa
police arrêtait à Venise Manin et Tommaseo: Le 29 janvier,
Ferdinand’de Naples, à la suite d’une révolution,
était forcé de promettre une constitution qui fut promulguée
le 11 février. Les Toscans eurent la leur le 15.
L’Autriche prit alors dans ses possessions une attitude
menaçante et le feld-maréchal Radetzki adressa à ses
troupes une-proclamation qui était comme le signal des
combats.

Pendant que'la domination autrichienne était ainsi
menacée en Italie, son influence décroissait rapidement
en Allemagne. C’est l’Autriche qui prenait constamment
dans la diète l’initiative des mesures réactionnaires, et,
bien que la Prusse y adhérât toujours, c’était sur elle que
retombaient les malédictions des libéraux. L’opposition
entré l’Autriche catholique et la Prusse protestante,
entre l’Autriche aussi italienne, aussi slave et aussi
magyare que germaine et la Prusse exclusivement allemande,
entre l’Autriche isolée ? du mouvement intellectuel
national par ses douanes chinoises contre toute
pensée et la Prusse active patronne du développement
littéraire et philosophique, entre l’Autriche enfin confinée
dans sa-solitude économique et industrielle et la
Prusse directrice de ce Zollverein qui depuis 1833 avait
englobé vingt états, même la catholique Bavière, et qui,
avec ses réunions annuelles et son tarif uniforme, travaillait
si efficacement à la formation de l’idée d’unité,
l’opposition, disons-nous, s’établisssait d’elle-même dans
les esprits. Les événements de 1846 en Pologne et en

Gallicie, que nous raconterons tout à l’heure, ajoutèrent
encore à son impopularité. La Bavière, livrée aux jésuites
par le ministre d’Abel, montrait en même temps son
roi catholique et absolu livré à la domination de la
danseuse Lola Montés, domination dont la conséquence
fut la sanglante émeute du 10 février 1848 dans
les rues de Munich. En 1847 le roi de Prusse, échappant
à l’influence de Metternich, avait octroyé une représentation
nationale, bien insuffisante sans doute et qui
causa une déception égale à l’enthousiasme excité par
son annonce, mais qui ne séparait pas moins la poli
tique prussienne de la politique autrichienne si ardemment
ennemie des constitutions.

Les affaires européennes de 1840, qui faillirent
amener une guerre générale, surexcitèrent encore le
sentiment national allemand. C’est de cette époque que
date le chant de Becker. Nous avons dit quelle prépon
dérance le traité d’Andrinople avait assurée à la Russie
dans l’Orient, au grand et légitime déplaisir de l’Autriche.
Le traité d’Unkiar-Skélessi, conclu à la suite de
la protection accordée par le Gzar au Sultan contre la
première tentative de Méhémet Ali, avait consommé
l’entière vassalité de la Turquie vis à vis de la Russie. Le
sultan Mahmoud aurait tout sacrifié au désir de se venger
de son vassal révolté, Méhémet Ali, et en faisant franchir
l’Euphrate à son armée le 21 avril 1839, il donna le
signal d’une crise où l’Autriche fut appelée à jouer un
rôle important. Ce rôle était tout tracé : protéger la
Turquie contre Méhémet Ali qui n’était d’ailleurs aux
yeux de Metternich que le parvenu d’une révolution,
mais la protéger par un concert européen, de façon à
affaiblir l’influence russe si menaçante pour les bouches
du Danube. Il fallait de plus mener à bien cette tâche
difficile sans compromettre cet équilibre européen dont
les hommes d’état autrichiens s’étaient fait si obstiné
ment les conservateurs. Enfin l’Autriche, en tant que
puissance du nord et bien que ses intérêts fussent op-
LES AFFAIRES D’ORIENT EN 1840 149
posés à ceux de la Russie dans la question d’Orient, désirait
détruire l’alliance anglo-française.

Le 24 juin Ibrabim-Pacha anéantissait l’armée turque
à Nézib. Mahmoud mourait le 1er juillet, laissant l’empire
aux mains d’un enfant débile. Quelques jours après
Achmet livrait la flotte turque à Méhémet Ali. Sous’le
poids de ces désastres successifs, la Porte traita avec
Méhémet et lui donna ce qu’il demandait : la possession
de la Syrie et l’hérédité. M. de Metternich mit le veto
européen sur cette convention par la note fameuse du
27 juillet signée des représentants des cinq puissances.
La note, rédigée par l’internonce d’Autriche, Mf de
Sturmer, n’était rien moins que l’annulation du traité
d’Unkiar-Skélessi, et l’ambassadeur russe, M. de Boùtienef,
ne la signa que parce que Metternich lui répondit
de l’approbation du Czar. Mais le Czar se plaignit
violemment au représentant de l’Autriche près de lui,
M. de Ficquelmont, que Metternich se fût porté fort pour
lui et une dépêche de M. de Nesselrode à M. de Boutienef
désavoua la note du 27 juillet. Ce n’était probablement
là qu’une comédie : la dissolution de l’alliance
anglo-française était trop précieuse au Gzar pour qu’il
insistât. M. de Brunnow, envoyé à Londres, conclut le
pacte avec l’Angleterre. Metternich, que le mécontentement
plus ou moins réel de Nicolas avait rendu plus ou
moins réellement malade, entra dans cette intrigue qui
devait aboutir à l’isolement de la France. Les cours du
nord avaient trop d’intérêt à ce' résultat pour que la
Russie elle-même ne sacrifiât pas quelque chose du
protectorat exclusif qu’elle prétendait sur .la Turquie.
Après de longues négociations, M. Thiers étant à la tête
du ministère français et M. Guizot ambassadeur en Angleterre,
fut signé à Londres le 13 juillet 1840, un traité
entre l’Autriche, la Russie, l’Angleterre et la Prusse.
Les quatre cours stipulaient, que Méhémet Ali, déclaré
pacha héréditaire ..d’Egypte, n’aurait que la possession
viagère de la partie méridionale du pachalick de Saint-
150 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Jean d’Acre, qu’il restituerait la flotte turque et paierait
tribut ; que leurs forces navales le contraindraient à
l’exécution de cet arrangement ou protégeraient Gonstantinople
contre ses attaques : de brefs délais lui
étaient donnés pour notifier son acceptation.

Toute l’Europe crut à la guerre : Méhémet ne se soumettrait
pas, et la France, si outrageusement exclue
du concert diplomatique, Je soutiendrait. Il n’en fut
rien. Napier bombarda Beyrouth le 11 septembre. LouisPhilippe,
partisan de la paix à tout prix, laissa tomber le
ministère du 1er mars. La Syrie toute entière fut enlevée
à Méhémet avec le concours de l’escadre autrichienne,
et le 27 décembre 1840, Méhémet, menacé dans Alexan
drie, conclut avec Napier une convention qui, le 10
juillet 1841, fut changée en un traité entre les quatre
puissances. La France rentra dans le concert européen
par le traité du 13 juillet suivant, qui interdisait l’en
trée du détroit des Dardanelles à tous vaisseaux de
guerre n’ayant pas obtenu l’autorisation du sultan.
L’Europe devenait, à la place de la Russie, arbitre de
la question d’Orient, et, en somme, les intérêts autrichiens,
tant au point de vue des dangers de l’ambition
russe qu’à celui de la politique continentale des trois
cours du nord, recevaient pleine satisfaction.

Nous devons maintenant dire quelques mots des
événements de Gallicie et de l’incorporation de la République
de Gracovie. L’organisation politique et sociale
de la Pologne autrichienne offrait un étrange phénomène
 ; jamads la maxime des Habsbourg-Lorraine :
« diviser pour régner » n’avait été plus singulièrement
appliquée. La population se divisait en quatre classes
bien distinctes : 1° les Magnats ou grands de l’état ;
2° l’ordre équestre , gentilshommes ou nobles non
titrés, seuls propriétaires fonciers avec les Magnats, et
payant 200 fr. de taxe urbaine ; 3° la bourgeoisie ;
4° les paysans. Il y avait un fantôme de diète qui s’assemblait
chaque année sous la présidence d’un com-
ÉTAT POLITIQUE ET SOCIAL DE LA GALLICIE 151
missaire du gouvernement, et qui votait sans discussion
les postulata ou ordres de l’Empereur concernant les
impôts et les levées. La session durait un seul jour ; la
diète laissait une députation permanente chargée de
surveiller la répartition des impôts.

Le paysan qui ne pouvait pas acquérir de propriétés
et qui était, par conséquent, tenancier, fermier à perpétuité,
payait son fermage en journées de travail sur
la terre du seigneur, en corvées. Ce mode, si vicieux,
excitait déjà la haine du paysan contre le seigneur et
la noblesse polonaise en avait sollicité plusieurs fois
elle-même l’abolition, mais le conseil aulique de Vienne
ou avait refusé ou avait entouré la substitution des
prestations en argent aux prestations en travail de formalités
tellement longues et coûteuses, que la réforme
devenait impossible. De plus le noble était forcé de
remplir les fonctions de percepteur d’impôts et d’agent
de recrutement vis-à-vis des paysans, tandis que c’étaient
les autorités du cercle, les autorités autrichiennes,
qui prononçaient sur les dégrèvements et sur les exemptions.
Ainsi les rigueurs et les surtaxes semblaient
venir du seigneur, les grâces et les atténuations du
paternel gouvernement de Vienne. La noblesse sentait
les dangers de cet état de choses et demanda à maintes
reprises que la propriété, stérilisée entre ses mains, fût
rendue accessible à tous. Mais une courte expérience
ayant démontré à Vienne qu’il se formait rapidement
une classe active et indépendante de petits propriétaires,
le privilège nobiliaire fut rétabli en 1819.

Toutes les charges — même celle de la justice de
première instance et de l’application-des peines corporelles
— étaient donc encore, en 1846, imposées par
l’entremise de la noblesse, à laquelle on attribuait
comme apanage la tyrannie obligatoire. Des milliers
d’employés allemands recevaient les plaintes des paysans
et représentaient le protectorat tutélaire de l’administration.
En 1845, la diète avait renouvelé le voeu

d’une réforme radicale dans ce système aussi vexatoire
que machiavélique et le gouvernement n’avait fait que
des réponses dilatoires, trouvant son profit à ces divi
sions et à ce rôle, si incroyable pour un pouvoir con
servateur, de semeur de haines sociales avec préméditation.
Ajoutons qu’à cette question sociale se mêlait
une question de race. Les paysans galliciens sont en
grande majorité Ruthènes, surtout dans tout l’ouest de
la province : ils appartiennent au rite Grec-Uni, et
parlent un dialecte particulier ; ils font partie d’un
groupe de 14 millions d’hommes qui s’étend à la fois
sur le territoire autrichien et sur le territoire russe.
Les Ruthènes sont-ils Russes ou sont-ils Polonais ? Nous
examinerons plus tard celte question si importante,
mais la question ruthène est une des plus difficiles
parmi les innombrables questions de nationalités qui
pèsent sur l’Autriche.

Le congrès de Vienne avait établi la petite République
de Gracovie, libre, indépendante et strictement neutre
sous le protectorat de la Russie, de l’Autriche et de la
Prusse. Déjà, en 1836, les trois puissances protectrices
avaient occupé temporairemsnt la ville sous prétexte
qu’elle servait d’asile aux réfugies politiques et qu’elle
était un foyer d’anarchie. La France ni l’Angleterre ne
bougèrent, et la presse allemande établit bruyamment
que c’était une revanche d’Ancône. En 1846, quelques
émigrés polonais préparèrent un mouvement insurrectionnel
aussi inopportun que mal engagé. La police
autrichienne le connaissait d’avance, ainsi que le constate
un rapport du gouverneur général de la Gallicie,
l’archiduc Ferdinand d’Este, en date du 20 janvier. Dès
le 48 février, les arrestations commencèrent à Cracovie
et le général Colin envahit la ville, mais pour l’évacuer
subitement le 22, après quelques coups de fusil tirés
dans les rues, en emmenant police, milice, gouvernement
et employés et en laissant les armes et les munitions
dans les corps de garde : on eût dit qu’il voulait

LA JACQUERIE GALLICIENNE DE 1846 153

laisser la ville à olle-même pour que l’insurrection s’y
développât en paix.

Le plan des insurgés était de s’emparer de Tarnow
dans la nuit du 19 au 20 février ; le point de ralliement
était le village de Lisia-Gora. Mais les paysans étaient
prévenus : depuis longtemps, des soldats libérés et les
cabaretiers juifs les travaillaient et leur persuadaient
que nobles et prêtres préparaient leur extermination :
ils accoururent en foule et se jetèrent sur les insurgés. Le
préfet du cercle, Breindl, payait 10 florins d’argent par
tête d’insurgé mort qu’on lui livrait, et 5 florins seulement
pour les insurgés vivants. Les massacres s’organisèrent
dans toute l’étendue du cercle de Tarnow et gagnèrent
ceux de Bochnia, de Sandecz, de Przemyls et de Sambor.
Armés de bâtons, de faulx et de fourches, ivres d’eaude-vie
, les paysans ruthènes égorgèrent les seigneurs :
des familles entières, femmes, enfants, serviteurs, disparurent.
Les villes se fermaient rigoureusement devant
la noblesse qui voulait s’y-réfugier. Un chef de bandes
nommé Széla égorgea en un seul jour dix-sept membres
de la famille Bogusz, depuis le père âgé de 87 ans,
jusqu’au petit fils âgé de 14 ans. Le pillage accompagnait
le meurtre et plus d’une châtelaine subit les derniers
outrages de la part de ces Jacques gouvernementaux
et appointés, quasi-élevés à la dignité de fonctionnaires.
A Tarnow, on apporta deux cents cadavres et
on en toucha le prix. Il faut lire dans les journaux du
temps ces horribles détails, enregistrés aussi bien par
le journal prussien censuré la Gazette d’Etat que par la
Gazette d’Augsbourg. Le fait de la mise à prix des têtes
repose sur les plus incontestables témoignages. Le total
des massacrés, dans .le seul cercle de Tarnow, monta à
1458 nobles ou propriétaires, ou employés de ces propriétaires.


Après un léger combat à Gdow, où l’on fit aux Gracoviens
80 prisonniers qui furent égorgés, les Autrichiens
rentrèrent à Cracovie où ils trouvèrent la cava9.

154 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
lerie russe arrivée depuis une heure.'La ville fut mise
en état de siège. Le 12 mars, l’Empereur adressa une
proclamation aux fidèles Galliciens, et un rescrit impérial
à Ferdinand d’Este remercia les employés de « leur
présence d’esprit. » Des médailles d’or de grand et de
moyen module furent décernées aux fonctionnaires des
cercles. Le 5 août 1847, la plus grande de ces médailles,
une récompense de première classe, fut accordée à
Jacques Szôla, l’égorgeur de la famille Bogutz, le Trestaillon
de cette nouvelle terreur blanche. Dès le 25 février,
le pape avait lancé un bref qui maudissait les
victimes et glorifiait les bourreaux.

Mais on ne déchaîne pas impunément de pareilles
passions et les paysans voulurent tirer de la Jacquerie
toutes ses conséquences sociales. Les troupes autrichiennes
durent, en avril, août et septembre, prendre
les mesures les plus violentes pour rétablir l’ordre, en
même temps qu’on décrétait à Vienne quelques timides
réformes dans le système des corvées. Le 6 octobre, il
fallut que le commissaire extraordinaire comte Stadion
établît la loi martiale. Le 11 novembre 4846, Ferdinand
Ier déclara dans une patente spéciale que Gracovie
et son territoire étaient incorporés à jamais à son empire.
Le 16 novembre, le général Gastiglione exécutait
l’incorporation effective. La France et l’Angleterre protestèrent
platoniquement contre cette éclatante violation
des traités de Vienne. Mais la Prusse, la Bussie et l’Autriche
se déclarèrent solidaires, et Metternich affirma
dans une insolente dépêche que l’empereur Ferdinand
« avait non-seulement fait usage d’un droit, mais rempli
un devoir pour sauvegarder ses intérêts. » Le 29 janvier
1847, le territoire de Gracovie fut enclavé dans les
lignes de douanes autrichiennes. Une fois de plus, la
force primait le droit.
Livre iiiDE LA RÉVOLUTION DE 1848 A LA GUERRE D’ITALIE EN 1889
(LUTTE DES NATIONALITÉS. — DESPOTISME DE BACH ET DE
SCHWARZENBERG. — GUERRE DE CRIMÉE. — GUERRE D’ITALIE.) 
CHAPITRE Ier
1848. — Situation de l’empire : Hongrie, Croatie, Slavonie, Dalmatie ;
Serbes ; confins militaires ; Transylvanie ; GaUicie ; Bohême.
— Révolutions en Allemagne. — Journées de mars. —
Fuite de Metternich. — Constitution du 25 avril. — Ferdinand
à Insprûck. — Journées de mai.
Nous voici arrivés au seuil de l’année 1848, à jamais
fameuse par la Révolution, et par cette guerre des
nationalités dans laquelle faillit sombrer l’Autriche.
Afin de bien nous rendre compte des intérêts engagés
dans ces luttes et des rivalités de races qui sauvèrent
le gouvernement de Vienne, il importe .d’étudier quel
était à ce moment l’état des diverses contrées de l’empire
et d’établir comme un arrêté de situation. Sans
cela, il nous serait impossible de nous reconnaître au
milieu de ces événements.compliqués, éclatant simultanément
autour de vingt centres d’action différents
156 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
et s’enchevêtrant comme les épisodes du Roland furieux.

Hongrie. Nous avons exposé les principaux traits
de la constitution hongroise, le fonctionnement des
comitats, le rôle des villes libres, l’état des personnes.
Nous n’y reviendrons pas et nous ne saurions mieux
résumer cette constitution bizarre qu’en donnant en
détail la composition de la diète qui s’ouvrit à Presbourg
en novembre 1847.

La première Chambre, Chambre haute ou table des
Magnats, comprenait :
1° Le Palatin, président né 12° Les grands officiers de la couronne (barones regni)  133° Les archevêques 34° Les évêques diocésains 185° Les évêques titulaires 216° Les évêques du rite grec uni 57° Les évêques du rite grec non uni 98° L’abhé-primat de Saint-Martin 19° Député du chapitre de Jazzo 110° Gouverneurs des comitats (comités supremi)  5211° Gouverneur de Fiume et du littoral hongrois 112° L’envoyé de Croatie 113° Les Magnats (princes, comtes, barons) 150
soit deux cent soixante seize membres.

La seconde Chambre, Chambre basse ou table des
états, était compiosée de la façon suivante :
1° Le Personnal, président 12° Les députés des comitats de Hongrie et des trois comitatsde l’Esclavonie 983" Les députés des districts des Jasighes et des Kumanset les villes des Heiduques 41° Les envoyés des États de Croatie 25° Le député du district noble de Turopolia 16° Le député de la ville de Fiume 17°,,Le député de la ville de Buccani 18° Les députés des 26 chapitres (il y en avait d’habilude 52).. 359° Les abbés bénéficiaires (onze ordinairement) 910° Les députés des villes royales (116 d’habitude) 60LA HONGRIE A LA VEILLE DE 1848 15711° Les juges et protonotaires de la table royale 1512° Les conseillers de la chancellerie royale de Hongrie… 613° Xes conseillers de la Chambre royale des finances 714° Les mandataires des Magnats absents ou de leurs veuves. 180
soit en tout quatre cent dix-neuf députés.

Il est difficile devoir quelque chose de plus bizarre.
Que de contradictions et que d’anomalies ! Le nombre
des Magnats qui siègent à la Chambre haute varient
constamment : les Zichy., s’ils étaient au complet, n’y
compteraient pas moins de 66 membres. Les Magnats
absents de la première Chambre du leurs veuves nomment
des mandataires qui siègent à la seconde Chambre.
Les représentants de la Croatie sont députés par une
diète voisine. Les députés d’un comitat de" cent mille
habitants ont le même vote que ceux d’un comitat de
cent habitants. Tantôt on vote par tête, tantôt par
ordre. Les cent seize députés des villes royales comptant
650,000 habitants n’ont ensemble qu’une voix, tandis
que le comitat de Sirmie — qui n’a pas deux cents
habitants — a deux voix. Les catholiques et les grecs,
unis ou non unis, sont représentés, mais deux millions
et demi de protestants n’ont pas de représentation
directe. Des magistrats nommés par l’empereur-roi
siègent dans ces assemblées élues, seulement les uns ne
votent pas et sont simplement chargés de la police de
l’Assemblée, les autres se bornent à donner une forme
authentique aux résolutions. Mais la plus curieuse institution
est celle de la jeunesse diétale : chaque député a
avec lui, dans la salle, deux ou trois secrétaires nommés
par le comitat, tous jeunes nobles et pour ainsi dire
députés stagiaires : ils interviennent bruyamment dans
les débats, font des ovations ou des charivaris aux orateurs
et remplissent l’enceinte législative de leur turbulence.


Quant au pouvoir exécutif, il était exercé par la lieutenance
royale, ayant le Palatin pour président et siégeant
à Bude : ses membres étaient nommés par l’empereur-

roi. Elle était divisée en sections de l’intérieur, de la
justice, de l’agriculture et du commerce, des travaux
publics, de l’instruction publique et des cultes. Mais les
attributions étaient de plus en plus usurpées par la
chancellerie hongroise, siégeant à Vienne, corps de conseillers
auliques présidé par le chancelier de Hongrie.
Les finances étaient administrées par la Chambre du
trésor royal à Bude qui elle aussi, grâce au mouvement
centralisateur, avait été mise peu à peu sous l’autorité
de la chambre du trésor de l’empire à Vienne. La justice
était exercée par la table royale à Pesth et par la table
banale à Agram. Les appels des deux tables étaient
portés à Pesth à la cour suprême des septemvirs.

Telle était la question intérieure en Hongrie, mais la
question extérieure était encore plus importante, ce que
nous constaterons en examinant successivement la situation
de la Croatie, -des confins militaires, de la Transylvanie
et de la Voïvodie serbe.
Croatie, Esclavonie, Dalmatie. — L’Esclavonie ou
mieux Slavonie, entourée par la Save qui la sépare de la
Serbie et de la Bosnie et par le Danube et la Drave, qui
la séparent de la Hongrie et du Banat, n’est ouverte que
du côté de la Croatie. Elle est divisée en trois comitats :
ceux de Veroetz, le plus grand de tous, de Posega et de
Sirmie. Elle est peuplée de catholiques régis par l’évêque
de Diakovar ou de Syrmium, sous l’autorité de l’évêque
d’Agram. Elle compte aussi des grecs non-unis qui relèvent
de l’évêque de Karlowitz. Les trois comitats envoyaient
des députés à la Diète hongroise, mais ils en
envoyaient aussi à la Diète croate d’Agram.

La Croatie, nous l’avons vu, librement jointe à la
Hongrie, conservait le nom spécial de royaume annexé
de Dalmatie, de Croatie ou de Slavonie ou royaume triunitaire
(Trojedina-Kralievina). Tout en dépendant du
conseil royal hongrois, il avait un chef, le Ban de Croatie,
qui jouissait d’une autorité considérable, vrai viceroi
qui avait pouvoir de convoquer la Diète. La Dalma-

ÉTAT DE LA CROATIE EN 1847 159

tie conquise au cours des siècles par Venise, puis sur
Venise par la France, était revenue en 1815 à l’Autriche,
mais la cour de Vienne s’était refusée à la rendre au
royaume triunitaire et par suite à la couronne hongroise
et l’avait gardée comme simple province de l’empire.

La Diète ou congrégation générale de Croatie se réunissait
à Agram (Zagreb en langue slave). Elle se composait
des-ordres des comitats de Croatie (comitats de
Warasdin, de Kreutz et d’Agram) et des délégués de
trois comitats, slavons. Elle envoyait à son tour des
députés ou mieux des fondés de pouvoir à la Diète, hongroise,
un à la table des Magnats où il retrouvait les
Magnats croates et slavons qui y siégeaient de droit, et
deux à la table des états où ils retrouvaient les mandataires
des quatre villes libres de Croatie (Agram, Warasdin,
Kreutz, Kopreinitz) et des chapitres. Le catholicisme
romain domine en effet en Croatie et l’évêque
d’Agram est un riche et puissant prélat. La noblesse
croate a toujours été un.instrument entre les mains des
Jésuites et des Magyars, depuis la guerre, de Trente ans.
La plupart des lois de la Diète croate en matière religieuse
sont des monuments de fanatisme et d’intolérance
vis-à-vis des grecs non-unis.

Les Croates font remarquer que leur Diète, malgré
l’union avec la Hongrie, a toujours joui d’une grande
indépendance. En 1712, elle accepta la pragmatique
sanction, trois ans avant la Diète de Hongrie. Jusqu’en
1790 et 1791, les lois votées à Presbourg devaient être
ratifiées par la Diète d’Agram.

Les Groates et les Magyars vécurent des siècles sans
se témoigner ouvertement de l’hostilité, courbés d’ailleurs
sous le même joug. Mais le réveil de la nationalité
magyare de 1825 à 1830 donna le signal-du réveil de la
nationalité croate, ou mieux de la nationalité slave
toute entière, et les Magyars s’y prirent de façon à,
donner au mouvement des Slaves du Sud l’aiguillon
de la haine et du patriotisme, en dépit de cette aris-
160 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
tocratie qu’ils avaient implantée parmi les Croates.

Presque toujours un mouvement national commence
par un réveil littéraire et linguistique. Un écrivain
croate, Louis Gaj, annonça l’intention et chercha les
moyens de réunir tous les Slaves du midi ou Yougoslaves
dans une communauté de langue et de littérature.
Il rêva cette unité purement spirituelle pour ce
qu’il appelait la grande Illyrie, dénomination sous
laquelle il rangeait les pays appelés l’Istrie, la Garniole,
une partie de la Carinthie et de la Styrie, la Croatie, la
Dalmatie, la Slavonie, la Serbie, la Bosnie, l’Herzégovine,
le Montenegro, la Bulgarie. Les Serbes et les
Croates parlent au fond la même langue, bien qu’ils
aient des alphabets et des dialectes différents, les Serbes
employant l’alphabet cyrillique et les Croates l’alphabet
latin : les Bulgares ont une langue à eux. Louis Gaj, prenant
pour base le dialecte parlé à Raguse (Bubrovnik)  au
XVIe siècle et qui avait produit des oeuvres poétiques de
haute valeur, réussit à ramener à l’unité d’orthographe
et d’idiome cette diversité de langues des pays Yougoslaves.
En 1835,1er janvier, parut à Agram son journal,
d’abord intitulé Horvatzke novine (les nouvelles croates) 
et qui bientôt prit le titre d’Ilirske narodne novine (les
nouvelles nationales illyriennes). En 1840 fut fondée la
société littéraire Matica pour la publication et l’étude
des oeuvres du passé. Le mouvement devenait si vif
qu’en 1843 M. de Metternich, d’abord favorable, proscrivait
les mots : Illyrien et Illyrisme, et que les Magyars
évoquèrent le spectre panslaviste qui joue là bas
le rôle que le spectre rouge a joué et joue encore chez
nous. Ajoutons qu’on éveilla les défiances des serbes, au
nom de la religion grecque orientale, contre ce mouvement
linguistique né en pays catholique ; au même
moment Kollar appelait aussi les Slovaques à un réveil
littéraire et national.

Mais le patriotisme local était fortement excité : le
réveil littéraire précipitait le réveil national. Le parti
RÉSISTANCE DE LA CROATIE A LA MAGYARISATION 161
des Slaves du Sud ou Yougo Slaves remplaça le parti
illyrien. C’est à ce moment inopportun que les Hongrois,
qui résistaient si énergiquement à la germanisation,
voulurent magyariser le royaume tri-unitaire. Une loi
de 1844, rendue par la Diète de Presbourg, décida .que
la langue hongroise serait désormais la seule langue
admise à la Diète, dans les comitats, devant les tribunaux,
et chose plus dure encore, dans les actes de l’état
civil. On permettait à ceux qui ignoraient la langue
magyare de se servir pendant six ans encore du latin.
Cette loi, par laquelle la centralisation hongroise' s’affirmait
si nettement, excita une grande fureur dans tous
les pays Yougo-Slaves. Wesselényi l’augmenta encore par
son livre fameux où il dénonçait aux Magyars la propagande
slave qu’il qualifiait de démagogique et de-russophile.
Les Croates, qui prétendaient n’avoir avec la Hongrie
qu’une union personnelle, comme le Luxembourg,
par exemple, l’a avec la Hollande, se sentirent atteints
de la façon la plus profonde. Dès lors la rupture fut
complète et le séparatisme mis à l’ordre du jour dans
toute l’étendue du royaume tri-unitaire. Les partisans
des Magyars, les Magyaroni, furent regardés avec hostilité.
En 1847'la Diète hongroise aggrava encore la loi
de 1844. Comme on l’a fort bien dit, on forçait les
Croates à choisir entre leur patrie et leur race. Ecoutons
l’historien autrichien comte Maylatlr : « On voulut
tout à coup transformer en Magyars six millions d’habitants
appartenant à d’autres races. S’agissait-il d’un
débat d’argent, les tribunaux refusaient de prononcer si
les comptes n’avaient pas été tenus en hongrois. Les
pétitions rédigées en allemand ou en slave n’étaient
même pas reçues. Toutes les inscriptions de naissances,
de mariages, de décès, devaient être conçues en hongrois,
même dans les communes où nul ne comprenait
cette langue. Les pasteurs étaient obligés de prêcher en
hongrois un dimanche sur trois. » Aussi l’éloquent Széchenyi
put-il s’écrier : « Nous autres Magyars, dans

notre folie, nous méconnaissons les Slaves et tout ce
qu’ils font pour leur nationalité, parce que nous croyons
que leur seul but est de se détacher de la couronne de
Saint Etienne. Je crois pouvoir affirmer que nous écrasons
l’enthousiasme des Slaves d’une façon brutale, avec
une sévérité tout orientale, avec une injustice vraiment
asiatique. Gela est-il noble, chevaleresque et peut-il bien
finir ? »

Il est nécessaire de bien établir cette situation pour
comprendre les événements de 1848 et la haine que les
Croates montrèrent contre les Hongrois dans la guerre.
Jellacic fut l’épée du slavisme méridional, plus épris
de nationalité que de liberté.
Serbes. — Les Serbes, frères d’origine des Croates et
des Slavons et parlant presque la même langue, mais
qui, tournés vers Byzance, tandis que les Croates s’étaient
tournés vers Rome, avaient embrassé la religion grecque
orientale, cherchèrent de bonne heure à se soustraire
à la domination turque par l’émigration. On
constate l’existence de colonies serbes en Hongrie dès le
XIVe siècle, avant et après cette fameuse bataille de Kosovo
(15 juin 1339) , qui soumit l’empire serbe aux Ottomans.
En 1481, 50,000 Serbes vinrent s’établir autour
de Temesvâr et furent, avec leurs prédécesseurs, les
plus vaillants lutteurs contre les Turcs, sous leur famille
nationale des Brankovic’. Après la bataille de Mohâcs,
cette émigration devint considérable. En 1522 le Kneze
Paul Bakic’ avait déjà passé en Hongrie avec de nombreuses
familles serbes. Ces émigrés se montrèrent de
vaillants soldats et servirent fidèlement la maison d’Autriche
dans la lutte contre l’ennemi commun, contre le
Turc. Ils la servirent même contre d’autres ennemis
pendant la période suédoise de la guerre de Trente ans
où ils figurent en grand nombre dans les armées impériales.
L’empereur Léopold Ier voulut peupler ses frontières
de ces vaillantes populations qui s’étaient jointes
aux Polonais de Sobieski pour sauver Vienne, tandis

ÉMIGRATION SERBE DE 1690 — LÉOPOLD 1er 163

que les Magyars s’alliaient aux Turcs, et fit tout pour
engager Crnojevic, patriarche de Pèc, à se mettre à la
tète d’une émigration bien plus considérable que toutes
les antérieures d’habitants de la Bosnie,-de la Rascie et
de la Serbie. Par sa fameuse proclamation du 6 avril
4690 (année où Belgrade retomba aux mains des Turcs) ,
il promit aux Serbes qui viendraient s’établir en Hongrie,
la pleine liberté religieuse, l’indépendance vis-à-vis
de la féodalité hongroise, le droit d’élire un patriarche
et un voiévode. G'était un véritable contrat entre l’empereur
et les.immigrants et qui liait les deux parties.
Ceux-ci, au nombre de quatre à cinq cent mille, franchirent
la frontière en 1693. On les cantonna entre le
Danube et la rive gauche de la Theiss (Tisza) , dans-le
Banat et au nord du Maros ainsi qu’en Sirmie, en Slavonie,
dans la Backa. Le prince [Eugène ne perd pas
une occasion de rendre justice à ses soldats de race
serbe. En 1713 et en 1715 Charles VI confirma les privilèges
des Serbes.

Mais dès les premières années, les Magyars d’une part,
les Jésuites de l’autre, se mirent à l’oeuvre pour violer le
contrat et pour soumettre les Serbes au despotisme féodal
et au despotisme religieux: Nous ne pouvons donner
en détail l’histoire de ces persécutions continuées avec
une implacable persévérance depuis 1694 jusqu’en 1848
et qui expliquent la haine que les Serbes déployèrent
contre les Magyars. Elles amenèrent à diverses reprises
des révoltes comme celle de 1735 1736 qui lut réprimée
avec une cruauté inouïe, et même une émigration en
Russie au nombre de 100,000 (1750). En 1779, le Banat
fut réincorppré à la Hongrie et les Magyars y créèrent
une noblesse qui aujourd’hui soutient seule leur cause.
En 1790, à la diète hongroise, le cardinal Batthyani disait
encore que les Serbes n’étaient que des étrangers
tolérés sur le sol et il fallut toutes les instances de Léopold
II pour que cette même diète leur reconnût les
droits de citoyens et le libre exercice de leur culte. Et
164 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
cependant, durant les guerres de l’empire, les Serbes
se battirent avec fidélité dans les contingents hongrois
pour la maison d’Autriche, ce qui n’empêcha pas que
les Magyars n’obtinssent dès le début la suppression de
la chancellerie illyrienne établie à Vienne et l’attribution
exclusive de toutes les affaires serbes à la chan
cellerie hongroise (22 juin 1792). A la diète de 1843-44,
le patriarche Rajacic réclamait encore contre l’exclusion
des Serbes de tous les emplois et obtenait seulement
qu’on leur confiât une place de chef de bureau dans
chacun des trois conseils supérieurs de la Hongrie. « Les
grecs-orientaux, disait-il, ne peuvent chercher fortune
que dans les camps ou dans les monastères. ». Ainsi ce
peuple d’un sentiment national si vivace, venu libre
ment sur le territoire hongrois en vertu d’un contrat,
n’y avait rencontré ni l’autonomie politique,.ni la liberté
religieuse, ni la vraie égalité civile, et n’avait recueilli,
en échange de son sang prodigalement répandu, que
persécutions et avanies.
Les confins militaires. — C’est une institution absolument
propre à l’Autriche et qui ne fait que disparaître
de nos jours. Elle est née de la lutte contre les
Turcs, si longtemps la principale affaire de la monarchie
autrichienne : elle a été en même temps la
principale cause de la durée de cette monarchie composite
à laquelle elle a donné la cohésion qui lui manquait.


Cette armée de soldats-laboureurs, cantonnée sur une
longue et étroite bande de terre qui allait de l’Adriatique
aux Karpathes, c’est-à-dire aux frontières moldovalaques,
soustraite avec son territoire à l’administra
tion civile, composée de Croates, de Serbes, de Roumains,
de Magyars, de Szeklers suivant les provinces
dont elle était l’ourlet, ne s’était pas formée d’un seul
coup. Ce ne fut que successivement que les troupes envoyées
pour défendre les lignes de l’Unna, de la Save et
du Danube contre l’invasion musulmane devinrent une
RÉGIME DES CONFINS MILITAIRES 165
institution permanente (Groenzinstitut). Le premier document
où il en soit .question est l’édit de Bruck-sur-laMûr
(en 1558). Les diètes résistent, car plus l’armée
des confins s’étend, plus ce sont de citoyens et de contrées
soustraits à leur autorité au profit du gouvernement
central. L’état de choses est consacré après la
paix de Garlowitz en 1699 : il est dit dans un document
annexe que « les Groenzer ou soldats des confins doivent
à l’état -le service militaire en retour des terres
dont ils ont la jouissance. » Ce n’était pas facile que de
trouver un régime convenable pour cette zone où vivait
une population militaire et rurale à la fois : des
vieillards, des jeunes filles, des veuves, des commerçants
pour fournir les denrées indispensables, des prêtres
de diverses confessions. Plus de trente systèmes
furent tour à tour essayés et on se perd dans les détails
de la mobile législation à ce. sujet ! Il faut étudier surtout
les ordonnances de1704, de 1783 et surtout du
1er novembre 1807, destinées à protéger les familles
confinaires contre l’absolutisme des états-majors. On
tenait à contenter ces régiments qui fournissaient à l’armée
son plus solide et son plus précieux contingent,
tout en maintenant un million de sujets autrichiens sous
un régime si anormal. L’ordonnance de 1807 était encore
en vigueur en 1848,

Le territoire .militaire avait, avant 1848, une longueur
de 1681 kilomètres sur une largeur moyenne de 29. Il
était partagé en cercles de régiment et cercles de compagnie.
Sur la rive gauche du Danube, c’est-à dire dans
la Transylvanie et le banat de Temesvar, les soldats
étaient Roumains et Magyars ; sur la rive droite, le
long de la Save et de ses affluents, les soldats étaient
Serbes et Croates. Chaque famille possédait un lot de
terre, à titre d’usufruit et dont le revenu garantissait
l’entretien d’un soldat. La loi foncière réglait de la façon
la plus minutieuse les moyens de maintenir cette
parcelle dans les mains de la famille, de la cultiver et

d’empêcher d’une part l’extrême morcellement et de
l’autre la concentration en quelques mains. Les autorités,
depuis le colonel de l’état-major du régiment jusqu’au
capitaine, intervenaient constamment pour assurer
ces prescriptions qui soumettaient à la même discipline
la terre et l’homme. Ces soldats paysans étaient
organisés de façon à ne rien coûter à l’état, en même
temps qu’on les maintenait suffisamment pauvres et
ignorants pour qu’ils demeurassent soumis.

De plus les législateurs des confins s’étaient servis
d’une institution propre aux Slaves, celle de la propriété
collective, de la communauté. Un groupe d’individus
s’associe pour cultiver en commun un fonds indivis,
sous la conduite d’un chef ou d’un gérant qui est le plus
âgé ou élu par les autres. Les bénéfices sont partagés, à
la fin de la campagne, en parts égales. C’est, comme on
l’a dit, une sorte de communisme patriarcal. Dans les
confins, cette forme de la propriété fut soigneusement
maintenue par les conseils de Vienne : l’autorité du chef
patriarche ou gospodar y reçut protection, afin que le
Gränzer conservât les habitudes de discipline prises au
régiment pendant les cent et quelques jours qu’il y
passe en temps de paix. Tout ce qui peut diminuer,
annuler l’individu fut savamment employé : le résultat
répondit à ces efforts. Le Granzer était paresseux, insouciant,
ivrogne, superstitieux, demi-sauvage : c’est
lui qui a valu au nom de Groate cette renommée sinistre
qui désespère les habitants de la Croatie civile. Les
femmes étaient renommées pour la légèreté de leurs
moeurs : le nombre des enfants naturels était considérable.
L’Autriche jouissait de cette pépinière de soldats
soumis et farouches au prix de l’abrutissement et de la
démoralisation d’un million de ses sujets.

En 1848, les frontières transylvaines comprenaient
cinq districts ou régiments : le 1er et le 2e régiment
d’infanterie Valaque, le 1er et le 2e régiment d’infanterie
Szekler et le régiment des hussards Szekler. Les fron-

ÉTAT DE LA TRANSYLVANIE EN 1847 167

tières hongroises comprenaient le régiment des Tchaikistes
(du nom des chaloupes canonnières avec lesquelles
ils surveillaient le Danube et la Save) , le régiment allemand
bannatique et le régiment illyrien-valaque composé
de Serbes et de Roumains.

Les frontières croates étaient divisées en trois généralats
: celui de Warasdin (régiment de Kreutz et régiment
de Saint-Georges ou Gjurjevac)  ; celui de Karlstadt
(régiment d’Otocae, régiment de Lika, régiment Slunj
et régiment d’Ogulin)  ; — celui dit Bannal Graenze (1er et
2e régiment Banal). Les frontières slavonnes comprenaient
trois régiments : celui de Gradiska, celui de
Brod et celui de Pétro-Varadin.

Là aussi les Magyars devaient rencontrer des haines
violentes.
Transylvanie. — Nous avons déjà donné quelques détails
sur cette principauté, qui fut de 1000 à 1526 province
de Hongrie de 1526 à 1699, état indépendant
et électif que se disputaient les Turcs et les Impériaux —
et de 1699 à nos jours, province directe de la monarchie
autrichienne. En 1848 on y retrouvait les trois nations
souveraines jouissant seules des droits politiques
(les Hongrois, 500,000, — les Szeklers 170,000 — les
Saxons 300,000) liguées pour opprimer les Roumains
ou Valaques plus nombreux qu’eux (1,250,000) et pour
les maintenir dans un effroyable état de servage. Les
quatre religions d’état reconnues par la diète de Torda
en 1562, subsistaient encore '.(calvinistes 300,000 — luthériens
260,000 catholiques 380,000 — sociniens ou
unitaires 50,000)  ; en face de 1,140,000 Grecs non unis
ou orthodoxes. Tous les calvinistes étaient Magyars ou
Szeklers, tous les luthériens Saxons, tous les Grecs non
unis Roumains.

Il y avait une diète dont les députés représentaient
plutôt des races que des castes et qui était ainsi composée
:
168 HISTOIRE DE L’AUTRICHEDéputés des comitats hongrois ou szeklers et des municipalités
saxonnes 114Députés des viUes libres et des territoires soumis à la taxe, 13
Comtes suprêmes des comitats, capitaines de district, jugessuprêmes 22Sénateurs ou juges de villes libres 6Régence souveraine (gubernium regium)  28Table royale judiciaire 13Régalistes ou députés nommés directement par le souverain. 120316
Le Gubernium regium exerçait le pouvoir exécutif et
siégeait à Hersmansiadt. Les régalistes, choisis parmi
les Hongrois et les Szeklers, ce qui leur donnait une
énorme prépondérance, étaient les plénipotentiaires à
la diète de ce quatrième souverain appelé l’Empereur.
Les membres du Gubernium regium et tous les fonctionnaires
étaient choisis par l’Empereur sur une liste de
quatre candidats pour chaque charge élue par la diète,
chacun des quatre candidats représentant une des quatre
religions d’état. Il y avait à Vienne une chancellerie
de Transylvanie composée d’un chancelier et de six conseillers.


Telles étaient les races, les religions et les institutions
dans cette forteresse immense (arcem Hungarié)  que
les Karpathes entourent au midi, à l’est et en partie au
nord comme d’un rempart taillé à pic, qui va en s’abaissant
par larges plateaux vers la Hongrie et qui
épanche la Maros, le Szamos et l’Olto. Les Szeklers,
Hongrois restés à l’état primitif, tous nobles, y étaient
soldats, pâtres et laboureurs. Les Saxons étaient cantonnés
dans leurs villes manufacturières, vrais bourgeois
allemands du XVIe siècle, d’un germanisme effréné.

La diète avait pour lieu de réunion Klausenbourg.
Elle était convoquée d’une façon intermittente. Nous
l’avons vue réunie en 1790 et en 1792. En 1811, on lui
demande des hommes et de l’argent, puis on la délaisse
pendant 20 ans. Convoquée en 1834, elle est dissoute
LES POLONAIS ET LES RUTHÈNES EN GALLICIE 169
en 1835 à cause de son attitude réformatrice. En 18411842,
les races y luttent. Nous allons voir la Transylvanie,
en 1848, demander sa réunion à la Hongrie et
servir de champ de bataille aux armées de Bem.
Galhcie. — La Galhcie est un fragment de cette Pologne
que les trois puissances du nord se sont partagées
en 1772, en 1792 et en 1795. Elle se compose des
royaumes de Galhcie, de Lodomérie et du grand-duché
de Gracovie. Elle compte près de cinq millions d’habitants.
Tandis que les Tchèques et les Magyars se sont
volontairement réunis à l’empire, les Galliciens n’ont
ratifié par .aucun acte les partages, et leur seul but est
de sortir de l’Autriche par la reconstitution de la patrie
commune, et non de faire reconnaître leur droit national
sous le sceptre des Habsbourg. Sa diète, composée
de dignitaires ecclésiastiques, de membres de la
haute aristocratie , de représentants de la noblesse
payant 300 florins d’impôts fonciers, de délégués de la
ville de Lemberg, n 'admettait dans son sein ni la bourgeoisie
des autres villes, ni le peuple des campagnes.
De 1817 à 1847, réunie assez régulièrement, elle émettait,
sous forme de voeu, des réclamations en faveur de
l’introduction de la langue nationale dans l’enseignement
et de la réforme des impôts. L’Autriche soumit
les Galliciens à son étouffant despotisme. La Jacquerie
de 1846 faillit jeter la Gallicie dans les bras de la Russie,
et le marquis Wielopolsky traça un programme panslaviste,
mais il n’eut pas d’écho. Les vrais représentants
du Panslavisme en Gallicie étaient non les Polonais,
qui ne sont que deux millions, mais les Ruthènes au
nombre de trois millions qui occupent tout l’ouest du
pays à partir de la rivière la San. Les Polonais, généralement
propriétaires, sont catholiques romains. Les
Ruthènes, paysans, sont -Grecs-Unis : leur race est
répandue dans les provinces russes de la Podolie, de
Volhynie, de Kiew, de Minsk, de Mohilev, de Grodno,
où les Gzars les ont ramenés au rite grec orthodoxe. Or
ASSELINE. 10
les Ruthènes persécutés par les Jésuites, opprimés par
les propriétaires polonais, frappés dans leur langue, se
tournent vers la Russie qui flatte leur clergé et qui
entretient leur sentiment national en Galhcie, tandis
qu’elle l’étouffé chez elle. L’Autriche, en 1840, se mit
aussi à favoriser les Ruthènes galliciens pour les opposer
aux Polonais. On a raconté comment, en 1846, elle les
lança contre l’aristocratie polonaise. Du reste, Polonais
et Ruthènes, en 1848, se battirent sous le drapeau autrichien
contre les Hongrois.
Bohême. — La Bohême, où les Tchèques Slaves sont
contre les Allemands dans les proportions de trois
contre deux, invoque un droit historique. En 1526,
elle appela librement au trône Ferdinand, frère de
Gharles-Quint, à titre héréditaire, mais en réservant
les droits de l’indépendance nationale : tout cela était
réglé nettement dans les Pacta conventa jurés par Ferdinand.
La Hongrie en fit autant en 1527. La fédération
autrichienne, où chaque peuple devait conserver son
autonomie, s’était formée au XVIe siècle pour défendre
l’Europe contre les Ottomans : ces mêmes peuples doivent
renouveler, contre l’ambition moscovite, les pacta
conventa du XVIe siècle, dans les Conditions plus précises
du droit moderne. L’Autriche a tout intérêt à le
faire, car elle a encore plus besoin de la Bohême que
la Bohême n’a besoin d’elle. C’était la thèse soutenue
à la veille de 1848 par l’historien national des Tchèques,
Palacky. En attendant, la Bohême, qui n’avait pas
montré la persistance de revendications des Magyars,
vivait avec sa noblesse féodale, ses riches prélats, ses
littérateurs, ses villes savantes, laissant les Allemands
maîtres de l’industrie, du commerce et de la banque :
elle lisait les écrits de ses historiens qui démontraient
qu’un état constitué par les siècles, formant une incontestable
individualité historique, a le droit de réclamer
son autonomie.

Telle était, à la veille de la grande crise de 1848,

LA RÉVOLUTION DE 1848 ET L’ALLEMAGNE 171

l’état des diverses nationalités soumises au despotisme
des Habsbourgs et aux combinaisons de Metternich.

Dès les premiers jours de mars, la Révolution française
du -24 février eut son contre-coup dans l’Allemagne
toute entière. L’Allemagne étouffait sous la
double compression de ses princes et de sa diète gothique
: ses velléités d’indépendance populaire cher-:
chaient partout une issue, tantôt dans l’économie politique,
tantôt dans les vagues idées de réforme cathotique
des prêtres Ronge et Gzerki, tantôt enfin dans les
doctrines philosophiques.- Mais partout, dans ses élans,
elle se heurtait à ces terribles lois contre la presse si
savamment élaborées sous l’inspiration de l’Autriche,
et elle retombait grondante et désespérée. Aussi l’esprit
révolutionnaire, venu d’outre-Rhin, trouva-t-ille terrain
admirablement préparé ; en un instant tout fut en
flamme.

Dès le 3 mars, Francfort forçait son sénat à abolir
la censure et à établir la liberté de la presse ; Hambourg
obtenait les mêmes résultats après avoir démoli les
maisons de quelques-uns de ses oligarques détestés. Le
duc de Nassau accordait une constitution le 5 mars ;
le grand-duc de Saxe-Weimar en faisait autant le 6,
et le grand-duc de Hesse-Darmstadt, forcé de prendre
pour ministre le célèbre Henri de Gagern, lançait le
même jour une proclamation réformatrice qui produisit
une immense sensation. Le 7, un des principicules
les plus arriérés, l’électeur de Hesse-Gassel, reçut de
ses sujets un ultimatum et, comme il n’y répondait pas,
vit son palais envahi par vingt mille révoltés qui le
forcèrent, au bruit du tocsin, à tout accorder. Dans le
grand-duché de Bade, déjà très-ouvert aux idées libérales,
l’agitation se manifesta dès le 29 février, et sous
l’impulsion des Struve -et des Hecker, aboutit le 3 mars
à l’obtention d’une constitution- accueillie avec enthousiasme
à Carlsruhe, à Manheim, consacrée parles
larmes d’attendrissement du grand jurisconsulte Mit-
172 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
termaier, mais qui n’arrêta pas les revendications républicaines.


Le roi de Wurtemberg avait cédé de bonne grâce dès
le 2 mars, devant les démonstrations. Il fallut, au con
traire, une émeute pour faire céder le grossier despote
du Hanovre, Ernest-Auguste. Les 2, 3 et 4 mars, on se
battit à Munich encore toute fiévreuse des événements
relatifs à Lola-Montès. Le roi fit toutes les concessions
dans sa proclamation du 6 mars et abdiqua le 20 mars.
L’élan populaire triompha aussi dans le royaume de
Saxe des résistances de Frédéric-Auguste , qui , le
16 mars, prit un ministère de réformes. Enfin la
Prusse, à son tour, fut entraînée dans le mouvement,
dans l’électrique tourbillon, après avoir vainement
tenté de soulever les esprits contre la France et de
noyer l’esprit révolutionnaire dans l’esprit national.
Cet appel à la Prusse militante ne réussit pas : les
Prussiens de ce temps là n’entendaient pas sacrifier la
vraie liberté à la fausse gloire. Il n’entre pas dans
notre cadre de raconter les journées de troubles qui
aboutirent à la patente du 18 mars, immédiatement
suivie de la furieuse bataille des rues qui se prolongea
jusqu’au 19, jour où la foule força le roi à venir saluer
ses morts. Le 21, Frédéric-Guillaume publia sa fameuse
proclamation constitutionnelle et posa en même temps
ses prétentions à l’hégémonie de l’Allemagne unifiée.

Le drame de la révolution autrichienne présente les
mêmes péripéties que les autres drames révolutionnaires
de l’époque. D’un côté, un gouvernement de
mauvaise foi n’accordant des concessions qu’avec l’espoir
de les reprendre, éveillant par cette conduite des
soupçons qui se traduisent en émeutes, essayant d’abord
d’étouffer ces émeutes dans le sang, puis cédant à
nouveau jusqu’au jour où il peut tout ressaisir par la
force ; de l’autre côté, le peuple confiant d’abord, content
de peu, puis éveillé au soupçon par des trahisons
de tout genre, s’exaspérant peu à peu par le chômage
SYMPTOMES DE RÉVOLUTION A VIENNE 173
et la-misère, et finissant par retomber sous le joug,
avec quelques martyrs de plus sur le pavé des rues ou
dans les bagnes de la réaction.

La première pensée de la vieille Autriche absolutiste
fut de se mettre-en travers de la Révolution. Dès le
4 mars 1848, la Gazette officielle publiait les articles
les plus violents contre la France démagogique et propagandiste,
et on commençait des armements. Mais les
nouvelles de l’Allemagne, de la Prusse et des provinces
intérieures, Bohême, Hongrie, Transylvanie, Gallicie,
firent réfléchir. On se résolut au statu quo, et FEmpereur
publia, le 10 mars, la déclaration suivante : «  Sa
Majesté considère le changement de gouvernement en
France comme une affaire intérieure de ce pays. L’Autriche
est bien éloignée de vouloir intervenir médiatement
ou immédiatement dans les affaires de France…
La volonté de Sa Majesté est, dans ces temps difficiles,
de faire tous ses efforts pour que l’Autriche soit forte
au-dedans, respectée au dehors. Mais Sa Majesté veillera
avec la même énergie pour qu’aucune tentative de bouleversement
n’ait lieu, qui pourrait jeter dans l’anarchie
son empire béni du ciel. » Voici les formules vagues et
les menaces précises qu’on offrait à ce peuple affamé
de réformes et enivré par les souffles qui lui venaient
de tous les points de l’horizon. Il voulait mieux et se
mit de suite à l’action.

Le 11 mars une adresse était remise aux Etats de la
Basse-Autriche (la Diète locale composée des prélats,
des seigneurs, des chevaliers et des députés des villes).
Elle réclamait « la publication immédiate de l’état des
recettes et dépenses publiques- ; la convocation "périodique
d’une assemblée des représentants pris dans toutes
les classes de la population ; la liberté de la presse ; la
publicité des débats judiciaires ; des institutions municipales
et communales. » Le 12, les dix-huit cents étudiants
de l’université de Vienne prenaient la tête du.
mouvement et se formaient le 13 en cortége pour aller

10.
174 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
porter leurs voeux au Palais des Etats. Ils se heurtèrent
à un grand déploiement militaire : les places étaient
garnies de canons. Alors éclata la colère populaire ; aux
cris furieux de : A bas Metternich, on alla démolir au
Remveg la villa du ministre exécré. A quatre heures et
demie, les troupes firent une première décharge sur la
Judenplatz et couchèrent sur le pavé six morts : le combat
s’engagea. L’arsenal fut forcé et pillé, et du haut de
son palais, Ferdinand pleura en voyant incendier ses
écuries. A neuf heures du soir une députation des États
vint demander la retraite de Metternich. Il n’y avait pas
à s’y tromper : c’était plus qu’une émeute, et, malgré ses
18,000 hommes de garnison et son artillerie, la cour
comprit qu’il fallait céder. Metternich épouvanté se
cacha dans le palais du prince de Lichtenstein : au matin
il se sauva par la porte de Carinthie, déguisé, tapi
avec sa jeune femme, non moins détestée que lui, au
fond d’une voiture de blanchisseuse. Le Times, en annonçant
le 23 mars son arrivée en Angleterre, écrivait :
« Le dernier débris du vieux système est tombé ; le
prince de Metternich a été vaincu dans une lutte qu’il
ne pouvait pas soutenir contre l’opinion publique des
pacifiques habitants de la liasse-Autriche. Le plus vieux
ministre de la plus vieille cour a été chassé… Après
quarante ans d’un pouvoir illimité, Metternich abandonne
l’Autriche en arrière du reste de l’Europe, appauvrie
dans ses finances, divisée dans ses provinces, menacée
ouvertement dans ses plus importantes possessions.
 »

Le 14 au matin, on pouvait lire au coin de toutes les
rues une proclamation impériale annonçant l’armement
des étudiants, la démission de Metternich, l’institution
d’un comité des États dont était appelé à faire partie
Alexandre Bach, mais menaçant de l’emploi de la force
si on ne se contentait pas de ces concessions. La garnison,
sortie de ses quartiers, bivouaquait sur les glacis
des remparts. Le prince de Windischgraetz était nomme

JOURNÉES DU 14 ET DU 15 MARS 1848 175

commandant supérieur des troupes. Ce choix seul montrait
combien la cour nourrissait d’arrière-pensées. Une
camarilla cherchait à entraîner Ferdinand dans la voie
de la résistance. Les chefs du mouvement populaire
firent déclarer au palais que cette attitude équivoque ne
permettait pas de désarmer, et la ville prit un aspect si
redoutable que l’on céda. A une heure un rescrit établissait
la garde nationale sous le commandement du comte
Hoyos et avant la fin de la journée quarante mille citoyens
s’étaient déjà fait inscrire sur ses contrôles. Une
proclamation engageait les États de la monarchie à envojrer
des députés à Vienne pour le 3 juillet. Le Président
de la Basse Autrichie annonçait que la censure était
abolie et qu’on allait élaborer une loi libérale sur ia
presse. Mais le soir, dans les rues déjà désertes et déjà
silencieuses, on afficha un décret mettant Vienne en état
de siège, et le lendemain, à l’aube du jour, un bando de
Windischgraetz écrit dans le style provocateur et brutal
inhérent à ce genre" de littérature. Il n’y a pas dans
l’histoire de spectacle plus curieux que celui de cette
journée du 14 mars avec les alternatives précipitées de
concessions et de résistances, d’abattement et de rage
en haut, d’enthousiasme et de déception en bas, comédie
par ces attaques et ces retraites multipliées de la
camarilla, tragédie par ces -perspectives de guerre
civile entrevue grâce à l’absence de sincérité dans la
cour et au fauve désir des chefs militaires d’entrer en
lutte.

On croyait bien le 15 au matin qu’elle allait éclater
terrible, cette guerre civile. Mais la nuit avait porté
conseil et, plus que la nuit, la nouvelle des événements
de Hongrie. Ferdinand résolut de se montrer au peuple
et bientôt, accompagné de son frère et de son neveu
(François-Joseph actuellement régnant) , il parcourut
les rues de Vienne dans une voiture à quatre chevaux.
Le peuple l’accueillit avec des transports d’affection :
ce fut un échange d’attendrissements infinis, des effu-
176 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
sions mouillées de larmes réciproques. Ferdinand, de
retour au palais, déclara à son entourage qu’il fallait
accorder à cet excellent peuple une constitution : des
lettres-patentes annoncèrent qu’un projet dans ce sens
serait soumis aux délibérations des députés des états.
Les promesses étaient vagues, mais n’en furent pas
moins accueillies avec délire. Vienne illumina : on fraternisait
sur les places publiques. Qui de nous n’a vu
ces haltes joyeuses dans les révolutions, ces moments
de confiance où tous les soupçons se dissipent, où
la foi rayonne, où l’on croit l’entente définitive et
l’avenir assuré ? Elles sont toujours suivies de tristes
réveils.

Le vieux Kolowrat fut nommé président du Conseil ;
Lichstenstein remplaça Windischgraëtz dans le commandement
supérieur des troupes. Mais le portefeuille
de l’intérieur fut confié au comte de Ficquelmont, élève
de Metternich, un de ces hommes dans lesquels la réaction
s’incarne aux époques troublées. Le 17 mars on
enterra solennellement les victimes de la révolution ;
le 23, le Spielberg rendit à la liberté et au soleil sa légion
de prisonniers-spectres. La vue de cette troupe de
hâves martyrs ne suffisait-elle pas à justifier la révolution ?


Cette période sereine ne tarda pas à s’assombrir. Le
1er avril Ficquelmont fut nommé premier ministre : les
principaux membres du cabinet étaient Pillersdorf,
Kraus, Sommariga. On prépara tout pour la réaction,
et Windischgraëtz reçut le commandement d’un corps
d’armée du Nord dont il était facile de prévoir la mission.
Ficquelmont d’ailleurs, habile et souple, ne précipitait
pas les choses. Amélioration de la loi sur la
presse, publication du budget de 1848 et des budgets
antérieurs depuis 1841, réformes sociales pour délivrer
les paysans des coutumes féodales qui pesaient encore
sur eux, aucun trompe-l’oeil n’était négligé. Enfin le
25 avril, la Constitution fut octroyée avec pompe. La
LA CONSTITUTION DU 25 AVRIL 177
proclamation s’en fit devant l’armée, la garde nationale
et l’université.

Le préambule était plein d’effusion. La Constitution
établissait un sénat composé de princes impériaux, de
membres nommés à vie par l’empereur et de cent cinquante
membres élus par les principaux propriétaires,
et une Chambredes députés de 383 membres élus suivant
un mode à déterminer. La Constitution garantissait
l’égalité devant la loi, la liberté de conscience, la liberté
de la parole et de la presse, le droit de réunion, l’égalité
devant l’impôt, la propriété accessible à tous. Elle
accordait le jury en matière criminelle, les juges inamovibles,
les débats publics.

Mais cette Constitution avait deux grands vices : elle
supposait -résolue la question des nationalités si dominante
en Autriche et établissait une unité et une ; cen-'
tralisation tout à fait chimériques. Elle émanait, non
des représentants librement élus du pays, mais de
la simple volonté de l’empereur qui, l’ayant, donnée,
pouvait la retirer. De plus c’était l’impopulaire Ficquelmont
qui était chargé de l’appliquer et de préparer 'la
loi électorale provisoire en vertu de laquelle serait élue
la première diète générale. Que de motifs de défiance,
tant chez les diverses races de l’empire que chez ce
peuple de Vienne qui se sentait vaguement la proie
d’une immense mystification ! Bien des idées confuses
s’agitaient dans ces masses si récemment initiées, après
des siècles d’oppression, au mouvement de' la vie politique.
Elles avaient quelque peu conscience qu’un
monarque absolu ne devient jamais qu’en apparence
un roi constitutionnel, et que le dogme du droit divin
n’a que des semblants d’abdication devant le dogme de
la souveraineté du peuple. Mais d’un autre côté, elles
ne s’étaient pas encore élevées à la conception de la
République : le respect dynastique les tenait encore.
De là les oscillations et la gaucherie qu’on remarque
dans le cours de leurs revendications,
178 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
L’Université, dont l’expression armée était la légion
académique, voulut au moins se débarrasser du sosie
de Metternich, et le 3 mai une foule immense alla demander
au comte de Ficquelmont sa démission immédiate.
Il obéit après avoir consulté l’empereur et quitta
Vienne le 4 mai, laissant sa succession à Piïlersdorf.
Mais son esprit parut avoir inspiré la loi électorale provisoire
publiée peu après. Les journaliers, c’est-à-dire
tous les ouvriers, étaient exclus des listes électorales.
On vit de plus en plus clair dans le jeu de la cour, et
un comité central de la garde nationale se forma pour
résister à la réaction. Le gouvernement en prononça la
dissolution le 14 mai. Le 15, la légion académique appela
le peuple à une grande manifestation armée et fit
parvenir à l’empereur une pétition réclamant le maintien
du comité de la garde nationale, une autre loi électorale,
une seule Chambre, la sortie de la garnison. On
attendit la réponse pendant tout l’après-midi et une
partie de la nuit, faisant face aux grenadiers et aux
cuirassiers rangés devant le château. La cour céda, et
le 16 mai un rescrit concédait le maintien du comité
central et l’élection d’une seule Chambre qui aurait le
pouvoir constituant et qui serait élue par le suffrage
universel. C’était la reconnaissance complète du dogme
de la souveraineté du peuple.

Mais dès ce moment Ferdinand, profondément blessé
de la ctoire de ce qu’il appelait la démagogie, avait
pris la résolution de quitter cette ville qui avait le tort
de montrer trop de logique dans les voies de la révolution
et de faire de chaque point conquis le point de
départ d’une autre conquête. Le 17 mai il exécuta une
fuite de Varennes qui réussit, et le 19 il arrivait à Inspruck,
où les dévots et monarchistes Tyroliens l’accueillirent
avec transport. Il se sentait chez lui dans cette
Vendée montagneuse. Aussi donna-t-il libre carrière à
ses rancunes et à ses reproches, qu’il exposa dans un
long manifeste. C’était le ton d’un père irrité gourman-

dant ses enfants ingrats :1a vieille notion du despotisme
paternel accordant ou refusant ses dons en vertu de
l’omnipotence que la Providence lui délègue inspirait
ce langage suranné. Et, il faut bien le dire, la masse du
peuple viennois se montra profondément déroutée et
inquiète de.la fuite de .son monarque : les vieilles habitudes
de soumission reprirent momentanément le dessus
 ; tant de siècles d’autorité incontestée en avaient
imprégné la matière cérébrale de ces hommes chez lesquels
le citoyen n’était pas encore suffisamment sorti
du sujet !

Le ministère profita de cet effarement. Composé de
Pillersdorf à l’intérieur, de Golloredo-Wadsee aux affaires
étrangères, de Kabeck aux finances, de Stadion
à la présidence du conseil aulique et de Kollowrat et
Hardig, ministres sans portefeuille, il déclara qu’il resterait
aux affaires, qu’il avait envoyé le comte de Hoyos,
commandant en chef de la garde nationale, et le comte
Wilezeck auprès de l’empereur pour l’engager à revenir,
qu’il était prêt à s’entendre avec les comités pour maintenir
l’ordre. Le comité central se dispersa de luimême.
Le comte d’Auesrperg fut nommé commandant
de la garde nationale et de la légion académique
réunies ; le comte de Montecuçulli, président de la régence
de la basse Autriche, fut mis à la tête d’un
comité de sûreté et défendit les attroupements et les
assemblées nocturnes. Les quelques libres et prévoyants
esprits qui proposèrent de répondre à la fuite de l’empereur
par la proclamation de la République soulevèrent
contre eux la réprobation et les défiances. L’ardeur
monarchique devint du fanatisme ; les Bohèmes,
les Hongrois envoyèrent des députations à Inspruck
pour offrir un asile à l’empereur. Hoyos et Wilczeck
rapportèrent d’Inspruck une lettre impériale demandant
aux ministres de rester à leur poste et déclarant que
le maître ne reviendrait que quand le peuple serait
revenu à ses anciens sentiments de fidélité.
180 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Le bon peuple de Vienne ne tarda pas à recueillir les
fruits de cette crise de soumission et de repentir. A le
voir si courbé, les hommes du pouvoir pensèrent qu’on
le jetterait facilement à plat ventre. Le 26 mai, le comte
de Montecuculli fit afficher la dissolution de la légion
académique, cette force vive de la révolution, fermer
les portes de la ville et prendre à la garnison des dispositions
de combat. C’était trop tôt. Etudiants, bourgeois,
ouvriers coururent aux armes. Un soldat tua d’un
coup de baïonnette un bourgeois nommé Drechsler,
ce fut le signal des barricades : la ville s’en couvrit et
la garde nationale prit position derrière elles. Un comité
de sûreté spontanément formé signifia au gouvernement
les volontés du peuple. Après bien des négociations
qui durèrent le 27 et le 28 mai, au milieu d’alertes
continuelles, de préparatifs de lutte, le ministère
céda, et le 29 il publia une profession de foi dans laquelle
il promettait de hâter la réunion de la Diète , de
presser le retour -de l’empereur et de gouverner loyalement
dans l’esprit des concessions du 15 mai. Montecuculli
prit la fuite et Hoyos fut livré en otage, bientôt
rendu à la liberté. La tentative réactionnaire avait complètement
échoué. L’empereur le comprit, et, par ses
proclamations dictées d’Inspruck le 3 et le 6 juin, sanctionna
tout ce qui s’était fait. On ne pensa plus qu’aux
élections générales.

L’empereur ne voulant pas encore revenir, envoya
comme son suppléant le populaire archiduc Jean,
l’homme à tout faire de la monarchie qu’on songeait
à Francfort à élire empereur d’Allemagne, et que la
Hongrie et la Croatie avaient choisi comme arbitre. Les
députés à la diète se réunirent le 10 juillet en assemblée
préparatoire à Vienne ; le 19 juillet fut constitué le nouveau
ministère : Wessemberg, affaires étrangères —
Dobbelhof, intérieur — Alexandre Bach, justice — Comte
Latour, guerre — Krauss, finances — Hornbostel, commerce
— De Schwarzer, travaux publics. L’assemblée

fut ouverte le 27 juillet par un discours libéral de l’archiduc
Jean. Elle nomma président pour un mois le
Viennois François Schmidt, et vice-présidents Strohbach
de Prague et Magueneau de Trieste. Il y avait des représentants
de la Bohême et de la Gallicie. Mais nul ne
pensait que la nouvelle ère constitutionnelle, ouverte
après tant de luttes et d’agitations, aurait le pouvoir
magique d’apaiser les rivalités de races et de rallier
tant de peuples divers à l’idée de l’unité. On eut vite la
preuve que l’amour de la nationalité l’emportait sur
celui de la liberté. Voyons en effet ce qui s’était passé
dans le reste de l’empire pendant les crises révolutionnaires
de Vienne.
ASSELINE. 11
CHAPITRE II
Hongrie. — Diète de 1847. — Kossuth. Ministère Batthyany.
— Lois hongroises de 1848. — Insurrection Serbe. Jellacic.
Insurrection des Roumains. Bombardement de Prague. —
Pologne. — Italie : défaites de Charles-Albert.
HONGRIE. NOUS avons vu que les comitats étaient les
organes essentiels de la vie politique et nationale en
Hongrie sous la conduite de leurs comtes suprêmes,
présidents des assemblées électorales ou congrégations,
des diètes locales et des tribunaux de chefs-lieux. Gomme
ces dignitaires échappaient à l’action du pouvoir central,
le gouvernement de Vienne, à la suite des diètes
de 1843-1844, où s’était manifesté un si vif esprit de
réforme et d’indépendance, résolut de forcer les comtes
suprêmes à devenir ses agents directs ou de les remplacer
par des administrateurs à ses gages, qui pourraient,
à l’instar des préfets de Louis-Philippe, corrompre les
électeurs et envoyer à la diète une majorité de ministériels
et de satisfaits. Metternich, pour réaliser cette
idée, fit confier l’archichancellerie de Hongrie au comte
Georges Apponyi, un des auteurs de ce plan. L’exécution
souleva en Hongrie les plus vives colères et Louis
Kossuth, à la congrégation de Pesth, stigmatisa le nouveau
système dans un éloquent discours. Douze cents
libéraux présidés par un magnat dévoué à la cause po

DIÈTE HONGROISE DE 1847 183

pulaire, le comte Louis Batthyany, publièrent un programme
du parti progressiste dû à la plume du jeune
sage François Déak. Il se résumait dans les propositions
suivantes : 1° partage entre tous les citoyens des charges
publiques ; 2° participation des cito3rens non nobles, et
avant tout des habitants des villes royales et des districts
libres, à la législation et aux droits municipaux ;
3" égalité civile ; 4° abolition, moyennant une loi obligatoire,
des corvées et redevances, avec indemnité aux
possesseurs ; 5° sécurité donnée au crédit et à la propriété
par l’abolition de l’aviticité.

C’est sur ce programme très-modéré qu’on se prépara
aux élections. La congrégation de Pesth, malgré
les efforts désespérés des conservateurs et au milieu
d’un grand enthousiasme, élut députés le vice-comte
Maurice Szentkirâlyi et Louis Kossuth (17 octobre 1847).
La diète s’ouvrit à Presbourg (Posony)  le 7 novembre.
Le 22 l’empereur-roi Ferdinand prononça un discours
du trône qui, au heu d’être rédigé en latin, le fut pour
la première fois en magyar. Ce fut un délire et les deux
chambres élurent Palatin par acclamation l’archiduc
Etienne, fils du populaire archiduc Joseph. Celui-ci prit
possession le 15 du fauteuil de la présidence et à son
tour prononça un discours patriotique. Puis les travaux
législatifs commencèrent sous ces heureux auspices.


Dès les premiers jours l’attitude des deux députés
croates que la diète d’Agram envoyait siéger à la diète
hongroise fit prévoir que la question de race ne tarderait
pas à dominer. Ces deux députés ne cessèrent de
faire entendre leurs revendications nationales, tandis
qu’au contraire les Magnats croates faisaient cause
commune avec les Mag3rars.

Nous n’entrerons pas dans le détail des travaux de la
diète où chaque jour grandit l’influence de Kossuth.
On y montrait un esprit de réformes progressives et
temporisatrices beaucoup plus qu’un esprit de révo-

lution. C’était prudemment, morceau par morceau,
qu’on y voulait démolir l’édifice féodal. La chambre
haute ou chambre des Magnats résistait aux plus timides
innovations, ce qui était dans son rôle, et cette lutte où
tantôt l’un, tantôt l’autre des adversaires cédait, faisait
l’intérêt des débats. Le Palatin intervenait comme arbitre
entre l’oligarchie de la chambre haute àprement
attachée aux privilèges féodaux et la bourgeoisie pourtant
peu exigeante de la chambre basse. Il faut bien
dire que Kossuth et ses amis se montraient plus préoccupés
d’assurer l’indépendance de la Hongrie vis à vis
de l’Autriche que de faire passer dans les lois les principes
démocratiques. Ils le prouvèrent dans la question
des villes libres si insuffisamment représentées à la
diète. La diète alla même jusqu’à voter que les immigrants
ne seraient naturalisés qu’à la condition de
savoir le magyar.

La nouvelle de la révolution de février vint imprimer
une toute autre allure à ces parlementaires jusque-là
si timorés. Dès le 3 mars, la seconde chambre vota
une adresse au roi dans laquelle on demandait pour la
Hongrie un ministère responsable. Le 14 mars la nouvelle
des événements de Vienne arriva à Presbourg et
excita le plus vif enthousiasme : son premier effet fut
de faire voter par les Magnats l’adresse qu’ils auraient
repoussée huit jours avant. Le 15 mars, on vota toute
une série de mesures radicales bien autrement accentuées
que celles qui faisaient, depuis l’ouverture de la
diète, l’objet des délibérations timides de la diète : abolition
définitive des corvées et de tous les droits féodaux,
avec indemnité par l’état aux seigneurs dépossédés ;
droit de vote individuel entraînant l’abolition des antiques
classes et corporations ; nouvelles élections à bref
délai. Le même jour une députation , conduite par
Louis Batthyany et Kossuth, partit pour Vienne. Le
même jour encore, la jeunesse de Pesth ayant à sa tête
un homme qui s’était soudainement révélé grand ora-
NOUVELLES DE LA RÉVOLUTION DE FÉVRIER 185
teur : Vasvari, et ses amis Petofî le poète, Jokay le
futur journaliste, Bulyovsky, etc., fit imprimer de force,
sans visa de la censure, un programme en douze articles
qui devint la Charte de la révolution : 1° liberté de la
presse ; 2° ministère responsable siégeant à Buda-Pesth ;
3° convocation annuelle de la diète et sa réunion à Pesth ;
4° l’égalité devant la loi ; 5° la garde nationale ; 6° les
charges publiques également supportées par tous ;
7° l’abolition de tous les liens féodaux entre les paysans
et les seigneurs ; 8° le jury ; 9° une banque nationale ;
10° serment des militaires à la constitution ; garnison
des régiments hongrois sur le sol hongrois ; 11° mise en
liberté des détenus politiques ; 12° union de la Transyl
vanie à la Hongrie. Puis Alexandre Petofy, qui n’avait
alors que vingt-quatre ans, lança un poème magnifique
aux strophes enflammées. Un comité de sûreté publique
fut organisé, ainsi qu’une garde nationale. On craignit
un instant, comme à Vienne, un conflit avec la garnison ;
mais ce malheur fut évité.

Ferdinand, faisant contre fortune bon coeur, accueillit
la députation magyare et lui accorda tout ce qu’elle
demandait. Le comte Batthyany fut chargé de former le
premier ministère national hongrois. Le 18 mars, la
diète eut une sorte de nuit de quatre août et les prélats
eux-mêmes renoncèrent à la dîme. Pesth d’ailleurs
veillait : son comité de sûreté exerçait une pression sur la
diète dans le sens des idées révolutionnaires. Kossuth
protesta même contre ce joug d’une seule commune. Ce
fut sans doute pour mieux marquer la protestation que
la diète retomba de nouveau dans la voie des demimesures
et des transactions, établissant un cautionnement
de 25,000 florins pour les journaux, excluant les
Juifs des listes électorales municipales, accordant aux
fonctionnaires de l’ancienne administration des dédommagements
magnifiques.

Le premier ministère national hongrois fut constitué
le 23 mars : il se composait du comte Batthyany, prési-
186 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
dent du conseil sans portefeuille ; de Szemere à l’intérieur
 ; du prince Paul Esterhazy au département des
relations entre la Hongrie et l’Autriche ; de Louis Kossuth
aux finances ; de Mészaros à la guerre ; du comte
Széchenyi aux travaux publics ; du baron Eôtvos à Tins
traction publique et aux cultes ; de Klauzal à l’agriculture
et au commerce ; de Français Déak à la justice. Il
était malheureusement loin d’être homogène : l’élément
libéral, conciliateur, timoré, y dominait, et par ses tergiversations,
ses incertitudes vis à vis de l’Autriche,
compromit promptement le présent et l’avenir. Les
Magyars, profitant des embarras de la cour d’Autriche,
auraient dû alors prononcer sans hésiter la séparation
absolue ; les circonstances étaient favorables. Kossuth
n’osa pas prendre ce grand parti et se contenta d’une
demi-mesure qui ne donna qu’une demi-indépendance.
Les conséquences de cette faute irréparable ne tardèrent
pas à se faire sentir. Ferdinand refusa même pendant
quelques jours d’accorder des portefeuilles de la guerre
et des finances ; il n’y consentit que le 31 mars sur les
instances du Palatin.

La diète fit une loi électorale qui établissait des électeurs
censitaires, laissait de côté toute la plèbe, écartait
les Juifs, conservait aux nobles leur ancien droit de
vote personnel. La future assemblée, élue par les douze
cent mille électeurs que donnait cette loi si timide,
devait être composée de 317 députés. La loi sur les co
mitats conserva le droit de vote aux nobles de race et
aux capacités et maintint aux congrégations ou assem
blées locales leur caractère aristocratique et privilégié.
L’émancipation des juifs fut repoussée, de l’avis même
de Kossuth qui déclara la mesure inopportune.

Le 10 avril Ferdinand vint clore la diète, accompagné
du jeune archiduc François-Joseph. Il sanctionna les
trente et une lois votées au cours de la session et prononça
une allocution en hongrois qui souleva, comme d’habitude,
un ardent enthousiasme chez ce peuple monar-

chiste jusqu’aux moelles. Cette diète de 1847-1848 s’était
montrée bien indécise, bien troublée, bien peu dégagée
de l’esprit du passé ; elle ne sut, dans aucune direction,
vouloir jusqu’au bout. Son leader, Louis Kossuth, dont
l’Europe républicaine de 1848 fit le type du révolutionnaire
radical et l’Europe réactionnaire le type du
démagogue effréné, ne se montra ni l’un ni l’autre et
ne mérita ni cet excès d’honneur ni cette indignité. Il
fallut plus tard la pression des circonstances pour lancer
cet oratoire et mystique tribun dans des voies plus
avancées. Ses deux fautes capitales furent son refus de
briser l’union avec l’Autriche et son attitude dans la
question des nationalités. Il montra, dans cette dernière,
le patriotisme le plus étroit et le plus égoïste : il
y fut l’incarnation de l’esprit magyar, des prétentions
de ce petit peuple à la domination sur les Slaves et sur
les Roumains, de ses préjugés de race ! Il prononça des
paroles irréparables, et il fut le principal instigateur de
la croisade des peuples yougo-slaves qui sauva la monarchie
autrichienne. Cette croisade se préparait, tandis
que les Magyars enivrés acclamaient à Presbourg le roi
de Hongrie. Sur la Save et à l’embouchure de la Theiss,
retentissait déjà le cri : « nolumus madgyarisari, nous
ne voulons pas être magyarisés ! »

Les députés de la Diète qui venait de se clore,
avaient élaboré un projet dont voici quelques articles :
« … 2° Dans toutes les branches de l’administration
civile et ecclésiastique, nulle autre langue ne sera désormais
admise que le magyar : tout document écrit dans
un autre idiome est et demeure sans caractère légal. 7° Les
pays annexes (Croatie) auront le droit de faire usage du
latin dans le plein exercice de leurs libertés municipales,
mais ils devront employer le magyar dans leurs
relations avec les autorités hongroises… 8° L’enseignement
de la langue magyare sera obligatoire dans toutes
les écoles… » C’était encore une aggravation de la loi
de 1844. Aussi la Diète, la réservant comme pierre d’at-
188 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
tente, n’osa la comprendre dans son décret définitf. Mais
le coup était porté : Slaves, Roumains et Serbes comprirent
qu’au lieu des espérances d’égalité et de liberté
que leur avait fait concevoir le mouvement de réveil, le
joug magyar allait s’appesantir sur eux plus lourd que
jamais. Il y avait d’ailleurs encore d’autres motifs de
scission.

En pleine Croatie, dans le comitat même d’Agram,
se trouvait un district noble qui avait le singulier privilège
d’envoyer à la fois directement un député à la
seconde chambre hongroise et d’envoyer tous ses nobles
prendre part à la Diète d’Agram et y voter par tête.
Ces nobles de Turopolya, fiers de cette étrange situation,
se montraient en toutes circonstances plus Magyars que
les Magyars eux-mêmes. En 1845, la Diète d’Agram,
hardiment leur enleva le droit de voter par tête et Ferdinand,
comme roi de Hongrie, sanctionna cette mesure.
Dès les premiers jours de 1847, le député de Turopolya
protesta à la Diète de Presbourg et déclara qu’on devait
regarder comme nulle l’élection des deux députés
croates envoyés à Presbourg par la Diète d’Agram.
Ceux-ci protestèrent à leur tour et conservèrent pendant
toute la durée de la session une attitude menaçante.
En même temps les nationaux croates faisaient circuler
des manifestes séparatistes qui enflammaient les esprits
et bien que Ferdinand eût fait mauvais accueil en avril
à une députation du parti illyrien, il était facile de voir
que le mouvement allait éclater. Il éclata à la fois chez
les Croates et chez ces Serbes du Banat dont nous avons
résumé la situation.

La principale des cités serbes, Neusatz (Ujvidêk) 
accueillit avec une certaine S3rmpathie les premiers
actes de la Diète de Presbourg. Elle crut que les Magyars,
qui travaillaient de si bon coeur à leur affranchissement
national, allaient affranchir les nationalités
dépendant de la couronne de Saint-Etienne, que ce
peuple si jaloux de son autonomie et de sa liberté allait
RÉSISTANCE DES CROATES ET DES SERBES 189
garantir l’autonomie et la liberté des autres peuples.
Elle envoya le 8 avril une députation à la Diète pour
demander que les Serbes fussent reconnus à titre de
nation, admis à tous les emplois publics, autorisés à
tenir des synodes ou congrès nationaux. Kossuth fit une
vague réponse et renvoya la décision à la future assemblée
 ; puis, dans une audience privée qu’il accorda à la
députation, s’emporta et finit par s’écrier : « Dans ce
cas le glaive seul peut décider ! »

En Croatie, par un rescrit impérial daté de la veille
même de la constitution du ministère Batthyany, le baron
Jellacic était nommé ban et allait donner une direction
unique au mouvement serbo-croate contre les Magyars.
Officier chez les confinaires, Jellacic était alors
âgé de 48 ans. De belle et martiale tournure, de noble
physionomie, brave, poète, auteur de chansons populaires
chez les soldats, il exerçait une grande attraction.
Il avait juré de ressusciter la nationalité croate par les
armes, sachant que tout arrangement amiable avec les
Magyars était impossible. On a voulu le représenter
comme un simple instrument du despotisme autrichien,
un comparse exécutant un plan Gonvenu d’avance dans
le drame de la réaction, en faire une sorte de Radetzky
du Danube exclusivement discipliné et militaire. C’est
un point de vue exagéré. Sans doute Jallacic, à un moment
donné, combina ses efforts et ses mouvements
avec ceux de la cour impériale, à laquelle son éducation
militaire le rendait tout dévoué, mais à l’origine son
action fut plus spontanée', inspirée par l’ardeur de l’idée
nationale. Quand les Croates lui ont élevé, il y a quelques
années, une statue sur une des places d’Agram, ce n’est
pas au serviteur de la dynastie d’Habsbourg-Lorraine
qu’ils ont entendu l’élever, mais au serviteur de la grande
cause yougo slave contre la tyrannie magyare, à celui
qui posa le premier jalon de la confédération des peuples,
du Danube.

Jellacic arriva à Agram le 18 avril et dès le 19 il se

11.

mit à l’oeuvre en plaçant sous le coup de la loi martiale
quiconque oserait agiter les esprits contre le roi légitime,
la patrie et la nationalité croates. Le 25, il détacha du
littoral hongrois (directement placé sous l’autorité de la
couronne de Saint-Etienne et représenté à la Diète de
Presbourg par son gouverneur) le district de Buccani
et l’annexa à la Croatie. Au même instant les Serbes
mettaient à la tête du mouvement Rajacic, archevêque
de Garlowitz (Karlovci)  et métropolitain des Grecs nonunis.
Le 20 avril, une assemblée populaire tenue à Neusatz
(Novi Sad)  vota la séparation d’avec la Hongrie et
l’union avec la Croatie Slavonie et décida qu’une grande
Assemblée nationale serbe se réunirait le 13 mai. Le
24 avril, à Nagy-Kikinda, dans le comitat de Torontal,
les Serbes se mirent en insurrection et chassèrent les
autorités hongroises. Mêmes faits le 26 avril à O'Becse
dans le comitat de Bacs. Partout on brûlait les registres
de l’état civil tenus en langue magyare. Enfin, le 13 mai,
eut lieu à Carlowitz la réunion annoncée. Des milliers de
Serbes votèrent : 1° que la dignité de patriarche serait
rétablie dans la personne de Rajacic et celle de voï
vode dans la personne d’Etienne Schuplikatz ; 2° que
les Serbes se constituaient en nation libre et indépendante
sous le sceptre de la maison d’Autriche et sous la
couronne de Hongrie ; 3° que la voïvodie serbe se composerait
du comitat de Sirmie avec ses confins militaires,
des comitats de Baranya et de Bacs avec les confins
des Tchajkistes, du banat de Temesvar avec ses
confins et du district de Kikinda ; 4° que la nouvelle
voïvodie serait unie au royaume de Croatie, de Sla
vonie et de Dalmatie sur la base de la liberté commune ;
5° qu’une députation serait envoyée à Vienne
et une autre à Agram ; 6° qu’un comité prendrait la
direction du mouvement et qu’on mettrait à sa disposition
les fonds des églises et des écoles. Le comité
choisit Rajacic pour président et, pour vice-président,
un jeune homme de 26 ans, ancien lieutenant dans
LE MINISTÈRE RATTHYANY ET LES SERBES 191
l’armée autrichienne, Georges Stratimirovic. Des représentants
devaient .être envoyés au congrès général des
Slaves de Prague ; une proclamation fut adressée, pour
les rassurer, aux nombreux Allemands de la Backa.

Le ministère Batthyan3r manqua d’énergie et de décision
contre l’agitation serbo-croate : il obtint de Ferdinand
un rescrit qui lui soumettait Jellacic et qui envoyait
en Croatie un commissaire extraordinaire pour
réprimer les tendances séparatistes, le général Hrabovsky.
Il chargea le comte suprême de Ternes, Crnojevic,
de réprimer les petites insurrections serbes ; les
patrouilles magyares le firent avec une grande cruauté ;
on brûla et on pendit. Il convoquait en même temps
les Serbes à un synode national à Carlowitz pour le
15 mai, qu’il ajourna ensuite au 15 juin. Enfin il décréta
une levée de 10,000 hommes de gardes nationales.
Il ouvrit une souscription nationale pour les besoins
de la patrie menacée. Il établit un camp à Szeged
et y appela les régiments transylvains sieules. Le
14 mai, il fit destituer JeUacic de sa dignité de. ban
par décret du Palatin. Enfin, à la nouvelle de la fuite
de l’empereur de Vienne le 17 mai, il fit supplier Ferdinand
par le ministre Esterhazy de venir s’établir
au milieu de ses fidèles Hongrois. C’est ainsi qu’en
tout et toujours, Batthyany et ses amis se montraient
constitutionnels scrupuleux et dymastiques dévoués, invoquant
contre les rebelles serbo-croates l’autorité
royale, sauf à s’indigner plus tard que les Serbes et
les Croates invoquassent contre les Magyars l’autorité
impériale. En offrant un asile à Ferdinand, qui d’ailleurs
refusa, ils blessaient en même temps les révolutionnaires
viennois.

Jellacic répondit aux timides mesures du ministère
hongrois en ordonnant la levée en masse, en convoquant
la congrégation générale des Croates et des Slavons
pour le 5 juin et en faisant désarmer les nobles du district
de Turopolya inféodés à la cause hongroise (25 mai).

Le ministère hongrois, devant cette audacieuse activité,
émit pour 12 millions et demi de billets de 1 à 2 florins,
payables à vue à la Banque commerciale de Pesth, et
poussa à la souscription nationale qui, malgré l’élan
général, ne produisit que deux millions de florins. De
plus il avait négligé, quand on avait institué la garde
nationale, de faire venir du dehors des fusils pour l’armer,
et cette faute grave pesa sur toute la suite des événements.
Quant à sa sommation respectueuse à Ferdinand
d’avoir à rappeler les régiments hongrois qui alors combattaient
pour l’Autriche en Italie, il savait bien que la
cour ne ferait jamais droit à cette demande. Mesure
dérisoire aussi que celle par laquelle il exigea que tous
les corps stationnés en Hongrie prêtassent serment à la
constitution hongroise. Plus efficace fut la réunion de
la Trans3rlvanie à la Hongrie décrétée le 30 mai par la
Diète assemblée à Kolosvar, avec l’enthousiasme des
deux nations magyare et sicule, avec quelques réserves
de la troisième nation, la nation saxonne. Un décret
abolit les corvées, dîmes, redevances et autres abus féodaux,
sur la proposition du vieux patriote Wesselenyi
(6 juin). Le 19 juin un rescrit royal daté d’Inspruck
confirma l’union.

Mais cette union réveilla la question roumaine. Nous
avons dit combien les Roumains, qui forment la majeure
partie de la population de la Transylvanie, étaient
opprimés par les trois nations souveraines des Magyars,
des Sicules et des Saxons. Le mouvement partit de Hermanstadt
(Nagy Szeben). Dès le 25 mars des proclamations
manuscrites circulaient et rappelaient les griefs
de la race misérable. Une grande Assemblée nationale
fut indiquée pour le 15 mai à Balasfalva (Blajum). Les
journaux roumains 3' préparèrent les esprits par une
ardente polémique. L’arrestation de l’avocat valaque
Micas, porta au comble l’irritation que le gouverneur
autrichien, le comte Teleki, tenta vainement d’apaiser.
L’Assemblée eut lieu le 15 mai ; les patriotes roumains,
ASSEMBLÉE DES ROUMAINS A BALASFALVA 193
Janku, Butéano, l’évêque Schaguna y prononcèrent des
discours enflammés devant plus de quinze mille de leurs
concitoyens. Les Hongrois répandirent alors le bruit, depuis
prouvé faux, que la tribune était décorée de drapeaux
russes, leur intérêt étant de faire soupçonner derrière
les levées de bouchers de chaque nationalité contre
leur tyrannie des influences panslavistes et l’or de la Russie.
L’Assemblée vota une adresse célèbre, qui est restée
la charte des revendications roumaines. Elle demanda :
1° la reconnaissance de la nation roumaine comme quatrième
nation constitutionnelle, 2° l’égalité des cultes,
3° l’âbohtion des dîmes et corvées, 4° la liberté industrielle,
5° la liberté de la presse, 6° la liberté individuelle
et le droit de réunion, 7°Je jury, 8° un budget des cultes,
9° la suppression des termes outrageants pour les Roumains
contenus dans le,corps des lois, 10° le retard du
vote d’union avec la Hongrie jusqu’au jour où les Rou
mains seraient représentés dans la Diète. L’Assemblée
prêta serment de fidélité à Ferdinand Ier, empereur
d’Autriche, et non à Ferdinand V, roi de Hongrie. Gomme
les Croates, comme les Serbes, comme les Tchèques,
les Roumains voulaient former une confédération d’états
indépendants sous le sceptre de l’empereur de Vienne,
ce qui allait directement contre les idées et les prétentions
magyares. Une députation conduite par Schaguna
reçut à Pesth du ministère hongrois un fort mauvais
accueil et alla jusqu’à Inspruck, où on lui répondit que
l’union avec la Hongrie étant sanctionnée par l’empereur,
il n’y avait qu’à se soumettre. La mise en liberté
de l’avocat Micàs fut refusée.

La guerre des races pouvait être considérée comme
commencée. Ce furent les Serbes qui en donnèrent le
signal effectif. Non contents d’avoir envoyé des délégués
à la congrégation d’Agram du 5 juin (illégalement
convoquée par Jellacic) , ils s’emparèrent de l’arsenal
de Titel, chef-lieu du district frontière des Tchajkistes,
entraînèrent dans le mouvement ces Graentzers (soldats
194 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
des confins) et se retranchèrent fortement. Un autre
camp se forma à Carlowitz même pour la défense du
comité central, à une heure de Petrovaradin, résidence
du général Hrabovszky. Les Serbes déclarèrent à celuici
qu’ils ne le considéraient que comme général de la
couronne de Hongrie et conséquemment comme ennemi.
Hrabovszky fit attaquer Garlovitz par une colonne
hongroise qui fut repoussée avec de grosses pertes
(12 juin). Aussitôt la révolte gagna les confins militaires
que le ministre de Pesth avait eu l’impardonnable faiblesse
de laisser organisés comme devant, au lieu de
les faire rentrer dans le droit commun, faute grâce à
laquelle les Serbo-Croates eurent de suite sous la main
une puissante force organisée, la meilleure partie de
l’infanterie de l’armée autrichienne. Le comité serbe
mit sa caisse en sûreté à Belgrade, entre les mains du
ministre de la principauté soeur d’où ne tardèrent pas à
arriver de nombreux volontaires.

Simultanément, Jellacic, tout destitué qu’il était de
sa dignité de ban par décret du Palatin, conduisit à
Insprück une députation serbo-croate. Il fut d’abord
reçu par l’archiduc François-Charles, frère puîné et
héritier de Ferdinand et époux de cette archiduchesse
Sophie, mère de l’empereur actuel, qui était le vrai
homme de la famille pour l’énergie, l’audace et le sens
des situations. Est-ce dans cette entrevue du 19 juin,
comme le prétendent les historiens hongrois, que le
pacte fut conclu entre le despotisme autrichien et la
nationalité yougo-slave ? Est-ce là que l’on convint que,
tout en désavouant hautement Jellacic au nom de la
constitution magyare, on le mettrait peu à peu à même
de constituer l’armée destinée à écraser les Magyars ?
Le problème est difficile et j’incline à croire que les
rôles ne furent pas distribués ce jour-là avec cette prévision
et cette précision : la cour de Vienne devait encore
hésiter et temporiser. Le lendemain l’empereur
reçut, à titre de renseignement, la pétition croate qu’il
LES TCHÈQUES DE BOHÊME 195
remit au prince Esterhazy, ministre .hongrois présent,
et engagea les pétitionnaires à s’entendre avec les Hongrois
par l’entremise de l’archiduc Jean. Ferdinand en
fit autant pour la pétition serbe.

Avant de poursuivre ce récit, racontons les infortunes
d’un autre peuple slave, mais appartenant aux Slaves
du Nord. L’épisode fut court et terrible : il venait d’avoir
son dénouement suprême la veille même du jour
où JeUacic et Rajacic, mandataires des Slaves du Sud,
étaient reçus à Insprück. Je veux parler des Bohémiens
ou Tchèques.

Nous avons vu, dans le tableau général de la situation
en 1848, quelles étaient les aspirations des Tchèques
ou Bohémiens. La révolution de Vienne leur offrit
le moyen de les réaliser. Une députation partie de
Prague fut chargée de porter à Vienne les voeux de la
nation formulés dans une assemblée au Wentzelbad
(19 mars). Il ne s’agissait pas seulement des revendications
générales telles que l’abolition dés dîmes et corvées,
la suppression des droits et des justices féodales,
mais bien de la reconstitution de l’antique royaume de
Bohême (avec la Moravie et la Silésie) ayant, dans le
sein de la monarchie, son existence distincte à l’instar
de la Hongrie, avec diète siégeant tantôt à Prague, tantôt
à Brùnn. L’empereur d’Autriche se ferait couronner
roi de Bohême comme il se faisait couronner roi de
Hongrie. La cour d’Autriche promit, par un rescrit en
date du 8 avril, de donner satisfaction à ces voeux et, en
attendant, elle confia le gouvernement de la Bohême
au jeune archiduc François-Joseph.

Mais bientôt les aspirations nationales redoublèrent
de vigueur et s’élargirent. Les sommations des Allemands
qui préparaient le parlement de Francfort les
surexcitèrent. Les Allemands, maîtres dans les villes de
la Bohême, croyaient avoir germanisé le royaume et le
voyaient déjà englobé dans la grande unité qu’on allait
créer à Francfort : le mouvement littéraire, linguistique
196 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
et historique suscité par les Palacky, les Rieger et autres
ne les avait que médiocrement inquiétés ; mais cette
idée de l’unité allemande réveilla précisément l’idée de
l’unité slave. Les Tchèques refusèrent nettement d’envoyer
des députés à Francfort, malgré les invitations
pressantes et redoublées de la commission des cinquante.
Le 1er mai, ils lancèrent un appel à tous les
Slaves, tant du nord que du midi, pour se réunir le
31 mai à Prague en une assemblée rivale de celle de
Francfort. « Les Allemands, disait cet appel, se rassemblent
au parlement de Francfort, qui doit prendre
à l’Autriche autant de souveraineté qu’il en faut pour
constituer l’unité germanique. L’empire autrichien va
donc s’incorporer à l’empire allemand et avec lui il en
traînera toutes les provinces non allemandes, la Hon
grie exceptée. L’indépendance et la nationalité des peuples
Slaves n’ont jamais couru de plus grand péril.
C’est notre droit d’homme de protéger notre bien le plus
sacré. Le temps est arrivé où, nous autres Slaves, nous
sommes également obligés de nous concerter pour agir.  »

Les Allemands poussèrent des cris de fureur au nom
de la grande Allemagne qui voulait englober toutes les
provinces de l’Autriche autres que la Hongrie. Les Hongrois,
qui séparent si fâcheusement les Slaves du nord
des Slaves du sud et qui sentaient frémir leurs sujets
slovaques à la voix du prêtre Urban, prirent parti, dans
tous leurs journaux, pour les Allemands, et applaudirent
aux nouvelles et menaçantes déclarations de la com
mission des cinquante.

Quand l’empereur se sauva de Vienne pour se réfugier
à Insprùck, les Tchèques lui offrirent de venir au mi
lieu d’eux et protestèrent contre la révolution de la capitale
 ; leur président, le comte Léon de Thun, le type
du vieux Tchèque, était aussi peu révolutionnaire qu’il
était national. Vienne, indignée, voulut chasser les ouvriers
et les employés tchèques. Le 31 mai, s’ouvrit à
Prague le congrès slave : ce fut un curieux spectacle.
LE CONGRÈS SLAVE DE PRAGUE 197
En tête du cortège marchaient les étudiants, les corps
francs, de belles amazones, puis les représentants des
divers peuples slaves, le Slovaque Urbari, le Serbe Karadjic,
le Polonais Lubomirski, le grand historien Schaffarik,
l’exilé russe Bakounine, des Croates, des Slavons,
des Dalmates, des Ruthènes, etc. Palacki fut nommé
président général. Le 8 juin le congrès décida qu’il n’enverrait
de députés ni à la diète de Vienne ni au parlement
de Francfort. L’aspect de Prague était étrange : les
affaires et le travail étaient suspendus ; on se pressait
autour du heu où siégeaient les assises de la nation
slave ; on s’enivrait d’espérances et de perspectives immenses
: le réveil devait être terrible. Le 11 juin, le
prince Windisgraetz, commandant militaire, ayant refusé
armes, canons et munitions à la légion des étudiants,
ceux-ci mirent la ville en. insurrection. Le 12,
tout Prague était couvert de barricades. On attaqua
l’hôtel du prince, et la princesse, s’étant mise imprudemment
à une fenêtre, tomba mortellement frappée.
Le 13 et le 14, un horrible combat des rues, rappelant
nos journées de juin, se livra sur chaque rive de la
Moldau. Cette population mal armée se battait- avec
rage. Windisgraetz, ne pouvant venir à bout de ces insurgés
indomptables, prit un grand parti. Il fit évacuer
la ville, installa son artillerie sur le cirque de montagnes
qui l’environne et de là bombarda pendant deux
jours la vieille cité slave. Sous cette pluie de feu et de
fer, des quartiers entiers s’écroulaient ensevelissant sous
leurs décombres les ouvriers, les étudiants, les amazones
(qui se battirent intrépidement) , aussi bien que
les Allemands ennemis de l’insurrection. Il fallut se rendre
: le 17, les otages furent livrés, les meneurs arrêtés,
et parmi eux le brasseur Faster. Les troupes occupèrent-
la ville qu’elles avaient foudntyée de loin n’ayant
pu la prendre et les cours martiales se mirent à fonctionner
impitoyablement. L’assemblée slave disparut
dans la tempête.
198 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Que de contradictions dans ce formidable imbroglio
de 18481 La révolution viennoise, au nom de l’idée allemande,
mitraillait la révolution slavo-tchèque, et bientôt
les Slaves du sud, frères de race des Tchèques, al
laient aider les Allemands à mitrailler la révolution
viennoise en même temps que la révolution magyare.
Les questions de liberté s’effaçaient de toutes parts devant
les questions de nationalité. Les chefs des mouvements
de races ne reculaient pas devant les alliances les
plus réactionnaires pour arriver à leur but et demeu
raient étrangers à toute idée supérieure et générale,
égoïstement cantonnés dans leurs revendications.

Court épisode aussi que celui de la tentative de la
nationalité polonaise pour reconquérir quelque autonomie.
Les haines sociales que l’Autriche avait, avec une
si sanglante habileté, exploitées en 1846 dans la Galhcie,
étaient toujours vivaces. Le gouvernement de Vienne
avait continué dans cette province son rôle de réformateur
socialiste et de protecteur des paysans contre les
nobles. Dès les premiers jours de mars, Lemberg en
voya à Vienne une députation demander l’organisation
d’un comité national provisoire chargé d’élaborer une
constitution et une loi électorale pour une nouvelle assemblée
destinée à remplacer la diète, et de résoudre
toutes questions administratives et sociales. L’empereur
fit de vagues promesses : le populaire archiduc Jean
donna de bonnes paroles et maudit rétrospectivement
le partage de la Pologne. Et pendant ce temps, la cour
de Vienne faisait afficher à Lemberg et dans toutes les
parties de la Galhcie une patente qui, motu proprio, affranchissait
les paysans des dîmes et corvées, tout en
promettant une indemnité aux nobles. Il arrachait ainsi
à la noblesse la gloire et le profit du sacrifice qu’elle
voulait faire : la noblesse expiait durement les crimes
de ses ancêtres. Les paysans, au moindre mouvement
des nobles et des bourgeois, étaient prêts à renouveler
les massacres de 1848.
ÉVÉNEMENTS DE GRACOVIE 199
A Cracovie, dont nous avons vu l’annexion, un comité
de quarante membres s’était formé spontanément : il
lança une proclamation le 6 avril dans le style mystique
et religieux qui est dans les habitudes polonaises. Les
autorités autrichiennes laissaient faire. Le gouverneur
militaire comte de Gastiglione laissa même, malgré le
staroste Krieg, rentrer les proscrits qui se dirigeaient de
toutes parts vers la ville (24 et 25 avril). Mais c’était
un leurre : le 26, toutes les dispositions militaires étant
achevées, les soldats autrichiens ouvrirent le feu sur
les rassemblements, sans sommation. Gomme Prague,
Cracovie se hérissa de barricades ; comme à Prague, la
population à peine armée se battit avec rage et fit fléchir
les troupes, mais, comme à Prague encore, du haut
de la citadelle, les troupes couvrirent la ville d’obus et
de -fusées à la congrève. Il fallut capituler le 27. Le comité
dissous fit ses adieux dans une proclamation touchante
et Gracovie retomba dans le silence et dans l’oppression.
Le 27 mai, le ministère de Vienne signifiait à
la députation gallicienne que toutes ses demandes étaient
repoussées.

Après avoir dompté la nationalité tchèque et la nationalité
polonaise, l’Autriche devait dompter aussi
avec le même succès la nationalité italienne. Ce sont
les succès momentanés de celle-ci qui expliquent la
condescendance que la cour de Vienne témoigna d’abord
à la Hongrie : elle ne voulait ni ne pouvait se
mettre tant d’affaires sur les bras. Mais la guerre italienne
terminée, elle devait jeter le masque vis à vis
des Mag3^ars en prenant pour auxiliaire la nationalité
serbo-croate.

Dès le 17 mars la nouvelle de la chute de Metternich
et de l’état révolutionnaire de Vienne avait répandu
une violente agitation à Milan. Vainement le gouver
neur comte O'Donnel convoqua-t-il pour le 3 juillet
l’assemblée centrale du royaume Lombardo-Vénitien ;
l’insurrection s’organisa sous l’impulsion des Gernus-
200 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
chi, des Cattaneo, des Terzaghi et répondit par une
prise d’armes aux menaces de bombardement de Radetzki
retiré dans le château. La lutte dura effro3rable,
héroïque, acharnée, le 19, le 20,1e 21 et le 22 mars.
Le soir du 22, Radetzki abandonna la ville et le château
en emmenant toute l’armée autrichienne. Le
même son. , après deux jours de lutte, le comte Zichy
était chassé de Venise et les Autrichiens de Brescia, de
Bergame, de Padoue. Le 24, le roi de Piémont, CharlesAlbert,
se décida à se jeter dans la lutte et passa le
Tessin. S’il l’avait fait deux jours plus tôt, comme le
lui proposa le général Lecchi, l’armée autrichienne,
coupée dans sa retraite, était perdue. Mais il laissa le
temps à Radetzki d’aller s’établir solidement dans le
fameux quadrilatère.

L’Italie aurait eu besoin d’un immense effort dans
une immense union. Mais les souverains delà péninsule
trouvaient que dans le mouvement d’indépendance il y
avait trop de mouvement révolutionnaire. Pie IX, sur
lequel on avait l’illusion de compter, ne laissait qu’à
regret Durando former une armée dans les États de
l’église. Le duc de Toscane n’envoyait qu’en rechignant
quelques régiments sous les ordres de Laugier. Le roi
de Naples, furieux d’avoir subi une constitution, n’attendait
que l’occasion de trahir la cause nationale.
Charles Albert lui-même manquait d’élan, s’irritait
que la république eût été proclamée à Venise par Manin
et repoussait l’alliance de la République française
par la fameuse phrase : Italia fara da se.

La guerre commença le 6 avril. Les volontaires italiens
cherchaient à couper les communications de
Radetzki avec le Tyrol et les Vénitiens sa retraite sur la
Piave. Le 8, Charles Albert s’empara du pont de Goïto
sur le Mincio. On s’attendait à une grande bataille,
quand Radetzki, abandonnant tout à coup la ligne du
Mincio, se replia sur l’Adige. Charles Albert perdit un
temps précieux à s’établir sur le Mincio et à investir
CHARLES-ALBERT BATTU A CUSTOZZA 201
Peschiera. Radetzki en profita pour chasser les volontaires
du Tyrol et pour attendre l’armée de réserve que
lui amenait Nugent. Le 29 avril, les Piémontais s’emparèrent
de la hauteur de Pastrengo qui protégeait Vérone
et Radetzki recula encore, sans accepter de
batailles.

Mais le même jour Pie IX, trahissant la cause nationale,
publia la fameuse encyclique qui condamnait la
guerre contre l’Autriche et qui mettait fin à la comédie
du papisme révolutionnaire. Nugent s’empara d’Udine
sur le Vénitien ZucchL se rapprocha de la Piave qu’il
passa le 8 mai en battant le Toscan Ferrari, défit Durando
et ses Romains le 9, et le rejeta sur Vicence. On ne
comptait plus que sur les 16,000 Napolitains qu’amenait
Pepe pour empêcher la jonction de Radetzki et de
Nugent.

Le moment était grave : Parme et Modène s’étaient
donnés au Piémont et la Lombardie était appelée à la
fin du mois à voter sa réunion. Il fallait des succès.
Mais le 15 mai Ferdinand de Naples dissolvait son parlement,
reprenait le pouvoir absolu à la suite d’une
guerre de rues où les Suisses lui donnaient la victoire et
s’empressait de rappeler Pepe qui résistait, mais que son
armée abandonnait. Le 22 mai, la réserve autrichienne
opérait sa jonction avec l’armée de Radetzki qui put
reprendre l’offensive, et qui, maîtresse le 5 juin de Vicence,
n’avait plus à s’inquiéter d’être coupée par le
Tyrol.

Charles-Albert fit venu ses réserves du Piémont,
équipa tant bien que mal l’armée lombarde, et rassembla
80,000 hommes sur le Mincio. Le 22 juin Radetzki
l’attaqua. Après une série d’engagements autour des
collines de Sona et de Somma Campagna et des positions
de Gustozza et de Volta, sur les deux rives du
Mincio dans les journées du 23 et du 24, l’armée italienne
fut complètement battue et se mit en retraite
sans pouvoir se défendre ni sur l’Oglio ni sur l’Adda.
202 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Charles-Albert rentra le 3 août à Milan où les Lombards
désespérés l’accueillirent d’une façon menaçante.
Le 6 il signa une capitulation, et le 7 il évacua la ville
que Radetzki occupa. Le 10 août, le roi de Piémont
dut consentir à un armistice par lequel il cédait Peschiera
et promettait de retirer de la Vénétie toutes ses
forces. Le sol lombard était tout entier rentré sous le
sceptre autrichien.

Restait la Vénétie et l’héroïque Venise que Manin
gouvernait et que Pepe défendait. Elle devait résister
jusqu’au 28 août 1849.

CHAPITRE III

Débats -de la diète hongroise. — Jellacic entre en Hongrie. —
Bataille de Pakozd. — Vienne : massacre du ministre Latour.
Ferdinand à Olmûtz. — Bombardement de Vienne. — Bataille
de Sclrwechat. — Windisgraëtz. — Abdication de Ferdinand :
François-Joseph. Prisé de Buda-Pesth. — Le gouvernement
hongrois à Bébreezen. — Bataille de Godolloe. — Bem en Transylvanie.
— Constitution du 4 mars 1849. — Déclaration d’indépendance
de la Hongrie. — Intervention russe. — Capitulation
-de Vilagos. — Supplices d’Arad. — Novare. — Venise.

Revenons maintenant aux nationalités qui allaient
montrer plus de résistance et surtout à la nationalité
hongroise. Ce fut le 5 juillet 1848 que là diète se réunit
à Pesth. Elle fut ouverte par la lecture d’un message de
Ferdinand nommant le palatin Etienne son alter ego, et
par un discours plein d’effusion et de belles promesses
du palatin lui-même qui préparait déjà, une correspondance
saisie plus tard en fait foi, l’invasion de la Hongrie.


Le ministère Batthyany continua à se montrer incertain
et troublé, ne prenant parti ni pour ni contre la
révolution, cherchant à concilier des choses inconciliables
: l’indépendance hongroise et la fidélité à l’Autriche,
et mécontentant tout le monde. Si Kossuth, par
un de ses plus beaux discours dans lequel il révéla que
le ministère de Vienne avait envoyé cent mille florins à

Jellacic, fit décréter le 11 juillet une levée de deux cent
mille hommes et un crédit de 42 millions de florins au
nom du pays menacé, il se montra très-faible dans son
exposé-programme du 20 juillet, en déclarant que la
Hongrie aiderait l’Autriche à se défendre contre les
Italiens, avec cette restriction dérisoire que cette aide
était en vue d’une paix sauvegardant les droits de la
nation italienne. L’opposition, par la voix des Nyary,
des Madarasz, des Perczel, fit voir combien il serait
déshonorant pour la Hongrie de faire servir ses soldats
à combattre une nation qui avait autant de droits
qu’elle-même à l’indépendance nationale. Le ministère,
empêtré dans sa fausse situation, se retrancha derrière
les prescriptions de la pragmatique sanction, et Kossuth
laissa échapper l’assertion, vraie d’ailleurs, qu’en Hongrie
le peuple était essentiellement monarchique. Après
une discussion violente et seulement sous la menace de
la question de cabinet, Kossuth fit adopter un amendement
portant que les secours ne seraient accordés que
si l’Autriche consentait à accorder à ses possessions
italiennes un gouvernement indépendant sous le sceptre
autrichien et que, dans le cas où les Italiens n’accepteraient
pas cet arrangement, une ligne de démarcation
serait tracée. Misérable spectacle que celui de cette première
assemblée libre de la Hongrie prenant une pareille
résolution contre la liberté d’un autre peuple ! De
quel droit blâmera-t-elle les Serbo-Croates de s’allier à
l’Autriche pour reconquérir leur nationalité méconnue
et opprimée, quand elle-même s’allie à l’Autriche pour
étouffer la nationalité italienne ?

Malgré cette concession, Ferdinand (qui rentra d’Inspruk
à Vienne le 8 août) refusa de venir à Pesth. Le
3 août, la diète hongroise vota, au milieu des acclamations
enthousiastes, que si le gouvernement autrichien
se trouvait imphqué dans une guerre avec l’Allemagne,
l’Autriche ne pourrait pas compter sur l’assistance de la
Hongrie. Ainsi la Hongrie, qui prêtait ses soldats contre
INSURRECTION SERBE PRÉPARATIFS DE LA CROATIE 205
l’Italie,-refusait de les prêter contre l’Allemagne, montrant
dès lors cette sympathie pour le germanisme
qui n’a d’égale que sa sympathie pour les Osmanlis. Le
ministère présenta un projet sur l’instruction publique
tellement empreint de partialité religieuse qu’il fallut
l’amender et que l’amendement, encore bien insuffisant,
ne passa que grâce à la question de cabinet posée par
Kossuth. La discussion sur l’organisation de l’armée, où
le ministre Meszaros soutint passionnément le maintien
des peines corporelles, fut très-vive et amena un duel
entre Szechenyi et Patay. Il est important d’insister sur
ces détails pour montrer combien l’engouement de l’Europe
démocratique en .1848 pour les prétendus révolutionnaires
hongrois était mal fondé : ils pactisaient avec
le passé, ces mesures le prouvent, et ce ne fut que malgré
eux qu’ils rompirent leurs liens. Avec l’Autriche monarchique,
le ministère Batthyany était plus que modéré.
L’insurrection serbe se poursuivait : Stratimirovic,
son général, avait 15,000 hommes et 40 canons qui furent
bientôt portés à 30,000 hommes et cent canons. Le commandant
en chef de l’armée hongroise, Bechtold, avait
des forces égales, mais d’origine autrichienne ; il obéissait
évidemment au mot d’ordre de la cour de Vienne.
Aussi mit-il autant de mollesse dans la défense que dans
l’attaque. Le 19 août il échoua dans sa tentative de
s’emparer du camp serbe de Szent-Tamas. La guerre
avait un caractère atroce : on ne-faisait pas de prisonniers,
on brûlait, on massacrait, on torturait, on ruinait.
Les préparatifs de la Croatie étaient évidents.
Kossuth voulut poser la question nettement, d’autant
plus que Milan avait capitulé le 5 août, que CharlesAlbert
était rentré dans ses états et que l’Autriche était
libre de ce côté. Il demanda, dans la séance du 4 septembre,
qu’on rédigeât un manifeste à l’Europe, qu’on
envoyât au roi une députation et qu’on nommât un
comité chargé de rédiger en projet de loi un compromis
avec les Croates. Ce fut voté. La députation partit
ASSELINE. 12
immédiatement pour Vienne. Elle fut reçue le 9 septembre
à Schoennbrun et son président, Pazmandy, lut
une adresse où les griefs et les demandes de la Hongrie
étaient fermement exposés. Ferdinand fit une réponse
glaciale, évasive, qui sonna comme un glas aux oreilles
des députés. Ils se retirèrent furieux d’avoir recueilli
un pareil fruit de tant de concessions et de respect de
la légalité. Mais ce fut bien pire quand, de retour à
Vienne, ils lurent dans la Gazette officielle une lettre
de l’empereur à son cher baron Jellacic, le réintégrant
dans toutes ses dignités et l’engageant à persévérer,
pour l’intérêt de la monarchie, dans la voie où il était
entré. Il n’y avait plus à se faire d’illusions. Les espérances
constitutionnelles de la Hongrie étaient brisées.
On sut plus tard d’ailleurs que l’ordre d’attaque avait
été déjà donné à Jellacic. La députation se rembarqua,
la rage au coeur ; et cependant on ne voulut pas encore
faire la seule réponse possible : une déclaration d’indépendance
 ! Kossuth, toujours épris de légalité, prétendit
qu’il fallait défendre à la fois la patrie et le trône. Le
ministre donna sa démission, mais Kossuth, Meszaros
et Szemère déclarèrent qu’ils garderaient leurs portefeuilles
jusqu’à ce qu’ils pussent les remettre entre les
mains de ministres légalement choisis et reconnus. Le
prince Esterhazy se rallia à l’Autriche ; le noble et
généreux Széchenyi venait d’être frappé d’aliénation
mentale. Le palatin chargea Batthyany de former un
nouveau ministère. C’est pendant qu’on le formait
qu’arriva le 12 septembre la nouvelle que Jellacic, res
taure dans sa dignité de Ban, avait franchi la Drave,
près de Legrad, et que le commandant des forces hongroises,
Adam Teleki, avait déclaré qu’il ne combattrait
pas l’invasion conduite par un général autrichien.
Teleki commandait un corps d’observation de 10,000
hommes sur la Drave. Jellacic, au préalable, avait oc
cupé Fiume et repris sur Hrabowski le commandement
des frontières slavones.
SECOND MINISTÈRE BATTHYANY 207
C’était bien la guerre. Batthyany déclara au Palatin
qu’il n’accepterait de former un ministère qu’autant
que le roi ordonnerait immédiatement à Jellacic d’évacuer
le sol hongrois. Le roi répondit qu’il ne pouvait
s’expliquer sur ce point et reprocha à la Diète de n’avoir
rien fait depuis deux mois pour apaiser le différend
entre la Hongrie et la Croatie (15 septembre). Batthyany
voulait se retirer. A la demande de la Diète, il resta et
forma un ministère tout à fait centre gauche , quand il
aurait fallu mie administration révolutionnaire (Koloman
Ghiczy, Szentikyralyi, Erdody, Vay, Kémeny,
Eötvos, Meszaros). On envoya une députation à l’Assemblée
de Vienne, mais cette assemblée, par 186 voix
contre 108, refusa de la recevoir (19 septembre). Le
peuple de Vienne fit une ovation aux Hongrois. Le 22
septembre on adjoignit au ministère pour la direction
des affaires six représentants : Kossuth, Szemere, Nyary,
Ladislas Madarasz, Patay et Zsembery, et trois magnats :
Perenyi, Michel Eszterhazy et Josika. Le Palatin fut
chargé de combattre l’invasion : c’était son rôle constitutionnel.
Mais après une rapide excursion au camp il
prit la fuite et se sauva jusqu’au coeur de l’Allemagne,
dans son château de Schaumbourg. Les lettres saisies
chez lui prouvèrent qu’il trahissait depuis longtemps la
cause hongroise : elles énuméraient les moyens à employer
pour soumettre la Hongrie et indiquaient les
plus violents, même la Jacquerie à la façon gallicienne.
Et c’était le même homme qui faisait à la diète des discours
si constitutionnels et si magyars !

La situation était grave pour la Hongrie. Les Serbes
continuaient la guerre sans trop se douter que maintenant,
au heu de combattre uniquement pour leurs droits,
ils faisaient le jeu du despotisme autrichien et obéissaient
à une direction nouvelle. Les Roumains et les Saxons
de Trans3dvanie prenaient les armes sous la conduite
du colonel Urban et du major Riebel. Les Slovaques se
soulevaient sous la direction du pasteur protestant Hur-
208 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
ban. La cour de Vienne ne prenait même plus la peine
de dissimuler son hostilité : elle conservait en plein pays
hongrois les forteresses d’Arad, de Temesvar et de
Fehervar, et faillit, grâce à la trahison du général
Moerz, occuper la citadelle de Komorn (Komarom). Deux
documents officiels vinrent porter au comble l’exaspération
des Magyars. Un premier manifeste en date du
25 septembre nommait le général comte Lamberg commissaire
royal muni de pleins pouvoirs et commandant
de toutes les forces militaires dans toute l’étendue de la
Hongrie. Un second ordonnait à tous les soldats de rentrer
sous leurs anciens drapeaux. La Hongrie, envahie
par les Croates, attaquée de huit côtés à la fois, était
en même temps soumise à la dictature d’un commissaire
autrichien : c’en était trop. L’Assemblée déclara
nulle la nomination du général Lamberg et une agitation
terrible commença à régner à Pesth et à Bude.
Lamberg, arrivé à Bude, eut l’imprudence de sortir en
fiacre. Reconnu au milieu du pont qui unit les deux
villes, il fut arraché de sa voiture par une bande armée
de faux et massacré, malgré les efforts d’un poste de
garde nationale (28 septembre). La foule était persuadée
que le malheureux Lamberg précédait de peu une armée
impériale chargée d’anéantir la liberté hongroise. Ce
meurtre fut exploité largement par la réaction autrichienne.


Les préparatifs de défense continuaient en même
temps. Kossuth allait de ville en ville prêchant la guerre
sainte et levait en trois jours douze mille volontaires.
Toute la cavalerie hongroise en garnison en Gallicie,
en Bohême et dans les autres provinces déserta par petits
détachements, dont quelques-uns accomplirent des
prodiges d’énergie et de persévérance, et vint rejoindre
le drapeau national.

Le 29 septembre, Jellacic , à la tête de 30,000 hommes,
quitta Fehervar pour marcher sur Pesth. Il rencontra
la petite armée hongroise de 16,000 hommes,
BATAILLE DE PAKOZD 209
commandée par Moga, à Pakozd. Il attaqua et fut repoussé
grâce à l’artillerie magyare bien dirigée par
Mack. Jellacic demanda un armistice de trois jours, qui
lui fut accordé à condition que les armées restassent
dans leurs positions respectives. Mais dès le lendemain,
violant l’armistice, Jellacic se mit en retraite du. côté
de Vienne par Moor et Gyor (Raab). Il allait au-devant
des renforts impériaux. L’effet moral de cette bataille
fut immense en Hongrie. Kossuth parvint à l’apogée de
la popularité. Battlryany s’était retiré, après avoir vainement
tenté de fléchir à Vienne , après le meurtre de
Lamberg, la colère de la cour. Kossuth n’était resté
que trop longtemps asservi à la politique indécise de
ce ministère. S’il avait précipité la rupture avec l’Autriche
tandis que celle-ci était dans tous les embarras
de la guerre d’Italie, les événements auraient pris une
autre tournure.

Le 4 octobre Maurice Perczel attaqua la réserve de
Jellacic laissée en arrière et lui fit 1800 prisonniers. Le
7, il fit mettre bas les armes au corps principal de cette
réserve commandée par les généraux Roth et Philippovich.
Il avait sous ses ordres un jeune officier qu’on
appelait le majorArthur Goergey, qui venait d’acquérir
une notoriété en faisant pendre, pour crime de haute
trahison et relations avec l’armée croate, un magnat,
le comte Eugène Zichy. Moga suivait de loin l’armée
de Jellacic, manquant l’occasion de l’attaquer et
s’arrêtant quand il le vit franchir la frontière autrichienne,
faute énorme que les événements qui venaient
de s’accomplir à Vienne rendirent plus énorme encore.


L’empereur était rentré d’Inspruck à Vienne le 12
août. Le ministère du 16 juillet — dont le général Latour
faisait partie avec le portefeuille de la guerre —
fonctionnait, et la diète — dominée par les Slaves —
poursuivait le cours de ses travaux, aussi peu symipathique
en majorité à la cause hongroise que l’était beaucoup

12.

le peuple de Vienne où dominait l’élément germanique.
Le général Latour n’hésita pas à déclarer à la diète
qu’il avait envoyé 280,000 florins à l’armée impériale
de Jellacic, en attendant qu’il lui expédiât des renforts.
La garde nationale , la légion académique et le
peuple accueillirent ces déclarations avec des murmures
d’indignation. Depuis le 19 septembre, jour où
la diète avait refusé de recevoir la députation hongroise,
une alliance intime s’était formée entre les Viennois et
les Magyars. Aussi, le 6 octobre, quand Latour, conformément
à ses déclarations, expédia cinq bataillons à
Jellacic, les Viennois s’y opposèrent par la force. La
foule démolit le pont du Danube que ces renforts voulaient
traverser, et la garde nationale attaqua les
troupes, tandis qu’une bande furieuse assaillait l’hôtel
de Latour, s’emparait de lui, l’assommait et le pendait
à une lanterne. L’insurrection acheva son triomphe par
la prise de l’arsenal le 7, à quatre heures du matin. La
lutte avait été formidable.

La diète était restée en permanence, sans prendre
part à l’insurrection. Elle demanda à l’empereur : 1° la
révocation du manifeste qui investissait Jellacic de pou
voirs extraordinaires sur la Hongrie ; 2° la formation
d’un ministère sous la présidence de Doblhof. Ferdinand
consentit à la seconde demande, en ajournant sa réponse
sur la première. Mais le 7, à huit heures du matin, il
s’enfuit de Schoenbrunn et gagna Olmutz par Linz. Il
laissait un manifeste que M. Kraus vint lire en son nom
devant la diète. Il déclarait quitter la capitale pour
trouver moyen de porter secours à ses sujets opprimés
et il invoquait Dieu et son bon droit. Le même jour
était lu à la diète de Pesth un autre manifeste impérial
daté du 8 octobre, saisi sur les courriers du Ban : il
dissolvait la diète, en annulait tous les actes, déclarait
tout le pays en état de siège et conférait à Jellacic des
pouvoirs illimités. Ce manifeste était contre-signe par
un vieux général hongrois retraité à Vienne, Adam

Recsey, nommé président du conseil magyar, et que les
Viennois mirent en prison.

La situation était grave à Vienne. Forcé de battre en
retraite, le général Auersperg, commandant militaire de
Vienne, s’était retiré avec 10,000 hommes sur les hauteurs
du Belvédère. Il y attendait des renforts, c’est-àdire
d’une part l’armée de Jellacic et de l’autre celle
de Windisgraetz nommé généralissime des forces autrichiennes,
sauf de celles d’Italie, et qui avait appris
à Prague son métier de bombardeur. Ni les Viennois
ni les Hongrois ne surent prendre de décision. Si le
général Moga, sans s’inquiéter de la frontière, s’était
jeté sur Jellacic, il aurait arrêté la marche du Ban sur
Vienne et une victoire aurait changé le cours des événements.
Les Hongrois, toujours formalistes et juristes,
attendaient un appel officiel de la diète de Vienne.
Celle-ci, très-travaillée par les influences slaves, refusa
cet appel. Le peuple viennois, excédé de ces subtilités
si vaines en temps révolutionnaires, invita l’armée hongroise
à passer la frontière (10 octobre). Moga passa la
Leitha (17 octobre). Mais le comité de défense de Pesth
lui ordonna de revenir sur le territoire hongrois. Le
21 octobre, même opération : passage et retraite. Kossuth
amena 1200 volontaires et demanda dans un conseil
de guerre qu’on allât enfin au secours des Viennois :
Moga et Goergey s’y opposèrent et Kossuth n’usa pas
de son autorité dictatoriale pour ordonner le mouvement.
Toujours procédurier, il somma le 25 octobre
Windisgraetz de désarmer Jellacic et de lever le siège
de Vienne. Celui-ci haussa les épaules et arrêta les porteurs
de la sommation.

Jellacic était arrivé le 9 octobre en vue de Vienne et
s’était établi à Schwechat : il reçut poliment un député
envoyé par la diète, mais sans rien lui promettre. Le
manifeste impérial prouva aux Viennois qu’ils n’avaient
plus qu’à compter sur eux-mêmes. Messenhauser fut
nommé commandant en chef de la garde nationale, le
212 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Polonais Bem commandant de la place : Robert Blum,
député de Zwickau au parlement de Francfort, était
l’âme de la défense. La diète, délivrée de ses membres
réactionnaires qui étaient allés s’installer à Prague,
entrait franchement dans la résistance.

Ce fut le 28 octobre que Windisgraetz donna le
signal de l’attaque générale. La lutte fut terrible : mais
le soir même, Jellacic s’était emparé des deux faubourgs
de la Landstrass et de la Moergass, et le lendemain le
faubourg de la Léopoldstadt tombait au pouvoir de
Windisgraetz. Le 29, il répondit à une députation du
conseil municipal qu’il commencerait le soir même à
bombarder. Le 30, Vienne capitula, et on négociait les
conditions, quand on apprit l’arrivée de cette armée
hongroise si passionnément attendue par le peuple.
Aussitôt le combat recommença dans les rues de Vienne,
et recommença aussi le terrible bombardement.

Jellacic fit front aux Hongrois enfin décidés ; la bataille
se livra à Schwechat, en vue de Vienne : elle dura de
sept heures du matin à quatre heures de l’après-midi ;
les recrues magyares ne purent entamer les sohdes
confinaires du Ban. Les porteurs de faux de Komarom
se débandèrent : l’armée vaincue repassa la Leitha,
laissant 1,500 morts sur le champ de bataille. Vienne
n’avait plus qu’à mourir ; elle se rendit sans conditions,
et Windisgraetz y entra le 1er novembre, précédé d’un
bando menaçant. Alors le bombardeur de Prague installa
la terreur militaire dans la malheureuse capitale
des Habsbourgs. Robert Blum fut fusillé à la Brigettenau ;
Messenhauser à Neuthaus. Le journaliste Jellinek,
le docteur Becker, des étudiants par douzaines,
subirent le même sort. La révolution autrichienne finissait
dans le sang ; elle avait duré huit mois : l’absolu
tisme des Habsbourgs, vainqueur en Italie, en Bohême,
et dans les états héréditaires, n’avait plus à compter
qu’avec les Magyars.

Avant d’entrer dans la lutte, le gouvernement autri-
ABDICATION DE FERDINAND : FRANÇOIS-JOSEPH 213
chien se renouvela. Ferdinand avait, aussitôt après la
soumission de Vienne, donné, la présidence d’un nouveau
ministère au prince de Schwarzenberg assisté du
comte Stadion et du docteur Alexande Bach, transfuge
du parti populaire. La diète constituante, transportée à
Kremsier et privée de ses éléments démocratiques, se
traînait dans de longues délibérations sur les droits
féodaux et entamait ensuite la lente élaboration de la
constitution générale qui devait être abolie dès le mois
de mars suivant. Après avoir nommé le vainqueur de
Vienne, Windisgraetz, commandant en chef de l’armée
qui allait opérer en Hongrie, et lancé un manifeste
menaçant contre le rebelle Kossuth et ses complices,
Ferdinand abdiqua le 2 décembre au profit du fils aîné
de son frère François-Charles, de son neveu FrançoisJoseph,
alors âgé de dix-huit ans. Quels furent les motifs
de cet acte ? L’hypothèse qu’il répugnait à violer le
serment solennel par lui prêté à la constitution hongroise-paraît
peu vraisemblable : il est plus probable
que vieux et valétudinaire, Ferdinand se sentait incapable
de suffire aux exigences d’une situation aussi
grave. Aidé des conseils de sa femme, l’impératrice
Marianne, et de ceux de l’archiduchesse Sophie, la
virile et ambitieuse mère de son jeune successeur, il
voulut qu’un nouveau souverain eût la responsabilité,
de la politique de fer et de centralisation à outrance
qu’allait inaugurer Schwarzenberg. Le jeune FrançoisJoseph
Ier lança à son tour un manifeste de prise de
possession. « Convaincue de la nécessité et de la valeur
des institutions libérales, Sa Majesté entame avec confiance
la mission qui lui incombe de réorganiser et de
rajeunir toute la monarchie. La vraie liberté, l’égalité
des droits de toutes les nationalités de l’empire, ainsi que
celle de tous les citoyens devant la loi, non moins que
la participation des’ mandataires du peuple à la législation,
telles seront les bases par lesquelles la patrie se
relèvera dans son ancienne grandeur… l’édifice nouveau
214 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
que nous allons reconstruire sera comme une grande
tente où, sous le sceptre héréditaire de nos aïeux, les
diverses races de l’empire s’abriteront plus libres et
plus unies que jamais. » Nous verrons ce qu’allaient
être cette liberté et cette unité promises par FrançoisJoseph.


Certes l’occasion était belle pour la Hongrie de rompre
avec la dynastie et de proclamer son indépendance.
Mais les légistes magyars — qui n’étaient révolutionnaires
qu’à la dernière extrémité et à leur corps défendant
— s’avisèrent de recourir à une fiction excessivement
constitutionnelle, ils refusèrent de reconnaître
l’abdication : Ferdinand fut toujours considéré comme
étant le roi, le roi trompé par une camarilla seule responsable
de la violation des lois de 1848. Les officiers
ne reçurent leur commission qu’avec cette clause :
« sauf confirmation ultérieure par le roi. » Les membres
du comité de défense présidé par Kossuth ne voulurent
point prendre le titre de ministres parce qu’ils n’étaient
pas nommés par le roi. C’était pousser l’amour de la
légalité jusqu’à la duperie.

Nous raconterons très-sommairement le côté militaire
de la guerre de Hongrie, véritable épopée qui passionna
l’Europe de 1848 à 1849. Les Magyars y montrèrent
une bravoure superbe ; Kossuth sut faire sortir de terre
et organiser des armées imposantes : il y eut dans ce
peuple, combattant pour sa liberté, mais non pour
celle du monde, un élan digne de l’élan de 92. L’armée
se composa, durant cette lutte formidable, de Honveds
ou soldats réguliers engagés pour quatre ans, réunis en
bataillons de 1200 hommes, et qui rendirent célèbre
leur uniforme : Attila brun à brandebourgs rouges,
pantalon bleu et shako noir ; ce fut une admirable
infanterie ; de régiments de hussards qui devinrent
légendaires ; d’une artillerie improvisée, mais qui fut
promptement excellente ; de légions étrangères dont la
plus nombreuse fut la Polonaise ; et enfin de volontaires

et de corps francs. Les forteresses de Munkacz, Léopoldstadt
et Komorn restèrent aux Hongrois, mais les commandants
autrichiens de Temesvar, d’Arad et de Fehervar
conservèrent ces forteresses à l’Empereur.

Le plan des Autrichiens était très-simple : l’armée
principale commandée par Windisgraetz et par Jellacic
devait marcher en deux corps des environs de
Vienne par Presbourg et par Raab sur Buda-Pesth.
D’autres corps d’armée devaient partir des autres provinces
autrichiennes dont le cercle entoure la Hongrie
pour se rejoindre au centre : le général Goetz de la
Moravie, le général Schlick de la Gallicie, le baron
Puchner de la Transylvanie, le général Albert Nugent
de la Croatie et du Banat. Le général Simonich était
chargé de faire le siège des forteresses du Nord. Le
comité de défense opposait Arthur Goergey à Windisgraëtz,
Meszaros à Schlick, Perczel et Kiss à Nugent
et aux Serbes. Petrovaradin en Slavonie tenait pour les
Magyars.

L’invasion autrichienne était fortement appuyée par
les Roumains de Transylvanie et par les Serbes du
Banat. La race opprimée et méprisée des Roumains
s’était soulevée dès le printemps à la voix de chefs
populaires : Janku, Pap, Barnutz, et des officiers autrichiens
Urban et Riebel contre ces Szeklers et ces Magyars,
leurs tyrans séculaires qui prétendaient les recruter
pour leurs armées. Ce n’était pas par amour de
l’Imperatu de Vienne qu’ils prenaient les armes, mais
par soif de vengeance et d’indépendance. Le commissaire
général magyar, baron Vay, ne sut pas d’ailleurs
agir, et le 18 octobre, le général autrichien Puchner se
mit à la tête du mouvement. La guerre prit le caractère
d’une Jacquerie : les Roumains étaient impitoyables
pour leurs oppresseurs ; il y eut des traits atroces. Le
général hongrois, Baldacsi, concentra toutes ses troupes
devant Kolosvar (Klausenbourg) et fut battu le 12 novembre
par Urban auquel il abandonna cette ville. Les Hon-
216 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
grois se mirent en retraite dans la direction de la Hongrie,
évacuant la principauté-soeur.

La campagne contre les Serbes ne tourna pas mieux,
malgré les divisions entre le patriarche Rajacic plus
dévoué à l’Autriche, et le jeune général Stratimirovic
plus dévoué à la cause nationale ; l’incapacité du chef
magyar Kiss, qui ne savait qu’éparpiller ses forces et
temporiser, compromit tout. Enfin ses lieutenants enlevèrent
le camp serbe de Perlaz (2 septembre) , mais il fut à
nouveau repoussé dans son attaque contre Szent-Tamas
(21 septembre). Des alternatives de succès et de revers
marquèrent les mois d’octobre, de novembre et de décembre.
Repoussé devant Pancsova, Kiss dut se mettre
en retraite par un froid terrible. Damjanic, un Serbe
dévoué aux Hongrois et qui exécrait ses compatriotes,
lui succéda, mais il reçut du comité de défense l’ordre
de se retirer sur la ligne de la Maros, en évacuant complètement
la Voiévodine serbe.

Windisgraëtz était resté six semaines inactif et on
croyait qu’il renonçait à faire une campagne d’hiver,
quand il se mit en route le 10 décembre. Le 18, il entra
à Presbourg évacué par Goergey, le 27 à Raab aussi
abandonnée, le 28, il défit à Babolna l’arrière-garde
de Goerge3r qui occupa les hauteurs de Bicske pour
attendre les renforts conduits par Perczel. Mais Jellacic,
qui s’était avancé de son côté, avait complètement battu
le 30 décembre, Perczel à Moor. Au nord, même insuccès
: Schlick battit à Kaschau (Kossa) Meszaros le 4 janvier.
Les nobles mag3rars et les bourgeois du comitat
de Saros, où s’était livrée la bataille, se déclarèrent
pour les Autrichiens. Au midi, Nugent était entré dans
Funfkirchen, et nous avons vu que, le 2 janvier, les
Serbes avaient battu Kiss devant Pancsova.

Buda-Pesth étaient ouvertes à l’ennemi. Le 31 décembre,
Kossuth proposa que le comité de défense et
la diète se retirassent à Debreczen, derrière les marais
de la Theiss. On proposa aussi qu’une députation fût
ÉVACUATION DE PESTH 217
envoyée à Windisgraetz. Ces deux propositions furent
adoptées. Le 1er janvier 1849, le comité de défense partit
pour Debreczen, excellente situation à quinze lieues audelà
de la Theiss, défendue par la rivière et par des
marais impraticables en hiver, ville de 50,000 âmes offrant
de grandes ressources pour l’organisation militaire,
centre du plus pur magyarisme. Le 4, un conseil
de guerre décida l’évacuation militaire de Pesth. Goergey
se dirigea vers le nord-est pour opérer une diversion en
faveur de l’armée qui allait se concentrer et se reformer
derrière la Theiss.

L’Europe crut la cause hongroise définitivement perdue
à la suite de cette campagne foudroyante de moins
d’un mois. Windisgraetz — qui excellait dans ce genre
de littérature- lança le 7 janvier de Buda-Pesth un
manifeste terroriste et, passant des menaces aux actes,
frappa les deux villes jumelles de grosses contributions
de guerre, institua des cours martiales, fit exécuter
deux officiers autrichiens qui avaient servi sous
le drapeau hongrois, Zell et Zoll, et jeter dans les fers
ceux-là même qui n’avaient pas servi, mais qui étaient
restés. Les simples soldats furent envoyés en Italie.
Inutile de dire qu’il avait refusé de recevoir la députation
composée de Louis Batthyany, des deux Mailath,
de François Deâk et de l’évêque Lonovitz. Louis Batthyany
fut arrêté quelques jours après.

Mais on peut être un grand exécuteur sans être un
grand général : l’histoire a montré plus d’une fois des
bombardeurs de capitales insurgées se conduisant en
rase campagne, contre l’ennemi, à la façon des plus
piètres capitaines. Windisgraëtz perdit cinq semaines
à Buda Pesth, cinq semaines qui furent admirablement
mises à profit par les Hongrois. Certes, la situation était
périlleuse, la Hongrie libre ne comptait plus qu’une
dizaine de comitats. Une foule de députés désertaient
leur poste de Debreczen, une foule d’officiers quittaient
l’armée ; enfin il y avait des germes de division.
ASSELINE. 13218 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Goergey, dévoré d’ambition et d’orgueil, détestait
Kossuth. La vieille lutte du pouvoir militaire et du
pouvoir civil, si visible à toutes les époques de révolution
et dont notre Convention sut sortir à force d’é
nergie, allait compromettre la cause magyare qu’elle
devait plus tard perdre complètement. Arrivé à Vacz le
6 janvier, Goergey publia deux ordres du jour qui étaient
deux actes d’accusation formels contre le comité de
défense et contre le gouvernement national. Il excitait
l’armée contre le comité, critiquait de la façon la plus
amère la retraite qu’on lui avait ordonnée, l’évacuation
de Buda-Pesth et l’envoi d’une députation à Windisgraetz.
Il déclarait que, fidèle à la constitution, il ne
reconnaîtrait que les ordres de Meszaros, ministre de la
guerre régulièrement nommé par le roi, et que, si des
tentatives républicaines se produisaient, il marcherait
contre l’ennemi du dedans.

Quelque justes que fussent plusieurs des critiques
de Goergey, tenir un pareil langage dans un pareil moment
était un acte criminel, presque une trahison. A
tout prix il aurait fallu écraser dans l’oeuf ce Dumouriez
magyar. Kossuth ne prit aucune mesure à cet égard:
il craignait que l’armée du Danube ne se dispersât si
on lui enlevait son général. Il avait d’ailleurs à lutter
dans la diète contre un parti de la paix fortement organisé.
Ce parti avait pour organe le Kozloni où un
jeune journaliste, Maurice Jokay, développait la thèse
de l’innocence du roi trompé par la camarilla. La
seconde chambre dut déclarer cent sept députés démissionnaires
pour cause d’absence. Nombre des magnats
avaient accepté des emplois de Windisgraetz. Au
milieu de ces défections et de ces sourdes hostilités,
Kossuth déploya une merveilleuse activité, levant des
volontaires enflammés par sa parole, organisant des
fabriques d’armes et de poudre, reformant des armées.

Le plan était de concentrer tous les corps de l’armée
en une seule masse compacte et de marcher sur Pesth.
BATAILLE DE KAPOLNA — DEMBINSKI DESTITUÉ 219
Mais il fallait d’abord empêcher Schlick de marcher du
nord-ouest sur Debreczen. Ce fut l’oeuvre de Goergey,
parfaitement secondé par ses lieutenants Aulich et
Guyonl l’Irandais. La prise des défilés du Branickzko
par ce dernier (5 février) enleva sa base d’opérations à
Schlick, déjà battu à Tokai le 31 janvier par Klapka.
Désormais la concentration était possible. Un brave
Polonais arrivé de Paris, Dembinski, reçut le commandement
en chef et la mission de marcher sur Pesth : il
avait sous ses ordres les corps de Goergey, de Klapka,
de Perczel et de Damjanic (46,000 hommes, 6000 chevaux
et 170 canons). Windisgraëtz, rejoint par les débris
de Schlick, avait 60,000 hommes, 5000 chevaux
et 200 canons. Il marchait sur la Theiss et sur Debreczen.
La bataille s’engagea le 27 février à Kapolna.
Goergey, campé à quelques lieues du champ de bataille,
refusa obstinément d’amener ses 14,000 hommes à Dembinski
dont la nomination l’avait exaspéré. Dembinski
fut battu après une lutte qui prouva au moins que
l’armée hongroise pouvait se battre contre l’armée autrichienne
en rase campagne. Les Hongrois se mirent
en retraite sur la Theiss. Atteinte par la cavalerie des
Autrichiens le 28 février à Mezokovesd, elle la repoussa
énergiquement : Goergey, qui avait à se faire pardonner
son inaction, et Klapka supplièrent Dembinski de profiter
de ce succès pour faire volte-face et attaquer les
Autrichiens avec toutes ses forces réunies. Il refusa,
passa la Theiss et vint s’établir à Tiszafüred. Le plan
avait complètement échoué.

Goergey donna alors cours à sa haine contre Dembinski
: il décida le commissaire du gouvernement
Szemère à destituer Dembinski à la suite d’un conseil
de guerre auquel prirent part les autres généraux non
moins jaloux du Polonais. Kossuth arriva : Goergey et
Dembinski s’expliquèrent violemment devant lui, se
rejetant l’accusation d’avoir fait manquer la campagne.
Kossuth donna raison à Goergey dont c’était, en somme,

la seconde révolte contre ses supérieurs. Goergey, nommé
général des 1er et 27me corps, fut comblé d’honneurs et
de décorations : sa rébellion fut récompensée comme
une victoire. Dembinski prédit à Kossuth qu’il se donnait
là un rival avec lequel plus tard il aurait à compter.

Vetter fut nommé généralissime. Il résolut de reprendre
le plan primitif : le 28 et le 29, il passa la Theiss à la
tête de toutes ses forces. Mais il tomba malade et
Goergey fut enfin à son tour commandant en chef de
toutes les forces hongroises. L’ambition satisfaite le
maintint pour quelque temps dans le chemin du devoir
et le laissa déployer tous ses talents militaires. Windisgraetz
manoeuvrait de la façon la plus incertaine et
la plus décousue ; il avait dispersé ses 52,000 hommes
sur une longue ligne de Vacz à Czegled et sur la grande
route depuis Godollo jusqu’à Hatvan. Une bataille générale
s’engagea entre Godollo et Isaszeg le 6 avril.
Schlick et Jellacic faillirent d’abord déterminer la victoire
en faveur des Autrichiens. Mais à cinq heures du
soir Aulich arriva avec ses 8000 hommes, sa cavalerie
et ses canons, et les Autrichiens furent complètement
battus. Le colonel Gaspar était resté immobile avec ses
16,000 hommes à une lieue du champ de bataille : s’il
était arrivé, comme Aulich, à l’appel du canon, les
Autrichiens étaient plus que battus, ils étaient anéantis.
L’effet de cette victoire fut immense. Après les désastres
de la campagne d’hiver, après l’échec de Kapolna,
l’Europe avait cru la Hongrie anéantie. L’activité de
Kossuth, l’élan des volontaires se battant comme des
vieilles troupes et renouvelant, à la grande confusion
des militaires classiques, les merveilles de 92, avait tout
réparé.

Mêmes succès en Transylvanie, grâce à un presti
gieux capitaine, Bem le Polonais, qui avait commandé
Vienne insurgée et qui en était sorti caché dans une
bière. On voudrait conter en détail cette campagne
de trois mois dans laquelle Bem, à la tête d’une toute
VICTOIRE DES HONGROIS A GODOLLO 221
petite armée, déploya un génie supérieur, une bravoure
épique, une activité surhumaine. La guerre entre les
Saxons, les Valaques et les Autrichiens d’une part, et
les farouches Szeklers et les Magyars d’autre part, prit
un caractère atroce. Bem, arrivé à la mi-décembre en
Transylvanie, battit les Autrichiens dans le nord, s’empara
le 25 de la capitale Kolosvar (Klausenbourg)  et
força les débris de l’armée impériale à se retirer en
Bukovine. Puis il descendit vers le sud contre l’armée
de Puchner, la battit à Galfalva (17 janvier) et marcha
sur la capitale saxonne Hermanstadt (Nagy-Szeben)  qu’il
attaqua avec des forces par trop inférieures. Il fut
repoussé et battu ensuite le 4 février. Les Autrichiens
avaient reçu un secours imprévu : ils avaient demandé
aide au général russe Luders qui occupait la Valachie :
le czar consentit, et le 1er février 10,000 Russes entrèrent
en Trans3dvanie et occupèrent Hermanstadt et Grons
tadt. Etait-ce avec l’assentiment du gouvernement autrichien
 ? celui-ci s’en défendit et désavoua ostensiblement
Puchner et les Saxons-Valaques. En tous cas Bem,
qui avait repris l’offensive et reçu du renfort, tomba
comme la foudre le 11 mars sur Hermandstat et s’en
empara d’assaut sur les Russes et les Saxons. Les Russes
se mirent en retraite sur la Valachie par les défilés des
Karpathes, au milieu de la neige, emmenant avec eux
une partie de la population d’Hermanstadt qui craignait
les vengeances des Szeklers. Ceux-ci mirent le pays à
feu et à sang. Le joug le plus terrible s’appesantit sur
les Saxons et sur les Valaques.

Maurice, Perczel ne fit pas une campagne moins brillante
contre les Austro-Serbes. Il ravitailla Petrovaradin
(31 mars) et s’empara le 3 avril de cette place de
Szent-Tamas qui avait été si fatale aux Magyars. Perczel,
qui était excessivement cruel, la détruisit de fond en
comble. Du reste, là comme en Trans3dvanie, la guerre
avait un caractère horrible. Le 10 mai il entra à Pancsova,
capitale des Serbes dans le Banat. Il ne restait
222 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
plus à l’Autriche que Titel dans le district des Tchzaikistes
et Temesvar.

Les armes hongroises étaient donc victorieuses de toutes
parts. La cour d’Olmütz furieuse destitua Windisgraëtz
pour cause d’incapacité : on fit du sanglant bombardeur
un grand chambellan, dérision méprisante, et on le remplaça
par le général Welden retour d’Italie. Goergey,
sans perdre de temps après la victoire de Godollo, envoya
un corps d’observation sur Pesth et marcha luimême
pour débloquer Komorn. Le 9 avril la division
du général Gotz fut battue à Vacz (Waitzen). Le 19 avril,
la principale armée autrichienne fut mise en une déroute
qui prit les proportions d’un désastre à Nagy Sarlô. Les
conséquences de cette victoire furent l’évacuation de
Pesth par les Autrichiens qui laissèrent une forte garnison
dans la citadelle de Bude et le débloquement de
Komorn où les Hongrois entrèrent le 22 avril. Le 26 avril
les Hongrois passèrent le Danube et infligèrent un nouvel
échec aux Autrichiens, qui se mirent de toutes parts en
retraite sur Raab (Gyor).

Après le gain de la bataille de Kapolna (27 février) ,
la cour impériale avait cru la Hongrie anéantie et ie
moment venu de reprendre toutes les concessions qu’elle
avait faites sous la pression des événements. La constituante
de Kremsier, épurée et languissante, élaborait
une constitution bizarre, trop libérale encore pour les
nouvelles intentions de la cour qui ne tenait plus à jouer
au constitutionalisme. Le 4 mars, François Joseph publia
à Olmütz un manifeste par lequel il dissolvait la diète
de Kremsier. « Grâce à la marche victorieuse de nos
armées en Hongrie, disait-il, la grande oeuvre de l’unité
de l’Autriche, oeuvre dont nous nous sommes proposé la
réalisation comme base de notre règne, a été avancée
d’une manière notable. C’est pourquoi la diète est dissoute,
et nous octroyons de notre volonté impériale une
constitution à toute la monarchie une et indivisible.  »
Cette constitution octroyée et préparée dans les bureaux

CONSTITUTION DU 4 MARS 223

de la chancellerie impériale, est un document peu intéressant,
car elle ne fut jamais exécutée. Elle supprimait
entièrement l’autonomie de la Hongrie devenue simple
province de l’empire, et en séparait la Transylvanie, la
Croatie et le territoire serbe. Elle consacrait l’égahté
des droits entre toutes les races (Gleichberechtigung) ,
mais c’était l’égalité sous l’absolutisme, régime auquel
cette constitution du 4 mars devait, dans la pensée de
son auteur, servir simplement de transition.

Les Slaves, qui avaient si puissamment’ aidé l’Autriche
contre les Magyars, commençaient aussi à se sentir joués.
De vives discussions avaient, éclaté entre Windisgraetz
et Jellacic. Quand après les victoires des Hongrois, celuici
rentra en Croatie, il publia contre les Autrichiens un
mémorandum amer que publia le journal Serbe Serbske
novine. H se plaignait que Windisgraëtz et son successeur
ne s’entourassent que de Magyars restés fidèles à
l’empereur, mais tout aussi ennemis des Slaves que les
hommes de Debreczen. Théodorovic, qui avait pris le
commandement en chef des Serbes à la mort du voïvode
Suplfkatz, exhalait les mêmes plaintes et refusait de
remplacer le drapeau serbe par le drapeau jaune et
noir de l’Autriche. Les habitants des confins, replacés
sous l’ancien régime, protestaient. « Nous sommes
redevenus partie intégrante de l’armée autrichienne :
la discipline militaire est notre seul code civil… où
trouver dans le monde un peuple aussi paria que le
nôtre ?… »

Vinrent les victoires des Hongrois. Kossuth comprit
que le moment était favorable pour s’affranchir de cette
légalité à laquelle on avait fait tant de sacrifices et de
proclamer l’indépendance de la Hongrie. Aussitôt après
le manifeste du 4 mars, il proposa cette mesure à la
diète. Elle fut adoptée par acclamation dans la séance
du 14 avril, après un des plus beaux discours de Kossuth.
La Hongrie fut déclarée royaume indépendant
avec un territoire indivisible et inviolable. La maison
224 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
de Habsbourg-Lorraine fut déchue pour toujours du
gouvernement, proscrite du sol hongrois. La forme
définitive du gouvernement fut réservée et Kossuth élu
gouverneur président, choisissant des ministres et administrant
sous sa responsabilité propre et sous la responsabilité
de chacun de ses ministres. Le 24 avril, la
déclaration d’indépendance fut lue solennellement devant
les deux chambres réunies.

Cette déclaration d’indépendance a été l’objet de
nombreuses controverses parmi les historiens. On l’a
déclarée inopportune et on a prétendu que c’est elle
qui avait décidé l’Autriche à demander l’intervention
russe. Sur le premier point, il faut plutôt lui reprocher
d’avoir été tardive. Les Hongrois se sont laissé trop
longtemps dominer par leur amour de la légalité et par
leur croyance dans la bonne foi de la cour de Vienne.
L’histoire de cette cour depuis Joseph II prouvait qu’elle
n’avait jamais renoncé à l’idée d’abolir l’autonomie
hongroise et de faire rentrer le royaume de Saint-Etienne
dans l’unité autrichienne comme simple province. Elle
ne faisait des concessions aux Magyars, sous la pression
des circonstances, que comme elle en faisait au peuple
de sa capitale, avec la ferme intention de les retirer à
la première occasion. Quant au second point, Tinter
vention russe aurait eu heu quand même : elle était
préparée de longue main et la tentative de Ludërs
n’était que la préface d’une pièce convenue. Nous avons
là-dessus le témoignage officiel du colonel Ramming,
chef d’état-major de Haynau, qui prouve que l’intervention
était décidée au commencement d’avril. Quant à
avoir rendu cette intervention inutile en se hâtant de
traiter après les victoires, c’est une illusion : l’Autriche
n’aurait pas traité ou, si elle l’avait fait, c’eût été pour
déchirer la constitution de 1848 comme elle déchira la
constitution du 4 mars. Les Hongrois avaient deux
choses à faire : se déclarer indépendants dès le commencement
de la guerre et se réconcilier avec les Slaves
KOSSUTH GOUVERNEUR SON MINISTÈRE 225
du sud. Leur légahsme d’un côté, leur orgueil de l’autre,
les en empêchèrent et ils l’expièrent durement. II. est
regrettable aussi que Kossuth et ses amis n’aient pas
osé proclamer la république. Ils réservèrent entièrement
la question de la forme du gouvernement, incertains et
timides jusqu’au bout.

Kossuth forma son ministère le 2, mai ; il était ainsi
composé : présidence du Conseil et Intérieur : Barthélémy
Szemère ; Affaires étrangères : comte Casimir
Batthyany ; Finances : François Duscheck ; — Travaux
publics : LadislasCzany ;—Instruction publique et cultes
: l’évêque catholique Michel Horwath ; — Justice :
Sabbas Vukoyich ; — Guerre : Goergey. Le 14 mai,
Kossuth et les ministres prêtèrent serment. Kossuth
était religieux et mystique. Le bas clergé hongrois était
entré avec entrain dans la révolution, mais le haut
clergé était resté fidèle à l’Autriehe.

Jellacic s’était mis en retraite sur la Croatie avec
1500 hommes : une garnison de 4000 hommes avait été
laissée dans la forteresse de Bude. Dans la nuit du 23
au 24 avril le reste des forces autrichiennes évacua
Pesth où Aulich entra le 24 au matin à la tête d’un peloton
de hussards. Battu, comme nous l’avons vu, le
26 devant Komorn, Welden s’enfuyait vers Vienne. Ici
se pose un des plus importants problèmes de la guerre
hongroise : Goergey devait-il poursuivre l’armée autrichienne
et s’emparer de Vienne où il aurait été reçu
comme un libérateur ? Au heu de le faire, Goergey rétrograda
pour s’emparer de la forteresse de Bude, ne
laissant qu’un corps d’observation à Raab. Il s’est élevé
plus tard sur ce point la controverse la plus violente et
la plus confuse. Goergey a d’abord prétendu qu’il n’avait
fait qu’obéir aux ordres de Kossuth, ce que Kossuth a
démenti péremptoirement.' Puis il a avoué sa vraie
raison : la déclaration d’indépendance l’avait irrité : il
voulait, à la tête de son armée victorieuse, renverser
Kossuth qu’il haïssait et qu’il enviait, et traiter avec

13.
226 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
l’Autriche comme dictateur de la Hongrie. Il était dans
la logique de son attitude vis à vis du pouvoir civil,
attitude qui n’avait été qu’une rébellion permanente
dont Kossuth, avec une inexcusable faiblesse, n’avait
pas su triompher. Goergey, imbu de militarisme, délestait
les révolutionnaires et ne visait qu’à s’emparer du
pouvoir pour rétablir la monarchie des Habsbourg, tout
en stipulant pour son ambition personnelle. C’est pour
cela qu’il ne voulut pas réduire à la dernière extrémité
la cour de Vienne.

Quelles auraient été les conséquences de la prise de
Vienne ? Il est probable que les provinces allemandes
de l’Autriche se seraient jetées dans les bras de l’Aile
magne, tandis que les Slaves du sud auraient cherché
à échapper à la tyrannie magyare en se donnant à la
Russie. Il faut donc reconnaître que l’intérêt général
de l’Europe, même de l’Europe démocratique , n’aurait
pas été servi par le triomphe des Hongrois. On s’y trompait
alors, car ce n’est pas au milieu de la poussière
des batailles et du choc des événements qu’on voit clair.
Mais aujourd’hui ces conséquences apparaissent avec
une entière évidence.

Après une lutte sanglante pendant laquelle les Autri
chiens bombardèrent Pesth impitoyablement, après plusieurs
assauts repoussés, les Hongrois enlevèrent le 21
mai la forteresse de Bude, où ils trouvèrent 80 pièces
de siège, 4000 fusils et où ils firent 2500 prisonniers.
L’effet moral fut immense.

Mais déjà les troupes russes étaient en marche de
toutes parts. Le 1er mai la Gazette de Vienne avait an
nonce officiellement que l’empereur d’Autriche ayant
sollicité l’assistance armée de la Russie, le Czar la lui
avait promise immédiatement, avec le plus généreux
empressement et dans la mesure la plus libérale. Le
6 mai, l’avant garde russe entrait à Gracovie. Le 8 mai,
Nicolas publiait un manifeste à l’Europe : il déclarait
envoyer ses armées écraser la révolution en Hongrie
PROTESTATIONS HONGR. CONTRE L’INVASION RUSSE 227
« où les traîtres polonais de 1831, réunis à des réfugiés
et à des proscrits appartenant à d’autres nations, usurpaient
le pouvoir. »

La Hongrie protesta par ses représentants diplomatiques
à l’étranger. Le comte Ladislas Teleki était l’envoyé
hongrois à Paris où régnait un grand enthousiasme
pour les Magyars, où la parole enflammée de Michelet
recommandait cette cause, où l’on suivait passionnément
les péripéties de la guerre. Le 12 mai, à la nouvelle
de l’intervention russe, Flocon interpella le ministre
des affaires étrangères du président Louis-Napoléon,
M. Drouyn de Lhuis, qui fit une déclaration assez
satisfaisante. Le 22 mai, à la suite d’un discours de
M. Sarrans jeune, M. Joly (de Toulouse) proposa un
ordre dû jour des plus belliqueux qui fut combattu par
le général Gavaignac et par le président du conseil
Odilon Barrot, mais qui fut appuyé par Ledru Rollin,
qualifiant le manifeste du Czar de nouveau manifeste
de Brunswick, et par Grémieux, qui déclara que l’Italie
et la Hongrie étaient.les boulevards de la liberté. « La
lutte est ouverte entre la révolution et la contre-révolution
: il faut que la France prenne un parti. » Un
ordre du jour très-vague, proposé par le général Gavaignac,
fut voté par 346 voix contre 184. Le Czar venait
de reconnaître la République française. L’Angleterre
déclara, par l’organe de lord Palmerston, qu’elle
n’avait pas à manifester d’opinion. La Turquie resta
neutre malgré les efforts du jeune envoyé hongrois, le
comte Jules Andrassy.

Le gouvernement hongrois publia le 18 mai une solennelle
protestation et prit un ensemble de mesures
rehgioso-militaires qui peignent bien à la fois le peuple
et l’époque : la levée en masse et le jeûne obligatoire,
le tocsin et les services religieux, la destruction des
récoltes aux frontières menacées et les évêques et curés
appelés à marcher à la tête des soldats. On était en
plein mysticisme ; on demandait au Christ en Hongrie

de bénir les armes, comme on lui demandait en France
de bénir les arbres de la liberté.

Les partisans de la paix dans la Diète se mirent en
rapport avec Goergey. Il alla à Debreczen et proposa à
ses complices d’abolir la déclaration d’indépendance
par une contre-révolution militaire. Ceux-ci refusèrent.
Goergey dut renoncer à son plan de dix huit brumaire,
d’autant plus que la Diète se prorogea du 31 mai au
2 juillet, après avoir décidé que le gouvernement re
viendrait se fixer à Pesth. Mais il résolut d’agir de ruse
et de prêter serment, comme il l’avance dans ses Mé
moires, à une loi dont le renversement lui semblait indispensable.
Il garda le portefeuille de la guerre et parvint
à décider Kossuth, l’aveugle Kossuth, à le débar
rasser de Dembinski, de Perczel et de Gu3ron, car il
voulait avoir toute l’armée dans la main. Il essaya aussi
de renverser Bem, mais il échoua. Perczel écrivit une
lettre où il prouvait jusqu’à l’évidence que depuis l’origine
Goergey jouait un rôle de traître. Kossuth n’en
tendit rien. Mystique, paisible, homme de plume, poëte
d’imagination, incomparable à parler et défaillant à
agir, il ne sut pas, au nom du salut public, briser l’instrument
de la contre-révolution.

Les Autrichiens, tout surpris de n’être pas poursuivis
par Goergey, s’étaient cantonnés à Presbourg. Ils y furent
rejoints le 4 juin par une division russe. L’armée,
composée de 80,000 hommes (dont 12,000 Russes) et de
324 canons, fut mise sous les ordres du général Haynau,
le bourreau de Brescia. L’armée hongroise appuyée à
Komorn comptait 55,000 hommes et 230 canons. Le
16 juin , les généraux hongrois , attaquant sans en
semble, furent successivement battus. Goergey à son
tour échoua dans les sanglantes journées du 20 et du
21 à Pered. Haynau résolut de marcher sur Pesth et fit
passer son armée sur la rive droite du Danube. Le 28 il
attaqua l’armée hongroise devant Raab et la battit complètement
sous les yeux du jeune empereur François-
HÉSITATIONS ET REBELLIONS DE GOERGEY 229
Joseph. La ville fut occupée. Goergey écrivit à Kossuth
qu’il fallait évacuer Pesth, se réfugier à Nagy-Varad
et l’abandonner, lui, à son sort. En même temps la
grande armée russe , après avoir été passée en revue
par Nicolas à Zmygrod, franchissait la frontière du
nord sous les ordres de Paskéwisch : elle comptait
100,000 hommes (17 juin). Enfin Luders, à la tête de
50,000 Russes, envahissait la Transylvanie (19 juin) , et
Jellacic reparaissait au sud avec 34,000 hommes. La
Hongrie était enserrée dans un cercle de près de 300,000
baïonnettes auxquelles elle n’avait à en opposer que de
180 à 160,000. Dembinski proposa à Kossuth un plan
audacieux ; se retirer dans le Banat entre la Theiss et le
Maros ; de là attaquer séparément les armées d’inva
sion ; en cas de défaite se rabattre sur Komorn et essayer
de prendre la route de l’Italie pour rompre le
blocus de Venise et soulever les régiments hongrois de
Radetzki. Il y avait sans doute là bien des illusions,
mais c’était gagner du temps : d’ailleurs le choléra
sévissait dans l’armée austro-russe ; l’automne allait
venir avec ses pluies qui transforment en marais la
Puzta. Surtout on se devait à un suprême effort.

Goergey, pour obéir à ce plan qu’il accepta d’abord,
devait se retirer vers la Theiss où se ferait le mouvement
général de concentration des forces nationales.
Mais, changeant d’avis, il se retira dans le camp retranché
de Komorn où le 2 juillet, après un sanglant combat qui
coûta aux Hongrois 1300 morts, il fut battu par les Autrichiens.
Il écrivit au gouvernement une lettre qui le
constituait en pleine rébellion. Le gouvernement le destitua
et nomma Meszaros généralissime. Les officiers de
Goergey protestèrent contre cette décision et déléguèrent
à Pesth Klapka et Nagy Sandor. Kossuth céda, à condition
que Goergey se soumît aux ordres que lui transmettrait
Meszaros. Les délégués se portèrent forts pour
Goergey. Vaine promesse ! Au heu de quitter Komorn
pour aller opérer sur la Theiss la concentration pro-

jetée, Goergey se décida, malgré Klapka, à transporter
le théâtre de la guerre sur la rive droite et à attaquer
l’armée autrichienne rangée devant le camp retranché.
Kossuth eut le tort de ne pas venir lui-même à l’armée
où sa popularité était supérieure à celle de Goergey. Du
7 au 11 juillet, grâce à ces dissentiments lamentables,
l’armée hongroise demeura immobile : elle attaqua
enfin le 11 et fut battue. L’occasion d’opérer la concentration
était perdue.

Le gouvernement et la Diète s’étaient retirés à Szeged.
Dès le 3 juillet l’armée russe du nord occupa Debreczen.
Le 20 juillet, Percel fut battu à Tura. La veille, Haynau
avait fait son entrée à Buda-Pesth, dont il couvrit les
murs de proclamations sanguinaires. Déjà le 5 juin, à
Presbourg, il avait fait pendre les deux commandants de
la forteresse de Léopoldstadt, Mednyantzky et Guber,
et le ministre protestant Razga. Puis il marcha sur
Szeged.

Dans le Banat, Jellacic, après avoir remporté de nombreux
succès, s’était fait battre le 14 juillet par Guyon,
mais Vetter et Guyon, après avoir vainement tenté de
s’emparer de Titel, furent rappelés à Szeged menacé.
Dans la Transylvanie, Bem, malgré des prodiges de
valeur et d’audace et après avoir essayé de soulever la
Roumanie, perdait le 27 juillet la bataille de Segesvar
où disparut le poète Petofi.

A Szeged, s’agitaient bien des intrigues. Tout un
parti conspirait pour que la dictature fût confiée au
royaliste Goergey et Kossuth s’agitait dans le vide, ne
sachant pas prendre un parti et finissant par décréter
deux mesures qui auraient pu tout sauver, mais qui ne
pouvaient plus avoir d’effet : Bem nommé généralissime
et les races proclamées égales (28 juillet). Il fallut
quitter Szeged et se rendre à Arad dont le général hongrois
Vecsey s’était emparé le 1er juillet. La diète se
dispersa. Haynau passa la Theiss le 3 août et battit le
S août Dembinski à Szoreg. Goergey s’était mis en re-
ABDICATION DE KOSSUTH 231
traite sur Szeged, subordonnant évidemment ses opérations
militaires à ses ténébreuses inspirations politiques
et laissant battre à Debreczen le corps de NagySandor
qui lui était hostile. Il arriva le 9 août à Arad.
Mais le même jour, par une fatalité qui porta le dernier
coup à la cause hongroise, Bem était battu devant
la forteresse de Temesvar toujours occupée par les
Austro-Serbes. Ce fut la fin. Goergey négociait depuis
juillet avec les Russes et leur avait offert de faire couronner
le duc de Leuchtenberg roi de Hongrie, chose
absurde, car Nicolas n’aurait pas osé accepter pour un
prince de sa famille une couronne qu’il était venu pour
rendre à son allié François Joseph, mais curieuse en ce
sens qu’elle montre des Magyars, ennemis du panslavisme,
-disposés à livrer le pays à ce même panslavisme
plutôt qu’aux Habsbourgs. Le 11 août, Kossuth abdiqua
la dictature entre les mains -de Goergey. Celui ci
avait encore deux ressources : conduire son armée en
Turquie dont la route était ouverte ou se réfugier dans
Komorn défendue par Klapka et là obtenir de meilleures
conditions. Mais il se décida à se rendre aux
Russes de RtLdiger à discrétion et, d’accord avec eux,
dirigea son armée d’Arad sur Vilagos. Le 13 août, dans
la plaine de Szollos, 23,000 hommes rendirent leurs
sabres et leurs fusils avec 130 canons. Les officiers et
les civils’furent, au bout d’une semaine, livrés à Haynau
qui fit emprisonner les officiers à Arad et les civils
à Pesth. Goergey, gracié par l’empereur d’Autriche, fut
interné à Klagenfurt en Garinthie. Bem voulait lutter
encore, il somma de reprendre le pouvoir Kossuth qui
n’osa, il chercha à transporter le théâtre de la guerre
en Transylvanie, mais Veesey se sépara de lui le
16 août pour se rendre aux Russes, et Beke avec
6000 hommes capitula le 19 août à Piski. C’était la dé
bandade : Bem, Guyon, Stein, par des sentiers inaccessibles,
parvinrent à gagner le territoire turc. Le 17,
Damjanich avait rendu sans conditions la forteresse
232 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
d’Arad aux Russes. Le drapeau hongrois ne flottait
plus que sur Pétrovaradin et sur Komorn.

Kiss rendit Pétrovaradin sans conditions le 27 août.
Klapka défendit plus longtemps Komorn où il était enfermé
avec 18,000 hommes. Le 3 août il avait fait subir
à l’armée assiégeante une sanglante défaite et espéra
un instant rallumer la guerre dans tout le pays. Mais
vint la nouvelle de la capitulation de Goergey. Après
bien des négociations, l’acte de reddition de Komorn
fut signé le 27 septembre. La garnison partait libre,
mais sans armes, les officiers gardaient leur sabre. Le
5 octobre le drapeau jaune et noir flotta sur le dernier
boulevard de la Hongrie.

Ce fut alors que l’Autriche, littéralement ivre de
rage et de vengeance, se livra à une orgie de supplices
qui flétrira à jamais le règne de François-Joseph et la
mémoire de Schwarzenberg. Le 6 octobre, le premier
ministre de la Hongrie constitutionnelle, le faible, mais
noble et sincère Louis Batthyany, était fusillé à Pesth.
Le même jour, tous ces braves généraux qui s’étaient
rendus sans conditions aux Russes et que les Russes
avaient livrés aux Autrichiens, étaient mis à mort à
Arad. Quatre furent fusillés grâce à la bienveillance de
Haynau : Kiss, Schweidel, Dessewffy, Lazar. Neuf furent
pendus : Aulich, Damjanic, Nagy Sandor, Torok,
Lahner, Vecsey, Knézich, Poltenberg, Leiningen ; ils
moururent héroïquement. Mais quelle épouvantable
tuerie ! Le 10 octobre, à Pesth, pendaison du vieux Pérenyi,
président de la chambre des magnats, de Szacsvay,
secrétaire de la chambre des députés, du conseiller
Gsernus. Les jours suivants pendaison encore de
Csany, ministre des travaux publics, de Jeszenak, du
prince Woroniecki, du français Abancourt. Quelques
milliers de patriotes furent condamnés au bagne ou à
la détention, et parmi eux des femmes admirables
telles que la comtesse Blanka Teleki, Clara Lovey,
Esther Lazar. Haynau fit fouetter publiquement d’au-
LES RÉFUGIÉS HONGROIS EN TURQUIE 233
1res femmes, telles que madame Maderspach, et y gagna
ce renom de bourreau et de tigre qui lui valut plus tard
la rude correction des ouvriers de la brasserie Barklay
de Londres. Les biens de toutes les victimes furent
confisqués.

La question des réfugiés hongrois en Turquie devint
une grosse question. Ils étaient environ cinq mille
(3615 Hongrois, 871 Polonais, 464 italiens). La Russie et
l’Autriche firent demander l’extradition par leurs ambassadeurs
dans les termes les plus menaçants. La
France et l’Angleterre engagèrent la Turquie à résister,
et le 6 octobre les escadres anglo-françaises de la Méditerranée
allèrent mouiller dans les eaux du Levant. La
Russie et l’Autriche reculèrent et demandèrent l’internement
ou l’expulsion de leurs « sujets rebelles, ».
Bem, Kmety, Stein, Guyon et 250 de leurs compagnons
s’étaient faits musulmans. Kossuth, Casimir Batthyany,
Meszaros, Perczel, Wysocki furent internés à Kutahia
d’où en 1851 on les laissa gagner l’Amérique. Bem,
quelques jours avant leur départ, mourut de la fièvre
à Alep.

Pendant la lutte hongroise, les armes de l’Autriche
avaient été également heureuses en Italie. Dès le
9 août 1848, Venise avait proclamé la république, confiant
le pouvoir à Manin et la défense militaire à Pepe.
La résistance de l’héroïque cité entretenait les espé
rances dans le reste de la péninsule et empêchait la
prescription du droit de s’accomplir. Les souverains
firent quelques concessions (ministères Montanelh à
Florence et Rossi à Rome, septembre). Mais Pie IX
s’enfuit à Gaëte (25 novembre) , et le 26 décembre, Rome
fut appelée à élire une constituante qui se réunit le
6 février 1849 et proclama le 9 la république. Le 16 février
la république était aussi proclamée à Florence.
Le parlement de Turin demanda formellement à Charles-Albert
de recommencer la guerre contre l’Autriche.
Il céda, prit Ratazzi pour ministre et dénonça le
234 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
12 mars l’armistice à Radetzky. Dès le début, la campagne
s’annonça mal. Les Piémontais commandés par
le Polonais Ghrzanowsky, après avoir passé le Tessin,
furent obligés à le repasser le 21 mars par suite d’un
mouvement hardi de Radetzky. Il fallut se mettre en
retraite sur Novare et y jouer le tout pour le tout. La
bataille se livra le 23 mars et malgré la valeur déployée
par les Italiens, fut perdue. Le soir même
Gharles-Albert abdiqua, laissant à son fils Victor Emmanuel
II le soin douloureux de négocier la paix. Brescia
se défendit pendant cinq jours avec une véritable sublimité
de bravoure. Haynau s’en empara le 1er avril et ce
bourreau, préludant à ses sanglants exploits d’Arad,
livra la ville au pillage, à l’incendie et après les massacres
de la rue, fit pendre plus de cent citoyens. L’Europe
en même temps, la France en tête, hélas ! marchait
pour étouffer la république romaine. Peruzzi rétablissait
le grand-duc à Florence où les Autrichiens
entrèrent le 25 mai et abolirent la constitution. Ils
avaient bombardé et pris Bologne le 16. Venise résista
seule jusqu’au 28 août, jour où, par suite d’une capitulation
honorable, le drapeau jaune et noir flotta de
nouveau sur la place Saint-Marc, quinze jours après la
capitulation de Goergey à Vilagos.

CHAPITRE IV
Ministère Sctrwarzenberg.—Bach. — Réaction. — Parlement de
Francfort. — Archiduc Jean. Parlement d’Erfurth. Conférences
d’Olmûiz. — Dis ans d’absolutisme. Voïvodine
serbe. — Finances. — Abolition de la Constitution du 4 mars.
— Concordat de 485S. — Zollverem. — Guerre de Crimée.
Congrès de Paris. Guerre d’Italie. — Solferîno. Villafranca.
L’Autriche était libre dès lors de poursuivre les deux
buts que Schwarzenberg avait donnés à ses efforts :
rétablir à l’intérieur l’absolutisme bureaucratique, militaire
et religieux tout en conservant -les réformes
sociales issues du mouvement de 48 et reprendre en
Allemagne la prépondérance que lui avaient fait perdre
les progrès de la Prusse et les aspirations unitaires.

Voltaire a écrit : « La multiplicité des états sert à
tenir la balance jusqu’à ce qu’il se forme en Allemagne
une puissance assez grande pour engloutir les autres. »
La formation de cette puissance unique et dominante,
contraire à l’esprit d’individualisme, de particularisme
de la race germanique, ne pouvait avoir heu qu’à la
condition de créer en Allemagne un irrésistible sentiment
national auquel elle servît d’organe. Ce sentiment
n’existait pas au-delà du Rhin au XVIIIe siècle. La révolution
française l’éveilla, mais ce qui le créa définitivement,
ce fut la lutte contre l’empire napoléonien : il
236 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
sortit, pour ne plus s’éteindre, de la guerre de délivrance
(Befreiungskrieg)  ; ce fut en luttant contre l’étranger
que les Allemands se sentirent un peuple et que
la passion de l’unité s’empara d’eux. La Sainte-Alliance,
qui avait exploité ce sentiment contre les périls de l’extérieur,
le combattit quand il se tourna vers les réformes
intérieures. Nous avons vu que ce fut le rôle de
l’Autriche de Metternich toute occupée à maintenir la
vieille confédération dans l’esprit féodal, .absolutiste et
en partie catholique qu’elle avait avant 1789. La Prusse
protestante, savante et libérale, ne jouait son rôle tout
indiqué d’opposante qu’avec timidité. Ses souverains
d’ailleurs, tout en se laissant porter à la tête du mouvement
populaire et unitaire dans le reste de l’Allemagne,
entendaient continuer à gouverner chez eux au nom du
droit divin, et cette contradiction nuisait singulièrement
à leur influence. Les unitaires furent pris d’un
grand espoir à l’avènement de Frédéric Guillaume IV.
Mais l’avortement de la révolution prussienne leur fit
voir qu’il ne fallait compter que sur eux-mêmes et février
1848 les détermina à agir. Cinquante délégués des
divers états de l’Allemagne se réunirent spontanément
le 5 mars à Heidelberg et prirent les mesures nécessaires
pour qu’une assemblée préparatoire fût convoquée
le 30 mars à Francfort sur le-Mein. Les souverains, de
leur côté, essayèrent d’un congrès à Dresde pour le
25 mars, mais ce projet échoua, l’Autriche faisant violemment
attaquer dans ses journaux officiels l’ambition
et les calculs de la Prusse. L’assemblée préparatoire
se réunit le 31 mars à Francfort. Dès le premier
moment se trouvèrent en présence le parti de la grande
Allemagne (gross Beutsch)  et celui de l’Allemagne restreinte
(klein Deutsch). Le premier voulait grouper sous
la main du pouvoir central tous les pays allemands, y
comprise l’Autriche avec toutes ses possessions : Hongrie,
Lombardo-Vénétie, Gallicie, etc. L’autre groupait
sous l’hégémonie de la Prusse, tous les états allemands,.

excepté l’Autriche, exclue ainsi avec ses neuf millions
d’Allemands de la patrie commune, parce qu’on savait
qu’elle ne se soumettrait jamais à sa rivale et qu’on ne
voulait pas perpétuer le dualisme austro prussien si
funeste à l’unité allemande. La question fut ajournée
et on décida que la future constituante, élue par le
suffrage universel direct, à raison d’un député par
50,000 habitants, se réunirait le 1er mai à Francfort.
L’assemblée préparatoire avait tout d’abord écarté la
forme républicaine. Elle se sépara le 3 avril, et la constituante,
connue dans l’histoire sous le nom de parlement
de Francfort, se réunit le 18 mai. L’Autriche allemande
y comptait 121 députés.

Les difficultés étaient immenses et, à vrai dire, insolubles
par la seule action parlementaire. Chaque état
allemand convoquait des parlements particuliers, ce
qui indiquait bien l’intention de n’accepter que sous
bénéfice d’inventaire les décisions du parlement général.
Celui-ci déclara vainement, sur la motion de
M. Werner deGoblentz, que toutes les constitutions particulières
ne seraient valables qu’après avoir été mises
en accord avec la constitution générale : cette déclaration
était dépourvue de force exécutrice. L’organisation
du pouvoir central, la forme républicaine étant écartée,
n’était pas moins difficile, et ce fut le sentiment de cette
difficulté qui fit prendre le parti bâtard de nommer
l’archiduc Jean d’Autriche vicaire général de l’empire,
en attendant l’achèvement de la constitution allemande.
Enfin la question de la grande Allemagne et de l’Allemagne
restreinte se posa et domina tout ; elle fut tranchée,
grâce à M. Henri de Gagern, contre l’Autriche en
faveur de l’Allemagne restreinte. Le 27 novembre le
parlement vota les paragraphes 2 et 3 du projet de
constitution ainsi conçus ; « 1° Aucune partie de l’empire
ne pourra être réunie en un seul état avec des pays
non allemands ; 2° si un pays allemand a le même sou*
verain qu’un pays non allemand, les rapports entre les

deux pays ne pourront être réglés que d’après les principes
de l’union personnelle pure. » C’était l’exclusion
complète de l’Autriche, et le poète Arndt s’évanouit en
votant cette amputation considérable. Celait en même
temps se jeter dans les bras de la Prusse. Schwarzenberg,
qui entrait justement au pouvoir le jour même de
ce vote si grave, prit une attitude menaçante vis à vis
de l’assemblée de Francfort à laquelle il reprochait d’avoir
reçu les envoyés magyars, d’avoir porté le deuil de
Robert Blum et d’avoir agité la question d’une médiation
fédérale entre l’Autriche et la Hongrie. Il déclara
qu’il attendrait, pour régler la nature de ses rapports
avec l’Allemagne, que celle-ci fût organisée. Les catholiques
s’alarmèrent de cette exclusion de la grande puissance
catholique, la Bavière protesta : il devint évident
que l’idée de l’unité allemande allait aboutir à un éclatant
fiasco. La Prusse elle même hésitait, cherchant par
une politique équivoque et par des propositions bizarres,
à ménager à la fois le parlement et l’Autriche. Le
parlement s’irrita.

Le 14 janvier 1849, 261 voix contre 224 consacrèrent
définitivement l’exclusion de l’Autriche. Après avoir repoussé
divers projets tendant à confier le pouvoir central
à un directoire de cinq membres, à faire passer la
couronne impériale de six mois en six mois à chacun
des souverains les plus- puissants de l’Allemagne, à
créer un empereur, mais à condition que tout Allemand
fût éligible, le parlement décida par 258 voix contre
211 que la dignité impériale serait conférée à un des
princes régnants. 263 voix contre 211 décidèrent, malgré
les efforts de MM. Dahlmann et de Vincke combattant
pour l’hérédité, que cette dignité serait élective.
On institua ensuite un conseil impérial composé de plénipotentiaires
fournis par chaque état allemand.

Le 23 janvier, la Prusse envoya à Francfort une note
où elle déclarait que le roi préférerait à un empire unitaire
une union d’états reconnaissant volontairement
DISCUSSIONS SUR L’EMPIRE 239
l’hégémonie de la Prusse et étant en politique ce que
le Zollverein était en matière commerciale. L’Autriche,
par une note du 4 février, se prononça énergiquement
contre la création d’un état unitaire et homogène, et
demanda que la constitution définitive de l’Allemagne
fût concertée entre l’assemblée et les états allemands.
La Prusse, émue de la note autrichienne, répondit le
16 février en protestant qu’elle était sincèrement attachée
à l’Autriche et d’avis de fortifier les liens séculiers
qui attachaient cet empire à l’Allemagne. Le 27,
l’Autriche, à son tour, protesta contre toute intention
de s’isoler et de rompre avec la confédération et proposa
la création d’un directoire exécutif de neuf
membres, base de discussion que la Prusse accepta le
10 mars.

Mais le parti prussien reprit courage. L’Autriche, en
dissolvant la Diète de Kremsier et en proclamant la constitution
du 4 mars, semblait vouloir s’organiser en état
très-centralisé trop fort dès lors pour entrer dans l’unité
allemande. De plus, la Hongrie reprenait le dessus et
l’Italie recommençait la guerre. N’était-ce pas le moment
d’agir au profit de la Prusse ? MM. de Gagern et
Welker proposèrent le 21 mars de conférer l’empire
héréditaire à Frédéric-Guillaume. Cette proposition fut
repoussée par 282 voix contre 252, ce, qui amena la
démission du ministère de l’empire. Mais six jours après,
le 27 mars, complet revirement : 267 voix contre 263
décrétaient que la dignité impériale serait héréditaire
et le 28, 290 voix contre 248 conféraient cette couronne
héréditaire au roi de Prusse et envoyaient une députation
la lui offrir officiellement. Le revirement avait pour
cause un marché, entre le parti prussien et les radicaux.
Ceux-ci donnèrent leurs voix en échange des concessions
suivantes : l’empereur n’aurait qu’un veto suspen
sif ; il n’y aurait pas de conseil d’empire ; les élections
se feraient par le suffrage universel et direct.

Mais le roi de Prusse, malgré les sommations de sa

deuxième chambre qui fut dissoute à cause de cela,
refusa la couronne. La Prusse protestante et libérale
trahissait l’espoir des unitaires. Il est facile de deviner
pourquoi cet empire démocratisé, fondé sur le suffrage
universel, décerné par la souveraineté populaire, ne
paraissait plus désirable à Frédéric Guillaume, imbu
des doctrines du droit divin. Un député obscur de la
seconde chambre prussienne, M. de Bismarck, destiné à
un si grand rôle, s’écria : « Je ne veux pas que mon roi
devienne le vassal de M. Simon » (Simon de Trèves,
président du parlement de Francfort). De plus l’Autriche
sortait de ses embarras intérieurs grâce au secours de
la Russie (il est à remarquer que le refus de FrédéricGuillaume
est du 28 avril, le lendemain même de l’intervention
des Russes en Hongrie) et prenait une attitude
menaçante : elle avait rappelé, aussitôt le vote du
27 mars, ses cent vingt et-un représentants de Francfort
et le 5 avril son plénipotentiaire, M. de Schmerling
avait communiqué une très vive protestation du cabinet
Schwarzenberg. Pour tous ces motifs, le coeur manqua
à Frédéric-Guillaume qui aurait accepté une unité monarchique,
mais qui ne voulait pas se faire l’organe
d’une unité démocratique. L’oeuvre du parlement de
Francfort, le rêve de la patrie allemande, tout manquait
par la défaillance de celui en qui les théoriciens avaient
mis leur confiance. Faute de décision et d’énergie, la
représentante du progrès contre l’immobilisme autrichien
trahit son rôle historique. Elle ne devait le reprendre
qu’après Sadowa et après Sedan, mais en faisant
l’unité par le despotisme militaire au heu de la faire
par la souveraineté du peuple affranchi, et en apprenant
aux descendants des démocrates de 1848 à trouver dans
la gloire des armes et dans l’ivresse de l’esprit de conquête
une compensation à l’écrasement de la liberté.

L’Autriche l’emportait donc en Allemagne comme en
Hongrie et en Italie. Les déceptions des peuples, après
tant d’espérances, soulevèrent partout des mouvements

insurrectionnels. On se battit à Berlin le 28 avril, du 5
au 9 mai à Dresde, le 13 et le 14 mai à Garlsruhe dans
le grand-duché de Bade, à la voix des Struve, des Brentano,
des Goeg. La Prusse se trouva entraînée à verser
le sang des Allemands en allant au secours de ces monarques
menacés. Le 14 mai elle rappela ses députés
de Francfort. Le Parlement décida qu’il irait siéger à
Stuttgard, où 105 de ses membres seulement se réunirent,
pour achever de mourir dans l’impuissance et sous
la police du roi de Wurtemberg. Mais Frédéric-Guillaume
n’avait pas perdu tout espoir de se mettre à la tête de
l’Allemagne, sinon par le concours des peuples, au
moins par celui des rois: C’est un curieux spectacle que
celui de ses tentatives multipliées et de l’énergique
habileté-avec laquelle Schwarzenberg, qui ne voulait
que la reconstitution pure et simple de l’ancienne Diète,
les déjoua successivement.

Frédéric-Guillaume essaya d’abord de faire une constitution
unitaire nouvelle avec l’aide du Hanovre et de
la Saxe (traité des trois rois). Le conseil exécutif de
l’empire serait composé d’un collège de princes présidé
héréditairement par la Prusse, son pouvoir législatif de
deux chambres, la première nommée de compte à demi
par les monarques et les parlements de chaque état, la
seconde élue par le suffrage universel à deux degrés :
l’Autriche fit proposer le 16 mai un contre projet, tout
en donnant à la Bavière le rôle d’un contre-poids entre
elle et la Prusse. Une entrevue à Toeplitz entre FrédéricGuillaume
et François-Joseph n’amena pas de résultats,
la Prusse persistant dans sa prétention que le chef de
l’état fédéral fût un chef sérieux, disposant des forces
militaires. Enfin après bien des débats, fut signé le
30 septembre un traité qui créait, conformément aux
vues de l’Autriche, un pouvoir central provisoire intitulé :
commission d’enipire, et qui durerait jusqu’au 1er mai
1850. La commission était composée de deux membres
prussiens et de deux membres autrichiens siégeant à
ASSELINE. 14242 HISTOIRE DE L’AUTIRICHE
Francfort. C’était un replâtrage de l’ancienne diète germanique.
Le Prusse était jouée : il ne lui restait que le
conseil d’administration institué à Berlin par le traité
des trois rois : elle voulut s’en servir contre la commission
d’empire, ce que l’Autriche refusa d’admettre par
une note du 25 octobre ; le Hanovre et la Saxe d’ailleurs,
les deux autres parties contractantes au pacte des trois
rois, inclinaient vers l’Autriche. La Prusse néanmoins
fit décider par ce conseil d’administration, organe d’une
union restreinte, qu’une assemblée constituante serait
convoquée à Erfurth, ville prussienne.

L’Autriche et la Bavière protestèrent et, le 8 décembre
1849, la Saxe adhéra à ces protestations. Le Hanovre
alla même plus loin : il renonça au traité des trois rois
et sortit de l’union restreinte. La Prusse était abandonnée
par les grands états allemands : s’appuyant sur
vingt-sept petits états, elle n’en persista pas moins à
convoquer un parlement à Erfurth pour le 20 mars 1850 ;
alors la Bavière, la Saxe et le Wurtemberg signèrent le
27 février à Munich un traité qui organisait en face de
l’union prussienne une union particulière inspirée par
l’Autriche de plus en plus maîtresse des coups sur cet
échiquier compliqué, mais s’appliquant en même temps
avec une grande habileté à ce que l’union de Munich ne
devînt pas une garantie d’indépendance pour les puissances
de second ordre et la faisant même blâmer par
la Russie, qui demandait le retour pur et simple à la
confédération de 1815.

Le parlement d’Erfurth se traîna dans l’impuissance
du 20 mars au 27 avril 1850 et la Prusse elle même le
remplaça le 10 mai par un congrès des princes. De son
côté l’Autriche convoqua tous les gouvernements à se
réunir le 10 mai à Francfort pour organiser un nouvel
intérim. Il y avait donc dans ce moment deux assemblées
rivales : le congrès des princes de Berlin et la réunion
ou Plénum de Francfort, représentant chacun une
union restreinte et occupées réciproquement à empê-
AFFAIRES DE LA HESSE — CONVENTION D’OLMUTZ 243
cher que leurs actes ne prissent un caractère général.

Pour sortir d’embarras, l’Autriche, par l’organe de
son plénipotentiaire le comte de Thun-Hohenstein, proposa
à Francfort de rétablir l’ancienne diète et le vieux
pacte fédéral, tout en le mettant d’accord avec les idées
modernes. Ce fut voté le 8 août. Schwarzenberg était
arrivé à ses fins ; l’ancien régime fédéral,- qui donnait
en Allemagne la prépondérance à l’Autriche, étaitrestauré
: il avait su constamment opposer aux efforts de
la Prusse, qui n’avait pas su se servir de la coalition
des peuples, la coalition des gouvernements. La Prusse
allait-elle accepter cette défaite ? il y avait chez elle un
parti belliqueux qui souffrait de tant d’humiliations et
de déceptions et qui songeait à dénouer par la guerre
ces "difficultés de la diplomatie. Un accident qui se produisit
dans la Hesse électorale lui parut une excellente
occasion.

La Hesse venait de chasser son électeur compromis
par son ministre exécré Hassenpflug. L’électeur réclama
l’appui de la diète de Francfort, ses sujets révoltés celui
de la Prusse. Schwarzenberg qui avait dit : « pour démolir
la Prusse, il faut l’avilir, » prit la balle au bond.
Le 12 octobre il réunit à Brégenz dans un congrès solennel
l’empereur -d’Autriche et les rois de Bavière et de
Wurtemberg : quelques jours plus tard il ménagea une
entrevue à Varsovie entre François-Joseph et le Czar
Nicolas devant lequel tremblaient tous les potentats de
l’Allemagne ; à Brégenz comme à Varsovie, on adhéra
d’une façon éclatante à sa politique. Le 1er octobre, les
troupes austro-bavaroises entrèrent dans la Hesse et occupèrent
Hanau. Le 6 novembre les troupes prussiennes
entrèrent à leur tour et occupèrent Cassel. Il y eut même
du côté de Fulda, à BronzeU, échange de coups de fusil
entre les avant-postes. Le ministre prussien, M. de Radowitz,
fit décréter la mobilisation de l’armée et de la
landwehr : Schwarzenberg, grâce à l’emploi des chemins
de fer, réunit sur les frontières de Hesse une ar-
244 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
mée de 180,000 hommes. Le 26 novembre l’envoyé autrichien,
M. de Prokesch, somma la Prusse d’avoir à
évacuer la Hesse dans les vingt-quatre heures. La Prusse
céda. M. de Manteuffel remplaça le belliqueux Radowitz
et courut en hâte à Olmùtz se soumettre aux exigences
de Schwarzenberg (29 novembre 1850). On signa une
convention portant que dans la Hesse un corps d’armée
prussien coopérerait avec un corps d’armée fédéral au
rétablissement de l’électeur ; qu’il y aurait même coopération
dans le Holstein (affaire qui sera expliquée dans
un autre chapitre)  ; que des conférences libres s’ouvriraient
à Dresde pour régler la constitution future de
l’Allemagne.

Le mot de Schwarzenberg était réalisé : la Prusse
était avilie : elle ne désertait pas seulement les causes
qu’elle avait embrassées avec tant d’ardeur, elle consentait
à les combattre à côté de sa rivale. De plus elle
abandonnait les derniers débris du mouvement révolutionnaire
de 1848 dont elle n’avait pas su profiter à
cause de sa haine pour la révolution et elle laissait le
champ libre à l’Autriche, représentante du conservatisme
et marchant avec la Russie à la tête de cette
aveugle réaction qui allait emporter l’Europe toute entière
pendant dix ans. La journée d’Olmütz flétrissait la
monarchie militaire de Frédéric II : celle ci rêva de s’en
venger et dès lors s’y prépara. Schwarzenberg, en écrivant
son orgueilleuse et hautaine dépêche du 7 décembre
où il se vantait d’avoir rétabli l’ordre en Allemagne et
clos définitivement le mouvement de 1848, ne se doutait
pas qu’il n’avait fait que préparer l’orage qui creva en
1866 à Sadowa.

Il en fut de même à l’intérieur et les dix ans d’absolutisme
à laquelle l’Autriche fut impitoyablement soumise
ne firent que la laisser, pour les désastres de 1859
et de 1866, affaiblie, désorganisée, ruinée, impuissante,
avec les haines de races plus vivaces que jamais et ses
nationalités diverses complètement désaffectionnées par
LA RÉACTION EN AUTRICHE 245
les déceptions qui suivirent 1849. Quand on lit les écrits
et les journaux réactionnaires du temps, on y trouve
les éloges les plus hyperboliques pour la politique de
Schwarzenberg sauveur de l’Autriche au-dedans et audehors.
En France la Revue des deux Mondes publiait
de véritables hymnes d’admiration au « restaurateur de
l’empire des Habsbourgs, » à l’homme de fer qui avait
vaincu la démagogie, et l’oeuvre de l’homme de fer s’écroula
au premier choc !

La constitution du 4 mars demeura partout à l’état
de fiction et les diverses provinces de l’empire, réduites
uniformément à l’état de « pays de la couronne, » for
nièrent.de simples divisions administratives gouvernées
par des bureaucrates allemands. Fidèles comme la Croa
tie ou rebelles comme la Hongrie, elles furent également
dépouillées de leurs privilèges et institutions autonomes,
et les Croates purent s’écrier avec justesse : « Vous nous
donnez comme récompense ce que vous donnez comme
châtiment aux Magyars. » On ne conserva des conquêtes
de la révolution que les lois qui abolissaient les privilèges
féodaux et qui établissaient l’égalité civile au point
de vue des propriétés et des personnes.

La Transylvanie, réunie naguères à la Hongrie avec
le plein consentement de Ferdinand, fut séparée de la
soeur-patrie. La Hongrie, réduite à l’état de pays de la
couronne, fut subdivisée eh lieutenances impériales au
nombre de cinq. Tous les emplois jadis électifs et réservés
aux nationaux furent donnés à des Allemands venus
des provinces héréditaires : la langue allemande remplaça
la langue magyare dans l’administration, dans les
tribunaux, dans les écoles. De plus une véritable inquisition
de police appuyée de nombreux bataillons de gendarmerie
terrorisa le pays : au moindre soupçon d’in
telligence avec les exilés, on était arrêté, traduit devant
les commissions militaires et condamné à la mort ou au
carcere duro. Erlau vit ainsi, le 21 juillet 1851, quarante
de ses habitants arrêtés sous l’accusation d’être demeu14.

246 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
rés partisans de Kossuth. Le 25 septembre de cette
même année, des greffiers lurent sur les places publiques
de Pesth (lecture qui dura trois heures) l’arrêt
condamnant Kossuth et ses compagnons à la peine de
mort.

Les Serbes reçurent cependant un commencement de
satisfaction, car Schwarzenberg craignait de froisser la
Russie en manquant à toutes les promesses qu’on leur
avait faites. Une patente impériale du 18 octobre 1849
érigea en Voiévodine de Serbie et Banat de la Ternes, la
Backa et le Banat (comitats de Bacs Bodrog, de Torontal,
de la Ternes et de Krasso) et les districts de Ruma
et d’Ilok en Sirmie (partie de la Slavonie). Le nouveau
territoire était divisé en trois grands cercles administratifs
répondant aux trois principales nations qui l’habitent.
Mais l’empereur se réservait le titre de grand
voiévode et il nomma le général Mayerhofer vice-voiévode.
Ces concessions de 1849 étaient aussi illusoires
pour les Serbes que celles de 1791. Ils furent d’ailleurs
désarmés et virent leur administration nationale dissoute,
leurs journaux interdits, les membres de leur
ancien comité supérieur expulsés, leur drapeau supprimé.
Au mois de juillet 1851, Mayerhofer donna sa
démission et le gouvernement civil et militaire du territoire
fut remis au comte Goronini-Cromberg qui germanisa
à outrance. Les Serbes furent dans leur propre
pays exclus de tous les emplois. Remarquons de plus
que le territoire de la Voïévodine avait été découpé de
façon à ce que les Serbes y fussent en minorité vis-à-vis
des Allemands, des Roumains et des Magyars, et que
leurs frères des confins et de la Croatie restassent en
dehors.

Les confins, qui avaient espéré, après tant de services
rendus à l’empire, rentrer sous le régime civil, furent
replacés sous le régime militaire comme devant. Une
loi du 7 mai 1850 rendit seulement le confinaire propriétaire
dans une certaine mesure du sol qu’il occupait-
LA RÉACTION EN ITALIE ET EN GALLICIE 247
et dont il n’avait été jusque là qu’usager et introduisit
quelques réformes dans l’organisation municipale.

La Croatie et la Slavonie avec le littoral hongrois formèrent
une. province à part, entièrement détachée de
la Hongrie et où la centralisation et la germanisation
s’exercèrent de concert.

La Lombardo-Vénétie fut soumise à un joug de fer
sous le gouvernement général du vieux Radetzky. Son
histoire pendant ces années maudites est celle des conseils
de guerre, prononçant sentences sur sentences contre
ceux qui osaient protester. Une proclamation de
Radetzky du 22 juillet 1851 aggravait encore l’état de
siège. Les prisons se remplissaient et le 4 novembre on
fusillait à Milan le prêtre don Giovani Grioli, coupable
de publiealions nationales. Il faut lire dans les journaux
du temps toute cette monotone et navrante série d’arrêts
frappant les patriotes. Ce système de terreur régnait
du reste d’un bout à l’autre de la monarchie. Au
moindre soupçon, les hommes les plus illustres étaient
jetés dans les cachots, témoin le comte Adam Potocky,
arrêté le 27 septembre 1851 à Cracovie, à l’immense
consternation de ses concitoyens. Le 22 août de la même
année un décret avait dissous toutes- les gardes nationales
de l’empire. L’état de siège redoublait de rigueur
à Prague. La réaction n’ayant pas encore assez de victimes
dans les limites de l’empire, s’efforçait d’en trouver
à l’étranger parmi les réfugiés : elle menaçait la
Turquie et la Suisse coupables d’exercer trop largement
le droit d’asile, et le premier soin des chefs autrichiens
en occupant les pays voisins était d’y saisir les
sujets de leur empereur, témoin le Hongrois Michel
Perringer arrêté dans le Schleswig et le Galhcien Patacki
arrêté à Hambourg et pendus tous deux à Vienne le
5 février 1852. Le clergé catholique reprenait sa suprématie
tracassière et persécutrice : la guerre à la pensée
redoublait de rigueur. Un ministre de François Joseph
eut même un instant l’idée d’exiger les catalogues de

toutes les bibliothèques privées pour en bannir « les
mauvais livres ». L’ex libéral Bach s’associait à toutes ces
mesures.

La situation financière était déplorable. L’Autriche
n’avait fait face aux événements de 1848-1849 que
grâce au concours de la banque de Vienne, vis à vis de
laquelle sa dette se monta à la fin de 1850 à la somme
énorme de 231 millions de florins et resta encore
de 1851 à 1853 à un chiffre variant de 144 à 125 millions
de florins, pour remonter pendant la guerre de
Crimée (1854-1856) à 326 et 371 millions. De plus elle
ne cessait de faire appel au crédit par des emprunts
multipliés et dans toutes les formes imaginables, tantôt
donnant la concession de l’emprunt à quelque grande
maison de banque, tantôt s’adressant au public par voie
de souscription nationale, ici promettant des intérêts en
monnaie fiduciaire, là s’engageant à payer les intérêts
en espèces métalliques, etc , etc. Le 22 septembre 1849,
elle emprunta en monnaie fiduciaire 74,550,000 florins
monnaie de Vienne (le florin de 60 kreutzers) et en
argent 33,600,000 florins ; en mai 1851, 70,350,000 flo
rins monnaie fiduciaire et 18,900,000 en argent ; en
septembre 1852, 84,000,000 florins monnaie fiduciaire,
et à Londres et à Paris 36,750,000 florins en argent ;
en 1854, 36,750,000 argent à Francfort et à Amster
dam, 52,500,000 en emprunt loterie monnaie fiduciaire,
525,000,000 emprunt national 1. De plus les charges
résultant de la fameuse expiation de 1818, dont j’ai
exposé le mécanisme, grevaient annuellement le trésor
d’une somme considérable. Enfin nous avons à ajouter
la dette contractée en 1848 pour la libération du sol. La
loi du 7 septembre 1848 avait aboli les droits féodaux,
les uns à titre gratuit, les autres à titre onéreux. On
capitalisa la somme représentant la rente et le bénéfice
1. Voir l’excellent livre du comte de Mùlinen : Les finances de
l’Autriche ; Paris, Guillaumin, 1875.ABOLITION DE LA CONSTITUTION DU 4 MARS 249
de ces charges et servitudes : on en retrancha le tiers
comme équivalant aux charges que les ayants droit
avaient jadis à supporter et les deux tiers restants
formèrent le chiffre revenant aux* anciens seigneurs,
comme rachat et comme indemnité équitable. Les paysans,
anciens vassaux, eurent à payer les deux tiers du
rachat et un tiers de l’indemnité, paiement qui se fit au
moyen d’une addition au principal des impôts fonciers.
Les provinces et l’Etat eurent à payer le surplus, ce
qu’on fit au moyen de fonds spéciaux et par le mécanisme
de caisses provinciales. Cette dette pour la libération
du sol se montait encore en 1859 à 279,172,456
florins monnaie d’Autriche (le florin de 100 kreutzers).
Un article de la Gazette de Vienne (journal officiel) 
du 26 août 1851 faisait prévoir l’abolition de la constitution
du 4 mars, ce qui était plus franc puisque cette
constitution était abolie en fait. Cet article disait : « Il
faut ramener au trône la solution définitive de la question
de constitution, la remettre entre les augustes
mains de Sa Majesté….Il faut que tout repose sur le
maintien de la puissance pleine et entière de l’empereur.
.. L’Autriche a été sauvée de la révolution par l’attachement
du peuple au principe monarchique. » Les
augustes mains de Sa Majesté signèrent en effet le
1er janvier 1852 des lettres-patentes abolissant la constitution
du 4 mars et les droits fondamentaux, déduisant
toutes les provinces de la monarchie en états de la couronne
divisés en bailliages et en cercles dont les autorités
étaient assistées de commissions consultatives
composées de membres de la noblesse héréditaire, de
propriétaires "et de grands industriels, rendant plus
facile l’établissement des majorais et des fidéicommis,
supprimant le jury, etc. Bien entendu, il n’était pas
question de parlement : les diètes provinciales suffisaient
sous le contrôle du conseil de l’empire dont les
membres étaient nommés par l’empereur. Ce régime
devait durer jusqu’en 1861.
250 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Il fallait aussi restaurer dans toute l’ampleur de sa
domination la théocratie. On ouvrit avec la cour de
Rome de longues négociations conduites pour l’Autriche
par l’archevêque de Vienne Rauscher et pour Rome
par le cardinal Viale-Prela. Elles aboutirent au Concordat
du 18 août 1855 qui livrait absolument l’Autriche
à la suprématie du sacerdoce. Il maintenait le catholicisme
comme culte privilégié, excluait la liberté
religieuse, autorisait la publication de toutes les pièces
émanées de la cour de Rome sans le placet, c’est-à-dire
sans l’autorisation du pouvoir civil, plaçait l’enseignement
tant public que privé sous la direction de l’église
dont les dignitaires contrôlaient souverainement l’orthodoxie
des leçons et des livres et faisait de l’état l’exécuteur
des décisions de l’Index vis à vis de tous les
écrits. Il remettait le jugement de toutes les causes ecclésiastiques
aux prêtres, qui pouvaient prononcer contre
les clercs l’emprisonnement (et sur ce, les In Pace furent
rétablis à Prague) , et soustrayait les évoques pour les
crimes et délits ordinaires au juge civil. Il consacrait le
droit d’asile des églises comme en plein moyen-âge,
mettait les mariages mixtes dans les mains des curés,
rendait à l’église le plein droit d’acquérir et de transmettre,
maintenait les dîmes non abolies et se terminait
par un article général qui achevait de livrer toute la
vie intellectuelle et morale des peuples autrichiens à
l’absolutisme épiscopal. Telle fut l’incroyable charte de
tyrannie cléricale que souscrivit l’empereur FrançoisJoseph
et dont n’auraient pas voulu les plus pieux sou
verains du XIIe siècle. Il faut lire la brochure d’un officier
saxon en garnison près de Vienne après Sadowa,
intitulée : l’Autriche sous le concordai, pour se rendre
compte de ce que cette charte avait fait de l’Autriche
: ignorance, torpeur intellectuelle, pèlerinages,
fétichisme grossier, arrogance du clergé persécuteur,
multiplication des couvents, marasme de l’enseignement,
de la science et de l’art, c’est complet. Une seule

petite nation de l’Amérique latine, l’Equateur, avait accepté,
en 1853 un concordat semblable. Les deux absolutismes
marchaient dans un touchant accord. La fameuse
égalité des races promise dans les proclamations
de 1849 était l’égalité sous le joug, sous l’obscurantisme,
sous le pied du prêtre, sous le sabre -du soldat et
souvent sous la main du bourreau.

Après la convention d’Olmütz, le rétablissement de
la vieille confédération, du Bund et de la vieille diète
de Francfort était sorti des laborieuses conférences de
Dresde. Gomme avant 1848, la gothique assemblée siégeait
à Francfort, avec ses deux espèces de réunions :
le Plénum et l’Engere-Rath ou conseil restreint. L’Autriche
y dominait, cherchant à réaliser l’idée qu’elle
avait émise à Dresde d’entrer avec toutes ses provinces
italiennes et slaves dans la confédération germanique,
idée que ne combattait pas seulement la Prusse, mais
qui soulevait en 1851 les énergiques protestations de la
France et de l’Angleterre. La Prusse faisait même déclarer
en octobre 1851 par son envoyé qu’elle renonçait
à l’incorporation de ses provinces polonaises (Posen
et Prusse orientale) pour forcer l’Autriche à en fane autant.
La diète, frappée de stérilité par la lutte sourde,
mais perpétuelle des deux grands états, se consumait
en débats impuissants et fastidieux autour de l’idée
unitaire, échouant dans toutes les mesures qui auraient
pu être le symbole de cette unité, telles que l’établissement
d’une loi générale sur la presse et d’une police
fédérale, mais se ruant aux mesures réactionnaires,
telles que la suppression des droits fondamentaux du
peuple allemand décrétés par le parlement de 1848
(août 1851) et la révision dans le sens conservateur des
constitutions des états particuliers. Elle ne réussissait
guère que dans l’organisation d’une armée fédérale
qu’elle concentrait dans les provinces rhénanes, bien
qu’accueillant avec sympathie le coup d’état napoléonien
du 2 décembre dont on pouvait, dès le 4 décembre,

lire l’éloge dans la Gazette de Vienne. L’idée unitaire
paraissait de plus en plus compromise : « L’unité alle
mande, disait ironiquement une brochure autrichienne,
c’est la quadrature du cercle : quand on croit la saisir,
c’est alors qu’on la reconnaît impossible. Elle ressemble
à nos cathédrales : il n’y en a pas une de finie. »

Schwarzenberg mourut le 5 avril 1852. Le comte de
Buol-Schauenstein lui succéda comme ministre des affaires
étrangères. Mais l’empereur supprima la présidence
du conseil des ministres qu’espérait Alexandre
Bach, simple ministre de l’intérieur, et annonça qu’il
continuerait par lui-même la politique absolutiste, centralisatrice
et germanique de Schwarzenberg. Celui-ci
avait échoué dans la tâche de fane entrer l’Autriche
avec toutes ses provinces dans la confédération. Il
échoua aussi dans une autre tâche, qui était une des
faces de la même question, celle de faire entrer l’Autriche
dans le Zollverein ou union douanière formée en
1834 et qui devait être renouvelée en 1854. Mais là, la
Prusse opposa une résistance invincible dans les détails
de laquelle il serait fastidieux d’entrer. Schwarzenberg
avait parfaitement compris que si la forme politique de
la confédération était la Diète, sa forme commerciale
était le Zollverein et que, pour mener l’Allemagne, il
fallait être et dans l’une et dans l’autre. Mais la Prusse,
qui avait la même intelligence de la situation, défendait
la position commerciale, puisqu’elle avait été débusquée
de l’autre à Olmütz, et ne consentait qu’à une simple
alliance entre le Zollverein d’une part et l’Autriche de
l’autre, nullement à une incorporation.

La politique de Schwarzenberg fut en effet partout
continuée. L’Autriche appesantit son joug sur l’Italie,
cherchant de plus à lier les destinées de ce pays aux
siennes par des traités de douanes avec les souverains
courbés sous son influence et en nouant les chemins de
fer de la péninsule aux siens. De leur capitale, Vérone,
ses généraux et ses policiers multipliaient les exécutions
PRÉLIMINAIRES DE LA GUERRE D’ORIENT 253
et les procès, soutenaient la cour de Rome contre l’influence
française, suscitaient embarras sur embarras
aux cabinets piémontais, ensanglantaient les Romagnes
par les supplices et provoquaient le 6 février 1853, à
Milan, une insurrection terriblement réprimée et à la
suite de laquelle le séquestre fut mis sur tous les biens
des émigrés lombardo-vénitiens. Fin Hongrie, même"régime
: exécutions et germanisation. François Joseph
faisait de fréquents voyages dans ses états, au milieu
des transports officiels, acclamé par les nobles italiens
ou par les magnats magyars qui étalaient, comme Paul
Esterhazy, des pierreries légendaires dans les réceptions
de Pesth. Le 24 avril 1854, le jeune souverain épousa
Elisabeth-Amélie-Eugénie, fille de Maximilien-Joseph,
duc en Bavière ; il avait 24 ans et la nouvelle impératrice
17.

Ce fut dans ces circonstances qu’éclata la guerre
d’Orient entre la Russie d’une part, la France, l’Angleterre,
le Piémont et la Turquie de l’autre. La question
des -lieux saints à Jérusalem n’était pour la Russie qu’un
prétexte à essayer de recueillir la succession de l’homme
malade. Elle comptait sur la coopération de l’Autriche
qu’elle avait sauvée en 1849 et qui venait elle-même
d’interdire à l’armée turque, oonduite par Omer-Pacha,
d’attaquer les Monténégrins. Nicolas avait nne vive
affection pour le jeune François-Joseph et voyait presque
en lui un pupille et un élève. Récemment encore,
aux grandes manoeuvres d’Olmïitz, il avait voulu défiler
à la tête du régiment de lanciers autrichiens dont il
était propriétaire devant’ son Habsbourg bien-aimé et
l’avait ensuite serré dans ses bras en pleurant. Il vivait
en camarade avec les généraux autrichiens. Comment
penser que François-Joseph prendrait parti contre lui
pour cette Angleterre qui avait si enthousiastement reçu
le rebelle Kossuth et pour cette France conduite par un
descendant de Napoléon Ier ? aussi n’hésita-t-il pas à
donner au prince Mentzchikoff cette célèbre mission de
ASSELINE. 15254 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
mai 1853 par laquelle il revendiquait le protectorat de
tous les catholiques grecs de tout l’empire ottoman, ce
qui était demander à la Turquie l’abdication pure et
simple de sa souveraineté.

Schwarzenberg, grand faiseur de mots, avait dit
après l’intervention russe, qu’un jour l’Autriehe étonnerait
le monde par son ingratitude-. Ce jour était venu.
L’Autriche (l’explication de cette nécessité ressort de
toute l’histoire que nous avons écrite) est forcée de
maintenir le statu quo sur le Danube et eonséquemment
l’intégrité de l’empire turc à cause de ses provinces
slaves. L’ordre à Belgrade, à Mostar, en Bulgarie,
c’est pour elle l’ordre à Agram, à Karlovics, à Prague,
etc. Son rôle est de résister à l’attraction du Slavisme.
Aussi se contenta-t-elle d’abord de proposer une
conférence en vertu du traité de 1841 qui plaçait l’existence
de la Turquie sous la garantie des cinq puissances,
et d’envoyer une note que la Turquie refusa d’accepter
comme exorbitante et que la Russie interpréta
dans le sens le plus abusif. François-Joseph écrivit au
Gzar. Celui-ci répondit par la publication d’un manifeste
aux chrétiens grecs qui respirait le plus pur panslavisme
et envoya le comte Orloff à Vienne pour demander la
neutralité de l’Autriche vis à vis de l’Angleterre et de la
France (29 janvier 1854). M. de Buol exigea que la Rus
sie s’engageât au moins, en retour, à respecter l’intégrité
de l’empire ottoman et à abandonner les provinces danubiennes
: Orloff refusa. M. de Buol tint bon et le diplomate
russe quitta Vienne en disant amèrement : « Puisque
vous nous rendez la guerre impossible, autant vaut
nous la déclarer. » Le Czar se montra furieux de cet
échec et l’Autriche concentra un corps de troupes sur le
Danube ; elle signa avec la Prusse le 20 avril une convention
par laquelle elles se garantissaient mutuellement
leurs possessions allemandes ou non allemandes.
Tous les petits états de la confédération adhérèrent à
cette convention, sauf le Mecklembourg.

NOTE DU 8 AOUT ; MORT DE NICOLAS 255

Après la destruction de la flotte turque à Sinope,
l’Autriche envoya à la Russie une nouvelle jiote où elle
demandait que le protectorat exercé jusqu’à présent
par la Russie sur la Moldo-Valachie et sur la Serbie fût
remplacé par celui des cinq puissances, que la-navigation
du Danube à ses embouchures fût délivrée de
toute entrave, — que le traité du 13 juillet 1841 fût
révisé de concert par les hautes parties contractantes, —
que la Russie cessât de revendiquer le droit d’exercer un
protectorat officiel sur les sujets de la Sublime Porte, à
quelque rite qu’ils appartinssent (8 août 1854)  : la
Prusse et la Diète,approuvèrent. La Russie refusa. L’Angleterre
et la France communiquèrent alors le plan de
l’expédition de' Grimée à l’Autriche qui y applaudit vivement,
heureuse de voir la guerre s’éloigner de ses
frontières. Le2 décembre, après la bataille d’Inkermann
qui avait eu lieu le 3 novembre 1854, l’Autriche signa
avec,la France et l’Angleterre un traité par lequel elle
s’engageait à défendre les Principautés -Danubiennes
contre les Russes et à n’accueillir aucune proposition ni
ouverture tendant à la-cessation des hostilités sans s’entendre
avec les alliés. Le 3 mars 1855, la cour d’Autriche
apprenait la mort du Gzar Nicolas, de cet arbitre de l’Allemagne
qui s’était posé en champion de l’absolutisme
monarchique et religieux contre la Révolution. A coup
sûr, François-Joseph pleura cet imposant allié à l’aide
duquel il avait’vaincu en Hongrie, pendu à, Arad et
abaissé la Prusse à Olmütz. Le successeur de Nicolas,
Alexandre II, consentit à ce que de nouvelles conférences
s’ouvrissent à Vienne, sur la base des quatre garanties de
la note précitée du 8 août 1854. La France demanda
que la Mer Noire fût neutralisée ou qu’on limitât les
forces navales que la Russie pourrait entretenu' dans
cette mer, L’Autriche demanda que les puissances alliées
pussent avoir autant de forces que la Russie dans la
Mer Noire, mais elle refusa de donner à cette proposition,
malgré les instances de lord .John RusseII et de
2561 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
M. Drouyn de Lhuis, le caractère d’un ultimatum. La
Russie refusa ; l’Autriche fit une autre proposition,
qu’accepta alors la Russie, mais que repoussèrent les
alliés. La conférence se sépara et les puissances occi
dentales furent définitivement convaincues que l’Autriche
ne voulait pas tirer l’épée ; elle ménageait tout et tous.
On sait que les alliés s’emparèrent le 8 septembre 1855
de Sébastopol, ou du moins de sa moitié. François-Joseph
n’en complimenta Napoléon III que le 8 octobre. Mais
l’Autriche avait intérêt à ce qu’on fit la paix le plus vite
possible, à cause des sympathies russes qu’étalaient la
Prusse et les petits états allemands. Elle s’inquiétait
aussi de voir dans les armées alliées ce corps piémontais
dont le ministre de Victor-Emmanuel, M. de Gavour,
avait si habilement fait décider l’envoi et qui s’était si
fort distingué à la journée de Traktir. Elle estimait que
la prise de Kars par les Russes sauvegardait un peu
l’amour-propre du Czar. Le 27 décembre, elle fit remettre
à Saint-Pétersbourg par le comte Valentin Esterhazy
un ultimatum qui reproduisait les quatre garanties
du 8 août en les aggravant, car il ajoutait la cession
d’une partie de la Bessarabie et il excluait de la Mer
Noire toute marine militaire et tout arsenal maritime.
La Russie envoya le 9 janvier 1856 des contre-propositions
à Vienne. Tout en consentant à les discuter, l’Autriche
rappela son ambassadeur de Saint-Pétersbourg.
Allait elle faire la guerre ? la Prusse effrayée conseilla
au Czar de céder et celui-ci, le 16 janvier au soir, fit
connaître soudainement qu’il acceptait la paix : il fut
décidé que les conditions en seraient réglées dans un
congrès tenu à Paris, où il s’ouvrit en effet, le 21 février
1856, sous la présidence du ministre français Walewski.
La Prusse n’y fut appelée que le 17 mars, tandis
que la petite Sardaigne y figurait dès l’origine. Malgré les
objections énergiques de l’Autriche, la paix fut signée
le 30 mars et ratifiée le 25 avril : elle neutralisait la
Mer Noire, affranchissait le Danube, forçait la Russie

à l’énoncer, au protectorat exclusif des sujets grecs
orthodoxes de la Porte et stipulait que tout débat de
l’une des puissances signataires avec la Turquie serait
soumis à l’arbitrage des autres puissances.

A la séance du congrès du 8 avril, M. Walewskî attira
tout à coup l’attention du congrès sur la situation des
Etats de l’Église, du royaume de Naples et sur les dangers
de l’occupation d’une grande partie de l’Italie, par
les armées autrichiennes. Les plénipotentiaires de l’Autriche,
MM. de Buol et de Hubner, déclarèrent qu’ils
n’avaient pas à répondre sur ces objets étrangers au
congrès. M. de Gavour demanda la parole .et fit un tableau
très-saisissant de, l’occupation des États Romains
par l’Autriche, occupation durant depuis sept ans. « La
présence des troupes autrichiennes dans les Légations et
dans le duché de Parme, ajouta-t-il, détruit l’équilibre
politique en Italie et constitue pour la Sardaignenn
véritable danger. Notre devoir est de signaler à l’Europe
un état de choses aussi anormal que celui qui résulte
de l’occupation indéfinie d’une grande partie de l’Italie
par l’Autriche. » M. de Hubner répliqua vivement. Le
plénipotentiaire russe, comte Orloff, ne pouvait que se
réjouir de voir l’ingrate Autriche mise à son tour sur la
sellette. Ce n’était qu’un échange d’idées, mais la question
italienne était posée et Gavour pouvait écrire à un
de ses amis : « dans trois ans nous aurons la guerre, la
bonne. »

Passons rapidement sur les années 1857 et 1858 qui
virent s’organiser les principautés Danubiennes dans une
union administrative, signer la convention pour la libre
navigation du Danube et mourir le vieux Radetzki remplacé
par l’archiduc Maximihen (5 janvier 1858). Ces
deux années furent à proprement parler une préparation
à la guerre d’Italie, une lutte diplomatique avec le
Piémont, précédant la lutte à main armée. L’Europe la
pressentait. Après la guerre de Crimée, la France s’était
sensiblement rapprochée de la Russie qui entraînait

elle-même la Prusse dans son orbite et, A toutes les
conférences de ces deux années, on vit constamment la
Russie, la France et la Prusse voter contre l’Autriche et
l’Angleterre. L’entrevue de Stuttgard en 1857, entre
Napoléon III et Alexandre II, accentua encore' cette
situation. Cavour marchait à son but avec une persévérance
inouïe, préparant flottes, armées, finances, alliances,
lançant contre l’Autriche le recueil des lettres
de Joseph de Maistre où l’empire des Habsbourgs est
traité d’ennemi du genre humain, faisant tout pour se
concilier la France, même de faire voter, après l’attentat
d’Orsini, une honteuse loi contre les réfugiés. En
juillet 1858, il eut à Plombières avec Napoléon III cette
fameuse entrevue où la guerre fut décidée et le 1er janvier
1859, à une réception du jour de l’an, l’Empereur
disait à M. de Hubner, ambassadeur d’Autriche : « Je regrette
que nos relations avec votre gouvernement ne soient
pas aussi bonnes que par le passé. Je vous prie de dire à
l’Empereur que mes sentiments personnels pour lui ne sont
pas changés. » Le 13 janvier, le prince Napoléon-Jérôme
partait pour Turin où il allait épouser la fille de VictorEmmanuel,
la princesse Clotilde, pauvre jeune fille sacrifiée
à la patrie. La Russie entendait livrer l’Autriche
à son sort. L’Angleterre envoya à Vienne lord Cowley
pour essayer de prévenir la rupture entre l’Autriche et
le Piémont par des concessions de la première. M. de
Buol demanda si ces concessions lui garantiraient ses
possessions en Italie. M. de Cavour, pressenti par lord
Cowley, répondit que les dangers de guerre ne pouvaient
être "évités que par la création d’un gouvernement
national séparé pour la Lombardo-Vénétie, la cessation
dé l’occupation des Romagnes, et l’établissement
d’institutions constitutionnelles à Parme , Modène et
Florence. La Russie alors proposa un congrès accepté le
22 mars par l’Autriche, à la condition qu’il y aurait
désarmement préalable de la part du Piémont. Napoléon
III eut ou fit semblant d’avoir des velléités de paix

qui trompèrent absolument M. de Hubner et qui amenèrent
Gavour à Paris. M. de Buol, trompé par M. de Hubner,
prit le ton le plus arrogant vis à vis du Piémont et
enfin lui adressa le 19 avril un ultimatum hautain exigeant
le désarmement dans les trois jours. Alors Napoléon
III, dont le journal officiel venait encore de publier
une note pacifique, jeta le masque et le 3 mai M. Walewski
annonça officiellement la déclaration de guerre
au Corps législatif.

L’Italie était on feu. Léopold II, grand-duc de Toscane,
ne pouvait empêcher la jeunesse de partir en foule
pour le Piémont. Son fils, l’archiduc Charles, convoquait
vainement le 27 avril ses officiers d’artillerie au fort du
Belvédère pour leur communiquer un plan de bombardement
de Florence : lès officiers déclaraient qu’il fallait
que leur souverain déclarât la guerre au Piémont ou
partît, ce qu’il fit quelques jours après. La duchesse de
Parme avait livré son duché à l’Autriche ; François V de
Modène, fier de son grade de lieutenant général autrichien,
fusillait et emprisonnait ses heureux sujets après
les avoir au préalable fait bâtonner : il se sauva avec
ses trésors et en emmenant ses prisonniers politiques
qu’il déposa, homme de précaution et tyran avisé,
dans les cachots empruntés de l’Autriche.

A l’expiration du troisième jour de l’ultimatum,
Giulay, général en chef des’ Autrichiens, reçut l’ordre
d’envahir le Piémont : il ne le fit que le 29 mars. Il aurait
pu prendre Turin ou Alexandrie : il montra une lenteur
et des incertitudes étonnantes et donna à l’armée française
le temps d’arriver en Italie et de se concentrer à
Alexandrie. Le 20 mai le premier combat de la campagne
se livra à Montebello et fut suivi d’une inaction
de 23 jours. Mais pendant ces vingt-trois jours, Garibaldi,
à la tête des volontaires, fit cette admirable
marche sur Varese, puis sur Côme dont il s’empara à la
fin de mai, menaçant ainsi le flanc droit de Giulay.

Les armées franco-sardes se mirent enfin en marche

à la fin de mai. Le 30 et le 31, elles gagnèrent les brillantes
batailles de Palestro et le 3 juin celle de Turbigo ;
le 4 juin eut lieu la bataille de Magenta'. On sait que les
Autrichiens faillirent la gagner et faire prisonnier Napoléon
III et une partie de sa garde, et que ce fut MacMahon
qui sauva l’armée et rétablit la bataille en marchant
au bruit du canon. La lutte avait été improvisée :
les pertes des deux côtés étaient considérables. Giulay
avait commis de grosses fautes et Milan était ouvert
aux alliés, Mac-Mahon y entra le 7 juin. L’armée autrichienne,
tout en livrant le sanglant combat de Melegnano
(Maiïgnan) abandonna les lignes du Tessin et de
l’Adda pour se concentrer derrière le Mincio. Le 16 juin
l’empereur François-Joseph prit le commandement de
son armée réunie dans le quadrilatère. L’armée française
marcha en avant, à tâtons, et se trouva inopinément
le 23 juin en face de 160,000 Autrichiens soutenus
par 650 pièces de canon. Les alliés avaient 151,000 hommes.
La bataille eut lieu le 24 : elle porte dans l’histoire
le nom de Solferino. On l’a qualifiée de bataille de soldats
 ; l’imprévu en effet y régna plus que la stratégie
raisonnée, comme le témoignèrent plus tard les querelles
qui s’élevèrent entre les généraux français sur les
péripéties de la lutte.

On pensait que ce n’était que le commencement de la
campagne. Napoléon III, auquel le sénateur Piétri avait
présenté Kossuth et qui faisait grand accueil aux officiers
magyars, parlait de faire appel à la Hongrie et de jeter
un corps de débarquement en Dalmatie. On croyait
l’Autriche à deux doigts de sa perte, quand tout à coup
on apprit que l’Empereur des Français proposait à
l’empereur d’Autriche un armistice (6 juillet) et une
entrevue. Celte entrevue eut lieu le 11 juillet à Villafranca
et on signa les préliminaires de paix que consacra
plus tard le traité de Zurich : les deux monarques
s’engageaient à favoriser la création d’une confédération
italienne sous la présidence du pape. L’Empereur

d’Autriche cédait à l’Empereur des Français ses droits
sur la Lombardie, à l’exception des forteresses de Mantoue
et de Peschiera ; l’Empereur des Français devait
remettre les territoires cédés au roi de Sardaigne. La
Vénétie resterait sous le sceptre de l’Empereur d’Autriche
tout en faisant partie de la confédération italienne.
Les grands-ducs de Toscane et de Modène rentreraient
dans leurs états en donnant une amnistie
générale. L’Italie cria à la trahison et Cavour désespéré
fit une scène terrible à Victor-Emmanuel à la Casa Melchiori.
Le 12 juillet Napoléon III repartit pour la France
et traversa Milan et Turin au milieu d’un silence glacial.
A son arrivée aux Tuileries, il expliqua aux grands
corps de l’État les causes de cette paix si brusque :
l’Europe avait pris une attitude menaçante : il aurait
fallu faire la guerre sur le Rhin comme sur l’Adige, « ou
partout franchement se fortifier du concours de la Révolution.
 »

15.

Livre ivDE LA GUERRE D’ITALIE A NOS JOURS. — (TENTATIVES CONSTITUTIONNELLES.
— GUERRE CONTRE LA PRUSSE. — LE DUALISME
AUSTRO-HONGROIS, 1859-1877.) 
CHAPITRE I »
Hésitations constitutionnelles. — Conseil de l’empire. — Constitution
du 20 octobre 1860. — Constitution du 26 février 1861.
— Déak. — Diète hongroise de 1861 et son adresse. — M. de
Sehmerling. — Tchèques, — M. de Reiehberg. — Affaires d’Allemagne.
— Congrès de Francfort. — Affaires du Slesvig-Holstein.
Paix de Vienne. — Affaires de Pologne.
La défaite de l’Autriche en Italie était le digne couronnement
de cette politique d’absolutisme à outrance
commencée par Schwarzenberg et continuée par Bach.
La conservation de la Vénétie n’était pas un avantage :
elle allait maintenir forcément à l’état aigu l’antagonisme
entre l’Autriche et le nouveau royaume d’Italie. La
Prusse, dont l’attitude avait été si hésitante pendant la
guerre et qui avait si mollement poussé ses préparatifs
militaires, était heureuse de l’abaissement de sa rivale
et pensait que le moment était venu de se venger

des humiliations d’Olmütz — dont la plaie saignait
comme au premier jour en reprenant l’hégémonie
en Allemagne. La Hongrie, soumise depuis dix ans à,
un si rude régime, avait cependant réparé ses forces et
si elle n’avait pas bougé grâce aux conseils de Déak « le
sage de la patrie », elle redevenait agitée et frémissante
et se préparait à revendiquer sa constitution de 1848.
Les autres nationalités étaient mécontentes. Les finances
se trouvaient dans le plus déplorable état ; la dette de
l’État s’élevait en capital à 2,331 millions de florins
(5,590 millions de francs) , comportant un intérêt annuel
de 113 minions de florins : le déficit de l’année 1859
avait été de 306 millions de florins ; il fallait essayer un
emprunt de 200 millions de florins par voie de souscrip
tion publique et qui échoua en grande partie. La prépon
dérance cléricale fondée sur le concordat de 1855 révol
tait tous les libres esprits. Il devenait évident pour tous
que la monarchie des Habsbourg était arrivée à un de
ces moments où il faut se renouveler ou mourir.

Et cependant l’empereur ne parut pas tout d’abord
le comprendre. Si le 21 août 1859, il congédia le
funeste Bach pour ,1e remplacer par M. de Hubner, il
abandonna ce ministre au bout de deux mois. Le mot
seul de constitution paraissait lui répugner autant qu’à
son aïeul François. En octobre 1859, il appela au minis
tère de la police, à la place de M. de Hubner, le baron
Thierry, tout imbu des haines et des rancunes de l’administration
antérieure et qui semblait un Bach ressuscité,
ramenant ce qu’on avait si justement appelé
« le système de fer ». Dans les premiers mois de 1860,
ce baron Thierry faisait défense aux journaux de discuter
la compétence du conseil des ministres, de parler
de constitution, d’annoncer que les diètes provinciales
auraient des pouvoirs législatifs, etc. Il continuait les
arrestations et les perquisitions. Ses persécutions poussèrent
l’illustre magyar comte Stephan Széchenyi à se
suicider le 8 avril dans l’hospice de Dobling.
MINISTÈRE GOLUCHOWSKI 265
Des scandales, retentissants vinrent frapper l’opinion
publique : le 8 mars, le baron Eynatten, feld maréchal
lieutenant, chef de l’administration militaire, arrêté
pour malversations, se pendit aux grilles de son cachot
avec les aiguillettes de son uniforme. Des banquiers
furent mis en prison. Le 23 avril, on apprit le suicide
du ministre des finances, M. de Brück, soudainement révoqué
la veille. Un peu avant le 6 mars, une patente impériale
avait établi le conseil de l’empire renforcé, amélioration
dérisoire. Le 1er mai on y fit entrer quelques
nouveaux membres parmi lesquels des magnats hongrois
et un Vieux-Thèque le comte Hlam-Martinitz, apôtre
effréné-de la féodalité la plus pure. Les magnats hongrois
déclarèrent qu’ils n’entendaient nullement engager
leur pays et se coalisèrent d’ailleurs avec les autres
aristocrates du conseil : le cardinal Rauscher et le comte
de Thun y défendirent avec ardeur le concordat. Ce ne
fut guère que comme mesure fiscale que l’empereur,
par un message du 18 juillet 1860, se décida à étendre
les attributions du conseil de l’empire en matière d’impôts
et encore avec cette restriction, que ces attributions
seraient suspendues en temps de guerre. On multiplia
d’ailleurs les circulaires contre les espérances
constitutionnelles. Mais la vie politique se réveillant
malgré tout avec une irrésistible puissance, les adresses
au .conseil de l’empire devenant de plus en plus pressantes,
la Hongrie semblant se réveiller tout à fait,
François Joseph et ses conseillers prirent peur et un Gallicien,
le comte Goluchowski, fut appelé au ministère
de l’intérieur avec mission de préparer une constitution
(22 août 1859). Le conseil de l’empire lui-même
déclarait que les difficultés financières étaient tellement
énormes qu’on ne pouvait en sortir qu’avec le concours
d’un parlement issu des sufffrages des citoyens et non
du bon plaisir impérial.

La nouvelle constitution fut établie parla patente du
20 octobre 1860, publiée la veille du départ de François-
266 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Joseph pour cette entrevue de Varsovie où il put se
convaincre que la Russie ne l’aiderait pas à s "opposer
aux progrès de l’unité italienne, émanée, comme toujours,
du pouvoir personnel, bien que préparée par une
sorte de parlement consultatif (Verstarkte Reichsrath) ,
réuni en mai à Vienne. Elle établissait deux ordres de
représentations, l’une centrale, l’autre provinciale. Lareprésentation
centrale était composée de députés choisis
par l’empereur sur des listes dressées par les diètes provinciales.
La Hongrie et ses partes annexas (Croatie, Slavonie) 
devaient être remises en possession de leurs anciennes
constitutions, modifiées en ce point que ce serait
le conseil de l’empire, et non la diète hongroise, qui
voterait la part du royaume de Saint-Etienne dans le budget
général et dans le contingent annuel de l’empire. Tous
les autres pays de la couronne devaient avoir des diètes
organisées selon les anciennes chartes spéciales à chacun
de ces pays. Pour bien affirmer les idées décentralisatrices
qui présidaient au nouvel état de choses, les
ministères de l’intérieur, de la justice et des cultes
étaient supprimés. Le comte Goluchowski fit promulguer
successivement ces statuts provinciaux (du 28 8bre
au 13 9bre)  qui faisaient de chaque diète une sorte de
parlement anglais au petit pied, avec ses lords héréditaires,
son banc des évêques et son tiers-état. C’était du
fédéralisme, mais du fédéralisme rétrograde et aristocratique.
Ces diètes, dominées par la noblesse, par le
clergé et par la grande propriété, étaient en opposition
absolue avec les idées modernes et elles faisaient payer
la conquête de l’autonomie du sacrifice de la liberté et
de l’égalité. La patente du 20 octobre donna beau jeu
aux centralistes, qui invoquèrent les principes de 89 et
qui se mirent à montrer que, si Schwarzenberg et Bach
avaient centralisé par le despotisme, ce n’était pas une
raison pour décentraliser par un retour au moyen-âge.
Les questions qui travaillent éternellement ce bizarre
agrégat de nationalités qu’on appelle l’Autriche se po-
FÉDÉRALISME ET CENTRALISME 267
sèrent toutes à cette occasion avec une nouvelle opportunité.
On discuta sûr le fédéralisme et sur le centralisme
dans leur double forme : la forme libérale et
démocratique — et la forme féodale, absolutiste et aristocratique,
car chacun des systèmes les comporte également.
Mais en Autriche, les questions ne sont pas abstraites
: elles se compliquent immédiatement des éléments
ethnographiques. Le centralisme où libéral ou absolutiste,
qu’il ait pour organe un pouvoir monarchique et
bureaucratique ou un parlement unique doté des plus
larges attributions constitutionnelles, ne fonctionne pas
moins à Vienne, ville allemande, avec des fonctionnaires
allemands ou des députés forces d’adopter pour
langue parlementaire l’allemand. Le centralisme, tant
démocratique et progressif qu’il soit, équivaut donc à
germanisation et c’est pour cela' que les Slaves et les
Magyars n’en veulent à'aucun prix. Le fédéralisme,
soit qu’il organise chaque état autonome sur un modèle
moyen-âge, soit qu’il l’organise sûr le modèle démocratique
moderne, transforme l’Autriche en une sorte
de confédération helvétique où les cantons seraient remplacés
par des provinces égales en droit et dès lors plaît
aux Slaves, parce qu’il anéantirait l’influence allemande
et donnerait la prépondérance à leur race relativement
la plus nombreuse ; mais ni les Allemands ni les Magyars
ne l’admettent, car ces deux races orgueilleuses prétendent
dominer les autres. Enfin dans la Hongrie,
Déak préparait le dualisme, qui n’est que le partage du
centralisme entre les Allemands et les Magyars, sur le
dos des Slaves et des Latins. En somme, jusqu’alors,
l’unité autrichienne n’avait de représentante réelle que
l’armée : il n’y a pas de peuple autrichien, il y a une
armée autrichienne dont les soldats ne s’appellent ni
Allemands, ni Slaves, ni Magyars, ni Roumains, mais
Kaiserlichs, Impériaux. Or, cette unité militaire venait
d’être entamée par la campagne d’Italie.

On prévoyait donc que la constitution Goluchowski
268 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
ne serait pas de longue durée. D’ailleurs le mouvement
des nationalités s’accusait avec une intensité et une confusion
incroyables et le gouvernement oscillait éperdu
entre les mesures les plus contraires. Ainsi le 27 décembre
1860, il décréta la réincorporation de la Voïvodine
serbe à la Hongrie, tout en confiant à un comité présidé
par le patriarche serbe le soin de rédiger la liste des
desiderata des Serbes et de transmettre cette liste à la
diète hongroise. Quelques jours avant, le 15 décembre,
le comte Goluchowski s’était retiré, remplacé par M. de
Schmerling, Allemand de race, de coeur et de politique,
qui allait essayer du centralisme libéral, en constituant
un État autrichien constitutionnel, comme il y a un
État français. Le 30, le nouveau ministre reçut Déak
et Eotvos que le chancelier baron Vay avait décidés
à venir à Vienne, et les présenta à l’empereur. Déak
demeura inébranlable sur le terrain des lois de 1848 et
répéta ce qu’il avait dit à Bach : « Je ne connais que la
constitution hongroise. Tant qu’elle n’est pas rétablie,
je n’existe pas, ne suis rien et par conséquent ne puis
rien » : cependant il ne rompit pas les négociations. Mais
l’agitation redoubla en Hongrie et on eut recours au
refus de l’impôt comme au moyen le plus efficace de
rétablir l’état légal de 1848. On eut beau promettre la
convocation de la diète hongroise pour le 2 avril 1861
à Bude, les comitats déclarèrent de toutes parts que
tout impôt non voté par la diète était illégal, que la
diète devait se réunir à Pesth et non à Bude. Le 16
janvier 1861, François-Joseph adressa aux Magyars un
manifeste moitié conciliant, moitié menaçant, qui fut
de nul effet. Le gouvernement concentra 80,000 hommes
en Hongrie et parla d’état de siège. Les Galliciens au
même moment envoyaient une députation pour demander
que leurs représentants au futur parlement central
fussent élus par la diète et non directement par les
citoyens, et une députation ruthène arrivait presque
aussitôt pour demander à ne pas dépendre purement et

CONSTITUTION DU 26 FÉVRIER 1861 269

simplement de la diète gallicienne. Les étudiants de Cracovie
se remuaient pour que les cours de l’Université se
fissent en langue polonaise et un mouvement éclatait
en Dalmatie. Enfin dans le ministère même, il-y avait
une lutte sourde entre M. de Rechberg et M. de Schmerling
soutenu par l’Archiduç Maximilien. On se serait
cru dans le camp d’Agramant.

Ce fut dans ces circonstances qu’on promulgua, le
26 février 1861, une nouvelle constitution, qui modifiait
considérablement les dispositions du diplôme du 20. octobre
et qui établissait le centralisme parlementaire. Le
parlement central se composait de deux chambres : celle
des seigneurs comprenant les princes, du sang par droit
de naissance, les nobles grands propriétaires ou pairs
héréditaires et les archevêques, évoques, hommes éminents
à titre viager ; et celle des députés formée de
343 membres ainsi répartis : Hongrie 85, Bohême 54,
Vénétie 20, Dalmatie 5, Croatie-Slavonie 9, Gallicie-Cracovie
38, Basse-Autriche 18, Haute-Autriche 10, Saltzbourg
3, Styrie 13, Garinthie 5, Garniole 6, Bukovine 5,
Transylvanie 26, Moravie 22, Istrie-Trieste 6, Silésie 6,
Tyrol et Voralberg 12. Ces députés étaient élus par les
diètes-dans leur sein. Le parlement recevait des attributions
assez étendues aux dépens des diètes provinciales :
les ministères de là justice, des cultes et de l’intérieur
étaient rétablis, mais il n’y avait aucune trace de responsabilité
ministérielle. Les députés hongrois ne devaient
siéger que dans les séances où il s’agissait’d’intérêts
communs à toute la monarchie et le parlement
formait alors un plénum ou Weitem-Reichsrath ; dans le
cas contraire, c’était un parlement restreint (Engern
Reichsrath) , où les députés des autres provinces traitaient
des matières législatives que leurs diètes n’avaient
pas le droit de traiter à l’instar de la diète hongroise
privilégiée. Quant aux diètes-provinciales, au heu
d’être organisées diversement, selon le système Goluchowski,
suivant les vieux us et coutumes spéciaux à

chaque province, elles furent établies sur un modèle-uniforme
pour tous les pays de la couronne, avec la même
composition et les mêmes attributions, comme nos conseils
généraux français, mais en conservant la représentation
par ordres.

La constitution fédéraliste de M. Goluchowski avait
méconté les AUemands et les Magyars. La constitution
centraliste ne satisfit ni les Allemands qui la trouvaient
trop peu libérale, ni les Magyars qui n’admettaient que
leur constitution de 1848, mais elle mécontenta au plus
haut degré' les Slaves qui l’accusèrent de ne pas respecter
leur autonomie. Voyons comment se traduisirent
ces diverses résistances.

Le 6 avril 1861, la diète hongroise, élue conformément
à la loi électorale de 1848, se réunit à Bude, ouverte
par le comte Apponiy, Judex curiae, avec Déak, élu par
Pesth, comme chef du parti patriotique et le comte Téléki
comme chef de la gauche. Le gouvernement de
Vienne proposa une série de projets tendant à modifier
la constitution de 1848 pour la mettre en harmonie
avec la constitution générale du 26 février. La Diète
voulait répondre par une résolution, mais Déak la
décida à donner à ses revendications la forme plus
respectueuse d’une adresse et se chargea de la rédiger.
Il la lut le 13 mai et elle produisit une sensation pour ainsi
dire européenne ; c’était l’exposé le plus magistral, le
plus solide et le plus imperturbable du droit historique
hongrois : il établissait qu’il n’y avait jamais eu d’état
autrichien unitaire, que l’union entre la Hongrie et les
états héréditaires est purement personnelle, que la Hongrie
ne peut admettre qu’un parlement central vote des
écus et des hommes pour des intérêts qui ne sont pas
les siens, tels par exemple que ceux de l’Autriche dans
la confédération germanique, qu’elle ne peut rien sacrifier
de son antique constitution née du développement
historique de'la nation et que, par conséquent, elle
n’enverrait jamais de députés au Reichsrath de Vienne.

Cette adresse, que la Hongrie a déposée dans ses archives
nationales comme un impérissable monument, fut votée
grâce à l’abstention de Tisza et de Ghyczy, qui avaient
remplacé à la tète de l’opposition Teleki suicidé. La chancellerie
de Vienne essaya de réfuter ce document dans
un rescrit du 21 juillet. Déak répliqua par un mémoire
non moins solide, non moins juridique que le premier :
le débat était sans issue. M. de Sch'merling prononça le
21 août la dissolution de la' diète qui protesta, dans son
dernier procès-verbal, qu’elle ne cédait qu’à la force ; le
mois suivant lès assemblées locales des villes libres et
des comitats furent également dissoutes ; des commissaires
royaux et des bureaucrates allemands reprirent
là direction dès affaires comme aux plus beaux temps
de Bach.r « Nous pouvons attendre ! » dit fièrement M.de
Schmerhng en montrant dans le Reichsrath central, qui
était ouvert depuis le 1er mai, les quatre-vingt-cinq sièges
vacants des députés hongrois. Il y manquait aussi
les 20 députés de la Vénétie, les 9 de la Groatie-Slavonie,
et les 26 de la Transylvanie, c’est à-dire 140 députés
sur 343.

Le 6 avril ouvrit également la diète de Prague. Les
chefs du parti Tchèque, MM. Rieger, Palacky, Braun,
protestèrent énergiquement tant contre le statut octroyé
que contre la loi électorale. Cependant les Tchèques se
décidèrent à envoyer des députés au Reichsrath ouvert
le 2 avril. La diète Croate approuva une violente circulaire
contre la Hongrie publiée par le comitat d’Agram et
à laquelle Déak répondit par un mémoire où il déclarait
que tonte transaction deviendrait à jamais impossible si
les Croates consentaient à se faire représenter à Vienne.
Le statut avait été ajonrné pour la Dalmatie. La diète
transylvaine, réorganisée sur ses anciennes bases, dé
clara vouloir conformer sa conduite à celle de la nationsoeur
dont on l’avait séparée. Quant à la Vénétie, accablée
de douleur devant ce Toyaume italien qui s’était
annexé la Toscane, Parme et Modène, la Romagne et

les deux Siciles, elle ne voulait pas même entendre parler
d’une représentation à Vienne. En présence de tant
de résistances, il fallait donc une certaine confiance à
M. de Schmerling pour prononcer sa fameuse phrase :
« Wir koennen warten, nous pouvons attendre. » Cette
situation intérieure se prolongea pendant toute l’année
1862 et toute l’année 1863. En Hongrie, Déak savait
aussi qu’il pouvait attendre et, écouté comme un oracle,
au faîte d’une situation que jamais citoyen n’eut
dans un pays quelconque, il comprimait par sa seule
autorité morale les impatiences du parti avancé. Le
nouveau chancelier de Hongrie, le comte Forgacs, ne
dissimulait pas lui-même ses sympathies pour le dualisme.
« Entrez d’abord dans le Reichsrath, disait M. de
Schmerling aux Magyars et aux Croates, et ce parlement
plénier pourra ensuite réviser la constitution de février
selon vos voeux. Non, répondaient les Magyars, faites
d’abord réviser la constitution par votre Reichsrath restreint
qu’une ordonnance de l’empereur suffit à rendre
compétent. » Le Reichsrath du xeste, dans sa session
de 1862, n’osa pas appliquer à la Hongrie le code commercial
allemand qu’il adopta.

En septembre 1862, M. de Schmerling qui, obéissant
à son tempérament allemand et aux excitations de la
presse de Vienne, blessait et exaspérait les diverses
nationalités de l’empire au lieu de les apaiser et de les
rallier par la douceur à son centralisme, ordonna la
dissolution des sociétés agricoles de Bohême sous prétexte
qu’elles faisaient de la politique. On fournit occasion
à M. Rieger de protester dans le Reichsrath : « Les
états autrichiens, déclara-t-il, ne formeront jamais un
état autrichien, parce qu’ils n’ont pas une histoire commune,
parce que chaque province ou plutôt chaque état
a son histoire, ses souvenirs particuliers. Le Reichsrath,
composé d’éléments presque exclusivement allemands,
n’a présenté que des exemples de ce patriotisme restreint
qui reste indifférent au sort des autres nationa-
GUILLAUME Ier ET BISMARCK 273
Htés. Fières d’un titre pompeux, mais illusoire, les provinces
héréditaires, en voulant se faire passer pour la
représentation de l’empire entier, se rendraient impopulaires
dans les autres provinces. » A la session de 1863,
il manqua encore 142 députés et cette fois, la plupart
des députés Tchèques, mais au mois d’octobre arrivèrent
les députés élus par la diète transylvaine, ce qui causa
une vive joie à M. de Schmerling. Joie trompeuse, car
l’indomptable résistance de la Hongrie rendait toutes les
combinaisons inutiles et frappait d’avance de stérilité
la tentative du ministre allemand.

Pendant ces difficultés intérieures, l’Autriche se heurtait
à l’extérieur à d’autres difficultés dans lesquelles
était en germe la guerre de 1866. Son ministre, des
affaires étrangères, M. de Rechberg, homme d’une
grande légèreté et d’une parfaite inconsistance, soulevait
à la fois la question de la réforme fédérale et celle
des Duchés et les compromettait toutes deux.

Dès 1861, M. de Sybel écrivait dans une brochure :
« aussi certainement que les rivières coulent vers la
mer, il se formera en Allemagne, à côté de l’Autriche,
une fédération restreinte sous la direction de la
Prusse. Pour y arriver, on aura recours à tous les moyens
de la persuasion et de la diplomatie, même à la guerre
en cas de- résistance. » Ces paroles prophétiques pourraient
servie d’épigraphe à l’histoire des cinq années qui
ont précédé Sadowa. Là passion de l’unité avait atteint
dans l’Allemagne en général et dans la Prusse en particulier
le dernier degré de l’exaltation ; mais chez le peuple
prussien, depuis les humiliations l’Olmütz, l’idée de l’unité
par la liberté avait disparu et on ne rêvait plus
que la prussifîcation de l’Allemagne par la force. La
haine contre l’Autriche, qui affichait si orgueilleusement
sa suprématie, et contre la diète si docilement pliéé à
cette suprématie, était à l’état aigu. Guillaume Ier, couronné
roi de Prusse en 1861, n’aurait pas été capable
de servir de guide et d’instrument à cette passion incom-

pressible, mais le guide et l’instrument étaient trouvés
dans la personne du comte de Bismark. Jusqu’en 1851,
M. de Bismark appartint à cet arrogant parti des Hobereaux
(Junkerpartei)  dont l’organe était la' Gazette de la
Croix, qui ne rêvait que féodalité et qui avait placé son
idéal dans le plus pur moyen âge. Envoyé comme représentant
de la Prusse de 1851 à 1859 près de la diète de
Francfort, parti pour son poste avec de véritables sympathies
pour l’Autriche, il changea d’avis du tout au tout
en voyant fonctionner la gothique machine et en se blessant
au sot orgueil des représentants de l’Autriche ! les
Rechberg et autres : il devint partisan décidé de l’unité
allemande par la Prusse. Lors de la guerre d’Italie, il
manifesta si vivement l’opinion que la Prusse en profitât
pour attaquer l’Autriche et réorganiser l’Allemagne
dans son sens, qu’il fut rappelé de Francfort et envoyé
comme ambassadeur à Saint-Pétersbourg jusqu’en 1862.
Il passa ensuite six mois à Paris en môme qualité et
enfin, en septembre de la même année, il entra dans ce
ministère qui lutta si violemment contre la chambre des
députés de Berlin. En octobre 1862, il disait dans un de
ses discours : « Ce qui importe à l’Allemagne, ce n’est pas
le libéralisme de la Prusse, c’est sa force. Elle doit l’accroître
et la concentrer pour saisir le moment favorable
qu’on a déjà laissé échapper. Nos frontières ne sont pas
celles d’un état bien constitué. D’ailleurs souvenez-vous
de ceci : ce n’est point par des discours et des votes que
se décideront les grandes questions. C’a été l’erreur de
1848 et de 1849 de le croire ! ce sera par le fer et par le
sang. » Toute sa théorie était là, ainsi que son programme..L’Autriche,
avec un incroyable aveuglement,
l’aida à le réaliser. La Hongrie elle-même faisait des
voeux pour l’unité germanique, sûre qu’elle était que
l’Autriche, expulsée de l’Allemagne, était forcée de s’appuyer
sur elle en lui rendant la liberté ; Eotvos le dit
nettement en une brochure. M. de Bismark comptait
plus sur l’Italie à l’alliance de laquelle il voulait ra-
LA TRIADE : AFFAIRE DE HESSE-CASSEL 275
mener GuiRaume, bien que celui-ci eût été en 1859 à
la veille de combattre Victor-Emmanuel. Enfin il ne
dé gérait pas d’amener la France impériale à le
laisser faire : il y avait déjà travaillé pendant son ambassade
à Paris, préludant ainsi à l’entrevue de Biarritz
et essayant de prouver que l’unité allemande devait être
la conséquence de l’unité italienne.

L’Autriche était donc peu à peu enlacée dans les-fils
d’une trame immense. Elle ne s’en doutait pas et n’avait
jamais eu tant de confiance : elle conservait son
ton de supériorité vis-à-vis de la Prusse et se flattait de
constituer enfin la Grande-Allemagne. Elle'était persuadée
que la lutte si violente du ministère et de la
chambre à Berlin jetait sa rivale dans des embarras
tels qu’elle pouvait tout oser. Pendant ce temps, M. de
Beust, ministre du roi de Saxe, imaginait un système
pour assurer l’indépendance des petits états vis-à-vis
des deux puissances rivales, celui de la triade : la
Bavière, la Saxe, le Wurtemberg et le Hanovre auraient
formé un troisième groupe faisant équilibre à la Prusse
et à l’Autriche. Mais la Prusse ne voulait que l’union
restreinte, c’est-à-dire la suprématie politique, militaire
et commerciale de la Prusse sur les adhérents à cette
union : le ministre prussien, M. de Bernstorff, en formula
nettement la théorie. L’Autriche réussit à décider
la Bavière, la Saxe, le Wurtemberg, le Hanovre, la
Hesse-Darmstadt et le Nassau à protester contre cette
théorie dans des notes séparées, mais identiques, qui
furent toutes remises à Berlin le 2 février 1862. Les
signataires déclaraient que l’union restreinte était la
négation même de la confédération basée sur la répartition
des voix établie par le pacte et composée d’états
autonomes. La question était clairement posée. L’affaire
de la Hesse-Gassel faillit précipiter les choses. L’électeur
refusait de rétablir la constitution de 1831 que sa
seconde chambre ne se lassait pas de réclamer, malgré
des dissolutions coup sur coup. La Prusse et l’Au-

triche demandèrent à la diète le 8 mars de rétablir
cette constitution. Mais pendant que la diète délibérait,
l’électeur prenait des mesures telles que la Prusse lui
adressa le 18 mai un ultimatum et se prépara à occuper
ses états avec deux corps d’armée. Grave précédent que
celui qui tendait à substituer à l’exécution fédérale
l’exécution par la Prusse seule ! L’Autriche agit et fit
prendre les devants à la diète qui rétablit la constitution
de 1831 dans la Hesse par un arrêté fédéral du
24 mai, auquel céda l’électeur effrayé.

L’Autriche, voyant à quel point le sentiment unitaire
passionnait les esprits, voulut lui donner une certaine
satisfaction : elle proposa à la diète d’établir pour
toute l’Allemagne un code uniforme de procédure civile
et une loi générale sur les obligations. Celte loi aurait
été élaborée à Francfort par une assemblée des délégués
des diverses chambres allemandes. La Prusse s’opposa
et fit si bien miroiter aux yeux de quelques états secondaires
le fantôme du parlement de 1849 que la proposition
autrichienne lut repoussée par 9 voix contre 7, le
22 janvier 1863. Ce fut alors que François-Joseph imagina
de réunir tous les souverains allemands à Francfort
en congrès pour discuter la réforme fédérale. Il Ail le
roi de Prusse à Gastein et essaya vainement de le décider
à prendre part à ce congrès : le refus fut absolu.
Le congrès s’ouvrit le 15 août 1863 : tous les souverains
allemands, accompagnés des hommes politiques les plus
célèbres, se trouvèrent réunis dans la vieille cité impériale
autour du jeune empereur d’Autriche, qui put se croire
le maître de l’ARemagne, au bruit des acclamations du
peuple de Francfort enivré par cette image de l’unité.
C’était une contre partie de la fête qui, le 13 juillet 1862,
avait réuni dans la même ville les sociétés de tir de l’Allemagne
confédérées sous la présidence du duc de SaxeGobourg-Gotha
et sous l’inspiration du National Verein,
personnage et institution qui jouaient au radicalisme
et servaient les desseins de la Prusse, tout en persuadant
CONGRÈS DE FRANCFORT : SON ÉCHEC 277
aux masses qu’ils travaillaient à l’établissement d’une
république fédérative. François-Joseph proposa au congrès
de donner comme pouvoir exécutif à la confédération
un directoire de cinq membres dont trois permanents
: Empereur d’Autriche, roi de Prusse, roi de Bavière,
et deux alternants : le roi de Wurtemberg, le roi
de Saxe et le roi de Hanovre. L’Empereur d’Autriche
en aurait la présidence perpétuelle. François-Joseph
ajoutait qu’en cas de guerre entre un état de la confédération
ayant des possessions en dehors de la dite confédération
et un état étranger, le conseil fédéral pourrait,
sur l’initiative du directoire et à la simple majorité des
voix, voter que la confédération prendrait part à cette
guerre. C’était naïf et on reconnaissait là la légèreté de
M. de Rechberg : il aurait été plus franc de proposer
que le Bund garantirait à l’Autriche ses possessions non
allemandes et mettrait toutes ses forces à son service
pour les lui conserver. Le roi de Bavière se montra mécontent
et le grand-duc de Bade énergiquement opposé.
D’ailleurs l’absence du roi de Prusse frappait de stérilité
les délibérations du congrès. Le parti unitaire, qui
l’avait d’abord accueilli avec quelque espoir, 'voyant
qu’on n’y proposait pas un parlement central à la façon
de 1849, s’en détourna et on se sépara dans les premiers
jours de septembre sans avoir rien fait, et en remettant
à des conférences ministérielles qui n’eurent
jamais lieu le soin d’achever le projet ébauché. Il n’en
subsistait qu’un aveu, celui que la diète était désormais
une forme insuffisante de la confédération. Le même
mois, le cabinet de Berlin avança un programme réformiste
basé sur la parité absolue des deux puissances et
qui fut- mal accueilli, bien qu’il comportât un parlement
national. Il devenait de plus en plus évident que
la question de la constitution allemande n’était pas de
celles qui se résolvent pacifiquement.

La question, des Duchés n’était pas moins compliquée.
Il importe de bien comprendre cette affaire du
ASSELINE, 16278 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Slesvig-Holstein qui fut, en définitive, l’allumette mettant
le feu à des matières incendiaires depuis longtemps
préparées. Mais ayons bien soin de nous dire que
si ça n’avait pas été cette allumette-là, c’en eût été une
autre.

Entre l’Elbe, au sud, et l’Eider, au nord, s’étendent
les duchés d’Holstein et de Lauenbourg, le Holstein
placé sous la suzeraineté du Danemark, mais faisant
partie, depuis le moyen-âge, de la confédération germanique,
le Lauenbourg moitié autonome, moitié dépendant
du Holstein par le contingent militaire et, par
suite, de la confédération, tous deux peuplés d’Allemands.
Au-delà de l’Eider et jusqu’aux frontières du
Jutland, s’étend un autre duché, le Slesvig, peuplé
moitié de Danois et moitié d’Allemands. Le Slesvig fut
toujours isolé des Etats formant la monarchie danoise
proprement dite, mais, uni au Holstein par une constitution
et une diète commune, il ne fit non plus jamais
partie de la confédération germanique. Le Slesvig, d’une
étendue de six mille kilomètres carrés et comptant, en
1848, à peu près 375,000 habitants, excitait vivement
les convoitises de l’Allemagne à cause de ses ports indispensables
à la formation de la marine germanique.
De son côté, le Danemark ne rêvait que de séparer le
Slesvig du Holstein pour se l’incorporer.

L’Allemagne fit formuler par ses savants une théorie
en vertu de laquelle le Slesvig et le Holstein ne pouvaient
être séparés sans que la constitution du Holstein
fût brisée, ce qui donnait dans ce cas droit à la confédération
germanique, dont le Holstein fait partie, d’intervenir
dans les affaires des deux duchés. Elle gardait
de plus comme arme de réserve le principe des nationalités,
en se fondant sur ce que la moitié des habitants
du Slesvig est de race germanique. En juillet 1846, le roi
de Danemark, Christian VIII, fatigué de la propagande
allemande, prit une résolution hardie : il déclara le
Slesvig partie intégrante de la monarchie danoise. Le

Slesvig et le Holstein protestèrent au nom de leur union
indissoluble historiquement consacrée, et la diète allemande
(17 septembre 1846) s’associa avec éclat à leurs
protestations. Quand Christian VIII mourut, le 20 janvier
1848, son fils et successeur, Frédéric VII, donna, le
28 janvier, une constitution commune au Danemark et
aux Duchés ; eRe était illibérale. A la nouvelle de la
révolution de février, les Danois se soulevèrent, forcèrent
leur roi à réformer cette constitution dans un
sens démocratique, mais exigèrent l’incorporation du
Slesvig-Holstein. De leur côté, les deux Duchés se mirent
en insurrection, établirent un gouvernement provisoire
et demandèrent à être incorporés ensemble à la confédération.
L’Allemagne entière prit feu et la Prusse envahit
les Duchés pour les défendre contre le Danemark
qui se battit héroïquement. Grâce à la Russie et à l’Angleterre,
la guerre fut, arrêtée, un armistice signé le
23 août 1848 (ce qui provoqua une sanglante émeute à
Francfort) -et des négociations ouvertes pour le règlement-dé
la question. Elles aboutirent, en 1852, au traité
de Londres’ (8 juillet) , qui établit l’intégrité de la monarchie
danoise et donna comme successeur éventuel à
Frédéric VII, qui n’avait pas d’enfants, le prince Christian
de Gluksbourg. Le Czar, représentant de la bran
che aînée des Holstein-Gqttorp, renonça à tous ses
droits ainsi que les autres branches, et la renonciation
du duc d’Augustenbourg, qui avait aussi des droits- et
dont on avait songé à faire un souverain pour le Slesvig-Holstein,
fut payée d’une forte somme de rixdalers.
Le Holstein resta dans la confédération germanique, et
le Slesvig demeura dans sa situation mixte,' à là fois autonome
et partie intégrante de la monarchie danoise, à
la grande fureur des partisans de la patrie allemande
s’écriant qu’on fermait à cette patrie la route vers la
mer.

Ce traité n’était pas une solution. Aussi la question se
posa-t-elle plus impérieusement que jamais au commen-
280 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
cément de 1862. Les petits Etats aRemands surtout se
montraient acharnés à la résoudre contre le Danemark,
mal soutenu et mal conseillé par l’Angleterre.
Le 30 mars 1863, le roi Frédéric VII consacra par une
patente l’autonomie du Holstein et, en même temps, il
prépara une constitution commune au Danemark et au
Slesvig, auxquels elle assurait une représentation parlementaire.
L’Allemagne toute entière cria à l’incorporation
du Slesvig et à la violation du traité de 1852.
L’Autriche et la Prusse protestèrent à Copenhague et,
le 18 juin, la diète vota l’exécution fédérale contre le
Danemark abandonné par l’Angleterre. Frédéric VII
n’en fit pas moins voter cette constitution par son parlement,
le 18 novembre, et mourut presque subitement
quelques jours après, laissant pour héritier, aux termes
du traité de Londres, Christian, prince de SlesvigHolslein-Sonderbourg-Gluksbourg,
qui prit le nom de
Christian IX. Aussitôt, les Allemands lui oimosèrent Frédéric
d’Augustenbourg, fils de celui qui avait renoncé,
en 1852, pour beaucoup de rixdalers, lequel Frédéric
affirmait n’être pas hé par l’engagement paternel. Une
immense effervescence se déclara d’un bout à l’autre de
la Germanie, et la diète fit envahir le Holstein, au mois
de décembre, par un corps d’armée saxo-hanovrien
commandé par le général de Hacke.

Qu’allait faire l’Autriche ? Le comte de Rechberg déclarait
lui-même, au commencement de 1863, « que
rien n’était plus éloigné des désirs et des intérêts de
l’Autriche, que de soulever la question des nationalités.
 » Mais d’un autre côté, l’Autriche devait-elle se
désintéresser d’une question qui passionnait si fort l’opinion
allemande et laisser à la Prusse, sa rivale, le bénéfice
d’agir seule selon les désirs de cette opinion ? C’est
à ce moment que M. de Bismark persuada à M. de
Rechberg qu’il était de l’intérêt de la Prusse et de l’Autriche
de prendre en mains l’exécution fédérale, en
écartant la confédération comme trop emportée. Mal-

PAIX DE VIENNE (30 OCTOBRE, 1864) 281

gré la protestation de la diète du 6. janvier 1864, les
deux puissances sommèrent Christian IX, en leur propre
nom, le 18 janvier, d’abolir la constitution du
18 novembre dans un délai de 48 heures. Sur le refus
du roi, un corps composé de 20,000 Autrichiens et de
34,000 Prussiens, après avoir forcé le contingent saxohanovrien
à se retirer,-passa l’Eider,'le 27 janvier, et la
guerre commença. M. de Bismark avait ainsi entraîné
l’Autriche pour déjouer les projets de la « troisième
Allemagne » inventée par M. de Beust et achever de
déconsidérer la diète par cette éclatante désobéissance
à "ses ordres, commise de complicité avec la puissance
dominant dans cette diète. L’Angleterre, éperdue et flottante
sous la conduite de lord Jolnf Russell, fit demander
à Napoléon III si elle pouvait compter sur son concours
pour sauver l’intégrité' du Danemark : Napoléon III
refusa, furieux qu’il était de la conduite de l’Angleterre
dans les affaires de Pologne dont nous parlerons
bientôt. Le 25 avril, les Duchés étant occupés par les
troupes austro-prussiennes, des conférences s’ouvrirent
à Londres. La Prusse et l’Autriche y demandèrent-la
réunion des Duchés de Slesvig-Holstein sous la souveraineté
du prince d’Augustenbourg. Les conférences
n’aboutirent pas : la guerre reprit en juin et le Danemark
battu vint demander, le 1er août, un armistice
qui amena, le 30 octobre, la paix de Vienne. Le sang
avait inutilement coulé à Düppel et dans d’autres combats.
Ghristian IX, abandonné par la France, par l’Angleterre
et par. la Suède, cédait à l’Autriche et à la
Prusse, qui s’étaient violemment substituées à la confédération,
ses droits sur le Slesvig, le Holstein et le
Lauenbourg. La vieille monarchie danoise était démembrée
au nom du principe des nationalités. En attendant
un règlement définitif, des commissaires prussiens et
autrichiens administrèrent les terrains conquis en commun,
ce-qu’on appela, dans le latin barbare de la diplomatie,
le condominium et le provisorium. Ce condomi16,

nium devait être une pomme de discorde entre les deux
spoliateurs du Danemark.

En même temps que l’affaire des Duchés, s’était posée
la question polonaise avec un caractère européen qu’elle
n’avait jamais eu, à ce degré. Dans la nuit du 14 au
15 janvier 1863, le gouvernement russe accomplit subitement
à, Varsovie l’opération du recrutement. Les
jeunes gens désignés furent enlevés par les soldats et
par les agents de police, entre une heure et huit heures
du matin. Ce fut un long cri de douleur et de colère
dans la malheureuse nation : les jeunes gens des autres
villes prirent les armes et se réfugièrent dans les bois.
Le comité national lança un énergique appel à l’insurrection ;
les premiers engagements eurent lieu le 6 février.
Le 8, la Russie et la Prusse conclurent la célèbre
convention en vertu de laquelle, sous prétexte de sécurité
du commerce et de recettes de douanes, les troupes
des deux puissances pourraient pénétrer, quand elles le
jugeraient nécessaire, dans l’intérieur des deux pays.
En somme, la Prusse faisait la police pour la Russie. On
invita l’Autriche à. adhérer à la convention, mais elle
refusa. L’Angleterre et la France firent isolément des
représentations à la Russie et à la Prusse, qui répondirent
d’une façon évasive.

L’Autriche avait à choisir entre deux rôles : se déclarer
pour la Pologne avec le concours de la France,
et l’Europe pouvait alors changer de face et Sadowa
devenir impossible, ou déclarer l’état de siège en Gallicie,
afin de couper court à une insurrection qui ne
pouvait aboutir. M. de Rechberg ne fit ni l’une ni l’autre
chose : il biaisa, équivoqua en s’estimant fort habile,
laissant croire tantôt à sa neutralité absolue, tantôt à
ses sympathies pour le mouvement polonais. Son attitude
trompa assez le ministre des affaires étrangères de
France, M. Drouyn de Lhuys, pour que celui-ci crût
q'une alliance franco-autrichienne allait se conclure et
AFFAIRES DE POLOGNE : DIPLOMATIE 283
préparer la restauration de la Pologne. Il se trompait
du tout au tout.

On eut alors le spectacle du plus écoeurant tournoi
diplomatique. Pendant que les Polonais se battaient
héroïquement et organisaient un gouvernement occulte
d’une incroyable activité, mais voyaient leurs divisions
habituelles tout compromettre et amener la fuite et
l’internement en GaRicie du dictateur Làngewicz, pendant
que Mouravief, le Haynau russe, fusillait, pendait,
fouettait, massacrait a Varsovie et à Vilna, aux cris
d’horreur de l’Europe, les gouvernements échangeaient
des dépêches et adressaient des notes à la Russie. Seulement
ce qui était à ces notes toute autorité, c’est que
la Russie pouvait deviner derrière chacune d’elles la
ferme volonté de ne pas intervenir, et la divergence de
vues qui régnait entre les puissances. Le cabinet anglais,
dirigé par lord John Russell, se montra surtout d’une
duplicité, d’une ondoyance calculée que l’histoire doit
sévèrement flétrir. Le cabinet français, tiraillé entre
des visées contraires, hésitant entre l’alliance russe qu’il
avait tant caressée depuis 1856, l’alliance autrichienne,
chère à M. Drouyn de Lhuys, et l’alliance allemande,
plein de l’illusion flatteuse qu’il était maître de choisir
entre ces alliances, partagé entre le désir de déchirer
les traités de 1815 et celui de prendre place dans la
légitimité européenne, ne sut pas agir. Mais ce fut surtout
le cabinet autrichien qui tergiversa et se livra avec
ardeur à cette vieille politique de bascule des Habsbourgs,
alors si peu de mise. Il s’attira, au mois d’août,
une note confidentielle française qui lui fut remise par
M. de Grammont, et qui déclarait que la France, en présence
des inconvénients et des dangers créés par l’attitude
équivoque du cabinet de Vienne, se verrait « forcée
de chercher ses alliés parmi les états hostiles à l’Autriche.
 »

Nous n’entrerons pas dans les détails de ce combat
de chancellerie, Le 10 elle 12 avril, l’Autriche, la France
284 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
et l’Angleterre, adressèrent séparément une dépêche à
la Russie, en même temps qu’elles conviaient l’Europe
à s’associer à leur manifestation. L’Espagne, le SaintSiège,
l’Italie, la Suède, le Danemark, la Porte, le Portugal
répondirent favorablement. Le prince Gortchakof
fit à ces ouvertures un accueil courtois. En même temps
Napoléon faisait présenter secrètement à l’Autriche,
par le prince de Metternich, le plan suivant : la SRésie
en échange de la Gaflicie, l’appui de la France pour son
hégémonie en ARemagne, les principautés danubiennes
et le littoral oriental de l’Adriatique en échange de la
Vénétie. L’Autriche refusa, sûre de ne pas être soutenue
dans cette aventure par l’Angleterre. Alors les trois
cours s’entendirent pour présenter à la Russie un programme
comportant l’amnistie, la création d’une administration
distincte avec fonctionnaires polonais, la
liberté de conscience, l’usage de la langue polonaise
dans l’administration, la justice et l’enseignement, un
système de recrutement légal et réguher. Mais chaque
gouvernement présenta ce programme séparément et
avec des nuances différentes ; la France, par exemple,
l’étendant aux anciennes provinces polonaises : Lithuanie,
Volhynie, Podolie, Ukraine, Posnanie et Gallicie,
et l’Autriche ne s’associant pas à l’idée d’un armistice.
Ces points devaient être discutés dans une conférence.
Le 20 juin, la France proposa à l’Angleterre et à
l’Autriche de prendre, sous forme de convention ou de
protocole, l’engagement de poursuivre de concert le
règlement de l’affaire de Pologne par les voies diplomatiques
ou autrement s’il était nécessaire ; les deux puissances
refusèrent, l’Angleterre, par suite de son égoïsme
habituel qui ne la poussait pas plus à donner un homme
ou un écu pour la Pologne, qu’elle n’avait songé à en
donner pour l’Italie ; l’Autriche, parce qu’elle était
incapable d’une grande conception, qu’elle ne devinait
pas que ses intérêts n’étaient pas du côté du monde
germanique, mais du monde slave, et aussi parce qu’elle
NOTE DE GORTSCHAKOF DU 7 SEPTEMBRE 285
craignait que le réveil de la nationalité polonaise fût un
gage de succès pour les nationalités hongroise, vénétienne
et gallicienne. La Russie répondit le 13 juillet
qu’elle ne négocierait qu’avec les puissances copartageantes
(Prusse et Autriche). La France demanda que
les trois puissances répliquassent à cette hautaine fin
de non-recevoir par une dépêche identique : l’Autriche
accepta, mais l’Angleterre refusa, repoussant ainsi cette
solidarité dont la manifestation aurait pu seule agir sur
le cabinet de Saint-Pétersbourg. On envoya trois communications-
distinctes : la dépêche française rappelait
les stipulations du traité de 1815 en faveur de la Pologne
y comprises toutes ses anciennes provinces. La .Russie
était sûre du défaut d’entente des trois puissances, sûre
qu’elles n’iraient jamais jusqu’à la guerre que l’approche
de l’hiver rendait d’ailleurs impossible. Elle lança
sa fameuse note du 7 septembre, dans laquelle elle
déclarait péremptoirement « mettre fin à une discussion
sans but. » C’était un rude soufflet sur la joue des
trois puissances, et de plus la main était sanglante, car
Mouravief venait de se livrer à Vilna à une orgie de
meurtres. Lord Russell le sentit tellement, qu’R en fut
presque belliqueux au banquet de Blairgowrie, mais,
dès le lendemain, il envoyait à la Russie la plus plate
des dépêches. Le 4 novembre, Napoléon adressa une
invitation à tous les souverains pour un congrès, et le
5 novembre prononça, à l’ouverture des chambres, ce
retentissant discours où il déclarait déchirés les traités
de 1815. Invitation ni discours n’eurent de suites, malgré
les réponses courtoises de quelques puissances. L’Autriche,
qui avait accepté sans bouger le, soufflet russe,
déclara que le congrès ne pourrait avoir heu qu’autant
qu’on se serait entendu préalablement sur le point de
départ, sur l’objet et sur les moyens d’action, ce qui
était une manière habsbourgienne de refuser. Dès le
milieu d’octobre, elle avait d’ailleurs fait savoir à la
Russie que son intention n’avait jamais été d’annuler les
286 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
traités de 1815, et de reconnaître la qualité de belligérants
aux Polonais. M. de Rechberg félicita même le
Czar « des succès passés de ses soldats, gage des succès
futurs, » et prit en Gallicie des mesures rigoureuses
contre les insurgés réfugiés. Quand Napoléon III eut
déclaré que les traités de 1815 avaient cessé d’exister,
la cour de Vienne tressaillit d’effroi et se rapprocha
définitivement de la Prusse et de la Russie. Ce fut alors
que M. de Bismark, profitant de cet effroi, acheva d’entraîner
l’Autriche dans cette aventure des Duchés dont
elle devait payer si cher la sottise et l’iniquité. L’invasion
en commun du Holstein est de décembre 1863, et
s’étendit au Slesvig et au Jutland pendant ce terrible
hiver de 1863-1864 où la malheureuse Pologne acheva
sa ruine pour longtemps. Le 29 février 1864, l’Autriche
porta le dernier coup à l’insurrection en mettant la
GaRicie en état de siège : cette mesure acheva de la réconcilier
avec la Russie qui de son côté demeura impassible
devant le démembrement du Danemark. L’alliance
des trois cours du nord était reconstituée, et dans ce
même mois de février, M. de Rechberg conclut un traité
secret avec la Prusse dans lequel celle-ci lui promettait
son concours en cas d’une attaque sur la Vénétie. Le
cabinet français se trouva complètement isolé entre les
trois puissances septentrionales et l’Angleterre si résolument
retirée dans son monstrueux égoïsme : il s’en
consolait par la grande pensée du règne, l’expédition
du Mexique, prologue de l’union des races latines, et il
entraînait, dans cette aventure, l’archiduc Maximilien,
frère de l’empereur d’Autriche , ex-gouverneur de la
Lombardo-Vénétie, qui vivait en son château de Miramar,
près de Trieste, en une sorte de disgrâce. François-Joseph
autorisa son frère à accepter cette couronne
que devaient briser les- balles de Queretaro (10 avril
1865).

Gomment, de cette reconstitution de l’alliance du
nord, de cette sainte alliance anti-révolutionnaire qui

faisait se pâmer de joie à Berlin M. de Gerlach, chef du
parti de la croix, sortit la guerre de 1866 faite par la
Prusse en commun avec l’Italie révolutionnaire et gari
baldienne ? C’est un des plus curieux drames de l’histoire.
Mais ce drame eut pour prologue une comédie
aux fils multiples, menée avec une incroyable habileté
par M. de Bismark, à l’insu du roi GuiRaume luimême.
Tandis que les trois souverains du nord avaient,
en mai et en juin 1864, des entrevues à Berlin, à
Kissingen, à Garlsbad, qui inquiétaient toute l’Europe
occidentale et rappelaient les intimités d’avant 1848,
M. de Bismark travaillait, par mule moyens divers, à
accomplir la prophétie de l’officieux Henri de Sybel.

CHAPITRE II
Préliminaires de Sadowa. — Conférences de Gastem et convention.
Ministère Belcredi. La diète de Francfort vote l’exé
cution fédérale contre la Prusse. — Sadowa. Italie : Custozza
et Lissa. Traité de Prague.
La France, forcée de se retourner vers l’Italie que
M. Drouyn de l’Huys avait si maltraitée depuis 1862
dans l’espoir de l’alliance autrichienne, conclut avec elle
la célèbre convention du 15 septembre 1864, toute dirigée
contre la politique de l’Autriche. La convention établissait
que la capitale de l’Italie serait transférée de
Turin à Florence ; que la France retirerait ses troupes
de Rome dans l’espace de deux années à partir de la
translation de la capitale et que, de son côté, l’Italie
prenait l’engagement, non seulement de ne pas inquiéter
le Saint-Père, mais encore de s’opposer par la force à
toute attaque dirigée contre lui. La translation de la
capitale à Florence indiquait que l’Italie se préparait à
une campagne pour conquérir la Vénétie, car eRe substituait
à Turin exposé aux surprises des armées autrichiennes
une capitale abritée derrière la double ligne
de défense du Pô et de l’ Apennin, une capitale de guerre.
Ce fut alors que M. de Bismark, en dépit de l’alliance
des trois cours et l’oeil fixé sur sa proie autrichienne,, se
mit à faire des avances à l’Italie et à la France. Il fit en
CHUTE DE M. DE RECHBERG 289
octobre 1864 un premier voyage à Biarritz où il se montra
léger, brillant, enjoué, où M. Drouyn de Lhuis sagacement
le trouva moquable, où il fil entrevoir que la
Prusse mieux configurée, arrondie derrière la ligne du
Mein, pourrait recouvrer la liberté des alliances. Avec
l’Italie, dans dé simples conversations et échappées,
il insinua que la Prusse et l’Italie avaient la même ennemie,
l’Autriche, et la même mission unitaire, l’une dans
la Péninsule, l’autre dans l’Allemagne où elle n’avait
qu’à piémontiser ; il convertit le général La Blarmora à
une vraie prussomanie. Enfin, quand le cabinet de
Vienne, très-ému de la convention de septembre, rappela
le traité conclu en février par les soins de MM. de
Rechberg et de Manteuffel, qui garantissait l’Autriche
contre toute attaque sur la Vénétie, M ; de Bismark répondit
que ces stipulations n’avaient jamais eu de force
obligatoire que dans l’éventualité d’une guerre en Italie
pendant l’exécution fédérale contre le Danemark. Cette
réponse fit même tomber du ministère M. de Rechberg
que remplaça le comte de Mensdorf-Pouilly (27 octobre
1864). Dans tout cela, M. de Bismark posait de
simples jalons, car officiellement il paraissait dévoué à
l’alliance autrichienne. Le roi Guillaume, lui, y allait
de bonne foi et aurait tressailli d’horreur à, l’idée de
s’allier à l’Italie révolutionnaire pour faire la guerre à
l’Autriche conservatrice ; il répétait volontiers le mot
du général de Radowitz : « l’Allemagne doit être défendue
sur le Mincio. » M. de Bismark devait d’ailleurs
duper encore les Habsbourgs pour mener à bien l’affaire
des Duchés.

Par une circulaire du 24 décembre 1864, il avait annoncé
qu’il avait besoin de consulter les légistes de
la couronne sur la légitimité des droits des divers prétendants
à la possession des Duchés. Par arrêt de juillet
1865, les légistes déclarèrent solennellement que nul
autre prétendant n’avait de droit à la succession du
Slesvig-Holstein que le roi de Danemark ; d’où M. de
ASSELINE. 17290 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Bismark conclut que dès lors l’affaire ne regardait plusla
confédération germanique, mais uniquement l’empereur
d’Autriche et le roi de Prusse, légitimes possesseurs
des duchés par le pur et simple droit de conquête.
Et sur ce il proposa à l’Autriche, copropriétaire, de
céder à la Prusse, moyennant finances, sa part de propriété
dans les duchés conquis.

C’était inouï d’audace : proposer à l’Autriche d’abandonner
à la Prusse la domination de la mer du Nord et
de la Baltique avec Kiel pour port, de se faire la complice
de la Prusse vis-à vis de ces états secondaires,
vraie force des Habsbourg contre leur concurrente à
l’hégémonie et qu’ils’ avaient déjà tant blessés en les
écartant « de la grande oeuvre nationale du Slesvig
Holstein, » c’était lui proposer de perdre toute influence
politique, commerciale et même morale en Allemagne.
L’Autriche refusa. Alors de Garlsbad même, en pleine
hospitalité autrichienne, M. de Bismark lança le 11 juillet
1865 une dépêche menaçante, parla de guerre, fit
tâter l’Italie par M. de Usedom, et flatta la Bavière de la
perspective d’hériter des provinces allemandes de l’Autriche.
Il dit même en ce mois d’août 1865 au premier
ministre bavarois, M. de Pfordten, cette phrase prodigieuse
de prophétie et qui se trouve dans les journaux
allemands du dit mois : « l’Autriche n’est ni armée ni en
état de s’armer et il suffirait à la Prusse de porter un
seul coup, de livrer une seule et grande bataille du côté
de la Silésie pour dicter la paix au gouvernement de
Vienne ; » c’est toute l’histoire de Sadowa une année
à l’avance.

L’Autriche accepta une conférence à Gastein où se
trouvèrent MM. de Bismark, de Goltz, de Werther et
MM. de Mensdorf, de Beust, etc. Le 14 août 1865, les
deux souverains signaient la convention dite de Gastein :
François Joseph cédait à la Prusse le duché de Lauenbourg
pour 2,500,000 thalers danois (12,500,000 fr.) et
convenait que désormais la Prusse administrerait seule
CONVENTION DE GASTEIN 291
le Slesvig et l’Autriche seule le Holstein, sans préjudice
du droit de possession des deux puissances sur l’ensemble
des deux provinces. On ne faisait même pas mention
des droits de la confédération et de cette pauvre diète
qui avait voté le 6 avril précédent que le Holstein serait
remis immédiatement’aux mains du duc d’Augustenbourg.
L’Autriche sacrifiait’ainsi les états,secondaires
qui, de rage, se mirent tous -à reconnaître le royaume
d’Italie, et faisait supposer qu’un jour elle vendrait sa
part du Slesvig-et du Holstein, comme elle avait vendu
celle du Lauenbourg. Le premier acte de la comédie, le
prologue du drame, avait admirablement tourné, pour
les vues de M. de Bismark qui dut bien rire en voyant
quelques’ jours après, à Saltzbourg, le Habsbourg se
précipiter en pleurant d’attendrissement dans les bras
du Hohenzollern. La convention de Gastein fut jugée
sévèrement par l’opinion européenne. M. Drouyn de
Lhuis put dire légitimement dans sa dépêche du 29 août
« qu’elle n’avait d’autre fondement que la force, d’autre
justification que la convenance réciproque des deux
copartageants. » Le 1er octobre à Francfort, dans,une
solennelle manifestation, des députés des diverses chambres
allemandes déclarèrent la convention attentatoire
au droit et à la sécurité de l’Allemagne, Enfin, à Vienne
même, le parti militaire protesta et le général Bénédek
parla de donner sa démission ; on’ne le retint qu’en le
nommant feld-zeugmeister.

A quelles préoccupations l’Autriche avait-elle donc
obéi en compromettant ainsi sa situation en Allemagne
et en signant une convention quasi-déshonorante ? Elle
faisait une nouvelle expérience constitutionnelle et des
plus graves : renonçant au centralisme soi-disant parlementaire
et surtout germanique inauguré par la patente
du 26 février 1861 et appliqué par M. de Schmerling,
elle revenait au fédéralisme et cherchait à se réconcilier
avec la Hongrie. François-Joseph avait confié l’exécution
du nouveau plan au comte Belcredi, gouverneur
292 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
de Bohême (juillet 1865) qui s’adjoignit comme collègues
MM. Haller, Mailath, Esterhazy et le Croate Mazuranic.
Le mois précédent, l’empereur d’Autriche avait été
visiter Buda Pesth et y avait été reçu avec le vieil enthousiasme
monarchique des Magyars. Le 20 septembre
il publia un manifeste suspendant la constitution du
26 février 1861, afin d’arriver à une organisation nouvelle
qui pût satisfaire toutes les nationalités. Le reichsrath
fut prorogé indéfiniment. Le plan du comte Belcredi
était de grouper les pays d’après leur langue et leur
origine en plusieurs états, de leur donner une autonomie
complète pour leurs affaires intérieures et de réserver
les affaires d’intérêt commun à un parlement central ;
mais si les Tchèques et les Polonais applaudissaient à
ce plan, les Allemands et les Hongrois n’en voulaien
entendre parler. Les Allemands voulaient conserver le
système Schmerling en le perfectionnant dans le sen
de la liberté. Les Hongrois, au nom de « la continuité
du droit, » demandaient le rétablissement préalable d
la constitution de 1848 avec ministère responsable ;
alors seulement les Deakistes consentiraient à une révision
des lois fondamentales pour examiner comment o
pourrait les mettre d’accord avec le plan Belcredi. C’était
en somme le dualisme esquissé, préparé et se mettant
en travers de l’égalité des races dans une libr
confédération.

La diète hongroise se réunit le 10 décembre 1865
Deak y avait une énorme majorité. Il fit voter un
adresse dans laquelle on demandait la nomination d’
ministère hongrois responsable qui aurait seul quali
pour proposer les modifications jugées nécessaires. 0
ne put se mettre d’accord. Le comte Belcredi recul
devant la certitude de mécontenter les Slaves en accep
tant le dualisme proposé. Après de longs débats qu
durèrent jusqu’en février 1866, la diète fut ajournée
Deak reprit le mot de M. de Schmerling : nous pouvon
attendre. La terrible année de Sadowa allait abrège

cette attente et le ministère Belcredi porte simplement
dans l’histoire le nom de : ministère de la suspension.

L’Autriche était honteuse de la convention de Gastein.
La sévérité des jugements, de l’Europe sur cette
convention l’humiliait et la rassurait à la fois. L’identité
des termes entre la dépêche de M. Drouyn de
Lhuis et celle de Lord John Russell lui fit croire à un
accord entre les puissances occidentales. Bien qu’elle,
eût été complice de la cour de Prusse, l’Allemagne semblait
moins lui en vouloir, qu’à la Prusse elle-même
de ce mépris pour la confédération et de ce trafic .
des Lauenbourgeois qui irritait si justement l’opinion
publique. M. Drouyn de Lhuis rêva de nouveau l’alHance
de la France, de l’Angleterre et de l’Autriche,
basée sur le rachat amiable de la Vénétie. Une mission
officieuse dans ce sens fut confiée à M. Landau,
représentant de la maison Rothschild à Florence. Mais
l’Autriche avait déclaré dans ses instructions adressées
le 1er juin 1866 à ses ambassadeurs à Paris, Londres et
Saint-Pétersbourg, que son honneur-militaire et sa dignité
de grande puissance ne lui permettraient jamais
de céder la Vénétie « soit devant une offre d’argent, soit
devant une pression morale ; qu’elle ne pourrait en faire
l’abandon -volontaire que dans le cas, d’ailleurs peu
désiré, d’une guerre glorieuse pour les armes autrichiennes
et favorable à l’extension de l’Empire du côté
de l’Allemagne. » La mission de M.,Landau échoua
donc et M. de Bismark, qui savait tout, s’en plaignit à
M. de-La Marmora, lequel répliqua avec rais’on que la
convention de Gastein avait Tendu à l’Italie sa liberté
d’action. En même temps l’Autriche, qui décidément
reprenait attitude, refusait avec hauteur l’offre de troiscents
millions que lui faisait le ministre prussien pour
la cession des Duchés.

M. de Bismark, voyant l’alliance italienne menacée et
la France et l’Angleterre tournées du côté de l’Autriche,
fit alors son fameux voyage de Biarritz, le second, sur
294 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
les péripéties duquel il y a encore bien des controverses.
Y joua-t-il le rôle d’un Gavour dans une nouvelle entrevue
de Plombières ? Y eut-il des stipulations aussi précises
qu’alors ? Offrit-il en échange de la neutralité de la
France, des compensations éventuelles du côté du Rhin ?
on le nie en Allemagne. Toujours est-il qu’avant ce
voyage, en septembre 1865, l’ambassade de Prusse
faisait publier à Paris une brochure anonyme (La convention
de Gastein) , où tout’ le programme de 1866 était
exposé, Kossuth et Garibaldi évoqués, le rôle de la
Prusse en Allemagne présenté comme identique « au
rôle d’initiateur que la France de la révolution a joué en
Europe », l’alliance franco-prussienne exaltée comme
« devant faire triompher en Europe la cause de la civilisation
et de la liberté. » Quelques journaux de la démocratie
césarienne montraient à la même époque la Prusse
comme « le pivot de la révolution en ARemagne », développaient
la théorie de la formation nécessaire des grands
états, en ajoutant « que plus les états limitrophes sont
puissants et plus il y a d’égalité entre leurs forces,
moins il y a de chances de guerre », et que dès lors la
France, sans réclamer les provinces rhénanes, n’avait
« qu’à garder une attitude expectante et une neutralité
bienveillante. » (Voir la brochure : la Politique de la .
Prusse, 1866, chez Dubuisson). Ce furent ces thèmes variés
que dut développer M. de Bismark à Biarritz vis à
vis de son nébuleux et absurde auditeur. Ajoutons qu’on
ne prévoyait pas les si rapides succès de la campagne
de sept jours et qu’on croyait l’armée autrichienne la
première après celle de la France.

Le calcul de Napoléon III était en somme de laisser
les deux puissances se combattre, s’affaiblir, puis, quand
l’une des deux trop victorieuse menacerait « de rompre
l’équilibre et de modifier la carte de l’Europe au profit
d’une seule d’elles » — ainsi qu’il l’écrivait le 11 juin
1866 à M. Drouyn de Lhuis — d’intervenir en juge du
camp et de forcer les adversaires à accepter ses plans.
ENTREVUE DE BIARRITZ — MISSION GOVONE 295
'C’est sous l’influence de ces chimères qu’il laissa M. de
Bismark repartir de Biarritz (octobre 1865) avec sa liberté
d’action et que, dans son discours du trône du
22 janvier 1866, il déclara « qu’à l’égard de l’Allemagne,
il continuerait une politique de neutralité qui nous laisserait
étrangers à des questions où nos intérêts ne-, sont
pas directement.engagés. » C’est quatre jours après cette
déclaration, qui met dans une si pleine lumière la sagacité
et la perspicacité de Napoléon III, que M. de Bismark
commença la campagne diplomatique,-préface de
la campagne militaire. Le prétexte fut la conduite des
représentants de l’Autriche dans les Duchés.

Tandis que le général prussien de Manteuffel administrait
le Slesvig en ,faisant de la compression à outrance,
le général autrichien de Gablentz montrait un
vrai libéralisme dans le Holstein, ne tourmentait pas la
presse et tolérait les assemblées populaires. Le 26 janvier
M. de Bismark se plaignit dans une longue dépêche
au baron de Werther que l’Autriche se fit le champion
de la révolution dans les Duchés et manifestât en toute
occasion des sentiments hostiles à la Prusse. M. de Mensdorf
répondit avec modération, ce qui n’empêcha M. de
Bismark, dont le siège était fait, de répliquer, que les
relations de la Prusse et de l’Autriche « cessaient d’être
cordiales ». Le 23 février, une conspiration renversait
dans les principautés, avec le concours du consul de
Prusse, le prince Couza au profit d’un Hohenzollern.
Le 28 février, se tenait à Berlin un mystérieux grand
conseil où sans aucun doute les voies et moyens furent
définitivement adoptés. En même temps l’alliance italienne
, ébranlée par la convention de Gastein, était
reprise et La Marmora envoyait à Berlin le général Govone
sous prétexte d’étudier « le système des fortifications
prussiennes » (10 mars). Le 11 mars enfin un
acte décisif se produisait : .Guillaume signait un édit qui
édictait les peines les plus sévères contre toute personne
coupable de porter atteinte par ses actes et par

ses paroles aux droits souverains de la Prusse et de
l’Autriche dans les Duchés ou dans l’un des Duchés. La
Prusse intervenait ainsi dans l’administration du Holstein.
M. de Mensdorf fit demander à M. de Bismark s’il
avait l’intention de rompre violemment la convention de
Gastein. « Non, répondit le ministre prussien, mais si
j’avais cette intention, vous répondrais-je autrement ? »
(16 mars).

L’Autriche arma aussitôt et concentra des troupes en
Bohême. On a vivement débattu le point de savoir laquelle
des deux puissances avait pris l’initiative des armements.
Question secondaire, car la Prusse, par le fait,
était depuis plusieurs années dans un état perpétuel
d’armement et l’Autriche n’eut que le tort de ne pas
commencer plus tôt. M. de Bismark en profita pour
lancer sa fameuse circulaire du 24 mars qui dénonçait
les armements voisins et demandait à l’Allemagne régénérée
par une constitution nouvelle de se défendre contre
l’agresseur. Les états secondaires invitèrent la Prusse à
porter le différend devant la diète, selon l’article onze
du pacte fédéral. M. de Mensdorf releva dans une dépêche
avec une véritable éloquence les fantastiques accusations
de la Prusse. M. de Bismark signa le 8 avril une
alliance offensive et défensive avec l’Italie.

Les négociations avaient été laborieuses. M. de La
Marmora avait peu de confiance dans le trop habile
ministre prussien et craignait qu’après s’être servi de
l’Italie comme d’un épouvantail pour amener l’Autriche
à ses vues, M. de Bismark ne l’abandonnât. Il se méfiait
aussi de la politique si exactement neutre de la France,
qui faisait le même accueil à M. de Goltz qu’à M. deMetternich.
Aussi en même temps qu’il envoya le général
Govone à Berlin, R envoya le comte Arese à Paris r
celui-ci n’obtint que de vagues déclarations, réservant
toutes les éventualités, sauf celle acceptée de l’annexion
de la Vénétie. Le général Govone lui-même, aidé de l’envoyé
italien à Berlin, M. du Barrai, eut une rude besogne
PRÉLIMINAIRES DE SADOWA 297
avec le retors Otto de Bismark. Il fut enfin convenu que
la Prusse attaquerait la première, que l’ItaRe se mettrait
aussitôt en campagne-, qu’aucune des deux alliées
n’accepterait de trêve séparée, que l’Italie s’annexerait
la Lombardo-Vénétîe, et la Prusse des territoires équivalents
en Allemagne, que- si la guerre n’éclatait pas
dans les trois mois de la date du traité, chacune des
parties reprendrait sa liberté et qu’enfin la Prusse donnerait
à l’Italle, dont les finances étaient dans le plus
triste état, un premier' subside de cent vingt millions.
Le 9 avril, M. de Bismark saisit la diète d’un projet
de réforme fédérale où il demandait « la convocation
d’une assemblée issue des élections directes et du suffrage
universel de toute la nation germanique : cette
assemblée discuterait les propositions des gouvernements
allemands touchant la réforme fédérale. » C’était
un parlement de Francfort avec l’exclusion de l’Autriche.
Et cependant, celle-ci faisait des efforts pour conjurer
la crise et avait proposé, le 7 avril, le désarmement
simultané d’elle et de la Prusse. M. de Bismark
répondit favorablement, mais alors il poussa en avant
l’Itaile qui déclara que l’Autriche armait en Vénétie et
concentrait des troupes sous les ordres de l’archiduc
Albert, et prévint l’Europe qu’elle se mettait sur ses
gardes (27 avril). Le Prussien déclara, à son tour, que
les armements de l’Autriche en Vénétie ne pouvant
être dirigés contre l’Italie innocente et paisible, devaient
viser indirectement l’Allemagne et que, par conséquent,
il ne désarmerait pas. Et pendant ce temps,
M. de Bismark avait à combattre les scrupules du roi
GuRlaume, les objections du parti de la croix qui l’accusait
de pactiser avec la révolution, et l’opinion publique
elle-même qui, à Cologne, à Magdebourg, à Stettin, à
Koenigsberg, faisait des démonstrations en faveur de la
paix. En France, l’opinion aussi devenait hostile à la
Prusse, et M. Thiers prononçait, le 3 mai, son prophétique
discours sur les affaires d’Allemagne. Enfin, le

17.
298 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
gouvernement italien lui-même, auquel M. de Bismark
avait fait entrevoir qu’il considérait le traité secret du
8 avril comme n’étant pas bilatéral, déclarait qu’il prenait
l’engagement de ne pas attaquer l’Autriche, décla
ration que M. Rouher lisait à la tribune pour détruire
l’effet du discours de M. Thiers.

Peut-être cette situation générale des esprits eût-elle
retardé le conflit quand, le 6 mai, Napoléon III prononça
son fameux discours d’Auxerre, où « il déclarait
détester-, comme la majorité du peuple français, ces
traités de 1815 dont on voulait faire aujourd’hui l’unique
base de notre politique extérieure. » C’était presque
une déclaration d’alliance avec la Prusse et L’Italie :
du moins l’opinion publique, tant en France qu’en Europe,
l’interpréta comme telle, et M. de Bismark n’eut
plus de peine à triompher des scrupules du roi Guillaume.
Napoléon III, peut être effrayé lui même de
l’effet de ses paroles, mit cependant en avant l’idée d’un
congrès, ce congrès philosophai qu’il rêva toute sa vie.
Le programme, formulé par M. Drouyn de Lhuis dans
une circulaire du 24 mai, comprenait : « La question
des Duchés de l’Elbe, celle du différend italien et celle
des réformes à apporter au pacte fédéral, en tant que
ces réformes pourraient intéresser l’équilibre européen. »
La Prusse, convaincue que la proposition ne pouvait
aboutir, se donna le mérite d’accepter l’idée du congrès.
L’Autriche refusa : elle n’admettait pas qu’on lui
demandât de céder la Vénétie que des traités lui avaient
assurée .sans conditions, quand on ne demandait pas à
la Russie, non-seulement de céder la Pologne, mais d’y
exécuter les conditions que ces mêmes traités avaient
stipulées. On ne lui offrait même pas de compensations
territoriales, tandis qu’on paraissait reconnaître à la
Prusse le droit de s’arrondir des Duchés et qu’on admettait
que l’Italie s’arrondît de la Vénétie. Elle demandait
de plus pourquoi on n’avait pas exécuté les traités de
Villafranca et de Zurich. Il est certain qu’au point de

LA RÉSOLUTION DU 14 JUIN — LA GUERRE 299

vue du vieux droit européen, l’Autriche avait raison. A
Vienne, non-seulement on était résigné à la guerre,--
mais on la considérait comme salutaire à l’Empire.
D’ailleurs, l’Autriche victorieuse pourrait faire la cession
qu’elle refusait avant la guerre, et elle n’avait pas laissé
ignorer à la France qu’on l’y trouverait alors disposée,
moyennant une compensation territoriale.

Le 1er juin, l’Autriche soumit à la diète de Francfort
la question du Slesvig-Holstein. En même temps, elle
ordonna au général de, Gablentz de convoquer les États
du Holstein « pour recevoir les voeux du pays sur son
sort à venir. » La Prusse déclara aussitôt la convention
de Gastein violée et donna ordre au général de Manteùffel,
de faire rentrer ses troupes dans le Holstein,
que les Autrichiens, inférieurs en forces, évacuèrent le
11 juin. Le même jour, l’Autriche en appela à la diète
•contre la Prusse et demanda qu’on mobilisât l’armée de
la confédération, pour procéder à .une exécution fédéa'ale
contre son ennemie ; Le 14 juin, cette motion fut
adoptée par 9 voix contre 5. M, de Bismark répliqua
par une circulaire, où il déclarait que la confédération
germanique n’existait plus et que, dans la nouvelle confédération
qu’organiserait le futur parlement allemand,
l’Autriche ne serait pas admise. Puis, en quatre jours,
il fit occuper le Hanovre, la Saxe et la Hesse électorale
(du 15 au 18 juin).

En même temps l’Italie se mettait en campagne : La
Marmora partait, le 17 juin, pour son quartier général
et on formait un corps de volontaires sous les ordres de
Garibaldi. L’envoyé prussien à Florence, M. d’Usedom,
proposa à l’armée italienne, comme plan de campagne,
de marcher sur Vienne sans s’attarder au siège du quadrilatère,
de jeter Garibaldi sur les côtes de Dalmatie
pour soulever les Slaves, tandis que la Prusse essaierait
de soulever les Magyars au nom de Kossuth. La Marmora
refusa.

Alors commença cette guerre qui révéla tant de

choses ignorées de l’Europe et donna des leçons dont
l’imbécile régime impérial sut si peu profiter. La Prusse,
vouée toute entière à l’idée de venger l’humiliation
d’Olmütz, s’était préparée en silence. L’étude stratégique
des chemins de fer et leur emploi, l’armement
par le fusil à aiguille, la connaissance topographique
approfondie des théâtres probables de la guerre tels
que la Bohême, les ressources pécuniaires, les plans de
de Moltke, tout était à point. De plus, les forces morales
étaient immenses : il y avait dans cette armée, composée
de toutes les classes de la nation, une ardente
unité de patriotisme, une foi farouche dans la mission
historique de la nation jointe à l’excitant souvenu' des
revers passés et de l’année de honte mil huit cent cinquante.


L’Autriche, au contraire, ne s’était renouvelée en
rien. Son armée, d’une incontestable bravoure, avait
encore, sauf en son admirable artillerie, l’armement ancien,
et ses généraux ne connaissaient que la vieille tactique.
De plus, l’unité morale y manquait : dans l’armée
qui se battit à Koeniggraetz, il y avait 23 régiments
allemands, 23 hongrois, 13 polonais, 7 italiens et encore
les régiments hongrois étaient-Rs mélangés de Croates,
de Serbes et de Roumains. C’était une Babel militaire,
image de la Babel nationale. La concentration s’opéra
lentement. Ce ne fut que vers le milieu de juin que
Bénédek compta sous ses ordres 263,000 hommes et
752 canons : R fut rejoint de plus, du 16 au 18, par la
petite armée saxonne de 23,000 hommes et 60 canons.
On avait envoyé, en Italie, 164,000 hommes des meilleures
troupes. La Prusse, elle, avait rapidement amené
à la frontière austro-saxonne, grâce à ses chemins de
fer, 254,000 hommes avec 800 canons, commandés en
chef par le roi GuRlaume et divisés en trois armées :
première armée sous les ordres du prince FrédéricCharles,
armée de Silésie sous ceux du prince royal, et
armée de l’Elbie sous ceux du général Herwarth.

BATAILLE DE SADOWA 301

La Prusse opéra avec rapidité dans le double but
d’assurer les communications entre les deux parties de
la monarchie et de couper les Autrichiens des Bavarois.
Dès le 18 juin, Herwarth entrait à Dresde et, le 20 juin,
la Saxe toute entière ; que Bénédek n’avait pas occupée,
était aux mains prussiennes. La Hesse électorale futenvahie
le 19 par Falkenstein et l’Électeur transporté
à Stettin. Le 22, le Hanovre subit le même sort et,
le 28, la petite armée hanovrienne, qui cherchait à
gagner la Bavière, livra le sanglant combat de Langensalza
et capitula le 29. Les Autrichiens étaient isolés des
Bavarois et n’avaient plus à compter sur le secours de
l’armée fédérale.

Bénédek, dans son orgueilleuse confiance, commit
fautes sur fautes. Il croyait que les Prussiens tenteraient
de s’ouvrir le chemin de Vienne par la Silésie et
Olmütz, et il manoeuvra constamment sous l’empire de
cette fausse idée. Il les attendit en Bohême pour les
battre successivement, à la sortie des défilés ; Mais les
Prussiens envahirent à la fois ; par le nord-ouest et par
le nord-est, les 23 et 24 juin. Le premier combat eut
lieu le 25 4 Liebenau, où l’on constata les terribles
effets du fusil à aiguille : l’effet moral fut énorme. L’armée
de l’Elbe défit Glam-Gallas, à Gitschin, le 27. Enfin,
Bénédek échoua dans son dessein d’attirer l’armée du
prince royal à Koeniginhof pour la battre, et, le 27, '
Stèinultz battit Gablentz à Naekod et le força à se
retirer sur Skalitz ; puis, les jours suivants, il remporta
une série de succès qui permit à l’armée du prince royal’
de se concentrer et de se mettre en communication
avec l’armée de Frédéric-Charles. La grande bataille
était inévitable. Bénédek choisit, pour la livrer, la position
depuis longtemps étudiée de Sadowa, adossée à -
l’Elbe. Les Prussiens résolurent de l’y attaquer, bien que
le prince royal fût à cinq Reues de là, et de soutenirtout
le choc de l’armée autrichienne pour lui donner le'
temps d’arriver. La bataille s’engagea le 4 juillet. A-

deux heures les Prussiens étaient tenus en échec sur
toute la ligne : mais à ce moment l’armée du prince
royal arriva, se mit en Rgne et attaqua l’extrême droite
des Autrichiens ; un des généraux du prince, Hiller, s’empara,
au coeur même de l’armée autrichienne, de la position
dominante et décisive de Chlum que Bénédek ne put
reprendre. A trois heures et demie, les Prussiens débusquaient
les Autrichiens de toutes les hauteurs et changeaient
leur retraite en déroute : des milliers de kaiserlicks
se noyèrent dans l’Elbe. Les Autrichiens lais
saient entre les mains de l’ennemi 20,000 prisonniers,,
7 drapeaux, 160 canons, et comptaient 4,861 morts et
13,920 blessés.

Bénédek demanda un armistice qui fut refusé. L’Autriche
sollicita alors la médiation de Napoléon III, auquel
François Joseph remit la Vénétie dans la nuit même du
4 juillet. Guillaume consentit, mais à condition que l’Autriche
acceptât préalablement certains préliminaires de
paix, et, tout en continuant de marcher sur Vienne par
Olmütz, Brùnn et Iglau. L’armée d’Italie avait été rappelée
avec le vainqueur de Gustoza, l’archiduc Albert,
nommé généralissime, qui se concentrait sur la rive
gauche du Danube. Le 18 juillet, le quartier général
du roi de Prusse fut porté à Nikolsbourg, à dix milles
de Vienne. La résistance était difficile : Albert n’avaitque
20,000 hommes, en partie désorganisés, à opposer
aux armées prussiennes portées par des renforts à
246,000 hommes. Le 26, les préliminaires de paix furent
signés à Nikolsbourg, et le 29 Guillaume repartit pour
Berlin.

Les Prussiens n’avaient pas été moins heureux sur le
Mein où Falkenstein fit une campagne remarquable.
L’armée fédérale, qui comptait dans ses rangs 12,000 Autrichiens,
évita constamment des engagements décisifs,
mais fut non moins constamment repoussée, trompée,
coupée par la rapidité et la science des généraux prussiens
qui s’avancèrent jusqu’à Darmstadt, à Heidelberg
BATAILLE DE CUSTOZZA 303
et dans le nord du Wurtemberg. Le 16 juillet ils avaient
pris Francfort d’où la diète s’était enfuie le 14, un mois
juste après le fameux vote de mobilisation: On sait comment
ils punirent cette malheureuse ville de ses sympathies
autrichiennes, la contribution de 25 000 000 de florins
de Manteuffel, le suicide du bourgmestre, l’historique
menu des réquisitionnaires prussiens. L’armistice
de Nikolsbourg s’étendit à la Bavière, au Wurtemberg,
à Bade et à la Hesse grand-ducale.

Vaincus en Allemagne, les Autrichiens avaient été
-vainqueurs en Italie : Victor-Emmanuel et La Marniora
avaient vu battre en quelques heures l’armée qu’ils préparaient
si soigneusement depuis six ans. Cette armée
de 225,000 hommes à mettre en ligne, commandée par
Cialdini, Brignone, Govone, Sirtori, Medici, Bixio,
Pianelli, s’appuyait à un corps de 40,000 volontaires
sous les ordres de Garibaldi et à une flotte puissante
qui devait combiner ses mouvements avec elle. L’Autriche
lui opposait l’invincible front du-- quadrilatère et
200,000 hommes dont 20,000 gardaient la vallée supérieure
de l’Adige du côté du Tyrol, 25,000 occupaient
l’Istrie, Trieste et’Poia ; 10,000 observaient le littoral de
la Dalmatie où on craignait un débarquement de Garibaldi,
et 55,000 tenaient garnison à Vérone, Màntoue,
Peschiera, Legnago et Venise.Le général en chef autrichien
était l’archiduc Albert, fils du célèbre archiduc
Charles et avait sous ses ordres les généraux Lichtenstein,
Maroicic, Hartung, Ruprech et Pultz.

Le 20 juin La Marmora adressa à Albert son manifeste
de guerre. Le 22 il se trouvait sur ce terrain bien
connu d’opérations où l’avait surpris en 1859 la paix de
Villafranca. Le 23 il passa le Mincio et entreprit la rude
opération de pénétrer de front dans le quadrilatère,
tandis que Cialdini se disposait à tourner le même quadrilatère
en attaquant par le Bas-Pô : mais l’archiduc
Albert devina qu’avant que Cialdini accomplît son opération,
il avait deux ou tiois jours devant lui pour se
304 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
porter au devant de La Marmora. Le 24, quittant ses positions
entre Vérone, Vicence et Padoue, il se déploya
devant l’armée italienne qui marchait à l’aventure et
ne le croyait pas si près. La bataille s’engagea auprès de
Custoza : perdue par les Italiens à dix heures et demie
du matin, elle fut rétablie en leur faveur entre midi et
deux heures, puis définitivement perdue de deux heures
au soir par le manque de coordination des mouvements
des divisionnaires italiens et par la faiblesse de la direction
supérieure. L’armée italienne se mit en retraite.

L’Italie ne fut pas plus heureuse sur mer. Elle avait
dépensé trois cent millions pour se donner une des plus
belles flottes de l’Europe : ses cuirassés construits en
Amérique et en France, son monitor l’Affondatore à
l’artillerie formidable, ses canonnières devaient anéantir
d’un seul coup la vieille flotte autrichienne mal armée
et montée par des équipages de Dalmates et de Vénitiens.
L’amiral italien était Persano, l’autrichien Tegethof.
Persano appareilla le 16 juillet pour s’emparer
de Lissa, grande Re de la côte de Dalmatie et
prendre la revanche de Custoza. L’attaque eut heu du
17 au 19, et le 20 Tegethof accourut à la tête de tous ses
bâtiments au secours de la forteresse. Avec une audace
merveilleuse et une admirable décision, il massa son
escadre et la lança de toute sa vitesse sur l’ordre mince
si absurdement adopté par Persano. Monté sur le Max,
frégate de 600 chevaux, il coula le cuirassé il Re d’Italia
qui disparut dans les flots avec 400 hommes. Le Palestro
sauta. La flotte italienne, battue par les vaisseaux de
bois de l’Autriche, rentra à Ancône, laissant toutes les
marines de l’Europe en doute de l’efficacité des cuirassés.


La paix entre l’Autriche et la Prusse fut signée le
23 août à Prague. Elle stipula que l’empereur d’Autriche
consentait à la réunion de la Vénétie au royaume d’Italie,
qu’il reconnaissait la dissolution de la confédération germanique
et ne s’opposerait pas à une organisation nou-

velle de l’Allemagne dont l’Autriche serait totalement
exclue, qu’il reconnaîtrait l’union fédérale plus étroite
qui serait fondée par le roi de Prusse au nord de la
ligne du Mein ; il consentait à ce que les états allemands
au sud de cette ligne contractassent une union qui aurait
une existence internationale indépendante et dont les
liens nationaux avec la confédération du nord feraient
l’objet d’une entente ultérieure entre les deux parties ;
il transférait au roi de Prusse tous les droits que la paix
de Vienne du 31 octobre 1864 lui avaient reconnus sur
les Duchés de Slesvig et de Holstein, avec cette réserve
que les populations des districts du nord du Slesvig
seraient de nouveau réunies au Danemark, si elles en
exprimaient le désir par un vote librement émis. Il fut
convenu que le roi de Prusse laisserait subsister la Saxe
dans son étendue actuelle, ,que l’empereur d’Autriche
reconnaîtrait les modifications territoriales qui seraient
opérées par la Prusse dans le nord de l’Allemagne, que
l’Autriche paierait à la Prusse une indemnité de 20 millions
de thalers versés en trois semaines, que le traité
de commerce et de douane du 11 avril 1865 rentrerait
en vigueur provisoirement, mais que le traité monétaire
de 1857 serait aboli.

Dès le 18 août des traités particuliers avaient constitué
la fédération du nord. La Prusse avait gagné à cette
campagne foudroyante la direction du nord de l’Allemagne,
la direction militaire, du sud, l’exclusion de l’Autriche
du corps germanique, 1,300 milles carrés de territoire
et 4 millions et demi de nouveaux sujets, 230 millions
d’indemnités de guerre, des ports militaires et la
certitude qu’elle absorberait tôt ou tard l’Allemagne
entière.

CHAPITRE III
Le dualisme. — M. de Beust. Exposé de la Constitution de
décembre et du mécanisme dualiste. — Constitution de la Cisleithanie.
— Constitution de la Transleithanie. Lois confessionnelles.
— Finances.
Le monde entier crut à la dissolution fatale de l’empire
autrichien, à l’effacement complet de ce qui était
bien plus que l’Italie une expression géographique. Le
finis Austrix retentit dans toutes les appréciations,
même les plus indulgentes Nationahtés se haïssant et
aspirant dans le chaos à l’autonomie, effroyable , crise
financière et commerciale, le germanisme et le panslavisme
sollicitant chacun de leur côté les épaves des
vaincus de Sadowa, l’armée humiliée, le découragement,
le peu de sympathie du monde moderne qui
voyait dans la couronne des Habsbourgs le symbole de
l’absolutisme, du cléricalisme et de l’oppression des
peuples, tout semblait conjuré pour faire de la Felix Austria
le plus malheureux des pays. Toutes les formes
constitutionnelles qui lui avaient été appliquées avaient
successivement échoué ; rénumération en était longue :
contitution octroyée par l’empereur Ferdinand le
25 avril 1848 ; constitution octroyée par FrançoisJoseph
en mai 1849 et révoquée par la patente du
31 décembre 1851 ; absolutisme de Schwarzemberg et

de Bach ; diplôme du 20 octobre 1860 revenant au
régime constitutionnel ; fédéralisme timide de M. Goluchowski ;
constitution centrahste libérale de M. de
Schmerling du 26 février 1861, suspendue par le manifeste
du 20 septembre 1865 ; essais fédéralistes de Belcredi
repoussés par la Hongrie et contemporains de la
crise de Sadowa. Que restait-il à tenter ? Il ne restait
forcément que le dualisme voulu par les Hongrois,
devenus les arbitres des destinées de l’empire et le
sachant bien.

Le dualisme a deux formes : la première est l’union
purement personnelle ; les deux parties absolument
indépendantes n’ont de commun que le souverain qui
les gouverne ; tel est l’état de la Suède et de la Norwége,
qui vivent chacune avec leurs institutions propres,
leurs chambres, leurs finances, leur armée, sous le
sceptre du monarque de Stockholm. La seconde est celle
où les deux parties reconnaissent qu’elles ont un certainnombre
d’intérêts communs qui doivent être iréglés
dans des délibérations communes et par le jeu d’un
mécanisme spécial. Les démocrates hongrois, tels que
Tisza et Ghycky, ne voulaient que l’union personnelle ;
Deak admettait le dualisme mitigé par la reconnaissance
d’intérêts communs aux deux moitiés de l’empire.
Il salua avec joie la sortie de l’Autriche de la confédération
germanique, car c’était de là qu’étaient toujours
venus les plus grands dangers pour les Hongrois, mais
attendant son heure, il ne prêta pas la main à ce que,
pendant la lutte, les exilés de Klapka soulevassent le
pays, Aussitôt la paix de Prague signée, le ministère
Belcredi comprit en effet qu’il fallait satisfaire à tout
prix les Hongrois : il leur accorda' un ministère responsable,
convoqua la diète et l’invita à préparer un projet
d’accord (Ausgleich).

En septembre, François Joseph déclara que le projet
élaboré par la diète hongroise serait soumis à l’examen
des autres diètes de la monarchie. Il le fut, en effet, le
308 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
19 novembre 1866. Les diètes slaves (Gallicie, Bohême,
Moravie, Carniole, Croatie) le rejetèrent, car elles ne
voulaient entendre parler à aucun prix du dualisme.
Les diètes allemandes réclamèrent le rétablissement de
la constitution Schmerling suspendue en 1865 et la
convocation du Reichsrath selon cette constitution.
L’empereur, toujours flottant, s’effraya des clameurs
des Slaves, et le 2 janvier 1867, il convoqua pour le
25 février un Reichsrath extraordinaire, c’est-à-dire une
assemblée constituante qui discuterait l’Ausgleich. Elle
devait être composée de 203 membres. Les Slaves, sûrs
d’y avoir la majorité, applaudirent, mais les Magyars,
non moins sûrs d’y être en minorité, et les Allemands,
certains qu’on y voterait le fédéralisme, réclamèrent
avec une énergie qui amena la chute du ministère
Belcredi. M. Belcredi eut pour successeur, le 7 février,
le baron de Beust, l’ex ministre de Saxe, tant détesté
de M. de Bismark qui avait refusé de l’admettre à
Nikolsbourg. M. de Beust, avec une grande décision,
renonça au reichsrath extraordinaire et convoqua le
reichsrath ordinaire établi par la constitution Schmerling,
mais en le bornant à la Gisleithanie et en lui demandant
de ratifier l’accord conclu avec la Hongrie, car
il s’était mis d’accord avec Déak. On dut inventer ces
deux expressions d’une étrange et toute artificielle
géographie pour désigner les deux moitiés de l’empire
séparées par la petite rivière Leitha : Cisleithanie (BasseAutriche,
Haute-Autriche, Saltzbourg, Styrie, Carinthie,
Carniole, Tyrol, Voralberg, Goritz et Gradisca, Istrie,
Dalmatie, Bohême, Moravie, Silésie, Gallicie, Bukovine,
Trieste) et Transleithanie (Hongrie, Transylvanie, GroatieSlavonie,
Confins, Voïvodie serbe).

Les Slaves étaient absolument sacrifiés : on les livrait
à l’hégémonie des Allemands dans la Gisleithanie, à
celle des Magyars dans la Transleithanie. Les diètes
chargées de faire les élections au reichsrath ordinaire
(18 février) protestèrent énergiquement contre ce dua-

lisme qui les broyait, eux supérieurs en nombre, entre
deux nationaRtés exclusives et oppressives. L’adresse
de la diète de Bohême, votée par 56 voix contre 76,
fut si vive, que la diète fut dissoute : celle qui la remplaça,
grâce, aux influences allemandes, consentit à
envoyer ses députés au reichsrath. La Gallcie, satisfaite
de recevoir pour gouverneur le comte Goluchowski,
envoya aussi ses députés à,Vienne.Le reichsrath put se
réunir et délibérer utilement ; il ratifia l’Ausgleich que
l’empereur avait accepté le 17 février, et qu’avait définitivement
élaboré une commission de 67 députés, à la
diète hongroise (Elaborât des 67).

Voyons quels sont les traits de ce compromis qui est
en ce moment la loi de l’Austro-Hongrie et qui doit
être renouvelé en la présente année 1877. Nous en donnerons
d’abord une idée générale, puis nous l’examinerons
en détail.

Il y a dans l’Austro-Hongrie trois sortes d’affaires :
d’un côté les affaires cisleithanes, de l’autre les affaires
transleithanes, et au-dessus d’elles les affaires communes
à ce tout indivisible qui forme l’empire. Pour le
règlement de ces trois sortes d’affaires, il y a trois
sortes d’institutions : un ministère et un parlement’cisleithan
un ministère et un parlement transleithan —
un ministère commun aidé de deux délégations de chacune
60 membres, élues par le parlement cisleithan et
par le parlement transleithan pour une année, et siégeant
alternativement à Vienne et à Pesth : les délégations,
rouage tout à fait nouveau, sont, à proprement
parler et quelque horreur que ce terme inspire aux Magyars,
un-parlement commun émanant des deux parlements
spéciaux.

Les deux moitiés de l’empire n’ont d’intérêt commun
que sur les trois points suivants : relations étrangères
— armée — finances. Trois départements ministériels
correspondant à ces trois ordres d’intérêt forment le
ministère commun présidé par le chancelier de l’empire
310 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
qui était alors M. de Beust, qui est maintenant le
comte Andrassy, et auquel est réservé le portefeuRle
des affaires étrangères. La Cisleithanie contribue aux
dépenses communes pour 70 0/0 et la Transleithanie
pour 30 0/0. On convint de plus, le 19 novembre 1867,
que la Transleithanie fournirait annuellement, pour
couvrir les intérêts des dettes de l’État, une somme
invariable de 29, 188,000 florins.

En dehors de ces intérêts communs, chaque moitié de
l’empire agit dans ses limites comme un état absolument
indépendant : le ministère de Vienne et le parle
ment cisleithan ou Reichsrath, le ministère de Pesth et
le parlement transleithan ou Reichstag règlent souverainement
tout ce qui concerne le culte, la justice,
l’administration, l’instruction publique, les chemins
de fer, dans leur moitié d’Empire, et même si l’armée
hongroise est considérée comme partie intégrante de
l’armée nationale commandée par l’empereur, le Reichstag
s’est réservé le droit de régler le mode de recrutement,
la durée du service et l’entretien des troupes.

Tels sont les traits généraux du dualisme ou compromis
(Ausgleich)  qui constitua tous les états des
Habsbourgs en deux groupes distincts, ayant chacun
un gouvernement et des institutions à part, qui consacra
le droit historique de la Hongrie comme nation souveraine,
et donna aux Magyars non-seulement l’indépendance
nationale, mais encore cette domination sur les
autres races des pays de Saint-Etienne à laquelle ils
aspiraient depuis longtemps. Le pacte fut conclu pour
jusqu’au 31 décembre 1877 et consacré par le sacre
solennel à Pesth de François-Joseph comme roi de Hongrie,
au milieu d’un enthousiasme monarchique qui
effaça trop facilement le souvenir des héros pendus et
fusillés à Arad (juin 1867). Toute la presse européenne
multiplia le récit de ces pompes gothiques et religiosoféodales,
si chères aux Magyars.

Mais en entrant dans le détail du compromis, nous

allons voir quels inconvénients il présente tant au
point de vue de son propre fonctionnement qu’au point
de vue des autres races-de l’empire, et combien provisoire
doit être cette solution à la fois compliquée et
injuste, uniquement conçue dans l’intérêt des Allemands
et des Magyars.

Les deux délégations, de chacune 60 membres, nommées
par le Reichsrath de Vienne et le Reichstag de
Pesth pour s’occuper des intérêts communs de l’empire,
et devant lesquelles le ministère commun est responsable,
siègent et délibèrent séparément. Un tiers des
membres est pris dans les chambrés hautes des deux
parlements, et les deux autres tiers dans les chambres
basses : ils sont nommés pour un an et rééligibles. Chaque
délégation’ nomme son président et son secrétaire
et partage avec le ministère commun le droit d’initiative.
Après avoir délibéré chacune séparément, les délégations
se réunissent en séance plénière et si, dans cette
réunion,' une' des délégations est plus nombreuse que
l’autre, on élimine par la voie du sort autant de membres
qu’il le faut pour rétablir l’égalité. Ces séances plénières
se passent dans un profond silence : on se contente
de voter sur les propositions mises à l’ordre du
jour et délibérées pour chaque délégation dans sa séance
spéciale, sans pouvoir ni les discuter ni les amender.
Quand une proposition faite par une délégation reste
sans résultat après un échange de trois communications
écrites, la séance plénière. est de droit. Ce sont les Magyars
qui ont exigé ces débats silencieux : 1° pour éviter
jusqu’à l’apparence d’une représentation commune avec
les pays cisleithans ; 2° pour n’être pas obligés d’employer
dans les séances plénières la langue officielle,
c’est-à-dire l’allemand. Les" communications écrites de
chaque délégation à l’autre, sont faites dans la'langue
nationale de' la délégation communiquante, avec traduction
authentique. Lés résolutions prises par les
délégations en séance plénière et sanctionnées par
312 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
l’empereur, deviennent lois générales de l’empire.

Voilà certes un étrange mécanisme : dans le but
d’éviter toute apparence de parlement central, on a réduit
les délégations à une véritable impuissance : pas
plus que le ministère central, elles n’ont d’action sur la
marche des affaires intérieures dans chacune des deux
moitiés de l’empire. « Supposons, dit M. de Laveleye
avec raison, une question grave sur laquelle les deux
parties ne soient point d’accord, il s’agit par exemple
d’une guerre avec la Prusse ou avec la France, commandée
par l’intérêt allemand, acceptée par la délégation
cisleithane : la Hongrie, elle, veut la paix. Néanmoins
quelques membres de la délégation hongroise
votant avec ceux de l’autre assemblée, les crédits nécessaires
aux armements sont accordés. Croit on que les
troupes et les finances hongroises se prêteraient à l’exécution
d’une décision prise contrairement à la volonté
de la nation, et s’imagine-t-on que le mécanisme de la
constitution centrale résisterait à cette épreuve ? Le moment
peut donc venir où les délégations deviendraient
une occasion de conflits et d’animosités de race, parce
qu’une nation supportera difficilement de se voir liée ou
entraînée par une résolution émanant de représentants
qu’elle n’a pas élus. » M. de Laveleye écrivait ceci
en 1868 : la question d’Orient où les Magyars prennent
si âprement parti pour les Turcs, leurs consanguins, va
peut-être nous prouver combien ces prévisions étaient
justes, et combien fragiles sont ces combinaisons artificielles
sorties du cerveau du juriste Déak, pour répondre
aux nécessités d’une situation artificielle ellemême.


Examinons maintenant la constitution de chacune
des deux moitiés de l’empire.

La constitution de la Cisleithanie, discutée par le
Reichsrath qui se réunit le 22 mai 1867 et sanctionnée
par l’empereur le 21 décembre de la même année (d’où
le nom de constitution de décembre) , la première des

constitutions autrichiennes qui n’émanât pas de la toutepuissance
impériale, consacre les grands principes du
parlementarisme : inviolabilité des députés, initiative,
droit d’interpellation, droit de pétition, publicité des
débats, responsabilité ministériélle ; elle établit aussi :
l’égalite devant la loi, l’admissibilité de tous aux emplois
publics, l’inviolabilité de la propriété, l’abolition
de toute servitude, la liberté individuelle, la liberté de
penser, la liberté de conscience, l’égalité des races,
chacune ayant le droit de sauvegarder sa nationalité et
sa langue.

Le Reichsrath ou parlement cisleithan se compose
de deux chambres : celle des seigneurs qui comprend
les princes majeurs de la maison impériale, membres
de droit, ainsi que les 9 archevêques et les 7 évêques
ayant rang de princes — les grands seigneurs propriétaires
au nombre de 53, membres héréditaires et les
membres nommés à vie par l’empereur au nombre de
cent ; et la chambre des députés qui comprenait, en 1868,
203 membres élus par les diètes dans leur propre sein,
mais qui en compte maintenant 358, élus, ainsi que
nous le verrons plus tard, par voie d’élection directe,
dans quatre classes d’électeurs de chaque pays. Les
attributions du Reichsrath, ainsi composé, sont celles
des parlements européens les plus avancés ; les séances
sont publiques.

Le ministère cisleithan comprend un président du
conseil, un ministre de l’intérieur, un ministre des cultes
et de l’instruction publique , un ministre de la justice,
un ministre du commerce et de l’économie nationale,
un ministre de l’agriculture, un ministre des finances,
un ministre de la défense du pays et quelquefois des -
ministres sans portefeuille.

Les Etats, dont la réunion forme la Cisleithanie, ont
conservé leurs diètes où assemblées provinciales, telles
qu’elles ont été organisées par le diplôme de 1860. Elles
sont présidées, au nom du pouvoir central, par le
ASSELINE. 18314 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
gouverneur ou maréchal de la province. Réunies chaque
année, elles sont renouvelées tous les six ans, et leurs
attributions embrassent toutes les questions intéressant
la province. Leurs décisions doivent être revêtues de la
sanction impériale ; elles nomment un comité exécutif
que préside également le gouverneur ou maréchal,
lequel doit être lui-même membre élu de la diète.
Leur système de recrutement - est excessivement compliqué ;
il varie légèrement d’état à état, mais on peut
dire qu’il repose encore sur la représentation par ordres,
car les députés aux diètes sont élus : 1° par les '
grands propriétaires fonciers ; 2,° par les villes, places
de marché, chambres de commerce et d’industrie ;
3° par les communes rurales. Pour faire partie comme
électeur du premier groupe, il faut payer un cens plus
ou moins élevé selon les états, et être détenteur d’un
ancien domaine seigneurial privilégié d’avant 1848 : ce
détenteur peut être un non noble, excepté en Tyrol où
la noblesse est exigée. Les électeurs, grands propriétaires,
peuvent voter par. procuration. En un mot, ce
premier groupe comprend l’aristocratie terrienne et
nobiliaire : ses députés, qui sont au nombre de 229 sur
les 1016 membres que comptent les 17 diètes cisleithanes
sont, à proprement parler, les députés de l’ordre
de la noblesse, et quand on pense que la haute chambre
du Reichsrath est presque exclusivement composée de
nobles, on voit quelle part énorme est faite à l’aristocratie
dans la Cisleithanie actuelle. Les électeurs du
2e groupe appartiennent au commerce, à l’industrie et
aux professions libérales : ainsi, pour prendre un
exemple, ce groupe envoie 29 députés à la diète de la
Basse-Autriche : à savoir, 9 pour Vienne, 12 pour les
autres douze villes de l’État, 4, pour les chambres de
commerce et d’industrie. Ce groupe répond à peu près
à notre ancienne bourgeoisie. Le 3e groupe est composé
des électeurs des communes rurales, mais ces électeurs
n’exercent leur droit qu’à deux degrés. Chaque com-
INSTITUTIONS TRANSLIETHANES 315.
mune nomme un électeur par 500 habitants, et ce sont
ces électeurs du 2e degré (Wahlmaenner)  qui élisent les
députés à la diète.

•Voilà bien des choses bizarres, reste des anciens us
féodaux ; telle petite ville fait partie du deuxième groupe
et voit ses électeurs voter directement, tandis que telle
commune réputée rurale et bien plus Importante que
les villès déclarées telles par la loi, n’a qu’une voix par
500 habitants. Mais nous constaterions bien d’autres
anomalies encore si nous entrions, dons le détail des lois
qui régissent la capacité électorale dans, le deuxième
et dans le troisième groupe : tantôt c’est le cens, tantôt
c’est la qualité personnelle du citoyen qui confère cette
capacité : les femmes, excepté dans la Haute-Autriche '
et à Vienne, ont le droit électoral à la condition de
l’exercer, soit par leur mari, soit par une procuration
donnée à un tiers.

Les réformes de 1873, qui ont introduit les élections
directes pour le Reichsrath, n’ont pas touché à l’organisation
des diètes provinciales : celles-ci continuent à -
former de vrais petits parlements nationaux, dont quelques-uns
comptent un très-grand nombre de membres ;
la diète de Bohême en a 241, celle de Gallicie 150,
celle de Moravie, 100, etc. Ces. diètes seraient des organes
puissants de décentralisation et de progrès, si
elles notaient toutes dominées exclusivement par les
idées de nationafité et sous l’influence du fédéralismearistocratique
et religieux, dont le prototype est en
Bohême le parti des Vieux-Tchèques.

Telles sont les institutions cisleithanes : voyons maintenant
les institutions transleithanes.

A la tête de la Transleithanie se trouve le ministère
hongrois responsable devant le parlement de Pesth ou
Reichstag. Ce ministère qui commença à fonctionner
le 17 février 1867 —, comprend les départements suivants
: présidence du conseil, ministre de la, cour, ministère
de l’instruction publique et des cultes ; minis-
316 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
tère des voies de communication et des travaux publics
ministère des finances ; ministère de la justice ; ministère
de l’agriculture, de l’industrie et du commerce ;
ministère de la défense du pays ; ministère de l’intérieur.
Plus tard fut créé un ministère pour la Croatie et pour
la Slavonie.

Le Reichstag comprend deux chambres : la chambre
haute ou table des Magnats et la chambre des députés.
La chambre haute se compose de 414 députés : archiducs
royaux propriétaires dans le royaume ; 31 archevêques,
évoques et abbés ; 12 bannerets du royaume ;
57 palatins supérieurs ; 1 comte saxon, 1 gouverneur
de Fiume ; 3 princes ; 218 comtes,,80 barons et 3 régalistes
de Transylvanie. Tout cela sent absolument la
féodalité. La chambre ou table des députés comprend
444 membres dont 334 de la Hongrie proprement dite,
75 de Transylvanie, 1 de Fiume, 34 de Croatie et de
Slavonie.

Les députés sont nommés d’après la loi électorale
de 1848. Cette loi confère le droit de suffrage au haut
clergé, aux cinq ou six cent mille nobles Magyars, à la
bourgeoisie des villes royales libres, à tous les habitants
de Transleithanie ayant 20 ans, et remplissant l’une
des conditions suivantes : posséder une propriété immobilière
de 300 florins — être établi comme ouvrier,
marchand, fabricant pour son propre compte, avec
l’aide d’un employé permanent jouir d’un revenu
annuel d’au moins 100 florins — exercer une profession
libérale ou appartenir à une classe instruite être
bourgeois permanent d’une ville. C’est presque le suffrage
universel.

Le comitat, ce foyer de la vie politique hongroise, a
été conservé et amélioré par la diète de 1848. Chaque
comitat a son assemblée ou congrégation régulièrement
élue et un préfet (cornes ou foïspan) , nommé par l’empereur
et presque sans attributions. Les villes libres royales
sont indépendantes des comitats et du pouvoir central
INCONVÉNIENTS ET INIQUITÉ DU DUALISME 317
et élisent tous leurs fonctionnaires, depuis le maire
jusqu’à l’ingénieur ; c’est l’application la plus étendue
qu’il y ait en Europe du self-government. :

Tel est le dualisme au point de vue de son fonctionnement
intérieur. C’est, on le voit, un organisme d’une
énorme complication, préparé dès 1865 par Déak en tous
ses traits, et établi par l’accord du même Déak le Magyar
et du Saxon de Beust. Mais si on se place au point
de vue des diverses nationalités de l’Austro-Hongrie et
surtout au point de vue Slave, quels inconvénients et
quelle iniquité ! Et comme on comprend bien les protestations
des races sacrifiées !

Le dualisme ne prononce même pas le nom des Slaves,
c’est-à-dire de la nationalité qui a la majorité numérique
dans l’empire ! Les 8 millions 1/2 d’Allemands et les’
6 millions 1/2 de Magyars se sont tranquillement partagé
l’empire sans tenir le moindre compte des 16 nullions
de Slaves, sans qu’il fût même question d’eux.
Tout ce qui n’est ni Hongrois ni Allemand est devenu
sujet-des Allemands dans la Cisleithanie, des Hongrois
dans la Transleithanie : les Slaves du Nord sont germanisés,
les Slaves du sud magyarisës. La veille de la signature
de l’Ausgleich- le grand historien national des
Slaves de Bohême, Palacky, s’écriait éloquemment : « Si
l’on se décide à établir ce qui est le contraire de la mission
de l’Autriche, si cet empire composé d’un assemblage
de peuples et unique dans son genre, refusant
d’accorder à tous les mêmes droits, organise la suprématie
des uns sur les autres ; si les Slaves, considérés
comme une race inférieure, ne doivent plus être qu’une
matière à gouvernement entre les mains des deux peuples
dominateurs, alors la nature reprendra ses droits ;
une résistance inflexible changera l’esprit de paix en
esprit de guerre, l’espérance en désespoir, et l’on verra
s’élever des conflits, éclater des luttes dont nul ne saurait
prévoir la direction, l’étendue et la fin… Nous existions
avant l’Autriche, nous 'existerons après elle. » Ces,

18.
318 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
protestations furent inutiles : jusqu’en 1866, le gouvernement
allemand de Vienne avait combattu les Magyars
et les Slaves : trop faible contre ces deux adversaires,-
il s’allia avec l’un, les Magyars, pour combattre l’autre,
les Slaves, faisant ce qu’on appelle la part du feu, mais
il ne comprit pas, ce jour là ; que ses Allemands graviteraient
vers l’unité germanique , qu’il forçait ses Slaves
à graviter vers l’unité slaviste représentée par la
Russie et que de la vieille' Autriche il ne pourrait rester
que la Hongrie écrasée entre le pangermanisme et le
panslavisme.Si le dualisme ne se change pas en fédéralisme
respectant l’autonomie de chaque nationalité,
nous vivrons peut-être assez pour voir se réaliser cette
hypothèse d’une Autriche réduite à la Hongrie.

La lutte des Slaves et des Roumains contre cette coalition
des Allemands et des Magyars qu’on appelle ledualisme
forme la véritable histoire des dix années de
l’Empire d’Autriche depuis Sadowa. Le peu que nousvenons
de dire doit faire excuser l’énergie et comprendre'
la légitimité des revendications qui n’ont cessé de se
produire à Prague, à Agram, à Lemberg, à Karlovics et
à Klausenbourg.

Le ministère commun fut constitue le 24 décembre
1867 et ses trois portefeuilles furent ainsi distribués :
affaires étrangères au comte de Beust, finances au
baron de Beck, guerre au général John. Le 1er janvier,
le ministère cisleithan se constitua dé la façon suivante :
prince d’Auersperg, président, docteur Giskra à l’intérieur,
M. de Brestl aux finances, M: Herbst a la justice,
M. de Hasner à l’instruction publique et aux cultes, le
comte de Taaffe à la guerre et à la sûreté publique,
M. de Plener au commerce, le Polonais comte Potocki à
l’agriculture, M. Berger ministre sans portefeuille.

Le ministère et le Reichsrath avaient une lourde

he, celle de reconstruire l’Autriche au point de vue

lées modernes, en la dotant d’une législation libéfut

disparaître les dernières traces de l’absolu-

tisme. En même temps il fallait lui donner une organisation
militaire autre que celle qui avait succombé à
Sadowa et travailler à sa prospérité industrielle et commerciale,
seul remède à son délabrement financier: On.
se mit courageusement à ce lourd labeur dont FrançoisJoseph,
on peut lui rendre cette justice, favorisa de tous
ses efforts l’accomplissement.
Le premier point était d’arracher la nouvelle Autriche
au joug clérical sous lequel l’avait placée le concordat,
de 1855. Une grande agitation se manifestait à cet égard
dans l’opinion qui sentait parfaitement qu’un pays esclave
de Rome ne se régénérerait jamais. Les pétitions
dans ce sens affluaient au Reichsrath et les publications
anti-concordataires se multipliaient. Le ministère ne fit
qu’obéir à ce mouvement en présentant au Reichsrath
eh octobre 1867, les lois sur le mariage et sur les écoles.
La loi sur le mariage était timide : le mariage, célébré
devant le prêtre qui en tiendrait acte, ne serait de lacompétence
des autorités civiles qu’au refus du prêtre ;
les causes matrimoniales seraient jugées par les tribunaux
laïques. Elle n’en souleva pas moins des tempêtes
et les ultramontains s’écrièrent que l’esprit de Joseph II
faisait son retour en Autriche. A la chambre, des députés,
les députés de la Carinthie et surtout de l’ultra-,
catholique Tyrol, l’abbé Pintar, le fameux-abbé Greuter,
l’abbé Degara défendirent violemment le concordat. Ils fu-,
rent éloquemment combattus par un grand nombre d’orateurs,
tels que M. Hormùzaki qui fit un tableau saisissant,
des effets du concordat dans la Bukovine, M. de Weichs,
M. Berger, le Dr Mùhlefeld, député de Vienne, qui démontra
l’insuffisance de la loi, etc., etc. Cette belle, discussion
peut encore se lire avec profit dans les pays
asservis au cléricalisme ou troublés par les prétentions
ultramontaines. La loi fut adoptée. La discussion fut
encore plus vive à la chambre haute, où comme toujours
l’aristocratie et l’Eglise étaient coalisées. Les cardinaux
de Schwartzénberg, Rauscher, les féodaux de
320 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Thun, Clam-Martinitz, de Mensdorf Pouilly, le comte
Rechberg, le professeur Arndts déclarèrent que l’Autriche
n’avait pas le droit de rompre le concordat sans
le consentement de Rome. Le ministre Hasner leur
répondit en invoquant hardiment Joseph II et les droits
de l’état laïque. Le comte Antoine Auersperg fut étincelant
de verve et de raison et prouva que le concordat
n’avait pas même amené l’amélioration morale. Les
Schmerling, les Hartig, les Lichstensfeld développèrent
la thèse : « L’Eglise libre dans l’État libre. » La chambre
haute vota la loi le 23 mars 1868 par 65 voix
contre 45 ; Vienne illumina ; c’était le premier pas de
l’émancipation. La loi sur les écoles, destinée à soustraire
l’enseignement à la tutuefle de l’Eglise, eut le même
sort. La discussion, nourrie de faits et de chiffres, prouva
combien les Autrichiens étaient en arrière des autres
nations sous le rapport de l’instruction, qui avait même
reculé depuis 1855 ; le congrès des instituteurs, tenu
les 5, 6 et 7 septembre 1867 dans une des salles même
du palais impérial, du vieux burg des Habsbourgs
l’avait pleinement mis en lumière. La chambre des
députés vota ; la chambre haute, après avoir entendu
contre la loi le comte Léo de Thun, chef des vieux
Tchèques, et pour, l’éloquent physiologiste Rokitansky,
la vota également (31 mars). Enfin une troisième loi,
appelée loi interconfessionnelle et destinée à mettre fin
aux luttes entre les diverses confessions et à -régler les
mariages mixtes, fut également adoptée le 14 mai.
L’empereur n’allait-il pas apposer son veto aux nouvelles
lois ? Tout fut mis en oeuvre par le clergé pour
agir sur François Joseph : on comptait sur l’influence
de la jeune et belle impératrice qui était sur le point
d’accoucher et à laquelle Pie IX envoya des reliques.
Les semaines s’écoulaient : l’opinion publique était
dans une grande anxiété. Enfin le 25 mai, l’empereur
sanctionna les lois confessionnelles.

Rome protesta et le clergé autrichien se prépara à la
RÉSISTANCE DU CLERGÉ AUTRICHIEN 321
résistance : le 26 mai 1868, le nonce Falcinelli adressa
à M. de Beust la plus blessante et la plus audacieuse
des protestations. A Rome, l’envoyé autrichien comte
Crivelli échoua dans toutes ses négociations pour un
arrangement amiable. Enfin le 22 juin, dans le consistoire,
Pie IX prononça une allocution véhémente qui
annulait les lois votées par le Reichsrath et sanctionnées
par l’empereur et imposait aux peuples d’Autriche la
désobéissance à ces lois. Le clergé autrichien avait
commencé la lutte. Dès février, l’évêque de Linz, Rudiger ;
le 5 juin, l’évêque de. Saint-Poelten, Fessier ; le
12 juin, l’évêque de Brûmr ; quelques jours après tout l’épiscopat
de Bohême et à sa tête le violent évêque d’OImûtz
lancèrent des mandements provoquant à la désobéissance
aux lois. Cette conduite ne fit que soulever
l’indignation publique. M. de Beust rappela M, de Meysenbug,
son nouvel envoyé- à' Rome, et tint fermement
la main à l’exécution des lois confessionnelles . Le
12 septembre, une nouvelle lettre pastorale du fougueux
Rudiger fut saisie et déférée aux tribunaux et son
auteur poursuivi, ce qui abolissait en fait l’article 14 du
concordat exemptant les ecclésiastiques dé la juridiction
civile. L’évêque de Prague fut aussi poursuivi. Les
10 et 20 janvier 1869,, la cour suprême de cassation,
rendit deux arrêts soumettant les ecclésiastiques à la
juridiction civile. Le 5 juin, M. Rudiger fut conduit de.
force devant le juge d’instruction ; le 11 juillet, la cour
d’assises de la Haute Autriche condamna le prélat à
quinze jours de prison pour, tentative de perturbation
de la tranquillité publique. L’impression fut immense
dans toute la Cisleithanie et un troisième envoyé autrichien
à Rome, M. de Trautmannsdoff, communiqua au
Saint-Siège une dépêche très-ferme de M. de Beust. L’affaire
de la soeur Barbara Ubryk trouvée enfermée dans
un cachot du couvent des Carmélites de Cracovie
(22 juillet 1869) porta un nouveau coup à l’influence
cléricale et mit à l’ordre du jour la question de la sup-

pression des couvents et de l’expulsion des Jésuites. En
1868, le clergé autrichien possédait un milliard et demi
de biens-fonds : l’évêché de Gran avait 500,000 florins
de revenu (un million 250,000 francs) , celui d’Olmutz
300,800 florins ; de Prague, 71,680 florins ; de SaintFlorentin
95,000 florins. Certains couvents avaient des
revenus de 200,000 florins.

L’Autriche, en même temps qu’elle s’arrachait au
joug mortel du clergé, poursuivait son organisation
civile et militaire. La loi sur le jury, présentée le
12 mai 1868, fut définitivement votée en 1869. En mai
et juin 1868, on discuta avec une grande animation les
lois de finances : la situation était désastreuse et il
fallait de prompts et énergiques remèdes. Ces diverses
lois furent votées du 6 au 12 juin, et promulguées le
20 juin. A la fin de 1867, la dette de l’Autriche ne
comptait pas moins de 68 catégories différentes de titres
et obligations offrant 14 taux d’intérêt différents. C’était
le chaos. La loi du 20 juin 1868 convertit tous ces titres
en titres d’une dette unique en monnaie d’Autriche,
portant, à quelques exceptions près, 5 0/0 d’intérêt en
monnaie fiduciaire ou, pour certains, en espèces métalliques.
Un impôt de 16 0/0 non susceptible d’être augmenté
serait prélevé sur la nouvelle rente 5 0/0. Les
emprunts-loterie seraient passibles d’un impôt de
20 0/0, plus 20 0/0 sur leurs primes. Ces impôts sur
les arrérages nuisirent beaucoup au crédit de l’Autriche.
La gigantesque opération de la conversion
qui a duré de 1861 au 1er janvier 1874, n’en fut pas
moins menée avec ordre et habileté. A la fin de l’année
1873, le total général de la dette publique autrichienne
était 2, 525,280,267 florins, monnaie d’Autriche,
dont 222, 021, 219 pour la dette dite du rachat foncier.
La loi militaire, ardemment discutée en octobre et novembre
1868, fut votée le 13 novembre ; 'elle fixait l’effectif
de guerre à 800,000 hommes pour une durée
de 12 ans : le service obligatoire de 3 ans dans l’armée
AMNISTIE EN HONGRIE : LES PARTIS 323
active, et 7 ans dans la réserve ; le service de deux ans
dans la Landwehr pour ceux qui sortent de l’armée
active et de 12 ans pour les autres ; enfin la Landsturm
ou levée en masse La promulgation, de cette loi le
5 décembre fut accompagnée d’une proclamation de
l’empereur disant : « La monarchie a besoin de la paix ;
il faut que nous sachions la maintenir. » La loi sur la
Landwehr ne fut votée que le 16,mars 1869.

La réorganisation fut moins laborieuse dans la Transleithanie
: la Hongrie coupa court aux luttes confessionnelles
en déclarant que le concordat n’ayant pas été
voté par sa'diète, n’avait pas force de foi dans les limites
du royaume de Saint Etienne. Le ministère, transleithan
fut complètement formé le 20 février 1867, il était
ainsi composé : Andrassy, président et ministre de la
défense du- pays. — Festetics, ministre à latere. De
Wencke, intérieur., — Horwath, justice. De Lonyay,
finances.'— Eotvos, instruction publique et cultes.
Gorove, agriculture, industrie et commerce. Miko,
travaux publics. Nous avons dit que le couronnement de
François-Joseph, eut lieu le 8 juin 1867: Le 9 juin,
l’amnistie fut décrétée, et d’illustres bannis, comme les
généraux Klapka, Tùrr,. etc., en profitèrent. Le 8 octobre,
la Hongrie fit son premier emprunt national de
150 minions de francs pour étendre le réseau de ses
chemins de fer. Le 1er février 1868, pour la premièrefois,
le nouveau mécanisme des délégations fonctionna :
la délégation hongroise siégea à Vienne à côté de la
délégation cisleithane et se montra, surtout dans la
discussion de la loi militaire, très-ombrageuse et tressusceptiblé.


Dans la Hongrie même la lutte des partis était fort
vive. Au parti déakiste, le parti par excellence de la
conciliation et qui avait la majorité, étaient opposés
trois partis vigoureux: 1° la gauche, dirigée par MM. Keglivicz
et Jokay, ayant pour organe le journal le Hon
(le Pays)  ; — 2° le centre gauche,, plus constitutionnel,
324 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
dirigé par MM. Tisza et Ghyczy, et dont l’organe est le
Hazunk (la Patrie)  ; — 3° l’extrême gauche républicaine
ayant à sa tète MM. Boeszoermenyi et Madaraz, et pour
journal le Magyar Ujsag (les Nouvefles magyares). La
gauche et le centre gauche signèrent, le 25 mars 1868,
un compromis pour s’entr'aider à faire triompher par
les voies constitutionnelles, un programme contenant
la suppression des délégations et du ministère commun,
- et la séparation de l’armée. L’élection de Kossuth
par les électeurs de Funfkirchen excita les esprits :
M. Boeszoermenyi fut condamné à un an de prison pour
avoir publié une lettre du célèbre proscrit dont la diète
ratifia néanmoins l’élection le 4 avril, mais qui ne vint
pas siéger.

Le rêve des ultra-Magyars était que l’armée hongroise
fût séparée de l’armée autrichienne, exclusivement
commandée en magyar par des officiers magyars.
Aussi la loi militaire fut-elle discutée avec animation et
il faflut que Déak et Andrassy se tinssent constamment
sur la brèche pour la faire voter le 8 août 1868 par la
table des députés et le 11 août par la table des magnats.
Le 23 juin une loi d’instruction publique enleva complètement
l’enseignement au clergé. Les lois financières,
une loi sur les comitats furent aussi votées et la diète se
sépara le 9 décembre 1868, après avoir accompli une
masse vraiment énorme de travaux législatifs. La
seconde réunion des délégations avait eu heu cette fois
à Pesth du 16 novembre au 4 décembre : FrançoisJoseph
avait résidé pendant ce temps à Bude. La fin de
Tannée vit le parti Ghyczy se rapprocher des Déakistes
et le parti Tisza du parti Jokay.

Les élections pour 1869 se firent avec une ardeur incroyable,
mêlée de corruption et de violences : il y eut
des luttes sanglantes, des arrestations, des meurtres.
Klapka et Tùrr protestèrent contre d’aussi déshonorants
procédés. Le scrutin fut ouvert du 9 au 25 mars 1869.
Les Déakistes cependant l’emportèrent, tout en perdant
ADRESSE DES DÉAKISTES 325
une trentaine de voix : ils furent 270 dans le parlement
qui ouvrit le 23 avril, tandis que la gauche avait
110 voix, et l’extrême gauche 60. La lutte des partis
se reproduisit dans la discussion de l’adresse : chacun
proposa la sienne, mais celle des Déakistes fut votée
le 3 juin. On vota ensuite une organisation judiciaire.
Les délégations se réunirent pour la troisième fois, et
à Vienne. Le parlement hongrois s’ajourna le 22 décembre
au 14 janvier 1870.
ÀSSELINE. 19
CHAPITRE IV
Politique extérieure. Fête des tireurs allemands. — Mouvements
des nationalités : Bohême ; Croatie ; Gallicie ; Roumains.
— Révolte du Cattaro. Serbes. Ministère Potocki.
Guerre franco-allemande. — Ministère Honenwart. — Entre
vues d’Ischl, de Gastein et de Saltzbourg. Chute de M. de
Beust : M. Andrassy. — Réforme électorale de 1873.
Nous passerons rapidement sur les incidents de la
politique extérieure de l’Autriche pendant ces années
de réorganisation intérieure et de mise en train du système
compliqué du dualisme. L’entrevue de Saltzbourg
où l’Empereur et l’Impératrice reçurent Napoléon III
et Eugénie fit beaucoup parler d’elle, alarma l’Allemagne,
mais ne produisit aucun résultat effectif, pas plus
du reste que le voyage de François-Joseph à Paris
(octobre 1867) , à propos de l’Exposition universelle.
Quand l’affaire du Luxembourg faillit faire éclater la
guerre entre la France et la Prusse, l’Autriche se posa
en médiatrice. Un traité entre elle et le Zollverein parut
constater un rapprochement avec la Prusse ; l’Autriche
semblait avoir pris son parti de son exclusion de l’Allemagne.
Mais les fêtes du tir à Vienne du 24 juillet au
5 août 1868 dissipèrent ces illusions et prouvèrent que
la partie allemande de la monarchie des Habsbourgs
aspirait à reprendre sa place dans la grande patrie.

M. Mufler, de Francfort, M. Mittermaïer, de Heidelberg,
exprimèrent au nom de l’Allemagne du sud des sentiments
d’amour pour l’Autriche, de haine pour la Prusse,
qui excitèrent à Berlin des transports de fureur et qui
firent la plus fâcheuse impression à Pesth et à Prague.
Il fallut, le dernier jour des fêtés, un habile discours de
M. de Beust pour atténuer l’effet de ces manifestations. '
Dans le conflit gréco-turc, l’Autriche prit parti pour la
Turquie et, dans le conflit franco-belge, pour la France.
La réconciliation avec l’Italie fut complète, ainsi que le
constata une dépêche de M. de Beust du 19 avril 1869.
La publication dans le livre de l’état-major autrichien
sur la guerre de 1866 d’une dépêche chiffrée de M. de
Bismark à M. de Goltz en date du 20 juillet 1856, souleva
à Berlin un terrible, orage. M. de Beust fut obligé
d’adresser le 6 mai 1869 une dépêche explicative aux
envoyés de l’Autriche. Peu après, un discours de M. de
Beust devant les délégations souleva de nouveau une
polémique irritante avec M. de Thil, ministre des affaires
étrangères à Berlin, et provoqua un échange de dépêches
acerbes.

Nous avons maintenant à examiner les mouvements
des nationalités tant en Cisleithanie (Bohême, Gallicie,
Dalmatie, Carniole, etc.) , qu’en Transleithanie (Croates,
Serbes , Roumains, etc.) , contre le dualisme austrohongrois.


BOHÊME : La Bohême fut la nation qui protesta le plus
énergiquement contre le dualisme. Elle aurait préféré
le centralisme de Schmerling à ce compromis qui lui'
donnait deux maîtres : les Allemands et les Magyars. Sa
prétention était d’être traitée en état autonome, comme
la Hongrie, ayant son parlement, son ministère responsable
devant ce parlement, son roi couronné et la participation
aux affaires communes de l’Empire par le
moyen de délégations. En un mot, il était dans les voeux
du parti tchèque de substituer au dualisme : Autriche
Hongrie, la triade : Autriche — Hongrie — Bohême. Il
328 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
voulait organiser sa nation soit par l’aristocratie, la féodalité
et l’ultramontanisme comme les vieux Tchèques,
soit par le libéralisme et le laïcisme comme les jeunes
Tchèques. Aussi, quand le 18 février 1867, la diète fut
réunie à Prague pour envoyer des députés au Reichsrath
de Vienne, elle refusa de le faire, n’admettant pas,
disait l’adresse votée le 25 février par 156 voix conr
Ire 76, qu’on passât outre à ce principe que « sans le concours
de la diète du royaume, rien ne pouvait se faire
de nature à modifier la position politique de la Bohême
dans ses rapports avec le trône et l’Empire. » Que la
Hongrie traite avec l’Empire des choses qui intéressent
la Hongrie, mais il n’appartient pas à M. Déak de décider
avec M. de Beust quels seront à l’avenir les rapports
de la Bohême avec la dynastie,des Habsbourgs ! Dès le
lendemain la diète fut dissoute et de nouvelles élections
ordonnées. Les Allemands, qui sont 1 contre 2 dans la
Bohême, nommaient, grâce à une savante loi électorale,
la moitié des députés à la diète ; de plus 70 sièges
étaient réservés aux grands propriétaires du pays. 54 de
ceux ci furent élus, et, bien que leur élection fût contestée,
votèrent l’envoi de députés au Reichsrath. C’était la
reconnaissance officielle par une diète slave du partage
de l’Empire entre les Allemands et les Magyars. Au
moment du vote, M. Rieger protesta et se retira avec
ses amis. 135 voix nommèrent 40 députés allemands
et 14 députés tchèques (ces derniers refusèrent aussi de
se rendre à Vienne). Les esprits étaient fort, excités,
quand Rieger et Palacky commirent l’imprudence de
se rendre au congrès slave de Moscou (juillet 1867).
Cette démarche, qui était comme une adhésion au panslavisme
russe, compromit la cause des Tchèques aux
yeux de l’Europe entière. M. Rieger eut beau dire avec
justesse au banquet du congrès « qu’en dehors et audessus
des questions de race, il y avait des nations constituées,
des nations historiques, ayant leurs souvenirs,
leurs droits, leurs intérêts distincts, qu’y renoncer serait

L’ADRESSE TCHÈQUE DE 1868 329

un suicide », l’impression fut des plus fâcheuses. Le
19 janvier 1868, les étudiants tchèques soulevèrent une
véritable émeute sous les fenêtres du casino aflemand.
Le conseil municipal de Prague protesta contre les lois
financières ; d’immenses meetings se tinrent le 15 et le
16 mai à propos de la fête de Saint-Jean Népomucè'ne,
patron de la Bohême.-

L’empereur vint à Prague pour essayer d’apaiser les esprits
(21 juin) et M. de Beust conféra avec MM. Rieger et
Palacky. M. d’Auersperg, chef du ministère cisleithan,
fut même si indigné de cet essai de conciliation qu’il
donna sa démission et fut remplacé par M. de Taaffe.
Ladiète s’ouvrit le 23 octobre 1868 et, au nom des députés
tchèques absents, troisd’entre eux vinrent lire
une longue adresse qui est le vrai programme du parti
national et qui se résume ainsi : 1° la Bohême et la dynastie
des Habsbourg sont liées par un contrat synallag
matique depuis Ferdinand Ier : ce contrat créé à chacune
des deux parties des droits et des devons rappelés
dans le serment du couronnement. 2° L’union de la
Bohême avec l’empire n’a jamais été que personnelle
et conditionnelle : la Bohême n’a jamais été en union
réelle avec n’importe quel autre état de l’Autriche.
3° Aucun changement entre le royaume de Bohême et
le souverain ne peut être effectué qu’au moyen d’un
nouveau pacte entre le roi de Bohême et les dus et
légitimes représentants de la nation bohême : le Rei
chsrath n’a aucune qualité pour le faire. 4° Le seul
moyen de rentrer dans les conditions normales, invoquées
déjà par le rescrit impérial du 8 avril 1848 et
même par le diplôme du 20 octobre 1860, c’est un accord
direct entre l’empereur et la nation. 5° La loi élec
torale de la diète est à réformer. Le même jour 30 mem
bres de la diète de Moravie publièrent un programme
identique. La diète de Prague, dominée par les Allemands,
déclara démissionnaires 71 des signataires du
programmé. Les majorités des diètes de Moravie et dé-
330 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
Silésie condamnèrent aussi le programme. La majorité
allemande de Prague profita de son triomphe pour
abroger la loi qui obligeait les élèves des écoles à apprendre
la langue tchèque.

La colère grandit à Prague : la polémique des journaux
tchèques et des journaux allemands monta à un diapason
passionné. Les 4 et 5 novembre il y eut des émeutes ré
primées par la force armée. Le 11 novembre, la Gazette
de Vienne publia une ordonnance qui mettait Prague et
deux districts voisins en état de siège. On commença
des barricades, mais le général Koller, commandant de
l’état de siège, dispersa la foule : le régime du sabre
régna avec les réunions publiques interdites et les journaux
saisis et suspendus. L’état de siège dura jusqu’au
28 avril 1869. Les meetings recommencèrent ; celui
de Prague du 15 mai compta 25,000 assistants. Le 4 septembre
la fête de Jean Huss fut célébrée avec éclat. Cette
agitation nationale devait se perpétuer -à travers des
phases diverses.

GALLICIE : Un assez grand nombre de partis se partagent
en Gallicie le terrain politique. Il y a des démocrates,
dont le chef est M. Smolka et qui sont purement
et simplement fédéralistes ; le parti Sapieha, qui subordonne
toutes ses aspirations à l’espoir de la reconstitution
du royaume de Pologne et qui dès lors, ne se considérant
comme lié à l’Autriche que temporairement et
de fait, se désintéresse complètement de l’organisation du
reste de la monarchie (ce parti dut à la résolution du
20,septembre 1868 que nous analyserons ci-après —
le nom de résolutionniste)  ; le parti polonais, dirigé par
le comte Goluchowski, qui envoie quand même des
députés au reichsraht et y soutient la politique générale
du gouvernement ; les unionistes féodaux et cléricaux ;
enfin le parti Rulhène, qui aspire à l’union avec la
Russie. En somme Smolka et ses amis s’occupent seuls
des intérêts généraux des Slaves : Sapieha, Goluchowski
et leurs amis, indifférents au reste de l’empire, ne pen-

LA RÉSOLUTION GALLICIENNE 331.

sent qu’à faire la Gallicie la meilleure et la plus indépendante
possible pour y vivre a l’aise en attendant sa rentrée
dans la vieille Pologne rétablie : ils soutiennent contre
les autres races de l’empire le ministère de Vienne dont
ils attendent le plus d’autonomie. Aussi, sous l’influence
de M. Goluchowski, la diète de Lemberg, où les Ruthènes
avaient perdu une vingtaine de sièges, accepta les
nouvelles institutions de l’empire et vota-le 2 mars 1867,
par 99 voix contre 34, qu’elle enverrait des députés au
Reichsrath. En récompense, la Gallicie vit entrer un des
siens, le comte Potocki, dans le cabinet Auersperg et on
lui fit des concessions relativement à l’emploi de la
langue polonaise dans les tribunaux (29 février 1868).
L’empereur et l’impératrice se disposèrent même à
faire un voyage en Gallicie. Mais dans le pays, on
trouvait que la constitution nouvefle ne faisait pas la
part assez large à l’autonomie gallicienne et que les dé
pûtes polonais au Reichsrath avaient été de trop facile
composition. Aussi, dès le 22 août, jour d’ouverture de
la diète, M. Smolka porta ces plaintes et ces reproches
à la tribune, et M, Zyblikiewiz proposa de faire examiner
les lois fondamentales par une commission de la diète.
Cette commission fit son rapport le 16 septembre et
formula les voeux du pays dans une adresse qui est
restée la Charte de la Gallicie, comme la fameuse déclaration
est restée celle de la Bohême. L’adresse constatait
que la constitution générale du 21 décembre 1867 ne
répondait pas aux .voeux et aux exigences politiques et
matérielles du pays et elle posait les points suivants :
1° La diète du pays doit régler le mode d’élection et la
durée de l’exercice du mandat des députés au Reichsrath,
sans qu’on puisse jamais ordonner des élections directes
dans le royaume de Gallicie. 2° Les députés Galliciens
ne participeront aux délibérations du Reichsrath que
lorsqu’il s’agira d’affaires communes à la Gallicie et aux
autres parties de la monarchie représentées dans le
Reichsrath. 3° On éliminera des matières qui entrent

dans la compétence du Reichsrath, pour les comprendre
dans celle de la diète, les affaires suivantes ; affairés
commerciales du pays ; législation concernant les institutions
de crédit, les matières sanitaires, les droits de
cité et police des étrangers, le droit criminel et le droit
civil, les mines, l’enseignement, la justice et l’administration,
etc. 4° Pour couvrir les frais du gouvernement
en Gallicie, le pouvoir central mettra à la disposition de
la diète du pays une somme correspondante et cette
somme sera soustraite au contrôle du Reichsrath.
5° Tous les biens de l’état seront incorporés dans le domaine
du pays. 6° Les salines ne pourront être vendues
ni hypothéquées sans le consentement de la diète. 7° La
Gallicie aura sa cour de cassation. 8° Le pays sera administré
par un gouvernement séparé et responsable devant
la diète, sous la direction d’un chancelier aulique
ou d’un ministre responsable de Gallicie.

C’était l’autonomie complète. Les Ruthènes protestèrent
et quittèrent la salle. M. Goluchowski combattit l’adresse
qui n’en fut pas moins votée le 24 septembre 1868.
Du coup, l’empereur et l’impératrice renoncèrent à leur
voyage en Gallicie et M. Goluchowski donna sa démission.
La diète se sépara le 10 octobre. A la session du
Reichsrath de 1869, les députés polonais refusèrent de
voter l’organisation d’une haute cour de justice (Reichs
gericht)  chargée de juger les contestations entre les
divers pays de la couronne et entre les diètes et le
Reichsrath. Puis ils se disposèrent à aborder la question
de la résolution du 24 septembre qui devait être
soumise au Reichsrath. On leur opposa d’abord d’infinies
raisons de procédure parlementaire, puis on renvoya
la résolution à la commission de constitution qui,
presque entièrement composée d’Allemands, en rejeta
tous les points et ne déposa son rapport que le 9 mai
1869, quelques jours seulement avant la clôture de la
session. Les Polonais protestèrent énergiquement et leur
compatriote, le comte Potocky, ministre de l’agriculture,

porta leurs plaintes à la tribune. La Gallicie toute entière,
sauf le parti Ruthène, manifesta son mécontente
ment. Les journaux le Kraj, la Gazeta Narodowa, le
Dzieunik reprochèrent aux députés leur mollesse et
demandèrent qu’ils s’abstinssent, comme les Tchèques,
de siéger au Reichsrath. Le 8 juillet eut lieu à Cracovie
une grande manifestation nationale. Le gouvernement
se crut obligé de donner quelque satisfaction aux Polonais
en sanctionnant une loi de la diète sur l’usage de
la langue polonaise dans les tribunaux et dans les administrations.


CROATIE : Quand, le 2 novembre 1865, la question du
rétablissement des rapports avec la Hongrie fut portée
devant la diète d’Agram, celle-ci fit ses réserves, et le
18 décembre 1866, elle vota trois propositions ainsi
rédigées : 1° l’autonomie du royaume tri-unitaire reste
la base invariable dans le rapport du droit public ;
2° le royaume tri-unitaire n’a ni droit, ni devoir, ni
voie légale quelconque' d’entrer, dans la diète hongroise
 ; 3° le royaume tri-unitaire est, en vertu de son
droit public, engagé à se mettre en rapport direct avec
la couronne relativement à son autonomie. La diète
fut dissoute le 4 janvier 1867. On la réunit à nouveau le
1er mai pour voter un arrangement avec la Hongrie
déjà voté par la diète de Pesth : elle refusa et fut dissoute
le 26 mai : l’empereur décida en même temps que
la ville de Fiume enverrait ses députés à Pesth et non à
Agram. De son côté, la Dalmatie déclarait qu’elle enverrait
des députés à Vienne et non à Agram. Le 20 octobre
1867, l’empereur modifia provisoirement la loi électorale
et la composition de la diète croate, et grâce à
ces mesures, une nouvelle diète plus docile,se réunit
et vota, le 28 janvier 1868, une résolution tendant à
conclure un arrangement avec la Hongrie, mais à condition
que la Dalmatie et la frontière militaire revinssent
à la Croatie. Des conférences eurent lieu à Pesth entre
Magyars et Croates, et un compromis fut rédigé par

19.

MM. Csengery et Zuvic. Ce compromis donnait à la
Croatie et à la Slavonie une autonomie complète en ce
qui concerne les affaires intérieures, la justice et l’instruction
publique ; il énumérait les affaires communes
et qui seraient traitées comme telles par le parlement
hongrois ; il portait que la Croatie n’aurait pas de ministère
spécial, et que le Ban, qui ne pourrait être un
militaire, serait nommé par le roi, d’accord avec le ministère
commun, que la Croatie aurait dans le cabinet
de Pesth un ministre sans portefeuille, que le croate
serait la langue officielle de la Croatie, et que la Croatie
enverrait 31 députés au Reichstag de Pesth ; que les
recettes de la Croatie, déduction faite de 2,200,000 florins
pour les frais d’administration, seraient versées au
trésor hongrois.. La diète d’Agram vota le compromis
le 15 septembre 1868. Le 19 novembre, un rescrit royal
le sanctionna, et le 24 novembre, les 31 députés croates,
élus par la diète d’Agram, faisaient au milieu des applaudissements
, leur entrée dans le parlement hongrois.
Fiume fut déclaré territoire particulier appartenant
à la Hongrie.

ROUMAINS : Les Roumains de la Transylvanie n’aspiraient
qu’à se joindre à leurs frères de race réunis sous
le sceptre de Charles de Hohenzollern. Bukarest est
leur centre d’attraction et un foyer de propagande
ardente pour leur annexion. Le 15 mai 1868, ils se
rassemblèrent sur le Champ de la Liberté à Blasendorf,
et renouvelèrent leur programme de la célèbre assemblée
du 15 mai 1848. Ils demandèrent la mise en vigueur
des articles de la diète d’Hermanstadt de 1863-64 qui
les reconnaissaient comme nation régnicole, et leur
garantissait leur langue et leur religion. Ils dénièrent à
la diète de Pesth le droit de créer des lois pour la
Transylvanie, et déclarèrent que les Transylvains qui
siégeaient à cette diète n’étaient pas leurs représentants.
Pesth répondit en votant en décembre un projet qui, à
partir du 1er mai 1869, imposait à la Transylvanie

entière les institutions hongroises et abolissait les distinctions
entre Szeklers, Saxons, Magyars et Roumains,

Telles furent, à la suite du dualisme, les agitations,
les prétentions et les événements dans les principales
nationalités de l’Austro-Hongrie. Il y eut aussi des
troubles sur divers autres points, tant par suite de
résistance contre le dualisme que d’aversion pour les
progrès du libéralisme et du laïcisme dans les institutions
de la vieille Autriche. A Trieste, l’hostimité entre la
population itahenne de la vimlle et les paysans slaves du
territoire se manifesta les 12, 13 et 14 juilliet 1868 par
de sanglantes collisions. Dans le Tyrol, pays ultracathohque,
centre du plus obstiné fanatisme, la diète
résista aux lois confessionnelles, et on fut obfigé de la
dissoudre le 8 octobre 1868. En Carniole, les Slovènes,
dans des meetings tenus à Laybach et autres lieux en
janvier et février 1869, demandèrent la formation d’un
royaume de Slovénie comprenant la Basse-Styrie, la
Carinthie méridionale, la Carniole, Goeritz et Gradisea,
l’Istrie et le territoire de Trieste. Le parti italien excita
encore des troubles à Trieste en juillet 1869.

Mais la plus terrible de ces agitations locales eut lieu
dans les derniers mois de 1869 chez les Bocchèses, ainsi
qu’on appeRe les habitants des Bouches-du-Cattaro, à
l’extrémité la plus méridionale de la Dalmatie. La
population des villes est italienne, celle des montagnes
serbo-slave et très-sympathique aux Monténégrins.
Quand, en 1868, on appliqua la loi sur la Landwehr
dans le district de Cattaro, les montagnards se soulevèrent
de toutes parts (8 septembre). Le général Wagner
ne put venir à bout de cette insurrection :les hommes
et les femmes se battaient avec une indomptable fureur.
Le général d’Auersperg remplaça Wagner et commença
par soumettre les districts cultivés et par faire pendre,
comme aux beaux jours de 1848, les insurgés prisonniers.
Mais il échoua dans les districts des montagnes,
et une expédition qu’il dirigea pour le ravitaillement
336 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
des forts de Dragali et de Cerkvice se termina par une
retraite désastreuse. Ce ne fut que le 11 janvier 1871
que les derniers insurgés se rendirent au général baron
de Rodich ; l’Europe fut étonnée de la difficulté avec
laquelle l’Autriche vint à bout de ce petit pays.

Les Serbes de Hongrie ne résistèrent pas moins
énergiquement au dualisme, et les Magyars les persécutèrent
avec acharnement. La formation de l’Omla
dina-Serpska (société de la jeunesse serbe) excita surtout
les colères du ministère de Pesth : fondée en août 1866,
par quelques étudiants de Novi-Sad, dans un but pure
ment littéraire, elle devint rapidement politique et prit
des proportions considérables, même dans la Serbie
indépendante. Quand le prince de Serbie, Michel Obrenovic,
fut assassiné en juin 1868, on essaya d’impliquer
dans le complot Miletic, chef du parti national serbe et
député à Pesth. Les Magyars, à cette époque, avaient
le désir de s’annexer tôt ou tard les provinces slaves
de la Turquie ; ils essayèrent même d’écarter le jeune
Milan du trône de Serbie, et de fane donner la régence
à la veuve séparée de Michel, la princesse Julie, fille
du comte Hunyadi. En 1869, le comte Andrassy parla
même publiquement des droits de la couronne de Saint
Etienne sur la Bosnie, et la Porte protesta : les Magyars
étaient donc moins dévoués alors à la thèse de l’intégrité
de l’empire ottoman. En avril 1868, le parlement
hongrois sépara l’église Serbe et l’église Roumaine,
mais il vota en même temps une loi scolaire qui établis
sait 1° des écoles de l’État où l’enseignement doit être fait
en langue magyare et être laïque ; 2° des écoles privées
fondées par les confessions religieuses. Les confessions
doivent donc à la fois payer, comme tous les contribuables,
les écoles de l’Etat où l’on enseigne en magyar, et
entretenir à leurs frais des écoles confessionnelles, si
elles veulent qu’on enseigne dans leur langue. Au mois
de février 1868, les Serbes et les Roumains, que ne divisaient
plus les querelles religieuses, fraternisèrent dans
LE CONGRÈS SERBE — MILETIC 337
un congrès à Temesvar et agirent de concert dans les
élections au parlement de Pesth. Miletic lutta ardemment
dans la session qui suivit pour faire reconnaître les
droits de son peuple. Ce fut en vain : les Magyars ne
voulaient pas que les Serbes eussent d’existence nationale
en dehors de leur église dont l’expression était le
congrès ecclésiastique. Ce congrès se réunit en juin à
Karlovics, et Miletic et ses amis essayèrent de s’en servir
pour en faire un instrument politique soustrait à l’influence
' des prêtres ignorants et à l’omnipotence du
patriarche. Le patriarche, Masirevic, aidé de Stratimirovic,
l’ancien général de 1848 qui s’étain jeté dans ïe
parti clérical, fit dissoudre le congrès plutôt que de
pactiser avec « les révolutionnaires. » Ce prélat rétrograde
mourut le 19 janvier 1870, et eut pour successeur
Stogkovie qui réunit, en mai 1870, un nouveau
congrès où l’influence cléricale reçut un échec mortel
et où on vota des résolutions propres à reconstituer la
nation serbe. On s’effraya à Pesth, et, sous prétexte
d’un article inséré par Miletic dans son journal la Zastava,
M. Andrassy fit arrêter le vaillant tribun et s’entendit
pour le faire condamner par le tribunal de Pesth,
en août 1870, à un an de prison.

Tefle était, en 1870, la situation des diverses natio
nalités de l’empire. Le dualisme avait déjà suffisamment
fait ses preuves qu’il n’était qu’une machine d’oppression
allemande dans la Cisleithanie, et magyare dans
la Transleithanie. Dans la Transleithanie, la loi sur les
nationalités, votée par le Reichstag en 1868, n’est qu’un
trompe-l’oeil : la langue magyare est la langue de la
diète, de l’administration et des tribunaux de l’État.
Les tribunaux électifs des comitats et des Ailles libres,
institués par cette loi, ont été remplacés, en 1871, par
des tribunaux purement magyars, composés de juges
amovibles choisis par Pesth. Tous les emplois civils sont
donnés à des Magyars et à leurs créatures, les Magyarons.
En Croatie, le Ban Rauch, un des auteurs du
338 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
compromis, travaillait de façon à ne faire envoyer à
Pesth que des députés dévoués aux Magyars : il trempa
de plus dans une affaire de dessèchement de marais
(le Lonjsko Polje) qu’un journal, le Zatocnïk, révéla
avec pièces à l’appui, et qui compromit une foule de
grands seigneurs magyars et croates, à la grande joie
du parti national croate. En août 1869, une patente
impériale réunit les confins croates à la Hongrie, malgré
eux, car ils aimaient encore mieux subir leur triste régime
que d’être livrés à l’administration de leurs ennemis.
L’archevêché d’Àgram, qui revenait de droit au célèbre
Strossmayer, évêque de Diakovo, et qui rapporte
200,000 florins par an, fut fivré par Andrassy à une
créature des Magyars, l’abbé Mikalovic (4 mai 1870) ,
chargé de jeter la discorde parmi les Croates.

Ce que les Magyars faisaient dans la Transleithanie,
les Allemands le faisaient dans la Cisleithanie, et les
colères et les plaintes des Tchèques, des Slovènes, des
Roumains et même des Galliciens, se faisaient entendre
hautement. Aussi, en janvier 1870, le comte Potocki,
favorable aux idées fédéralistes, et quelques-uns de ses
collègues, donnèrent leur démission. Le président du
conseil, prince d’Auersperg , les suivit dans leur retraite.
Alors on vit une confusion extrême sous les
ministères Giskra et Hasner. Dès le 17 janvier, les dépûtes
tyroliens déposèrent leur mandat et furent imités
en mars par ceux de la Gallicie, de la Carniole, de
l’Istrie et de la Bukovine. François-Joseph, éperdu,
appela à la tête du cabinet cisleithan le comte Potocky,
avec l’espoir qu’il saurait concilier les revendications
autonomistes des peuples avec les idées libérales et
démocratiques dont les centralistes allemands se prétendaient
les seuls représentants. M. Potocky avait
élaboré avec son collaborateur, M. Rechbauer, un programme
qui maintenait la constitution de décembre,
mais qui transformait la chambre des seigneurs en
chambre des états, composée des représentants des

provinces élues par les diètes et dans leur sein, avec
élections directes pour la chambre des députés, large
décentralisation, maintien de la Bohême dans sa situation
actuelle, loi progressive des nationalités ; etc. Pour
consulter le pays sur la possibilité de ce programme,
M. Potocky fit appel en juillet aux électeurs, mais il fut
battu et dut se retirer : c’était à désespérer.

Sur ces entrefaites éclata la guerre franco-allemande.
Dès le 18 juillet l’Autriche proclama sa neutrahté tout
en offrant sa médiation avec celle de l’Italie. Le 20 juillet
son chanceher adressait à l’ambassadeur d’AutricheHongrie
à Paris, prince de Metternich, une dépêche où
il disait nettement que l’entrée de l’Autriche en campagne
amènerait de suite celle de la Russie, alliée de
la Prusse, qui menace l’Autriche non-seulement en Gallicie,
mais sur le Pruth et le Bas-Danube ; que les Allemands
de l’empire voyaient dans la guerre, non pas un
duel entre la Prusse et la France, mais le commencement
d’une lutte nationale ; que les Hongrois refuseraient de
donner leur sang et leur or pour reconquérir à l’Autriche
sa position en Allemagne. Les défaites de la France ne
firent qu’enfoncer l’Autriche, aux prises avec tant d’embarras
intérieurs, plus avant dans cette neutrahté sympathique
et elle ne put donner à M. Thiers, — qui vint
en octobre à Vienne — que de vains témoignages de
condoléance. M. de Beust poursuivait en même temps
la lutte religieuse. Il protesta contre le syllabus et à
la nouvelle de la déclaration du dogme de l’infaillibilité
qu’avait combattu au concile l’évêque Strossmayer il
suspendit le concordat (30 juillet). L’Autriche subit la
conséquence de son attitude pacifique et dut se résigner
à laisser la Russie dénoncer le 23 novembre le traité de
Paris de 1856. Dans la Transleithanie, pendant toute la
guerre, Andrassy et les Magyars prodiguèrent les marques
de sympathie les plus éclatantes aux succès des
Allemands.

L’année 4871 s’ouvrit sous de sombres perspectives
340 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
pour l’empereur François Joseph. Le problème des
nationalités se posait plus impérieux, plus menaçant,
mais aussi plus insoluble que jamais. Potocki venait de
tomber et il était impossible de recourir de nom eau à
un ministère centraliste allemand à la Giskra. Les Hon
grois avaient montré pendant la guerre qu’ils entendaient
demeurer étrangers aux aspirations de l’autre
moitié de l’empire et faire graviter uniquement autour
de Pesth toute l’Autriche contemporaine. François-Joseph
se résolut tout à coup à se jeter dans les bras des
fédéralistes, en prenant les ministres en dehors du par
lement. Le 4 février il mit à la tête du cabinet le comte
Hohenwarth, dévoué aux idées fédéralistes, et il lui
adjoignit deux ministres tchèques, MM. Jirecek et Habietinek.
Le nouveau ministre déclara hautement qu’il
entendait ramener la paix entre les peuples de la Cislei
thanie par un système de concessions devenues indispensables,
et qu’il allait entamer des négociations avec
les Tchèques, les Polonais et les Latins en vue de compromis
qui donnassent satisfaction aux nationalités. Ces
négociations remplirent les mois de mai, de juin et de
juillet. M. Grocholski, un des chefs du parti polonais
modéré, fut nommé ministre de Gallicie sans portefeuille.
M. Goluchowski reprit ses fonctions de gouverneur
de la Gallicie. MM. Rieger, Clam-Martinitz et le
Morave Prazak, furent appelés à Vienne pour stipuler
en faveur des Tchèques.

On devine quelle fut la fureur du parti constitutionnel
aflemand. Quoi ! c’était au moment où la race allemande
conquérait tant de gloire, où l’empire allemand
et la culture allemande allaient être sans rivales dans
l’Europe, qu’on songeait à transiger avec ces « misérables
nationalités slaves ! » Les Allemands d’Autriche se
tournèrent avec passion vers leurs frères de Berlin, en
oubliant complètement les souvenirs de 1866. Ils manifestèrent
avec énergie leurs sentiments aux fêtes de
Brunn en Moravie où un de leurs chefs, M. de Kaiser-
MINISTÈRE HOHENWART : FUREUR DES ALLEMANDS 341
feld, s’écria : « Il faut que le gouvernement cesse de faire
des avances au fédéralisme ou qu’il en appelle ouvertement
à la violence, à la force brutale ! » M. dé Hohenwarth
répondit, dans une séance de la chambre des
seigneurs du 4 juillet, qu’il n’était ni fédéraliste ni centraliste,
mais qu’il voulait sauver l’Autriche et que le
parti allemand « n’avait jamais subi de préjudice tant,
qu’il s’était montré juste et équitable envers les autres
nations dé l’empire, mais qu’il avait éprouvé dé graves
dommages chaque fois qu’il avait essayé de chercher
l’hégémonie par d’autres moyens,que par la supériorité
de sa civilisation. »

Les choses en étaient là quand, le 11 août 1871, la Gazette
de Tienne publia une lettre patente de l’empereur
aux termes de laquelle la chambre des députés du Reichsrath
était dissoute ; une seconde lettre qui dissolvait les
diètes de la haute et de la basse Autriche, de la Styrie,
de la Carinthie, de la Silesie et du Tyrol ; une troisième
qui convoquait toutes les diètes pour le 14 septembre.
C’était un coup d’état légal dans le sens fédéraliste. Le
même jour l’empereur d’Autriche se rencontrait à Gastein
avec le nouvel empereur d’Allemagne. Avant son
départ, R avait vu M. Rieger, l’avait engagé à modérer
les prétentions des Tchèques qui rendaient lé compromis
impossible et lui avait laissé entrevoir son entrée
dans le ministère Hohenwart-Schaeffte, et les lettres
patentes elles-mèmes prouvaient aux Slaves que
leur souverain ne subirait pas dans l’entrevue de Gastein
l’influence germanique : leur but était d’obtenir,
par le concours d’un nouveau Reichsrath élu par
de nouvelles diètes, le trionrphe des doctrines fédéralistes.


Ces mesures causèrent aux Allemands une véritable
stupeur, une joie immodérée aux Slaves. Les journaux
constitutionnels germaniques attaquèrent le cabinet
avec la dernière violence. Leur argument principal
était que, sous ce mot de fédéralisme, le ministère ca-
342 HISTOIRE DE L’AUTRICHE
chait le désir de rendre à l’élément clérical et féodal
sa prééminence, accusation malheureusement justifiée
par les vieux Tchèques et par les Galliciens catholiques.
On fut même obligé de faire saisir un des numéros du
journal de Vienne le plus dévoué à M. de Bismarck
et à l’Allemagne, la Nouvelle Presse libre. De leur côté
les feuilles fédéralistes déclaraient que l’entrevue de
Gastein n’avait d’autre objet que la propagande prussienne
en Cisleithanie et l’ingérence de M. de Bismarck
en faveur des néo-Prussiens autrichiens. Le Tagblatt
parlait même d’une alliance de l’Autriche et de l’Allemagne
contre la Russie slave et la France vaincue, et
on donnait comme une des preuves la vivacité de M. de
Bismarck dans la question des chemins de fer roumains
construits par le fameux Stroussberg. C’est sous ces
impressions diverses qu’on se prépara aux élections,
d’après le système compliqué que nous avons exposé
plus haut et qui donne tant d’avantages à la grande
propriété.

Malgré tout, les élections donnèrent dans les diètes
une majorité fédéraliste. Le 14 septembre la diète de
Bohême s’ouvrit par la lecture d’un rescrit royal déclarant
que le souverain était prêt à renouveler les droits
du royaume de Bohême par le serment du couronnement ;
qu’on présenterait un projet de réforme de la loi électorale
et qu’une nouvefle loi sur les nationalités serait
élaborée : il ajoutait qu’il priait la diète de délibérer de
façon à ne pas léser les droits des autres provinces et
royaumes. Le prince Lobkowitz était nommé Oberstlandmarschall
(maréchal suprême du pays) et le comte Chotek
lieutenant du royaume. Mais les Allemands, obéissant à
un mot d’ordre venu de Vienne, se retirèrent des diètes
de Prague, de Moravie et de Carniole ; en Silésie, où ils
étaient en majorité, ils imposèrent leur langue. La diète
gallicienne se montra bien disposée, ainsi que la diète
dalmate, malgré les protestations des Ruthènes dans
l’une et desitaliens dans l’autre.
RÉMISSIONS DE MM. DE HOHENWART ET DE BEUST 343
La joie des fédéralistes fut de courte durée. Il est
prouvé maintenant que dans ces entrevus d’Iscl de
Gastein et de Saltzbourg entre Guillaumè, FrançoisJoseph,
Bismarck et Andrassy, qui préoccupèrent tant
l’opinion européenne en août-septembre 1871, Guillaume
et Bismarck, appuyés du Magyar Andrassy, firent renoncer
François-Joseph aux idées fédéralistes slaves et le décidèrent
au maintien du dualisme de 1867, qui livrait les
nationalités de l’Autriche au despotisme des Allemands
et de leurs alliés les Magyars. La chute du ministère
Hohenwarty fut décidée. Dès le 17 octobre le conseil des
ministres cisleithans décidait que les articles fondamentaux
proposés par la diète de Prague seraient simplement
soumis au Reichsrath et le club déakiste de Pesth
se prononça contre tout projet d’accord avec la Bohême.
Les journaux tchèques, la Politik, le Pokrok, furent
saisis. Rieger se rendit vainement à Vienne pour conjurer
l’événement que tout le monde pressentait : à son
retour, il fut l’objet d’une manifestation que la police
réprima brutalement. Le 26 octobre, M. de Hohenwart
et ses collègues donnèrent leur démission : la tentative
fédéraliste avait définitivement échoué tant sous la
pression de Berlin que sous celle des deux nations qui
opprimaient l’empire. « La vieille Autriche triomphe I »
s’écria avec ivresse la Nouvelle Presse libre. Le couronnement
de la crise fut, le 6 novembre, la démission
de M. de Beust lui-même, dont la chute de M de Hohenwart
paraissait cependant avoir consolidé la position.
Le 8 novembre la diète de Prague fut close, et le
14 novembre M. le comte Andrassy, l’ami et le séide de
M. de Bismarck, succéda à M. de Beust. M. de Bismarck
savait que le noble Magyar ne pousserait pas l’Autriche,
comme M. de Deust, à reprendre sa position en Allemagne.
Le 29 novembre un nouveau ministère cisleithan
constitutionnel allemand fut constitué sous la présidence
du prince d’Auersperg avec M. Lasser à l’intérieur,
M. Stremayer à l’instruction publique et aux cul-

tes, M. Glaser à la justice, M. Banhaus au commerce,
M. Chumelky à l’agriculture, M. de Pretis-Cagnondo
aux finances, M. Horst à la défense et MM. Unger et Ziemalkoswski
sans portefeuilles.

M. Andrassy eut pour successeur à la présidence du
ministère hongrois le comte de Lonyay, déakiste soumis.
Le lendemain de la nomination de M. Andrassy, une
lettre de l’empereur ordonnait que les élections pour le
reichsrath se fissent directement les 14, 16 et 18 décembre
1871, ce qui était un véritable coup d’Etat. Les
Tchèques répondirent en répandant à des milliers d’exemplaires
le texte du rescrit royal du 14 septembre qui
contenait de si belles promesses, en l’affichant sur les
murs, en le donnant comme modèle d’écriture dans
leurs écoles.

Ce qui avait fait jusqu’alors la faiblesse des nationalités
slaves de l’empire, c’était l’isolement de leurs
efforts, l’absence de concordance dans leur action. Elles
suivaient chacune leur chemin et visaient leur but sans
associer leur énergie. L’année 1872 vit des tentatives
d’union non seulement entre les Tchèques, les Croates
et les Serbes, mais encore entre les fédéralistes tchèques
et la gauche du parlement hongrois lasse du joug des
Déakistes. Cette union se fit sous le patronage de Kossuth,
qui vivait à Turin et que l’exil avait dépouillé de
ces haines slaves qui lui avaient été si fatales en 1848.
Seuls, les Galliciens, cantonnés dans leur égoïsme national,
bornant leurs voeux à être le plus aises qu’ils pour
raient dans une Autriche prospère en attendant la reconstitution
de la Pologne, se tenaient en dehors de ce
mouvement ; ils se montraient trop souvent les plus
fidèles soutiens du ministère de Vienne, ses plus dociles
instruments, sans voir qu’ils n’auraient jamais l’autonomie
absolue qu’ils rêvaient, attendu que cette autonomie
alarmerait M. de Bismark pour ses provinces
polonaises, et, si elle n’était pas octroyée à tous les
Slaves d’Autriche, irriterait la Russie. Le gouvernement

ÉLECTIONS TCHEQUES EN 4872 345

se montra vivement ému de ces symptômes d’union des
Slaves et des opposants magyars. Il prononça la dissolution
de la diète de Prague et fixa aux 18,20 et 22 avril
des élections en Bohême, avec la volonté de tout mettre
en oeuvre pour avoir une diète allemande. Sur 428 grands
propriétaires, 202 seulement avaient voté pour le gouvernement
aux dernières élections. Le ministère, aidé
du gouverneur de la Bohême M. Kofler, agit de toutes
les façons sur ces propriétaires. On ne négligea rien :
saisies de journaux, garnisaires comme à Kolbin,
achat de propriétés bien au delà de leur valeur par des
Allemands bondés de thalers, etc., etc. Contrairement à
l’opinion trop répandue en Europe qui identifie le parti
national tchèque avec le parti ultramontain, les grands
ducs, ducs et princes de Toscane, de Modène, de Rohan,
tous propriétaires en Bohême, prirent parti pour les
centralistes. Les journaux fédéralistes de Vienne, le
Vaterland, le vieux Wanderer, furent saisis coup sur
coup. L’Empereur lui même', grand propriétaire en
Bohême, délégua son droit de vote à un centraliste
dévoué, le comte de Colloredo Mansfeld. De leur côté,
les Tchèques agirent avec activité : ils multiplièrent les
députations aupres des grands propriétaires, surtout des
femmes (baronne Weidenheim, comtesses Aichelburg
et Kleeborn, etc.). Les journaux publièrent les noms des
propriétaires fédéralistes qui avaient résisté aux offres
magnifiques d’achat de leurs propriétés faits par les
agents des ministres Unger et Lasser, ces séides de
l’Allemagne. Tout roulait en effet sur ces 408 propriétaires
élisant à eux seuls 70 députés à la diète. Malgré
tous les efforts officiels, il y eut une faible majorité fédéraliste,
mais dès lors le gouvernement se prépara à
réformer la loi électorale par l’introduction des élections
directes. Les Galliciens, de leur côté, assistaient au Reichsrath
à la discussion, dans le comité constitutionnel,
d’un compromis qui ne les satisfaisait pas. Les fiançailles
de la princesse Gisèle, fille aînée de l’Empereur,

avec un prince bavarois (avril) , semblaient donner une
nouvelle force au parti allemand.

Mêmes difficultés dans la Transleithanie. La discorde
y était partout : entre les Magyars eux mêmes chez lesquels
le parti Déak et la gauche ne pouvaient s’accorder,
entre les Magyars et leurs sujets les Serbes, les
Croates et les Roumains. Le parti Déak avait proposé
qu’il n’y eût des élections générales que tous les cinq
ans au lieu de tous les trois ans. Il calculait que le pacte
dualiste, l’Augsleich, devant être renouvelé en 1877, R
serait alors maître du terrain, tandis que si la gauche
triomphait aux élections générales de 1875, ce serait
elle qui serait au pouvoir lors du renouvellement. On
essaya d’un compromis entre les deux partis, mais il
échoua. Le parti Déak ne se maintenait au pouvoir que
par l’appoint des 31 députés croates magyarons, comme
à Vienne le parti constitutionnel ne pouvait réussir au
Reichsrath que grâce à l’appoint gallicien. Quand M. de
Lonyay, le chef du cabinet hongrois, vit que le parti
national croate l’avait emporté dans la diète croate élue
en 1871, il se hâta de dissoudre cette diète dès sa première
séance et d’indiquer de nouvelles élections, avec
l’intention ou de séduire le parti national croate par
des concessions, ou, s’il échouait, de faire voter à Pesth
une réforme électorale privant du droit de vote plus de
cent mille électeurs et étendant la durée du mandat
de trois à cinq ans. La gauche manoeuvra pour que
ces deux projets ne vinssent pas en discussion, en faisant
faire par chacun de ses membres un long discours
sur chacun des 104 articles du projet, de façon à prolonger
la discussion jusqu’au 19 avril, date obligatoire de
la dernière séance du Reichstag. M. le comte Lonyay,
chef du cabinet, était un manieur d’affaires enrichi avec
une rapidité vertigineuse. Il arriva au ministère malgré
Déak et n’eut jamais de considération dans le parlement.
Il était agréable à la cour dont il avait liquidé
les intérêts dans l’affaire Langrand-Dumonceau.

Serbes et Croates sentirent durement sa main. Il prononça
la dissolution du congrès Serbe (juillet 1872) , et
nomma Grujic, évêque de Pakrak, métropolitain. Un
nouveau congrès fut convoqué près duquel on envoya
comme commissaire royal le général Molinary, qui, dès
le 21 août, renvoya à son tour l’assemblée. De plus on
arrêta, à leur retour, les Serbes qui s’étaient rendus
aux fêtes de la majorité du prince Milàn à Belgrade.

Pendant ce temps avaient eu les élections au parlement
hongrois (juillet) , qui donnèrent 245 Déakistes et
145 membres de la gauche. Miletic y protesta, au nom
des Serbes, contre les procédés autocratiques du gouvernement
hongrois. La diète croate, où, en dépit des
mêmes procédés magyars, le parti national l’avait emporté
sur les unionistes, envoya des députés à Vienne
pour demander à reviser, d’accord avec les députés hongrois,
l’article 1er du compromis de 1868, ce à quoi l’Empereur
consentit.

Il faudrait pouvoir exposer ici par le menu ce que c’est
que la domination des Magyars sur leurs sujets croates,
serbes et roumains, pour bien comprendre quelle horreur
et quefle haine inspire cette domination. Alors ils étaient
maîtres des élections par le scrutin public. Malheur à
ceux qui votaient contre.le candidat magyar ; ils s’exposaient
à mille avanies et persécutions dont ils ne pouvaient
obtenir justice ni auprès des juges, tous magyars,
ni auprès des fonctionnaires tous magyars ou magyarons
: ils étaient sous la canne du Pandour ou du Playache.
Leurs impôts, exigés avec une rigueur impitoyable,
allaient alimenter à Pesth le trésor soldant cette
armée prête à les mitrailler, ces administrations et ces
tribunaux ligués contre eux, ces écoles où l’on enseignait
en magyar des idées magyares. On leur laissait
seulement la faculté, après les avoir épuisés, de fonder
des écoles nationales à leurs frais. Tous ces faits relevés,
commentés par une presse nombreuse et active, une
presse croate, une presse roumaine, une presse serbe,

une presse slovaque, exaspéraient l’opinion. C’est la
perspective de passer sous ce joug abhorré qui mit les
armes à la main aux confinaires dans l’échauffourée de
RakoAica si exploitée depuis par les magyars (8 à 11 novembre
1871) , et qui rendit leurs plaintes si vives
quand le 1er décembre 1872, ils furent rendus à l’autorité
civile, c’est à-dire à l’autorité magyare (le reste des
confins subit le même sort le 8 août 1873, date de la disparition
définitive de celte institution). Même oppres
sion des malheureux Roumains abandonnés par leurs
archevêques Schaguna (du rite grec oriental, résidant à
Sibico) et Vancea (du rite grec-catholique, résidant à
Blasiu ou Blasendorf). Là aussi les Hongrois faisaient
passer des Déakistes grâce aux moyens les plus inouïs
de la corruption et de la violence.

Sur ces entrefaites eut lieu le 6 septembre 1872, à
Berlin, la fameuse entrevue des trois Empereurs qui fut
l’objet de si nombreux commentaires dans la presse
européenne et où se resserra entre les trois cours l’alliance
que trouble tant aujourd’hui la question d’Orient.
La Hongrie n’en montra, dans les délégations, que plus
de résistance à augmenter le budget de la guerre, tant
elle craignait que l’Autriche ne se laissât tenter par des
interventions dans les affaires européennes que la Trans-.
leithanie, uniquement occupée d’elle-même, n’admet pas.
Le 18 novembre un scandale inouï se produisit au Reichstag
: un membre de la gauche, Csernatonyi, dé
nonça avec tant d’énergie et aussi d’évidence les tripotages
financiers de M. de Lonyay, que celui-ci dut
donner sa démission. Il fut remplacé par M. Joseph
Szlavy, fils d’un major autrichien, participant, comme
M. Andrassy, de l’insurrection de 1848, qui lui valut
cinq ans de prison. Mais le régime des peuples non
magyars ne fut nullement changé par cet événement.
Dans les premiers mois de 1873, la diète d’Agram, touchée
des’ souffrances intérieures du pays, consentit à
conclure avec les Hongrois un nouveau compromis qui

ne donnait aux Croates que des satisfactions très-imparfaites,
et qui eut pour résultat de priver pendant
quelques" années les Serbes et les Roumains du concours
de la Croatie (le nouveau compromis fut voté le 5 septembre
par 19 voix contre 10).

Le gouvernement- cisleithan, désespérant de venir à
bout des diètes qui élisaient les députés au Reichsrath,
méditait, avons-nous dit, d’introduire le système des
élections directes, comme en France, eh Italie, en
Allemagne. Il se prononça pour l’élection par scrutin
uninominal, ou d’arrondissement. Les électeurs seraient
ceux qui votaient déjà pour la formation des diètes,
grands propriétaires, industriels, hauts imposés, habitants
des communes, commerçants, etc. La durée du
mandat serait de six ans. La nouvelle loi était calculée
de façon à. être favorable aux Aflemands. Ainsi en
Bohême, elle donnait 34 députés à 2,500,000 Slaves et
56 à 1,500,000 Allemands. En un mot, ce projet, chefd’oeuvre
de M. Herbts, ne se basait ni sur le nombre de
la population ni sur le chiffre des impôts, Il souleva la
colère des Polonais, bien qu’on leur offrît en compensation
des concessions d’autonomie. Quand le projet
fût présenté le 15 février 1873, M. Grocholski déclara
qu’il était une violation des droits des diètes et il quitta
le Reichsrath avec ses amis. Le vote n’en eut pas moins
heu le 6 mars par 120 voix contre 2, les représentants
polonais et tchèques étant absents ; et le 3 avril l’empereur
sanctionna cette loi qui donnait aux Allemands la
pleine domination dans la Gisleithanie. Le 7 septembre,
un rescrit impérial prononça la dissolution du Reichsrath
et ordonna les élections directes immédiates, afin que le
nouveau Reichsrath pût se réunir le 4 novembre 1873.

Cette année 1873 vit en mai l’ouverture de l’exposition
universelle de Vienne qui, contrariée par le choléra et
par la situation intérieure de l’empire, ne réussit que
médiocrement : elle attira à Vienne le roi d’Italie (17 à
22 septembre). Il y avait été précédé lé 1er juin par le
20
Czar et le 25 juin par" l’impératrice d’Allemagne. Le
mois même de l’ouverture de l’exposition éclata à Vienne
cette grande crise financière (Krach)  qui amena la chute
de tant d’établissements financiers et d’entreprises
industrielles et commerciales, la ruine de tant de spéculateurs
et de tant de familles, le suicide de tant d’actionnaires,
et qui affecta pour si longtemps le crédit de
l’Autriche. L’Autriche est devenue la patrie favorite de
l’agiotage et de la bancocratie internationale. La situation
n’est pas meilleure en Transleithanie. Depuis 1867,
la dette hongroise s’est accrue de 887 millions de francs
(emprunts de 1867, 1870, deux de 1871, deux de 1873).
De plus sa part de la dette consolidée et de la dette
rurale de l’Autriche montait à près d’un millard de
florins. Ces dépenses ont servi à entretenir l’armée
nationale des Honveds, à construire des chemins de fer,
à subventionner le théâtre de Pesth et ont été prises
sur les malheureuses nations annexes, les partes annexée.
En 1874, M. Ghiczy, ministre des finances transleithanes,
déclarait que le budget de 1873 se soldait par
un déficit de 42 millions de florins et, tout en proposant
des expédients, avouait que jusqu’en 1876, il faudrait
agir avec une extrême économie, ce qui n’empêchait pas
les délégations de voter le gros budget militaire destiné
à maintenir les forces de l’Austro-Hongrie sur un pied
de paix armée.

Les premiers mois de l’année 1874 furent employés à
de graves discussions sur les projets de loi présentés par
le gouvernement cisleithan et destinés à régler les rapports
de l’Église et de l’État d’après les idées modernes
et, on peut le dire, d’après les principes qui inspiraient
en même temps à Berlin les fameuses lois ecclésiastiques.
Ces projets furent présentés le 9 mars au Reichsrath
: il s’agissait de régler le mode de nomination des
fonctionnaires ecclésiastiques. Dès le 2 février, Pie IX
avait adressé aux êvêques autrichiens une encyclique
où il condamnait les lois confessionnelles. Quelques

archevêques, ceux de Vienne, de Breslau, de Saltzbourg
entre autres , déclarèrent ouvertement qu’ils
n’obéiraient pas aux nouvelles lois. Le prince Auersperg
déclara énergiquement de son côté que le gouvernement
saurait se faire obéir et répondit avec fermeté au Vatican.
La loi, votée par la chambre à une majorité des
trois quarts des voix, fut adoptée le 11 avril par la chambre
des seigneurs sans modifications, à la grande gloire de
cette chambre qui ne se montra pas cléricale ayant tout,
comme les chambres hautes et les sénats de tant d’autres
payrs. Notons que ces lois étaient très-moderées. On
se soumit. Pie IX autorisa même spécialement l’évêque
de Lintz à les accepter : il avait assez de la lutte religieuse
en Prusse contre MM. de Bismarck et Falk.
L’Empereur sanctionna les nouvelles lois le 8 mai. Le
gouvernement, d’ailleurs, savait que les évêques, s’ils
commençaient la campagne, seraient abandonnés de
leur clergé, malgré les efforts du cardinal archevêque
de Vienne, Rauscher. Le prêtre autrichien, sauf dans le
Tyrol toujours voué à l’ultramontanisme, est plutôt
l’homme du seigneur qui confère les bénéfices (en
Bohême sur 2,000 bénéfices, 1,280 sont entre les mains
des grands propriétaires) et de la nationalité que
l’homme de l’Egilise.

Cette même année vit les jeunes Tchèques rompre
résolument avec la politique d’abstention qui depuis 1867
avait si mal réussi aux vieux Tchèques. Sans rien céder
sur les revendications autonomistes de la Bohême, sans
renoncer à l’espoir d’obtenir pour le royaume de Persmyl
un compromis ou Augsleich semblable à celui qu’a
obtenu le royaume de Saint-Etienne, ils déclarèrent en
septembre 1874 qu’ils siégeraient à la diète de Prague,
qu’ils reconnaîtraient la constitution de décembre et
qu’ils iraient au Reichsrath de Vienne, pour essayer d’y
faire triompher leurs idées ; ceci au grand scandale des
féodaux les Thun, les Belcredi, les Clam-Martinitz, etc.
Le même mois, à l’occasion des grandes manoeuvres

militaires de Brandeiss, François-Joseph fit à Prague
un voyage où il fut reçu avec enthousiasme, mais où il
refusa d’entendre aucune adresse autonomiste. Déjà les
Tchèques de Moravie siégeaient au Reichsrath dans
l’espoir d’amener uue réconciliation sur la base des
institutions existantes. Ceci ne voulait pas dire une
réconciliation avec ce parti Aflemand qui, tout en se
parant du titre de Verfassungstreu (les fidèles à la constitution) ,
est uniquement tourné vers Berlin, aspire à
se perdre dans l’unité allemande et ne considère l’Autriche
que comme un pis aller et un abri provisoire.

Les Serbes reçurent aussi quelque satisfaction : leur
congrès ecclésiastique se tint en juillet à Karlovics. Nous
avons dit que les Serbes n’ont, comme instrument national,
que ce congrès qui peut être considéré comme
un large conseil de fabrique où figurent à la fois le
clergé et les laïques, qui nomme les membres de la
hiérarchie ecclésiastique et administre les fonds considérables
des églises, des fondations et des écoles. Le
congrès élut, pour patriarche, l’évêque StajkoAic, mais
l’empereur ayant refusé de sanctionner ce choix, le
congrès, où Miletic lui-même se résigna à la soumission,
élut à la place l’évêque roumain VacskoA'ic, qui
fut installé le 18 août.

La Hongrie perdit Déak en mars 1875, et plus d’un
s’est demandé si l’auteur du dualisme n’emportait pas
avec lui dans la tombe l’autonomie magyare. En dépit
des apparences, les haines des nationalités ne sont pas
apaisées contre les fils d’Arpad. La Hongrie parlementaire,
avec son tumultueux parlement qui consomme
tant de ministères (c’est aujourd’hui M. Tisza, chef du
centre gauche, qui est au pouvoir) , ses élections entachées
de corruption et de violenees qui vont quelquefois
jusqu’au meurtre, et surtout sa mauvaise administration
financière qui ruine les peuples transleithans, ne paraît
pas avoir conquis les sympathies des nations du Danube.
De son côté, l’extrême gauche n’a rien abdiqué de son

espoir d’arriver à l’absolue indépendance du pays, et se
prépare à agir dans ce sens lors des prochains débats
de 1877 pour le renouvellement de l’Augsleich. Ces
embarras intérieurs des Magyars ne diminuent rien de
leur arrogance et de leurs procédés tyranniques vis-à-vis
des Slaves et des Roumains, auxquels Rs continuent à
imposer, par tous les moyens possibles, leur langue et
leurs hommes ; et cependant on constate un phénomène
singulier : la race magyare n’est pas prolifique comme
son amie et alliée la race allemande : elle est en constante
diminution numérique, tandis que les Roumains
se multiplient prodigieusement, au point même d’absorber
avec rapidité les Serbes hongrois. Il y a là, pour
cette nation hongroise seule de sa race en Autriche,
et isolée par sa langue, son orgueil et les haines qui
l’entourent, un avenir menaçant. De plus la Hongrie,
pays essentiellement agricole, est à là merci d’une
mauvaise récolte, et ce grenier de l’Europe subit de
terribles disettes qui amènent la ruine des grands et
des petits propriétaires. L’aristocratie, dont quelques
membres possèdent encore des propriétés d’une immense
étendue renfermant plus de trente Alliages et où
la féodalité semble s’être réfugiée, s’obère et vend une
partie de ses terres qu’achètent le Juif ou l’Allemand.
Les Juifs, par l’achat des propriétés, par la banque et
par le cabaret, sont en train de ruiner les populations
de la Gallicie et d’une partie de la Transleithanie, et
sont en même temps les instruments de la germanisation.


L’année 1875 a été plus heureuse pour la Cisleithanie
que pour la Transleithanie ; on y a vu le budget se
solder par des excédants, et le progrès économique et
industriel prendre une certaine activité. Le 5 avril eut
lieu à Venise la courtoise entrevue de François-Joseph
et de Victor-Emmanuel. Mais cette année a vu naître
aussi l’insurrection de la Bosnie et de l’Herzégovine,
prélude de la question d’Orient où l’existence même de

20.

l’Autriche est engagée. Déjà à la fin de 1874, l’AutricheHongrie,
en concluant avec la Roumanie et la Serbie
des traités de commerce sans demander la ratification
de la Porte suzeraine, avait pour ainsi dire écrit la
préface de cette terrible question au profit de la Russie.
On sait avec quelle sympathie passionnée les Slaves
autrichiens envoyèrent argent et hommes aux insurgés
des Balkans et avec quelle joie ils envisagèrent la possibilité
de l’annexion de la Bosnie qui fortifierait tant leur
élément. Les Hongrois, au contraire, redoutant ce qui
faisait la joie des autres, affichèrent la plus ardente
amitié pour les Turcs, et c’est là qu’on vit se révéler les
inconvénients du dualisme. L’Autriche et la Hongrie
ont des intérêts différents dans la question d’Orient, et
nous allons voir sans doute l’Augsleich soumis à une
redoutable épreuve. Nous finissons en effet cette histoire
au seuil de la crise la plus redoutable qu’on puisse
prévoir pour l’empire des Habsbourgs.
Conclusion
Au moment où nous terminons ce livre, le renouvellement
du pacte austro-hongrois, de l’augsleich, est
presque assuré en droit pour dix nouvelles années, car,
en fait, des événements plus ou moins prévus peuvent
le soumettre à de redoutables épreuves..

L’accord a failli échouer sur la question de la banque.
Les Magyars ont toujours trouvé que Vaugsleich avait
eu le tort de ne pas réaliser trois des articles principaux
de leur programme d’autonomie absolue : l’autonomie
militaire par une armée exclusivement magyare
commandée en magyar par des officiers magyars ; l’autonomie
diplomatique par une représentation spéciale
de la Hongrie auprès des gouvernements étrangers ;
l’autonomie financière par la création d’une banque
hongroise à Pesth. Comprenant que les deux premiers
points étaient actuellement impossibles à obtenir, les
Magyars ont concentré leurs efforts sur le troisième. Ils
ont dû cependant y renoncer. Après de longues et difficiles
négociations qui ont amené la démission du ministère
Tisza, une transaction est intervenue, et on espère,
malgré les apparences, qu’elle sera ratifiée par le parlement
transleithan (reichstag)  comme elle vient de l’être
par le parlement cisleithan (reichsrath). Il n’y aura
qu’une banque, la banque impériale d’Autriehe-Hongrie
siégeant à Vienne. Cette banque sera dirigée : 1° par un

gouverneur que l’empereur nommera sur la double présentation
du ministre des finances de Vienne et du ministre
des finances de Pesth ; 2° par deux sous-gouverneurs
nommés, l’un sur la présentation du ministre des
finances cisleithanes, l’autre sur la présentation du ministre
des finances transleithanes ; 3° par un conseil
général de douze membres élus par l’assemblée générale
des actionnaires qui sera tenue de choisir deux membres
autrichiens, deux membres hongrois et qui pourra
élire les huit autres à son gré. La majeure partie des
actions de la banque étant entre des mains autrichiennes,
il est certain que sur les douze membres du conseil,
dix seront cisleithans ; si les Magyars veulent avoir la
majorité, il faut qu’ils se mettent à acquérir des actions
de la banque, ce qui est peu probable dans l’état de détresse
financière de la Hongrie et avec les habitudes si
fastueusement dépensières des magnats qui viennent à
bout des plus énormes fortunes.

Le renouvellement du pacte austro-hongrois suffit il
à assurer à l’Austro Hongrie, sous le régime étrange du
dualisme, la sécurité de l’avenir ? triomphera-t-il de
conditions intérieures et de conditions extérieures également
menaçantes ? il serait téméraire de l’espérer.

Dans cette question d’Orient, dont on a pu dire qu’elle
était en grande partie la question du mode d’autonomie
des Slaves du Sud, l’Autriche en est réduite au rôle le
plus indécis et le plus flottant, car quelque parti qu’elle
prenne, elle se heurte aux plus formidables périls. Neutralité,
alliance avec la Russie contre la Turquie, alliance
avec la Turquie et l’Angleterre contre la Russie,
chacune de ces résolutions est également grosse de dangers.
Les Hongrois veulent le maintien de l’intégrité de
la Turquie, ce que le comte Andrassy appelle le statu
quo amélioré : la presse magyare retentit de violences
et d’objurgations contre l’ambition panslaviste ; Klapka
met son épée au service des Turcs, et la jeunesse universitaire
hongroise va offrir des sabres d’honneur aux
CONCLUSION 357généraux osmanlis. L’armée autrichienne, sous l’influence
de l’archiduc Albert, est au contraire pour l’ai- '
liance russe et pour le partage de la Turquie entre la
Russie, l’Autriche et la Grèce. C’est la solution slave.
Elle est passionnément souhaitée à Agram, car ne dût-on
annexer' que la Bosnie avec son million de Slaves, il y
aurait alors dans la Transleithanie, grâce à cette annexion,
plus de Slaves que de Magyars, et l’hégémonie
de ces derniers, déjà si contestée, recevrait un coup
quasi-mortel. Mais les Allemands de l’Autriche, à leur
tour, ne veulent pas plus de cette solution que les Hongrois.
Ils n’en veulent pas, entre autres nombreuses
raisons, au point de vue économique, car, souverains en
Autriche par la banque, par l’industrie et par le commerce,
ils comptent que l’annexion des misérables provinces
turques, où tout est à créer, tout à faire, serait
pour le budget" si surchargé de l’Autriche, une source
nouvelle de déficit et ils invoquent l’exemple de la Dalmatie
qui coûte plus qu’elle ne rapporte.Gomment se tirer de ces difficultés ? peut-être s’en
tirera-t-on provisoirement, en retardant le plus longtemps
possible la crise orientale. Il est même à remarquer
que, dans la plupart des innombrables brochures
et articles auxquels donne naissance en Autriche la
crise extérieure, le seul moyen pratique qu’on se hasarde
à recommander, c’est l’ajournement. Mais ajourner n’est
pas résoudre. La situation de l’Austro-Hongrie est dominée
par des fatalités, par une force des choses qui la
condamne aussi sûrement que la Turquie à disparaître
à un moment donné. Ce n’est qu’une affaire de temps.
Nous croyons que cette démonstration ressort de toute
l’histoire que nous venons d’écrire, en dépit du commode
axiome des historiens et des hommes d’état conservateurs
: « Ce qui existe a toujours une raison
d’exister. »L’Allemagne, à notre sens, ne tentera jamais une
annexion violente des provinces germaniques de l’Au-
triche : elle attendra que le fruit parfaitement mûr lui
tombe naturellement dans la main et, en attendant, elle
empêchera qui que ce soit, la Russie comprise, d’y toucher.
La germanisation de la vallée du Danube marche
avec une rapidité qu’on ne soupçonne pas en Europe. Il
y a longtemps que l’économiste Frédéric Litz affirmait
que l’Allemagne devait s’emparer du cours du Danube
et les Allemands accomplissent à bas bruit ce programme,
lançant d’abord le Juif, avant-garde du Germain,
puis les ouvriers, puis les colons si prolifiques,
s’emparant du commerce, de l’industrie, de la banque,
jusqu’au jour où ils peuvent s’écrier comme en Slesvig :
Ce pays est allemand et fait partie de la grande patrie
allemande ! L’envahissement commence par les villes.
Les Allemands représentent déjà 48 % de la population
à Buda-Pesth, 35 % à Kaschau, 47 % à Temesvar,
70 % à Hermanstadt, 35 % à Csernovitz. Ils se sont
emparés de la navigation du Danube, toute entière aux
mains de la célèbre compagnie K.K. Donaudamsschifforthsgesellsckaft.
Ils ont conquis économiquement la Roumanie,
par les chemins de fer et par la convention commerciale
qui a été si inexactement appréciée à l’étranger,
et leur germanisation de ce pays est favorisée par le
prince Charles de Hohenzollern. Dans cette lente, mais
irrésistible prise de possession de la vallée du Danube,
non-seulement ils ne sont pas gênés par les Magyars,
mais les Slaves eux-mêmes, forcés de choisir entre la
langue magyare et la langue allemande, préfèrent encore
la langue allemande. Il n’est donc pas à prévoir que
Berlin ait des pensées de conquête contre cette Autriche
qui est sa plus commode base d’opération dans ses projets
sur l’Orient européen. Nous sommes de ceux qui, en
dépit de l’universalité de l’opinion contraire, croient
beaucoup plus, le cas échéant, à une alliance austroallemande
contre la Russie qu’à une alliance russo-allemande
imposant ses volontés et ses vues à la fragile
monarchie de Habsbourg.
CONCLUSION 359L’Autriche ne pourrait se sauver que par une confédération
dans laquelle ses nationalités diverses, dotées
chacune de la plus grande somme d’autonomie, travailleraient
librement à leur développement industriel, commercial,
politique et intellectuel, sous l’influence des
idées démocratiques modernes et après avoir renvoyé
dos à dos le curé et le pope, qui aux divisions nationales
ajoutent si malencontreusement les divisions religieuses.
Mais ni les Allemands, ni les Magyars ne veulent de
cette confédération où ils pourraient cependant trouver
leur place. Les Magyars sont aussi intraitables que jamais,
sans s’apercevoir que, pressés entre deux races
aussi prolifiques que la race slave et la race roumaine,
ils sont destinés à disparaître. Ils n’en persécutent pas
moins leurs sujets slaves et roumains.On les a vus fermer en 1874 le lycée slovaque de Thur
saint Marton, et dissoudre en 1875 la matica slovenska
ou société littéraire slovaque de la même ville. Ils ont
persécuté de toutes les façons l’omladina serbe et les
journaux. Ils écrasent de leurs institutions et de leur
éducation, les Roumains de la Transylvanie, et, comme
nous le constatons plus haut, ces excès de l’hégémonie
magyare profitent surtout au pangermanisme au sein
duquel les Magyars disparaîtront tôt ou tard. Un de
leurs plus sympathiques historiens français, M. Sayous,
écrivait dernièrement : « Les maisons de second ordre
(en Hongrie) , confiantes depuis longtemps dans leurs
domaines étendus, habituées depuis longtemps à une
vie noble et fastueuse, se voient obligées d’emprunter,
et, comme il n’y a plus qu’un petit nombre de majorats,
elles finissent par vendre une partie de leurs terres.
L’acquéreur est inévitablement le Juif ou l’Allemand
du voisinage, dont la maison s’élève à côté du château
endetté. »L’avenir de la monarchie des Habsbourgs est donc,
de quelque point qu’on l’envisage, absolument compromis.
On a dit d’elle ce que Voltaire a dit de Dieu : « Si
elle n’existait pas, il faudrait l’inventer. » Mais si ces
formules ingénieuses ont encore cours en métaphysique,
elles n’en ont plus en politique, car la politique
est dominée par des réalités et par des nécessités inéluc
ables.

FIN.
Coulommiers. — Typog. ALBERT PONSOT et P. BRODARD.