De la Constitution sociale aujourd'hui convenable au peuple français, par H. Azaïs
Azaïs, Hyacinthe (1766-1845)
l'auteur, 1831



DE LA
Constitution socialeAUJOURD’HUI CONVENABLEAu peuple français,
Par H. AZAÏS.
PRIX : 50 CENTIMES.À paris,
CHEZ L’AUTEUR, RUE DU GUAY-TROUIN, N° 3,
ENTRE LE N° 8 ET LE N° 10 DE LA RUE DE L’OUEST ;
CHEZ PAGNÈRE, LIBRAIRE,
RUE DES GRANDS-ADGUSTINS , N° 21 ;ET CHEZ LES LIBRAIRES DU PALAIS-ROYAL.JUILLET 1831.IMPRIMERIE DE LACHEVARDIERE,RUE DU COLOMBIER, N° 30.Preface.
Une crise approche ; l’air que nous respirons est
encombré de nuages orageux.

Dans les sociétés humaines, comme dans l’atmosphère,
toute crise orageuse est susceptible de deux
terminaisons : ou bien, la matière fulminante est
paisiblement soutirée par des corps conducteurs ;
ou bien , accumulée à l’excès , la, foudre éclate,
tombe, ravage.

L’unité qui règne dans toutes les parties de la
nature , donne de l’autorité à cette image. Je l’ai
suivie en cherchant les préservatifs des convulsions
qui nous menacent. C’est dans la constitution sociale
aujourd’hui convenable au peuple français,
qu’ils doivent tous se trouver.

J’expose cette constitution. Récemment, dans
mon jardin , je l’ai présentée à mes auditeurs. Ils
l’ont approuvée. Quelques uns seulement, quelques
jeunes gens surtout, se sont montrés moins satisfaits
des développemens que j’ai donnés aux principes
qui la fondent : je ne faisais cependant qu’en
suivre les conséquences. Mais les jeunes gens, d’ordinaire
, sont trop passionnés pour qu’il leur soit
toujours facile de rester en paix avec les idées conciliantes
, avec les hommes modérés. Et si, aujourd’hui,
tous les hommes d’une âme ardente écoutaient,
sans irritation, le langage de la sagesse, où
seraient nos dangers ?

4
Je résume, en présence du public, ce que j’ai
développé en présence de mes auditeurs ; j’adresse
surtout ce résumé aux hommes qui peuvent avoir
de l’influence sur nos destinées ; en ce moment de
fermentation, où tout s’agite, s’élabore, se fond, se
renouvelle, ils doivent quelque attention aux paroles
d’un vieillard qui a beaucoup étudié, beaucoup
éprouvé, beaucoup réfléchi, qui peut-être, dans la
retraite où il passe sa vie, ignore certaines circonstances
passagères, très dignes d’égards, mais dont
les idées générales méritent confiance, car elles découlent
du Système universel, source exclusive de
tous les genres de vérités.

DE LA
Constitution socialeAUJOURD’HUI CONVENABLE
AU PEUPLE FRANÇAIS.

La constitution d’une société humaine n’a jamais pour
objet que de régler tous les mouvemens, soit d’intérêt,
soit d’opinion, qui s’exécutent dans le sein de cette société.

Pour être salutaire et durable, cette constitution doit
laisser à tous les mouvemens humains la liberté de s’exercer,
et cependant les tenir en harmonie.

Comment y parviendra-t-elle ? En se formant sur le
modèle de la constitution imposée à la société universelle
des êtres, en prenant pour type invariable la constitution
de l’univers.

Dans l’univers, tout agit, tout se meut, tout est libre  ;
mais tout se balance. Chaque être, essentiellement doué
d’une force expansive, travaille sans cesse à s’étendre, à
se développer, à augmenter, en tout sens, la sphère de son
existence ; mais il est retenu dans cette sphère par l’action
également expansive de tous les êtres dont il est
environné.

Qu’il en soit ainsi dans une société humaine : que chaque
citoyen se développe librement au gré de son expansion
individuelle ; mais que , sans être opprimée , son expansion
individuelle soit modérée, balancée, par la résistance
expansive de ses concitoyens. A cette condition , il n’y
aura, nulle part, au sein de la société, ni trop de diver-

G
gence individuelle, ni trop de convergence répressive ;
c’est-à-dire, ni trop de liberté, ni trop de résistance, mais
une ondulation paisible entre l’expansion de tous et l’expansion
de chacun, entre l’ordre et la liberté.

Disons maintenant que ce balancement harmonique n’est
pas toujours facile à établir. Les sociétés humaines n’en
sont aisément susceptibles que lorsqu’elles sont parvenues
à l’âge de maturité. Alors seulement, ainsi que dans le
corps de l’individu parvenu à l’âge mûr, toutes les forces
organiques étant développées, toutes sont égales, non en
importance, mais en besoin de s’exercer. Aussi le physiologiste
politique reconnaît que l’âge mûr d’un peuple est
arrivé, lorsque tous les citoyens se proclament égaux en
droits politiques.

Depuis le mois de juillet 1789, et, plus manifestement
encore , depuis le mois de juillet 1830, tel est l’état du
peuple français.

Le moment est donc venu de lui donner, dans toute
son intégrité, la constitution expansive balancée par ellemême,
la constitution formée sur le type de la constitution
universelle.

En premier lieu : que tout soit libre et agisse ; par
conséquent : Représentation intégrale, ou suffrage universel
: première condition, qu’il faut inévitablement
remplir ; non, sans doute, en la livrant sans frein au tumulte
populaire, mais en l’organisant sur le plan de gradation
que la nature suit toujours dans l’institution des
fonctions générales. Au sein de notre être, par exemple ,
les fonctions majeures, telles que la nutrition, la formation
et la circulation du sang, mettent en exercice tous
les genres d’organes, mais avec ordre, gradation, préparation
 ; plusieurs degrés successifs amènent paisiblement
le dernier résultat. Qu’il en soit de même, de la faculté
électorale, véritable hématose du corps politique ; que
l’élection des candidats au titre de député, précède et
prépare l’élection des députés ; mais que tout citoyen do-

7
micilié exerce la fonction première et générale ; restreindre
cette fonction d’électeur à un ordre particulier de citoyens
, c’est blesser imprudemment le sentiment général
de l’égalité politique ; c’est violer un droit acquis ; c’est
choquer un fait accompli.

Seconde condition : balancement paisible entre l’expansion
progressive et l’expansion modératrice.

Mais, chez un peuple qui a proclamé l’égalité politique,
sur quelle base fonder une distribution des citoyens en
promoteurs de l’expansion progressive et promoteurs de
l’expansion modératrice ? Tous les Français ne sont-ils
pas en mouvement de progrès ?

Oui, par leur intelligence, mais non également par
leurs intérêts.

A l’époque actuelle, comme à toutes les époques , les
hommes naissent inégaux sous le rapport du tempérament,
de l’activité, de l’industrie. De cette inégalité naturelle
découlent, et découleront toujours, des inégalités
de situation qui amèneront toujours de l’inégalité dans les
dispositions politiques. L’intérêt personnel réunissant ensuite
toutes les nuances contiguës , l’ensemble de toute
société, à une époque quelconque, sera toujours partagé
en deux classes d’individus, l’une composée de ceux qui,
ayant beaucoup à désirer, invoquent le progrès avec ardeur ;
l’autre, composée des hommes qui, placés dans une
situation prospère, parvenus à un âge avancé, et pères de
famille, sont naturellement portés à se contenter de l’ordre
établi, à désirer qu’il se maintienne, à résister au changement,
à redouter le bruit, le tumulte.

Que cette classe, distinguée et.pacifique, reste accessible
à tous les citoyens, s’étende, se modifie, se transforme
sans cesse, c’est ce qui est exigé par le besoin général
d’expansion , et par le sentiment général d’égalité ;
mais que, dans tout moment donné, cette classe existe ,
revêtue à son sommet d’une action politique indépen-

8
dante, formant à ce sommet un faisceau de résistance efficace
aux mouvemens impétueux de l’expansion populaire,
c’est ce qui est exigé par l’équilibre ; c’est, par conséquent,
ce qui aujourd’hui doit, être institué en remplacement
de la pairie héréditaire. Désormais, tout corps héréditaire
est devenu hétérogène dans la famille française,
parce qu’il déroge à l’égalité politique , et que désormais
l’égalité politique sera, pour le peuple français, la seule
forme de l’équilibre.

Telle est donc l’organisation sociale que la France, aujourd’hui
, doit recevoir :

Pour principe, pour âme, pour ressort, l’expansion
générale , par conséquent la liberté.

Pour mécanisme, le balancement réciproque entre l’expansion
progressive d’un corps nommé par tous les citoyens,
et l’expansion modératrice d’un corps formé des
citoyens plus spécialement intéressés par leur fortune,
leur âge et leur famille, à la stabilité des formes sociales.

Que ce corps politique, que ce Sénat conservateur
(titre vrai qu’il faut rétablir) , que ce sénat conservateur
soit ouvert, de droit, sans investiture, sans élection, sans
privilége personnel d’un genre quelconque, à tout homme
d’un âge grave, de cinquante ans par exemple, père de
famille, et possesseur d’une grande fortune territoriale,
signalée par une cote d’imposition très élevée. Que de
plus, sur la présentation de l’estime publique, le chef de
l’Etat décore du titre et des fonctions de sénateur, tout
homme qui, dans une carrière importante, s’est rendu
remarquable par une grande capacité, un grand zèle, une
parfaite intégrité.

A ces conditions, le repos social sera garanti par une
aristocratie mobile, nullement féodale, formée de tout ce
qui impose respect, confiance, et cependant très compatible
avec l’égalité. A la mort de chaque sénateur, son
fils lui succédera, s’il est possesseur de la fortune exigée,

9
s’il est âgé de cinquante ans, s’il est père de famille, ou
bien si, au jugement du Monarque, ratifié par l’opinion
publique, il a acquis une grande illustration personnelle,
dans la magistrature, ou dans l’administration publique,
ou dans l’armée, ou dans l’enseignement public, ou dans
les sciences, ou dans les arts, Ses droits ne seront jamais
que ceux de tout autre citoyen.

Comme tout marche par transition dans la nature, on
doit désirer que la chambre des Pairs actuelle fournisse le
premier noyau du Sénat. Ce serait une oeuvre de justice.
Au mois de décembre 1830, la chambre des Pairs a prévenu
un grand crime et une longue suite de grands malheurs
: elle a refusé aux fureurs populaires la mort des
ministres de Charles X. Cet acte de courage sera honoré
par l’histoire, et mérite, dès ce moment, une profonde
•reconnaissance.

Mais la reconnaissance d’un peuple, chez lequel l’égalité
politique est devenue un sentiment général, ne peut
s’étendre jusques à violer ce sentiment, en instituant un
immense privilége ; ce serait se préparer une anxiété fatale ;
ce serait rompre les liens conducteurs qui, chez
tout peuple civilisé, travaillent à s’établir, et qui, mettant
en relations soutenues toutes les régions de l’atmosphère
politique, peuvent, seuls, prévenir les accumulations d’où
naissent les orages.

Mais l’hérédité du. trône ! n’est-elle pas aussi un privilége ?
Pour résoudre celte question délicate, il faut poser
les principes avec clarté ; et les principes, il faut les puiser
à leur source : l’ordre imposé à l’univers.

Voici ce qu’il y a de plus caractéristique dans cet ordre
universel.

Tout être vivant est constitué monarchiquement ; c’està-dire
que, semblable à un vaisseau, il a deux côtés, un
axe de balancement, un gouvernail et un pilote.

Le physiologiste découvre cette constitution monar-
10
chique, ou harmonique, dans tout animal composé, dans
toute plante composée, surtout dans le corps de l’homme.
Elle existe encore, mais avec confusion et incertitude,
dans les êtres vivans très abaissés en organisation.

Les peuples civilisés étant les êtres vivans de l’existence
la plus composée, sont ceux à qui la constitution monarchique
est le plus nécessaire.

Une constitution républicaine ne peut jamais être qu’un
essai de balancement, qui cherche son axe, son pivot, son
organe régulateur, son Monarque. Les peuples naissans,
ainsi que les êtres d’une organisation ébauchée, se prêtent
à la recevoir. Les peuples civilisés n’en sont plus susceptibles.


Dès le 30 juillet, le peuple français, peuple très avancé
en civilisation, subitement dépourvu d’axe monarchique,
a senti le besoin d’en créer un sur-le-champ. Il a constitué
en peu de jours un nouveau régulateur du balancement
social.

L’axe de balancement social, chez un peuple très civilisé,
a besoin, pour être rendu fixe, invariable, de porter
à chacune de ses branches une sorte de bassin dans lequel
soient déposés les intérêts des citoyens qui appartiennent
plus particulièrement à ce côté de la société.

Si la pondération respective de ces deux bassins était
constamment exacte, c’est-à-dire si, dans tous les momens,
ils se faisaient parfaitement équilibre, l’ensemble de la
société serait immobile, comme une balance dans la même
disposition ; la vie sociale ne s’exercerait pas ; tout régulateur
serait inutile.

D’un autre côté, si les deux bassins n’étaient pas égaux
en puissance, le balancement n’aurait pas lieu ; le plus fort
soumettrait le plus faible ; la vie s’éteindrait.

Pour qu’il y ait à la fois mouvement et équilibre dans
le corps social, il faut donc que les deux bassins, égaux
de puissance, se dominent l’un l’autre alternativement, ou
11
oscillent alternativement des deux côtés de l’axe. C’est
ainsi que les deux côtés de l’homme, qui marche en ligne
droite, oscillent alternativement des deux côtés de son
axe de gravité.

La fonction du régulateur est de tenir le mieux possible
l’oscillation générale dans les limites d’une ondulation
passible. S’il laisse un des bassins s’élever trop fortement,
l’autre bassin s’élève à son tour avec la même force ;
l’oscillation devient violente, convulsive ; il y a orage,
fièvre politique ; il y a menace de révolution.

Un Monarque très fort, très vigilant, pourrait encore
maintenir le balancement des forces sociales, lors même
qu’elles ne seraient nulle part rassemblées, déposées, représentées,
mais seulement tracées, des deux côtés du
pivot, en deux lignes homogènes. Tel était le gouvernement
de Napoléon.

Et tel serait en France, aujourd’hui, le gouvernement
qui naîtrait brusquement de tout essai de république. Ce
gouvernement dictatorial terminerait l’anarchie ; mais il
ne se maintiendrait pas. Le régulateur lui-même, pour
peu qu’il eût de prévoyance et de patriotisme, constituerait
deux bassins, deux chambres, en balancement réciproque ;
ou bien, il serait promptement ébranlé, ranversé, par la
trop grande facilité de ses propres mouvemens. Un simple
levier n’est pas une balance.

Il est maintenant facile de définir la royauté dans un
gouvernement constitutionnel. Le Roi est-il le maître du
vaisseau ? Non, mais il en est le pilote. Sans autorité sur
les passagers, mais chef de l’équipage, et placé sur la ligne
de milieu, sur l’axe de gravité, des deux côtés duquel
doivent osciller paisiblement toutes les parties du navire,
sa fonction est de veiller à ce que le balancement des
forces ne soit troublé, ni par les vents, ni par les écueils,
ni par les caprices des matelots. Il a besoin, par conséquent,
d’adresse, de vigilance, de fermeté ; ce qui exige
12
en lui, et les qualités du caractère, et les lumières de l’expérience
, et une parfaite indépendance d’action et d’opinion
sur tout ce qui se rapporte à la manoeuvre.

Ainsi la position du chef de l’Etat doit être telle qu’il
ne relève de personne ; au-dessus de lui ne doivent être
que les lois que d’avance il a connues et acceptées ; en
un mot, il doit être Monarque. S’il ne l’était pas par la
constitution de l’Etat, il travaillerait, à le devenir ; l’intérêt
même de l’Etat lui en ferait un devoir, et le voeu des
hommes sages lui en fournirait les moyens.

D’un autre côté, comme sa condition est toute tramée
de sollicitudes, toute chargée de devoirs, de chaînes, de
responsabilité, il lui faut la seule satisfaction que puisse
désirer encore l’homme d’un beau caractère à qui sont
déjà accordées toutes les jouissances du pouvoir et de la
fortune ; il faut que , plein d’intérêt pour l’ouvrage de sa
vie, pour la paix sociale, il puisse se promettre qu’à sa
mort elle sera maintenue, qu’elle ne sera pas même un
instant suspendue ; il faut que, meilleur juge que personne
des qualités nécessaires au pilote du vaisseau, il puisse en
remettre la direction à des mains habiles, éprouvées ; et
son fils, élevé de bonne heure par lui-même pour une si
importante destinée, se présentera naturellement pour la
remplir.

Mais comme les voeux et les soins paternels peuvent
être trompés par la nature ; comme dans les temps qui
arrivent, dans les temps déjà signalés par une catastrophe
récente, tout peuple très éclairé qui ne voit à sa tête
qu’un esprit faible, incapable, s’indigne, s’agite, se révolte,
il faut, en principe, que le Monarque soit libre de
sacrifier ses affections de père à ses sentirnens de roi ; il
faut non seulement qu’il puisse choisir son successeur
parmi ses enfans, sans être lié par l’institution de primogéniture,
il faut encore, si aucun de ses enfans ne répond,
par son caractère, par ses talens , aux besoins de
la grande famille, que son choix puisse tomber sur un

13
jeune homme, sur un homme, auquel il n’aura pas donné
le jour, mais qui, plein de vertus et de capacité, aura été
désigné à son adoption par l’estime et l’affection publiques.


A cette condition, les bienfaits de l’hérédité du trône
seront maintenus, sans que l’on soit exposé à ses caprices.
Et que, d’un autre côté, on ne redoute pas des mutations
fréquentes. ; rien ne sera plus rare que ce devoir patriotique
imposé au monarque de transporter sa couronne
dans une autre famille. Les temps sont changés : entrons
dans l’avenir ; désormais l’opinion publique , libre de tous
ménagemens, de toute entrave, commandera spécialement
aux chefs des Etats, tiendra sans cesse leurs actes politiques
sous une inquiète surveillance. Une des causes principales
de la chute de Charles X. a été l’éducation absurde
qu’il faisait donner au duc de Bordeaux. Une telle anomalie
ne sera plus essayée ; à un très petit nombre d’exceptions
près, dans le cours des siècles, les enfans des rois
seront des hommes sages et éclairés ; l’hérédité du trône,
en cessant d’être un droit, deviendra une habitude, mais
il suffira qu’elle ne soit plus constitutionnellement fixée
pour que les héritiers, non présomptifs, mais présumés,
de la couronne se trouvent dans l’heureuse obligation de
beaucoup acquérir, de beaucoup mériter, de beaucoup
valoir ; ce qui sera l’opposé de la funeste quiétude dans
laquelle les endormait la succession à titre légitime.

Telle est, en principe, et dans ses distributions fondamentales
, la constitution qui seule, chez un peuple très
éclairé, peut réaliser la Monarchie représentative, et satisfaire
les besoins qui le pressent : le besoin de dignité
sociale, de liberté paisible, d’ordre permanent, et d’égalité
politique.

Pour que celle-ci existe, pour qu’elle soit constituée, il
faut que chaque citoyen puisse, en raison de ses forces
personnelles, atteindre à toutes les fonctions politiques,

mais avec une difficulté proportionnelle à l’élévation de
la fonction qu’il ambitionne.

La fonction d’électeur est fondamentale dans la hiérarchie
politique ; elle a son siége à la surface du sol ; elle
appartient de droit à tout citoyen domicilié, inscrit sur
les registres de la cité. Au-dessus s’élèvent graduellement
la fonction de candidat, la fonction de député, la fonction
de sénateur, la fonction de Monarque. Ainsi sont
tracées deux progressions en sens inverse, l’une qui décroît
en nombre, l’autre qui croît en importance. Du
terme fondamental, occupé par tous les citoyens, on arrive
au terme suprême occupé par un seul.

Et là (insistons sur cette idée fondamentale) , là, sur le
trône , n’est point fixée la souveraineté politique. Elle ne
réside pas non plus dans le peuple. Où a-t-elle son siége ?
Uniquement dans la loi qui commande à la nature entière
, dans la LOI DU BA.LANCEMENT.

Toutes les fois que , le balancement des forces sociales
étant troublé, un peuple, ou un homme, agit pour le rétablir,
ce peuple, ou cet homme, fait un acte de souve-.
raineté.

Ainsi, le 13 vendémiaire, en France, le balancement
des forces sociales n’existait plus ; les sections de Paris
exprimaient la volonté populaire, avec calme sans doute,
mais sans résistance, ou du moins sans un contrôle suffisant
 ; il n’y avait dans l’État qu’une Force, la force d’expansion
populaire, prête à s’épuiser par la liberté même
de son exercice. Napoléon refoule cette force ; il fait,
contre la majorité du peuple, un acte de souveraineté
nécessaire.

Au contraire, le 25 juillet. 1830, une force de répression
outrée travaille brusquement à s’établir : si. elle y
parvient, plus de balancement, l’expansion populaire la
refoule, la brise ; elle exerce en ce moment l’autorité de
la Loi.

Mais la Loi souveraine n’agit ainsi que dans les cas

15
extrêmes. Il importe fortement aux peuples de les prévenir
: ils n’y parviennent qu’en se constituant sous forme
de Monarchie représentative ; forme qui, chez les peuples
avancés en civilisation, chez les peuples en âge de maturité
, ne peut avoir, en principe, qu’un mode vrai, précis ;
c’est celui qui, semblable à l’organisation du corps humain,
lie entre elles toutes les parties du corps social, les
admet toutes à l’exercice de la vie, mais les distribue de
manière à les tenir sans cesse en balancement réciproque.
L’Univers n’a pas d’autre Système.
Ouvrages de m. azaïs.ON TROUVE A SA DEMEURE,RUE DUGUAY-THROUIN, N° 3, ENTRE LE N° 8 ET LE N° 10
DE LA RUE DE L’OUEST.EXPLICATION UNIVERSELLE. 3 vol. in-8°, prix : 15 fr. » c.
DES COMPENSATIONS DANS LES DESTINÉES HUMAINES.4me édit. 3 vol. in-8°. 18 »Du SORT DE L’HOMME DANS TOUTES LES CONDITIONS.3 vol. in-12. 8 »JUGEMENT IMPARTIAL SUR NAPOLÉON, 1 vol. in-8°. 5 »PRINCIPES DE MORALE ET DE POLITIQUE, 1 vol. in-8°. 1 50
APPLICATION DE LA LOI LES COMPENSATIONS A LARÉVOLUTION DE 1789, A LA RESTAURATIONDE 1814 ET A LA RÉVOLUTION DE 1830. 1 vol.in-8°. 1 ».INSPIRATIONS RELIGIEUSES, 1 vol. in-18. 2 »LE NOUVEL AMI DES ENFANS , par M. et Mme Azaïs.12 vol. in-18. 20 »