Observations à M. de La Mennais et son école, et, à cette occasion, quelques mots sur la noble nation polonaise, par le baron Eugène d'Andrée
Andrée, Eugène d'
impr. de A. Mie, (1831)


Observations a m. de la mennais
ET SON ÉCOLE,
ET A CETTE OCCASION QUELQUES MOTS SUR LA NOBLE
NATION POLONAISE ;Par le baron Eugène d’Andrée.
Le journal de monsieur de la Mennais me parvient.
J’y rencontre un article sous ce titre : De la
position du parti catholique. Il s’agit dans cet article
de forces qui se combattent et à travers desquelles
la Providence marche vers l’accomplissement
de ses desseins impénétrables aux hommes.
Je prie l’auteur de me permettre quelques observations.


Deux forces gouvernent le monde. Elles le remplissent
:

La force matérielle, la force intellectuelle.

Par l’une la pierre tombe, la sève monte, le sang
circule, les corps s’équilibrent, les planètes gravitent.
L’autre voit et atteint un but : la civilisation
, les sciences ; les arts apparaissent pour embellir
la terre, le crime vient pour la troubler.

Je me représente monsieur l’abbé François de

la Mennais. Il tient une plume taillée, du papier
est devant lui, un encrier est à côté. Sa main trace
des caractères en allant rapidement de gauche à
droite, s’arrêtant par fois et reprenant avec une
nouvelle vitesse. La feuille est remplie. Une poussière
de buis en a séché l’écriture. Elle est envoyée
au prote. Le lendemain elle sortira des presses de
Pillet, et elle ira , par cent canaux divers , se répandre
au loin et dans toutes les directions.
Voilà pour la force matérielle.
Mais dix mille lecteurs parcourent instantanément
les pensées jetées par l’auteur dans la feuille
imprimée. Ces pensées sont examinées , analysées,
commentées, combattues ou applaudies , par autant
de facultés réfléchissantes.
Voilà pour la force intellectuelle.
La force matérielle ne connaît point, ne sent
point, ne veut point, car l’intelligence n’est point
en elle.

La force intellectuelle connaît, la force intellectuelle
sent, la force intellectuelle veut, car l’intelligence
est en elle.

Laissons de côté la force matérielle. Arrêtonsnous
à la force intellectuelle puisque l’intelligence
est en elle. C’est d’elle seule dont nous entretient
l’article du journal de M ; de la Mennais ; c’est
d’elle seule dont nous avons à nous occuper.
L’intelligence a une loi.

Cette loi elle ne se la donne pas ; elle la trouve
en elle-même.

Quelle est cette loi de l’intelligence qu’elle ne se
donne pas ?

Le sentiment du juste, la conscience.

La conscience ne trompe point. La conscience
semble être descendue du ciel pour avertir.

La conscience est un guide ; mais l’intelligence
est libre. L’intelligence se détermine.

L’intelligence peut donc se conformer aux avertissemens
de la conscience ou s’en écarter ?

Ce qu’elle peut elle le fait.

De là une distinction : le fait et le droit.

Le fait et le droit, n’existent point séparément
sans dommage pour la société, souvent sans crime.

L’assassin embusqué et armé qui surprend le
voyageur sans armes et sans défense exerce une
force sans droit, une force brute.

Le crime a eu lieu. La force brute a produit son
résultat.

Mais si le fait et le droit se confondent dans les
actes de l’intelligence , dès-lors il y a harmonie.

Il y a harmonie, car la conscience est une lumière.


La conscience c’est l’homme même, l’homme
dans ses voies.

Puisque force et règle sont dans l’intelligence,
l’intelligence a dû produire conformément à ses
principes.

Et en effet, deux pouvoirs de nature différente,
émanent de l’intelligence : le pouvoir religieux,
le pouvoir politique.
I.4
Tous deux découlent d’un principe commun, le
sentiment moral.

Tous deux, institués pour le bonheur de la société
, la pénètrent tout entière dans leur développement
hiérarchique.

Tous deux, dans ce développement, ont une
même tendance, l’ordre.

Mais tous deux ont leur domaine propre, une
circonscription distincte les séparant soigneusement.


Le pouvoir politique règle les rapports des hommes
entre eux.

Le pouvoir religieux règle les rapports des hommes
avec Dieu.

Ces deux pouvoirs contemporains marchent de
concert, marchent parallèlement ; mais ne peuvent
empiéter l’un sur l’autre sans d’affreuses perturbations
: l’histoire n’a que trop prouvé cette vérité.

Tout pouvoir humain a besoin d’une sanction,
dit M. de la Mennais.

Monsieur de la Mennais a raison.

Une semblable proposition est l’évidence même,
je n’ai garde de la contester ; mais une question
nouvelle va naître, une discussion sortir de cette
proposition si vraie ; tout pouvoir humain a besoin
d’une sanction, mais dont les résultats déduits par
M. de la Mennais me paraissent peu fondés.

Eviterai-je la discussion ? Je le voudrais peutêtre.
Réfuter, même avec les meilleures raisons du
inonde, des conséquences que l’on croit hors du
5
vrai, est toujours une tâche pénible ; et ici, indépendamment
du caractère un peu hostile attaché
à tout ce qui est controverse, je ne peux vouloir
m’élever entre la persuasion intime qui est en M. de
la Mennais. Je n’y ai aucun intérêt. Il n’y a là
rien à gagner. Toutefois je ne dois point déguiser
ma pensée. Je réduirai du moins ce que j’ai à dire
à la plus simple expression. Je prie M. de la Mennais
de peser mes paroles.

Oui, tout pouvoir humain a besoin d’une sanction.
J’adhère à cette proposition ; je la comprends.

Mais l’entendons-nous de même, M. de laz Mennais
et moi ?

Voyons. Qu’est-ce que le pouvoir ?

Je conçois que celui qui donne exerce le pouvoir
d’offrir ou de retenir. C’est un pouvoir.

Je conçois que celui qui reçoit exerce le pouvoir
d’accepter ou de refuser. C’est encore un pouvoir.

En voici d’une autre sorte :

Le serviteur qui méconnaissant la fidélité promise
fait tourner dans la serrure une clé oubliée ,
et qui pose la main sur un sac, exerce le pouvoir
de dérober, à moins qu’une réflexion salutaire ne
vienne lui conseiller de respecter ce qui ne lui appartient
pas. Dans tous les cas c’est un pouvoir
qu’il aura exercé.

Il en est qui se manifestent sous la forme du
commandement.

Le malfaiteur au coin d’un bois qui détrousse les
passans avec ces deux mots très impératifs : La
6
bourse ou la vie ! exerce avec commandement le
pouvoir de dépouiller le voyageur.

Celui qui à la voix de l’homme menacé se précipite
au-devant du danger, exerce le pouvoir de
sauver son semblable. La plainte est venue du dehors-,
le commandement est tout intérieur.

Le commandement intérieur, toujours grand,
toujours infaillible dans son objet, est quelquefois
bien sublime !

Il attesterait l’immortalité de l’âme si l’immortalité
de l’âme avait besoin de celte preuve.

C’est ce commandement intérieur qui fait vivre
dans les autres ; c’est lui qui donne aux hommes
un intérêt commun , le premier des biens.

C’est lui qui avant tout érige en loi le besoin de
l’ordre ; lui qui enfante les dévouemens qui ont cet
ordre pour objet.

C’est lui qui fait qu’on a une patrie ; et une patrie
c’est tout ce qu’il y a de bon, de grand, parmi
les hommes.

C’est lui qui fait une unité d’une grande nation ;
lui qui fait voler à la défense de son indépendance
sans caculer les périls , sans compter les ennemis.

C’est lui qui aujourd’hui arrose le sol de la
Pologne du généreux sang de ses enfans.

C’est lui qui produit ce long retentissement de
pitié, ce cri européen de douleur, à l’aspect de ces
énormes masses russes ébranlées à la voix du Czar
pour fondre sur une nation dont tout le crime fut
de vouloir être nation.

7
Que le nombre l’emporte, que restera-t-il au
Czar et à ses masses ? La honte de la victoire, plus
le crime ; car enlever à une nation sa nationalité est
le plus grand des crimes.

Qu’avait promis le Czar Alexandre ? Qu’a-t-il
tenu ?

Il serait bien temps que les couronnes absolues,
puisqu’il en est, voulussent enfin consentir à
compter une nationalité pour quelque chose de
réel, digne du respect des hommes.

Que veulent les rois absolus ? Que veulent-ils eux
et leur stratégie ? Insensés qu’ils sont ! Le canon
n’anéantit point une nationalité ? Il tue des hommes.
Ceux qui survivent s’attachent d’autant plus à une
terre abreuvée du sang des leurs. Les liens sociaux
se resserrent par le malheur, et la plainte
contre l’oppression monte au ciel ; tôt ou tard elle
y est entendue.

Les lois punissent le meurtre : un Te Deum sera.
chanté dans la capitale du roi qui, sous la loi du
Christ, sera parvenu à égorger une nationalité.

Quel épais bandeau cache donc la vérité aux
couronnes absolues ?

Respecter chez une nation le sentiment qui la
fait être nation , c’est-à-dire elle-même, est non
seulement devoir, puisque le droit d’attenter à la
propriété d’autrui n’est acquis à personne, mais
encore pudeur ; les conseillers des couronnes absolues
oublient volontiers ce conseil-là.

Ignorent-ils qu’il est beau de commander à

8
des hommes libres, et que la majesté des trônes
n’est que le témoignage de la grandeur nationale ?

Ah ! c’est alors que les Polonais offraient au Czar
un hommage indépendant, qu’il devait-être fier
d’ajouter au titre d’empereur de toutes les Russies
celui de roi de Pologne !

Et il ordonne de porter le fer et le feu dans le sein
de cette nation !

La sympathie pour ce qui est grand et généreux
est une loi universelle contre laquelle tous les
ukases du monde ne peuvent rien , et partout où
bat un coeur d’homme, l’admiration et les voeux
les plus ardens sont pour la belle nation polonaise.

Je demande pardon de cette digression , elle m’a
écarté un moment de la froideur analytique de
mon sujet ; j’y rentre. Il s’agissait de pouvoirs.

Outre les pouvoirs particuliers il estdes pouvoirs
publics, des pouvoirs institués.

Les hommes qui proclament les lois, les hommes
qui commandent au nom des lois promulguées,
que font-ils ? Ils exercent dans la société et pour
la société des pouvoirs religieux, politiques, administratifs,
judiciaires ou militaires.

Si les lois sont accomplies l’ordre règne.

Maintenant je reprends cette proposition de
M. de la Mennais : tout pouvoir humain a besoin
d’une sanction.

Je réponds. La sanction de la conscience, de la
conscience toujours infaillible dans ses avertissemens.


Cette réponse se présente naturellement, elle
est logique, puisqu’elle n’est point cherchée.

M. de la Mennais répond. La subordination de la
force brute à la loi des intelligences, à la loi suprême
et invariable de vérité et de justice, la sanction
sacrée du droit, l’institution divine.

Voilà , je l’avoue, de grands mots s’ils n’ont à
exprimer simplement que la même chose : la sanction
de la conscience.

Ils disent la sanction des pouvoirs.

Un pouvoir qui sanctionne un pouvoir, c’est se
placer dans un cercle vicieux.

S’il s’agissait de pouvoirs d’une même nature ;
mais ici c’est un pouvoir divin qui sanctionne ;
c’est un pouvoir divin bien qu’exercé par une organisation
humaine.

Un pouvoir divin ne peut faillir.

Aussi l’élu d’un conclave est-il infaillible ; l’infaillibilité
, du moins quant au dogme, lui est acquise
par l’élection. Les candidats sont eux-mêmes
infaillibles quant au vote, et comme il existe toujours
un conclave pour remplir les lacunes , le
pouvoir divin n’abandonne jamais la terre. Les
pouvoirs humains peuvent donc toujours être sanctionnés,
puisque tout conclave renferme toujours
une humble créature humaine destinée à recevoir
en elle l’infaillibilité divine.

Sans combattre une conviction que je dois respecter,
je me borne à une seule réflexion.

La Saint-Barthélémy fut une action exécrable,
10
on en convient. Il n’y a aujourd’hui aucune divergence
d’opinions , quant à l’atrocité du crime.
Or, l’histoire nous représente d’une part le monarque
français à une croisées du Louvre, se donnant
le passe-temps de pointer sa carabine sur les
fuyards, et d’une autre part, à Rome, le souverain
pontife aux pieds des autels rendant grâces du massacre
consommé. De cette double action, identique
dans son objet, il faut donc conclure : ou que le
dogme,en cette cireonstance,ne justifie point le cantique
du pontife , ou que le monarque en prenant
sa part de regorgement général, ne faillit point. Il
il n’y a pas d’autre alternative. N’exagérons rien ;
dépasser le but n’est pas l’atteindre.

Que nous veut-on ? Demande-t-on de nous respect
au chef du siège apostolique ? Foi en sa parole
évangélique ? Eh ! n’est-ce pas ce qui est ? L’époque
d’un sacre qui précéda le sacre le Rheims n’est pas
si éloignée qu’il n’en reste des souvenirs. On n’a
point oublié le voyage de Pie VII en France. Qui
ne se le rappelle au musée du Louvre ? Qui ne se
sentit, à cette vue , pénétré d’un religieux attendrissement ?
Qui ne s’honora de ses génuflexions
devant lui ? Qui voulut retenir ses larmes ? Qui
voulut combattre son émotion en présence du saint
vieillard ? Qui n’eût voulu , s’il avait été possible,
aller confesser ses fautes sur les marches de son
trône et recevoir des paroles de paix du suprême
Hiérarque ? Et pourquoi ce saisissement involontaire ?
Ah ! c’est que la religion est grande ; c’est que
II
les bénédictions du chef du sacerdoce sont bien
puissantes sur le coeur de l’homme ; et cette vérité,
c’est encore la conscience qui la lui révèle ; et
quelle vérité ne lui révèle-t-elle pas ?

On voudrait voir M. de la Mennais et ses collaborateurs
puiser davantage dans elle leurs démonstrations.
Ils vont chercher bien loin les vérités qui
les touchent. Pour moi j’ai peine à comprendre ces
messieurs. Je m’y étudie en vain. En ce qui est ]
rationnel, les points de contact avec eux s’effacent
à mesure que les principes vont aux conséquences.
Quelque serrée que soit leur argumentation, :
elle laisse trop dénuées de preuvesles propositions
primitives. Il importe peu que les conséquences
soient régulièrement déduites, si les principes dont
elles découlent restent à démontrer. Ainsi dans
l’école de M. de la Mennais ; on dira :

Les vérités morales n’arrivent aux hommes que
par transmission historique.

Ce n’est donc point en eux qu’est la voix qui leur
parle d’obéissance.

Cette voix raisonne aux dehors d’eux ; elle a
autorité.

Elle commande sans connaissance , car son autorité
est divine.

Cette autorité divine est celle du chef de la
prière.

On dira encore :

La faculté de juger de ce qui est juste et vrai
n’appartient point aux hommes ; car dans l’ordre
12
politique le pouvoir est fondé sur la justice, et la
justice c’est le vrai ; car dans la littérature et dans
les arts le beau c’est encore le vrai, c’est la splendeur
du vrai.

Le pouvoir, la littérature et les arts dépendent
de la vérité.
Donc, le chef visible de l’Eglise , dépositaire de
toute vérité morale, est seul juge de ce qui est
juste et beau, c’est-à-dire, de ce qui est vrai.

On dira enfin :

Dans les dissensions politiques entre les peuples
et les rois, nul pouvoir humain n’est compétent.

L’intelligence humaine, faillible par sa nature,
doit être soumise à la raison divine et guidée par
elle.

C’est donc au Saint-Père, au Pasteur suprême,
promulgateur et interprète de la loi divine, et qui
n’est point faillible, qu’il est réservé de prononcer.


Il est évident qu’une semblable manière de raisonner
est inadmissible.

Le raisonnement part toujours d’une proposition
antérieure non démontrée : c’est au moins un
vice radical.

Au surplus, toute erreur, tant qu’elle reste spéculative,
est toujours sans danger. Les forts gouvernemens
s’en inquiètent peu. Ils n’en tiennent
pas compte, et ce n’est qu’en s’introduisant dans
le pouvoir que l’erreur peut parvenir à troubler
le monde.

Dans toute question de morale, l’homme, en se
repliant sur lui-même, trouvera toujours une solution,
car la loi est gravée au fond de sa conscience.


Elle y est avec le sentiment du grand Être, du
Dieu inconnu.

De la croyance en Dieu dérive la morale.

De la morale dérive la religion.

Et cet ordre nous semble tellement vrai, que
M. de la Mennais lui-même, emporté à son insu
par la force logique des idées, dit quelque part :

« Ainsi, point de conscience, point de morale,
point de religion ».

Et cependant ce n’est point au-dedans de luimême
, c’est à l’extérieur que M. de la Mennais
cherche la loi morale. II la demande au peuple
transmise par les âges.

Quand nous consultons la voix, qui est en nous,
M. de la Mennais en cherche une au-dehors.

Quand nous appelons à notre aide le précepte
intérieur, l’autorité de la conscience, M. de la
Mennais invoque le précepte extérieur, l’autorité
de la tradition.

Avons-nous eu raison de penser qu’une distance
incommensurable existait entre nous ?

Un grand et profond observateur a dit :

« M. de la Mennais a placé le critérium de la vérité
dans l’ autorité,^ de manière qu’il faudrait cesser
d’être catholique à Moscou et chrétien à Bena-

14
rès. Cet écrivain ayant donné des raisons pour
établir son système, il s’ensuit que notre raison est
invitée à examiner la validité de ses raisons, et alors
l’ autorité tirant sa légitimité, non d’elle-même ;
mais de la raison, c’est cette dernière qui, suivant
lui, est réellement le critérium de la vérité ».

On n’a pas répondu à l’argument de M. le baron
Massias.

Mais si les raisonnenaens de l’école de M. de la
Mennais peuvent être attaqués avec quelque avantage,
on ne saurait trop applaudir à la noble inspiration
qui l’a porté à écrire. Il y a quelque chose
de bien grand, de bien consolant pour l’humanité
dans la pensée dominante dont elle est préoccupée ;
pensée auprès de laquelle toutes les autres viennent
se coordonner pour la fortifier et la faire ressortir.
On voit que les écrivains sont pressés par le besoin
de mettre en évidence cette vérité, que le catholicisme
est ami de la liberté. Leur conviction
est intime. On n’écrit pas avec tant d’éloquence
sans une vive persuasion. Au zèle qui les anime,
se joignent une science éclairée et profonde en ce
qui concerne la religion , et cette foi ardente qui
déjà est un si grand bien, peut-être le premier de
tous les biens ; cette foi qui vaut mieux que la
science, parce que aimer est au-dessus de connaître.
Pour nous , nous sommes touchés de tant de
zèle qui est en eux. Nous croyons à leurs paroles.
Nous aimons à contempler des ministres de l’Evangile,
partageant les espérances communes et
15
propageant les principes de liberté politique et religieuse.
La chaleur, le mouvement, la véhémence
de leur style tient à cette foi profonde qui
les pénètre. Ils n’ont qu’un besoin, celui de communiquer
leur persuasion. Nous applaudissons à
leurs généreux efforts. En prouvant enfin que le
prêtre catholique peut allier la piété de la religion
au dévouement du citoyen, ils auront fait un bien
immense. Hommes du pouvoir, ils ne vous demandent
que la jouissance des droits communs. Confiez-vous
à eux. Il est temps que les préventions
disparaissent. Sous le précédent règne, une partie
du clergé, élevé en dignités, abusant des sentimens
religieux du monarque, et environnant toutes
les avenues du trône, exerça son influence sur
l’oreille du prince. Cette influence ne pouvait être
que funeste, puisque ceux qui l’exerçaient étaient
eux-mêmes sortis des bornes prescrites à leur autorité.
De là des mandemens des évoques, la violation
d’un serment et la chute d’une couronne.
Aujourd’hui, cette partie du clergé qui avait été
entraînée hors de ses voies par la séduction de
motifs trop mondains, et que la facilité des succès
avait aveuglée est désabusée ; et se sentant, sous le
règne actuel, sans pouvoirs, hors de ses limites
naturelles , elle n’a pas tardé à mieux comprendre
ses devoirs. Ce qu’il faut aux ministres des autels,
c’est l’amour et le respect du peuple. Ce qu’il faut
à la religion, ce sont des ministres des autels amis
des lois de leur pays..Lorsque, dans nos commu-

nés rurales, le cultivateur verra le curé et le
maire tendre, avec les moyens qui leur sont propres
, vers un but commun , l’obéissance aux
lois, l’esprit religieux reprendra une force qu’il
semble avoir perdue. C’est qu’avec la confiance
auront germé de nouveau des sentimens d’affection,
liens debienveillance entre tous. Cette fusion
de l’esprit religieux avec l’esprit de patrie ne
sera pas un des moindres bienfaits du règne de
Louis-Philippe, et la prière qui est de précepte,
mais jamais de commandement, la prière, dans
nos temples, montera au ciel librement, spontanément
avec ferveur pour celui qui, dans le rang
le plus auguste, devenu le père commun des Français,
est resté leur frère par le sang ainsi que par
les nobles journées de ses premières armes.
PARIS. IMPRIMERIE DE AUGUSTE MIE,Rue Joquelet , n° 9, place de la Bourse.