Lettre au duc d'Orléans, prince royal, par H. Auger, de la Société des amis du peuple
Auger, Hippolyte (1796-1881)
impr. de Goetschy, (1830)


Lettre au duc d’orléans,PRINCE ROYAL.Par h. auger.,DE LA SOCIETE DES AMIS. DU PEUPLE.IMPRIMERIE DE GOETSCHY,
Rue Louis le-Grand , N. 35.Lettre au duc d’orléans,
PRINCE ROYAL.

MONSEIGNEUR ,

Dans la journée du 29 juillet , tandis que de
riches individus allaient, auprès du duc de Raguse,
marchander le retrait des ordonnances et compromettre
l’avenir de la liberté, un des héros en haillons
qui s’emparaient du Palais des Tuileries, ne
trouva pas de récompense plus douce que de se
reposer un moment sur le lit du monarque déchu
: c’était une fantaisie d’esclave, mais celle-là
ne portait préjudice à qui que ce fût au monde.'
Le peuple s’est assis sur le trône de France ; un
sabre nud, un fusil noirci par la poudre lui servirent
de sceptre et de main de justice, et, du-
- 4 -
rant ce règne de force et de victoire, le souverain
improvisé n’a demandé ni sang ni richesse:
plaise au ciel. Monseigneur, que personne n’oublie
jamais cette grande circonstance,

Après ce fait qui prouve d’une manière incontestable
le progrès moral advenu dans la
classe la plus nombreuse depuis 89, un plébéien
dont les intentions sont pures, se croit autorisé
à satisfaire l’envié qu’il a de vous écrire, Monseigneur,
à vous qui êtes l’avenir de nos fils, et
qui dit l’avenir dit l’espoir. C’est une fantaisie
d’homme libre. J’espère qu’elle me sera pardonnée
par le Roi votre père à qui rien n’est indifférent
 ; par les hommes appelés au timon des affaires,
tout indifférens qu’ils sont pour ce qui ne
les intéresse pas particulièrement ; par la chambre
élective dont l’ouie est un peu dure et la
vue un peu courte, son grand âge pris en considération
 ; par la chambre héréditaire qui ne lit
pas toujours très-couramment ; par la masse des
citoyens à qui tout importe, et surtout par vous
Monseigneur, qui ne devez pas être une nécessité,
mais dont le nom impose déjà tant d’amour
et de respect. Encouragé par cette idée, je laisse
courir ma plume en pleine liberté ; fier de me
sentir tout-à-coup revêtu du sacerdoce de la
pensée, je veux l’exercer sans réserve et sans
— 5 —
crainte: c’est aujourd’hui un devoir de vous
éclairer sur les destinées de la France , de cette
France qu’on trouve toujours à la tête des progrès
dans la marche intellectuelle de l’humanité,
et à la tête de laquelle vous êtes appelé à vous
trouver un jour.

Et tout d’abord, convenons-en , Monseigneur,
les plus pressés ne font pas toujours la meilleure
besogne ; la ligne courbe de M. Ferrand n’était
pas un si mauvais conseil. .. mais c’est de l’avenir
dont je veux entretenir Votre Altesse. Malheureusement
on ne peut prévoir l’avenir qu’en
vertu du passé, et le présent d’ailleurs nous domine
et nous presse tellement que nous ne pouvons
guère en détourner nos regards. Mais, si
vous voulez bien me le permettre, confondonsles
ensemble de façon qu’on ne voye entre hier
et aujourd’hui de différence que celle de quelques
noms-propres ; cette manière de procéder
nous épargnera du tem, c’est d’ailleurs une opinion
générale, et je prends Dieu à témoin qu’il
ne dépend de moi qu’il en soit autrement, dans
votre intérêt, comme dans l’intérêt du peuple
que nous sommes obligés de compter pour quelque
chose, parce qu’il peut beaucoup ainsi que'
vous avez pu vous en convaincre , Monseigneur.

Toute révolution amène un changement, tout
— 6 —
changement doit introniser un progrès, tout progrès
tend à l’amélioration de la condition du plus
grand nombre : c’est l’ordre logique ou providentiel.
Quand il est d’une autre manière, il y a
contre-révolution, c’est-à-dire perturbation de
l’ordre logique ou providentiel. Or, Monseigneur,
je vous le demande , après les trois journées de
juillet, quel progrès est-il résulté en faveur de
ces pauvres dont on peut constater le dévouement
par le nombre de morts ? Est-il venu dans
les 221 vénérables têtes qu’ils ont arrachées au
trépas la moindre velléité de chercher à soulager
le sort du peuple, moralement ou physiquement ?
A-t-on enfin accordé aux classes laborieuses les
droits de citoyen, qu’elles méritent par une sar
gesse bien préférable au cens électoral, aristocratie
bourgeoise dont le plus petit ridicule est
d’être surannée, soit dit en passant ? nullement ;
et en attendant les fruits naturels d’une révolution
faite par le peuple, 1,000 francs et 1oo écus
d’impôts sont toujours la raison la meilleure, ou
si vous l’aimez mieux, la raison du plus fort.
C’est là la garantie la plus sûre de la droiture de
l’esprit ; de telle sorte qu’il suffit de posséder
une fraction du territoire pour avoir le droit de
débiter du haut de la tribune mille absurdités
sur les prolétaires, etc., etc. ; de telle sorte que

l’oisif est juge et partie contre le laborieux ; de
telle sorte que le riche égoïste fait la part du
pauvre, et que le gros manufacturier se berce de
la douce illusion de faire vivre trois mille ouvriers
à son profit…. Bravo, messieurs les libéraux,
messieurs les philantropes, messieurs les
philosophes ! Voilà où vous vouliez en venir,
bardés du pouvoir ; bravo ! La Quotidienne le
disait bien : « A l’oeuvre on connaît l’artisan. »

En vérité, Monseigneur, c’est une chose étrange
que le pouvoir ; dès qu’on y parvient, tout
change d’aspect : les promesses, les professions
de foi, les déclarations de principes sont des dégrés,
mais des dégrés fragiles qui croulent sous le
poids d’une dignité ; et, comme l’enfer, le pouvoir,
est pavé de bonnes intentions, depuis la Chambre
des Députés, vaste pépinière d’hommes d’état,
jusqu’au cabinet des ministres, où viennent s’anéantir
toutes les célébrités, y compris M. de
Chateaubriand. N’y aurait-il pas,: Monseigneur,
dans l’atmosphère ministérielle, quelque chose de
laxatif et de morbifique qui détend la volonté,
qui paralyse les facultés, qui porte à la modération
quand l’énergie est nécessaire, et qui, par
un malicieux effet de toutes les maladies, fait
prendre une ferme résolution, alors qu’il faudrait
qu’on laissât aller doucement les choses ? Il faut

qu’il en soit ainsi ; car je ne suppose pas que les
hommes du pouvoir aient volontairement oublié
aujourd’hui ce qu’ils paraissaient souhaiter si
ardemment hier, et que, graves du reste, ils
aient la singulière manie d’imiter la coquette
qui refuse un baiser afin qu’on le ravisse. Le
peuple veut terriblement ce qu’il veut : il a voulu
sauver ses défenseurs ; et vous en profitez, Monseigneur,
songez-y. Je sais bien que la Chambre
a fort éloquemment exprimé sa reconnaissance ;
la tribune a retenti de ces généreuses paroles :
« Le grand peuple nous a conservés, Messieurs ;
 » conservons-nous. » Je sais bien qu’elle peut répondre
: Vous nous avez demandé des libertés,
nous vous en donnons.— Merci.— Nous avons en
effet la liberté, la grande liberté, qui est, selon
les gens forts, l’infini, le droit naturel, que sais-je !
Puis, en sous ordre, la liberté de vivre en société
comme il nous fera plaisir ; la liberté d’adorer le
Christ ou Jupiter, Vénus ou la Vierge ; la liberté
de suivre la philosophie d’Épicure ou celle de
saint Vincent de Paule ; la liberté d’élever nos
enfans, comme nous avons été élevés, dans un
but purement individuel, mosaïque constitutionnelle,
arlequinade sociale ; la liberté d’écrire et
de publier que ceux qui nous dirigent sont des
aveugles, aux risques de le prouver en justice et

de l’entendre confirmer par arrêt de la Cour ; la
liberté de marcher vers les trois nouveaux points
cardinaux : le présent, où les hommes du centre
tournent sur eux-mêmes comme des girouettes audessus
d’un colombier ; le passé, pu les hommes de
la droite cheminent les yeux ouverts, et l’avenir,
où les faits et les hommes de la gauche nous
poussent les yeux fermés ; plus, mille autres libertés
disparates qui feraient incessamment de
la France la confusion la plus pittoresque, la
plus jolie petite anarchie libérale qu’on puisse
imaginer, si le peuple, interposant son autorité,
ne venait dire : Alte-là ! Par ordre supérieur, il
faut qu’il y ait à boire et à manger pour tous.
Eh ! Monseigneur, voilà l’unité sociale où tout
chemin doit mener aujourd’hui, comme autrefois
tout chemin menait à Rome ; voilà où, malgré
l’ecclectisme de M. Guizot, doit aboutir le
sillon de sang tracé par le parjure. C’est vers ce
grand principe que les classes laborieuses sont
entraînées par un instinct plus puissant que l’éloquence
parlementaire de quelques rhéteurs
gagés ; le peuple qui souffre ne comprend que
l’éloquence des faits ; dans son ignorance, il s’en
prend aux machines qui le soulagent, et quand
le salaire suffit à peine aux nécessités les plus
pressantes, les gros propriétaires oisifs vivent,
— 10 —
grassement des fruits de mille travailleurs : ils
ont du superflu, des hôtels , des chevaux, des
chiens et des receveurs particuliers…. N’y auraitil
pas là, Monseigneur, quelque ferment de révolutions
nouvelles à priori ? J’en ai grand’ peur
pour ces pauvres riches qui se trouvent si commodément
assis dans la Chambre provisoire à
faire du provisoire ; car c’est leur dernier mot :
ils comptent qu’il en sera des institutions comme
des salles d’opéra, qui provisoirement se succèdent
les unes aux autres en devenant le partage
d’une infériorité. Cela est bien, Monseigneur ;
mais si le peuple s’insurge et répète : Il faut qu’il
y ait à boire, à manger et à dormir pour tous,
que feront nos législateurs ? la sourde oreille ?
Le canon a guéri Charles X de la surdité la plus
opiniâtre. La poudre est un spécifique destiné à
produire des cures admirables.

Je voulais vous parler de l’avenir, Monseigneur,
mais il est bien difficile d’avancer dans
une route où tant de chars se traînent si péniblement
dans une ornière si profonde, qu’on
les prendrait pour des barricades élevées contre
l’intelligence : je suis arrêté, moi piéton, par
la foule qui s’indigne des éclaboussures qu’elle
reçoit de toutes parts ; mais je le jure à Votre
Altesse, j’ai hâte de sortir de ces criailleries, et

— 11 —

dès que je parviendrai à toucher un terrain sec
et solide, je m’y retrancherai dans mes raisonnemens.


Pour peu qu’on y réfléchisse, Monseigneur,
on voit d’étranges caprices dans le jeu des révolutions:
en 89, les sommités sociales poussaient
les masses ; en 1830, les riches se liguent, ou
pour, mieux dire se cotisent pour les retenir.
L’aristocratie de l’argent se montre moins généreuse
que celle de la naissance, et cela devait être.
La révolution de 89 dépassait de beaucoup l’état
moral du peuple ; la révolution de 183o est loin
d’atteindre notre niveau. Autrefois on nous laissa
prendre plus que nous ne pouvions conserver ;
maintenant on nous empêche de prendre ce
qu’il nous faut : entre la prodigalité et la parcimonie,
il existe pourtant un juste milieu. Aussi
bien ne craignons-nous pas qu’un ambitieux,
un Bonaparte vienne profiter, dans un sens rétrograde
, des actes des Chambres ; nos grands
hommes ne sauraient souffrir qu’on s’élevât
d’une ligne en montant sur leurs épaules, et
pour qu’on ne les voye jamais reculer, ils n’avancent
pas. Les anarchistes, sous Polignac, sont devenus
des modérés, benins, benins, sous M. Mole,
non pas que le système soit en rien changé,
mais parce que les hommes le sont, et c’est là l’im-
— 12 —
portant pour eux. De quoi s’allarmait-on en effet ?
La France sera toujours représentée au-dehors
par des gants jaunes, c’est-à-dire par des oisifs
qui ont le rare mérite de s’appeler M. DE, et
au-dedans par les propriétaires : il y a sûreté,
c’est chose sûre. Mais n’est-il pas bien affligeant,
Monseigneur, de penser que le moindre progrès
devait surprendre les idoles du peuple dans la
plus affreuse nudité morale, celle de l’égoïsme
et de la vieillesse : sans but, sans prévoyance,
sans vues d’avenir, tous ont prouvé qu’ils n’avaient
fait la guerre qu’aux individus : les agens
de Charles X sont remplacés.

Il faut rendre hommage à la vérité et dire que
parmi les hommes populaires il s’en trouve quelques-uns.
qui ont marché avec le siècle, mais en
définitive, ils sont arrivés, en boitant, où M. de
Talleyrand les attendait lui-même depuis longtemps.
L’ancien évêque d’Autun et M. de Lafayette
, réunis par M. Benjamin Constant, voilà
le trépied de la patrie : point n’est besoin de le
monter pour rendre des oracles. Les noms parlent.
Que ce monument triangulaire représente
des époques du passé, soit, mais que ceux qui
le forment se placent à la tête d’un peuple fermé
sur ses jambes, sur ses deux jambes , impatient
d’avenir , c’est une anomalie de plus dans notre
— 13 —
situation. Une de plus, qu’importe ! Ces vénérables
doyens ne seront immortels que pour
l’histoire. Mais en attendant, Monseigneur, on
plaint le Roi votre père de se croire réduit, à
son tour, à de telles nécessités ; on se demande
s’il y a en France une si grande disette de jeunes
hommes capables, que notre révolution soit
obligée de se servir des favoris de sa grand’mère ;
on voudrait qu’un trône tout neuf, eut des soutiens
qui pussent sympathiser plus avec demain
qu’avec hier, sur le nom desquels on aimât à se
reposer, car, Monseigneur, quelque facilité que
nous ayons pour oublier et retenir les noms
propres, encore en coûte-t-il à quelques personnes
d’avoir à changer si souvent, et l’occasion
était si belle pour renouveler notre vocabulaire
 ! Mais oyez les. champions du classique,
plaidant la cause des vétérans , sur le ton d’un,
opéra-comique : Ne savez-vous pas que Titon
rajeunit auprès de l’aurore. Vieux style, fable
usée, à laquelle personne ne croit si j’en excepte
le Constitutionnel et les confiseurs ; et la preuve,
Monseigneur, c’est qu’on se tourne de votre
côté, c’est qu’on croit en vous, qu’on espère en
vous : on se plaît à vous voir brillant de jeunesse
et d’avenir, ajouter à l’éclat de la couronne ; on
se souvient qu’élevé avec les citoyens , vous avez

— 14 —

commencé la vie comme eux, on compte sur les
mêmes sympathies, effets des mêmes enseignemens
 ; on fonde sur votre éducation des espérances ;
o n les fonde dans un intérêt commun de
bonheur et de gloire, car sur le trône , il n’y a
de gloire et de bonheur que par le peuple. Oui,
Monseigneur, le peuple a sanctionné le choix
que les députés ont fait d’un citoyen pour régner
sur la France , en songeant que sa famille
ne serait désormais pas plus étrangère aux enseignemens
successifs des temps , qu’elle ne l’avait
été avant son élévation ; et, pour que cette
croyance qui est une sécurité pour tous, ne soit
pas déçue, il est de notre devoir à tous , de vous
dire la vérité , Monseigneur, comme le vôtre est
de nous entendre.

D’après ces considérations, je n’hésite pas à
faire connaître à Votre Altesse quelques raisonnemens
que les circonstances actuelles font naître.
Le Prince royal y trouvera sans doute des
sujets de méditation.

Le pouvoir contre lequel on ne s’insurge pas,
c’est le savoir ; qui sait, prévoit : la politique
n’est que la science du passé appliquée à l’avenir.
S’il est prouvé qu’une société marche, les hommes
qui sont à la tête doivent préparer les voies ;
— 15 —
c’est la condition de leur existence ; c’est l’accomplissement
de leur mission.

Le but constant de l’humanité est la répartition
du bien-être social sur un plus grand nombre
d’individus. Il n’est pas un des faits importans
du passé, qui n’ait établi un progrès dans
l’amélioration du sort de la classé la plus nombreuse.
C’est la loi providentielle. La force brutale
s’affaiblit à mesure que la force morale
s’augmente ; la moralisatibn des masses suit toujours
celle des hommes en avant : dans le passé
l’esclave est devenir serf y le serf est passé à l’état
de salarié ; aujourd’hui, Monseigneur, le salarié
réclame un nouveau progrès vers le but définitif
de l’espèce humaine. Qui l’a compris au pouvoir ?
Qui sait ce qu’il faut à l’ouvrier qui souffre , et
comment calmer ses maux sans compromettre la
société ? Qui a médité sur une circonstance qu’il
était si naturel de prévoir ? Personne. Les arisstocrates,
d’argent proposent des aumônes ; les
aristocrates d’un degré plus haut veulent qu’on
réponde avec de la mitraillé ; et , comme Charles
X, le journal des Débats veut qu’on tue les
gens qui ont faim pour leur apprendre à vivre.
Voilà pourtant les hommes que nous avons regardés
comme des aigles, et que les provinces

— 16 —

écoutent toujours avec respect. Un jour encore ,
et leur temps sera passé.

L’amélioration de la condition du plus grand
nombre s’est effectuée par des révolutions, c’està-dire
par des réactions naturelles ; ou bien elle
a dérivé logiquement d’en-haut et sans secousse.
Quand un besoin est généralement senti, il faut
qu’il soit satisfait ; par la violence, si le pouvoir
est assez maladroit pour chercher à le comprimer ;
par le pouvoir, si les hommes qui en sont
investis comprennent bien leur mission.

Or, Monseigneur, y a-t-il égale répartition du
bien-être social ? En d’autres termes : l’humanité
a-t-elle atteint le but définitif de l’avenir ? Je crois
qu’on peut articuler un non bien positif. L’amélioration
du sort des classes laborieuses, si vivement
réclamée par elles aujourd’hui, sera-t-elle
consentie en vertu des prévisions et de la haute
sagesse des hommes du pouvoir , ou arrachée
par la violence ? C’est une question qu’il ne m’appartient
pas de résoudre. Quant au progrès, il
adviendra, c’est la loi providentielle.

Il me semble, Monseigneur, si nous avons,
observé que la marche de l’humanité a constamment
été, dans le passé, vers l’accomplissement
d’un progrès dans la condition du plus grand
nombre, si nous sommes convenus que la science

— 17 —

sociale n’était pas fixée, c’est-à-dire selon l’équité,
même en apparence, il me semble que, de vous
à moi, nous connaissons le but de l’avenir. Nous
voilà donc sur un terrein vierge. Comme nous savons,
nous prévoyons ; comme nous prévoyons, il
n’y a plus que les mesures nécessaires à prendre
pour arriver sans trouble à la répartition de plus
en plus progressive du bien-être social. Je demande
mille pardons à Votre Altesse de la fatiguer
si souvent des mêmes idées et des mêmes
mots , mais, j’y suis contraint : toute la question
est là ; c’est la chose inévitable, et l’on n’a, d’ordinaire,
de facilités pour formuler diversement ses
pensées, que, quand on peut les varier ellesmêmes
:. jusqu’au jour du progrès, je n’y peux
donc rien ; ma phrase sera stéréotypée aussi invariablement
que le besoin qu’elle exprime est
impérieusemnt senti.

Maintenant, Monseigneur, j’en appelle à votre
jeune raison, comment parvenir sans violence à
l’accomplissement d’un progrès vers le but de
l’avenir, si l’on conserve aux seuls hommes qui
possèdent, insatiables dans leur desir de posséder
d’avantage, inhumains dans leur égoisme, le
droit de régler le sort de ceux qu’ils exploitent à
leur profit ? l’homme rassasié oublie facilement
que d’autres ont faim. La fortune n’est-elle accor-

— 18 —

dée sans exception qu’à ceux qui savent et qui
sentent ? est-elle toujours, la garantie d’une ame
forte, indépendante ? Est-ce un rempart contre
la corruption ? Les antécédans de la chambré
élective me dispensent d’une réponse. Le mandat
du propriétaire à cent écus d’impôts peut, à
la rigueur, être suivi par le propriétaire à mille
francs d’impôts, parce qu’il n’y a entr'eux que
la différence du plus ou du moins ; mais ceux
qui ne possèdent rien, ce plus grand nombre,
qui s’agite et qui souffre, sera-t-il représenté y
soulagé physiquement, moralement ? L’élection
qui fait dériver le pouvoir du bas en haut estelle
par elle-même un si grand bienfait ?… qu’importe
la forme quand le mal est au fond. Si
Charles X, au nom du droit divin, avait organisé
l’aristocratie à cent écus en livrant toutes
les fonctions publiques à l’élection, la cause de
l’humanité eût été retardée dans sa marche, elle
fut restée longtemps stationnaire ; mais puisque
le ciel a permis que l’humanité marchât, l’éléetion
soumise à un cens électoral quel qu’il soit ,
est un obstacle qu’il faut anéantir. C’est une bien
belle chose qu’un roi ne régne que par les lois ;
mais, Monseigneur, c’est une plus belle chose
encore qu’un roi ne règne que par de bonnes
lois.

— 19 —

Après vous avoir montré le but progressif de
l’avenir, qu’il ne dépend ni de vous ni de moi
de reculer, ni de changer, il importe , Monseigneur
, que j’examine avec vous quelle sera la
royauté dans ses destinées futuresv. Un homme dont
la voix puissante, en s’élevant pour là, dernière
fois, détrôna le dogme de la légitimité qu’il voulait
défendre, M. de Chateaubriand a dit en parlant
du Roi votre père, qu’ayant vécu près du
peuple, il savait que la monarchie ne peut être
aujourd’hui qu’une monarchie de consentement
et de raison. Oui, Monseigneur, comme la Charte,
c’est une vérité de plus, pour aujourd’hui, époque
transitoire où tout procède dans le sens inversé
des grandes époques d’ordre ; mais quand, vous
serez appelé au trône, peut-être cette monarchie
de consentement et de raison ne sera-t-elle plus
qu’une monarchie de sympathie et de dévouement
 ; peut-être alors ne devrez-vous de vous
trouver à là tête d’une grande nation que parce
que vous sentirez plus vivement que d’autres ses
besoins, que:parce que vous serez le plus dévoué
à ses intérêts, que parce que vous aurez compris
cette nouvelle vérité, que le trône est élevé par
le peuple, pour, le peuple. Il n’y a plus d’autre
royauté, possible que celle qui s’appuie sur la
masse des travailleurs, qui combat pour lui contre
les riches, comme cette masse l’aida dans le passé

— 20 —

à se délivrer des liens de l’aristocratie. Cette
pensée doit grandir sous les salles du palais élevé
par Richelieu ; mais, Monseigneur, dans l’intérêt
de tous , et non plus dans l’intérêt d’un seul.
Aujourd’hui plus d’individualités en politique,
mais des principes et de l’unité. Vous comprenez
déjà, sans doute qu’en France le règne des rois
fainéans est passé : le roi qui travaille est le chef

légitime du peuple français.

Pour preuve de tout ce que j’ai avancé , Monseigneur,
pour appuyer, la série croissante des
petits dans le bien-être qui leur est dû, il me
serait facile d’établir historiquement la série décroissante
des grands dans ce bien-être usurpé ;
mais je suppose Votre Altesse suffisamment instruite
de tous ces faits importans. Quels seront

les dégrés intermédiaires qui doivent nous conduire
à l’avenir inévitable où nous marchons ?
C’est, Monseigneur, ce que nous verrons peutêtre
par la seconde lettre que j’aurai l’honneur
de vous écrire, et dans laquelle je me propose
d’examiner le présent dans quelques-unes de ses
spécialités.

Agréez, Monseigneur, l’assurance de la haute
confiance que je place en vous, etc., etc., etc.
H. AUGER,De la Société des Amis du Peuple.