Recherches sur la famille de Grimoard et sur ses possessions territoriales au XIVe siècle, par l'abbé J.-H. Albanès,...
Albanès, J H
impr. de C. Privat, 1866








RecherchesSURLa famille de grimoardET SURSes possessions territorialesAU XIVe SIÈCLE .PAR
L’ABBÉ J.-H. ALBANÉS
DOCTEUR EN THEOLOGIE ET EN DROIT CANONIQUEMendeIMPRIMERIE TYPOGRAPHIQUE DE C. PRIVAT.
Successeur de J.-J.-M. et de E. IGNON1866
Famille du pape urbain v
Tiré à 100 exemplaires sur papier vélin
et 10 sur papier HollandeRecherchesSURLa famille de grimoardET SUR
SES POSSESSIONS TERRITORIALES AU XIVe SIÈCLE
I généalogie
Nous ne connaissons que deux généalogies de la
noble maison de Grimoard. La première se trouve à
Paris, parmi les manuscrits de la Bibliothèque impériale,
cabinet des titres, et consiste en un arbre généalogique
remontant au grand-père d’Urbain V, et
s’étendant après lui jusqu’à la quatrième génération.
Nous sommes loin d’en être satisfait : bien des noms
changés, des dates fausses, des personnages omis ou
ajoutés, empêchent d’ajouter foi à ce document. La
succession des seigneurs de Grisac y est complètement
manquée ; les armes même de Grimoard, qui sont de
gueules au chef emmanché d’or de quatre pièces, y
sont ainsi travesties : d’azur au chef emmanché d’or
de trois pièces. Nonobstant ces défauts, cette pièce

est encore préférable à la suivante. Nous la citerons
sous le titre de Généalogie manuscrite.

Le Dictionnaire de Moréri nous fournit la seconde
généalogie des Grimoard, au tome V, p. 384 (édit. de
1759). Celle-ci est construite avec un luxe de détails
véritablement inouï, et une érudition extraordinaire.
Elle remonte au dixième siècle, onze générations
avant le pape Urbain V, et se continue jusqu’à l’époque
contemporaine de l’auteur. Rien n’y manque de
tout ce qu’on peut souhaiter : femmes, enfants, titres
féodaux, dates des testaments, des mariages, des décès,
tout y est indiqué. Malheureusement tout est faux, ou
du moins, tout ce qu’il nous a été donné de contrôler
avec des documents certains, se trouve en contradiction
avec la vérité. Ce qui nous mit d’abord en garde contre
les assertions de Moréri, c’est que nous n’y rencontrions
aucun des personnages dont nous constations l’existence
par des pièces authentiques, et qu’à leur place
nous trouvions des noms entièrement inconnus et impossibles.
Tout nous porte à croire que l’oeuvre de
Moréri est controuvée d’un bout à l’autre.

En dehors de ces deux généalogies, nous n’avons
plus rien découvert ; les nobiliaires se taisent sur la
famille de Grimoard, ou n’en parlent qu’après son
union avec la maison du Roure. Ainsi privés du secours
des généalogistes, nous avons cherché dans les actes
de l’époque des données plus sûres, et nous essayons
de reconstituer la famille d’Urbain V.

Nous ne remontons avant lui qu’au second degré.
Son aïeul se nommait, non point Maurice, comme le
dit Moréri, ni Raymond , comme le veut la généalogie
manuscrite de la Bibliothèque impériale, mais

GUILLAUME de Grimoard. C’est ainsi que nous le voyons
appelé dans une transaction avec le Chapitre de Mende
en 1274, et dans une autre passée le 4 avril 1285 avec
Bertrand de St-Privat. Il est vrai que dans ces actes,
Guillaume n’est désigné que par son nom et par son
titre de seigneur de Bellegarde ; mais il est évident
qu’il n’y a pas lieu de le confondre avec son fils, qui
portait le même nom que lui, parce que celui-ci, né en
1266 ou 1267, n’avait pas, aux époques précitées, l’âge
voulu pour pouvoir figurer dans des contrats. D’ailleurs
une nouvelle transaction de 1335, consentie cette fois
par Guillaume de Grimoard, le père du Pape, mentionne
la première faite avec un autre Guillaume alors
défunt, Guillelmum Grimoardi QUONDAM dominum
de Bellagarda (Arch. de la Lozère). Il n’y a donc pas
de confusion possible. Nous avons l’hommage rendu
par lui à Guillaume Durand l’ancien, évêque de Mende,
le 1ermai 1293 (Reg. Catalan, f. 15 ;. L’époque de sa
mort ne nous est pas connue, mais elle ne doit pas
s’éloigner beaucoup du 20 octobre 1308, jour auquel
nous voyons son fils prêter son hommage à Guillaume
Durand, le neveu. (Liasse Cévènes, n° 174). Guillaume
I de Grimoard eut pour fils et successeur :

GUILLAUME II DE GRIMOARD, dont la naissance doit
être fixée vers l’an 1266, car il mourut âgé de 100 ans
à Avignon, le 16 octobre 1366, quasi etatis sue anno
centenario (Terrier de l’Egl. d’Avignon. Arch. dép. de
Vaucluse). On le trouve désigné dans les actes du
temps sous le nom de Grimoard, plus souvent encore
sous le nom de chevalier Grimoard, de seigneur Grimoard,
ou de seigneur de Grisac, avec les titres de
domicellus, miles, vir nobilis, et plus tard, quand son

fils fut Pape, nobilis et potens vir, et encore magnificus
et potens dominus. Guillaume avait épousé :

AMPHÉLISE DE MONTFERRAND. Ici les auteurs sont
loin d’être d’accord. La généalogie manuscrite lui
donne pour femme Isabelle de Montferrand, des
comtes de Mauguis, près de Montpellier. Nous admettons
bien Isabelle de Montferrand, car Amphélise,
Elise, Elis, Elisabeth et Isabelle ne sont qu’un seul
et même nom, mais ce que l’on ajoute ensuite n’est
pas conforme à la vérité, car la mère d’Urbain V n’a
rien de commun avec les anciens comtes de Mauguis
et de Montferrand, et Montpellier ne fut point sa patrie.
Moréri est tombé dans une erreur plus grande encore,
et il y a entraîné presque tous les historiens venus après
lui. Guillaume , dit-il, épousa Félice-Amphélise de
Sabran, dame de Montferrand, fille du comte d’Arian,
de la maison de Sabran en Provence, soeur de saint
Elzéar de Sabran,… parente de Charles II, roi de
Jérusalem et de Sicile. Voilà ce qu’on ne cesse de
répéter depuis lors ; or, il n’y a pas la moindre apparence
de vérité dans ce qui est ici allégué sans preuve aucune.
Jamais personne n’a fait allusion à la parenté qui
aurait existé entre le pape Urbain V et les rois de Sicile,
laquelle certainement aurait été mentionnée et par ces
princes et par le Pape lui-même dans leur correspondance.
Jamais non plus aucun auteur un peu ancien
n’a donné Amphélise comme la soeur de St-Elzéar, ni
avancé qu’elle fût de la maison de Sabran. Tous l’appellent
Amphélise de Montferrand, et Moréri est le
premier, à notre connaissance, qui ait dit, Amphélise
de Sabran, dame de Montferrand. Cela n’est pas et ne
peut pas être, pour plusieurs raisons.

1° La maison de Sabran ne possédait parmi ses
nombreux domaines aucune seigneurie de Montferrand,
et les familles qui portaient ce titre dans le
Gévaudan au 14me siècle, étaient distinctes des Sabran.

2° Amphélise était native du diocèse de Mende et
n’avait rien de commun avec la Provence : natus de
legitimo matrimonio… scilicet domino Grimoardo
Grimoardi, Mimatensis diocesis, et domina Amphelisia
de Monteferrando, ejusdem diocesis. (Procès de
Canon. d’Urbain V.) Les Sabran au contraire, à cette
époque surtout, vivaient en Provence et à Naples.

3° Enfin St-Elzéar n’eut jamais de soeur. Tout le
monde sait qu’il était fils unique de Laudune d’Albe,
et que d’un second mariage, son père Hermengaud
n’eut aussi qu’un fils, Guillaume de Sabran. Toute
affirmation contraire est fausse. Nous avons en effet
sous les yeux le testament de St-Elzéar, daté du 18
juillet 1317 ; il y fait des legs à tous ses serviteurs ; il y
nomme tous ses parents qu’il substitue l’un après l’autre
à son héritage ; il y institu e héritier son frère Guillaume,
à défaut, son cousin germain, Elzéar de Villeneuve, fils
de sa tante Sibylle ; à défaut de celui-ci, Dulceline de
Sabran, dame d’Uzès, son autre tante, ou ses enfants ;
il parle de ses oncles, Guillaume de Sabran, abbé
de St-Victor, Bertrand de Sabran, prieur de St-Genès,
Rostang de Sabran, religieux dominicain, auxquels il
fait des legs. Mais on chercherait en vain le nom de sa
prétendue soeur Amphélise, qui était alors vivante, et
de ceux que l’on dit être ses neveux. Faudra-t-il croire
que St-Elzéar a un souvenir pour tous ses oncles,
tantes et cousins, pour tous ses serviteurs et servantes,
et qu’il a oublié sa soeur unique et ses seuls neveux ?

La raison de ce silence est évidente : Amphélise n’était
pas sa soeur, elle n’était pas de la famille de Sabran,
mais de celle de Montferrand.

Toutefois, nous admettons sans peine, avec la plupart
des auteurs, qu’il y avait une certaine parenté
entre les Sabran et les Grimoard : le choix de St-Elzéar
pour parrain de celui qui fut Urbain V, le zèle que ce
pape déploya pour la canonisation du saint comte,
enfin les noms de Guillaume, Elzéar, Delphine, que
nous retrouvons dans les deux familles, tout semble
l’indiquer. Nous ignorons d’où provenait cette parenté ;
nous supposons comme plus probable qu’il y avait eu
une alliance assez récente entre les deux maisons.

Mais on sera sans doute bien aise de savoir ce qu’était
Amphélise, et à quelle famille elle appartenait. Personne
avant M. Roussel n’avait hasardé de conjectures
à cet égard ; le premier, il supposa (Bulletin de 1857,
p. 18) que la mère d’Urbain V pouvait être la fille du
comtor de Montferrand, que nous voyons figurer parmi
les nobles de la Sénéchaussée de Beaucaire convoqués
en 1304, pour la guerre de Flandres. Plus hardi que lui
un autre auteur affirma sans balancer qu’elle était fille
du comte de Montferrand qui fit en 1304 la campagne
de Flandres. (Magnan. Hist. d’Urbain. V. p. 82.,) 
L’érection du château de Montferrand en comté en
1300 peut passer pour une découverte ; d’ailleurs ce
ne fut pas le comtor de Montferrand, mais son fils, qui
partit pour cette campagne ; et comme celui-ci pouvait
être un jeune homme de 20 à 25 ans, Amphélise, si elle
avait été sa fille, aurait dû être mariée bien avant l’âge
de puberté. Tout ce qu’il y a de certain en ceci, c’est
que la seigneurie de Montferrand appartenait au com-

mencement du 14me siècle à la famille de Cénaret,
qui en fit plusieurs fois hommage à l’évêque de Mende.
Amphélise aurait donc été une Cénaret de Montferrand.
Nous avouons que pendant assez longtemps
nous l’avons crû, pour plusieurs motifs, dont le premier
était l’autorité qu’exerçait sur nous à juste titre
l’opinion de M. Roussel. Et puis, la pensée que le père
d’Amphélise aurait été un homme de guerre, comme
son mari, nous souriait ; le partage des mêmes fatigues
et des mêmes dangers nous semblait avoir naturellement
amené cette alliance entre deux chevaliers
du même pays. Nous ne manquions pas d’arguments
en faveur de ce système : nous avions constaté l’existence
dans la maison du Pape d’un certain Hugues,
seigneur de Montferrand, qui fut en 1367 gouverneur
de la Romagne, et nous supposions que c’était le
même que Hugues de Cénaret, seigneur de Montferrand,
qui nous est connu par un hommage prêté à
l’Évêque de Mende. Nous avions remarqué aussi dans
le testament de Delphine de Châteauneuf, (Vitoe Pap.
Aven. II. 758 ) qu’une de ses tantes avait épousé un
Cénaret, et comme nous savions qu’Urbain V était
proche parent des Châteauneuf, nous pensions que
cette parenté provenait des Cénaret. Enfin, Moréri luimême,
à qui nous ajoutions encore un peu foi, contribuait
à nous confirmer dans notre illusion, car en nous
disant qu’Etienne de Grimoard, le frère du Pape, avait
épousé Magdeleine de Cénaret, dame de Montferrand,
SA COUSINE , il avançait implicitement qu’Amphélise,
mère d’Etienne, était aussi de Cénaret de Montferrand,
et en cela il contredisait, sans y faire attention, ce qu’il
venait de dire peu auparavant, qu’elle était de la famille
de Sabran.

Aujourd’hui nous convenons volontiers que cette
opinion n’est qu’une supposition sans fondement.
Jamais la noble famille de Cénaret n’a revendiqué
l’honneur d’avoir produit un pape aussi illustre
qu’Urbain V ; peut-on raisonnablement croire qu’ils
eussent négligé cette illustration, si sa mère eût été
de leur race ? Amphélise elle-même est constamment
appelée de Montferrand, jamais de Cénaret ; aurait-on
sans cesse omis le nom de sa famille, qui était une des
plus nobles du Gévaudan ? D’ailleurs, on a toujours
oublié le principal : c’est de montrer qu’il y a eu dans
la maison des Cénaret de Montferrand, une fille dont
le nom et l’âge puissent convenir à la femme de Guillaume
de Grimoard. De cela, il n’y a aucune trace dans
les documents connus, par conséquent c’est une supposition
gratuite, et nous osons dire une illusion. En
effet nous allons trouver ailleurs Amphélise.

En dehors des Cénaret qui possédaient le château
de Montferrand et en prenaient le titre, il existait à la
fin du 13me siècle dans la ville de la Canourgue, une
autre famille noble portant le même nom, sans que
nous puissions dire quels liens la rattachaient aux
anciens châtelains de Montferrand. Le chef de la famille
se nommait Bérenger, il avait lé titre de domicellus. Il
mourut vers le milieu de l’année 1293, et nous voyons
ses jeunes enfants se présenter à la fin du mois de
juillet devant le juge royal de Marvejols, pour demander
d’être placés sous la tutelle de leur oncle
Hugues Baylin , aussi damoiseau. Ils avaient moins
de 25 ans, dit l’acte, quoiqu’ils en eussent plus de quatorze.
(Arch. de la Lozère. Évêché ; hommages part. :
n°30). Le 26 août suivant, ils comparaissaient devant

l’évéque Guillaume Durand, qui se trouvait à Banassac,
et en présence de leur curateur , lui rendaient hommage
pour les biens qu’ils possédaient dans le territoire
de Chanac. dont l’Eglise de Mende avait la seigneurie.
C’étaient Raymond et Elis de Montferrand,
frère et soeur, fils dû susdit Bérenger. Ils devaient
avoir aussi perdu leur mère, dont il n’est fait aucune
mention dans l’acte qui désigne leur oncle pour prendre
soin de leurs personnes et pour administrer leurs
biens. Le nom de cet oncle, que l’on a lu plus haut,
nous révèle probablement le nom de famille de leur
mère, et un Baudouin de Montferrand, chevalier, qui
assistait à l’hommage du 26 août, était selon toute
apparence leur oncle paternel.

Si l’on nous demande pourquoi tous ces détails, nous
répondrons qu’ils servent à nous faire connaître la
famille maternelle d’Urbain V, car nous ne doutons
pas un moment que ce ne soit là sa vraie famille.
Elis de Montferrand n’est pas autre qu’Amphélise de
Montferrand, épouse de Guillaume de Grimoard et
mère du Pape. Tout concorde : nom, prénom, patrie,
noblesse, âge. Nous savons par le procès de canonisation
d’Urbain V que sa mère était du Gévaudan et de
race noble, ce que nous retrouvons ici. Le nom est le
même. Les prénoms sont identiques, car il n’y a pas à
se tromper : ELIS n’est qu’un diminutif d’AMPHÉLISE,
et tous les deux dérivent d’Elisabeth. Il n’est pas étonnant
qu’en 1293, orpheline et mineure, la fille de
Bérenger de Montferrand soit nommée familièrement
Elis, plutôt qu’Amphélise. Moréri a, sans le savoir,
conservé quelque trace de ceci, en la nommant FéliceAmphélise,
comme qui dirait Elis ou Amphélise. D’ail-
14
leurs nous ne voulons pas qu’il puisse rester la moindre
incertitude sur l’identité de ces noms, et nous croyons,
avoir le moyen de lever tous les doutes.

Il a existé dans la famille de Grimoard une autre
Amphélise, petite-fille de la première ; le cardinal
Anglic, dont elle était la nièce, la nomme en plusieurs
endroits de son testament, et ne l’appelle jamais
qu’Amphélise. Or, voici que dans un acte contemporain,
antérieur même au testament, nous la trouvons
citée sous le nom d’HAHÉLIS. Nous lisons en effet dans
le livre des recettes du chapitre de Mende pour l’année
1367-68 : Item a domina Hahelis de Grisa copro debito
domini P. de Regaudo, pro quo habebat unum
chapeletum de perlis pro pignore, VIII. florenos. Que
l’on cherche tant qu’on voudra, on ne trouvera à cette
époque, personne à qui ce nom puisse se rapporter,
si ce n’est la nièce du Cardinal, la femme de Pierre
de Senhoret, dont nous aurons à parler bientôt. Mais
si la seconde Amphélise a pû à son époque être appelée
Hahélis, qui s’étonnera que la première ait été également,
par l’emploi d’un diminutif, nommée Elis ?
Ajoutons, s’il le faut, que dans un acte de 1298, cité
plus bas, ce nom est écrit Hélis. La ressemblance est
trop grande entre Elis, Hélis, Hahélis, Amphélise, pour
qu’on ne voie pas que c’est le même nom ; et nous
croyons inutile d’insister d’avantage.

Nous avons parlé encore de l’identité d’âge. En 1293,
Raymond et Elis de Montferrand étaient mineurs, et
selon la formule employée, ils étaient entre 25 et 14
ans ; nous n’avons rien de plus précis. Elis pouvait
n’avoir guère plus de 14 ans, et elle est toujours nommée
après son frère, qui paraît plus âgé. Mais, quel

que fût son âge, dans la limite mentionnée, quand
même on donnerait 24 ans à Raymond et 23 à Elis, ce
qui n’est point du tout probable, il n’en reste pas
moins certain que dans tous les cas elle était moins
âgée que Guillaume de Grimoard, qui en 1293 était
dans sa 27me année. Voici d’ailleurs une preuve de plus
de la jeunesse des orphelins de Montferrand. Le 22 août
1298, Raymond prêta hommage à Guillaume Durand,
le neveu, (Homm. part. n° 38.)  et cette fois aussi, il
était assisté par Hugues Baylin, son oncle et son curateur,
dont le consentement était nécessaire. Ceci prouve
que Raymond de Montferrand était encore mineur en
1298, qu’en 1293 il avait moins de 20 ans, et sa jeune
soeur moins que lui. Donc, en identifiant Elis avec
Amphélise, mère d’Urbain V, nous ne faisons que
suivre les règles de la plus exacte chronologie, et aucune
objection plausible ne s’élève contre nous.

Amphélise épousa Guillaume de Grimoard dans les
premières années du XIVme siècle, Moréri dit en 1305.
Ils eurent plusieurs enfants que, dans l’impossibilité
où nous sommes de les classer par rang d’âge, nous
nous contenterons de nommer successivement.

1° GUILLAUME, né en 1309 ou en 1310. Il prit l’habit
de Bénédictin au prieuré de Chirac, professa avec
éclat durant 20 ans le droit canonique, devint prieur
du Pré, de l’ordre de Cluny, abbé de St-Germaind’Auxerre
le 13 février 1352, de St-Victor de Marseille
en 1361 (de juillet à septembre) , et après avoir rempli
plusieurs nonciatures en Italie, il fut élu Pape après
la mort d’Innocent VI, prit le nom d’URBAIN V, et fut
sacré le 6 novembre 1362. Il mourut à Avignon le 19
décembre 1370, à l’âge de 61 ans. Son corps fut trans-

porté à Marseille et enseveli dans l’Eglise de St-Victor ;
il y opéra de nombreux miracles et y fut honoré d’un
culte public.

2° ANGLIC, et non pas Angélique, comme on l’écrit
souvent. (La chronique romane de Montpellier l’appelle
Engles, c’est-à-dire Anglais, traduction exacte
d’Anglicus.)  Il fut élevé dès sa première jeunesse, à
pueritia, dans l’abbaye de St-Ruf de Valence, où il
prit l’habit de chanoine régulier, qu’il portait depuis 30
ans lorsqu’il fut nommé par son frère, évêque d’Avignon
le 12 décembre 1362. Il était alors prieur de Die.
D’après ces données, nous sommes autorisés à penser
qu’il avait au plus 45 ans à cette époque, et que sa
naissance eut lieu vers l’année 1320. Il fut fait cardinal
le 18 septembre 1366, évêque d’Albano en septembre
1367, et devint vicaire du Pape à Bologne. Il survécut
18 ans à Urbain V, fit son testament le 11 avril 1388,
mourut le 14 (Chron. romane) , et fut enseveli dans
l’Eglise de St-Ruf de Valence.

3° ETIENNE. Longtemps nous avons douté de l’existence
de ce personnage, dont nos documents ne parlaient
pas. Nous avons enfin trouvé dans le livre des
comptes du chapitre de Mende pour l’année 1366, que
le vieux Guillaume de Grimoard avait légué une
somme pour la fondation d’un anniversaire pro domino
nobili St. de Grisaco, domicello. Ces simples initiales
suffisent à constater qu’il a réellement existé, qu’il
était fils de Guillaume, et qu’il mourut avant son père.
C’est le seul acte où nous le trouvions mentionné.
Etienne ne laissa point de descendance mâle. Il est
vrai que les actes du Congrès archéologique tenu à
Mende en 1857 disent, p. 81, que l’opinion que nous

émettons est sans fondement, et que l’Histoire de
Montpellier par Aigrefeuille parle d’un fils d’Etienne ;
mais toutes nos recherches dans l’ouvrage indiqué
n’ont pu nous faire retrouver aucune trace de ce fils,
et comme l’héritage des Grimoard fut recueilli par la
branche féminine, nous maintenons qu’Etienne ne
laissa point d’enfant mâle. Moréri lui en donne bien
deux ; mais le premier n’est qu’un fils de sa fille Amphélise
(voir ci-dessous) , et le second, qu’il, nomme
François, évêque de Mende, puis archevêque d’Avignon
et 'cardinal, est un être purement imaginaire,
qui certainement n’a jamais existé.

4° DELPHINE. D’après Moréri, elle fut mariée au
baron de Rocheblave ; d’après la généalogie manuscrite,
elle épousa Guillaume de Montaut : c’est cette
affirmation qui est la vraie. Nous avons trouvé en effet
une bulle adressée par Urbain V, le 3 avril 1367, à
Raymond de Montaut, son neveu, fils de feu Guillaume
de Montaut, damoiseau, du diocèse d’Uzès : le Pape,
lui remet tout l’héritage des Grimoard, vacant depuis
quelques mois par la mort de son père. Delphine vivait
encore le 11 avril 1388, jour où son frère le cardinal
Anglic faisait son testament ; elle était alors religieuse
au monastère de St-Laurent d’Avignon.

5° ISABELLE. Nous ne la connaissons que par le testament
du Cardinal, et nous ignorons pour quel
motif, tandis qu’il nomme la précédente Delphine,
de Grimoard, il désigne celle-ci sous le nom à Isabelle
de Sinzellis: Serait-ce un nom de mari ? Isabelle
n’aurait-elle été qu’une belle-soeur ? Pourtant le Cardinal

l’appelle sa soeur comme la première, et lui lègue,

comme a elle une pension.

6° HERMINSENDE, OU HERMENARDE, morte sans enfants.
Ainsi s’exprime la généalogie manuscrite ; nous
n’avons rien trouvé qui confirmé ou qui infirme
cette assertion.

On sera peut-être surpris de voir que nous ne
comprenons pas parmi les enfants de Guillaume et
d’Amphélise Maurice de Grimoard, qui est mentionné
dans Moréri, et qui d’après lui a formé une
branche, devenue la famille du Roure. La raison en est
que Moréri paraît s’être complètement trompé , et
avoir soudé à la famille de Grimoard une famille qui
lui est étrangère. Quel n’a pas été notre étonnement
quand nous nous sommes assuré en étudiant la généalogie
des du Roure, que Moréri fait descendre de
Guillaume de Grimoard, une famille qui n’en descend
pas, et lui donne pour fils le fils d’un autre ? En effet,
celui qu’il appelle Maurice de Grimoard, fils de
Guillaume, est tout simplement Maurice du Roure,
fils de Guy du Roure, et les quatre générations qui
viennent après lui n’ont rien de commun avec les
Grimoard. Ce n’est qu’à la cinquième, que l’alliance
de Guillaume de Beauvoir du Roure avec Urbaine de
Grimoard , confondit les deux familles et les deux
noms, qui auparavant étaient bien distincts. Pour
convaincre plus facilement nos lecteurs, nous mettons
sous leurs yeux, d’un côté la prétendue seconde
branche des Grimoard, d’après Moréri, de l’autre
une partie de la généalogie des Beauvoir du Roure,
empruntée aux Documents historiques sur le Gévaudan,
par M. de Burdin, tome 2, page 301.

Moréri.

Guillaume de Grimoard,
épousa l’an 1305 FéliceAmphélise
de Sabran…
dont il eut

Maurice de Grimoard,
épousa l’an 1332 Aymarde
de Poitiers, dont il eut…

Armand de Grimoard,
épousa en 1369 Antoinette
de Villates.. Il eut de son
mariage Guillaume, et fit
son testament l’an 1400.

Guillaume de Grimoard,
épousa Smarade de Beaumont,
dont il eut

Guigon de Grimoard,
épousa l’an 1438 Antoinette
de Gardies, fit son testament
l’an 1449, et eut

Guillaume de Grimoard…
épousa l’an 1478 Urbaine
de Grimoard sa cousine.

M, de Bnrdin.

Guy de Beauvoir, seigneur
du Roure, fit son testament
en 1383. Ses enfants
furent…

Maurice de , Beauvoir,
chev. seigneur du Roure,
épousa en 1375 Aigline de
Naves, dont il eut…

Armand de Beauvoir,
chev. seigneur du Roure,
épousa Catherine de Villates,
dont il n’eut qu’un
fils Guillaume qui suit. Il
testa en 1400.

Guillaume de Beauvoir,
chev. seig. du Roure, avait
épousé Maragde de Beaumont,
dont

Guy de Beauvoir, chev.
seig. du Roure, testa en
1449 ; il avait épousé Antoinette
de Gardies, dont

Guillaume de Beauvoir,
chev. seig. du Roure,
épousa Urbaine de Grimoard..
laquelle Urbaine
héritière de son nom, le

transmit, ainsi que les biens de sa maison, à la postérité
de son mari. Depuis cette époque et non avant,
les Beauvoir du Roure ont fait précéder leur nom de

celui de Grimoard, et les deux maisons se sont trouvées
confondues, ce qui les a fait souvent confondre par les
généalogistes pour les temps antérieurs à cette alliance
 ».

On peut vérifier l’exactitude de ces observations, en
examinant l’acte de mariage de Guigne de Beauvoir
du Roure , nommé ci-dessus, avec Antoinette de
Gardies, lequel a été publié dans le Bulletin de la
Société de Mende, tome XVII, 2e partie, p. 36. L’époux
y est appelé noble homme Guigue de Beauvoir, damoiseau,
seigneur du château du Roure, et coseigneur
des châteaux de la Garde-Guérinet de PlanChamp.
Voilà ses noms et ses titres : on y Cherche en
vain le nom de Grimoard, et leurs propriétés. On remarquera
que ce mariage eut lieu le 25 juin 1426 ,
tandis que Moréri le met en 1438.

C’est donc avec raison que nous excluons Maurice
du nombre des frères d’Urbain V. Jusqu’à ce que des
titres authentiques viennent établir que Guillaume de
Grimoard eut un fils nommé Maurice, nous récuserons
le témoignage de Moréri, et nous regarderons ce personnage
comme appartenant à la famille du Roure.

Revenons maintenant aux vrais Grimoard et poursuivons
la descendance.

Guillaume , le père d’Urbain V, mourut à Avignon
le 16 octobre 1366, et de là il fut transporté à Bédouès,
dans l’église de Notre-Dame, nouvellement construite
et érigée en collégiale. Il eut pour héritier dans sa
seigneurie de Grisac, son petit-fils

RAYMOND DE MONTAUT, fils de Guillaume de Montaut
et de Delphine de Grimoard. Nous donnons aux
pièces justificatives la bulle du Pape qui lui attribue

tous les droits qui lui reviennent sur les biens des
Grimoard., à condition qu’il prendra le nom et les
armes de la famille. La première vie éditée par Baluze
nous assure qu’il était le seul neveu d’Urbain V,
nepotem suum unicum, et jusqu’à présent il n’y en a
aucun autre de connu. Il épousa la fille d’un marchand
de Montpellier, dont le prénom seul, Jacquette, est
venu jusqu’à nous. (Test. du Card. Anglic.) Raymond
ne survécut pas longtemps à son aïeul et au pape son
oncle ; il fit son testament le 7 avril 1373, devant Pons
de Montclar, notaire du diocèse d’Uzès, et un codicille
le 16 mai 1374, notaire Pierre Bordier. Il mourut
avant la fin de l’année 1375, et fut enseveli dans
l’église de N. D. de Bédouès ; car le 6 décembre le
chapitre de Mende payait les dépenses de ceux qu’il
avait envoyés à Bédouès, pour assister à ses obsèques.
(Liber compotorum. f. 163.) Raymond n’ayant
point laissé de descendance, l’héritage passa à

GRIMOARD DE GRIMOARD, OU de Senhoret. Amphélise
de Grimoard, fille d’Etienne, avait épousé avant 1365
Pierre de Senhoret, seigneur de la Roche Ste-Marguerite,
au diocèse de Rodez. Elle en eut trois fils, Grimoard,
Urbain, et Jean. Urbain fut Prévôt du chapitre
de Mende ; Grimoard recueillit les biens de la famille,
par suite du testament de son grand-oncle le cardinal.
Il obtint de Charles VI et de Charles VII le renouvellement
du privilège que le roi Jean avait accordé à son
bisaïeul , par là nous apprenons qu’il vivait encore
en février 1426, date de la lettre de Charles VII. Il fut
donc seigneur de Grisac, au moins durant 50 ans.
Après lui nous trouvons
2
ANTOINE DE GRIMOARD, ou de Senhoret, cité dans
un acte du 8 septembre 1452. (Biblioth. imp. Cab.
des titres.)  Il y est nommé explicitement Antoine de
Grimoard ou de Senhoret , seigneur de Grisac et
baron de Verfeuil, ce qui démontre qu’il était fils ou
petit-fils du précédent. D’après les dates, c’est à lui
que furent accordées les lettres de Louis XI et de
Charles VIII, qui en 1462 et en 1484, confirmèrent celles
de leurs prédécesseurs.

URBAINE DE GRIMOARD , fille unique et héritière
d’Antoine, obtint en 1499, de Louis XII, la confirmation
des franchises accordées à ses ancêtres. Elle
épousa Guillaume du Roure, à qui elle porta les biens
de sa famille, dont elle était la dernière descendante,
son nom et ses armes. Depuis lors la maison du
Roure prit le nom de Grimoard du Roure, eut la
seigneurie de Grisac, et associa dans ses armoiries,
celles de Grimoard, du Roure, et de Beauvoir.

Ainsi la descendance masculine directe des Grimoard
a cessé à l’époque même d’Urbain V et du cardinal
, son frère. La seigneurie de Grisac et de ses
dépendances a passé par des alliances successives :
1° à la famille de Montaut, en 1366 ; 2° à la famille
de Senhoret, en 1375 ; 3° à la famille du Roure, à
la fin du 15me siècle. Et comme les héritiers prirent
l’un après l’autre le nom de Grimoard, il en est résulté
une certaine confusion que nous avons eu de la peine
à débrouiller.

Nous ajoutons ici, comme complément naturel de
ces recherches, quelques notes sur divers personnages
de la famille d’Urbain V, que nous n’avons pu relier à

la généalogie, et que nous sommes contraints d’indiquer
séparément.

1° PIERRE DE GRIMOARD. Nous le trouvons mentionné
dans Duchêne, Histoire des Cardinaux français,
tome 2, p. 407. Pierre, dit-il, était damoiseau, fils et
héritier de Grimoard de Chasens, mort en 1315, 1e
jeudi après Quasimodo. (Ex registro veteri Parlamenti
ann. 1312. 1313, quoe ad criminalia pertinent.)  C’est
tout ce que nous en savons.

2° ANGLIC DE GRIMOARD. Anglic était moine Bénédictin.
Le 30 juin 1316, étant aumônier du monastère
de St-Tibéry, diocèse d’Agde, il assistait à Lyon au
testament de Raymond Gaucelin, seigneur d’Uzès, de
la maison de Sabran. (Hist. du Lang. IV. 97.) Plus
tard, il devint prieur de Chirac, et il était présent
a Marseille, au chapitre général de St-Victor du 12
mars 1337, et à celui du 11 novembre 1343 ; à chaque
lois, il est nommé le premier parmi les prieurs. On
croit généralement qu’il était frère de Guillaume,
père d’Urbain V, ce que nous admettons volontiers,
sans en avoir pourtant des preuves positives. Mais
nous ne pouvons ne pas remarquer que le Pape avait
précisément choisi le monastère de Chirac pour y
prendre l’habit monastique, et que son frère le cardinal
portait le même prénom d’Anglic, sans doute en
mémoire de l’autre.

3° ELZÉAR DE GRIMOARD, quelquefois appelé Hélisaire
, ce qui revient au même. Elzéar était prieur
de Bompas lorsqu’il fut fait général des Chartreux,
en 1360 ; il mourut en 1367. D’après certains auteurs,
il aurait été le neveu d’Urbain V ; d’après d’autres,

il était son oncle. Baluze a embrassé ce dernier sentiment
(Vitoe Pap. Av. I. 995) , et nous avouons que
c’est aussi le nôtre, malgré la chronique de Kalcar,
éditée par D. Martène (Vet. Mon. VI. 193) , qui le dit
neveu du cardinal Anglic. Il faudrait, dans ce cas,
supposer qu’il était extrêmement jeune, ce que nous
croirions difficilement. Et puis, de qui serait-il fils ?
Moréri le fait naître de Maurice de Grimoard ; mais
nous pensons avoir démontré qu’il fallait retrancher
de la famille d’Urbain V ce personnage, qui est en
réalité Maurice du Roure. Quel serait donc le père
d’Etzéar ? En attendant les preuves du contraire,
nous sommes d’avis qu’il était oncle du pape.

4° GUILLAUME DE GRISAC. Ce Guillaume était dans
la maison d’Anglic de Grimoard, évêque d’Avignon, en
1365 et 1366 ; plus tard, celui-ci devenu cardinal et
légat à Bologne, lui donna le gouvernement de la ville
de Todi. Nous avons deux bulles qu’Urbain V lui
adressa le 25 juin 1368 et le 28 février 1370, où il
l’appelle chevalier, et atteste qu’il était du diocèse de
Mende. L’Empereur Charles IV étant venu en Italie lui
fit don du château de Bourg-St-Sépulcre en Toscane ; et
quand, en 1371, le cardinal Anglic fut sur le point de
retourner à Avignon, il obtint de Grégoire XI pour
Guillaume, qui sans doute allait revenir avec lui, la
permission de vendre ce château. Tout cela ne permet
guère de douter que celui-ci ne fût un de ses
proches parents, et le don de l’Empereur paraît bien
avoir eu pour but d’être agréable au Pape, en favorisant
un des siens. D’ailleurs le nom qu’il porte l’indique
assez. Ce qu’était Guillaume, nous ne saurions

le dire au juste ; mais nous soupçonnons qu’il était
cousin-germain du Pape et du Cardinal.

5° HUGUES DE MONTFERRAND. Hugues était évidemment
de la famille de la mère d’Urbain V. Il était du
diocèse de Mende , chevalier, et familier du Pape ,
familiari nostro. Pour ses frais de premier établissement
à la cour d’Avignon, celui-ci lui donna 400
florins d’or ; chaque année depuis 1362, il recevait 300
florins ; dans un voyage à St-Jacques-de-Compostelle,
il s’en fit avancer 190 par le nonce apostolique, et
durant l’été de 1367, il en eut encore 200, probablement
à l’occasion du départ pour l’Italie. Tout ceci
résulte d’une bulle du 8 novembre 1367. Le 25 du
même mois, une autre bulle le créa Recteur de la
Romagne, avec plein pouvoir de nommer et changer
à son gré les gouverneurs des villes et des châteaux,
et de disposer des troupes selon qu’il le jugerait
utile. Sa parenté avec Urbain V ne me paraît pas
douteuse ; peut-être était-il fils de Raymond, frère
d’Amphélise.

6° BERNARD DE CHÂTEAUNEUF. Le texte de la première
vie d’Urbain V nous apprend que Bernard était
parent du Pape, nepotem ex consanguineo germano,
ce qui nous semble signifier fils de cousin-germain.
Nous ne savons ce qui a autorisé les auteurs de la Gallia
Christiana à l’appeler Bernard de Castelnau, et à
dire qu’il était de la famille de Castelnau, au diocèse
d’Agde. Il y a bien plus d’apparence qu’il appartenait
aux Châteauneuf du Gévaudan. Bernard était savant,
et avait le grade de Docteur en droit. Il appartenait à
l’ordre de St-Benoît, et était Abbé d’Aniane quand

Urbain V le fit évêque de St-Papoul (et non de StPaul-trois-Châteaux).
Il assista le 5 juin 1372 à la
translation des reliques du Pape à St-Victor, mourut
en 1375, et fut enseveli dans l’église de St-Germain de
Montpellier. Il resterait à préciser l’alliance qui eut lieu
entre les Grimoard et les Châteauneuf.

7° BERNARD DE SAINT-ETIENNE. C’était l’homme de
confiance d’Urbain V, qui l’employa dans une infinité
d’affaires concernant St-Victor de Marseille, St-Germain
de Montpellier, l’Église de Mende, dont il était
un des vicaires généraux, quand le pape la faisait
gouverner en son nom, etc. Il résidait ordinairement
à sa cour, et avait le titre de son secrétaire et de notaire
apostolique ; mais nous le trouvons fréquemment
à Marseille, et c’était un ami de la ville. Gré-,
goire XI le fit Évêque d’Uzès, après la mort d’Urbain V,
dont il accompagna le corps à St-Victor le 5 juin 1372.
Ce sont les délibérations de la commune de Marseille
qui nous apprennent que Bernard était parent des
Grimoard : Ven. vir dominus Bernardus de sancto
Stephano AFFINIS domini nostri pape noviter venit
ad hanc civitatem. (14 janv. 1363.) Nous laissons
aux érudits du Gévaudan le soin de constater l’alliance
qui a pu exister entre les Grimoard de Grisac et la
famille de Saint-Etienne.

8° PONS DE ENSERIA. Le procès-verbal de canonisation
d’Urbain V atteste que ce saint personnage peu
connu était son parent : Pontius de Enseria, EJUS
CONSANGUINEUS, qui, ut dicitur, miraculis claruit in
vita et post mortem. Une chronique éditée par Martène,
(Vet. Mon. VI. 189) , dit que le Pape eut la pensée de

le canoniser, à cause de sa sainteté et de ses miracles :
Domnus Pontius, Decretorum Doctor egregius, quem
D. Papa Urbanus canonizare volebat.

9° Le cardinal PIERRE BLAVI, dit de Rocheblave.
Nous ne connaissons dans l’histoire de l’Église aucun
cardinal de Rocheblave , quoiqu’en dise Moréri.
D’après lui, et d’après M. Magnan aussi, Delphine de
Grimoard aurait épousé le baron de Rocheblave ; le
cardinal en question aurait été leur fils. Comme nous
avons prouvé que Delphine épousa Guillaume de
Montaut, il s’ensuit qu’elle n’a pu être mère du
cardinal, à moins qu’on ne suppose un second mariage
dont il n’y a pas de trace. Reste Pierre Blavi, qui
fut créé par Benoît XIII en 1396 cardinal diacre de
St-Ange, assista au concile de Pise, mourut à Avignon
en 1409, et fut enseveli dans le monastère de St-André,
près de Villeneuve. Ce Cardinal, savant canoniste,
était en effet du Gévaudan, comme nous l’apprend
son épitaphe, et proche parent d’Urbain V, de propinquo
genere felicis record. Urbani pape V. L’époque
où il vivait nous dissuade de penser que ce fût un
neveu du pape ; de préférence nous le croyons un petitneveu,
ou un cousin. Y eut-il réellement une alliance
entre les Grimoard et les Rocheblave, et le cardinal
appelé simplement Blavi était-il de cette famille ? Nous
l’ignorons. Les noms ont une certaine similitude, mais
il est sûr que le prélat avait des armes différentes,
c’est-à-dire, de gueule au lion d’argent, tandis que
l’écu de Rocheblave portait trois Rocs d’échiquier d’or,
sur champ d’azur.

10° PIERRE, évêque de Mende, puis d’Avignon. Presque
tous les auteurs s’accordent à dire que Pierre

Gérard, neveu d’Urbain V, fut transféré de l’évêché
de Mende à celui d’Avignon en 1368. Nous croyons
qu’il y a là deux erreurs : d’abord, il ne peut être
question d’un neveu du Pape, qui n’en, avait aucun de
ce nom, ni d’un autre, si ce n’est Raymond de Montaut
, nepotem suum unicum ; ensuite le nom de
Pierre Gérard que l’on donne à cet évêque n’est
fondé sur aucun document. On ne le voit nulle part
appelé de la sorte, et il est certain qu’il est différent
du seul Pierre Gérard connu, lequel de Prévôt de la
cathédrale de Marseille, fut fait évêque de Lodève et
du Puy, et Cardinal. Nous présumons que celui dont
nous parlons était un Pierre d’Aigrefeuille, et nous
laissons à M. André le soin de l’établir solidement, en
rectifiant la chronologie des évêques de Mende complètement
bouleversée à cette époque, même dans la
Gallia Christiana. Nous concevons, dans ce cas, qu’on
ait cru Pierre parent d’Urbain V, car depuis le mariage
de Flore d’Aigrefeuille avec un seigneur de Montferrand,
attesté par une bulle du 5 novembre 1367, la
parenté s’était établie entre les deux familles. Nous ne
croyons pas nécessaire, après cela, de réfuter le P.
Frizon qui nomme cet évêque Pierre Grimoard, Petrum
Grimoaldum nepotem (Gallia purp. 382). C’est là un
personnage inconnu.

Nous terminons ici nos notes, avec le regret de les
donner si incomplètes, et la crainte de ne pas contenter
nos lecteurs. Nous espérons toutefois qu’elles
aideront à éclaircir une matière si obscure et si peu
étudiée, et qu’elles encourageront quelqu’un de plus
habile à produire des renseignements nouveaux.

29
II

POSSESSIONS TERRITORIALES,

Baluze est d’avis que les Grimoard sont originaires
du Limousin, et il semble avoir démontré par des
chartes authentiques l’existence dans cette province,
au 12me siècle, d’une famille de ce nom, qui était une
branche de la maison de Ségur. (Vitae Pap. Aven. I.
974.) Nous devons dire, sans combattre l’opinion de
l’érudit écrivain, que ce dernier nom n’apparait nulle
part dans les actes qui concernent la famille du pape
Urbain V.

Quoiqu’il en soit, il n’est pas facile de préciser l’époque
à laquelle les Grimoard s’établirent dans le Gévaudan,
s’ils y sont venus d’ailleurs, et quelles furent les premières
propriétés qu’ils y acquirent. A en croire Moréri,
(t. V. p. 384.) DÈS LE 10me SIÈCLE, Grimoard, premier
dunom, était seigneur du château de Beauvoir, en
Gévaudan, d’où dépendait et dépend encore la plaine
deMontbel. Il épousa Gertrude, dame du Roure et de
ses dépendances, qui dès lors appartinrent à ses descendants.
Nous voudrions bien pouvoir commencer à
une date aussi reculée, l’histoire des possessions territoriales
de cette famille ; mais tout semble prouver que
Moréri, ici encore, a puisé dans son imagination les
détails qu’il nous donne. Les Grimoard n’ont jamais
possédé Beauvoir, ni le Roure, ni ses dépendances, et
s’ils ont eu Montbel, nous verrons bientôt qu’ils l’ont
acquis au 14e siècle. D’ailleurs ce n’est pas dans le Nord
du département de la Lozère qu’il nous faut chercher

leur établissement, mais du côté opposé, c’est-à-dire,
au Sud-Est, sur la lisière du Gard.

C’est là en effet que nous les trouvons fixés vers
la fin du 13me siècle, et au delà de cette époque les
titres nous font défaut. Les plus anciens de ceux que
nous avons recueillis, nous les montrent possédant
des terres et des droits divers dans cette partie extrême
du Gévaudan. En 1274, un accord intervint entre
Guillaume de Grimoard et l’Eglise de Mende, qui lui
reconnut le droit de justice criminelle sur la terre
de là Rouvière et autres, de la paroisse de Cassaignas.
En 1285, un autre acte nous apprend que Guillaume
était seigneur de Bellegarde, que sa juridiction s’étendait
sur les paroisses de St-Privat-de-Vallongue et de
St-André-de-Lancize, et qu’il y avait pour vassaux des
nobles. Nous y voyons Bertrand de S. Privat se reconnaître
comme son vassal et son justiciable ; Guillaume
a le haut domaine, et exercera seul la haute
justice dans toutes les terres qui appartiennent à
Bertrand, à sa mère et à sa femme ; la moyenne justice
est partagée entr'eux ; seule, la justice civile est
laissée en entier au feudataire.

L’étendue de cette juridiction donna lieu, vers ce
temps-là, à une transaction, que nous n’avons pas,
avec le Chapitre de Mende, pour les terres de Soubeiran
et d’Ansisole. Quelques années plus tard, en
1334, de nouvelles contestations s’élevèrent ; car Jean
de Paravisol et Bernard de S. Privat ayant reconnu
à l’Eglise de Mende des possessions qui dépendaient
de Bellegarde, le successeur de Guillaume I, le chevalier
Grimoard, se leva pour soutenir ses droits, et
présenta une réclamation que nous croirions volon-

tiers rédigée par son fils, le futur Pape, qui déjà
avait fait une étude approfondie du droit. L’Eglise,
disait-il, ne doit pas hériter du bien des autres, et
je demande que justice me soit faite, après qu’une
enquête sérieuse aura démontré la bonté de ma
cause.

Dans l’impossibilité où nous sommes de reproduire
ce long procès, nous ne pouvons résister au désir
de citer la requête que Guillaume exhiba à l’official
des Cévennes, pour désigner les terres en litige ; elle
nous semble curieuse pour la langue vulgaire en
laquelle elle est écrite, non moins que pour les noms
de lieux qu’elle nous fait connaître.

Ayso son las chausas que a prezas Johan de Paravissol
aras de novel, de mossenhor de Memde.

Premeyramen l’ostal del Chastanhier, am lo prat
et am lo larr, et confronto si am las terras dels homes
del Rouer, daus doas parts, et am lo cerre de Peyra
ficha.

Item la faysa appellada al fleys, confronta si dau
doas parts am las terras dels homes del Rouer, et
am lo cerre de Lanciza.

Item una faysa appellada a las passas, e confronta si
am las terras de Vidal Ebrart, et am las terras de Ber.
Rey, e de Peyre Saltet.

Item una pessa de terra appellada de Agneleyra,
e confronta si am las terras dels homes del Rouer, et
am las terras de Raymon Boyer e de sos pariers.

Item una faysa appellada Algua, e confronta si am
las terras de St. Bonafos, et am las terras de St.
Filhol.

Item una faysa appellada Alga, e confronta si am
las terras dels homes del Rouer dau doas parts, et
am lo cerre de las pansas, et am lo flom de Mimelta.

Item una faysa appellada al pomayret, et confronta
si am las terras dels homes del Rouer dau doas parts,
et am lo serre de Batalha Roynari.

Item una faysa appellada de roca vehs, e confronta si
am lo de Baloaca.

Item lo terrador de Fraycenet e de Maganha. Item
aquo que ilh avy am Meranilhat.

Item lo mas de Lamberota, e'1 mas de Brianso. Item
lo mas de Vallonga.

L’enquête se fit sur ces bases, et les témoins cités au
nombre de douze, parmi lesquels un vieillard de septvingts
ans, établirent les droits du seigneur Grimoard.
Ils affirmèrent que les terres contestées étaient
comprises dans le district de Bellegarde, qui s’étendait,
d’après l’un d’eux, jusqu’aux châteaux de Dèzes,
de Verfeuil, de Calberte, de Monjoy et de Chavanon.
Tous étaient d’accord que Guillaume et ses prédécesseurs
y avaient eu la juridiction, ou que du moins
ils y avaient toujours exercé seuls la haute justice,
sans réclamation de personne ; plusieurs se souvenaient
d’avoir vu dresser par son ordre les fourches patibulaires
au lieu nommé Chamblanc, pour y pendre un
criminel. Un témoin alla jusqu’à dire que le Seigneur
de Bellegarde avait, selon l’opinion commune, la terre
la plus franche de toute la contrée, quod dictus nobilis
habet terram magis framam quam aliquis alius
inpartibusillis.

Ces hommes déposaient sur ce qu’ils avaient vu

depuis cinquante, septante, et même cent ans ; et ceci
nous donne l’occasion d’éclaircir un peu un point
resté obscur. Nous n’avons point d’acte qui mentionne
les Grimoard et leurs possessions en Gévaudan, avant
1274 ; il parait pourtant résulter du procès-verbal que
nous venons d’analyser qu’ils y étaient, et qu’ils y
avaient des propriétés bien avant cette date. En effet
partout, dans les interrogations du juge, dans les
réponses des témoins, comme dans la requête du
demandeur, il est question de ce qu’avaient fait avant
lui ses prédécesseurs ; et toujours l’on répond que ses
prédécesseurs avaient été Seigneurs des lieux contestés.
Et comme on pourrait peut-être croire qu’il
s’agit ici seulement de ceux qui avant les Grimoard
avaient possédé ces terres, nous pouvons assurer que
pas un mot, dans toute la procédure, ne donne à entendre
qu’ils eussent acquis leur seigneurie de quelqu’un
autre à qui ils auraient été substitués, et dont
ils auraient revendiqué les droits. Nous sommes donc
amenés par le sens naturel des termes employés, à voir
dans ces predecessores, antecessores, les ancêtres de
Guillaume II, et à conclure que plusieurs générations
de Grimoard avaient déjà possédé le château de Bellegarde.


D’où pouvaient être venues à cette famille les nombreuses
possessions qu’elle avait aux confins des
diocèses de Mende et d’Uzès, ou si l’on veut, des départements
de la Lozère et du Gard ? En attendant que
quelque découverte d’anciens titres vienne jeter du
jour là-dessus, nous nous permettrons d’observer que
la seigneurie d’Uzès, qui comprenait de vastes domaines,
avait été divisée avant cette époque en un

grand nombre de portions ; peut-être que le château
de Bellegarde et ses dépendances en étaient un démembrement.
Nous avons toujours crû à une alliance des
Grimoard avec les seigneurs d’Uzès, dont les Sabran,
leurs parents, faisaient partie. Si l’on pouvait découvrir
le nom de la mère, ou de la femme de Guillaume I
de Grimoard, peut-être que tout ceci s’éclaircirait, et
que l’on aurait l’explication et de leur parenté avec
S. Elzéar, et de l’origine de leur apanage.

Les Seigneurs de Bellegarde firent de grands efforts
pour maintenir l’intégrité de leurs possessions ; le soin
avec lequel nous les voyons défendre leurs droits ,
même vis-à-vis de l’Evêque de Mende, nous fait comprendre
combien ils étaient jaloux de leur autorité.
Nous connaissons plusieurs transactions intervenues
entr'eux ; toujours les Grimoard préfèrent céder la
justice civile, ou basse justice, avec ses produits,' pour
se réserver la haute justice, avec ses honneurs et ses
prérogatives. Plusieurs acquisitions importantes vinrent
accroître l’étendue de leurs domaines. Le seigneur
de Randon leur vendit les terres de Montbel et de
Gros-Viala, que nous verrons bientôt figurer parmi
leurs fiefs nobles : et bien que la date de cette acquisition
ne soit pas exprimée , en voyant que la vente
est faite à Grimoard, seigneur de Grisac, Grimoardo dno
de Grisaco, (Reg. Castelnau, f. 30.) nous n’avons pas
à craindre de nous tromper. Il n’y a que le père du
pape Urbain V qui ait été appelé de la sorte, et il est
le premier qui ait pris le titre de seigneur de Grisac ;
l’achat de Montbel et de Gros-Viala est donc certainement
de la première moitié du 14me siècle. Et en effet,
dès 1322, le seigneur de Grimoard était feudataire du

seigneur de Randon. (Arch. dép. de la Lozère. Randon
n° 24). Gros-Viala était alors de la paroisse de Chasseradès.


Il serait trop difficile de vouloir suivre les développements
successifs de cette seigneurie, parce que les
titres qui les constatent sont trop nombreux pour que
nous puissions les retrouver tous. Une circonstance
particulière vient ajouter à cette difficulté.

La famille de Grimoard était en même temps feudataire
de l’Evêque de Mende, comte du Gévaudan,
et du vicomte de Polignac. Nous avons les hommages
rendus par Guillaume I de Grimoard à l’évêque Guillaume
Durand, le 1er mai 1293, par Guillaume II de
Grimoard, au second Guillaume Durand, le 20 octobre
1308, et par le même à Albert Lordet, le 10 novembre
1344. Les fiefs mentionnés dans ces actes, et dans
les transactions que nous avons citées, étaient situés
dans les paroisses de St-Privat-de-Vallongue, de StPierre-de-Cassaignas
, de St-Hilaire-de-Lavit et de StAndré-de-Lancize.
On y voit nommées les terres de
la Rouvière, Fonmari, les Levenches, Teissonière, Sambujet,
Brians, Blasinenque, Pise, le Fossat, Soubeyran,
Ansisole, le Rouve, Vieux-Joux, Belvezer,
Romegeire. Mais si les hommages rendus aux évêques
de Mende nous font connaître quelles étaient les possessions
domaniales que les Grimoard tenaient sous
eux, ceux qui ont dû être prêtés aux seigneurs de
Polignac nous font défaut, et par suite nous ne pouvons
indiquer la partie de leurs biens qui relevaient
de ceux-ci.

Il n’en est pas moins certain que les Grimoard
étaient comptés au nombre des vassaux de cette puis-

santé famille : nous n’en voulons pour preuve qu’une
bulle que nous avons copiée dans le Regeste d’Urbain V.
Le 16 novembre 1364, Arnaud, vicomte de Polignac,
ayant à se rendre à la cour de France, vint demander
au Pontife de le recommander au roi Charles V. Le
Pape lui remit une lettre pour le Roi, et une autre
pour Jean de Dormans, évêque de Beauvais, chancelier
de France, dans lesquelles il donne pour motif de
l’intérêt qu’il lui porte, que son père Guillaume de
Grimoard tient de ce Seigneur sa terre en fief pour
la majeure partie. Comme cette lettre, d’ailleurs fort
courte, est peu connue, et que nous l’avons transcrite
sur l’original, nous croyons devoir l’insérer ici :

Carissimo in Christo filio Carolo, regi Francie illustri,
Salutem, etc. Cum dilectus filius, nobilis vir, Arnaudus,
vicecomes Podompniaci, miles Mimaten. dioc.,
vassallus tuus, a quo dilectus filius nobilis vir Guillelmus
de Grisaco, miles dicte dioc., genitor noster,
pro majori parte terram suam tenet, pro certis suis
negotiis ad tuam presentiam dirigat personaliter
gressus suos, Serenitatem tuam affectuose rogamus,
quatenus eumdem vicecomitem in suis agendis, nostri
consideratione, habeas regiis benignitati ac favoribus
in justifia commendatum. Datum Avinione, XVI kal.
Decembris anno tertio.

Eodem modo venerabili fratri Joanni, epo Belvacen.,
mutatis mutandis.

(Reg. Urb. V. Secret. An III. f. 4. v°.)  »

Nous ignorons entièrement quels étaient les fiefs
que les Grimoard tenaient du vicomte de Polignac ;

mais puisque le Pape affirme que c’était la plus grande
partie de leurs terres, notre seule ressource est de
donner la liste des domaines de la famille. Heureusement,
nous sommes à même de pouvoir faire, paroisse
par paroisse, le dénombrement des possessions
qu’ils y avaient, et d’en indiquer, sinon l’étendue,
du moins la valeur et l’importance. Nous n’avons pour
cela qu’à transcrire un acte qui fut dressé en 1373, à
l’occasion que nous allons dire.

Lorsque le Roi de France vint à Avignon, saluer
Urbain V après son exaltation, il voulut laisser à sa
famille un témoignage de sa royale protection, et il
lui accorda pour toutes ses terres une exemption
complète de toutes charges et de tout impôt, jusqu’au
nombre de 200 feux. Il nomme spécialement Grisac,
Bellegarde, Bédouès, Montbel et Gros-Viala. Ce privilège,
daté du mois de mai 1363, figure aux pièces
justificatives, n° IV , et l’on y trouvera aussi la confirmation
qui en fut faite par les rois Charles V, VI, VII,
Louis XI, Charles VIII, Louis XII, et autres. Le Pape,
qui n’avait pas voulu que son père acceptât une pension
annuelle de 500 livres, que le même roi Jean lui
avait octroyée, ne s’opposa pas à l’exonération accordée
à ses terres, parceque ce bienfait allait être immédiatement
ressenti par tous ses vassaux.

Le vieux Grimoard ne profita guère de la concession
royale. Après sa mort, Raymond de Montaut, sort
petit-fils et héritier, s’occupa de faire régulariser les
choses et d’établir ses droits. Muni du privilège déjà
renouvelé par Charles V, il se présenta le 23 avril 1367,
devant le Sénéchal de Beaucaire et de Nimes, que le
prochain départ du Pape pour l’Italie avait attiré
3
à Avignon. Amédée des Baux, qui remplissait cette
charge, donna aussitôt des lettres exécutoires pour
qu’on fit sur place le dénombrement des feux appartenant
au Seigneur de Grisac, afin que ses vassaux
pussent jouir sans trouble, de la faveur accordée par
le Roi. Nous ne savons pour quel motif Raymond de
Montaut attendit six ans entiers avant de requérir
l’exécution de ces ordres. Ce fut seulement le 31 mai
1373, qu’il fit présenter les lettres du Sénéchal à la
trésorerie de Nimes, et demander qu’il fut procédé à
l’enquête nécessaire.

Cette enquête fut faite le 13 juin suivant, et l’on en
peut lire le procès-verbal abrégé à la suite de notre
travail, n° V. Ce jour-là, les commissaires délégués,
qui étaient le Juge royal de Marvejols, le Procureur et
le Trésorier de la Sénéchaussée, se transportèrent, ou
envoyèrent leurs représentants, au lieu de l’Apostoly,
petit hameau de la commune de Chamborigaud, dans
le Gard, lequel faisait alors partie de celle de Genolhac.
On était là dans les terres du Seigneur de Grisac, et
des témoins préalablement cités de toutes les paroisses
dans lesquelles il avait des domaines, s’y étaient rendus
pour déposer devant les commissaires.

Le résultat de l’enquête fut de constater que la juridiction
du Seigneur de Grisac s’étendait aux paroisses
suivantes, et au nombre de feux qui va être
indiqué.

1. Dans la paroisse de N. D. de Chausses, il avait

21 feux, sur 23 qu’on y comptait.

2. Dans la psse de Genolhac 3 sur 11.

3. Dans la psse de Ste-Cécile-d’Andorge.. 7 sur 15.

4. Dans la psse de S. Julien-des-Points. 2 sur 10.

5. Dans la psse de S. Michel-de-Dèzes…. 3 sur 18.

6. Dans la psse de S. Jean-de-Cambon 7 sur 35.

7. Dans la psse de S. Andéol-de-Clerguem. 4 sur 5.

8. Dans la psse de S. Frézal-de-Ventalon. 7 sur 13.

9. Dans la psse de S. Privat-de-Vallongue. 21 sur 22.

10. Dans la psse de S. André-de-Lancize… 5 sur 20.

11. Dans la psse de N. D. de Castagnols 7 sur 41.

12. Dans la psse de S. Maurice-de-Ventalon 3 sur 12.

13. Dans la psse de S. Pierre-de-Cassagnas 3 sur 10.

14. Dans la psse de S. Privat-de-Frogères. 3 sur 30

15. Dans la psse de Grisac et Fraissinetde-Lozère

7 sur 30.

16. Dans la psse de Bédouès 6 sur 13.

17. Dans la psse d’Alenc 6 sur 60.

18. Dans la psse de Belvezet 4 sur 50.

C’était donc en tout 119 feux qui se trouvaient appartenir
au seigneur de Grisac. Il y a encore loin de ce
chiffre à celui de 200 feux, pour lesquels le roi de
France avait accordé l’exemption ; aussi avons-nous
crû d’abord que l’énumération n’était pas complète,
surtout en voyant que la liste ne comprend pas Verfeuil,
dont Raymond de Montaut portait le titre. Mais,
comme nous lisons dans le procès-verbal, qu’après la
conclusion de l’enquête, le procureur de celui-ci
réserva pour son maître le droit à un plus grand
nombre de feux, lorsque par la suite ce nombre s’augmenterait,
ou qu’on en trouverait un chiffre supérieur,
nous devons penser que les malheurs de l’époque et
les dévastations des routiers, avaient diminué la
population et les ressources de ces contrées, au point
qu’elles restaient si fort au-dessous de la limite fixée
par les lettres royales.

Ce n’en étaient pas moins des domaines très-importants
que ceux de la famille de Grimoard ; ils formaient
une sorte de principauté occupant un espace fort
étendu, et qui devait procurer au seigneur des revenus
considérables. Essayons de bien établir la position
des 18 paroisses qui la composaient. Nous disons
dix-huit, parce que, bien que Grisac eut été érigé en
paroisse par Urbain V en 1367 , elle était néanmoins
encore comprise dans l’affouagement général avec
Fraissinet-de-Lozère, dont elle avait été distraite sous
le rapport spirituel.

A l’exception de trois paroisses qui font partie du
département du Gard, toutes celles qui sont désignées
ci-dessus se trouvent dans la Lozère. On peut en diviser
l’ensemble en trois groupes assez distincts, dont le
premier au Nord, séparé des autres, comprend les
paroisses d’Allenc et de Belvezet, le second au Sud-Est,
les paroisses de Genolhac, de N. D. de Chausses, et de
Ste-Cécile-d’Andorge , qui en réalité ne sont pas trop
éloignées du groupe central où sont les 13 paroisses
restantes.

Le premier groupe est situé au Nord du mont
Lozère, au midi de Châteauneuf-de-Randon, au SudOuest
de Mercoire ; il est formé par les paroisses
d’Allenc et de Belvezet, qui sont deux communes du
canton du Bleymard, arrondissement de Mende. Allenc
figure parmi les possessions des Grimoard à cause du
domaine de Montbel, actuellement chef-lieu de la paroisse
de ce nom, que nous avons vu acquis depuis
peu par le père du pape Urbain V, du seigneur de
Randon. Belvezet y compte pour le domaine de GrosViala,
qui fut acquis de la même manière que le précédent.


A l’extrémité opposée, et en entrant dans le département
du Gard, non loin de Sénéchas et de Portes,
nous retrouvons Genolhac, chef-lieu de canton, et SteGécile-d’Andorge,
commune du canton de Genolhac,
qui paraissent avoir toujours appartenu au diocèse
d’Uzès. En outre, toujours dans le même canton, et
dans la commune actuelle de Chamborigaud, on
voit encore les ruines de N. D: de Chausses, église
détruite et paroisse supprimée, qui a laissé son nom
au hameau de Chausse.

Le groupe du milieu comptait 13 paroisses des
Cévennes. On les reconnaîtra aisément dans les communes
suivantes de l’arrondissement de Florac, que
nous énumérons en allant de l’Est à l’Ouest, et du Sud
au Nord.

I. S. Michel-de-Dèzes,S. Julien-des-Points, S. Andréde-Lancise,
S. Privat-de-Vallongue, du canton de S.
Germain-de-Calberte.

II. Cassagnas, du canton de Barre.

III. S. Frézal-de-Ventalon , S. Andéol-de-Clerguemort,
S. Maurice-de-Ventalon , Fraissinet-de-Lozère,
du canton du Pont-de-Montvert.

IV. Bédouès, du canton de Florac.

Les trois paroisses qui manquent dans cette liste
n’existent plus aujourd’hui, ni comme paroisses, ni
comme communes. S. Jean-de-Cambon, qui dans Iles
vieux titres est appelé ecclesia S. Joannis Cambonis
Dezarum, fait partie de la commune du Collet-de-Dèze,
canton de S. Germain-de-Calberte. S. Privat-de-Frogères
est maintenant Frutgères, dans le canton et commune
de Pont-de-Montvert. Enfin N. D. de Castagnols n’est

plus que le hameau de Castaniol, compris dans la
commune et paroisse de Vialas, même canton.

Ainsi parmi les anciennes paroisses qui formaient
les domaines des Grimoard, quatre des plus considérables,
puis qu’elles avaient vingt-trois, trente, trentecinq,
et jusqu’à quarante et un feux, ont entièrement
disparu ; quatre autres ont conservé le titre de communes
sans avoir de paroisse catholique, et les autres,
à l’exception de celles du Nord, sont en majorité protestantes.
On reconnaîtra là, outre les vicissitudes
des choses humaines, les ravages opérés dans ces
contrées par le protestantisme qui les a envahies, et y
a établi son boulevard. Le pays qui a donné à l’Eglise
un de ses plus grands Papes, un des plus fermes défenseurs
des dogmes catholiques, et qui était l’apanage
de sa famille, est possédé par les ennemis des doctrines
qu’il a professées. Chose plus douloureuse encore
Grisac qui l’a vu naître, ne compte plus dans son sein
un seul catholique !

Ceux qui jetteront un coup d’oeil sur une carte des
lieux que nous venons de mentionner, ne manqueront
pas de remarquer qu’au centre des paroisses des Cevennes
dont les Grimoard avaient la seigneurie, se
trouve S. Privat-de-Vallongue. C’est là qu’était le
manoir seigneurial, le château de Bellegarde, lieu de
leur résidence habituelle. Tout à l’entour, ils étaient
complètement les maîtres : S. Privat-de-Vallongue leur
appartenait à-peu-près en entier, ainsi que S. Andéolde
Clerguemort, et N. D. de Chausses ; ils avaient la
moitié de Ste-Cécile-d’Andorge et de S. Frézal-deVentalon.
Bellegarde était donc véritablement au centre
de leurs domaines , surtout avant qu’ils se fussent

étendus vers le Nord, et ils pouvaient de là exercer
facilement leur autorité sur les paroisses qui rayonnaient
autour d’eux, et où ils avaient des vassaux.
Aussi pendant long-temps les Grimoard ne prirent
d’autre titre que celui de seigneurs de Bellegarde.
Le premier Guillaume n’en connut jamais d’autre, ou
du moins il n’y a aucune trace du contraire dans les
actes que nous avons vus.

Guillaume II de Grimoard fut le premier qui prit le
nom de seigneur de Grisac, nous ne saurions dire à
quelle époque. Nous présumons que ce fut à l’occasion
de son mariage, et qu’il adopta ce titre pour n’être pas
confondu avec son père qui avait le même prénom que
lui. D’ailleurs en allant établir sa résidence à Grisac
avec sa jeune femme, il était naturel qu’il se fit
donner le nom du lieu où il fixait sa demeure. Son
séjour à Grisac à cette époque ne paraît pas douteux ;
une tradition constante, admise par tous les auteurs,
affirme qu’Urbain V est né à Grisac vers 1309. C’est la
première fois qu’il est fait mention de ce château, qui
bientôt donna son nom à la famille, probablement
parce qu’à la mort de Guillaume I, son fils continua
à se nommer seigneur de Grisac, se contentant d’ajouter,
et de Bellegarde. Ainsi parlent en effet les actes
postérieurs.

Il est vrai que dans son hommage du 10 octobre 1308,
Guillaume II est qualifié seigneur du château de Bellegarde,
sans autre addition. Nous pensons que le
notaire a voulu se servir du titre ancien que Guillaume
venait d’hériter de son père , du titre officiel, seul
reconnu dans la chancellerie épiscopale, où aucun
seigneur de Grisac n’avait encore paru pour rendre
44
hommage. Il ne serait pas juste de conclure de ce fait
que Guillaume n’était pas encore alors dans l’usage de
se faire appeler seigneur de Grisac, et que peut-être il
ne possédait point encore ce château ; car précisément
lorsque le 10 novembre 1344 il rendit hommage à
Albert Lordet, l’acte lui donne de nouveau le titre
unique de seigneur de Bellegarde, alors que déjà dans
des actes authentiques de 1334 et 1335 on le voit
nommer seigneur de Grisac.

Ce dernier titre prévalut bientôt, parce que le modeste
château venait d’être illustré par le grand Pape
qui y avait vu le jour. Ce fut au point que le nom de
Bellegardé n’apparut plus que très-rarement, et jamais
seul, et qu’on en vint dans la seconde moitié du 14me
siècle à ne plus dire dans les actes, Guillaume ou
Etienne de Grimoard, mais Etienne de Grisac, Guillaume
de Grisac, Hahélis de Grisac. Aussi Raymond
de Montaut, obligé par la bulle du pape son oncle, à
prendre le nom et les armes de la famille, se fit-il
appeler seigneur de Grisac ; mais nous n’avons vu
aucune part qu’il se soit nommé Raymond de Grimoard.


Ce même Raymond ajouta au titre de son aïeul, un
titre nouveau, et dans un acte de 1373, il se dit seigneur
de Grisac et de Verfeuil. C’est dans ce lieu de Verfeuil,
que ce seigneur paraît avoir séjourné plus ordinairement
qu’à Grisac, dont le climat était beaucoup plus
rude. Il se trouvait ainsi plus rapproché du pays où il
était né, si, comme nous le fait observer M. Germer
Durand, il tirait son nom du village de Pujaut, canton
de Villeneuve-lez-Avignon, que l’on a appelé en latin
tantôt Podium altum, tantôt Mons altus.

Tels sont les seuls titres seigneuriaux qu’ait portés
la famille de Grimoard jusqu’à son absorption parla
famille du Roure. Nous avons parcouru un assez grand
nombre d’actes la concernant, pour pouvoir assurer
qu’elle n’en prit point d’autre. Lors donc que Moréri
déroulant les onze générations des Grimoard qui précédèrent
Urbain V, les qualifie à chaque degré de
seigneurs de Beauvoir et de barons du Roure, il se
trompe assurément. Lors qu’en particulier, parlant du
père du Pape, il le nomme Guillaume de Beauvoir,
chevalier, baron du Roure, il est en opposition formelle
avec toutes les pièces de l’époque ; bulles du pape,
lettres des rois de France, hommages, contrats, transactions,
registres de comptes, chroniqueurs , acte
mortuaire, tout s’accorde pour lui donner le démenti
le plus catégorique.

Nous voudrions terminer ces recherches par quelques
mots sur l’état actuel des châteaux de Bellegarde,
Grisac et Verfeuil.

A Verfeuil, commune du canton de Lussan, dans le
Gard, on trouve dans un bois voisin du village, une
tour du 13me siècle qui a pu voir les Grimoard, et dans
le village même un château du 16me siècle.

Pour ce qui concerne Bellegarde, nous lisons dans
le Dictionnaire géographique de la Lozère, par
M. Bourret, qu’on remarque sur le territoire de S.
Privat-de-Vallongue, des vestiges d’un ancien château,
qui ne peut être que celui de Bellegarde. Nous avons
en vain demandé en quoi consistent ces vestiges.

À Grisac, il reste moins encore. Lorsque le 6 juin
dernier nous gravissions les sommets escarpés sur lesquels
ce village est situé, pour accomplir un pieux
46
pélérinage au berceau d’Urbain V, nous espérions
trouver au moins quelques ruines vénérables, qui nous
parleraient encore du grand homme qui a commencé
là sa glorieuse carrière. Vain espoir ! Le château a
disparu, ses ruines mêmes ont été dissipées, et il ne
reste rien qui ait vu notre pontife, rien que le site
sauvage et désert où s’élevait sur un précipice la demeure
qui abrita ses premières années. Un édifice
moderne occupe une partie de l’espace du vieux donjon,
mais il n’a rien de commun avec lui que l’emplacement
où il est bâti. La chose n’est pas difficile à constater :
le vieux château féodal était construit en pierres calcaires
, ainsi que l’indiquent les débris que l’on rencontre
dans les décombres, et les matériaux qui ont été
employés çà et là ; le château actuel ne se compose
que de quartiers de granit, recueillis sur les lieux. On
ne peut s’y tromper ; la maison consacrée par la naissance
d’Urbain V n’existe plus. Avec elle s’en est allée
l’antique foi des habitants de l’humble hameau, et si
le plus illustre des Grimoard revenait dans sa patrie,
il n’y trouverait pas un représentant des vieilles croyances
que professèrent leurs pères. Pauvre troupeau
sans pasteur, sans église, sans croyance, nous allions
dire sans Dieu ! Puisse du haut du Ciel le plus grand et
le plus saint des enfants de Grisac intercéder pour lui
auprès du Seigneur, et ramener au bercail les brebis
égarées !
III
PIÈCES JUSTIFICATIVES
I.
Hommage de Raymond et d’Elis de Montferrand,
à Guillaume Durand, évêque de Mende (1).
(26 août 1293. ) 
In nomine dni. Anno incarnationis ejusdem M°. CC°.
nonagesimo tercio, videlicet VII° Kl. Septembris, indictione
Va, dno Philippo Francorum rege regnante, dno
Guillelmo dei gratia Mimat, epo presidente, noverint
universi et singuli, présentes pariter et futuri, Quod
Raymundus et Elis de Monteferrando, frater et soror,
liberi condam Berengarii de Monteferrando, domicelli,
de auctoritate, licentia, et speciali mandato Hugonis
Baylini, presentis, domicelli, curatoris dictorum liberorum,
et avunculi ipsorum, cujus instrumenta dicte
cure tenor talis est.

Anno dni M°. CC°. nonagesimo tercio, die Jovis post
festum B. Marie Magdalenes,… Notum sit omnibus…
Quod venientes apud Marologium, in curia dni régis,
coram discreto viro dno Bertrando de Brinono, judice
(1) Nous devons cette pièce à l’obligeance de M. André, archiviste
du département de la Lozère, qui nous a communiqué aussi plusieurs
autres actes, dont nous ayons fait usage.
Gabal. pro dno rege, Raymundus et Elis, puberes, liberi
condam Berengarii de Monteferrando, minores vero XXV
annis, majores vero XIIII annis, petierunt sibi dari in
curatorem Hugonem Baylini, avunculum ipsorum, domicellum
 ; et dictus dns judex videns postulationem
dictorum Raymundi et Elis fore consentaneam rationi,
ipsam admisit, et predictum Hugonem Baylinis dedit…
in curatorem…. Acta fuerunt hec Marologii, infra castrum,
ubi assizia tenebatur ete.

Qui predictidlaymundus et Elis, minores, constituti
in presentia R. in Xpo Patris predicti dni epi Mimaten.
et mei notarii et testium infrascriptorum, predicto
eorum curatore presente et mandante, et eis auctoritatem
donante, recognoverunt et confessi fuerunt se
tenere, et velle tenere, et tenere debere ab eodem dno
epo, nomine suo et sue ecclesie Mimaten., quicquid
habent, et habere debent et possunt… in manso vocato
de Crozo, parochie S. Johannis de Chanaco, dyoc
Mimaten., et etiam quicquid habent in toto et universo
mandamento et pertinemento dicti castri de Chanaco,
etc.. Promittentes etc… Pro quibus omnibus… dictus
Raymundus junctis manibus eidem dno epo osculum
tribuendo, et predicta Elis suis junctis manibus positis
inter duas manus prefati dm epi, manum dexteram
eidem osculando, fidelitatem eidem dno epo promiserunt
et juraverunt… Acta fuerunt hec apud Banasac…
presentibus dnis Lordeto de Chiriaco, milite, Baldoino
de Monteferrando, milite,… et me Petro Manhac, not.
publico.
(Arch. dép. de la Lozère. Evêché. Homm. part. n. 30.) 
49
II.

Bulle d’Urbain V à son neveu Raymond
de Montant.

( 3 Avril 1367. ) 

Raymundo de Montealto, domicello Uticensi, certa
pars hereditatis et bonorum quondam Guillelmi Grimoardi
dni de Grisaco, Mimaten. dioc., certis conditionibus
et modis conceditur et donatur.

Dilecto filio, nobili viro, Raymundo de Montealto,
nato quondam Guillelmi de Montealto, domicello
Uticen. dioc, salutem, etc. Nobilitas generis, probitatisque
et aliarum virtutum tuarum laudabilia merita,
necnon grata familiaritatis obsequia que nobis hactenus
impendisti et impendis assidue, et per que te reddis
nostris aspectibus gratiosum, consanguinitatis quoque
vinculum quo nobis conjungeris, merito nos inducunt
ut personam tuam, in hiis praesertim quae ratio et
aequitas suadent, congruis favoribus et condignis muneribus
prosequamur. Horum igitur consideratione
inducti, partem haereditatis et bonorum omnium quondam
Guillelmi Grimoardi, militis, dni de Grisaco,
Mimaten. dioc, genitoris nostri, personam nostram
ratione legitime, jure nature nobis debite, sive successionis,
aut alias quomodolibet contingentem, omniaque
jura et actiones, quocumque nomine nuncupentur,
personae nostrae competentia in eisdem, tibi qui NEPOS
et familiaris noster existis, tuisque haeredibus legitimis
et naturalibus exte nascituris in perpetuum, donatione
simplici et irrevocabili inter vivos, sub conditione

tamen infrascripta, tenore praesentium concedimus et
donamus,et in te et haeredes prsedictos totaliter transferimus
pleno jure , teque verum dominum constituimus
in eisdem ; ita ut liceat tibi et haeredibus ipsis
deinceps, praemissorum possessionem, seuquasi, libere
apprehendere et etiam retinere ; ac pro praemissis et
eorum occasione, agere, experiri, et caetera facere quae
quicumque dominus verus potest facere de re sua, et
prout nos ante praesentem donationem facere poteramus.
Volumus autem, et hanc prsesenti donationi
conditionem atque legem adicimus, ut si forte contigerit
te, nobis superstitibus, praedecedere absque liberis
legitimis et naturalibus, eo casu pars haereditatis et
bonorum praedictorum juraque et actiones hujusmodi
per nos tibi donata, ad nos et dispositionem nostram
perinde totaliter et libere revertantur, ac si presens
donatio facta per nos minime extitisset ; quodque nos,
etiam te vivente, in casu quo forsitan liberos naturales
et legitimos non haberes, seu etiam si te defuncto et
relictis hujusmodi liberis, ipsos, nobis superstitibus,
eximi contigerit ab humanis, praedicta media pars et
jura et actiones ad nostram dispositionem totaliter revertantur.
Caeterum volumus quod tu et haeredes tui a
te per masculinam lineam descendentes, partemque
haereditatis et bonorum hujusmodi pro tempore possidentes,
titulo et nomine, ac armis et insigniis dicti
nostr genitoris uti perpetuo debeatis. Nulli ergo etc.
nostrae concessionis, donationis, translationis, constitutionis,
voluntatis et adictionis, infringere etc. Datum
Avinione III nonas Aprilis anno quinto.
(Reg. Urbani V. De Ind. et Com. An. V. f. 9 V°.) 
51
III.

Extraits du Testament du cardinal Anglic
de Grimoard.
(11 Avril 1388.) 
In nomine Sanctae et individuae Trinitatis, Patris et
Filii et Spiritus Sancti. Quia humanae naturae conditio
etc. Ego Anglicus Grimoardi, miseratione divina episcopus
Albanensis, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalis,
in mea bona, firma, sanaque per Dei gratiam
existens memoria, licet infirmitate corporali gravatus
etc. Testamentum meum ultimum seu meam ultimam
voluntatem… condo, facio, et ordino, etc. Item cum
dominus Raymundus de Montealto, miles, quondam
NEPOS MEUS, dominus castri et terrse de Grisaco, diocesis
Mimatensis, in suo ultimo testamento recepto in notam
subscriptoque et signato per mag. Poncium Dominici
de Monteclaro , Uticensis diocesis notarium, sub anno
incarn. dom. 1373 et die 7a Aprilis, ordinaverit, etc.
Item dono donatione causa mortis domino de Grisaco,
dictae Mimatensis dioc., qui nunc est, et suis in perpetuum
successoribus in dicta terra de Grisaco, castrum
de Viridifolio, dioc. Uticensis, cum jurisdictione et
mandamento suis omnimodis , etc. Lego dilectae mihi
in Christo sorori Dalphinoe Grimoardi, mon. S. Laurentii
Avinionensis moniali, quindecim florenos auri
currentes… pensionales… singulis annis solvendos.
Item lego dilectse mihi in Christo sorori Isabelli de
Sinzellis, moniali mon. B. M. de Furnis, Avinionensis,
decem florenos auri… pensionales… singulis annis

solvendos, etc. Item lego nobili Amphelizoe Grimoardi,
aliter de Grisaco, NEPTI MEAE unum parvum Missale,
secundum usum Romanum, etc. Item lego eidem Amphelizse
nepti mese, super tota terra de Grisaco, centum
florenos auri sibi solvendos annis singulis etc. Item
lego Urbano et Johanni Senhoreti, alias Grimoardi,
fratribus, filiisque legitimis et naturalibus dni Petri
Senhoreti, militis, quondam de Rupe Sanctae Margaritae,
Ruthenensis dioc, et dictae nobilis Amphelizoe,
NEPOTULIS MEIS, etc. Item donationem dudum per me
factam de Castro et terra de Grisaco, cum juribus et
pertinentiis suis universis nobili Grimoardo Grimoardi,
alias Senhoreti, filio naturali et legitimo dni
Pétri Senhoreti, quondam militis, domini castri de
Rupe S. Margaritae, et Amphelizae Grimoardi, neptis
mese, supranominatorum, prout in instrumento super
hoc in notam recepto per Bertrandum de Cazis, notarium
publicum latius continetur… plenam obtinere
volo roboris perpetuo firmitatem, etc..

Acta fuerunt haec Avinioni, in domo habitationis
dicti dni Cardinalis testaloris, in camera sua secreta,
sub anno a Nativitate domini 1388, et die 11 mensis
Aprilis… praesentibus etc.. Et me Bertrando de
Cazis, etc.
(Baluze. Vitae Pap. Aven. T. 2. col. 1021 etc. Ex arcbivo S. Andreae
prope Aven.) Iv
PRIVILÈGES ACCORDÉS PAR LES ROIS DE
FRANCE AUX TERRES DES GRIMOARD ( 1) 
I.JEAN II. — (Mai 1363.) 
Joannes Dei gratia Francorum Rex, notum facimus
universis prsesentibus et futuris, quod nos
propensius attendentes sincerse dilectionis affectum
quem SSmus christo pater et dominus Dns. Urbanus
divina providentia papa quintus, dum erat in minoribus
constitutus, quemquepost ipsius promotionem
ad summi Pontificatus apicem, ad nos et regnum
nostrum hactenus habuit et habet incessanter, prout
experientia facti super hoc nos efficit certiores ;
volentes eapropter ipsius Sanctissimi Patris contemplatione,
dilecto et fideli militi nostro Guillermo
Grimoardi, ipsius Sanctissimi Patris patri naturali
et legitimo, ac domino loci de Grisaco, gratiam
(1) Nous avions vainement recherché les pièces suivantes dans le
Recueil des Ordonnances des Rois de France ; à la place où elles
devraient être , il n’y a rien. Nous avons fini par découvrir dans le
tome XV, p. 436 la lettre de Louis XI, dans laquelle les précédentes
sont intercalées l’une dans l’autre. Celle de Charles VIII se trouve
également au tome XIX, p. 349. Nous croyons néanmoins devoir les
donner toutes ensemble, et chacune à part, comme dans le Ms. d’Aix.
La première avait déjà été publiée par Baluze, dans ses Vies des Papes
d’Avignon, tome II, col. 756. Nous l’avons revue sur l’original.4
facere specialem, et eumdem favore prosequi gratioso
, et ut de dicti domini summi pontificis
sancta promotione in privilegiis, franchisiis, hominibus
et subjectis dicti militis nostri et ejus successorum
per nos concessis, in perpetuum felix et inclita
memoria habeatur ; quodque ut dictus miles noster,
ac ejus successores ipsorumque subditi, ipsius domini
nostri Papae contemplatione exempti, et a jugo et onere
plurium servitutum ditiores effecti, in procreatione
naturali dicti domini Papae ac sui status ad summum
apicem exaltatione continuis benedictionibus gratulentur,
eidem militi pro se et suis haeredibus et
successoribus perpetuo dominis dicti loci de Grisaco
concessimus, et de gratia speciali concedimus per
praesentes, ut ipsorum homines in castris et mandamentis
et pertinentiis locorum de Grisaco, de
Bellagarda, villse de Bedoesco, et mansorum de
Montebello, et de Grasso-villari, diocesis Mimatensis,
et aliis ubicumque in nostra senescallia
Bellicadri habitantes, jurium et pertinentiarum eorumdem,
praesentes et futuri, usque tamen ad numerum
ducentorum focorum, ab omnibus subventionibus,
impositionibus, talliis, focagiis, cavalcatis,
angariis , parengariis , et aliis oneribus quibuscumque,
perpetuis temporibus quitti sint et immunes ;
nec ad praemissa nobis solvenda, seu in eisdem
contribuere, per nos, officiarios nostros, vel alios aliquatenus
compellantur, aut compelli possint, nunc
vel in futurum, quoquomodo ; exceptis tamen subventionibus
vel oneribus pro redemptione nostra
impositis vel imposterum imponendis ; a quibus quidem
subventionibus et oneribus praefatos homines

dicti loci nullatenus eximi, sed ad ea solvenda
prout caeteri nostri regnicolae tenebuntur et tenentur,
teneri volumus et adstringi. Quapropter
dilectis et fidelibus gentibus nostris camerae compotorum
nostrorum Parisiis, Senescallo et receptori
nostris Bellicadri et Nemausi, caeterisque justidariis
et officiariis nostris , prsesentibus et futuris,
vel eorum localenentibus, et cuilibet eorumdem,
damus tenore prsesentium in mandatis, quatenus
praefatum militem ipsiusque haeredes et successores,
dominos dicti loci de Grisaco, jurium et pertinentiarum
ejusdem, homines , habitantes, et subditos
praedictos, nostra praesenti gratia uti et gaudere
perpetuo faciant et permittant, ipsos vel eorum
alterum in contrarium non turbantes aut turbari
permittentes a quoquam ; quod ut firmum et stabile
permaneat in futurum, nostrum praesentibus fecimus
apponi sigillum, salvo in aliis jure nostro , et in
omnibus quolibet alieno. Datum apud Villanovam
prope Avinionem, anno domini 1363, mense maii.
(Archives de l’Empire, Reg. J. J. 93, f. 103 V.) II.CHARLES V. — (Juillet 1366.) 
Carolus Dei gratia Francorum rex, notum facimus
universis tam prsesentibus quam futuris, nos litteras
inclitae recordationis charissimi domini et genitoris
nostri vidisse, formam quae sequitur continentes:
Joannes Dei gratia etc. (ut supra). Nos autem propensius
considerantes gratiam per prsedictum dominum
genitorem nostrum dilecto et fideli militi nostro
Guillermo Grimoardi, SS. in Christo Patris domini
Urbani divina providentia Papae praedicti genitori,
ac domino loci de Grisaco, ejusdem SS. Patris contemplatione
factam, affectionem ipsius domini genitoris
nostri volentes uberius ampliare, cum ipse
SS. Pater, post dicti domini genitoris nostri decessum,
sincerius ac ferventius affectum suum cum
singulari et speciali dilectione continuando et ampliando
erga nos et regnum nostrum, in omnibus
nostris ac ipsius regni actibus se reddiderit atque
reddat incessanter liberaliorem, promptiorem et
benignum, prout ab experto cognovimus, et de die
in diem cognoscimus per effectum, propter quod ad
ipsum prsefatum SS. Patrem et ejus genitorem praedictum,
singulariori, specialiori et ferventiori favore
debemus adstringi ; erga ipsum praefatum genitorem
ejusdem SS. Patris et suos, in omnibus eorum actibus
debemus et volumus nos reddere promptiores,
hoc specialiter et singulariter affectantes ut de ipsius
sancta promotione felix et inclita memoria in perpetuum
habeatur ; considerantes etiam quod gratiae factae
dicto genitori ipsius SS. Patris, eidem SS. Patri fieri
videntur, cum una et eadem persona genitor et
filius reputetur. Eapropter, gratiam per prsefatum
dominum genitorem nostrum prsefato SS. Patris
genitori factam continuando, ac sincera dilectione
quam ad dictum SS. Patrem gerimus liberalius
ampliando, litteras ejusdem domini genitoris nostri
suprascriptas et omnia et singula in eisdem contenta,
rata habentes et grata, volumus, laudamus, et
approbamus ac ratificamus, et de nostra speciali gratia,
certa scientia, nostraque auctoritate regia, de pleni-

tudine nostrse regise potestatis, sub tamen exceptionibus
solutionis et liberationis ejusdem domini genitoris
nostri dumtaxat, tenore prsesentium confirmamus ;
dilectis et fidelibus gentibus nostris camerae
compotorum nostrorum Parisiis, Senescallo et receptori
nostris Bellicadri et Nemausi, caeterisque justiciariis
et officiariis nostris, modernis et futuris, aut
eorum locatenentibus, et cuilibet eorumdem ut adeum
pertinet, dantes praesentibus in mandatis quatenus
praefatum militem ipsiusque haeredes et successores,
dominos dicti loci de Grisaco, jurium et pertinentiarum
earumdem, homines, habitantes et subditos
suos praedictos, hac nostra gratia et prsesenti
confirmatione uti et gaudere pacifice et quiete, diversis
perpetuis temporibus faciant et permittant, et contra
tenorem ipsarum, aut eorum alterum, nullatenus
impediant, perturbent aut inquietent, seu impedire,
perturbare vel inquietare faciant aut patiantur a quoquam ;
non obstante quod dici possit quod hoc sit de
domanio nostro, aut sentiat domanii naturam, ac
ordinationibus, mandatis, defensionibus, conseetudinibus,
statutis, et usibus, generalibus et specialibus,
in contrarium per nos editis aut edendis quibuscumque,
quos, quas, et quse, quaecumque fuerint,
pro expressis, specificatis et declaratis in his praesentibus
haberi volumus et mandamus. Quod ut
perpetuae firmitatis robur obtineat, nostrum praesentibus
litteris fecimus apponi sigillum ; salvo in aliis
jure nostro , et in omnibus quolibet alieno. Datum
et actum Parisiis in domo nostra juxta Sanctum
Paulum , mense julii, anno domini 1366, et regni
nostri tertio.

Expedita in camera compotorum VIII die juliï
M. CCC. LXVI. — H. de Rocha.
(Biblioth. de la ville d’Aix, MS. 916, ainsi que les 8 pièces suivantes.) Iii.CHARLES VI. — (Août 1399.
Carolus Dei gratia Francorurn rex, notum facimus
universis tam prsesentibus quam futuris nos litteras
infrascriptas charissimi domini et genitoris nostri,
cujus anima in pace requiescat, vidisse, formam quae
sequitur continentes : Carolus etc. ( ut supra ) —
Quas quidem litteras, et omnia et singula in eisdem
contenta, in quantum nominati in dictis litteris
rite et juste usi fuerint et utantur, ratas
habemus et gratas, eas volumus, et laudamus et approbamus,
et nostra auctoritate regia et speciali gratia
tenore praesentium confirmamus ; mandantes Senescallo
etreceptori nostris Bellicadri et Nemausi, caeterisque
officiariis et justiciariis nostris, aut eorum
locatenentibus, praesentibus et futuris, et eorum
cuilibet ut ad eum pertinebit, quatenus dominum
de Grisaco et omnes subditos suos in suprascriptis
litteris nominatos, omnibus et singulis in eisdem
litteris contentis uti et gaudere pacifice faciant et
permittant, ipsosque nullatenus molestent, vel molestari
permittant in corporibus sive bonis, sed quicquid
in contrarium factum vel attentatum fuerit, in
statum pristinum reducant seu reduci faciant indilate.
Quod ut firmum et stabile permaneat in futurum,
sigillum nostrum praesentibus duximus apponendum ;
salvo in aliis jure nostro, et in omnibus quolibet

alieno. Datum apud Pontisaram, mense Augusti, anno
domini 1399, regni vero nostri decimo nono.
IV.CHARLES VII. — (Février 1426.) 
Carolus Dei gratia Francorum rex, notum facimus
universis tam prsesentibus quam futuris, nos litteras
infrascriptas charissimi domini genitoris nostri, cujus
anima requiescat in pace, vidisse, formam quae sequitur
continentes : Carolusetc. (ut supra).Quas quidem litteras
superius insertas, et omnia et singula in eisdem contenta,
ratas et gratas habentes, consideratis fidelitate
et servitiis per dilectum nostrum Grimoardum Grimoardi,
dominum de Grisaco, dicto domino nostro nobisque
impensis, laudamus, ratificamus et confirmamus,
volumusque ; et eidem domino de Grisaco ipsiusque
haeredibus et successoribus, dominis supradictorum
locorum et jurisdictionum, et hominibus et subditis
suis, in suprascriptis litteris nominatis, concessimus
et concedimus per praesentes de gratia speciali et
auctoritate regia, ut ipsi amodo in antea universis
et singulis privilegiis, franchisiis, libertatibus, et aliis
in prsescriptis litteris contentis et specificatis, in
quantum eisdem rite et debile usi sunt, gaudeant et
utantur absque impedimento vel contradictione quacumque.
Mandantes prseterea prsesentium serie litterarum
dilectis et fidelibus gentibus nostris camerse
compotorum, Senescallo et receptori nostris Bellicadri
et Nemausi, ac aliis receptoribus, caeterisque justiciariis
et officiariis nostris aut eorum locatenentibus,
prsesentibus et futuris, et ipsorum cuilibet prout per-

tinebit ad eumdem , quatenus praefatum dominurn
de Grisaco, caeterosque, et eorum quemlibet, nostra
praesenti gratia, confirmatione et concessione, uti et
gaudere pacifice faciant et permittant, omne impedimentum,
si quod ipsis in contrarium factum fuerit,
vel fieri contigerit, amoveant, seu amoveri faciant, visis
praesentibus. Quae ut perpetuae firmitatis robore solidentur,
sigilli nostri duximus appensione communiendas ;
nostro in aliis, et in omnibus quolibet alieno
jure semper salvo. Datum Exolduni mense februario,
anno domini 1425, et reghi nostri quarto.
V.LOUIS XI. — (Avril 1462.) 
Ludovicus Dei gratia Francorum rex, notum facimus
universis tam praesentibus quam futuris, nos
litteras charissimi domini genitoris nostri, cujus
anima requiescat in pace, Amen, vidisse, formam quae
sequitur continentes : Carolus etc. (ut supra). Quas
quidem litteras supra seriptas… gratas et ratas, rata
et grata habentes, eas et ea laudamus, approbamus, et
ratificamus… concedimus ac de nostra speciali gratia
ac plenitudine potestatis, et auctoritate regia per praesentes,
ut ipsi… specificatis, proutet quemadmodum
rite et debite usi sunt, gaudeant et utantur in posterum
absque impedimento… mandantes insuper dilectis…
(ut in proximis Caroli VII.) Datum Burdigalae,
in mense aprili, anno domini 1461 ante Pascha, et
regni nostri primo.

Per regem ad relationem consilii. Daniel.

Visa, lecta, publicata et registrata in Camera com-

potorum domini nostri Regis, ac ibi expedita in
quantum domini de Grisaco et subditi sui praenominati,
rite, juste, debite et pacifice hactenus usi sunt.
privilegiis, franquisiis et libertatibus expressis in
albo. Scriptum in dicta camera 17a die julii anno
domini 1464.
VI.CHARLES VIII. — (Mai 1484.) 
Carolus Dei gratia Fraricorum rex, notum facimus
universis tam praesentibus quam futuris, nos litteras
inclitae recordationis charissimi domini et genitoris
nostri vidisse, formam quae sequitur continentes :
Ludovicus etc. (ut supra). Quas quidem litteras
praeinsertas, et omnia et singula in eisdem contenta,
ratas et gratas, rata et grata habentes, eas et ea laudamus,
approbamus, ac de nostra auctoritate regia et
speciali gratia, tenore prsesentium confirmamus ; volumusque
ut ipse dominus de Grisaco, suique heeredes,
incolse et habitantes praedicti et eorum successores,
eisdem utantur et gaudeant, quatenus ipsi et eorum
praedecessores rite usi sunt. Mandantes dilectiset fidelibus
nostris gentibus compotorum nostrorum, Senescallo
et receptori nostris Bellicadri et Nemausi, et
aliis receptoribus, cseterisque justiciariis et officiariis
nostris vel eorum locatenentibus, prsesentibus et
futuris, et ipsorum cuilibet prout pertinuerit ad
eumdem, quatenus dominum de Grisaco et homines
et subditos suos, in suprascriptis litteris nominatos,
eisdem uti faciant et permittant, ipsosque nullatenus
molestent vel molestari permittant in corporibus sive

bonis, sed quicquid in contrarium factum vel attentatum
fuerit, in statum pristinum reducant, sive reduci
faciant indilate. Quod ut firmum et stabile permaneat,
sigillum nostrum prsesentibus duximus apponendum ;
salvo in aliis jure nostro, et in omnibus quolibet
alieno. Datum Parisiis, in mense maii, anno domini
1484, et regni nostri primo.
VII.LOUIS XII. — ( Mars 1499.) 
Ludovicus Dei gratia Francorum rex, notum facimus
universis prsesentibus et futuris, nos humilem supplicationem
dilectae nostrae Urbanoe Grimoardoe, domicellae,
dominae castri, loci et terrae de Grisaco, de
Viridifolio et de Bellagarda, recepisse, continentem quod
dudum per plures praedecessores nostros Francorum
reges, supplicantibus suis praedecessoribus, fuerunt
data et concessa plura privilegia, libertates, franchisise
et exemptiones, quae etiam fuerunt eisdem supplicantibus
suis prsedecessoribus confirmata et ratificata, et
maxime per quondam charissimum consanguineum
nostrum Carolum nuperrime et ultimo defunctum,
prout apparet per litteras, in quibus plures alise
confirmationes dictorum privilegiorum inseruntur,
quarum quidem litterarum nobis exhibitarum tenor
sequitur, et est talis : Carolus etc. ( ut supra)  ;
nos requirendo et humiliter supplieando, quatenus
easdem litteras suprascriptas, et omnia privilegia,
franchisias, et libertates, ac alia in eis expressa,
et in quodam instrumento signato per magistrum
Raimundum Carnotensem notarium, super separatione

et numero focorum numeratorum, et habitantium in
jurisdictione ipsius dominae de Grisaco supplicantis,
et suarum pertinentiarum, contenta et declarata, de
quibus ipsa supplicans et sui praedecessores, et homines,
retroactis temporibus usi fuerunt, et adhuc utuntur,
eidem supplicanti et suis successoribus et hominibus
laudare et approbare, ratificare et confirmare
dignaremur, gratiam nostram super hoc sibi impartiri
exposcendo. Quapropter supplicationi dictae supplicantis
annuentes, et vestigia praedecessorum nostrorum,
regum Francorum, insequivolentes et cupientes,
et eamdem supplieantem favore benevolo pertractare,
dictas litteras suprascriptas, et omnia et singula contenta
in eisdem, et generaliter et particulariter in,
dicto instrumento, rata et grata habentes, laudamus,
ratificamus, approbarauset confirmamus, et per praesentes
de nostra gratia speciali, plenaque potestate
et auctoritate regia, laudamus, approbamus, ratificamus
et confirmamus ; volentes et concedentes ut
ipsa supplicans et ejus posteri et successores, domini
de Grisaco, et sui homines dicti loci, terrae, jurisdictionis,
et pertinentiarum earumdem, dictis privilegiis,
libertatibus, franchisas et exemptionibus utantur
et gaudeant pacifice et quiete, prout hactenus et
quatenus ipsi et eorum praedecessores juste, rite et
debite usi fuerunt et utuntur de praesenti ; dantes
tenore praesentium in mandatis, dilectis et fidelibus
nostris gentibus compotorum nostrorum, Senescallo
et receptori nostris Bellicadri et Nemausi , ac aliis
justiciariis nostris et eorum locatenentibus, praesentibus
et futuris, et eorum cuilibet prout ad eum pertinuerit,
quatenus dictam supplicantem, dominam de

Grisaco, hominesque suos, usque ad numerum ducentorum
focorum sibi concessum, et eorum successores,
nostris praesentibus gratia, approbatione, et confirmatione,
et aliis in prsemissis litteris et instrumento contenus
et declaratis, uti et gaudere pacifice faciant et
permittant, nihil in contrarium fieri permittentes,
quod si factum fuerit vel contigerit fieri, illud reducant
sive reduci faciant et reverti ad slafum pristinum et
debitum indilate. Quod ut firmum et stabile perpetuo
permaneat, sigillum nostrum litteris praesentibus
duximus apponendum ; salvo in aliis jure nostro, et
in omnibus quolibet alieno. Datum Blesis, mense martii,
anno domini 1498, et regni nostri primo.
Per regem ad relationem consilii.

Lecta, publicata, et registrata in camera compotorum
domini nostri regis, Parisiis, ac ibi expedita, in
quantum domina de Grisaco et subditi sui praenominati,
juste, rite, debite et pacifice hactenus usi sunt
privilegiis, franchisiis, et libertatibus expressis in
albo. Scriptum in dicta camera die 28 aprilis 1503.
— L. Blanc. — Visa.
VIII.HENRI II. — (Juillet 1547.) 
Henry, par la grâce de Dieu roi de France, a toutz
presans et advenir, salut. Sçavoir faisons que Nous
voulans bien et favorablement traicter nre cher et
bien ame Claude de Grimoard, seigneur et baron de
Grisac, Bellegarde, Montbel, Bedoes et Greffueil, et
luy continuer et entretenir, ensemble aux manens et
habitans desd. lieux et villages, ses subiects, les graces,

faveurs et liberalités que par nos predecesseurs Roys
leur ont esté concédés et octroyés pour les bonnes
et justes causes et considerations a plain contenues en
leurs lettres et Chartres que nous avons faict attacher
a ces presentes soubs le contre scel de nre chancelarie,
a iceulx Claude Grimoard, sieur et baron de
Grisac, pour luy, ses hoirs et successeurs, sieurs et
barons delad. baronnie de Grisac et Bellegarde,
Montbel, Bedoes et Grefueil, sesd. subiectz, avons
continué, confirmé, loué, approuvé, confirmons,
louons et approuvons de grace special, plaine puissance
et authorité royal, par ces presentes, tous et
chacuns, les privileges, immunités, libertés, franchises,
exemptions , que leur ont esté , comme dict est,
octroyés et concedés pour quelque cause et occasion
que ce soit par nosd. predecesseurs Roys, plus a plain
contenus et declarés es lettres sur ce par eulx obtenues,
cy attachées, comme dict est, pour en jouir et
user par lesd. Grimoard, manens et habitans des villages
dessusd. tant et sy avant, et tout ainsi et par
la forme et maniere qu’ils en ont par ci devant
deuement et justement jouy et usé, jouyssent et usent
encores de present. Sy donnons en mandement par les
presentes a nos ames et feaux les gens de nos comptes,
generaux conseilliers par nous ordonnés sur le faict
et gouvernement de nos finances, Senechal de Beaucaire
et Nismes, a tous nos autres justiciers et officiers
ou a leurs lieutenans, et a chacun d’eux endrojt soy
et sy comme a luy apartiendra, que de notre prrsente
continuation, confirmation aprobation, ils fassent,
souffrent et laissent iceux de Grimoard, et
habitans, jouir et user plainement et playsiblement,

cessans et faisant cesser tous troubles et empechemens
au contraire, lesquels se faicts, mis, ou donnés
leur estoient, les mettent ou fassent mettre incontinant
et sans dellay a plaine et entiere deslivrance et
au premier estat et deu, car tel est notre plaisir. Et
afin que soit chose ferme et estable a tousjours, nous
avons faict mettre notre sel a cesd. presentes ; saulx
et en autres choses notre droict, et l’aultruy en toutes.
Donné à S. Germain en Laye au mois de julhet, l’an
de grece mil] cinq cens quarante sept, et de notre
regne le premier.

Payé au receveur des confirmations douze escus
sol de la Chesnaye. Par le roy, Clausse. Les presentes
ont esté leues, publiées, et enregistrées au bureau de
la tresaurerie de Nismes, devant Monsieur le lieutenant
d’Albenas en lad. Senechaussée de Beaucaire et Nismes,
presents le procureur du Roy et la garde des Archifs,
le 21° de juin mil cinq cens quarante huict etc.
IX.FRANÇOIS II. — (Mars 1560.) 
François par la grace de Dieu Roy de France, a toutz
presents et advenir, salut. Sçavoir faisons que nous,
voulans bien et favorablement traicter nre cher et bien
amé Anthoine Grimoard, sieur et baron de Grisac,
Bellegarde, Montbel, Bedoes, Greffueil, et luy continuer
et entretenir, ensemble aux manans et habitans
desd. lieux et villages, ses subiects, les graces, franchises,
faveurs et utillités que par nos predecesseurs
Rois leur ont esté concedés et octroyés pour les bonnes
et justes causes et considerations a plain contenues es

lettres sur lesd. privileges sy soubz nre contrescel
attachées, a iceulx Anthoine de Grimoard, sieur et
baron de Grisac, pour luy, ses heoirs et successeurs,
sieurs et barons de lad. seigneurie de Grisac, Bellegarde,
Montbel, Bedoes et Greffueil sesdicts subiects,
avons continué, confirmé, loué et aprové, continuons,
confirmons, louons et aprouvons, de grace specialle,
plaine puissance et authorité royale, par ces presentes,
tous et chacuns, les privilleges, immunités, libertés,
franchises, exemptions, qui leur ont esté, comme dict
est, concedés et octroyés, pour quelque cause et occasion
que ce soit, par nosd. predecesseurs roys, plus a
plain contenus et declarés esd. lettres sur ce par luy
obtenues, sy, comme dict est, attachées, pour en jouyr
et user par led. Grimoard, manans et habitans des
villages susd., tant et sy avant et tout ainsy et par la
forme et maniere qu’ils en ont par cy devant duement
et justement jouy et uzé, jouissent et uzent encores de
present. Sy donnons en mandement par ces presentes
a nos ames et feaux les gens de nos comptes, court de
nos aydes de Paris, Senechal de Beaucaire et Nismes,
et a tous nos autres justiciers, officiers, ou leurs lieutenans
et chacun d’eulx endroit soy, sy comme a luy
appartiendra, que de nos presentes et continuation et
confirmation et approbation, ils facent, souffrent et
laissent iceulx de Grimoard et habitans, jouyr et user
plainement et paisiblement, cessans et faisans cesser
tous troubles et empechemens au contraire, lesquels,
si faicts, mis, ou donnés leur estoient, les mettent ou
fassent mettre incontinant et sans delay, a plaine et
entiere deslivrance, et au premier estat et deu, car tel
est notre plaisir. Et afin que ce soit chose ferme et

68
stable a tousiours, nous avons faict mettre notre scel
a cesd. presentes ; saulf en autres choses notre droict,
et l’aultruy en toutes. Donné a Amboise au mois de
mars, l’an de grace mil cinq cens cinquante neuf et de
notre regne le premier.
Par le roy etc.

( Enregistrée à Montpellier le 11 juin 1561.) 
X.HENRI III. — (Novembre 1579.) 
Henry par la grace de Dieu Roy de France et de
Pologne, a toutz presans et advenir, salut. Sçavoir
faisons que nous, voulant bien et favorablement traicter
nre cher et bien ame Anthoine Grimoard, sieur et
baron de Grissac, Bellegarde, Montbel, Bedoes et
Grefueil, et a luy continuer et entretenir, ensemble
aux manans et habitans desd. lieux et villages, ses
subiects, les graces, faveurs, liberalités que par nos
predecesseurs Roys leur ont esté concedées, pour les
bonnes considerations a plain contenues en leurs
lettres desd. privileges, sy soubs le contrescel de notre
chancellerie] attachées, a icelluy Anthoine Grimoard
sieur et baron de Grisac, pour luy, ses heoirs, sieurs
et barons de lad. seigneurie de Grisac, et ausd. manans
et habitans d’iceulx villages de Grisac, Bellegarde,
Montbel, Bedoes, Grefueil, sesd. subiects, avons continué,
confirmé, confirmons de grace especiale, plaine
puissance et authorité royale, par ces presentes, touts et
chacuns, les privileges, immunités, libertés, franchises,
exemptions, que leur ont esté, comme dit est, concedées
et octroyées par nosd. predecesseurs roys, plus a plain

contenues et declarées esd. lettres sur ce par eulx obtenues,
sy soubs le contresel attachées, pour en jouir
et user par lesd. Grimoard, manans et habitans des
villages susd., et tout ainsi par la forme et maniere
qu’ils en ont cy devant deuement justement jouy, et en
jouissent et usent encores de present. Sy donnons en
mandement par ces presentes a nos ames et feaux les
gens de nos comptes, tresoriers generaux de France
establis a Montpellier , Seneschal de Beaucaire et
Nismes, et a tous nos autres justiciers et officiers ou
leurs lieutenans, et chacun d’eulx, que de notre presente
continuation, confirmation, et approbation, ils
facent, souffrent et laissent yceulx Grimoard et habitants,
jouyr et user plainement et paisiblement, cessans
et faisant cesser tous troubles et empechemens au
contraire, lesquels sy faicts, mis, ou donnés leur en
estaient, les mettent ou facent mettre incontinant et
sans delay a plaine et entiere deslivrance et au premier
estat et deu, car tel est notre plaisir. Et afin que ce
soit chose ferme et estable, nous avons fait mettre
notre scel a cesd. presentes ; saulf en autre chose notre
droit, et l’autruy en toutes. Donné a Paris au mois de
novembre, l’an de grace mil cinq cens soixante dix
neuf et de notre regne le sixieme. Par le Roy etc.

(Enregistrée a Nimes le 18 avril 1580, sur la présentation
d’Antoine Grimoard, sieur et baron du Roure,
Grisac, Bellegarde etc.) 
XI.LOUIS XIII. — (1er juillet 1611.) 
Louis par la grace de Dieu roy de France et de Navarre,
a tous presens et avenir, salut. Reçu avons
5
l’humble suplication de nos ames Jean de Thubieres
Grimoard, sieur et baron de Verfeuil tant pour luy que
pour les autres seigneurs de ladite terre et baronnie
ayant de luy droit et cause soit a titre d’achap ou
infeodation et les manans et habitants de ladite Baronnie
et mandement, annexes et dependances dicelle,
contenant que nos predecesseurs rois leur auroient
donné et concedé plusieurs beaux privileges, franchises,
libertés, immunités, exemptions de toutes tailles, impositions
et subsides a plein declarés en leurs patientes
qui leur auraient été continuées, aprouvées et confirmées
même par le feu roi Henri dernier decedé notre honoré
Sr et pere et dont les dits supliants ont toujours joui et
usé desdits privileges, libertés, immunites et franchises
comme font encore a present ; nous requerant et
supliant tres humblement leur octroyer les lettres de
confirmation a ce quils ne puissent être troublés en
la jouissance diceux. A cette cause désirant subvenir
aux supliants en cet endroit et les conserver et maintenir
en memes greces, faveurs, libertés, exemptions et
franchises dont nos predecesseurs ont usé envers eux ;
savoir faisons que de l’avis de notre conseil et de notre
grace specialle, pleine puissance et authorité royalle,
auxdits exposants avons continué approuvé et confirmé,
continuons, ratifiions et confirmons par ces presentes,
tous et chacun les privileges, franchises, libertés, exemptions,
immunités de toutes tailles, impositions et
subsides qui leur ont été comme dit a été concedés
continués et confirmés par nos ditz predecesseurs rois
pour en jouir et user par eux, leurs successeurs ayant
cause dudit de Thubieres Grimoard sieur et baron
dudit Verfeuil et habitants delad. baronnie, mandement

d’icelle, les annexes et dépendances, pleinement, paisiblement
et perpetuellement en la meme forme, maniere
et tout ainsy quils en ont bien et duement joui,
jouissent et usent encore de present, sans que pour ce,
leur puisse etre donné aucun trouble ou empechement.
Si donnons en mandement a nos ames et feaux nos
gens tenant notre cour de parlement de Toulouse,
cour des Aydes a Montpellier, Senechal de Beaucaire
et Nismes ou son lieutenant et autres nos justiciers et
officiers et sujets, que de notre presente grace, continuation
et confirmation ils fassent, souffrent et laissent
lesdits de Thubieres Grimoard sieur de Verfeuil, ses
successeurs ou ayant de luy cause et habitants de ladite
terre, mandement dudit Verfeuil, ses annexes et dependances,
jouir, user pleinement et paisiblement sans leur
faire, ni souffrir leur etre mis ou donné aucun trouble
ou empechement au contraire, lequel si fait etait,
hottent et mettent ou fassent mettre incontinent et
sans delay au premier etat et deus, car tel est notre
plaisir ; et affin que ce soit chose ferme et stable a
toujours nous avons fait mettre notre scel a ces presentes ;
sauf en autres choses notre droit et l’autruy en
toutes. Donné a Paris le premier jour de juillet, l’an de
grace mil six cens onze, et de notre regne le deuxieme.
Et sur le replis est écrit, visa : Contentor de Vertum.
Par le roy: de Hamery, signé, et scellées du grand sceau
de cire verte sur lacs de soye rouge et verte.

Ces presentes avec les privilèges confirmés par
icelles ont été registrées ez registres de la cour des
Aydes de Montpellier, ouï et presentant le procureur
general du Roy en icelle, pour par les impetrants jouir
de leffet et contenu aux dittes lettres et privileges,

suivant leur forme et teneur, conformement a l’arrêt
donné par ladite cour ce jourdhui, 28 jour de may mil
six cens douze.

Collationné par nous conseiller secretaire du Roy
maison couronne de France en la chancellerie près la
cour des comptes aydes et finances de Montpellier.
Signé : Martin.
V
DÉNOMRREMENT DES FEUX COMPRIS DANS LES
TERRES DE LA FAMILLE DE GRIMOARD.
(13—18 juin 1373.) 
Innomme dni. Amen. Anno ab incarnatione ejusdem
M°. CCC°. LXXIII°. et die ultima mensis Madii, dno
Carolo dei gratia rege Francorum regnante, noverint
universi et singuli quod apud Nemausum, (ad) thesaurariam
regiam dicti loci, presentatis litteris patentibus
et executoriis litterarum regiarum ven. viro mag.
Fratrio Briens., jurisperito, judici regio Marojolis,
commissario ad infrascripta deputato… concessis a
magnifico et poten ti viro Amedeo de Baucio, milite, dno
de Cammb ?, Senescallo Bellicadri et Nemausi, ex parte
nobilis viri Raymundi de Monte alto dni de Grisaco
et de Viridifolio, quarum quidem litterarum tenor
talis est.

Amedeus de Baucio, miles, Senescallus Bellicadri et
Nemausi, thesaurario regio dicte Senescallie, bailivo et
judici Gaballitani, bajulo et judici regis de Marojolis,
vel locatenentibus eorumdem, Salutem. Litteras regias
magno sigillo regio de cera viridi impendenti sigillatas,
nos excepisse noveritis, in prima figura, sub hiis
verbis : Carolus dei gratia… (voir les lettres de
Charles V ci-dessus n. II.)  Eapropter vobis et vestrum
cuilibet, ad domini de Grisaco instantiam et requisitionem,
tenore presentium, precipimus et mandamus
quatenus contra gratiam hujusmodi, seu contenta in
eadem, minime veniatis, seu venire per quemcumque

permittatis sub penis quas erga dnm nostrum Regem
et nos quoquomodo incurrere possetis. Mandantes
vobis dictis baillivis Gaballitani et de Marojolis, et tenore
presentium committentes, quatenus predicta omnia
et singula in predictis litteris contenta observetis, et
faciatis inviolabiliter observari cum effectu. Necnon
attendentes ad loca de Grisaco, et alia loca de quibus
pro parte dni de Grisaco fueritis requisiti, de numero
focorum supradictorum, usque ad ducentos, vos diligenter
informetis, et facta informatione per vos de
eisdem, homines focorum ipsorum et personas, dictis
gratiis et privilegiis libere gaudere faciatis et permittatis
 ; et si quid in contrarium per quoscumque servientes,
seu commissarios, factura fuerit, id revocetis
et ad statum pristinum et debitum redueatis , seu
reduci faciatis, sine curta, indilate, que omnia nos
etiam per presentes revocamus. Datum apud Villam
novam, prope Avinionem, sub nostro proprio sigillo,
in absentia sigilli dicte senescallie, XXIIIa. die mensis
Aprilis, anno domini M°. CCC°. LXVII°.

Ipsis quoque litteris tara regiis quam executoriis sic
presentatis prefatis dnis commissariis, judici, thesaurario
, et procuratori regiis, supplicatum extitit per
nobilem Guillermum de Malobosco, procuratorem dicti
dni de Grisaco… quatenus… velint procedere de piano
et summarie ad verificationem, informationem et declarationem
faciendas de et super numero focorum ducentorum
in dictis litteris regiis concessorum terre dicti
dni de Grisaco… Et dictus dns judex commissarius…
una cum dictis thesaurario et procuratore regiis…
obtulit se paratum ad contenta in dictis litteris regiis
viriliter procedere… et nihilominus ad cautelam in loco

de Apostolico, sito in terris dicti dni de Grisaco, diem
lune proximam post instans festum Pentecostes cum
aliis diebus subsequentibus… assignavit ad procedendum,
etc.

Ad quam diem et locum de Apostolico , assignatos
per dictum dnm judicem commissarium , que fuit
decima tertia Junii, venit et loco ipsius representavit
discretus vir Joannes de Bardis clericus, etc. Comparuerunt
etiam, etc. Comparait etiam…. idem Guillernuis
de Malobosco, procurator prefati dni de Grisaco,
petens, supplicans et requirens, contenta in dictis
litteris regiis perfici et compleri, et numerum focorum
declarari, dicens ad hoc specialiter et expresse se citari
fecisse, seu adjornari, nonnullas personas locorum et
parochiarum infrascriptarum, pro verificatione et declaratione
hujusmodi focorum fienda sine fraude…
Quos citatos… produxit (et) in testes nominavit ; qui
jurati ad sancta dei evangelia ferre testimonium veritatis
super numero focorum terre proprie dicti dni
de Grisaco, deposueruht ut sequitur super memoriali
avisamento, seu cedula redacta per dictum procuratorem,
cujus tenor talis est :

In terra dni de Grisaco est numerus hominum, tam
in castris quam et locis et parochiis infrascriptis, ejus
propriis, qui sequitur, datus peer ejus procuratorem.

Primo in mandamento castri sui de Viridifolio, ubi
homines dicti mandamenti, prefati dni de Grisaco, se
extendunt ad parochias subsequentes :

Primo in parochia beate Marie de Chaussio, ubi sunt
foci reparati viginti très, pertinent ipsi dno de Grisaco
de illis viginti unum. — In parochia beate Marie de
Castanhyolis, ubi (foei) reparati quadraginta unum,

pertinent dicto dno de Grisaco septem focï. — In parochia
S. Mauricii de Ventolono , ubi reparati foci
duodecim , de quibus pertinent ipsi dno tres foci.
— In parochia de Genolhaco, ubi reparati foci undecim,
pertinent dno predicto tres foci. — In parochia S.
Cecilie d’Andorge, ubi sunt reparati foci quindecim,
pertinent ipsi dno septem foci. — In parochia S. Juliani
de Punctis, decem foci reparati, pertinentes ipsi dno
duo foci. — In parochia S. Joannis de Cambone, triginta
quinque foci reparati, pertinent dno ipsi septem
foci. — In parochia S. Michaelis de Desis, reparati foci
decem et octo, predicto dno pertinent tres foci. —
In parochia S. Andeoli de Clerico mortuo, quinque
foci reparati, pertinent dicto dno quatuor foci. — In
parochia S. Fredaldi de Ventolono, tresdecim foci
reparati, pertinent ipsi dno tam pro Bellagarda quam
pro Viridifolio, septem foci. — In parochia S. Privati
de Fregeriis, triginta foci reparati, pertinent ipsi dno
tres foci — In parochia S. Privati de Vallelantica, in
qua sunt Bellagarda et Randon, ubi reparati foci viginti
duo , pertinent dicto drio viginti (unus) foci. — In
parochia S. Andrée de Lanciza, in qua est certa pars
mandamenti Bellegarde, ubi viginti foci reparati, perinent
dno predicto quinque foci. —In parochia S. Petri
de Cassanhacio, ubi decem reparati foci, pertinent dicto
dno tres foci. — In parochia de Grisaco et de Frechineto,
ubi triginta foci reparati, pertinent dicto dno
septem foci. — Inparochia de Bedoesco, tresdecim foci
reparati, pertinent ipsi dno sex foci. — In parochia de
Alenco, sexaginta foci reparati, habet ibi dictus dns
sex focos. —In parochia de Bellovisu, quinquaginta
foci reparati, habet ibi dictus dns de Grisaco quatuor
focos.

Sequuntur testes et homines existentes infraparochiam
de Chaussio, mandamenti de Viridifolio. In
manso de Tanhaco dm de Grisaco, Senescallie Bellicadri,
primo Joannes de Tanhaco… homolegius dni
Bernardi Peleti, dni de Alesto… qui dixit et deposuit
quod dicta parochia extitit reparata ad numerum
viginti trium focorum… quorum… nomina sunt hec :
primo Huguetus Egidii, Bernardus Audigerii, Guillermus
Arnaudi, Joannes Briani, Estephanus Giraldi,
Joannes Plantier , Guillermus de Cormareto , Guillermus
Legal, Petrus Palmeri alias Altaraco, Joannes
Gili, Durantus de Manso, Petrus de Comba, Petrus
Benedicti, Joannes Matthei, Joannes de Vineys,
Bernardus de Campo, Astorgius de Podio , Joannes
de Podio, Petrus Levis, Joannes de Tanhaco, Jacobus
de Tanhaco. Quorum reparatorum hominum in
hujusmodi parochia, viginti unus pertinent domino
de Grisaco, et sunt et habitant infra ejus jurisdictionem
omnimodam, altam et bassam , merum et mixtum
imperium , et sibi justiciabiles immediate existant,
ratione dicti castri sui de Viridifolio ; duo vero…
pertinent immediate dno de Alesto ; etc.

Sequitur parochia de Genolhaco. Sunt in dicta parochia
reparati habitantes sub ea, et reducti ad numerum
undecim focorum, de quibus est veraciter sciendum
quod pertinent dicto dno de Grisaco tres foci, qui
habitant in mandamento castri sui de Viridifolio, sub
alta et bassa jurisdictione sua, mero et mixto imperio,
vid. Petrus de Recluso, alias de Apostoli, Poncius
Jubini, Saura de Rastello ; et ulterius ad sciendam
puram veritatem… testes subsequentes : Petrus Flandini,
Vitalis Nogareti,Raymundus de Chanus, homines

épi Uticensis et vicecomitis Podomnatii de Genolhaco,
testes recepti et jurati, etc.
Sequitur parochia Sancte Cecilie de Andorgia… in
qua quidem parochia reperitur… reparationem factam
fuisse focorum et reductos ad numerum quindecim ,
de quibus… pertinere noscuntur et sunt dicti dni
de Grisaco, et sibi de alto et basso justiciabiles.. . septem
foci ratione castri sui de Viridifolio, vid. Petrus de
manso Superactio , Joannes Chaponis , Raymundus
Rodilli, Petrus Dablalsau, Raymundus Rodilli presbyteri,
Raymundus Arnaldi, Durandus de la Verneda.
Deinde ad elarificandum predicta esse vera… testes
infrascripti… Petrus Sostella, Vitalis Aurioli, homines
dni comitis Bellifortis, qui jurati ad sancta Dei evangelia,
etc.

Sequitur deparochia S. Juliani de Punetn, de terra
propria dicti dni de Grisaco, que quidem reparata
extitit dudum et reducta ad numerum decem focorum…
de quibus decem focis reparatis reperiuntur pertinere
dicto dno. de Grisaco duo, que sub alta jurisdictione
et bassa, meroque et mixto imperio ipsius dni de
Grisaco existunt, et sibi sunt justiciabiles immédiate ;
et ad verificandum… testes subsequentes… Joannes
Ozili, Petrus del Jaussel, homines comitis Bellifortis….
Interrogati qui sunt illi duo de terra dicti dni de Grisaco,
dixerunt quod hii qui sequuntur : Petrus Manhani,
Stephanus Boqueti, de manso de Pontis et de campo
exhuerio, etc.

Sequitur de parochia S. Mauricii de Ventolo, in qua
sunt duodecim foci reparati, de quibus… pertinent dno
de Grisaco et sunt de propria jurisdictione alta et bassa
ipsius tres foci, ratione castri sui predicti de Viridifolio,

vid. Bernardus Bressi, Guillermus Girardi, Joannes
de Beluga ; et ad hoc verificandum produeti, recepti,
et jurafi extiterunt in testes, scilicet Bartholomeus
Gazais, Petrus de Gostaplana, Guillermus Ruffi, homines
dni comitis Bellifortis, qui, etc. .

Sequitur de parochia de Castanholz, in qua sunt
quadraginta unus foci reparati, de quibus… pertinent
duo de Grisaco, et sunt de propria jurisdictione alta et
bassa ipsius septem foci, ratione mandamenti castri de
Viridifolio, (scilicet) Joannes Donzel, Joannes Juliani,
Joannes Besset alias del Puech, Estephanus de Vilareto,
Estephanus Dolson, Guiltermus Girardi Raymundus
de Courieres ; et ad hoc verificandum, producti… testes
qui sequuntur : Joannes Raolz, Joannes Arnaudi,
Petrus Fa, (de) Castanholio, homines dni comitis Bellifortis,
qui, etc.

Sequitur de parochia S. Fredaldi de Ventholone,
ubi sunt et reperiuntur foci reparati tresdecim,. inquibus…
reperti sunt septem foci seu homines, habitantes
in dicta parochia, pertinentes de terra propria dicti dni
de Grisaco,… ratione castri sui Bellegarde…, quorum
nomina sunt hec, vid. Joannes Virgilii, Petrus Matthei,
Estephanus Bastida, Petrus Boche, Bertrandus Bourgne,
Guillermus de Serro, Joannes de Sperellis alias
Cerasse. Super quibus fuerunt recepti… in testes,.
Petrus Albergati, Petrus Ponge, Bermundus de Sperellis,
Joannes de Quercore alias Merulus, terre dni
comitis Bellifortis,… qui juraverunt, etc.

Sequitur parochia S. Andeoli de Clerico mortuo,
mandamenti castri de Viridifolio, in qua sunt foci reparati
quinque, de quibus sunt dni de Grisaco et terre
proprie ipsius quatuor, vid. Joannes Feriani, Joannes

Radulphi, Jacobus Radulphi, Petrus Radulphi. Super
quibus fuerunt recepti, producti, et jurati, testes subsequentes
: Joannes Capitis duri, Guillermus Giraudi,
Guillermus Crespini, homines domini de Monteclaro,
qui jurati, etc.

Sequitur de parochia de Bellagarda et de Randone,
que sunt dni de Grisaco quantum ad homines inferius
nominatos, qui dicuntur esse de parochia S. Privait
de Vallelantica, ubi foci numero moderno reparati
viginti duo, de quibus… sunt de terra propria dicti dni
de Grisaco viginti unus foci… quorum nomina sunt
hec : Guillermus Savi de Raberio, Joannes de Frabua,
Raymundus Corbier, Guillermus Matthey, Bernardus
de Solerio, Guillermus Savi de Marveillaco, Joannes
Chausallii, Gaucelinus de Malolitigio, Bernardus de
Fabrica, Estephanus Michaelis, Estephanus Blancheroni,
Joannes Margoti, Petrus de Bellovisu, Petrus
Filioli, Estephanus Buticule, Joannes de Solerio, Bernardus
de Faissis ; et ad probandum et verificandum…
testes infrascripti : Petrus de Maurilhaco, domicellus,
Joannes Gaza, Bertrandus de Valle, homines et subditi
dni comitis Bellifortis, etc.

Sequitur de parochia de Bedoesco, in qua sunt foci
reparati numero tresdecim, de quibus… pertinent ad
partem dni de Grisaco et sunt de ejus terra propria,
scilicet sex, quorum nomina sunt hec : Joannes de
Salegiis, Joannes Pagesii, Petrus Molini, Estephanus
Texerii, Guillermus de Turre, Petrus Giraldi de Balma ;
et ad hoc verificandum recepti fuerunt in testes Bernardus
Bolati, Petrus Romegonis, Joannes Bellugue,
qui jurati ad sancta dei evangelia dicere veritatem, etc.

Sequitur de parochia S. Privati de Frogeriis, ubi

sunt triginta foci reparati numero moderno, de quibus…
reperiuntur tres homines pertinere predicto dno de
Grisaco, et de ejus terra propria, sine fraude, quorum
trium hominum nomina sunt hec : Guillermus de Villanova,
Joannes Charaterii, Joannes Valentini ; et ad
verificandum premissa esse vera fuerunt citati (et) 
recepti testes subsequentes, scilicet : Joannes Durantonis,
Jacobus de Saygarolis, homines Guillermi Meralgi,
preceptoris de Gado francisco, qui jurati, etc.

Sequitur de parochia S. Andree de Lancize, ubi se
extendit certa pars mandamenti Bellegarde, dicti dni
de Grisaco ; reparati foci in dicta parochia reperiuntur
numero viginti, de quibus pertinent dicto dno de
Grisaco, et sunt ipsius proprie jurisdictionis , sine
fraude, quinque, quorum nomina sunt hec, vid. Petrus
Corregerii, Petrus Santeti, Guillermus Texeris, Joannes
de Valhiris, Bernardus de manso de Valcoveyrio ; et ad
verificandum… fuerunt recepti… testes subsequentes,
citati, Petrus Peleti, Petrus de Piano, dicte parochie,
homines nobilis Joannis de Cadoena, et Guillermi de
Montmoinis ? testes citati, etc.

Sequitur de parochia S. Michaelis de Dezis, in
qua sunt foci reparati moderno tempore decem et octo,
de quibus… habet dictus dns de Grisaco tres focos,
homines sibi proprios, et in terra sua propria commorantes
et domicilia facientes…, quorum… nominasunt
hec : Joannes de Podio, Joannes Gauzi, Petrus Gauterii ;
et ad verificandum dictum numerum… recepti
sunt in testes hii qui sequuntur : Guillermus Lenha,
Estephanus Carcerio, Joannes de Bastida, homines dni
comitis Bellifortis, etc.

Sequitur de parochia S. Joannis de Cambono, in

qua sunt triginta quinque foci reparati moderno tempore,
de quibus… pertinent predicto dno de Grisaco
septem foci reparati, sibi proprii… quorum nomina
sunt hec : Petrus Verdalhani, Poncius Coste, Joannes
Capitis duri, Bernardus de Cruce, Firminus del Perier,
Guillermus Privati, mansi de Bastida, Joannes de Foraminibus
 ; et ad clarificandum dictum numerum sive
reparationem,… recepti fuerunt in testes… Raymundus
Pagesii, Estephanus Pagesii, homines Bernardi de
Cadoene, et capituli ecelesie Mimatensis, etc. Interrogati
si quinque de dictis septem hominibus, sive focis,
sunt et esse consueverunt de jurisdictione et mandamento
castri de Viridifolio , interrogati quod sunt
hospitia, Petrus Verdelhani de Codolis, Poncius la
Costa, Firminus de derico mortuo, Joannes Capitis
duri, Bernardus de Cruce, et etiam dixerunt quod sic,
absque eo quod sint nec esse consueverint de terra
dni comitis Bellifortis, etc.

Sequitur de parochia de Cassanhacio, ubi sunt
decem foci reparati, de quibus sunt et pertinent dno
de Grisaco, et sunt de terra ejus propria, sine fraude,
tres foci, quorum nomina sunt hec : Joannes Pelati,
Joannes de la Fara, Raymundus Simonis ; et ad clarificandum,…
testes qui sequuntur, vid. Estephanus
Bisi, Joannes de Palma , homines dni Bellifortis ,
qui etc.

Sequitur de parochia de Alenco, ubi sunt foci reparati
numero sexaginta, in quibus… habet dns de
Grisaco sex homines, sive focos, qui sunt de terra sua
propria, et sibi justiciabiles, quorum nomina sunt bec :
Guillermus Passabosc, Guillermus Consegalli, Petrus
de Manso,Petrus Savanturi, Petrus Rochette, Joannes

Ebrardi ; et ad clarificandum… testes subsequentes :
Petrus Yterii, Raymundus Mutonis, qui jurati, etc.

Sequitur de parochia de Bellovisu, ubi sunt foci
reparati quinquaginta , in quibus reperitur idem dns
de Grisaco habere quatuor homines in dicta parochia
habitantes… in manso de Grasso Villari, quorum
nomina sunt hec : Raymundus Mutonis, Bartholomeus
Boissonis, Petrus Noveti, Joannes Bellini ; super quibus
fuerunt examinati… testes subsequentes, vid. prenominati
Petrus Yterii et Raymundus Mutonis , qui
jurati, etc.

Sequitur de parochia de Grisaco et de Frechinelo
de Lozere, ubi.sunt foci reparati triginta, in quibus
clare reperitur quod dictus dns de Grisaco habet septem
proprios homines in terra et jurisdictione sua habitantes,
vid. Petrus Romego, Petrus de Roveria, Bernardus
Bolati, Estephanus Audiberti, Guillermus
Bolugue, Joannes Mamini, Joannes Radulphi ; et ad
probandum…, testes sequentes : Bernardus Ayraudi,
Joannes Bodeti, homines dni de Floriaco, testes producti
et jurati super predictis , dixerunt suo juramento, »
etc

Summa universalis omnium hominum repertorum
domini de Grisaco in dictis locis et parochiis habitantium,
Centum decem et novem.

Post que anno quo supra, et die decima octava mensis
Junii, his peractis, dictus nobilis Guillermus de Malobosco,
procuratorio nomine quo supra, existens in
loco de Apostolico, coram dicto dno locumtenente…
supplicavit… quatenus testes hujusmodi receptos… et
presentem processum super eis habitum, velit publicari..
.et in formam publicam redigi…, retento illesoque

remanente dicto dno de Grisaco, magistro suo, majore
numéro juxta gratiam regis sibi factam de ducentis
focis, adjungendo… dum et quando futuro tempore,
in terra sua, castris, sive locis, augmentabuntur, sive
poterunt reperiri… Et dictus dominus locumtenens
dicti dni judicis et commissarii, etc.

Acta fuerunt hec in dicto loco de Apostolico, testibus
presentibus… et magistro Roberto Carnotensi, notario
regio, etc.
(Bibl. de la ville d’Aix. Ms. n°916.) Mende, impr. de C. PRIVAT, successeur de J.-J.-M. et E. IGNON.