Histoire de la Révolution de 1848
Agoult, Marie de Flavigny (1805-1876)
A. Lacroix-Verboeckoven, [1869]




Histoire de la révolution de 1848PARIS. — IMPRIMERIE L. POUPART-DAVYL, RUE DU BAC, 30.Daniel stern histoireDE LARévolution de 1848
Illustrée par
DE NEUVILLE, GERLIER, LIX, CREPON. GUSTAVE JANET, E. LORSAY, ETC.
ParisBOULEVARD MONTMARTRE, 15 — LIBRAIRIE INTERNATIONALE- AU COIN DE LA RUE VIVIENNE
A. LACROIX, VERBOECKHOVEN ET CIE ÉDITEURSBUREAU DE VENTE :A. LE CHEVALIER, LIBRAIRE-ÉDITEUR, 61, RUE RICHELIEU
IntroductionI
La vie des peuples, comme la vie même du
globe où s’accomplissent leurs destinées, n’est
qu’une perpétuelle métamorphose. Sans s’arrêter
jamais, cette puissance insaisissable que
nous appelons la vie opère dans la société,
comme elle le fait dans toute la nature, un
travail simultané de formation et de dissolu-.
tion, soumis, malgré les apparences fortuites
qu’y produit l’intervention de la liberté humaine,
à des lois mystérieuses au sein d’un
ordre invariable. Crises violentes de la nature
sociale, les révolutions ne font autre chose
que précipiter tantôt le travail de dissolution,
c’est-à-dire la décadence d’un peuple, tantôt
le travail de formation, c’est-à-dire le progrès
de ce même peuple dans la civilisation
qui lui est propre.

La révolution de 1848, que je me suis proposé
de raconter ici, va nous montrer dans
un même moment cette double action de deux
forces contraires. Essentiellement transformatrice,
elle tend à décomposer et à recomposer,
à dissoudre et à constituer ; elle est
critique et organique, ou, pour emprunter les
termes par lesquels l’instinct populaire a, dès

le premier jour, exprimé son caractère complexe
avec sa signification véritable, elle est
politique et sociale. Ses convulsions annoncent
tout ensemble l’agonie d’une force épuisée
et l’avènement d’une force nouvelle que la
société moderne renferme obscurément dans
son sein. De là les vagues terreurs et les espérances
plus vagues encore que la révolution
de 1848 a suscitées dans les esprits. Selon
qu’ils étaient plus ou moins frappés par l’un
ou par l’autre de ces aspects, selon qu’ils appartenaient
plus ou moins intimement au
passé ou à l’avenir, à ce qui finissait ou à ce
qui allait commencer d’être, on les a vus, en
proie à un trouble extraordinaire, signaler
dans les moindres faits, ceux-ci les symptômes
effrayants d’une ruine complète, ceuxlà
le présage assuré d’une complète rénovation
de l’ordre social. Il n’est pas très-aisé, à cette
heure où le pays semble avoir entièrement
oublié cet étrange moment de son histoire, de
se rendre un compte exact d’une telle confusion
d’idées. C’est pourquoi,, avant d’entrer
dans le récit des événements, avant de suivre
le cours rapide d’une révolution si diversement
comprise, je crois utile de remonter à
son origine, afin de mieux marquer sa nature
et de rendre plus sensible cette double action
politique et sociale qu’il ne faut pas perdre un
D. STERN. 0,HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
seul instant de vue, si l’on veut embrasser
dans son ensemble et juger selon les règles
d’une saine et calme critique la métamorphose
complète qui s’accomplit en France depuis
un siècle, et dont la révolution de 1848,
bien que ses effets immédiats n’aient point
paru répondre à ses promesses, demeure à
mes yeux l’une des phases les plus importantes
et les plus décisives.

L’état républicain démocratique proclamé
le 24 février par l’accord spontané et en quelque
sorte involontaire du peuple et de la bourgeoisie
(1) , n’était point, comme on l’a trop
répété, le résultat d’un accident et d’une surprise,
d’un coup de main que le hasard avait
bien servi. Il était la conséquence naturelle
de cette double initiative du dix-huitième
siècle, qui conquit à la fois pour les classes
lettrées la liberté de penser et pour les
classes laborieuses la liberté d’agir. Il était le
terme où devait aboutir, dans un temps plus
ou moins proche, le mouvement philosophique,
critique, rationnel, libéral ou révolutionnaire,
comme on voudra le nommer, qui, parti
des hauteurs de la société, avait ébranlé une
à une toutes les croyances sur lesquelles s’appuyait
l’autorité de droit divin dans l’état
féodal catholique et monarchique. On le peut
considérer en même temps comme la manifestation
la plus complète jusqu’ici de ce mouvement
instinctif qui, agitant confusément les
masses populaires, s’efforce, depuis 1789, de
les faire entrer dans l’état démocratique, de
procurer par l’association libre des citoyens
un ordre égalitaire capable de suppléer l’ancienne
hiérarchie féodale, de reconstituer au
moyen du suffrage universel l’autorité sur la
raison commune, de substituer au droit divin
le droit humain, en un mot d’organiser la démocratie.


Ce serait un travail trop étendu et qui
m’entraînerait hors de mon sujet, de rechercher
par quelle relation secrète, par quelle :
nécessité cachée les attaques répétées de la
philosophie du dix - huitième siècle contre

l’institution de l’église chrétienne atteignaient
à leur insu l’institution politique ; comment la
négation de la révélation, du péché originel,
de l’expiation, de la rédemption par les souffrances
d’un Dieu entraînaient à des négations
de même nature dans l’ordre social, et devaient
offenser, jusque dans le principe même
de son existence, une société qui n’était pas
même imaginable sans la souffrance et la résignation
du plus grand nombre. Il serait intéressant,
à coup sûr, de montrer comment
des hauteurs de la spéculation métaphysique
l’esprit des encyclopédistes descendit dans la
réalité, pénétra nos assemblées politiques et
par suite toutes les classes de la société française
 ; mais sans rattacher ainsi le mouvement
de 1848 à ses causes les plus éloignées,
il suffira, pour s’en former une idée juste,
d’expliquer ses causes prochaines et de rappeler
dans son caractère général le règne du roi
Louis-Philippe.
II
L’avènement de la branche cadette des
Bourbons, qui, dans l’ordre politique, avait
un sens très simple, compris de tous ; le retour
à l’esprit libéral et l’influence prépondérante
de la classe moyenne. sur le gouvernement
des affaires politiques, trouvaient la
France dans un état social plus difficile à
définir et qui échappait encore aux regards du
plus grand nombre. Cet état très-récent, mais
dont s’inquiétaient déjà les esprits attentifs,
était produit par l’accroissement excessif
d’une fraction importante des masses populaires
qui, par un concours de circonstances en
quelque sorte fatal, en était venue à former
comme une classe à part, comme une nation
dans la nation, et que l’on commençait à
désigner sous un nom nouveau : le prolétariat
industriel. L’existence de ce prolétariat ne
datait pas de loin ; il était né chez nous avec
la liberté du commerce et de l’industrie. Pendant
de longues années son développement
avait été presque insensible, et les décrets de
l’Assemblée constituante, qui, en abolissant
(1) Je me sers à. regret de ces deux termes dans le sens [
étroit et inexact qu’on leur a donné en 1848, estimant qu’on
ne pourrait les remplacer par des termes plus justes sans
ôter en quelque sorte l’accent vrai du temps où ils étaient !
dans toutes les bouches.INTRODUCTIONIII
les corporations, les jurandes et les maîtrises,
avaient détruit une organisation incompatible
avec le nouvel ordre social, ne
s’étaient fait sentir que par leurs résultats
heureux. Sous les guerres de la République,
du Consulat et de l’Empire, les bras avaient
manqué au travail plutôt que le travail aux
bras. Rien n’avait provoqué l’antagonisme du
maître et de l’ouvrier, qui trouvaient dans des
gains suffisants l’équité naturelle des rapports:
Mais à la paix continentale les choses changèrent
d’aspect. Avec la sécurité publique et
l’accroissement de la population, la vie industrielle
prit un essor rapide. De vastes ateliers,
des usines immenses s’ouvrirent où, à l’aide
de procédés nouveaux et de machines merveilleuses,
on multiplia les produits avec une
célérité, une économie, une perfection inconnues
jusque-là. La prompte fortune des fabricants
étonna, éblouit ; elle éveilla une émulation
désordonnée. Le salaire des ouvriers,
porté à un taux énorme par cette émulation
des fabricants, attira dans les grands centres
manufacturiers une population enlevée aux
campagnes et poussa de plus en plus vers la
production excessive. La consommation bientôt
ne répondit plus à une telle multiplication
des produits ; la disproportion entre l’offre et
la demande devint sensible ; l’encombrement
se fit ; l’équilibre fut rompu. La concurrence
étrangère et la concurrence intérieure entre
les entrepreneurs, les chefs d’ateliers et les
ouvriers amenèrent le chômage en même
temps qu’elles nécessitaient la baisse des salaires.
Une lutte acharnée s’engagea, et cette
lutte eut pour effet une misère d’une espèce
nouvelle qui, en frappant une classe très-active,
très-intelligente et très-énergique de la
population, la poussait convulsivement de la
souffrance à la révolte, de la révolte à.une
souffrance plus grande, et la faisait ainsi
descendre jusqu’à la plus irrémédiable détresse.


« Aucune jouissance n’est plus attachée à
l’existence de ces classes malheureuses : la
faim, les souffrances étouffent en elles toutes
les affections morales. Lorsqu’il faut lutter
chaque heure pour vivre, toutes les passions
se concentrent dans l’égoïsme, chacun oublie
la douleur des autres dans la sienne

propre, les sentiments de la nature s’émoussent.
Un travail constant, opiniâtre, uniforme,
abrutit toutes les facultés. On a honte pour
l’espèce humaine de voir à quel degré de dégradation
elle peut descendre, à quelle vie
inférieure a celle des animaux elle peut se
soumettre. »

Ainsi s’exprime, en parlant de la classe ouvrière,
l’un des écrivains les plus véridiques
et les plus autorisés de ce siècle, M. de Sismondi
(1). Et cette vie inférieure a celle des
animaux, cet état exceptionnel et en quelque
sorte sous-humain du prolétariat industriel
devenait chaque jour plus haïssable,
parce qu’il formait chaque jour un contraste
plus sensible avec le niveau ascendant du
bien-être général, avec le principe d’égalité
qui régnait partout dans la loi française. Les
droits du travail, solennellement proclamés
dans nos assemblées, le peuple déclaré souverain,
ne permettaient plus d’ailleurs de parler
au prolétaire de résignation ou d’humilité.
L’ironie de l’égalité légale au sein des inégalités
réelles, l’ironie plus forte encore de la
souveraineté populaire criant la faim et gisant
sur le grabat, apparaissaient sous le plus
triste jour. Les temps étaient passés où le
malheureux accablé sous l’injustice du sort
en appelait silencieusement, le front dans la
poussière, à la miséricorde divine et à la vie
future. Debout et impatient, il allait désormais
demander raison de sa souffrance à la
société. Il voulait sa part ici-bas. Il ne l’implorait
plus au nom de la pitié, il l’exigeait
au nom de la justice. On conçoit que ces besoins
nouveaux du prolétariat industriel, trop
légitimes et trop impérieux pour être indéfiniment
négligés, étaient cependant de telle
nature qu’on pouvait encore moins les satis(1) 
On pourra, si l’on veut concevoir quelque idée d’un état
dont aucun tableau ne saurait exagérer les désolations, consulter
les ouvrages suivants, écrits sur des documents officiels
:VILLERMÉ, Tableau de l’état physique et moral des ouvriers
.BURET, De la Misère des classes laborieuses.FRÉGIER, Des Classes dangereuses.BLANQUI, Rapport à l’Académie des Sciences morales et politiques.DE MOROGUES, DU Paupérisme.DUPONT-WHITE, Essai sur les relations du travail avec le
capital.
faire immédiatement, et c’était là pour le
gouvernement, quelle que fût sa forme politique,
l’embarras, la difficulté, le péril véritable.
Mais au moment où Louis-Philippe
monta sur le trône, ce péril était à peine
entrevu, et aucun des hommes d’Etat que la
révolution de 1830 portait au pouvoir ne s’en
formait, il faut bien le dire, la moindre idée.
Cependant, depuis plusieurs années déjà,
deux esprits éminents, qui devaient donner
leur nom à deux systèmes d’économie sociale
devenus célèbres, avaient fait de ce sourd conflit
entre les classes supérieures et les classes
inférieures le sujet de leurs méditations ; et
tous deux, bien qu’inconnus l’un à l’autre,
différents d’origine, d’éducation, de génie, ils
avaient entrepris une oeuvre analogue : la
critique radicale de tous les rapports sociaux
actuellement existants, et la réformation
complète de ces rapports selon des lois nouvelles
en harmonie avec le degré de civilisation
où l’humanité était parvenue.

Rétablir sur les ruines de l’autorité catholique
un pouvoir religieux qui dirigeât tous
les progrès de l’industrie, de la science et de
l’art vers ce but suprême : l’amélioration la
plus rapide possible du sort de la classe la
plus nombreuse et la plus pauvre, telle était
en substance la conception de Saint-Simon.

En publiant le Nouveau Monde industriel
et sociétaire, Charles Fourier s’attaquait plus
spécialement à la fausse industrie et au commerce
mensonger ; mais il n’hésitait pas plus
que Saint-Simon devant la nécessité d’un renouvellement
complet de la société et d’une
entière transformation de notre civilisation
prétendue, qu’il qualifiait de honteuse et abominable
barbarie. Ces deux hommes s’étaient
vus de leur vivant raillés et bafoués. Esprits
intuitifs, absolus, d’une excentricité que l’orgueil
égara jusqu’à l’hallucination, et qui
confondaient perpétuellement le monde des
réalités avec le monde des chimères, trop en
dehors du milieu social pour y pouvoir être
compris, Saint-Simon et Fourier étaient
morts dans l’isolement ; mais leur parole n’était
point morte avec eux. Elle avait été recueillie
par des disciples pleins de zèle. Elle
s’était répandue lentement d’abord, puis avec
une rapidité toujours croissante. Elle avait

donné naissance à des doctrines, à des théories,
à des systèmes divers et souvent contradictoires
en apparence, mais d’accord néanmoins
sur les points essentiels. Toutes ces
doctrines protestaient contre l’excès de la
liberté et contre les abus du droit individuel,
auquel elles opposaient le principe de l’association,
de la solidarité des individus, des
classes et des peuples. Comprises vingt ans
plus tard sous le nom collectif de socialisme,
elles appelaient toutes l’intervention de l’État
dans les relations commerciales et industrielles ;
elles posaient avec une effrayante
audace le problème que la philosophie du
dix-huitième siècle, en ruinant dans les consciences
les assises morales du monde chrétien,
avait légué sans le savoir, et peut-être
sans le vouloir, à la science et à la politique
modernes.

Ce problème, qui n’était autre au fond que
celui de l’organisation démocratique, il fallait
bien du temps pour l’étudier, l’élaborer, le
dégager de ses obscurités, pour le faire passer
des vagues théories aux solutions pratiques.


C’était la tâche et c’eût été la gloire du
roi Louis-Philippe de favoriser ce travail
pendant son long règne. Tout semblait le convier
à une oeuvre si sage. L’indépendance de
son esprit, l’humanité de ses sentiments, son
éducation, son expérience, la connaissance
personnelle qu’il avait acquise, dans les
épreuves d’une, fortune variable, des relations
de classe à classe et de peuple à peuple, l’occasion
et les moyens de son élévation au
trône, ses rapports difficiles avec les souverains
étrangers, bien des. voix éloquentes et
plus d’une menace, tout en lui et autour de
lui appelait son attention sur ce grand malentendu
entre la liberté et l’égalité, sur ces
dissentiments entre les premiers et les derniers-nés
de la révolution qui rendaient précaire
son pouvoir et douteux l’établissement
de sa dynastie. Fils d’un royal régicide, élevé
par la. philosophie enthousiaste du dix-neuvième
siècle au sein d’une génération passionnée,
soldat d’une république, Louis-Philippe
ne devait-il pas sentir couler avec son
sang dans ses veines les espérances et les angoisses
de son temps et de son peuple ? Quel
INTRODUCTION v
scrupule pouvait le détourner d’une réforme
sociale qui ne rencontrait dans sa pensée aucune
croyance, aucune tradition, aucun préjugé
contraires ?

Poser les seuls fondements solides d’une
égalité véritable en mettant en pratique le
système d’éducation nationale dont la Convention
avait tracé le plan ; améliorer, relever
l’existence des classes laborieuses, leur
faire une part plus large dans les bienfaits
d’une civilisation à laquelle elles apportent
un concours si actif ; les initier peu à peu à
la vie politique ; multiplier, resserrer les liens
de la France avec les nations étrangères ; prévenir,
par une insensible transformation économique,
la violence soudaine des révolutions
politiques ; intéresser à cette noble entreprise
l’orgueil des classes supérieures ; y convier
les hommes d’État ; associer enfin, au
lieu d’opposer l’une à l’autre, les forces vives
de la nation, que l’on eût ainsi arrachées aux
ennuis d’une paix prolongée et consolées du
prestige perdu de la gloire militaire : certes,
c’était là une tâche assez haute et faite pour
tenter une ambition vraiment royale. LouisPhilippe
ne semble pas l’avoir entrevue (1). Il
s’en est donné une autre inférieure, ingrate,
impossible, et qui, pour lui avoir été trop facile

en apparence, tournera dans l’histoire à
sa confusion. Il a voulu retenir une nation
magnanime au niveau d’une bourgeoisie parvenue,
qui, dans ce qu’elle avait de plus étroit
et de plus égoïste, lui fournissait le type et,
pour ainsi parler, la matière de son gouvernement.
On a reproché à ce prince d’avoir
manqué de grandeur ; mais ce n’est point
assez : l’histoire sévère doit l’accuser aussi
d’avoir manqué d’amour. Non assurément
qu’il ne fût porté par nature à la bonté, à la
tolérance, à une sagesse toujours inclinant au
pardon ; mais sagesse et bonté demeuraient
en lui stériles, parce qu’elles n’étaient point
animées de cette chaleur généreuse qui fait
les rois pères du peuple. Louis-Philippe n’aima
point les classes laborieuses. Il les considérait
comme une force aveugle dont on ne devait
attendre que le désordre. Il n’aima pas non
plus cette bourgeoisie à laquelle il s’efforçait
de complaire, car il s’employa sans relâche à
l’asservir en l’avilissant, et se fit un jeu de
tromper le vieil esprit parlementaire et municipal
qui vivait encore en elle, en masquant,
sous l’appareil des formes représentatives et
du langage républicain, un gouvernement
qu’il voulait exclusivement dynastique et personnel.
Indévot, indifférent à la philosophie,
il assista passivement aux luttes de l’Église et
de l’Université, et livra, sans en prendre
souci, à la direction contraire de ces deux
puissances hostiles, l’esprit déconcerté de la
jeunesse française. S’attachant obstinément à
maintenir la paix, sans tirer de la paix autre
chose qu’une prospérité et un repos mensongers ;
s’infatuant de la médiocrité de ses pensées
à mesure qu’il les voyait plus généralement
partagées ; se félicitant de sa sagacité à
mesure que le pouvoir et l’expérience lui
montraient les hommes plus aisément corruptibles ;
se riant de tous les conseils, s’isolant
dans le sentiment exagéré d’une autorité que
la vieillesse avait rendue jalouse, ce malheureux
prince finit par devenir totalement étranger
à son siècle et à son pays. Par un jeu
cruel du sort, il devait trouver sa perte dans
ce qui faisait le sujet de son 'contentement.
Cette bourgeoisie qu’il avait façonnée à sa
guise, ces intérêts inférieurs, ces égoïsmes
qu’il avait tournés à ses fins, ces passions
(1) Le règne de Louis-Philippe ne vit pas même importer
en France et accommoder à nos moeurs d’excellentes institutions
en pleine vigueur chez d’autres peuples : la justice gratuite
pour les pauvres établie en Piémont, les banques agricoles
de l’Allemagne, les cités ouvrières, etc. Il a été constaté
que, de 1830 à 1848, tout l’effort du gouvernement pour
résoudre les questions d’amélioration sociale- s’est borné à
trois circulaires relatives an paupérisme, adressées par le
ministre de l’intérieur aux préfets et restées dans les cartons
de l’administration.Quant à la loi sur l’enseignement primaire, promulguée
sous le ministère de M. Gruizot et si vantée à son apparition,
elle paraît bien timide et bien insuffisante si on la rapproche
des livres de Condorcet et des idées émises au sein de la
Convention (voir le rapport de Lakanal, 26 juin 1793). En ne
la donnant pas gratuite et en ne la rendant pas obligatoire,
M. Guizot annulait de fait cette éducation populaire dont il
posait le principe avec solennité. Les instituteurs primaires,
rejetés en dehors de la hiérarchie universitaire, à peine rétribués,
sans aucun avancement, sans retraite assurée, se
voyaient placés dans des conditions si infimes qu’il leur
devenait impossible d’exercer l’influence et de remplir la
mission auxquelles on semblait les appeler. Dans la discussion
à la Chambre des députés, M. Salverte fit sentir une
autre lacune de cette loi en demandant qu’on ajoutât au
programme de l’instruction primaire la connaissance des
droits et des devoirs du citoyen.HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
basses dont il avait tiré si bon parti, en rendan
son gouvernement très-facile, ne donnaient à
son règne aucune base solide. Quand vint le
jour de la lutte, lorsqu’il eût fallu faire appel
au dévouement, au courage civique, aux convictions
désintéressées, il sentit, à je ne sais
quoi de tiède et de mou dans l’atmosphère
morale, combien un tel appel éveillerait peu
d’échos. Il avait abaissé les caractères, il
avait raillé les vertus, il avait refoulé, éteint
dans les âmes ces sentiments élevés, ces nobles
passions qui l’eussent sauvé, ou tout au moins
glorieusement défendu. En méprisant les
hommes, il les avait rendus dignes de mépris.
Et, pour parler le langage de la Bible, il avait
semé la corruption, il recueillit la pourriture.


Entre les circonstances principales qui contribuèrent
à entretenir la confiance exagérée
que nourrissait Louis-Philippe dans ses propres
lumières, il faut compter en première
ligne le concours de plusieurs hommes d’une
rare capacité dont il était parvenu à faire des
instruments diversement, mais presque également
dociles. Depuis la mort de Casimir
Périer, brisé dans la lutte qu’il avait osé entreprendre
contre le gouvernement personnel
du roi, MM. Guizot, Thiers, Molé, de Broglie,
appelés simultanément ou tour à tour au conseil,
selon l’opportunité d’une attitude inflexible
ou conciliatrice, n’avaient opposé aux
volontés royales qu’une faible résistance et
des vues à peine divergentes, se préoccupant
uniquement du soin intéressé de retenir ou de
ramener dans leurs mains les fils de l’intrigue
parlementaire, et persuadés, d’ailleurs, avant
tout examen, du danger ou de l’impossibilité
de la moindre réforme sociale. Entre ces
quatre figures qui représentaient différemment
la monarchie de 1830, il en est une
surtout qu’il nous importerait de bien connaître,
parce qu’elle représente plus particulièrement
encore que les autres l’esprit du
gouvernement de juillet ; mais c’est aussi la
plus difficile à reproduire avec exactitude,
tant les traits qui la composent semblent se
heurter ou s’exclure. Je veux parler de François
Guizot.

A voir cette vaste tète, trop pesante pour
ces épaules chétives, se rejeter avec effort en

tarrière comme pour ressaisir le commandement
qui lui échappe ; à regarder ce pâle et
austère visage, ce grand front sillonné, cette
bouche fine et fière, les tons bilieux de ces
tempes amaigries, cet oeil où brille un feu contenu,
on croirait qu’après une longue lutte le
principe du bien est demeuré vainqueur dans
cette âme superbe et règne seul sur les mauvaises
passions domptées. Mais, dès qu’il parle,
l’homme sans conviction se trahit. Sous ces
formules impératives, un scepticisme invétéré
transpire et se communique à vous. On hésite,
on reste en suspens ; on éprouve un insurmontable
malaise, soit qu’on refuse à regret son
estime à l’orateur, soit qu’on lui accorde une
admiration consternée.

Noble esprit enchaîné à des ambitions subalternes,
simplicité, intégrité, grandeur même
dans la vie privée, et qui force de s’arrêter
au seuil du foyer domestique l’indignation soulevée
par l’esprit corrupteur de l’homme
d’État ; éloquence magistrale défendant des
ignominies ; opiniâtreté dédaigneuse et provocatrice
de la parole perpétuellement démentie
par les défaillances de la volonté ;
discipline sévère cachant à autrui et peut-être
à soi-même l’absence de toute doctrine religieuse
ou sociale, telles sont les lignes anguleuses
et contradictoires sous lesquelles nous
apparaît la personne hautaine, impérieuse et
passionnée de l’homme d’État aux mains de
qui périt la royauté dont je vais raconter la
chute.

Un tel homme, par ses défauts et par ses
qualités, par la nature même de ses ambitions
et de ses talents, semblait prédestiné à perdre
la monarchie. Bourgeois par le hasard de la
naissance, il avait été aisément amené à
l’adoption du système appelé de juste-milieu,
par lequel il prenait son point d’appui dans la
classe d’où il sortait. Mais ce système, il
n’aurait pu le soutenir qu’à la condition de
l’étayer sur les vertus, et non pas, comme il
le fit, sur les vices de la bourgeoisie. Au lieu
d’exciter dans son sein le patriotisme, l’ardeur
du bien public, il y sollicita l’intérêt individuel
et l’intérêt de classe, croyant ainsi opposer
une barrière plus solide aux progrès des
classes populaires vers la vie politique. Au
rebours des véritables hommes d’État, qui
INTRODUCTIONVII
embrassent d’une même vue les destinées d’une
nation, M. Guizot concevait le pouvoir comme
une force indépendante -, ayant en soi sa raison
d’être et vivant d’une vie séparée, en butte
aux attaques perpétuelles d’un ennemi qui
n’était autre, à ses yeux, que la masse du
peuple. Résister, toujours résister, c’était là,
suivant lui, tout le devoir et tout le génie d’un
bon gouvernement. Le système parlementaire
plaisait à M. Guizot, parce que cet équilibre
un peu artificiel semblait conseiller l’intrigue
où il excellait, parce qu’il y fallait un talent
oratoire que peu de gens lui pouvaient disputer.


Le besoin dé la domination joint au goût de
la discussion libre, voilà ce qui rend raison
des anomalies d’une politique qu’il a définie
lui-même avec un accent de réprobation inimitable,
en l’attribuant, il est vrai, au cabinet
de M. Molé en 1838 ; « Politique sans principe
et sans drapeau, toute d’expédients et
d’apparence, qui exploite, fomente, aggrave
cette mollesse des coeurs, ce défaut de foi, de
consistance, de persévérance et d’énergie,
qui fait le malaise du pays et la faiblesse du
pouvoir. » Ses adversaires, en.1847, ne s’exprimaient
pas différemment.

Les travaux historiques et littéraires de
M. Guizot sont nombreux et estimables, mais
ils s’effacent devant sa gloire d’orateur. A la
tribune, M. Guizot ne fut point surpassé. La
sobre et lumineuse ampleur de ses improvisations
philosophiques, l’art si rare de composer
par masses, de généraliser les idées et de
trouver la beauté dans l’abstraction sans le
secours de l’image, un calme dédain d’accent,
une puissance concentrée de geste et de regard
qui dominait les plus violents tumultes,
le. rendaient à peu près invincible dans les
luttes parlementaires. Cependant, chose bizarre,
cet homme, si longtemps maintenu au
pouvoir par la volonté du roi et l’appui du
pays légal, était antipathique à tous les deux.
Louis-Philippe était trop bourbon, sous son
écorce bourgeoise, pour ne pas goûter singulièrement
les allures de gentilhomme ; et jamais
M. Guizot ne réussit à dépouiller le professeur,
le genevois, le calviniste. Son port,
sa démarche, son sourire même, et jusqu’à ses
complaisances retinrent toujours une sorte de

hauteur apprise, une morgue de lettré souverainement
répulsive au prince qui se servait
de lui et au pays qui se laissait conduire. Tout,
dans ce partisan opiniâtre de la paix et de l’alliance
anglaise, blessait le génie de la France.
En acceptant sa domination elle subissait en
quelque sorte un joug étranger.

Ce fut la supériorité et la fortune de
M. Thièrs, pendant sa longue lutte avec
M. Guizot, d’être éminemment français par
l’esprit, par le coeur, par l’instinct et par la
volonté. Les allures libres et souples de sa
personne, de son intelligence, de son talent
forment avec le dogmatisme et la roideur de
ce dernier un frappant contraste. A la tribune,
comme dans les conseils, M. Thiers ne
s’imposait pas, il s’insinuait. Il y a de la volonté
mais point d’autorité dans les lignes
carrées de son visage. Un front ouvert, un oeil
vif et doux, les lignes fines d’une bouche qu’effleure
au moindre propos le sourire d’une malicieuse
bonhomie, la mobilité expressive d’une
physionomie bienveillante, un débit animé,
une phrase limpide, une verve naturelle et
soutenue, exerçaient un charme d’une nature
particulière, mais dans lequel il n’entrait ni
admiration ni respect. M. Thiers a des ouvertures
d’esprit si faciles que chacun, croyant
le pénétrer tout à l’aise, se laissait, sans défiance,
pénétrer par lui. Un don merveilleux,
qui parfois supplée le génie, lui livrait en
quelque sorte la pensée d’autrui: il s’en emparait,
se l’appropriait, la rendait sienne. Son
activité infatigable et sa promptitude de conception
lui avaient d’ailleurs fait parcourir
presque en entier le cercle des connaissances
acquises à notre époque.

L’ascendant de Talleyrand, que M. Thiers
subit dans sa jeunesse, avait sans doute, plus
que toute autre cause, incliné aux ambitions
politiques sa vie encore incertaine. Porté
d’instinct à je ne sais quel fatalisme insouciant,
M. Thiers se pénétra sans peine de
cette adoration du succès qui tenait lieu à
son illustre patron de principes et de conscience.
Le respect du droit se subordonna
chez lui a l’importance du fait. Il apprécia
plus volontiers les hommes et les choses dans
leurs rapports avec les nécessités du moment,
que selon les règles immuables du juste et de
VIIIHISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
l’injuste. Aussi, à cause de ce vice essentiel
qui devait à la fois fausser ses jugements historiques
et ses conceptions politiques, quelques
esprits sévères, refusant également à M. Thiers
la gloire de l’homme d’État et celle de grand
historien, ne consentent-ils à applaudir en lui
que le mieux informé, le plus habile, le plus
sagace et le plus disert des journalistes. L’apologie
de la Convention, l’éloge de Danton,
protestation hardie contre les opinions reçues
à cette époque, avaient fait la fortune de
l’ Histoire de la Révolution française, livre
écrit de verve et dont une certaine flamme de
jeunesse échauffe encore le scepticisme caché.
Grâce au produit des éditions qui se
multipliaient, M. Thiers, de concert avec
M. Mignet et Armand Carrel, avait fondé le
National, dont la critique acerbe, funeste au
gouvernement de la branche aînée, contribua
puissamment à l’élévation de la maison d’Orléans.


Jeté dans les régions du pouvoir par la révolution
de juillet, successivement conseiller
d’État, député, secrétaire général au ministère
des finances, ministre de l’intérieur et
des travaux publics, M. Thiers mit fin à la
guerre civile de la Vendée en soudoyant, un
traître et en divulguant les faiblesses d’une
femme. Cet homme sans fiel ni haine fit de la
répression à outrance et du terrorisme constitutionnel,
bien plutôt par fatuité d’énergie
que par violence de tempérament ou par rigueur
systématique. Les échecs de son ministère,
auquel on a donné le nom de ministère
du 1er mars, lui aliénèrent néanmoins et pour
longtemps la confiance du parti conservateur.


Si M. Thiers a paru très-différent de M. Guizot,
par certaines opinions particulières, par
le côté extérieur du talent et par les habitudes
du style, il lui est absolument semblable quant
au principe et à la fin de la science politique.
Également consommé dans l’intrigue et s’y
plaisant comme à un exercice utile à l’élasticité
de son esprit, insensible autant que
M. Guizot à la passion du bien public, quoique
plus aisément saisi, non par le côté grand,
mais par le côté brillant des choses, le ministre
du 1er mars a, sur son rival, l’avantage
de posséder une fibre plus révolutionnaire et,

sous ses cheveux gris, une sorte de juvénilité
persistante qui charme souvent et désarme
parfois ses adversaires. Il s’irrite et s’indigne
au souvenir de Waterloo ; les traités de 1815
l’ont toujours trouvé rebelle. C’est par là
qu’il encourait fréquemment la disgrâce du
roi, mais c’est par là aussi qu’il séduisait et
ramenait à lui l’opinion publique.

Quand les richesses lui sont venues, M. Thiers
s’est pressé d’en jouir en homme qui a longtemps
pâti. Aussi a-t-il laissé approcher de sa
vie privée des critiques que la simplicité de
moeurs de M. Guizot a su toujours tenir à distance.
Mais le tort principal de son coeur,
devenu l’erreur de son esprit, c’est qu’oubliant
trop vite son origine il n’a pas songé, dans
l’exercice du pouvoir, à ce peuple dont il est
sorti. L’amélioration du sort des classes pauvres
n’a point occupé sa pensée. Le progrès
qui l’amenait aux honneurs lui semblait le
progrès définitif de l’esprit humain. L’égalité
et la liberté qui l’avaient fait puissant et
riche lui ont paru suffire au bonheur du
monde.

C’est aux deux ministères de M. Guizot et
de M. Thiers que revient la plus grande part
de responsabilité dans les événements, dans
les lois, et même, jusqu’à un certain point,
dans les moeurs qui donnent au règne de
Louis-Philippe un si triste sens historique. Ni
M. Molé, ni M. de Broglie n’eurent à beaucoup
près la même influence. Le premier, ancien
ministre de Napoléon Bonaparte, dont le
génie lui inspirait une admiration excessive,
partisan de l’autorité à ce point de n’avoir
jamais refusé à aucun gouvernement le concours
de ses lumières, avait fourni, depuis la
révolution de Juillet, une carrière politique
assez heureuse ; mais ses différents passages
au pouvoir n’eurent pas un sens très-déterminé
et se rattachaient presque uniquement
à des questions de personnes. M. Mole, homme
de l’ancien ordre, ne pouvait ni ne voulait
comprendre le génie des temps nouveaux ; il
n’exerça point d’action sérieuse, et, si nous
trouvons son nom à l’heure suprême de la
royauté, ce sera comme un témoignage de
plus de l’incurable aveuglement dont elle était
frappée.

Quant au rôle de M. de Broglie, il parut
Paris. - Imp. Poupart-DiTjI, rue du Bac, 30.INTRODUCTIONIX
moins actif encore. Élève de Voyer d’Argenson,
libéral à la façon dont on l’entendait
alors, il professait la haine du despotisme, ce
qui ne l’avait point empêché de le servir.
Sous la Restauration, il avait donné des marques
de courage politique. A la Chambre des
pairs, où il était entré en 1814, il avait soutenu
seul l’incompétence de la cour dans le
procès du maréchal Ney. Et, seul aussi, dans
les années suivantes, il avait appuyé les rares
motions favorables à la liberté qui avaient osé
se produire. Mais cette générosité des jeunes
années s’abaissa peu à peu à la froide température
de la coterie doctrinaire. Peu goûté du
roi qu’il, n’aimait guère, il n’en fut pas moins,
par aversion pour la démocratie, le défenseur
opiniâtre de la politique conservatrice et s’efforça
maintes fois, mais en vain, de rapprocher
M. Guizot et M. Thiers, dont il considérait
le bon accord comme le salut de la
monarchie constitutionnelle. Dans les dernières
années du règne de Louis-Philippe,
M. de Broglie semblait avoir abdiqué toute
ambition et vivait retranché derrière les dédains
systématiques de son intelligence hautaine.


Négligeant, oubliant, dédaignant ou redoutant
le peuple, ces hommes considérables à
plus d’un titre, unis en cela d’intention et de
vues avec Louis-Philippe, s’étaient appliqués
à former dans la grande nation française une
petite nation de juste-milieu, seule admise,
par la loi du cens électoral, à la vie politique,
et qu’ils appelaient le pays légal. Ce pays
légal manifestait ses opinions et sa volonté
par le corps des électeurs, par les deux chambres
législatives, par la garde nationale, par
la presse, par le jury et par la magistrature.
Sous ces formes diverses, malgré quelques paroles
frondeuses, quelques dissidences passagères,
quelques actes de dépit dirigés contre
tel ou tel ministre, ou plus volontiers en ces
derniers temps contre le roi, il prêtait aux
cabinets successifs auxquels était remise la
conduite des affaires un appui intéressé et qui
paraissait solide.

La bourgeoisie était prépondérante dans le
corps électoral. Alanguie par la prospérité et
par l’action continue d’un gouvernement qui
la voulait soumise et non puissante, elle ne

montrait plus aucune trace de cette vertu politique
qui l’avait poussée à la glorieuse révolte
de 1789. En conquérant le pouvoir, les
dignités, la fortune, elle avait comme perdu
le sentiment du droit. Le but atteint, son premier
soin avait été de construire des barrières
qui le rendissent inaccessible au reste des
hommes. La classe moyenne, si sage en apparence,
essayait une oeuvre insensée : elle voulait
arrêter à elle le mouvement de la liberté.
Elle ne voyait plus dans le peuple qu’un compétiteur
incommode, un ennemi qu’il fallait
repousser à outrance dans les bas-fonds de la
société, sous peine de se voir ravir par lui des
biens dont elle voulait la possession exclusive.
Les deux chambres législatives secondaient
de leur mieux ces instincts égoïstes. Frappée
d’un coup funeste à son indépendance par l’abolition
de l’hérédité, composée, suivant les
besoins ministériels, de légitimistes ralliés, de
nobles de l’empire, de révolutionnaires de
1830, la Chambre des pairs n’en présentait
pas moins, malgré ces éléments hétérogènes,
une immense majorité conservatrice (1) , plus
étroitement unie, il faut le dire à la honte du
coeur humain, par l’intérêt et la peur, que ne
le sont les hommes de bien par les traditions
communes et par l’amour de la patrie. Sous la
présidence d’un homme dont le seul principe
politique était de n’en avoir point, on voyait
au Luxembourg la représentation solennelle
de toutes les passions serviles et de toutes les
palinodies. Abritant sous les mots vénérés de
religion, famille, ordre et morale, les cupidités
les moins respectables, sans élan, sans
fierté, sans honneur politique, la Chambre
des pairs demeurait imperturbable dans son
inertie ; et s’il arrivait qu’une parole généreuse,
isolée, s’égarât dans cette enceinte,
elle n’obtenait des mieux disposés qu’un sourire
de compassion.

Au Palais-Bourbon, le pouvoir rencontrait
bien une opposition, mais c’était une opposi(1) 
Jamais expression ne fut plus détournée de son acception
vraie. Le parti conservateur ne conservait rien que des
apparences. Les dogmes, il ne s’en souciait point ; les traditions,
il les avait oubliées, la hiérarchie, il ne savait plus
où la prendre. Il ne défendait que le fait accompli, et ce
n’est certes pas là un principe en vertu duquel une société
puisse être conservée.D. STERN.X HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tion sans caractère. M. Thiers, lorsqu’il passait
du banc des ministres à son banc du centre
gauche, et même M. Odilon Barrot, le
chef de l’opposition appelée dynastique, ne se
montraient guère soucieux d’autre chose que
d’un succès de tribune. Ni .l’un ni l’autre,
absorbés qu’ils étaient dans le jeu compliqué
de la tactique parlementaire, n’avaient pris le
temps d’étudier la transformation qui s’opérait,
depuis 1830, au sein des masses. Ils songeaient
à peine au peuple, ou du moins, s’ils
y songeaient, c’était tantôt comme à un soldat
que l’on pousserait au premier jour vers le
Rhin pour s’y faire tuer, tantôt comme à un
nécessiteux que l’on tiendrait facilement en
repos au moyen de quelques aumônes parcimonieuses.
Le génie populaire était muet pour
eux. Ce fut leur perte au jour de la lutte ; ce
sera leur condamnation dans l’histoire.

Les idées démocratiques, radicales, révolutionnaires,
n’étaient représentées à la Chambre
des députés que par un très-petit nombre
d’hommes, parmi lesquels M. Ledru-Rollin
jouait, depuis 1841, le rôle principal. Le
pouvoir redoutait peu cette opposition discréditée
dans le pays par un ton violent de menaces
restées depuis longtemps sans effet, et
par des attaques mal concertées. Accoutumées
à leur rôle subalterne, les majorités, d’ailleurs,
ne voulaient point être éclairées. Elles
votaient coup sur coup toutes les lois répressives
souhaitées par le pouvoir, sans songer
à trouver étrange cette législation purement
négative (1) d’un peuple que l’histoire nous
montre toujours impatient d’agir, courant
plutôt que marchant à la tète de la civilisation
européenne.

Les journaux subventionnés par le gouvernement
servaient avec zèle tantôt les pensées
intimes du roi, tantôt sa politique officielle,
toujours les intérêts du pays légal. Le Journal
des Débats, fondé sous le Consulat par les

frères Bertin, et qui devait une grande importance
à la supériorité de sa rédaction littéraire,
la Revue des Deux Mondes, où s’exerçaient
à la polémique de jeunes écrivains
chargés de louer les médiocrités en crédit et
de rabaisser les renommées que soutenait un
caractère incorruptible, étaient, le premier
avec plus d’expérience et d’autorité, la seconde
avec plus d’ardeur et de fantaisie, les
organes accrédités de la politique conservatrice,
de l’esprit libéral et universitaire.
Écrire dans le Journal des Débats ou dans la
Revue des Deux Mondes, c’était se créer un
titre à toutes les faveurs et s’ouvrir toutes les
carrières. Le Constitutionnel et la Presse
avaient aussi, bien qu’à un moindre degré,
leur part dans les largesses ministérielles.
Quant au Siècle, sous l’influence dès orateurs
de ce que l’on nommait alors la gauche dynastique,
il restait dans une mesure d’opposition
tempérée qui portait peu d’ombrage et peu de
préjudice au pouvoir.

Les journaux qui défendaient les intérêts
populaires et l’esprit de la Révolution n’avaient
qu’une publicité restreinte ; ils ne pouvaient
se soutenir que par des sacrifices pécuniaires
considérables et par une abnégation complète
des plus légitimes ambitions chez quiconque
leur prêtait le concours de sa plume.
. Ainsi le pays légal et le gouvernement semblaient
prendre à tâche de se préserver de
toute vérité. Le roi ne nommait à la Chambre
des pairs que ses créatures ; le corps électoral
envoyait de préférence à la Chambre
des députés des fonctionnaires publics ; les
tribunaux ruinaient par des procès et des
amendes la presse libre ; la garde nationale,
pour avoir montré quelque déplaisir de la
marche imprimée aux affaires par M. Guizot
(1) , n’était jamais convoquée. On en arriva
à ce point que personne dans les rangs les
plus élevés de la société ne connut plus l’état
vrai du pays. Quelques-uns entendaient bien
parler confusément d’écoles et de sectes nou(1) 
Depuis 1830 on compte sept lois répressives votées par
des majorités considérables : loi du 29 novembre, qui punit
les offenses contre le roi et les chambres ; loi du 8 avril 1831,
relative aux délits de presse ; loi du 10 avril 1831, contre les
attroupements ; loi du 16 février 1834, contre les crieurs
publics ; loi du 10 avril 1834, contre les associations ; loi du
24 mai 1834, contre les détenteurs d’armes ; loi du 9 septembre
1835, contre la presse et le jury.(1) En 1840, dans une revue de la garde nationale passée
à l’occasion du retour des cendres de Napoléon, les cris de :
A bas Guizot I retentirent dans les rangs. Depuis cette époque,
Louis-Philippe ne passa plus de grandes revues, et l’on augmenta
considérablement l’effectif des régiments casernes
dans Paris.INTRODUCTIONXI
velles, mais on ne' savait trop de quoi il s’agissait.
A peine retenait-on un ou deux noms
voués au ridicule. Et si plusieurs conservaient
quelque appréhension du communisme dont
la menace grondait dans le lointain, au lieu
de se rapprocher du peuple pour en apprendre
la signification, mesurer le péril et le conjurer,
ils pensaient agir sagement en évitant
de songer à des choses qui leur étaient importunes.


On aurait pu croire que le clergé, plus en
rapport avec les classes souffrantes par les
écoles et les autres institutions de la charité
chrétienne, pénétrait mieux l’âme populaire.
Loin de là, les prêtres et leurs adhérents
nourrissaient à cet égard d’étranges illusions.
Ils se plaçaient toujours au point de vue étroit
de l’aumône ; et, comme ils avaient à distribuer
un fonds inépuisable fourni par la charité
des fidèles, ils se flattaient d’exercer sur
le peuple une influence croissante. Les uns se
bornaient à lui prêcher par état la résignation ;
les autres, les habiles, l’abbé de Genoude en
tête, demandaient dans leurs journaux la
liberté d’enseignement et le suffrage universel
comme deux moyens de manifester aux yeux
de tous l’esprit catholique et légitimiste de
la nation.

Active, retentissante, riche en connaissances
exactes et en observations de détail,
une école d’économistes célèbres s’occupait,
il est vrai, des moyens d’améliorer les conditions
de la vie commune, mais elle tournait
aussi, sans méthode et sans ensemble, dans
un cercle de doctrines impuissantes. Aux yeux
de ce libéralisme scientifique dont M. Guizot
avait été, dans ses cours sur la civilisation
moderne, l’organe le plus éloquent, le peuple
illettré, dépourvu de sens politique, devait
être amené par des progrès strictement mesurés,
non pas à faire jamais ses propres affaires,
c’eût été le comble de la démence (1) ,
mais à jouir de quelque loisir, et, par suite,
de quelque culture intellectuelle qui profiterait
aux développements de l’agriculture et
de l’industrie.

Les principaux économistes de cette école,
hommes de savoir et de bonnes intentions
pour la plupart, en étaient restés aux questions
qui avaient préoccupé leurs devanciers,
sans se rendre compte de la différence des
temps et de la marche de l’esprit humain.
Absorbés dans leurs calculs de statistique et
dans leurs recherches sur la production et la
consommation, ils négligeaient une partie
importante de la science sociale, dont ils ne
voulaient voir que le côté matériel ; ils ne saisissaient
pas le lien qui, dans une société moderne,
rattache le bien-être des classes laborieuses
aux plus hauts intérêts de la civilisation
générale. Hostiles par principe à toute
intervention de l’État dans les transactions
commerciales et dans la législation industrielle,
tout en l’admettant par nécessité dans
certains cas, ils ne proposaient aucun moyen
efficace de remédier aux dangers d’une liberté
illimitée, et semblaient ne pas croire qu’on
peut constituer une action sociale, indépendante
du pouvoir politique, exercée par tous
au profit de tous, corrigeant la liberté par la
solidarité, la rivalité par l’association, et
l’abus du droit par une justice supérieure (1).
L’aveuglement était partout. Science aride,
ignorances dédaigneuses, sagesses rétrogrades,
railleries provoquantes, voilà ce qui faisait
grand bruit de paroles à la surface du pays,
dans les sphères du pouvoir, dans les salons,
à la Bourse, au parquet, à la table des riches.
Transportons-nous ailleurs ; laissons pour un
moment au tourbillon de ses plaisirs et de ses
affaires cette France à l’entendement épaissi,
aux entrailles muettes. Il n’y a là que le mensonge
de la vie. C’est dans d’autres régions
que nous sentirons la vie véritable, la passion
sous toutes ses formes, l’amour et la haine, le
> sentiment du droit et l’instinct de la vengeance,
les convoitises sauvages et les nobles
dévouements, la foi surtout dans les principes,
(1) « Il n’y a pas de jour pour le suffrage universel, avait
dit M. Guizot, pour ce système absurde qui appellerait toutes
les créatures vivantes à l’exercice des droits politiques. "(1) On peut M former une idée de l’esprit qui anime cette
école par une parole échappée à M. Blanqui à propos des
misères du peuple : On en parlait bien moins alors qu’il en
existait davantage, dit-il dans son Rapport à l’Académie sur la
Situation des élusses ouvrières pendant l’année 1848 ; méconnaissant
ainsi le progrès même du sentiment humain qui veut’
guérir les maux et non plus les supporter, accusant implicitement
la liberté de la parole qui porte à la connaissance
de tous les plaintes jusqua-là étouffées dans le silence.XIIHISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
l’enthousiasme pour les idées, le pressentiment
de l’avenir.

Ce peuple que le gouvernement et les classes
supérieures ne voulaient point appeler à la
vie nationale, qu’ils ne voulaient pas même y
préparer ; ces travailleurs qui ne se sentaient
ni aimés ni honorés ; ces pauvres devenus capables
de réfléchir sur les causes de leur pauvreté
 ; ces hommes de coeur et d’intelligence
exaltés par le contact fiévreux de l’atelier,
exaspérés par les détresses chaque jour croissantes
de la famille, cherchaient avidement,
en dehors des influences officielles, en dehors
de l’instruction légale et de la charité privée
si insuffisantes, un remède à leurs maux, un
aliment à l’inquiétude de leur esprit. Il n’était
pas difficile de prendre de l’empire sur de tels
hommes. Également privés du pain du corps
et du pain de l’âme, ils se précipitaient audevant
de la main qui leur apportait, ou seulement
de la voix qui leur promettait l’un ou
l’autre. Surpris, émus, reconnaissants, dès
qu’on paraissait sensible à leur misère ; enclins
à une curiosité crédule qu’augmentait
encore un système d’instruction inconsidéré ;
disposés par les conditions même de leur existence
insalubre à une continuelle surexcitation
nerveuse, les ouvriers des villes, oubliés
par l’État, devaient se livrer sans réserve
aux hommes ou aux partis qui, les
premiers, comprendraient que là était la
force de la société moderne, et que l’avenir,
appartenait à celui ou à ceux qui sauraient
s’en emparer.

Le socialisme et le radicalisme entreprirent
cette tâche. La Révolution de l830, en jetant une
grande perturbation dans le monde politique,
la leur avait rendue aisée. Elle avait étendu
le champ de la discussion libre, et favorisait
ainsi la prédication et la propagande de toutes
les nouveautés. Aussi vit-on instantanément
paraître au grand jour une multitude de doctrines
et de systèmes religieux ou sociaux qui
jusque-là étaient demeurés dans l’ombre, circonscrits
dans un petit nombre de livres et
médités en silence par un petit nombre d’hommes.
Il se fit une véritable irruption d’idées,
suivie d’un mouvement de polémique qui agita
les esprits, comme au temps de la réformation,
et qui entraîna dans son parcours les

plus nobles intelligences. La première impulsion
de ce mouvement était partie, nous l’avons
vu, de Saint-Simon et de Fourier ; mais
son action réelle, efficace, cette action qui
remua jusqu’aux dernières couches de la société,
et qui épouvanta plus tard les classes
supérieures sous le nom de socialisme (1) , ne
s’exerça dans toute son extension et dans sa
pleine liberté que sous le règne de LouisPhilippe.
Nous allons essayer de la suivre
dans ses directions diverses.

La première en date et en éclat de toutes
les écoles socialistes fut l’école saint-simonienne.
Dirigée depuis la mort de son fondateur,
en 1825, par MM. Bazard et Enfantin,
composée d’une jeunesse enthousiaste, studieuse
et disciplinée, elle développa, en les
exagérant, les idées contenues dans le Nouveau
Christianisme (2). Elle élabora une constitution
théocratique qui prenait son point
de départ dans une conception très-élevée de
la nature humaine et la considérait, avec lé
dix-huitième siècle, comme indéfiniment perfectible.
Selon cette constitution, un pouvoir
nouveau, tout à la fois spirituel et temporel,
juge du mérite et distributeur des récompenses,
organisateur du travail et de l’industrie,
comme le pouvoir ancien avait été organisateur
de la guerre, recevrait la mission
de maintenir dans la société l’ordre parfait
fondé sur la parfaite justice et contenu tout
entier dans cette formule célèbre : A chacun
(1) Le nom collectif de socialisme n’a été donné aux différents
systèmes de réformation sociale qu’après la révolution
de 1848, Jusque-là on n’avait considéré les écoles et les
sectes socialistes qu’isolément, sous le nom de babouvismej
de saint-simonisme, de fouriérisme, etc., sans les rapporter à
ce principe commun qui les a fait désigner depuis sous le
terme général de socialisme.(2) OEuvre capitale de Saint Simon. Le titre de ce livre et
les prédications de la plupart des réformateurs font voir que
le socialisme se présente volontiers comme l’accomplissement
de la loi chrétienne : idée selon moi très-erronée ; car, s’il
est vrai de dire que le socialisme semble au premier abord
une extension du principe de fraternité apporté au monde
par Jésus-Christ, il est en même temps et surtout une réaction
contre le dogme essentiel du christianisme : la chute et
l’expiation. On pourrait, je crois, avec plus de justesse, considérer
le socialisme, dans son principe général, comme une
tentative pour matérialiser et immédiatiser, si l’on peut parler
ainsi, le paradis spirituel et la vie future des chrétiens. C’est
peut-être là accomplir la loi, mais c’est l’accomplir en l’abolissant.INTRODUCTIONXIIIsuivant sa capacité, à chaque capacité selon
ses oeuvres.

Relevant le sexe féminin de son incapacité
civile et politique, le saint-simonisme lui accordait
une égalité complète avec le sexe
masculin, non-seulement dans la famille, mais
dans l’État. Prêtresse et législatrice, la
femme devait concourir activement à la transformation
de la société. La famille, d’ailleurs,
ainsi que la propriété, subissait une altération
profonde par l’abolition de l’hérédité et
du mariage indissoluble.

Pendant quelque temps les prédications
saint-simoniennes attirèrent la foule et gagnèrent
à la doctrine de nombreux adeptes.
Éloquentes et pénétrées d’une onction communicative,
elles faisaient appel à la science,
à l’industrie, à l’art, à la beauté sous toutes
ses formes, promettant aux plus aimants, aux
plus capables, un empire illimité et incontesté
sur des âmes perpétuellement dilatées par le
dévouement. En même temps de nombreux
travaux d’examen historique et de vigoureuses
attaques contre l’économie politique
du libéralisme qui continuaient et dépassaient
de bien loin la réaction commencée par M. de
Sismondi dans son Traité d’économie politique,
faisaient honneur à l’école et lui valaient
l’estime des hommes sérieux (1). Les
dons affluaient et la propagande redoublait
d’activité. Déjà l’on adoptait, pour les élever
dans la foi saint-simonienne, des enfants de
prolétaires, missionnaires futurs de la nouvelle
doctrine, lorsqu’un schisme, longtemps
étouffé par le commun effort des disciples,
éclata entre les deux chefs du saint-simonisme
et porta un coup mortel à leur apostolat.
Enfantin, dont l’influence magnétique
était toute-puissante sur ceux qui l’approchaient,
aspira ouvertement au rôle de révélateur
et voulut fonder une religion dont le
principal dogme, la réhabilitation de la chair,
conduisait à des pratiques d’un sensualisme
mystique qui épouvantèrent les moins timorés.
Un grand déchirement se fit entre des

hommes jusque-là tendrement unis. Il se
passa entre eux des scènes inouïes, renouvelées
des anabaptistes : des extases, des délires,
des transports, qui inquiétèrent la morale
publique vaguement informée. Poursuivie
par la police et les tribunaux, huée par la
foule, la famille (1) se dispersa' ; l’apostolat
fut frappé d’interdit ; la religion saint-simonienne
s’évanouit avant même d’avoir existé.
Mais les idées critiques de l’école restèrent
acquises à la raison commune ; chacun fit son
profit de ses travaux multiples ; les mots
saint-simoniens de réhabilitation, d’émancipation,
d’organisation scientifique et industrielle,
de solidarité, etc., passèrent dans le
langage de la presse quotidienne, influençant
à leur insu ceux-là mêmes qui se. disaient et
se croyaient adversaires de la doctrine (2).

Même fortune, à peu près, échut au fouriérisme.
Le bon sens français rejeta les extravagances
de la cosmogonie de Fourier ; il se
divertit aux dépens du phalanstère et de l’état
harmonien ; mais il retint du système des vues
très-justes et très-pratiques sur l’association,
sur l’exploitation agricole, sur l’éducation ;
il se laissa même aller, sans trop de répugnance,
avec les fouriéristes, à la réprobation
d’un ordre social qui, pour se maintenir, avait
eu besoin de diviniser et conséquemment
de perpétuer la souffrance du plus grand
nombre.

Les premiers disciples de Fourier, M. Just
Muiron et M. Victor Considérant, élève distingué
de l’École polytechnique, commencèrent
en 1825 l’oeuvre de propagande. Après
la mort du maître, en 1837, M. Considérant,
ayant groupé autour de lui des hommes de
savoir et de talent, MM. Cantagrel, Vidal,
Toussenel, Laverdant, etc., réussit à constituer
définitivement l’école. Sous la direction
de ces hommes moins enthousiastes, moins
(1) Voir la collection du Globe, revue passée des mains des
doctrinaires sous la direction de MM. Michel Chevalier,
Pierre Leroux et Jean Raynaud, et les travaux de MM. Buchez,
Carnot, Charles Duverrier, Emile Barrault, Charton,
Margerin, Rodrigues, Abel Transon, etc. etc.(1) C’était le nom qu’avait pris le groupe peu nombreux,
mais fervent, réuni autour du Père Enfantin, à Ménilmontant.(2) Parmi les disciples de Saint-Simon devenus indépendants,
il convient de citer au premier rang M. Auguste
Comte, qui, dans son cours de Philosophie positive, a exposé
une nouvelle méthode de classification des sciences et une
théorie des développements historiques de l’humanité, sur
laquelle il s’efforce de constituer la science sociale ou sociologie.XIVHISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
mystiques que les saint-simoniens, plus habiles
par conséquent et plus portés aux concessions,
l’école fouriériste, si elle n’eut point
l’éclat de l’école saint-simonienne, s’établit
sur de plus solides bases, parce qu’au lieu
d’exagérer les doctrines du maître, à l’exemple
des disciples de Saint-Simon, elle s’appliqua
à les atténuer, à n’en présenter que le
côté acceptable. Fourier avait été, dans les
hallucinations de sa solitude, jusqu’à penser
que le genre humain devait un jour achever
de soumettre tous les éléments, et,' changeant
à son gré les conditions de l’atmosphère, contraindre
la nature à produire des végétaux et
des animaux supérieurs. L’école fouriériste
se borna à enseigner que l’homme pouvait et
devait changer le milieu social, et que, le
principe vital de la société moderne étant
l’industrie, c’était l’industrie qu’il lui importait
de transformer, en substituant, dans les
travaux agricoles et manufacturiers, l’association
à l’antagonisme, en remplaçant la
commune incohérente et morcelée, par le phalanstère
qui cultiverait, d’après un plan bien
combiné, une étendue commune, et serait ad
ministre par un conseil électif, chargé de la
répartition des produits selon l’apport de chacun
en capital, en travail et en talent. Le
travail, selon la doctrine fouriériste, étant
une loi naturelle que nul ne viole sans souffrance,
devait, si notre éducation et notre vie
sociales ne nous rendaient rebelles aux vues
de Dieu, être toujours attrayant et productif
De cette conception fondamentale découlaient
dans tous les ordres de la pensée, dans la
science, dans les arts, une foule de combinaisons
ingénieuses. Quant aux idées de Fourier
sur les relations des sexes, comme elles
étaient de nature à choquer tout autant et
plus encore peut-être que la doctrine saintsimonienne,
on les laissa dans l’ombre ; on ne
les traita plus qu’entre initiés ; elles passèrent
à l’état de questions réservées. Mais, tout en
occupant avec le saint-simonisme une place
considérable dans la publicité, le fouriérisme
ne fut jamais non plus, à proprement parler ;
populaire. La hiérarchie théocratique de
Saint-Simon et les combinaisons compliquées
de l’arithmétique fouriériste ne pouvaient
point saisir l’esprit des masses. Il y avait là

beaucoup trop de doctrine et d’érudition. Le
retentissement de ces deux écoles apprit aux
travailleurs que des philosophes s’occupaient
sérieusement d’améliorer leur sort ; mais la
simplicité du génie populaire ne fut point touchée
par des théories qui parlaient le langage
de l’abstraction et de la science.

Vint enfin le communisme qui, s’adressant
au sentiment et à l’instinct, laissant de côté
toute notion philosophique ou scientifique,
devait s’emparer aisément des âmes simples,
d’autant plus qu’il prenait pour mot de ralliement,
alors même qu’il dissimulait le moins
ses projets spoliateurs, une parole émouvante,
facilement comprise et retenue : fraternité
 !

Le communisme ne faisait point son entrée
dans le monde. Dès l’origine des sociétés on
le voit apparaître, et jamais il n’a cessé de
tenir sa place dans l’histoire de la civilisation,
soit à l’état de secte, soit même à l’état
d’institution dans la législation des peuples.
On en trouve des traces dans une partie des
gouvernements de la Grèce antique, dans les
doctrines platoniciennes, dans les commencements
de l’Église chrétienne, chez les anabaptistes,
dans les congrégations moraves,
chez les levellers, parmi les compagnons de
Penn en Amérique, dans les missions ou réductions
des jésuites au Paraguay, dans l’organisation
du village russe, dans les écrits des
Morus, des Campanella, des Towers, des Filangieri,
des Mably, des Morelly, etc. A
quinze siècles d’intervalle, l’empereur Galien
et le second Bourbon de Naples tentaient de
réaliser, presque dans les mêmes lieux, les
utopies communistes de Platon et de Filangieri.
En 1795, la conspiration de Baboeuf fit
entrevoir à la France l’épouvantail d’un communisme
sanglant. Le communisme de nos
jours ne se différenciait de ses aînés dans
l’histoire que par sa plus complète incompatibilité
avec l’état de civilisation scientifique
dont la société commence à avoir conscience
et vers lequel elle progresse de plus
en plus.

L’auteur du Voyage en Icarie, M. Cabet,
l’apôtre moderne d’un communisme instinctif
et populaire, et ses disciples avec lui, font
gloire de ne tenir nul compte de cette civili-
INTRODUCTION
xv

sation au milieu de laquelle ils apparaissent
comme un phénomène bizarre. S’autorisant
des pratiques de la primitive Église, ils prêchent
le retour à la pure morale évangélique,
l’imitation du Christ, le renoncement volontaire
aux richesses personnelles. Ils posent
en principe l’administration par l’État de la
fortune sociale, répartie à chaque membre de
la société, non plus suivant sa capacité, mais
suivant ses besoins, ce qui renverse de fond
en comble la dernière des inégalités, celle qui
résulte de la disproportion des intelligences
entre elles, et s’attaque ainsi non plus seulement
aux lois de la société, mais à celles de
la nature.

L’apostolat de M. Cabet, éminemment pacifique,
ne voulant agir que par insinuation
et se fiant volontiers à l’avenir, se distingue
du communisme matérialiste des sectateurs
de Baboeuf, en ce que ceux-ci veulent opérer
immédiatement, sans transaction ni conciliation,
par la violence s’il le faut, l’abolition de
la propriété qui, dans l’Icarie de M. Cabet,
subit de lentes transformations, à mesure que
l’opinion y donne son assentiment. Vagues
aspirations d’une sensibilité exaltée, ébauches
confuses d’une société chimérique, les théories
icariennes n’auraient nulle valeur si elles
ne se présentaient comme un caractère symptomatique
de la maladie morale qui mine la
société moderne.

Toute protestation, si aveugle qu’elle paraisse,
s’attaque à un vice réel. Le vice de la
bourgeoisie parvenue, c’était, nous l’avons
constaté, l’étroitesse du coeur, l’oubli du droit,
l’indifférence religieuse et politique. Ce vice
invétéré devait provoquer une réaction violente.
Tout excès suscite inévitablement l’excès
contraire. Le jour où l’indifférence égoïste
de la bourgeoisie, personnifiée dans LouisPhilippe,
parut triomphante, le fanatisme
de la fraternité communiste eut sa raison
d’être.

Sans grande action sur la population des
campagnes où la propriété, devenue un-fait
presque universel depuis 1789, est inattaquable,
les doctrines communistes furent avidement
recueillies par les ouvriers des villes.
Les plus intelligents employèrent leurs loisirs
à l’étude et à la discussion des lois sociales.

Encouragés par des écrivains célèbres qui
vinrent se mêler à eux, ils fondèrent des écrits
périodiques où pour la première fois on les
vit poser eux-mêmes leurs principes, développer
leurs idées, peindre en des essais littéraires
imités des poètes contemporains, leurs
douleurs physiques et morales (1). Le Bon
Sens, sous la direction de MM. Cauchois-Lemaire
et Rodde, ouvrit, dès cette époque, une
large place dans ses colonnes aux travaux littéraires
des ouvriers.
La Fraternité et le Populaire, en. 1833,
traitèrent les questions d’avenir au point de
vue communiste. D’autres feuilles également
populaires, mais rédigées dans un esprit un
peu différent, leur répondirent (2). Un débat
régulier s’engagea, où les lois de l’industrie
et de la politique étaient confondues. Dès lors
il devint aisé de comprendre qu’une force
nouvelle surgissait dans le pays, que la direction
de l’esprit public n’appartenait plus au
pouvoir officiel, et que l’avenir de la France
échapperait tôt ou tard aux mains de ceux qui
la voulaient retenir à mi-chemin de sa carrière
révolutionnaire.

En dehors du communisme proprement dit,
on vit paraître Vers la même époque, sous des
noms différents, plusieurs systèmes dont le
communisme était le but caché. Parmi ceux-ci
l’on distingua bientôt le système de M. Buchez.
L’un des fondateurs de la charbonnerie
en 1821, M. Buchez, après avoir traversé le
saint-simonisme, remontant au christianisme,
s’efforça de le réconcilier avec le dix-huitième
siècle, avec la Convention, avec le
communisme moderne. Laborieux, persévérant,
pénétré de la notion du devoir et du
sacrifice, il fonda, avec l’aide de M. RouxLavergne,
une école catholique-conventionnelle.
Partant de Jésus-Christ pour arrivera
Robespierre, cette école justifiait également
(1) Une de leurs premières tentatives eut pour but de
moraliser les réunions du dimanche dans les guinguettes,
en substituant aux chansons obscènes qui égayaient ces
réunions, des chansons d’un caractère plus élevé et d’une
tendance socialiste. La société dite des infernaux s’y employa
activement. Vinçard, Pierre La chambaudie, Carie Supermann,
Élisa Fleury, furent les poètes les plus goûtés de la guinguette
ainsi renouvelée.(2) Voir la Ruche, populaire, l’Atelier, rédigé par MM. Peu
pin, Corbon, Danguy, Pascal, etc., on 1839.XVIHISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
l’Inquisition et le Comité de salut public, et
concevait pour la société un idéal d’institution
cénobitique qui séduisit dans les rangs
populaires quelques hommes religieux et disposés
à une sévère discipline morale. L’Histoire
parlementaire, l’ Européen et surtout
l’Atelier, organes de l’école buchézienne, rédigés
avec un grand talent, firent une sérieuse
propagande d’idées socialistes ; quant au système
particulier d’organisation industrielle
proposé par M. Buchez, il ne rencontra que
des adhésions très-peu nombreuses (1).

Un autre chef d’école, également sorti du
saint-simonisme à l’époque où MM. Bazard et
Enfantin se séparèrent, M. Pierre Leroux,
prit aussi rang parmi les réformateurs. Porté
par nature aux contemplations synthétiques,
doué d’une grande puissance d’intuition,
M. Pierre Leroux s’absorba dans une sorte de
panthéisme emprunté aux Indes et à l’Allemagne.
Il prit aux philosophes des âges primitifs
leur symbolique, à Pythagore sa métempsycose,
au catholicisme sa conception ternaire,
et tenta, au moyen de ces matériaux hétérogènes,
d’édifier une philosophie religieuse de
l’humanité (2). La première exposition de ces
idées revêtit des formes obscures et nuageuses.
Peu à peu, dans des brochures et des
livres écrits avec l’éloquence d’une àme tendre
et expansive (3) , M. Pierre Leroux s’efforça
de dégager ses conceptions et de les condenser
en un système d’organisation sociale et
politique ; mais il n’y parvint jamais entièrement,
pas même alors qu’abandonné de ses
premiers adeptes, il se vit libre et seul responsable
des audaces de sa pensée.

Esprit vif et brillant, journaliste et historien
en possession d’une célébrité précoce,
M. Louis Blanc, tout en jetant par son talent
un grand éclat sur l’idée socialiste, rallia à
son système particulier et passionna pour sa
personne la partie la plus intelligente des ouvriers

des villes. Dans un livre intitulé : De
l’organisation du travail, il exposa l’ensemble
de sa doctrine, dont les germes se trouvaient
déjà épars dans l’Histoire de dix ans ; doctrine
fort simple au premier abord, car il s’agissait,
sans plus, de supprimer les mauvais effets de
la concurrence industrielle, en mettant aux
mains de l’État l’industrie collective, organisée
en ateliers nationaux, administrée par des
conseils électifs, sous le régime de l’égalité
des salaires. Le mobile de l’honneur collectif
substitué à celui de l’intérêt personnel, une
disposition présumée permanente au dévouement
et à la fraternité, forment les assises
morales de cet état industriel, ce qui revient
à dire que l’organisation imaginée par M. Louis
Blanc est une généreuse chimère ; car le dévouement,
cette magnificence de l’âme, ne
pourra jamais, en aucun temps, quel que soit
le. perfectionnement de l’humanité, s’écrire
dans une constitution sociale ; jamais il ne
pourra se commander de par la loi. On conçoit
cependant qu’une telle théorie, présentée aux
imaginations populaires avec une verve et une
abondance juvéniles, ait dû les séduire préférablement
à toute autre. Aussi la retrouverons-nous
bientôt portée par le flot révolutionnaire
au gouvernement dans la personne
de son auteur. Nous y reviendrons alors pour
l’examiner non pas tant dans sa valeur propre
que dans son action sur les masses.

Plus isolé par la nature de son esprit, de
son caractère et de ses travaux, M. Raspail
se consacrait aussi, avec un zèle persévérant
à la propagation des idées socialistes. Bien
connu du peuple par les luttes de sa vie politique
et par son action bienfaisante dans les
faubourgs de Paris, où il exerçait gratuitement
la médecine, nourri de fortes études, en
renommée pour sa science, il s’était montré le
constant défenseur des principes de la Révolution
française, et poursuivait, comme le but
suprême de ses études, l’amélioration du sort
de la classe souffrante. L’abolition de la peine
de mort, l’établissement du suffrage universel,
qu’il considérait comme devant ouvrir la voie
à tous les progrès des temps modernes, l’association
agricole, la liberté de discussion, n’avaient
pas d’apôtre plus courageux. Ses tendances
étaient communistes, mais il n’avait
(1) Les essais de réalisation de ce système ne furent point
heureux. Voir le rapport de M. Delessert, Revue rétrospective,
n° 6, sur la Société des industries unies et le Grand-SaintJoseph.(2) Voir l’Encyclopédie nouvelle et la Revue sociale.(3) Voyez De l’égalité, 1838 ; Réfutation de l’éclectisme, 1839 ;
Malthus et les économistes ; De l’humanité, 1840 ; De la Ploutocratie,
1848.Paris. — Imp Poopart-Davyl, rue du Bac,INTRODUCTIONXVII
pas de système formulé pour une application
immédiate. Aucun des hommes qui ont embrassé
la cause du peuple n’a été en butte à
plus d’outrages et dp persécutions. Par la
hardiesse de ses opinions, par l’incorruptibilité
de ses moeurs, par l’ironie de son langage,
il avait irrité contre lui deux puissances
implacables dans leur ressentiment : la médecine
scolastique et la politique conservatrice.


Seul, bien plus seul encore, car il n’avait ni
clients, ni émules, ni disciples, M. Proudhon
paru dans l’arène socialiste avec une audace
d’allures et une étrangeté d’accent qui frapperent
aussitôt les esprits, et, quand les circonstances
le servirent, fixèrent l’attention
publique sur sa personne et sur ses ouvrages.
Né dans un village de la Franche-Comté, il fit
à grand’peine, au prix des plus durs sacrifices,
des études très-incomplètes. Avec la rude opiniâtreté
des hommes de son pays, il tourna
d’abord son esprit vers les questions religieuses
et s’occupa de recherches sur les origines
du christianisme. Mais bientôt ses travaux
prirent un autre cours, et, en 1840, il
adressait à l’Académie des sciences morales,
un Mémoire dans lequel ayant choisi, ce sont
ses propres expressions, pour sujet d’expériences
ce qu’il avait trouvé de plus ancien,
déplus respectable, déplus universel, de moins
controversé, la propriété, il concluait à une
négation absolue, devenue célèbre par sa formule
: La propriété, c’est le vol. A cette première
négation succédèrent coup sur coup,
dans ses différents ouvrages, une série de négations
comprises dans la négation générale
de tout pouvoir, et conséquemment du pouvoir
suprême de Dieu.

La hardiesse des propositions de M. Proudhon,
mise en relief par une vigueur et une
àpreté de style peu communes, ce défi jeté à
toutes les croyances, à toutes les opinions
reçues, excita une indignation violente. Difficile
à comprendre, impossible à mettre d’accord
avec lui-même, habile à manier le sophisme,
consommé dans l’art du paradoxe et
-de l’ironie, M. Proudhon conquit subitement
dans un cercle restreint d’abord, mais de plus
en plus élargi, une renommée où la répulsion
avait plus de part que la sympathie et qui se

composait plus de scandale que d’admiration.
Une sorte de terreur s’attacha à son nom et fit
sa puissance. Étourdi par l’excentricité de la
forme, le vulgaire, incapable de pénétrer plus
avant, crut à une originalité profonde dans les
idées de M. Proudhon. Une lecture superficielle
de ses ouvrages abusa même à cet égard
un certain nombre d’esprits sérieux. On s’accorda
à le considérer comme un philosophe,
tandis qu’il n’était qu’un sophiste. On le redouta
comme l’incarnation même du socialisme,
tandis qu’il n’était qu’une superfétation
bizarre de la sève révolutionnaire (1). En effet,
ce qui ressort de l’étude attentive des ouvrages
de M. Proudhon, c’est précisément le contraire
de ce qu’on y a vu jusqu’ici ; c’est,
malgré les apparences d’une excentricité calculée,
l’absence de toute originalité créatrice,
ou du moins c’est l’écrasement volontaire
d’une spontanéité qui n’était peut-être pas
sans génie, sous le lourd fardeau d’une érudition
scolastique. Esprit de pure souche gauloise,
talent satirique dont la verve rappelle
souvent Montaigne et Rabelais, parfois Voltaire,
entraîné hors de ses voies et comme
fasciné par les profondeurs entrevues de la
métaphysique allemande, M. Proudhon se
laissait enivrer en quelque sorte par les abstractions
de Hegel, de Strauss, de Feuerbach
(2) , en même temps qu’il remplissait sa
mémoire d’hypothèses bizarres et de formules
algébriques empruntées à son compatriote
Fourier. Dans une solitude austère où il sevrait
son imagination et son coeur de toute
(1) Une proposition jadis fameuse, mais oubliée, de Brissot
de Warville, contribua beaucoup à lui donner, ce vernis d’excentricité
auquel il dut, après que la révolution de Février
l’eut mis en rapport avec les classes populaires, le retentissement
de son nom. « La propriété, c’est le vol ! Il ne se
dit pas en mille ans un mot comme celui-là. — Je n’ai
d’autre bien sur la terre que cette définition de la propriété ;
mais je la tiens plus précieuse que les millions de Rothschild.
" Ainsi s’exprime M. Proudhon. Restituons cet axiome
à son possesseur légitime. Brissot de Warville avait dit,
en 1780 : « La propriété exclusive est un vol dans la nature.
Le voleur, dans l’état naturel, c’est le riche. » (Recherches
philosophiques sur le droit de propriété et le vol.) (2)  Les antinomies, le devenir, l’être en soi et pour soi, toute
cette terminologie de provenance étrangère, antipathique au
génie de la langue française et dont M. Proudhon se plaît à
obscurcir son style, a paru aux lecteurs français, peu familiers
avec la métaphysique allemande, l’indice certain d’une
grande invention et d’une science profonde.D. STERN. cXVIIIHISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
joie, hostile à la poésie, à l’art, concentrant
toutes ses facultés dans d’abstruses recherches,
il lut beaucoup, il lut avec fanatisme et
s’identifia si bien avec ses lectures qu’il prit
de très-bonne foi pour siennes les nouveautés
qu’il découvrait chez ses auteurs de prédilection.


Ayant une vue plus nette des besoins de la
civilisation moderne que le vulgaire des socialistes,
M. Proudhon ne se lasse pas de répéter
que c’est à la science seule qu’il appartient de
guérir les plaies sociales. Mais, comme nous
le verrons plus tard, la science de M. Proudhon,
incohérente et sans méthode, mêlant
tout, les questions de salaire et les théodicées,
le prêt gratuit et les hallucinations bibliques,
l’algèbre et le pot-au-feu, ne voulant voir
l’univers que sous le grossier aspect de la production
et de la consommation, ne devait
aboutir qu’à un laborieux avortement et à une
glorification de l’ironie (1).

A côté des sectaires et des apôtres que je
viens de nommer, des écrivains brillants, des
romanciers pleins de verve, employaient leur
talent à vulgariser les idées, ou plutôt les
tendances socialistes, dans la classe lettrée du
peuple. L’un des plus célèbres, M. Eugène
Sue, faisait parler à ses personnages la langue
du phalanstère, tandis que madame Sand, passionnée
pour le communisme pur, pour ce
qu’elle appelait le sublime et terrible but du
partage des biens, revêtait de toutes les splendeurs
d’un style magique les utopies de
M. Pierre Leroux. Une autre femme, madame
Flora Tristan, après avoir visité les réceptacles
les plus abjects de la misère du'
peuple, entreprenait, non sans succès, de prêcher
aux ouvriers l’association et le secours
mutuel.

Ainsi qu’on peut s’en convaincre d’après cet
exposé succinct, l’ensemble des doctrines comprises
sous le nom de socialisme ne puisait sa
force ni dans le génie de l’invention ni dans
la science organisatrice ; mais, comme il était
né d’un besoin vrai et profond, comme il exprimait
avec éloquence un état moral et physique
qui ne se pouvait souffrir sans crime et

que l’État laissait s’aggraver chaque jour,
sans songer même à y chercher quelque palliatif,
le peuple, qui n’avait ni le temps, ni les
connaissances nécessaires pour analyser et
critiquer les principes et les hommes, accourut
et se rangea autour des nouveaux apôtres
par curiosité d’abord, puis avec enthousiasme
et reconnaissance. Il salua de ses acclamations,
il honora de ses déférences et de sa
docilité les chefs du socialisme. Une puissance
considérable, hors de proportion avec leur
génie, leur fut ainsi donnée sur l’opinion des
masses.

Le radicalisme ou le républicanisme exclusif,
qui, depuis 1793, n’avait pas cessé d’être
en rapport avec le peuple et qui cherchait,
comme le socialisme, son point d’appui dans
les masses, perdait du terrain à mesure que
le socialisme en gagnait. Depuis 1839, les
hommes les plus énergiques de ce parti étaient
découragés par les échecs constants de leurs
tentatives à main armée. Barbes et Blanqui,
les deux chefs de conspiration les plus actifs,
étaient en prison. Pour échapper à la police,
les sociétés secrètes avaient été forcées de se
transformer de tant de manières que leur organisation,
chaque jour affaiblie, n’exerçait
plus d’action efficace. Elles se bornaient en
ces dernières années à de vagues projets de
complots et à une propagande subalterne. Le
journal qui naguère avait été l’expression vive
du républicanisme, le National, rédigé, depuis
la mort d’Armand Carrel, par MM. Marrast,
Thomas, Jules Bastide (1) , Trélat, quoique
toujours très-agressif dans la forme, inclinait
sensiblement vers une entente avec l’opposition
dynastique. Les républicains austères tenaient
en grande suspicion cette coterie habile
de républicains bourgeois (c’est le nom qu’on
leur donnait) , qu’ils accusaient d’intrigues et
d’ambitions égoïstes. Le seul foyer ardent du
républicanisme montagnard était la Réforme.
Fondée en 1842 par MM. Flocon, Baune et
Grandménil, dans le dessein formel de renverser
la dynastie d’Orléans, la Réforme, qui
(1) Voir les statuts de la Banque du peuple et les Confesons
d’un révolutionnaire. 1849.(1) M. Bastide s’était éloigné depuis quelque temps du
National pour devenir le collaborateur de M. Bûchez dans la
Revue nationale ; mais la bonne intelligence n’était pas rompue
néanmoins entre le voltairianisme de M. Marrast et le catholicisme
de son ancien collaborateur.IntroductionXIX
comptait parmi ses rédacteurs MM. Godefroi
Cavaignac, Ledru-Rollin, Louis Blanc, Ribeyrolles,
Etienne Arago, Schoelcher (1) , avait
mieux compris que le National les tendances
nouvelles du peuple, et, quoique la tradition
jacobine fût le fonds de sa politique, elle ne
repoussait ni ne raillait, comme le faisait le
journal de M. Marrast, les idées socialistes ;
souvent même elle, en admettait l’exposition
dans ses colonnes. Par M. Louis Blanc, elle
leur donnait un gage (2). Aussi la Réforme
devint-elle en peu de temps beaucoup plus
populaire que le National, qui sentit avec
dépit la direction du mouvement démocratique
lui échapper. Il en résulta bientôt entre
les deux journaux une polémique acrimonieuse
et remplie de personnalités. La discorde les
sépara en deux camps hostiles ; l’intérêt d’une
même cause à soutenir fut moins puissant que
les rivalités d’une ambition pareille (3). Nous
retrouverons ces rivalités acharnées dans le
moment même de l’action et surtout au lendemain
de la victoire.

Le parti légitimiste et le parti demeuré
fidèle au nom de Bonaparte concouraient
aussi, le premier par une polémique ouverte,
l’autre par des menées, des complots, des intrigues,
à miner le gouvernement.

Il faut ajouter à ce travail combiné des
sectes, des écoles et des partis socialistes
et radicaux, l’influence des forces isolées qui
concouraient les unes à exalter, les autres à
éclairer le peuple. Des statistiques irrécusables,
publiées en grand nombre, donnaient
sur l’état des prisons, des bagnes, des maisons
de prostitution et des hospices, des chiffres
accablants, et faisaient maudire un gouvernement
inhabile à guérir de telles plaies. Audessus
du choeur encore étouffé des’ malédictions
populaires, s’élevaient à intervalles

toujours plus rapprochés des voix prophétiques.
Les Paroles d’un croyant, en 1833,
firent un effet immense. Sorti avec éclat de
l’Église romaine, mais demeuré profondément
chrétien par le coeur, l’abbé de Lamennais
cherchait dans l’Évangile la condamnation de
la race pharisienne qui gouvernait la France,
et promettait, au nom du Christ, à la démocratie
régénérée, l’ère prochaine de la justice
et de la vérité. La charité ardente de sa
grande âme blessée, sa vie solitaire, la fierté
simple d’une pauvreté qu’il avait préférée à la
pourpre, l’autorité même du sacerdoce restée
empreinte sur sa personne et dans les habitudes
de son langage, lui donnaient un grand
prestige. Au Collège de France les cours de
MM. Michelet (1) , Quinet et Mickiewicz vivifiaient
les traditions républicaines des écoles,
répandaient dans la jeunesse des sentiments
d’amour pour le peuple, de mépris pour l’Église
et la société officielles, et préparaient de
la sorte cette union des étudiants et des prolétaires
qui devait se manifester sur les barricades.
C’est ainsi que volontairement ou involontairement,
par une action lente ou rapide,
par la résistance inintelligente autant que par
l’attaque passionnée, tous concouraient à un
travail révolutionnaire caché encore aux esprits
inattentifs, mais qui se révélait de loin,
en loin par des signes terribles (2) , et que le
premier accident allait faire apparaître dans
son effrayante étendue aux yeux de la société
consternée (3).
(1) La Réforme recevait l’impulsion d’un comité composé
de MM. François et Etienne Arago, Baune, Dupoty, Flocon,
Guinard, Joly, Lesseré, Lemasson, Louis Blanc, Pascal
Duprat, Recurt, Schoelcher, Félix Avril et Vallier.(2) M. Louis Blanc était parvenu en ces derniers temps à
faire signer au comité de la Réforme un programme tout
à fait socialiste. '(3) « Je crains moins la différence de vos opinions que la
ressemblance de vos ambitions, » disait à. ce propos, Béranger
à M. Marrast, au lendemain de la révolution de
Février.(1) M. Michelet et M. de Lamennais étaient adversaires
déclarés du communisme. L’un et l’autre défendirent avec
éclat et énergie la famille et la propriété au plus fort de la
tempête révolutionnaire (voir le Peuple constituant, nos des
28 et 29 mai 1848, et le 3e volume de l’Histoire de la Révolution
française) , à un moment où ceux qui les accusent
aujourd’hui de tendances anarchiques baissaient la tête et
gardaient le silence. A cet égard l’opinion publique est singulièrement
abusée. Mais sur quoi ne l’est-elle pas à l’heure
où je tiens la plume !(2) Entre autres la grande grève de 1810, la grève des
charpentiers en 1845, les troubles de Buzançais, etc.(3) Un rapport adressé par M. Delessert, préfet de police,
au président du conseil, en date du 19 janvier 1847, constate
que dans l’année 1846 les publications socialistes ont étéencore plus nombreuses que pendant les années précédentes ;
que la tendance vers les idées de rénovation sociale est plus vive
que jamais et mérite une attention sérieuse. Il signale parmi les
ouvrages dangereux : les Évangiles avec des notes et réflexions,
par Lamennais ; le Système des contradictions économiques, par
Proudhon ; l’Essai sur la liberté, par Daniel Stern, etc., etc. ;
On le voit, sous d’apparentes prospérités,
la société française recelait dans son sein bien
des éléments de perturbation, et le gouvernement
de Louis-Philippe, au lieu de la soutenir
dans ses efforts instinctifs vers un ordre
supérieur, la livrait, par le plus triste calcul,
à' une désorganisation morale qui, si elle se fût
prolongée, amenait, avec l’abaissement de son
caractère et de son honneur, le rapide, l’irréparable
déclin de son influence européenne.
Car la politique du gouvernement de Juillet
était aussi mesquine dans ses rapports avec
l’étranger qu’elle se montrait aveugle dans la
conduite des affaires intérieures. La pusillanimité
du plus vulgaire égoïsme y faisait taire
les hardies traditions et le grand instinct de
la France. Dominé par un faux amour-propre
dynastique et par un puéril désir d’obtenir
l’amitié des royautés légitimes, la quasi-légitimité,
c’est le nom qu’on donnait à la royauté
issue des barricades, acceptait, en fait et en
droit, l’équilibre européen tel que l’avait créé
la solennelle injustice des traités de 1815.
Elle écartait les sympathies, elle trahissait
les espérances des nationalités sacrifiées au
congrès de Vienne, et tantôt par son langage,
tantôt même par ses actes équivoques, elle
décourageait ses alliés naturels pour obtenir
des princes absolus le pardon de son origine
révolutionnaire. Pendant les sept années du
ministère de M. Guizot, la tendance de plus
en plus marquée de la politique conservatrice
fut de se rapprocher des puissances absolutistes,
et d’abandonner, pour les bonnes grâces
douteuses de l’Autriche et de la Russie, les
principes et les traditions de 89, l’intérêt
historique et politique de la France.

Ainsi, par son action diplomatique tout
autant que par son action administrative, le
gouvernement de Louis-Philippe allait manifestement
à l’encontre des voeux du pays et de
ses intérêts véritables. Les classes riches,
chez qui la fierté nationale s’alanguit aisément
dans la mollesse cosmopolite d’une civilisation
très-compliquée, suivirent sans trop

de répugnance la politique anti-française de la
branche cadette des Bourbons. Mais l’instinct
populaire ne fut point étouffé, et la portion
non encore enrichie de la bourgeoisie, en
exprimant, dans son opposition parlementaire,
les sentiments confus des masses, leur
donna une puissance inattendue. Les tendances
rétrogrades du gouvernement, ses
provocations multipliées avancèrent l’heure
du conflit. Dans la lutte qui s’engagea, l’instinct
l’emporta sur la science, le sentiment
populaire fut plus fort que l’habileté politique.
La France démocratique, dans un accès d’indignation,
renversa le gouvernement de la
France bourgeoise et se proclama libre sous
un gouvernement républicain. C’était là un
juste châtiment des erreurs de la bourgeoisie
dynastique. Mais bientôt on s’aperçut que les
circonstances avaient précipité un dénoûment
auquel on ne s’était pas assez préparé. Républicaine
avant l’heure, par la faute d’un pouvoir
sans discernement, insuffisamment initiée
à la vie politique, la démocratie révolutionnaire
s’est trouvée tout d’un coup aux prises
avec des difficultés de tous genres qu’elle avait
à peine entrevues. Ni elle ne se connaissait
bien elle-même dans ses éléments complexes,
ni surtout elle ne se formait une idée exacte
de l’état social, tout à la fois très-nouveau et
très-ancien, où se trouvaient la France et
l’Europe. De là les étonnements et les incertitudes
des hommes portés au pouvoir par la
faveur populaire. De là les oscillations, le
prompt discrédit d’une politique qui, négligeant
les réformes possibles, prêtant l’oreille
aux utopies, applaudissant aux contre-coups
de la révolution en Europe et rassurant les
princes par des promesses de paix, parut tout
à la fois, à l’extérieur comme à l’intérieur,
prudente jusqu’à la faiblesse, hardie jusqu’à
la témérité. Dans ces oscillations, la confiance
enthousiaste des masses se retira d’un
gouvernement qui ne savait qu’en faire. Leur
désappointement tourna vite en irritation. Les
souffrances matérielles inséparables d’une révolution
qui inquiète les classes riches et suspend
le travail, exploitées par les partis
vaincus et par quelques sectaires, achevèrent
de briser le lien qui rattachait le prolétariat
des villes au gouvernement républicain. Le
et termine par ces mots : « Là est la véritable plaie de l’époque
et on doit reconnaître que chaque année. elle fait de nouveaux
progrès. Un pareil état de choses me parait de nature à éveiller
la haute sollicitude du gouvernement. »IntroductionXXI
peuple demandait sans retard l’effet des promesses
de la révolution, l’organisation du
travail, exigence qui lui semblait très-simple,
mais qui pourtant était formidable à cette
heure où, pas plus dans les choses que dans
les esprits, rien n’était prêt pour la satisfaire
: la situation était grave et pleine d’obscurités.
Rien ne pouvait s’ajourner et rien ne
paraissait immédiatement possible. Entre ceux
qui supposaient tout facile et ceux qui ne
voyaient rien de praticable, quel milieu tenir ?
Comment, dans ce grand malentendu des
esprits et des volontés, prononcer le mot décisif ?
Cependant le temps s’écoulait ; chaque
jour, chaque heure de retard accroissait le
péril avec les exigences des prolétaires. De
son côté, la bourgeoisie, craignant pour ses
biens, en venait, par une sorte d’héroïsme
de la peur, à les préférer à sa vie. Elle voulait
tout risquer plutôt que de consentir à
rien perdre. Bientôt les passions contenues
quelque temps, par l’espoir chez les uns, par
la stupeur chez les autres, se heurtèrent.
L’explosion se fit. Divisée contre elle-même,
la révolution courut aux armes : la République
de 1848, comme la royauté de 1830,
combattit le prolétariat révolté ; elle pointa
ses canons, elle tourna ses baïonnettes contre
le désespoir populaire, et la révolution sociale
fut vaincue. Mais la révolution politique était
atteinte. A partir des néfastes journées de juin,
elle ne fit plus que languir ; épuisée par le sang
répandu, chancelante en ses conseils, reniée
par le peuple qui se croyait trahi, abandonnée,
comme l’avait été la royauté, par une
bourgeoisie ingrate et sans discernement à
qui elle avait donné et demandé la force,
isolée dans une politique indécise qui lui avait
aliéné la sympathie des peuples sans lui gagner
l’amitié des rois, elle entra dans un rapide
déclin, et déjà elle n’existait plus que de
nom, lorsqu’un second Bonaparte vint occuper
sa place. Dans ce même palais d’où le peuple,
en se jouant, avait ôté, comme un meuble inutile,
le fauteuil d’un roi citoyen, Napoléon III
fit remettre, avec l’appareil militaire et la
pompe, des cours, le trône impérial. Aujourd’hui,
de la révolution de 1848, il ne reste
plus qu’une seule institution, et c’est précisément
l’institution qui a servi à la détruire :

le suffrage universel. Aussi, par un grand
nombre de gens, la révolution de février estelle
considérée comme une tentative déraisonnable,
un accident, un contre-sens historique
dont il serait souhaitable d’effacer
jusqu’à la dernière trace. Telle n’est pas la
conclusion à laquelle nous conduit, après un
intervalle de quatorze années, l’examen nouveau
de la suite des événements. Ce n’est
point ici le lieu des conjectures et des prophéties.
Cependant, malgré les apparences
contraires, il est permis de penser que la révolution
de 1848 n’a été définitivement vaincue
ni en France ni en Europe. Les espérances
qu’elle a fait naître, nous les voyons plus
ardentes peut-être, plus profondes à coup sûr
et plus près de se réaliser, en Italie, en Hongrie,
en Pologne, chez tous les peuples qui
n’ont point conquis encore leur indépendance
nationale, l’entière liberté de conscience, la
parfaite égalité démocratique. Partout les
gouvernements absolus paraissent plus haïs
des populations et plus menacés qu’ils ne l’ont
été jamais par l’esprit de la révolution française.
Jamais non plus l’avenir de notre pays
n’a été plus visiblement lié aux progrès de la
démocratie. Cet avenir, par le suffrage universel,
est aujourd’hui dans les mains du peuple.
Il dépend tout entier de l’exercice intelligent
de ce droit nouveau que la révolution
de 1848 lui a remis ; et ce droit, bien qu’il
n’ait pas produit du premier coup tout le bien
qu’on en devait attendre et qu’il ait paru se
tourner contre ceux-là même qui l’avaient
établi, n’en est pas moins l’assise véritable de
la démocratie moderne. Il contient en soi, il
rend nécessaires, inévitables, prochains même,
cette amélioration du sort de la classe la plus
nombreuse et la plus pauvre, cet ennoblissement
du peuple par l’instruction et par le
bien-être, qui furent le rêve des premiers réformateurs
et qui sont la réalité sérieuse poursuivie,
à travers mille chimères, par le socialisme
moderne. Si le peuple aujourd’hui n’accomplissait
pas pacifiquement cette grande
transformation sociale dont les philosophes du
dix-huitième siècle et les législateurs de la
Constituante lui ont tracé les voies, il ne
pourrait plus en accuser que lui-même, car il
est devenu maître de ses destinées.
XXIIHISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
La révolution de 1848 et l’institution républicaine
ne dussent-elles produire d’autre
résultat immédiat que d’avoir procuré au
peuple les moyens légaux de son émancipaion,
il les faudrait encore saluer du coeur et

de l’esprit comme le gage certain d’une oeuvre
providentielle, d’une métamorphose ascendante
qui s’opère dans le monde, en dépit des
faiblesses, des fautes et des crimes, en dépit
surtout de l’aveuglement des hommes.
Table des matièresPREMIERE PARTIEINTRODUCTION 1CHAPITRE PREMIER. Les conservateurs et lesréformistes 5CHAP. II. Les banquets …. 12CHAP. III. Situation extérieure. —" Familleroyale 20CHAP. IV. Ouverture des Chambres. — Discussion
de l’Adresse à la Chambre des pairs. 25
CHAP. V. Discussion à la Chambre des députés. 30
CHAP. VI. Suite et fin de la discussion de l’Adresse
39CHAP. VII. Préparatifs des banquets. — Imminence
de la catastrophe , 47CHAP. VIII. Première journée : 58CHAP. IX. Seconde journée 64CHAP. X. Troisième journée 79CHAP. XI. Suite de la troisième journée 90CHAP. XII. Le peuple aux Tuileries 102CHAP. XIII. Le peuple à la Chambre des députés
111CHAP. XIV. Le peuple à l’Hôtel-de-Ville 125CHAP. XV. Le peuple maître de Paris 140DEUXIEME PARTIE..CHAP. XVI. Considérations générales. —L’Hôtel-de-Ville.
— Le drapeau rouge. — Abolition
de la peine de mort en matière politique
149CHAP. XVII. Droit au travail. — Ministère du
progrès. — Adhésion générale au gouvernement
de la République 167CHAP. XVIII. Ministère de l’intérieur. — Ledru-Rollin.
— Ministère des affaires étrangères.
— Manifeste de M. de Lamartin 180CHAP. XIX. Ministère de la guerre et de la
marine. — M. Arago. — Le général Cavaignac
, 194CHAP. XX. Ministère des finances. — M, Goudchaux.
— M. Garnier-Pagès 204CHAP. XXI. — Ministère de la justice. —
M. Crémieux. — Ministère de l’instruction
publique. — M. Carnot. — Ministère des travaux
publics. — M. Marie. — Ateliers nationaux.
— Préfecture de police. — M. Caussidière.
— Mairie de Paris. — M. Marrast…. 215CHAP. XXII. Les Clubs. — M. Barbes. —
M. Raspail. — M. Cabet. — Les journaux. —
M. Proudhon. — M. de Lamennais. — Aspect
de Paris. — Les femmes 230CHAP. XXIII. Conférences du Luxembourg. —
M. Louis Blanc. — Journées des 16 et 17
mars 250CHAP. XXIV. Situation des départements. —
Commissaires extraordinaires. — Rouen,
Lille, Strasbourg, Lyon, Nantes, Marseille,
Toulouse, Bordeaux 270CHAP. XXV. La révolution en Europe. — Pétersbourg,
Vienne, Milan, Berlin. — L’expédition
des corps francs 293CHAP. XXVI. Suites de la journée du 17 mars.
— Journée du 16 avril. — Le général Changarnier.
— Fête de la fraternité 310CHAP. XXVII. Beaux-arts. — Loi électorale.
Profession de foi des candidats à la repré-XXIVTABLE DES MATIERESsentation nationale. — Ouverture de l’Assemblée
constituante. — Le gouvernement
provisoire a bien mérité de la patrie. 327TROISIEME PARTIECHAP. XXVIII. Assemblée constituante. —Ministère
du travail. — Affaires de Pologne. —
Journée du 15 mai . 350CHAP. XXIX. Suite de la journée du 15 mai.—L’enquête. — Vote favorable à M. Louis
Blanc. — La réunion du Palais National et
la Commission executive. — Fête de la Concorde.
— La famille d’Orléans à Claremont.— Décret de bannissement. — Elections du5 juin 376CHAP. XXX. Le prince Louis-Napoléon Boriaparte.
— Ses premiers rapports avec le gouvernementprovisoire.— Son élection. —
Discussions sur son admission. —Mouvements
populaires. ……… … 388CHAP: XXXI. État moral de la population.—
Inquiétudes dans Paris. — Troubles dans les
départements. — Les ateliers nationaux. —
M. Pierre Leroux,- M. de Falloux: — Décret
de la Commission executive. — Protestationdes ouvriers. — Le lieutenant Pujol et
M. Marie. — On décidé la résistance à main
armée 408CHAP. XXXII. Premières barricades. — Dispositions
militaires du général Cavaignac.—Positions prises par les insurgés. — Premiers
engagements. — Quartier général de
Lamoricière. — La garde mobile. —: Opérations
du général Bedeau. — Séance de l’Assemblée.
— Rapport de M. de Falloux sur la
dissolution des ateliers nationaux. — Aspect
de Paris à la fin de la première journée. —
Séance du 24. —Chute de la Commission executive.
— Le général Cavaignac nommé chef
du pouvoir exécutif. — Paris mis en état de
siège. 426CHAP. XXXIII. Proclamation du général Cavaignac
à l’armée. — Opérations militaires
pendant la journée du 24. — Le général Duvivier
à l’Hôtel-de-Ville. — Le général Damesme
au Panthéon. — Séance du 25. —
L’Assemblée vote trois millions pour les ouvriers
nécessiteux. — Le général Lamoricière.
— Mort du général Bréa. — Combat
autour de l’Hôtel-de-Ville. — Mort du général
Négrier.—Mort de l’archevêque de Paris.
— Quatrième journée ; — Bombardement et
reddition du faubourg Saint-Antoine. —L’Assemblée nationale décrète que le général
Cavaignac a bien mérité de la patrie ;. ….. 451QUATRIÈME PARTIELa réaction 478Au lecteur…. ., 520FIN DE LA TABLE DES MATIÈRESParis. — Imp. Poopart-Davyl ; rue du Bac,Histoire de revolution de 1848PARIS. IMPRIMERIE L. POOPART-DAVYL, RUE DU BAC, 30.Daniel stern histoireDE LARévolution de 1848Illustrée par
DE NEUVILLE, GERLIER, LIX, CREPON, GUSTAVE JANET, E. LORSAY, ETC.ParisBOULEVARD MONTMARTM, 15 — LIBRAIRIE INTERNATIONALE — AU COIN DE LA RUE VIVIENNE
A. LACROIX, VERBOECKHOVEN ET CIE, ÉDITEURSBUREAU DE VENTE :A. LE CHEVALIER, LIBRAIRE-ÉDITEUR, 61, RUE RICHELIEU
PROCLAMATION DE LA RÉPUBLIQUEHistoire de la révolution de 1848 ( 1)  première partie
CHAPITRE PREMIER
Les conservateurs et les réformistes.
Les élections de l’année 1846 apportaient
au. ministère conservateur, désigné dans le
langage du temps sous le nom de cabinet du
29 octobre, une majorité considérable. Cette
majorité se composait presque entièrement de
fonctionnaires publics ; il n’en entrait pas
moins de deux cents à la Chambre : fait exorbitant,
sans exemple depuis l’établissement

du régime parlementaire et qui ne laissait que
trop paraître l’abus des influences corruptrices
exercées par le pouvoir sur le corps
électoral. Jamais M. Guizot, qui présidait le
conseil, et M. Duchâtel, qui, au ministère de
l’intérieur, était plus spécialement chargé de
mener à bien l’entreprise des élections, n’avaient
remporté de victoire plus facile et plus
complète ; jamais ils n’avaient rencontré dans
les moeurs moins d’indépendance et de vertu
politique. Le goût des places et l’émulation
d’un zèle servile semblaient devenus les seuls
(1) Avis AU LECTEUR. — Pour donner à cette publication un intérêt plus vif dès le début, on a cru à propos écarter
d’abord les considérations générales sur le double caractère, social et politique, de la Révolution de 1848. Le lecteur n’y
perdra rien toutefois. Il retrouvera à la fin du livre l’étude faite pour servir d’introduction au récit et qui en devient ainsi
la conclusion. Cette disposition aura même son avantage ; mieux instruit des faits, le lecteur pourra mieux remonter à leurs
causes ; préparé par la lecture de l’histoire, il comprendra mieux, dans l’analyse de l’auteur, le mouvement d’idées qui a eu
son explosion en février 1848 : mouvement qui venait de loin, et qui, comprimé ou détourné, dure encore.HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
mobiles d’activité dans ce pays, légal auquel
seuls ils avaient affaire et qui leur cachait
l’autre. Aussi les deux premiers ministres ne
concevaient-ils pas un doute sur l’heureuse
issue de la session qui s’allait ouvrir, et tout
en eux trahissait, avec la confiance la plus
entière, l’extrême dédain que leur inspiraient
presque également et les complaisances de
leurs amis et l’inhabileté manifeste de leurs
adversaires.

A ne considérer que le pays légal (1) , en
effet, la satisfaction des ministres était parfaitement
motivée. La sécurité que donne un
long état de paix, le bien-être qui s’y développe,
entretenaient dans les classes aisées des
dispositions favorables au pouvoir. La brillante
alliance du duc de Montpensier avec
l’infante d’Espagne, ce succès personnel des
ambitions du roi, était présentée par la presse
conservatrice comme un triomphe diplomatique
remporté sur l’Angleterre. « Nous rentrons
dans la politique de Louis XIV, » disaient
les courtisans ; « La France se relève de
ses abaissements, » répétaient les gens crédules.
L’opposition d’ailleurs, dans la session
précédente, avait été si molle et si mal conduite
que, amoindrie comme elle l’était encore
par les élections nouvelles, elle ne pouvait
songer à une lutte sérieuse. La bataille
parlementaire se bornerait, tout le faisait présager,
à de légères escarmouches, dont viendraient
aisément à bout l’éloquence de M. Guizot
et les habiles manoeuvres de M. Duchâtel.
C’était la pensée de Louis-Philippe et de tout
ce qui l’entourait.

A la vérité, des émeutes très-graves, provoquées
dans plusieurs départements par la
cherté des grains, vinrent pour un moment
troubler la sécurité du cabinet. La révolte
des paysans de Buzançais et les exécutions qui
en furent la suite, en rappelant les scènes analogues
qui avaient signalé les commencements
de la Révolution, jetèrent dans quelques esprits

des appréhensions, des pressentiments
fâcheux. Mais les émeutes réprimées par la
troupe, qui ne montra nulle part d’hésitation
dans l’accomplissement du devoir militaire, et
le danger de la disette conjuré par de nombreux
arrivages, l’on n’y songea plus. Les débats
de l’adresse furent pour le ministre l’occasion
d’un éclatant succès.

Cependant quelques conservateurs de bonne
foi, qui avaient pris au sérieux les promesses
du ministère aux électeurs (1) , élevaient la
voix pour en réclamer l’accomplissement.
Cette témérité déplut à M. Guizot. Enflé par
le succès croissant de sa politique, il ne cacha
pas son dédain pour ces honnêtes dupes et
s’oublia jusqu’à les provoquer ouvertement
à la défection. « Ceux qui ne sont pas contents
de la marche du cabinet, dit-il, dans un débat
relatif à une proposition de M. Duvergier de
Hauranne sur l’abaissement du cens électoral,
peuvent passer dans le camp de l’opposition. »
Cette vive injure, adressée à la plus complaisante
des majorités, fut l’origine d’une fraction
dissidente, qui, très-peu considérable en
nombre et même en force morale, car elle ne
se composait guère, avec les hommes insignifiants
et de bonne foi dont je viens de parler,
que de frondeurs suffisants et frivoles, acquit
néanmoins quelque importance par l’énergie,
l’activité et l’habileté peu communes d’un
homme dont elle désavouait à demi le concours
: M. de Girardin (2). Le rédacteur en
chef de la Presse avait été froissé comme tant
d’autres dans ses rapports personnels avec
M. Guizot ; mais plus vindicatif et surtout
(1) C’est ainsi que, dans le langage parlementaire, on désignait
l’ensemble des citoyens qui remplissaient les conditions
du cens électoral.(1) " Tous les partis vous promettront le progrès, avait dit
M. Guizot au banquet des électeurs de Lisieux, le 2 août 1846:
seul, le parti conservateur vous le donnera. »(2) Cette petite fraction des progressistes, à laquelle M. de
Girardin suggérait des ambitions hors de proportion avec su
force, avait pour guide un jeune homme épuisé par la maladie
et qui mourut bientôt (M. de Castellane). M. Guizot parlait
fort dédaigneusement de cette coterie. « Nous sommes
bien menacés, avait-il dit un jour, nous avons contre nous un
impotent et un impossible. — Impossible, soit, répondit
M. de Girardin, mais encore plus inévitable. Je cite ces
bons mots et j’en rapporterai d’autres, en leur place, parce
qu’en France les bons mots et les quolibets font partie intégrante
de l’histoire politique.PREMIÈRE PARTIE
mieux en mesure de donner cours à son
désir de vengeance, il tendait vers ce but
tous les ressorts de son esprit. Devinant bien
que les promesses du banquet de Lisieux
n’étaient qu’un leurre, il les avait inscrites
en guise d’épigraphe en tète de son journal, et
les rappelait en toutes circonstances à ses
nombreux lecteurs. Le jour où M. Guizot fit
son imprudente sommation aux conservateurs,
M. de Girardin, comme pour marquer l’indignation
d’une confiance subitement déçue,
effaça l’épigraphe de la Presse et lui en substitua
une autre extraite d’un discours de
M. Desmousseaux de Givré ; dans la séance
du 27 avril. « Qu’a-t-on fait depuis sept ans ?
s’était écrié ce conservateur poussé à bout,
rien, rien, rien. » Ces trois mots devinrent la
devise ironique de la Presse. A partir de ce
jour elle se posa en accusatrice du ministère,
et ne lui laissa plus aucun répit. Usant tantôt
de ruse, tantôt de violence, M. de Girardin
fut, pour M. Guizot, le plus dangereux des
ennemis, parce que, ayant longtemps servi sa
politique, il en connaissait bien et en dévoilait
sans scrupule les ressorts secrets.

Sans autorité dans la Chambre, sans ascendant
sur les masses, M. de Girardin n’en était
pas moins, par la vigueur de sa dialectique,
par son habileté à tendre des pièges, par sa
familiarité avec l’utopie, par une science de
l’effet merveilleusement appropriée à l’état de
nos moeurs, par la justesse acérée de son sens
critique, un redoutable adversaire. Les blessures
qu’il fit dans cette session au ministère
conservateur furent des blessures mortelles ;
mais on était loin encore de concevoir
des inquiétudes sérieuses ; tout semblait,
au contraire, justifier l’infatuation des
ministres.

Battue dans la question des mariages espagnols,
amoindrie par la défection de MM. Billault
et Dufaure, deux des membres les plus
influents de la Chambre, que suivirent aussitôt
une trentaine de députés, humiliée, découragée,
l’opposition brandissait d’une main débile
sa vieille arme émoussée : la réforme. Ce

n’était pas la chose bien formidable. M. Duchâtel
ne s’en tourmentait guère ; M. Guizot
haussait les épaules ; le roi riait sous cape de
ces honnêtes niaiseries. Personne en France,
non assurément personne, ne pouvait soupçonner
le tour extraordinaire qu’allait prendre,
à peu de temps de là, une discussion usée à
l’avance par sa monotonie. Depuis quinze ans
déjà, cette question de réforme électorale et
parlementaire se reproduisait invariablement
à chaque session. L’opposition répétait que le
pays n’était pas représenté avec sincérité, et
que l’indépendance de la Chambre n’était pas
suffisamment garantie. Elle s’appuyait sur des
considérations et des exemples d’une justesse
incontestable ; mais, tout en signalant une
partie du mal extérieur, elle se gardait bien
de descendre jusqu’au vice essentiel de la
constitution, jusqu’au principe immoral du
cens, qui subordonnait la capacité politique au
privilège grossier de la fortune. On aura
peine à comprendre un jour comment la nation ,
la plus chevaleresque, la plus délicatement
sensible du monde moderne, a pu laisser
fausser son jugement à ce point d’admettre
que la richesse, si souvent acquise aux dépens
de la probité, soit non-seulement là plus sûre,
mais la seule garantie de la capacité politique.
On s’étonnera qu’un peuple élevé par une religion
et une philosophie éminemment spiritualistes
ait accepté comme modèle des gouver-.
nements un système dont le matérialisme
formait la base et se trahissait jusque dans le .
langage. Quelle pauvre idée ne concevra-t-on
pas dans l’avenir d’une génération si promptement
façonnée à considérer l’Etat comme une
machine, ayant son jeu, sa pondération, ses
rouages ; à dire, en se désignant soi-même, la
matière électorale ; à ne se servir enfin, en
parlant de ce qu’il y a de plus idéal au monde,
le génie d’un peuple exprimé dans ses institutions,
que de locutions empruntées à la mécanique !
J’ai la certitude de ne pas faire ici une
observation puérile. Rien n’est puéril dans ce
qui tient essentiellement à la vie d’une nation ;
il n’entre pas de hasard dans la formation des
8 HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
langues ; l’idiome d’un peuple, c’est ce peuple
lui-même.

Mais les vues de l’opposition n’allaient pas
si loin. Nous verrons, bientôt qu’elle ne se piquait
pas de logique. M. Barrot et.son parti,
ne voulant point comprendre que la source de
la moralité publique.était,empoisonnée, s’inquiétaient
seulement de la voir un peu trouble
à la surface, et s’occupaient avec une conscience
puérile à lui rendre sa limpidité en la
faisant passer par le filtre de la réforme.
Quant à M. Thiers, un certain goût pour les
aventures révolutionnaires, le plaisir vaniteux
de s’imposer à un roi réputé pour ses habiletés,
par-dessus tout l’intempérance remuante
d’un enfant gâté de, la fortune, le jetaient en
avant, à tous hasards, à tous risques, à tous
périls. De son côté, le pouvoir, par simple répugnance
pour le mouvement, quel qu’il fût,
répondait sans se lasser, tantôt que la mesure
était inopportune, tantôt qu’il la trouvait dangereuse ;
toujours, que les ministres donneraient
leur démission si elle était adoptée.

Ayant perdu l’espoir d’obtenir.un,résultat
quelconque dans .la lutte parlementaire, les
radicaux, en 1840, avaient, essayé de faire
appel à l’opinion du dehors. Ils étaient parvenus
à réunir cent mille signatures au bas d’une
pétition ferme et explicite ; mais c’est à peine
si cette pétition avait été,discutée à la Chambre,
tant l’opposition modérée répugnait à une
alliance aussi scabreuse. Cette année, deux
hommes de conviction, appartenant l’un au
radicalisme tempéré, l’autre à la gauche dynastique,
tentèrent, sans s’être entendus, un
rapprochement politique qui leur paraissait
l’unique moyen d’arracher quelques concessions
à l’obstination du pouvoir. M. Carnot,
fils.de l’illustre conventionnel, dans une brochure

intitulée : Les Radicaux et la Charte,
tout en confessant ses sympathies républicaines,

exprimait le désir de se conformer à
la volonté nationale attachée aux institutions
de Juillet, et montrait que la réforme n’était
aucunement en contradiction avec elles. « Insensé,
disait-il, quiconque demanderait aux

révolutions ce qu’il peut obtenir du simple voeu
des électeurs ! » Quant à M. Duvergier do
Hauranne (1) , esprit actif, désintéressé, d’une
inattaquable,probité politique, il conjurait
tous les chefs de l’opposition de s’unir pour
 ; provoquer ce que l’on devait plus tard appeler
la pression du dehors, c’est-à-dire une agitation
extra-parlementaire, de nature à convaincre
le pouvoir que le pays blâmait la politique
conservatrice et voulait une politique libérale
plus ferme et plus sincère.

Ces deux écrits non concertés, dictés par la
conscience, d’un état de choses où tout semblait
perdu, si l’on ajournait les résolutions
: hardies, facilitèrent le rapprochement des radicaux
et des dynastiques. Depuis quelque
temps, le comité central des élections y travaillait.
.Ce comité venait de,remporter des
succès signalés dans les élections municipales
et dans celles de la garde nationale. A l’instigation
de MM. Marrast et.Duvergier de Hauranne,
d’accord pour commencer l’attaque
qui, dans la pensée du premier, devait ébranler
la dynastie, tandis que, selon le programme
du second, elle devait seulement renverser le
ministère, on rédigea une pétition qui fut approuvée
par les comités locaux, par les chefs
parlementaires, et qu’appuya toute la pressé
libérale ; on résolut d’organiser une manifestation
imposante et de réveiller l’opinion engourdie
en élevant une tribune libre en face
de la tribune asservie du parlement : un banquet
fut décidé.

Il n’y avait rien d’illégal, ni même d’insolite
dans une telle réunion. Non-seulement, dans
les usages de l’Angleterre politique, les banquets
étaient considérés comme une partie
: essentielle du gouvernement représentatif,
mais, en France même, il n’était pas rare de
voir les députés accepter de leurs commettants
des ovations de ce genre. MM. Guizot et Duchâtel
en avaient très-récemment donné
l’exemple. Cependant le ministère vit avec
déplaisir les préparatifs du banquet réfor(1) 
De la Réforme électorale et parlementaire.PREMIÈRE PARTIE 9LOUIS-PHILIPPE !
miste. Il n’était plus animé, à la fin de la
session, de cette confiance superbe qu’il faisait
paraître au commencement. Sans avoir
éprouvé d’échec considérable, il se trouvait
sensiblement affaibli par l’ensemble des débats.
En ne préparant aucun projet de loi important ;
en repoussant ou négligeant les
réformes les plus simples et les plus impé-.
rieusement réclamées par l’opinion : la réforme
postale, la proposition de dégrèvement
sur l’impôt du sel ; en laissant à l’état de
rapports des projets de loi sur le régime des
prisons, sur le travail des enfants dans

les manufactures les livrets des ouvriers,
etc. , il n’avait pas su tenir la 3majorité
en éveil. Elle s’était relâchée de sa
discipline, et, de temps à autre, s’amusait à
des velléités d’opposition. La discussion sur
l’expédition de Kabylie avait trahi la faiblesse
du pouvoir devant l’attitude dictatoriale du
maréchal Bugeaud. Dans les débats sur le
budget on avait vu la fortune publique compromise.
L’administration de la liste civile,
les conditions d’un nouvel emprunt, de nouveaux
avantages accordés aux compagnies de
chemins de fer, tout cela excitait, un méconD
STERN.10HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tentement général. Enfin, des accusations de
corruption, qui d’abord n’avaient rencontré
que des dénégations hautaines, prenaient un
caractère sérieux. Des faits jugés impossibles
se précisaient, se-prouvaient. Tantôt c’était la
vente, dans le cabinet du ministre de l’intérieur,
d’un privilège de théâtre, tantôt celle
de la présentation d’un projet de loi, tantôt la
protection accordée à un munitionnaire infidèle.
Le scandale fut au comble, lorsqu’un
acte d’accusation amena devant la cour dés
pairs un ancien ministre, M. Teste, président
de la cour de cassation, grand officier de la
Légion d’honneur, convaincu bientôt d’avoir
reçu, une somme considérable pour la concession
d’une mine de sel gemme. Un lieutenant
général, pair de France, M. Cubièrés-, s’était
fait l’intermédiaire de ce marché honteux ; Les
débats de ce procès mirent toute la France en
émoi. La condamnation des accusés retentit
jusque dans les profondeurs du pays. Le peuple,
prit en grand mépris un gouvernement et une
société capables de telles turpitudes (1).

Que faisait cependant.le cabinet pour parer
ou pour atténuer de tels coups ? Accusé des
plus vils trafics, il refusait l’enquête et se ;
faisait donner par la Chambre un bill d’indemnité.
A la suite d’une discussion remplie
de personnalités, où M. de Girardin offrait de
prouver que M. Guizot avait mis à prix une
pairie, le ministre, par un discours d’une habileté
perfide, et ne craignant pas de descendre
dans ses récriminations jusqu’à la communication
de lettres confidentielles, arrachait
à une majorité de 225 voix un ordre du
jour devenu célèbre, par lequel, entourée,
pressée d’évidences ignominieuses, celle-ci
osait encore braver la conscience publique et
se déclarer satisfaite. Puis le cabinet tentait
de se donner un peu de vie en sacrifiant trois
de ses membres : MM. de Mackau, LacaveLaplagne
et Moline-Saint-Yon, battus dans

la discussion sur les crédits extraordinaires,
et en appelant à leur place trois nouveaux
ministres d’une égale médiocrité politique :
MM. de Montebello, Jayr, Trézel (1). Puis,
enfin, M. Duchâtel s’efforçait de faire avorter
par des tracasseries de police la manifestation
du banquet réformiste, devenue inquiétante
en de semblables conjonctures. Par malheur,
il ne trouvait point de prétexte à un refus
officiel. On avait bien pu, naguère, interdire
un banquet offert par les électeurs du Mans à
M. Ledru-Rollin, dont le radicalisme séditieux

épouvantait la bourgeoisie ; mais comment
avouer la moindre crainte au sujet d’une réunion
à laquelle assisteraient MM. Odilon
Barrot et Duvergier de Hauranne, réunion
dont le caractère était si bien défini à l’avance
que les radicaux extrêmes refusaient d’y

prendre part (2)  ?

En effet, rien de moins subversif que les
intentions des douze cents convives réunis,
sous la présidence de M. de Lasteyrie père,

le 9 juillet 1847, au banquet du ChâteauRouge.
Quatre-vingts députés, représentant
l’ancien libéralisme, s’y trouvaient. On avait
expressément réservé les opinions individuelles,
« afin d’éviter, comme l’avait dit
M. Duvergier de Hauranne, les querelles de
ménage' sur l’avenir de l’enfant à naître, avant

de l’avoir mis au monde. » Dans ces vues conciliatrices,
on avait, à dessein, omis le toast
au roi sur la liste des toasts arrêtés à
+l’avance. (3)  ; ce fut l’acte le plus significatif
de la réunion. Les toasts portés par MM. Odilon
Barrot, Marie, Gustave de Beaumont,
Chambolle et Malleville, A la révolution de
Juillet, A la presse, A la réforme, A l’amélioration
du sort des classes laborieuses, etc., etc.,
exprimaient en termes si convenables des
voeux si constitutionnels que les républicains
(1) Plusieurs faits antérieurs avaient préparé cette déconsidération
des classes élevées dans l’opinion : un grand seigneur,
fabricant de faux jetons ; un aide de camp du roi,
surpris en flagrant. délit de tricherie au jeu ; un pair do
France, disparaissant à la suite d’un grave attentat, etc.(1) Ces nominations ne furent faites que sur le refus blessant
de plusieurs hommes politiques, qui ne voulaient point
prendre la responsabilité des actes du cabinet.(2) M. Arago, quoique d’une opinion politique tempérée
par la nature de ses travaux et par ses relations sociales, désapprouvait
l’alliance et ne voulut point paraître au banquet.(3) Cette omission fut le motif ou le prétexte de l’abstention
de MM. Thiers, de Rémusat, Vivien et Dufaure.PREMIÈRE PARTIE11
regrettaient de s’y être associés. Cependant
toute la presse de l’opposition dynastique célébra
l’éloquence des orateurs du ChâteauRouge.
La Réforme, il est vrai, les railla'
amèrement ; mais cela né suffit pas à rassurer
le Journal des Débats ; il ouvrit, dès le lendemain,
contre le banquet, un feu roulant de
sarcasmes, de menaces, qui ne devait plus
s’arrêter qu’à la veille des catastrophes. Un
mois après, le 9 août, la session était close.
« Elle n’a pas été bonne, disaient les Débats ;
la prochaine, si elle n’était meilleure, serait
funeste (1). » Et ils disaient vrai. Le mépris et
la colère du peuple commençaient à monter à
la surface. Au retour d’une fête donnée par le
duc de Montpensier à Vincennes, les équipages
armoriés des convives, en traversant le
faubourg Saint - Antoine, avaient été hués.
« A bas les voleurs ! » criait-on sur leur passage ;
et des pierres lancées dans les glaces
des voitures donnaient à ces apostrophes un
sens plus expressif. Aux obsèques du ministre
de la justice M. Martin (du Nord.) , des propos
séditieux se proféraient à haute voix dans la
foule. C’étaient autant de signes précurseurs
d’une explosion prochaine. Elle fut hâtée par
un événement tout à fait étranger à la politique,
et qui n’avait aucune relation directe
avec les causes générales de l’irritation populaire.
Une femme encore belle et de moeurs
irréprochables, fille d’un maréchal de France,
fut assassinée avec une atrocité sans exemple
par son mari, le duc de Praslin, qui n’échappa
que par le suicide à la juridiction de la cour
des pairs. Cet événement, longtemps inexpliqué,
ce drame sanglant passionna le pays.
Le nom de l’infortunée duchesse de Praslin
courait de bouche en bouche et pénétrait
jusque dans les campagnes les plus reculées.

On s’abordait sans se connaître, sur les routes
et sur les places publiques, pour se demander
des éclaircissements et pour se communiquer
une indignation qui ne se pouvait contenir.
Le peuple, toujours si aisément ému par
l’image d’une femme que sa faiblesse livre
sans défense à la haine, se prit à maudire
tout haut une société où se commettaient de
tels forfaits. Il multiplia, il généralisa dans
ses soupçons ce crime individuel. Cette tragédie
domestique prit les proportions d’une
calamité nationale. Elle suscita des pensées
sinistres dans tous les coeurs.

Quelque temps auparavant, un événement
purement littéraire en apparence, une coïncidence
que le hasard seul semblait avoir amenée,
avait frappé les esprits comme un présage.
La publication presque simultanée de
trois histoires de la Révolution française, par
trois écrivains célèbres, MM. Michelet, Louis
Blanc, Lamartine, causa une émotion générale.


De ces histoires, écrites toutes trois dans
un sentiment d’admiration pour ce grand moment
de notre vie nationale, les deux premières
furent beaucoup lues à Paris et discutées
par les esprits sérieux ; la troisième eut
un retentissement en quelque sorte électrique
dans la France tout entière. La splendeur du
style, le pathétique des récits, la sensibilité
poétique qui débordait dans ce livre prodigieux,
entraînant avec elle la sévérité du
juge, l’impartialité de l’historien, la logique
même et trop souvent la vérité, lui donnèrent
une puissance inouïe. Partout, dans tous les
rangs de la société, dans tous les partis, on
lut, on dévora ces pages tracées avec du sang
et des larmes. Des enthousiasmes excessifs et
des indignations bruyantes formèrent en se
choquant une clameur immense qui porta le
nom de Lamartine au-dessus de tous les noms
contemporains. En vain aurait-on essayé d’apprécier
avec calme l’Histoire des Girondins.
Tout éloge mesuré, toute critique impartiale
semblaient suspects. La passion seule parlait
pour ou contre cette oeuvre de poète. AssuréCi) 
Le gendre du duc de Broglie, M, d’Haussonville, conservateur
zélé, l’un des 225 satisfaits, s’exprimait ainsi dans
un article de la Revue des Deux-Mondes intitulé : De la situation
actuelle : « N’avoir pas su la gouverner, cette majorité, tel
est bien le tort réel du cabinet. Gouverner, c’est vouloir gouverner,
c’est agir, c’est aussi faire les choses à propos et
d’une façon qui les fasse valoir ; c’est aussi parler à l’imagination
des peuples. »12HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
ment, entre les causes immédiates qui ont fait
éclater au dehors la révolution accomplie déjà
dans les coeurs, l’Histoire des Girondins a été
l’une des plus décisives, en ranimant soudain,
par un don d’évocation véritablement magique,
les ombres des héros et des martyrs de 89 et
de 93, dont la grandeur semblait un reproche
muet à nos petitesses, dont les ardentes convictions
venaient réveiller notre assoupissement
et faire honte à notre inertie,

CHAPITRE II
Les banquets. — MM. de Lamartine, Odilon Barrot,
Ledru-Rollin, Louis Blanc.
Cette agitation des esprits, très-favorable
en apparence aux manifestations réformistes,
n’avait pas néanmoins une grande profondeur.
Dans les provinces, la plupart des banquets
furent moins une affaire de principes qu’une
révolte d’amour-propre. Chaque ville voulut
avoir son banquet présidé par un député en
renom.

Le premier en date, offert à l’auteur de
l’Histoire des Girondins par sa ville natale,
le banquet de Mâcon, eut un caractère particulier,
quelque chose de recueilli, d’attendri
comme une fête de famille, malgré un concours
de convives et de spectateurs tel que
cela s’était vu seulement en nos meilleurs
jours de joie civique ; quelque chose aussi de
saisissant pour l’imagination et de prophétique,
lorsqu’aux derniers grondements du tonnerre
, à la vue d’un ciel sombre sillonné
d’éclairs, sous une tente battue par l’ouragan,
on entendit, dominant le craquement des
charpentes, le sifflement du vent dans les
toiles déchirées, le bris des tables, des bancs,
des vaisselles et le tumulte d’une foule en désordre,
la voix sévère d’un poète prédire la
chute du trône et le renversement de la monarchie.


Il est temps que nous nous occupions de
M. de Lamartine. Les événements vont se

presser et nous emporter avec eux. Profitons
d’un moment de répit pour étudier cet homme
qui, tout à l’heure, va jouer un rôle si considérable
et si étrange. Ne craignons pas de
nous approcher bien près pour lire sur son
visage et pour pénétrer dans son âme. Si nous
y rencontrons des inconséquences, des faiblesses,
du moins n’y découvrirons-nous rien
qui ne soit ennobli par l’aspiration à la grandeur,
par la générosité, par le courage.

Né à Mâcon, en 1790, d’une de ces familles
nobles de province qui conservent inaltérées
les pieuses traditions et la simplicité des anciennes
moeurs, Alphonse de Lamartine passa
toute son enfance au sein des campagnes de
la Bourgogne, dans un village appelé Milly,
où ses parents possédaient une maison modeste
, entourée de vignobles.

Entré au collège de Belley en 1801, il y
montra de rares aptitudes. Les mathématiques
exceptées, pour lesquelles il éprouvait une
répugnance invincible, il apprenait et devinait
en quelque sorte toutes choses avec une facilité
prodigieuse. Son caractère ouvert et généreux,
la douceur qui se conciliait chez lui
avec une volonté prononcée, lui gagnaient, à
Belley comme à Milly, les coeurs les moins
aisément touchés. En 1814, il entra dans la
maison militaire de Louis XVIII. Le bruit et
la dissipation du monde semblent n’avoir fait
qu’accuser davantage, par un brusque contraste,
ses penchants rêveurs. Un voyage en
Italie acheva de donner l’essor à sa verve poétique.
Le volume des Méditations, publié en
1820, obtint un succès inouï. La jeunesse tout
entière, hommes et femmes, l’enfance même,
lut ce livre et redit ces vers écrits au pied du
crucifix et d’où s’exhalait pourtant je ne sais
quelle mélancolie de la volupté.

A partir du jour où parurent les Méditations,
M. de Lamartine dut se sentir aimé de
la France et de l’Europe, comme il l’avait été
à Milly et à Belley. On peut.dire que sa gloire
ne fut qu’une première extension d’amour ; le
pouvoir auquel il devait parvenir un jour en
fut une autre. Afin que ses prospérités fussent
PREMIERE PARTIE13
complètes, la richesse aussi lui vint avec la
gloire par le mariage et par des héritages
opulents. De 1820 à 1830, tout en suivant la
carrière diplomatique, M. de Lamartine publiait
des poésies dont la beauté fut plus contestée,
mais dont le caractère était en affinité
intime avec l’état des esprits durant cette période.
Ce qu’on y peut regretter en fermeté
de contour, en correction, en sobriété, en
rapport parfait de l’expression avec la pensée,
contribuait à les faire mieux goûter d’une
jeunesse agitée alors d’aspirations confuses,
en proie à ce vague des passions qui voulait se
laisser bercer dans les régions du rêve et répugnait
à toute discipline. Mais autant, par
leurs défauts, ces poésies appartenaient à l’époque
fugitive qui les a vues éclore, autant,
par leurs qualités essentielles, elles se rattachent
aux essors impérissables de la nature
humaine.

Après la révolution de Juillet, M. de Lamartine
demeura quelque temps à l’écart,
puis il écrivit une brochure politique (1) dans
laquelle, sans dissimuler les regrets de son
coeur, il expliquait et légitimait aux yeux de
la raison l’événement qui venait de porter au
trône la branche cadette. Dès les premières
pages de cette brochure on voit que la politique
de M. de Lamartine jaillira, comme sa
poésie, de source chrétienne. Il la définit luimême
en des termes que Fénelon n’eût pas
désavoués : « La politique, dont les anciens
ont fait un mystère, dont les modernes ont
fait un art, n’est ni l’un ni l’autre : il n’y a là
ni habileté, ni force, ni ruse ; à l’époque rationnelle
du monde, dans l’acception vraie et
divine du mot, la politique, c’est delà morale,
de la raison et de la vertu. » Et il pose aussitôt
les points essentiels de cette politique qui
est la sienne : le suffrage universel, l’enseignement
donné gratuitement à tous par l’État,
l’extinction de toute aristocratie héréditaire,
l’abolition de l’esclavage et de la peine de
mort, la séparation complète de l’Église et de

l’État, la paix européenne et l’assistance publique.
Tels sont les principes qu’il puise dans
le spiritualisme religieux qui fait le fond de
sa nature et subsiste invariablement, malgré
les inconséquences fréquentes auxquelles il
s’est vu entraîné, comme tous les hommes
d’imagination, quand ils ne donnent point pour
lest à leurs opinions spontanées la science
réfléchie.

La première marque de sympathie politique
fut donnée à M. de Lamartine deux ans après
la publication de sa brochure par les électeurs
de Berghes (Nord) , qui le nommèrent député
en 1833. Il reçut cette nouvelle à Jérusalem.
Elle abrégea un voyage en Orient entrepris
avec sa femme et sa fille unique, qu’il perdit
à Beyrouth. M. de Lamartine avait voulu voir
dans la vivante réalité cette nature grandiose
qu’une bible imagée, donnée par sa mère, avait
rendue familière à son enfance. Au sommet
du Liban, dans l’enceinte crénelée d’un ancien
couvent de Druses, sous des berceaux d’orangers,
de figuiers, de citronniers, la voix d’une
moderne sibylle lui avait annoncé de hautes
destinées. « Vous êtes l’un de ces hommes de
désir et de bonne volonté dont Dieu a besoin
comme d’instruments pour les oeuvres merveilleuses
qu’il va bientôt accomplir parmi les
hommes, » lui avait dit lady Stanhope (1).
Étrange et poétique rencontre qui, on peut le
croire, ne contribua pas faiblement à exalter
les ambitions d’un homme si accessible aux
séductions de la poésie.

En arrivant à la Chambre, M. de Lamartine
s’assit aux bancs des conservateurs. Depuis
1834 jusqu’en 1843, il jugea les hommes
(1) On sait que lady Esther Stanhope était la nièce de
M. Pitt. Longtemps initiée aux secrets de sa politique, elle
n’avait pu supporter, après sa mort, l’ennui d’une existence
devenue trop inoccupée pour son imagination ardente, et
elle était venue demander à l’Orient d’autres émotions, d’autres
grandeurs. La rare perspicacité de son esprit, surexcitée
par la solitude, lui faisait voir les choses à venir avec une lucidité
qui semblait un don prophétique. « L’aristocratie, bientôt
effacée du monde, disait-elle un jour à un voyageur
français, M. de Mavcellus, qui ne partageait point cette opinion,
y doune sa place à une bourgeoisie mesquine et éphémère,
sans germe ni vigueur. Le peuple seul, mais le peuple
qui laboure, garde encore un caractère et quelque vertu.
Tremblez ! s’il connaît jamais sa force. »(1) De la politique rationnelle.14HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
et les choses d’un point de vue très-peu juste,
qui lui faisait considérer les formes politiques
comme d’importance médiocre pour le progrès
social. C’est à cette erreur qu’il faut attribuer
en majeure partie le peu d’accord de ses votes
entre eux. Tantôt, trouvant le pouvoir trop
faible et ne comprenant pas encore qu’il manquait
de force parce qu’il n’émanait pas du
sein même de la nation, il appuyait la loi
contre les associations et soutenait, avec le
ministère Mole, la prérogative royale ; tantôt
il combattait lès lois de septembre, la dotation
et les fortifications de Paris. Ces oscillations
produites par la mobilité naturelle de
son esprit, par les espérances et les désappointements
de son ambition personnelle, mais
aussi par un vrai désir de conciliation entre
les pouvoirs anciens et la liberté moderne,
s’arrêtèrent subitement et se fixèrent dans le
discours du 27 janvier 1843. Il y motivait son
vote contre l’adresse par ces paroles sévères,
inattendues dans sa bouche : « Convaincu que
le gouvernement s’égare de plus en plus, que
la pensée du règne tout entier se trompe ;
convaincu que le gouvernement s’éloigne de
jour en jour, depuis 1834, de son principe et
des conséquences qui devaient en découler
pour le bien-être intérieur et la force extérieure
de mon pays ; convaincu que tous les
pas que la France a faits depuis huit ans sont
des pas en arrière et non pas des pas en avant ;
convaincu que l’heure des complaisances est
passée, qu’elles seraient funestes, j’apporte
ici mon vote consciencieux contre l’adresse,
contre l’esprit qui l’a rédigée, contre l’esprit
du gouvernement qui l’accepte, et que je combattrai
avec douleur, mais avec fermeté dans
le passé, dans le présent et peut-être dans
l’avenir. . »

Jusque-là, nourri dans la tradition catholique
et royaliste (I) , M. de Lamartine s’en

était éloigné à regret, et pour y revenir de
loin en loin ; en ce jour, la séparation fut
complète et parut devoir être définitive (1).
« Lamartine est une comète dont on n’a pas
encore calculé l’orbite, » disait, au sortir de
la séance.du 27 janvier, un savant illustre (2).
Les applaudissements unanimes de la presse
démocratique saluèrent cette conversion. Le
parti conservateur, qui avait toujours raillé
M. de Lamartine comme un rêveur sans consistance,
mesura d’un oeil chagrin l’étendue de
sa perte.

Elle était grande, en effet ; à la tribune,
M. de Lamartine compte peu de rivaux. Son
improvisation abondante et colorée, éclatante
jusqu’à l’éblouissement ; la mélopée sonore
de sa diction qu’accompagnent un geste
et un air de tête pleins de noblesse ; l’enroulement
de ses périodes, qui se déploient et
retentissent, dans leur majestueuse monotonie,
comme les vagues sur la falaise, font de
lui un orateur aux proportions grandioses.
Rarement il se passionne, plus rarement encore
il descend au ton familier. Ni la vivacité
de la repartie, ni le droit de représailles, ne
lui ont arraché jamais une personnalité, une
parole amère, ou seulement un sarcasme. Sa
pensée habite les régions sereines. La nature
de son esprit est étrangère à l’ironie (3). On
pourrait même dire que le sens critique n’existe
pas chez lui, et qu’il éprouve à un très-faible
degré le besoin de la certitude. Son génie tout
lyrique comprend à peine le scepticisme et ne
saurait pas le convaincre. Ce. qu’il veut, ce
qu’il obtient sans efforts, c’est enchanter, ra(1) 
C’est à cette tradition qu’il faut rapporter les solutions
incomplètes de M. de Lamartine à plusieurs questions essentielles
de la vie moderne. Son système de charité sociale,
entre autres, cette organisation de l’aumône, ne peut s’expliquer
autrement.(1) Le voyage en Orient eut, à cet égard, une influence
sensible sur l’âme de M. de Lamartine. Il en rapporta et
laissa depuis lors percer dans tous ses écrits un sentiment
de vague panthéisme, très-conforme à son génie..Le christianisme,
même tel qu’il l’avait conçu, dépouillé de tout
dogme et de toute logique, était encore beaucoup trop précis
dans sa morale et dans ses solutions pour cette nature
essentiellement ondoyante.(2) M. de Humboldt.(3) Tout ce côté de la nature humaine et du génie français
en particulier lui est absolument étranger. Il n’a jamais
lu Aristophane, il déteste Rabelais, il ne comprend ni Montaigne
ni La Fontaine.PREMIÈRE PARTIE15
vir par la beauté de l’inspiration et par des
accents magiques.

Les formes extérieures de M. de Lamartine
sont en parfait accord avec les idées et les
sentiments dont il s’est fait l’organe. Sa taille
est haute, son attitude calme, son profil d’une
grande noblesse. Il y a de l’autorité dans le
large développement de son front. Tout en lui
décèle l’élévation, le courage. On sent là
comme une native familiarité avec la grandeur.


Doué d’une clairvoyance qui tient de l’intuition
plus que de l’observation et du jugement,
c’est lui qui a prononcé tous les mots
qui, depuis quelques années, ont caractérisé
la situation du pays et prophétisé l’avenir.
« La France s’ennuie, » disait-il en 1839.
« Dans votre système, il n’est besoin d’un
homme d’État, il suffirait d’une borne. » Et,
enfin, à ce banquet de Mâcon, où nous venons
de le voir entouré de si vives sympathies, c’est
lui qui lance l’anathème sous lequel, six mois
plus tard, la monarchie de Juillet va s’abîmer.
« Si la royauté, disait-il en se servant par
nécessité de la forme conditionnelle, trompe
les espérances que la prudence du pays a placées,
en 1830, moins dans sa nature que dans
son nom ; si elle s’isole sur son élévation
constitutionnelle ; si elle ne s’incorpore pas
entièrement dans l’esprit et dans l’intérêt
légitime des masses ; si elle s’entoure d’une
aristocratie électorale, au lieu de se faire
peuple tout entier ; si, sous prétexte de favoriser
le sentiment religieux des populations,
le plus beau, le plus haut, le plus saint des
sentiments de l’humanité, mais qui n’est beau
et saint qu’autant qu’il est libre, elle se ligue
avec les réactions sourdes de sacerdoces affidés
pour acheter de leurs mains les respects
superstitieux des peuples ;… si elle se campe
dans une capitale fortifiée ; si elle se défie de
la nation organisée en milices-civiques et la
-désarme peu à peu comme un vaincu ; si elle
caresse l’esprit militaire, à la fois si nécessaire
et si dangereux à' la liberté dans un pays continental
et brave comme la France ; si, sans

attenter ouvertement à la volonté de la nation,
elle corrompt cette volonté et achète, sous le
nom d’influence, une dictature d’autant plus
dangereuse qu’elle aura été achetée sous le
manteau de là constitution ;… si elle parvient
à faire d’une nation de citoyens une vile meute
de trafiquants, n’ayant conquis leur liberté au
prix du sang de leurs pères que pour la revendre
aux enchères des plus sordides faveurs
 ;… si elle fait rougir la France de ses
vices officiels et si elle nous laisse descendre,
comme nous le voyons en ce moment même
dans un procès déplorable, si elle nous laisse
descendre jusqu’aux tragédies de la corruption ;…
si elle laisse affliger, humilier la nation
et la postérité par l’improbité des pouvoirs
publics ; elle tombera cette royauté, soyéz-en
sûrs, elle tombera non dans son sang, comme
celle de 89, mais elle tombera dans son piège !
Et après avoir eu les révolutions de la liberté
et les contre-révolutions de la gloire, vous
aurez la révolution de la conscience publique
et la révolution du mépris ! »

C’est ainsi que M. de Lamartine, par une
merveilleuse faculté d’assimilation, se pénétrait
successivement des éléments variables
de l’opinion publique, rendait sensible sous la
forme la plus noble et personnifiait en quelque
sorte l’attente universelle (1). Sa voix puissante
et douce tout ensemble familiarisait les
esprits avec le mot terrible de révolution.
Une révolution qui apparaissait dans les nuages
dorés de la poésie, qui prenait dans les imaginations
le nom de Lamartine, n’avait plus
(1) A mesure que se dérouleront les événements qui ont
porté M. de Lamartine au faite du pouvoir pour l’en précipiter
presque aussitôt, j’aurai à compléter, par de nouveaux
traits, cette, esquisse. J’aurai à juger comme homme d’action,
comme homme d’État, celui qui n’est encore ici qu’un
poète politique. Me conformant à la méthode d’un illustre
historien, je ne craindrai pas plus que M. Michelet de sembler
me contredire en datant, comme il le dit si bien, mes
justices, en louant provisoirement des hommes qu’il faudra
blâmer plus tard. Les révolutions font apparaître, dans leurs
plus brusques contrastes, les contradictions de la nature humaine ;
et, s’il veut être impartial, l’historien d’une révolution doit
 plus constamment que tout autre, dans l’appréciation
qu’il fait des individus, avoir présent à la pensée le mot de
Pascal : « Si on l’élève, je l’abaisse. Si on l’abaisse, je l’élève…
 »16HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
rien d’effrayant. On s’accoutumait à la voir
sous un aspect idéal. De même que, dans les
créations de sa jeunesse, Lamartine avait renouvelé
la tradition chrétienne en la dépouillant
de toutes ses rigueurs, de même, dans les
inspirations de sa maturité, il renouvelait la
tradition révolutionnaire en éloignant d’elle
les images sanglantes.

Le banquet de Mâcon déplut au ministère,
mais ne l’inquiéta pas. Il en fut de même de
ceux qui suivirent, à Colmar, à Reims, à Soissons,
à là Charité, à Chartres, etc.' MM. Odilon
Barrot et Duvergier de Hauranne continuant
de régler la discipline de ces banquets,
lès apparences étaient sauvées ; c’était assez
pour qu’on n’osât pas montrer un mécontentement
sérieux. Les railleries soutenues du
Journal des Débats, la défense faite aux fonctionnaires
publics d’assister aux banquets, le
refus d’ouvrir aux réformistes les salles des
municipalités, la condamnation de quelques
gérants de la presse radicale, mille tracasseries
de détail enfin témoignaient bien d’une
mauvaise humeur qui, disait-on, venait surtout
de Louis-Philippe ; mais, de part et d’autre,
on en était encore à la taquinerie politique,
au dépit. L’intrusion des ultra-radicaux au
banquet de Lille vint changer la face des affaires,


J’ai dit que jusque-là le parti radical s’était
abstenu des manifestations réformistes. Ainsi
que le ministère, il n’avait vu dans les premiers
banquets qu’une fanfaronnade de l’opposition
en goguette. De ce grand bruit de
paroles, pensaient les radicaux, il ne pouvait
résulter qu’une modification dans les personnes,
l’avènement d’hommes, moins usés
dans l’opinion que MM. Guizot et Duchâtel, et
qui peut-être apporteraient au gouvernement,
avec un peu plus d’initiative, une popularité
nouvelle. Cependant, voyant l’agitation se
perpétuer et s’étendre dans le pays, comprenant
qu’il fallait profiter d’un concours de circonstances
qui ne se produirait peut-être pas
de longtemps, et tenter du moins un effort les
radicaux choisirent avec habileté le lieu et

l’heure, et parurent inopinément à la réunion
de Lille (7 novembre 1847) , au moment où
M. Odilon Barrot achevait de régler ; le cérémonial
du banquet. Assuré à l’avance ; d’une
majorité considérable, M. Ledru-Rollin refusa:
le toast à la réforme tel que l’avait rédigéM.
Barrot (1). Lé débat s’engagea, la lutte futvive ;
M. Barrot et ses amis reconnurent,' à leur
grande surprise, qu’ils n’étaient pas les plus
forts, et se retirèrent.

Cette retraite jeta l’alarme dans le parti
conservateur. « Les Girondins cèdent la place
aux Montagnards, » disait la presse ministérielle.
Ni le refus de M. Dufaure, choisi pour
présider à. Saintes (2) , ni l’abstention de
MM. Thiers et de Rémusat, auxquels on laissait
entrevoir depuis longtemps la possibilité
prochaine d’un changement de cabinet, n’amoindrirent
l’effet d’un échec aussi complet
qu’inattendu. On, commença d’avoir peur et
de s’entre-regarder en se demandant s’il n’y
aurait pas là autre chose en jeu que le ministère.
Tant que M. Barrot avait semblé le maître,
on avait été rassuré. Personne n’ignorait
la sincérité de ses opinions dynastiques. On
lui passait volontiers ses discours sonores et
vides ; l’indignation monotone, de son froncement
de sourcil ne causait aucun effroi. On,
ne s’inquiétait pas de voir la tribune souvent
occupée par un, orateur de cette trempe.
M. Barrot était un adversaire précieux. Partisan
déclaré, de la monarchie entourée d’institutions
républicaines, il n’avait pas dévié,
depuis 1830, de ce fameux programme de
l’Hôtel de Ville, qui convenait à la nature de
son esprit. Jamais, même au plus fort de la
jeunesse, aucune excentricité, aucune passion,
aucun enthousiasme ne l’avait, entraîné au
delà des strictes convenances dans la vie privée,
au delà d’une légalité scrupuleuse dans
(1) « A la réforme électorale et parlementaire comme moyen
d’affermir les institutions de Juillet. » M. Ledru-Rollin exigeait
la suppression de ce dernier membre de phrase.(2) Le relus de M. Dufaure était conçu en ces termes : « Je
regarde une manifestation nouvelle, dans la forme projetée,comme superflue et même nuisible au triomphe de nes principes."Poopart-Davyl, rue du Bac, 50.PREMIERE PARTIE17RÉUNION DE LA FAMILLE ROYALE CHEZ LA REINE MARIE-AMÉLIE (P. 23).
la vie politique. Fils d’un conventionnel obscur,
avocat distingué, M. Barrot aimait le
gouvernement monarchique et ne combattit
qu’à regret la Restauration. Ce fut lui qui, en
1830, contribua le plus à détourner La Fayette
de l’établissement de la république. Après la
mort de Casimir Périer, dont il avait attaqué
avec persistance les tendances rétrogrades, il
rédigea pour l’opposition un programme qui,
sous le titre de Compte rendu, déclarait ouvertement
la guerre à la politique personnelle
du roi. Mais une fraction de son parti, effrayée
par les émeutes des 5 et 6 juin, refusa de signer
le Compte rendu et se rejeta dans les
rangs ministériels, tandis qu’une autre fraction,
excitée par cette défection subite, entrait
résolument dans les voies radicales. Dès
lors M. Barrot demeura très-affaibli dans le
Parlement contre un parti compacte, fort de

l’union de MM. Thiers et Guizot, fort surtout
de la peur des insurrections. Ce ne fut qu’après
la division survenue entre ces deux chefs,
quand M. Mole eut pris en main les affaires, et
quand, le danger passé, on commença d’ourdir
des intrigues pour renverser le cabinet du
15 avril, que M. Barrot, caressé, flatté par
ses adversaires, devint un homme important.
Dès cette époque, il se laissa séduire par l’esprit
insinuant de M. Thiers ; et, sans en avoir
conscience, il servit, au détriment des siennes,
les ambitions de l’adroit ministre. Toujours
influencé, soit directement, soit indirectement,
par MM. Thiers et Duvergier de Hauranne,
M. Odilon Barrot n’en jouait pas
moins, avec un aplomb imperturbable, le personnage
de chef d’opposition. Il se complaisait
dans ce rôle de parade dont il ne sentait pas
l’inanité. Son oeil bleu et placide exprimait
D. STERN.18HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
une grande quiétude. Son visage rond et plein,
je ne sais quelle roideur bourgeoise qui vise
à la solennité, sa parole emphatique, son air
de tête, son port et jusqu’à sa main droite invariablement
placée entre deux boutonnières
de sa redingote bleue, tout, dans son honnête
personne, caractérisait la satisfaction d’un
esprit étroit et la consciencieuse gravité d’une
importance qui s’abuse:

Je dut être pour lui un étonnement extrême
de voir la facilité avec laquelle M. LedruRollin,
dont là position à la Chambre n’avait
rien eu jusque-là de bien inquiétant, le dépossédait
au banquet de Lille de sa paisible dictature.
La réunion de Dijon posa plus nettement
encore la question. Elle déchira le tissu
d’équivoques dont ou s’était enveloppé un moment,
et laissa voir au pays deux partis
inconciliables, plushostiles l’un à l’autre
qu’ils ne l’étaient tous deux,au ministère. On
aperçut clairement deux volontés opposées,
dont l’une prétendait affermir la, royauté en
l’éclairant, dont l’autre visait droit et juste
au renversement de la monarchie. A partir du
banquet de Lille, M. Ledru-Rollin parla et
agit comme chef de ce dernier parti, qui ne
cacha plus ni ses tendances, ni même ses projets
révolutionnaires.

Fils d’un honnête bourgeois dont la famille
possédait à Fontenay-aux-Roses la maison
qu’habitait Scarron ; petit-fils d’un prestidigitateur
devenu célèbre sous le nom de Comus,
et qui avait gagné par ses talents une fortune
assez considérable pour se voir dénoncé, en
93, comme détenteur de numéraire ; avocat
paresseux, mais de verve facile, M. LedruRollin,
élu député du Mans, en 1841, à la suite
d’un procès politique, était venu occuper, au
sein du parti radical, la place de GarnierPagès.
On ne savait trop encore à quoi s’en
tenir sur ses opinions et son caractère. Le
National ne se déclarait qu’à demi satisfait
de ce choix. Cependant la profession de foi
de M. Ledru-Rollin était explicite. « Pour
nous, Messieurs, y disait-il, le peuple c’est
tout. Passer par la question politique pour

arriver à l’amélioration sociale, telle est la
marche qui caractérise le parti démocratique
en face des autres partis. » Depuis ce jour
jusqu’au banquet de Dijon (1) , pendant six
années de luttes parlementaires, M. LedruRollin
n’avait pas varié dans son langage. La
nature semblait l’avoir préparé au rôle de chef
populaire. Sa haute et forte stature, sa belle
prestance, son oeil noir et vif, son sourire aimable,
toute une apparence robuste de jeunesse
qui contrastait avec la contenance fatiguée
des vétérans du radicalisme, le désignaient
aux sympathies du peuple. Sa parole
chaleureuse, parfois éloquente, était l’expression
naturelle d’un tenipérament révolutionnaire,
plus encore peut-être que celle d’un
caractère républicain. Ses ennemis voyaient
alors, et ils ont vu longtemps en lui un terroriste.
Ses amis l’accusaient plutôt de quelque
mollesse. A leurs yeux, M. Ledru-Rollin était
un homme de moeurs faciles et d’humeur nonchalante,
aimant le bien-être, le luxe même,
depuis qu’un mariage riche l’avait mis à sa
portée, et un peu plus qu’il ne convient aux
représentants de la démocratie. Ils reconnaissaient
en lui un esprit capable d’activité, mais
par intermittence, un coeur généreux, mais
par élans, et ils déploraient des habitudes de
laisser-aller et de désordres, dont sa réputation
eut plus d’une fois à souffrir. Nous n’avons
pas ici à juger ses actes. En ce moment, il ne
faisait encore que des discours ; mais ces discours
poussaient en quelque sorte les événements
et hâtaient la catastrophe.

A ses côtés, au banquet de Dijon, on vit paraître
un homme de toute petite taille et d’aspect
enfantin, toujours riant et montrant ses
(1) Au banquet de Dijon, M. Ledru-Rollin parlait ainsi :
« Nous sommes des ultra-radicaux ; si vous entendez par ce
mot le parti qui veut faire entrer dans la réalité de la vie
le grand symbole de la liberté, de l’égalité et de la fraternité,
sans se laisser annuler par les vieillis ou les corrompus,
Oh ! oui, nous tous qui sommes ici, nous sommes des ultra-radicaux.
Les mots n’effrayent que les enfants. D’autres ont
glorifié le nom de gueux, en le conduisant à la victoire ; peu
nous importe celui qui nous y conduira. Et, comme les
vengeurs de la liberté batave, d’un outrage faisons un drapeau.
 »PREMIÈRE PARTIE19
belles dents blanches, toujours parlant et gesticulant,
toujours promenant sur l’auditoire
de grands yeux noirs brillants de hardiesse et
d’esprit. C’était un jeune écrivain d’origine
corse, déjà célèbre, c’était Louis Blanc, qui
cherchait depuis longtemps, pour ses ambitions,
un point d’appui solide dans l’amour
des classes ouvrières, et que nous verrons’
bientôt disputer à ses aînés dans le radicalisme
la première place.

Entré avec éclat dans la publicité par son
Histoire de dix ans, où s’annonçaient des qualités
d’esprit extrêmement goûtées en France,
une certaine façon dégagée de raconter les
choses et de juger les hommes, l’abondance,
la verve, la clarté, M. Louis Blanc fut trèsprôné,
surtout par le parti légitimiste, dont il
flattait les rancunes en rehaussant à plaisir
quelques vertus de la branche aînée, par opposition
aux défauts transformés en vices de la
branche cadette. Enhardi par le succès d’une
oeuvre anecdotique et pittoresque où les traits
heureux abondent, mais où le sens historique
est souvent sacrifié à la rhétorique d’un système,
M. Louis Blanc aborda cavalièrement
les problèmes de la science économique, et
publia son petit volume de l’Organisation du
travail, qui eut quatre éditions coup sur coup,
tant il arrivait à propos et répondait juste aux
préoccupations du moment. Journaliste, orateur,
écrivain toujours sur la brèche, M. Louis
Blanc, par sa polémique, par ses discours, par
ses livres, fomentait l’agitation des esprits ; il
eut une part considérable d’influence dans le
mouvement que nous allons voir tout à l’heure
emporter le trône et la dynastie.

Le banquet de Châlons (18 décembre) dévoila
plus complètement encore que ne l’avait
fait le banquet de Dijon la pensée audacieuse
du parti radical. Un toast à la Convention,
longuement développé par M. Ledru-Rollin, la
date de 1793, revendiquée par lui au nom de
la France sauvée du joug des rois, montraient
assez que l’on se préparait à une révolution et
que l’on ne reculerait devant aucune de ses
conséquences.

Qu’on ne se figure pas cependant que la
manifestation réformiste, malgré l’extension
qu’elle avait prise, eût encore aux yeux du
pays, je ne dis pas un caractère séditieux,
mais même une couleur d’opposition radicale.
A compter du premier banquet du ChâteauRouge,
jusqu’au banquet de Rouen (1) , le dernier
qui eut lieu avant l’ouverture des Chambres,
le mécontentement dont ces manifestations
furent l’expression bruyante, sauf les
violences accidentelles dont j’ai parlé, ne fut
autre que le mécontentement de ce pays légal
qui s’était laissé entraîner sans trop de peine à
la corruption, mais qu’on avait contraint d’en
rougir et qui, maintenant, indigné de sa propre
indignité, voulait rentrer dans la décence du
gouvernement parlementaire. L’erreur du ministère
fut de croire la classe moyenne plus
avilie qu’elle ne l’était. Une certaine fleur de
probité était, à la vérité, flétrie chez elle,
mais la racine n’était point atteinte. Au moment
où on la croyait énervée et sans pudeur,
la bourgeoisie se redressait et demandait
compte de son honneur entaché à ceux qu’elle
avait commis à sa garde. En exigeant la réforme,
la bourgeoisie entendait surtout appeler
au pouvoir des hommes intègres, assez
énergiques pour résister aux volontés de ce
roi qu’elle avait longtemps aimé comme l’expression
fidèle de ses propres tendances, mais
qui lui devenait suspect depuis qu’elle voyait
les finances gaspillées, l’administration vénale,
et le soin de l’intérêt dynastique l’emporter
sensiblement sur l’intérêt national. Toutefois,
il était loin de sa pensée de vouloir ébranler
la monarchie ; elle ne sentait pas derrière elle
la force populaire qui la poussait ; son instinct
politique engourdi ne l’avertissait pas. Elle ne
se rappelait point cette logique révolutionnaire,
si prompte et si invincible, dont notre
histoire fournit tant d’exemples, et qui allait
l’entraîner bien au delà du but très-rapproché
que s’était proposé sa probité révoltée.
(1) Ce banquet, présidé par M. Odilon Barrot, avait réuni
1,700 électeurs.20HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Quant au peuple, il était mû par le même
sentiment que la bourgeoisie, et c’est ce qui fit
leur accord momentané. Seulement, au lieu de
concentrer son indignation et son mépris sur
la personne du roi et de quelques ministres, il
retendait à l’ensemble de la classe gouvernante.
Toute richesse lui semblait mal acquise,
toute prérogative injuste, tout pouvoir
exercé à son détriment. Excité, comme nous
l’avons vu, depuis plusieurs années, par la
presse, il faisait des comparaisons de plus en
plus menaçantes entre sa misère laborieuse et
l’oisiveté insolente des parvenus. Beaucoup
moins malheureux matériellement qu’aux époques
antérieures, il souffrait cependant davantage,
parce qu’il avait plus conscience de l’infériorité
de sa position. Une culture encore
bien imparfaite, et par cela même fatale à son
repos, lui avait fait perdre la soumission stupide
de la brute à des nécessités qu’elle ne saurait
ni comprendre ni discuter ; la résignation
chrétienne, ce sentiment plus noble, parce que
du moins il fait appel à la justice divine de
l’injustice humaine, était plus qu’ébranlée en
lui par les interprétations nouvelles que le socialisme
donnait à l’Évangile. Tout cela préparait
de longue main le peuple des villes à la
révolte, et minait non-seulement l’ordre politique,
mais l’ordre social. On ne peut pas dire
que le peuple fût précisément républicain. Il
voulait moins ou plus que la république. Il
était prêt à suivre quiconque ferait appel à son
honneur, et lui promettrait une existence plus
libre, plus noble, plus conforme à l’égalité et
à la fraternité démocratiques. Voilà ce qu’ignoraient
les hommes du pays légal. Tout se
bornait pour eux à des questions de personnes.
Les passions aveugles dont parla bientôt l’Adresse
régnaient en effet dans leur coeur. Ainsi
que dans la poétique composition d’un artiste
contemporain (1) , c’étaient des morts qui combattaient
des morts.

Au point de vue de leur propre conservation,
les ministres avaient commis une faute

énorme en tolérant les banquets réformistes.
S’ils avaient mieux étudié le caractère de la
nation, ils auraient compris que rien ne devait
lui plaire davantage, ni entrer plus facilement
dans ses moeurs ; ils auraient compris qu’au
bout de très-peu de temps, par une émulation
de popularité, ces réunions retentissantes deviendraient
frondeuses, agressives, et gêneraient
le pouvoir dans tous ses mouvements.
On a dit que le peuple français est un soldat ;
cela est vrai, surtout si l’on ajoute que ce soldat
est un rhéteur. Aucun sacrifice ne lui
coûte, sauf celui de la parole. Dès qu’il ne
croise plus la baïonnette, il lui faut croiser des
épigrammes. Il y avait danger pour le cabinet
à tolérer ce goût de discourir qui tourne si
vite chez nous en passion. Il fallait que le roi
et ses ministres eussent bien complètement
perdu le sentiment de l’honnêteté politique
pour ne pas prévoir qu’il devait se raviver
dans l’agitation des banquets. Cependant, et
j’insiste, parce qu’il serait aisé de se méprendre
sur le sens véritable de la campagne
réformiste, cette honnêteté soulevée ne menaçait
encore que le ministère. La réforme,
accordée au commencement de la session pa
M. Thiers, ou même par M. Mole, aurait pu
retarder indéfiniment la chute du trône que la
bourgeoisie n’entendait aucunement renverser.
Ce fut en prolongeant le conflit entre elle et
le pouvoir que l’on donna au peuple l’occasion
de paraître en scène et de trancher, avec sa
logique passionnée, le noeud inextricable de la
politique parlementaire.

CHAPITRE III
Situation extérieure. — Famille royale.
Ainsi embarrassé, tenu en échec à l’intérieur
par l’opposition réformiste, le ministère
n’avait pas au dehors une situation beaucoup
plus nette. L’alliance anglaise, toujours précaire
et chèrement achetée, fortement ébranlée
sous le ministère Thiers par les dissentiments
(1) La Bataille des Huns, par Kaulbach.PREMIERE PARTIE21
sur les affaires d’Orient, n’existait plus, même
en apparence, depuis le mariage du duc de
Montpensier. En vain Louis-Philippe épuisait-il
les petits artifices de sa diplomatie personnelle
pour déjouer l’influence hostile de
lord Palmerston et ramener à de meilleurs
sentiments la reine Victoria ; en vain s’était-il
efforcé, dans des lettres intimes, d’expliquer,
de commenter, de justifier, pièces en main,
les négociations de cette alliance espagnole
qui offusquait si fort l’orgueil de l’Angleterre ;
toutes ces condescendances étaient demeurées
sans résultat. Lord Palmerston continuait à
nous attaquer partout, en Italie, en Espagne,
en Orient.

M. Guizot dépité se tournait vers l’Autriche,
et faisait au prince de Metternich des
ouvertures auxquelles le vieux ministre prêtait
depuis quelque temps une oreille plus favorable.
Quoiqu’il ne prévît pas des catastrophes
immédiates, le prince de Metternich
s’abusait moins que le cabinet français sur
l’état de l’Europe, parce qu’il le connaissait
mieux. Il voyait s’amasser les difficultés, se
compliquer les événements ; il comprenait
l’importance, pour l’Autriche, d’enlever l’appui
de la France au mouvement révolutionnaire
(1). Ce fut le but de son rapprochement ;
il eut bientôt à s’en applaudir. Au lieu de seconder
en Suisse l’effort des radicaux pour
créer un pouvoir central qui les mît à même
de réviser le pacte fédéral, cette oeuvre absurde
du congrès de Vienne, M. Guizot soutenait,
avec une opiniâtreté inconcevable, l’intégrité
des traités de 1815, qu’il avait naguère,
devant les Chambres, déclaré violés par l’ocrcupation
de Cracovie. S’éprenant d’un amour
singulier pour les libertés cantonales, le protestant,
le philosophe défendait avec véhémence
les jésuites de Lucerne et la ligue
séparée. Notre ambassadeur avait ordre d’encourager
par tous les moyens la résistance, et

de menacer la Diète en termes à la fois violents
et ambigus, qui fissent croire à une intervention
sans y engager, car on la savait
chez nous impossible. La politique de LouisPhilippe,
c’était de fomenter la guerre civile
pour se donner le temps de concerter une médiation
des cinq puissances (1) qui eût détruit
l’indépendance helvétique. Triste dessein,
conçu et conduit avec hésitation, avorté en
quelques heures, par la faiblesse de ce parti
dont on avait voulu enfler l’audace sans lui
accorder d’autres secours que des promesses
vagues et des envois d’armes clandestins ; mis
à néant par la fermeté de la Diète, qui, avertie
par la diplomatie anglaise du peu qu’elle avait
à redouter de nos velléités d’intimidation, termina,
sans presque verser de sang, une lutte
insensée (2).

En Prusse, Frédéric-Guillaume, après avoir
convoqué, par fantaisie d’imagination et désir
de popularité, les états généraux, refusait de
leur accorder une charte, et, tout en lançant
des épigrammes contre le régime constitutionnel
de la France, il donnait à la sagesse,
à l’énergie, à l’habileté avec lesquelles le roi
éludait les conséquences fâcheuses de ce régime,
des louanges qui n’étaient pas de nature
à réconcilier Louis-Philippe avec les libéraux
français.

En Italie, le pape Pie IX avait accordé des
réformes auxquelles le pays tout entier applaudissait.
De proche en proche, le saintpère,
qui n’avait songé d’abord qu’à des ré(1) 
M. Guizot était tombé d’accord avec M. de Metternich
pour résoudre concurremment la question suisse. Il se flattait
de renouer ainsi l’alliance continentale et de montrer à
l’Angleterre qu’on pouvait se passer d’elle. Mais Louis-Philippe,
malgré l’avis du duc de Broglie, alors ambassadeur à
Londres, ne put se décider a courir la chance d’une rupture,
et voulut absolument attirer lord Palmerston dans ces négo dations.
 De là des lenteurs et des duplicités qui ne contribuèrent
pas médiocrement au salut de la Diète helvétique.(2) M. Guizot arrêtait au commencement de janvier, avec
MM. de Radowitz et de Colloredo, envoyés de Prusse et
d’Autriche, le texte de la déclaration à la Diète helvétique.
La Russie attendait, disait-elle, pour entrer dans cette coalition,
qu’on en vînt à des mesures plus décisives. Quant à lord
Palmerston, il soutenait, plutôt par opposition à la politique de
la France que par sympathie pour le radicalisme helvétique,
la pleine indépendance de la Suisse dans son régime intérieur.(1) M. de Metternich prévoyait dès lors les éventualités qui
pourraient forcer le pape à quitter ses États. Il admettait,
dans ce cas, l’occupation française comme plus prudente et
moins antipathique aux Italiens que l’intervention autrichienne.22HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
formes administratives, se voyait conduit à
l’émancipation politique, et reculait effrayé,
mais trop tard. L’esprit de liberté s’était ranimé
soudain dans ces belles populations italiennes.
Le royaume de Naples, la Toscane,
le Piémont demandaient des constitutions. La
Lombardie s’agitait. L’Autriche faisait avancer
des troupes. Nos diplomates assistaient
indécis à cette résurrection des nationalités ;
ils parlaient un langage équivoque ; ils rendaient
à M. Guizot, préoccupé de l’alliance
autrichienne bien plus que de l’affranchissement
de l’Italie, un compte si peu exact de la
situation, que celui-ci, quarante-huit heures
avant la révolution de Palerme, croyait encore
la répression aisée et la cause des Bourbons
hors de péril.

Pour se consoler de ses échecs et de l’indignation
que soulevait, en France et à l’étranger,
une politique si contraire à nos traditions,
à nos intérêts, à notre honneur, M. Guizot se
berçait d’un vague espoir de rapprochement
avec l’empereur de Russie. Depuis quelque
temps, Nicolas se montrait, non pas plus gracieux,
mais moins insultant envers le gouvernement
français ; il avait imposé silence à
cette verve sarcastique qui, depuis 1830,
s’exerçait impitoyablement sur la personne de
Louis-Philippe ; il venait d’acheter pour cinquante
millions de rentes françaises. Enfin le
grand-duc Constantin, autorisé à passer quelques
heures à Toulon au retour d’un voyage
en Afrique, échangeait des présents avec le
duc d’Aumale. C’est sur d’aussi faibles indices
de bon vouloir que M. Guizot, tout prêt à effacer
seize ans d’injures, fondait l’espérance
d’une alliance chimérique. C’est dans une situation
telle, à l’extérieur et à l’intérieur, que
sa présomption redoublait, et que le ministre
ouvrait les Chambres par le discours le plus
provocateur qui eût encore été prononcé depuis
1830.

Et cependant une tristesse pleine d’anxiété
pesait sur les esprits. On ne prévoyait point
encore, mais on pressentait quelque catastrophe.
Les conservateurs murmuraient tout

bas que Louis-Philippe vieillissait, qu’il, voyait
moins juste et s’opiniâtrait davantage dans ses
erreurs. Le silence de M. Guizot accréditait
une opinion qui le soulageait par moments
d’une responsabilité incommode. On discutait,
sans trop se gêner, les éventualités qui pourraient
surgir à la mort du roi (1)  ; on s’effrayait
des troubles qu’amènerait une régence
disputée. La mort subite de madame Adélaïde
parut à chacun.le présage de jours néfastes
pour la dynastie. Personne n’ignorait la part
considérable que cette princesse avait toujours
eue dans les conseils du trône. Seule confidente
des pensées intimes de Louis-Philippe, parce
que seule, dans tout ce qui l’entourait, elle
avait, par nature et par éducation, des ambitions
de même trempe que son frère, madame
Adélaïde, depuis la révolution de Juillet,
jouait un rôle important aux Tuileries. Femme
d’habileté et de résolution, elle avait pris, lors
de cette révolution, une initiative hardie dont
Louis-Philippe était incapable. Ce prince lui
savait gré de l’avoir, en quelque sorte, poussé
au trône. Madame Adélaïde était, d’ailleurs,
pour lui, un négociateur officieux, un précieux
intermédiaire dans ses rapports compliqués et
délicats avec les hommes politiques. Elle
laissait par sa mort une place vide que personne
ne pouvait occuper. Comme elle ne
comptait que quatre années de moins que
Louis-Philippe, sa fin semblait un avertissement.
L’existence du roi pesait d’un si grand
poids dans l’opinion que toutes les craintes,
toutes les espérances demeuraient suspendues
et s’ajournaient après son dernier soupir
(2).

Depuis quelque temps aussi l’on s’entretenait
des rivalités qui divisaient la famille
(1) « Je crains moins la mort que la caducité, » avait répondu
l’un des ministres aux inquiétudes que lui exprimait un
conservateur..(2) Plusieurs fois, au bruit de sa mort, la Bourse baissa.
Un jour M. de Rothschild envoya son fils au Château pour
savoir ce qui en était. « Dites à votre père, lui dit le roi en
l’abordant, que je n’ai été ni saigné ni purgé. » Louis-Philippe,
comme tous les vieillards, aimait à faire parade de sa
santé et plaisantait volontiers sur la régence, qu’a comptait
bien empêcher en vivant jusqu’à la majorité du comte de
Paris.PREMIERE PARTIE33
royale. L’attendrissement qu’avait causé, en
1830, à la bourgeoisie, le spectacle de cet intérieur
où régnait alors la plus parfaite concorde,
avait fait place à des observations malignes
qui donnaient cours à mille bruits
injurieux. Le roi, disait-on, surveillait ses
enfants avec une défiance extrême ; il redoutait
de les voir devenir trop populaires, et les
retenait, sans jamais se relâcher de sa rigueur,
dans une dépendance détestée. Se souvenant
de l’influence qu’avait exercée son
salon sous le règne de Charles X, il voulait
surtout éviter que les salons des jeunes princes
devinssent des foyers d’opposition et de cabales.
La dévotion de la reine servait, en
cela comme en beaucoup d’autres choses, la
politique d’un époux auquel elle vouait une
admiration sans bornes et une soumission passionnée.
Autour de la table à ouvrage de
Marie-Amélie, une étiquette rigide rassemblait
chaque soir de jeunes princesses que le
bruit dés fêtes et des plaisirs, les images lointaines
d’une vie libre et joyeuse faisaient soupirer.
Un ; ennui mortel glaçait ces réunions,
d’où la gaieté était bannie comme une inconvenance.
La duchesse d’Orléans pouvait seule,
par le privilège de sa position, s’en exempter
quelquefois. Assez mal vue du roi, qui la trouvait
trop intelligente, objet d’un ressentiment
caché de la part de la reine, qui attribuait à
des alliances hérétiques, réprouvées par le
ciel, la mort prématurée de ses deux enfants
de prédilection (1)  ; peu recherchée des autres
princesses à cause de ses goûts sérieux et des
ambitions qu’on lui supposait, la mère de l’héritier
du trône se tenait à l’écart. L’éducation
de ses deux fils occupait le temps le plus considérable
de son veuvage sévère. Le culte
qu’elle consacrait à la mémoire de son mari
remplissait les heures que les soins de la maternité
n’absorbaient pas. Bien qu’observée et
suspecte, la duchesse d’Orléans entretenait

discrètement quelques relations politiques et
cherchait avec mesure à se faire connaître du
peuple. M. Mole exerçait de l’empire sur son
esprit, tandis qu’elle montrait beaucoup de
froideur à M. Guizot ; celui-ci ne s’en troublait
guère. Tenant en grand dédain ce que
le roi et lui appelaient la rêverie germanique
(1) , la schmarmerei de la princesse et
les pressentiments de son coeur maternel, il
demeurait avec elle dans une réserve polie (2).
« On me traite de jacobine, » disait la duchesse
d’Orléans à une personne de son intimité,
peu de jours avant le 24 février ; et ses
appréhensions redoublaient avec sa sollicitude
pour cet enfant débile, pâle et frêle, sous lequel
elle sentait le sol trembler (3).

Si Louis-Philippe estimait trop la duchesse
d’Orléans pour l’aimer, en revanche il estimait
trop peu le duc de Nemours pour l’initier à sa
politique. Le futur régent demeurait étranger
aux choses par son manque d’initiative et aux
■ (1) La princesse Marie, épouse du prince de Wurtemberg,
morte à vingt-six ans, avait, ainsi que le duc d’Orléans, par
un mariage protestant, affligé et inquiété l’âme ardemment
catholique de Marie-Amélie.(1) Le passage suivant du testament de feu M. le duc
d’Orléans semble indiquer qu’il ne croyait pas non plus l’intelligence
de la princesse Hélène propre au maniement des
affaires.: « Si par malheur l’autorité du roi ne pouvait veiller
sur mon fils aîné jusqu’à sa majorité, Hélène devrait empêcher
que son nom ne fût prononcé pour la régence. En laissant,
comme c’est son devoir et son intérêt, tous les soins du
gouvernement à des mains viriles et habituées à manier l’épée,
Hélène se dévouerait tout entière à l’éducation de nos
enfants. »(2) Un jour que la duchesse d’Orléans, en causant avec
M. Guizot, lui reprochait sa politique contre-révolutionnaire
: « Ah . madame, lui répondit le ministre, quand le National
ou la Réforme m’adressent ce reproche, j’y suis préparé
 ; mais il m’était permis de ne le point attendre de la
bouche de Votre Altesse Royale. »(3) La fin lamentable de M. Bresson, qui, en arrivant à l’ambassade
de Naples, s’était coupé la gorge, avait frappé,
comme un mauvais augure, l’imagination de la duchesse
d’Orléans, dont ce diplomate habile avait négocié le mariage.
Il est curieux de voir comment s’exprimait à propos de cet
événement le prince de Joinville : « La mort de Bresson m’a
funesté… Bresson n’était pas malade: il a exécuté son plan
avec le sang-froid d’un homme résolu. J’ai reçu des lettres de
Naples, de Montessuy et d’autres, qui ne me laissent guère de
doute. Il était ulcéré contre le père. Il avait tenu à Florence
d’étranges propos sur lui ; le roi est inflexible, il n’écoute
plus aucun avis, il faut que sa volonté l’emporte sur
tout, etc., etc. On ne manquera pas de répéter tout cela,
et on relèvera ce que je regarde comme notre grand danger,
l’action que le père exerce sur tout, cette action si inflexible
que lorsqu’un homme d’État, compromis avec nous, ne peut
la vaincre, il n’a plus d’autre ressource que le suicide. »
(Lettre du prince de Joinville au duo de Nemours, 7 novembre
1847.) 34HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
hommes par une certaine timidité hautaine
dont il ne se délivrait que dans des compagnies
subalternes (1).

Malgré la beauté de son visage et de son
port vraiment royal, malgré toute une apparence
charmante de jeunesse, qui séduit si aisément
lorsqu’il s’y joint, comme chez le duc
de Nemours, une éducation excellente, ce
prince, seul entre, ses frères, ne jouissait
d’aucune popularité ; loin de là, l’antipathie
des uns, l’indifférence des autres faisaient le
vide autour de lui.

Le duc de Montpensier, le plus jeune des
fils du roi, récemment uni à l’infante Louise,
cherchait précisément ce que le duc de Nemours
paraissait négliger ou dédaigner. Il
poursuivait la popularité, mais sans discernement.
Il en aimait l’éclat et le tapage plus que
les avantages solides ; protégeait avec ostenr
tation, plutôt qu’avec goût, les artistes et les
hommes de. lettres, les journalistes surtout,
qui payaient en flatteries hyperboliques les
privautés inaccoutumées auxquelles ils se
voyaient admis à Vincennes (2).

Plus studieux, mieux appliqué à ses devoirs,
le duc d’Aumale, marié à une princesse napolitaine
d’une grande intelligence, avait des
partisans sérieux. Quant au prince de Joinville,
il jouissait dans le pays, dans l’armée de
mer surtout, d’une popularité véritable. En
dépit d’une affectation de brusquerie qu’il jugeait
nécessaire à son rôle de marin, la douceur
paraissait sur son visage mélancolique.
Son attitude ne manquait ni de fermeté, ni de
noblesse. Les personnes qui l’approchaient
assez pour le pénétrer disaient bien que le
prince de Joinville cachait, sous des allures

franches et simples, un charlatanisme héréditaire
et un désir de l’effet qui l’entraîneraient
en mille travers ; mais le peuple, qui
n’a pas ces finesses de discernement, se laissait
aller aux apparences. La précoce surdité du
prince le rendait intéressant. On aimait à voir
à ses côtés cette belle Brésilienne, qu’il avait
si cavalièrement épousée, et dont les grâces
un peu sauvages charmaient les Parisiens.
Enfin, on croyait savoir que le prince haïssait
plus que ses frères le despotisme intérieur du
roi, qu’il blâmait sa politique, et qu’il affrontait
souvent les colères royales par. de véhéments
repoches (1).

Reconnaissant en lui des qualités toutes
françaises, le peuple accueillait, en les exagérant,
tous les bruits favorables au prince de
Joinville. Lorsqu’il alla rejoindre en Algérie
le duc d’Aumale, nommé gouverneur à la place
du maréchal Bugeaud, on dit hautement qu’il
allait expier dans l’exil des vues trop justes,
un langage trop sincère pour n’être pas importun ;
on ajoutait qu’une rivalité jalouse
entre lui et le duc de Nemours, rivalité qui,
malgré l’intervention de madame Adélaïde et
de la princesse Clémentine (2) , jetait le prince
de Joinville dans le parti de la duchesse d’Orléans,
avait rendu nécessaire son éloignement
indéfini (3).
(1) Du vivant du duc d’Orléans, on attribuait à de la réserve
et à une louable déférence cette froideur et ce manque
d’initiative qui se trahirent dès qu’il eut à paraître au premier
rang. Les légitimistes avaient été plus loin dans leurs
interprétations chimériques. Si le duc de Nemours se montrait
si peu aimable, c’est que l’usurpation de son père lui pesait.
Si jamais, disait-on, il venait à monter sur le trône, ce serait
pour en redescendre aussitôt et y appeler Henri V.(2) Le dnc de Montpensier commandait à Vincennes et y
recevait une fois la semaine dans des appartements restaures.
et ornés avec beaucoup de goût.(1) Une lettre du prince de Joinville au duc de Nemours
montre qu’en effet il attribuait au roi les dangers, très-nettement
définis par lui, de la situation politique.(2) La princesse Clémentine, troisième fille du roi, avait
épousé le prince de Cobourg, et résidait habituellement aux
Tuileries. C’était une personne aimable et d’une intelligence
cultivée.(3) Il n’est peut-être pas sans intérêt de connaître l’opinion
que le duc d’Orléans exprimait, dans l’intimité, sur ses
frères et sur le rôle qu’ils joueraient au jour d’une insurrection
populaire, toujours prévue au Château. " Nemours
est l’homme de la règle et de l’étiquette, disait le duo d’Orléans
 ; il embolie bien le pas, et se tient derrière moi avec une
attention scrupuleuse. Jamais il ne prendra l’initiative, mais
on peut le charger de défendre les Tuileries ; il se fera tuer
avant d’en ouvrir les portes. D’Aumale est un brave troupier
qui ne restera pas en arrière. Joinville a la passion du danger ;
il fera mille imprudences brillantes, et recevra une balle dans
la poitrine à l’assaut d’une barricade. Quant au petit, ajoutait-il,
en désignant le duc de Montpensier, depuis que lescadets ne sont plus abbés, je n’imagine pas trop ce qu’on en
. pourra faire. » — « Nemours aurait dû naître archiduc, » disait
Louis-Philippe.PREMIERE PARTIE25OUVERTURE DES CHAMBRES LE 27 DÉCEMBRE 1847 (p. 26) ,
Ces ferments de discordes, ces passions contenues
avec tant de peine par la main despotique
du roi, présageaient au pays une régence
orageuse. Le prestige du droit divin,
effacé en 1830, montrait à nu les misères de
ces familles royales. Ce prestige une fois disparu,
les idées républicaines surgissent de
toute part ; la république apparaît à la raison
publique, comme une nécessité plus ou moins
éloignée, mais inévitable.

CHAPITRE IV
Ouverture des Chambres. — Discussion de l’adresse
à la Chambre des pairs.
Le jour de l’ouverture des Chambres approchait.
Il fallait que le ministère prît un parti,
qu’il se décidât nettement pour l’une ou l’autre

politique : la politique de la résistance ou celle
des concessions, celle du progrès libéral ou
celle de l’immobilité prétendue conservatrice.
Se conformer à l’esprit des institutions constitutionnelles
en cédant à l’opinion vraie du
pays, ou bien s’en tenir à la lettre du gouvernement
parlementaire en s’appuyant sur la légalité
factice d’un vote servile, telle était l’alternative
qui se posait devant le pouvoir. Elle
ne parut pas douteuse aux deux hommes qui
dirigeaient les conseils de Louis-Philippe.
Tous deux, sans balancer, résolurent de ne
prendre en aucune considération un voeu manifeste,
et de retenir la France, malgré elle,
dans un état de stagnation et de malaise moral
dont il lui tardait de sortir Les mobiles qui
déterminaient M. Guizot et M. Duchâtel a
prendre un parti aussi opposé aux doctrines
qu’ils avaient professées toute leur vie étaient
D. STERN.26HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
de diverses natures. Fatigué d’une lutte ingrate
contre la probité publique, pressé de
jouir, loin du tracas des affaires, d’une fortune
considérable, M. Duchâtel, depuis quelque
temps, sollicitait le roi d’agréer sa démission ;
et, retenu à contre-coeur par des instances
qui ressemblaient à des ordres, s’il inclinait de
plus en plus vers une résistance opiniâtre,
. c’était autant par impatience d’humeur que
par conviction d’esprit. M. Guizot, au contraire,
ne pouvait souffrir la pensée de quitter
le pouvoir. Son ambition tenace (1) s’irritait,
au lieu de se lasser, dans la lutte. Le succès
des radicaux pendant la campagne des réformistes,
et surtout la combinaison, préparée au
sein de l’opposition modérée, d’un ministère
qui devait, selon toute vraisemblance, se concilier
bien des suffrages (2) , en blessant son
orgueil, l’excitaient au combat. Loin de les
contenir, comme c’était son devoir, il ranimait
les colères de Louis-Philippe. Pour se
rendre plus nécessaire, il jetait ce vieillard
circonspect et temporisateur dans tous les hasards
d’une politique provoquantes sans rapport

avec son passé, en contradiction avec le
caractère de tout son règne.

Voici le langage que MM. Guizot et Duchâtel
firent tenir au roi devant les Chambres
réunies, le 27 décembre 1847 :

« Messieurs les pairs,
Messieurs les députés,

« Je suis heureux, en me retrouvant au milieu
de vous, de n’avoir plus à déplorer les
maux que la cherté des subsistances a fait
peser sur notre patrie. La France les a supportés
avec un courage que je n’ai pu contempler
sans une profonde émotion. Jamais, dans
de telles circonstances, l’ordre public et la liberté
des transactions n’ont, été si généralement
maintenus. Le zèle inépuisable de la
charité privée a secondé nos communs efforts.
Notre commerce, grâce à sa prudente activité,
n’a été atteint que faiblement par la crise qui
s’est fait sentir dans d’autres États. Nous touchons
au terme de ces épreuves. Le ciel a
béni les travaux des populations, et d’abondantes
récoltes ramènent partout le bienêtre
et la sécurité. Je m’en félicite avec
vous.

« Je compte sur votre concours pour mener
à finies grands travaux publics qui, en étendant
à tout le royaume la rapidité et la facilité
des communications, doivent ouvrir de
nouvelles sources de prospérité. En même
temps que des ressources suffisantes continueront
d’être affectées à cette oeuvre féconde ;
nous veillerons tous avec une scrupuleuse écônomie
sur le bon emploi du revenu public, et
j’ai la confiance que les recettes couvriront les
dépenses dans le budget ordinaire de l’État
qui vous sera incessamment présenté. Un projet
de loi spécial vous sera proposé pour réduire
le prix du sel et alléger la taxe des
lettres dans la mesure compatible avec le bon
état de nos finances.

« Des projets de loi sur l’instruction publique,
sur le régime des prisons, sur le tarif
de nos douanes, sont déjà soumis à vos délibérations.
D’autres projets vous seront pré(1) 
Cette ambition se payait quelquefois de satisfactions
très-puériles. Qui n’eût pensé qu’il devait être indifférent à
un homme d’État en possession d’une prééminence réelle dans
les conseils du roi d’en étaler à tous les yeux le signe, extérieur ?
M. Guizot eut cette faiblesse. Pour obtenir du maréchal
Soult qu’il lui cédât la présidence du conseil, il ne craignit
pas d’exposer Louis-Philippe aux railleries du pays tout entier,
en lui faisant ressusciter en faveur d’une vieillesse vaniteuse
la dignité de maréchal général de France. Ce titre
avait été créé pour le duc de Lesdiguières. Louis XIV l’avait
renouvelé en faveur de Turenne. Depuis le maréchal
Villars et le maréchal de Saxe, personne ne l’avait porté.
Les prérogatives honorifiques aux quelles il donnait droit
choquaient à tel point les habitudes d’esprit de la société
actuelle qu’un rire général en accueillit le simple énoncé.(2) Cette combinaison, dont M. de Girardin s’était fait
l’instigateur, aurait amené au pouvoir, sous la présidence
de M. Mole, MM. de Rémusat et Dufaure, qui, par leur
refus d’assister aux banquets, avaient attiré l’attention
bienveillante du roi. M. de Rémusat dans le conseil était
un gage pour M. Thiers, qui, estimant peu viable un ministère
dont M. Mole serait l’âme, consentait à attendre qu’il
fût usé, et promettait de ne pas l’attaquer à la Chambre.
Déjà plusieurs conférences avaient été ménagées entre
M. Thiers et M. de Girardin chez une femme artiste, madame
de Mirbel, qui faisait le portrait de l’un et de l’autre.
Le journaliste n’emporta pas de ces entretiens une trèshaute
opinion de l’homme d’État. « Quand j’ai causé une
heure, avec M. Thiers, disait-il un jour, il me prend une irrésistible
envie d’aller serrer la main à M. Guizot. »PREMIERE PARTIE27
sentes sur divers sujets importants, notamment
sur les biens communaux, sur le régime
des hypothèques, sur le mont-de-piété, sur
l’application des caisses d’épargne à de nouvelles
améliorations dans la condition des
classes ouvrières. C’est mon voeu constant, que
mon gouvernement travaille avec votre concours
à développer en-même temps la moralité
et le bien-être des populations.

« Mes rapports avec les puissances étrangères
me donnent la confiance que la paix du
monde est assurée. J’espère que les progrès
de la civilisation générale s’accompliront partout
et de concert entre les gouvernements et
les peuples, sans altérer l’ordre intérieur et
les bonnes relations des États.

« La guerre civile a troublé le bonheur de
la Suisse. Mon gouvernement s’était entendu
avec les gouvernements d’Angleterre, d’Autriche,
de Prusse et de Russie, pour offrir à ce
peuple voisin et ami une médiation bienveillante.
La Suisse reconnaîtra, j’espère, que le
respect des droits de tous et le maintien des
bases de la confédération helvétique peuvent
seuls lui assurer les conditions durables de
bonheur et de sécurité que l’Europe a voulu
lui garantir par les traités.

« Mon gouvernement, d’accord avec celui
de la Grande Bretagne, vient d’adopter des
mesures qui doivent parvenir enfin à rétablir
nos relations commerciales sur les rives de la
Plata.

« Le chef illustre qui a longtemps et glorieusement
commandé en Algérie a désiré se
reposer de ses travaux. J’ai confié à mon bienaimé
fils le duc d’Aumale la grande et difficile
tâche de gouverner cette terre française.
Je me plais à penser que, sous la direction de
mon gouvernement, et grâce au courage laborieux
de la généreuse armée qui l’entoure, sa
vigilance et son dévouement assureront la
tranquillité, la bonne administration et la
prospérité de notre établissement.
, « Messieurs, plus j’avance dans la vie, plus
je consacre avec dévouement au service de la
France, au soin de ses intérêts, de sa dignité,

de son bonheur, tout ce que Dieu m’a donné
et me conserve encore d’activité et de force.
Au milieu de l’agitation que fomentent les
passions ennemies ou aveugles, une conviction
m’anime et me soutient, c’est que nous possédons
dans la monarchie constitutionnelle,
dans l’union des grands pouvoirs de l’État, les
moyens les plus assurés de surmonter tous ces
obstacles, et de satisfaire à tous les intérêts
moraux et matériels de notre chère patrie.
Maintenons fermement, selon la Charte,
l’ordre social et toutes ses conditions. Garantissons
fidèlement, selon la Charte, les libertés
publiques et tous leurs développements. Nous
remettrons intact aux générations qui viendront
après nous le dépôt qui nous est confié,
et elles nous béniront d’avoir fondé et défendu
l’édifice à l’abri duquel elles vivront heureuses
et libres. »

Ce langage ne pouvait laisser subsister aucun
doute. Il était bien expliqué, bien entendu,
que le ministère ne céderait pas d’une
ligne à l’opposition dynastique. La manifestation
des banquets n’avait à ses yeux d’autre
caractère que celui d’une bravade inconsidérée,
presque factieuse ; il considérait
comme un droit, comme un devoir de la flétrir
et de dénoncer à la France les hommes
qui n’avaient pas craint de s’y associer, c’està-dire
une minorité imposante dans la Chambre
et une partie notable de la classe la plus influente
dans le pays. C’était pousser l’infatuation
jusqu’à la démence.

De crainte qu’on ne s’y méprît, M. Guizot
avait d’ailleurs le soin de dicter au Journal
des Débats et à la Revue des Deux Mondes,
ses organes quasi-officiels, des commentaires
encore plus provoquants que le discours du
trône. « Le ministère a relevé publiquement le
gant qui lui était jeté, disait la Revue du
1er janvier. Qu’il l’ait fait sous une forme tant
soit peu agressive, nous ne lui en ferons pas
un reproche ; nous trouvons au contraire merveilleux
ceux qui accusent le gouvernement
d’avoir fait du roi un chef de parti, comme si
28HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
le roi n’avait pas, après tout, le droit d’être le
chef de son parti.

« Si la question est ainsi posée, à qui la
faute, sinon à ceux qui, dans les banquets, ont
élevé ou laissé s’élever des partis contre celui
du roi et de la Constitution ? Depuis six mois,
nous voyons des caricatures rétablir les autels
de Robespierre et de Marat, et y sacrifier
les lois, en attendant qu’ils puissent y
sacrifier autre chose, et le gouvernement
n’aurait pas le droit de dire que la royauté a
des ennemis ! Depuis six mois, les chefs de
l’opposition dynastique laissent impunément
traîner la dynastie et la Charte dans la boue
républicaine, et dissimulent honteusement leur
drapeau devant celui des ennemis de la Constitution,
et il ne serait pas permis de leur dire
qu’ils sont aveugles ! » Ce jour-là même le
Journal des Débats disait, dans un article
très-dédaigneux, en faisant allusion aux menaces
du radicalisme : « Marchez sur le fantôme,
il s’évanouira ; fuyez, il grandira jusqu’au
ciel. »

Cependant le discours du trône faisait baisser
la rente. Plusieurs fois, sur son passage
ou sous ses fenêtres, Louis-Philippe put entendre
dans les rangs de la garde nationale les
cris de A bas la corruption ! vive la réforme
Trois élections hostiles ebréchaient la majorité
conservatrice. La liste des candidats présentée
au roi pour la nomination d’un maire
du deuxième arrondissement portait exclusivement
des noms connus dans l’opposition, et
marquait ainsi, de la manière la moins équivoque,
les dispositions frondeuses de l’un des
quartiers les plus considérables de Paris. Enfin,
le récit imprimé d’un honteux trafic de
places, en entachant le président du conseil,
personnellement épargné jusque-là, venait
compléter la série de ces révélations ignominieuses
par lesquelles le cabinet se voyait
coup sur coup dépouiller du peu qui lui restait
encore d’autorité morale (1). C’étaient là de

médiocres sujets de triomphe ; mais les ministres
avaient leur arrière-pensée. Ils trouvaient,
dans la tension même de cette crise
dont chacun s’effrayait, des motifs. de s’applaudir,
parce que, selon leur conviction intime,
à la première tentative d’émeute provoquée
par les radicaux, le pays ouvrirait les
yeux et retrouverait soudain, par la conscience
du danger, le sentiment de l’ordre,
c’est-à-dire une soumission absolue à la politique
conservatrice. Nous allons voir de quelle
manière ces prévisions furent déjouées par
l’événement.

A la Chambre des pairs, c’est à peine si l’on
put s’apercevoir que la situation du cabinet
était empirée. L’adresse rédigée par M. de
Barante reproduisait, selon la coutume, avec
de légères modifications dans les termes, le
discours du trône. Elle se montrait peu favorable
à la réduction de l’impôt sur le sel et de
la taxe des lettres. Le paragraphe relatif aux
affaires de la Suisse était d’une insignifiance
calculée. Tout faisait présager une discussion
sans franchise, engagée pour la forme seulement,
afin de demeurer dans la fiction des
trois pouvoirs, fiction sans laquelle la philosophie
politique de l’école doctrinaire n’admet
pas que l’on puisse gouverner un peuple.

Un conservateur éprouvé, M. Meynard,
vint, il est vrai, demander compte au ministère
de son inertie pendant la dernière session,
en insistant, au nom de la majorité, pour
qu’il fût donné satisfaction au besoin légitime
de progrès. Les interpellations au sujet de ce
que l’on appelait l’affaire Petit attirèrent bien
aussi à M. Guizot, qui s’excusait en alléguant
un usage fâcheux, des démentis de la part de
MM. Mole, Passy, d’Argout ; mais c’étaient
là des nuages fugitifs. Quand M. de Boissy ex(1) 
Par des motifs qui furent diversement interprétés,
M. Petit, receveur particulier à Corbeil, publiait, avec toutes
les preuves à l’appui, la scandaleuse histoire d’une conventionfaite avec M. Guizot, par l’entremise de M. Génie, chef
de son cabinet, et de M. Bertin, pair de France. Il résultait
de ce récit que deux recettes avaient été échangées contre
la démission d’un conseiller-maître à la cour des comptes,
sur la charge duquel le ministre avait jeté les yeux pour récompenser
une créature. M. Alem-Rousseau et M. Petit
avaient négocié cette démission au prix de 15,000 francs
d’argent oomptant et d’une pension viagère de 600 francs.PREMIERE PARTIE29
primait le désir de voir le ministère passer
bientôt du banc où il siégeait au banc des accusés,
affirmant que, si l’on continuait de la
sorte, les populations aviseraient comme elles
avaient déjà avisé dans le passé, on s’indignait.
Quand une brusque interruption de
M. de Béthisy défiait le général Jacqueminot
de convoquer la garde nationale, dont celui-ci
vantait l’esprit excellent, on dressait l’oreille ;
mais la Chambre, après ces incidents importuns,
rentrait avec bonheur dans la gravité
magistrale sous laquelle elle déguisait sa servilité
et son apathie.

Il fallut, pour l’en arracher, une voix vibrante,
qui vint tout d’un coup, sans ménagement
ni pitié, jeter sous les vieilles voûtes du
Luxembourg un cri d’alarme, et, réveillant à
la fois, dans ces âmes engourdies, la haine et
la peur, les transportât hors d’elles-mêmes,
dans un état d’exaltation qui tenait du délire.

Ce fut au sujet des affaires de Suisse. M. de
Broglie les avait présentées sous le jour le
plus favorable au ministère, et la Chambre
semblait se ranger à son opinion, lorsque
M. de Montalembert parut à la tribune. Il ne
s’arrêta point à réfuter l’argumentation des
précédents orateurs ni à examiner, dans tous
ses détails, une négociation plus ou moins habile ;
il n’avait dessein ni de soutenir, ni d’attaquer
le ministère. Emporté par une passion
fougueuse, il laissa loin derrière lui le champ
étroit de la polémique. Semblable à un guerrier
qui brandit ses armes, plutôt qu’à un législateur
qui expose ses idées, M. de Montalembert,
signalant à la pairie un ennemi formidable,
la fit pâlir au tableau des périls dont
elle était menacée. Le radicalisme, suivant
M. de Montalembert, était à la veille d’un infernal
triomphe ; le radicalisme envahissait le
monde ; rien ne résistait à ses attaques ; rien
ne trouverait grâce devant ses fureurs. Et,
d’une lèvre véhémente, le jeune orateur, répandant
à dessein l’effroi dans les esprits, peignait
à l’assemblée frissonnante ses biens
dévastés, ses droits méconnus, son sanctuaire
violé bientôt peut-être par de nouveaux barbares,

qui la contraindraient à payer, au prix
de son patrimoine, la rançon de ses votes et de
ses arrêts (1). Puis, remontant à la cause première
de ces maux, de ces désastres, de ces
catastrophes imminentes, il lançait l’anathème
au dix-huitième siècle, à la Révolution
française, à Voltaire, à la Convention ; il maudissait
le génie même des temps modernes (2).

Comment peindre l’effet produit sur la
Chambre par ce fanatisme du moyen âge ? A
chaque instant interrompu dans la fougue de
sa parole par des acclamations frénétiques,
l’orateur faillit, en descendant de la tribune,
être étouffé dans le transport commun. De
tous les bancs on se pressait sur son passage ;
le chancelier ne contenait plus son enthousiasme ;
sans égard pour des souvenirs de famille,
le duc de Nemours, sortant de son
caractère et de son rôle, s’avançait dans l’hémicycle,
et venait serrer la main à M. de
Montalembert. A partir de cette heure, de ce
signal de détresse, la Chambre n’a plus qu’une
pensée : écarter au plus vite tous les obstacles
qui pourraient entraver le ministère
dans sa lutte contre le radicalisme. Elle vote,
sans presque les discuter, tous les paragraphes
de l’adresse, s’arrête au paragraphe sur les
banquets tout juste assez de temps pour fournir
à M. Duchâtel l’occasion de déclarer sa
résolution de ne point transiger avec l’opposition,
rejette en courant un amendement de
M. de Boissy tendant à faire retirer les épithètes
aveugles et ennemies ; puis elle couronne
par un vote de 144 voix contre 43 son oeuvre
conservatrice.

Depuis si longtemps le pays s’était accou(1) 
Expressions textuelles du discours de M. de Montalembert
dans la séance du 15 janvier 1848.(2) Ancien disciple de l’abbé de Lamennais, M, de Montalembert
avait conservé longtemps, de cette influence subie,
la persuasion que les principes et les intérêts bien compris do
l’Église catholique étaient dans une alliance étroite avec les
principes et les intérêts de la liberté moderne. Mais, soit que
l’expérience et la réflexion eussent à cet égard modifié ses
idées, soit que, le fantôme de 93 lui étant apparu, il eût soudain
abjuré au-dedans de lui les nouveautés dangereuses du
catholicisme libéral, il ne sut plus trouver en ce jour de colère
qu’invectives et sarcasmes pour tout oe qui s’inspirait
de l’esprit démocratique.30HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tumé à regarder les décisions de la Chambre
des pairs comme de pures formalités, qu’il ne
prit pas la peine de censurer ce vote. Les
esprits étaient ailler rs ; tous les yeux se tournaient
vers la Chambre des députés, on espérait,
on attendait d’elle quelque acte de courage.
Il semblait commandé par le danger
même de la situation ; la prudence le conseillait
autant que l’honneur ; le courage, en de
telles conjonctures, n’eût été qu’une prudence
suprême.

CHAPITRE V
Discussion de l’adresse à la Chambre des députés.
La Chambre des députés était présidée,
depuis 1839, par M. Sauzet, avocat de Lyon,
qui avait acquis, en 1830, par la défense de
M. de Chantelauze, quelque célébrité. Parvenu
aux honneurs, M. Sauzet ne s’était pas
montré à la hauteur de l’opinion qu’on avait
conçue de lui. Il n’avait su prendre sur la
Chambre aucune autorité. Il la présidait avec
mollesse, bien qu’avec une partialité marquée
pour le parti conservateur. L’indolence de
son esprit et de son caractère se trahissait
dans toute sa personne et le rendait très-impropre,
surtout dans les moments de crise, à
l’importante fonction qui lui était confiée.

Sur les bancs de la gauche, où siégeaient
l’opposition dynastique et quelques républicains
, on distinguait MM. Odilon Barrot,
Arago, Garnier-Pagès, Dupont (de l’Eure) ,
Carnot, de Courtais, Bethmont, Crémieux,
Ledru-Rollin. Malgré l’idée qu’on s’était faite
au Château, aucun de ces hommes, si l’on
excepte M. Ledru-Rollin, n’était dévoré de
passions ennemies, ni même animé de L’esprit
révolutionnaire. Les uns étaient des hommes
réfléchis, trompés une fois déjà par la révolution
de 1830, et qui ne croyaient plus guère
aux programmes de l’Hôtel de Ville. Les
autres siégeaient là par tradition de famille,
par respect humain, par honneur, pour ne

pas mentir à un passé trop engagé, pour ne
pas abandonner une cause qui paraissait vaincue.
Les vieux souhaitaient de finir en paix
une carrière agitée ; les jeunes hésitaient à
compromettre irréparablement un long avenir.
Tous auraient voulu épargner au pays les
malheurs d’une guerre intestine.

C’est de l’autre côté de la Chambre que
siègent, bien que moins suspects au pouvoir,
les ennemis véritables de la dynastie d’Orléans.
C’est là qu’on voit l’abbé de Genoude,
sophiste audacieux, d’une persévérance que
rien ne détourne ni ne lasse ; M. de Falloux,
ambitieux circonspect, attentif à l’événement,
tout prêt à jeter ses idées royalistes dans la
forme républicaine et à accommoder ses convictions
catholiques aux exigences universitaires
 ; près de lui, l’héritier d’un nom chevaleresque,
La Rochejacquelein, qui, sous
l’apparence d’une bonhomie rustique, cache
des finesses de courtisan et des habiletés de
diplomate ; Benoît, Larcy, Béchard ; et, les
effaçant tous de l’éclat de sa renommée, le
grand virtuose de la légitimité, l’orateur aux
larges poumons, à la parole sonore, au geste
éloquent : Berryer.

A leurs côtés, mais non avec eux, Lamartine,
calme et froid, reconnaît avec une indifférence
apparente les dispositions du champ de
bataille, préparé dans son for intérieur à jeter,
au moment décisif, sa voix et sa vie dans
la mêlée. Non loin de lui, mais seul aussi, dédaigneux,
impassible, siège un homme dont le
silence semble une menace et l’attitude un reproche
: M. de Girardin.

Entre les deux extrémités de la Chambre,
se groupent, autour de la masse des conservateurs,
les fractions dissidentes : M. Duvergier
de Hauranne, M. de Rémusat, le plus
nonchalant, le plus sceptique, mais le plus
bel esprit de France ; MM. Janvier, de Malle-,
ville, Billault, Dufaure, le seul orateur de la
Chambre, peut-être, chez qui la solidité de
l’argumentation, la précision des faits et la
sobriété des développements soient parvenus à
une perfection si rare qu’elle égale les dons
PREMIERE PARTIE31
les plus brillants de l’éloquence ; MM. de
Tocqueville, Beaumont, Vivien ; M. Dupin, le
rude et souple frondeur d’une dynastie qu’il
aime. Nouveau venu dans une assemblée politique,
on ne sait pas encore quelle position va
prendre le général Lamoricière ; son oeil
brille d’une ardeur impatiente ; le soleil africain
a-t-il mûri dans ce cerveau des idées politiques
ou des talents parlementaires ? On
n’en sait rien encore : ce que l’on sait du
jeune chef d’armée, c’est sa bravoure ; ce que
l’on devine, c’est son ambition ; ce que l’on
soupçonne, c’est la mobilité de son caractère.
Au haut de ce que l’on appelle le centre
droit, dominant toutes ces physionomies agitées
et ce mouvement confus de voix et de
gestes, la forte stature et la tête énergique du
maréchal Bugeaud arrêtent le regard. Le commandement
respire dans toute sa personne.
Haï de la population parisienne depuis l’insurrection
des. 5 et 6 juin, le massacreur de la
rue Transnonain (1) , comme elle l’appelle, est
également odieux au parti légitimiste qui se
souvient de Blaye. Le roi redouté son caractère
intraitable et lui sait peu ,de. gré de son
dévouement à la dynastie ; le ministère se
plaint de ses façons despotiques, de son mépris
des usages parlementaires (2)  ; et cependant
le duc d’Isly, aimé du paysan dont il a le
bon sens rustique, chéri du soldat qu’il entoure
d’une constante sollicitude, grandit

chaque jour en importance et en autorité.

Au banc des ministres, M. Guizot, pâle, les
traits contractés, paraît souffrir avec une
égale irritation le concours inintelligent de
ses amis et les attaques malhabiles de ses ennemis
politiques. M. Duchâtel, soucieux, las,
ennuyé, vient s’asse.oir auprès de M. de Salvandy,
dont la confiance superbe et le zèle
retentissant ne semblent pas soupçonner un
danger, même lointain. Près d’eux siège
M. Hébert, la menace à la bouche, le plus détesté
des hommes de répression ; M. Trézel,
que sa probité inattaquable a fait choisir malgré
sa capacité médiocre, afin qu’il y ait du
moins dans le ministère une administration à
l’abri de l’injure ; M. de Montebello, disciple
de la philosophie éclectique, assez surpris de
se voir subitement appelé, d’une ambassade où
il a paru inexpérimenté, à un ministère auquel
il ne saurait prêter aucune force ; M. Cunin-Gridaine,
habile industriel, orateur des.
plus nuls ; M. Dumon, homme, appliqué aux affaires,
d’une parole lucide, d’un jugement
sain, mais sans initiative ; M. Jayr, ignoré du
public. Telle est la représentation du pouvoir
au sein de l’Assemblée. Il n’y a là que deux
talents, deux volontés qui absorbent les
autres, et qui elles-mêmes sont absorbées par
la volonté royale. Louis-Philippe, trop jaloux
de son autorité, trop confiant dans son propre
génie, reste à découvert derrière cet appareil
mensonger d’un gouvernement dont la France
ne respecte plus ni le caractère moral, ni les
actes politiques, et dont, tout à l’heure, elle
va secouer avec indignation le poids inerte.

Presque chaque jour, pendant les débats de
l’adresse, quelqu’un des membres de la famille
royale assiste aux séances. Le plus souvent la
duchesse d’Orléans, tristement attentive, regarde,
écoute, contenant avec effort, sous un
sourire bienveillant, son inquiétude secrète.
Dans une tribune voisine, on voit deux belles
jeunes filles dont le visage se colore de l’émotion
du triomphe quand la voix de cet homme
puissant, qui est leur père, affronte et réduit
au silence les colères de ses ennemis : ce sont
(1) Cette calomnie de l’esprit de parti ne put jamais être
effacée de l’imagination populaire. Il a été cependant mille
fois démontré' que le maréchal Bugeaud n’était pour rien
dans l’horrible événement qu’on lui impute. Les forces militaires
destinées à réprimer l’insurrection avaient été divisées
en trois brigades ; le général Bugeaud en commandait une,
mais il n’avait aucun ordre à donner dans les deux autres.
La rue Transnonain ne se trouvait pas dans la circonscription
de son commandement.(2) M. Thiers, qui tenait en haute estime cette rare capacité
militaire et ce grand bon sens, n’avait cependant pas
osé l’employer pendant son dernier ministère, de peur de réveiller
dans l’opposition de fortes antipathies. M. Guizot fut
plus hardi ; mais les différends survenus à l’occasion de l’expédition
de Kabylie, entreprise par le maréchal malgré une
.défense formelle du gouvernement, le firent remplacer par le
duc d’Aumale. Le duc d’Isly fut mis à même, suivant l’expression
de M. Guizot, de venir jouir de sa gloire et de se reposer
dans ses terres, où il s’occupait avec passion d’agriculture
théorique et pratique.32HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
les demoiselles Guizot, aujourd’hui environnées
de tant d’hommages, demain réduites à
se cacher, à fuir.

Dans la tribune diplomatique, lord Normanby,
ce représentant d’une aristocratie
bien assise et versée depuis des siècles dans
le maniement des grandes affaires, suit d’un
oeil observateur, et non sans quelque ironie,
les hésitations, les inconséquences, les fautes
sans nombre d’une démocratie encore inexpérimentée.
Vis-à-vis, et comme pour faire contraste
avec l’attitude réservée du corps diplomatique,
les journalistes font retentir leur
tribune de disputes bruyantes, de querelles,
de: défis. Là se rencontrent MM. Chambolle,
Pérée, Pascal Duprat, Eugène Pelletan. Là,
M. Flocon, caractère probe, courageux,
homme d’écorce rude, de langage peu choisi,
observe d’un oeil méfiant M. Marrast, l’ aristocrate
du National, que l’on devait bientôt appeler
le marquis de la République. Jadis
compagnon de captivité de Godefroy Cavaignac,
intrépide champion de la cause républicaine,
M. Marrast, raillant ses illusions de
jeunesse, a visiblement renoncé à l’ambition
du martyre. Sa verve épigrammatique semble
obéir à je ne sais quelle secrète prudence.
Tout en attaquant M. Thiers, on dirait qu’il
l’envie. Il exprime parfois pour le ministre du
1er mars une admiration que son parti lui impute
à crime.

Hélas ! de tous les côtés, dans tous les
rangs, en haut et en bas, à droite et à gauche,
dans cette Chambre souveraine, que de scepticisme,
d’hypocrisie ! quelle confusion morale !
Triste spectacle qu’une telle réunion
d’hommes chargés des destinées d’une telle
nation ! Pour quelques caractères dont rien
n’a pu altérer la vertu, combien sont devenus
indifférents au bien et au mal, au juste et à
l’injuste, n’ont souci que de leur fortune et
n’estiment en toutes choses que le succès !

Deux faits honteux, signalés par l’opposition
dynastique, ouvrent de la manière la plus
déplorable cette session si courte et qui devait
être la dernière. Des fonds provenant d’une

souscription de bienfaisance ont été détournés
de leur destination et distribués arbitrairement
par un préfet, dans l’intérêt d’un candidat
ministériel (1). C’est là un vol positif, sur
lequel le débat qui s’engage avec assez de vivacité
jette une lumière accablante. Mais la
majorité, pressée de montrer au ministère
qu’elle lui demeure invariablement fidèle, refuse
d’ouvrir les yeux à l’évidence, et vote
avec un accord affligeant cette élection plus
que suspecte,

Ce vote était de bon augure pour M. Guizot ;
par malheur on ne lui laisse pas le temps
de s’en réjouir. Dès le lendemain, M. Barrot
monte à la tribune et l’interpelle au sujet de
la scandaleuse histoire, qui, sous le nom d’affaire
Petit, préoccupe et indispose tous les
esprits. Les faits sont trop avérés,' les dates
trop précisés, les contrats trop authentiquée ;
le système, des dénégations hautaines n’est
plus applicable. Aussi M. Guizot donne-t-il u
autre tour la défense. ans une confession
renouvelée de Tartuffe, il s’accuse, et avec
lui toutes les administrations qui l’ ont précédé
depuis trente ans, d’avoir laissé un point de
jurisprudence douteux, d’avoir toléré une pratique
regrettable, mais qui s’explique par
d’anciennes traditions et par l’empire d’une
partie des lois actuelles. « Mais ne croyez pas,
ajoute le ministre, pris dans ce qu’il appelle
un petit dédale d’accusations et d’insinuations
que j’entende me prévaloir de ce que je rappelle
ici pour soutenir et justifier le fait en luimême.
Je ne me paye pas de subtilités, et je ne
me plaindrai jamais de voir se développer les
susceptibilités et les exigences morales de la
Chambre et du pays. Que la conscience publique
devienne chaque jour .plus difficile et
plus sévère, répète M. Guizot avec une merveilleuse
assurance, je m’en féliciterai, bien
loin de m’en plaindre. » Puis il certifie que,
depuis deux ans, les faits de cette nature ont
cessé de se produire, et annonce qu’un projet
de loi, présenté par le garde des sceaux et in(I) 
M. Richond des Brus, député de la Haute-Loire.Poopart-Davyl, rue du Bac,PREMIERE PARTIE33LA TRIBUNE DES JOURNALISTES A LA CHAMBRE DES DÉPUTÉS (p. 32).
cessamment soumis à la délibération des
Chambres, va mettre un terme définitif à
cette sorte d’abus.

Une pompeuse apologie de lui-même, de
ses amis, de leur moralité politique, suivie de
la menace habituelle de démission si le vote
qui va suivre témoignait du. moindre affaiblissement
dans la confiance de la majorité, accompagne
ce nouveau défi jeté à l’honnêteté
publique. Mais le défi est relevé aussitôt par
MM. Thiers et Dufaure qui repoussent avec
indignation, comme l’avaient déjà fait
MM. Mole, Passy et d’Argout, la solidarité de
ces actes que le président du conseil appelle
de petits faits, mais que M. Dupin qualifie de
stellionat et de simonie politique. « Il y a
longtemps, s’écrie M. Barrot dans cette discussion
toute brûlante de personnalité, il y a
longtemps que je savais que nous ne nous

comprenions plus en politique ; mais je croyais
que sur les choses de l’honnêteté nous nous
comprenions encore. » Mais le parti pris delà
majorité conservatrice est inébranlable. Elle
rejette obstinément deux ordres du jour proposés
par MM. Lherbette et Darblay afin de
constater le mécontentement de la Chambre.
Par l’adoption de l’ordre du jour de M. de
Peyramont, elle renouvelle le pacte honteux
qui l’asservit aux volontés de M. Guizot ; puis
on passe à la discussion de l’adresse (1).

Le premier débat s’engage par un exposé
complet de notre situation financière, dont
M. Thiers signale les périls avec une clarté et
une précision implacables (2). Le chiffre de la
(1) La commission, composée de neuf députés ministériels,
ce qui ne s’était pas vu depuis le ministère de M. de Villèle,
avait choisi M. Vitet pour son rapporteur.(2) Le lendemain, 26 janvier, on lisait dans le National un
commentaire effrayant du discours de M. Thiers : « Quel héDSTERN.34HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
dette flottante dépasse de plus de deux cents
millions celui que les plus alarmistes avaient
osé supposer, et M. Thiers démontre qu’il est
absolument impossible d’enrayer sur cette,
pente fatale. Il résume en ces termes la situation
: « Un budget ordinaire en déficit soldé
tous les ans avec les réserves de l’amortissement
qui devaient suffire au budget extraordinaire ;
un budget extraordinaire soldé avec
des réserves futures et en attendant avec la
dette flottante ; enfin la dette flottante que
vous diminuez de temps en temps par un emprunt
resté au-dessus des limites raisonnables,
au-dessus des limites de la prudence. »

La Chambre, qui prête toujours une attention
scrupuleuse aux paroles de M. Thiers,
paraît frappée de ce tableau. L’inquiétude sur
l’état des finances est la seule émotion dont la
majorité soit encore susceptible. Elle se rencontre
un instant sur ce point avec la minorité
dans un sentiment de défiance pour le
cabinet ; elle écoute avec incrédulité MM. Dumon
et Duchâtel. Ceux-ci d’ailleurs, aux accusations
de M. Thiers, ne peuvent opposer
qu’un vague tableau des prospérités du pays
et ne persuadent personne. Les coups de
M. Thiers ont porté juste. Les attaques d’un
homme qui connaît les affaires pour les avoir
longtemps pratiquées jettent l’alarme dans
tous les partis et blessent par le côté le plus
vulnérable le cabinet conservateur. A quelques
jours de là, on peut s’apercevoir aussi
que le vote de la majorité n’est plus suffisant
pour absoudre le ministère et que la pression
de l’opinion publique s’exerce avec plus de
force, car elle oblige les députés à revenir
encore sur cette honteuse affaire Petit, que
M. Guizot et ses adhérents voudraient à tout
prix étouffer. A propos du quatrième paragraphe
de l’adresse, qui promet au roi le concours
des Chambres pour adoucir le sort de
ceux dont le travail est l’unique ressource,
M. de Tocqueville, après un long tableau de la
dégradation des moeurs publiques et privées,
accuse de cette dégradation le gouvernement,
et en particulier M. Guizot, qui a perdu, ditil,
depuis la révélation des trafics auxquels
on se livre sous ses auspices, son prestige
d’austère probité. Comme si les paroles de
M. de Tocqueville n’eussent pas été assez explicites,
M. Billault, reprenant le même thème,
formule un acte d’accusation en règle et
somme le ministre de confesser la part qu’il
a dans cette affaire, ou bien de destituer son
chef de cabinet, M. Génie.

M. Janvier répond à cette accusation par
une apologie complète, très-hasardée en pareille
circonstance, du ministère. Il vante, au
milieu des rires et des interruptions les plus
insultantes, l’élévation du caractère de M. Guizot
et déclare que les conservateurs continueront
à le soutenir, parce que quelques fautes
récentes ne leur feront point oublier de si longs
services rendus.

Ces louanges et ces attestations de moralité
sont suivies d’un discours assez ambigu de
M. Dufaure, qui adopte l’amendement de
M. Billault comme un avertissement conciliable
avec l’estime. Mais M. Duchâtel repousse
même cet avertissement adouci, et la majorité
rejette l’amendement. Les questions de
probité ainsi écartées, on passe aux questions
politiques.

Les affaires d’Italie sont portées à la tribune
par M. de Lamartine. La plus grande fermentation
continuait à régner d’une extrémité à
l’autre de l’Italie. L’Autriche redoublait de
rigueur en Lombardie ; les prisons se remplissaient ;
des rixes continuelles entre les étudiants
et la force armée ensanglantaient Milan
et Pavie ; les soldats se portaient aux plus
gravés excès, et les proclamations brutales du
maréchal Radetzki semblaient les y encourager.
Ne pouvant encore se venger par une
voie plus directe, la population milanaise essayait
de tarir une des sources du revenu de
l’Autriche en renonçant subitement à l’usage
ritage, disait-on en s’adressant au ministère, laisserez-vous
au pays ? Quel est le dernier terme prochain peut-être de
votre système ? Il faut dire le mot, c’est la banqueroute.
Avec la durée de ce qui est, il n’y a pas d’autre issue la banqueroute
par la paix, la banqueroute comme résultat presque
infaillible de cette politique d’ordre. »PREMIERE PARTIE35
du tabac. Étrange conjuration, sérieuse sous
une apparence frivole, qui montrait une unanimité
redoutable dans la haine de l’étranger
et faisait présager un soulèvement prochain.
A Gênes, une émeute contre les jésuites inquiétait
le gouvernement de Charles-Albert.
Des manifestations du même genre avaient lieu
à Rome et fournissaient à la faction des cardinaux
des arguments contre la liberté, dont
l’esprit indécis et le caractère faible de Pie IX
paraissaient très-troublés. Enfin Palerme s’était
insurgée, et, après un bombardement de
quarante-huit heures, le comte d’Aquila, renonçant
à la réduire par la force, retournait
auprès de son frère, le roi de Naples, et le
décidait à faire des concessions.

C’est sous de tels auspices que s’ouvrait à
la Chambre la discussion du paragraphe sur
l’Italie. Les sympathies publiques étaient acquises
à la cause italienne. M. de Lamartine
leur prêta sa voix éloquente. Il accusa le gouvernement
de s’être allié à tous les gouvernements
absolus depuis sa rupture insensée avec
l’Angleterre. « La France, entre vos mains,
dit-il, en se tournant vers M. Guizot, devient
gibeline à Rome et à Milan, sacerdotale à
Berne, autrichienne en Piémont, et russe à
Cracovie. » Puis il développa, avec un grand
bonheur d’expressions, cette opinion, qui était
au fond l’opinion de la France. La réponse de
M. Guizot ne fut point habile. En insistant sur
la religieuse observation des traités de 1815,
en risquant l’éloge du prince de Metternich,
il ranima un moment les susceptibilités nationales
de la Chambre, et provoqua sur les
bancs de l’opposition de violents murmures.
Mais, suivant sa coutume, il attendit avec un
tranquille dédain que la rumeur fût calmée et
prononça alors ces paroles mémorables : « Il
ne s’agit pas du tout, à l’heure qu’il est, de
constitution dans les États italiens. De quoi
il s’agira dans dix ans, dans vingt ans, je l’ignore.
Je ne suis pas obligé de traiter à cette
tribune les questions que mes successeurs y
traiteront. »

Le même jour, on apprenait à Paris que

l’insurrection de Palerme repoussait toutes
les concessions du roi de Naples ; la conséquence
de ce refus était la promulgation d’une
constitution, non-seulement à Naples, mais
bientôt après à Florence, et l’insistance trèsénergique
des populations à Turin et à Rome
pour en obtenir une semblable.

Toujours très-révolutionnaire en paroles et
dans les choses de l’extérieur, M. Thiers ne
manque pas de saisir une circonstance aussi
favorable pour enlever les applaudissements
de la gauche et embarrasser le ministère sans
trop se compromettre. Il revendique pour la
France l’honneur de protéger en Europe les
progrès de la liberté. Il rappelle que la nation
française a compté dans son sein les plus
grands agitateurs de la pensée humaine : Descartes,
Pascal, Voltaire, Montesquieu. Mais,
tout en flétrissant les meurtres commis à Milan
et le bombardement de Palerme, tout en
lançant aux souverains coupables de ces forfaits
les épithètes de tyrans et de bourreaux,
l’ex-ministre reconnaît, en homme qui veut
pouvoir rentrer aux affaires, la. validité des
traités de Vienne et prononce cette sentence,
très-peu digne d’un esprit sérieux: Il faut
les maintenir, mais en les détestant.

C’était faire beau jeu au cabinet. C’était
fournir à M. Guizot une occasion précieuse de
mettre à découvert la mauvaise foi ou la puérilité
d’une opposition qui jouait sur des mots,
et d’une politique réduite à équivoquer misérablement
sur les principes. M. Guizot commence
sa réplique en déclarant, avec une ironie
peu voilée, qu’il est heureux de se trouver
aussi parfaitement d’accord avec son adversaire.
Ce que M. Thiers dit, le cabinet du
29 octobre l’a fait. Le cabinet a soutenu,
comme il le devait, l’indépendance des États
italiens ; il a réclamé contre le fait irrègulier
de l’occupation de Ferrare et de Modène par
les troupes autrichiennes ; il encourage à Rome
et partout les réformes sages, modérées ; enfin
sa politique est au fond semblable à celle de
M. Thiers ; elle n’en diffère que dans la forme,
ce qui est suffisamment expliqué par la diffé-
36HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
rence des situations entre un homme qui, en.
dehors du pouvoir, peut tout dire, et celui au-,
quel.des convenances supérieures commandent:
le silence. M,. Guizot n’épargne pas non
plus à M. Thiers un persiflage bien mérité sur
les qualifications peu parlementaires de bourreaux
et de meurtriers appliquées à des personnes
royales et sur le merveilleux axiome
qui enjoint de détester des traités que l’on
trouve utile de maintenir. En descendant de
la tribune, il peut voir qu’il a touché juste ;
les amis de M. Thiers sont visiblement mal à
l’aise ; quant aux radicaux, un peu surpris
d’entendre ainsi solennellement proclamer la
parfaite entente des deux hommes d’Etat, ils
sentent renaître leurs scrupules et s’accusent
tout bas d’avoir été dupes.

M: Odilon Barrot tente alors, mais sans
succès, d’effacer l’impression que vient de
produire le président du conseil. Ses déclamations
vagues et froides n’ont pas d’écho ; la
majorité se retrouve tout entière pour approuver
la conduite du cabinet dans les affaires
d’Italie.

Le même spectacle, à peu de chose près, se
reproduit dans la discussion sur les affaires de
Suisse, elle recommence par une joute entre
MM. Thiers et Guizot. Mais cette fois l’avantage
reste au premier, parce que, sentant le
besoin de resserrer avec la gauche des, liens
qui se détendent, il fait beaucoup plus hardiment
résonner la corde révolutionnaire. « Nos
adversaires, dit M. Thiers, ne voient dans
l’affaire de Suisse que le triomphe du radicalisme,
triomphe qu’ils regardent comme trèsdangereux
pour l’Europe. Quant à nous, ce
que nous y voyons, c’est la révolution et la
contre-révolution en présence. » Des bravos
partis de la gauche et de plusieurs tribunes
accueillent cette manière franche et nette de
poser la question. « Le gouvernement, reprend
l’orateur, a épousé la cause de la contre-révolution
avec une audace qui m’a confondu. Le
droit des gens, l’intérêt, la dignité de la
France ont été délaissés. » Et il fait suivre ce
début d’un admirable résumé historique où il

montre, en Suisse comme, en France, depuis,
cinquante ans, une lutte-obstinée entre l’an-,
cien régime et le nouveau. Il compare le zèle ;
du gouvernement français dans cette cause,
illibérale à la froideur qu’il montre en Italie,
défend avec chaleur le parti révolutionnaire,
outrageusement calomnié dans l’autre Chambre
par M. de Montalembert, défie le gouvernement
de demander à la France un seul,
homme et un seul écu pour marcher sur Berne ;
et termine par ces paroles surprenantes qui
trahissent son indestructible instinct de jeunesse
persistant à travers tous les changements
de l’âge mûr et tous les calculs de l’ambition
: « Certes, je ne suis pas radical, mais
je suis du parti de la révolution en Europe. Je
souhaite que la révolution soit dans la main
des modérés ; mais, quand elle passerait dans
la main des hommes qui ne sont pas modérés,
je ne quitterais jamais pour cela la cause de la
révolution."

Cette fougueuse harangue étonne, indigne,,
ravit. Les conservateurs restent attérés (1).
La gauche, se sentant justifiée et voyant dans
ces paroles un gage sérieux d’alliance, applaudit
avec passion. Les rédacteurs du National
donnent, dans la tribune des journalistes, les
signes du plus vif enthousiasme. Le soir, tout
Paris retentit de cette popularité reconquise.
D’un bout à l’autre de l’Europe, un écho prolongé
répète les promesses révolutionnaires
d’un homme qui touche au pouvoir, et qui
bientôt, sans aucun doute, va rendre le monde
témoin de leur exécution hardie.
II. n’y avait plus moyen cette fois, pour
M. Guizot, de se déclarer d’accord avec
M. Thiers ; aussi eut-il recours à une autre
tactique. Il opposa l’opinion de M. Thiers,
député de l’opposition en 1848, à celle de
M. Thiers, ministre des affaires étrangères
en 1836, et donna lecture de deux dépêches
adressées à cette époque à M. de Montebello,
ambassadeur en Suisse. « Le parti radical, di(1) 
M. Mole surtout ne pouvait contenir son indignation ;
« Ce sont d’odieux sophismes, » répétait-il le soir dans son
salon d’un ton irrité.PREMIÈRE PARTIE37
sait l’une de ces dépêches, est insensé de
croire qu’il y ait pour lui possibilité de s’établir
en Suisse, lorsque partout ailleurs ses adhérents
en sont réduits à n’oser lever la tête
en présence de la réprobation générale et du
sentiment universel de répulsion dont ils sont
devenus l’objet. » Et plus loin : « Cette faction
se montre d’autant plus entreprenante,
qu’en dépit de ses excès et des complications
où sa conduite pourrait entraîner la Suisse,
la France se trouverait engagée à la défendre ;
contre toute action hostile ou répressive de
l’étranger ; c’est une illusion qu’il importe de
détruire. »

« Certainement, messieurs, continuait
M. Guizot, en reprenant son accent gravement
persifleur, je n’ai jamais tenu aux radicaux
suisses un langage plus sévère que l’honorable
M. Thiers. » Et les centres riaient, charmés
de cette malice oratoire ; et la majorité frivole
et inconsistante, sans plus s’inquiéter du
fond des choses, s’empressait de voter le paragraphe
sur la Suisse, comme elle avait voté
le paragraphe sur l’Italie. Rien ne l’arrêtait
plus dans son aveugle zèle ; rien n’était plus
capable de la détourner de sa voie fatale.

Interpellé dans le débat relatif à la Pologne
sur deux mesures récentes qui paraissent peu
d’accord avec les assurances de sympathie renouvelées
dans l’adresse : l’interdiction d’un
banquet d’anniversaire chez le prince Czartoriski,
et l’expulsion de M. Bakounine, au
lendemain d’un discours hostile à l’empereur
Nicolas, prononcé dans la réunion annuelle
des Polonais, M. Guizot s’excuse sur des motifs
graves qu’il ne peut sans inconvénient
communiquer. Il use de la même réserve à
l’endroit des affaires de la Plata, où, suivant
les accusations de MM. Drouin de Lhuys, Lacrosse
et Chambolle, notre gouvernement
trahit, depuis sept ans que les négociations
sont entamées, une faiblesse et une hésitation
funestes aux intérêts français engagés à Montevideo.
On passe ensuite à la discussion sur
l’Algérie.

Une diatribe de M. Lherbette dénonce au

pays les empiétements rapides du gouvernement
personnel. L’orateur montre tous les
grands commandements envahis par les princes,
la faveur décidant seule de tous les avancements
dans l’armée de terre et de mer ; il
accuse M. Guizot de souffrir, contrairement
au principe du gouvernement représentatif,
la présence du roi au conseil. Cette accusation
éveille chez le ministre une susceptibilité honorable.
Il répond avec une animation singulière,
et rectifie l’erreur où est tombé M. Lherbette
en avançant que la présence du roi au
conseil est contraire aux usages de l’Angleterre ;
puis repoussant, dans un beau mouvement
d’éloquence, l’idée honteuse, indigne de
notre temps, que l’on ne saurait approcher
des princes sans se soumettre à leurs caprices,
il fait avec passion, avec vigueur, avec éclat,
une profession de foi monarchique que la
grande majorité de la Chambre et des tribunes
est entraînée à applaudir. Le soir même, les
ducs de Nemours et de Montpensier venaient
exprimer au ministre leur gratitude. On est
si sensible en France au prestige de la parole,
qu’il semble, à la suite de ce beau morceau
d’éloquence, que la dynastie vient d’acquérir
une force nouvelle.

Après un long discours du maréchal Bugeaud
sur la nécessité de conserver en Algérie
des forces imposantes et sur le danger d’y développer
prématurément des institutions civiles,
M. Guizot est interpellé par M. de la
Rochejacquelein sur la conduite qu’il compte
tenir relativement à Abd-el-Kader.

Le ministère avait compté sur la nouvelle
de la soumission de l’émir pour éblouir la
Chambre et déconcerter l’opposition. Mais il
s’abusait encore. Cet événement, si longtemps
espéré en vain, et qui, en d’autres circonstances,
eût excité des transports de joie, ne
détourna pas l’attention publique des scandales
de l’administration ; il ne fit pas taire un
murmure et suscita même au gouvernement
de graves embarras.

C’était le 1er janvier, le jour des félicitations
et des voeux, que le télégraphe avait
38
HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848

annoncé cette heureuse issue de la campagne
conduite par le général Lamoricière. Cette
preuve, ajoutée à tant d’autres, de l’étonnante
fortune du roi, et l’éclat que ce succès faisait
rejaillir sur l’un de ses fils, furent salués par
les courtisans comme le présage d’autres victoires,
non moins souhaitables, sur les ennemis
intérieurs ; mais bientôt le rapport du
duc d’Aumale et celui du général Lamoricière
fournirent à la presse de l’opposition dynastique
et radicale de nouvelles armes contre le
gouvernement. Pour échapper aux forces marocaines,
l’émir s’était, il est vrai, rendu à
l’armée française, mais sous la condition qu’il
serait transporté, lui et sa famille, à SaintJean
d’Acre ou bien à Alexandrie. Arrivé à
Toulon sur une de nos frégates à vapeur, il
éclamait avec insistance l’exécution du traité.

Cependant, envoyer Abd-el-Kader en
Egypte, d’où il pouvait si aisément, sous l’influence
et avec l’appui de l’Angleterre, agir
contre nous, c’eût été le comble de l’imprudence,
le ministère le sentait bien, mais que
faire ? Désavouer le duc d’Aumale qui avait
ratifié les conventions signées par le général
Lamoricière ? cela semblait impossible ; manquer
brutalement de parole à un si noble ennemi ?
que dirait l’Europe ? Pour se donner
le temps de réfléchir, et malgré les réclamations
éloquentes qu’Abd-el-Kader adressait
au maréchal Bugeaud et au roi lui-même,
M. Guizot, au mépris d’une parole sacrée, le
fit enfermer provisoirement, disait-il, au fort
Lamalgue.

La nomination d’un fils du roi au gouvernement
de l’Algérie, attaquée depuis longtemps
dans les journaux, le fut à cette occasion
à la Chambre des pairs. M. Guizot
répondit, comme de coutume, par des atermoiements.
Au sujet d’Abd-el-Kader, il dit
que le gouvernement n’avait pas pensé que la
parole d’un chef militaire dût l’engager politiquement,
et que, d’ailleurs, on espérait
trouver un moyen de concilier la parole donnée
avec, la sécurité de la France. La même
réponse fut. faite aux interpellations de M. de

la Rochejacquelein et trouva la même docilité
dans la Chambre des députés. Les questions
les plus épineuses ainsi écartées, le ministère,
triomphant sur tous les points, s’apprêtait à
la dernière lutte avec un redoublement de
confiance dans ses forces, et s’applaudissait à
l’avance d’un succès qui serait sans doute disputé,
mais qui lui semblait infaillible. On
touchait enfin au paragraphe qui allait soulever
la question du droit de réunion et des
banquets.

Un incident, dont le caractère révolutionnaire
n’échappa point aux esprits attentifs,
était survenu pendant la discussion des précédents
paragraphes. Par une de ces inconséquences
si fréquentes dans la vie des hommes
politiques de ce siècle, M. Guizot, qui avaitdû
une grande partie de sa popularité, sous
la Restauration, aux persécutions d’un ministre
illibéral, usait à son tour du pouvoir pour in
terdire la parole à trois professeurs illustres :
MM. Mickiewicz, Quinet et Michelet. Leur
enseignement à tous trois n’avait pas, il est
vrai, la régularité des programmes académiques
 ; un esprit supérieur animait leur parole
et faisait sa puissance. Mickiewicz, le poëteprophète,
cherchait dans les origines de la
race slave ses droits à la grandeur ; il relevait
les abattements de la captivité, consolait, ennoblissait
l’exil. Évoquant l’ombre de Napoléon,
il ravivait l’amour de la France pour la
Pologne, et promettait à l’union des deux
peuples les plus sympathiques du monde moderne
je ne sais quel avenir religieux et guerrier.
Dans un langage plein de feu, qui empruntait
ses beautés au double génie des
langues slave et latine, il prêchait une croisade
énigmatique contre l’esprit du mal, annonçant
la délivrance de l’humanité, arrachée
enfin aux puissances de l’abîme. L’Italie, ce
foyer des lumières et de la liberté modernes,
aujourd’hui étouffée sous les cendres, inspirait
à Quinet des regrets pathétiques, mêlés de
malédictions et d’anathèmes. Il menait le
deuil de ses grandeurs perdues ; il lui suscitait
des libérateurs’. Quant à Michelet, il interro-
PREMIÈRE PARTIE39
geait l’histoire, pour rappeler à une jeunesse
amollie les traditions d’honneur, de patriotisme
et de liberté.

Tous trois, il le faut avouer, étaient de
grands révolutionnaires, à une époque et sous
un pouvoir qui n’aspiraient qu’au repos dans
le bien-être, car ils réveillaient les nobles
curiosités, agitaient les consciences et remuaient
les coeurs. Ils osaient enseigner à la
génération nouvelle la haine de l’injustice et
stimuler en elle le sentiment de l’indépendance ;
ils lui parlaient de Dieu, de patrie, de
vérité : apostolat dangereux et qu’il importait
d’interdire, sous un gouvernement dont un
matérialisme grossier faisait toute la force.

Depuis six mois déjà, les cours de M. Mickiewicz
et de M. Quinet étaient suspendus
sous prétexte que les professeurs s’étaient
écartés de leur programme. On n’avait point
encore osé attaquer celui de M. Michelet, parce
que, mieux sur ses gardes, l’illustre historien
s’était tenu plus étroitement au sujet annoncé
de ses leçons ; mais on épiait une occasion, et
l’on trouva moyen de la faire naître. Le jour
de l’ouverture au Collège de France, les étudiants,
qui, en attendant l’arrivée du professeur,
se livraient d’ordinaire à des passe-temps
où la bienséance n’était pas toujours strictement
observée, prirent pour thème de leurs
joyeusetés le discours du roi aux Chambres ;
ils en firent une lecture ironique, accompagnée
de gestes moqueurs. Aussitôt des agents de
police parurent dans la salle.et la firent évacuer.
Le lendemain, une affiche annonça que
le cours d’histoire de France était suspendu.
L’indignation et la colère des jeunes gens
furent extrêmes. Le soir même, ils se rendirent
en très-grand nombre devant la maison
de leur professeur pour lui faire une ovation.
Ne l’ayant pas trouvé, ils allèrent à l’Institut
et en ébranlèrent les vieilles murailles aux
cris frénétiques de Vive Michelet ! Le lendemain,
les journaux de l’opposition donnèrent
le discours qu’ils avaient voulu prononcer, et
dans lequel ils protestaient avec véhémence
contre les actes despotiques d’un pouvoir renégat
issu des barricades. M. Michelet se plaignit,
par la voie de la presse, d’une mesure
qui le rendait responsable de faits arrivés en
son absence ; à quelques jours de là, n’ayant
point obtenu de réparation (1) , il publia ses
adieux à ses élèves, adieux éloquents, dernières
paroles recueillies avec amour, qui exhortaient
la jeunesse, à se rapprocher du peuple,
à imiter ses vertus, à plaindre ses maux, à se
sacrifier au besoin pour lui.

Depuis ce jour, la fermentation avait été
croissant dans les écoles ; le 3 janvier, elle se
produisit au dehors d’une manière qui importuna
singulièrement les conservateurs. Trois
mille étudiants environ, ayant rédigé une pétition
aux députés, se rendirent à la Chambre
pour demander justice au nom de la liberté
violée et de l’indépendance de l’enseignement
supérieur, atteint dans les personnes de
MM. Mickiewicz, Quinet et Michelet. Après
avoir déposé leur pétition entre les mains de
M. Crémieux, ils allèrent successivement en
bon ordre, mais, avec une contenance fière et
résolue, aux bureaux du National, de la Réforme,de
la Démocratie pacifique.Là, MM.Thomas,
Flocon et Cantagrel, rédacteurs de ces
différents journaux, les félicitèrent de leur
ardeur à défendre la liberté de la pensée et
les grandes idées de la Révolution ; ils annoncèrent
l’heure prochaine d’un réveil formidable
de l’opinion publique. Puis les étudiants
se dispersèrent, sans avoir occasionné aucun
désordre ; mais l’impression n’en était pas
moins produite sur la population parisienne.
Une alliance tacite était conclue au nom des
droits les plus saints. L’air se chargeait d’électricité.


CHAPITRE VI
Suite et fin de la discussion de l’adresse.
Tous les esprits étaient tendus vers cette
lutte suprême. Il s’agissait d’un grand prin(1) 
Les journaux ministériels se félicitaient au contraire de
ce que le Collège de France avait enfin cessé d’être une école
de scandale, de sédition et d’impiété.40HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
cipe à maintenir, d’un droit sacré à défendre ;
mais, on ne l’ignorait pas, dece devoir courageusement
accompli pouvait naître inopinément
un péril pour la monarchie, car, derrière
l’opposition légale et parlementaire, on sentait
quelque chose de redoutable s’agiter. Par
delà le bruit qui se faisait à la tribune on
entendait un silence plein de menaces. Le
pavé des rues était brûlant, le travail taciturne ;
les entretiens étaient mystérieux, les
visages sombres. Les souvenirs de nos révolutions,
si longtemps effacés, reparaissaient dans
leur sinistre éclat ; une ombre importune s’asseyait
à toutes les tables. On pensait involontairement
qu’il y avait dans Paris un peuple
fort, spontané, capricieux, qui prenait son
temps et ses heures pour visiter les Tuileries
et pour coiffer ses rois du bonnet rouge.
Les banquets réformistes, radicaux et même
communistes, s’étaient continués dans les départements,
malgré la consigne de l’opposition
dynastique, qui les avait déclarés sans
objet dû moment que là session était ouverte.
Le ministère fermait les yeux sur ces agitations
lointaines, accoutumé qu’on est à Paris
à tenir peu de compte des opinions de la province.
Mais l’annonce d’un banquet dans le
douzième arrondissement parut une menace
sérieuse, et le préfet de police répondit à
l’avis qui lui en fut donné, conformément à la
loi, par une défense formelle. A ce refus, la
commission du banquet, composée de MM. Marie,
Crémieux, Pagnerre, Garnier-Pagès, et
qui avait pour président M. Boissel, député,
pour vice-président M. Poupinel, lieutenantcolonel
de la douzième légion, répondit à son
tour par la déclaration suivante

« Vu la sommation de M. le préfet de police
 ;

« La commission du banquet réformiste du
douzième arrondissement s’est réunie, et considérant
que, en fait, nulle autorisation n’a
été sollicitée, que M. le préfet a bien voulu
confondre une déclaration pure et simple du
lieu et du jour du banquet avec une demande
en autorisation, qu’on n’avait ni à demander

ni à refuser ; s’appuyant sur les lois de 1831
et 1834, qui ne'prohibent point les réunions
accidentelles, sur les déclarations formelles
de l’orateur du gouvernement dans la discussion
de ces lois, sur le récent arrêt de la Cour
de cassation et sur la pratique constante du
gouvernement .

« La commission décide à l’unanimité qu’elle
regarde la sommation de M. le préfet de police
comme un acte de pur arbitraire et de

nul effet.

La question se posait ainsi de la manière la
plus explicite entré le pays légal et le gouvernement.
Il n’y avait plus d’équivoque ni de temporisation
possible. Aussi, à la Chambre des
pairs, M.d’Alton-Shée ayant, dans la séance
du 18, sommé le cabinet de dire si c’était avec
l’autorisation du gouvernement qu’avait agi
le préfet de police, M. Duchâtel répondit fièrement
par l’affirmative. Il se fondait sur là
loi de 1790, soutenait le droit du ministère
d’autoriser ou de refuser, selon les circonstances,
une réunion, politique, déclarait que
le pouvoir ne céderait point dans un moment
où une telle réunion présentait des inconvénients,
graves, et qu’il la ferait disperser, par
la force si l’on avait la folie de braver une interdiction
parfaitement légale.

De son côté, la commission du banquet publiait,
le 24, une nouvelle déclaration qui dénonçait
au pays les prétentions illégales du
ministère, et persistait dans l’intention de
donner le banquet. On vit cependant déjà
quelque hésitation dans sa tactique, car elle
ajoutait que, sur la demande de plusieurs députés
retenus à la Chambre par la discussion
de l’adresse, elle retardait la manifestation et
qu’elle en ferait connaître ultérieurement le
lieu et l’heure.

Dans l’origine, le lieu du rendez-vous, fixé
au 19 janvier, était la rue Pascal, située au
centre du douzième arrondissement, et dont
la population effervescente paraissait très à
craindre à tous ceux qui voulaient maintenir
au banquet un caractère pacifique. C’était donc
un premier symptôme, de prudence dans les
PREMIERE PARTIE41M. CUIZOT
vues de la commission que de laisser indécis
le lieu de réunion. Ceci n’échappa point au
cabinet, et il se fortifia dans la pensée que, en
demeurant inébranlable, il enlèverait le vote
de la Chambre et verrait aussitôt s’évanouir,
devant ce vote, des menaces d’enfants, d’autant
plus bruyantes qu’elles , partaient de
coeurs moins affermis. Telle était la mésestime
que le roi et ses ministres avaient au fond
pour le pays légal. Une démarche du parti
progressiste vint encore les confirmer dans
leur sécurité dédaigneuse.
Une quarantaine de députées environ, appartenant

à ce parti, ou plutôt à cette coterie,
s’étaient constitués en comité, afin de mieux
s’entendre sur la conduite à tenir dans la situation
qu’allait créer à leur opposition ambiguë
la discussion du paragraphe relatif au
banquet. Une attitude franche et une résolution
courageuse, pour des esprits de cette
trempe, c’était une impossibilité de nature.
Reconnaître le droit d’un côté ou de l’autre
pour se ranger à sa défense n’était pas le sujet
de leur perplexité. Il s’agissait pour eux simplement
de tirer avantage des embarras du
ministère et de mettre à bon prix leur concours.
D. STERN.42HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Aussi, la veille du jour où devait s’ouvrir le
débat, le 6 février, les progressistes députèrent
à MM. Guizot et Duchâtel des commissaires
chargés d’une proposition de transaction.
Ils offraient de faire rejeter un amendement
de M. Sallandrouze, qui eût entraîné la
chute du cabinet, si l’on consentait à accepter
un sous-amendement dont la forme bienveillante
impliquerait néanmoins, pour le pouvoir,
l’engagement d’une réforme parlementaire. A
leur grande confusion, les émissaires progressistes
furent congédiés par un refus catégorique.
Au point où en étaient venues les
choses, répondirent d’un commun accord
MM. Guizot et Duchâtel, il n’y avait plus de
transaction possible. Plus tard, après la session,
on verrait, on s’occuperait de chercher
une combinaison propre à tout concilier. Sur
ces paroles ironiques, le comité progressiste
se sépara, et personne ne mit en doute, tant
l’opinion s’était peu abusée sur les secrets mobiles
de son opposition, qu’il dût voter avec le
ministère.

La discussion, ouverte le 7 février, vint
mettre en lumière la mauvaise foi politique
de M. Guizot ; car ses adversaires tirèrent un
de leurs meilleurs arguments des paroles qu’il
avait prononcées en 1840. « Les citoyens ont
le droit, avait dit alors.M. Guizot, de se réunir
pour causer entre eux des affaires publiques,
et il est bon qu’ils le fassent. Jamais je
n’essayerai d’atténuer les sentiments généreux
qui potissent les citoyens à se réunir, à se communiquer
leurs sympathiques opinions. » Et
aujourd’hui, après avoir implicitement reconnu
ce droit pendant les six mois qui venaient
de s’écouler, après avoir souffert dans
les départements, en l’absence des Chambres,
des manifestations violentes, on prétendait
supprimer tout d’un coup une réunion légale,
présidée par un député, à laquelle devaient
assister les personnes les plus notables du
pays.

M. Duvergier de Hauranne n’eut pas de
peine à rendre saisissante l’énormité d’une
semblable prétention. Instigateur principal

des banquets, il en avait fait un’ point d’honneur
personnel ; son discours le marquait assez.
Un orateur du parti radical n’aurait pas été
plus implacable et n’aurait certes pas porté
de pareils coups ; les amitiés infidèles ont
seules de ces armes perfides et empoisonnées.
« Le ministère veut mettre la minorité en
jugement, dit M. Duvergier de Hauranne, en
faisant allusion à la phrase sur les passions
aveugles et ennemies, mais qu’importe ! La
majorité ministérielle est libre de faire ce qui
lui plaira ; la minorité ne s’en préoccupe plus.
Ce ne sera qu’une pièce de plus dans le grand
procès qui se débat au sein de la Chambre,
mais dont le juge est ailleurs. » Selon M. Duvergier
de Hauranne, la loi ne donne aucun
moyen, aucun prétexte au gouvernement de
s’opposer à une manifestation de cette nature.
Si l’on osait le tenter, il s’associerait sans
hésiter à la résistance.

Expliquant ensuite l’omission du toast au
roi dans: plusieurs banquets : « Si c’est un
avertissement, dit-il, il faut s’en prendre au
cabinet, qui fait du souverain un chef de parti,
dénature le gouvernement représentatif,
abaisse et corrompt les moeurs, travaille à
faire contre l’indépendance des peuples une
nouvelle sainte alliance. Vous nous accusez
d’être mus par des passions aveugles et ennemies,
s’écrie l’orateur ; nous, nous vous accusons
de fonder sur les passions basses et cupides
tout l’espoir de votre domination. Vous
nous accusez de troubler, d’agiter le pays
dans un misérable intérêt d’ambition ou de
vanité ; nous, nous vous accusons de le corrompre
pour l’asservir. «  Et il termine par un
défi : « Comme M. Guizot l’a dit si souvent, audelà,
au-dessus de la Chambre, il y a le pays,
près duquel la minorité est toujours en droit
de se pourvoir. C’est ce que nous avons fait
et c’est ce que nous continuons à faire. Que
cela soit donc bien compris, bien entendu :
nous ne venons pas ici plaider devant la majorité
contre le ministère, nous venons plaider
devant le pays contre le ministère et contre
la majorité. »

PREMIÈRE PARTIE
43
Le radicalisme, perpétuellement accusé dans
la presse ministérielle de travailler à détruire
la famille et la propriété, et de vouloir établir
en Europe le règne de la terreur, fût
brillamment défendu à la tribune par M. Marie.
« S’il existait une fermentation dangereuse
dans certaines couches de la société, dit
l’orateur, c’était la faute du cabinet, qui avait
brisé l’alliance intime, formée par la révolution
de 1830, entre le gouvernement et le
peuple, en écartant de la vie politique la masse
de la nation, en se refusant à toutes les réformes.
 » Et il disait vrai. Si le pouvoir rencontre
toujours en France une disposition
frondeuse et un esprit railleur, c’est dans la
classe privilégiée. Les classes laborieuses des
campagnes et des villes, le peuple enfin, malgré
une certaine verve moqueuse à la surface,
est, au fond, porté à l’amour pour ceux
qui le gouvernent. Son instinct est juste, sa
patience presque inépuisable ; il sait se confier,
attendre, pardonner beaucoup à ceux
dont il se croit aimé.

Un débat vide d’idées, rempli de personnalités
mesquines, recommence, après le discours
de M. Duvergier de Hauranne, entre
MM. Léon de Malleville et Duchâtel. Signalant
les prétentions exorbitantes du cabinet, le
premier invite les citoyens à n’en pas tenir
compte, puis il reproche au ministre les injures
qu’il adresse à' un parti jadis caressé,
flatté. « Si le temps des dangers revenait, ditil
d’un accent qui trahit la vanité blessée et
l’espoir secret des représailles prochaines, je
sais bien à quels dévouements on s’adresserait
encore au besoin. Il n’est donc pas prudent
d’insulter ceux dont la popularité serait d’un
si grand prix aux jours de péril. »

A ces petitesses de l’esprit de parti, M. Duchâtel
répond par d’autres petitesses. Il rappelle
à son accusateur des lettres adressées,
en 1840, du ministère de l’intérieur aux préfets,
par lesquelles on interdisait formellement
certains banquets politiques. « M. de Malleville
étant à cette époque sous - secrétaire

d’État au ministère de l’intérieur, il est à
supposer, dit M. Duchâtel, qu’il approuvait
ces lettres. Du reste, le gouvernement ne répondra
pas à un défi par un autre défi, ajoute
M. Duchâtel ; mais il ne cédera pas non plus
d’une ligne dans cette question où non-seulement
la loi, mais tous les précédents administratifs
lui donnent raison. » Et le ministre
conclut en justifiant complétement les expressions
de l’adresse. « On ne pouvait pas, dit-il,
passer sous silence un fait aussi considérable ;
on pouvait moins encore ne pas signaler au
pays comme hostiles les voeux antimonarchiques
et antisociaux exprimés dans plusieurs
banquets, ne pas qualifier d’entraînement
aveugle la conduite de certains amis du gouvernement
qui, non contents de s’asseoir à
côté de ses ennemis déclarés, consentent encore,
par une inexcusable faiblesse, à supprimer
le toast au roi. ».

A ce discours, fréquemment interrompu
par les murmures de la gauche, M. Odilon
Barrot répond en revendiquant le droit de
réunion comme un droit essentiel à l’usage de
toutes les libertés, et que la Restauration
même, si défiante et si portée aux mesures de
rigueur, n’a pas osé attaquer.

M. Boissel vient ensuite réclamer contre
l’injure faite au douzième arrondissement en
lui interdisant ce qu’on a permis dans toute la
France. Le garde des sceaux explique cette
apparente inconséquence du ministère. Il dit
que les lois politiques doivent être appliquées
avec ménagement, que pour être utiles les
lois répressives doivent être appelées par l’opinion.
Il établit, par des citations empruntées
aux toasts des derniers banquets, qu’on a
abusé de la tolérance du gouvernement, et
finit en déclarant que cette tolérance ne peut
plus se prolonger sans péril. Il espère d’ailleurs
que l’opposition ne donnera pas suite à
ce défi imprudent ; mais si, contrairement à
cette espérance, elle persévère, le gouvernement
fera son devoir. Ces dernières paroles
sont lé signal d’un tumulte. Des huées, des
rires accueillent le ministre, qui descend de la
44HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tribune et retourne à sa place en jetant à la
gauche un regard irrité.

Les députés du centre, intimidés par le tour
violent qu’ont pris les débats, peu confiants
dans leur droit et blâmant au fond les expressions
de l’adresse qu’ils sont obligés de soutenir,
laissent voir sur leur physionomie et dans
leur contenance, un malaise qui redouble
l’audace de leurs adversaires. Enfin un peu de
calme se rétablit ; M. Ledru-Rollin monte à
la tribune. Pour la première fois, peut-être,
depuis qu’il siége à la Chambre, on l’écoute
avec une attention sérieuse ; pour la première
fois aussi il s’élève à la hauteur des orateurs
de nos grandes assemblées. Son argumentation
est d’une logique serrée, son débit passionné
mais contenu. Son éloquence emprunte
à la cause qu’elle défend une force virile. « La
faculté de, se réunir est de droit naturel, imprescriptible,
dit l’orateur ; il ne saurait être
entravé que par une défense catégorique, expresse.
Or, non-seulement cette défense ne se
rencontre nulle part dans nos lois, mais encore
la Constitution de 91 garantit aux citoyens
la liberté de s’assembler paisiblement
et sans armes. On objecte que la Charte de
1830 est demeurée silencieuse, ajoute M. Ledru-Rollin,
et qu’en dehors de ceux qu’elle
octroie, il n’y a pas de droits. C’est là une
bien triste et bien pauvre doctrine, sans élévation,
sans grandeur, mais sans vérité surtout,'
et contre laquelle protestent la dignité
de l’homme et la conscience humaine. » Puis,
en comparant les textes, l’orateur s’attache à
montrer que la Charte de 1830 n’a été qu’une
série de découpures faites dans celle de 1814,
qui n’était elle-même qu’un octroi jaloux,
parcimonieux, de provenance étrangère. « Il
est tout simple, dit-il, qu’elle ne parle pas du
droit de réunion. Mais la loi qui permet aux
citoyens de se réunir publiquement date de la
Constitution de 1791, et le droit de s’associer,
du soir même de la prise de la Bastille. »
Après avoir fait sentir le vice de l’argumentation
ministérielle : « Voyez où vous marchez,
s’écrie M. Ledru-Rollin. De sophisme

en sophisme, vous arrivez à nier toute espèce
de droit en dehors des droits écrits, c’est-à- '
dire que vous portez atteinte à ce qu’il y a dé
plus vivace dans la moralité humaine, à ce
qui seul ne peut pas se prescrire : le droit.
Vous ébranlez ce qui est le plus profondément
enraciné dans le coeur de l’homme, car
il n’y aurait pas eu de sociétés si les droits
naturels n’avaient vécu d’eux-mêmes. Et c’est
vous qui osez parler de principes anti-sociaux
 !»
Cette parole forte et pleine excite dans
l’Assemblée un mouvement extraordinaire.
L’émotion augmente quand M. Ledru-Rollin
proteste, en son nom et au nom de ses amis,
contre les conséquences possibles de l’opiniâtreté
du ministre qui peut amener l’effusion
du sang, et que, s’adressant à toutes les
nuances de la gauche, il s’écrie: « Le gouvernement
s’attaque à la plus vitale de nos
libertés. Attachons-nous à elle par d’unanimes
étreintes ; environnons-la de nos bras comme
un dernier autel qu’il faut maintenir débout.
Tous, nous irons jusqu’au bout, et si nous
sommes brisés dans la lutte, que le pays alors,
comme en 1829, forme une vaste association
pour le refus de l’impôt. »

La réponse du garde des sceaux soulève de
nouvelles tempêtes. « Jamais, s’écrie M. Odilon
Barrot en faisant un geste menaçant, ni
Polignac, ni Peyronnet n’ont parlé ainsi. »

A ces mots, un grand nombre de députés se
lèvent et quittent leurs bancs. On se lance
des apostrophes injurieuses, on se menace du
geste et du regard, on crie, on trépigne, on
vocifère. M. Hébert, les bras croisés, dans
l’attitude d’un homme préparé à tout, regarde
fixement M. Barrot comme pour lui reprocher
d’avoir donné le signal d’un tel désordre.
Étourdi par le tumulte, troublé par la peur,
le président quitte précipitamment son fauteuil
sans songer à lever la séance. On le ramène
au bureau ; il prononce d’une voix éteinte
la formule officielle et disparaît.

Depuis la Convention, on n’avait pas mémoire
d’une séance pareille. Paris révolution-
PREMIÈRE PARTIE45
naire en frémit de joie ; les salons sont consternés.
L’opposition demeure confondue devant
son oeuvre.

Le lendemain, 10 février, la discussion,
terminée sur l’ensemble du paragraphe, reprend
sur les amendements. M. de Genoude
propose de remplacer la phrase ministérielle
par une phrase qui demande, pour calmer les
esprits et raffermir l’édifice politique, le concours
universel des citoyens à la nomination
des députés. Mais il ne parvient pas à se faire
entendre ; la Chambre est impatiente de passer
à la discussion sur l’amendement de
M. Darblay. On pense que, s’il y a encore une
conciliation, possible, elle doit résulter de
l’acceptation d’un amendement conçu en
termes mixtes, de nature à rallier de part et
d’autre les hommes prudents, avertis enfin
par des signes manifestes que l’ouragan se
rapproche.

« Si les agitations réformistes ont produit
en quelques endroits des démonstrations hostiles
à nos institutions et à nos lois, dit l’amendement
de M. Darblay, elles ont aussi prouvé
que l’immense majorité du pays, même dans
les opinions dissidentes ; leur est inviolablement
attachée. »

Le parti conservateur attendait avec anxiété
ce qu’allait faire l’opposition ; il espérait
qu’elle saisirait cette occasion ou ce prétexte
pour abandonner une lutte pleine de périls.
Mais, soit que M. Odilon Barrot n’aperçût
point encore tout le danger, soit que, vivement
poussé par la presse radicale, il crût ne
pouvoir reculer sans déshonneur, il déclare à
la tribune que ni lui, ni ses amis, ne peuvent
accepter l’amendement, parce qu’il consacre
un principe que l’opposition repousse : le droit
de la majorité à porter un jugement sur la
minorité.

M. Blanqui paraît alors à la tribune. Au
nom de son père le conventionnel, rappelant
la cruelle et impolitique proscription des girondins
par les montagnards, il conjure la majorité
de ne pas abuser de la puissance du.
nombre en flétrissant une minorité dont le

seul fort est de comprendre autrement qu’elle
le dévouement envers la dynastie.

Le ministre des finances ayant essayé d’expliquer
que les banquets devaient être considérés
comme une attaque à la royauté et aux
institutions monarchiques: « C’est vous, s’écrie
M. Barrot avec feu, c’est vous qui êtes
hostiles à nos institutions et aveugles aux dangers
de l’avenir ! » Ces personnalités ramènent
M. Guizot à la tribune pour rétablir la question
de droit, et M. Guizot, à son tour, y ramène
M. Thiers. Ce dernier déclare qu’il se
croit d’autant plus obligé, par devoir et par
honneur, de défendre les banquets, qu’il n’y a
point assisté et se trouve conséquemment dégagé
de toute solidarité personnelle avec ses
amis en cette circonstance. Mais en dépit de
ses efforts, soutenus jusqu’au dernier moment
par M. de la Rochejacquelein à la tribune, et
par M. de Girardin dans la Presse, la majorité,
avec une opiniâtreté sans exemple et
sans excuse, rejette l’amendement. Elle marchait
rapidement, tête baissée, avec une incroyable
hâte, à sa perte.

Enfin, le 11 février, une dernière voie de
salut lui est offerte par un amendement de
M. Desmousseaux de Givré, qui retranche
purement et simplement de l’adresse les épithètes
offensantes pour la minorité. C’est le'
moment décisif, M. de Lamartine monte à la
tribune. Un silence imposant succède aux cris
et aux vociférations qui jusqu’alors ont étouffé
la voix des orateurs.' On écoute ; on est dans
l’attente de quelque chose d’imprévu. M. de
Lamartine n’a point assisté aux banquets (1).
Que va-t-il dire ? Est-ce l’historien révolutionnaire
des girondins qui va parler ? Est-ce
le légitimiste ou le conservateur que l’on va
entendre ?

L’incertitude n’est pas de longue durée.
Des circonstances accidentelles, s’il faut en
croire M. de Lamartine, qui ne veut pas con(1) 
Le banquet de Mâcon, qui avait un caractère plutôt intime
que politique, était le seul, en effet, auquel M. de Lamartine
eût assisté. Il refusa, sous divers prétextes, toutes les
invitations qui lui furent ensuite adressées.46HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
fesser qu’il a suivi la politique expectante de
M. Thiers, l’ont empêché de prendre part aux
banquets ; mais il les approuve complètement.
L’agitation qu’ils ont causée dans le pays a été
une agitation honnête, salutaire, expression
vraie d’un sentiment national, que l’opposition
a contenu bien plutôt qu’elle ne l’a excité.
La France, longtemps patiente, a voulu protester
enfin contre les scandales de la corruption,
contre l’immolation de l’intérêt national
à un intérêt de famille, contre l’abandon de
ses alliances naturelles. « En dehors de la
royauté, de la Chambre des pairs et de la
Chambre des députés, dit l’orateur, il existe,
dans les cas extrêmes, un juge, un arbitre souverain
qui est le pays, et voilà ce que vous
accusez, ce que vous menacez sans loi, ou, du
moins, avec des lois équivoques. Vous voulez
mettre la main de la police sur la bouche du
pays. »

Un immense applaudissement interrompt
cette parole si frappante dans son image hardie.
« Supposez, continue M. de Lamartine
après quelques minutes d’une agitation qui
couvre sa voix, supposez qu’une partie de vos
collègues persiste à penser que la loi qu’on
leur impose est une loi dérisoire et qu’ils persistent
glorieusement à défendre leurs droits…

— Nous persisterons, s’écrie-t-on avec entraînement.
— Souvenez-vous du Jeu de Paume !

— Allons donc ! murmurent dédaigneusement
les centres.— « Le Jeu de Paume, messieurs,
reprend l’orateur avec un calme qui ajoute
encore à l’effet de ses paroles et en accentuant
fortement la voix, c’est un lieu de réunion
fermé par l’autorité, rouvert par la nation. »

La Chambre est profondément remuée ;
l’anxiété se lit sur tous les visages. Le nombre
des votants est de 413. Une première épreuve
reste douteuse. Au banc des ministres, on n’est
pas sans crainte. Enfin, au scrutin de division,
une majorité de 228 voix contre 185 maintient
les paroles fatales. Le cabinet triomphe ; il
n’a plus rien à redouter en effet : plus rien
que la conscience du pays, la justice du peuple
et la condamnation de l’histoire.

Le lendemain 12, M. Sallandrouze, riche
fabricant appartenant à la fraction des conservateurs
progressistes, apporte à la tribune
le voeu d’une réforme parlementaire. C’était
bien peu demander après des débats aussi orageux
et de si vives attaques ; mais c’était trop
encore pour l’orgueil poussé à bout de M. Guizot.
Après avoir annoncé dans un solennel
exorde qu’il va faire connaître à la Chambre
la pensée tout entière du gouvernement, le
président du conseil développe, non sans habileté,
son thème habituel : que décréter immédiatement
la réforme parlementaire, c’était
rendre indispensable la dissolution de la
Chambre, acte imprudent au suprême degré
dans les circonstances présentes. Prendre un
engagement pour l’avenir serait plus imprudent
encore, car ce serait détruire moralement
ce qui existait sans le remplacer. M. Guizot
établit ensuite qu’un gouvernement doit accomplir
les réformes lorsqu’elles sont devenues
nécessaires, mais qu’il ne les doit jamais
annoncer à l’avance. Le cabinet, ajoute-t-il,
tient compte de la disposition des esprits ; il
examinera à fond, avant la fin de la législature,
ce qu’il y a à faire pour maintenir l’unité
et la force du parti conservateur, règle de conduite
invariable, idée fixe du ministère. Il’
fera ses efforts pour maintenir l’accord entre
les diverses nuances ; mais, si la transaction
nécessaire à cet effet paraissait impossible, il
laisserait à d’autres le soin de présider à la
désorganisation du parti conservateur et à la
ruine de sa politique.

Ce discours captieux, cette demi-promesse
enveloppée de menaces, a pour résultat le rejet
de l’amendement de M. Sallandrouze à la
majorité de 222 voix contre 189. Puis on vote
sur l’ensemble de l’adresse. L’opposition
s’abstient ; 3 voix seulement protestent contre
241.

Désormais, le combat en dehors des pouvoirs
légaux devient inévitable. Il paraît imminent.
Il ne s’agit plus d’établir de quel côté
se trouve le droit, mais de quel côté sera la
force.
PREMIERE PARTIE47
CHAPITRE VII
Préparatifs du banquet. — Imminence de la catastrophe.
Le rejet de tous les amendements conciliateurs,
le maintien intégral, dans l’adresse, des
paroles repoussées comme injurieuses par l’opposition
jetaient M. Barrot et son parti dans
de grandes perplexités.

A l’ouverture de la session, l’opposition dynastique,
satisfaite de la dernière.revue qu’elle
avait passée de ses forces au banquet de
Rouen, et craignant que le radicalisme ne prît
l’avantage si l’on prolongeait la campagne,
avait décidé qu’on s’en tiendrait là, l’agitation
réformiste n’ayant plus, disait-elle, sa raison
d’être pendant les débats de la Chambre. Mais
le tour irritant de la discussion, l’attitude
hautaine du ministère et le persiflage du Château,
piquant au vif les amours-propres, provoquèrent
au combat. Une fois le combat engagé,
il ne fut plus au pouvoir de personne
d’en diriger l’élan ni d’en prévenir l’issue.

Dès le 8 février, M. de Girardin, dont le
journal devenait de plus en plus menaçant et
annonçait hautement une crise prochaine,
adressait à M. Odilon Barrot une lettre pleine
à la fois de raison et de courage pour l’engager
à donner sa démission dans le cas où le paragraphe
injurieux serait voté. « Il est impossible,
disait le rédacteur de la Presse, si vous
donnez votre démission (et comment vous abstenir
de faire ce qu’a fait M. Berryer en 1841 ?) ,
que l’opposition tout entière ne suive pas votre
exemple. Je n’en excepte ni M. Thiers, ni
M. de Rémusat, ni M. Dufaure (1). » En effet,

aussitôt après le vote, cette question fut débattue
dans la réunion des députés réformistes.
En appellerait-on de la majorité parlementaire
à la majorité électorale ? Forcerait-on le pouvoir,
par une démission en masse, de convoquer
plus de cent colléges électoraux, et susciterait-on
de la sorte dans le pays une agitation
nouvelle infiniment plus sérieuse, plus
profonde, d’un caractère plus révolutionnaire
que ne l’avait été l’agitation des banquets ?
C’était l’avis des tempéraments irascibles, et
particulièrement de ceux d’entre les députés
dont la réélection était certaine. On en
compta quinze sur cent quatre-vingts. L’avis
contraire prévalut, et, le 14 février, M. de
Girardin fut seul à donner sa démission en ces
termes :

« Monsieur le président,

« Entre la majorité intolérante et la minorité
inconséquente, il n’y a pas de place pour
qui ne comprend pas :

« Le pouvoir sans l’initiative et le progrès,
l’opposition sans la vigueur et la logique. Je
donne donc ma démission.

« J’attendrai les élections générales.

« EMILE DE GIRARDIN.  »

Pour se relever à ses propres yeux de cette
première défaillance, l’opposition arrêta que
nul d’entre ses membres n’accepterait plus
aucune invitation, ni chez le président de la
Chambre, qui avait voté avec le parti conservateur,
ni même aux Tuileries, et que, si le
sort en désignait quelques-uns pour la députation
chargée de présenter au roi l’adresse,
ils s’abstiendraient. Puéril effort d’héroïsme,
néanmoins encore au-dessus du courage civique
de ces austères législateurs, car, au jour
de l’exécution du serment, sur trois députés
dont les noms étaient sortis de l’urne, un
seul demeura fidèle à la résolution prise (1) ,
(1) La Presse publiait, le lendemain du rejet de l’amendement
de M. de Givré, un excellent article dans lequel elle
insistait sur la question de légalité restée douteuse aux yeux
d’anciens ministres, de conseillers à la Cour de cassation,
d’anciens bâtonniers de l’ordre des avocats et de cent quatrevingts
députés sur quatre cents. Elle conseillait au cabinet de
saisir les pouvoirs législatifs d’un projet de loi qui déterminerait
dans quelles circonstances et sous quelles réserves le droit
de s’assembler pourrait être exercé ou serait interdit. (La
e, Press du 12 février.) C’était encore là, pour le ministère, unemanière loyale et prudente de sortir du conflit ; mais le cabinet,
par un rare privilége, manquait presque également de
prudence et de loyauté.(1) J’entre dans ce détail parce qu’il me paraît caractériser,
mieux que bien d’autres plus importants en apparence ;48
HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848

et, le roi, en recevant la députation, put se
féliciter tout haut de la trouver plus nombreuse
qu’il ne l’avait vue depuis bien des années.
La plupart des conservateurs s’y étaient
joints en effet, malgré leur mécontentement
et leurs murmures. Ils auraient souhaité que,
le ministre, si gravement atteint par la discussion
de l’adresse, donnât sa démission pour,
leur épargner l’embarras d’une fidélité devenue
très-compromettante. Le cabinet, disaient-ils
durait depuis trop longtemps. Leurs
regards se tournaient vers M. Mole. Celui-ci
prenait entre l’opposition radicale et le ministère
une attitude également sévère pour l’une
et pour l’autre, et se ménageait avec MM. de
Rémusat, Billault, Dufaure, des intelligences
qui devaient le mettre à même de composer
un cabinet de conciliation tout à la fois agréable
au pays (du moins il le pensait ainsi) et moins
blessant pour le roi que ne le serait l’entrée
de M. Thiers aux affaires . Mais, en attendant
que cette combinaison fût arrivée à maturité,
les conservateurs voulaient garder les apparences
et faire acte de soumission au Château.

En renonçant à l’agitation électorale, en
décidant de rester à sonposte, l’opposition se
voyait engagée d’honneur envers les électeurs
parisiens, la garde nationale et les écoles,
dont les intentions devenaient de jour en jour
moins douteuses, à poursuivre, par tous les
moyens légaux, l’exercice du droit de réunion.
Conséquemment il fut décidé que les députés
flétris assisteraient en corps au banquet ; niais
ils se réservèrent d’en fixer à loisir, après
mûre réflexion, le jour, le lieu, l’heure, le
mode, le cérémonial et l’étiquette. Il régnait
à cet égard très-peu d’accord parmi les réformistes.
La crainte d’en faire trop ou trop
peu, en les agitant diversement, les tenait en
incertitude. Les jeunes gens des écoles, qui
avaient dû organiser un banquet particulier, y
avaient renoncé, afin de ne pas faire de diversion,

et, non contents d’offrir, c’est-à-dire
d’imposer à M. Barrot leur concours dans la
grande manifestation que préparait l’opposition
dynastique, ils demandaient à la commission
des cartes d’admission pour un certain
nombre d’ouvriers. Cette demande fut mal accueillie ;
mais, appuyés par le comitéde la
Réforme, les étudiants arrachèrent aux répugnances
des chefs réformistes vingt cartes

pour eux et douze pour les ouvriers. Sans

s’arrêter à ce premier succès, la Réforme,

toujours dans les mêmes vues, insistait pour
qu’on se réunît, selon le premier projet, dans
le douzième arrondissement, au faubourg
Saint-Marceau , au sein d’une masse populaire
en ébullition, qui ne pouvait manquer d’entraîner
la manifestation bien au-delà des voies
légales. L’intention était évidente. Aussi la
réunion des députés écarta-t-elle tout d’abord
cette proposition. On se mit à délibérer sur
différents autres projets dont aucun ne paraissait
offrir toutes les convenances désirables. Il
s’en fallait bien, d’ailleurs, que la réunion fût
aussi unanime que l’opinion publique. ;Tantôt
M. Duvergier de Hauranne, tantôt M. Thiers,
tantôt des avis un peu moins timides l’emportaient
dans les conseils de M. Barrot, et, pendant
ces oscillations, le temps s’écoulait. Les
Parisiens, toujours amateurs de spectacles et
d’émotions, s’impatientaient ; les républicains
semaient le soupçon dans le peuple et lui représentaient
les lenteurs de M. Barrot comme
un jeu combiné avec la cour, comme une trahison.
Chaque soir on voyait se former dans
les rues des groupes animés. Au Théâtre-Historique,
où l’on jouait le Chevalier de MaisonRouge,
drame de M. Alexandre Dumas, le,
choeur des Girondins (Mourir pour la patrie) ,
devenu populaire, était redemandé à grands
cris. Au théâtre de l’Odéon, fréquenté par les.
étudiants, retentissaient chaque soir des chants
patriotiques ; et le matin, en rapportant les
débats scandaleux d’un procès de viol suivi
d’assassinat, intenté au frère Léotade, les journaux
démocratiques ravivaient dans le peuple
le mépris pour le clergé et de tout ce qui
l’ostentation d’indépendance et la faiblesse réelle de l’opposition
dynastique. Combien le roi et les ministres n’avaient-ils
pas raison de tenir en grand dédain de pareilles bravades !PREMIERE PARTIE49M ODILON BABROT
pouvait, à un degré quelconque, être suspect
d’aristocratie (1). Chaque heure perdue par
l’opposition réformiste était une heure gagnée
par la révolution.

Cependant, malgré les dédains vrais ou affectés
avec lesquels on parlait au Château du

banquet et des banquetistes, comme, en dépit
des prévisions, on touchait à une rupture ouverte,
peut-être à une lutte armée, tout en
plaisantant et en raillant M. Barrot et ses
amis, ni la cour ni le cabinet ne négligeaient
les négociations et les entremises. M. Thiers
s’y employait de tout son esprit ; mais la difficulté
n’était pas petite. Chaque jour rendait
une retraite de l’opposition plus malaisée. Les
adresses de félicitations, les exhortations à
persévérer arrivaient en masse des départements.
Les écoles se prononçaient, et l’on
commençait à sentir, dans Paris, cette fer(1) 
L’attitude du parti clérical, en cette circonstance,
avait été d’une insigne maladresse. Encouragé par la reine,
il prenait hautement la défense de l’accusé, s’efforçant d’obscurcir
l’évidence des faits. Les religieux de l’ordre apportaient
de telles entraves à l’action de la justice par leurs
faux témoignages ou leur silence, que le garde dès sceaux
crut devoir s’en plaindre officiellement à l’archevêque de Toulouse.D. STERN.50HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
mentation à laquelle se reconnaît l’approche
des grands soulèvements populaires. Le Journal
des Débats baissait le ton. Il n’insultait
plus et promettait que la question de réforme
serait discutée à fond et définitivement résolue
dans le cours de la législature actuelle. Il
ajoutait, dans un langage énigmatique, que
cette question désormais ne dépendait plus
des ministres, mais de la Providence.

Enfin, le 17, après bien des tergiversations,
le National, autorisé par la réunion des députés
réformistes, annonçait qu’on s’était entendu
sur le choix d’un local privé où le banquet
aurait lieu le dimanche suivant. Ce local
était un terrain vague, appartenant à M. Nitot
et situé dans les Champs-Elysées. Un
nombre considérable d’anciens députés de l’opposition,
parmi lesquels on comptait MM. de
Cormenin, Martin de Strasbourg, Taschereau,
etc., et trois pairs de France, MM. le
duc d’Harcourt, de Boissy, d’Alton-Shée, faisaient
connaître en même temps leur intention
formelle d’assister au banquet. Le bruit
courait que les commandants supérieurs de la
garde nationale, inquiets de ces dispositions,
tenaient prêts des billets de service en blanc,
au moyen desquels on improviserait une garde
nationale de choix, une fausse garde nationale,
disaient les journaux radicaux (1). On

affirmait aussi que M. le duc de Montpensier
avait donné l’ordre, à Vincennes, où l’on travaillait
nuit et jour à' confectionner des munitions,
d’expédier sur l’École militaire deux
batteries d’artillerie de campagne, vingt caissons
d’infanterie, des boîtes à mitraille, des
pétards et des flambeaux pour le service de
nuit. Tout semblait donc hâter le conflit, mais
ce n’était là qu’une apparence. Pendant qu’on
amusait le public par des démonstrations extérieures,
par des menaces, par de grands
airs de courroux, les dispositions pacifiques
du comité réformiste prenaient le dessus dans
l’intimité des conseils ; elles éclataient dans
le choix même du lieu de réunion pour le banquet.
Comment un mouvement populaire aurait-il
pu prendre quelque consistance et résister
au moindre déploiement de troupes,
dans les larges avenues des Champs-Elysées,
sur un terrain ouvert de toutes parts ? La pensée
n’en pouvait venir à personne. Mais ce
n’était pas tout. A force de pourparlers et
d’intrigues, M. Thiers, secondé par MM. Vitet
et de Morny, avait fait accepter de part et
(1) Ces bruits prirent si bien consistance, que le chef d’état-major
de la garde nationale, M. Carbonel, crut devoir
réclamer dans les journaux contre cette calomnie. Voici les
réflexions dont le Constitutionnel accompagnait la lettre du
général :"Nous avons publié hier le procès-verbal d’une réunion
extraordinaire des officiers et délégués de la 3e compagnie
du 4e bataillon 10e légion, duquel il résulte que le sergentmajor
de la compagnie, chargé de composer un piquet de
douze hommes pour une éventualité, a remis directement à
l’état-major de la 10e légion douze billets de garde sans date
et portant les noms de douze chasseurs qu’il est convenu avoir
choisis sur le contrôle de la compagnie, sans observer, ainsi
que c’était son strict devoir ; l’ordre naturel des tours de service,
et sans en avoir informé le capitaine.« A propos de cette publication, M. Carbonel nous somme
de reproduire la lettre suivante qu’il a adressée au National.« Après avoir lu cette lettre, on s’apercevra aisément
qu’elle ne détruit pas les assertions contenues dans le document
que nous venons de rappeler, et qu’elle ne justifie pointles irrégularités signalées dans les mesures prises par le sergent-major.« GARDE NATIONALE DU DÉPARTEMENT DE LA SEINE« Paris, le 18 février 1848.« Monsieur le rédacteur,« Vous avez supposé que les lettres de service préparées
dans la 10e légion, conformément aux précédents qui y
étaient établis, l’avaient été par suite des instructions don« 
nées par l’état-major général. J’affirme, au contraire,
« qu’aucun ordre semblable n’a été envoyé aux chefs de lé« 
gion. Le colonel de la 10e a été seulement prévenu qu’en
« cas de troubles, le premier ordre qu’il recevrait serait de
réunir le plus promptement possible, au chef-lieu de l’ar« 
rondissement, un piquet de réserve de cent gardes natio« 
naux. Il a cru devoir, dans un esprit de justice, faire peser
« ce service dans toutes les compagnies de la 10e légion, si
cette prise d’armes a lieu. Les gardes nationaux qui sont
commandés seront certainement fort surpris de se trouver
classés, par le National, comme des hommes dépendants et
d’une obéissance obligée.« De semblables choix fausseraient gravement en effet
l’institution de la garde nationale. Ils ne seraient assuré« 
ment autorisés ni par le commandant supérieur, ni par son
« chef d’état-major.« Recevez, etc.« Le maréchal de camp, chef de l’état-major général,
CARBONEL. »PREMIÈRE PARTIE51
d’autre des conventions qui achevaient de
rendre la manifestation dérisoire. MM. Duvergier
de Hauranne, de Malleville, Berger,
Vitet et de Morny, représentant l’opposition
et le parti ministériel, se réunirent dans un
des bureaux de la Chambre. Voici, en substance,
ce qui fut dit et convenu des deux
parts : entre le gouvernement, qui prétend
qu’une manifestation pareille est un délit prévu
et défini par des lois existantes, et l’opposition,
qui soutient que le fait ne tombe sous
la juridiction d’aucune loi, il n’est qu’un
moyen de décider qui a tort et qui a raison : que
l’opposition commette le délit prétendu, que
le gouvernement le laisse commettre, les deux
partis en appelant ainsi à la décision du tribunal.
En conséquence, l’opposition se rendra
au lieu indiqué pour le banquet. Elle trouvera
sur le seuil un commissaire qui ne l’empêchera
pas d’entrer, le gouvernement garantit ce
point, car enfin, si commissaire barrait la
porte, il faudrait la forcer, ce qui serait un
bien autre délit que celui qu’on se propose
de commettre, ou bien il faudrait quitter la
place, ce qui serait pis encore, puisqu’il n’y
aurait de délit d’aucune espèce. Le commissaire
avertira l’opposition qu’elle commet un
délit. L’opposition passera outre. Elle en fera
tout juste assez pour que le commissaire puisse
verbaliser. Alors le commissaire menacera de
la force armée. M. Barrot déclarera qu’il ne
cède qu’à la force. Il engagera les membres
de la réunion à se retirer. En sortant, les députés
annonceront à la foule qu’ils ont parfaitement
atteint leur but. L’opposition s’engage
à ne pas prononcer de discours, à empêcher,
autant que possible, l’intervention irritante
des journaux, à ne convoquer aucune réunion
d’aucune sorte jusqu’à la décision du tribunal.
— Se couvrir de ridicule, tromper le pays,
renier des principes soutenus depuis dix-sept
ans avec une autorité de paroles, et, en dernier
lieu, avec une véhémence de menaces qu’on
allait qualifier de fanfaronnades, tel était le
résultat certain de cette mise en scène.
Les réunions présidées par M. Barrot devenaient

chaque jour plus confuses. Le parti
de la prudence y était le plus nombreux, et,
ne cherchant que des expédients dilatoires,
ce parti faisait ajourner, quand il ne pouvait
faire repousser les résolutions honorables.
Ainsi, dès le lendemain du jour où le National
avait annoncé le banquet pour le dimanche
suivant, on lui faisait imprimer la note que
voici :

« Plusieurs renseignements inexacts ont
été publiés par la presse quotidienne sur l’organisation
du banquet du douzième arrondissement.
Le changement de local, que l’importance
de la manifestation a rendu nécessaire,
en a seul retardé la réalisation.

« Le banquet aura lieu irrévocablement
dans les premiers jours de la semaine prochaine.


« La commission du douzième arrondissement
fera connaître l’heure et le lieu, dès que
toutes les dispositions matérielles auront été
définitivement arrêtées entre elle, le comité
central et les membres des deux Chambres
qui se sont engagés à prendre part à cette
protestation essentiellement légale et pacifique.
 »

La vérité est que M. Thiers, qui prévoyait
tout, redoutait une trop grande affluence d’ouvriers
le dimanche, à cause de la suspension
du travail. Il gagnait, d’ailleurs, quarantehuit
heures à ce retard ; et, pour cet esprit
fertile en combinaisons, gagner un peu de
temps, c’était s’ouvrir mille chances nouvelles,
mille éventualités favorables. Ignorant jusqu’à
quel point la population parisienne était exaspérée,
M. Thiers se complaisait dans d’infiniment
petites ruses, aussi vaines que puériles.
Il ne devinait pas, il avait oublié ce que peut,
à certaines heures, l’élan d’une forte passion
pour un grand droit.
Le National s’étonnait et disait : « Nous
publions cette note telle qu’on nous l’envoie :
nous ne déguisons pas qu’elle est fort loin de
nous satisfaire. On aurait dû expliquer au moins
par quelle suite d’incidents étranges et de malentendus
répétés un local, trouvé la veille,
b'2HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
échappait le lendemain, parce qu’on négligeait
de prendre immédiatement les précautions légales
qui devaient rendre inutiles toutes les
influences en donnant aux promesses la validité
d’un contrat.

« Nous regretterions plus vivement encore
qu’on fût forcé de renoncer à faire le banquet
un dimanche. C’était le voeu formel de la grande
commission, et ce parti n’avait pas été pris à
la légère et sans quelque motif sérieux. Il né
faut donc pas moins qu’un obstacle matériel et
insurmontable pour déterminer à changer le
jour de la manifestation. Selon nous cet ajournement
serait très-fâcheux. Comme on n’en
peut imputer la faute à personne, nous nous
contenterons d’en gémir. »

Le 19, il publiait une nouvelle note conçue
en ces termes : « La commission générale
chargée de l’organisation du banquet du douzième
arrondissement a décidé que la manifestation
aurait lieu irrévocablement mardi
prochain, 22 février, à midi.

« On indiquera plus tard le lieu de la réunion.
 »

On comprend combien le cabinet devait
s’enhardir en touchant ainsi du doigt les faiblesses
de ; l’opposition (1). Après les avis pusillanimes,

les défections étaient venues, et
M. Duchâtel se crut assez fort pour jeter bas
toute espèce de masque. Il était las de ces
négociations interminables ; il lui tardait d’en
finir. Le manifeste du comité du banquet, publié,
le 21 au matin, dans tous les journaux,
lui en fournit l’occasion. Il la saisit.

La rédaction de ce manifeste avait été confiée
à M. Marrast. M. Barrot entendait que ce
fût un simple programme de la cérémonie.
M. Marrast en fit un véritable appel au peuple.
Voici comment il s’exprimait :

« Comme il est naturel de prévoir que cette
protestation publique peut attirer un concours
considérable de citoyens, comme on doit présumer
aussi que les gardes nationaux de Paris,
fidèles à leur devise de Liberté, Ordre public,
voudront en cette circonstance accomplir ce
double devoir ; qu’ils voudront défendre la
liberté en se joignant à la manifestation, protéger
l’ordre et empêcher toute collision par
leur présence ; que,-.dans la prévision d’une
réunion nombreuse de gardes nationaux et de
citoyens, il nous semble convenable de prendre
des dispositions qui éloignent toute cause de
trouble et de tumulte:

« La commission a pensé que la manifestation
devait avoir lieu dans un quartier de la
capitale où la largeur des rues et des places
permît à la population de s’agglomérer sans
qu’il en résultât d’encombrement.

« A cet effet, les députés, les pairs de
France et les autres personnes invitées au
banquet s’assembleront, mardi prochain, à
onze heures, au lieu ordinaire des réunions
de l’opposition parlementaire, place de la Madeleine,
n° 2.
(1) Cependant le Constitutionnel du 20 février parlait encore
avec une certaine résolution ; mais ce n’était qu’une retraite
bien masquée. Voici comment il s’exprimait :" Les députés de l’opposition se sont réunis de nouveau ce
matin, afin de délibérer sur la part qu’ils doivent prendre à la
manifestation qui se prépare pour le maintien du droit de réunion
contesté et violé par le ministère, Après avoir entendu
le rapport de sa commission, l’assemblée a reconnu, à l’unanimité,
qu’il était plus que jamais nécessaire de protester par
un grand acte de résistance légale contre une mesure contraire
au principe de la constitution comme au texte de la loi.
En conséquence, il a été résolu que, mardi prochain, on se
rendrait en corps au lieu de la réunion.« Une telle résolution est le plus bel hommage que les députés
puissent rendre à l’intelligence, au patriotisme, aux
sentiments généreux de la population parisienne. Les députés
ne sauraient admettre, avec les ennemis de la liberté, qu’uu
peuple dont on méconnaît les droits soit condamné à choisir
entre l’obéissance servile et la violence. Ils en sont donc certains
d’avance, la population tout entière comprendra qu’une
manifestation pour le droit contre l’arbitraire manquerait son
but, si elle ne restait pas paisible et régulière. Paris a fait
souvent des efforts héroïques, de grandes révolutions. Il est
appelé aujourd’hui à donner un autre exemple aux peuples, à
leur montrer que, dans les pays libres, l’attitude calme et
ferme du citoyen respectant la loi, défendant sou droit, est laplus irrésistible comme la plus majestueuse des forces nationales,
Deux grands résultats seront ainsi obtenus : la consé cration
 d’un droit inhérent à toute constitution libre, et la
preuve éclatante du progrès de nos moeurs politiques.« Les députés de l’opposition comptent donc sur la sympathie
et sur l’appui de tous les bons citoyens, comme ceux-ci
peuvent compter sur leur dévouement infatigable et sur la
fermeté de leurs résolutions.« Séance tenante, il a été donné lecture d’une lettre par
laquelle les députés acceptent l’invitation des commissaires
du douzième arrondissement ; quatre-vingt-sept députés l’ont
déjà signée. »PREMIERE PARTIE53
« Les souscripteurs du banquet qui font
partie de la garde nationale sont priés de se
réunir devant l’église de la Madeleine et de
former deux haies parallèles entre lesquelles
se placeront les invités.

« Le cortége aura en tête des officiers supérieurs
de la garde nationale, qui se présenteront
pour se joindre à la manifestation ;

« Immédiatement après les invités et les
convives, se placera un rang d’officiers de la
garde nationale ;

« Derrière ceux-ci, les gardes nationaux
formés en colonne suivant le numéro des légions ;


« Entre la troisième et la quatrième colonne,
les jeunes gens des écoles, sous la conduite
de commissaires désignés par eux ;

« Puis les autres gardes nationaux de Paris
et de la banlieue, dans l’ordre désigné plus
haut.

« Le cortége partira à onze heures et demie
et se dirigera, par la place de la Concorde et
les Champs-Elysées, vers le lieu du banquet ;

« La commission, convaincue que cette manifestation
sera d’autant plus efficace qu’elle
sera plus calme, d’autant plus imposante
qu’elle évitera même tout prétexte de conflit,
invite les citoyens à ne pousser aucun cri, à
ne porter ni drapeau ni signe extérieur ; elle
invite les gardes nationaux qui prendront part
à la manifestation à se présenter sans armes ;
il s’agit ici d’une protestation légale et pacifique,
qui doit être surtout puissante par le
nombre et l’attitude ferme et tranquille des
citoyens ;

« La commission, espère que, dans cette occasion,
tout homme présent se considérera
comme un fonctionnaire chargé de faire respecter
l’ordre ; elle se confie à la présence
des gardes nationaux ; elle se confie aux sentiments
de la population parisienne, qui veut
la paix publique avec la liberté, et qui sait
que, pour assurer le maintien de ses droits,
elle n’a besoin que d’une démonstration paisible,
comme il convient à une nation intelligente,
éclairée, qui a la conscience de l’autorité

irrésistible de sa force.morale et qui est
assurée de faire prévaloir ses voeux légitimes
par l’expression légale et calme de son opinion.
 »

Grande fut la stupeur dans les rangs du
parti conservateur et de l’opposition constitutionnelle
à la lecture de ce manifesté. Presque
aussitôt le ministère y répondit en faisant
afficher sur.les murs :

1° Une proclamation aux habitants de Paris
pour les inviter à. s’abstenir de toute manifestation
 ;

2° Un arrêté qui invoquait la loi de 1790 et
interdisait le banquet ;

3° Une ordonnance contre les attroupements
 ;

4° Une proclamation du général Jacqueminot,
qui rappelait les articles 234 et 258 du
Code pénal aux gardes nationaux agissant
comme tels sans convocation légale.

Puis, M. Duchâtel accourut à la Chambre
des députés, déterminé à renvoyer sans plus
de ménagements à l’opposition menace pour
menace. M. Barrot s’y rendait de son côté,
mais d’un pas irrésolu, avec une volonté chancelante,
triste, soucieux, en proie à mille perplexités.
De ce qu’il allait faire, d’une parole
qu’il allait dire, dépendait ou la honte de son
parti avec sa propre confusion, ou la terrible
inconnue d’un soulèvement populaire. En cas
de défaite, du sang versé, des prisons, des
exils, la confiscation de toutes nos libertés
peut-être. En cas de victoire… Mais c’est là ce
qu’il n’osait envisager de sang-froid. M. Barrot
s’éveillait en sursaut d’un long rêve agréable
à son âme paisible. Il avait, pendant dix-sept
ans, caressé la chimère d’une monarchie entourée
d’institutions républicaines. Son esprit
sans vigueur et le vague habituel à sa pensée
lui avaient fait adopter avec complaisance
cette combinaison flottante de deux principes
destinés à se neutraliser quelque temps l’un
par l’autre, sans pouvoir jamais s’unir. Il n’avait
pas compris que, le droit divin enlevé, le
principe monarchique restait sans base, isolé
de ses appuis naturels, l’aristocratie et le sa-
54HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
cerdoce, et qu’il ne pouvait plus opposer à la
vigueur du principe démocratique une résistance
égale à l’attaque.

Plus droite, mais bien plus bornée que celle
de M. Guizot, son intelligence portée au bien
rejetait, par intégrité de nature, les moyens
frauduleux dont celui-ci usait sans scrupule
pour maintenir l’équilibre politique. Pas plus
que M. Guizot, il ne songeait à l’avénement du
peuple, et s’il y avait songé, c’eût été avec
effroi plutôt qu’avec amour. La puissance et
l’étendue du mouvement philosophique qui
transformait la société échappaient aux prises
étroites et molles de son esprit. Au delà des
horizons parlementaires rien ne sollicitait sa
pensée ; une honnête inconséquence entraînait
et paralysait tour à tour son coeur.

Arrivé au palais législatif, M. Barrot trouva
la Chambre occupée à la discussion d’un projet
de loi sur la banque de Bordeaux. Il entra,
pour délibérer une dernière fois avec les siens,
dans un bureau où le suivirent les députés de
la gauche et M. Thiers. La consternation était
sur toutes les physionomies ; mais un certain
respect humain retenait encore les paroles.
Seul M. Thiers eut le courage de son opinion ;
seul il osa, sans aucune ambiguïté, soutenir
que, le ministère persistant dans l’interdiction
du banquet, y renoncer devenait un devoir
impérieux. On l’écouta sans l’interrompre ni
l’applaudir (1). Chacun comprenait bien que le
péril était proche, mais personne n’osait encore
s’avouer à soi-même et surtout avouer à autrui
qu’il n’avait pas la force de l’affronter.

Vers quatre heures, M. Barrot parut dans
la salle des délibérations, et, visiblement
troublé, il demanda la parole. Un profond
silence se fit aussitôt. Après un résumé succinct
de la marche suivie par l’opposition à l’occasion
du débat sur le droit de réunion soulevé
par l’adresse : « Je suis, quant à moi, convaincu,

dit l’orateur d’une voix émue qu’il
cherchait à raffermir, que, si la question eût
été posée, les tribunaux auraient prononcé en
notre faveur, qu’ils auraient déterminé le sens
des lois existantes, fait cesser un doute grave',
et qu’en même temps les amis sérieux de la
liberté dans ce pays auraient eu à constater
un immense progrès dans nos moeurs politiques.


« Il paraît, je n’ai pas vu les actes de l’autorité,
qu’à des conseils de sagesse et de prudence
ont succédé d’autres inspirations ; que
des actes de l’autorité s’interposent, sous
prétexte d’un trouble qu’ils veulent apaiser et
qu’ils s’exposent à faire naître… » Ici, malgré
une violente interruption et les rumeurs prolongées
du centre, M. Barrot expose les malheurs
que l’interdiction du banquet peut entraîner
à sa suite. « Il n’y a pas de ministère,
dit-il, il n’y a pas de système administratif qui
vaille une goutte de sang versé. » Puis il
conclut en rejetant tout entière sur le cabinet
la responsabilité des événements.

M. Duchâtel se hâta de retourner l’argumentation
contre M. Barrot et de le rendre
responsable, lui et ses amis, des malheurs
qu’il annonçait. Le cabinet, assura M. Duchâtel,
avait été disposé, il l’était encore la
veille, à laisser arriver les choses au point où,
une contravention pouvant être constatée, un
débat judiciaire aurait pu s’engager. Mais le
manifeste du comité rendait la chose impossible ;
car ce manifeste était la proclamation
d’un gouvernement illégal voulant se placer à
côté du gouvernement régulier, parlant aux
citoyens, convoquant en son propre nom les
gardes nationaux, provoquant les attroupements
au mépris des lois. Cela ne pouvait pas
être supporté, et le ministre concluait en
répétant de nouveau que la manifestation du
banquet ne serait pas tolérée.
M. Barrot remonta à la tribune, et ce fut
pour y balbutier des paroles bien peu dignes
d’un chef de parti en des conjonctures aussi
graves. « J’avoue hautement l’intention du
manifeste, dit M. Barrot, mais j’en désavoue
(1) Quelques jours auparavant, une femme avait montré
plus de courage. Élevant la voix dans une réunion de ces
hommes irrésolus, madame Odilon Barrot les avait fait rougir
de leur prudence excessive et avait reproché avec véhémence
à M. Thiers son influence funeste à l’honneur du
parti.PREMIERE PARTIE55
les expressions. » De violents murmures couvrirent
sa voix. Alors il reprit son argumentation
précédente et rejeta de nouveau la
responsabilité sur le ministère. « S’il me fallait
des preuves pour justifier la conduite du gouvernement,
s’écria M. Duchâtel ; à qui le chef
de l’opposition venait de faire si beau jeu, je
les trouverais dans les paroles mêmes de
l’honorable M. Odilon Barrot. » Ce manifeste
que M. Barrot n’avoue ni ne désavoue, est-ce
un sujet de sécurité pour nous ? dit le ministre ;
et, après un court développement de ce qu’il
avait déjà soutenu à la tribune, il persiste
dans ses conclusions.

Trop agitée pour reprendre la discussion
sur la banque de Bordeaux, la Chambre
s’ajourne au lendemain.

Le soir, une réunion eut lieu chez M. Odilon
Barrot. Les députés réformistes, les membres
du comité central et les journalistes de l’opposition
s’y rendirent. M. Barrot leur déclara,
au nom de ses collègues, que l’opposition
dynastique, décidée à éviter l’effusion du sang,
ne se rendrait pas au banquet. M. Marrast
répondit qu’on s’était avancé trop loin pour
reculer. « Vous voulez rejeter sur le ministre
la responsabilité des émotions que vous avez
créées, dit M. Marrast. Qui donc a convoqué
le peuple pour demain sur la place publique,
si ce n’est vous et nous ? Vous redoutez la
guerre civile ? Eh bien ! votre présence seule
peut l’empêcher, votre absence doit la provoquer,
et plus vous fuirez la responsabilité, plus
elle retombera lourdement sur vous. »

M. Barrot et la plupart de ses collègues
restèrent inébranlables dans leur projet de
s’abstenir.

Sur cent membres inscrits pour assister au
banquet, dix-sept seulement persistèrent dans
leur première résolution, et sur ce nombre
encore dix déclarèrent que, malgré leur opinion
personnelle, ils croyaient devoir se ranger
à l’avis de la majorité. Les autres, pour essayer
de se disculper à leurs propres yeux et aux
yeux du pays, convinrent d’une scène de parade
pour le jour suivant ; M. Odilon Barrot

fut chargé de déposer sur le bureau de la
Chambre un acte d’accusation du ministère :
démonstration frivole, indigne d’hommes sérieux,
et qui ne pouvait plus abuser personne,
pas même ceux qui en assumaient le ridicule.
Les sept membres persistants de la réunion
de M. Odilon Barrot cherchèrent à s’entendre
sur ce qu’il y aurait à faire le lendemain pour
que la manifestation n’avortât pas trop misérablement.


MM. d’Alton-Shée, d’Harcourt, Lherbette,
allèrent chez M. de Lamartine, qu’ils trouvèrent
résolu à se rendre, en dépit de tout,
au rendez-vous assigné place de la Madeleine.

La veille, au sein d’une réunion de l’opposition
modérée, où le débat avait été embarrassé,
traînant, peu sincère, M. de Lamartine,
répondant à M. Berryer, qui s’était prononcé
pour l’abstention, avait dit ces paroles : « Nous
sommes’ placés par la provocation du gouvernement
entre la honte et le péril. Voilà le mot
vrai de la circonstance ! Je le reconnais, et
votre assentiment me prouve que j’ai touché
juste : nous sommes placés entre la honte et le
péril.

« La honte, messieurs, peut-être serionsnous
assez généreux, assez grands, assez dévoués
pour l’accepter pour nous-mêmes. Oui,
je sens que, pour ma part, je l’accepterais.
J’accepterais mon millième ou mon cent millième
de honte, je l’accepterais en rougissant,
mais glorieusement, pour éviter à ce prix
qu’une commotion universelle n’ébranlât le
sol de ma patrie et qu’une goutte de ce généreux
sang d’un citoyen français ne tachât seulement
un pavé de Paris.
« Je me sens capable, vous vous sentez tous
capables de ce sacrifice ! Oui, notre honte
plutôt qu’une goutte de sang du peuple ou des
troupes sur notre responsabilité !

« Mais la honte de notre pays, messieurs !
mais la honte de la cause de la liberté constitutionnelle ;
mais la honte du caractère et du
droit de la nation ! Non, non, non, nous ne
pouvons pas, nous ne devons pas, ni en honneur
ni en conscience ; l’accepter ! Le carac-
56HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tère, le droit, l’honneur de la nation ne sont
pas à nous, ils sont au nom français ! Nous
n’avons pas droit de transiger sur ce qui ne,
nous appartient pas !

« Messieurs, parlons de sang-froid, le moment
le réclame. Le procès est imposant entre
le gouvernement et nous. Sachons bien ce que
nous voulons faire accomplir mardi à la France.
Est-ce une sédition ? Non. Est-ce une révolution ?
Non. Que Dieu en écarte le plus longtemps
possible la nécessité pour notre pays !
La France, messieurs, a fait souvent, trop,
souvent, trop impétueusement peut-être, depuis
cinquante ans, des actes révolutionnaires.
Elle n’a pas fait encore un grand acte national
de citoyens. C’est un acte de citoyens que
nous voulons accomplir, pour elle, un acte de
résistance légale à ces actes arbitraires dont
elle n’a pas su se défendre assez jusqu’ici par
des moyens constitutionnels et sans armes
autres que son attitude et sa volonté.
« Des dangers ? en parlez pas tant, vous
nous ôteriez le sang-froid nécessaire pour les
prévenir, vous nous donneriez la tentation de
les braver ! Il ne dépendra pas de nous de les
écarter de cette manifestation par toutes les
modérations, les réserves, les prudences d’actions
et de paroles recommandées par votre
comité. Le reste n’est plus dans nos mains,
messieurs, le reste est dans les mains de Dieu !
Lui seul peut inspirer l’esprit d’ordre et de
paix à ce peuple qui se pressera en foule pour
assister à la manifestation pacifique et conservatrice
de ses institutions ! Prions-le de donner
ce signe de protection à la cause de la liberté
et des progrès des peuples, et de prévenir
toute collision funeste entre les citoyens en
armes et les citoyens désarmés. Espérons,
conjurons tous les citoyens qu’il en soit ainsi.
Abandonnons le reste à la Providence et à la
responsabilité du gouvernement, qui provoque
et qui amène seul la nécessité de cette dangereuse
manifestation. Je ne sais pas si les armes
confiées à nos braves soldats seront toutes
maniées par des mains prudentes ; je le crois,
je l’espère. Mais si les baïonnettes viennent à

déchirer la loi, si les fusils ont des balles, ce
que je sais, messieurs, c’est que nous défendrons,
de nos voix d’abord, de nos poitrines
ensuite, les institutions et l’avenir du peuple,
et qu’il faudra que ces balles brisent nos poitrines
pour en arracher les droits du pays. »
Jamais M. de Lamartine n’avait été plus
éloquent, parce que jamais il ne s’était senti
mieux en rapport avec le sentiment général.
L’atmosphère orageuse, des révolutions exaltait,
d’ailleurs, son âme de poëte, le péril l’attirait,
l’héroïsme lui était naturel. Les hasards
d’une fortune virile le tentaient pour lui-même
et pour la France.

Ce soir-là, vers minuit ; lorsqu’on vint lui
annoncer que tout était fini, que le comité
renonçait à la manifestation et que les commissaires
faisaient disparaître les préparatifs

du banquet : « Eh bien, dit-il avec le calme
d’une résolution inébranlâble, la place de la
Concorde dût-elle être déserte, tous les députés
dussent-ils se retirer de leur devoir,
j’irai seul au banquet avec mon ombre derrière
moi (1) 
Il savait bien qu’il ne serait pas seul ; derrière
lui il y avait à cette heure toutes les
forces vives de la France. Il y avait l’honneur
national, le droit, la liberté, la justice. Pourquoi
faut-il que toutes ces choses sacrées,
par l’incorrigible impéritie de nos gouvernements,
s’appellent, depuis plus d’un demisiècle,
révolution !
En sortant de chez M. Barrot, M. Marrast
et les membres de l’opposition avancée se
réunirent dans les bureaux du Siècle. Là fut
(1) M. de Lamartine a cru, en un jour de défaillance politique,
devoir faire amende honorable de l’acte le plus irréprochable
de sa vie. Il s’est accusé de légèreté et d’avoir obéi
aux suggestions d’une jalousie inférieure. Soyons plus juste
envers lui que lui-même. Les résolutions des hommes sont
complexes, mais on n’est pas téméraire d’affirmer que le
poëte qui avait si profondément senti et exprimé l’ennui d’une
nation dont on enchaînait le génie, était tourmenté, lui
aussi, d’un dégoût mortel, et qu’il osait préférer, pour la
France, les hasards d’une révolution à l’ignoble bien-être
d’une existence sans grandeur et sans vertu. « E perchè
nelle azioni nostrel’indugia arreca tedio e la fretta pericolo,
si volse per fuggire il tedio a tentare il pericolo, » a dit Machiavel.— Imp. Poupart-Dovyl, rue du Bar 30PREMIERE PARTIEREUNION REFORMISTE CHEZ M. DE LAMARTINE (p. 55).
agitée la question de savoir si, dans le cas où
le rappel serait battu le lendemain pour la
garde nationale, on y répondrait. Après une
discussion animée, on décida de sortir en
armes, au premier appel, et d’appuyer par des
manifestations significatives les mouvements
populaires.

Aux mêmes heures, le comité électoral du
deuxième arrondissement rédigeait une note
qui parut le lendemain dans les journaux pour
exprimer, au nom du peuple,' son étonnement
de la décision prise et demander la démission
en masse des députés, seule mesure capable de
donner en ce moment satisfaction à l’opinion
publique. Le parti républicain délibérait dans
les bureaux de la Réforme. Là, deux avis
s’ouvraient et se combattaient. L’occasion
était une des plus favorables qui se fussent
offertes depuis longtemps ; il fallait la saisir et

tenter une prise d’armes, disaient les uns.
C’était l’opinion de MM. Ledru-Rollin, Etienne
Arago, Caussidière, Lagrange, Baune, Grandménil,
Thoré. Les autres, MM. Louis Blanc et
Flocon, redoutaient le conflit, jugeant les
chances trop inégales. On se sépara sans avoir
rien conclu. Les plus déterminés se rendirent
dans les faubourgs et au milieu des sociétés
secrètes pour s’assurer, par des communications
directes, de la disposition du peuple.

Pendant ce temps, on était plein de joie au
Château. Aux pressants avertissements que
Louis-Philippe avait reçus, il n’avait opposé
que le sarcasme. « Vendez-vous bien vos
tapis ? » avait-il dit à M. Sallandrouze, qui
attendait que le roi lui parlât de son amendement.
M. de Rambuteau, préfet de la Seine,
qui lui communiquait des rapports alarmants,
était ajourné à une semaine pour confesser en
D. STERN.58HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
toute confusion, disait le roi, qu’il s’était abandonné
à des terreurs d’enfant. Le maréchal
Gérard (1) et M. Delessert recevaient un semblable
accueil.

Peu après, et comme pour lui donner raison,
des personnes bien informées de ce qui se
passait dans les conciliabules de l’opposition,
faisaient connaître au roi que, dans la crainte
de compromettre le gouvernement dynastique,
M. Odilon Barrot et ses amis renonçaient
au banquet. En apprenant cette nouvelle,
MM. Duchâtel, Trezel, Delessert, Sébastiani,
Jacqueminot, réunis au ministère de l’intérieur
, décident que le déploiement de la force
armée devient inutile et se chargent de donner
le contre-ordre. Dire l’effet que cette nouvelle
produisit aux Tuileries ne serait pas
chose facile. Les courtisans se pâmaient d’aise.
La reine était transportée. Le roi ne se contenait
plus ; il serrait la main de ses ministres
avec une effusion inaccoutumée. IL complimentait
surtout M. Duchâtel. Depuis longtemps
il n’avait montré tant d’esprit, tant de jovialité,
tant de verve. Il ne s’oubliait pas luimême
dans les louanges qu’il adressait à son
gouvernement. Il l’avait toujours pensé, toujours
dit : cette opposition si pleine de jactance
ne se composait que de beaux parleurs, de
poltrons. Sa faconde à ce sujet était intarissable.


Quelques personnes essayaient bien de
parler de l’agitation des rues ; mais c’était
peu de chose, ce n’était rien, disaient les
courtisans : une vingtaine de gamins, portant
des chandelles, lisaient ironiquement les affiches
contre les attroupements et le banquet.
Les passants s’arrêtaient, ne sachant ce que
cela voulait dire, mais les groupes se dispersaient
aussitôt après avoir lu (2).

On se réjouissait donc aux Tuileries sans la
moindre arrière-pensée. Jamais on n’avait eu
si fort sujet de s’applaudir. On estimait que,
grâce à la fermeté et à l’habileté d’une politique
supérieure, tout était fini ; on se renvoyait
avec modestie les félicitations et les
louanges.

CHAPITRE VIII
Première journée.
Le temps est brumeux, le ciel chargé de
nuages gris, bas et lourds, que pousse un vent
d’ouest humide et froid. Pendant que le Château
repose encore dans une sécurité complète,
Paris s’éveille inquiet et agité. Des craintes et
des espérances vagues, des soupçons plus
vagues encore, s’élèvent et retombent confusément
au sein de l’universelle incertitude »
Un seul sentiment distinct domine dans tous
les coeurs : la colère.

La bourgeoisie est irritée de voir ses intérêts
compromis avec ceux du cabinet conservateur
qui, par un fol entêtement, la livre à tous les
hasards de l’émeute. La garde nationale surtout,
humiliée depuis plusieurs années par
l’oubli systématique du gouvernement, voit
s’approcher avec une certaine joie l’heure où
son concours va devenir indispensable ; elle se
promet de le mettre à haut prix et se répand
en injures contre le ministère.

Quant au peuple, ses bonnes et ses mauvaises
passions bouillonnent depuis si longtemps comprimées,
que leur explosion, en de pareilles
conjonctures, ne peut manquer de se faire avec
violence.

Sans partager toutes les illusions du roi,
les ministres sont loin cependant de connaître
la gravité de la crise qu’ils ont provoquée.
La révolution de 1830 est, à la vérité, pré(1) 
Le mardi matin, 22 février, le roi écrivait au maréchal
un billet pour le rassurer et lui annoncer que les événements
prenaient la tournure la plus heureuse.(2) Les rapports de police ne donnaient point à ce fait son
véritable caractère. Si, dans les quartiers habités par la bourgeoisie,
les groupes qui se formaient autour des affiches ne
présentaient rien de menaçant, il n’en était pas de même dans
les faubourgs. L’attitude, la physionomie, le morne silence
des ouvriers qui lisaient les affiches sous les yeux des sergentsde ville, trahissaient l’ardeur concentrée d’une indignation
et d’une haine profondes. Les ouvriers chargés de dresser
les tables destinées au banquet, n’ayant point été prévenus,
travaillèrent aux flambeaux jusqu’à une heure du matin.PREMIERE PARTIE59
sente à leur esprit, mais comme un enseignement,
non comme une menace. On se
gardera de tomber dans les fautes auxquelles
on attribue la chute de Charles X. L’imprévoyance
de M. de Polignac a tout perdu, la
prévoyance de M. Guizot va tout diriger, tout
rétablir.

Instruit presque jour par jour, par ses
agents, des complots qui se trament contre
Louis-Philippe, le préfet de police, M. Delessert,
homme actif, dévoué, intelligent, tient
dans ses mains bien des fils et connaît plus
d’un secret ; il dispose de la garde municipale
et des sergents de ville, deux corps parfaitement
organisés (1). La possibilité d’un soulèvement
et les chances de la lutte sont calculées
avec précision. Un plan de défense, considéré
par les hommes compétents comme un chefd’oeuvre
de l’art stratégique, enveloppe Paris
d’un réseau de baïonnettes qui, au premier
signal, se resserrera et étouffera l’émeute
avant même qu’elle ait le temps de se reconnaître.


On doit à l’expérience du maréchal Gérard
ce plan habile, adopté en 1840, et connu dans
l’armée sous le nom d’ordre du jour du 25 décembre.
Par une combinaison très-simple et
très-savante tout à la fois, le libre mouvement
et la concentration instantanée de forces irrésistibles
deviennent aussi faciles dans les
quartiers populeux de Paris qu’en rase campagne
(2).

Les hésitations du parti dynastique, près
d’un mois perdu à délibérer et à négocier, ont,
d’ailleurs, laissé au gouvernement le loisir de
prendre les dispositions les plus minutieuses.
Trente-sept mille hommes, pourvus de vivres
et de munitions, armés de pelles, de haches,
de pioches, de marteaux d’armes pour enfoncer

les barricades, de pétards pour incendier
les maisons, sont cantonnés dans Paris ou
dans le voisinage (1). Les garnisons de Vincennes

et du Mont-Valérien sont prêtes à
marcher au premier signal. Canons, caissons,
gargousses, sabres et baïonnettes, tout est là
en profusion. Deux fils du roi animeront de
leur présence la troupe, dont l’esprit est
excellent, dit-on. Le duc de Nemours a le
commandement supérieur de la force armée.
Le général Sébastiani commande la division
et s’entendra au besoin avec le général Jacqueminot,
commandant en chef de la garde
nationale (2). Toutefois on préférerait se passer
de la milice citoyenne ; on a quelque raison de
se méfier d’elle, et puis ne dispose-t-on pas
d’une armée suffisante, plus que suffisante
pour disperser, écraser à elle seule les séditieux
 ? La perspective d’une collision n’a donc
rien d’alarmant, bien au contraire. Après avoir
déployé une habileté consommée dans la bataille
parlementaire, on fera preuve d’énergie
et de résolution dans la bataille des rues. Quoi
de plus souhaitable ? quoi de mieux calculé
pour affermir le ministère, le trône, la dynastie ?
C’est ainsi que l’on raisonne, et non
sans avoir pour soi les probabilités, du moins
les petites probabilités de la sagesse vulgaire.


Cependant, dès sept heures du matin, une
foule inaccoutumée se répand dans les rues.
Ce sont des ouvriers qui ne vont point au
travail, des femmes, des enfants, des curieux
de toute sorte, attirés par les bruits qui circulent
à l’occasion du banquet. — Est-il
(1) Les cadres de la garde municipale, commandée par le
colonel Lardenoix, portaient 3,200 hommes, dont 600 de cavalerie.
2,800 seulement ont été engagés dans la lutté des
trois jours.(2) Depuis quelque temps, à mesure que les troupes arrivaient
à Paris, on faisait faire.aux officiers,.habillés en bourgeois,
la reconnaissance des différents postes qu’ils devaient
occuper en cas d’une bataille des rues.(1) On sait qu’en 1830 il se trouvait à peine 12,000 hommes,
et très-mal approvisionnés, dans Paris.(2) Cette entente était rendue fort difficile par les relations
très-peu bienveillantes qui existaient entre les deux officiers
supérieurs. Le général Sébastiani était peu propre à ce commandement.
D’un caractère sans initiative et sans autorité,
il n’avait, d’ailleurs, aucune expérience de la guerre des rues.
Le choix du général Jacqueminot pour commandant de la
garde nationale n’était point judicieux. Le général Jacqueminot
n’avait guère d’autre titre à ce poste important que
d’être allié à M. Duchâtel. Le monde parisien ne connaissait
de lui que son goût prononcé pour les facéties. Au surplus, il
était indisposé, et son inactivité habituelle se trouvait, à ce
moment, encore alanguie par le malaise.60HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
vraiment contremandé ? aura-t-il lieu ? la
garde nationale y viendra-t-elle ? le gouvernement
exécutera-t-il sa menace ? se défendrat-on ?
Il serait bien possible qu’on en vînt aux
mains. Allons voir. — Tels sont les propos
que l’on entend dans la foule, et, peu à peu,
les boulevards, la place de la Concorde, et
surtout la place de la Madeleine, où avait été
fixé, dans l’origine, le rendez-vous des souscripteurs
du banquet, se remplissent de monde.
Plusieurs arrivent en habit de fête. On s’aborde,
on s’interroge, on fait mille conjectures.
L’attente est sur toutes les physionomies.
Bientôt cette attente prolongée, par une
froide brume, devient désagréable et chagrine.
On apprend, par les journaux que l’on s’arrache
dans les cafés, la défection de l’opposition.
La curiosité désappointée tourne en aigreur.
Néanmoins il n’y a pas encore là une apparence
de mouvement séditieux. On ne voit point de
troupes, pas un seul sergent de ville en uniforme.
Les soldats du poste des affaires étrangères,
sans armes, sur le seuil, ont tranquillement
regardé passer la foule. On ne sait trop
à quoi s’en tenir sur cette agitation silencieuse
qui semble n’avoir et qui n’a, en effet, ni but,
ni plan, ni concert (1). Mais voici qu’un incident
survient qui cause une fermentation plus prononcée.
Onze heures sonnent, lorsqu’on voit
inopinément deux détachements de gardes
municipaux traverser au trot la place de la
Concorde et monter l’avenue des ChampsElysées.
Ils portent sur leur dos des haches et
des pelles ; ils vont faire enlever les préparatifs
du banquet (2). Au même moment, de forts
détachements du vingt et unième de ligne paraissent
à la gauche de la Madeleine et se rangent
en bataille sur la chaussée. Un murmure
hostile les accueille.

Pourquoi cet appareil militaire ? que faisonsnous

de répréhensible ? depuis quand n’est-il
plus permis de causer sur la place publique ?
— Ces propos et d’autres plus hardis circulent
dans les groupes. Mais, silence ! quelles sont
ces voix lointaines qui retentissent soudain ?
quel est ce chant bien connu qui se rapproche,
vibre,' éclate ? C’est la Marseillaise entonnée
à pleine poitrine par une colonne de sept cents
étudiants qui débouchent sur la place en deux
rangs serrés, dans l’attitude la plus résolue.
La vue de ces jeunes gens aimés du peuple et
les fiers accents de l’hymne révolutionnaire
font tressaillir la multitude. Une acclamation
de surprise et de joie électrise l’atmosphère.
Deux fois les étudiants font le tour de l’église
en échangeant avec les ouvriers des paroles
de haine contre le gouvernement et de provocation
à la révolte. Leur contenance ferme,
leurs évolutions régulières donnent aux ras- ;
semblements incohérents je ne sais quel sentiment
de discipline. Le peuple se sent conduit,
et, par une impulsion instinctive, le flot
demeuré incertain, presque immobile jusquelà,
s’ébranle dans une même direction. Il se
pousse en avant, par la place de la Concorde,
vers le palais Bourbon. D’un attroupement de
curieux et de désoeuvrés la présence des étudiants
fait une manifestation politique. Un
moment auparavant les commissaires des écoles
s’étaient présentés chez M. Odilon Barrot, qui
n’était pas chez lui. Son nom exprime encore
à cette heure les prétentions extrêmes de la
rébellion.

Sans trop bien se rendre compte de ce
qu’elle peut vouloir, mais vaguement décidée
à demander justice, la colonne populaire
s’avance en bon ordre. Elle traverse sans
opposition la place de la Concorde ; mais, à
l’entrée du pont, un peloton de gardes municipaux,
sorti du poste de la terrasse du bord
de l’eau, lui barre le passage en croisant la
baïonnette. La foule s’arrête, hésite. Un jeune
homme sort des rangs ; déchirant sa veste
d’un mouvement brusque, il se précipite,
poitrine nue, au-devant des fusils chargés :
« Tirez ! » dit-il. Tant de hardiesse étonne la
(1) Les sociétés secrètes, peu nombreuses et médiocrement
organisées, s’étaient déclarées en permanence, afin d’épier les
symptômes du mouvement, mais elles n’en avaient pas l’initiative,
et elles n’en prirent la direction que dans la nuit du
mercredi au jeudi.(2) Un détachement de troupe de ligne, masqué derrière
l’arc de triomphe, devait, au besoin, appuyer ce mouvement.PREMIÈRE PARTIE61
troupe, qui hésite à son tour. La colonne se
presse, le pont est franchi : premier succès
qui jette dans le peuple une émulation d’audace.
Il déborde sur les quais, escalade les
grilles, monte en courant les degrés du péristyle.
Quelques-uns déjà, les plus agiles ou les
plus entreprenants, ont pénétré dans les couloirs.
Le poste des gardes nationaux commis
à la garde des députés repousse ces téméraires,
plutôt par persuasion que par force.
MM. Crémieux et Marie viennent recevoir la
pétition des écoles ; ils exhortent les élèves à
la modération, promettant que justice sera
faite des ministres ; mais la multitude, qui ne
peut entendre ces paroles conciliatrices, continue
d’affluer autour du palais. On commence
à craindre qu’elle n’envahisse la Chambre. Tout
d’un coup les portes de la caserne du quai
d’Orsay s’ouvrent et livrent passage à un escadron
de dragons, qui fond au grand trot, le
sabre nu, sur l’émeute. Mais, en apercevant
cette foule sans armes, ces visages si peu
effrayés et si peu menaçants tout à la fois (1) ,
l’officier surpris fait remettre le sabre au
fourreau. « Vivent les dragons ! » s’écrie le
peuple ; et les soldats, ralentissant l’allure de
leurs chevaux, dispersent avec d’infinis ménagements
les groupes qui vont se reformer sur
la place.
Vivent les dragons ! ce cri de l’instinct populaire
auquel personne ne fait attention encore,
c’est un premier pacte conclu entre le
peuple et l’armée. Vivent les dragons ! c’est
le premier cri d’alliance. A partir de ce moment,
dont nul ne soupçonne la gravité, la
révolution est comme accomplie. Ce sabre
remis au fourreau par un brave et fidèle officier,
c’est la force matérielle cédant à la force
morale ; c’est la dynastie vaincue.

Que faisaient sur ces entrefaites les Chambres

législatives ? Au Luxembourg, les pairs
refusent avec dédain à M. de Boissy l’autorisation
d’interpeller le ministère sur la situa
tion présente de la capitale. Au palais Bour
bon, pendant que l’émeute gronde à ses portes,
la Chambre des députés discute un projet de
loi sur la banque de Bordeaux. Une certaine
aigreur se mêle bien à ces débats, où des intérêts
privés sont en lutte, mais rien ne décèle,
dans l’Assemblée, des préoccupations
vives, et lorsque, à la fin de la séance, M. Odilon
Barrot, d’un ton magistral, demande au
président de vouloir bien annoncer à la
Chambre le dépôt qu’il fait d’une proposition
soutenue par un assez grand nombre de députés
, un sourire effleure les lèvres de
M. Guizot. Le ministre monte au bureau,
parcourt d’un oeil moqueur ce papier qui
contient son acte d’accusation, et vient se
rasseoir. Chacun peut lire sur son visage la
grande pitié que lui inspire une si solennelle
niaiserie (1). Le président, demeuré impassible,
annonce que la proposition sera soumise,
le jeudi suivant, à l’examen des bureaux.
Rien n’étant plus à l’ordre du jour, on
se sépare. Il est un peu plus de quatre heures.

Depuis deux heures, les abords de la
Chambre étaient balayés et gardés par la
troupe. Un bataillon de la ligne avait pris
position sur la place du palais Bourbon. Dans
la rue de Bourgogne, on rangeait deux pièces
de campagne en batterie. De toutes parts, on
voyait surgir des piquets d’infanterie, des escadrons
de chasseurs, de dragons et de gardes
municipaux. « Les meilleures troupes du
monde ne forceraient pas le pont, » s’écriait
le général Perrot, commandant de la place,
qui, à la tète de son état-major, surveillait
les. dispositions prises.

La foule, rejetée sur la place de la Concorde,
oscillait dans un mouvement indéter(1) 
Une extrême douceur unie à un grand courage forme,
avec l’intelligence, le caractère des physionomies de la population
parisienne. Pendant l’insurrection des trois jours de février
surtout, où le peuple a été livré a lui-même, l’urbanité
de ces hommes des barricades a fait l’admiration de tous ceux
à qui la peur ou l’esprit de parti laissait la faculté de voir
et de juger.(1) M. Guizot, néanmoins, n’était pas tout à fait aussi rassuré
qu’il voulait le paraître. Dès la veille, sa mère et ses
filles avaient quitté l’hôtel des affaires étrangères. « Je puis
répondre de tout jusqu’à ce soir, disait-il, le mardi matin, à
une personne de ses amies qui l’interrogeait à la Chambre ;
mais je ne suis pas sans inquiétude pour la nuit.  »62HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
miné de flux et de reflux. On donna l’ordre à
la garde municipale de la disperser. Ce corps
d’élite, composé d’hommes éprouvés et qu’une
forte solde tenait attachés au gouvernement,
était jalousé par la troupe de ligne à cause de
ses priviléges et détesté du peuple à cause de
ses attributions de police. Sa discipline était
sévère ; il exécutait ses consignes avec rigueur.
De ses fréquents conflits avec la population
parisienne résultait une animosité
réciproque qui ne pouvait, en de telles circonstances,
que précipiter les hostilités, tandis
qu’elles auraient pu encore être évitées
par une sage intervention de la garde nationale.
Ce fut donc une faute que de commencer
l’attaque par des charges de la garde municipale
(1) , bien qu’elle les fît d’abord avec de
grands ménagements. Le peuple, animé de
passions plus violentes, commença le combat
à coups de pierre. Les soldats, ainsi provoqués,
s’ouvrirent passage, le sabre au poing,
à travers la foule, culbutant, frappant, blessant
grièvement des vieillards et des femmes
qui ne pouvaient fuir assez vite. Il suffit de
quelques-unes de ces charges pour faire évacuer
la place ; mais la mort d’une pauvre
vieille femme, jetée rudement sur le pavé, et
le sang d’un ouvrier, mortellement atteint par
le tranchant d’un sabre, arrachèrent à la multitude
un premier cri de vengeance ; l’acharnement
des représailles populaires, pendant
les trois jours de la lutte, fit cruellement
expier à la garde municipale la faute du gouvernement
(2).

Dans les Champs-Elysées, les rassemblements

ne lâchaient pas pied, malgré des
charges répétées. Les enfants du peuple
huaient et sifflaient la garde municipale ;
quelques-uns lui lançaient des pierres. Se
retranchant derrière les fossés, les troncs
d’arbres, les chaises amoncelées, ils narguaient
la troupe. Les dragons passaient au
petit galop en riant et ne faisaient point de
mal ; mais les gardes municipaux frappaient
sans pitié et opéraient des arrestations nombreuses.
Quant à la troupe de ligne, elle assistait,
encore immobile, l’arme au bras, à.ces
préludes de la lutte. Vers trois heures, une
bande d’ouvriers, drapeau en tête et chantant
la Marseillaise, déboucha dans l’avenue Marigny,
tout près d’un corps de garde dont ; les
soldats surpris n’eurent pas le temps de fermer
les grilles. Ne voulant point faire usage
de leurs armes, ils évacuèrent le poste. Un
ouvrier y planta son drapeau. Les enfants
accoururent à ce signe de victoire et mirent
le feu à la maisonnette de planchés ; mais
bientôt la troupe revint en force sur ce point,
la foule se dispersa de nouveau sans essayer
de résistance sérieuse. Sur la rive gauche, la
fermentation n’était pas moins grande ; une
bande d’insurgés, parmi lesquels se trouvaient
des étudiants de l’École de droit et de l’École
de médecine, se porta vers l’École polytechnique
pour engager les élèves à venir se
joindre à eux. On espérait que l’École polytechnique
se signalerait comme en 1830 : mais
elle montra cette fois des dispositions beaucoup
moins révolutionnaires (1).

Des scènes plus vives se passaient presque
simultanément devant le ministère des affaires
étrangères, à la Bourse, au PalaisRoyal
et sur la place de la Bastille. S’apercevant
enfin qu’il est sans armes, le peuple'
arrache les grilles de l’Assomption, de SaintRoch,
du ministère de la marine ; il enfonce
(1) Les gardes municipaux étaient très-mécontents de ces
dispositions. Leurs chevaux qui glissaient sur l’asphalte de
la place et l’animosité singulière de la population les exposaient
beaucoup plus que ne l’eût été la troupe de ligne.(2) Quand le silence fut rétabli sur la place, on entendit
tout à coup retentir de joyeuses fanfares, exécutées par la
musique d’un régiment de chasseurs qui gardait la Chambre
des députés. M. de Courtais, s’étant approché du colonel, lui
reprocha l’inconvenance de ces marques d’allégresse à un pareil
moment, et la musique cessa presque aussitôt ; mais une
impression pénible avait été produite. Les coeurs étaient serrés,
les esprits pleins d’angoisse ; tous les bons citoyens accusaient
le pouvoir ; tous donnaient en secret raison au
peuple.(1) Les élèves restèrent et se soumirent à la consigne rigoureuse
qui leur enleva, pendant les deux premiers jours,
leurs uniformes et leurs épées ; ils ne sortirent, le troisième
jour, qu’avec l’autorisation de leurs chefs pour aller aider la
garde nationale a rétablir l’ordre.PREMIÈRE PARTIE63
et pille la boutique de Lepage (1) et de plusieurs
autres armuriers. La vue de ces sabres,
de ces fusils étincelants, l’exalte. Le mot de
barricade est prononcé. Aussitôt les plus audacieux
se mettent à la besogne. Les premières
tentatives sont faites rue Saint-Florentin,
rue Duphot et rue Saint-Honoré, où,
après avoir renversé un omnibus, on descelle
les pavés avec les barreaux de fer enlevés aux
grilles des palais. Une charge de cavalerie
disperse immédiatement les travailleurs. La
voiture est relevée, les pavés sont remis en
place par les soldats, paisiblement, sans colère
 ; il est aisé de voir qu’il n’y a de part
et d’autre aucune animosité réelle. Des essais
analogues se font, mais sans plus de
succès, sur quelques autres points (2). Dès
que la cavalerie charge', les barricades sont
abandonnées ; ce n’est encore qu’une mutinerie.


Le.peuple, sans chef, sans dessein préconçu,
se plaît seulement à harceler la troupe ;
mais la pluie qui tombe incessamment tempère
peu à peu son ardeur. Lassée de ces simulacres
d’engagement et ne se sentant pas en
mesure de commencer une lutte véritable,
l’émeute abandonne les quartiers ouverts et
se replie sur les faubourgs.

Rentrés dans le foyer de toutes les révolutions
populaires, dans ce labyrinthe de rues
et de carrefours qu’habite et que connaît à
peu près exclusivement la population ouvrière,
les insurgés retrouvent le sentiment de leur
force. On commence à construire des barricades

solides, on attaque les postés isolés. Les
uns se replient à temps sur les casernes, lés
autres se laissent surprendre et donnent leurs
armes. Aux Batignolles, les ouvriers attaquent
le poste de Monceaux, défendu par une
escouade de gendarmerie départementale et
par un piquet de gardes nationaux. La lutte
s’engage en dépit des efforts du maire et des
adjoints. Le peuple tire sur des soldats à l’abri
derrière des murailles. Il reçoit à découvert
un feu de peloton. Quatre insurgés tombent
morts ou blessés ; ce fut là le premier sang
versé dé la journée.

Cependant on s’étonnait de plus en plus de
ne pas voir se rassembler la garde nationale
(1). Les hommes de tous les partis se
demandaient comment le gouvernement négligeait
un tel auxiliaire, quand un si fâcheux
conflit menaçait de tourner en insurrection.
Vers cinq heures, trois députés, MM. Vavin,
Taillandier, Carnot, se rendirent chez le préfet
de la Seine pour lui exprimer le mécontentement
de la population. Mais M. de Rambuteau
n’avait aucun pouvoir ; il se souvenait
trop des sarcasmes de Louis-Philippe pour
tenter de l’avertir une seconde fois. Les députés
ne reçurent de lui qu’une réponse évasive.


A la même heure, le maire du deuxième
arrondissement, M. Berger, prenait sur lui de
faire battre le rappel, et son exemple était
suivi dans plusieurs arrondissements, mais en
vain. Tout ce qu’il y avait de républicains dans
les légions travaillait depuis plusieurs jours à
y fomenter l’esprit de résistance. Ils rappelaient
les vieilles injures, irritaient les amourspropres,
démontraient la nécessité de prendre
enfin une attitude indépendante pour reconquérir
une importance politique dont le roi
et le ministère avaient fait trop bon marché.
Ces arguments trouvaient les esprits crédules.
Sur huit mille hommes composant la deuxième
(1) Rue Richelieu, en face du Théâtre-Français. La police
avait prévu que les magasins d’armes seraient attaqués, et
avait exigé que la plupart des armes à feu fussent démontées.
Le peuple pilla aussi, ce jour-là, rue de Bondy, un magasin
d’armes de théâtre et de fantaisie ; le vestiaire de l’Ambigu
fut également pillé. De là les équipements grotesques
que l’on put remarquer dans quelques bandes de combattants,
qui s’étaient emparés au hasard de casques et de lances du
moyen âge, de yatagans, de poignards et de hallebardes ; on
en vit qui brandissaient des arcs indiens ; d’autres qui portaient
aux barricades des bannières héraldiques.(2) Cela se passait très-poliment, avec courtoisie. On arrêtait
les voitures publiques ou particulières, on aidait les personnes
qui s’y trouvaient à en descendre, les chevaux dételés
étaient remis aux mains du cocher, puis, la voiture renversée,
on commençait à dépaver tout autour.(1) L’ordre de battre le rappel dans toutes les légions,
donné la veille, à neuf heures du soir, avait été révoqué dans
la nuit, parce qu’on avait appris que les gardes nationaux
étaient résolus à demander la réforme.64HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
légion, il n’en vint pas six cents à la mairie.
Sur la place du Panthéon, où bivouaquait de
cinquième de ligne, une très-faible partie de
la douzième légion se rassembla. Des coups
de sifflet et des murmures s’étant fait entendre
dans les groupes populaires, les gardes nationaux
se mirent à crier : Vive la réforme !
Aussitôt la foule répondit par le cri : Vive la
garde nationale (1)  ! On peut imaginer si un
tel spectacle était de nature à beaucoup animer
la troupe au combat. Les officiers du
cinquième de ligne'donnèrent l’exemple et le
signal de la défection morale en venant serrer
la main aux chefs de la garde nationale. Un
vivat prolongé accueillit cette démonstration.


Dans d’autres quartiers, les gardes nationaux
qui se rendaient isolément à leur mairie
étaient accostés par les ouvriers et vivement
sollicités de donner leurs armes. Un grand
nombre se laissaient ainsi dépouiller, moitié
de gré, moitié de force. Aucun ordre n’arrivant,
d’ailleurs ; aux mairies, les plus persévérants,
après avoir attendu quelques heures,
regagnaient leur domicile, plus mécontents
qu’ils n’en étaient partis. Cette tentative de
prise d’armes, complétement avortée, n’eut
d’autre effet que de démoraliser la troupe de
ligne et de donner aux insurgés une plus
grande assurance pour la lutte du lendemain.
Vers six heures du soir, les choses parurent
assez graves au général Sébastiani pour qu’il
fit connaître à la force armée qu’elle eût à se
conformer à l’ordre du jour du 25 décembre.
L’autorité interdit la circulation des voitures.
De nombreuses patrouilles parcourent les rues.
Les Tuileries et tous les points importants sont
occupés par des forces considérables. Les
troupes.bivouaquent autour de grands feux,
à la pluie. A huit heures, une gerbe de flamme
s’élève tout à coup au milieu des ChampsElysées.
Une clameur immense vient retentir
jusqu’au Château. Ce sont les enfants de

l’émeute qui ont mis le feu aux chaises et
aux bancs des promeneurs, et qui forment
tout autour une ronde joyeuse pour célébrer
leur victoire. Une compagnie de la garde nationale
et un détachement de pompiers les
dispersent et éteignent les flammes.
Insensiblement le silence descend sur la
ville. Les ouvriers sont rentrés chez eux,
les : lumières s’éteignent. A peine quelques
rares piétons passent-ils de loin en loin dans
les rues désertes. On pourrait croire la sédition
apaisée ; mais, néanmoins, personne ne
reprend confiance. Après un pareil tumulte,
un calme si morne a quelque chose d’effrayant.
Dans les cercles où se réunissent les personnes
attachées au gouvernement, les hommes sont
soucieux, les femmes émues. On se rassure
mutuellement par des paroles qui mentent à
la pensée. Cependant la cour et les autorités
ne conçoivent encore aucune alarme..« Ce
n’est qu’une échauffourée, » dit M. Delessert
dans son salon, à neuf heures, du soir. —
« Cela va trop bien, » répond M. Duchâtel à
l’ambassadeur d’Autriche, qui lui demandé des
nouvelles de la journée. M. Guizot a ses projets
pour le lendemain, dans le cas où les
insurgés oseraient faire de nouvelles tentatives.
A minuit, le général Sébastiani révoque
l’ordre du jour donné à six heures, et le Moniteur
imprime la phrase sacramentelle : L’autorité
prend des mesures propres à assurer le
rétablissement de l’ordre.

CHAPITRE IX
Seconde journée.
La nuit fut muette ; le pouvoir crut qu’elle
était calme. A tout événement, il prenait ses
mesures. Des renforts de troupes arrivaient
par les chemins de fer. Des canons amenés de
Vincennes étaient mis en batterie sur la place
du Carrousel, sur la place de la Concorde,
aux abords des portes Saint-Denis et SaintMartin,
sur les quais, à l’Hôtel de Ville. Le
(1) Le colonel, M. Ladvocat, ayant essayé de s’opposer à
cette fraternisation, fut forcé de prendre la fuite.PREMIERE PARTIELES ÉTUDIANTS AU PONT DE LA CONCORDE (P. 60).
ministère dressait une longue liste d’arrestations,
sur laquelle figuraient les noms des
principaux rédacteurs de la presse démocratique,
les chefs des sociétés secrètes, les
hommes les plus influents du parti radical (1).
Il régnait à cet égard entre le roi et son
cabinet une entente parfaite.

Cependant la troupe, qui a bivouaqué à la
pluie, les pieds dans la boue, l’esprit perplexe
et le corps transi, aperçoit, aux premières
lueurs du jour, une multitude gaillarde et
résolue, qui afflue par les rues Saint-Martin,
Rambuteau, Saint-Merry, du Temple, SaintDenis,
où, sur beaucoup de points, elle a élevé
des barricades. On s’observe quelques instants,
puis les ouvriers engagent des escarmouches ;

des feux de tirailleurs leur répondent. Répandu
sur un vaste espace, dont il connaît les
positions avantageuses et les détours, le
peuple tantôt se disperse, tantôt se concentre,
harcelant, déconcertant la troupe, surprenant
les postes isolés (1). Chose étrange, à peine
a-t-on cessé le feu sur un point que soldats et
ouvriers échangent des paroles amicales. Dans
le quartier des halles, les femmes offrent des
vivres aux soldats, les embrassent en les suppliant
d’épargner leurs frères, de ne pas tirer
sur leurs maris, sur leurs enfants. On continue
les barricades joyeusement, d’un air mutin,
à vingt pas de la troupe. — « Vous ne tirerez
pas sans nous avertir, » disaient les gamins.
(1) Cette liste de 150 noms environ a été trouvée, le 24 février,
sur la table du préfet de police, par un insurgé qui y
figurait.(1) L’action ne s’engageait sérieusement nulle part, mais on
combattait partout. Dès sept heures du matin, les postes des
rues Geoffroy-Langevin et Sainte-Croix de la Bretonnerie furent
surpris et désarmés.D. STERN.66HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
— « Soyez tranquilles, nous n’avons pas
d’ordre, » répondaient les soldats. A toute
minute, un bon mot, un lazzi, forcent à sourire
les officiers eux-mêmes, surpris de tant
d’audace, et qui souhaitent de tout leur coeur
qu’une solution pacifique les dispense au plus
tôt de cette guerre civile. Non, certes, que
ces hommes si braves se préoccupent des
dangers qu’ils vont courir ; mais ce ministère
qu’on les force à défendre, ils ne l’aiment ni
ne l’estiment. Le système de la paix à tout
prix et la vénalité politique répugnent à leur
honneur ; dans le fond de leur conscience, ils
inclinent à donner raison au peuple, et, loin
de ressentir contre lui de l’animosité et de la
colère, ils éprouvent une sympathie très-vive
pour sa résolution, sa verve, la simplicité de
son courage. La défaite de Juillet aussi leur
revient en mémoire ; et la pluie qui tombe
sans relâche, fouettée par un vent aigre, abat
encore le peu d’ardeur de leur esprit troublé
(1).

Mais tout à coup ils respirent, ils se sentent
soulagés d’un poids énorme. Une bonne nouvelle
leur est apportée. On entend partout
battre le rappel. La garde nationale se rassemble ;
elle va trancher le noeud de cette situation
pénible et inexpliquée. En effet, après
de longues hésitations, beaucoup de paroles
inutiles, d’ordres et de contre-ordres embarrassés,
le duc de Nemours, le général Sébastiani
et le général Jacqueminot, réunis à
l’état-major dans une inactivité solennelle et
dans une ignorance incroyable du véritable
état des choses, donnaient, ou plutôt se laissaient
arracher l’ordre tardif de convoquer
deux bataillons de gardes nationaux par légion ;
mais cet ordre ayant été transmis directement,
les maires n’en furent point instruits.
En sorte que les gardes nationaux, arrivant
aux mairies, n’y trouvèrent ni instruction ni

direction d’aucune espèce. Livrées à ellesmêmes
, les légions s’avancent partout en
criant : Vive la réforme ! S’emparant ainsi du
rôle de médiatrices, elles vont empêcher qu’on
ne tire sur le peuple, bien persuadées qu’il ne
veut que ce qu’elles veulent elles-mêmes. Par
leur contenance décidée, elles forceront le
pouvoir à des concessions utiles. Maîtresses
de la situation, elles renverseront le ministère
conservateur, humilieront le roi, exigeront
un cabinet présidé par M. Thiers ou M. Molé,
puis elles feront rentrer dans ses foyers la
foule mutinée. Tel est le programme que se
trace à elle-même la garde nationale, le mercredi
23 février, dans la matinée.

Ces dispositions se manifestent immédiatement
et occasionnent sur plusieurs points des
scènes très-vives. Le colonel de la dixième
légion, M. Lemercier, haranguant le quatrième
bataillon qui stationnait rue Taranne,
et l’exhortant à marcher pour le rétablissement
de l’ordre : « Il ne s’agit pas seulement
de rétablir l’ordre, s’écrie M. Bixio en sortant
des rangs, mais de faire chasser un ministère
infâme. » Un cri ; A bas Guizot ! éclate
à ces paroles. Le colonel, irrité, saute au bas
de son cheval et s’adresse individuellement à
ceux d’entre les gardes nationaux dont la modération
lui est connue pour les engager à
crier Vive le roi ! — Vive la réforme ! dit
d’une voix de stentor un homme du peuple qui
s’est glissé dans les rangs. M. Lemercier le
saisit au collet, les gardes nationaux protestent
en disant qu’on n’arrête pas un homme
pour avoir crié Vive la réforme ! Le colonel,
renonçant à les apaiser, résigne son commandement
et s’éloigne en toute hâte.

Sur la place des Victoires, la troisième légion
se mêle au peuple et pousse avec lui les
cris de Vive la réforme ! Un détachement de
gardes municipaux tente d’arrêter quelques
hommes du peuple. Un garde national intervient ;
il est maltraité. Alors une compagnie
de gardes nationaux s’avance et fait reculer
la troupe jusque dans sa caserne. Peu de temps
après, sur la place des Petits-Pères, des dra(1) 
Les journaux radicaux du matin, pressentant cette disposition
de la troupe de ligne, avaient eu grand soin de ne la
pas froisser. Ils réclamaient contre le retard apporté à la
convocation de la garde nationale, accusaient la brutalité de
la garde municipale, mais ils affectaient de ne point se
plaindre des régiments de ligne.PREMIÈRE PARTIE67
gons, pressés par la foule, essayent de la disperser
 ; elle se réfugie derrière les rangs de
la garde nationale, qui croise la baïonnette.
A ce spectacle inouï, les dragons s’arrêtent.
La foule exprime par des vivats sa reconnaissance.
Au même moment, la huitième légion,
rassemblée sur la place Royale, refusait de
marcher si l’on n’inscrivait sur sa bannière
les mots : Vive la réforme ! Sur le boulevard
Saint-Martin, la cinquième légion arrêtait la
garde municipale, et les officiers expliquaient
à la troupe que le peuple était dans son droit,
qu’il ne voulait qu’une chose juste et légitime:
le renvoi du ministère. A deux heures, les
colonels des douze légions s’adressèrent au
roi pour le supplier de faire de larges et
promptes concessions, seul moyen qui restât,
suivant eux, d’assurer la tranquillité de la capitale.


A ces rapports unanimes et presque simultanés,
le duc de Nemours, impassible, entouré
d’un brillant état-major qui se riait des alarmistes,
répondait à peine et ne donnait aucune
marque d’inquiétude ni de résolution.
Satisfait de l’hommage rendu à son rôle de
commandant supérieur, attentif à l’étiquette,
il renvoyait les porteurs de nouvelles tantôt
au roi, tantôt au général Sébastiani, tantôt au
général Jacqueminot, qui, l’un et l’autre, souriaient
ou fronçaient le sourcil en disant d’un
air capable : « Nous sommes instruits. » Et
pas une décision, pas un ordre ne sortait de
cette triple apathie (1). Cependant des combats
acharnés entre le peuple et la garde
municipale continuaient dans le Marais et
les quartiers Saint-Denis et Saint-Martin.
La troupe de ligne n’y prenait qu’une part
très-peu active, et la garde nationale, partout
où elle la rencontrait, intervenait pour faire
cesser le feu. — « Voulez-vous donc tuer des
citoyens inoffensifs ? s’écriaient les officiers

des légions. Que font-ils ? Ils demandent la
réforme. Eh bien ! nous la voulons aussi. On
ne peut plus nous la refuser ; à ce prix nous
répondons de l’ordre. » Et avec ces simples
paroles ils arrêtaient les charges de cavalerie,
faisaient retourner les canons, relever les fusils,
rentrer les baïonnettes dans le fourreau.
Le peuple, ivre de joie, saluait d’acclamations
retentissantes ses protecteurs : Vive la garde
nationale ! vive la ligne ! Soldats et ouvriers
se tendaient la main. Étrange guerre civile
entre des hommes dont la cause est la même
et l’intérêt pareil : prolétaires sous l’uniforme,
prolétaires sous la blouse, enfants d’une
même misère, ouvriers à leur insu d’un même
destin !

Tandis que cette fraternelle intervention de
la garde nationale arrêtait, dans les faubourgs,
l’effusion du sang, une députation de la quatrième
légion se rendait, au nombre de quatre
à cinq cents hommes, sans armes, mais escortée
d’une grande masse de peuple, au palais
Bourbon. Elle portait une pétition pour la réforme
électorale et le renvoi du ministère.
Les abords de la Chambre étaient fortement
gardés. Sur la place, dès qu’un groupe un peu
nombreux stationnait, il était dissipé par des
charges de cavalerie. Des réserves d’infanterie
et de cavalerie occupaient les ChampsElysées ;
un détachement de la dixième légion
barrait le passage du pont de la Concorde.
Des pourparlers s’engagèrent entre ce détachement,
choisi parmi les plus zélés conservateurs,
et la députation. Pendant ce temps,
le bruit se répandait dans la Chambre que les
légions réformistes étaient en marche et
qu’elles allaient envahir le palais Bourbon ; ce
fut une panique générale. On se hâta d’envoyer
MM. Crémieux, Beaumont (de la
Somme) , et Marie au-devant des gardes nationaux.
Après avoir pris connaissance de la pétition,
ces messieurs félicitèrent la députation
de sa démarche patriotique et lui annoncèrent,
en termes emphatiques et vagues, que le ministère
était frappé de mort, que la garde nationale
avait prononcé son arrêt, que le voeu
(1) « Que feriez-vous à ma place ? » disait le général Jacqueminot
à un officier supérieur qui lui peignait vivement
les périls de la situation, et il reprenait sa partie de billard
avec le général Sébastiani, sans même écouter la réponse. —
" Si la garde nationale est mauvaise, on agira sans elle, »
murmuraient les courtisans.68HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848du peuple allait être exaucé. Des bravos prolongés
éclatèrent à cette nouvelle. Les députés
profitèrent de cet accueil favorable pour
exhorter la garde nationale à empêcher les
collisions et à rétablir l’ordre. La députation
n’eut garde d’en demander davantage ; elle se
dispersa aussitôt pour aller porter sur tous les
points où l’on combattait encore ces paroles
de paix. Chacun se réjouit et se félicita. Désormais,
pensait-on, la lutte, était sans motif,
l’émeute sans prétexte ; tout devait rentrer
dans l’ordre et la légalité.

Un peu moins aveugle que la Chambre des
pairs, qui repoussait par des clameurs violentes
la demande d’interpellation de M. d’AltonShée,
rappelait à l’ordre M. de Boissy (1) et
reprenait la discussion à l’ordre du jour sur le
projet de loi relatif au régime hypothécaire,
la Chambre des députés semblait vouloir prendre
quelque initiative. Voici ce qui s’y passait:
Entrés en séance à une heure et demie, les
députés avaient à peine pu tenir en place pour
entendre un rapport de pétitions. L’agitation
était telle qu’il avait fallu suspendre la séance.
Mille bruits plus alarmants les uns que les
autres arrivaient de toutes parts. Où étaient
les ministres ? Que décidait le roi ? Quelle serait
l’issue de cette crise funeste ? On n’en savait
rien. Ce qu’on savait, ce qui se confirmait
de minute en minute, c’est que la garde nationale
refusait de marcher contre le peuple ;
que la troupe de ligne ne marcherait pas sans
elle. C’en était assez pour faire appréhender
les plus grands malheurs. On attendait avec
anxiété M. Guizot, qui n’avait point paru encore.
On murmurait, on l’accusait. Plusieurs
espéraient, attribuant son absence prolongée
à quelque énergique résolution prise en conseil.
Enfin, à deux heures et demie, perdant

patience ; M.Vavin, député de la Seine, monte
à la tribune ; On sait que c’est pour interpeller
le ministère. — « Attendez ! attendez ! » lui
crie-t-on de tous les bancs. M. Hébert, seul
au banc des-, ministres, annonce à la Chambre
que le président du conseil et le ministre de
l’intérieur, appelés hors de cette enceinte par
des soins que la situation explique et requiert
ont été prévenus et qu’ils ne peuvent tarder.
Un murmure,d’impatience accueille ces paroles ;
mais aussitôt le silence se rétablit, tous
les, regards se tournent vers la porte d’entrée.
M. Guizot paraît sur le seuil. Est-ce bien lui ?
Ses traits sont contractés, sa pâleur a pris une
teinte livide, l’éclair de son regard est obscurci
 ; l’expression d’une souffrance profonde,
contenue avec effort, se lit sur son front et
dans son amer sourire. Il s’assied. Personne
n’ose aborder le silence de cet orgueil blessé
à mort.

M. Vavin remonte à la tribune et parle en
ces termes : « Messieurs, au nom de mes collègues
les députés du département de la Seine
et au mien, je viens adresser quelques interpellations
au ministère. Depuis plus de vingtquatre
heures, des troubles graves désolent la
capitale ; hier, la population entière a vu,
avec un douloureux étonnement, l’absence de
la garde nationale, et cet étonnement était
d’autant plus grand, d’autant plus pénible,
qu’on savait que l’ordre de la convoquer avait
été donné lundi, dans la soirée. Il serait donc
vrai que, dans la nuit du lundi au mardi, cet
ordre aurait été révoqué. Ce n’est qu’hier, à
cinq heures, que le rappel a été battu dans
quelques quartiers pour réunir quelques gardes
nationaux. Dans la journée, la population de
Paris a été livrée au péril qui l’entourait sans
la protection de la garde civique. Des collisions
funestes ont eu lieu, et elles auraient été
prévenues peut-être si, dès le commencement
des troubles, on avait vu, dans nos rues, sur
nos places, cette garde nationale, dont la devise
est : Ordre public et Liberté. Sur un fait
aussi grave, je prie MM. les ministres de nous
donner quelques explications. »
(1) La proposition qui motiva ce rappel à l’ordre commençait
ainsi : « Attendu que hier le sang a coulé sur divers
points de la capitale ; attendu qu’aujourd’hui encore la population
parisienne est menacée de mort et d’incendie, de mort
par 60 bouches à feu approvisionnées, moitié à coups à mitraille,
moitié à coups à boulets ; qu’elle est menacée de dévastation
et d’incendie par 40 pétards, le tout transporté d’urgence
et en hâte de Vincennes à l’École militaire… »PREMIÈRE PARTIE69
M. Guizot se lève et se dirige lentement
vers la tribune. Sa respiration est ; comme
étouffée par un poids intérieur ; mais un effort
de volonté enfle sa voix. Il se compose un
maintien superbe et prononce, au milieu d’un
silence imposant, ces quelques paroles : —
« Messieurs, je crois qu’il ne serait ni conforme
à l’intérêt public, ni à propos pour la
Chambre d’entrer en ce moment dans aucun
débat sur ces interpellations. » — Une explosion
de murmures l’interrompt. L’opposition
croit qu’il a recours, une fois de plus, à ces
refus hautains de s’expliquer, si longtemps
soufferts par la Chambre, mais qui ne conviennent
plus à sa fortune chancelante.
M. Guizot attend que la rumeur se calme et
répète mot pour mot ce qu’il vient de dire,
puis il ajoute : — « Le roi vient de faire appeler
en ce moment M. le comte Molé pour le
charger… » D’impertinents applaudissements,
partis des deux extrémités de l’hémicycle et
des tribunes, couvrent sa voix. — « La Chambre
doit garder sa dignité, » s’écrie M. Barrot.
— « L’interruption qui vient de s’élever,
reprend M. Guizot, ne me fera rien ajouter
ni rien retrancher à mes paroles. Le roi vient
d’appeler en ce moment M. le comte Molé
pour le charger de former un nouveau cabinet.
Tant que le cabinet actuel sera chargé
des affaires, il maintiendra ou rétablira l’ordre
et fera respecter les lois selon sa conscience,
comme il l’a fait jusqu’à présent. "

A ces mots, les députés du centre s’indignent
et murmurent ; les bancs se dégarnissent,
des groupes animés se forment. On entend,
au milieu du bruit, des voix qui s’écrient:
— « C’est indigne ! c’est une lâcheté ! on nous
trahit ! allons chez le roi (1)  ! » — Les conservateurs
se croient abandonnés par le ministère,
ils éclatent en reproches. M. Guizot, ne
parvenant pas à se faire écouter dans ce tumulte,
essaye de faire comprendre par des

gestes que ce n’est pas lui qui se retire', mais
que c’est le roi qui le destitue. Le président
s’efforce de rétablir le silence. — « Avant de
lever la séance, dit-il, j’ai un mot à dire sur
l’ordre du jour. » — « Il s’agit bien de l’ordre
du jour ! » s’écrie M. Plougoulm. M. de Salvandy
demande que l’ordre du jour soit maintenu.
A ce moment, M. Crémieux vient déposer
sur le bureau la pétition de la garde
nationale et d’un grand nombre de citoyens
du quatrième arrondissement. — « Les uns,
dit-il, protestent contre la conduite des ministres ;
les autres demandent leur mise en
accusation… » La voix de M. Crémieux se
perd dans la rumeur générale. Le silence ne
se rétablit que lorsqu’on voit M. Dupin à la
tribune. On sait les relations intimes de
M. Dupin avec le roi ; on connaît son esprit
lucide. On attend de lui une proposition conforme
à la dignité parlementaire et à la gravité
des circonstances. — « Messieurs, dit
l’orateur, le premier besoin de la cité est le
rétablissement de l’ordre, la, cessation des
troubles. L’anarchie est le pire des états,
c’est la destruction de la société ; elle menace
l’ordre social tout entier. La seule question
vraiment à l’ordre du jour est’ donc le rétablissement
de la paix publique, pour assurer
la libre et régulière action de tous les grands
pouvoirs de l’État. » — Puis M. Dupin, rappelant
la révolution de Juillet, l’ordre et la
liberté fondés et maintenus par l’accord de la
Chambre des députés avec le voeu public et
la garde nationale, conclut en ces termes :
« Il faut que les masses comprennent qu’elles
n’ont pas le droit de délibérer, de décider. Il
faut que les gens qui ont eu recours aux armes
comprennent qu’ils n’ont pas le droit de commander,
qu’ils n’ont qu’à attendre l’exécution
de la loi, écouter la voix des magistrats, attendre
les délibérations des grands corps de
l’État et les mesures qui seront jugées nécessaires
par la couronne et par les Chambres.
Dans cette situation, devons-nous introduire
ici des délibérations irritantes, des délibérations
d’accusation ? Je crois qu’il faut, au con(1) 
M. Dumon, s’efforçant de calmer l’indignation des
conservateurs, allait de l’un à l’autre, les exhortait à la modération
en raison des circonstances. « Aujourd’hui soyons
tout à l’ordre, disait-il ; demain nous serons tout à la politique.
 »70HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
traire, adhérer à la demande d’ajournement,
que j’appuie de toutes mes forces. »

Ce discours ramène M. Guizot à la tribune.
Avec un apparent sang-froid, il réfute les motifs
allégués par M. Dupin pour l’ajournement,
et prononce d’une voix ferme ces paroles, les
dernières de sa carrière ministérielle : — « Le
cabinet ne voit, pour son compte, aucune raison
à ce qu’aucun des travaux de la Chambre
soit interrompu, à ce qu’aucune des questions
qui avaient été élevées dans la Chambre ne
reçoive sa solution. La couronne exerce sa prérogative.
La prérogative de la couronne doit
être pleinement respectée. Mais tant que le cabinet
reste aux affaires, tant qu’il est assis sur
ces bancs, rien ne peut être interrompu dans
les travaux et dans les délibérations des grands
pouvoirs publics. Le cabinet est prêt à répondre
à toutes les questions, à entrer dans tous
les débats ; c’est à la Chambre à décider ce qui
lui convient. » — Le président consulte la
Chambre, qui maintient pour le lendemain son
ordre du jour (1). Les députés, avides de nouvelles
du dehors , se dispersent en toute
hâte.

Ce n’était pas sans peine qu’on avait obtenu
du roi cette première concession à l’opinion
publique : le renvoi de son ministère. Non,
assurément, qu’il fût dans la nature de LouisPhilippe
de répondre par la fidélité de la reconnaissance
à la fidélité des services, ni de
faire entrer dans la balance de ses calculs les
regrets personnels, le scrupule de délaisser,
dans une crise difficile, un serviteur éprouvé,
la crainte délicate d’offenser dans la personne
d’un ministre, pénétré de ses royales inspirations,
son propre honneur. De telles considérations
étaient étrangères à un esprit de cette
trempe. Mais la situation ne lui paraissait
point assez grave pour motiver un tel désaveu
du cabinet conservateur, et les instances importunes
qu’on lui faisait, à cet égard dans
son intimité, il les tenait pour déraisonnables
ou suspectes.

Pendant toute la matinée du mercredi, on
l’avait vu, en belle humeur, s’égayer aux dépens
de l’émeute. — « Vous appelez larricade
un cabriolet de place renversé par deux polissons,
 » disait-il à ceux qui se hasardaient à
prononcer devant lui ce mot malsonnant. Et
le ton ainsi donné, on ne tarissait pas, aux
Tuileries, en plaisanteries sur la hauteur et la
largeur des barricades. Mais, vers une heure
et demie, une nouvelle foudroyante changea
subitement l’état moral du roi. Il apprit, par
le général Friant, que la garde nationale,
réunie sur la place des Petits-Pères, avait
croisé la baïonnette pour défendre le peuple
contre la troupe, et qu’une députation de la
quatrième légion se dirigeait vers la Chambre
pour demander justice du ministère. A dater
de cette heure (1) , Louis-Philippe parut soucieux.
La défection de la garde nationale portait
un coup inattendu à sa sécurité. Sa foi
en lui-même recevait un premier, mais violent
échec. Sa raison et son jugement en furent
comme étourdis. Les rapports qui arrivaient
de tous côtés lui firent entrevoir que l’émeute
prenait, en quelque sorte, un caractère légal ;
il douta alors de l’issue de la crise. Ce prince ;
quoique personnellement très-brave, était ennemi
des luttes à main armée. Aussi peu
croyant à la force des baïonnettes qu’à la force
idéale du droit, il mettait toute sa confiance
dans la légalité ; il était, si l’on peut s’exprimer
ainsi, d’un tempérament parlementaire,
et n’imaginait pas qu’aussi longtemps qu’il demeurait
dans les limites tracées par la constitution,
et qu’il marcherait d’accord avec le
pays légal, son pouvoir pût être ébranlé par
une insurrection des rues. Le peuple, proprement
dit, ne lui inspirait pas plus d’appréhension
que d’amour ; son immixtion séditieuse
dans les affaires politiques valait à peine qu’on
(1) La suite de la discussion sur la banque de Bordeaux.(1) Presque au même moment, M. Dupin, ce rude et zélé
serviteur de Louis-Philippe, venait jeter l’alarme dans son esprit.
Il osait prononcer le mot do révolution. — « Vous croyez
qu’ils peuvent songer à me renverser ? lui dit le roi en l’interrogeant
d’un regard scrutateur ; mais ils n’ont personne à
mettre à ma place. — Non, sire, personne en effet, répondit
M. Dupin, mais une chose peut-être : la république. »PREMIERE PARTIE71
s’en occupât. Mais l’intervention hostile du
pays légal par la garde nationale, qui en était
l’expression armée, c’était là, à ses yeux, une
révolution tout entière, la destruction de tous
ses plans, le renversement complet de ce savant
équilibre auquel il travaillait si laborieusement
depuis son avénement au trône. LouisPhilippe
s’assombrit à cette pensée. Sa volonté
s’affaissa. Il n’opposa plus qu’une résistance
molle aux influences contradictoires et aux
inspirations confuses qui se disputèrent les
derniers actes de son règne.

M. Duchâtel était dans le cabinet du roi
quand y arrivèrent les premières nouvelles de
la défection des légions. Comme il essayait
d’atténuer la gravité de ces rapports, probablement
exagérés, disait-il, la reine entra.
Émue, agitée, elle s’exprima avec une vivacité
qui ne lui était pas habituelle sur l’impopularité
de M. Guizot. Devinant sa pensée et supposant
qu’elle était l’écho de la pensée intime
du roi, M. Duchâtel s’empressa d’assurer que,
si le président du conseil pouvait croire un
seul instant sa présence aux affaires nuisible,
il n’hésiterait certainement pas plus que lui à
déposer aux pieds du roi sa démission ; heureux,
ajouta-t-il, de donner ainsi une preuve
de son dévouement à la dynastie (1). LouisPhilippe
n’accepta ni ne refusa positivement
cette démission, selon la coutume de son esprit
cauteleux ; mais il fit demander M. Guizot,
et, après une courte entrevue, il fut entendu
que M. Molé, qui siégeait en ce moment à la
Chambre des pairs, allait être appelé aux Tuileries.
C’est alors que le ministre déchu se
rendit à la Chambre des députés et répondit,
comme on l’a vu, aux interpellations de
M. Vavin.

On dit que la dissimulation du roi et son

penchant pour les voies obliques donnèrent à
son entretien confidentiel avec M. Molé un
caractère ambigu, bien peu fait pour inspirer
à celui-ci la hardiesse d’initiative nécessaire
en pareilles extrémités. Dans une sorte d’épanchement
très-composé, Louis-Philippe,
assure-t-on, se représenta comme abandonné
par MM. Guizot et Duchâtel (1)  ; il se plaignit
amèrement de leur ingratitude et termina en
demandant à M. Molé de former au plus vite
un cabinet conciliateur. Celui-ci écouta longtemps
en silence. Il ne se dissimulait pas, et
il ne dissimula point à Louis-Philippe les difficultés
qu’il allait rencontrer. Il ne pensait
pas que le mouvement dût s’arrêter à lui.
M. Thiers était peut-être déjà l’homme indispensable
 ; en tous cas, il faudrait se résoudre
à bien des concessions. Le roi feignait de ne
pas comprendre. M. Molé, plutôt par condescendance
pour son royal interlocuteur que par
persuasion personnelle de l’opportunité d’une
telle démarche, promit de chercher à s’entendre
avec MM. de Rémusat, Billault, Passy,
Dufaure ; mais il posa comme condition de son
entrée au conseil la nomination du maréchal
Bugeaud au ministère de la guerre. A ce nom,
le roi fit une exclamation qui trahit sa répugnance
pour un tel choix. Il objecta le caractère
intraitable du maréchal, ses façons soldatesques,
ses habitudes despotiques : « Si le duc
d’Isly avait le portefeuille de la guerre, dit-il,
ni mes fils ni moi nous ne pourrions nommer
dans l’armée le moindre sous-lieutenant. »
On se quitta sur ce différend sans avoir rien
conclu, et, comme s’il était temps de délibérer
et de négocier, Louis-Philippe donna à
M. Molé un second rendez-vous pour sept
heures du soir.

Durant ce long intervalle, la lutte entre la
garde municipale et le peuple continuait, et
presque partout la troupes abandonnée à ellemême,
pressée, étouffée par la masse populaire,
avait le dessous. A l’angle de la rue.
Saint-Denist deux détachements d’une ving(1) 
Depuis ce moment, jusqu’au jeudi matin 24, le roi demeura
sans ministère légalement formé. Les combinaisons, à
partir de M. Molé jusqu’à M. Odilon Barrot, nommé président
du conseil) se succédèrent sans jamais arriver à une formation
officielle. Personne n’étant plus responsable, personne ne
donnait d’ordre positif ; On n’opposait que des conseils, des
avis, des projets, à l’envahissement rapide des forces révolutionnaires.(1) C’est la version que le roi a cherché à accréditer.72HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
taine d’hommes environ, ayant imprudemment
engagé le combat pour arracher aux insurgés
un brancard sur lequel ils portaient, en poussant
des cris de vengeance, le cadavre de l’un
des leurs, enlevé au poste de la rue Mauconseil,
les soldats se virent enveloppés de toutes
parts et ne durent leur salut qu’à l’arrivée dé
la garde nationale. A la caserne Saint-Martin,
l’attaque des insurgés fut d’un acharnement
extraordinaire. Ils assaillaient les
portes à coups de haches et recevaient le feu
à bout portant. Les gardes municipaux n’échappèrent
au massacre que par l’intervention
de la garde nationale. Un peu plus loin,
le poste des Arts-et-Metiers était envahi et
démoli. Mais l’animosité du peuple ne se montra
nulle part plus violenté que dans les combats
de la rue Bourg-l’Abbé. Depuis la veille,
un détachement de gardes municipaux défendait
l’accès dû magasin d’armes des frères Lepage.
Repoussés, chassés de la rue, les insurgés
revenaient à la charge, toujours plus
nombreux et plus exaspérés. Les soldats, incapables
de résister plus longtemps, quittèrent
la rue et se réfugièrent dans la maison
Lepage, où ils commencèrent à parlementer.
Le peuple ne demanda d’abord aux soldats
que la liberté des prisonniers qu’ils avaient
faits. Ce premier point obtenu, il exigea qu’on
lui livrât la poudre du magasin. Après la
poudre, il voulut les armes. Révoltés par
cette dernière exigence, les gardes municipaux
se décident à reprendre l’offensive ; ils
ouvrent brusquement la porte et se précipitent
dans la rue, la baïonnette en avant.
M. Cotelle, maire du sixième arrondissement,
et M. Husson, colonel de la légion, suivis
d’une cinquantaine de gardes nationaux, arrivaient
au moment même. Ils se jettent entre
le peuple et les soldats ; ils décident ces derniers
à rentrer dans la maison Lepage, et se
rangent eux-mêmes devant la porte pour arrêter
la foule, qui pousse des cris de mort. Plutôt
que de rendre leurs armes, les soldats
veulent sortir de nouveau et tenter un dernier
combat. Les gardes nationaux sont exposés

aux plus grands périls entre les deux partis,
animés d’une égale fureur. Enfin on prend une
résolution, conseillée par M. Arago : c’est de
faire sortir chaque garde municipal entre deux
gardes nationaux ! Le brigadier Verdier descend
le premier dans la rue, donnant le bras
à M. Etienne Arago. A peine a-t-il fait quelques
pas qu’un enfant le tue d’un coup de pistolet.
Cette mort rappelle le peuple à des sen
timents plus humains. M. Arago veut qu’on
en profite ; il descend une seconde fois dans la
rue, tenant par la main le lieutenant Bouvier,
que suit le reste de la troupe entre une double
haie de gardes nationaux. Le peuple, en frémissant,
laisse-passer ses ennemis ; qui, bientôt
rejoints par des troupes de ligne, purent
arriver enfin à la préfecture de police:
Aussitôt après le départ des gardes municipaux,
les magasins des frères Lepage furent
envahis ; et le peuple, n’y ayant pas trouvé
d’armes, saccagea la maison. L’officier qui
commandait le détachement, le lieutenant
Dupouy , son nom mérite d’être conservé,
avait refusé de sortir avec ses soldats ; il s’était
retranché à l’étage supérieur, espérant
encore de quelque hasard un secours qui le
sauverait, sinon de la mort, du moins de l’outrage.
Il y resta longtemps, sans qu’il fût
possible de le déterminer à quitter son uniforme
pour essayer de fuir. Enfin, un officier
de la garde nationale parvint à l’entraîner et
à le soustraire à la multitude, heureusement
tout occupée à chercher des armes. A huit
heures, le brave lieutenant arrivait à la préfecture
de police, le front humilié, le désespoir
dans le coeur. M. Delessert, touché de
son accablement, le fit asseoir à ses côtés et
le combla de prévenances. On commençait à
être très-inquiet à la préfecture de police (1).
plusieurs fois, dans la journée, M. Delessert,
recevant des rapports alarmants sur la situation
(1) Le propre frère de M. Delessert, se croyant menacé dans
son hôtel de la rue Montmartre, avait fait demander quelques
gardes municipaux à la prélecture de police. Mon frère
ignore que je ne pourrais pas, à l’heure qu’il est, disposer
d’un caporal et de quatre hommes, » avait répondu le
préfet.
PREMIERE PARTIE
73CHARGE DES GARDES MUNICIPAUX SUR LA PLACE DE LA CONCORDE (P. 62).
critique des gardes municipaux isolés dans
le centre de l’émeute, avait fait demander
des renforts au général Sébastiani pour les
dégager. Celui-ci avait invariablement répondu
qu’il ne pouvait pas disposer d’un
seul bataillon, Cependant, soit pour ne pas
décourager les officiers réunis à sa table,
soit qu’il essayât encore de se faire illusion,
M. Delessert disait, à huit heures du soir, à
ceux qui l’interrogeaient sur le tour que prenaient
les événements : « C’est une émeute
qu’il faut laisser mourir d’elle-même. »

A la même heure, on se réunissait pour
dîner à l’hôtel du ministère de l’intérieur.
Madame Duchâtel faisait avec grâce les honneurs
du repas à MM. Guizot, de Broglie,
Janvier, et à un certain nombre d’amis restés
fidèles au cabinet conservateur. Blessé au vif
de la conduite du roi, se croyant joué par ses

rivaux, insulté par son propre parti, M. Guizot
affectait l’indifférence. Il était convenu
avec M. Duchâtel de ne plus donner aucun
ordre et de laisser se tirer d’affaires, comme
il pourrait, le cabinet encore inconnu qu’on
osait lui préférer. Rien ne lui paraissait plus
pitoyable que cette chimère de conciliation et
ce ministère d’expédient auquel on le sacrifiait.
Il n’attendait des événements qu’une
prompte, une infaillible vengeance.

Les convives commentaient d’une verve
moqueuse ce qui était à leurs yeux l’unique
événement du jour : le changement de ministère.
On aiguisait les épigrammes, on souriait
à la pensée des embarras où M. Molé se
jetait tête baissée. « Vous verrez que ce cabinet
sera plus conservateur que nous, » disait
M. Duchâtel ; et il complimentait ironiquement
M. Janvier, qui, assurait-il, ne pouvait
D STERN.74HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
manquer que d’en faire partie. Mais, tout
d’un coup, vers le milieu du repas, le ministre
reçoit des nouvelles alarmantes. Il apprend
qu’un poste considérable de gardes municipaux
a rendu les armes ; que le peuple, victorieux
sur plusieurs points, s’exalte de plus en
plus et menace de se porter sur le ministère
de l’intérieur et sur l’hôtel des affaires étrangères.
On se consulte, on décide de donner
quelques ordres ; madame Duchàtel passe
dans une chambre voisine et quitte à la hâte
les bijoux et les fleurs dont elle est parée
pour revêtir des habits plus convenables en
cas de fuite. Les convives disparaissent. On
se prépare à quitter l’hôtel en secret.

Cependant la nouvelle du changement de
ministère, portée simultanément sur tous les
points de la capitale par des. officiers d’ordonnance,
des gardes nationaux et des députés,
dont les discours et les visages radieux promettaient
bien au delà de la réalité, produisait
presque partout l’effet attendu. On se
groupait autour de ces messagers de paix.
Moitié curiosité, moitié entraînement, le
peuple, qui, d’ailleurs, avait été plutôt calmé
qu’excité par l’attitude de la troupe de ligne
et par l’intervention si franche en sa faveur
d’une partie de la garde nationale, trompé
par l’expression de contentement qu’il voyait
éclater sur toutes les physionomies, quittait
ses barricades. Tout en demandant, sans
qu’on sût trop lui répondre, quelles étaient
les concessions obtenues, il s’associait au
triomphe du. pays légal. La troupe rentrait
dans les casernes ; la circulation se rétablissait.
En peu d’heures, l’aspect de Paris avait
changé comme par magie. La nuit venue, une
illumination spontanée, une immense foule de
promeneurs paisibles et satisfaits, répandus.
sur les boulevards et sur les places publiques,
donnaient à la ville un air de fête qui trompa
presque tout le monde.

La garde nationale et l’opposition parlementaire,
qui n’avaient voulu que la réforme,
bien que la concession fût avarement mesurée
et que le nom de M. Mole ne donnât pas à cet

égard des garanties bien solides, heureuses
d’échapper à une lutte dont elles venaient de
voir de près le danger, s’accordaient à ne
plus rien prétendre et à se féliciter bruyamment
de leur commun triomphe. Mais l’instinct
du peuple, plus sûr et plus courageux,
après s’être un moment laissé surprendre à la
joie générale, le poussait à passer outre. Les
chefs d’atelier, les membres influents des
sociétés secrètes, quelques journalistes radicaux
encourageaient cette disposition. Ils ;
exhortaient les citoyens à se méfier des nouvelles
perfidies cachées sous cette feinte condescendance
de Louis-Philippe. Qu’était-ce
donc, en effet, que M. Molé, pour que le
peuple se réjouît de son avénement au pouvoir
 ? Un courtisan, un homme d’ancienne
noblesse. Comment, quand le peuple restait
maître du champ de bataille, quand la garde
nationale se prononçait pour lui, et quand la
troupe de ligne réfusait de le combattre, il se
contenterait de si peu ! Quand les cadavres
des siens gisaient encore sur le pavé des rues,
quand des femmes et des enfants criaient vengeance
pour leurs maris et leurs pères massacrés
par les ordres d’un roi exécrable, il
souffrirait que, une fois de plus, au château,
on raillât sa crédulité, sa faiblesse ! On mêlait
à ces propos excitants des bruits de trahison ;
on parlait de piéges tendus. On insinuait que
la retraite de M. Guizot n’était point officielle,
qu’elle cachait d’ailleurs un guet-apens. Aussitôt
que le peuple aurait quitté ses armes, le
pouvoir jetterait le masque et se vengerait,
par des exécutions sanglantes, de son humiliation
momentanée (1).

L’esprit républicain, à peine représenté
dans la Chambre, réprimé sur toute la surface
du pays légal, s’était concentré, ardent et taciturne,
dans la population ouvrière de Paris.
(1) Pendant que les hommes de parole réveillaient ainsi les
colères du peuple, les hommes d’action organisaient la résistance
dans son véritable centre, dans tout l’espace compris
entre la rue Vieille-du-Temple et le faubourg Saint-Denis. Là
un réseau serré de barricades restait gardé par des républicains
déterminés, qui se concertaient pour l’attaque du lendemain.PREMIÈRE PARTIE75
Malgré les nombreuses défaites du parti, malgré
tant d’espérances trompées et de tentatives
avortées, un républicanisme fanatique
n’avait pas cessé d’y couver dans des coeurs
indomptables. Les républicains, qui n’espéraient
plus, depuis la dernière tentative à
main armée de 1839, s’emparer du pouvoir dé
vive force, avaient vu avec une joie extrême
le mouvement réformiste de la bourgeoisie,
se flattant bien de l’entraîner, à l’heure propice,
au delà de son but. Mais, éclairés par
l’expérience, ils s’étaient gardés de se trahir
par des démonstrations prématurées, et, se
contenant, se masquant derrière l’opposition
légale, ils s’étaient bornés à l’exciter sourdement
en empruntant son langage. Quand le
pays légal, maître du champ de bataille, s’arrêta
dans la conscience de sa victoire, ils n’en
continuèrent pas moins le combat, résolus de
tenter un coup de fortune et de risquer, au
péril de leur vie, une lutte désespérée.

Ici se place un de ces événements tragiques
dont chaque parti repousse la responsabilité,
et dans lesquels la volonté humaine et la fatalité
s’exercent d’une manière complexe,
mystérieuse, qui demeure voilée, même aux
yeux des contemporains. La tâche de celui
qui les raconte est difficile et pénible. Un
acte inhumain qui pèse sur la conscience publique
est commis. On s’entr'accuse. Celui ou
ceux qui ont eu la sauvage énergie du forfait
n’ont pas, grâce au ciel, le courage cynique
d’en revendiquer l’honneur ; et l’historien, que
son devoir contraint à approcher le flambeau
révélateur de l’ombre où se cache la trahison,
souhaite, malgré lui, qu’il échappe à sa main
mal assurée et qu’il s’éteigne dans de miséricordieuses
ténèbres.

L’aspect des boulevards était féerique. Une
longue guirlande de lumière diversement colorée,
suspendue à tous les étages, unissait
les maisons, joyeux emblème de l’union des
coeurs. Hommes, femmes, enfants circulaient
librement, sans défiance, dans cette resplendissante
avenue, théâtre habituel des plaisirs
et des fêtes de la population parisienne. L’allégresse

était dans l’air, la satisfaction sur
tous les visages. De temps à autre, on
voyait passer sur la chaussée des bandes qui
portaient des drapeaux, des transparents allégoriques,
et chantaient en choeur la Marseillaise.
On s’arrêtait sous les fenêtres restées
obscures, et les enfants, grossissant la
voix sur un rhythme facétieux, demandaient
des lampions, qui ne se faisaient point attendre.
Quelques parodies improvisées, quelques
scènes burlesques, égayaient les promeneurs
(1).

Vers neuf heures et demie, une bande beaucoup
plus considérable, et surtout plus régulière
dans son évolution, que toutes celles
qu’on avait vues passer jusque-là, une longue
colonne, agitant des torches et un drapeau
rouge (2)  ; parut sur les boulevards à la hauteur
de la rue Montmartre. Elle venait des
profondeurs du faubourg Saint-Antoine et se
dirigeait, comme les précédentes, vers la Madeleine,
en chantant des choeurs patriotiques.
Un homme du peuple, nommé Henri, entonnait
et soutenait ces choeurs d’une voix mâle
et pénétrante. Attirés par la beauté des
chants, un grand nombre de curieux se joignaient
à une démonstration qui semblait
inoffensive. Quelques enfants portant des lanternes
tricolores, quelques ouvriers brandissant
en l’air des sabres et des fusils, n’inspiraient
aucun soupçon. Un escadron de cuirassiers,
que la colonne avait rencontré à la
porte Saint-Denis, l’avait saluée du cri de
Vive la réforme ! Dans l’effusion de cette fête
commune, bourgeois et prolétaires se donnaient
le bras, habits et blouses se rapprochaient
familièrement. Le sentiment d’une
(1) Sous les fenêtres de M. Hébert, qui n’avait point voulu
célébrer par des illuminations sa propre défaite, un groupe
moqueur conduisit un âne coiffé du bonnet, rouge, orné de
rubans et de grelots ; un homme du peuple, portant une guitare
en sautoir, donna au ministre une sérénade grotesque.(2) Ce fut le premier drapeau rouge que l’on vit paraître,
et encore fut-ce en contravention formelle avec les consignes
données aux bureaux de la Réforme et dans les autres centres
dirigeant le mouvement insurrectionnel. Il y avait défense
positive d’arborer d’autre drapeau que le drapeau tricolore
de pousser d’autre cri que celui de Vive la Réforme !76HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
fraternité joyeuse débordait de tous les coeurs.'
On arriva ainsi à la hauteur de la rue Lepelletier,
la plupart ignorant où l’on allait et dans
quel dessein on était rassemblé, mais s’étant
joints à la bande pour le simple plaisir de
marcher en troupe et de chanter, sans malice,
des chants réputés séditieux. Là, un des
chefs de la colonne, qui s’avançait isolément,
l’épée nue à la main, lui fait faire une conversion
à droite et l’arrête devant la maison où
se trouvent les bureaux du National. M. Armand
Marrast se montre à une fenêtre, et,
salué d’une acclamation générale, il harangue
le peuple : « Citoyens, dit M. Marrast au milieu
d’un profond silence, nous venons d’avoir
une belle journée, ne la gâtons pas. Le peuple
a droit de demander des garanties et une réparation.
Il faut donc qu’il exige : la dissolution
de l’Assemblée, la mise en accusation des
ministres, le licenciement de la garde municipale,
les deux réformes parlementaire et
électorale et le droit de réunion. Enfin, n’oublions
pas que cette victoire n’est pas seulement
une victoire pour la France, c’en est
une aussi pour la Suisse et pour l’Italie. »
Ainsi parlait, le mercredi, 23 février, à dix
heures du soir, le rédacteur en chef du National,
et il exprimait bien certainement le
voeu de la grande masse des citoyens. Il ne
pouvait guère prévoir, en ce moment, que
cette phalange à peine armée, dont il recevait
les adhésions enthousiastes, allait, à dix
minutes de là, provocatrice et victime d’un
assassinat effroyable, changer la face des
choses, entraîner la révolution et frayer une
voie sanglante à cette république dont il regardait
depuis tant d’années déjà l’avénement
comme impossible, ou, du moins, comme réservé
aux générations à venir.

Après avoir répondu par des applaudissements
à l’allocution de M. Marrast, la colonne
se forma de nouveau dans le plus grand ordre
et reprit la direction de la Madeleine. A la
rue de la Paix, elle se grossit d’une bande qui
venait de faire illuminer de force l’hôtel du
ministère de la justice, et, devenue très-imposante

par ce renfort, elle parvint, plus silencieuse
à mesure qu’elle avançait, à quelques
pas du poste qui gardait le ministère des
affaires étrangères. Ce poste était composé
de deux cents hommes du quatorzième régiment
de ligne ; commandés par le chef de bataillon
de Brotonne. Le lieutenant-colonel
Courant était avec eux. En voyant s’approcher,
à travers une fumée épaisse, à la lueur
vacillante des torches, cette masse (1) ondoyante'
et sombre, au-dessus de laquelle
brille l’acier des sabres et des fusils, le commandant
donne l’ordre à sa troupe de se former
en carré (2). Les colloques familiers établis
entre les soldats et les promeneurs depuis
le commencement de la soirée sont brusquer
ment interrompus. La foule regarde, étonnée,
cette manoeuvre, mais ne conçoit pas la
moindre appréhension ;

Arrêtée soudain dans sa marche, la colonne
populaire se pousse, se masse. Des pourparlers
s’engagent entre les chefs de la bande,
le lieutenant-colonel et le commandant. Le
peuple se met à crier : Vive la ligne ! et veut
fraterniser avec les soldats. M. de Brotonne,
ayant sans doute présents à l’esprit les désarmements
de la troupe opérés de cette manière
pendant la journée, et se défiant des intentions
de cette multitude, s’oppose à son passage ;
il exige qu’elle descende dans la rue
Basse-du-Rempart. On s’y refuse. Pendant
cette espèce d’altercation, les soldats sont
serrés de si près par les hommes du peuple,
(1) La colonne était formée :1° De sept ou huit jeunes ouvriers alignés sur un rang et
portant un drapeau rouge ;2° D’un homme, portant l’uniforme d’officier de la garde
nationale, qui marchait seul à quelques pas en arrière ;3° D’un premier rang, où l’on ne voyait que des uniformes
de la garde nationale ;4° D’une masse épaisse, composée d’artisans, de bourgeois ;
de femmes et d’enfants.(2) Un des côtés barrait le boulevard à la hauteur de la
rue Neuve-Saint-Augustin, les troupes faisant face à la Bastille.
Le côté opposé, faisant face à la Madeleine, barrait le
boulevard à l’angle de la rue Neuve-des-Capucines. Ces deux
ailes étaient reliées par une longue ligne de soldats faisant
face à la rue Basse-du-Rempart. L’espace intérieur, formé
par ces trois lignes, demeurait libre ; le lieutenant-colonel
Courant et les officiers s’y tenaient.PREMIÈRE PARTIE77
que le désordre se fait dans la première
ligne. Le commandant, craignant de la voir
brisée, s’écrie en toute hâte : « Croisez la
baïonnette ! « Pendant le mouvement occasionné
par l’exécution de cet ordre, un coup
de feu part. Instantanément, sans sommation
préalable, sans roulement de tambour, sans
que personne puisse se rappeler avoir entendu
le commandement, une décharge à bout portant,
un feu de file meurtrier frappe la masse
populaire. Un cri aigu perce la nuit, et quand
le nuage de fumée qui enveloppe ce cri déchirant
se dissipe, il découvre un horrible spectacle.
Une centaine d’hommes gisent sur le
pavé ; les uns sont tués roides, d’autres atteints
mortellement. Un grand nombre a été
renversé par la commotion ; plusieurs se sont
jetés le visage contre terre par un mouvement
instinctif de salut. Le sang coule à flots. Le
gémissement des blessés, le murmure étouffé
de ceux qui s’efforcent de se dégager de cette
mêlée de morts et de mourants, navrent le
coeur du soldat, auteur innocent de ce massacre,
qu’il regarde d’un oeil consterné. Bientôt
les plus courageux d’entre les hommes du
peuple, revenus de la première stupeur, pensent
à secourir les blessés. Aidés par les soldats
et par des gardes nationaux que le bruit
de la décharge a fait accourir, ils relèvent et
portent dans leurs bras, jusqu’aux maisons
voisines et dans les pharmacies restées ouvertes,
les victimes qui respirent encore. Il
n’y en a pas moins de trente-deux (1). Vingttrois,

dont un soldat, ont déjà rendu le dernier
soupir.

Le lieutenant-colonel, au désespoir, sentant
peser sur sa tête une lourde responsabilité et
prévoyant les suites d’un pareil événement,
se hâta d’envoyer l’un de ses officiers, M. Baillet,
au café Tortoni, afin d’y expliquer, en la.
présentant comme un malentendu, cette décharge
qui suscite de toutes parts la vengeance
du peuple ; mais les explications sont
malvenues quand le sang fume encore. M. Baillet
est arrêté par la foule devant le café de
Paris. Il est menacé, frappé ; il va succomber,
quand les gardes nationaux de la deuxième
légion accourent et le délivrent.

Cependant les fuyards, dispersés en tous
sens, hommes, femmes, enfants, pâles, effarés,
hagards, plus semblables à des spectres
qu’à des humains, d’une voix entrecoupée et
faisant des gestes de détresse, appellent au
secours ; plusieurs frappent vainement aux
portes des maisons pour y chercher un refuge,
se croyant poursuivis par des égorgeurs.
On se rappelle le massacre de la rue Transnonain ;
on entre en effroi, la stupeur paralyse
même la pitié.

Instruit de ce qui vient d’arriver par des
gardes nationaux qui croient, comme les
hommes du peuple, à une trahison 'infâme
(1) , le maire du deuxième arrondisse(1) 
Cinquante-deux, dit M. Elias Regnault. Trente-cinq
morts, quarante-sept blessés, dit M. Garnier-Pagès. De
nombreuses versions ont circulé sur cette catastrophe mystérieuse.
Aucune n’a acquis un degré suffisant d’authenticité
pour que l’historien se prononce. Selon l’explication de l’officier
envoyé par le lieutenant-colonel au café Tortoni, le commandant
aurait donné l’ordre de croiser la baïonnette pour
repousser l’agression populaire. Dans la précipitation du
mouvement, un fusil armé serait parti, et les soldats, prenant
ce coup isolé pour le signal habituel du feu dé file, auraient
fait feu. Selon d’autres officiers, un coup de pistolettiré par les insurgés aurait fracassé le genou du cheval du
commandant, et la troupe, se voyant attaquée, aurait usé du
droit de légitime défense. Le fait positif, c’est qu’un soldat,
du nom de Henri, fut tué par un coup de feu parti on ne sait
doù, et que ce coup de feu fut immédiatement suivi de la
décharge, y est encore une autre version, pendant quelquetemps très-accréditée, entre autres par M. de Lamartine,
dans son récit fantastique. C’est celle qui accuse M. Charles
Lagrange d’avoir traîtreusement provoqué la troupe en tirant
à bout portant un coup de pistolet sur un soldat. Le silence
qu’opposa M. Lagrange à cette accusation et cette circonstance
que, deux jours après, il fut saisi, à l’Hôtel de Ville,
d’un accès de fièvre chaude, parurent à beaucoup de personnes
une présomption très-forte contre lui. Mais le caractère de
M. Lagrange, aussi bien que le témoignage de personnes dignes
de foi, repousse ces allégations. Tout porte, d’ailleurs,
à croire qu’il y eut, dans la catastrophe du boulevard des
Capucines, plus de hasard que de préméditation. Un certain
nombre de républicains avait bien, à la vérité, le dessein de
recommencer la lutte et de saisir le premier prétexte de réengager
le combat, mais, quant au lieu et au moment, ils
n’avaient et ne pouvaient avoir aucune détermination précise.(1) On répandait le bruit que plusieurs gardes nationaux
étaient tombés victimes du guet-apens de l’hôtel des Capucines.
Accourus à la mairie du deuxième arrondissement, les
gardes nationaux exaspérés demandent des cartouches. On
leur répond qu’il n’y en a pas, et cette nouvelle marque de78HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
ment fait battre le rappel ; le tocsin sonne.
Bientôt on entend le bruit sec des pioches
sur les pavés et la chute pesante des arbres
du boulevard ; c’est le peuple qui refait ses
barricades. Sa colère, un moment apaisée, se
ranime avec plus de fureur.

Minuit va sonner. Les boulevards sont faiblement
éclairés encore par l’illumination pâlissante.
Les portes, les fenêtres des maisons
et des boutiques sont closes ; chacun s’est retiré
chez soi, le coeur oppressé de tristesse.
Le silence des rues semble recéler des embûches.
Les bons citoyens ne savent ce qu’ils
doivent craindre ou souhaiter, mais ils sentent
qu’un grand désastre est proche. Dans cette
nuit pleine d’appréhensions et d’angoisses, on
demeure l’oreille au guet, épiant tous les
bruits. On s’épuise en conjectures ; le foyer
reste allumé, la famille veille.

Tout à coup un roulement sourd se fait entendre
sur le pavé, quelques fenêtres s’entr'ouvrent
avec précaution. Qu’ont-ils vu, ceux
qui se retirent si précipitamment ? Quel spectacle
les repousse, les attire de nouveau, les
jette en effroi ? Quelles sont ces clameurs, ces
voix inarticulées ? Que signifie ce cortége funèbre,
qui semble conduit par les Euménides
populaires ?

Dans un chariot attelé d’un cheval blanc,
que mène par la bride un ouvrier aux bras
nus, cinq cadavres sont rangés avec une horrible
symétrie. Debout sur le brancard, un
enfant du peuple, au teint blême, l’oeil ardent
et fixe, le bras tendu, presque immobile,
comme on pourrait représenter le génie de la
vengeance, éclaire des reflets rougeâtres de
sa torche, penchée en arrière, le corps d’une
jeune femme dont le cou et la poitrine livides
sont maculés d’une longue traînée de sang.
De temps en temps, un autre ouvrier, placé à
l’arrière du chariot, enlace de son bras musculeux
Ce corps inanimé ; le soulève en secouant
sa torche, d’où s’échappent des flammèches
et des étincelles, et s’écrie, en promenant

sur la foule des regards farouches:
« Vengeance ! vengeance ! on égorge le peuple
 !» — « Aux armes ! » répond la foule ; et
le cadavre retombe au fond du chariot qui
continue sa route, et tout rentre pour un moment
dans le silence. L’enfer de Dante a seul
de ces scènes d’une épouvante muette. Le
peuple est un poète éternel, à qui la nature
et la passion inspirent spontanément des beautés
pathétiques dont l’art rie reproduit qu’à
grand’peine les effets grandioses.

Parti du lieu même où les victimes sont
tombées (1) , le char funèbre s’avance lentement
vers la maison de la rue Lepelletier où/
deux heures auparavant, la bande populaire
s’est arrêtée pour entendre des paroles de
paix et saluer de ses vivats l’un des chefs de
la presse démocratique. Cette fois, elle s’y
arrête encore, et c’est M. Garnier-Pagès qui
se charge de la haranguer.

« Le malheur qui nous frappe, dit-il en
maîtrisant son émotion, ne peut être attribué:
qu’à un malentendu. De grâce, rentrez chez
vous. Ne troublez pas l’ordre. Sans aucun
doute, il y a un coupable ; justice sera faite..
Nous obtiendrons que le gouvernement prenne
soin des familles des victimes ; mais renoncez
à cette démonstration, qui peut amener des
défiance les confirme dans la pensée qu’ils sont, tout autant
que le peuple, en butte au mauvais vouloir du gouvernement.(1) On a dit que, dans la préméditation d’un macsacre, les
provocateurs de la colère du peuple avaient fait tenir, aux
environs du ministère des affaires étrangères, des tombereaux
sur lesquels on transporta les cadavres. Le fait est
inexact. Je tiens de plusieurs témoins exempts de toute passion
politique que, peu de minutes après la décharge, une de
ces voitures qui servent au transport des bagages dans les
messageries débouchait sur le boulevard par la rue Neuve-SaintAugustin.
On l’arrêta, les effets qu’elle contenait furent jetés
à terre, et on la chargea d’autant de cadavres qu’elle en pouvait
contenir. L’homme du peuple qui conduisait la marche
se nommait Soccas. Un détachement de dragons, qui stationnait
dans la rue Royale, ayant aperçu de loin le convoi, sans
rien distinguer dans cette masse mouvante, lit une charge au
galop pour la disperser. Respect aux morts ! s’écria Soccas, au
moment où les têtes des chevaux touchaient la voiture funèbre.
L’officier qui commandait fit faire halte, et, retournant
sur leurs pas, les dragons reprirent leur poste, saisis de
l’étrange spectacle qu’ils venaient de voir. Un bataillon de
la 2e légion, accouru sur le boulevard au bruit de la fusillade,
voulut intervenir pour arrêter, s’il était possible, cet appel
à la vengeance populaire. Vivement pressé de donner des
ordres, le chef de bataillon hésita, se troubla et finit par décliner
la responsabilité d’une initiative qu’il jugeait inutile ou
dangereuse.PREMIÈRE PARTIE79
malheurs plus grands. » Le peuple reste sourd
à ces prières. Il demande à grands cris qu’on
le soutienne qu’on propage l’insurrection. Il
veut des chefs armés pour le combat et non
des harangueurs de l’ordre. Il s’éloigne irrité,
recrute encore sur son passage des hommes
résolus, qui font serment de mourir pour sa
cause, et va chercher des appuis plus sincères
à la Réforme, cet ardent foyer de la passion
républicaine. Là, il trouve réunis des gens décidés
à jouer leur vie, qui lui jurent que la
journée du lendemain ne se passera pas sans
que lés égorgeurs soient châtiés. Après une
courte halte, le cortége reprend sa route et
s’enfonce dans les faubourgs. Arrivé sur la
place de la Bastille, on dépose les cadavres,au
pied de la colonne de Juillet ; les torches consumées
s’éteignent, on se disperse. Les uns
courent dans les églises et sonnent le tocsin ;
d’autres frappent aux portes des maisons et
demandent des armes. On aiguise le fer, on
coule du plomb, on fabrique des cartouches,
Les barricades se relèvent de toutes parts. Le
fantôme de la République se dresse dans ces
ombres sinistres ; la royauté chancelle. Les
morts ont tué les vivants. Le cadavre d’une
femme a plus de puissance, à cette heure, que
la plus valeureuse armée du monde.

CHAPITRE X
Troisième journée.
Pendant que le glas du tocsin remplit l’air
d’anxiété, pendant que la fusillade retentit
au loin (1) , le roi, affaissé ou absorbé dans des
pensées qu’il ne communique pas, attend aux

Tuileries le dénoûment de la crise ministérielle.


Vers onze heures, il apprend, par plusieurs
aides de camp envoyés en reconnaissance,
l’événement désastreux du boulevard des Capucines
 ; mais ce récit, atténué sans doute par
des bouches trop complaisantes, ne paraît pas
troubler beaucoup Louis-Philippe. Malgré les
craintes que laissent trop voir les ducs de Nemours
et de Montpensier, malgré l’agitation
et l’irrésolution des généraux Jacqueminot et
Sébastiani, le roi demeure dans son attitude
passive.

Accouru en toute hâte de la préfecture de
police, où le rapport de cet événement et de
l’effet qu’il produit sur le peuple a jeté l’alarme,
M. Delessert ne parvient qu’avec beaucoup
de peine à tirer le roi d’une apathie
d’autant plus inquiétante qu’elle contraste davantage
avec l’activité habituelle de LouisPhilippe.
Ce prince se montre en cette circonstance
si différent de lui-même que le bruit se
répand, dans le château, qu’il a été frappé la
veille d’apoplexie en apprenant la défection
de la garde nationale. Il n’en était rien cependant
: la santé physique du roi n’était
point altérée ; sa politique seule, c’est-à-dire
tout son être moral, avait reçu un coup mortel.


Le temps s’écoulait, et M. Mole ne venait
pas. Ses négociations auprès de MM. de Rémusat,
Dufaure, Passy, avaient été brusquement
interrompues par la nouvelle désastreuse à
laquelle Louis-Philippe donnait si peu d’attention.
Aussitôt, comprenant que son rôle
cessait, M. Molé, sans plus vouloir paraître
aux Tuileries, fit savoir au roi qu’il lui devenait
impossible de composer un ministère. Le
roi, qui conférait en ce moment avec M. Guizot,
témoigna quelque surprise et quelque humeur
de ce refus, dont il ne voulait pas comprendre
la nécessité ; tout ce qu’il voyait,
c’est que sa position personnelle en devenait
plus désagréable. Il n’y avait plus à balancer ;
selon les précédents parlementaires, le tour de
M. Thiers était venu ; il fallait encore des
(1) Le magasin d’armes de la rue Saint-Honoré fut enlevé
d’assaut, vers onze heures et demie, malgré une résistance
opiniâtre des gardes municipaux, forcés enfin de céder au
nombre et à la fureur des insurgés. Dans la rue Rambuteau
_ et dans les rues adjacentes, les gardes municipaux et les
tirailleurs de Vincennes tentaient l’assaut des barricades. Sur
la place Saint-Sulpice, une décharge à bout portant dispersait"
les attroupements ; à la caserne de la rue Saint-Martin, cernée
par le peuple, les gardes municipaux se voyaient contraints
de rendre leurs armes à la garde nationale.80HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
cendre un échelon dans la série des combinaisons
ministérielles et se rapprocher de
l’opposition réformiste. M. Guizot lui-même
ne pouvait plus: conseiller autre chose. Seulement,
pour parer aux imprudences vraisemblables
d’un tel chef de cabinet (1) , il proposait
d’unvestir le maréchal Bugeaud du commandement
général de la force armée ; le noeud
d’une situation rendue si intolérable pour
la dignité royale devait, selon lui, un peu
plus tôt ou un peu plus tard, être tranché par
le glaive. Le roi s’étant rangé à cet avis, la
nomination du maréchal fut aussitôt rédigée
et signée, pendant qu’une voiture de service
portait pour alle chercher M. Thiers dans
son hôtel de la place Saint-Georges. Il était
environ une heure après minuit ; le maréchal
Bugeaud fut mandé en même temps et accepta
aussitôt le poste difficile qu’on lui remettait à
la dernièire extrémité. Il ne fit aucune condition
(2) , il n’y eut dans sa bouche ni récrimination
ni réticence. Soldat, il pensa et agit en
soldat. Sa confiance en lui-même et dans l’armée
était absolue ; il n’attribuait les échecs de
la journée qu’à l’impéritie des chefs, et s’occupa
incontient de prendre des mesures propres
à réparer te temps perdu et à rendre à la
tourpe la force morale qu’on lui avait laissé
perdre par la mollesse du commandement.

M. Thiers venait de voir autour de sa demeure
les barricades s’élever, se multiplier.
Par un singulier hasard, il avait fait servir,
en sa présence, des vivres à une bande d’insurgés,
qui, ne le connaissant point, étaient venus
demander à se reposer un moment dans la
cour de son hôtel (3) et la conversation de ces

hommes, qui ne cachaient ni leur haine pour
la dynastie, ni leur foi dans le succès de la
lutte, l’avait éclairé sur la nécessité d’une
large et prompte concession au voeu populaire.
En conséquence, malgré l’accueil très-froid
qu’il reçut de Louis-Philippe, il posa nettement,
comme condition de son concours:
dans une situation si tendue, l’entrée de
M. Barrot au conseil, la réforme parlementaire
et la dissolution de la Chambre.
Ranimé par la présence irritante d’un homme
qu’il considérait comme un ingrat, presque
comme un factieux, Louis-Philippe, en accordant
la nomination de M. Barrot, dont il estimait
peut la capacité, mais dont il ne suspectait
pas la fidéité royaliste, montra encore
une vive répugnence pour les deux autres
concessions, qui lui semblait prématurées
(1). M. Thiers, étonné de roncontrer une
opinietreté si aveugle et craignant de perdre
un temps précieux, n’insista pas. Il fut convenu
qu’on ajournerait, jusqu’après la formation
complète du nouveau cabinet, une décision
définitive, et le ministre rédigea, sous
les yeux de Louis-Philippe, une note destinée
au Moniteur (2) qui annoncait à la France
que MM. Thiers et Odilon Barrot étaient
chargés par le roi de forme un nouveau cabinet.
La nomination du maréchale Bugeaud
suivait cette note, comme pour en effacer
aussitôt l’effet favorable. Le roi cependant,
après avoir conféré quelques instants avec
M. Guizot, qui attendait dans la chambre voisine
le départ de M. Thiers, persuadé qu’il
avait accordé au-delà de ce qui était nécessaire,
alla se reposer, sans concevoir l’ombre
d’un doute sur l’accueil réservé, dans Paris,
à des concessions de cette nature ; il était
quatre heurs du matin ; il dormit paisiblement
jusqu’à sept heurs.
Et pourtant rien ne pouvait être fait à cette
(1) « Maintenant ce sont les fous qui gouvernent, » dit
M. Guizot, en apprenant la nomination du cabient ThiersBarrot,
à M. le duc de Broglie.(2) On ne saurait considérer comme une condition cette
exclamation échappée au maréchal : " Surtout pas de
princes ! qu’on ne me donne pas de princes ; j’en ai assez vu
en Afrique. "(3) On assure que madame Dosnes, belle-mère de
M. Thiers, ne dédaigna point de faire elle-même les honneurs
d’un souper improvisé à ces hommes aux vêtements
déchirés, aux mains calleuses, et qu’elle parut surprise et
même charmée de la politesse de leurs manières, et du sens
ferme et droit de leurs discours.(1) « Je sais ce que j’ai, j’ignore ce que j’aurai, » répondait
Louis-Philippe à la proposition de dissoudre la Chambre.(2) Cette note fut insérée au Moniteur, mais dans la partie
non officielle, tandis que la partie officielle contenait la nomination
du maréchal Bugeaud.i'uri|iïnl-U ;iv,l , rue du B.c. ao.PREMIERE PARTIE81DECHARGE SUR LE BOULEVARD DES CAPUCINES, p. 17.
heure critique do plus inconséquent ni qui
trahît mieux le trouble des conseils ; rien
n’était plus capable d’exalter l’esprit révolutionnaire.
Jeter à la multitude en armes le
nom de M. Barrot, c’était lui montrer la
royauté aux abois, humiliée, suppliante. Imposer
à la garde nationale le commandement
du maréchal Bugeaud, d’un homme antipathique
aux Parisiens, stigmatisé dans leur mémoire
par un des souvenirs les plus ineffaçables
de nos guerres civiles, d’un homme enfin dont
le nom écartait tout espoir d’accommodement,
c’était s’aliéner la force morale qui pouvait, en
soutenant le nouveau ministère, produire quelque
impression sur le peuple et donner du prix à la
concession tardive qu’on se décidait à lui faire.
Il y avait, dans ces deux mesures si opposées,
faiblesse et provocation, défaut d’habileté
et défaut de franchise. Le plus prudent

des rois et. le mieux expérimenté semblait
avoir perdu soudain, avec le sentiment de son
droit, le sens politique.

Étrange spectacle, que l’histoire ne reproduira,
peut-être jamais, d’une révolution qui
s’accomplit dans la conscience du souverain,
brise sa volonté et abat son génie, avant même
que la révolution du dehors ose se nommer
de son nom véritable au peuple qui la fait,
comme à celui qui la subit.

Vers-une heure du matin, le maréchal Bugeaud,
suivi des généraux Rulhières, Bedeau,
Lamoricière, de Salles, Saint-Arnault, etc., se
rendait à l’état-major des Tuileries, pour y
prendre le commandement de la force armée.
En le lui remettant, selon la forme exigée
par l’étiquette, le duc de Nemours lui recommanda,
par quelques paroles laconiques, les
officiers réunis autour de lui, puis il assista
D. STEKN.82HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
passivement aux dispositions que prit aussitôt
le maréchal, avec la promptitude de décision
qui lui était propre. Celui-ci, par une allocution
vive et. brusque, par une certaine verve
gasconne et soldatesque, ranima tout d’abord
les visages défaits. Il rappela aux officiers
présents que celui qui allait les conduire au
feu n’avait jamais été battu, ni sur le champ
de bataille, ni dans les émeutes, et promit que,
cette fois encore, une prompte victoire allait
faire justice d’un tas de rebelles. « Si la garde
nationale est avec nous, dit en finissant le
maréchal, tant mieux ; sinon, eh bien ! messieurs,
nous nous passerons d’elle. »

Comme il terminait cette courte harangue,
qui, dans toute autre bouche que la sienne,
n’eût paru qu’une fanfaronnade, M. Thiers
entra d’un air soucieux ; sa contenance contrastait
avec les paroles cavalières du duc
d’Isly ; il reçut tristement les félicitations
qu’on lui adressait, et le maréchal, le pressant
de faire connaître par des proclamations le
changement de cabinet: « Sais-je seulement
si je parviendrai à en former un ? » répondit
le ministre visiblement découragé. En effet,
le programme du nouveau ministère n’avait
été arrêté entre MM. Thiers, Odilon Barrot,
Duvergier de Hauranne et de Rémusat, qu’après
une discussion longue et épineuse. On
ignorait encore si MM. Passy et Dufaure, qui
avaient refusé la veille M. Mole, consentiraient
à prendre un portefeuille ; on en était
aux pourparlers avec MM. de Lamoricière,
Cousin et Léon de Malleville. Il y avait loin
de là à cette vigueur d’initiative, à cet ensemble
de mesures rapides et énergiques que
le nom seul du maréchal Bugeaud , si témérairement
jeté au peuple, devait faire supposer.
Les rapports que recevait le maréchal sur
l’état des forces dans Paris n’étaient guère
non plus de nature à le satisfaire. Dix mille
hommes massés au Carrousel, dix mille hommes
exténués, très-mal pourvus de munitions
et de vivres (1) , c’est tout ce que le général

Sébastiani peut mettre à la disposition du maréchal.
Le reste de la garnison est disséminé ;
bien des postes ont été surpris et désarmés ;
plusieurs casernes sont cernées par l’émeute ;
des convois de poudre, arrivant de Vincennes,
sont tombés aux mains des insurgés du faubourg
Saint-Antoine. A tous ces rapports lE
duc d’Isly ne répond qu’en prenant la plume
pour organiser son plan d’attaque.

Il ordonne, pour reposer les soldats, qu’on
les fasse dormir par rangs de deux heures en
deux heures. Puis il divise les troupes en plusieurs
colonnes principales, à peu près d’égale
force. La première, commandée par le général
Sébastiani, doit aller, au lever du jour,
rejoindre, à l’Hôtel de Ville, la colonne qui y
stationne sous les ordres du général Tallandier.
La deuxième, confiée au général Bedeau,
a ordre de gagner les boulevards par les rues
Montmartre et Poissonnière, et de se diriger
vers la place de la Bastille, occupée par le
général Duhot. La troisième, dont le maréchal
se réserve le commandement, doit manoeuvrer
derrière les deux premières, pour,
empêcher la reconstruction des barricades,
tandis qu’une quatrième, aux ordres du colonel
Brunet, se dirigera par les rues des SaintsPères,
de Seine et par la place Saint Michel,
vers le Panthéon, que garde la division Renaut.
Un corps de réserve, commandé par le
général Rulhières, et la cavalerie, commandée
par le général Regnaud de Saint-Jean-d’Angély,
occupent l’un la place du Carrousel,
l’autre la place de la Concorde. Les instructions
générales prescrivent d’attaquer sur tous
les points, si la nouvelle de la nomination de
MM. Thiers et Barrot ne suffisait pas pour
rétablir l’ordre.

Mais, pendant que le maréchal prenait ces
dispositions stratégiques, habiles, presque infaillibles
au point de vue militaire, les hommes
politiques dont il attendait le concours discutaient
déjà l’autorité qui venait de lui être
remise et détruisaient ainsi tout l’effet qu’on
en pouvait espérer.

Réuni chez M. Odilon Barrot, le ministère
(1) Les troupes qui gardaient les Tuileries n’avaient que six
cartouches par soldat, et le pain manquait.PREMIERE PARTIE83
en voie de formation se prononçait contre la
reprise des hostilités. M. Barrot, appuyé par
M. Duvergier de Hauranne, déclarait ne vouloir
accepter le portefeuille qu’à la condition
expresse de faire immédiatement cesser le
feu. M. de Rémusat conseillait de remettre le
commandement de la garde nationale au général
Lamoricière. Seul M. Thiers, tout en
accordant que l’on devait tenter la conciliation,
ne paraissait pas la croire aussi aisée et
soutenait la. nomination du maréchal Bugeaud
comme une dernière chance de salut, dans le
cas où la population trop irritée ne voudrait
plus se contenter des concessions possibles et
où le combat, désormais à outrance, s’engagerait
entre la monarchie et la république.

On n’était pas encore parvenu à s’entendre
sur ce point capital que le jour paraissait,
éclairant de ses froides lueurs la plus étonnante
mêlée, la plus inextricable confusion de
volontés, de colères, d’espérances et de terreur
qui ait peut-être jamais ébranlé une société en
proie à des puissances inconnues," dont elle ne
sait ni combattre ni diriger l’action fatale.

Paris était hérissé de barricades (1) gardées
presque toutes par des chefs républicains ;
elles s’avançaient menaçantes des faubourgs
les plus reculés jusqu’aux abords des Tuileries
(2). Les arbres des boulevards étaient
abattus ; les rues, dépavées, jonchées de fragments
de verre et de vaisselle, étaient devenues
presque impraticables pour l’artillerie
et la cavalerie. Les corps de garde, les bureaux
d’octroi, les guérites, les bancs étaient
renversés, brûlés, brisés en mille pièces ;
toutes les boutiques fermées. Des monceaux
de cendres, vestiges des feux de bivouacs,
ajoutaient encore à la tristesse de ce spectacle.
Insurgés, gardes nationaux, jeunes gens
des écoles, descendaient tumultuairement sur
les places et dans les rues, se communiquant,

avec d’égales marques de réprobation, la nouvelle
de la nuit, la nomination du maréchal
Bugeaud. Ce nom, voué à l’exécration de la
population parisienne, effaçait de son sinistre
éclat tous les autres ; c’est à peine si, dans les
rassemblements, on daignait écouter les voix
bien intentionnées qui parlaient d’un ministère
conciliateur et croyaient arrêter l’irritation
en nommant M, Odilon Barrot. Les proclamations
en petit nombre et non signées qu’on
tentait de placarder sur les murs étaient aussitôt
lacérées et foulées aux pieds. Partout où
se réunissait la garde nationale, considérant
la nomination du duc d’Isly comme une nouvelle
insulte, elle n’avait qu’un cri : « A bas
Bugeaud ! à bas l’homme de la rue Transnonain
 ! » et elle déclarait unanimement qu’elle
n’obéirait pas à ses ordres.

De leur côté, les journaux démocratiques la
Réforme et le National publiaient une protestation
rédigée la veille au soir, dans une
réunion politique, par M. Louis Blanc ; un
appel à l’insurrection, émané du Courrier
français, courait aussi de barricade en barricade.


Ainsi le mouvement révolutionnaire, loin
de s’apaiser, se propageait, et déjà il était trop
tard aussi bien pour les concessions que pour
la résistance. Vers huit heures du matin, le
peuple s’était emparé, de gré ou de force, de
presque toutes les mairies et de cinq casernes,
où il s’était approvisionné de munitions. Il
occupait la porte Saint-Denis, la place des
Victoires, la pointe Saint-Eustache, tous les
points stratégiques de l’intérieur. Le général
Duhot avait été contraint d’abandonner la
place de la Bastille et de se replier sur Vincennes.


Ignorant ce qui se passait au château, où le
roi, qui venait de s’éveiller, se voyait pressé,
étourdi de mille avis confus, mais sur lesquels
l’opinion de M. Odilon Barrot allait prévaloir,
le général Bedeau (1) , auquel s’était adjoint
(1) On en a évalué le nombre à 1,512.(2) Vers neuf heures du matin, des coups de fusil furent
tirés de la rue de l’Échelle sur les fenêtres de l’appartement
occupé par les jeunes princes, fils de la duchesse d’Orléans.
On se hâta de transporter, les pauvres’ enfants, tout étonnés
d’un tel réveil, dans le corps de logis du milieu.(1) Le général Bedeau, de famille noble, légitimiste, originaire
de Nantes, s’était signalé, dans les campagnes d’Afrique,
par sa bravoure et ses talents militaires. Très en fa-84HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
le général de Salles, exécutait militairement
les ordres du général en chef (1).

Après avoir harangué, sur la place du Carrousel,
les troupes qui lui étaient confiées (2) ,
il suivit la marche tracée par le maréchal et
défit, sur son passage, rues Neuve-des-PetitsChamps,
Vivienne et Feydeau, quelques barricades
abandonnées par les insurgés (3). Mais,
arrivé, vers sept heures et demie, sur le boulevard,
à la hauteur du Gymnase, le général
se trouva en présence d’une barricade beaucoup
plus élevée que les autres, construite
selon les règles de l’art et fortement gardée.
Une multitude agitée se pressait tout autour.
A la vue des troupes, une rumeur menaçante
s’éleva dans l’air. Alors, du sein de la foule
émue, quelques citoyens, s’adressant au général,
le supplièrent, au nom de la population
inoffensive, de ne point commencer l’attaque.
Tout aussi désireux que pouvaient l’être ceux
qui lui parlaient d’éviter une lutte sanglante,
le général harangua le groupe le plus rapproché
de lui et lui annonça, comme une bonne
nouvelle qui devait mettre fin à toute hostilité,
le changement de ministère. Mais la défiance
était grande dans les esprits (4) et la rumeur
ne s’apaisait pas. « Au nom de la population
qui nous entoure, dit en dominant le tumulte
un fabricant du quartier, permettez-vous, général,

que je vous adresse quelques questions ?
Nous avons été trompés hier, on nous trompé
peut-être encore aujourd’hui. Nous avons confiance
en votre honneur ; promettez-vous de
nous répondre avec sincérité ? »

Le général fait un signe d’assentiment.
La foule écoute.

« Général, est-il vrai, est-il certain que
M. Guizot soit renvoyé ?

— Oui, répond le général Bedeau.

— Qui donc est ministre à cette heure ?

— MM. Thiers et Odilon Barrot sont chargés
de former un ministère.

— S’il n’existe pas de ministère, qui donc
alors vous envoie ici ?

— Le maréchal Bugeaud. »

A ce nom, les clameurs recommencent.
La foule n’écoute plus.

« Vous voyez, général, combien le nom du
maréchal Bugeaud irrite le peuple, de grâce
renoncez à engager un combat qui serait terrible.


— J’ai des ordres, répond le général ; je suis
soldat, je dois obéir.

— Mais du moins, général, attendez des
ordres nouveaux. Qui sait quel changement a
pu se faire aux Tuileries, depuis que vous les
avez quittées ? Accordez-moi une heure ; faitesmoi
accompagner par un officier qui m’introduise
auprès du maréchal Bugeaud ; je lui
exposerai la situation dans laquelle vous vous
trouvez, et je suis certain de vous rapporter
l’ordre de ne pas tirer. »

Le général avait vu de trop près l’hésitation
et la mobilité des conseils, depuis la veille,
pour n’être pas frappé de l’idée d’un changement
possible dans les résolutions prises aux
Tuileries. Il était, d’ailleurs, comme tous les
officiers de l’armée, intimement convaincu
que la troupe, sans la garde nationale, ne
pouvait rien contre une insurrection, et il venait,
sur son chemin, d’acquérir la preuve que
le concours des légions lui manquerait (1). Il
veur auprès du duc d’Aumale et du maréchal Bugeaud, il
avait eu, en ces derniers temps, un avancement rapide.(1) Le général Sébastiani, parti dès cinq heures, avait exécuté,
le mouvement commandé, et franchi tous les obstacles,
sans presque trouver de résistance.(2) Quatre compagnies des chasseurs d’Orléans ;
Deux bataillons du 1er léger ;Deux bataillons du 21e de ligne ;
Un escadron du 8e dragon ;
Deux pièces de campagne ;
Des sapeurs du génie ;
Ensemble environ 2,000 hommes.(3) Le peloton d’avant-garde reçut le feu des insurgés qui
gardaient la barricade construite aux extrémités de la rue
Montmartre et du faubourg. Le peloton riposta, la barricade
fut enlevée. Deux soldats furent blessés.(4) Le peuple et même un grand nombre d’officiers de la
garde nationale étaient persuadés que l’événement du boulevard
des Capucines avait été prémédité par le gouvernement ;
qu’on avait trompé la population par le faux bruit d’un changement
de ministère ; qu’on voulait une Saint-Barthélémy des
démocrates, etc. Les gardes nationaux protestaient qu’ils défendraient
le peuple contre une si infâme trahison.(1) Les gardes nationaux demandaient toujours si la réforme
était accordée ; et comme le général répondait qu’ilPREMIERE PARTIE85
consentit donc sans peine à attendre de nouvelles
instructions, et demeura à la tète de
ses troupes dans un état facile à concevoir,
craignant tout à la fois que trop ou trop peu
de zèle de la part de ses soldats, tour à tour
circonvenus ou provoqués par le peuple, ne le
jetât dans une de ces situations désespérées
où, quel que soit le succès, il ne saurait étouffer
le remords. Il comptait les minutes de
cette heure d’angoisse qui ne voulait pas finir.

Le fabricant avait cependant franchi tous
les obstacles, et, accompagné de M. Courpon,
officier d’état-major de la garde nationale, il
arrivait hors d’haleine à l’état-major des Tuileries
et demandait à parler au maréchal Bugeaud.


Après quelques minutés d’attente, il fut introduit.
Le maréchal écouta son récit avec
une visible défiance et donna à plusieurs reprises
des marques d’incrédulité ; mais M. le
duc de Nemours et M. Thiers, présents à l’entretien,
par un silence approbateur, l’encourageaient
à continuer. Pénétré, avec toute la
bourgeoisie parisienne, de l’unique pensée
d’arrêter l’effusion du sang, le fabricant fit au
maréchal un tableau animé de la situation déplorable
où se trouvait la troupe, aux prises
avec une immense masse populaire entraînée
par les passions les plus exaltées ; il lui représenta
l’horreur des massacres qu’il regardait
comme certains, si la troupe engageait le
combat, et s’efforça de lui démontrer que la
conciliation était encore, non-seulement possible,
mais assurée, si on laissait agir seule la
garde nationale. Puis, se tournant vers M. le
duc de Nemours, qui paraissait pencher vers
cet avis : « Monseigneur, lui dit-il avec animation,
joignez-vous à moi pour obtenir la
retraite des troupes. Ne souffrez pas qu’une
tache de sang souille le nom de votre père
et le vôtre… Rien n’est perdu encore ; mais si
le sang est versé, le peuple ne mettra plus de
bornes à sa vengeance. » Etonné d’une si vive

insistance et de l’impression qu’elle produisait
sur le prince et sur le chef du cabinet, le
maréchal dit d’un ton sec qu’il allait en délibérer ;
puis il sortit avec M. le duc de Nemours
et M. Thiers (1).

Cependant le maréchal lui-même commençait
à douter de la victoire, si la lutte venait
à s’engager sérieusement. En voyant le mauvais
état des troupes, l’insuffisance des munitions,
la force des positions que les insurgés
occupaient au centre de Paris, les sentiments
hostiles de la garde nationale, le découragement
qui gagnait tout le monde autour de lui,
il hésitait à exécuter ce qu’il avait si résolument
conçu quelques heures auparavant. Après
s’être concerté avec le duc de Nemours, il
rentra à l’état-major, et dicta, pour le général
Bedeau, l’ordre que voici :

« Mon cher général, mes dispositions sont
modifiées. Annoncez partout que le feu cesse
et que la garde nationale prend le service de
la police ; faites entendre des paroles de conciliation.


« Le maréchal duc d’ISLY.

« P. S. Repliez-vous sur le Carrousel. »

Avec cet ordre, le maréchal remit au fabricant
un papier manuscrit, daté de huit
heures du matin, et qui, sous le titre d’Avis
au public, annonçait au peuple la formation
du ministère Thiers-Barrot et sa propre nomination
au commandement général de la garde
nationale et des troupes. Sous deux heures,
cet avis signé du duc d’Isly devait être placardé
sur les murs de Paris. Le maréchal
recommanda d’en donner lecture dans tous
ne pouvait le garantir, on lui déclarait qu’à ce prix seulement
la garde nationale se joindrait à la troupe.(1) Un an environ après la proclamation de la république,
le duc d’Isly, apercevant ce même fabricant dans son salon,
un soir qu’il avait une réception nombreuse, alla droit à lui
et le prenant par le bras : « Je vous reconnais, lui dit-il. Vous
nous avez fait bien du mal. J’aurais dû, sans vous écouter,
vous faire chasser de ma présence, et, sourd aux lamentations
de vos bourgeois de Paris et de votre garde nationale,
trois fois dupe, défendre mon roi dans ses Tuileries, et vous
mitrailler tous sans merci. Louis-Philippe serait encore sur
son trône et vous me porteriez aux nues à l’heure qu’il est.
Mais, que voulez-vous ? j’étais harcelé, étourdi par un tas de
poltrons et de courtisans. Ils m’avaient rendu imbécile comme
eux ! »86HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
les rassemblements, à toutes les barricades.

Le maréchal pouvait il encore, à cette
heure, se faire quelque illusion sur l’efficacité
d’une proclamation semblable, ou se conformait-il,
en attendant mieux, aux instructions
des chefs politiques ? On peut croire que,
malgré la netteté habituelle de son jugement,
le duc d’Isly ne concevait pas bien l’incompatibilité
de son nom avec le système de la conciliation.
Peu de moments après la scène que
je viens de rapporter, il monta à cheval pour
aller faire une reconnaissance. Accompagné
des généraux de la Ruë (1) et d’Arbouville, il
s’avança par la rue de Rivoli, où stationnait
un bataillon de la deuxième légion auquel il
commanda de le suivre. Le bataillon demeura
silencieux et n’obéit pas. Le maréchal préoccupé
continua sa route sans s’apercevoir qu’il
n’était pas suivi, et s’avança, par la place des
Pyramides, vers la rue Saint-Honoré, où il
voulait haranguer lé peuple. Alors, un capitaine
d’état-major de la garde nationale accourut
vers le général de la Rue, l’avertit que
la garde nationale refusait d’obéir au maréchal
et qu’il était insensé à lui d’aller ainsi,
absolument seul, au-devant de l’émeute. Le
maréchal, entendant à demi ce colloque, demanda
de quoi il s’agissait ; on hésitait à lui
répondre ; enfin, comme il pressait de questions
l’officier : « Eh bien, maréchal, lui dit
celui-ci, j’expliquais à ces messieurs que vous
ne pouvez rien faire, parce que la garde nationale
ne veut pas de vous. » Le maréchal fit
une exclamation soldatesque et voulut continuer
sa route. Mais le général de la Ruë
l’ayant engagé à retourner vers la place du
Carrousel, afin d’y chercher un bataillon de
la ligne, il céda et rentra, pour n’en plus
sortir, dans la cour des Tuileries.

D’un autre côté, M. Barrot, encore bercé
d’une confiance puérile dans sa popularité,
voulut aussi se montrer aux barricades. A la

tête d’un cortége où l’on distinguait MM. Horace
Vernet, Quinette, Oscar de Lafayette ; et
le général Lamoricière, il essaya de se frayerun
chemin, par les boulevards, jusqu’à l’Hôtel
de Ville, espérant dissiper sur son passage,
par des explications sincères, le malentendu
qui, selon lui, prolongeait seul un conflit sans
cause réelle, depuis qu’il était en possession
du pouvoir.

Triste expérience d’une vanité présomptueuse
 ! Entouré, dès son arrivée sur les boulevards,
par une foule curieuse, mais peu
sympathique, qui semblait lui rendre hommage
et qui en réalité entravait sa marche (1) ,
M. Barrot, monté sur un cheval que l’on tenait
par la bride, ne recueillit, pour prix de ses
efforts, que des moqueries et des insultes :
« A bas les endormeurs ! Nous ne voulons pas
des lâches ! plus de Mole ! plus de Thiers ! plus
de Barrot ! Le peuple est le maître ! » Tels
étaient les propos qui répondaient aux essais
de harangue du ministre. Enfin, cruellement
déçu, avançant toujours à travers une multitude
de plus en plus hostile, M. Barrot, épuisé
par ses efforts et par le découragement qui
s’emparait de lui, s’arrêta au pied de la barricade
du boulevard Bonne-Nouvelle, que le
général Bedeau veriait de quitter. Là encore,
malgré le tumulte, malgré l’exaltation à laquelle
le peuple était en proie, M. Barrot fit
une dernière tentative. Monté sur une des
assises de la barricade : « Mes amis, dit-il en
élevant la voix, nos efforts communs l’ont
emporté. Nous avons reconquis la liberté et,
ce qui vaut mieux, l’honnêteté. » Des clameurs
l’interrompent ; un homme du peuple
s’avance vers lui et lui impose silence d’un
geste menaçant. D’autres le poussent, le renversent.
Entraîné par ses amis, M. Barrot
retourne sur ses pas, le coeur navré, convaincu
enfin, mais trop tard, qu’il a contribué
à déchaîner des éléments que ni lui ni personne
ne sauraient plus conjurer, et prenant
(1) Le général de la Ruë avait été envoyé à l’état-major
par le général Trézel qui, se mettant à la disposition du maréchal
Bugeaud, lui faisait demander s’il pouvait encore se
présenter au Château, quoiqu’il ne se considérât plus comme
ministre.(1) Le général Bedeau y fut trompé. Rencontrant M. Odilon
Barrot à la hauteur du boulevard des Italiens, il crut à
une ovation populaire.PREMIERE PARTIE87
avec lui-même, dans l’amer repentir de son
for intérieur, la résolution de tout risquer
pour sauver le roi, ou, du moins, si le roi ne
peut être sauvé, la dynastie.

L’ordre signé du maréchal Bugeaud venait,
en effet, d’anéantir la dernière chance de
salut qui restât au gouvernement de LouisPhilippe.
Quand le général Bedeau, décidé à
se replier sur la place de la Concorde par les
boulevards, fit opérer à sa colonne le mouvement
de retraite (1) , le peuple remplit l’air de
ses acclamations. Vive la ligne ! criait-on de
toutes parts, avec un élan qui allait au coeur
du soldat ; et la multitude, pressant les flancs
de la colonne, engageant des colloques, essayant
de fraterniser, embarrassait une marche
rendue d’ailleurs très - pénible par le grand
nombre de barricades qui, détruites le matin,
avaient été relevées dans l’intervalle. Les soldats,
en passant, échangeaient avec les citoyens
qui gardaient ces remparts de la liberté
des poignées de mains et des félicitations sur
l’heureuse issue de la guerre civile. La cavalerie
et l’artillerie ne traversaient qu’avec une
difficulté extrême ces masses de pavés à peine
dérangés.

Toutes ces démonstrations, toutes ces entraves
allongeaient indéfiniment la colonne.
Le général Bedeau, qui marchait en tête, pensif,
inquiet, voyait, sans pouvoir l’empêcher,
une fraternisation si peu conforme à la discipline.
Il touchait à la rue de la Paix, quand
l’arrière-garde, commandée par. le général de
Salles, fut arrêtée à la hauteur de la rue de
Choiseul par un encombrement tumultueux.
Le peuple ne voulait plus laisser passer les
canons et se mettait en devoir de les dételer.
Les soldats résistaient faiblement. La foule
impatiente se jetait sur les caissons et en commençait
le pillage (2). « Au nom de la paix,

dit au général de Salles le commandant d’un
bataillon de la 2e légion, qui débouchait par la
rue de la Chaussée-d’Antin, remettez-moi vos
canons. Vous voyez qu’ils ne peuvent plus
avancer. Le peuple s’exaspère ; vos soldats
courent les plus grands dangers. Au nom de
la paix qui est faite entre le gouvernement et
le peuple, en signe de réconciliation, faites
mettre la crosse en l’air.  »

Cette parole, entendue par les gardes nationaux
qui entouraient le commandant, est
aussitôt répétée et court de bouche en bouche.
La crosse en l’air ! la crosse en l’air ! la paix !
la paix ! Tel est le cri unanime qui retentit
aux oreilles des soldats. Déroutés, démoralisés
par cette retraite si étrange, ils obéissent machinalement ;
les canons restent entre lès
mains de la garde nationale.

Cependant, le général Bedeau, qui voyait le
désordre dans ses rangs et la masse populaire
plus orageuse à mesure qu’on approchait de
la place de la Concorde, expédie un de ses
aides de camp, M. Espivent, pour prévenir la
troupe qu’il arrive escorté de la garde nationale
et que lé peuple n’a pas d’intention hostile.
L’infanterie disséminée, l’arme au pied,
sur la place, ne témoignait aucune défiance ;
mais les gardes municipaux, au nombre de
vingt, qui occupaient, sous le commandement
du sergent Fouquet, le poste de l’ambassade
Ottomane, à l’entrée de l’avenue Gabriel,
voyant fondre sur eux le flot populaire et sachant
bien qu’ils en avaient tout à craindre, se
rangent en bataille, en dehors de la grille du
corps-de-garde, et apprêtent leurs armes. A
cette vue, le peuple pousse un cri de mort. Le
sergent Fouquet commande le feu. La décharge
tue ou blesse plusieurs peréonnes.
Alors le général Bedeau, sa casquette à la main,
s’élance au galop entre les combattants, faisant
signe aux gardes municipaux de ne pas
faire feu,' en même temps qu’il conjure le
(1) Une compagnie de la garde nationale la précédait pour
mieux indiquer l’intention pacifique de ce mouvement.(2) Le général Bedeau était à la hauteur de la rue de la
Paix lorsqu’il apprit ce fait. Faisant signe à la personne qui
lui avait apporté l’ordre du maréchal, et qui suivait à distance ;
de s’approcher : « Au nom du ciel, lui dit-il, si vous
avez quelque autorité sur les hommes du peuple, faites-leurcomprendre qu’ils déshonorent le soldat en pillant ses munitions.
Empêchez cela à tout prix. Le peuple ne peut pas vouloir
humilier l’armée. » Et, en parlant ainsi, il avait presque
les larmes aux yeux.HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
peuple de se retirer ; mais c’est en vain ; le
sort en est jeté. Dans cette mêlée houleuse,
aucune voix ne pouvait se faire entendre, aucun
commandement ne pouvait être obéi. Une
nouvelle décharge retentit: « Trahison ! trahison
 !.. » s’écrie, le peuple. La garde nationale,
bat la charge. Les chasseurs de Vincennes, se
croyant attaqués, tirent,à leur, tour. La confusion
devient terrible ; les gardes municipaux
sont assaillis avec fureur. Malgré les efforts
du général Bedeau et de ses aides-de-camp, le
peuple se rue sur le corps de garde, il le démolit,
le fait écrouler en un clin d’oeil ; il tue,
il blesse mortellement, à coups de baïonnette,
à coups de sabre, à coups de crosse, ces héroïques
et malheureux défenseurs d’une cause perdue
(1). Le sergent Fouquet, atteint de plusieurs,
coups de hache, parvient à fuir jusqu’au pontTournant.
Afin de le dégager, de ceux qui le
poursuivent, le chef du poste, commande le
feu. Cette décharge malheureuse blesse M. de
Clavières, tue M. Jollivet, député, et, quelques
autres personnes qui cherchaient un refuge
dans le jardin, des Tuileries (2). Alors, un officier
d’état-major, redoutant un massacre général,
court en toute hâte au poste du bord de
l’eau, exhorte les gardes municipaux à ne
point braver les colères aveugles de la foule.
Il les décide à jeter leurs fusils à la rivière et
à se réfugier dans les souterrains de la Chambre
des députés.

Cependant, cinq à six cents hommes de
la garde nationale, épars sur la place, s’efforcent
de calmer le peuple. Mais le moindre
incident pouvait rallumer sa colère, et le
temps s’écoulait. Le général Bedeau, dans
cette situation périlleuse, ne recevait pas
d’ordres (3). Lorsque, lassé d’attendre et d’envoyer

aux Tuileries ses aides de camp, il fit
une dernière fois insister auprès du duc de
Nemours sur la nécessité de prendre un parti:
« Ce n’est plus moi qui commande, - " répondit
le ; prince. « Que le général fasse ce, qu’il voudra,"
dit le maréchal Bugeaud. Il, n’y avait
plus de commandement, plus de volonté, tout,
était confusion, désordre, découragement ; déroute.


DEpuis le réveil du roi, le cabinet des Tuileries
et l’état-major avaient été livrés à un
flux et reflux incessant de nouvelles, d’avis,
de résolutions contradictiores.
Vers neuf heures, le groupe d’hommes politiques
qui devaient composer, ou soutenir le,
nouveau cabinet, MM. Duvergier de Hauranne,
de Tocqueville, Gustave de Beaumont, de Rémusat,
Cousin, Baroche, de Lasteyrie, de
Malleville, étaient réunis aux Tuileries. Ils
insistaient pour obtenir la dissolution de la
Chambre, la nomination du général Lamoricière
au commandement de la garde nationiale
et la suspension des hostilités. Le roi
ne cédait ni ne résistait ; tout demeurait
indécis, pendant que le peuple, victorieux
sur tous les points, s’avançait en se resserrant
et s’organisant de plus en plus, vers les Tuileries,
où il voulait célébrer sa victoire.

M. de Girardin, qui venait de parcourir une
grande partie de la ville et qui s’était rendu
compte de la démoralisation de la troupe de
ligne, de l’opiniâtre aveuglement de la garde
nationale et de la force de l’insurrection, se
présenta et demanda à parler au roi pour essayer
de lui ouvrir les yeux. Le duc de Nemours,
pressé par ses instances et par celles
de M. Thiers, tenta un nouvel effort auprès de
Louis-Philippe, qui consentit enfin à la dissolution
de la Chambre. M. de Rémusat rédigea
à la hâte une proclamation conçue en ces
termes :

« Citoyens de Paris,
L’ordre est donné de suspendre le feu.
(1) Le général Bedeau en sauva deux ; un troisième fut
massacré entre les jambes de son cheval.(2) Le corps de M. Jollivet, enfoui à la hâte sous le sable,
au bas de la terrasse du bord de l’eau, par ordre du général
Bedeau, qui craignait que la vue d’un cadavre n’exaspérât le
peuple et n’amenât de nouveaux malheurs, fut retrouvé, dans
la nuit du 26 au 27, et rendu à sa famille le lendemain.(3) Le général Regnand de Saint-Jean-d’Angély, qui commandait
les cuirassiers, s’en prenant au général Bedeau de
l’inaction des troupes, l’apostropha avec une vivacité extrêmeen lui reprochant sa conduite. Cette scène, dont plusieurs
officiers furent témoins, répandit et accrédita l’aocusation de
trahison dont je viens de parler.PREMIERE PARTIE87CHARIOT PORTANT LES VICTIMES TOMBÉES AU BOOLEVARD DES CAPUCINES, p. 78.
Nous venons d’être chargés par le roi de composer
un ministère. La Chambre va être dissoute.
Un appel est fait au pays. Le général
Lamoricière est nommé commandant en chef
de la garde nationale. MM. Odilon Barrot,
Thiers, Lamoricière, Duvergier de Hauranne
sont ministres.

« Liberté, Ordre, Réforme.

« Signé : ODILON BARROT, THIERS. »

Des copies de cette proclamation furent immédiatement
portées aux imprimeries de la
Presse, du Constitutionnel et du National,
•par MM. de Girardin, Merruau et de Reims.
Une heure après, on essayait de la placarder
sur les murs ; mais rien ne pouvait plus arrêter
le peuple. Les républicains épiaient d’ailleurs
et déjouaient toutes les concessions du

gouvernement. La proclamation du ministère
Barrot fut partout déchirée et l’on mit à la
place, au même instant, ce placard laconique
rédigé par M. Flocon et composé à l’imprimerie
de la Réforme par M. Proudhon, ancien
ouvrier typographe :

« Louis-Philippe vous fait assassiner comme
Charles X ; qu’il aille rejoindre Charles X ! »

Il n’y avait plus à s’y tromper : le parti républicain
levait la tète et s’emparait du mouvement.
De son centre d’action, le bureau de.
la Réforme, une impulsion unique, transmise
par des hommes audacieux , se communiquait
de proche en proche, de barricade en barricade,
à toute l’armée insurrectionnelle. MM. Flocon,
Baune, Marc Caussidière, Lagrange, Etienne
Arago, Sobrier, Ribeyrolles, Fargin-Fayolle,
Tisserandot, etc., excitaient les combattants,
envoyaient les mots d’ordre, distribuaient les
D. STERN.90HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
munitions, fanatisaient la multitude en faisant
courir, dans ses rangs, des bruits sinistres,
des imprécations, des anathèmes contre le
roi ; en hasardant, quoique avec précaution
encore, le mot de République.

A vrai dire, le peuple n’avait rencontré nulle
part de résistance bien sérieuse. Presque partout
la garde nationale, s’interposant entre les
combattants, avait jeté l’hésitation dans la
troupe. Quelques décharges isolées sur le boulevard
du Temple, et principalement dans le
faubourg Saint-Antoine, sur la place de la Bastille,
avaient tué ou blessé de part et d’autre
un petit nombre d’hommes. Mais ces engagements
partiels avaient tous fini par le désarmement
des soldats et par une fraternisation
au cri de Vive la ligne (1)  !

Cette armée si brave, et qui n’en était pas
à faire ses preuves, subissait, depuis vingtquatre
heures, tous les contre-coups d’une
politique vacillante. En dernier lieu, l’ordre
de suspendre le feu, expédié à tous les chefs
de corps, avec la singulière injonction de garder
leurs positions, acheva de déconcerter
officiers et soldats. Au point de vue militaire,
ces deux ordres simultanés. et. contradictoires
trahissaient une telle impéritie qu’ils furent le
signal d’une entière défection morale. Abandonnée
du pouvoir, l’armée s’abandonna ellemême
et livra le champ de bataille au peuple.
Bientôt il n’y eut plus dans tout Paris qu’un
seul point qui défendit encore les abords des
Tuileries : c’était le poste du Chateau-d’Eau,
sur la place du Palais-Royal. Le peuple s’y
précipita.

CHAPITRE XI
Suite de la troisième journée.
Il était dix heures. Louis-Philippe déjeunait,
selon sa coutume, en famille, dans la

galerie de Diane, lorsqu’on vint annoncer que
MM. de Rémusat et Duvergier de Hauranne
demandaient à parler à M. le duc de Montpensier.
« Qu’ils entrent, » dit le roi. Et aussitôt,
avec une grande affabilité, il engagea ses nouveaux
ministres à prendre place à sa table.

Ceux-ci s’en défendirent ; ils semblaient
très-agités ; ils voulaient et n’osaient parler.
Après quelques minutes d’une contrainte que
tout le monde, hormis le roi, lisait sur leurs
traits altérés, s’apercevant enfin qu’il s’agissait
de quelque nouvelle grave :

« Que se passe-t-il ?  » dit Louis-Philippe en
emmenant M. de Rémusat dans une embrasure
de fenêtre.

La reine, le duc de Montpensier et les princesses
restaient muets à leur place, les yeux
fixés sur les deux interlocuteurs.

« Sire, dit M. de Rémusat en baissant la
voix, il n’y a pas un instant, à perdre ; l’émeute
triomphe sur tous les points ; elle avance à
pas de géant. Le poste du Château-d’Eau, qui
tient encore avec un courage héroïque, n’en a
plus peut-être que pour peu d’instants ; avant
une heure, il est probable que les Tuileries
seront attaquées. La vie du roi est en danger.
 ?

A ces mots, entendus à demi, la reine se
précipite vers le roi et se serre contre lui
comme pour le défendre. Les princes et les
princesses quittent brusquement la table.

« M. de Rémusat pense que les Tuileries
vont être attaquées, » dit le roi avec une apparente
indifférence. Sur ces entrefaites, plusieurs
personnes attachées à la famille royale
entraient pêle-mêle et sans être annoncées.
MM. Thiers, de Broglie, Piscatory, de Lasteyrie,
Quinette, Baroche, Cousin, Gustave
de Beaumont, Lacrosse, venaient confirmer par
leur témoignage les paroles de M. de Rémusat.


M. de Laubespin, capitaine d’état-major,
apporte une nouvelle plus précise encore et
plus désastreuse : la' colonne du général Bedeau
a mis la crosse en l’air. Les insurgés
ont pillé les caissons et se sont emparés de
(1) Le chiffre des soldats et des citoyens tués pendant les
journées de février a été exagéré. D’après un relevé de la situation
au 1er mars, il y aurait eu 22 gardes municipaux,
46 soldats et sous-officiers, 4 officiers tués.Total pour l’armée, 72 morts.Les registres de l’état civil constatent la mort de 275 hommes
et de 14 femmes.PREMIÈRE PARTIE01
deux pièces de canon ; les Tuileries sont complétement
à découvert du côté de la place de
la Concorde. Le duc d’Elchingen et M. de
Lasteyrie sortent pour s’assurer par euxmêmes
de l’état des choses. Le roi et les ministres
entrent en délibération pour savoir s’il
faut attendre aux Tuileries l’assaut des masses
populaires ou se retirer dans quelque place
forte. M. Thiers conseille d’aller à Saint-Cloud,
d’y rassembler les troupes, et de faire de là
un retour offensif sur Paris (1). Louis-Philippe
pense qu’il vaudrait mieux se retirer à Vincennes.
Tandis qu’on délibère, un aide de
camp du général Bedeau apporte des renseignements
plus exacts sur les faits qui se sont
passés à la place de la Concorde. Le peuple
s’est retiré, et les troupes occupent, dans un
ordre parfait, la place et toutes ses avenues.
On se rassure ; on décide que le roi va passer
la revue des troupes.

Pendant qu’il revêt son uniforme d’officier
général de la garde nationale et le cordon de
la Légion d’honneur, avec l’impassibilité d’un
homme qui, se conformant à l’avis de la majorité,
accomplit une formalité légale, bien
plutôt qu’en souverain décidé à vendre chèrement
sa vie et son trône, on court avertir les
postes les plus voisins que le roi va passer la
revue des troupes et qu’il désire leur montrer
la garde nationale. De forts détachements des
légions se mettent immédiatement en marche.
Aussitôt qu’on les voit déboucher par le guichet
du Louvre, le roi paraît dans la cour du
château ; il monte un cheval richement caparaçonné
de franges et de crépines d’or. Les
ducs de Nemours et de Montpensier, le maréchal
Bugeaud sont à sa droite ; à sa gauche,le
général Lamoricière, vêtu d’une capote de
garde national qu’il vient d’emprunter à l’étatmajor,
la tète nue, les cheveux en désordre,
le regard animé, prend possession de son
commandement.

MM. Thiers et de Rémusat suivent à pied.
Une nombreuse escorte de gardes nationaux à

cheval, d’aides de camp, parmi lesquels on
remarque le général Rumigny en habit bourgeois,
le général Trézel, M. de Montalivet, etc.,
forment le. cortége.

En passant devant le front des postes
intérieurs, Louis-Philippe est salué de cris
nombreux auxquels il paraît très-sensible.
Marie-Amélie se montre à une fenêtre du rezde-chaussée ;
elle est entourée de madame la
duchesse d’Orléans, des princesses et des petits
princes. Debout, la contenance fière, l’oeil
brillant d’espoir, elle remercie du geste tous
ceux qui passent devant elle, en criant : Vive
la reine !

Cependant le roi, en longeant la grille, est
arrivé à l’arc de triomphe, sous lequel il passe
à travers les bottes de paille et les bagages
jetés pêle-mêle ; il commence la revue par le
côté gauche de la place, où la première légion
est rangée en bataille. Là, les cris de Vive le
roi ! sont en petit nombre et presque aussitôt
étouffés par les cris de Vive la réforme ! Un
groupe de gardes nationaux sort des rangs,
s’avance vivement vers Louis-Philippe, et le
somme, en quelque sorte, d’accorder la réforme.
Le roi, visiblement troublé, hâte le pas
en répétant avec humeur : « Elle est accordée,
elle est accordée. » Mais l’annoncé d’une telle
concession, faite sans élan, reçue sans enthousiasme,
n’était plus qu’un signe de détresse
inutile. Louis-Philippe, en voyant les physionomies
mornes de ses défenseurs, acheva de
se décourager, et rentra au château, laissant
au maréchal Bugeaud le soin de passer en
revue le reste des troupes.

Le maréchal était dévoré de colère. Investi
d’une autorité dérisoire, il voyait tous ses
plans de défense écoutés, il est vrai, mais discutés
loin de lui et rejetés par des influences
occultes ; il n’apercevait autour de lui que des
visages abattus ; il n’entendait que des paroles
défiantes et pusillanimes. M. Barrot n’avait
pas un seul instant admis le système de la
lutte à outrance. M. Thiers, après avoir longtemps
soutenu le maréchal, s’était laissé vaincre
par les répugnances de ses amis ; enfin, et
(1) Le maréchal Bugeaud approuvait le projet de M. Thiers.92HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
ceci achevait de rendre la position du maréchal
insoutenable, les fils du roi, ces jeunes
princes dont on aurait dû avoir à contenir
l’élan, restaient là, indécis, paralysant tout
de leur présence inerte, accueillant et propageant
toujours les premiers les nouvelles fâcheuses
et les avis timides (1).

Rentré dans son cabinet, après la revue,
Louis-Philippe s’était laissé tomber dans un
fauteuil adossé au mur, près de la fenêtre. Sa
tête, appesantie, reposait sur sa main ; il gardait
le silence ; les amis et les serviteurs, que
l’attente d’un péril imminent retenait là dans
une anxiété inexprimable, échangeaient à
demi-voix des paroles incohérentes.

Et l’heure fuyait. Déjà midi allait sonner,
quand M. Crémieux entra dans le salon qui
précédait le cabinet du roi. M. le duc de
Montpensier, qui s’y tenait, entouré des
princes de Wurtemberg et de Cobourg, de
députés, de pairs de France, de généraux et
d’une foule d’officiers de service, s’avança
vers lui et le questionna vivement sur ce qui
se passait au dehors.

« Rien n’est encore perdu, dit M. Crémieux.
Je viens de parcourir une partie de Paris. La
garde nationale peut être ramenée. M. Barrot
président du conseil, les hommes de la gauche
ministres avec lui, M. Thiers et le maréchal
Bugeaud écartés, les plus larges concessions
faites sans délai peuvent apaiser l’insurrection
 ; mais il n’y a pas à balancer une seule
minute. » Pendant qu’il parlait ainsi, le duc
de Montpensier ouvrait la porte du cabinet et
nommait au roi M. Crémieux.

« Que venez-vous m’apprendre ? » dit LouisPhilippe
en relevant la tête.
M. Crémieux répéta ce qu’il venait de dire.
Alors M. Thiers, qui se tenait un peu à
l’écart, s’approcha du roi et déposa entre ses

mains sa démission. Sans faire d’observation,
sans exprimer ni regret, ni satisfaction, ni
crainte, Louis-Philippe demanda M. Fain, son
secrétaire, pour rédiger l’ordonnance qui nommait
M. Barrot président du conseil. M. Crémieux
conseilla au roi de faire appeler le maréchal
Gérard et de lui confier le commandement
des troupes.

Un moment d’illusion suivit cette étrange
démarche de M. Crémieux. Le roi et son entourage
se persuadèrent qu’un député de l’opposition
la plus avancée devait connaître parfaitement
l’état des esprits et l’effet certain
des mesures qu’il conseillait. Mais, à cette
heure, personne ne pouvait plus apprécier l’ensemble
du mouvement populaire. Il agissait
sur une si vaste étendue que son caractère
général échappait à l’observation. Ici, l’esprit
de la garde nationale dominait et se contentait
encore d’un ministère Barrot ; ailleurs,
il était déjà question de forcer le roi à abdiquer ;
sur d’autres points enfin, les républicains
jetaient le masque et parlaient de chasser
la dynastie. »

Sur ces entrefaites, M. de Reims, qui était
allé porter au National la proclamation du
ministère Thiers-Barrot, revenait, et demandant
à parler à M. Thiers ; il lui déclarait qu’en
l’état présent des choses le peuple ne se contenterait
plus de rien, si ce n’est de l’abdication.
M. Thiers l’introduisit auprès des princes.
Il leur parla dans le même sens. « Mais, monsieur,
dit alors le duc de Montpensier, le roi
ne cesse de faire depuis hier des concessions
qui toutes jusqu’ici ont été inutiles. Pouvezvous
répondre, au moins, que celle dont vous
parlez serait d’un effet suffisant ?

— Monseigneur, répondit M. de Reims, je
ne crois pas qu’aucun homme vivant puisse en
ce moment donner une pareille certitude (1). »
Déjà, quelque temps auparavant, M. Duvergier
de Hauranne, sans prononcer le mot,
(1) La contenance du duc de Montpensier surtout parut singulière
à ce point qu’on essaya de l’expliquer en attribuant
au jeune prince une part secrète dans la prétendue conspiration
de madame la duchesse d’Orléans. Il n’en était rien cependant ;
il n’y avait là ni conspiration ni trahison ; il y avait
tout simplement un caractère et un esprit peu préparés aux
fortes épreuves.(1) Le matin même, à six heures et demie, M. de Reims
était allé chez M. Marrast. Il lui avait annoncé que MM. Thiers
et Barrot étaient ministres : « Eh bien ! lui avait-il dit,
que vous faut-il de plus ? — L’abdication avant midi, avait
répondu M. Marrast ; après midi il serait trop tard. »PREMIÈRE PARTIE93
avait insinué la chose. Mais comment oser signifier
un semblable arrêt au prince le plus
jaloux de son autorité, le plus fortement imbu
de sa supériorité politique, le plus dédaigneux
jusque-là du mérite de ceux de sa famille qui
devaient lui succéder au pouvoir ? C’était à
qui déclinerait une telle mission.

Cependant, on se hasarde à prononcer le
mot fatal aux oreilles de Louis-Philippe, mais
si bas qu’il peut encore ne le point entendre ;
les courtisans feignent de s’indigner ; M. Thiers
semble n’avoir aucun avis depuis qu’il n’est
plus ministre. En ce moment, la porte du cabinet
s’ouvre ; un homme très-pâle, très-ému,
mais dont l’émotion ne décèle aucune peur,
s’avance vers le roi.

« Qu’y a-t-il, monsieur de Girardin ? » dit
Louis-Philippe en attachant sur le rédacteur
de la Presse son regard éteint. — « Il y a,
sire, que l’on vous fait perdre un temps précieux ;
et que, si le parti le plus énergique
n’est pas pris à l’instant même, dans une
heure, il n’y aura plus en France ni roi ni
royauté. » Un silence de stupéfaction répond
seul à cette apostrophe.

M. de Girardin, apercevant dans un groupe
le rédacteur en chef du Constitutionnel, invoque
son témoignage.

« Demandez, s’écrie-t-il avec impatience,
demandez à M. Merruau, comment les proclamations
du changement de ministère ont été
reçues par le peuple. » Le silence continue.
Puis la voix du roi se fait entendre. « Que
faut-il faire ?

— Abdiquer, sire, répond M. de Girardin
avec une hardiesse qui étonne les assistants.

— Abdiquer !

— Oui, sire, et en conférant la régence à
madame la duchesse d’Orléans, car M. le duc
de Nemours ne serait point accepté.

— Il vaut mieux mourir ici, » s’écrie la
reine !

Le roi, comme éveillé en sursaut par ces
paroles et par l’accent énergique avec lequel
elles sont prononcées, se lève, et, s’adressant
au groupe qui l’entoure : « Messieurs, dit-il,

ne peut-on pas défendre les Tuileries ?… On
m’avait dit qu’on pouvait défendre les Tuileries,
 » répète-t-il encore, voyant qu’on ne lui
répond pas.

« Abdiquez, sire, abdiquez ! » s’écrie le duc
de Montpensier d’un ton impérieux.

Louis-Philippe semble se consulter un moment.
« Eh bien ! puisqu’on le veut, j’abdique,
 » dit-il enfin.

A ces mots, M. de Girardin s’élance vers la
porte, et Louis-Philippe passe dans la chambre
voisine, où attendaient madame la duchesse
d’Orléans et les princesses. « J’abdique, » ditil
d’une voix forte en ouvrant la porte. La
duchesse d’Orléans se jette aux pieds du roi,
et, d’une voix étouffée par les sanglots, elle le
conjure de ne point abdiquer. Le comte de
Paris mêle ses prières enfantines à celles de
sa mère ; il embrasse les genoux de son grandpère.
Le roi ne montre aucune émotion, et
presque aussitôt, s’arrachant à ces étreintes,
il rentre, suivi des princesses, dans son cabinet,
où se pressent en désordre non-seulement
les personnes de son intimité, mais une foule
étrangère, journalistes, gardes nationaux, militaires
de tous grades, tous porteurs de nouvelles
fausses ou vraies, parlant, s’exclamant,
conseillant à la fois. Le maréchal Gérard,
qu’on avait mandé, entrait en ce moment.

« Maréchal, sauvez tout ce qui est encore
sauvable ! » s’écrie la reine en lui serrant les
mains avec désespoir. Et le maréchal, poussé
sur les escaliers, mis à cheval dans la cour du
château, sort par la grande porte des Tuileries,
s’élance vers la place du Palais-Royal,
pour y annoncer l’abdication et faire cesser le
combat.

Le roi s’était assis à son bureau et tenait la
plume, il n’écrivait point. Le duc de Montpensier,
avec vivacité, venait de pousser sous
sa main une feuille de papier blanc.

« Au nom du pays, sire, dit tout à coup une
voix vibrante, au nom de votre famille et de
toutes les familles de France, n’abdiquez pas.
Combattons aujourd’hui plutôt que demain,
car demain nous serons en république ! »
94HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Tous les yeux se tournent vers M. Piscatory.

La reine, exaltée et comme hors d’ellemême,
saisissant la main de cet ami fidèle,
lui dit à voix basse et d’un air égaré : « Prenez
garde, il y a ici des traîtres. »

Et l’oeil soupçonneux de Marie-Amélie se
portait tantôt sur M. Thiers, tantôt sur madame
la duchesse d’Orléans, qui, la lèvre
tremblante et les yeux baignés de larmes,
isolée loin du groupe des princesses qui se tenaient
par la main, répétait d’une voix entrecoupée
en suppliant le roi du regard : « N’abdiquez
pas, sire, n’abdiquez pas. »

Une décharge retentit, la fusillade se rapproche.


« Vite, vite, » dit le duc de Montpensier en
poussant le bras du roi d’un geste peu respectueux.


— Je n’ai jamais écrit plus vite, reprend le
roi qui n’avait pas quitté ses gants et qui traçait,
comme à loisir, en très-gros caractères,
cette abdication si impatiemment attendue ;
donnez-moi le temps.

— Vous vous en repentirez, messieurs, s’écriait
la reine dont l’effervescence allait croissant
 ; vous demandez l’abdication du meilleur
des rois.

— Que le roi, du moins, n’abdique pas
ainsi, sans avoir tenté de repousser l’émeute,
reprend M. Piscatory ; il y a encore plus de
trois mille hommes dans la cour du château
(1)  ; mettez-vous à leur tête, prince, »
continue-t-il en s’adressant à M. le duc de
Montpensier. « Que conseillez-vous, monsieur ?
dit le prince à M. Thiers avec un embarras
visible. — Je n’ai pas de conseils à donner,

répond celui-ci ; je ne suis plus rien. »

Seule, Marie-Amélie continuait de soutenir
M. Piscatory. Fière, noble, courageuse comme
l’avait été Marie-Antoinette à pareille heure,
elle voulait mourir en reine plutôt que de
vivre humiliée.

Ému de ce grand courage si mal secondé,
M. Piscatory ploye le genou devant elle"et
baisant sa main royale : « Ah ! madame, lui
dit-il à demi-voix, vous êtes la seule personne
que je vénère ici !

— Vous ne connaissez pas le roi, reprend
la reine d’un accent peiné ; c’est le plus honnête
homme dé son: royaume. »

Cependant le roi venait d’achever d’écrire
son abdication ; elle était ainsi conçue :

« J’abdique cette couronne, que la voix nationale
m’avait appelé à porter, en faveur de
mon petit-fils le comte de Paris.

« Puisse-t-il réussir dans la grande tâche
qui lui échoit aujourd’hui !

" Paris, le 24 février 1848.

« Signé, LOUIS-PHILIPPE. »

« Puisse-t-il ressembler à son aïeul ! » s’exclame
la reine.

Louis-Philippe la regarde d’un air de compassion.


On se hâte d’envoyer le papier encore humide
au maréchal Gérard, afin qu’il le montre
au peuple.

Quelques personnes descendent dans la cour
des Tuileries pour répandre le bruit de cette
abdication qui trouvait encore beaucoup d’incrédules,
et que l’on démentait déjà dans les
salons les plus voisins du cabinet où elle venait
d’être signée.

Pendant que ceci se passait au château, le
combat continuait sur là place du PalaisRoyal.
A dix heures du matin, les gardes municipaux
qui occupaient le poste du Châteaud’Eau
avaient été relevés par deux compagnies
du 14e de ligne sous le commandement
des lieutenants Pérès et Audouy.

Ce poste était un point stratégique trèsimportant
parce qu’il couvrait à la fois le
Palais-Royal et les rues de Chartres, de SaintThomas
du Louvre, du Musée, qui toutes débouchaient
sur le Carrousel. Aussi, dans sa
constante prévision d’un soulèvement populaire,
le gouvernement l’avait-il fait fortifier
avec le plus grand soin.
(1) Il y avait, en effet, dans la cour des Tuileries, 3,000 hommes
d’infanterie, 2 escadrons de dragons et 6 pièces de canon
chargées à mitraille, sans compter les gardiens armés et les
gardes municipaux.PREMIERE PARTIE95
Adossé à un massif de maisons faisant face
au palais, le Château-d’Eau, construit au commencement
du dix-huitième siècle, se composait
d’une façade A deux étages, soutenue par
quatre colonnes engagées, et de deux ailes
latérales percées chacune de trois fenêtres.
Un perron de quelques marches s’étendait,
dans un développement de quarante mètres
environ, sur toute la longueur dé" l’édifice, que
terminait une terrasse entourée d’une balustrade
en pierre sculptée. Au centre du premier
étage, une niche était creusée, au-dessous de
laquelle une large vasque recevait les eaux de
la fontaine. Sur une plaque en marbre noir,
on lisait, tracée en caractères d’or, cette inscription
:
Quantos effundit in usus.

Une porte étroite et basse, revêtue de lames
de fer, ouvrait sur le perron de ce monument
tout noirci par le temps. Les fenêtres, munies
d’une double rangée de barreaux, avaient été
garnies d’épais volets en chêne", troués de
meurtrières. C’était une citadelle imprenable.
Le canon seul aurait pu endommager ces
•épaisses murailles et enfoncer ces portes massives.


Cependant, les insurgés, qui ne rencontraient
plus nulle part de résistance, affluaient
en masse vers le Palais-Royal. Ils avaient
construit, dans toutes les rues avoisinantes,
d’énormes barricades et cernaient complétement
le Château-d’Eau. Animé par les républicains,
qui craignaient de marcher sur les
Tuileries en laissant sur leurs derrières une
position aussi forte, le peuple, instruit, d’ailleurs,
que les soldats renfermés dans le poste
appartenaient au 14e de ligne, s’exaltait au
souvenir du massacre de la veille. On disait
que des gardes municipaux étaient là aussi (1) ,
qu’ils gardaient des prisonniers en grand nombre ;

mille bruits confus montaient les têtes ;
tout se préparait à un formidable assaut. Quelques
gardes nationaux s’efforçaient de calmer
l’effervescence populaire, et parlementaient,
mais en vain, avec la troupe, pour obtenir
l’évacuation du poste. Debout, en travers de
l’unique porte de la façade, un lieutenant,
jeune homme d’une intrépidité héroïque, résistait
à la pression des assaillants et demeurait
sourd aux prières des chefs républicains,
Etienne Arago et Charles Lagrange. Trois
fois tiré avec violence en dehors de la porte, il
reprit trois fois sa position périlleuse : « Vous
me proposez le déshonneur, s’écriait-il ; tous,
nous périrons ici, plutôt que de rendre nos
armes. » Et la multitude acharnée redoublait
d’efforts pour arracher les fusils aux mains
crispées des soldats. Cette mêlée durait depuis
un quart d’heure environ, lorsqu’on voit paraître
sur la place un officier d’état-major, qui
s’avance jusqu’au perron et crie à la troupe
d’évacuer le poste. Un immense bravo, parti
de la foule, accueille cet ordre ; mais le peuple
veut plus encore : il. demande, il exige les
armes. « Et nos armes ? » dit le capitaine en
attachant sur l’officier supérieur un regard
plein d’anxiété, « livrerons-nous nos armes ? »
Soit que celui-ci n’eût point entendu, soit
qu’il n’osât commander à un brave soldat son
déshonneur, il garda le silence, tourna bride
et disparut.

Etienne Arago revint à la' charge avec plus
d’insistance encore, mais le capitaine demeurait
inébranlable. « Nous consentons à quitter
le poste, disait-il, mais il faut que ce soit avec
les honneurs de la guerre. » Et l’accent dont
il prononçait ces paroles disait assez qu’elles
étaient l’expression d’une résolution inflexible.


Pendant cette espèce de trève, les soldats
avaient serré leurs rangs ; ils se tenaient adossés
contre la muraille. Tout à coup, quelques
coups de feu se font entendre du côté du Palais-Royal.
Se croyant attaqués, deux soldats
déchargent leurs armes. Alors la fusillade
éclate des deux côtés. Les soldats se jettent
(I) Il était resté, en effet, dix gardes municipaux avec les
soldats de la ligne au nombre de cent. Quarante-huit prisonniers
faits dans la nuit, amenés au poste du Châteaud’Eau
par le 14e de ligne, avaient été conduits, vers cinq
heures du matin, a la caserne de la rue de Rivoli, où ils
furent mis en liberté.66HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 184S
dans le poste et, par les meurtrières, font une
décharge générale qui balaye la place.

Pendant quelques minutes, elle présenta un
spectacle lugubre.

Au-devant du perron, l’eau qui coulait en
liberté des débris de la fontaine formait, en
se mêlant au sang des blessés, une mare de
teinte rougeâtre : sur les degrés, on voyait
deux cadavres tombés en croix ; çà et là, sur
le pavé, des armes, des lambeaux de vêtements,
des taches de sang ; les grilles du palais
brisées, la cour vide ; au-dessus de la
barricade Valois, quelques têtes menaçantes ;
dans l’angle de la place, un groupe compacte
qui, déjà honteux de sa fuite, s’arrêtait, se
retournait, couchait le poste en joue. Quelques
coups de feu partent ; les soldats ripostent.
Le peuple revient et afflue, à la fois, par
toutes les rues qui débouchent sur la place ;
les barricades de la rue de Valois, de la rue
de Rohan, de la rue Saint-Honoré, se hérissent
de combattants ; des chefs intrépides,
Caussidière, Baune, etc., les animent. La lutte
recommence avec fureur ; les insurgés courent
à l’assaut ; les soldats se défendent vigoureusement
dans le poste. Cependant, Etienne
Arago était allé rue Richelieu, à la barricade
de la fontaine Molière, pour se concerter avec
quelques amis. Il y était à peine qu’on vit arriver,
du côté du Carrousel, un officier supérieur,
suivi d’un aide de camp et d’un officier
d’état-major de la garde nationale, M. Moriceau.
Ce dernier, s’approchant d’Etienne
Arago, lui nomme le général Lamoricière. Un
pour parler vif et bref s’engage. Le général
apportait la nouvelle de l’abdication. « Il est
trop tard, » dit Etienne Arago. — « Trop
tard ! s’écrie le général d’un ton incrédule ;
trop tard ! on vous accorde la réforme, on
vous donne la régence ; que vous faut-il
donc ?

— La république. Tous vos efforts désormais
sont inutiles pour l’empêcher. Le peuple
est maître de Paris : il ne veut plus ni roi, ni
princes, ni dynastie. »

Le général fit un geste qui semblait dire :

Quelle démence ! Mais, voyant autour d’Étienne
Arago des hommes dont la physionomie
confirmait les paroles qu’il venait d’entendre,
et ne voulant pas perdre un temps
précieux, il tourna bride, persuadé qu’il allait
trouver, à peu de distance de là, un tout autre
accueil.

Quelques instants après arriva M. de Girardin,
porteur des mêmes nouvelles. Il ne fut
guère mieux écouté que le général Lamoricière.
Tous deux, dans le même dessein, se
dirigèrent alors, par deux côtés opposés, vers
la place du Palais-Royal où ils entendaient la
fusillade. Une multitude innombrable, hommes,
femmes, enfants, ouvriers, gardes nationaux,
accourus de tous les points de Paris, se
ruait sur ce dernier théâtre, de la lutte. C’était
comme un grand’ tourbillon humain qui remplissait
l’air de clameurs. Les roulements du
tambour qui battait la charge, la détonation
des armes à feu, le sifflement des balles, le
cri des blessés, des voix vibrantes qui chantalent
la Marseillaise en courant à la mort, la
fumée épaisse qui enveloppait cette scène
inouïe, donnaient le vertige à qui tentait de'
s’en approcher.

Cependant, parvenu à l’angle de la placé,
le général Lamoricière s’efforçait de se frayer
un passage. « Vive Lamoricière ! » criaient les
uns. « Ce n’est pas lui, il est en Afrique, c’est
un espion ! » criaient les autres. Ce mot seul
pouvait le faire massacrer. Son uniforme incomplet
et d’emprunt prêtait à la méprise ;
toutefois, les baïonnettes et les pistolets braqués
sur sa poitrine ne le faisaient ni reculer
ni pâlir. Mais ni sa voix, ni ses gestes n’avaient
la puissance de dominer une pareille rumeur ;
c’eût été folie de l’espérer. Le général ne pouvait
se résoudre, néanmoins, à retourner sur
ses pas, car il sentait que le sort de la royauté
dépendait peut-être encore de quelques paroles
favorablement accueillies ; il s’épuisait
en signaux ; il ne cessait d’agiter en l’air son
chapeau, son mouchoir ; mais comme il demeurait
à la même place sans avancer ni reculer,

pressé qu’il était par une masse de peuple,
Poupart-Davyi, riu: J i lUc 9.PREMIERE PARTIE97MARÉCHAL BUGEAUD
une balle vint frapper son cheval qui se renversa
sous lui. Atteint lui-même, presque au
même instant, d’un coup de baïonnette au
bras, il fut enlevé aussitôt par quelques hommes
du peuple qui, le protégeant de leurs
corps, le portèrent chez le marchand de vin à
l’angle de la rue de Chartres, où le docteur
Pellarin avait établi une ambulance. On y
pansa avec le plus grand soin sa blessure, puis
on le fit sortir par une porte de derrière et on
le ramena chez lui, où il apprit bientôt que
c’en était fait de la monarchie.
De son côté, le maréchal Gérard n’était pas

plus heureux : hissé sur le cheval tout caparaçonné
de velours et d’or que le roi venait
de monter pour passer la revue, le maréchal,
en habit noir et en chapeau rond, un rameau
de buis à la main, faisait une étrange figure.
Il s’avançait lentement, avec toutes sortes de
difficultés, à travers la foule, quand M. Princeteau,
porteur de l’acte d’abdication, parvint
à le rejoindre. Le maréchal allongeait le bras
pour prendre le papier que ce dernier lui tendait
 ; mais quelqu’un de plus leste l’avait déjà
saisi. C’était un officier de la garde nationale
qui refusa de le rendre, M. Aubert-Roche.
13.D. STERN.HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Craignant, sans doute, que l’abdication du roi
n’arrêtât une seconde fois la révolution, il
enleva des mains du vieux militaire le papier
précieux et le passa aussitôt à Charles Lagrange
qui se trouvait là. Dans le même temps,
la foule, tout en criant Vive le maréchal ! le
repoussait doucement vers le Carrousel. Les
troupes, pendant l’intervalle, s’étaient repliées
dans la cour du château et fermaient les grilles.
Le maréchal ne put donc pas même rendre
compte au roi du triste succès de son ambassade.
On venait d’apprendre aux Tuileries, par
M. Crémieux, que, dans toutes les directions,
les émissaires de la royauté avaient échoué et
que ni le général Gourgaud, ni le fils de l’amiral
Baudin, envoyés sur la place de la Concorde,
ni M. de Girardin, ni M. Merruau, ni
personne n’était parvenu à se faire écouter du
peuple.

Une foule de courtisans encombrait encore
les antichambres. Leduc de Nemours allait et
venait, interrogé et interrogeant, sur les escaliers,
dans les corridors, ne sachant rien,
ne décidant rien. Le duc de Montpensier avait
perdu contenance, Louis-Philippe était tombé
dans une complète atonie. Pendant que des
ordres étaient envoyés aux écuries du Louvre
pour qu’on amenât au château quatre voitures,
et que la consigne de détresse de tenir le
temps nécessaire pour protéger la fuite du roi
était donnée aux troupes, Marie-Amélie aidait
son époux à dépouiller son uniforme et ses
plaques et à revêtir l’habit bourgeois. En
proie à une exaspération qu’elle n’essayait
pas de contenir, elle se répandait en reproches
contre tous ceux dont elle suspectait
la fidélité.

« Ah ! monsieur, que vous êtes coupable,
que vous avez été ingrat envers nous ! vous ne
méritiez pas un si bon roi ! » disait-elle à
M. Thiers.

M. Crémieux, qui insistait pour qu’on fît
hâte, était aussi l’objet de ses soupçons : personne
ne lui répondait, on gardait le silence
par respect pour une telle infortune. D’ailleurs,
ce n’était le moment ni des récriminations,

ni des explications, ni des excuses.

On entendait toujours la fusillade. Les voitures
royales étaient arrêtées par les insurgés.
On décida d’aller à pied jusqu’à la place
de la Concorde. Dans le trouble de cette fuite
précipitée, tout se faisait, tout se disait comme
au hasard.

La duchesse d’Orléans se croyait régente.
Une telle élévation, dans un tel moment,
quand elle ne sentait auprès d’elle ni un coeur,
ni un bras, ni un génie assez puissant, assez
dévoué, pour se jeter entre son fils et la révolution,
c’était une terrible épreuve pour son
courage (1). Le roi ne lui avait, d’ailleurs,
donné aucun ordre, aucune explication, aucun
conseil ; il ne lui avait dit que ces seules paroles
: « Hélène, restez. » Louis-Philippe ne
pensait pas que sa fuite fût un exil. Il ne croyait
pas même que la duchesse d’Orléans dût être
régente. Par son abdication, le duc de Nemours
entrait, de plein droit, dans l’exercice
des pouvoirs que lui' conférait uns loi des
Chambres. De Saint-Cloud, où le roi comptait
s’arrêter, il dirigerait encore les conseils ; il
régnerait de fait sous le nom d’un enfant.
C’était là le fond de sa pensée.

Cependant, on le pressait de fuir. Il demandait
sa montre, son portefeuille ; il paraissait
tout préoccupé de ces petits détails, étranger
aux sentiments douloureux qui éclataient en
sanglots autour de lui. Le duc de Montpensier
embrassait sa jeune femme enceinte, la confiait
aux soins du docteur Pasquier et à la
garde de M. de Lasteyrie. La princesse Clémentine,
la duchesse de Nemours, tenant par
la main ses deux enfants, se disposaient à
suivre le roi. Les mains se serraient ; les, regards
échangeaient des pensées qu’on n’osait
se communiquer tout haut. La grande figure
de Marie-Amélie dominait de son désespoir
toutes ces tristesses.

Enfin Louis-Philippe, appuyé sur le bras
de la reine, suivi du duc de Montpensier, de
MM. Crémieux, Ary Scheffer, Jules de Las
(1) « Quel fardeau ! s’écriait la princesse en parlant aux
personnes de sa suite. Et Joinville qui n’est pas ici ! »PREMIERE PARTIE99
teyrie, Gourgaud, Roger (du Nord) , Montalivet,
Dumas, Rebel et Lavalette, sort du palais
par un couloir étroit et sombre conduisant au
vestibule de l’Horloge, et s’avance, par le jardin,
vers la place. Des gardes nationaux à
pied et à cheval et une compagnie de gardes
municipaux occupent les allées (1)  ; un escadron
de dragons se forme sur deux rangs. Le
triste cortége passe en silence.

En arrivant à la grille du pont Tournant, où
devaient stationner les voitures, on ne les voit
point. Alors le roi, tranquille jusque-là, donne
de vives marques d’inquiétude. L’aspect de la
place, en effet, n’était pas rassurant. Les
troupes du général Bedeau étaient massées
autour de l’obélisque ; mais une immense multitude
les enveloppait. Les cavaliers qui servaient
d’escorte au roi se voyaient poussés,
refoulés ; ils n’osaient qu’à demi résister à la
pression du peuple, craignant de trahir, par
trop de précautions, la présence des personnes
royales.

« Les voitures ! mais où donc sont les voitures ?
 » répétait le roi. Un moment, comme
on s’efforçait de gagner l’obélisque, où, par
suite d’un malentendu, les voitures étaient
restées, la reine fut violemment heurtée et séparée
de son époux. Elle jeta un cri, chancela ;
un jeune homme fit un geste comme pour
la soutenir. « Laissez-moi, » dit-elle en le repoussant.

Bien qu’à demi évanouie, elle avait
encore la force de. se trouver offensée d’un
secours qu’elle ne demandait pas (1). Le roi,
ressaisissant son bras, l’enleva, en quelque
sorte, et la poussa dans une des voitures, où
il monta en toute hâte après elle. Les enfants
de la duchesse de Nemours étaient déjà dans
l’autre, debout sur les coussins, collant à la
vitre leurs visages blonds et roses, plus curieux
qu’effrayés du spectacle étrange qui s’offrait
pour la première fois à leur vue. Leur
mère les rejoignit. Alors, on donne le signal
du départ. On jette encore à la hâte, par le
carreau de la portière, un portefeuille tombé
à terre et un sac de nuit qui contient quelques
effets. « Partez, partez, partez donc ! » s’écrie
M. Crémieux. Le cocher donne un vigoureux
coup de fouet, et les deux voitures partent à
fond de train par le quai de Passy, enveloppées
d’un détachement de gardes nationaux à
cheval et de deux escadrons de cuirassiers
que commande en personne le général Regnaud
de Saint-Jean-d’Angély.

La résistance du poste du Château-d’Eau,
cet acte sublime d’honneur militaire, dont les
héros plébéiens sont tombés inconnus dans le
silence de la mort, protégea la déroute honteuse
des Tuileries.

Nous avons vu que les insurgés, secondés
par une centaine de gardes nationaux des troisième
et cinquième légions qui venaient de
désarmer le poste de la Banque, avaient forcé
les grilles du Palais-Royal, du côté de la galerie
de Valois. En une minute, les appartements
étaient envahis, toutes les fenêtres se
garnissaient de combattants ; le palais et le
poste se renvoyaient des feux meurtriers, la
mitraille pleuvait sur la place comme une
grêle épaisse. On supposait bien que les munitions
devaient s’épuiser, que les morts devaient
être déjà plus nombreux que les vivants
(1)  Quand Louis-Philippe fut monté en voiture, un aide de
camp du général Bedeau vint exhorter ces braves soldats à
ne pas suivre le roi de crainte de l’exposer davantage, et à se
disperser au plus vite pour se soustraire à la fureur du peuple.
L’officier qui les commandait, vieillard à cheveux blancs,
hésitait. « J’ai trente ans de service, disait-il, je n’ai jamais
rendu mon épée ; je ne veux pas me déshonorer. — On vous
la rendra, s’écriait l’aide de camp ; mais, au nom du ciel,
hâtez-vous, ou vous ferez massacrer tous vos hommes. » Et,
moitié de gré, moitié de force, on jeta sur les épaules du
vieillard un manteau bourgeois et on l’entraîna hors du jardin.
Notons ici un mot héroïque dans sa naïveté. Touché de
la sollicitude avec laquelle un garde municipal couvre son officier
du manteau qui cache l’uniforme si dangereux à porter
dans ce moment, l’aide de camp cherche autour de lui s’il
ne verra' pas quelqu’un qui puisse prêter un surtout à ce
brave soldat ; n’apercevant personne : « Mais vous, mon
ami, dit-il au soldat, vous n’avez rien pour cacher votre uniforme ;
qu’allez-vous devenir ? On vous tuera. — Oh ! moi,
mon commandant, répond le garde municipal, cela ne fait
rien. »(1) A ce moment, un officier de cuirassiers, croyant la vie
du roi menacée, adressa aux hommes du peuple qui le serraient
de pres quelques paroles imprudentes. « Messieurs,
épargnez le roi ! dit-il. — Sommes-nous donc des assassins ?
dit une voix dans la foule. Qu’il parte ! »100HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1819
dans l’intérieur du poste ; mais rien n’annonçait
que le courage fléchît. La pensée de capituler,
en effet, ne venait point à ces braves.
Et le peuple se ruait sur lés marches du perron,
contre les portes qu’il ébranlait à coups
de barres de fer ; les uns s’efforçaient d’escalader
les fenêtres, tandis que d’autres, moins
emportés par l’ardeur du combat et déplorant
l’inutile effusion du sang, s’efforçaient de faire
cesser le feu et d’amener les soldats à des
pourparlers. Ils s’avançaient jusqu’au pied des
murs, affrontant une mort presque certaine.
Mais en vain essayaient-ils par leurs gestes,
par leurs cris, de rassurer les assiégés sur
leurs intentions pacifiques. On les accueillait
à coups de fusil, comme on avait accueilli le
général Lamoricière, M. Crémieux, M. de Girardin
et le maréchal Gérard lui-même. Quelques-uns
de ces intrépides citoyens payèrent
de leur vie leur généreuse résolution.

Tout à coup une pensée infernale saisit la
multitude.

On venait de forcer sur la place du Carrousel
les écuries royales. Quelques enfants
avaient mis le feu aux voitures. « Le feu ! le
feu au Château-d’Eau ! » s’écrie-t-on. :

Aussitôt des hommes du peuple s’attellent à
ces voitures enflammées, les traînent sous les
fenêtres du poste. On apporte des bottes de
paille, des fagots ; un tonneau d’esprit-de-vin
est roulé sur ce bûcher. Le vent attise l’incendie,
il pousse la flamme ; elle monte, s’étend,
tourbillonne ; elle entoure d’une ceinture ardente
le vieil édifice ; elle pénètre enfin, elle
s’engouffre dans l’intérieur. C’en est fait des
martyrs de la royauté, ils n’ont plus que le
choix de la mort ; le lieutenant Péresse ouvre
la porte et veut sortir ; il tombe frappé de
plusieurs balles. Les soldats qui le suivent se
précipitent sur le seuil et jettent leurs armes,
en criant qu’ils se rendent, tandis que d’autres
se sauvent par la porte du Musée. En voyant
ses ennemis en sa puissance, la multitude
pousse un rugissement de joie. Mais, aussitôt,
un cri d’humanité se fait entendre. Le peuple,
un instant égaré par la démence du combat,

se précipite pour arracher à la mort ses ennemis.
Il répand l’eau à torrent pour essayer
d’éteindre l’incendie qu’il a allumé. Quel spectacle !
et comment le décrire ? Quand le peuple
pénètre à travers les décombres fumants, trébuchant
sur des cadavres noircis, des vêtements
ensanglantés, des lambeaux humains
calcinés, épars, il a horreur de sa victoire. Du
sein de cette désolation, il enlève les blessés,
les prend dans ses bras, les porte dans la galerie
du Palais-Royal. Là, soldats de la royauté,
soldats de la République, vaincus et vainqueurs,
sont étendus sur des lits, des matelas,
des canapés, rangés à la hâte le long des
murs. Des médecins, des femmes pansent les
blessures, étanchent le sang qui coule, abreuvent
les lèvres ardentes, commandent le silence,
calment les convulsions de la mort (1).
Et pendant que ces soins pieux honorent
l’humanité, à deux pas de là, sous le même
toit, des hommes qui ne respectent rien, des
vandales, saccagent les richesses du palais :
tableaux, statues, livres, vases précieux, magnificences
de l’art, trésors de la science, rien
n’est épargné, rien n’échappe à la dévastation.
Une fureur aveugle s’acharne sur ces vestiges
(1) Le combat du Château-d’Eau coûta la vie à onze soldats
et à trente-huit citoyens. Le lieutenant Péresse, qui
avait reçu neuf coups de feu et six coups d’arme blanche, a
succombé le 7 mars, trois jours après l’extraction d’une dernière
balle restée dans le bras gauche. Le lieutenant Audouy
a été amputé du bras droit.Des actes de courage surhumain s’accomplissaient des
deux côtés dans cette lutte fratricide. Un ouvrier tailleur,
presque un enfant par la taille et par l’âge, le jeune Bayeux,
l’épaule droite fracassée, la chemise sanglante, ne pouvant
plus tenir un fusil, allait et venait, sous la grêle des balles,
brandissant un sabre de la main gauche, excitant le peuple,
défiant les soldats. Un brave républicain, le capitaine Lesséré,
arrivé avec sa compagnie à la barricade de la rue de
Valois, voulait encore tenter de mettre fin au combat. Arborant
son mouchoir à la garde de son épée, il descendait avec
l’aide d’Etienne Arago, et s’avançait en courant vers le poste ;
mais, parvenu au milieu de la place, il tombe atteint d’une
balle Une femme aussi, une jeune et belle personne, bravait
ht mitraille pour secourir les blessés et les recueillir dans sa
demeure. « Tu es une vraie Romaine, » lui. dit un homme du
peuple en lui frappant sur l’épaule. C’était mademoiselle Lopez
actrice de l’Odéon. Chose bizarre ! les cafés et les cabarets
étaient restés ouverts. On allait s’y reposer, on fumait,
on plaisantait entre deux fusillades. Un chien perdu, qui
hurlait au bruit des coups de feu, égaya plus d’une fois cette
scène tragique.PREMIÈRE PARTIE101
inanimés comme sur des ennemis vivants ;
Bientôt l’ivresse du vin vient s’ajouter à l’ivresse
du combat ; on a pénétré dans les caves.
La garde nationale fait des efforts inouïs, mais
inutiles, pour contenir ces excès.

Ainsi le peuple se montre au même moment,
dans le même lieu, sous ses deux aspects les
plus contraires ; donnant raison à ceux qui
l’aiment comme à ceux qui le redoutent. Ici,
courageux, humain, plein de douceur ; là,
brutal, insensé : honneur, ou fléau de la civilisation,
espoir ou terreur de l’avenir.

Cependant, madame la duchesse d’Orléans,
laissée aux Tuileries, regagnait à la hâte ses
appartements. Dans le trouble des derniers
adieux, elle avait échangé quelques mots avec
les députés qui. entouraient le roi, et, se
croyant suivie par eux, elle comptait sur leur
conseil et sur leur appui.

Qu’on juge de son effroi lorsque, au bout de
sa course à travers les salons et les couloirs,
d’où elle entendait la rumeur de la masse populaire
qui débordait sur 1e Carrousel et escaladait
déjà les grilles du château, elle se
retourna et se vit seule avec quelques personnes
de sa suite. Ses joues si pâles pâlirent
encore.

En ce moment le bruit du canon retentit
dans la cour. La princesse crut qu’une lutte
fatale s’engageait. Elle savait que la troupe
n’était plus en état de résister, elle pensa
qu’elle allait être massacrée.

Alors, par un de ces beaux mouvements du
coeur, fréquents dans l’histoire des femmes,
elle saisit ses deux enfants par la main et se
plaçant avec eux devant le portrait en pied
de leur père (1)  : « Il ne me reste donc, s’écria-t-elle
en implorant de ses yeux en larmes
le secours d’en haut, qu’à mourir ici ! "

Au même instant, la porte s’ouvrit ; un éclair
d’espérance brilla dans les yeux de la princesse,
elle s’élança à la rencontre de la personne
qui entrait. C’était M. Dupin, qui, suivi
de M. de Grammont, cherchait la régente
(1) Ce magnifique portrait digne d’une telle illustration,
est dû au pinceau de M. Ingres.
pour la conduire à la Chambre. « Monsieur
Dupin, s’écria la duchesse, vous êtes le premier
qui veniez à moi. » Chose étrange ! en
effet, la régente, en ce moment suprême, était
complétement oubliée des hommes politiques.
Presque aussitôt on vint lui dire que M. le duc
de Nemours l’engageait à quitter les Tuileries.
Elle prit le bras de M. Dupin, et, suivie d’un
petit groupe de personnes de sa maison, entre
autres de M. Régnier, précepteur du comte
de Paris (1) , elle traversa le jardin et passa
devant des troupes de ligne qui, n’ayant reçu
aucun ordre, ne lui rendirent même pas les
honneurs militaires. La duchesse tenait par
la main le comte de Paris ; le petit duc de
Chartres, malade depuis quelques jours et
grelottant de fièvre, était porté par son médecin,
M. Blache. En arrivant au pont Tournant,
M. Dupin, s’avançant vers la foule, proclama,
à haute voix, le comte de Paris roi
des Français et madame la duchesse d’Orléans
régente. Puis on se dirigea vers la
Chambre (2). La princesse était émue, mais sa
volonté restait ferme ; elle allait, non pas
comme on l’a dit, assouvir enfin une ambition
longtemps contenue, mais tout simplement
accomplir an devoir de mère.

Si la duchesse d’Orléans avait eu, en effet,
ces ambitions impatientes que les soupçons de
(1) M. Adolphe Régnier ne quitta pas la princesse depuis
son départ des Tuileries. Il la suivit à la Chambre, aux Invalides,
à Bligny, et de là, sans même avoir pu revoir sa famille,
en Belgique, à Ems, à Eisenach. Il ne revint en France
qu’après l’achèvement de l’éducation de son élève.(2) Pendant que la duchesse d’Orléans se dirigeait vers la
Chambré, un lieutenant de la 5e légion, le citoyen AubertRoche,
redoutant des scènes effroyables si le combat venait à
s’engager entre les insurgés et la troupe qui gardait encore
les Tuileries, se présenta au guichet de l’Echelle et demanda
à parler au commandant du château. Il lui peignit avec la
plus grande vivacité le péril croissant, et l’engagea à livrer
immédiatement les Tuileries à la garde nationale, qui pourrait,
du moins, les préserver du pillage. Le commandant,
ne pouvant prendre sur lui de donner l’ordre d’évacuer, conduisit’
M. Aubert-Roche au duc de Nemours. Celui-ci écouta en
silence et fit ce qu’on lui demandait. Aussitôt, l’artillerie,
après avoir tiré trois coups de canon chargés à blanc, signal
convenu pour avertir de l’arrivée du peuple, commença son
mouvement de retraite par la grille du Pont-Royal. Les dragons
mirent pied à terre pour faire descendre leurs chevaux
par l’escalier du milieu. La retraite se fit avec si peu d’ordre
qu’on oublia de relever les postes intérieurs.102HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
la famille royale lui prêtaient, elle aurait
réussi peut-être dans sa tentative (1). Mais,
malgré l’opinion accréditée au Château, elle
n’était pas du tempérament qui fait les fortes
ambitions et les grands desseins. Intelligente,
réservée, délicate d’esprit et de corps, digne
de soutenir avec honneur un rang élevé, elle
n’avait rien de cette énergie audacieuse qui
s’empare du commandement. Habituellement
souffrante et résignée, elle nourrissait de vagues
espérances ; mais la flamme intérieure
qui fait les Marie-Thérèse ou les Catherine
ne rayonnait point à son front. Sa lèvre mélancolique,
qui lui gagnait, par des paroles
aimables, les coeurs bienveillants, ne frémissait
point de cette éloquence qui subjugue les
âmes rebelles. En un mot, c’était une noble
princesse, ce n’était ni une héroïne ni une
femme de génie. Il eût fallu être l’une ou
l’autre pour arrêter à soi, à ce moment suprême,
le flot emporté des révolutions.

CHAPITRE XII
Le peuple aux Tuileries.
Après la fuite de Louis-Philippe, la duchesse
de Montpensier, qui-n’avait pu trouver place
dans les voitures du roi, se rendit à pied chez
M. Jules de Lasteyrie, rue de Miroménil. Le
duc de Wurtemberg et son fils s’étaient échappés
par la galerie du Louvre. Le général Sébastiani,
ayant revêtu des habits bourgeois,
avait quitté les Tuileries en même temps que
Louis-Philippe et s’était réfugié dans l’hôtel
de son frère, rue du Faubourg-Saint-Honoré.
Quant au maréchal Bugeaud, dédaignant toutes
précautions, il sortit à cheval, en uniforme,
lentement, fièrement, écartant à droite et à
gauche les carabines des insurgés qui affluaient
sur le quai. Comme il se dirigeait vers
le faubourg Saint-Germain, il se croisa, sur

le pont Royal, avec un groupe d’hommes du
peuple qui, l’ayant reconnu, se mit à murmurer
: « A bas Bugeaud ! Mort à Bugeaud ! »
Le maréchal était déjà loin, quand le bruit
confus de ces menaces frappa son oreille.
Aussitôt il tourna bride, marcha droit sur le
groupe d’où elles partaient, « Qu’est-ce que
j’entends ? s’écria-t-il ; vous voulez la mort
de Bugeaud ? mais le connaissez-vous bien ;
Bugeaud ? savez-vous ce qu’il a fait pour son
pays ? Bugeaud est un des derniers qui aient
envoyé des balles aux Prussiens et aux Russes ;
quand ils menaçaient Paris. Bugeaud a soumis
l’Algérie à la France. Allez, croyez-moi,
respectez Bugeaud et tous les braves de l’armée,
vous aurez besoin d’eux avant qu’il soit
longtemps ! » Et les insurgés, gagnés par cette
parole franche et vraiment populaire, entourèrent
le maréchal en criant : « Vive Bugeaud
 ! » Puis ils l’escortèrent comme en
triomphe jusqu’au seuil de sa demeure.

Les troupes qui, sous les ordres du général
Rulhières, avaient occupé tous les abords du
jardin et protégé ainsi le cortége de la duchesse
d’Orléans, s’étaient repliées et massées
sur la place de la Concorde où, sur l’ordre
exprès du duc de Nemours, elles devaient attendre
que la régente sortît de la Chambre,
pour l’escorter jusqu’à Saint-Cloud. Le général
Bedeau tenait toujours la tête du pont Royal.
Ces deux généraux disposaient encore de
forces suffisantes pour couvrir le palais Bourbon
et le défendre, de ce côté, contre l’invasion
du peuple.

Revenons aux insurgés que nous avons laissés
entrant dans la cour du Château. Leur
surprise fut extrême de voir que la troupe ne
faisait aucun préparatif de défense. Ils ignoraient
encore la fuite du roi ; c’est à peine s’ils
ajoutaient foi à son abdication. Ils s’attendaient
à trouver aux Tuileries une résistance
formidable.

La première colonne d’insurgés qui pénétra
dans la cour était commandée par un officier
de chasseurs de la 10e légion, homme de résolution
et de dévouement, le capitaine Dunoyer.
(1) Sur le pont de la Concorde, le comte de Paris trébucha
et tomba. Il ne se fit aucun mal ; mais cette chute fut un triste
présage pour le coeur troublé de sa mère.PREMIERE PARTIE103
Il est intéressant de suivre la marche de
cette colonne, depuis le moment où elle s’était
séparée des défenseurs de la dynastie. C’était
vers neuf heures du matin ; on venait d’apprendre
à. la mairie du 10e arrondissement,
où la 3e compagnie du 4e bataillon, sous les
ordres du capitaine Dunoyer, s’était rendue
pour demander des cartouches (1) , que la prison
militaire de l’Abbaye, défendue par un
poste d’infanterie, était attaquée par le peuple.
A ce moment, plusieurs élèves de l’Ecole
polytechnique arrivaient ; ils annoncent à
haute voix que tous les élèves se sont divisés,
pour aller, dans chaque arrondissement, concourir
avec la garde nationale au rétablissement
de l’ordre et au maintien de la liberté.
Des cris redoublés de « Vive l’École polytechnique !
vive la réforme !" saluent cette nouvelle,
et l’on se met, aussitôt, en marche vers
l’Abbaye pour aller, s’il en est temps encore,
s’interposer entre le peuple et la troupe. En
débouchant sur la place, la colonne voit que
les insurgés sont maîtres de la prison ; ils
avaient désarmé les soldats, délivré les prisonniers,
et ils commençaient à démolir la
maison d’arrêt. Incertains sur les dispositions
de la garde nationale, ils se retirent silencieusement
derrière leur barricade, établie en tête
de la place, et se tiennent en observation. Le
capitaine Dunoyer les aborde et les somme de
ne pas continuer une destruction inutile. Ils
répondent par les cris de « Vive la garde nationale !
vive l’École polytechnique ! vive la
réforme ! » — « Oui, mes amis, Vive la réforme !
dit Dunoyer ; que tous ceux qui la
veulent nous suivent avec ordre et discipline. »
Puis, voyant que, les insurgés, armés de pioches,
de marteaux de forge, de pinces à démolir,
de haches, de barreaux de fer et de
sabres, manquent de fusils, il propose d’en
aller prendre à la caserne municipale de la
rue de Tournon. On se range à sa suite et l’on
marche en avant, en chantant la Marseillaise.

Avec ce renfort, qui la porte environ à six
cents hommes, la colonne se dirige vers la
caserne de la rue de Tournon. Elle la trouve
occupée par un détachement de la 11e légion.
Les gardes municipaux l’ont évacuée de grand
matin pour aller prendre position sur la rive
droite de la Seine.

Alors, Dunoyer conduit ses hommes à la
caserne des sapeurs-pompiers, rue du VieuxColombier,
où il espère trouver des armes.
La caserne est fermée ; la sentinelle se retire
dans le poste. Le commandant parait à une
fenêtre du rez-de-chaussée, et, le capitaine
Dunoyer lui ayant demandé des armes pour
ses volontaires, il consent, après quelques
difficultés, à livrer environ quatre-vingts fusils,
que l’on passe à travers la grille d’une
croisée. Ces fusils sont chargés ; un coup de
feu part accidentellement. Plusieurs insurgés,
se croyant attaqués, crient: Vengeance ! et
veulent mettre le feu aux,portes ; mais les
gardes nationaux parviennent à les rassurer.
La colonne s’ébranle et se divise en deux détachements
 ; cent volontaires du peuple se
dirigent, par la rue du Cherche-Midi, vers la
maison du conseil de guerre, bien résolus à
l’enlever de vive force. Après avoir recruté
sur leur chemin des hommes et des armes, ils
doivent prendre par derrière la caserne de la
rue de Babylone, pendant que la colonne principale,
sous les ordres de Dunoyer, l’attaquera
par-devant.

Mais, arrivés à l’entrée de la rue de Babylone,
quelques gardes nationaux de cette colonne,
ayant été reconnaître les dispositions
de la caserne, apprennent que la troupe est
partie la veille et qu’il n’y a plus au poste
qu’un petit nombre de jeunes soldats récemment
entrés au corps. Le sergent qui parlemente
avec eux propose de recevoir dans le
poste quelques gardes nationaux pour le garder
eh commun ; il ajoute en même temps, du ton
le plus ferme, que si l’on prétend le désarmer,
lui et les siens, il se défendra à outrance. Cette
réponse énergique impose le respect. Le capitaine
Dunoyer fait faire volte-face à sa troupe
(1) La garde nationale manquait partout de cartouches, ce
qui est suffisamment expliqué par le peu de confiance qu’avait
le gouvernement dans ses dispositions.101HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
et va rejoindre avec elle le détachement qui
revient du poste du conseil de guerre.

Ce poste, après une courte résistance, a été
enlevé et désarmé. On a, comme partout
brûlé les portes et délivré les soldats détenus ;
On apprend au même moment que d’autres
bandes d’insurgés ont pris les casernes de la
rue Mouffetard, de la rue des Grès, de la rue
du Foin, de la rue des Carmes, et désarmé
tous les postes intermédiaires. Le succès du
peuple est complet de ce côté de la Seine.

La colonne de Dunoyer, grossie dans sa
marche et forte d’environ quinze cents hommes,
après avoir franchi de nombreuses barricades
sur la.place de la Croix-Rouge, dans
les rues du Four, de Bussy, Saint-André-desArts
et Dauphine, arrive en tête du pont Neuf,
à l’entrée du quai Conti. La garde municipale
stationne sur le quai de l’Horloge. Un détachement
de cuirassiers est à cheval, en face
du terre-plain Henri IV. Les insurgés s’arrêtent
un moment et font flotter leurs drapeaux
en criant : Vive la réforme ! mais, voyant
que la troupe fait bonne contenance et qu’elle
est prête à recevoir le combat, ils passent
outre.

A l’entrée de la rue des Petits-Augustins,
ils voient accourir du quai Voltaire une dizaine
de gardes nationaux à cheval qui agitent en
l’air des mouchoirs blancs. Le plus avancé,
quand il est à portée de la voix, s’écrie : « Tout
est fini, mes amis ! le roi abdique en faveur
de son petit-fils ; la duchesse d’Orléans est
nommée régente ! » A ces paroles, des murmures
éclatent dans les rangs des insurgés.
« Cela se peut, répond Dunoyer, mais nous
n’avons plus de foi aux paroles ; nous ne quitterons
pas nos armes que l’armée ne soit sortie
de Paris. »

Sans insister davantage, les cavaliers continuent
leur marche par la rue des SaintsPères
 ; ils vont porter dans tout le faubourg
Saint-Germain la nouvelle de l’abdication, qui
est à peu près partout bien accueillie.
Cependant la colonne a gagné le pont des
Saints-Pères, occupé par la troupe. Avant de

passer outre, Dunoyer tient conseil avec ceux
qui l’entourent, et propose ; de traverser la
Seine pour marcher sur les Tuileries. Quelques-uns
font observer que, si le roi a véritablement
abdiqué, il importé de courir immédiatement
à la Chambre, afin de mettre en
déroute les partisans de la régence. D’autres
se rangent à l’avis du capitaine. Mais, pendant
ces pourparlers, : une grande hésitation
s’est manifestée dans la colonne.La nouvelle
de l’abdication du roi et de' la régence de la
duchesse. d’Orléans, qui circule, l’aspect des
quais occupés par des troupes en bon ordre,'
les fortes détonations que l’on entend incessamment
dans la direction du'. Palais-Royal,
ont ralenti l’ardeur des’ combattants. On juge
qu’il y aurait folie à s’aventurer sur la rivedroite
et à braver, en si petit-nombre, les
forces considérables qui défendent les Tuileries.
Six ou huit élèves de l’Ecole polytechnique
viennent annoncer à Dunoyer qu’ils ont
promis à leurs chefs de ne pas sortir ; de l’arrondissement
et de n’agir que par voie de conciliation ;
sans écouter aucune objection, ils
se retirent. Aussitôt, la plupart des gardes
nationaux et des volontaires les imitent. La
colonne, tout à l’heure de quinze cents hommes,
est réduite à cent cinquante, parmi lesquels
on ne compte plus que soixante gardes
nationaux et quatre élèves de l’École polytechnique,
les jeunes Prats, Vial. Lebelin et
Cahous, qui, tout en s’exposant au danger de
l’audacieuse tentative que l’on projette, déclarent
qu’ils resteront fidèles au serment fait à
leurs chefs de ne pas tirer l’épée hors du
fourreau.

Dunoyer est un instant ébranlé par cette
défection ; sa responsabilité devient grave. Il
s’agit de tenter un coup décisif, et il ne peut
se dissimuler que les choses ne prennent pas
une tournure favorable. Mais l’enthousiasme
de sa petite troupe le ranime : « En avant !
en avant ! » s’écrie-t-on autour de lui. Les
tambours battent la charge, on s’avance intrépidement
sur le pont, au que d’être mitraillé.

Paris - Lop. Poupart-Davy , rue du Bac, 30PREMIERE PARTIE105ATTAQUE DU POSTE DE LA PLACE DE LA CONCORDE. (p. 87).
Les quais du Louvre et des Tuileries sont
occupés militairement. Le 7e régiment de cuirassiers
arrivant du pont.Neuf est à la gauche
du pont ; le 37e de ligne, sous les armes, est
à la droite. On ignore les dispositions de la
troupe ; mais, sans qu’il y ait rien de provoquant
dans son attitude, elle semble prête à
accepter le combat.

La colonne insurgée fait halte, à peu de
distance des premiers pelotons. Dunoyer, s’approchant
des officiers, leur annonce que les
trois légions de la rive gauche, suivies du
peuple en armes,.marchent sur le Palais-Royal
pour arrêter l’effusion du sang. Sa compagnie,
dit-il, est l’avant-garde de l’armée populaire
et vient demander le libre passage.

L’un des officiers va consulter le colonel,
qui, à la vue des gardes nationaux mêlés au
peuple, élève eh l’air la poignée de son épée ;

aussitôt les soldats dressent la crosse de leurs
fusils. Un passage s’ouvre devant la colonne
révolutionnaire ; elle traverse le Louvre aux
cris de : Vive la France ! vivent les cuirassiers !
vive la ligne ! La musique du régiment
répond à ces cris, en jouant la Marseillaise.


Pendant ce temps, quelques insurgés s’étaient
glissés un à un le long du quai des Tuileries,
en fraternisant avec les soldats. Ils ne
tardent pas à pénétrer dans la cour du Carrousel
par le guichet de l’Orangerie.

La cour des Tuileries est occupée par de
nombreuses troupes, mais la place du Carrousel
est complétement évacuée. Une foule en
armes, venant de la rue Saint-Thomas, commence
à l’envahir, au moment même où la
colonne de la rive gauche achève de passer le
guichet du Louvre ; trois coups de canon se
D. S-.,2 V106HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
font entendre ; une fusillade retentit sur la
ligne du château : elle tue et blesse plusieurs
insurgés. La colonne de Dunoyer riposte, ainsi
que le groupe qui avait pénétré par le guichet
de l’Orangerie. Plusieurs balles mortelles atteignent
à la fois un malheureux piqueur en
grande livrée rouge, qui conduisait au château
deux chevaux des écuries royales, destinés
aux voitures de madame la duchesse d’Orléans.
Aussitôt, sur les instances de quelques uns
des siens, Dunoyer commande un mouvement
de retraite pour aller s’assurer de nouveau
des dispositions de la troupe qui gardait la
tête du pont du Carrousel. On fraternise ; les
cuirassiers annoncent qu’ils veulent retourner
à Versailles, leur ville de garnison. Pendant
ce temps, le chasseur Tordeux, qui avait vu
plusieurs pièces d’artillerie sortir de la cour
des Tuileries par le guichet du pont Royal, va
observer si elles ne prennent point une direction
offensive ; il constate qu’elles se dirigent
vers la place de la Concorde. Alors les tambours
des insurgés battent la charge, la colonne
reprend sa marche à travers la place
presque déserte, et parvient jusqu’au poste de
l’état-major, où stationne, l’arme au pied, la
garde nationale de service, composée de plusieurs
détachements de la quatrième, de la
cinquième et de la sixième légion.

Dunoyer invite le commandant à se joindre
à lui pour pénétrer ensemble dans les Tuileries ;
celui-ci s’y refuse, en alléguant qu’il a
un service commandé et qu’il n’y saurait manquer
sans un ordre supérieur. Malgré ce refus,
les insurgés passent outre. Presque aussitôt
les divers détachements quittent la place, tournent
par la rue de Rohan et vont se répartir
dans plusieurs postes voisins. La colonne de
Dunoyer se rapproche alors de la grille du
château et bientôt elle y entre par le guichet
de l’Echelle, que l’on vient d’ouvrir pour la
garde nationale de service ; elle marche avec
ordre, tambours en tête et la crosse en l’air.
Elle se déploie dans la cour des Tuileries aux
cris de : Vive la réforme ! La garde nationale,
alignée près du poste de l’Échelle et le long

du pavillon de l’Horloge, reste morne et silencieuse.


Une artillerie formidable est encore en bataille
dans la cour. Le 25e régiment de ligne,
sous les armes, stationne devant le poste où
est déposé son drapeau. On voit, plus loin, un
bataillon du génie et de forts détachements
de cavalerie. Au milieu de tout cet appareil
guerrier règne un profond silence. La consternation
paraît sur tous les visages. Dunoyer
s’avance alors vers le commandant du 52e.
« Tout Paris est en révolution, lui dit-il ; la
garde nationale, le peuple et l’armée fraternisent ;
nous venons ici fraterniser avec le
brave 52e. » Les officiers répondent à Dunoyer
qu’ils se préparent à partir ; un sergent,
qu’il interroge sur le nombre de cartouches
dont il dispose, lui montre sa giberne
vide.

Sur ces entrefaites, un valet de chambre du
comte de Paris aborde Dunoyer ; il lui annonce
que la duchesse d’Orléans est à la
Chambre, le conjure de protéger le retour de
la princesse et l’invite à monter dans l’une
des deux voitures qui sont là, prêtes à partir
pour aller chercher la régente et le jeune roi,
ajoutant qu’il a plein pouvoir pour lui offrir
tout ce qu’il pourrait désirer. « Ne comptez
ni sur moi ni sur mes compagnons d’armes,
lui répond Dunoyer ; nous ne sommes pas ici
pour servir les princes. » Presque au même
moment, M. Lemercier, en grand uniforme
de colonel de la garde nationale, s’approche
et renouvelle à Dunoyer les mêmes instances
et les mêmes promesses ; mais, voyant qu’il ne
peut le persuader, il monte sur le siége de
l’une des voitures et part pour la Chambre.
Un gardien du château, interrogé par les insurgés,
leur dit que le roi est encore dans ses
appartements. Aussitôt ils s’avancent vers le
pavillon de l’Horloge. Là, ils rencontrent le
colonel Bilfeld gouverneur du château, pâle,
hors de lui. Il se jette dans les bras de Dunoyer
et le supplie de l’épargner. Celui-ci le
rassure, mais l’engage à quitter son uniforme
et à sortir au plus vite des Tuileries. Trois
PREMIERE PARTIE107
insurgés se détachent pour accompagner le
colonel jusque dans ses appartements. De plus
en plus surpris du succès de leur audace, les
insurgés pénètrent dans le vestibule du pavillon
de l’Horloge, d’où ils aperçoivent au
loin, dans le jardin, dont lès grilles d’enceinte
sont encore fermées, le cortège fugitif de madame
la duchesse d’Orléans qui touche à la
place de la Concorde. Ils montent le grand
escalier, croyant à chaque pas être assaillis.
Ils parcourent ainsi avec précaution plusieurs
salles et galeries. Le général Carbonel, enveloppé
d’un caban, passe rapidement près d’eux
et se retourne pour recommander au volontaire
Lacombe de ne rien gâter dans les appartements.
Dans une pièce de service, un garçon
lampiste est tranquillement occupé à nettoyer
un verre de lampe.

Enfin l’on arrive à la salle du trône. Deux
faisceaux de drapeaux tricolores en soie,
frangée d’or, ornent les deux côtés du fauteuil
royal. Chaque insurgé veut s’y asseoir à son
tour. Dunoyer fait à ses compagnons d’armes
une allocution chaleureuse, puis il trace sur
les moulures du trône ces simples paroles :
LE PEUPLE DE PARIS A L’EUROPE ENTIÈRE :Liberté, Égalité, Fraternité.
24 février 1848.
Un cri enthousiaste de : Vive la République !
le premier qu’on ait poussé depuis le
matin, tant on a été fidèle à la consigne donnée
par les chefs politiques, salue cette proclamation
solennelle et familière tout ensemble
de la victoire du peuple. Les insurgés
courent aux fenêtres et font retentir au dehors
leurs acclamations. A cet appel, les
gardes nationaux de service arrivent ; l’un
d’eux, lieutenant de la 5e légion, monte les
degrés du trône, et commence, à la surprise
générale, une harangue en faveur du prince
Louis Bonaparte ; interrompu par des marques
de réprobation unanimes, l’orateur désappointé
se perd dans la foule.

Après une courte halte, la colonne Dunoyer
se remet en marche et traverse les appartements
qui conduisent au musée. Tout annonce
qu’ils viennent à peine d’être quittés
par la famille royale. De grands feux brûlent
dans les cheminées. Des billes et des queues
de billard sont encore jetées pêle-mêle sur le
tapis, comme pour une partie momentanément
suspendue. Un piano est resté ouvert. Des
albums sont épars çà et là. Dans la salle à
manger, la tabla n’est qu’à moitié desservie ;
quelques insurgés s’y rafraîchissent à la hâte.
Arrivés à l’escalier du pavillon de Flore, près
de l’aile attenante au Louvre, un bruit confus
se fait entendre ; une porte à double battant
s’ouvre comme d’elle-même, et les insurgés
se voient, à l’entrée de la galerie du musée, à
dix pas d’un détachement de gardes municipaux
sous les armes (1)  ; à l’autre extrémité
de la galerie, un détachement du génie est
occupé à former une barricade avec des banquettes.


Les insurgés s’arrêtent brusquement ; ils se
croient pris dans une embûche. « Nous sommes
trahis ! » s’écrient-ils, et aussitôt leurs
armes s’abaissent ; mais le capitaine Dunoyer
s’avance entre eux et les gardes municipaux,
et, s’adressant au commandant : « Vous êtes
tous des braves, lui dit-il ; vous pouvez vous
défendre, mais à quoi bon ? le roi est en fuite.
Le peuple vainqueur arrive de toutes parts ;
aucun de vous n’échappera à sa colère. Laissez
là vos armes, fiez-vous à nous et nous jurons
de vous sauver. »

Le maréchal des logis tend la main à Dunoyer
et donne ainsi le signal de la paix ;
aussitôt les soldats élèvent la crosse de leurs
(1) Ce détachement se composait de 350 hommes venus des
différents postes de Saint-Eustache, de la Halle-aux-Blés, des
Petits-Pères, de la place des Victoires, qu’ils avaient remis à
la troupe de ligne après avoir reçu l’ordre de se replier sur les
Tuileries, et d’environ 65 hommes venus du Château-d’Eau.
Ils étaient commandés par le maréchal des logis Roubieu et
par le lieutenant Périn. Un chef de bataillon du génie les
avait placés dans la galerie du musée qui communique avec
les Tuileries ; il avait fait établir avec des banquettes une espèce
de barricade ; puis, répondant au lieutenant Périn, qui
lui demandait la consigne . « Vous vous battrez, s’il le faut, »
avait-il dit ; après quoi il avait disparu.108HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
fusils en criant : A bas Quizot ! vivent les enfants
de Paris ! vive la garde nationale ! vive
la réforme ! Puis ils déposent leurs armes,
jettent à terre leurs équipements et leurs cartouches,
et viennent serrer la main des gardes
nationaux et des insurgés.. Ceux-ci, craignant
d’être surpris par l’invasion du peuple, se
hâtent de quitter une partie de leurs vêtements
pour en couvrir les gardes municipaux ;
on protége leur retraite à travers la foule en
armes, qui déborde déjà dans les salons. On
les escorte par petits groupes ; on les conduit
au poste du pavillon de Marsan, que vient de
quitter le 52e de ligne. Là, ils achèvent de se
travestir, puis ils sortent isolément, comme
ils peuvent (1).

Le détachement du génie suit leur exemple
et va se réunir à un autre détachement de la
même arme qui se dispose à partir, ainsi que
le 52ede ligne, et tout ce qui reste encore de
troupes dans la cour du château.

Pendant cette retraite, une démonstration
politique d’un caractère étrange avait lieu
dans la salle des Maréchaux. Un homme de
haute taille, les cheveux en désordre, les
joues creuses, le regard flamboyant, les vêtements
déchirés, fend la foule ; ses longues
mains crispées agitent une feuille de papier.
Il fait signe qu’il veut parler ; il monte sur une
banquette, et commence d’une voix épuisée
par la fatigue et par l’émotion une lecture qui
se perd dans le tumulte. Mais tout d’un coup
le silence se fait ; on vient de reconnaître

l’ami dévoué du peuple, le héros de l’insurrection
lyonnaise, le républicain ardent, passionné
jusqu’au délire : Charles Lagrange. On
se presse autour de lui ; on l’écoute avidement.
Il lit d’un accent ironique l’acte d’abdication
du roi : « Citoyens, s’écrie-t-il en
promenant sur son auditoire un regard interrogateur,
est-ce là ce qu’il vous faut ? La
France se courbera-t-elle sous le sceptre d’un
enfant, d’une femme ? Voulez-vous d’une régence
en quenouille ? — Non ! non ! s’écrie la
foule ; pas de royauté ! pas de régence !

« Vous avez raison, mes amis, répond Lagrange
 ; il nous faut une bonne République ! »
Et il descend de sa banquette aux cris redoublés
de : Vive la République ! On l’entoure,
on l’étouffe presque dans un transport d’enthousiasme.
Suivi de la foule, il se dirige vers
la salle du Trône, où le capitaine Dunoyer
rallie ses hommes et se prépare à marcher
sur la Chambre. Il vient d’arracher un drapeau
du faisceau qui décore le trône. Le lieutenant
Girard, de la 11e légion, en a pris un
autre qu’il remet au jeune Lebelin, de l’École
polytechnique. « A la Chambre ! à la Chambre !
pas de régence ! » s’écrie-t-on.

La colonne s’ébranle ; se pressant sur les
pas de leur chef, les insurgés abandonnent les
Tuileries à la multitude ; ils sortent par le
guichet du pavillon de Flore, traversent le
pont Royal, se dirigent par le quai d’Orsay
vers le palais Bourbon (1)  ; il est environ deux
heures.

Pendant que la colonne de Dunoyer sortait
d’un côté, une masse considérable de peuple
entrait de l’autre dans la cour du château.
La place du Carrousel et la cour étaient, depuis
dix minutes environ, complétement vides.
Les troupes avaient opéré leur retraite. Les
(1) Le zèle des insurgés à sauver les gardes municipaux est
attesté par ceux-ci avec les expressions de la plus vive reconnaissance
dans une déclaration collective. Le volontaire Lacombe
père, qui n’avait pas quitté la colonne dé Dunoyer depuis
le matin, prend le maréchal des logis Roubieu sous le
bras et le conduit dans sa propre maison, où il lui donne
l’hospitalité pendant plusieurs jours. Le volontaire Bondaut
amène chez lui le sous-officier Foyel et le garde Denizet.
Préau, qui revient de la place du Palais-Royal, conduit deux
gardes municipaux chez son patron, le libraire Blosse, où ils
restent cachés pendant une semaine. Le sergent Duvillard
en escorte deux jusqu’à la rue de l’École-de-Médecine ; le
lieutenant Périn et un sous officier, qui marchait avec lui,
furent seuls maltraités, ayant été séparés violemment de leur
fraternelle escorte par le contre-courant de la foule. On leur
arracha leurs épaulettes et on déchira leur uniforme. Ils ne
parvinrent qu’à grand’peine chez le concierge du pavillon
de Marsan, qui les fit évader.(1) Dans la colonne ralliée ainsi autour du capitaine Dunoyer
se trouvaient le lieutenant Girard et neuf autres gardés
nationaux de la 11e légion ; le chasseur Barillet, de la 5e ;
des combattants arrivés du Château-d’Eau, parmi lesquels on
remarquait un garçon boucher en tablier de service, armé
d’un coutelas ; un vieillard à barbe blanche, armé d’un sabre
antique à la garde duquel on voyait un demi-pain de munition
traversé par la lame ; les élèves Lebelin et Vial de l’École polytechnique,
etc.PREMIÈRE PARTIE109
gardes nationaux étaient entrés dans le château,
ou s’étaient retirés dans l’intérieur des
postes. La colonne populaire qui vint prendre
possession des Tuileries marchait en bon ordre
et sans aucun tumulte. Le maire du deuxième
arrondissement, M. Berger, la canne à la
main, ceint de l’éeharpe tricolore, était en tête'
de cette procession armée, mais pacifique. On
y voyait des ouvriers en blouse, des gardes nationaux,
des soldats de la ligne, des femmes,
des enfants qui se donnaient gaiement le bras
et semblaient, tout ravis de leur facile victoire,
n’avoir d’autre pensée que celle d’une
fraternité confiante (1). Cette foule inoffensive
se répandit bientôt dans les appartements
royaux. A ce moment, M. de Girardin, qui revenait
de la place du Palais-Royal et qui ignorait
les derniers événements, entrait aux Tuileries.
Poussé dans le château par le flot populaire,
reconnu et interrogé par des insurgés qui
ne savaient pas plus que lui ce qu’était devenue
la famille royale, il leur annonce l’abdication
de Louis-Philippe et la régence de la duchesse
d’Orléans. Cette nouvelle est favorablement
accueillie ; elle paraît même surpasser l’attente
de ceux à qui il la communique. « Estce
bien vrai ? disent-ils, est-ce signe ? » M. de
Girardin, pour donner plus de crédit à ses
paroles, s’assied à une table, et, pendant une
heure environ, il écrit et signe près de cinq
cents bulletins ainsi conçus :

« Abdication du roi ;

« Régence de la duchesse d’Orléans ;

" Dissolution de la Chambre ;

« Amnistie générale.

« EMILE DE GIRARDIN. »

Cependant, au milieu de la foule qui se
heurte et se pousse tumultueusement en avant,
M. de Girardin aperçoit M. Dumoulin portant
un drapeau tricolore, haranguant à droite et à

gauche du geste et de la voix. Il a rallié autour
de lui une bande de deux cents hommes environ
qu’il va conduire à la Chambre. M. de Girardin
se joint à lui, pensant que la présence de cette
bande populaire peut favoriser la proclamation
de la régence. On se met en marche, on sort
par le guichet du pavillon de Marsan ; on suit la
rue de Rivoli. La troupe, qui stationne sur la
place de la Concorde, ne fait aucune difficulté
pour laisser passer cette petite colonne qui
n’est point armée. Arrivé à là grille du palais
législatif, M. Dumoulin fait ranger ses hommes
près des voitures de la cour, qui attendent
madame la duchesse d’Orléans ; il échange
quelques paroles avec le général Gourgaud et
pénètre seul dans l’enceinte. M. de Girardin y
est déjà, et, bien qu’il ne soit plus député, il
est allé reprendre sa place auprès de M. de
Lamartine.

A partir de ce moment jusqu’à une heure
avancée de la nuit, le château des Tuileries
est abandonné à la multitude. Elle se répand
à flots des caves jusqu’aux combles. Éblouie à
l’aspect de ces splendeurs, curieuse, étonnée,
étourdie de son propre bruit, excitée par sa
propre licence, ivre de joie d’abord, de vin
ensuite, elle s’y livre à tous les caprices d’une
imagination en délire. Ce château, d’où l’étiquette
rigide d’une reine dévote et un veuvage
sévère avaient, en ces dernières années, banni
toute joie, devient le théâtre d’une immense
orgie, d’une saturnale indescriptible.

Pendant que les uns, pour assouvir de sauvages
colères, se ruent sur les objets inanimés,
brisent les glaces, les lustres, les vases de
Sèvres, mettent en pièces les tentures, déchirent,
foulent aux pieds, brûlent, au risque
d’allumer un effroyable incendie, livres, papiers,
lettres et dessins (1) , les autres, en
(1) « Ils vont aux Tuileries, disait un ouvrier a un garde
national qui, apercevant de loin cette bande armée, s’inquiétait
de lui voir prendre la direction du Château ; mais ce
n’est pas pour faire du mal : c’est histoire de se promener. »(1) Une certaine méthode préside, pendant les premières
heures, à cette dévastation. Dans la salle des Maréchaux, le
portrait du maréchal Bugeaud est percé de coups de baïonnette
et mis en lambeaux ; celui du maréchal Soult est fusillé.
Les noms effacés sont remplacés par ces mots : Traîtres
à la patrie. Dans les appartements de madame Adélaïde, une
toile représentant Louis Philippe saignant le courrier Varner
est lacérée. Le buste en bronze du roi, dans le salon dit de
Famille, est jeté par les fenêtres, mutilé, et enfin fondu dans110HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
beaucoup plus grand nombre, prennent avec
une verve inoffensive le plaisir plus raffiné de
la satire en action (1). Comédiens improvisés,
ils imitent, avec’ une gravité du plus haut comique,
les solennités des réceptions officielles.
Dans la salle de spectacle, où l’on s’est emparé
dé tous les instruments de l’orchestre, une infernale
cacophonie semble prendre à tâche de
rendre sensible à l’oreille déchirée le chaos
moral de cette heure révolutionnaire.

D’autres s’installent aux tables de jeu et
parient les millions de la liste civile ; on remarque
deux individus qui, assis à une table
d’échecs, la tête appuyée sur leurs mains, les
yeux fixés sur l’échiquier dans l’attitude d’une
méditation profonde, donnent, au milieu du
plus étourdissant fracas, une muette comédie.
Les bons mots, les lazzis volent à travers les
coups de feu qui se croisent au hasard (2) 

Les enfants se revêtent de robes de chambre
en velours, se font des ceintures avec des franges
d’or et des torsades de rideaux, des bonnets
phrygiens avec des morceaux de tentures.

Les femmes font ruisseler dans leurs cheveux
les essences parfumées qu’elles trouvent sur
les tables des princesses. Elles fardent leurs
joues, couvrent leurs épaules de dentelles.et
de fourrures, ornent leurs têtes d’aigrettes,
de bijoux, de fleurs ; elles se composent avec
un certain goût burlesque des parures extravagantes.
L’une d’elles, une pique à la main,
le bonnet rouge sur la tête, se place dans le
grand vestibule et y demeure, pendant plusieurs
heures, immobile, les lèvres closes,
l’oeil fixe, dans l’attitude d’une statue de la
Liberté : c’est une fille de joie. On défile devant
elle avec toutes les marques d’un profond
respect. Triste image des justices capricieuses
du sort : la prostituée est le signe
vivant de la dégradation du pauvre et de la
corruption du riche. Insultée par lui dans les
temps prétendus réguliers, elle a droit à son
heure de triomphe dans toutes nos saturnales
révolutionnaires. La Maillard travestie en
déesse Raison, c’est l’ironique symbole de
l’honneur populaire outragé, abruti, qui se
réveille en sursaut dans l’ivresse et se venge.
Enfin, vers trois heures, le trône, incessamment
foulé aux pieds par les insurgés, qui
avaient tous voulu y monter à leur tour, est
enlevé à bras et descendu par le grand escalier
dans le vestibule du pavillon de l’Horloge.
On prépare une marche triomphale. Des tambours
battent de fantasques roulements. Deux
jeunes gens, montés sur de beaux chevaux des
écuries royales, prennent la tête du cortége ;
le fauteuil est porté sur les épaules de quatre
ouvriers, que suit une foule nombreuse. On.
traverse ainsi le jardin, la place de la Concorde
et toute la ligne des boulevards. Une
multitude armée de piques, au bout desquelles
pendent des lambeaux de pourpre, de damas,
de brocart, des habits de cour, des livrées,
brandissant des baïonnettes et des sabres auxquels
sont enfourchés des quartiers de viande,
de pain, de lard, des bouteilles vides enlevées
aux cuisines et aux caves royales, s’avance en
chantant la Marseillaise. A chaque barricade,
elle fait halte, et le trône, posé sur des assises
un énorme brasier. Les portraits du prince de Joinville, au
contraire, sont partout respectés. Dans le cabinet où le roi
avait signé son abdication, le portrait du duc de Nemours
est très maltraité ; ni le portrait de la reine ni celui de madame
Adélaïde ne sont touchés. Les tapisseries de la. reine,
ses laines et ses soies à broder, lui ont été restituées intactes,
ainsi que le prie-Dieu où elle avait enfermé les linceuls de la
princesse Marie et du duc d’Orléans. On se découvrit en entrant
dans l’oratoire de Marie-Amélie. Un élève de l’École
polytechnique, saisissant le crucifix : « Voici notre maître à
tous ! » s’écria-t-il ! et, suivi d’un grand nombre d’insurgés,
il le porta processionnellement jusqu’à Saint-Roch, où il le
remit entre les mains du curé. Les appartements de madame
la duchesse d’Orléans ont été complétement préservés ; de
bons citoyens y avaient improvisé une garde. L’appartement
du duc d’Orléans, fermé depuis sa mort, a été laissé religieusement
dans l’état où il sa trouvait. Les dévastations véritables
n’ont été commises que plusieurs heures après la première
invasion Nous les constaterons en temps et lieu.(1) Dans cette dernière journée, un assez grand nombre de
légitimistes avaient encouragé le mouvement insurrectionnel
en distribuant aux combattants beaucoup d’armes de luxe.
Plusieurs parurent aux barricades. Ils avaient revêtu la
blouse et la casquette du prolétaire. On en vit aussi se mêler,
plus qu’il n’eût été bienséant à des partisans de la
royauté, aux ébats du peuple dans les Tuileries.(2) « C’est toi qui es aveugle, » s’écrie un ouvrier en faisant
de son mouchoir un bandeau au buste de Louis-Philippe.
« Que fais-tu là, marquis ? dit un facétieux à un enfant qui
tenait à la main un plan de Neuilly. — Eh ! vicomte, j’examine
le plan de mes propriétés, » répond celui-ci avec gravité.PREMIERE PARTIE111
de pavés, sert de tribune à quelque harangueur
populaire. Enfin, parvenu à la Bastille,
on le place au pied de la colonne de Juillet ;
un long roulement de tambour se fait entendre ;
on apporte quelques branches de bois sec
que l’on dispose en bûcher ; on y met le feu ;
une flamme s’élève claire et pétillante, qu’entoure
aussitôt une ronde joyeuse. La ronde
s’agrandit de proche en proche ; elle presse
son rhythme, elle s’accélère, se précipite, s’étend,
se prolonge jusqu’à ce que les derniers
vestiges du trône aient disparu dans un monceau
de cendres. Alors de grands cris d’allégresse
retentissent, au-dessus desquels on
entend bientôt des voix énergiques qui rappellent
aux combattants le but de la révolution
et s’écrient : A l’Hôtel-de- Ville  ! à
l’Hôtel-de- Ville !

CHAPITRE XIII
Le peuple à la Chambre des députés.
La Chambre des pairs avait été convoquée
pour une heure et demie. Une courte discussion
sur le procès-verbal occupa les premiers
moments de la séance, puis le chancelier se
leva, et, d’une voix très-émue, annonça à
l’assemblée les événements du dehors : « Messieurs,
dit-il, je ne sais que par le Moniteur
que le ministère précédent n’existe plus et
qu’un autre ministère se forme. Je n’ai reçu
aucun avis officiel de qui que ce soit : par
conséquent il n’y a rien dont je puisse entretenir
la Chambre. »

Les pairs, humiliés’ et déconcertés, ne jugèrent
point non plus qu’ils eussent quelque
chose à faire ; la séance fut suspendue. Pendant
cette suspension, le bruit se répandit que
madame la duchesse. d’Orléans allait venir au
Luxembourg avec M. le comte de Paris ; mais,
après une longue et inutile attente, le chancelier,
ayant invité les pairs à reprendre leurs
places, leur fit connaître, en ces termes, qu’ils
pouvaient se séparer :

« Nous avions envoyé trois de nos collègues
auprès de M. le président de la Chambre des
députés pour l’informer que la Chambre des
pairs restait assemblée et attendait les communications
qui pourraient lui être faites.
Cette mission a été remplie ; mais, d’après le
compte détaillé qui nous a été rendu par nos
collègues, il est évident que la Chambre des
députés n’était plus en séance quand ils y sont
arrivés. Notre message n’ayant pu, par conséquent,
avoir aucun, résultat, j’ai l’honneur
de proposer à la Chambre de lever la séance.
Elle sera informée quand une nouvelle réunion
pourra avoir lieu. »

Ainsi finit, ainsi devait finir cette assemblée
sans caractère, sans tradition, sans puissance,
cette représentation factice d’une aristocratie
plus factice encore.

Ni le roi ni les ministres n’avaient pensé à
la Chambre des pairs au moment du danger ;
on ne daignait pas la prévenir des événements
accomplis. Il ne vint à l’idée de personne de
lui demander une inspiration politique, un
appui légal, un effort quelconque de courage
ou de patriotisme. Ni la monarchie dans ses
dernières convulsions, ni la République dans
ses premières luttes, ne songèrent à cette
assemblée inerte ; personne ne prit la peine
de la congédier ; elle s’effaça, elle s’évanouit
dans le néant où elle avait végété ; on ne put
pas même dire : Elle a vécu (1).

Le spectacle que présentait à la même
heure le palais Bourbon, quoique bien différent,
n’était guère moins pitoyable. Depuis
midi, une foule de députés, de journalistes,
de personnes étrangères à la Chambre, accouraient
de toutes les parties de la ville, effarés,
en proie à des frayeurs dont le désordre paraissait
dans la tenue, dans les propos, sur les
physionomies. Nul ne cherchait à déguiser sa
(1) Les pairs eux-mêmes avaient le sentiment de leur nullité
: « Messieurs, la Chambre des députés vient d’être envahie,
s’écrie M. Beugnot en entrant vers deux heures dans la
salle du Luxembourg ; nous allons l’être incessamnrent. —
— Mon cher collègue, vous vous flattez, " lui répond eu
souriant M. de Saint-Priest.112HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
préoccupation personnelle dans la panique
générale.

Jamais peut-être, à aucun moment de nos
crises révolutionnaires, une pareille hésitation,
une perplexité si manifeste, n’avaient
trahi, dans les esprits et dans les consciences,
une déroute plus complète. On vit alors, avec
surprise, avec tristesse, combien était devenu
petit, en France, le nombre de ces hommes
fermes de. coeur, pour lesquels le devoir ne
saurait jamais être douteux, et que le sacrifice
trouve tout préparés. Quel que soit le blâme
que doive encourir devant l’histoire l’attitude
de la Chambre des députés en ce moment décisif,
il convient de dire, non pour sa justification,
mais pour notre enseignement, qu’elle
reflétait l’image trop fidèle de l’état moral
auquel les classes supérieures étaient descendues.
Vues troublées qui cherchent à reconnaître
de quel côté va la fortune pour la
suivre, appréhensions de. s’attacher à une
cause perdue, prudences qui veulent tout ménager,
perfidies qui s’observent, habitudes,
contractées dans les chocs incessants de nos
luttes civiles, de confondre le succès avec le
droit, l’égoïsme avec la sagesse, la fourberie
avec l’habileté, voilà de quels éléments se
composait, vers le déclin du règne de LouisPhilippe,
l’opinion légalement constituée dans
les Chambres ; voilà sur quels fondements la
dynastie d’Orléans se croyait assez solidement
assise pour défier l’ardeur des passions
populaires.

L’ouverture de la séance n’avait été indiquée,
la veille, que pour trois heures. M. Sauzet
n’était pas là. En attendant qu’il vînt.
dans la salle des Pas-Perdus, dans la' salle
des Conférences, dans les couloirs, dans lés
bureaux, dans la tribune des journalistes, on
entrait, on sortait, on se communiquait des
nouvelles et surtout des suppositions ; personne
ne connaissait avec exactitude la situation
des choses ; les bruits les plus contradictoires
trouvaient créance. On venait de voir
passer M. Odilon Barrot, suivi d’une espèce
de cortége ; il allait prendre possession du

ministère de l’intérieur. On se demandait si
Louis-Philippe était encore roi, s’il avait
quitté les Tuileries, pour qui se prononçait la
garde nationale, si la troupe combattait encore,
qui la commandait ; en sentait que tout
flottait au hasard.

Enfin, pendant que MM. Carnot et Marie se
décidaient à aller au château pour éclaircir
tous ces doutes, on vit arriver M. Vatout et
plusieurs autres personnes de l’intimité de
Louis-Philippe, qui, en annonçant l’abdication,
groupèrent autour d’elles des députés
influents et s’efforcèrent de les amener à soutenir
la régence, M. Berryer et M. Lubis, rédacteur,
en chef d’un journal légitimiste (1) ,
se prononçaient fortement pour cette transaction.
On affirmait que le National était
gagné ; qu’un ministère Odilon Barrot et Marrast
allait entourer de sa popularité un gouvernement
nouveau, exempt de tous les torts
dont le peuple accusait Louis-Philippe. « Il
y avait bien, disait-on dans ces groupes, un
certain nombre de fous qui parlaient de. la
République, mais ce n’était pas là une opinion
sérieuse. Du moment que la personne du roi
et celle de M. le duc de Nemours étaient hors
de cause, rien ne serait plus facile que de
faire acclamer madame la duchesse d’Orléans
et M. le comte de Paris : une jeune femme
que la calomnie de l’esprit de parti n’avait
jamais osé effleurer, et un enfant préservé par.
son âge de toute participation aux choses, de.
toute relation avec les hommes que réprouvait
l’opinion publique. » Comme on raisonnait de
la sorte, M. Thiers accourt hors d’haleine ; on
l’entoure, on le presse de questions. Il confirme
la nouvelle du départ du roi ; il ne sait
rien de plus ; il n’a pas vu madame la duchesse
d’Orléans ; il n’a pas vu M. Odilon Barrot ; il
vient de traverser la place de la Concorde.
« La troupe, dit-il, n’empêchera pas le peuple
de passer ; avant dix minutes, la Chambre sera
envahie, les députés seront égorgés. La marée
monte, monte, monte, ajoute-t-il en élevant
(1) L’Union monarchiquz.PREMIERE PARTIE113AUDICATION DU ROI (p. 9).
son chapeau, comme pour imiter le geste d’un
pilote en perdition. Il n’y a plus rien à faire. »
Et M. Thiers disparait (1) , après avoir ainsi
répandu autour de lui la consternation et
l’épouvante.
Presque au même moment, M. Sauzet arrive

et prend place au fauteuil (1). Les tribunes
publiques sont vides ; il n’y a personne au
banc des ministres. Dans la tribune des journalistes,
MM. Gervais (de Caen) , Pascal Duprat
et quelques autres rédacteurs de la Réforme,
parlent hautement de république ; M. Marrast
s’efforce de leur imposer silence.

M. Laffitte demande que la Chambre se
déclare en permanence. Cette motion est
adoptée ; mais les députés, de plus en plus
troublés par les nouvelles du dehors, no
(1) MM. Thiers, Duvergier de Hauranne, de Rémusat, Baroche,
de Salles, avaient, ainsi que nous l’avons vu, quitté
les Tuileries en même temps que Louis-Philippe, il. Thiers,
séparé de ses amis à l’entrée de la plane de la Concorde et
poussé par la foule du côté du pont, hâtant le pas, était
entré à la Chambre, plutôt pour y chercher un refuge que
pour y porter un. avis. Persuadé que l’invasion populaire ne
tarderait pas, il ne jugea pas opportun de l’attendre, et
pensa à mettre sa personne en sûreté. Un député conservateur,
M. Talabot, s’offrit à l’accompagner et le reconduisit par de
longs circuits, par le bois de Boulogne et les Batignolles, à
travers des groupes populaires menaçants qu’il fallut plusieurs
fois haranguer, jusqu’à la place Saint-Georges.
M. Thiers y arriva, vers six heures du soir, accablé de
fatigue, dans un état de complète prostration physique et
morale.(1) MM. Beaumont (de la Somme) , de Mornay, de Polignac
et César Bacot, informés par un des sténographes du
Moniteur que les gardes municipaux qui occupaient la caserne
des Minimes, près de la place Royale, venaient de se
rendre, et que le peuple, partout mêlé à la garde nationale,
s’avançait vers les Tuileries et le palais Bourbon, coururent
avertir M. Sauzet. Celui-ci se refusa d’abord à ouvrir la
séance. Il fallut le presser vivement pour obtenir qu’il se
rendît au palais Bourbon avant l’heure indiquée.L. 15D. STERN.114HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
songent à prendre aucune autre initiative. La
séance est suspendue.

Enfin, vers une heure et demie, un officier
en uniforme est introduit et vient parler à
l’oreille de M. Sauzet. Aussitôt le président
annonce avec beaucoup d’embarras à la
Chambre que madame la duchesse d’Orléans
va assister à la séance. Il fait disposer trois
siéges au pied de la tribune. Une agitation
extraordinaire se manifeste sur tous les bancs
quand on voit entrer dans la salle, par la
porte du couloir de gauche, madame la duchesse
d’Orléans, tenant par la main le comte
de Paris. Le duc de Chartres la précède ;
plusieurs aides de camp, des officiers de
l’armée et de la garde nationale, lui servent
d’escorte. A la vue de cette femme, de cette
mère si noble et si courageuse, un certain
attendrissement gagne les coeurs (1). « Vive
la duchesse d’Orléans ! vive le comte de Paris !
vive la régente ! vive le roi » crie-t-on dans
les tribunes et sur la plupart des bancs. La
duchesse s’incline ; son voile à demi relevé
découvre ses joues pâles et ses yeux rougis
par les larmes. Ses vêtements de deuil ajoutent
quelque chose de plus touchant encore à
la plaintive majesté de son maintien. Elle
parcourt d’un regard inquiet l’assemblée,
comme pour y chercher des protecteurs.
Hélas ! elle vient d’entendre des paroles bien
différentes. En traversant la salle des PasPerdus,
elle a été coudoyée par des républicains
accourus pour déjouer ses efforts, et, au
moment même où elle entre d’un pas timide
dans l’enceinte, un petit groupe d’hommes
résolus s’y précipite pour protester, au nom
du peuple, contre la royauté de son fils.

MM. Emmanuel Arago, Sarrans, Chaix (de
Lyon) et Duméril (de Saint-Omer) arrivaient
des bureaux du National, où siégeait, depuis
neuf heures du matin, un comité composé de

délégués de tous les quartiers de Paris et de
républicains de toutes les nuances. On avait
cherché à s’entendre avec le comité de la
Réforme. On comprenait qu’il fallait s’unir
pour tenir prêt, à tout événement, un gouvernement
provisoire ; mais la fusion était devenue
difficile par suite des rivalités personnelles
et de la polémique acerbe des deux
journaux pendant ces dernières années (1).

Monté sur une table, M. Louis Blanc prêchait
la conciliation, M. Félix Pyat le secondait ;
d’autres les combattaient ; les amis
particuliers de M. Marrast repoussaient.
M. Ledru-Rollin. Enfin, comme le temps
pressait et comme on pouvait craindre que la.
Chambre des députés, défendue par la troupe,
ne prit une résolution énergique, également
fâcheuse pour le National et pour la Réforme,
M. Martin (de Strasbourg) , qui n’avait cessé
d’aller d’un comité à l’autre, dans l’intérêt
commun, parvint à faire signer aux deux
partis la liste suivante : MM. Arago (François) ,
Dupont (de l’Eure) , Ledru-Rollin, Flocon,
Louis Blanc, Marie, Garnier-Pagès, Lamartine.


Sur ces entrefaites, la nouvelle positive de
l’abdication du roi étant arrivée, M. Araso
l’annonça au bataillon de la 2e légion qui
stationnait dans la rue Lepelletier et à la masse
populaire qui, depuis le matin, encombrait les
abords des bureaux du National. « Le roi
abdique en faveur de son petit-fils, dit M. Emmanuel
Arago haranguant à une fenêtre, mais
le peuple victorieux ne doit point accepter
cette abdication. Un roi déchu n’a pas le droit
de disposer de la souveraineté ; c’est au peuple
seul aujourd’hui qu’il appartient de prononcer
sur son sort ; c’est au peuple à constituer un
gouvernement de son choix. » Et, voyant que
ses paroles ne soulevaient aucune opposition,
M. Arago proposa à l’acclamation populaire
un gouvernement provisoire composé des noms
qu’on vient de lire. Pendant ce temps, on
décidait, dans les bureaux, d’envoyer une
(1) « Je suis républicain, disait M. Marrast dans la tribune
des journalistes ; mais cette femme, ces enfants, tout
cela m’émeut. — En 1830, n’y avait-il pas aussi une femme
et un enfant ? lui répond un de ses voisins ; avez-vous été
ému alors ? »(1) Au moment où éclata l’insurrection, M. Ledru-Rollin et
M. Marrast étaient sur le point de se battre en duel.PREMIÈRE PARTIE115
délégation à la Chambre des députés, afin d’y
appuyer le mouvement révolutionnaire, et,
peu d’instants après , MM. Arago, Chaix,
Dumérïl et Sarrans prenaient tous quatre, à
pied, le chemin du palais Bourbon.

Arrivés sur le boulevard, à la hauteur de la
rue Duphot, ils aperçoivent un cortége composé
de gardes nationaux, d’un petit nombre
d’ouvriers, d’enfants surtout, qui entourent
une voiture de place, et crient Vive la rèforme !
Les délégués s’approchent et reconnaissent
dans la voiture MM. Odilon Barrot, Abattucci,
Garnier Pagès, Degouves-Denuncque ; sur le
siége, auprès du cocher, M. Pagnerre, l’éditeur
en renom de la presse démocratique. M. Arago
s’avance à la portière : « Vous allez à la
Chambre ? dit-il en s’adressant à M. Odilon
Barrot ; nous y allons aussi. Vous y allez pour
faire triompher un gouvernement de coterie :
nous y allons pour faire proclamer la volonté
du peuple. » Et, comme il prononce le mot de
gouvernement provisoire, MM. Garnier-Pagès
et Odilon Barrot lui reprochent son imprudence,
sa folie. On se sépare très-animé de
part et d’autre. On va tout à l’heure se retrouver
en présence, pour le combat décisif.

La place de la Concorde était, comme on
sait, occupée par des troupes nombreuses et
en bon ordre (1). Les délégués du National
ne savaient pas trop comment il leur serait
possible de la traverser. M. Arago paya d’audace,
et, s’étant fait conduire auprès du général
Bedeau, il se nomma, déclara qu’il allait,
au nom du peuple de Paris, remplir à la
Chambre une mission officielle, et qu’il demandait
le libre passage. Le général hésita un
moment, puis il consentit à laisser passer les
délégués ; ceux-ci touchaient déjà au bout du
pont, lorsque accourant au galop : « Monsieur
Arago, s’écrie le général, de grâce, faites-moi
savoir le plus tôt possible ce qui se passe à la
Chambre ; nous ignorons tout ; nous sommes
ici sans aucun ordre. Notre situation n’est pas
tenable ; j’ai expédié estafette sur estafette

aux ministres, mais je n’obtiens pas de réponse.
Dites, je vous en supplie, à M. Odilon
Barrot ou à M. Thiers qu’il nous envoie
des ordres sans tarder. » Arago promit
et passa (1).

Lorsqu’il entra dans la salle des Pas-Perdus,
le désordre et le tumulte y étaient au comble.
Des groupes animés discutaient avec véhémence
des propositions confuses, mais qui
toutes étaient plus ou moins dans l’intérêt de
la régence. M. Emmanuel Arago, à qui sa
forte stature et sa voix sonore aident à se
frayer un chemin à travers la foule, proteste
contre les discours incohérents des partisans
de la dynastie, et leur jette hardiment le mot
de République. A peine l’a-t-il prononcé,
qu’il entend battre aux champs et qu’il voit
une femme.vêtue de deuil qui passe rapidement,
presque inaperçue dans la préoccupation
générale. C’est la duchesse d’Orléans. Elle va
entrer, avec le comte de Paris, dans la salle
des séances. Il n’y a plus un moment à perdre.
M. Emmanuel Arago et ses amis se précipitent
à sa suite ; ils arrivent en même temps qu’elle,
par la porte opposée, dans l’hémicycle.
M. Arago, déjà sur les degrés de l’escalier,
veut monter à la tribune ; plusieurs députés
le retiennent. M. Sauzet essaye de lui imposer
silence. Des colloques très-vifs s’engagent.
Pendant ce temps, M. Dupin, sur l’invitation
de M. Lacrosse, et comme malgré lui, car il
comprend que l’intervention d’un familier du
château peut compromettre la cause de la
régente, a pris la parole. Le duc de Nemours
venait d’entrer (2).

« Messieurs, dit M. Dupin, vous connaissez
la situation de la capitale, les manifestations
(1) Six escadrons de dragons et de hussards, le 12e régiment
d’infanterie de ligne.(1) Peu d’instants après, M. Léon Faucher et un autre
député vinrent exhorter le général Bedeau à défendre la
Chambre. « Apportez-moi un ordre du président, répondit le
général. Je ne saurais agir sans ordres. "(2) Au pont de la Concorde, on conseillait au duc de Nemours
de rester en dehors du palais Bourbon à la tête des
troupes. " Hélène court des dangers, dit-il, je vais avec
elle. » Pendant tout le temps que dura cette régence éphémère,
le duc de Nemours, sans songer un seul instant à luimême,
se préoccupa de sa belle-soeur et de ses deux neveux,
avec une courageuse sollicitude.116HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
qui ont eu lieu. Elles ont eu pour résultat
l’abdication de S. M. Louis-Philippe, qui a
déclaré, en même temps, qu’il déposait le
pouvoir et qu’il le laissait à la libre transmission
sur la tète du comte de Paris, avec
la régence de madame la duchesse d’Orléans.
« 

Des acclamations nombreuses interrompent
cette déclaration solennelle, dont la présence
du duc de Nemours confirme l’authenticité.
Louis-Philippe, fidèle jusqu’à la fin au respect
de la loi, n’avait rien statué quant à
la régence. Le nom de madame la duchesse
d’Orléans, substitué à celui de M. le duc de
Nemours, était un acte illégal, une usurpation
de pouvoir inspirée aux amis de la dynastie, à
MM. Dupin, de Girardin, Crémieux, Odilon
Barrot, par l’impérieuse nécessité des circonstances.
Le duc de Nemours, il faut le dire
à sa louange, non-seulement n’avait opposé
aucune résistance à une telle violation de ses
droits, mais avait voulu accomplir son sacrifice
en personne, sanctionner de sa présence la
décision de la Chambre, qui l’allait dépouiller,
et partager, avec la femme de son frère, les
dangers d’une telle entreprise.

Les acclamations qui viennent d’accueillir
le nom de madame la duchesse d’Orléans enhardissent
M. Dupin ; il demande qu’elles
soient constatées au procès-verbal. « Messieurs,
dit-il, vos acclamations, si précieuses
pour le nouveau roi et pour madame la régente,
ne sont pas les premières qui l’aient saluée ; elle
a traversé à pied les Tuileries et la place de
la Concorde, escortée par le peuple, par la
garde nationale, exprimant ce voeu, comme il
est au fond de son coeur, de n’administrer
qu’avec le sentiment profond de l’intérêt
public, du voeu national, de la gloire et de la
prospérité de la France. Je demande, en attendant
que l’acte d’abdication, qui nous
sera remis probablement par M. Barrot,
nous soit parvenu, que la Chambre fasse
inscrire au procès-verbal les acclamations qui
ont accompagné et salué ici, dans cette enceinte,
M. le comte de Paris comme roi de

France, et madame la duchesse d’Orléans
comme régente, sous la garantie du voeu national.
 »

— Messieurs, dit le président, il me semble
que la Chambre, par ses acclamations unanimes…
 »

Des protestations éclatent, à ces mots, sur
les bancs de la gauche et de la droite, et
surtout parmi la foule qui se presse au pied de
la tribune. Madame la duchesse d’Orléans et
ses enfants sont poussés, heurtés, par cette
foule qui ne les voit pas ou qui ne veut pas les
voir (1). De sa place, M. de Lamartine demande
au président de suspendre la séance,
par respect pour la représentation nationale
et pour l’auguste princesse présente dans l’enceinte.
Cette proposition, bien que voilée de
respect, était tout à fait contraire aux intérêts’
de la régence ; elle était même inconstitutionnelle,
car rien n’était plus naturel et même
plus nécessaire que la présence du nouveau
roi au sein de la représentation nationale qui
devait, sanctionner son avènement. Cependant
le président, méconnaissant complétement la
situation et même la légalité, annonce que la
Chambre va suspendre la séance, jusqu’à ce
que madame la duchesse d’Orléans et le nouveau
roi se soient retirés.

Alors, M. le duc de Nemours et quelques
députés engagent la princesse à sortir ; mais
elle s’y refuse. Son instinct maternel l’avertit.
Son coeur a plus de fermeté que le coeur de
tous les hommes qui l’entourent. Elle reste
debout, à sa place, tenant toujours ses enfants
par la main, résistant à la pression insupportable
de la foule. Elle comprend que, si elle
quitte la Chambre, la cause de son fils est
perdue. Le général Oudinot prend la parole
pour soutenir le droit de madame la duchesse
d’Orléans. « Si la princesse désire se retirer,
dit-il, que les issues lui soient ouvertes. Si elle
demande à rester dans cette enceinte, qu’elle
(1) A ce moment, M. d’Houdetot, voyant le comte de
Paris très-pâle, demande pour lui un verre d’eau à l’un des
huissiers. " Cet enfant est ému, dit-il. — Je n’ai pas peur, dit
aussitôt le petit prince, qui l’avait entendu ; je vous remercie
monsieur. » Et il refusa obstinément de boire.PREMIÈRE PARTIE117
reste, et elle aura raison, car elle sera protégée
par notre dévouement (1). »

Cependant M. Marie est monté à la tribune,
mais il n’obtient pas le silence. « Que toutes
les personnes étrangères à la Chambre, dit le
président, se retirent. " C’était, sous cette
forme plus générale, une injonction nouvelle à
la duchesse d’Orléans de quitter l’enceinte.
Cédant aux invitations qu’on lui adresse de
toutes parts, elle monte par l’escalier du
centre, mais elle ne peut se décider encore à
sortir et s’assied sur les gradins supérieurs
avec ses fils ; le duc de Nemours se tient toujours
auprès d’elle et prend des notes au
crayon. MM. Dupin, de Girardin, quelques
officiers de la maison du comte de Paris et
quelques gardes nationaux, formant devant la
princesse un demi-cercle, la dérobent aux
regards. « M. Barrot ! où est M. Barrot ? « 
s’écrie-t-on de toutes parts. On le cherche,
on l’attend avec anxiété. On semble croire
qu’il peut seul imprimer une impulsion décisive
à cette agitation confuse. Enfin le ministre de
la régence paraît dans la salle. Tous les y eux se
tournent vers lui ; on l’environne ; on lui crie de
monter à la tribune. Le moment est solennel.

M. Barrot venait à la Chambre le coeur
encore rempli d’illusions. Après avoir été au
ministère de l’intérieur, où il s’était occupé,
de concert avec MM. Malleville, Bixio, Pagnerre,
de prendre quelques mesures d’ordre ;
après avoir fait jouer le télégraphe pour annoncer
aux départements l’abdication du roi
et la régence ; après avoir envoyé, par le
colonel de Courtais, aux troupes de la place de
la Concorde, l’ordre de ne pas tirer sur le
peuple, il était allé, avec M. Biesta, à la rencontre
de madame la Duchesse d’Orléans ;
mais, ne l’ayant pas trouvée, il s’était rendu
en toute hâte à la Chambre. Là, au moment

d’entrer dans la salle des délibérations, M. Emmanuel
Arago et quelques députés, qui épiaient
son arrivée, l’avaient entraîné dans un bureau
(1) , où une vive discussion s’était engagée
sur la nécessité de nommer un gouvernement
provisoire. M. Barrot combattit avec force
cette proposition, et, bien que M. Arago lui
offrît de faire ajouter son nom sur la liste
adoptée dans les bureaux du National, il
déclara qu’il ne consentirait à rien de semblable.
« Tous les pouvoirs sont concentrés
dans mes mains, répétait toujours M. Barrot ;
je ne saurais admettre aucune autre combinaison
ni servir aucune autre cause que celle
de la régence. » Ce fut après s’être ainsi prononcé
qu’il entra dans la salle des délibérations.
M. Marie occupait encore la tribune.
Au nom de la loi qui déférait la régence au
duc de Nemours, il protestait contre toute
décision précipitée, et demandait la nomination
d’un gouvernement provisoire. « Quand
ce gouvernement aura été constitué, disait
M. Marie, il avisera ; il pourra aviser concurremment
avec les Chambres, et il aura autorité
dans le pays. Ce parti pris à l’intant
même, le faire connaître dans Paris, c’est le
seul moyen d’y rétablir la tranquillité. Il ne
faut pas, en un pareil moment, perdre son
temps en vains discours. Je demande que surle-champ
un gouvernement provisoire soit
organisé. »

La proposition d’un gouvernement provisoire
est accueillie par des bravos partis de la tribune
des journalistes. M. Crémieux s’empresse
alors de l’appuyer. « En 1830, dit-il, nous
nous sommes trop hâtés, et nous voici forcés
de recommencer en 1848. Nous ne voulons
pas, messieurs, nous hâter en 1848 ; nous
voulons procéder régulièrement, légalement,
fortement. Nommons un gouvernement provisoire ;
qu’il soit juste, ferme, vigoureux, ami
du pays, auquel il puisse parler pour lui faire
comprendre que, s’il a des droits que tous
(1) Après avoir prononcé ces quelques mots, le général descendit
dans la cour du palais Bourbon, et, haranguant les
gardes nationaux qui s’y trouvaient, il les exhorta à protéger
une femme, un enfant… Ses paroles furent accueillies avec
une froideur extrême. Pendant qu’il s’efforçait de ranimer un
zèle éteint, la Chambre était envahie et la princesse en
fuite.(1) Ce bureau avait été mis à, la disposition de M. Arago
sur l’ordre exprès de M. Sauzet qui ne paraissait pas sa
rendre un compte bien net de la situation.118HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
nous saurons lui donner, il a aussi des devoirs
qu’il doit savoir remplir. Je demande l’institution
d’un gouvernement provisoire composé
de cinq membres. »

Au milieu de l’agitation qui suit cette proposition,
M. de Genoude élève la voix pour
demander l’appel au peuple. « Vous ne pouvez
faire ni un gouvernement provisoire ni une
régence , s’écrie ce courageux champion de la
légitimité et du suffrage universel ; il faut que
la nation soit convoquée. Il n’y a rien sans le
consentement du peuple. C’est comme en 1830 ;
vous ne l’avez pas appelé. Voyez ce qui vous
arrive : ce sera la même chose, et vous verrez,
les plus grands malheurs surgir de ce que vous
ferez aujourd’hui. »

A ce moment, M. Barrot se dispose à monter
à la tribune. « M. Barrot ! M. Barrot !
laissez parler M. Barrot ! » s’écrie-t-on. Un
profond silence succède au tumulte. M. Barrot,
ému, mais resté maître de son émotion, prend
la parole. Il trace succinctement un tableau
de la situation qui est écouté avec faveur. « La
couronne de Juillet repose sur la tête d’un
enfant et d’une femme, » dit-il avec un accent
solennel.

Les centres applaudissent, madame la duchesse
d’Orléans se lève et salue l’Assemblée.
Elle tient à la main un papier que lui a remis
M. Crémieux ; elle l’agite et s’efforce de faire
comprendre au président qu’elle désire prendre
la parole. « Montez à la tribune, Madame », lui
dit M. de Girardin. M. le duc de Nemours la
retient. Intimidée , hésitante, la duchesse
d’Orléans rassemble cependant tout son courage
et veut essayer de parler. « Messieurs,
dit-elle d’une voix étouffée, mon fils et moi
nous sommes venus ici… " C’est à peine si le
groupe le plus voisin entend ces paroles. Le
bruit qui se fait autour de la tribune et les
personnes debout qui cachent la princesse ne
permettent à M. Odilon Barrot et à M. Sauzet
de rien voir ni de rien entendre. La duchesse
d’Orléans découragée se rassied. Une telle
lutte est trop violente pour ses forces physiques,
trop inattendue pour son esprit délicat,

qui n’a eu ni l’occasion de s’exercer à l’autorité,
ni le temps de se préparer à un rôle
politique.

M. Odilon Barrot, qui se croit encore
maître des événements, est toujours à la tribune.
Il parle de liberté politique, d’union,
d’ordre, de circonstances difficiles. Interrompu
par M. de la Rochejaquelein, il promène sur
les bancs de la droite et de la gauche un
regard courroucé. « Est-ce que par hasard,
dit-il avec une certaine hauteur, on prétendrait
remettre en question ce que nous avons
décidé par la révolution de Juillet ?… » Et il
continue avec un étonnant sang-froid ; il se
prononce au nom des intérêts du pays, au nom
de la vraie liberté, pour la régence.

Alors, M. de la Rochejaquelein, qui n’a pas
cessé, pendant tout le discours de M. Odilon
Barrot, de donner des signes d’impatience,
s’élance à la tribune. « Nul plus que moi,
s’écrie-t-il, ne respecte ce qu’il y a de beau
dans certaines situations. Je répondrai à
M. Odilon Barrot que je n’ai pas la folle prétention
de venir élever ici des prétentions
contraires : non ; mais je crois que M. Barrot
n’a pas servi, comme il aurait voulu les servir,
les. intérêts pour lesquels il est monté à cette
tribune. Messieurs, continue M. de la Rochejaquelein,
qui veut reprendre habilement la
proposition de M. de Genoude, dont il partage
l’espérance secrète, il appartient peut-être
bien à ceux qui, dans le passé, ont toujours
servi les rois, de parler maintenant du pays,
du peuple. Aujourd’hui, vous n’êtes rien
ici… »

De vives protestations lui coupent la parole.
« Nous ne pouvons accepter cela ! » s’écrie
M. de Mornay. « Je vous rappelle à l’ordre, »
dit le président. M. de la Rochejaquelein, resté
à la tribune, explique sa pensée : « Je dis que
vous n’êtes rien comme Chambre… »

Au même instant, et comme pour confirmer
ces paroles, un bruit extraordinaire retentit
dans les couloirs extérieurs ; on frappe à coups
de crosse de fusil contre la porte située à
gauche de la tribune ; la porte cède sous la
PREMIERE PARTIE119
pression d’une foule d’hommes armés qui se
précipitent dans la salle aux cris de : « Vive
la liberté ! à bas le juste milieu ! à bas la régence !
 » C’est la colonne du capitaine Dunoyer,
grossie, sur la route, d’un nombre considérable
d’hommes du peuple, d’étudiants et de gardes
nationaux décidés à empêcher à tout prix la
régence et à proclamer la République.

Après avoir franchi les quais au pas de
course, les insurgés sont arrivés jusqu’à la
grille du palais Bourbon, faisant face au pont
de la Concorde. Deux mille hommes de troupe
sous les armes gardent la Chambre.

« Vous n’entrerez pas ! s’écrie le général
Gourgaud ; la Chambre délibère ; vous y porteriez
le désordre : il faut que la Chambre soit
respectée. — Nos pères ont franchi vingt fois
les portes de l’Assemblée nationale, répond
le chasseur Cochet ; nous entrerons bien une
fois dans la Chambre des corrompus. » Et la
colonne s’apprête à forcer le passage. « Attendez,
du moins, reprend le général avec
fermeté, attendez que nous sachions ce qui se
fait à la Chambre. Je vais y aller, et je vous
donne ma parole que je reviendrai immédiatement
vous dire sur quoi l’on délibère. » On
attend, en effet, quelques instants, mais bientôt
les insurgés, impatientés de ne pas voir
reparaître le général Gourgaud, escaladent,
en dépit des sentinelles, le mur latéral à la
grille, montent en courant le péristyle et
cherchent à pénétrer dans l’enceinte.

A ce moment, le général sort du palais et
vient à leur rencontre ; son émotion est extrême.
On lit sur son visage un découragement
profond. Par respect pour un vieux militaire,
les insurgés s’arrêtent, reculent ; ils redescendent
le perron et font silence. « M. Crémieux
est à la tribune, dit le général. Il
combat la proposition d’une régence. M. Marie
va venir lui-même vous l’annoncer. C’est un
ami du peuple ; attendez-le. »

— Général, s’écrie Dunoyer, les amis du
peuple sont rares à la Chambre. La majorité
va étouffer leur voix ; au nom de la France,
général, ne nous arrêtez pas ici ! » Disant cela

il donne à sa colonne le signal d’avancer et
se précipite à sa tête par la petite porte de la
grille à droite. La troupe qui stationne çà et
là, l’arme au pied, ne reçoit pas d’ordres et
reste neutre. La garde nationale de service,
sous le commandement du chef de bataillon
Ramond de la Croisette, n’essaye aucune résistance.


En vain M. Emmanuel Arago, qui retourne
au bureau du National (1) pour y rendre
compte de sa mission, essaye de calmer l’ardeur
des insurgés ; en vain M. Marie, averti
de l’invasion, vient à leur rencontre et veut
les arrêter sur le seuil ; ils n’écoutent pas:
repoussant, culbutant les huissiers de service,
ils se pressent dans les couloirs, enfoncent la
porte, escaladent les bancs. Le capitaine Dunoyer
s’élance à la tribune ; il appuie fortement
sur le marbre la hampe de son drapeau,
et, brandissant son sabre au-dessus de sa tète,
il s’écrie d’une voix tonnante, qui domine un
moment le tumulte : « Il n’y a plus ici d’autre
autorité que celle de la garde nationale, représentée
par moi, et celle du peuple, représentée
par 40,000 hommes armés qui cernent
cette enceinte. »

A ce spectacle, à ce langage inouï, les députés
épouvantés refluent confusément vers les
gradins supérieurs. Le président, pâle et défait,
agite sa sonnette d’une main tremblante. Au
pied de la tribune, immobile, les bras croisés
sur sa poitrine, le visage calme, les yeux levés
vers le ciel comme un martyr, M. Odilon
Barrot semble attendre que le délire de cette
multitude se dissipe de lui-même. M. LedruRollin
est à la droite du capitaine Dunoyer ;
son regard interroge la foule. Il épie l’instant
où il deviendra possible de la dominer du geste
et de la voix. M. de Lamartine, debout sur les
(1) En traversant la place de la Concorde, M. Arago, fidèle
à sa promesse, alla informer le général Bedeau de ce qui. venait
de se passer à la Chambre. « Le peuple ne vent plus ni
royauté ni régence, lui dit-il ; on va proclamer un gouvernement
provisoire. Ce gouvernement aura besoin de l’armée
pour maintenir l’ordre dans Paris, peut-on compter sur
vous ?. — J’appartiens à mon pays, répondit le général. On
peut compter sur mon dévouement à la France.120HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
marches de l’escalier, promène sur l’assemblée
un oeil scrutateur.

« Monsieur le président, couvrez-vous ! c’est
affreux ! c’est infâme ! s’écrie M. de Mornay ;
il n’y a plus de liberté, nous sommes envahis
par une horde de brigands ! » Le geste expressif
d’un ouvrier le contraint au silence..

M. de la Rochejaquelein, au milieu des insurgés,
sourit d’un air de triomphe, et, s’adressant
à M. Dunoyer : « Nous allons droit à
la République, lui dit-il — Quel mal y a-t-il
à cela ? répond Dunoyer. — Aucun, reprend la'
Rochejaquelein. Tant pis pour eux, ils ne
l’auront pas volé ! » C’est la pensée ; intime
des légitimistes qui se trahit par cette locution
vulgaire échappée à M. de la Rochejaquelein ;
c’est la joie de leur vengeance qui brille
dans son sourire. : Cependant cette invasion,
où l’on voyait un si grand nombre ; de gens
bien vêtus, de gardes nationaux, d’élèves de
l’École polytechnique, ces drapeaux tout neufs
et ornés de franges d’or avaient paru suspects
dans la tribune des journalistes. Les républicains
crurent un moment à une scène jouée
en faveur de la régente : « Ce n’est pas là le
vrai peuple, s’écrie M. Gervais (de Caen). Je
vais, moi, chercher le vrai peuple. » Et il s’élance
hors de la tribune.

Le désordre allait croissant ;; c’était une
lutte de cris, de gestes, de menaces. On se
disputait à coups de poings la tribune. Enfin,
une personne étrangère à la Chambre. M. Chevalier,
ancien rédacteur de la Bibliothèque
historique, parvenant à s’y maintenir quelques
minutes, prononce d’une voix retentissante
ces paroles : « La seule chose, Messieurs
que vous ayez à faire, c’est de nous donner un
gouvernement à l’instant même. Il faut que le
comte de Paris soit porté sur le pavois aux
Chambres. — Il est ici ! » dit une voix. Les
regards se tournent vers le sommet de l’amphithéâtre
et cherchent madame la duchesse
d’Orléans. « Plus de Bourbons ! vive la République
 ! " crient les insurgés. La tribune et
les escaliers qui y conduisent sont obstrués
par plusieurs orateurs qui parlent à la fois.

On y voit MM. Dumoulin, Crémieux, LedruRollin,
Lamartine. Le capitaine Dunoyer agite
son drapeau au-dessus de leurs têtes. « Au
nom du peuple, s’écrie M. Ledru-Rollin d’un
accent impérieux, je vous demande le silence.
— Au nom de Ledru-Rollin,silence ! » répond
une voix dans la foule.. Un peu de calmé s’éta
blit à ce nom populaire. « Messieurs, reprend
Ledru-Rollin, au nom du peuple en armes et
maître de Paris, quoi qu’on fasse, je viens
protester contre l’espèce de gouvernement
qu’on est venu proposer à cette tribune. "
Puis il établit historiquement, en citant l’une
après l’autre les dates importantes de nos révolutions
successives, 1789,1791, 1815, 1830,
1842, le devoir pour les bons citoyens de ne
pas laisser acclamer d’une façon usurpatrice
la régence (1). « Concluez, pressez la question,
nous connaissons l’histoire, « dit M. Berryer.


Ledru-Rollin continue ses développements.
« Mais concluez donc, reprend Berryer : un
gouvernement provisoire ! » — « Je demande
donc ; ajoute l’orateur, pour me résumer, un
gouvernement provisoire, non pas nommé par
la Chambre, mais par le peuple. Un gouvernement
provisoire et un appel immédiat à une
Convention qui régularise les droits du peuple.
 » Cette conclusion est saluée de bravos
frénétiques.

M. de Lamartine, qui n’a pas quitté: la tribune,
s’avance, à son tour, pour prendre la
parole.

Les amis de la princesse reprennent quelque
espoir. Il y avait lieu de penser, en effet,
que M. de Lamartine allait se prononcer pour
la régence. Dans la discussion de 1842, il
avait éloquemment soutenu les droits de la duchesse
d’Orléans. On ne l’avait point vu aux
banquets radicaux. Sa nature aristocratique
(1) On a prétendu que ces longueurs de M. Ledru-Rollin
étaient calculées, qu’il était convenu, dans la matinée, avec
MM. Caussidière et Lagrange, qu’une colonne populaire envahirait
la Chambre à deux heures moins un quart, et que
M. Ledru-Rollin, l’oeil sur le cadran, n’avait d’autre but, en
gardant la parole, que de gagner du temps. Mais cette assertion,
qui n’est, d’ailleurs, appuyée d’aucune preuve, me. paraît
dénuée de tout fondement.Paris mip Poupart-Davyl, rue du Bac.PREMIERE PARTIE121ATTAQUE DU POSTE DU CHATEAU D’EAU (p. 95) 
devait lui rendre odieuses les violences populaires.
Son ambition, d’accord avec les
idées qu’il avait défendues pendant tout le
cours de sa carrière politique, n’était-elle pas
intéressée à repousser un gouvernement né
de l’insurrection, une république jacobine ? A
la vérité, dans son Histoire des Girondins,
M. de Lamartine avait glorifié la Montagne et
Robespierre ; mais, dans le même ouvrage,
que de larmes pour Marie-Antoinette ! que de
sympathie pour les belles et nobles victimes
de la Révolution ! Poëte, homme de sentiment
et d’imagination, quel effet n’avait pas dû produire
sur lui ce tableau pathétique d’une royale
et suppliante maternité, aux prises avec l’emportement
d’un peuple aux bras nus, conduit
par des chefs subalternes ?

Sans aucun doute, le chantre des Méditations
allait toucher les coeurs, émouvoir les

esprits, courber sous le sceptre magique d’une
femme la révolution subjuguée : voilà ce que
pensaient tout bas les partisans de la régence.

Il n’en fut pas ainsi. Lamartine obéit à une.
inspiration plus virile. Il avait vu de près,
dans ces derniers temps, l’aveuglement du
parti conservateur et la pusillanimité de
l’opposition dynastique. Depuis vingt-quatre
heures, il observait d’un oeil attentif les expédients
d’une royauté aux abois, l’insuffisance
des hommes qui gouvernaient encore, l’énergie
et l’audace des chefs républicains ; il crut
sentir que l’heure approchait d’un gouvernement
plus sincère et plus fort, appuyé sur l’amour
et la confiance du peuple.

Dès le début de la session, les radicaux
avaient sondé les dispositions de M. de Lamartine,
avec des précautions infinies ; celui-ci
n’ignorait pas, toutefois, que, depuis la publiL.
10O STERN.122HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
cation de l’Histoire des Girondins, le parti
démocratique, en cas de victoire, ne pouvait
lui refuser une part considérable dans le gouvernement
des affaires. Le combat des trois
jours engagé, On s’était ouvert davantage. En
apprenant, le mercredi, à minuit, la catastrophe
du ministère des affaires étrangères :
« C’est un 20 juin pour demain, s’était écrié
M. de Lamartine, qui avait toujours présentes
à l’esprit les grandes scènes dont il s’était fait
le rhapsode ; après-demain nous aurons un
10 août. » Le jeudi matin, il fut informé par
Bocage, le célèbre comédien, et par le libraire
Hetzel, tous deux engagés dans le parti
radical, qu’on préparait une invasion des Tuileries
et de la Chambre, et que l’on songeait
à établir un gouvernement provisoire dont,
selon toute vraisemblance, il serait appelé à
faire partie. La démoralisation de la troupe
rendait certain, aux yeux de M. de Lamartine,
le succès de cette tentative ; il promit son concours,
et bientôt une troupe d’insurgés, que
M. Bocage informa de ses dispositions favorables,
vint sous ses fenêtres lui faire une espèce
d’ovation anticipée. En allant à pied au
palais Bourbon, Lamartine rencontra, sur sa
route, le triomphe ridicule de M. Odilon Barrot,
et s’affermit dans ses secrètes pensées.

Arrivé sous le vestibule, il fut entouré par
un petit groupe de républicains, parmi lesquels
il reconnut MM. Marrast, Bastide, Hetzel,
Bocage. On l’emmena dans un bureau pour lui
exposer la situation. On délibéra quelques
instants dans l’hypothèse de la régence ou de
la république, et l’on finit par convenir que le
meilleur moyen de trancher les difficultés et
d’écarter les périls de la crise où l’on était
engagé, c’était de faire proclamer à la Chambre
un gouvernement provisoire. M. de Lamartine
assura de nouveau que l’on pouvait
compter sur lui ; puis il entra dans la salle des
séances, et se confirma dans son dessein en
voyant la contenance abattue et le trouble
profond des partisans de la dynastie.

Enfin, le moment venu de monter à la tribune,
M. de Lamartine parla ainsi : « Messieurs,

je partage aussi profondément que qui
que ce soit parmi vous le double sentiment
qui a agité tout à l’heure cette enceinte, en
voyant un des spectacles les plus touchants
que puissent présenter les annales humaines,
celui d’une princesse auguste se défendant
avec son fils innocent, et venant se jeter, du
milieu d’un palais désert, au milieu de la représentation
du peuple. »

Ces paroles soulèvent une' tempête. « On
n’a pas entendu, répétez, répétez ! » s’écriet-on
dans la foule. De violents murmures éclatent
dans les groupes populaires les plus rapprochés,
qui croient que M. de Lamartine va
conclure en faveur de la régence. Un vieillard
à longue barbe blanche, un sabre nu à la main,
debout au pied de la tribune, attache sur lui
un regard fixe et menaçant. On entend au dehors
une sourde rumeur.

« Je demande, reprend l’orateur, qui. s’aperçoit
de l’effet produit par l’ambiguïté de ses
paroles, à répéter ma phrase. » Puis il continue
en ces termes : « Je demande à répéter
ma phrase, et je vous prie d’attendre celle qui
va la suivre. Je disais, messieurs, que j’avais
partagé aussi profondément que qui que ce
soit dans cette enceinte le double sentiment
qui l’avait agitée tout à l’heure. Et ici je ne
fais aucune distinction, car le moment n’en
veut pas, entre la représentation nationale et
la représentation des citoyens de tout le
peuple ; et, de plus, c’est le moment de l’égalité,
et cette égalité ne servira, j’en suis sûr,
qu’à faire reconnaître la hiérarchie de la mission
que des hommes spéciaux ont reçue de
leur pays pour donner non pas l’abaissement,
mais le premier signal du rétablissement de la
concorde et de la paix publiques.

« Mais, messieurs, si je partage cette émotion
qu’inspire ce spectacle attendrissant des
plus grandes catastrophes humaines, si je partage
le respect qui vous anime tous, à quelque
opinion que vous apparteniez dans cette enceinte,
je n’ai pas partagé moins vivement le
respect pour ce peuple glorieux qui combat
depuis trois jours pour redresser un gouverne-
PREMIERE PARTIE123
ment perfide et pour rétablir sur une base désormais
inébranlable l’empire de l’ordre et
l’empire de la liberté.

« Mais, messieurs, je ne me fais pas l’illusion
qu’on se faisait tout à l’heure à cette tribune ;
je ne me figure pas qu’une acclamation
spontanée, arrachée à une émotion et à un
sentiment publics, puisse constituer un droit
solide et inébranlable et un gouvernement de
trente-cinq millions d’hommes. Je sais que ce
qu’une acclamation proclame, une autre acclamation
peut l’emporter, et, quel que soit le
gouvernement qu’il plaise à la sagesse et aux
intérêts de ce pays de se donner dans la crise
où nous sommes, il importe au peuple, à
toutes les classes de la population, à ceux qui
ont versé quelques gouttes de leur sang dans
cette lutte, de cimenter un gouvernement populaire
solide, inébranlable enfin.

« Eh bien ! messieurs, comment faire ? comment
le trouver parmi ces éléments flottants,
dans cette tempête où nous sommes tous emportés,
et où une vague vient surmonter à
l’instant même la vague qui vous a emportés
jusque dans cette enceinte ? Comment trouver
cette base inébranlable ? En descendant dans
le fond même du pays, en allant extraire, pour
ainsi dire, ce grand mystère du droit national
d’où sort tout ordre, toute vérité, toute liberté.
C’est pour cela que, loin d’avoir recours à
ces subterfuges, à ces surprises, à ces émotions,
dont un pays, vous le voyez, se repent
tôt ou tard, lorsque ces fictions viennent à
s’évanouir en ne laissant rien de solide, de
permanent, de véritablement populaire et
d’inébranlable sous les pas du pays ; c’est pour
cela que je viens appuyer de toutes mes forces
la double demande que j’aurais faite le premier,
à cette tribune, si on m’avait laissé
monter au commencement de la séance : la demande
d’abord d’un gouvernement, je le reconnais,
de nécessité, d’ordre public, de circonstance ;
d’un gouvernement qui étanche le
sang qui coule ; d’un gouvernement qui arrête
la guerre civile entre les citoyens ; d’un gouvernement
qui suspende ce malentendu terrible

qui existe depuis quelques années entre

les différentes classes de citoyens, et qui, en

nous empêchant de nous reconnaître pour un

seul peuple, nous empêche de nous aimer et

de nous embrasser.

« Je demande donc que l’on constitue à
l’instant, du droit de la paix publique, du
droit du sang qui coule, du droit du peuple
qui peut être affamé du glorieux travail qu’il
accomplit depuis trois jours, je demande que
l’on constitue un gouvernement provisoire.

— « A la bonne heure ! » dit le vieillard,
dont la physionomie farouche s’adoucit soudain.
Et il remet son sabre au fourreau.

« Ce gouvernement provisoire, reprend
M. de Lamartine, aura pour mission, selon
moi, pour première et grande mission, 1° d’établir
la trêve indispensable et la paix publique
entre les citoyens ; 2° de préparer à l’instant
les mesures nécessaires pour convoquer
le pays tout entier et pour le consulter, pour
consulter la garde nationale tout entière, le
pays tout entier, tout ce qui porte dans son
titre d’homme les droits du citoyen.

« Un dernier mot. Les pouvoirs qui se sont
succédé depuis cinquante,.. » Il n’achève pas.
Des coups de feu retentissent dans les couloirs.
La rumeur entendue au dehors a été
toujours croissant. Elle gronde comme une
mer en furie. La porte d’une tribune publique
de l’étage supérieur est enfoncée. Une bande
armée de piques et de coutelas, l’oeil hagard,
la lèvre convulsive, s’y rue aux cris : A bas
la Chambre ! à bas les corrompus ! Un misérable
se penche sur le bord de la tribune, et,
d’une main mal assurée, en criant : Mort à
Guizot ! il ajuste Lamartine. Le capitaine Dunoyer
le couvre de son corps. « On vous mire,
dit-il.—Il vise mal, répond Lamartine sans
s’émouvoir, et, d’ailleurs, s’il me tue, je meurs
à ma place. »

Un brave citoyen, le sergent Duvillard,
apercevant la carabine braquée sur la tribune,
la relève vivement. Cependant l’effroi a saisi
les députés. Ils se précipitent vers les issues.
La duchesse d’Orléans et ses enfants sont en-
124HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
traînés dans cette fuite. Des ouvriers, des
gardes nationaux, des étudiants, prennent
place sur les bancs dégarnis. Le bruit redouble.
« Président des corrompus, va-t-en ! »
s’écrie un insurgé en enlevant le chapeau de
M. Sauzet, qui disparaît aussitôt. Une vingtaine
de députés de la gauche restent seuls à
leur poste.

Promenant sur la foule un regard impassible,
M. de Lamartine est toujours à la tribune.
Elle est assiégée ; on se pousse, on se
culbute sur l’escalier. Du sein de ce chaos on
entend répéter : « Un gouvernement provisoire
 ! un gouvernement provisoire (1)  ! »
Quelques jeunes gens s’approchent de M. Dupont
( de l’Eure ) et l’invitent à présider.
M. Carnot le conduit au fauteuil ; des bravos
éclatent. On demande à grands cris les noms
du gouvernement provisoire ; plusieurs listes
sont apportées ; l’une vient du National,
l’autre de la Réforme ; d’autres sont improvisées
sur la place.

M. Dupont (de l’Eure) essaye de lire une
liste, mais sa voix est trop faible, on ne l’entend
pas. « Au nom du peuple, silence ! »
s’écrie le capitaine Dunoyer, laissez parler
M. de Lamartine.

— « Pas de Bourbons, plus de corrompus !
vive la République ! » Ces cris, poussés à la
fois dans toutes les directions, couvrent la
voix retentissante de M. de Lamartine. Après
des efforts inouïs, il parvient cependant à se
faire écouter : » Messieurs, dit-il, la proposition
qui a été faite, que je suis venu soutenir,
et que vous avez consacrée par vos acclamations
à cette tribune, elle est accomplie. Un
gouvernement provisoire va être proclamé
nominativement. »

Profitant d’un moment de silence, M. Dupont
(de l’Eure) prononce les noms suivants,
que répètent à haute voix les sténographes :
Arago, Lamartine, Dupont (de l’Eure) , Marie,

Crémieux. Ces deux derniers noms sont contestés.
« La République ! la République ! Il
faut qu’on sache que nous voulons la République
 ! Allons à l’Hôtel-de-Ville ! Il faut conduire
le gouvernement provisoire à l’Hôtel-deVille
 !  » Ces exclamations interrompent la
lecture.

« Nous voulons un gouvernement sage, modéré,
pas de sang ; mais la République ! » dit
une voix dans la foule.

— « A l’Hôtel-de-Ville, Lamartine en tête ! "
s’écrie Bocage.

Un groupe nombreux se presse autour de
M. de Lamartine et l’emmène. On discute vivement,
dans plusieurs autres groupes, des
noms proposés pour le gouvernement provisoire.
On entend répéter les noms de MM. Odilon
Barrot, Marrast, Bastide, Thiers.

M. Ledru-Rollin, qui n’a pas quitté la tribune,
demande et obtient un moment d’attention.


« Dans des circonstances comme celles où
nous sommes, dit-il, ce que tous les citoyens
doivent faire, c’est d’accorder silence et de,
prêter attention aux hommes qui veulent se
constituer leurs représentants. En conséquence,
écoutez-moi.

« Nous allons faire quelque chose de grave.
Il y a eu des réclamations tout à l’heure. Un
gouvernement provisoire ne peut pas se nommer
d’une façon légère. Voulez-vous me permettre
de vous lire les noms qui semblent proclamés
par la majorité ?

« A mesure que je lirai les noms, suivant
qu’ils vous conviendront ou qu’ils ne vous conviendront
pas, vous crierez oui ou non ; et, pour
faire quelque chose d’officiel, je prie MM. les
sténographes du Moniteur de prendre note
des noms, parce que nous ne pouvons présenter
à la France des noms qui n’auraient pas
été approuvés par vous. »

— « Parlez ! parlez ! » lui crie-t-on.

Et, reprenant la liste déjà proposée par
M. de Lamartine, M. Ledru-Rollin lit, aux
acclamations de la foule, les noms suivants :

Dupont (de l’Eure)  ;
(1) Parmi les plus animés dans ces groupes tumultueux, on
remarquait M. Alexandre Dumas, en uniforme de garde national ;
MM. Bocage ; Sarda, plus tard gouverneur de l’île de
la Réunion ; Laviron, tué au siége de Rome, etc.PREMIERE PARTIE125
Arago ;

Lamartine ;

Ledru-Rollin.

Les protestations recommencent contre les
noms de Garnier-Pagès, Crémieux et Marie.
En entendant le nom de Garnier-Pagès : « Il
est mort, le bon ! » dit naïvement un homme
du peuple.

— Crémieux, mais pas Garnier-Pagès ! dit
un autre.

— « Que ceux qui ne veulent pas lèvent la
main, » dit Ledru-Rollin.

Les clameurs et la confusion redoublent.

« Messieurs, reprend Ledru-Rollin, le gouvernement
provisoire qui vient d’être nommé
a de grands devoirs à remplir. On va être
obligé de lever la séance pour se rendre au
sein du gouvernement et prendre toutes les
mesures nécessaires pour que l’effusion du
sang cesse, afin que les droits du peuple soient
consacrés.

— « Vive la République ! vive Ledru-Rollin !
Ne nous laissons pas tromper comme en
1830 ! A l’Hôtel-de-Ville ! » s’écrie-t-on. Et
M. Ledru-Rollin quitte la salle, entouré d’un
bruyant cortége. MM. Dupont (de l’Eure) ,
Crémieux, Marie, l’ont quittée déjà.

Un jeune homme monte à la tribune et s’écrie
: « Plus de royauté ! plus de liste civile ! »
A ce moment, un ouvrier ayant attiré l’attention
sur le tableau qui représente la prestation
de serment de Louis-Philippe à la Chambre
de 1830 : « Déchirons-le ! déchirons-le ! à
bas les traîtres ! «  s’écrie-t-on. — « Attendez,
je vais le fusiller, » dit un homme du peuple
armé d’un fusil double : deux coups de feu.
éclatent à ces paroles et les balles vont frapper
le portrait de Louis-Philippe, au milieu du
grand cordon de la Légion d’honneur. Alors
un brave ouvrier s’élance à la tribune, et d’un
ton ferme, avec un accent d’autorité qui impose
: « Respect aux monuments ! dit-il, respect
aux propriétés ! Pourquoi détruire ? pourquoi
tirer des coups de fusil sur ces tableaux ?
Nous avons montré qu’il ne faut pas malmener

le peuple ; montrons maintenant que le peuple
sait honorer sa victoire. »

D’unanimes applaudissements répondent à
cet appel. On s’empresse autour de l’ouvrier.
On lui serre la main. On lui demande son nom.
Il déclare se nommer Théodore Six, ouvrier
tapissier.

Cependant, renonçant à dévaster la salle,
la foule se disperse, l’enceinte de la Chambre
des députés est bientôt complétement évacuée.
Il est un peu plus de quatre heures. L’Hôtelde-Ville
est désormais le centre unique où
vont aboutir, pour se combattre avec acharnement,
tous les principes, tous les intérêts,
toutes les passions révolutionnaires.

CHAPITRE XIV
Le peuple à l’Hôtel-de-Ville.
Au bruit des crosses de fusil frappant à coups
redoublés les portes des tribunes, à la vue de
ces hommes ivres ou furieux, qui brandissaient,
en poussant des cris menaçants, des
piques, des baïonnettes, des coutelas, des sabres
dont quelques-uns étaient ensanglantés,
l’assemblée tout entière s’était levée comme
en sursaut (1). Les députés s’étaient précipités
pêle-mêle, en franchissant les gradins supérieurs
de l’amphithéâtre, vers les issues. La
duchesse d’Orléans fut, comme je l’ai dit,
emportée par ce mouvement. Le petit duc de
Chartres, saisi de frayeur, se cramponnait à
la main de sa mère ; un huissier enleva dans
(1) Cette seconde invasion de la Chambre des députés fut
faite par une bande de 60 hommes environ qui venaient des
Tuileries. Beaucoup d’entre eux avaient séjourné dans les
caves assez do temps pour y laisser leur raison. La plupart
s’étaient emparés des équipements quittés à la hâte par les
gardes municipaux ; d’autres avaient mis à contribution la
garde-robe des princes et des princesses. Le sergent Duvillard,
qui s’était mis à la tête de ces insensés pour tâcher de les
contenir, parvint au bout de peu d’instants à les entraîner hors
de la salle eu leur proposant de marcher sur l’École militaire,
et, avant tout, d’aller rejoindre une déesse de la liberté
qu’ils avaient laissée sur le quai d’Orsay, où, montée sur un
cheval de garde municipal, elle haranguait les dragons qui
occupaient encore le pont de la Concorde.126HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
ses bras le comte de Paris. Quelques amis les
suivirent. On se glissa en toute hâte le long
du couloir circulaire qu’occupaient d’habitude
les pairs de France, et l’on sortit par la petite
porte située à l’extrémité du côté gauche de
la salle. Là, dans un corridor étroit et sombre,
la princesse, heurtée, pressée, presque écrasée
contre la muraille par un flux et un reflux
d’envahisseurs et de fuyards, fut séparée de
ses enfants et jetée tout éperdue au bas de
l’escalier.

Plusieurs minutes s’écoulèrent sans qu’on
parvînt à la dégager ; A demi évanouie, elle
se laissa entraîner, à travers la salle des PasPerdus,
jusqu’à la seconde salle d’attente, où
la foule n’avait pas pénétré encore ; mais on
ne lui laissa pas le temps de respirer, et il lui
fallut aussitôt, car on craignait pour ses jours,
reprendre sa course, sans s’arrêter, par les
couloirs qui communiquent avec l’hôtel de la
Présidence. Arrivée là, quand elle se vit seule
hors de péril, la pauvre mère faillit perdre
tout son courage ; elle appelait ses enfants à
grands cris ; elle voulait retourner sur ses pas,
les chercher, les arracher à la foule ou mourir
avec eux. Si l’incertitude se fût prolongée,
sa raison n’eût pas résisté, peut-être, à ces
inexprimables angoisses.

Par bonheur, au bout de quelques instants,
le comte de Paris lui fut rendu, et elle apprit
avec certitude que le duc de Chartres était en
sûreté. Tous deux avaient couru des dangers.
Le comte de Paris était tombé sur les dernières
marches de l’escalier, et peu s’en fallut
que, dans l’obscurité du couloir, il ne fût foulé
aux pieds. Un officier de sa maison, reconnaissant
sa voix enfantine, l’avait saisi, emporté
dans ses bras, et, l’ayant fait passer à travers
une fenêtre basse qui ouvre sur le jardin de la
Présidence, il le ramenait à sa mère (1). Au
même moment, le duc de Chartres, arraché
des mains d’un insurgé par le frère d’un huissier

de la Chambre, M. Lipmann, était caché
dans les combles du palais. Afin de le mieux
déguiser, on lui mettait la robe d’une petite
fille du concierge (1). Vers huit heures du
soir, MM. d’Elchingen et d’Houdetot allèrent
le prendre pour le conduire chez madame de
Mornay, qui demeurait dans le voisinage du
palais Bourbon.

C’est à peine si madame la duchesse d’Orléans
put un moment se livrer à la joie de retrouver
l’un de ses enfants et de savoir l’autre
sain et sauf (2)  ; MM. de Mornay et Jules de
Lasteyrie, ne la jugeant pas en sûreté à l’hôtel
de la Présidence, la décidèrent à chercher
un refuge à l’hôtel des Invalides. Elle s’y
rendit dans une voiture de place, et M. le duc
de Nemours, qui avait changé de vêtements
dans un bureau de la Chambre (3) , ne tarda
pas à la rejoindre.

Le maréchal Molitor reçut comme il le devait
ses hôtes royaux, sans dissimuler, toutefois,
qu’il ne pouvait répondre de rien, dans
le cas où la retraite de la princesse viendrait
à être découverte par le peuple. Depuis ce
moment jusqu’à six heures du soir, l’hôtel des
Invalides vit éclore et s’évanouir bien des dévouements,
bien des intrigues. Il se forma autour
de la princesse une espèce de conseil.
Des communications s’établirent avec le ministère
de l’intérieur, où M. Odilon Barrot,
entretenu dans ses illusions et secondé par
MM. Garnier-Pagès, de Malleville, Gustave de
(1) En traversant le jardin, le petit prince, déjà remis de
sa frayeur, et tout à la curiosité de son âge et de son rang, disait
à l’officier qui le portait : « Mais n’est-ce pas, monsieur,
qu’on ne m’empêchera pas d’être roi ? »(1) On avait voulu lui mettre la blouse d’un enfant d’ouvrier
qui se trouvait là ; mais le duc de Chartres s’y refusa
obstinément, parce que cette blouse était déchirée.(2) Toutes les personnes qui firent preuve d’intérêt poulles
petit- ; princes reçurent de généreuses marques de souvenir.
Madame la duchesse d’Orléans envoya à M. Lipmann une
épingle en diamant. La mère du petit garçon dont le duc de
Chartres avait refusé la blouse reçut une chaîne en or. A
quelque temps de là, M. Bastide, ministre des affaires étrangères
de la République, témoignait aussi à M. Lipmann une
sorte de gratitude en le nommant courrier de cabinet.(3) Dans sa préoccupation, le duc de Nemours ne s’était pas
aperçu qu’en changeant de costume il avait gardé sur sa tête
le chapeau d’uniforme. Une personne qui se trouvait derr ère
lui au moment où il sortait du palais Bourbon le lui enleva
brusquement et lui mit à la place un chapeau rond. Quand lé
prince se retourna, la personne avait disparu ; mais il était
évident, d’après la qualité du chapeau échangé, qu’elle n’appartenait
point à la classe aisée.PREMIÈRE PARTIE127
Beaumont, Bixio, Pagnerre, rêvait encore le
triomphe de l’opposition dynastique. Des personnages
d’opinions bien diverses vinrent,
pendant cet intervalle, faire acte d’adhésion
à la régence et promettre un concours actif à
l’Hôtel-de-Ville. « Si le parti de la Réforme
ne l’emportait pas sur l’heure, disaient quelques
républicains dé la rédaction du National,
la régence, appuyée par eux, serait infailliblement
proclamée avant la fin du jour par les
députés, par la garde nationale, par la population
tout entière rendue à elle-même après
un premier moment de surprise. »

Pendant que madame la duchesse d’Orléans
écoutait d’une oreille incrédule ces assurances
d’un zèle bien récent, et montrait, par sa résolution
à rester dans Paris, que, du moins, on
ne pourrait pas accuser sa faiblesse si le succès
ne répondait point à l’attente (1) , le gouvernement
provisoire nommé à la Chambre s’acheminait
vers la place de Grève, où le peuple,
maître sans coup férir de l’Hôtel de Ville,
inaugurait à sa manière le gouvernement républicain.


Sorti le premier dû palais Bourbon, M. de
Lamartine, après avoir attendu quelques instants
ses nouveaux collègues, avait pris la tête
du cortége. M. Bastide et un officier de la première
légion, le capitaine Saint-Amand, lui
donnaient le bras. Le capitaine Dunoyer, entouré
de sa petite escorte, et portant le drapeau
tricolore, qu’il avait maintenu pendant
toute la séance à la tribune des orateurs, le
suivait. MM. Laverdant et Cantagrel, rédacteurs
de la Démocratie pacifique, quelques
élèves des écoles et quelques gardes nationaux,
se pressaient autour de lui. A peu de
distance, venait M. Dupont (de l’Eure) , que
son grand âge empêchait de marcher, et que
l’on avait fait monter dans un cabriolet de
place (2). M. Crémieux ne tarda pas à le rejoindre.

On s’avance ainsi, quatre de front,
précédés de deux tambours, par le quai d’Orsay,
dans la direction de l’Hôtel-de-Ville,

Le cortége n’était pas considérable ; il se
composait de six cents personnes au plus. La
foule, qu’attirait la curiosité, et qui questionnait
sur les événements accomplis, tout en se
découvrant et en criant, à l’instar des insurgés
: Vive Lamartine ! vive Dupont (de
l’Eure)  (1)  ! vive le gouvernement provisoire !
ne donnait pas non plus l’idée d’une force capable
de résister à la moindre attaque. Et
cette attaque, tout la rendait probable. Les
régiments, dont on apercevait encore des escadrons
et des bataillons défiler en bon ordre
de l’autre côté de la Seine ; les forts au pouvoir
de la royauté ; le maréchal Bugeaud et
les jeunes princes brûlant, sans doute, de
prendre une prompte revanche sur le peuple ;
la garde nationale reconnaissant enfin qu’elle
avait été jouée par les républicains et se rangeant
autour de la régente ; les pairs et les
députés réunis à ses côtés et reconstituant en
un clin d’oeil la représentation constitutionnelle
: c’étaient là des perspectives peu rassurantes
pour les chefs politiques que l’insurrection
venait de se donner. M. de Lamartine,
tout en marchant résolûment vers l’Hôtel-deVille,
songeait à ces éventualités imminentes.
Les scènes néfastes de la première Révolution
lui revenaient en mémoire ; il était las,
brisé par la lutte ; mais il n’en conservait
pas moins cette parfaite liberté d’esprit, cet
à-propos du geste et de la parole qui étonne et
subjugue toujours les multitudes. Un mot heureux
dans sa simplicité vint distraire les préoccupations
du trajet. Ce mot, accueilli avec
(1) « Il faut qu’un roi, même un roi de neuf ans, sache
mourir debout, » disait cette noble mère à ceux qui insistaient
trop vivement pour qu’elle mît la vie de son fils en
sûreté.(2) Son fils, en uniforme de garde national, était avec lui.Au sortir de la Chambre, M. de Larochejaquelein avait offert
sa voiture ; mais elle ne fut point acceptée.
(1) « Qui est celui-là ? » demandait un homme du peuple à
une personne qui marchait à côté de la voiture de M. Dupont
(de l’Eure). Et lorsqu’on l’eut nommé : « Ah ! c’est vous qui
êtes l’honnête Dupont (de l’Eure)  ! » s’écria naïvement l’ouvrier
en montant sur le marchepied pour lui tendre la
main. Et le vieillard ému, promenant sur la foule des regards
pleins d’appréhensions, répétait d’une voix affaiblie par
l’âge : « Pas de guerre civile, mes enfants, surtout pas dé
guerre civile ! »128HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
enthousiasme et répété de bouche en bouche,
fut le signal et comme l’inauguration d’une
popularité prodigieuse qui, bientôt consacrée
par une élection de quinze cent mille suffrages-,
fit du court passage d’un poëte au pouvoir
quelque chose d’inouï, d’inexprimable, une
espèce de dictature idéale plus semblable au
rêve qu’à la réalité, et qui tient du roman plus
que de l’histoire.

Comme on touchait à la caserne du quai
d’Orsay, où le 8e régiment de dragons rentrait
à peine, quelques soldats, entendant les
cris de Vive le gouvernement provisoire ! appellent
aux armes. M. de Lamartine redoute
une collision ; il frémit en pensant à la catastrophe
du boulevard des Capucines ; et, s’approchant
de la grille fermée derrière laquelle
la troupe regarde avec défiance, il se plaint à
haute voix d’une soif extrême, et demande à
boire aux dragons. L’un d’eux court chercher
une bouteille ; le vin est versé ; M. de Lamartine
prend le verre: mais, avant de le porter
à ses lèvres, il l’élève de la main droite, et,
promenant un regard calme et doux sur la
foule agitée : « Mes amis, dit-il, voici le banquet.
 » C’était rappeler et célébrer en deux
mots l’origine et la fin de la lutte, le droit
contesté et reconquis, la liberté vengée.
Un cri passionné de Vive Lamartine ! répond
à ce toast. Soldats et peuple fraternisent ;
le danger est conjuré. On se remet en
marche.

La colonne traverse la Seine par le pont
Neuf et arrive au quai de la Mégisserie, où
des barricades élevées de vingt pas en vingt
pas obstruent le passage. M. Crémieux, qu’on
avait fait monter en voiture, met pied à terre,
ainsi que M. Dupont (de l’Eure) , qu’on est
obligé de soulever à chaque instant pour l’aider
à franchir les pavés amoncelés. L’aspect
du quai est triste. De longues traînées de sang,
des débris d’équipement, des cadavres de chevaux
gisant par terre, des brancards sur lesquels
on emporte des morts et des blessés,
tout atteste de récents combats. La foule aussi
devient plus serrée et plus houleuse à mesure

qu’on approche de la place de Grève. Une
jeune femme, étrangement affublée du casque
et des buffleteries d’un garde municipal, sort
d’un groupe et vient embrasser le capitaine
Dunoyer en criant : « Vive la République ! "
Elle veut aussi donner l’accolade à M. de La
martine ; mais celui-ci, lui montrant du geste
les blessés qui passent, l’engage par quelques
paroles sévères à quitter les combattants pour

les victimes.

Quand le cortége déboucha à l’angle du
quai, la place de Grève présentait un spectacle
indéfinissable. Jonchée de cadavres de
chevaux, de tronçons d’armes, d’équipements
ensanglantés ; hérissée de piques et de baïonnettes,
parmi lesquelles flottaient les étendards
de l’insurrection victorieuse, ellesemblait,
sous la brume d’un jour pluvieux qui
noyait dans le vague toutes les formes et tous
les contours, s’étendre indéfiniment pour embrasser
dans son sein les flots toujours croissants
du peuple. Quatre pièces de canon aban
données par la troupe gardaient, chargées à
mitraille, l’entrée de la Maison commune,
au-dessous de la figure en bronze du roi Henri.
L’atmosphère était imprégnée d’une excitante
odeur de poudre. Au-dessus du bruissement
confus de la multitude ; on entendait
le glas monotone et solennel du bourdon dans
les tours de Notre-Dame. A toutes les croisées,
à tous les balcons, sur le rebord des
toits, des combattants, agitant des drapeaux,
haranguaient le peuple et lui jetaient des
noms qui se perdaient dans l’espace. Un seul
cri vibrant et passionné sortait distinct de
tous ces coeurs émus, de toutes ces bouches
frémissantes, pour s’élever vers le ciel : LA
RÉPUBLIQUE !

Quand la foule, exaltée, enivrée, toute palpitante
encore de son triomphe, aperçut tout
à coup, se dirigeant vers l’Hôtel-de-Ville, un
cortége précédé du drapeau tricolore et qui,
disait-on, venait de la Chambre des députés
pour prendre possession du gouvernement,
elle entra en défiance. « On nous trompe ! on
nous trahit ! c’est comme en 1830 ! » murmu-
PREMIÈRE PARTIE129LOUIS-PHILIPPE FUYANT PAR LA PORTE DU PONT TOURNANT (P. 99).
rait-on dans les groupes armés où dominaient
les sectionnaires, les combattants de 1832 et
de 1834, les membres des sociétés secrètes.
Le moindre signe eût suffi pour que le peuple,
ainsi sur ses gardes, s’opposât au passage du
cortége suspect. Il fallut que des hommes intrépides
et robustes fissent, en quelque sorte,
l’office de pionniers pour frayer au gouvernement
provisoire un chemin à travers cette
masse impénétrable, qui le regardait d’un oeil
soupçonneux. Mais, au nom de. Dupont (de
l’Eure) , répété par quelques insurgés, les têtes
se découvrent. Les plus voisins, apercevant ce
vieillard qui se soutenait à peine, sont émus.
On se range pour lui faire place. A la faveur
de ce mouvement, les autres membres du gouvernement
provisoire, séparés les uns des autres
par les oscillations de la foule, parviennent
jusqu’à la porte du centre. Le flot les

pousse ; ils franchissent, sans trop savoir comment,
ce passage étroit où fourmillaient des
milliers d’hommes, et se trouvent dans l’intérieur
de l’Hôtel-de-Ville.

Un tumulte sans nom faisait trembler les
murs du vieil édifice. Au bruit des coups de
feu que les combattants déchargeaient en
signe de joie dans les corridors, des chevaux
abandonnés par la garde municipale bondissaient,
effarés, hennissants, sur la poudre qui
jonchait le sol, et d’où leurs piétinements tiraient
l’étincelle. Tout à côté, sur la paille,
gémissaient des blessés, des mourants. Le cliquetis
des armes qui s’entre-choquaient dans
l’effort de la foule pour monter ou descendre
les escaliers, l’éclat des vitres brisées sur les
dalles, les imprécations, les rires convulsifs,
renvoyés par mille échos sous ces voûtes sonores.,
assourdissaient l’oreille et jetaient
L. 17D. STERN.130HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
dans tous les sens un trouble qui tenait du
vertige (1).

Après avoir longtemps flotté à la merci de
tous ces courants, tantôt poussés l’un vers
l’autre, tantôt séparés par la vague populaire,
MM. de Lamartine et Dupont (de l’Eure) parvinrent
au premier étage. MM. Ledru-Rollin,
Crémieux, Marie, y arrivaient aussi peu après
et de la même façon ; mais, poussés, portés,
jetés dans un labyrinthe de salles, de galeries,
de vestibules, d’escaliers, de couloirs inconnus
où s’engouffrait une multitude fiévreuse, inquiète,
qui ne voulait rien entendre, ils errent
pendant plus d’une heure, livrés isolément à
leurs inspirations, haranguant sans s’être concertés,
et parlant, un peu au hasard, de calme,
de concordé, de dévouement au peuple, de
gouvernement national. Chacun d’eux trouvait
sur son chemin quelque orateur populaire
qui, le pistolet au côté ou le sabre au poing,
debout sur un banc, sur une table, sur une console,
proclamait, selon son bon plaisir, un
gouvernement quelconque. Il y eut bien certainement
plus de cinquante noms acclamés à
la fois, pendant ces premières heures, dans
les différentes parties de l’Hôtel-de-Ville. Les
hommes les plus étrangers, les plus antipathiques
les uns aux autres, se voyaient rapprochés
par la passion révolutionnaire ou par
les calculs de la politique.

Ici, c’étaient les chefs des sociétés secrètes,
les anciens détenus, les conspirateurs, les
combattants des barricades, auxquels on décernait
la dictature. Là, quelques émissaires
du parti bonapartiste prononçaient le nom du
prince Louis ; plus loin, on nommait M. de
Lamennais (2). Ailleurs, M. de la Rochejaquelein,

dont la forte stature, la chevelure
touffue, la voix sonore et le visage épanoui
appelaient les regards, ravissait la foule, qui
ignorait son nom, par la violence de ses diatribes
contre la dynastie d’Orléans (1).

Dans la salle du trône, une assemblée permanente
et tumultuaire discutait les motions
et rendait les décrets les plus extravagants.

Dans la salle du conseil municipal, les partisans
du comte de Paris essayaient, mais
sans aucun succès, de ramener les esprits à
l’idée de régence. C’est dans cette salle que le
peuple avait fait son premier acte de souveraineté.
Voici ce qui s’y était passé depuis le
matin.

On se rappelle que le général Sébastiani
avait été chargé par le maréchal Bugeaud de
la défense de l’Hôtel-de-Ville. Le général Tallandier
et le colonel Garraube l’assistaient
la 9e légion, sous les ordres du colonel Boutarel,
était rangée le long des murs du palais,
dans l’intérieur des grilles. Les dispositions
de la garde nationale étaient, là comme partout,
très-indécises. Loin d’animer la troupe,
elle lui communiquait son hésitation. Les mesures
prises par le général Sébastiani avaient,
d’ailleurs, par leur résultat fâcheux, fort
ébranlé la confiance du soldat. Au lieu ; de
laisser la troupe massée autour de l’Hôtel-deVille,
le général avait envoyé dans toutes les
directions des détachements trop faibles pour
tenir tête à l’émeute. Le peuple, bien avisé ;
les laissait s’engager sans combat dans les
rues étroites ; mais à peine étaient-ils passés-,
qu’on élevait sur leurs derrières des barricades
qui rendaient la retraite impossible.
Pris de la sorte dans d’étroits défilés d’où ils
recevaient, sans pouvoir le rendre, le feu de
maisons de cinq ou six étages, les soldats,
(1) Il est à remarquer qu’aucune dévastation d’aucun genre
n’eut lieu pendant cette longue, invasion populaire dans les
salles de l’Hôtel-de-Ville. Pas un objet de valeur ne disparut.
Un buste colossal de' Louis-Philippe fut seul en butte à de
mauvais traitements. Au moment même où la première colonne
d’insurgés parut sur la place de Grève, M. Flottard,
secrétaire de la municipalité, craignant que l’ivresse ne portât
ces hommes déjà si: exaltés a de fâcheux excès, eut l’heureuse
idée de faire défoncer les tonneaux qui remplissaient les
caves de i'Hotel-de-Ville.(2)  Le nom de M. de Laniennais avait déjà été prononcé àla Chambre ; mais, comme depuis plusieurs années il était
resté à l’écart, étranger aux luttes du journalisme, sort’nôûi .
ne trouva que peu d’écho. . ,(1) A force de haranguer et de flatter les rancunes populaires,
M. de la Rochejaquelein allait peut-être se faire proclamer
membre du gouvernement provisoire, lorsqu’un autre
orateur, M. Dussard, escaladant une console, prit la parole
avec vivacité et tira la foule de sou erreur en lui nommant le
député légitimiste.PREMIÈRE PARTIE131
tout à la fois menacés et exhortés par le
peuple à fraterniser, se laissaient désarmer.
Aucun des détachements envoyés par le général
Sébastiani ne revint ; et l’émeute, avançant
résolument sur tous les points, triomphait
sans presque avoir combattu.

La nouvelle de l’abdication du roi fut, un
dernier coup porté à la constance du général
Sébastiani. Seul, à pied, couvert d’un ample
manteau, il quittait l’Hôtel-de-Ville, quand ses
officiers lui demandèrent quels étaient ses ordres
: « Ce qu’il y a de plus prudent à faire,
leur dit-il, c’est de se retirer le plus promptement
possible. » Les troupes abandonnèrent
alors la place après avoir, pour la plupart, livré
leurs armes au peuple, qui se précipita
par la porte de Henri IV dans l’intérieur de
l’Hôtel-de-Ville. Soixante-deux hommes de la
garde municipale s’étaient réfugiés dans une
cour sans issue. Résignés à une mort certaine,
ils avaient déposé leurs armes ; silencieux,
immobiles, ils attendaient les premiers coups
d’un ennemi qu’ils croyaient sans pitié. Mais
un homme de coeur était là, qui se dévoue à
leur salut. M. Flottard, l’un des administrateurs
de la municipalité (1) , s’avance à la rencontre
des insurgés ; détachant de sa poitrine
la croix de Juillet, il la montre à la foule et
s’écrie : « Au nom du peuple vainqueur, écoutez
un vétéran de la liberté ! plus de sang !
plus de vengeance ! grâce aux prisonniers ! —
Grâce aux prisonniers ! répond une voix parmi
la foule ; la vengeance du peuple, c’est la clémence
 ! — Il n’y a que les Autrichiens qui
tuent les prisonniers, » dit une autre voix.
Voyant que ses paroles ont trouvé de l’écho,
M. Flottard s’enhardit ; sa grande et forte stature,
une ressemblance lointaine avec le poëte
populaire, Béranger, le servent ; il se tourne
vers les gardes municipaux, et, tenant sa croix
suspendue sur le front incliné du maréchal des
. logis : « Soldats, dit-il, passez sous cet insigne
glorieux, et vous ne verrez plus devant vous
que des amis, que des frères. »

Les gardes municipaux passent un à un sous
la croix ; la colère du peuple s’est évanouie ;
elle a fait place à la compassion ; c’est à qui,
parmi ces combattants républicains, aidera,
protégera, recueillera dans sa demeure les
soldats de la monarchie.

M. de Rambuteau avait quitté son poste
quelques instants avant l’irruption du peuple.
Comme M. Flottard lui proposait de convoquer
d’urgence le conseil municipal, un homme
en uniforme de garde national entrait, et, demandant
M. de Rambuteau, il lui déclarait
qu’il venait au nom du peuple le destituer de
ses fonctions et prendre sa place. Il ajoutait à
cette sommation la demande étrange que
M. de Rambuteau le fît reconnaître par les
fonctionnaires présents et par le conseil municipal
qui allait se rassembler. M. de Rambuteau
déclina sa compétence, mais il ne contesta
point les pouvoirs de son successeur et
lui céda la place. Le nouveau préfet était un
lieutenant de la 8e légion, fabricant de vignettes
pour les confiseurs ; il se nommait
Jour dan. MM. Say, Journet, Thierry et Flottard,
fonctionnaires de l’Hôtel-de-Ville, décidèrent
entre eux de convoquer le conseil
municipal. Ils se rendirent dans la salle des
délibérations, qui était déjà envahie par la
foule. Une douzaine d’élèves de l’Ecole polytechnique,
qui se trouvaient là, rédigèrent à
la hâte et portèrent aussitôt les lettres de convocation.
Malgré les prétentions de M. Jourdan,
qui voulait absolument présider, et qui
occupait déjà le fauteuil, le docteur Thierry y
fut installé par les gardes nationaux et les
élèves de l’Ecole polytechnique, qui se groupèrent
autour de lui pour le protéger,
M. Jourdan jugea prudent de se retirer.
MM. Recurt et Flottard prirent place auprès
du docteur Thierry, et, après s’être un instant
concertés, ces messieurs déclarèrent la
séance ouverte. Un certain calme s’établit
aussitôt dans l’auditoire et l’on put commencer
à délibérer. Plusieurs propositions furent
faites coup sur coup. M. Delestre ayant proposé
de se constituer en comité de sûreté géll) 
M. Flottard était, depuis 1830, attaché à l’administration
du département de la Seine.132HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
nérale, on perdit un temps précieux à discuter
l’opportunité de cette mesure. Une grande
partie des membres du conseil, fort mal à
l’aise au milieu du peuple en armes qui affluait
de plus en plus dans la salle, épouvantés surtout
de la rumeur qu’on entendait sur la place
et qui s’approchait, élevèrent des scrupules
sur la légalité de leur convocation. Au bout
de quelques instants on s’aperçut qu’ils avaient
disparu. M. Jourdan s’était aussi laissé éconduire
par quelques gardes nationaux ; il ne
resta bientôt plus à leur poste que MM. Say,
Recurt, Flottard, le docteur Thierry et deux
ou trois autres.

En ce moment, un petit groupe fait effort
pour pénétrer dans la salle : « Place ! place ! »
s’écrie M. Thierry, qui vient de reconnaître
MM. Garnier-Pagès, Gustave de Beaumont et
de Malleville. Ces messieurs arrivaient du ministère
de l’intérieur. S’étant approchés du
docteur Thierry, ils lui font connaître à voix
basse la situation.

Cependant le peuple, qui s’impatiente de
ces lenteurs, commence à s’agiter et à murmurer.
Un des combattants, monté sur une
console, prend la parole ; c’est un homme de
haute taille, d’un très-beau visage, dont la
longue barbe rousse tombe jusqu’au milieu de
la poitrine, et qui porte en bandoulière, sur
son paletot, un fusil de munition ; il fait avec
une certaine éloquence un tableau rapide et
accusateur du règne de Louis-Philippe ; il
conclut en demandant le jugement immédiat
du roi et sa condamnation à mort. A ces mots,
un sentiment de répulsion se manifeste dans
l’auditoire ; le docteur Thierry se lève et proteste
avec une grande énergie de paroles, de
ton et de geste : « Pas de sang, s’écrie-t-il ;
ne déshonorons pas la victoire du peuple ! plus
d’échafauds ! plus de victimes ! J’ai passé vingt
années au chevet des mourants ; je sais ce que
vaut la vie de l’homme. Au nom de l’humanité,
au nom de la philosophie, au nom de la
révolution, je demande l’abolition de la peine
de mort ! » Quelques murmures grondent çà
et là, mais un immense applaudissement de ce

peuple généreux les couvre aussitôt. L’orateur
terroriste est déconcerté ; il essaye en
balbutiant d’expliquer et d’atténuer sa motion
: des huées et des sifflets le forcent au
silence.

M. Flottard propose aux assistants d’élire à
la place du conseil déchu un pouvoir municipal
populaire et de rétablir la mairie de Paris.
Cette proposition est bien accueillie. On procède
avec régularité à l’élection. Le peuple
accepte, en levant la main, par épreuve et
contre-épreuve, la nomination de M. GarnierPagès
à la mairie de Paris. M. Garnier-Pagès
après avoir remercié ses concitoyens et demandé
le respect pour l’autorité qui vient de
lui être remise, propose à son tour d’élire,
comme adjoints à la mairie, MM. de Malleville
et de Beaumont ; mais ce dernier décline, en
son nom et au nom de son collègue, l’honneur
qu’on veut leur faire, ne se sentant pas, dit-il,
en possession d’une assez grande popularité
pour apporter au pouvoir municipal la force
nécessaire. Sur la proposition de M. Flottard,
MM. Guinard et Recurt sont élus ; les députés
dynastiques, comprenant qu’ils n’ont plus rien
à faire dans ce mouvement, profitent du tumulte
et s’esquivent.

Le maire de Paris et ses adjoints quittent
presque aussitôt la salle, et, guidés par
M. Flottard, ils vont se réfugier dans une
pièce retirée où le peuple n’a point pénétré .
encore. Pendant qu’ils sortent d’un côté,
M. Charles Lagrange entre de l’autre. Il se
nomme au peuple ; il lui annonce l’arrivée
d’un comité provisoire élu dans les bureaux de
la Réforme. Il demande qu’on évacue la salle,
afin que le nouveau gouvernement puisse plus
librement délibérer. Comme il parlait encore,
on aperçoit sur le seuil, dominant la foule de
sa haute taille, le visage fortement coloré, le
front en sueur, M. Ledru-Rollin. Un retentissant
vivat ! salue son entrée. On lui fait place,
on le conduit au bureau, on l’invite à prendrela
parole. Il commence alors un récit animé
des événements qui viennent de s’accomplir au
palais Bourbon. De fréquents bravos l’inter-
PREMIERE PARTIE133
rompent ; mais, lorsqu’il raconte l’élection
d’un gouvernement provisoire, les physionomies
se rembrunissent : l’idée d’un pouvoir
issu de la Chambre des corrompus excite les
soupçons du peuple. On entoure M. LedruRollin,
on l’assaille de questions, on exige de
lui une profession de foi républicaine et l’assurance
qu’il n’entend tenir ses pouvoirs que
du suffrage populaire, que la foule réunie à
l’Hôtel-de-Ville prétend exclusivement représenter.
Personne, à ce moment, ne pouvait
songer à discuter ces prétentions.

A peine a-t-on achevé de s’expliquer, que
la porte de la salle s’ouvre et que l’on voit
s’avancer péniblement, à travers l’auditoire
agité, M. Dupont (de l’Eure) , s’appuyant d’un
côté sur un député de son département, M. Legendre,
de l’autre, sur une femme âgée, attachée
à son service, qui le protège du geste et
de la voix contre la pression de la foule. Il
prend place au bureau. Peu d’instants après,
M. de Lamartine, qui n’a pas cessé de haranguer
de salle en salle, de signer des proclamations
(1) , des feuilles volantes, sur lesquelles
on lui faisait écrire : Vive la République]
vient le rejoindre. On demande à
M. Dupont (de l’Eure) de proclamer les noms
des élus du peuple ; mais la chaleur est si suffocante,
l’air si épais, le bruit si étourdissant
dans cette salle, où la foule afflue et s’entasse
incessamment depuis quelques heures, que le
vieillard se trouve mal. Il faut l’emporter.
M. de Lamartine, pour occuper les esprits,
recommence une' dixième fois peut-être le
récit des événements de la journée. Il parle
avec beaucoup de circonlocutions et de réserve
de la forme du gouvernement qu’il conviendrait
au pays de se donner. Il veut insinuer
que le gouvernement provisoire ne peut rien

statuer à cet égard de définitif ; mais de violents
murmures et des gestes peu équivoques
l’avertissent qu’il touche recueil. Il déclare,
alors, qu’il est personnellement décidé pour
la République, mais il répète que personne
n’a, selon lui, le droit de l’imposer à la
France.

La réprobation générale que soulèvent ces
paroles fait comprendre à M. de Lamartine
qu’il serait insensé de vouloir tenir tête à
cette multitude, et, sur un mot que vient lui
dire à voix basse M. Flottard, il quitte le bureau
et va rejoindre, dans le cabinet du secré
tariat, M. Garnier-Pagès et M. Dupont (de
l’Eure) , qui a trouvé enfin un peu d’air et de
repos loin de la foule. Au bout de quelques
instants, MM. Ledru-Rollin et Arago arrivent(1).
On va pouvoir délibérer.

On commence par se barricader du mieux
que l’on peut. Une dizaine d’élèves de l’Ecole
polytechnique, quelques hommes dévoués, se
placent en guise de sentinelles dans la galerie
vitrée qui précède le cabinet ; ils se mettent
en travers des portes, les étayent de leurs
épaules, résistent ou parlementent avec ceux
du dehors. A chaque instant, ils-ont à soutenir
un nouvel assaut. Les délégués du peuple veulent
entrer ; ils prétendent assister aux délibérations
et surveiller les actes du gouvernement.
Ils insistent et menacent ; ils ont d’autres
dictateurs sous la main en cas de tergiversations.
On les exhorte à la patience, on tâche
d’obtenir d’eux au moins quelque répit, mais
c’est à grand’peine qu’on parvient à les écarter
un moment. La présence de M. LedruRollin
au conseil n’est pas à leurs yeux une
garantie suffisante (2). Ils veulent un comité
(1) Voici deux de ces proclamations écrites, à défaut de
table, sur un chapeau :« Le gouvernement provisoire se constitue avec le ferme
dessein de donner à la France des institutions républicaines
en harmonie avec l’esprit du siècle.« La royauté est déchue ; le gouvernement provisoire de la
France est le gouvernement républicain. Au peuple appartient
le soin de le rendre définitif. "(1) M. François Arago, malade depuis quelque temps, n’avait
point assisté aux dernières séances de la Chambre et ne
prit aucune part à la lutte des trois journées. Lorsqu’il eut
été proclamé, à la tribune du palais Bourbon, membre du
gouvernement provisoire, son fils alla le chercher à l’Observatoire.
Accompagné de deux de ses parents et d’un jeune Italien
de ses amis, M. Frapolli, il se rendit à l’Hôtel-de-Ville.
Partout sur son passage la foule lui fit place avec respect.(2) « Il ne faut pas que la faction de Ledru-Rollin l’emporte,
 » murmuraient déjà, dans les groupes, des fanatiques
dont on retrouvera plus tard l’action hostile.134HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
de salut public tout à eux. Du fond de la place,
on entend aussi un mugissement sourd, continu
, formidable : c’est la grande voix du
peuple, qui s’indigne des lenteurs qu’on apporte
à proclamer la République. Et la nuit
vient, et le péril est pressant : péril du côté
des partisans de la royauté qui conspirent,
selon toute apparence ; péril surtout du côté
de ces multitudes enfiévrées par le combat,
par le jeûne, par l’attente, par le soupçon. La
ville entière est à leur merci. Des hommes
sans aveu, des malfaiteurs de toutes sortes,
qui espèrent, à la faveur de l’anarchie politique,
commettre impunément leurs forfaits,
n’attendent sans doute que le signal du massacre
et du pillage. Paris peut être ensanglanté
et dévasté avant qu’aucune autorité ait eu
le temps et la puissance de se faire reconnaître.
MM. Dupont (de l’Eure) et Arago, pensifs,
soucieux, obsédés de tristes souvenirs et de
plus tristes pressentiments, attendent, assis
aux deux côtés de la cheminée, que l’on propose
quelque mesure. On ne lit sur leur visage
que doute et résignation. M. de Lamartine,
au contraire, semble plein de confiance en luimême
et dans l’avenir ; sa pensée s’est déjà
familiarisée avec l’élément révolutionnaire. Il
sent croître en lui, depuis quelques heures,
le courage, et l’éloquence, ces deux dons souverains
devant lesquels s’incline le peuple. Le
génie de la France apparaît à son imagination
éblouie. Des espérances exaltées de grandeur
et de gloire l’enlèvent au sentiment de la
réalité.

Autour de lui se groupent les indécis.
M. Crémieux (1) s’agite et parle en termes
vagues. Avocat habile et disert, il se tient

prêt depuis le matin pour la régence, ou pour ;
la République. M. Marie, et surtout M. Garnier-Pagès,
étourdis par la rapidité du cou-:
rant qui les entraîne, perdent pied, et renoncent
à toute initiative (1). Quant à M. Marrast,
qui vient d’arriver, il reste à l’écart,
observe tout, garde le silence. Comme on va
s’asseoir et tâcher enfin de s’entendre sur les
mesures les plus urgentes, la porte s’ouvre ;
le groupe qui défend l’accès du conseil se
range. On voit entrer deux hôtes que l’on
n’attendait point : MM. Louis Blanc et Flocon.-
Cette apparition paraît surprendre désagréablement
plusieurs des personnes présentes. Il
y a un moment d’embarras. Quelques chuchotements,
quelques regards ombrageux, pro-,
testent contre l’intrusion des nouveaux venus..
« Que viennent-ils faire ici ? dit M. Crémieux
à M. de Lamartine. — Je l’ignore, » répond,
celui-ci du ton de la plus parfaite indiffé-,
rence.

M. Louis Blanc, sans se laisser déconcerter,
s’avance vers la table où siégeaient déjà,
MM. Dupont (de l’Eure) et Arago. «  Eh bien !
messieurs, dit-il, délibérons.  » A ces mots*.
M. Arago le regarde d’un air profondément
étonné et lui dit avec hauteur : « Sans doute,:
monsieur, nous allons délibérer, mais pas
avant que vous soyez sorti. »

La colère se peint sur les traits de M. Louis.
Blanc. Des paroles très-vives lui échappent.:
Une altercation s’engage. M. Louis Blanc se
prétend, avec raison, aussi légitimement élu
que les autres membres du gouvernement provisoire,
puisqu’il vient d’être élu comme eux,
dans la salle Saint-Jean, par l’acclamation
(1) La nomination de M. Crémieux et celle de M. Garnier-Pagès
au gouvernement provisoire, contestées à la
Chambre des députés, avaient été aussi le sujet d’une discussion
très-vive au moment où l’on entrait dans le cabinet du
secrétariat pour délibérer. M. de Lamartine mit fin à cette altercation
fâcheuse. « De grâce, messieurs, s’était-il écrié, ne
discutons pas à cette heure la validité de nos pouvoirs. Soyons
sept au lieu de cinq, les choses n’en iront pas plus mal. " Il
commençait ainsi ce rôle conciliateur auquel nous le verrons invariablement
 fidèle pendant touse la durée du gouvernement
provisoire.(1) M. Garnier-Pagès a protesté contre le rôle qui lui est
attribué dans cette circonstance. Je crois ne pouvoir mieux
faire, que de citer textuellement, comme l’a fait M. Carnot,
dans son Mémorial de 1848, les paroles de M. Garnier-Pagès :
« La délibération s’ouvrit incontinent sur la proclamation de
la République, et je déclarai à mes nouveanx collègues que,la
 République me paraissant possible, si on ne la proclamait
pas, je me retirerais. Quelques-uns alléguèrent un scrupule
honorable. Voulant comme, moi la République, ils ne se'
croyaient point le droit de la proclamer sans le consentement
du peuple, régulièrement exprimé par une assemblée régulièrement
élue. »PREMIÈRE PARTIE135
populaire (1). M. Garnier-Pagès, qui préside
en qualité de maire de Paris, essaye d’étouffer
le débat en proposant de partager les attributions
du pouvoir et en glissant avec négligence
la dénomination de secrétaires, qui s’applique
évidemment à MM. Marrast, Flocon et Louis
Blanc, dont l’élection n’a pas été faite à la
Chambre. Offensé de cette insinuation, ce
dernier menaçait déjà de se retirer et d’en
appeler au peuple, quand M. Ledru-Rollin intervient
et le conjure, ainsi que MM. Flocon
et Marrast, au nom de leur patriotisme, à tous
trois, de ne pas semer la discorde au sein de
la République naissante. M. Flocon cède sans
peine ; M. Marrast n’avait pas soufflé mot ;
M. Louis Blanc, dans l’impossibilité de soutenir
une prétention qui devient toute personnelle,
se résigne ou du moins paraît se résigner
au titre modeste de secrétaire ; mais il
annonce en même temps, avec autorité, au
gouvernement provisoire, un collègue, sur
lequel celui-ci ne comptait certes pas, l’ouvrier
Albert, élu, affirme M. Louis Blanc,
comme lui et avec lui par le peuple. Personne
n’élève d’objection. C’était l’heure des concessions
mutuelles. On se dit tout bas, de part et

d’autre, qu’il faut se supporter en, attendant
qu’on soit assez fort pour s’exclure.'

Le nom d’Albert, ouvrier mécanicien (2) ,
avait, en effet, été proclamé dans la cour de
l’hôtel Bullion, sous les fenêtres des bureaux
de la Réforme, par une bande d’insurgés qui
revenaient des Tuileries. M. Albert était un
conspirateur obscur, dont la presse démocratique
ne s’était jamais occupée ; mais, le 24 février,
il suffisait d’avoir montré du courage
aux barricades pour enthousiasmer le peuple.
C’est, sans doute, à quelque marque de bravoure,
ou tout simplement à quelque mot heureux,

que M. Albert dut la subite ovation qui
le porta au pouvoir, car personne ne put s’expliquer
autrement, dans la suite, le motif qui
l’avait fait préférer à tant d’autres plus capables
et moins ignorés. Toutefois, malgré la
fâcheuse médiocrité de la personne élue, la
nomination d’un ouvrier au gouvernement provisoire
est un fait historique dont il ne faut
pas méconnaître le sens et le caractère. Elle
est le signe de l’émancipation, aveugle encore,
mais désormais assurée, de la classe laborieuse ;
elle marque l’heure du passage de
la révolution politique à la révolution sociale.


M. Louis Blanc, sentant quel appui précieux
il allait trouver dans un homme du peuple, qui
lui servirait d’intermédiaire auprès des ouvriers
et n’aspirerait jamais à jouer un rôle
principal, applaudit de grand coeur à la nomination
du prolétaire, et, courant aussitôt des
bureaux de la Réforme à ceux du National,
où l’on imprimait, pour la distribuer dans les
rues, la liste du gouvernement provisoire, il y
fit ajouter,le nom d’Albert.. Puis il se rendit à
l’Hôtel-de-Ville. avec. M. Flocon, fit, dans la
salle Saint-Jean, où le peuple tenait des espèces
de comices, une profession de foi socialiste,
dans laquelle il prononça le mot d’organisation
du travail, charma la foule, reçut
d’elle la confirmation de ses pouvoirs, et parut,
comme nous, l’avons vu, dans le conseil
du gouvernement. Ce fut une mortification
insupportable à son orgueil que l’accueil de
M. Arago et surtout l’intervention de M. Ledru-Rollin
pour lui faire accepter un titre
subalterne (1). Dès cette heure commença
entre lui et la majorité du conseil une lutte
sourde d’abord, mais de moins en moins dissimulée,
qui fit en grande partie la faiblesse du
pouvoir, paralysa son action et n’aboutit, après
des: crises funestes au pays, qu’à une neutrali(1) 
En répondant aux interrogations de l’assemblée populaire
qui se tenait à la salle Saint-Jean, tous les membres du
gouvernement, nommés à la Chambre, avaient reconnu la nécessité
de cette nouvelle sanction, et M. Crémieux disait encore,
quelques mois, plus tard, devant la commission d’enquête
: « Nous avons été nommés à la Chambre, mais non
point par la Chambre."(2) Son nom véritable était Martin.(1) Bien que je ne veuille m’engager dans aucune polémique,
je crois de mon devoir de rappeler que M. Louis Blanc
expliqua plus tard, dans une lettre datée de Londres, 23 janvier
1862, son insistance pour se faire admettre, avec Albert,
dans le gouvernement provisoire, au même titre que MM. de
Lamartine, Arago, etc.136HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
sation de forces dont profitèrent seuls les partis
hostiles à la République. . . ; .
Cette divergence profonde entre la majorité
et la minorité du conseil se trahit au moment
même où l’on allait délibérer sur les termes
de la proclamation par laquelle on annonçait
au peuple son propre triomphe et la chute de
la dynastie.' M. de Lamartine en avait d’abord
rédigé une qui contenait ces mots : « Le gouvernement
provisoire déclare que la République
est adoptée provisoirement par le peuple
de Paris et par lui ; » et encore :« sous le
gouvernement populaire et républicain proclamé
par le gouvernement provisoire, » etc.
Cette rédaction mécontenta également les
deux partis: MM. Louis Blanc, Ledru-Rollin,
Flocon ', voulaient-proclamer la République
simplement et sans aucune condition de ratification.
MM. Garnier-Pagès, Marie,' Dupont
(de l’Eure) , voulaient qu’on se tût sur la forme
définitive du' gouvernement ; ils admettaient
tout au plus l’expression d’une préférence pour
le gouvernement républicain..M: Arago refusait
d’apposer son nom à un acte qu’il qualifiait
d’usurpation. Pour tourner recueil,
MM. de Lamartine et Crémieux, qui tenaient,
la plume, s’efforçaient de trouver des expressions
neutres, acceptables pour toutes les susceptibilités.
La chose n’était pas facile. Bien
des rédactions furent successivement proposées
et rejetées. Enfin, l’on en adopta une de
la main de M. de Lamartine, qui fut sur-lechamp
envoyée au Moniteur. Elle était ainsi
conçue :
. « AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS.
« Proclamation du gouvernement provisoire
au peup le français.

« Un gouvernement rétrograde et oligarchique
vient d’être renversé par l’héroïsme
du peuple de Paris. Ce gouvernement s’est
enfui en laissant derrière lui une trace de
sang qui lui défend de revenir jamais sur ses
pas.

« Le sang du peuple a coulé comme en juillet,

mais, cette fois, ce généreux sang ne sera
pas trompé. Il a conquis un gouvernement
national et populaire en rapport ' avec les
droits, les progrès et la volonté de ce grand
et généreux, peuple.
« Un gouvernement provisoire, sorti d’acclamation
et d’urgence par la voix du peuple
et des députés des départements, dans la
séance du 24 février, est investi momentanément
du soin d’assurer et d’organiser la victoire
nationale. Il est composé de :

« MM. Dupont (de l’Eure) , Lamartine, Crémieux,.Arago
(de l’Institut) , Ledru-Rollin ;
Garnier-Pagès, Marie.

« Ce gouvernement a pour secrétaires : M

- : « MM. Armand Marrast, Louis Blanc et
Ferdinand Flocon.

« Ces citoyens n’ont pas hésité un instant à
accepter la mission patriotique qui leur était
imposée par l’urgence. Quand la capitale dela
France est en feu, le mandat du gouvernement
provisoire est dans le salut public. La
France entière le comprendra et lui prêtera le
concours de son patriotisme. Sous le gouvernement
populaire que proclame le gouvernement
provisoire, tout citoyen est magistrat.-.

« Français ! donnez au monde l’exemple que
Paris a donné à la France. Préparez-vous, par
l’ordre et la confiance en vous-mêmes, aux
institutions fortes que vous allez être appelés
à vous donner..

« Bien que le gouvernement provisoire
agisse uniquement au nom du peuple français
et qu’il préfère (1) la forme républicaine, ni le
peuple de Paris ni le gouvernement provisoire
ne prétendent substituer leur opinion à l’opinion
des citoyens, qui seront consultes sur la
forme définitive du gouvernement que proclame
la souveraineté du peuple.

« L’unité de la nation, formée désormais de
toutes les classes de citoyens qui la compo(1) 
Un pâté d’encre recouvre sur l’original manuscrit le
mot préfère. Une correction de M. Louis Blanc en marge y
substitne des mots : soif de coeur et de conviction pour le gouvernement
républicain. •PREMIERE PARTIE137LE PEUPLE DANS LA SALLE DU TRÔNE (p. 109).
sent ; le gouvernement de la nation par ellemême ;


« La liberté, l’égalité et la fraternité pour
principes ; le peuple pour devise et mot d’ordre
: voilà le gouvernement démocratique que
la France se doit à elle-même, et que nos
efforts sauront lui assurer (1). »

On voit par là que M. de Lamartine, soit
irrésolution, soit désir sincère de maintenir le
bon accord, faisait céder ses convictions personnelles
aux voeux de la majorité. M. LedruRollin
ne signa point cette proclamation, la
trouvant trop ambiguë. M. Flocon, qui l’avait
signée sans la lire, biffa son nom en voyant
que M. Ledru-Rollin n’y avait pas mis le sien.

•M. Albert, qui n’était pas présent, ne put
signer la pièce originale. Son nom fut ajouté
sur l’épreuve du Moniteur, avec celui de
M. Flocon, par M. Louis Blanc.

Cependant le peuple, en proie à une inquiétude
et à une irritation toujours croissantes,
ne cessait d’envoyer au gouvernement provisoire
des délégués armés qui menaçaient des
plus terribles malheurs si l’on ne se hâtait de
proclamer la République. Les faubourgs et la
banlieue versaient incessamment sur la place
de nouvelles masses populaires qui ranimaient
l’ardeur de celles que l’attente avait lassées ;
elles assaillaient l’Hôtel-de-Ville, remplissaient
les salles, les couloirs, et venaient
assiéger les portes du conseil. A toute minute,
quelques-uns des membres du gouvernement,
auxquels se joignaient des citoyens accourus
pour offrir leur concours, MM- Félix Pyat,
(1) M. Carnot, dans des fragments de son Mémorial de 1848,
publiés dans la Politique nouvelle, donne une version un peu
différente de cette proclamation. Il explique l’es variantes de
ce document en disant que M. de Lamartine corrigeait son
manuscrit en dictant successivement à plusieurs personnes..D. STERN138HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Bethmont, de Courtais, Barthélemy SaintHilaire,
Recurt, Guinard, Bixio, Duclerc,
Thomas, Sarrans, Hetzel, etc., sortaient et
haranguaient la foule ; ils imploraient d’elle
quelques minutes de calme et de silence. A la
vue dé M. de Lamartine l’agitation redoublait ;
il semblait tout à la fois plus suspect et plus
cher au peuple que tous ses collègues. « C’est
un aristocrate ! c’est un royaliste ! c’est un
girondin ! » criaient les fanatiques. D’autres,
au contraire, le voulaient porter en triomphe ;
et lui, toujours placide au plus fort de l’orage,
écartait du. geste ou détournait d’un mot, d’un
regafd, les armes braquées sur sa poitrine (1) ,
Mais tous ces mots heureux, toutes ces supplications,
toutes ces harangues, n’obtenaient
que de courtes trêves, et le tumulte recommençait
aussitôt avec une intensité plus
grande. Pendant que M. de Lamartine pariait
au peuple, dansla salle Saint-Jean, M. Louis
Blanc était descendu au bas de l’escalier ; une
table se trouvait là : il y monte. « Le gouvernement,
dit-il, veut la République. » Un
cri d’enthousiasme lui répond. Des ouvriers
écrivent au charbon, en lettres énormes, sur
une grande pièce de toile : « La République
une et indivisible est proclamée en France. »
Cela fait, ils montent sur le rebord d’une des
fenêtres, et déroulent l’inscription à la lumière
des torches. Quand le manifeste du gouvernement
fut rapporté de l’imprimerie, on sentit
que l’atmosphère était changée, et qu’une
rédaction aussi équivoque, si on la lisait au
peuple, allait le mettre hors de lui et pouvait
tout perdre. M. Louis Blanc renouvelle avec
force ses instances ; il triomphe enfin des répugnances
de ses collègues. Au paragraphe où
il était dit : « Bien que le gouvernement provisoire
soit de coeur et de conviction pour le
gouvernement républicain, » etc., revenant à
la première rédaction de M. de Lamartine, on

substitue ces mots : « Le gouvernement provisoire
veut la République, sauf ratification
par le peuple, qui sera immédiatement consulté
(1). » Et la proclamation, ainsi modifiée,
est jetée sur des centaines de feuilles volantes
par les fenêtres de l’Hôtel-de-Ville ; Elle apaise
les bouillonnements de la place. Aux soupçons
et aux menaces succède une explosion
de joie qui tient du délire. Le peuple reprend
confiance dans ses élus. Le conseil peut enfin :
songer à organiser le pouvoir et à se partager
le fardeau des affaires.

La présidence du conseil, Sans portefeuille,
est donnée, par acclamation, à M. Dupont (de
l’Eure). Son grand âge, l’intégrité de son Caractère
et la simplicité républicaine de sa
vie commandaient le respect. C’était un nom
sans tache. On espérait qu’il imposerait au
peuple, et même aux rivalités impatientes qui
déjà se trahissaient au sein du gouvernement.


Là nomination de M. de Lamartine au ministère
des affaires étrangères se fit également
par acclamation. Chacun comprenait qu’il fallait
une extrême prudence dans les rapports
avec l’étranger ; qu’il était habile de ménager
la transition et d’accoutumer les représentants
de l’Europe monarchique à la France
républicaine, par l’entremise d’un homme
noble d’origine, de manières et de langage.
M. Arago prit la marine sans que personne
soulevât d’objection. L’éclat de son nom démocratique
et sa science incontestée lui donnaient
une autorité précieuse pour un gouvernement
à peine debout sur un sol qui tremblait.
Il y eut plus d’hésitation pour le ministère de
l’intérieur ; on flottait entre MM. LedruRollin
et Crémieux ; mais ce dernier, tranchant
lui-même la question, déclara qu’il était
indispensable de donner satisfaction au peuple
en plaçant à l’intérieur l’homme qui représen(1) 
Un de ces mots d’un à-propos merveilleux mérite d’être
cité. Comme il entendait crier à ses oreilles : Mort à Lamartine !
La tête de Lamartine ! il se retourne, regarde la foule en
souriant : « Ma tête, dit-il avec un singulier accent de dédain
mêlé de compassion, plût à Dieu, citoyens, que vous l’eussiez
tous sur les épaules ! »(1) A peine cette proclamation était-elle imprimée que l’on
vit arriver au Moniteur M. Bixio, porteur d’un ordre de la retirer,
ainsi conçu : « M. Bixio est prié de retirer de l’Imprimerie
royale la déclaration du gouvernement provisoire. Signé :
Ad. Crémieux, Lamartine, Dupont (de l’Eure) et GarnierPagès.
 » ,PREMIERE PARTIE39
tait le mieux le mouvement révolutionnaire,
et il se contenta du portefeuille de la justice.


M. Garnier-Pagès, élu maire de Paris par
le peuple, tenant à garder ce poste important,
n’accepta point de ministère. Il s’adjoignit à la
mairie MM. Recurt et Guinard, en qualité
d’adjoints (1) , M. Flottard, en qualité de secrétaire
général, et désigna pour les finances
un banquier d’une probité reconnue, qui s’était
fait au National une réputation d’habileté,
M. Goudchaux. M. Carnot fut chargé du
ministère de l’instruction publique, auquel on
réunit les cultes. M. Marie reçut le porter
feuille des travaux publics, et M. Bethmont,
député de l’opposition, celui du commerce. Le
commandement général de la garde nationale
et de la première division fut donné au colonel
de Courtais, membre de la Chambre des
députés, ancien officier de l’armée royale, qui
avait le don et le goût de la popularité. La
nomination.de M. Charles Lagrange, que le
peuple avait salué du titre de gouverneur de
l’Hôtel-de-Ville, ne fut ni contestée ni officiellement
ratifiée. M. Lagrange déployait déjà
beaucoup d’activité dans ses nouvelles fonctions,
et personne ne songea à les lui disputer.


La plus grande difficulté, c’était de pourvoir
au ministère de la guerre. On ne savait
trop à qui se fier ni comment concilier avec
l’ancienneté ou l’éclat des services la loyauté
républicaine. Le seul républicain connu et en
mesure d’occuper un poste aussi important, le
général Eugène Cavaignac, frère de Godefroi,
était en Afrique. On le nomma gouverneur de
l’Algérie. Pour sortir d’embarras, M. Arago
proposa un membre de l’Institut, le colonel
Poncelet, professeur de mécanique à la Sorbonne ;
mais cette proposition ne fut point
agréée. On objecta avec raison que M. Poncelet,
à cause de son grade, ne pourrait
prendre aucune autorité sur les officiers supérieurs,

et l’on songea au général Lamoricière,
qu’à tout hasard on se décida à faire appeler.
Bien que fort souffrant de sa blessure et le
bras en écharpe, le général ne se fait point
attendre. Il n’hésite pas à reconnaître le gouvernement
provisoire ; mais il refuse le portefeuille,
alléguant que, depuis dix-sept ans
absent de France, il ne connaît pas suffisamment
le personnel de l’armée. « Mon poste, à
moi, ajoute le général, est à la frontière. Elle
aura bientôt, sans doute, besoin d’être défendue.
Je ne demande que quelques jours de
repos, et je me tiens prêt à me rendre où le
gouvernement provisoire jugera convenable
de m’envoyer. »

M. de Lamoricière conseille de donner le
portefeuille de la guerre au général Bedeau.
« C’est un homme supérieur, dit-il ; il connaît
parfaitement l’armée ; on peut compter sur
lui ; il rendra dans ce poste éminent de grands
services. » La nomination du général est immédiatement
signée ; mais M. Bedeau, appelé,
au sein du conseil, refuse à son tour. « Je suis
trop récemment nommé lieutenant général
pour avoir de l’autorité sur des officiers plus
anciens que moi, dit-il ; ma nomination ferait
un effet fâcheux. Donnez-moi le commandement
de la première division. La troupe est
humiliée, démoralisée ; il faut l’empêcher de
se débander. Confiez-moi cette tâche, et je
réponds de la remplir avec honneur. »

Sur ces refus, M. de Lamartine propose le
général de division Subervie, volontaire de
1792, distingué par des actions d’éclat dans
les grandes campagnes de l’Empire, député de
l’opposition, qui sera tout à la fois, on peut
l’espérer, respecté de l’armée et bien vu du
peuple. Pendant ces délibérations, on apprend
que le ministère de la guerre est occupé par
un ancien fournisseur des armées, M. Esprit,
qui s’y est installé de son autorité privée et
s’est déjà mis en fonctions dans les bureaux
avec l’aide du colonel Allart. On l’envoie chercher
de la part du gouvernement provisoire.
Il refuse d’abord ; mais on parvient, sous un
prétexte spécieux, à l’attirer à l’Hôtel-de(1) 
M. Guinard refusa, et fut nommé chef d’état-major
de la garde nationale. Il fut remplacé à la mairie par
M. Bûchez.140HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848.
Ville. Là, on le retient pendant toute la nuit,
on le garde à vue dans une salle voisine du
conseil. On ne lui rend sa liberté que lorsque
le général Subervie a pris possession du ministère.
A ce moment critique, la moindre
velléité de désobéissance pouvait amener des
complications funestes. Par bonheur, aucun
des officiers supérieurs de l’armée n’eut la
pensée de tenter une résistance, et les adhésions
des maréchaux Soult, Bugeaud, des généraux
Duvivier, Leydet, etc., qui suivirent
de près Celles des généraux Bedeau et Lamoricière,
rassurèrent bientôt complètement à
cet égard le gouvernement provisoire.

Ainsi constitué et organisé, le conseil rendit
à la hâte les décrets les plus urgents.

M. de Lamartine rédigea un décret laconique
qui déclarait la Chambre des députés
dissoute. En envoyant ce décret au Moniteur,
M. Crémieux s’aperçut que son collègue avait
oublié la Chambre des pairs, et intercala la
ligne suivante : « Il est interdit à la Chambre
des pairs de se réunir. » On annonçait dans ce
décret la prochaine convocation d’une Assemblée
nationale. Un autre décret pourvoyait à
la garde des Tuileries et du Louvre. M. LedruRollin
pensait aux Beaux-Arts et annonçait
le jour de l’ouverture du Salon. Enfin une
proclamation à la garde nationale la remerciait
de sa fraternelle union avec le peuple et
avec les écoles, et l’exhortait, au nom de la
patrie reconnaissante, à maintenir l’ordre
dans la capitale. Cette proclamation annonçait
en même temps que désormais tous les citoyens
faisaient partie de la garde nationale.


Cependant les heures avaient marché, il
n’était pas loin de minuit. Accablés de lassitude,
exténués par dix heures de luttes, et
d’angoisses cruelles, les nouveaux dictateurs
sentirent les tiraillements de la faim. Aucun
d’eux n’avait pris quoi que ce soit depuis le
matin. Ils suspendirent un moment leur travail
pour essayer de réparer leurs forces ;
mais tout manquait, même pour le repas le
plus modeste. Il n’y avait là ni vaisselle ni

vivres d’aucune sorte. Un pain de munition ;
quelques restes de fromage de gruyère laissés
par les soldats, une bouteille de vin et un
seau d’eau apporté par un homme du peuple,
ce fut tout ce que l’on put trouver, après bien
des recherches, pour rassasier et désaltérer
des hommes à jeun depuis près de douze
heures. M. Flottard prêta un petit couteau
de poche, qui passa de main en main. On but
à la ronde dans une tasse ébréchée. « Voici
un festin de bon augure pour un gouvernement
à bon marché, » dit gaiement M. de
Lamartine ; et, le repas terminé, on se remit
à l’oeuvre.

CHAPITRE XV
|Le peuple maître de Paris.
Pendant que le gouvernement élu à la
Chambre prenait avec hésitation les rênes du
pouvoir et tâchait de se maintenir dans une
sorte de légalité fictive, le comité de la Ré 1
forme s’emparait révolutionnairement des
deux positions administratives les plus importantes
: la Préfecture de police et la direction
des postes. Après le combat du Château
d’Eau et l’invasion des Tuileries, M. Etienne
Arago, qui se rappelait la révolution de 1830
et qui savait comment se laissent chasser les
fonctionnaires des royautés en déroute, se
rendit à l’Hôtel des Postes. Il trouva la cour
encombrée de gardes nationaux ; il leur an-:
nonça brièvement la fuite du roi, puis il se
présenta dans le cabinet du directeur, M. Dejean.
S’étant nommé, il lui déclara qu’il le
destituait au nom de la République, et qu’il
venait occuper sa place. M. Dejean resta interdit,
balbutia, recommanda aux soins de
M. Arago une vieille dame, sa parente, qui
logeait chez lui, et quitta l’hôtel. M. Arago ne
perdit pas une minute ; il rassembla autour de
lui les employés et les somma, à leur grande
surprise, de pourvoir pour l’heure accoutu.mée
au départ régulier des malles-postes de
PREMIERE PARTIE141
la République. C’était chose malaisée ; car,
entre l’Hôtel des Postes et les barrières, il y
avait, dans toutes les directions, plus de deux
cents barricades à franchir. Cependant les
employés, rivalisant de zèle pour se créer
des titres aux faveurs du pouvoir nouveau,
aplanirent toutes les difficultés. Une heure
après son entrée en fonctions, M. Arago put
écrire à l’Hôtel-de-Ville, au gouvernement
quelconque qu’il supposait devoir y être installé,
le billet suivant : « Citoyens gouvernants,
le service de la poste pour les départements
sera fait ce soir comme à l’ordinaire. »
Et il tenait parole. A sept heures précises,
toutes les malles-postes brûlaient le pavé des
routes, emportant une dépêche laconique qui
annonçait à la France la victoire du peuple et
la chute de la dynastie (1).

Un autre républicain, également attaché
depuis bien des années au journal la Réforme,
s’installait à la même heure, et à peu près de
la même façon, à la Préfecture de police :
c’était M. Marc Caussidière.

Homme d’action, de ruse et de verve révolutionnaire,
propagandiste infatigable, dans
les estaminets et dans les carrefours, d’une
espèce de jacobinisme humoristique, M. Marc
Caussidière, grâce à sa stature musculeuse, à
sa figure joviale et sournoise tout à la fois,
au geste populaire de son poing robuste, aux
saillies de son propos pittoresque, arriva
bientôt à une sorte de célébrité bouffonne qui
servit merveilleusement ses vues cachées.
Epouvantant et rassurant tour à tour, selon
l’intérêt de ses ambitions, la bourgeoisie parisienne,
il jouera dans la suite de cette histoire
un personnage, d’une gravité comique,

dont les traits ne se retrouvent aussi fortement
accentués que chez certains héros de
Shakspeare.

Quand, le fusil en main, le pistolet à la
ceinture, le sabre retenu au côté par une
grosse corde rouge, affublé d’une redingote
crottée, d’une casquette déchirée et d’une
paire de bottes hachées en pièces, tant elles
avaient de fois, depuis vingt-quatre heures,
franchi les barricades, M. Marc Caussidière
parut à la Préfecture de police, escorté de
deux chefs de barricade, MM. Cahaigne et
Sobrier (1) , ce fut une explosion de joie dans
la bande populaire, qui, maîtresse déjà de la
place, lui en fit les honneurs. Voici ce qui
s’était passé avant sa venue.

Vers deux heures de l’après-midi, la nouvelle
de l’abdication du roi avait été apportée
à M. Delessert par quelques gardes nationaux.
Presque au même moment, avant qu’il eût
eu le temps de prendre un parti, une colonne
d’insurgés très-nombreuse et très-menaçante
vint assaillir les portes de l’hôtel en demandant
des armes (2). Les cours étaient occupées
par trois cents hommes de la garde municipale
à cheval, par des gardes-à pied, par le
70e de ligne, et par une compagnie des chasseurs
d’Orléans sous les ordres du général
Saint-Arnaud.

Après quelques pourparlers, le préfet, espérant
calmer l’émeute, ordonne qu’on passe
des fusils à la foule par la porte entre-bâillée ;
mais cette concession ne sert qu’à la rendre
plus exigeante. Les insurgés veulent absolument
pénétrer dans l’hôtel, ils veulent surtout
désarmer la garde municipale. Enfin le préfet
consent à rendre la place à M. Carteret, officier
de la garde nationale, et se retire par la
cour du Harlay. Il s’agissait de faire sortir
les troupes. Les gardes municipaux refusent
(1) M. Bethmont, sur l’ordre du gouvernement provisoire,
se rendit, vers dix heures du soir, à la direction des postes
pour en prendre possession et tâcher d’organiser le service du
lendemain. Trouvant la chose faite, il retourna à l’Hôtel de
Ville et renonça de très-bonne grâce à ses pouvoirs.Le relevé suivant des lettres déposées dans les boîtes de
l’administration des postes à Paris, pendant les 23, 24 et
25 février, pourra ne pas paraître sans intérêt ;23 février, de 20 à 25,000 lettres.24 — 8 à 10,000 —25 — 45 à 50.000 —(1) M. Sobrier commandait à la barricade de la rue Mazagran,
où la colonne du général Bedeau s’était arrêtée. Il
s’y était signalé par une bravoure d’autant plus frappante
qu’elle contrastait davantage avec sa taille frêle et sa physionomie
délicate.(2) Dès la veille, à quatre heures, madame Delessert avait
quitté l’hôtel de la Préfecture sur le bruit qu’il allait être attaqué
par les iusurgés.142HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
de livrer leur poste. Le peuple, qui attend,
s’impatiente ; tout à l’heure il consentait à
laisser passer les soldats avec les honneurs de
la guerre, maintenant il exige qu’ils déposent
les armes. En vain les employés supérieurs
de l’hôtel les supplient, le général SaintArnaud
leur ordonne de se soumettre ; les
gardes municipaux repoussent avec indignation
une capitulation qu’ils estiment déshonorante.
Pendant que l’émeute gronde auxportes,
une lutte s’engage entre ceux qui consentent
à capituler et ceux qui veulent mourir les
armes à la main. Enfin ces derniers, voyant
que tout est perdu, brisent leurs armes, vident
leurs gibernes, déchirent leurs cartouches
en poussant des cris de rage. Les officiers
de la garde nationale exigent du peuple la
promesse qu’on laissera sortir la troupe sans
l’insulter, et s’engagent à conduire les gardes
municipaux à Vincennes. Les portes s’ouvrent.
Les cavaliers, la tête nue, passent les premiers
à travers les murmures de la foule, puis
les fantassins, puis les chasseurs d’Orléans,
avec lesquels le peuple fraternise. La garde
nationale protège de son mieux la triste colonne
qui s’avance vers la place de l’Hôtel-deVille.
Sur le quai aux Fleurs, une immense
barricade lui barre le passage. Une décharge
à bout portant renverse plusieurs soldats ; une
femme et un garde national sont tués roides.
C’est le signal d’une nouvelle lutte ou plutôt
d’un effroyable sauve-qui-peut. Culbutés,
poursuivis, un grand nombre de gardes municipaux
sont tués ou blessés mortellement ; le
colonel et le chef d’escadron n’échappent que
par miracle. Le dévouement de quelques combattants
les dérobe à la fureur des autres ; on
les cache, on les travestit ; des hommes du
peuple les gardent chez eux jusqu’à la nuit
tombante, puis ils sont conduits en sûreté à la
mairie. Le général Saint-Arnaud, renversé de
cheval, entouré par une foule furieuse, est dégagé
par quelques gardes nationaux, qui le
sauvent en le menant à l’Hôtel-de-Ville.

Les chasseurs d’Orléans, qui s’étaient séparés
sur le quai des gardes municipaux et

qui se dirigeaient vers les Tuileries, rencon-|
trent sur leur chemin une bande populaire,
qui en revient. Les insurgés, mis en belle,
humeur par le vin qu’ils ont bu en, abondance
et par les libertés de toute sorte qu’ils viennent
de prendre dans le palais des rois, s’approchent
des soldats et les accostent aux cris
de Vive la ligne ! On s’embrasse, on se tutoie,
on se donne de vigoureuses poignées de main ;
les insurgés offrent aux soldats des jambons,,
des pâtés, qu’ils ont pris dans les cuisines
royales et qu’ils portent en trophée au bout
de leurs piques. Pendant que ceux-ci, déconcertés,
étourdis, ne savent trop ce qu’ils doivent
dire ou faire, on vide lestement leurs
gibernes, on s’empare, tout en riant, des
fusils, des shakos, puis on s’éloigne au cri de
Vive la République ! .

Revenons à M. Caussidière. Après avoir
harangué la foule et s’être fait reconnaître,
comme délégué du peuple souverain à la Pré ?
fecture de police, il prit immédiatement possession
des bureaux, rédigea au courant de,
la plume et envoya placarder sur tous les
murs la proclamation suivante :

« Un gouvernement provisoire vient d’être,
installé ; il est composé, de par la volonté du,
peuple, des citoyens F. Arago, Louis Blanc,.
Marie, Lamartine, Flocon, Ledru-Rollin,.
Recurt, Marrast, Albert, ouvrier mécani-.
cien.

« Pour veiller à l’exécution des mesures
qui seront prises par ce gouvernement, la
volonté du peuple a aussi choisi pour ses délégués
au département de la police les citoyens
Caussidière et Sobrier.

« La même volonté souveraine du peuple a
désigné le citoyen Etienne Arago à la direction-générale
des postes.

« Comme première exécution des ordres du
gouvernement provisoire, il est ordonné à
tous les boulangers et fournisseurs de vivres
de tenir leurs magasins ouverts à tous ceux
qui en auraient besoin.

« Il est expressément recommandé au
PREMIERE PARTIE143
peuple de ne point quitter ses armes, ses
positions, ni son attitude révolutionnaire. Il
a été trop souvent trompé par la trahison ; il
importe de ne pas laisser de possibilité à
d’aussi terribles et d’aussi criminels attentats.


« Pour satisfaire au voeu général du peuple
souverain, le gouvernement provisoire a décidé
et effectué, avec l’aide de la garde nationale,
la mise en liberté de tous nos frères
détenus politiques ; mais, en même temps, il a
conservé dans les prisons, toujours avec l’assistance
honorable de la garde nationale, les
détenus constitués en prison pour crimes ou
délits contre les personnes et les propriétés,

« Les familles des citoyens morts ou blessés
pour la défense des droits du peuple souverain
sont invitées à faire parvenir aussitôt
que possible, aux délégués au département de
la police, les noms des victimes de leur dévouement
à la chose publique, afin qu’il soit
pourvu aux besoins les plus pressants.

« Les délégués au département
de la police,

« CAUSSIDIÈRE, SOBRIER. »

Cette proclamation, qui contenait une liste
inexacte des membres du gouvernement provisoire
et qui constituait, sans que celui-ci en
eût connaissance, une autorité indépendante,
ne fut point insérée au Moniteur, malgré les
vives réclamations de M. Caussidière (1). A
partir de ce moment, une lutte secrète s’en-.
gagea entre l’administration révolutionnaire
de MM. Caussidière et Sobrier, bientôt divisés
entre eux cependant par la jalousie du
pouvoir et de la popularité, et le gouvernement
officiel de l’Hôtel-de-Ville, Ce refus
d’insertion au Moniteur fut le premier indice
de Tantagonisme qui devait si violemment
éclater, à quelque temps de là, entre les éléments

divers de la révolution ; ce fut le prélude
de la guerre civile.

Pendant que la République prenait ainsi
possession de Paris, un seul point isolé, l’hôtel
des Invalides, recueillait encore les débris
de la royauté, mais sans pouvoir les défendre.
Là, comme au palais Bourbon, la duchesse
d’Orléans résistait aux conseils timides qui la
pressaient de mettre sa vie en sûreté. Il fallut,
pour la décider à quitter sa retraite, qu’elle
apprît de M. Barrot les tristes résultats de la
tentative faite en sa faveur à l’Hôtel-de-Ville
et la nouvelle qu’un groupe de peuple se dirigeait
sur les Invalides. Alors seulement elle
consentit à s’éloigner. M. de Mornay la conduisit
à pied chez une personne dévouée qui
demeurait dans le voisinage, madame Anatole
de Montesquiou. Le comte de Paris la suivit
à quelque distance, entouré d’un groupe d’amis.
Il était près de six heures. La princesse monta
presque aussitôt dans la Voiture de M. de Montesquiou
avec le jeune prince. M. de Mornay
et M. Regnier l’accompagnaient. La sortie de
Paris fut difficile ; il fallait traverser des
groupes d’insurgés à qui tout fuyard était suspect.
Mis en joue à la barrière, le cocher lança
hardiment ses chevaux au plus épais de la
foule, au risque de fracasser sa voiture sur les
pavés amoncelés ; sa hardiesse réussit. La
princesse arriva le soir même au château de
Bligny, près- d’Arpajon, où le duc de Chartres
lui fut amené par madame de Montesquiou,
Elle y demeura jusqu’au 26, pendant que
M. de Mornay, rentré dans Paris, se procurait
un passe-port pour l’Allemagne (1). Le 26 ; à
dix heures du soif, elle gagna en poste le chemin
de fer de Lille, où elle attendit, sans quitter
sa voiture, le départ du convoi pour la
Belgique'(2). En passant la frontière, la princesse,
qui avait montré jusque-là beaucoup de
calme et de résignation, fondit en larmes. Elle
(1) Le 26, dans la matinée, M. Caussidière fit chercher par
une vingtaine d’hommes armés le commissaire du gouvernement
auprès du Moniteur, M. Lemanson, pour lui intimer
l’ordre de faire insérer sa proclamation ; mais celui-ci s’y refusa
la défense du gouvernement était formelle.(1) M. Odilon-Barrot avait conseillé à la duchesse d’Orléans
de ne point rejoindre Louis-Philippe.(2) Par le même convoi, M. Antony Thouret allait, en
qualité de commissaire du gouvernement provisoire, faire
proclamer la République à Lille.144HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
se rappelait sans doute les acclamations, les
fêtes, les transports qui avaient salué naguère
sa venue sur cette' terre française où l’attendait
un trône et où elle ne laissait qu’un tombeau.
Son âme douce et pieuse s’arrachait
d’un effort plus cruel encore peut-être à la
tombe qu’au trône ; elle donnait plus de larmes
à la patrie de ses douleurs qu’à la patrie de ses
prospérités.

Dans le même temps, le duc de Nemours,
qui l’avait quittée aux Invalides, favorisé dans
sa fuite par le colonel de Courtais et M. Dailly,
maître de poste de Paris, gagnait les côtes,
après être demeuré plusieurs jours caché dans
une maison voisine du Luxembourg. Le gouvernement
provisoire ignora volontairement
sa présence.

. Quant à la duchesse de Montpensier, elle
ne retrouva les siens qu’après bien des fatigues
et bien des angoisses. Son mari lui avait
fait dire,, chez madame de Lasteyrie, qu’il l’attendait
à Eu ; mais, lorsqu’elle arriva, accompagnée
de M. Thierry et de M. Estancelin, à
la résidence royale, non-seulement elle n’y
trouva personne, mais encore elle manqua des
objets les plus indispensables à son service.
Repartie le soir même pour Bruxelles, sans
avoir pu prendre le moindre repos, elle fut
forcée de s’arrêter à Abbeville. La fermentation
populaire y était extrême. La voiture de
la princesse attirait l’attention. M. Thierry
jugea prudent de mettre pied à terre pour traverser
la ville sans être reconnus. La nuit
était sombre et pluvieuse. On s’égara dans les
rues. S’étant trompé de route, on erra plusieurs
heures sous une pluie glacée, dans les
ténèbres, attendant toujours M. Estancelin,
qui devait amener hors des portes une voiture.
La princesse perdit un de ses souliers dans la
boue ; mais sa jeunesse, son heureux naturel,
sa précoce expérience des révolutions la soutenaient.
« J’aime encore mieux cela que la
table ronde, » disait-elle gaiement à M.Thierry,
faisant allusion à l’ennui des soirées de famille
chez la reine.

Enfin la voiture de M. Estancelin arriva, et

l’on franchit dans la nuit la frontière belge.

Le duc de Wurtemberg quitta Paris, muni
de passe-ports. pour l’Allemagne que lui envoya
M. de Lamartine. Le gouvernement provisoire
favorisait toutes ces évasions. M. Guizot,
qui s’était enfui par les derrières du ministère
de l’intérieur, avec MM. Duchâtel, de
Salvandy, Hébert, au moment où M. Barrot
venait en prendre possession (1) , se réfugia
chez madame de Mirbel et y demeura plusieurs
jours. M. de Lamartine et M. Arago facilitèrent
sa sortie de France. Par un singulier hasard,
le convoi de chemin de fer par lequel
M. Guizot gagnait la Belgique emportait, au
même moment et sans qu’il le sût, une femme
dont l’influence sur lui, vraie ou supposée,
avait excité la défiance universelle, une étrangère,
que l’opinion rendait en partie responsable
de l’impopularité sous laquelle il succombait
: la princesse de Lieven(2).

Louis-Philippe, la reine, madame la duchesse
de Nemours, M. le duc de Montpensier,
entourés, comme nous l’avons vu, d’une
escorté nombreuse, étaient arrivés à SaintGloud,
entre deux et trois heures. Plusieurs
fois, pendant ce rapide trajet, le roi, se parlant
à lui-même, avait murmuré le nom de
Charles X. Les souvenirs de 1830 et de tristes
analogies revenaient en foule à sa mémoire.
Cependant il ne manifestait aucune inquiétude ;
encore moins songeait-il à prendre
contre l’insurrection victorieuse des mesures
politiques ou militaires. Quand le général
Regnaud de Saint-Jean-d’Angély se présenta
pour recevoir ses ordres et lui demander s’il
devait rassembler les troupes, organiser un
plan d’attaque ou de résistance : « Cela ne
me concerne plus, répondit le roi, c’est l’affaire
de Nemours. » Étant allé àTrianon, il se
mit à une fenêtre, y resta longtemps à regarder
(1) Ce fut M. Chambolle qui avertit les ministres de l’arrivée
de M. Barrot et de son cortège populaire.(2) La princesse de Lieven, qui sentait cette réprobation
peser sur elle, fut saisie d’un si grand effroi, que ses amis
eurent toutes les peines imaginables à lui persuader de faire
quelques pas dans la rue pour aller réfugier ses terreurs dans
un asile inviolable, à l’ambassade d’Autriche.PREMIÈRE PARTIE145LE TRONE PORTÉ EN TRIOMPHE A LA BASTILLE (p. HO).
le parc, critiqua la disposition de quelques
massifs : « M. Neveu s’est trompé, » dit-il,
et s’étant fait apporter une plume, il rectifia
sur le plan ce qu’il considérait comme des
erreurs. Mais tout à coup une détonation qui
retentit sous les croisées du château le tira de
cette espèce d’insouciance. La plus vive agitation
se trahit sur son visage ; il demanda en
toute hâte des chevaux pour Dreux et s’occupa
avec une anxiété visible de changer de costume,
afin de se rendre méconnaissable. Il
ôta sa perruque, coupa ses favoris, mit d’énormes
lunettes vertes, rabattit sur son front un
bonnet de soie noire et enveloppa le bas de sa
figure dans un cache-nez. C’est travesti de la
sorte qu’il prit à la chute du jour la route de
Dreux, où il arriva vers cinq heures. Le maire
et le sous-préfet, qui ignoraient’ les événements
de la journée, se présentèrent aussitôt

pour lui rendre leurs devoirs ; il leur annonça
son intention de rester à Dreux trois ou quatre
jours pour y attendre la résolution définitive
des Chambres. Il parla avec prolixité de la
sagesse de sa politique, des prospérités de son
règne ; il se plaignit de l’ingratitude de certains
hommes ; puis, avant d’aller se reposer,
il visita aux flambeaux les dernières constructions
qu’il avait ordonnées dans la chapelle.
Pendant son sommeil, les autorités de Dreux
apprirent, par un ami de M. Bethmont, qui
venait de Paris, la déchéance de la dynastie
et l’installation du gouvernement provisoire.
Cette nouvelle, communiquée au roi à son
réveil, le décida à quitter la France. On lui
conseilla de se séparer de sa famille, afin de
gagner plus facilement la côté.

M. lé duc de Montpensier était resté dans
Paris ; il y demeura quinze jours, pendant lesP
SEIRN.146HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
quels il communiqua constamment avec M. de
Rémusat, espérant encore un retour des événements.
Sur ces entrefaites, le roi et la reine
arrivaient dans une maison isolée appartenant
à M. de Perthuis, aide de camp du roi, près
la chapelle de Notre-Dame-de-Gràce, sur le
mont Joly, à peu de distance d’Honneur. Le
général Dumas dépêcha immédiatement un
exprès au fils de M. de Perthuis, qui commandait
un garde-côte, afin qu’il disposât tout
pour l’embarquement de la famille royale.
Dans la nuit du 26 au 27, Louis-Pbilippe, Marie-Amélie,
le général de Rumigny et M. Paulignes,
officier d’ordonnance, arrivèrent, suivis
de deux domestiques, dans la maison de M. de
Perthuis. Le vent soufflait avec violence sur
toute la côte. Le petit bâtiment de M. de Perthuis
manqua vingt fois de chavirer dans le
long détour qu’il lui fallait faire pour gagner'
Honfleur. Il était impossible de songer à se
mettre en mer. Cependant la fermentation
qui agitait déjà les populations qu’on menait
de traverser était trop inquiétante pour que
le roi pût sans imprudence prolonger son
séjour dans un lieu si peu caché ; il fut convenu
qu’on tâcherait de s’embarquer à Trouville.
Le 28, à deux heures du matin, M. de
Perthuis s’y rendit avec M. de Rumigny et
M. Besson, ancien officier de marine, afin de
fréter, s’il était possible, une barque de pêche.
Le roi, qui avait pris le nom de Lebrun, les
rejoignit vers dix heures avec Thuret, son
valet de chambre. On passa la journée dans
la maison d’un médecin, M. Biard. La tempête
, loin de se calmer, redoublait de fureur.
Les plus hardis pilotes déclaraient la
mer impraticable ; néanmoins on comptait à
tous risques s’embarquer le lendemain ; mais,
le 29 au matin, les mariniers vinrent dire à
M. de Perthuis que la marée ne donnait pas
assez d’eau pour prendre le large, et qu’avant
trois ou quatre jours aucune barque de pêche
ne pourrait sortir. Au même moment, on
apprenait que la population de Trouville commençait
à s’émouvoir ; le bruit courait dans la
ville que M. Guizot s’y cachait. Il devenait

périlleux pour Louis-Philippe d’y rester. Le
1er mars, en effet, vers dix heures du soir, la
maison de M. Biard est subitement entourée
par les gendarmes. On dit que ce n’est pas le
ministre, mais le roi lui-même qui s’y trouve.
Toute la population est sur pied. Le commissaire
de police se présente pour faire
une perquisition. Pendant que M. de Perthuis
le reçoit avec une présence d’esprit qui
trompe tout le monde, le roi s’évade à pied
parles derrières de la maison et se jette dans
la campagne. A Touques, on lui procure une
voiture pour Honfleur, où il arrive le 2 mars,
à cinq heures du matin. La reine, qui s’y est
rendue avec le général Dumas, l’attend depuis
deux jours.,en proie aux transes les plus vives.'
Le consul britannique a mis à la disposition
du roi le paquebot l’Express, qui chauffe dans
le port du Havre. Le soir, on s’embarque sur
un bac et l’on arrive au Havre. Louis-Philippe
et la reine se rendent séparément sur le paquebot
anglais ; peu après ils étaient hors de
danger, loin des côtes de France.

Mais retournons pour un moment sur nos
pas. L’heure était avancée ; peu à peu la foule
lassée abandonnait l’Hôtel-de-Ville ; les salles
et les galeries se vidaient. Après le repas que
j’ai décrit plus haut, le gouvernement provisoire
s’était remis au travail. Il rendait à la
hâte décret sur décret pour assurer l’approvisionnement
de la population et pour protéger
Paris du mieux qu’il était possible, soit contre
une attaque des troupes royales, soit contre les
excès de la multitude. De lui-même, le peuple
gardait ses barricades. Sa victoire lui était
chère ; il ne la voulait ni abandonner ni déshonorer.
Des patrouilles de volontaires circulaient
dans les rues ; des sentinelles en guenilles
veillaient à la sûreté du riche , qui
tremblait pour sa vie et pour ses biens.

L’histoire le dira à l’éternel honneur de ce
peuple, pas un acte de violence sur les personnes
ne fut commis, pas une propriété particulière
ne fut même menacée, pendant le long
espace de temps qui s’écoula entre la chute du
pouvoir monarchique et la constitution du
PREMIÈRE PARTIE147
pouvoir républicain. Malgré ce qui se rencontre
toujours de ferments, impurs dans le
soulèvement des masses, la générosité, la douceur,
un naïf enthousiasme de fraternité, un
fier désintéressement, une courtoisie délicate,
furent la vengeance de ce peuple, si justement
ulcéré, sur ceux qui avaient oublié ou calomnié
sa misère.

Et pourtant il avait été excité pendant le
combat par des fanatiques, par des conspirateurs,
par des hommes familiarisés avec la
théorie de l’assassinat politique. Plus d’un
Marat subalterne lui soufflait déjà dans l’ombre
ses inspirations sanguinaires ; mais le délire
même de ce peuple en armes, abandonné à son
propre génie, dans l’ivresse de la victoire, ne
trahit que le secret de sa grandeur. L’idéal de
la République, longtemps caché, enfoui dans
son sein, avec une passion jalouse, en sortit
pur. Les premières paroles qu’un poète
adressa, au nom du peuple républicain, à la
France et au monde, furent des paroles de
paix et de concorde.

Le gouvernement provisoire prenait en main
la plus belle, la plus religieuse tâche qui soit
jamais peut-être échue à des hommes : un
peuple fier, courageux, intelligent, soulevé
pour défendre le droit, l’honneur, la moralité
politique, lui confiait spontanément le soin de
ses destinées. Victorieux, il abdiquait sur
l’heure même de sa victoire et remettait à
des hommes, qu’il jugeait plus capables que lui
d’en user avec discernement, un pouvoir.qu’il
voulait bienfaisant, conciliateur et juste. Ce
peuple magnanime n’exigeait qu’une seule
chose, mais il l’exigeait avec passion : il voulait
que, répudiant un règne anti-national, on
reprît sincèrement la tradition de liberté expansive
et d’unité qui, depuis les premières
origines de notre histoire jusqu’à la révolution
de 93, avait de plus en plus cimenté la
puissance de la nation française en étendant
sa gloire. Il voulait que l’on rendit au pays sa
vigueur énervée par de pernicieux enseignements
et par des pratiques détestables. Une
voix sortie de ses entrailles, une voix qui

éveillait des échos jusqu’aux confins du monde,
appelait les élus de l’Hôtel-de-Ville à une entreprise
signalée.

Et tout paraissait conspirer à la leur rendre
facile. Par un concours extraordinaire de circonstances
heureuses, le gouvernement provisoire,
bien qu’issu d’une insurrection et investi
du pouvoir par une élection tumultuaire,
représentait avec éclat toutes les forces légitimes
que la raison reconnaît et qu’honore la
conscience publique. M. Dupont (de l’Eure) y
apportait l’autorité d’une longue vie éprouvée
et d’un caractère incorruptible ; MM. Arago
et de Lamartine, l’illustration de la science et
de l’art, la noblesse du langage, la délicatesse
des moeurs, et cette tempérance des opinions
éclairées qui devait, en rassurant les vaincus,
aplanir les voies à la réconciliation ; MM. LedruRollin
et Louis Blanc, avec l’initiative révolutionnaire,
la confiance plus intime du peuple.
Aucune résistance sérieuse n’était à redouter
au dedans, aucune entreprise à craindre du
dehors.

Dans la nuit même de son installation, le
gouvernement provisoire recevait, par la
bouche des maréchaux et des généraux les
plus illustres, l’hommage de l’armée. La garde
civique, compromise avec le peuple, se voyait
en quelque sorte contrainte d’accepter comme
sienne une révolution précipitée par son imprudence.
Sur un signe du télégraphe, les départements
allaient tous passer, en un clin
d’oeil, de la monarchie à la République. L’empressement
sans pudeur des serviteurs de la
dynastie à venir saluer cette République qu’ils
déclaraient, la veille, plus impossible encore
que haïssable, ne découvrait que trop, dans le
pays légal, ce néant des convictions au sein
duquel se prépare la décadence et se consomme
la ruine des pouvoirs caducs. La vieille société
quittait la.place. La société nouvelle s’inclinait
devant ses législateurs.

Considérer à ce point de vue la révolution
de février et l’institution de la République,
c’est, je ne l’ignore pas, entrer en contradiction
complète avec l’opinion commune, qui ne
148HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
veut plus voir aujourd’hui dans cette révolution
que l’habile manoeuvre d’une faction,
qu’un acte de violence et de traîtrise. Suivant
le nombreux parti humilié en février, un ordre
donné à propos, un mouvement de troupes
mieux exécuté, un prince de plus à Paris, un
combattant de moins dans la rue, un orateur
absent à la Chambre, et la dynastie était
sauvée, et le pays légal reprenait, après un
désordre presque insensible, le cours de ses
prospérités. L’avenir n’est pas loin qui fera
justice de ces frivoles assertions. L’histoire
montrera avec évidence que jamais peut-être
la surprise, l’accident, l’action personnelle
d’un homme, n’eurent moins de part dans le
renversement des choses établies. La révolution
de 1848 ne s’est faite, il faut bien qu’on
le sache, ni par conspiration, ni par connivence,
ni par coup de main, ni par guet-apens.
La force matérielle, et c’est là le caractère
supérieur de cette révolution, n’y eut qu’un
jeu très-secondaire. Il n’est pas un chef de
parti qui se puisse vanter avec fondement
qu’il l’ait conduite ou qu’il eût pu la vaincre.

Le peuple de Paris, en s’emparant de l’Hôtel-de-Ville
et en y proclamant spontanément,
malgré la plupart des chefs de la démocratie,
le gouvernement républicain, n’a été que l’exécuteur
d’un arrêt depuis longtemps suspendu
sur le pays légal. La dynastie d’Orléans et la
bourgeoisie, qui gouvernaient toutes choses
avec une présomption dédaigneuse, et qui
n’avaient su voir et sentir que la vie matérielle,
que le mouvement en quelque sorte
mécanique de la France, n’avaient demandé
ni au sentiment religieux, ni à l’honneur national,
ni à l’instinct populaire la force morale
qui consacre et féconde le droit de souveraineté.
La souveraineté leur était ôtée. Quoi
de plus simple, de plus aisé à comprendre, de
plus conforme à la logique du progrès social
et aux lois éternelles de la civilisation !

Dans son rapport immédiat avec le règne de
Louis-Philippe, la révolution de 1848 n’a pas

d’autre cause ni d’autre explication. Dans son
rapport, encore obscur, avec l’avenir, je la
considère, on l’a vu, comme une transformation
ascendante de la vie morale et matérielle
du peuple.

Le gouvernement provisoire et l’Assemblée
constituante ont eu en leur puissance tous les
moyens imaginables de hâter cette transformation
par l’organisation de l’éducation nationale
et par l’administration de la richesse
publique, réformées selon les principes de
l’égalité démocratique. Mais dix-sept années
d’opposition au pouvoir n’avaient pas préparé
les radicaux à le posséder. Politiques de tribune,
de barreau ou de journalisme, aucun
d’eux n’avait ni le caractère ni le génie dé
l’homme d’État. Troublés dans leurs conseils,
divisés contre eux-mêmes, on les a vus se
heurter et trébucher à chaque pas. Pendant
ces contentions et ces discordes, le temps a
fui, l’occasion s’est envolée. A l’heure où
j’écris ces lignes (1) , l’esprit d’aveuglement
étend de nouveau sur la France ses sombres
ailes. Il appesantit les coeurs ; il abat les volontés.
Tout est confus, vacillant, inerte et
morne. Les meilleurs perdent Courage et les
pires perdent honte. Cependant les signes
prophétiques ne s’effacent point à l’horizon ;
ils reparaissent, ils se multiplient, ils tiennent
en éveil l’âme du peuple. Une défaillance passagère
du pays lassé n’étonne ni sa foi ni sa
constance. Refoulée dans les profondeurs,
l’idée s’y étend et s’y enracine.

La société qui se décompose fertilise à
son insu la société qui germe. Pour aller
moins vite que le désir, la sagesse des nations
n’en fait pas moins sa tâche. La métamorphose
s’accomplit. La liberté et la raison en
'ont le secret. Ouvrières immortelles d’une
oeuvre divine, elles opèrent silencieusement,
avec sûreté, sans jamais suspendre leur travail,
la transformation du monde.
(11 En 1850.Deuxième partie
CHAPITRE XVI '
Considérations générales. — L’Hôtel-de-Ville. — Le drapeau
rouge. — Auguste Blanqui. — Abolition de la peine de
mort en matière politique.
Le 25 février 1848, Paris s’éveilla aux accents
de la Marseillaise et connut avec certitude,
à la joie des masses populaires, qu’il
était définitivement passé de la monarchie à
la république.

Un long étonnement accueillit cette nouvelle,
que plusieurs refusaient encore de croire,
tant elle paraissait invraisemblable. Les imaginations
se troublèrent ; la vague attente de
quelque chose d’inévitable, de fatal, paralysa
soudain le mouvement et comme la respiration
de la grande cité. Aux acclamations du
prolétaire triomphant, qui attachait à ce mot
de république des espérances infinies, la bourgeoisie
répondit par un silence où la consternation
avait plus de part que le consentement.
On eût dit qu’à ses oreilles le son même de ce
mot tout chargé d’électricité portait la menace,
et qu’elle y entendait gronder de sourdes
colères. Par une puissance étrange, ce mot
jetait les uns dans des frayeurs inouïes, les
autres dans le délire de l’enthousiasme ; chez
tous, il suscitait une même pensée : c’est
qu’aucune résistance à la révolution n’était
imaginable ; que désormais le seul maître ,
c’était le destin, et qu’il allait à son gré, sans
prendre souci ni conseil des hommes, remuer
jusqu’en ses fondements la société ébranlée.

D’où provenait cette fascination exercée sur
les esprits par un mot aussi ancien que' le
monde ? Comment le même mot pouvait-il, au
même moment, dans le même lieu, éveiller

chez une partie de la population de semblables
transports et frapper l’autre d’un accablement
si morne ? Essayons de nous en rendre
compte.

Aux yeux du philosophe qui contemple
l’idée pure, la république, c’est l’état le plus
parfait auquel puisse se tenir une société entrée
dans l’âge viril, qui s’affranchit de tutelle
et se gouverne elle-même, soumise à la seule
autorité légitime : l’autorité de la raison commune,
manifestée dans la loi. Expression à la
fois permanente et variable des volontés individuelles
réduites en volonté nationale, c’est
la chose publique, confiée à la sagesse publique.
Tel se conçoit, dans le domaine abstrait
de l’intelligence, l’idéal, la théorie, le principe
absolu de l’état républicain.

Dans le coeur du juste, de l’homme de bien,
la notion de république prend un caractère
supérieur encore ; elle y devient l’expression
du sentiment religieux appliqué aux institutions
civiles. Le chrétien, s’il est pénétré de
l’esprit de l’Évangile, ne saurait voir dans la
république qu’une patrie plus douce et en
quelque sorte plus maternelle, établissant
dans la famille politique la fraternité de la
primitive Église, et répandant avec sollicitude,
sans choix ni privilège, sur tous ses
enfants, les dons de la Providence.

Dans la mémoire, de l’historien, la république
apparaît, suivant les temps, les lieux,
les moeurs, sous des aspects multiples.

A Sparte, elle est pauvre, guerrière, frugale
et rude sous une étroite discipline. Chez
les Athéniens, fille des Muses, elle orne la
liberté de mille grâces, et nous séduit jusque
dans ses erreurs par les prestiges d’un art
immortel. Dans l’ancienne Rome, elle porte à
150HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
son front l’orgueil des vertus civiques et
marche d’un pas assuré à la domination du
monde, que les dieux ont promise à la constance
de ses desseins. A Cartilage, on la voit
opulente, avide et spéculatrice. Chez les peuples
italiens, en proie à d’inquiets instincts de
grandeur, elle semble se jouer des discordes
civiles au sein desquelles elle invente ou retrouve
la science et la beauté antiques. Au,
pied du Jura, dans les vallées alpestres, elle
demeure stationnaire, presque immobile, à la
garde d’un patriciat circonspect. Dans les
Pays-Bas, elle se montre grave, persévérante,
d’une sagesse qui touche à la grandeur. En
Angleterre, pendant sa courte durée, elle
s’inspire, à la voix d’un grand homme, de
l’esprit des camps et du fanatisme des sectes.
Aux États-Unis d’Amérique, enfin, la prodigieuse
activité de son industrie et l’instinct
puissant de l’association la mettent en possession
d’un bien-être social dont aucun peuple
du globe n’avait encore pu jusque-là se former
l’idée.

. Ainsi, soit que nous le considérions chez
les anciens ou chez les modernes, au sein du
paganisme ou du christianisme, l’état républicain,
tel que nous le retrace l’histoire, tour
à tour oligarchique, démocratique, fédératif
ou unitaire, catholique ou protestant, guerrier,
industriel, maritime ou agricole, admettant
ou rejetant l’esclavage, n’implique nécessairement
aucun ordre social à l’exclusion
d’un autre. On ne le voit soumis à aucune
condition particulière d’existence religieuse,
civile, politique ou géographique. En vain
chercherait-on, aux époques antérieures à la
Révolution française, dans les institutions
qu’il fonde, dans les hommes qu’il suscite,
dans les faits qu’il produit, la raison des enthousiasmes
et des épouvantes que nous venons
de voir éclater au seul mot de république.
C’est, en effet, uniquement dans les
souvenirs les plus récents de nos propres annales
que s’en trouve l’explication. C’est la
République de 1792 et de 1793 qu’il faut interroger,
si l’on veut comprendre la perturbation

jetée dans les esprits par l’avènement de
la République en 1848, Jusque-là, rien dans
notre passé qui préjugeât très-fortement ni
pour ni contre l’établissement républicain en
France, ou qui dût le faire considérer autrement
que comme une conséquence naturelle,
un développement probable de notre vie nationale.


On le sait, les principes essentiels de l’institution
républicaine, la délibération et l’élection,
remontent à l’origine et se perdent dans
l’obscurité de nos traditions. Après les assemblées
des Gaulois et des Germains, sources
primitives de notre droit historique, l’organisation
presbytérienne et l’esprit démocratique
de la primitive Église rétabli et ravivé
par le protestantisme, le régime municipal et
communal, les états généraux, les parlements,
les fondements grecs et latins de notre
éducation universitaire, nos libres penseurs
de tous les siècles, le jansénisme de PortRoyal,-
le mysticisme symbolique de la francmaçonnerie,
ne cessent d’entretenir, au sein
de la France féodale et monarchique, un ferment
d’indépendance et comme un foyer de
vertus républicaines que les rois parviennent
à couvrir de cendres, mais qu’ils n’étouffent
jamais entièrement, et d’où jailliront, aux
jours les plus asservis, de vives étincelles.

Ainsi, au moment même où la gloire de
Louis XIV subjugue le pays à ce point qu’il
en vient à confondre le patriotisme et l’honneur
avec la soumission aux caprices du
prince, quand le droit divin semble avoir
absorbé en lui tous les autres droits, debout,
au pied du trône, Fénelon évoque l’image
d’une république idéale, dont la méditation
du génie antique et la pratique de l’apostolat
chrétien lui ont révélé les lois. Sous le règne
de laJPompadour, Montesquieu proclame, aux
applaudissements de son siècle, que la vertu
est le principe de l’état républicain. Avec lui
et après lui, au plus fort des abus, des déportements,
des insolences d’une cour sans frein,
les philosophes, les légistes, les historiens,
les savants, les politiques, travaillent de con-
DEUXIÈME PARTIE151
cert à établir dans la conscience publique la
souveraineté de la raison et l’égalité des droits.
Et leur commun effort s’adresse à des esprits
si bien préparés, la résistance des préjugés est
si faible, si vaine, que, trente ans après,
quand le démocrate Franklin vient demander
à la France son or et sa flotte pour soutenir
les colonies insurgées, il trouve un roi, des
ministres, une cour que la révolte républicaine
n’étonne ni n’indigne, et qui se jettent
avec enthousiasme dans cette grande aventure
de l’esprit de liberté.

Est-il besoin de rappeler combien fut restreinte
et impopulaire, en 1789, l’opposition
à la convocation des états généraux ? Quelques
privilégiés, des princes du sang royal,
des familiers de Versailles, protestent seuls
contre la masse du pays qui reconnaît et salue
dans l’Assemblée envoyée par le suffrage universel
une institution sortie des entrailles de
la société française, monarchique d’intention
et de langage, il est vrai, mais virtuellement
républicaine, de telle sorte que, bientôt, sans
le savoir, sans le vouloir, embarrassée d’un
roi inutile, n’en sachant que faire, de malentendu
en malentendu, d’hypocrisie en hypocrisie,
d’inconséquence en inconséquence, ses
décrets et ses discussions nécessitent la fuite
à Varennes.

A ce moment, la pensée d’une république
immédiatement réalisable s’empare de l’opinion
 ; la presse quotidienne prend l’initiative
et prononce le mot. L’écho populaire lui
répond. « La république s’exhale de partout, »
s’écrie avec transport une femme qui va
bientôt périr victime de sa foi républicaine.
L’heure semble venue ; la circonstance est
propice. Les idées pressent les événements. ;
les esprits sont disposés,les principes acceptés,
les formules prêtes. Que le roi quitte le sol,
que sa noblesse de eour le suive, s’il lui plaît,
la France émancipée ne s’en troublera guère.
D’un accord unanime, bourgeois et prolétaires
défendront, maintiendront le droit, et poursuivront
sans s’arrêter l’oeuvre de la transformation
sociale. Mais un zèle funeste ramène

le roi captif. L’Assemblée s’émeut ; le sens
politique l’abandonne. Elle s’engage avec le
roi contre le peuple, avec le passé contre
l’avenir, avec la monarchie contre la république.
La bourgeoisie, à son exemple, hésite ;
une scission fatale s’opère au Champ de Mars ;
Le sang coule… Dès lors, la libre et régulière
métamorphose des institutions devient impossible.
L’obstacle qui se dresse de toute sa
hauteur défie le génie du siècle et provoque
un effort désespéré. Cet effort exalte les têtes.
Les idées sont entraînées par les passions ; les
passions, à leur tour, éveillent les instincts ;
les instincts s’arment d’une logique implacable.
Ce qu’il y a de brutal dans les instincts et
d’absolu dans la logique ne veut plus compter
niavecle temps ni avec les hommes. L’instinct
de l’aristocratie en détresse pousse un cri vers
l’étranger. L’instinct de l’égalité démocratique
tue le roi de l’aristocratie. La République
française est fondée, mais par violence et dans
le sang français. Dès ses premiers pas, elle est
jetée hors de ses voies. Fille de l’Évangile et
de la philosophie, c’est sa grandeur, et ce sera
sa perte d’être incompatible avec la tyrannie
des instincts. Elle ne saurait régner par la
terreur. Il ne lui sied pas, comme à ces empereurs
romains, de placer sur sa poitrine la
tête de Méduse. L’esprit même de son institution,
qui exalte la dignité de la personne
humaine et rend la vie de l’homme plus sacrée
pour l’homme, la condamne à périr. En abattant
des têtes, elle paraît plus cruelle que les
monarchies, par cela seul qu’elle agit contrairement
à son principe. Pendant trois ans elle
a beau accomplir des prodiges et tenter avec
une audace inouïe de fixer dans les lois les
plus sublimes aspirations de l’âme humaine,
rien ne peut la soustraire à la fatalité de son
origine. Tout ce qu’elle déploie de génie et
d’héroïsme reste vain. Il faut qu’elle meure,
parce qu’elle a forfait à sa nature, et que
l’impassible nature des choses l’emporte toujours,
à la longue, sur la passion humaine.
De' convulsion en. convulsion ,< elle tombe
bientôt épuisée, laissant au monde frappé de
152HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
stup sur, et qui la méconnaît parce qu’elle s’est
méconnue elle-même, un nom glorieux et
maudit, un testament mystérieux, inachevé,
tracé en caractères de sang. Ce testament,
est ce une promesse, est-ce une menace ? Est-ce
une bénédiction, est-ce un anathème ? Est-ce
un sophisme inhumain, est-ce une vérité divine ?
Est-ce le testament de la Gironde, celui de la
Montagne, celui de la Commune ? Est-ce le
testament de Condorcet, de Danton, de Robespierre,
de Marat, de Babeuf ?

Quand Paris vit soudain reparaître sur ses
murailles les trois paroles sacramentelles du
testament républicain : « Liberté, égalité, fraternité
 », chacun se fit à soi-même ces ques-'
tions terribles. Mais vaincus ou' vainqueurs,
bourgeois ou prolétaires, républicains ou'
royalistes, tous étaient hors d’état-d’y répondre.
Dans la déroute complète, des forces
matérielles et morales de la société constituée, :
tout semblait à la fois probable et impossible. '
C’est pourquoi, la raison se taisant, l’imagination,
qui se joue de tout, promenait ses
fantômes et ses chimères sur la place publique.


Le gouvernement provisoire, en proclamant
un peu malgré lui, sous la pression de la victoire
populaire, la république, démocratique,
faisait-il donc, comme on le lui a reproché ;
plus tard, un acte arbitraire, intempestif, contraire
à l’opinion véritable du pays ? Je n’hésite
pas à affirmer que non. Toute autre
conduite, en l’admettant possible, eût été
souverainement inintelligente des nécessités
du temps, au rebours, si ce n’est des volontés
explicites de la nation, du moins de ce voeu
muet qui ressort pour l’homme d’État de
l’ensemble des idées, de la situation des
partis, et surtout du caractère général donné
par les moeurs à une époque historique.

Examinons quel était ce caractère à la fin
du règne de Louis-Philippe.

Répandu sur toute la surface du sol, attaché
à une terre qu’il doit à la Révolution, le paysan
qui a entendu de loin s’élever des barricadés
et crouler des trônes, qui a vu passer empereurs

et rois fuyants, qui a assisté, dans
l’église de son village, à des Domine salvum,
pour toutes sortes de souverains dont pas un
n’a été sauvé, le royaliste de l’Ouest et du
Midi abandonné de ses princes, le bonapartiste :
de l’Est et du Nord ruiné par les invasions
étrangères, tous ont profité de ce cours éloquent
de philosophie historique. Aujourd’hui,-
le paysan prend’ peu de souci des dynasties et
reste indifférent aussi bien au droit divin qu’à
la légalité constitutionnelle. Le gouvernement,
dépouillé de son caractère sacré, est devenu
pour lui une machine administrative qui ne
saurait lui inspirer ni amour ni haine, car il
n’entre en rapport avec elle que par l’impôt.
Quant aux classes supérieures, bourgeoisie ou
noblesse, c’est à peine s’il en fait la différence.
Quitte de toute obligation envers l’une comme
envers l’autre, sachant très-bien qu’il n’a plus
à attendre d’elles ni injures ni bienfaits, il
voit dans le seul lien qui le rattache à leur
existence, les fermage, deux intérêts opposés,
en lutte constante. Le plus bas fermage et
l’impôts le moins lourd seront les marques
auxquelles il reconnaîtra lemeilleur gouver-  ;
nement. Si le paysan n’a pas, à proprement
parler, de principes républicains, son intérêt
du m’oins : le pousse, et très-fortement, au
progrès de l’égalité démocratique.

La bourgeoisie, grande et petite, bien qu’elle
soit opiniâtrement revenue à trois reprises, i
depuis 1789, au système anglais de la monarchie
représentative, par suite de l’insuccès
réitéré de ses expériences, a perdu confiance
dans ses théories politiques. Elle commence à
comprendre que la logique du bon sens français
s’accommode mal des fictions du régime
parlementaire, et que perpétuer, sous une
autre forme, la vieille lutte entre le sang royal
et l’esprit des communes n’est pas une oeuvre
de bien haute sagesse, ni propre à donner au
pays la stabilité dont il a besoin pour l’accroissement
de sa richesse industrielle.

Au sein de l’ancienne noblesse, il convient,
pour être équitable, de distinguer deux fractions
différentes : l’une que l’on pourrait
PREMIERE PARTIE153DUCHESSE D’ORLÉANS
appeler la noblesse bourgeoise, tant par son
contact fréquent avec la bourgeoisie elle a
laissé s’émousser son caractère propre ; l’autre
restée plus fière et fidèle aux traditions. La
première, ralliée à la royauté de la branche
cadette, peu considérée aussi bien dans les
rangs qu’elle quittait que dans ceux où elle
venait faire nombre, sans autorité morale,
sans intelligence politique, mérite à peine de
nous occuper un moment. Ses opinions ne
valent pas d’être comptées dans l’appréciation
de l’état des esprits. On ne pourrait pas dire
qu’elle fût absolutiste, constitutionnelle ou

républicaine. Elle était égoïste jusqu’au cynisme.
Aucun gouvernement n’avait à attendre
ou à craindre d’elle un appui efficace ou une
résistance sérieuse.

La noblesse légitimiste gardait intacte, il
est vrai, sa foi monarchique, mais sans espérances
prochaines, sans illusions sur les personnes
royales, sans éloignement pour l’éman
cipation du peuple par le suffrage universel.
Son sentiment le plus vivace était sa rancun
contre la branche cadette ; rancune poussée si
loin qu’elle se réjouit de la Révolution et
déclara spontanément que non-seulement elle
20D STERN.154HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
n’apporterait point d’entraves à l’établissement
de la République, mais encore que son
honneur, qui l’avait tenue éloignée d’un trône
illégitime, ne lui défendrait point de servir le
gouvernement de la nation par la nation ellemême.
D’accord en cela avec la majeure partie
du clergé qui tendait à isoler sa cause de celle
des maisons royales, parce qu’il espérait profiter
de la liberté pour ressaisir l’empire des
âmes, la noblesse légitimiste se plaisait à voir
la justice de Dieu et sa propre vengeance dans
la victoire populaire.

Un sentiment analogue animait le parti bonapartiste.
Riche et actif, mais effacé alors,
amoindri par le ridicule des expéditions de
Strasbourg et de Boulogne, ce parti d’origine
et de pratiques révolutionnaires, dont le chef
était dans l’exil et qui comptait sur le prestige
d’un nom glorieux, avait tout à gagner
et n’avait rien à perdre à l’institution de la
république démocratique.

L’armée, depuis la première révolution,
obéissait instinctivement à ce principe, qu’elle
appartenait au pays ; que son devoir unique,
c’était, quelle que fût la forme du gouvernement,
de défendre le territoire.
■ Dans la succession rapide des pouvoirs politiques
, la magistrature s’était pareillement
désintéressée des questions de personnes.
Ainsi, les classes, les partis, les corps constitués,
tout ce qui tenait au sol par la propriété,
à l’État par les fonctions, en était arrivé à une
indifférence presque égale pour les formes de
la vie politique. La grande majorité de la
nation restait passive ; elle ne sentait plus en
elle aucune force d’initiative, parce qu’elle
n’avait plus aucune foi.

La foi politique s’était réfugiée au sein de la
classe ouvrière ; là, elle était vive et profonde.
Plus lettré que le paysan, moins matérialiste
que le bourgeois, l’ouvrier des villes rattachait
ses intérêts à des idées. La presse quotidienne
l’avait initié, bien ou mal, aux débats parlementaires ;
il avait retenu la notion du droit
et les principes égalitaires de la Révolution
française. Comprenant que les destinées de la

royauté sont liées à celles du clergé et de la
noblesse, et que jamais la cause du peuple ne
serait prise à coeur que par le peuple luimême,
il n’entendait plus commettre à d’autres
le soin de ses affaires. Il voulait être
citoyen. Par sa capacité, par son sentiment
de justice et par son patriotisme, il avait
depuis longtemps le droit de l’être. L’ouvrier
des villes appelait de tous ses voeux la république.


Mais quelle république voulait cette minorité
énergique, et jusqu’où s’étendait à cet
égard son droit d’initiative ? En d’autres
termes, quelle interprétation le gouvernement
provisoire devait-il donner à la formule
républicaine pour en faire la règle de l’ordre
nouveau qu’il s’était chargé d’établir ?

Dès les premières heures de la révolution,
pendant que durait encore l’accord apparent
des classes dans la soumission ou l’adhésion à
la République, on aurait pu entendre, si l’attention
n’avait été troublée par la peur chez
les uns, par l’enthousiasme chez les autres,
deux cris distincts. A la bourgeoisie, qui criait
bien haut : « Vive la république démocratique,
 » le prolétariat répondait par un autre
cri, peu accentué dans l’origine et qui ne
semblait qu’un pléonasme, mais qui s’accusa
bientôt et se différencia de plus en plus. L’ouvrier
criait : « Vive la république démocratique
et SOCIALE. »

Le premier de ces cris exprimait une idée
très-claire et comprise de tous. Que la république
dût être démocratique, personne n’y
contredisait. La monarchie de Louis-Philippe
n’avait été qu’une démocratie inconséquente ;
les événements venaient de le démontrer surabondamment.
Faire justice de cette inconséquence
en ôtant de l’institution politique le
chef héréditaire ; sortir enfin, après trois expériences
concluantes, des subtilités de la
royauté parlementaire ; détruire, par l’établissement
du suffrage universel et par l’élection
à tous les degrés de la hiérarchie politique,
les derniers vestiges du privilège, ce
n’était pas là une entreprise téméraire. La
DEUXIÈME PARTIE155
révolution, sur tous ces points, n’était pas en
contradiction avec le sentiment du pays. La
république démocratique avait été suffisamment
préparée dans les moeurs.

Quant à la révolution que le peuple appelait
sociale, c’est-à-dire aux changements à
apporter dans les relations du capital et du
travail, dans la définition du droit de propriété
et dans sa discipline, dans l’application
de ce principe fondamental des constitutions
démocratiques : « la société doit à tous ses
membres la sécurité de l’existence, » la conscience
publique était encore d’une part à l’état
d’ignorance profonde, de l’autre à l’état d’aspiration
confuse. Il n’appartenait à aucun
gouvernement, si révolutionnaire qu’il fût, de
violenter, par des lois arbitraires, l’action du
temps. Aussi la classe ouvrière ne le prétendait-elle
pas. Les différents chefs d’écoles sosialistes,
hormis un seul, ne se faisaient sur ce
point aucune illusion. Le peuple ne demandait
pas au gouvernement d’opérer en sa faveur
des miracles ; il ne voulait qu’un gage de
bonne volonté, la certitude qu’on allait enfin
penser à lui, reconnaître qu’il méritait un sort
meilleur, chercher sincèrement les moyens
de le lui procurer. Ce peuple fier, intelligent,
porté à l’héroïsme, n’écoutait pas, quoi
qu’on en ait dit, les suggestions de quelques
terroristes plagiaires. Il ne voulait ni spoliation,
ni exil, ni cachot, ni guillotine. Le
peuple de 1848 ne ressemblait au peuple
de 1792 que par le patriotisme et le courage.
Ce n’était plus, comme dans cette première
victoire de la démocratie, l’esclave exaspéré
par de longues tortures, brisant ses chaînes
dans un accès de frénésie et courant à des
vengeances aveugles ; c’était l’enfant oublié,
déshérité, qui demande à rentrer dans la famille
sociale, non pour y porter la discorde
ou pour y vivre aux dépens de ses frères, mais
pour y travailler avec eux à la prospérité commune.


Et pour qu’il en fût ainsi,'que fallait-il ?
Favoriser, au lieu de le comprimer, le mouvement
naturel de la société vers l’égalité, par

l’éducation, par l’impôt, par l’association, par
tous les modes de protection que l’État doit à
la faiblesse contre la force, à la pauvreté
contre la richesse ; reconnaître que les droits
à acquérir sont aussi sacrés que les droits acquis
 ; ouvrir les plus larges voies à cet instinct
des masses qui cherche confusément l’organisation
et la vie ; en un mot, dégager des agitations
factices d’une démagogie sans idées
la pensée vague encore mais juste et le voeu
légitime du peuple.

Si la République de 1848 n’a point été fondée
sur ses véritables bases, si la démocratie
s’agite encore aujourd’hui si misérablement
entre deux menaces de despotisme également
contraires à sa nature, la raison n’en est pas,
comme on l’insinue, dans l’incompatibilité du
génie français avec les institutions républicaines,
moins encore dans l’amour de la nation
pour la royauté et pour l’aristocratie. Il
en faut chercher la cause principale dans l’ignorance
où les classes lettrées et riches sont
demeurées à l’égard du peuple, et dans la
fausse idée qu’elles ont conçue des exigences
du prolétariat. Troublées par la vague conscience
des devoirs auxquels, elles avaient
failli pendant les deux derniers règnes, elles
ont cru à des ressentiments sans pitié et à
des appétits insatiables. Le fantôme de 93 est
apparu à leur âme en détresse. Elles n’ont vu,
dans ces grandes masses soulevées au nom de
la justice, que la turbulence de quelques factieux,
dont les clameurs insensées ne valaient
pas tant d’alarmes, car elles allaient se briser
d’elles-mêmes contre la fermeté de la raison
populaire. Elles ont confondu, pour ne s’être
point assez rapprochées du peuple, l’esprit de
secte avec le progrès même de la civilisation,
le terrorisme avec le socialisme, les convulsions
d’un babouvisme et d’un jacobinisme expirant
avec les efforts légitimes du prolétariat
pour entrer dans l’organisation sociale.

Et le gouvernement provisoire, composé
d’éléments hétérogènes, désuni dès la première
heure, tiraillé en tous sens, hésitant
entre le peuple et la bourgeoisie, cédant, sans
156HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
convictions arrêtées, tantôt à l’une, tantôt à
l’autre, n’osant ni regarder hardiment en
avant, ni retourner en arrière, s’est vu réduit
à pratiquer une politique d’expédients, sans
grandeur et sans force. Il a réussi, il est vrai,
à éluder le conflit des intérêts et à retarder
la guerre civile, mais sans semer le moindre
germe de conciliation, et en laissant subsister
dans tous les esprits le malentendu, le soupçon,
l’anarchie morale qui avaient causé la
chute de la royauté, et dont l’institution républicaine
devait effacer la trace.

Il était midi environ. Depuis la veille au
soir, Paris était au pouvoir du peuple. Les
barricades, gardées par les plus intrépides
entre les combattants, interceptaient les communications
et tenaient isolé, dans une anxiété
extrême, tout ce qui n’appartenait pas au
mouvement révolutionnaire. Les soldats, désarmés,
débandés, ou cernés dans leurs casernes,
ne pouvaient plus rien. Les gardes nationaux
essayaient timidement, en se mêlant
à la multitude, de prévenir par leurs exhortations
les désastres que l’effervescence générale
semblait présager. Les bruits les plus sinistres
se répandaient et trouvaient créance.
A la bourgeoisie atterrée, on disait que des
hordes de malfaiteurs, délivrés des prisons,
portaient partout l’incendie et le pillage ; les
Tuileries et le Palais-Royal,- assurait-on,
étaient déjà dévastés de fond en comble ; les
musées, les bibliothèques étaient la proie de
nouveaux Vandales. Paris allait souffrir tous
les outrages et toutes les atrocités que subit
une ville prise d’assaut. Des rumeurs d’une
autre nature couraient de barricade en barricade.
La duchesse d’Orléans et ses fils n’avaient
pas quitté Paris. Le maréchal Bugeaud,
le général Trézel et les princes, restés dans
Vincennes, marchaient sur les faubourgs, que
les forts allaient bombarder. Une conspiration
pour la régence se tramait au sein même du
gouvernement provisoire ; une Saint-Barthélémy
des républicains montagnards était concertée
entre les royalistes du dehors et les

girondins de l’Hôtel-de-Ville : tels étaient les
propos qui semaient partout le soupçon. Le
peuple, inquiété, excité par l’insomnie, par
l’ivresse d’une victoire inespérée à tel point
qu’il ne la tenait pas encore pour certaine,
affluait de toutes parts vers la place de Grève,
et sy amassait en flots pressés d’où s’élevait
une clameur inarticulée, mais formidable.

L’Hôtel-de-Ville, envahi par la multitude,
présentait un spectacle d’une inexprimable
confusion. Des courants et des contre-courants
d’hommes bizarrement armés d’armes
de rencontré, piques, couteaux, fusils, sabres
et baïonnettes, et qui paraissaient en proie à
une sorte de vertige, se heurtaient et se mêlaient
dans les cours, sur les escaliers, dans
les galeries, sous les voûtes, où retentissaient
des coups de feu tirés à l’aventure par des enfants
ou des gens ivres. Plusieurs, animés de
cet instinct d’ordre que ne perd jamais, même
dans ses plus grands entraînements, la population
parisienne, gardaient les canons, mèche
allumée, et, se plaçant en sentinelle au bas
des perrons, devant les entrées principales,
s’efforçaient, par des discours pleins de sens,
d’arrêter, ou du moins de contenir les invasions
de la foule.

A chaque instant, cette foule se rangeait
d’elle-même, et, se découvrant pieusement,
livrait passage à des brancards ou à des cercueils
qui, des points les plus éloignés de Paris,
amenaient des morts et des blessés à ce
gouvernement sans nom, sans pouvoir, né à
peine, auquel, par un penchant invincible du
caractère français, on remettait déjà tous les
soins et tous les embarras de la vie civile. La
vaste salle Saint-Jean recevait les cadavres
qu’un prêtre veillait en silence et qu’honorait
un poste des morts ; tandis que, tout près de
là, dans les salons somptueux destinés aux'
fêtes de la ville, des bandes de prolétaires se
répandaient pêle-mêle, foulaient de leurs
pieds nus les tapis d’Aubusson, se jetaient harassés
sur les sièges de velours, étonnaient de
leur aspect inculte, de leurs visages hâves, de
• leurs vêtements en lambeaux, de leurs regards
DEUXIÈME PARTIE157
curieux ou farouches, les glaces splendides où
se répétaient naguère à l’infini les élégances
d’une société qui n’avait jamais vu que de loin
la misère.

A l’extrémité d’un long couloir, dans un
cabinet encombré déjà de solliciteurs, d’importants,
de déserteurs de la royauté, de cette
tourbe vile qui pullule dans toutes les antichambres
et apporte à tous les souverains,
quels qu’ils soient, l’hommage de ses lâchetés,
un petit nombre d’hommes étrangers l’un à
l’autre, surpris de se trouver ensemble, essayaient,
en vertu d’une autorité dont euxmêmes
n’avaient pas le secret, d’arracher au
hasard des événements la société éperdue. De
braves jeunes gens, accourus de l’école de
Saint-Cyr et de l’École polytechnique, des
écoles de droit et de médecine, formaient autour
du gouvernement provisoire une sorte de
garde volontaire, et portaient par la ville ses
ordres, ses proclamations, ses décrets. Dans
un cabinet voisin, la mairie de Paris tentait
de se reconstituer, et entrait en fonctions par
d’urgentes mesures administratives. A deux
pas de là, séparés seulement par l’épaisseur
d’une cloison, une douzaine d’individus, se
disant délégués du peuple, s’installaient en
permanence et tenaient conseil, le sabre au
côté, le fusil chargé sur l’épaule, pour savoir
s’ils toléreraient, soutiendraient ou chasseraient
un gouvernement d’origine suspecte.

Cependant les heures marchaient. L’agitation,
en se prolongeant, prenait un caractère
plus déterminé. Une partie du peuple demandait
à grands cris qu’on le conduisît à Vincennes
pour désarmer la garnison, tandis
qu’une autre partie, se formant en groupe autour
de quelques chefs, paraissait, à son animation
extraordinaire, concerter un nouvel
assaut de l’Hôtel-de-Ville. On voyait, depuis
quelques instants, des hommes accourus comme
à un signal,distribuer avec une activité extrême,
en haranguant la foule, des ceintures,
des brassards, des cocardes rouges. Aux fenêtres,
et jusque sur le toit des maisons qui entourent
la place, des drapeaux rouges paraissaient

et provoquaient des acclamations
bruyantés.Le conseil s’alarma de ces démonstrations
dont il ne devinait pas le but ; il envoya
sur la place des émissaires, qui revinrent
presque aussitôt, épouvantés de ce qu’ils
avaient entendu. Le gouvernement, dirent-ils,
allait tout à l’heure être sommé, au nom du
peuple, de faire descendre le drapeau tricolore
et d’arborer le drapeau rouge. En cas de
refus, on devait s’attendre aux dernières violences.


La chose était grave et méritait qu’on y
réfléchît mûrement. Mais à la réflexion le
temps manquait. Les clameurs de la place,
l’expression des physionomies, le choc des
armes dans les salles voisines, tout commandait
de se hâter. Il fallait saisir d’instinct le
caractère et la portée d’un acte qui n’avait pu
être ni prévu ni mesuré. Pour des imaginations
exaltées au plus haut degré par la grandeur
et la rapidité des événements, le signé
extérieur par lequel on proclamerait l’avénement
de la République prenait une importance
extrême .Les membres du gouvernement étaient
dans la perplexité la plus grande. Était-ce un
voeu légitime et véritablement populaire qui
allait leur, être apporté ? N’était-ce, au contraire,
que l’expression d’une volonté factice,
soufflée à la foule par d’obscurs meneurs ? Terrible
question pour des hommes devenus à
Timproviste le centre d’un mouvement dont
personne encore ne comprenait bien toute
l’étendue ! Leur vie et leur honneur étaient
intéressés dans ce conflit. Oh leur doit ce
témoignage qu’aucune faiblesse ne se trahit
néanmoins, malgré leur incertitude, ni dans
leurs paroles, ni dans leur accent. Dans les
deux opinions qui s’élevèrent, si l’intuition de
ce que devait être la révolution fut différente,
il y eut égal courage, égale loyauté, égal patriotisme.


En ce moment, le conseil n’était pas au
complet, MM. Dupont (de l’Eure) et Arago,
épuisés des, fatigues de la veille, étaient restés
au sein de leur famille. M. Ledru-Rollin, après
avoir été prendre possession du ministère de
158HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
l’intérieur, de retour à l’Hôtel-de-Ville, n’avait
pu parvenir à fendre le flot populaire.
Après d’inutiles efforts pour se faire reconnaître
et se frayer un passage, il s’était vu
contraint de chercher un refuge dans la loge
du concierge, où, seul et sans aucune communication
avec ses collègues, il entendit, pendant
trois heures, gronder une insurrection
dont il ne devinait ni la cause ni le but (1).
MM. de Lamartine et Louis Blanc soutenaient
avec animation deux avis opposés, entre lesquels
hésitaient MM. Marie, Crémieux et Garnier-Pagès.
M. Louis Blanc se prononçait
pour le drapeau rouge. Plus en rapport que
ses collègues avec les ouvriers , qui formaient
le véritable nerf de la révolution, M. Louis
Blanc savait que le motif de ce changement
de couleur n’avait rien de répréhensible.
Il n’ignorait pas, ce que M. de Lamartine
reconnut plus tard, que ce n’était
pas pour eux un symbole de menaces et de désordre
(2) , mais seulement un signe nouveau
pour une institution nouvelle. Le règne de
Louis-Philippe, la paix à tout prix, les bassesses
du pays légal, avaient, aux yeux d’un
grand nombre d’entre eux, enlevé tout prestige
au drapeau tricolore. Ceux-ci voulaient,
en le quittant, marquer avec éclat qu’ils répudiaient
dix-sept années d’un gouvernement
corrupteur, ou, plus simplement encore, ils
entendaient garder, après la victoire, le drapeau
du combat. L’abolition de la royauté,
l’union politique de toutes les classes par le
suffrage universel, l’établissement d’une république
démocratique, n’était-ce pas là, d’ailleurs,
disait M. Louis Blanc, des choses assez
grandes et assez nouvelles pour réclamer un
symbole qui leur fût propre ? Par un instinct

dont l’explication se trouverait peut-être dans
une des plus secrètes lois de la nature, le
peuple souverain revêtait la pourpre pour son
joyeux avènement ; il choisissait pour exprimer
son triomphe la couleur la plus éclatante.
Sans connaître l’histoire, il imitait les souverainetés
spirituelles et temporelles des temps
passés, l’Église et l’Empire (1). Il n’y avait
rien que de naïf et d’honnête dans l’impulsion
qui le faisait agir. A ces considérations tirées
du sentiment et de la circonstance, M. Louis
Blanc en mêlait d’autres qu’il empruntait à
l’érudition, et qui n’étaient pas de nature à
faire autant d’impression sur les esprits. Il
parle de l’étendard des Gaulois, de l’oriflamme.
Il explique que le drapeau tricolore, adopté
en 1789 par la Fayette, au retour de Versailles,
exprimait la coexistence des trois
ordres sous le patronage de la royauté constitutionnelle
et ne pouvait plus convenir à
l’unité républicaine. En présence d’une réalité
si pressante, c’étaient là des arguments un peu
subtils. La question était ailleurs. Il s’agissait
uniquement de savoir ce que signifierait,
dans les circonstances actuelles, l’adoption
d’un signe nouveau ; de quelles prétentions il
serait le point de départ pour ceux qui le réclamaient
 ; quels sentiments il ferait naître chez
ceux qui l’avaient en appréhension. C’est à cet
ordre d’idées que M. de Lamartine emprunta
des objections qu’il fit valoir, son adversaire en
convient lui-même, avec beaucoup de force (2).
Frappé plus que son jeune collègue du danger
de donner un gage aux factions, craignant par
l’abandon du drapeau tricolore de froisser
l’armée et de laisser au parti orléaniste un
signe glorieux de ralliement, M. de Lamartine
exprima ses scrupules et ses craintes de
manière à tenir en suspens l’avis du conseil.
Cependant l’impossibilité complète où l’on se
(1) M. Ledru-Rollin se rendait si peu compte de la passion
qui mettait cette multitude en mouvement, qu’on l’entendit,
& plusieurs reprises, exprimer son étonnement de ce que l’on
n’allait pas briser les presses royalistes. Cet épisode, qui a
passé inaperçu, ne figure-t-il pas d’une manière bizarre la
rapidité avec laquelle les révolutions populaires échappent à
leurs premiers chefs, et combien ceux-ci en méconnaissent
vite le sens et le caractère ?(2) Voir le compte rendu de M. de Lamartine à l’Assemblée
Constituante (séance du 6 mai 1848).(1) On sait que la pourpre a été de tous temps, chez tous les
peuples, affectée aux honneurs suprêmes. L Église considèrele
rouge comme l’emblème de l’ardente charité. Elle le consacre
spécialement, dans sa liturgie, aux fêtes commémoratives
des martyrs, et à cette adoration du mystère suprême
de l’amour divin qu’elle nomme par excellence la Fête-Dieu.(2) Voir Appel aux honnêtes gens, par M. Louis Blanc.DEUXIÈME PARTIE159
voyait d’opposer une résistance sérieuse à la
volonté populaire qui s’accusait de plus en
plus par l’intensité de ses clameurs, et surtout
la pensée du sang qui allait couler peutêtre
pour une contestation de pure forme,
finirent par l’emporter. Déjà l’on préparait
un drapeau rouge, quand l’un des ministres,
M. Goudchaux, entra précipitamment dans la
salle des délibérations, et, protestant avec
véhémence, contre le terrorisme qui, disait-il,
frappait aux portes et n’attendait qu’un premier
triomphe pour imposer à la France sa
dictature sanguinaire, il conjura ses collègues
de ne point faiblir. Sa voix était émue, sa
parole chaleureuse ; il raffermit de son accent
énergique l’opinion un moment ébranlée de
M. de Lamartine, et ranima dans tous les
coeurs la résolution de maintenir à tout prix
le drapeau tricolore. M. Louis Blanc lui-même
céda, soit que la violence de l’insurrection eût
fait naître dans son coeur fier et honnête quelques
doutes, soit qu’il se souvînt d’avoir en
d’autres temps flétri d’une plume sévère une
tentative analogue (1). Seulement, par transaction
et pour ne pas heurter de front ce qu’il
affirmait toujours être le voeu général du
peuple, M. Louis Blanc, en rédigeant le décret
qui déclarait que le drapeau national
était le drapeau tricolore, obtint d’y ajouter
la phrase suivante : « Comme signe de ralliement
et comme souvenir de reconnaissance
pour le dernier acte de la révolution populaire,
les membres du gouvernement provisoire
et les autres autorités porteront la rosette
rouge, laquelle sera placée aussi à la hampe
du drapeau. »

Alors M. de Lamartine, qui déjà à plusieurs
reprises avait paru aux fenêtres de l’Hôtel-deVille
pour tenter de conjurer la tempête, résolut,
au péril de ses jours, de descendre, en
fendant une foule compacte et toute hérissée
d’armes, jusqu’à l’entrée de la voûte principale,
d’où sa voix sonore retentirait peutêtre
avec assez de force pour être entendue

sur la place. Là, entouré, pressé, poussé,
étouffé, menacé de mort par l’inadvertance, la
passion, la folie ou l’ivresse de ces hommes
hors d’eux-mêmes, M. de Lamartine, calme,
imperturbable, ne perdit pas un instant, et
c’est ce qui le sauva, le sentiment de l’ascendant
que donne sur les passions impersonnelles
et irresponsables de la multitude une
volonté qui a conscience d’elle-même.

Tantôt se livrant à l’inspiration, comme
s’il n’eût entendu au sein de cet épouvantable
rumeur que la voix de la muse, tantôt silencieux,
les bras croisés sur sa poitrine, laissant
planer son oeil confiant et doux sur des visages
crispés par la colère et désarmant d’un sourire
les soupçons les plus farouches, il soutint,
sans faiblir une minute, une lutte presque
surnaturelle. L’électricité révolutionnaire,
dont son organisation nerveuse s’était tout
imprégnée depuis vingt-quatre heures, son
attitude fière, l’abondance et la souplesse de
sa parole, tour à tour impérieuse ou caressante,
exerçaient sur le peuple une séduction
à laquelle les plus endurcis cherchaient vainement
à se soustraire. Vingt fois, pendant
ces heures critiques, la vie de Lamartine dépendit
d’un mot, d’un regard. Un instant, on
vit osciller au-dessus de sa tête une hache dont
l’éclair sinistre arracha à la foule un cri d’effroi.
Soit qu’il ne l’eût pas aperçue, soit que,
toujours maître de lui, il sentît que cet incident
déterminait en sa faveur un mouvement
sympathique dont il fallait se hâter de profiter,
Lamartine pressa sa parole et prodigua, dans
un effort suprême, toutes les ressources d’une
éloquence consommée. Il sut captiver, attendrir
le peuple au récit des prodiges opérés
pendant ces trois jours ; il l’exalta au tableau
de sa propre grandeur ; et quand, par un heureux
tour oratoire, il opposa le drapeau rouge,
faisant le tour du Champ de Mars traîné
dans le sang du peuple, au drapeau tricolore
faisant le tour du monde, et portant partout
le nom et la gloire de la patrie, une immense
acclamation de ce peuple artiste lui apprit
qu’il demeurait vainqueur. Un prolétaire en
(1) Voir Histoire de dix ans, t. II, p. 278, 7e édit.160HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
haillons, la poitrine nue, saignante encore
d’une récente blessure, se jeta dans ses bras
et l’étreignit en pleurant.

Tout fut dit. La tempête s’apaisa. Le drapeau
rouge, qui flottait aux mains de la statue
d’Henri IV, fut enlevé aux cris de « Vive la
République I. » Le drapeau tricolore se releva ;
les meneurs disparurent. Le peuple, qui n’avait
alors que des pensées de paix, se persuada
pour un moment qu’il s’était trompé ; après
avoir salué Lamartine de mille vivat, il s’écoula
peu à peu et rentra dans ses foyers en
chantant la Marseillaise. La lutte n’avait pas
duré moins de huit heures.
Cette première victoire de l’Hôtel-de-Ville
sur la place publique ne fut immédiatement
comprise que d’un très-petit nombre. La plupart
ne voyaient, dans cette question de drapeau
qu’une chose en soi de médiocre importance
(1). Beaucoup, même dans les rangs de
la bourgeoisie, avaient pris et portèrent encore
pendant plusieurs jours la rosette rouge à la
boutonnière, tant il paraissait naturel qu’un
changement de gouvernement amenât un changement
dans les insignes. Personne ne se doutait,
dans Paris, qu’il dût y avoir au fond de
cette discussion sur les couleurs la guerre
civile. Elle n’y était pas en effet alors, on ne
saurait trop le redire. Comme il arrive presque
toujours, les événements qui suivirent accusèrent
profondément des différences trèspeu
sensibles à l’origine. .

Si, par suite d’une réaction aveugle contre
l’esprit de la révolution, le drapeau rouge et
le drapeau tricolore signalent aujourd’hui
deux camps hostiles, le 24 février, ils n’indiquaient
que deux tendances à peine divergentes.
L’union des classes n’était pas rompue.
La bourgeoisie, par les banquets de l’année

1847, avait donné l’impulsion au mouvement
révolutionnaire ; la garde nationale, pendant,
les trois jours, avait d’abord favorisé, puis
très-mollement repoussé l’insurrection. L’ouvrier
de Paris, à son tour, n’avait ni insulté ni
menacé le pays légal. Heureux jusqu’au délire
de la proclamation de la République, il
ne songeait ni au roi, ni aux princes, ni aux
ministres, ni aux pairs, ni aux députés. Il
oubliait tout, même sa misère, pour se réjouir
de pouvoir enfin se montrer tel qu’il était,
généreux, doux, humain, dévoué à la patrie.

L’adoption d’un nouveau drapeau, dans des
circonstances aussi favorables, n’aurait pas eu
le caractère de menace qu’une formidable
insurrection lui a donné plus tard. Le gouvernement
provisoire, en recevant des mains du
peuple victorieux, le drapeau des barricades,
pouvait à son gré en marquer le sens. Il ne
s’engageait point dans les voies d’un terrorisme
repoussé par la conscience universelle.
Si l’appréciation de M. de Lamartine avait été
juste, s’il y avait eu alors dans Paris soixante
mille hommes avides de sang et de pillage, ils
n’eussent point attendu, pour se donner carrière,
le congé du gouvernement. Paris, sans
défense, était à la merci des prolétaires. Ils
n’avaient besoin de la permission de personne
pour saccager et tuer tout à leur aise.

M. de Lamartine s’exagéra le danger. Il
grossit en artiste, plutôt qu’en politique, ce
qui n’était qu’accident, fièvre passagère. A la
vérité, au sein de la masse des prolétaires qui
souhaitaient le changement de couleurs par
un sentiment très-noble et très-légitime, s’agitaient
un petit nombre de factieux, qui s’intitulaient
eux-mêmes communistes matérialistes
et dont les intentions n’étaient pas douteuses.
Ceux-ci voulaient rendre au drapeau
rouge le sens que lui avait donné, le 25 juillet
1792, une réunion de fédérés qui prirent le
nom de Directoire de l’insurrection, et qui
avaient inscrit sur leur bannière ces mots :
Loi martiale du peuple contre la rébellion du ■
pouvoir exécutif
Ce furent ces révolutionnaires d’un autre
(1) La Presse du 27 février ayant dit : « Le ruban rouge,
le ruban du communisme ne se. rencontre que pour attester
son immense minorité, » le journal le Populaire, rédigé par
M. Cabet répondit en ces termes : « Nous n’examinerons pas
si nos doctrines sont en minorité ou en majorité ; mais nous
déclarons qu’il est faux que le drapeau rouge soit le drapeau du
communisme. » Et ailleurs : « Nous approuvons le drapeau
tricolore plutôt que le drapeau rouge. » Le Populaire, 29 février
1848., rue du Hac.DEUXIEME PARTIE161LA DUCHESSE D’ORLEANS A LA CHAMBRE DES DÉPUTÉS (P. 114).
temps qui eurent l’initiative de la scène à
laquelle nous venons d’assister et qui faussèrent
la pensée, du drapeau rouge. Mais ces
hommes audacieux ne formaient, dans la population
parisienne, qu’un groupe isolé dont
la violence apparente n’était nullement en
rapport avec l’action réelle. Le gouvernement
provisoire ne sut pas distinguer d’une vue
assez nette la fermentation de quelques esprits
surexcités d’avec le mouvement spontané du
peuple. Dans’ son trouble, il grossit l’une et
rapetissa l’autre. Le grand essor de la démocratie
s’amoindrit pour lui aux proportions
d’un complot ourdi dans les ténèbres par un
chef habile. Sans tenir compte de la différence
des temps et des moeurs, le gouvernement
provisoire crut voir dans la personne de Blanqui
un nouveau Marat, méditant du fond de
son antre, la destruction et le meurtre. Déjouer

et démasquer Blanqui devint sa préoccupation
principale. Force nous est donc aussi
de donner à cet homme, non pas son importance
véritable, mais l’importance exagérée
que lui créa la peur. En étudiant, d’ailleurs,
cette figure étrange, dès son entrée en scène,
à l’occasion du drapeau rouge, nous aurons
une mesure exacte pour apprécier la part qu’il
convient de faire à l’action du terrorisme dans
les événements qui vont se dérouler sous nos
yeux, pendant la période révolutionnaire qui
commence au 25 février, sur la place de
l’Hôtel -de-Ville, et se termine, si fatalement,
après les journées de juin, dans les prisons et
l’exil.

Auguste Blanqui est né à Nice, en 1805,
d’un père qui fut député à la Convention et
décrété d’arrestation avec les Girondins. Venu
à Paris dans les dernières années de la Res•
1). STERN.162HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tauration, avec son frère aîné, Adolphe, tous
deux se jetèrent dans le mouvement libéral et
restèrent quelque temps ensemble attachés en
qualité de sténographes à la rédaction du
journal le Globe. Mais bientôt la différence de
leur caractère les entraîna dans des voies opposées.
Adolphe Blanqui devint célèbre par
ses travaux d’économie politique et par un
professorat éloquent, tandis qu’Auguste, agité
de plus sourdes ambitions, s’affilia aux sociétés
secrètes qui complotaient déjà le renversement
de la dynastie. La nature avait fait de
lui un chef de conjurés. Par une certaine puissance
fébrile de pensée et de langage, il attirait
à lui et soumettait à ses volontés les
hommes de tempérament révolutionnaire. Petit
(1) , pâle, chétif, l’oeil brillant d’un feu concentré,
portant déjà le germe d’une maladie
de coeur que les veilles, le dénûment, la prison,
devaient rendre incurable, il paraissait
chercher, par l’ardeur de ses colères, à ranimer
dans son sein le souffle frêle d’une existence
qui menaçait de s’éteindre avant qu’il
eût assouvi ses ambitions.

Ses ambitions, où le portaient-elles ?

Resserrer fortement le lien détendu des
traditions jacobines, planter plus haut et plus
loin que personne le drapeau de l’égalité, personnifier
en lui la douleur, la plainte, la menace
du prolétaire tant de fois déçu par des
révolutions avortées, s’emparer ainsi de la
dictature des vengeances, pousser en un jour
de triomphe ce qu’il a appelé le mugissement de
la Marseillaise, tenir, ne fût-ce qu’une heure,
la société tremblante sous sa main de fer, tel
paraît avoir été le rêve de ce coeur taciturne.
Ce rêve, communiqué à demi, exalté par un
ascétisme qui accroissait chaque jour son
besoin d’émotions, lui donnait sur la jeunesse
un grand ascendant. Il était doué, d’ailleurs,
de facultés rares. Il possédait, avec l’audace
de l’initiative, une vive intelligence des oscillations
de l’opinion, et des prises que donne

sur elle la circonstance. Jamais entravé par le
besoin de repos, patient, habile au travail
souterrain des conjurations, simulé et dissimulé,
comme parle Salluste, prompt à ouvrir
des courants électriques à travers les masses,
il était versé dans l’art d’attiser, en le contenant,
le feu des passions. Par sa vie pauvre et
cachée, par la souffrance empreinte sur tous
ses traits, par le sourire sarcastique de sa
lèvre fine et froide, par la verve d’imprécation
qui, tout à coup, jaillissait comme malgré
lui de sa réserve hautaine, il inspirait tout
ensemble la compassion et la crainte, et faisait
jouer à son gré ces deux grands ressorts de
l’âme humaine.

Aussi, pendant plusieurs années, fut-il
l’idole des sociétés secrètes. Les républicains
les plus éprouvés se rangèrent à sa suite ;
Mais, après l’émeute du 12 mai, Barbes, surpris
de rencontrer dans un conspirateur si
intrépide en apparence des prudences, des
habiletés que sa simplicité généreuse ne pouvait
comprendre, étonné surtout des ménagements
dont il le vit l’objet de la part du gouvernement,
entra en défiance.. Il alla" jusqu’à
l’accuser d’avoir, par lâcheté ou par trahison,
fait manquer le coup de main dont il avait été
l’instigateur. Le parti républicain, pour qui la
parole de Barbes était sacrée, s’éloigna d’un
homme auquel il retirait son estime ; bientôt
il ne resta plus autour de Blanqui qu’un petit
nombre de séides dont l’esprit s’exalta par la
contradiction et dont le fanatisme ne connut
plus de bornes.

La révolution de février trouva Blanqui dans
une maison de campagne, aux environs de
Blois, où, depuis 1846, la police le laissait
jouir d’une liberté relative. Pendant que M. de
Lamartine faisait tomber des mains du peuple
ému le signe de la victoire, Blanqui, suivi de
quelques-uns de ses séides, allait et venait
dans les rues sombres qui avoisinent le PalaisRoyal,
s’entretenant avec eux des événements
de la journée. D’amères critiques sur la marche
d’un gouvernement usurpateur, émané des
bureaux du National, animaient le discours.
(1) On l’appelait familièrement dans les sociétés secrètes :
le petit Blanqui. Après le 12 mai 1839, Barbes disait en expliquant
la déroute des insurgés : Le pelit a eu peur.DEUXIÈME PARTIE163
Qu’avait-il fait depuis vingt-quatre heures,
qu’allait-il faire en faveur du peuple, ce gouvernement
déjà rétrograde, qui n’appelait à
lui que les hommes corrompus ? Il laissait à
l’écart les véritables patriotes. Blanqui était
oublié ! La révolution, en des mains pareilles,
serait infailliblement escamotée, ainsi que
l’avait été celle de 1830.

Comme on raisonnait de la sorte, un messager
envoyé sur la place de Grève accourt hors
de lui. Il vient de voir abaisser le drapeau
rouge ; il a assisté au triomphe de Lamartine.
Un concert d’imprécations s’élève à cette
nouvelle. D’un commun accord, on s’écrie
qu’il n’y a plus à balancer ; le gouvernement
provisoire doit être renversé sur l’heure. Aussitôt
Blanqui dicte à l’un des siens une proclamation
insurrectionnelle qui est immédiatement
portée à l’imprimerie ; après quoi on
se donne rendez-vous pour sept heures du
soir, sur la place du Palais de Justice, dans la
salle publique appelée le Prado, et l’on convient
de s’y rendre en armes, pour de là se
porter sur l’Hôtel-de-Ville et intimer au gouvernement
provisoire l’ultimatum de la révolution.


Alors Blanqui, resté seul, s’achemine vers
la Préfecture de Police afin de sonder les dispositions
de Caussidière. Celui-ci était déjà
fort irrité contre le gouvernement provisoire ;
toutefois, il reçut les ouvertures de Blanqui
avec froideur et ne parut aucunement disposé
à servir un coup de main dont Ledru-Rollin
et Louis Blanc auraient été victimes. ll y eut
même, assure-t-on, une prise violente entre
le nouveau préfet de police et le conspirateur,
qui se quittèrent ennemis. Blanqui prit le chemin
de l’Hôtel-de-Ville, voulant, avant de
rien tenter, examiner, par lui-même la position
et juger par ses propres yeux des chances
d’un coup de main.

Vraisemblablement, quoiqu’un assez grand
nombre d’hommes à lui occupassent les postes
intérieurs, il trouva des difficultés trop grandes
à son entreprise. Peut-être même quelques
furtives paroles lui donnèrent-elles l’espoir

d’être à son tour, prochainement, par une
voie moins périlleuse, introduit au sein du
conseil. Quoi qu’il en soit, quand il rejoignit
ses amis à la salle du Prado, où il se fit longtemps
attendre, Blanqui n’était plus le même
homme.

Depuis une heure environ, cinq à six cents
sectionnaires, la plupart coiffés du bonnet
rouge, tous armés jusqu’aux dents d’armes
bien éprouvées, tenaient un conseil tumultueux
dans une salle à peine éclairée et dont
l’aspect était lugubre. A travers une atmosphère
épaisse et fumeuse, à la lumière rougeàtre
des quinquets, on voyait s’agiter un assemblage
fantastique de figures sinistres. C’étaient
des hommes hardis, sans scrupules, rompus à
tout. Le plus grand nombre avaient, pendant
les premières années du règne de LouisPhilippe,
trempé dans les complots, préparé
les embûches, fabriqué les machines meurtrières,
conspiré les attentats qui portèrent à
la cause républicaine une si grave atteinte
morale. A voir ces rudes physionomies, ces
fronts fuyants, ces regards secs, les gestes
crispés de ces bras musculeux, à entendre les
éclats brisés et stridents de ces voix sans
timbre, on comprenait que c’étaient là des
hommes chez qui la pensée troublée et le
coeur endurci laissaient tout empire aux instincts
(1).

Les motions les plus extravagantes se succédaient
sans interruption, au bruit des
crosses de fusils frappant les dalles, entrecoupées
de rires et de bravos convulsifs. Expulser
sur l’heure le gouvernement provisoire,
punir de mort la trahison de Lamartine, châtier
et terrifier labourgeoisie par des exemples
fameux, désorganiser par deux ou trois décrets
l’armée, la magistrature, tous les corps
constitués, mettre hors la loi les hommes suspects,
confisquer les biens des riches, fonder
(1) En racontant la conspiration du 12 mai, M. Louis Blanc
caractérise ces natures de conspirateurs « qui, dit-il, ayant
plus de foi aux victoires de la force qu’aux pacifiques et inévitables
conquêtes de l’intelligence, font du progrès de l’humanité
une affaire de coup de main, une aventure. » (Histoire
de dix ans, t. V, chap. XIII) 164HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
sous un niveau de fer l’égalité absolue, gou- ,
verner par un comité de salut public et selon
les traditions de la Commune de Paris en 93,
telles étaient les idées fixes des communistesmatérialistes ;
mais, ni le président ni aucun
des plus violents sectionnaires n’osaient presser
la conclusion. Les yeux sans cesse tournés
vers la porte d’entrée, ils épiaient avec impatience
l’arrivée de Blanqui. Le grand conspirateur
parut enfin. Avec une lenteur calculée,
l’oeil impassible, le visage composé et impénétrable,
il traversa l’assemblée et prit place au
bureau. La proclamation insurrectionnelle
qu’il avait dictée était collée à la muraille ; il
y jeta un regard sombre et se tut longtemps.

« Citoyens, dit-il enfin, la République est
en ce moment menacée de dangers immenses.
Les royalistes épient nos dissensions pour
renverser le gouvernement provisoire et rappeler
la régente. L’heure n’est pas venue d’en
appeler au peuple des décrets du gouvernement.
En présence de difficultés sans nombre,
ce gouvernement a marché lentement jusqu’ici
dans les voies révolutionnaires, mais enfin il
y a marché. Si l’on compte dans son sein trop
d’hommes tièdes ou timides, il s’en trouve
aussi qui méritent la confiance du peuple.
Sachons attendre qu’ils puissent agir. » Puis,
déroulant avec un flegme étudié devant son
auditoire tout haletant, mais qu’il refroidissait
peu à peu, les difficultés de la situation, montrant
en pilote consommé, à ces forbans politiques,
les écueils, les récifs de ces mers inconnues,
il conclut en déclarant qu’il fallait
veiller sur la République et remettre toute
action au jour où le péril extérieur serait
conjuré.

Les conspirateurs, accoutumés à l’obéissance
passive, se turent. Le président annonça que
la séance était close et fixa l’heure du rendezvous
pour le lendemain. La proclamation fut
enlevée du mur et déchirée en mille morceaux.
Chacun s’éloigna. Blanqui rentra chez lui en
compagnie de deux amis fidèles. En route, il
s’arrêta devant la boutique d’un boulanger
pour acheter un pain ; il venait de s’aperce- '

voir qu’il n’avait rien mangé de la journée.


Ainsi s’évanouit, à sa première heure, la
tempête artificielle dont le gouvernement provisoire
conçut tant d’épouvante ; ainsi un juste
sentiment de son isolement au sein d’un peuple
ennemi de toute violence, et l’intelligence
parfaite de son impuissance à faire revivre dans
les masses l’esprit de 93, arrêtèrent Blanqui
dès les premiers pas. La finesse de son tact
politique lui fit sentir qu’autant il lui était aisé
de surprendre l’Hôtel-de-Ville et de laisser assassiner
Lamartine, comme il en était sollicité
par quelques-uns des siens, autant il lui serait
impossible de transporter sur d’autres l’autorité
morale que donnaient en ce moment au
poëte inspiré l’amour du peuple et les frayeurs
de la bourgeoisie.

Il vit l’inanité d’un complot au sein d’une
révolution si profonde. Ce jour-là, comme
plus tard, après s’être donné l’émotion de l’insurrection,
après avoir joui, à part lui, de
l’effroi qu’il faisait naître, il rentra dans l’ombre
et laissa dédaigneusement ses conjurés
subalternes interpréter, selon leurs vues
étroites, le mystère de sa conduite.

On comprend que, sous l’empire des inquiétudes
que lui causaient Blanqui et les communistes
révolutionnaires, l’une des plus vives
préoccupations du gouvernement provisoire
fût de reconstituer et d’appeler à sa défense la
force armée. Pour cela, il était urgent d’arrêter
le mouvement de désorganisation qui, s’il
eût continué quelques jours encore dans l’armée,
amenait sa dissolution complète. Déjà un
très-grand nombre de soldats avaient quitté
leurs corps, entraînés par des hommes du
peuple ; et il était à craindre que, autant par
fausse honte que par désir de rentrer dans
leurs familles, ils ne vinssent plus rejoindre le
drapeau. La plupart des casernes avaient été
forcées par les insurgés qui s’étaient emparés
des armes et des équipements. Dans la matinée
du 25, le 52e régiment de ligne, caserne dans
la rue de la Pépinière, après avoir résisté
pendant quelques heures, avait, sur l’ordre
DEUXIÈME PARTIE.165
du général Bedeau (1) , rendu ses armes, et on
l’avait vu, suivi d’un cortège populaire, promener
dans Paris son humiliation.

La garde municipale, forcée de se dérober
aux colères de la multitude, n’osait plus paraître.
Un décret du gouvernement venait de
la dissoudre. La garde nationale, qui montrait
du zèle et qui conservait encore assez d’ascendant
sur le peuple, était harassée et ne pouvait
suffire à tous les besoins.

Trois décrets furent rendus consécutivement
dans l’après-midi du 25, à l’Hôtel-de-Ville, en
vue de reconstituer une force publique. Le premier
de ces décrets, qui suivait dans le Moniteur
une proclamation où le gouvernement invitait
l’armée à jurer amour au peuple, lui promettant
que le peuple oublierait tout en serrant
les mains de ses frères, enjoignait aux
autorités départementales de sévir contre les
déserteurs selon toute la rigueur des lois. Le
second, dont M. de Lamartine a revendiqué
l’initiative, portait création de 24 bataillons
d’une garde nationale mobile qu’on devait
recruter au sein même de cette partie de la
population parisienne qui venait de faire la
révolution. On confiait le soin de son organisation
à un militaire d’un caractère et d’un
talent éprouvés-, le général Duvivier. On assurait
à ce nouveau corps une solde exceptionnelle.
Le troisième décret réorganisait les
gardes nationales dissoutes par le dernier
gouvernement pour des causes politiques.

Dans le même temps, l’un des secrétaires
du gouvernement, M. Flocon, se mettait à la
tète d’une colonne populaire qui marchait sur
Vincennes et, la calmant peu à peu pendant le
trajet, obtenait d’elle que, respectant l’honneur
du soldat, elle se contenterait de sa
soumission à la République et n’exigerait
qu’une distribution partielle d’armes et de
munitions.

Après avoir pourvu de la sorte à ce qu’il
considérait comme nécessaire à la sûreté générale,
le gouvernement songea à ses obliga(1) 
Voir le discours du général Bedeau à l’Assemblée législative
(séance du 24 mai 1850).
tions plus particulières envers le peuple et
prit quelques mesures inspirées par le sentiment
populaire. Dès les premiers moments de
l’invasion des Tuileries, quand tout pouvait
faire craindre la dévastation ou l’incendie, une
main invisible avait tracé à la craie sur lespilastres
de la grille ces simples mots : INVALIDES
CIVILS. Le conseil régularisa par un décret
cette pensée anonyme ; puis il adopta les
enfants des citoyens morts en combattant pour
la patrie et mit en liberté les détenus politiques ;
enfin, il rendit un décret à jamais mémorable
: il abolit la peine de mort en matière
politique.

La peine de mort, attaquée dans son principe
par Thomas Morus, par Beccaria, par la
plupart des philosophes du dix-huitième siècle,
mise en question à l’Assemblée constituante et
à la Convention par Condorcet, Dupont, Robespierre,
de plus en plus réprouvée par l’esprit
général de la civilisation moderne, reste
dans nos lois comme un vestige attardé de la
fatalité antique et de la barbarie féodale. Un
philosophe contemporain avait dit, sous le
règne de Louis XVIII : « L’abolition de la
peine de mort est réclamée avec cette sorte
d’unanimité qui ne peut tarder de triompher,
parce que c’est l’unanimité des hommes qui
ont la pensée sympathique de ce siècle. » En
effet, depuis bien des années, on voyait dans les
hésitations du jury un symptôme non douteux

de cette répugnance à prononcer la peine capitale.
Les acquittements en matière criminelle,
les amnisties en matière politique, n’étaient
plus en proportion de la gravité des
crimes, mais en proportion du sentiment, grandissant
dans la conscience publique, de l’inviolabilité
de la vie humaine.

En 1830, pour sauver les ministres de
Charles X, Louis-Philippe fit proposer aux
Chambres l’abolition de la peine de mort en
matière politique. Une pétition qui appuyait
cette proposition fut signée par les blessés de
juillet ; mais la masse populaire protesta. Des
bandes armées portant un drapeau sur lequel
se lisaient ces mots : Mort aux ministres,
166'HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
marchèrent sur Vincennes et peu après menacèrent
le Luxembourg. La garde nationale
elle-même se montrait animée de passions
violentes et souhaitait ouvertement une sentence
de mort. Un discours de M. Eusèbe
Salverte, dont la logique rigoureuse écrasa
les considérations un peu vagues de MM. de
Tracy, La Fayette et Kératry, fit rejeter par
la Chambre des députés une proposition dont
la circonstance rendait l’application particulière
trop évidente. Cependant Louis-Philippe
resta sur ce point fidèle à ses principes philosophiques.
Pendant les dix-huit années de son
règne, il ne souffrit aucune exécution capitale
en matière politique. La rareté des supplices
adoucit singulièrement les moeurs ; et le même
peuple qui, en 1830, demandait pour prix de
sa victoire la tête des ministres de Charles X,
applaudit avec enthousiasme, en 1848, le décret
qui sauvait la. vie aux ministres de LouisPhilippe.
Ainsi s’accomplissent au sein des
sociétés-, sans qu’elles en aient conscience, ces
progrès de la raison dont la puissance morale
finit par nécessiter les réformes politiques.
Les lois sont plus souvent le résultat que la
cause de ce progrès ; plus souvent l’expression
que la règle des moeurs.

M. de Lamartine fut, dans le conseil du gouvernement
provisoire, le premier interprète
du sentiment universel. M. Louis Blanc, souhaitant
pour l’honneur de la République de
démentir avec éclat les accusations de terrorisme
qui déjà se répandaient, appuya la motion
de M. de Lamartine avec une chaleur
extrême. Les objections secondaires furent
entraînées par les considérations supérieures
qu’il développa. Le décret fut signé avec
émotion. Unis un moment dans une effusion
sincère, ces hommes étrangers, hostiles bientôt
l’un à l’autre, se tendirent la main en se
félicitant de consacrer par un acte d’éternelle
justice leur pouvoir éphémère.Le vieux Dupont
(de l’Eure) rendit grâces à sa longue existence
de lui avoir donné ce jour. Puis, tous ensemble,
ils se rendirent sur le perron de l’Hôtelde-Ville,
afin d’annoncer au peuple cette victoire

nouvelle de l’esprit de clémence et de vie
sur la fatalité et la mort.

Une foule d’ouvriers et de gardes nationaux
stationnait depuis quelques heures sur la place,
dans l’attente d’une communication de ce gouvernement
que le peuple implorait et bénissait
déjà comme une providence visible.
M. de Lamartine s’avança ; tous les yeux se
tournèrent vers lui. Un silence profond succéda
tout d’un coup au tumulte de la foule et
au bruissement des armes. Il parla ainsi :

« Citoyens ! le gouvernement provisoire de
la République vient prendre le peuple à témoin
de sa reconnaissance pour ce magnifique
concours national qui vient accepter les nouvelles
institutions.

« Le gouvernement provisoire de la République
n’a que d’heureuses choses à annoncer
au peuple assemblé.

« La royauté est abolie.

« La République est proclamée.

« Le peuple exercera ses droits politiques,

« Des ateliers nationaux de travail sont
ouverts pour les ouvriers sans salaire.

« L’armée se réorganise. La garde nationale
s’unit indissolublement avec le peuple
pour fonder promptement l’ordre, de la même
main qui vient de conquérir là liberté.

« Enfin, Messieurs, le gouvernement provisoire
a voulu vous apporter lui-même le dernier
décret qu’il vient de délibérer et de
signer, dans cette séance mémorable : l’abolition
de la peine de mort en matière politique.


« C’est le plus beau décret, Messieurs, qui
soit jamais sorti de la-bouche d’un peuple le
lendemain de sa victoire.

« C’est le caractère de la nation française
qui échappe en un cri spontané de l’âme de
son gouvernement. Nous vous l’apportons. Il
n’y a pas de plus cligne hommage au peuple
que le spectacle de sa propre magnanimité. »

Une acclamation enthousiaste salua ces
paroles et s’étendit, en se prolongeant, de la
'place de l’Hôtel-de-Ville aux quais et aux rues
DEUXIÈME PARTIE167
environnantes. Des cris passionnés de : Vive
la République ! vive le gouvernement provisoire
 ! vive Lamartine ! s’élevèrent dans l’air
et retentirent pendant longtemps. Le règne du
peuple fut inauguré, en cette heure solennelle,
par une reconnaissance éclatante du droit
Immain, par le seul sacrifice compatible avec
le dogme nouveau de l’humanité libre, par
l’abolition même du sacrifice.

CHAPITRE XVII
Droit au travail. — Ministère du progrès. — Adhésion
générale au gouvernement de la République.
Cette acclamation unanime dont fut salué
le décret qui, en abolissant la peine capitale
en matière politique, réprouvait indirectement
les excès de 93, révélait un état moral
de la -population qui devait rendre la révolution
de 1848 beaucoup plus facile à arrêter,
infiniment plus difficile à conduire que les révolutions
précédentes.

En effet, depuis 1830, la classe ouvrière,
dans Paris surtout, n’était plus la même. L’enseignement
des écoles socialistes pendant le
règne de Louis-Philippe, tout en répandant
dans le peuple des idées erronées, avait
éveillé en lui des sentiments moraux et des
curiosités intellectuelles de l’ordre le plus
élevé. Ouvert aux idées organisatrices et à
des notions supérieures de progrès, l’esprit
des masses imposait au gouvernement une
tache moins rade, mais aussi beaucoup plus
étendue. Les prolétaires étaient convaincus
qu’il existait des moyens pacifiques d’améliorer
leur sort. Ils ne doutaient pas que l’État,
sans violence aucune, sans porter atteinte à
l’ordre social, par cela seul qu’il le voudrait
sincèrement, ne dût leur procurer l’instruction,
le travail, le loisir. Des prédications qui
prenaient de jour' en jour un caractère plus
prophétique, entretenaient au fond de leur
coeur l’espoir d’une prochaine et complète satisfaction
de tous les intérêts dans un bienêtre
commun.

En 1839, M. Louis Blanc avait résumé les
différentes questions agitées dans les écoles
socialistes sous une formule qui indiquait nettement
la tendance organisatrice du mouvement
populaire. Depuis la publication de son
livre, le mot Organisation du travail répondait
à toutes les aspirations du prolétariat. En
adoptant cette formule, l’ouvrier des villes
protestait contre toute pensée subversive ou
spoliatrice. Il savait très-bien, aussi bien que
les plus profonds politiques, que ni l’échafaud
ni la persécution ne sont des moyens d’organisation
sociale. Il comprenait, beaucoup
mieux que les classes riches n’ont paru le
comprendre plus tard, que la vraie justice
exclut la vengeance et que les passions haineuses
ne sauraient fonder rien de durable.
Mais si, d’une part, cette formule économique:
organisation du travail, enlevait aux axiomes
surannés du terrorisme leur prestige et leur
puissance, d’autre part, elle posait en trois
mots, dans sa généralité la plus vaste, le problème
encore insoluble de la civilisation moderne.
Elle annonçait la fin d’une lutte aussi
ancienne que le monde dans l’ordre religieux,
politique et moral, mais toute récente et
acharnée dans l’ordre industriel : la lutte entre
l’autorité et la liberté. Portée par son auteur
jusque dans les conseils du gouvernement,
cette formule hardie d’une science qui n’existait
pas encore, allait tout à coup s’imposer à
la société et la jeter dans le plus grand
trouble.

L’erreur du peuple de Paris fut de croire
qu’une réforme de cette nature pouvait s’improviser
par décret et s’opérer par la seule
action du gouvernement. La faute du gouvernement
fut, tout en s’exagérant la difficulté
des améliorations immédiatement réalisables,
de consentir à des mesures trompeuses qui
perpétuèrent dans les masses une erreur funeste.
Par une inconséquence singulière, ce
gouvernement que nous venons de voir repousser
avec tant d’opiniâtreté le drapeau rouge,
c’est-à-dire la simple promesse de mettre en
pratique l’axiome qu’il venait de proclamer :
168HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
« Que la révolution faite par le peuple devait
être faite pour le peuple, » eut cette fois la faiblesse
de céder à une exigence bien autrement
précise et grave. Il s’engagea à des réformes
radicales, instantanées, qui n’étaient point de
sa compétence. Il promit inconsidérément ce
qu’il savait bien ne pouvoir tenir : il garantit
l’existence de l’ouvrier par le travail. . .
Les choses se pressent de telle sorte dans
les temps révolutionnaires, que ce fut le jour
même où le gouvernement se flattait d’avoir
remporté sur le peuple une victoire signalée,
qu’on vit le prolétariat paraître pour, là première
fois sur la scène politique et faire, par
l’organe d’un ouvrier en armes, sa première
sommation directe et en quelque,sorte officielle
à la société constituée. . . , . …
Il s’était écoulé une heure à,peine depuis
que, les bandes qui portaient le-drapeau rouge
avaient,disparu, quand la place de Grève, un
moment presque vide, reprit tout à coup son
aspect fumultuaire. De nouveaux flots de
peuple,-poussés par une nouvelle tempête, y
firent invasion et la remplirent de rumeurs.
Le gouvernement comprit qu’il était menacé
d’un nouveau danger ; mais à peiné avait-il eu
le temps de se demander quel il pouvait être,
que la porte du conseil s’ouvrit brusquement.
Un homme entra, le fusil en main ; son visage
était pâle et crispé, sa lèvre tremblait de colère.
Il s’avança d’un pas hardi jusqu’à la table
des délibérations et, frappant le parquet de la
crosse de son fusil, il montra du geste la place
de Grève. Une clameur prolongée s’élevait à
ce moment du sein de la foule et donnait un
sens effrayant à ce geste muet. Chacun se
taisait. La physionomie expressive de l’ouvrier,
son attitude, le défi hautain empreint
dans toute sa personne avaient saisi d’étonnement
et d’un certain respect les hommes
mêmes à qui sa présence semblait une insulte.
Quelques ouvriers, entrés à sa suite, s’étaient
groupés derrière lui sans proférer une parole.
Cette attente, cette émotion contenue avait
quelque chose de solennel. Enfin le prolétaire
rompit le silence. D’une voix ferme, avec l’accent

du commandement, il déclara qu’il venait,

au nom du peuple, sommer le gouvernement

de reconnaître et de proclamer, sûr l’heure le
droit au travail.

…« Citoyens,' continua-t-il, depuis vingtquatre
heures la révolution est faite, le peuple
attend encore les résultats. Il m’envoie vous
dire qu’il ne souffrira plus de délai ! Il veut
le 'droit au travail ; le droit au travail tout de
suite. »

En parlant de la sorte, Marche, c’était le
nom de l’orateur populaire,fixait sur M. de
Lamartine ses grands yeux brillants d’audace,
pour lui faire entendre, sans doute, qu’il le
soupçonnait plus encore que les autres de
trahir la cause du peuple.

- M. de Lamartine le devina. S’avançant vers
l’ouvrier,-il voulut essayer de le captiver par
des caresses oratoires ; mais, à peine commencait-il
sa harangue, que Marche l’interrompit :
« Assez de phrases comme cela, s’écria-t-il
ironiquement, assez de poésie ! Le peuple n’en
veut plus. Il est le maître, et vous ordonne-de
décréter, sans plus de retard le droit-au
travail. »

• Alors, M. de Lamartine, irrité à son tour et
provoqué par une sommation si impérieuse,
reprit, d’un ton altier : « Que mes collègues
fassent sur ce point ce qu’ils jugeront utile ;
quant à moi, je le déclare, fussé-je menacé de
mille morts, fussé-je conduit par vous en face
de ces canons chargés à mitraille qui sont là
sous nos fenêtres, jamais je ne signerai un
décret que je ne saurais comprendre. » Puis,
baissant un peu le ton et radoucissant les inflexions
de sa voix, il mit la main sur le bras
de l’ouvrier, pour mieux s’emparer de son
attention, et, tout en lui accordant que le voeu
du peuple était légitime et méritait d’être pris
en considération, il tenta de nouveau de le
persuader. Il lui peignit, en traits éloquents,
la situation critique du gouvernement en proie
à mille soucis, obligé de pourvoir à la fois à
tous les besoins ; il lui montra la République
en danger, ses ennemis aux portes ; il insista
sur ce qu’un aussi grand problème que celui
ParisDEUXIÈME PARTIE169LE GOUVERNEMENT PROVISOIRE PROCLAME A LA CHAMBRE 125) 
du droit au travail ne pouvait être résolu sans
le concours et l’avis de tous les hommes compétents,
de tous les républicains éclairés en
qui le peuple avait mis sa confiance.

A mesure que M. de Lamartine, de plus en
plus calme, développait sa pensée, Marche,
troublé dans sa conviction, hésitant, insensiblement
ému, gagné, se tournait vers les délégués
venus avec lui comme pour leur demander
conseil. Ceux-ci, hommes de bonne foi et
de sincérité, se rendaient à la voix de la raison
et s’autorisaient l’un l’autre, du regard et
du geste, à ne point insister. Marche les comprit.
« Eh bien ! oui, s’écria-t-il enfin, nous
attendrons. Nous aurons confiance dans notre
gouvernement, puisqu’il a confiance en nous ;
le peuple attendra ; il met trois mois de misère
au service de la République. »

Chose étrange ! pendant que M. de Lamartine

dissuadait les ouvriers d’une mesure prématurée,
pendant que les prolétaires, par
l’organe de Marche, remettaient à de meilleurs
temps la réalisation de leurs voeux, M. Louis
Blanc, retiré avec Ledru-Rollin et M. Flocon,
dans l’embrasure d’une fenêtre, improvisait au
courant de la plume un décret qui leur accordait
précisément la demande à laquelle ils
venaient de renoncer. L’audace du jeune socialiste
l’emportait ainsi au-delà de ce qu’exigeait
véritablement la raison populaire. Ce
n’était plus le peuple qui l’entraînait, c’était
lui qui entraînait le peuple. Cependant, en
voyant entrer Marche, en entendant ses menaces,
la fierté de M. Louis Blanc s’était tout
d’abord révoltée et il avait partagé le sentiment
de ses collègues (1)  ; mais, revenu de ce
(1) Voir Pages d’histoire.D. STERN.22170HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
premier mouvement, il félicita l’ouvrier de sa
démarche et, laissant M. de Lamartine aux
prises avec lui, sans s’inquiéter du résultat de
leur colloque, il rédigea le décret suivant :

« Le gouvernement provisoire de la République
française s’engage à garantir l’existence
de l’ouvrier par le travail ;

« Il s’engage à garantir du travail à tous les
citoyens ;

« Il reconnaît que les ouvriers doivent s’associer
entre eux pour jouir du bénéfice légitime
de leur travail ;

« Le gouvernement provisoire rend aux ouvriers,
auxquels il appartient, le million qui
va échoir de la liste civile. »

Cette dernière phrase, qui méconnaissait le
peuple en lui jetant comme à un esclave cupide
une pâture qu’il ne demandait pas, fut
ajoutée au décret par M. Ledru-Rollin (1). Par
quelle inconséquence ou par quel calcul les
membres du gouvernement provisoire apposèrent-ils
tous leur signature à ce décret ? Se
payèrent-ils de quelque modification dans le
texte ? Parce que M. Louis Blanc avait omis,
à dessein sans doute, le mot droit et le mot
organisation, se persuadèrent-ils que le caractère
de ce décret était changé ? M. de
Lamartine, satisfait de son succès oratoire,
signa-t-il sans le lire, ou en le parcourant avec
distraction, un décret si contraire à ses convictions
intimes ? M. Ledru-Rollin, qui se
montra depuis si hostile au socialisme, eut-il
peur de se voir dépasser clans la voie révolutionnaire
par son rival ? M. Marie, dont l’opposition
avait été si vive, fut-il tout d’un coup
ramené à d’autres pensées ? M. Marrast, enfin,
qui écrivit son nom avec une répugnance
marquée, n’eut-il pas le courage de protester
contre l’entraînement général ? Ces questions
demeurent sans réponse.

Toujours est-il que le décret irréfléchi qui

bouleversait d’un trait, sans rien statuer sur
leur constitution nouvelle, toutes les lois et
tous les rapports industriels et commerciaux
de la société, fut signé par la totalité des
membres du gouvernement provisoire. Ce qui,
devait s’opérer graduellement, librement surtout,
par consentement de l’opinion publique
et par accord international, la transformation
du monde industriel, fut décrété d’autorité
par quelques hommes étrangers aux études
économiques, à l’instigation d’un esprit
versé, il est vrai, dans ces questions ardues,
mais sans expérience des affaires et circonscrit
dans l’étroitesse d’un système. La présomption
et la faiblesse se jetèrent étourdiment
dans un chaos où l’oeil même du génie n’eût,
osé pénétrer qu’avec prudence.

Inséré au Moniteur du 26 février, ce décret
donna quelque satisfaction aux prolétaires.
Leur esprit, plein de droiture, ne considérait
en ceci que la justice de leur cause et la modération
de leur requête. Rien de plus explicable.
Car, enfin, demander le droit au travail,
ce n’était vouloir s’affranchir d’aucur devoir
envers la société ; ce n’était pas même exiger
d’elle le délassement après la peine, la jouissance
après le labeur. Du travail et du pain,
quelle simple et noble exigence au lendemain
de la plus complète des victoires ! La plèbe de
Rome ancienne implorait de ses empereurs
du pain et les jeux du cirque. Le peuple souverain
de Paris demande à ceux qu’il a luimême
chargés de le conduire du travail et du
pain. Toute la grandeur austère de la civilisation
chrétienne se peut mesurer dans cette
substitution d’un seul mot à un autre. Il n’est
pas de civilisation dans l’avenir qui ne doive
rendre hommage à cette humble et fière formule
de l’émancipation républicaine.

Il ne rejaillit donc rien sur le prolétariat
du blâme que l’histoire fera peser sur l’imprévoyance
du gouvernement provisoire ; le peuple
n’en est point solidaire. N’ayant encore
reçu aucune éducation ni historique, ni scientifique,
comment aurait-il pu pénétrer tout
d’un coup l’un des mystères les plus obscurs
(1) M. Ledru-Rollin appartenait à cette catégorie de républicains
qui se font de la raison du peuple une idée médiocre
et gardent, jusque dans leur recherche de la popularité,
comme un reste de préjugé aristocratique, la notion do condescendance
envers une nature inférieure.DEUXIÈME PARTIE171
de la vie sociale ? La culture que, par une
constance admirable, il était parvenu à se
donner lui-même, en sacrifiant son temps, ses
épargnes, ses amusements et souvent ses joies
de famille, avait bien pu élever son esprit
jusqu’à des notions générales de droit et de
devoir ; mais cette philosophie des lois de la
société qui ressort de l’ensemble des connaissances
humaines, comment aurait-il été capable,
je ne dis pas de la comprendre, mais

 ! seulement d’en soupçonner l’existence ?

' M. Louis Blanc, qui avait provoqué le décret
et l’avait en quelque sorte imposé à ses collègues,
n’était pas, lui, sans en pressentir l’inanité.
Homme d’étude, il n’ignorait pas que les

 ! lois de l’association, sur lesquelles seules peut
s’appuyer le droit au travail, n’étaient encore
que très-imparfaitement connues. Décréter
qu’on les découvrirait, c’était chose aussi
dérisoire qu’eût pu l’être, en d’autres temps,
un décret par lequel on aurait ordonné la déI

couverte du Nouveau Monde. Mais le jeune
législateur se persuadait que si, par suite de
l’initiative qu’il venait de prendre, on l’investissait
de la dictature des travaux publics, il
pourrait du moins imprimer au mouvement du
commerce et de l’industrie un essor tout nouveau
favorable au prolétariat. Il était animé
de cette confiance en soi que donnent les convictions
ardentes et les excitations de la popularité.
Aussi apprit-il avec une satisfaction
extrême que les ouvriers projetaient de se
présenter une seconde fois à l’Hôtel-de-Ville,
afin d’exiger du gouvernement provisoire la
création d’un ministère spécial chargé de

 ; l’exécution du décret sur le droit au travail.

Ce projet ne demeura pas longtemps en

suspens. Le 28, vers midi, un grand nombre
de corporations, formant environ douze mille

hommes, débouchèrent sur la place de Grève,

où elles se rangèrent en silence. Elles portaient

des bannières, distinctives des différents
métiers, sur lesquelles se lisaient, en gros
caractères, ces mots : Ministère du progrès ;
Organisation du travail ; Abolition de l’exploitation
de l’homme par l’homme. A cette

vue, le conseil s’émut. Une discussion s’éleva,
la plus vive qui l’eût encore agité, entre
M. Louis Blanc, qui réclamait impérieusement
l’adoption de la mesure demandée par le
peuple, et M. de Lamartine, dont le refus
n’était ni moins hautain ni moins péremptoire.
Sans doute, il existait entre ces deux hommes
des différences profondes d’opinion ; mais cela
seul ne les divisait pas. La passion de la popularité
qui les commandait tous deux, la
rivalité de leurs ambitions et de leurs talents
les faisaient ennemis plus que tout le reste.
Tous deux ils aspiraient à subjuguer le peuple
et se croyaient appelés par lui à diriger la
République. De là, une aversion réciproque
qui devait aller croissant avec leur fortune et
se perpétuer dans leur chute en récriminations
amères.

Ce jour-là, M. de Lamartine resta maître
de la discussion. MM. Ledru-Rollin, Grémieux,
Flocon, qui le combattaient d’ordinaire,
se rangèrent de son côté. Chacun d’eux
connaissait trop bien l’ascendant de M. Louis
Blanc sur les masses pour désirer d’y joindre
un pouvoir au moyen duquel il lui deviendrait
facile, en peu de temps, de s’élever sur leur
ruine à la dictature. La création d’un ministère
du progrès fut donc unanimement rejetée.


Irrité, offensé, M. Louis Blanc se leva et
déclara que, puisqu’on ne faisait plus aucun
état des volontés du peuple, ni lui ni son ami
Albert, l’ouvrier, ne pouvaient plus faire
partie du gouvernement. Cette démission, dans
un moment pareil, c’était le signal du combat
dans les rues. La population ouvrière, passionnément
attachée à M. Louis Blanc, en le
voyant quitter l’Hôtel-de-Ville, allait considérer
comme ennemi du peuple un gouvernement
dont il répudiait les actes. Un mot, un
geste, et la plus formidable insurrection éclatait
dans Paris.

Tous comprirent l’imminence du danger ; se
pressant autour de leur collègue, ils le conjurèrent
de rétracter une parole dont les suites
étaient incalculables. Mais M. Louis Blanc de-
172HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
meurait sourd à leurs supplications ; alors
M. Garnier-Pagès, s’interposant, mit en avant.
l’idée d’une commission de travailleurs qui,
présidée par M. Louis Blanc, serait chargée
de préparer, pour l’Assemblée nationale, le
plan complet d’une organisation nouvelle de
l’industrie. M. Marrast, saisissant cette idée,
dans l’espoir sans doute d’éblouir l’imagination
artiste de M. Louis Blanc et de flatter l’orgueil
des prolétaires, ajouta qu’il jugerait convenable
d’affecter pour résidence à cette commission,
afin de mieux marquer son importance,
le palais du Luxembourg. Ce fut en
vain ; M. Louis Blanc persista dans ses refus.
« Que ferai-je, répétait-il, sans pouvoir, sans
budget, sans aucun moyen de réaliser mes
idées ? Que dirai-je à ce peuple qui m’aime s’il
me reproche de l’avoir trompé ? On voudrait
l’endormir par des paroles captieuses. On me
juge propre à mieux jouer qu’un autre ce rôle
perfide. On me demande de faire devant des
hommes affamés un cours sur la faim. Mon
honneur s’y refuse autant que ma conscience.
Si le peuple doit être trahi encore, que ce
soit du moins par d’autres que par moi. : »
Ces paroles ne laissaient guère d’espoir de
conciliation. Cependant M. Arago voulut tenter,
un dernier effort. Au nom (d’une intimité
ancienne, au nom de l’intérêt paternel
qu’il avait porté pendant de longues années
au jeune écrivain encore inconnu, il pria, il
supplia d’un accent irrésistible. Il s’engagea
formellement à partager avec M- Louis Blanc
les dangers d’une situation si difficile et l’impopularité
qui ne pouvait manquer d’en résulter.
Il offrit d’être le vice-président de la commission
que devait présider son collègue.

Ces prières, d’un homme de tant d’autorité
émurent M. Louis Blanc. D’honorables scrupules
s’élevèrent en lui. L’opiniâtreté naturelle
à son esprit, son ambition très-grande,
son orgueil plus grand encore et roidi sous
l’offense, s’apaisèrent, peu à peu. Les paroles
du vieillard, abondantes et persuasives, enveloppaient,
pour ainsi dire, et amollissaient sa
colère. Pour se disculper à ses propres yeux

d’une apparente faiblesse, M. Louis Blanc
faisait dans son for intérieur ces réflexions,
rapides : Que, si la commission des travailleurs
devait rester sans effets immédiats et
pratiques, elle lui donnerait, du moins, l’occasion
d’une propagande immense ; qu’on lui
offrait au palais du Luxembourg ce qu’il avait
souhaité ardemment depuis tant d’années, une
chaire libre, une tribune retentissante, une
prédication sans contrôle. N’y aurait-il pas
folie à rejeter de pareils avantages ? M. Louis
Blanc déclara qu’il se rendait à l’avis du
conseil. ,

Les délégués du peuple furent alors introduits.
Un ouvrier mécanicien parla au nom de
tous. Après qu’il eut achevé sa harangue, il y
eut dans le conseil un moment d’embarras. Les
membres du gouvernement qui avaient, le
plus insisté sur l’inopportunité d’un ministère,
du progrès s’étaient retirés dans le fond de la
pièce, comme pour indiquer que cette affaire
ne les concernait pas. Seul, M. de Lamartine,..
toujours prêt à accepter la responsabilité de
ses actes, restait sur la brèche et, voyant que
persqnnene se souciait de prendre la parole,
il répéta au nom de ses collègues ce qu’il avait
dit déjà en plusieurs rencontres. Il demanda
aux ouvriers de la patience, du dévouement à
la République. Ceux-ci l’écoutaient à peine.
lls questionnaient du regard celui en qui ils
mettaient toute leur confiance, épiant un mot,
un signe qui leur apprît ce qu’ils avaient à
faire.

Longtemps M. Louis Blanc détourna les
yeux en silence. Enfin, il se décida à parler ;
mais avec quel effort ! Son geste si prompt,
auquel le commandement semblait si familier,
devint hésitant, presque timide. Son oeil sincère
se voila. D’une voix mal affermie, il répéta,
comme une leçon mal apprise, des considérations
tirées d’une politique qui n’était
point la sienne et prononça sur lui-même une
sentence dont il comprenait toute l’ironie, Les
ouvriers, déconcertés, n’en pouvant croire
leurs oreilles, se turent. On leur donna lecture
du décret qui éludait leur voeu, après
DEUXIÈME PARTIE173
quoi ils se retirèrent, l’esprit rempli d’incertitude,
se demandant l’un à l’autre le mot de
cette énigme.

C’est ici le lieu de faire remarquer comment,
dans des situations et à des heures différentes
' de la crise révolutionnaire, des hommes trèsdifférents
aussi voient également s’évanouir
leurs espérances de dictature devant une force
des choses qu’ils ne peuvent combattre, car
ils ne savent pas même où la prendre. Nous
avons vu Blanqui, presque aussitôt après l’installation
du gouvernement provisoire, prêt à
lancer sur l’Hôtel de Ville ses bandes armées,
les arrêter, les disperser, détourner lui-même
le coup qu’il venait de préparer. Quatre jours
plus tard, M. Louis Blanc, appuyé sur une
force populaire bien plus considérable encore,
fermement résolu de s’imposer avec elle et
par elle à un gouvernement sans vigueur,
hésite à son tour, se trouble et finit par supplier
les envoyés du peuple de ratifier un décret
qui déjoue leurs espérances communes.
Plus tard encore, nous verrons le général Cavaignac,
à la tête d’une armée victorieuse,
triomphant des factions, cher à l’Assemblée
nationale, laisser glisser le pouvoir entre ses
mains, sans essayer de le retenir. A six mois
de là, l’héritier d’un nom glorieux, porté au
pouvoir par six millions de voix' populaires,
poussé par une croyance fataliste en son étoile,
demeure aussi comme paralysé par la même
| force occulte, insaisissable. Cette force que
personne ne nomme ni ne comprend, que tout
le monde subit, c’est l’esprit même du dixneuvième
siècle.
Cependant la majorité du conseil restait
consternée de ce qu’elle venait de faire. Elle
s’alarmait de l’incroyable popularité de
M. Louis Blanc et prenait son audace pour de
la force. Il lui semblait qu’elle venait d’abdiquer
et de remettre entré ses mains le gouvernement
du prolétariat. Aussi entendit-elle
avec une joie extrême une proposition que la
situation semblait commander et qui, en venant
en aide à la détresse ; des ouvriers d’une
manière pratique, allait, selon toute apparence,

contre-balancer l’influence de M. Louis
Blanc et de ses théories. Le ministre des travaux
publics apportait un projet d’ateliers
nationaux, d’après lequel les ouvriers sans
ouvrage seraient embrigadés et tenus, sous
des chefs militaires, à la disposition du gouvernement.


Débarrasser la place publique, se donner,
pour combattre la révolution, comme on l’avait
fait déjà par la création de la garde mobile,
une force armée tirée du sein même du peuple,
opposer ainsi le prolétariat au prolétariat,
parut au gouvernement le chef-d’oeuvre de
l’habileté politique. La chose ne fut point discutée ;
le décret, rédigé par M. Marie, fut
signé sans que personne élevât d’objection.

Par l’organisation des ateliers nationaux,
la majorité du conseil pensa non-seulement
avoir paré aux difficultés pressantes que lui
créaient la cessation du travail et la détresse
des ouvriers, mais elle crut encore organiser
contre M. Louis Blanc et le socialisme une
force supérieure ; l’événement fit trop voir, à
quelque temps de là, qu’elle n’avait fait autre
chose que préparer et organiser contre ellemême
la guerre sociale.

Mais toutes ces animosités, toutes ces discordes,
qui fermentaient au sein du gouvernement,
ne se trahissaient point au dehors, bien
au contraire. Les traces du combat des trois
jours disparaissaient rapidement. Les barricades
étaient abandonnées, les pavés rentraient
en place. On enlevait les arbres abattus,
les bancs brisés qui obstruaient les promenades ;
on réparait à la hâte, tous les dommages.
La police active de Caussidière rétablissait
partout les apparences de l’ordre. Insensiblement
les boutiques se rouvraient ; les
voitures, dont on s’était hâté d’effacer les
armoiries, pour se conformer au décret du
gouvernement provisoire (1) , se hasardaient’
(1) M. Louis Blanc avait jugé utile un décret sur l’abolition
des titres de noblesse. Ce décret, déjà rendu par l’Assemblée
constituante ; mais qui ne spécifiait rien, pas plus en
1790 qu’en 1848, sur les peines attachées aux infractions,
fut observé aussi longtemps que les amateurs de titres eurent
peur. Mais la bourgeoisie, qui tenait fortement il ces distinc-174HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
une à une dans les rues fréquentées. La population
qui était restée étrangère à la révolution,
sortait, curieuse, de sa retraite et se
laissait gagner à l’allégresse qui paraissait sur
les physionomies populaires. Les affiches bizarres
qui couvraient les murs, les caricatures
qu’on vendait au coin des rues, les titres excentriques
des feuilles nouvelles criées sur la
voie publique, égayaient les promeneurs. Les
femmes remarquaient avec surprise le respect
dont elles étaient l’objet, et se trouvaient
mieux protégées par la décence publique depuis
que les rues et les promenades étaient, en
quelque sorte, à la garde des prolétaires.

Le 27, la proclamation de la République au
pied de la colonne de Juillet présenta l’aspect
d’une fête patriotique. Il est intéressant de
voir comment le Moniteur rend compte de
cette solennité. Son langage, tout empreint du
sentiment des masses, exprime, mieux que ne
le pourrait faire un récit composé plus tard,
la naïveté des espérances et des enthousiasmes
populaires.

■- « Paris, dit le Moniteur du 28 février, a eu
une des plus grandes et des plus belles fêtes
dont ses annales aient conservé le souvenir.
Deux bataillons par chaque légion de la garde
nationale avaient été convoqués hier soir ;
quelques heures après, tout le monde était à
son poste, et jamais les rangs ne furent mieux
garnis. Les combattants encore armés, et qui,
depuis plusieurs jours, partagent avec les
gardes nationaux tous les services d’ordre et
de sécurité publique, ajoutaient encore au
nombre de cette milice populaire, et témoignaient
ainsi de l’union fraternelle commencée
sous les feux du combat et cimentée par
la victoire. Ce peuple entier, sûr de sa force
comme de sa grandeur, s’était donné rendezvous
sur cette immortelle place de la Bastille,
qui remplit plus d’une noble page dans l’histoire

de la Révolution et de la liberté. Les
membres du gouvernement provisoire sont
partis de leur salle de délibération à deux
heures précises ; ils ont descendu le grand escalier
de l’Hôtel-de-Ville au milieu d’un concours
nombreux de citoyens, la garde présentant
les armes et le tambour battant aux
champs. Les cris de Vive la République !
poussés par la foule enthousiaste, ont bientôt
retenti dans la place encombrée d’une multitude
infinie.

« Le cortège aussitôt s’est ébranlé. En tête
marchait un détachement de la garde nationaleà
cheval, puis les élèves de l’école d’état-major..'
Ils étaient suivis par une légion de la garde,
nationale, où se mêlaient beaucoup d’autresi
citoyens dont les armes et le costume étaient
comme le signe vivant de la révolution accomplie
 ; entre les compagnies de cette légion, les ;
jeunes gens de toutes nos écoles, dont la bravoure
et le dévouement relèvent l’intelligence'
et le patriotisme. Les membres du gouvernement
provisoire venaient ensuite, en habit:
noir, avec l’écharpe tricolore et la rosette
rouge à la boutonnière. Les ministres de la
guerre, des finances, du commerce et de l’instruction
publique, les adjoints de Paris, le:
directeur général des postes, s’étaient joints
aux membres du gouvernement provisoire.
Tous ces élus de l’insurrection ont été salués
par les acclamations les plus vives. Les officiers
de Saint-Cyr les précédaient immédiatement,
et un détachement des élèves de l’École
polytechnique, l’épée nue, formait la haie.
Derrière eux venait une masse immense qui a
été grossissant jusqu’à la fin. La cour de cassation,
la cour d’appel, le général Bedeau,'
commandant la division militaire, des officiers
de l’armée et de la marine, des fonctionnaires
des autres départements, s’étaient rendus sur
la place de la Bastille, où la foule pressée se
serrait autour de la colonne de Juillet, dont
le sommet était pavoisé d’étendards aux trois
couleurs. Le temps, qui avait été jusque-là
pluvieux, s’était éclairci, et le soleil a voulu
éclairer de ses rayons cette première fête de
tions de récente conquête, se hâta de les reprendre dès qu’elle
crut le pouvoir faire sans danger. On vit alors une fois de
plus combien il est puéril de décréter des changements dans
les usages quand on ne peut rien changer à l’esprit des
moeurs,DEUXIÈME PARTIE175
la République. Arrivés au pied de la colonne,
les membres du gouvernement provisoire se
sont rangés sur une file pendant que la musique
jouait la Marseillaise. Les drapeaux se
sont placés en face d’eux. Après un roulement
de tambour, M. Arago a pris la parole ; il a
d’une voix forte annoncé au peuple que le
gouvernement provisoire avait cru de son devoir
de proclamer solennellement la République
devant l’héroïque population de Paris,
dont l’acclamation spontanée avait déjà consacré
cette forme de gouvernement. La sanction
de la France entière y manque sans
cloute encore ; mais nous espérons qu’elle ratifiera
le voeu du peuple parisien, qui a donné
un nouvel et magnifique exemple de son courage,
de sa puissance, de sa modération. Il
tient à prouver à la patrie et au monde qu’il
n’a pas seulement l’instinct de ses droits, mais
qu’il en possède aussi l’intelligence et la sagesse.
Calme et fort, énergique et généreux,
le peuple de Paris peut être présenté à la
France comme un de ses titres d’orgueil. Il
semble avoir laissé tomber dans le plus dédaigneux
oubli une royauté malfaisante pour ne
s’occuper que des grands intérêts, qui sont
ceux de tous les peuples, des principes immortels
qui vont devenir pour eux la loi morale
de la politique et de l’humanité.

« Citoyens ! s’est écrié M. Arago avec en« 
thousiasme, répétez avec moi ce cri popu« 
laire : Vive la République ! » Tous les membres
du gouvernement provisoire se sont
découverts, les drapeaux se sont inclinés, et,
au bruit des tambours battant aux champs,
au bruit des trompettes et de la musique
s’est joint cet autre brait immense du peuple
qui couvrait tous les autres : Vive la République !


« Le vénérable président du conseil, M. Dupont
(de l’Eure) , a remercié alors en ces
termes la population de Paris de la conquête
qu’elle venait d’accomplir :

« Citoyens,
Le gouvernement provisoire de la Repu« 

blique profite avec bonheur et empressement
« de la première réunion de la garde nationale
de Paris pour venir la remercier des im« 
menses services qu’elle a rendus à la patrie
« dans les grandes circonstances nous

« venons de traverser. Nous comptons tou« 
jours sur votre patriotique concours pour la
« consolidation du gouvernement républicain,
que le peuple français vient de conquérir au
prix de son sang, pour le maintien de l’ordre
social et pour l’affermissement de toutes
nos libertés. »

« Des bravos répétés ont accompagné cette
allocution du vénérable président. L’enthousiasme
a augmenté encore quand M. Arago a
dit avec émotion : « Citoyens, ce sont quatre« 
vingts ans d’une vie pure et patriotique qui
« vous parlent !… — Oui, oui, vive Dupont
(de l’Eure).\ » Et celui-ci ayant répondu en
s’écriant : Vive la République ! ce cri s’est
prolongé pendant plusieurs minutes.

« M. Crémieux, dans de chaleureuses paroles,
a invoqué la mémoire des braves citoyens
morts à la révolution de Juillet et dont les
noms sont gravés sur le bronze de la colonne.
Cette journée doit consoler leurs âmes affligées
pendant dix-huit ans. Nul ne pourra
désormais enlever au peuple les fruits de sa
conquête. Le gouvernement républicain dérive
du peuple, et il s’y appuie. Toutes les distinctions
de classe sont effacées devant l’égalité,
tous les antagonismes se calment et disparaissent
par cette fraternité sainte qui fait des
enfants d’une même patrie les enfants d’une
famille, et de tous les peuples, des alliés. Ces
paroles ont été interrompues par les applaudissements
les plus vifs.

« Le colonel de Courtais, commandant la
garde nationale, a fait alors commencer le
défilé ; mais la foule était tellement entassée
qu’elle rompait les rangs. Elle défilait auss
devant le gouvernement provisoire, et à char
que instant les cris de Vive la République
retentissaient avec éclat. Il a fallu près d’une
heure pour le défilé de la première et de la
176HISTOIRE DE LA RE VOLU TION DE 1848
deuxième légion. Les membres du gouverne
ment provisoire se sont alors mis en marché',
afin de passer devant le front des’ autres légions
échelonnées le long des boulevards. Depuis
la place de la Bastille jusqu’à la hauteur
du faubourg Poissonnière, ce n’a été qu’un
seul cri dont l’écho se prolongeait au milieu
d’une foule innombrable. Le peuple de Paris
semblait vouloir prendre à témoin le ciel et là
terre, et il consacrait la République française
par les accents les plus vigoureux que le désir
et la conviction aient jamais arrachés à des
poitrines humaines. Toutes ces figures avaient
le caractère de la confiance et de la joie, non
pas d’une joie emportée et frivole,' mais d’une
joie sereine et réfléchie. Quand on se retournait
du haut du boulevard Saint-Denis, on
apercevait, marchant derrière le gouvernement
provisoire, une masse de citoyens,
énorme, immense, qui remplissait la grande
voie dans toute sa largeur et qui s’étendait
jusqu’à perte de vue. C’était le plus important ;
rien m’égale la pompe que donne la présence
du peuple, rien n’est comparable à sa majesté.
« Cette journée est désormais inscrite au
nombre de celles qui laissent dans l’histoire
les traces qu’on aime le mieux à retrouver.
Ce peuple, si indigné il y a trois jours, si
animé de toute la chaleur de la bataille, était
là aujourd’hui tout entier, mêlant, confondant
ses impressions, n’éprouvant plus qu’un sentiment
de concorde, et s’abandonnant à toutes
les espérances d’un avenir de grandeur et de
prospérité avec une confiance qui, cette fois
du moins, ne sera pas trompée. On peut le
dire avec un juste orgueil, le gouvernement,
appuyé sur cette force populaire, sera le plus
puissant des gouvernements. En servant la
France, il servira toutes les nations de l’Europe
 ; le peuple de Paris a ouvert une ère nouvelle.
La République française fait reprendre
à notre patrie le cours glorieux de ses destinées ;
elle lui rend l’initiative du progrès ; elle
vient enfin au secours du temps et des idées
qui préparent peu à peu les États-Unis de
l’ancien continent. »

Et comment le gouvernement provisoire
aurait-il pu entrer un seul instant en doute sur
les sentiments que lui portait la nation ? Les
adhésions lui arrivaient de toutes parts, non
pas tardives, isolées ou contraintes, mais em- j
pressées, ferventes. Les colonnes du journal
officiel en étaient remplies. L’Hôtel-de-Ville
semblait trop peu spacieux pour recevoir tous
les dévouements qui venaient s’offrir à la République.
Adresses, félicitations ; offrandes y

affluaient sans relâche. Autant que la soumission

au gouvernement provisoire, l’admiration
pour le peuple était à l’ordre du jour. Le
ton dithyrambique s’élevait de minute en minute.
Chacun voulait se signaler en excédant
la mesure de la flatterie ; les ' plus ; effrayés
étaient les plus prodigues de louanges. Les
suffocations de la peur se soulageaient par des
élans d’enthousiasme.

Lé clergé avait donné l’exemple d’une adhésion

spontanée. Dès le 24 février au soir
Mgr Affre, archevêque de Paris, déclarait serallier
sincèrement à la République et ordonnait
aux curés de son diocèse de chanter aux
offices le Domine salvum fac populum. Peu de
jours après, le P. Lacordaire exaltait dans la
chaire de Saint-Merry ce peuple superbe en sa
colère. L’Univers, journal du parti catholique,
s’exprimait en ces termes :

« Dieu parle par la voix des événements. La
révolution de 1848 est une notification de la
Providence. A la facilité avec laquelle ces
grandes choses s’accomplissent, et lorsque
l’on considère combien, au fond, la volonté
des hommes y a peu contribué, il faut reconnaître
que les temps étaient venus. Ce ne sont
pas les conspirations qui peuvent de la 'sorte
bouleverser de fond en comble et en si peu de
temps les sociétés humaines. Une conspiration
qui réussit allume instantanément la guerre
civile. Le principe politique attaqué et renversé
par surprise cherche immédiatement à
se défendre. Qui songe aujourd’hui en France
à défendre la monarchie ? Qui peut y songer ?
La France croyait encore être monarchique et
elle était déjà républicaine. Elle s’en étonnait
PREMIERE PARTIE177OCCUPATION DE LA PRÉFECTURE DE POLICE PAR LE PEUPLE (P. 142).
Mer, elle n’en est point surprise aujourd’hui.
Revenue d’un premier mouvement de
trouble, elle s’appliquera sagement, courageusement,
invinciblement, à se donner des
institutions en rapport avec les doctrines
qu’elle a depuis longtemps définitivement acceptées.
La monarchie succombe sous le poids
de ses fautes. Personne n’a autant qu’elle
travaillé à sa ruine. Immorale avec Louis XIV,
scandaleuse avec Louis XV, despotique avec
Napoléon, inintelligente jusqu’en 1830, astucieuse,
pour ne rien dire de plus, jusqu’à
1848, elle a vu successivement décroître le
nombre et l’énergie de ceux qui la croyaient
encore nécessaire. Elle n’a plus aujourd’hui
de partisans. Charles X avait encore des amis
personnels et des serviteurs dévoués. De nobles
coeurs ont porté son deuil ; son héritier a pu
pendant un temps trouver des soldats. LouisPhilippe

n’a été reconduit que jusqu’à la porte
de sa demeure. On a protégé sa vie, mais pas
sa couronne, et on l’a laissé se sauver sans lui
faire l’honneur de le croire dangereux. Jamais
trône n’a croulé d’une façon plus humiliante.
C’est que ce trône n’était plus un trône. Il
n’y aura pas de meilleurs et de plus sincères
républicains que les catholiques français. Parmi
les principes sociaux qui viennent de triompher
et qui vont se formuler en institutions,
quels sont ceux que l’Église repousse ? Quels
sont ceux que sa voix n’ait pas fait retentir
depuis dix-huit siècles à l’oreille des peuples
et des rois ? Nous n’en voyons aucun. »

Pendant deux mois, le clergé de Paris bénit
les arbres de la liberté, les comparant à l’arbre
de la croix , rappelant avec complaisance
que la cause du prêtre est la cause du peuple
et que Jésus-Christ a le premier donné au
L. 23D. STERN.178HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
monde la formule républicaine : Liberté, égalité,
fraternité. Le plus souvent, les peupliers
symboliques étaient pris dans les beaux jardins
des congrégations, et les religieuses les
décoraient elles-mêmes de guirlandes, de
noeuds, de banderoles. Elles offraient des lits
pour les invalides du travail, adoptaient les
filles des combattants morts pour la patrie. Le
concours du clergé régulier et séculier fut
unanime. Il ne s’éleva pas dans son sein une
seule voix pour regretter la royauté déchue.  ;

La magistrature n’opposa, non plus que le ;
clergé, aucune résistance à l’entraînement ;
général. La cour de cassation, la cour d’appel,
la cour des comptes, le tribunal de commerce,
la chambre des notaires, celle des
avoués, l’ordre des avocats, les agents de
change apportaient à l’envi à l’Hôtel-de-Ville
l’assurance de leur dévouement sans réserve à
la Rèpublique et leur adhésion complète à l’entreprise
généreuse, à l’oeuvre admirable du
gouvernement (1).

Par la bouche de M. de Cormenin, le conseil
d’Etat exprimait « son dévouement à cette
grande et sublime révolution qui palpitait
déjà dans le coeur du peuple avant d’être arrosée
de son généreux sang et d’être portée
dans ses bras héroïques jusqu’au pavois de la
souveraineté. »

On a vu que, dès le 28, l’armée, par l’organe
des chefs les plus attachés à la dynastie,
les maréchaux Soult, Bugeaud (2) , Sébastiani,
Gérard, les généraux Oudinot, Baraguayd’Hilliers,
de Fézensac, Lahitte, se mettaient
au service de la République. Le général Changarnier
demandait en termes pressants, dans

sa lettre officielle au gouvernement provisoire,
que l’on voulût bien utiliser son habitude
de vaincre.

L’Université, par la voix de M. Gérusez,
exaltait  » cette révolution accomplie au prof t
du genre humain et qui avait eu pour instrument
le peuple armé de la force invincible de
Dieu ». Elle saluait le nom désormais impérissable
de République (l).

Les journaux orléanistes ou légitimistes
exprimaient à leur manière le sentiment public.
« Confiance ! confiance ! s’écriait M. de
Girardin : dans la Presse en repoussant avec
énergie l’hypothèse d’une régence et en démontrant
que désormais la République seule
pouvait rallier tous les partis. Le Journal des
Débats parlait des tempêtes par lesquelles Dieu
et le peuple manifestent leur colère et leur
puissance. Il semblait prendre aisément son
parti de ce qu’il appelait le naufrage des rêves
et des illusions. Le Siècle affirmait avec orgueil,
qu’il n’y aurait pas dans l’histoire de
gloire, qui pût effacer celle des vainquers de
Février. La Revue des Deux-Mondes enfin
prodiguait les éloges au gouvernement provisoire,
vantait son énergique patriotisme, le
félicitait d’avoir garanti du travail à tous les
citoyens, donné aux ouvriers le million échu
de la liste civile et disait: « Depuis que la
pensée française a commencé, dans le dernier
siècle, l’émancipation politique du mondé,
personne n’a plus nié en principe le droit des
individus et des masses au bien-être comme
récompense de leur travail. Il y a eu même
pour arriver à un résultat aussi légitime de
sincères efforts honorablement tentés ; mais,
il faut en convenir, aucun gouvernement jusqu’ici
ne s’est mis en mesure de marcher à un
pareil but avec une énergie, avec une activité
vraiment efficaces. Une pareille négligence
n’est pas une des moindres causes de ces chutes
profondes qui, au premier abord, confondent
les imaginations. Assurément il n’est pas à
craindre que le régime qui sortira de la révo(1) 
Voir, au Moniteur du 2 mars et des jours suivants, les
discours.de MM. Séguier, Dupin, Portalis, Baroche, etc.(2) " Je n’ai pas besoin de vous dire que je ne désirais pas
•la République, écrivait le maréchal Bugeaud dans une lettre
intime, datée du 16 mars, mais, enfin, nous l’avons. Elle
s’annonce infiniment plus honnête que son aînée ; les hommes
qui sont au pouvoir ont fait et font encore des efforts inouïs
pour protéger la société contre les anarchistes. Il faut donc les
aider sincèrement et activement dans cette oeuvre sainte. Si la
République tient ce qu’elle promet en ce moment, je l’aimerai
bientôt ; en attendant, je la défendrai s’il le faut à l’extérieur,
tant qu’elle sera dans les voies de la liberté et de- la
fraternité vraies. »(1) Moniteur du 4 mars 1848.DEUXIEME PARTIE179
lution de 1848 tombe dans la même faute ;
mais il faut qu’à l’ardent amour de l’humanité
et du peuple qui fait battre aujourd’hui tant
de coeurs, s’associe une science sociale compréhensive
et impartiale, qui aille au fond de
tous les problèmes, tienne compte de tous les
droits et sache établir entre toutes les classes
de travailleurs des relations légitimes et de
sincères sympathies. »

Pour aider le gouvernement provisoire à
faire face aux dépenses urgentes, les principaux
banquiers de Paris prenaient l’initiative
d’une souscription. M. de Rothschild faisait
acte de confiance et même de zèle en refusant
de fuir et en envoyant une somme de cinquante
mille francs pour les blessés de février. On
voyait en tête des listes de souscription les
noms les plus illustres. Les grandes dames
légitimistes ou orléanistes, la duchesse de
Maillé, la marquise de Lagrange, la comtesse
de Chastenay, la comtesse de Biencourt, la
comtesse de Lamoignon, etc., quêtaient en
compagnie de mesdames Flocon, Ledru-Rollin,
Marrast, pour les blessés de Février (1).

M. Thiers et les principaux membres de la
Chambre des députés, MM. Odilon Barrot,
de Malleville, Duvergier de Hauranne, qui
croyaient la royauté bien finie (2) , envoyaient
assurer le gouvernement provisoire qu’ils aideraient
sans arrière-pensée à son établissement.
M. de la Rochejacquelein répétait partout que
c’en était fait à jamais de la monarchie et faisait
afficher sur les murs de Paris une adresse
au gouvernement provisoire qu’il terminait par
ces mots : Comptez sur moi (3). Les familiers
du château, les aides de camp de Louis-Philippe,
MM. d’Haubersaërt, Liadière, d’Houdetot,
de Berthois, etc., ne se faisaient attendre
ni à l’Hôtel-de-Ville ni dans les différents
ministères. La famille Bonaparte, le roi Jérôme
et son fils Napoléon, Pierre,- fils de Lucien,

adressaient au gouvernement provisoire des
lettres toutes républicaines. Le prince LouisNapoléon
accourait de l’exil. Enfin on recevait
d’Algérie la soumission du duc d’Aumale
et du prince de Joinville.

Assurément un pareil concours de dévouements
et d’hommages était de nature à rassurer
pleinement le gouvernement provisoire
s’il avait conçu quelque doute sur sa légitimité.
Et ce ne fut pas l’effervescence d’une
première heure. Six semaines plus tard, les
mêmes sentiments se manifestaient encore
sous une forme plus authentique, plus calme et
plus réfléchie, dans les professions de foi des
candidats à la représentation nationale ; le
4 mai suivant, à l’heure où l’Assemblée entrait
pour la première fois en séance, ils éclatèrent
de nouveau par une salve répétée à vingt reprises,
par un cri unanime de Vive la République
 !

Aujourd’hui que nous connaissons avec certitude,
par de cyniques répudiations, combien
ces adhésions étaient mensongères, les esprits
sévères ont le droit de regretter, jusqu’à un
certain point/ cette unanimité dans l’expression
d’un dévouement qui ne pouvait honorablement
exister que dans les âmes républicaines.
On a pu sans injustice flétrir cet empressement
des amis personnels de la maison
d’Orléans, de ces hommes qui tenaient de la
royauté leur fortune, leur positions leur existence
tout entière. Les consciences honnêtes
ont gémi, pour l’honneur du pays, des indignités,
des ingratitudes, des sentiments bas
de cette société cultivée, faite pour donner
l’exemple des bienséances et pour imprimer
aux, moeurs leur caractère. Mais peut-être
a-t-on exagéré un peu la part de la lâcheté
dans cette déroute morale. S’il y eut lâcheté,
ce. qui semble aujourd’hui trop certain, il y
eut aussi entraînement, et cet entraînement,
bien qu’il se soit renié lui-même, fut sincère.
La grandeur du peuple était si manifeste
qu’elle attira à lui jusqu’à ses adversaires.
Sa magnanimité, sa naïveté touchèrent les
coeurs les plus endurcis. Plus d’un qui, depuis
(1) Voir au Moniteur le numéro du 21 mars et les suivants.(2) Expression de M. Thiers.(3) Voir dans la publication intitulée Murailles révolutionnaires,
9e livraison, l’adresse signée de M. de la Rochejacquelein.180HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
vingt ans, raillait toute grande pensée, se
laissa gagner à l’émotion générale. Ce fut là
la véritable surprise de Février. Cette société
froide, calculée, sceptique, parut un moment
comme enlevée à elle-même. Elle sentit que
ces hommes du peuple, si au-dessous d’elle
par la culture, lui étaient supérieurs par la
vertu. Elle leur rendit un hommage involontaire
en s’engageant d’honneur à servir le
gouvernement qu’ils lui imposaient, en reconnaissant
hautement qu’il n’y avait plus d’autre
état possible en France que l’état républicain
fondé sur l’égalité démocratique.

CHAPITRE XVIII
Ministère de l’intérieur. — M. Ledru-Rollin. — Ministère des
affaires étrangères. — Manifeste de M. de Lamartine. -
Les nouvelles que le gouvernement provisoire
recevait des départements venaient
chaque jour le confirmer dans le sentiment de
son droit et de sa force.

Au premier bruit de la lutte engagée dans
Paris, des comités révolutionnaires, composées
des hommes les plus actifs et les plus décidés
entre les républicains, s’étaient, dans tous les
chefs-lieux de département, formés spontanément
et déclarés en permanence. Aussitôt la
proclamation de la République connue, ces
comités, s’emparant du mouvement, avaient
tenté d’occuper les préfectures et les mairies ;
presque partout ils avaient réussi ; de concert
avec les conseils municipaux, ou bien à leur
place, ils avaient pris la direction des affaires
en attendant les ordres du nouveau pouvoir.
La plupart des fonctionnaires s’étaient retirés,
sans contestation, en touterhâte ; quand les
commissaires envoyés par le ministre de l’intérieur
arrivèrent au lieu de leur destination,
ils trouvèrent sur tous les points l’administration
départementale ou dans les mains des
chefs populaires ou soumise et s’offrant à servir
le gouvernement républicain.

Le choix de ces commissaires était une des
: difficultés et devint bientôt un des embarras
les plus considérables du gouvernement provisoire.
Laisser les fonctionnaires politiques
de la royauté présider à l’établissement des
institutions républicaines, c’eût été ; non -seulement
une faute, mais encore un scandale.
Ceux d’entre les fonctionnaires qui ne rougissaient
pas de prétendre à ce triste avantage
marquaient assez par cette impudeur qu’ils
étaient indignes de l’estime publique, car la
' révolution: qui venait de s’accomplir n’impliquait
pas seulement un changement de personnes
ou de tendances dans le gouvernement,
elle devait être l’application sincère d’un
principe éludé jusque-là et d’une conception
différente de l’ordre social. Pour aider la société
à reconnaître le droit commun fondé sur
une véritable souveraineté du peuple, pour lui
inspirer confiance dans la bonté des institutions
républicaines, il fallait sans doute- une
certaine expérience des hommes et des choses,
mais il fallait surtout un amour raisonné de ces
'institutions ;, une conviction profonde de leur
parfaite harmonie avec l’esprit du siècle. Les
fonctionnaires choisis par MM. Duchàtel et
Guizot, eussent-ils voulu se donner pour tâche
dé faire comprendre à des populations peu

éclairées le sens nouveau que le progrès des
moeurs allait donner au mot de république, ils
ne l’auraient pas pu. La pratique vénale des
élections sous le règne de Louis-Philippe avait
abaissé leur caractère. Leur servilité, à la fois
constante et variable, selon les vicissitudes parlementaires,
et qui avait contribué à introduire
dans la langue politique le terme abject de ministèrialisme,
avait énervé en eux cette vigueur
de volonté, cette confiance dans la
sympathie des masses sans laquelle aucune
action morale n’est imaginable.

M. Ledru-Rollin ne faisait donc qu’un acte
de pure nécessité en envoyant dans les départements
des commissaires chargés d’administrer
provisoirement la chose publique et de
remplacer les hommes trop notoirement solidaires
de la politique du gouvernement déchu.
. La mauvaise foi et le cynisme de l’apostasie
DEUXIEME PARTIE181
passés dans les moeurs de la société officielle
ont pu seuls accuser d’intolérance révolutionnaire
une mesure de prudence et de convenance
commune à tous les gouvernements. Ce qu’on
peut plus justement reprocher au ministre de
l’intérieur, c’est de n’avoir pas porté dans son
choix tout le discernement souhaitable. La
faiblesse naturelle de son caractère et son
tact politique trop peu exercé l’entraînèrent
en des erreurs dont l’établissement de la République
eut à souffrir. Il se laissa circonvenir
par des influences subalternes. Il y eut dans
l’ensemble de ses choix peu d’homogénéité,
dans les instructions qu’il donna peu de précision.
Toutefois les fautes des commissaires
ne furent ni aussi graves ni aussi nombreuses
qu’on l’aurait pu craindre dans une situation où
la plus grande hâte et la plus: parfaite prudence
étaient à la fois commandées. Et l’on
devra plutôt s’étonner des erreurs évitées que
des erreurs commises, si l’on vient à considérer
là multiplicité des. chargés et la rareté des
hommes auxquels il convenait de-les confier à
ces premières heures décisives de la République.


Le parti républicain, après la mort d’Armand
Carrel et de Godefroy Cavaignac, était
assez riche en talents oratoires et littéraires,
mais pauvre en capacités politiques. Au premier
rang, dans l’estime générale, paraissaient
quelques hommes de coeur dont le sentiment
faisait toute la force. C’étaient de ces natures
plus généreuses que réfléchies qui croient mener
les sociétés par l’enthousiasme et comptent
sur l’esprit de sacrifice, comme sur un état
permanent de l’âme humaine, pour établir
dans le monde le règne de la vertu. Ces patriotes
sincères, dont Barbes était le type, ne
connaissaient pas le pays auquel ils se dévouaient
ni n’en étaient connus. Exaltés par la
solitude des prisons et par l’acharnement d’un
sort toujours contraire, ils vivaient dans le
monde des rêves, familiers avec, l’idéal.immuable,
de la justice abstraite, ignorant les
intérêts mobiles et les droits relatifs qui gouvernent
les choses humaines.

Dans les rangs plus serrés qui formaient
comme le centre de l’armée républicaine, on
comptait en grand nombre des avocats, des
journalistes, hommes d’improvisation et de
critique, que leur profession mettait chaque
jour dans la nécessité de parler ou d’écrire
sur les affaires publiques en leur ôtant le loisir
de les étudier et même l’occasion de les bien
connaître. Pris ensemble, ces écrivains, qui
s’étaient pour la plupart groupés autour du
National ou de la Réforme et suivaient la
fortune de M. Marrast ou celle de M. LedruRollin,
avaient apporté dans la guerre offensive
un concours efficace ; mais, isolément,
leurs talents inexpérimentés et leurs personnalités
rivales allaient être d’une médiocre
assistance pour l’organisation du pouvoir. Enfin,
dans les derniers rangs du parti, se pressaient
une foule de gens de moeurs basses, de
caractère équivoque, tour à tour ouvriers de
complots ou limiers de police, qui s’efforçaient
de tirer de leur abjection même la popularité
d’une-heure et de détourner, par le fracas de
leurs emportements démagogiques, les soupçons
et les répugnances que faisait naître leur
existence suspecte. La plupart s’étaient glissés
dans les sociétés secrètes et y avaient contracté
des intimités dont il était difficile de ne
tenir aucun compte. C’est le malheur des partis
qui conspirent, quand ils arrivent au pouvoir,
d’avoir à récompenser des hommes et
des actes qu’il faut désavouer au grand jour de
l’opinion publique. Ce fut l’entrave, ce fut la
fatalité de M. Ledru-Rollin de ne pas trouver
-immédiatement sous sa main des hommes de
caractère, d’esprit, de moeurs véritablement
démocratiques. Mais ceux-là ne se rencontraient
pas dans la portion remuante du parti
républicain/Ils se tenaient à l’écart, ils agissaient
sans bruit ; il aurait fallu une volonté
active pour les chercher, du temps pour les
attendre. Or les minutes étaient comptées et
le zèle du ministre se laissait facilement distraire:
Assailli par des républicains pleins
d’exigences, qui, ne voyant dans la République
qu’un coup de fortune favorable à leurs
182HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
intérêts privés, évaluaient les persécutions
subies, fixaient le taux des services" rendus,
sollicitaient au nom de leur pauvreté
ou menaçaient au nom de leur influence sur
les masses, le ministre de la République se
voyait à leur égard dans une situation assez
analogue à celle où s’étaient trouvés les ministres
de la Restauration en présence des
vieux émigrés. Une aristocratie d’un nouveau
genre, mais aussi exclusive, aussi arrogante
qu’aucune autre, s’imposait à lui. Les ultrarépublicains
de 1848, infatués à l’égal des
ultra-royalistes de 1814, prétendaient, sous
prétexte de. puritanisme, éloigner des emplois
et des places, tout ce qui n’avait pas été
éprouvé depuis 1830 dans les complots ou du
moins dans les affiliations secrètes. M. LedruRollin
n’avait pas une volonté assez bien assise
pour résister à de semblables violences. Nous
l’avons vu déjà, le ministre de l’intérieur possédait
un ensemble d’avantages très-propres à
le signaler dans les rangs de la démocratie militante,
mais, du moment qu’il fut porté au
gouvernement, ces avantages devaient perdre
beaucoup de leur -valeur par l’absence d’une
qualité qui relie et couronne en quelque sorte
toutes les autres : M. Ledru-Rollin manquait
d’autorité. Ni sa vie privée, qu’il n’avait pas
su plier à une règle assez sévère, ni son patriotisme
sincère, mais emphatique, ni son
caractère ouvert et généreux, mais sans fixité,
ni ses connaissances plus apparentes que solides,
ni même sa droiture naturelle trop souvent
altérée par le désir excessif de la popularité,
ne le rendaient propre au commandement.
Il avait conscience de cette incapacité et, pour
échapper au malaise qu’elle lui causait, il mettait
en oeuvre un artifice familier aux caractères
dont l’ardeur n’est ni soutenue ni tempérée
par le jugement. Il outrait son langage,
il enflait sa voix ; il affectait des allures despotiques.
Craignant de ne pouvoir imposer le
respect, il voulait imprimer la terreur. Ne se
sentant pas assez fort pour conduire la révolution,
il la voulait brusquer. Là gît tout le secret
de ses contradictions et de ses inconséquences.

Dès qu’il eut entrevu le succès de sa
tactique, dès qu’il vit l’effroi s’emparer des
imaginations et son nom prononcé avec tremblement,
dès qu’il entendit ses flatteurs l’égaler
à Danton, il se tint pour assuré d’un pouvoir
sans bornes. Plus son langage excédait sa
pensée et mentait à la bénignité de son caractère,
plus ses paroles étaient en désaccord
avec ses intentions, plus il se croyait profond
politique. Il pensa naïvement que le meilleur
moyen de prévenir les fureurs de 93, c’était
d’en laisser gronder la menace. Il ne comprit
pas que cet effet momentané, obtenu par des
fanfaronnades, ne pouvait tromper que le vulgaire.
Il s’entoura avec complaisance d’un
appareil théâtral. Autour de lui on s’affubla.-de:
costumes excentriques ; on porta des chapeaux
montagnards,, des gilets à la Robespierre on
se tutoya sans se connaître ; on affecta de
choquer les bienséances par des rudesses triviales ;
on mesura au cynisme des formes
l’énergie des vertus républicaines (1). M. Ledru-Rollin
encouragea d’abord ce tapage révolutionnaire
sans y participer. ; mais bientôt
il arriva qu’en pensant étourdir le pays, il
s’étourdit lui-même. Poussé par les plus extravagants
démagogues, il s’imagina qu’il entraînait
le peuple à sa suite. Parce qu’il avait
autant de flatteurs qu’un roi, il eut les illusions
de la royauté. Il se crut le chef de la
démocratie, tandis qu’il n’était en réalité que
le porte-voix du jacobinisme.

Lorsqu’il se rendit, le 25 dans la matinée,
au ministère de l’intérieur, M. Ledru-Rollin
le trouva occupé par M. Andryane, jadis prisonnier
de l’Autriche dans les cachots du Spielberg.
Délégué provisoirement dans, les bureaux
par M. Garnier-Pagès, M. Andryane
s’était hâté d’user de son pouvoir en faveur
d’un homme devenu tristement fameux sous
(1) Une des puérilités de cette vieille école révolutionnaire,
ce fut de reprendre avec une affectation outrée l’appellation
de citoyen et la formule : salut et fraternité. J.-J. Rousseau,
dont l’enthousiasme n’aveuglait pas le bon sens, avait expliqué
et condamné cette manie : « Les seuls Français, dit-il
dans le Contrai social, prennent tous familièrement ca nom de
citoyen, parce qu’ils n’en ont aucune véritable idée.DEUXIÈME PARTIE183
le dernier règne, M. Teste. Ce ne fut pas sans
peine que M. Ledru-Rollin parvint à éconduire
M. Andryane ainsi qu’une foule de serviteurs
de la dynastie qui témoignaient déjà
d’un zèle immodéré pour la République, en
s’emparant des titres et des emplois vacants.
Par malheur, en éliminant les parasites royalistes,
M. Ledru-Rollin ne sut pas tenir à distance
les parasites démocrates, et bientôt les
bureaux du-ministère, encombrés à toute heure
du jour et de la nuit par les solliciteurs, présentèrent
le spectacle du plus affligeant désordre.
Cependant le ministre avait hâte de
rétablir le service public ; il s’adjoignit, pour
l’aider dans cette tâche difficile, M. Elias Regnault,
ancien rédacteur du Courrier de la
Sarthe, auteur de quelques travaux historiques
estimés, dont il fit son chef de cabinet ;
M. Jules Favre, avocat connu dans le parti
démocratique depuis le procès d’avril, auquel
il remit les fonctions de secrétaire général ;
M. Carteret, journaliste zélé, qu’il mit à la
tête de la direction de la sûreté générale ;
puis il s’occupa de l’envoi des commissaires
dans les départements.

Les premières nominations avaient été faites
dans le conseil du gouvernement provisoire.
M. Ledru-Rollin n’eut qu’à signer des pouvoirs
dont le caractère n’avait pas été et ne pouvait
pas être bien défini. Il se borna, en remettant
ces pouvoirs aux nouveaux fonctionnaires, à
les accompagner de quelques explications verbaies,
promettant d’envoyer sous peu de jours
ses instructions écrites, officielles ou secrètes.

Suivre l’exemple du gouvernement provisoire,
éviter comme à Paris l’effusion du
sang, veiller sur les partis royalistes sans toutefois
porter atteinte ni aux propriétés ni aux
libertés des personnes, en un mot faire connaître,
comprendre, aimer la République, tel
était le résumé des instructions données verbalement
aux commissaires. Nous verrons
bientôt comment elles furent comprises et interprétées
par les partis.

Pendant que M. Ledru-Rollin essayait de
saisir les rênes de la révolution à l’intérieur,

M. de Lamartine, en s’installant au ministère
des affaires étrangères, préparait les instructions
qu’il allait donner aux agents diplomatiques
et fixait dans son esprit l’attitude
qu’il convenait à la République de prendre
vis-à-vis des puissances européennes.

Comme tous les autres édifices, le ministère
des affaires étrangères avait été envahi par les
combattants ; mais, malgré la haine personnelle
que le peuple de Paris portait à M. Guizot,
malgré l’irritation produite par la catastrophe
de la veille, tout y avait été respecté.
Ces simples mots tracés à la craie, le 24 février,
sur la porte d’entrée : Ambulance, respect
aux blessés, et les efforts individuels de
quelques ouvriers avaient suffi pour retenir
une bande furieuse qui menaçait de mettre le
feu. Quand la garde nationale arriva, le 25,
sur un ordre du maire du premier arrondissement,
au nom du salut public, elle trouva partout
l’ordre et la discipline. A tous les étages,
les ouvriers avaient d’eux-mêmes établi des
postes de sûreté. Aux portes des archives, à
l’entrée même du cabinet particulier de M. Gilizot,
des factionnaires en blouse gardaient religieusement
les secrets d’un gouvernement et
d’un homme détestés. La garde nationale se
mêla aux bandes populaires. On bivouaquait
ensemble dans les cours, dans les antichambres,
sur les escaliers, en s’entretenant des
événements accomplis avec une simplicité cordiale.
Sur ces entrefaites, M. Bastide, envoyé
par le gouvernement provisoire, vint se faire
reconnaître en qualité de sous-secrétaire. d’État
au ministère. Il était suivi de M. Hetzel,
nommé chef du cabinet de M. de Lamartine,
et de M. Payer, qui devait remplir auprès du
ministre les fonctions de secrétaire. La principale
occupation de ces nouveaux fonctionnaires,
pendant vingt-quatre heures, fut de
signer des passeports pour les peureux, Parisiens
ou étrangers, qui, selon l’Opinion qu’on
s’était faite du peuple dans les Classés riches,
croyaient devoir fuir une ville aux mains des
barbares. M. de Lamartine ne vint que le 26
dans la soirée. Il était épuisé de fatigue ; mais
184HISTOIRE.DE LA. RÉVOLUTION DE 1848
son visage exprimait la confiance. .Une ;.cer-r
taine solennité tranquille, ;qui paraissait dans
toute sa personne, contrastait avec le trouble
et l’agitation de ceux qui ; l’abordaient.. En :
tendant la main à M. Bastide.: « Soyez content, |
lui dit-il, soyez heureux. ; Vous pouvez considérer
là République comme fondée.en ;Francé. »
Mais M.de Lamartine ne put se, défendre d’une
impression dé tristesse lorsqu’on lui ouvrit la
chambre et le . cabinet dé M.Guizot ; il semblait
que quelqu’un venait .d’.en sortir à peine  ;
et ; pour y:rentrer, aussitôt. Les.meublés .en
désordre n’avaient’point, été -remis: en -place
depuis le 22. On voyait çà et là les vêtements : ;
que le ministre de Louis-Philippe avait quittés
précipitamment pour se rendre aux Tuileries ;
Dans les tiroirs ; ouverts, sur les tables étoles |
bureaux étaient épars :de ;- l’or ; dés médàilles ;
des objets précieux,.des. décorations, des lettrès
intimés. Par un singulier. hasard , l’oeil de
M. de Lamartine tomba sur.une note tracée
en marge de son dernier discours à la -Chambre
des députés et : ainsi conçue : « Répondre"
à. M.:.de Lamartine.: Décidément
M. de Lamartine et moi nous né. nous _éntënr
drons jamais. « Là Providence ;.n’avait: pas
attendu longtemps pour mettre en action, de
là manière la plus saisissante, cette réflexion
si simple écrite dans un dégagement :d’esp rit
si parfait. Une amie du : ministre déchu était
présenté à l’inspection décente et attristée de
ses papiers publics ou privés. M. de Lamartine.lui
remit ou plutôt lui laissa prendre tout
ce qui pouvait être, pour la famille dé M. Guizot,
d’une valeur ou d’un intérêt quelconque.
Par un sentiment délicat des convenances,
M. de Lamartine ne voulut point habiter l’appartemént
particulier'de M. Guizot et fit placer
à la hâte quelques matelas ; dans les appartements
de réception pour y passer la nuit,
donnant ainsi l’exemple trop rare du respect
qu’en des âmes élevées le succès doit à la défaite,
le sort propice à la mauvaise fortuné.
Après ces premiers soins intimes, lé nour
veau ministre rédigea et fit partir sur-lechamp
une circulaire fort courte, par laquelle.

il. enjoignait. aux:agents diplomatiques de notifier.
aux différentes cours auprès desquelles
ils. étaient accrédités ; l’avènement de la République
: ;« La forme républicaine dû gouvernement,
disait M. dé Lamartine.dans cette circulaire., ;
n’a changé ni la place de la France en
Europeni ses. dispositions loyales et sincères
à maintenirLses rapports ; de-bonne harmonie
avec les puissances qui voudront ; comme elle,
l’indépendance des nations et la paix dû
monde Ce sera, un bonheur pour moi, Monsieur,
de concourir partous les moyens en
pion ;pouvoir à cet accord des peuples dans
leur dignité réciproque et à rappeler à l’Europe
que le principe de paix et de principe de
liberté sont nés le même jour en France. »
Puis, rassemblant ses idées, sur le rôle que la
Franceallait avoir à jouer en Europe, M. de
Lamartine. ; composa) plus à loisir, pour la
soumettre au gouvernement provisoire, une
seconde circulaire ; ou programme diplomatique
auquel ; on donna le. nom de Manifeste et qui
porta: bientôt à tous les souverains les" assurances
de bon vouloir et le salut pacifique de
la République nouvelle.

Avant d’examiner ce document tant admiré
d’abord, puis si violemment attaqué ; avant de
juger-si la ; pensée .de M de Lamartine était ;
au moment où il l’exprimait, politique ou impolitique, ;
il ;est:nécessaire de jeter un coup
d’oeil sur l’état général de l’Europe, dans ses
rapports avec la Révolution française et dé
préciser quelle était la situation de la France
telle que l’avait faite le règne de LouisPhilippe.


Bien que cette situation fût, depuis ,1830 ;
un isolement observé, avec ; défiance par les
royautés légitimes ; bien que la. seule alliance
formée par Louis-Philippe fût une alliance de
famille, rompue de fait par la révolution de
Février ; bien que la proclamation de la. République
dût irriter, et ; inquiéter au dernier point
les maisons royales, cependant il n’y avait à
redouter de leur part, aucune coalition, aucune
tentative pour rétablir sur le trône de France
l’une ou l’autre branche de la maison de. Bourart
— Imp l’ompart-Dal , rue du Bac, 30PREMIERE PARTIE185LES TROUPES FRATERNISENT AVEC LE PEUPLE (P. 142).
bon. Des esprits peu judicieux pouvaient seuls
concevoir cette crainte en rapprochant des
dates aussi différentes que 1792 et 1848.

En 1792, l’esprit monarchique et théocratique
régnait encore dans toute sa vigueur sur
les Etats du continent. Les souverains croyaient
d’une foi sincère à leur droit. Unis par des
alliances intimes et par une diplomatie dont
les fils secrets échappaient à l’oeil le plus pénétrant,
ils formaient tous ensemble comme
une famille sacrée que les rivalités d’ambitions
territoriales venaient bien troubler temporairement,
mais sans altérer dans son principe

ce sentiment de race qui en rendait les membres
solidaires. Les peuples, au contraire,
s’ignorant l’un l’autre, sans communication,
sans échange de pensées, demeuraient livrés
isolément au bon plaisir des rois. La démocratie
n’avait pas conscience d’elle-même ; elle
ne s’était pas encore nommée par son nom.
Elle ne se connaissait ni droit ni Dieu. La Providence
était encore avec les princes. Ils gouvernaient
en son nom, par son ordre, avec son
appui rendu sensible dans les prières du sacerdoce
et dans les serments chevaleresques de
la noblesse.
D. STERN.186HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
Mais depuis un demi-siècle combien l’état,
de l’Europe avait changé ! Les armées royales
battues par nos volontaires républicains ; une
archiduchesse d’Autriche menée dans un triomphe
insolent de Vienne à Paris jusqu’au lit
du grand parvenu de la Révolution française,
et même après la défaite, nos soldats, vaincus
sur le sol étranger, y laissant après eux je ne
sais quel ferment de liberté qui troublait la
victoire ; les esprits gagnés à mesure que les
batailles étaient perdues ; Paris occupé, humiliant
ses vainqueurs par le spectacle de sa
grandeur morale ; les routes, les canaux, les
voies de fer enrichissant les peuples à mesure
que les finances royales s’épuisaient par la
permanence des armées, et portant bientôt
jusqu’au coeur des nations les plus lointaines,
avec les produits de l’industrie, les agitations
de la pensée du siècle ; un doute salutaire, précurseur
de la foi nouvelle, inquiétant les ,consciences
 ; la science interrogeant la révélation
 ; la philosophie refaisant l’histoire: ; la
Germanie des Niebelungen devenue l’Allemagne
de Faust ; enfin l’émigration polonaise,
plus funeste au despotisme que l’émigration
française ne s’était montrée jadis hostile à la
liberté, propageant partout sur son passage la
fièvre de l’indépendance : tel était l’ensemble
des faits, des idées, des progrès accomplis au
sein de la société européenne. Et cette révolution
morale mettait les monarques, abandonnés
de l’opinion, dans l’incapacité d’entreprendre
quoique ce fût contre la France et
sa révolution politique.

Que si de ces généralités de l’état social
nous passons à l’état particulier, national ou
territorial des puissances européennes ; si
nous nous plaçons au point de vue diplomatique
de ce qu’on a nommé l’équilibre européen,
l’impossibilité d’attaquer la République
devient encore plus manifeste.

Les traités de 1815 ont réduit la France à
des limites trop resserrées pour que les rivalités
les plus ombrageuses puissent sans folie
rêver de les resserrer encore, tandis qu’aux
premières hostilités l’occasion des conquêtes

s’offrirait de tous côtés à notre ambition. Les
deux grandes puissances allemandes poursuivent,
d’ailleurs, chez elles, depuis la fin de la
guerre continentale, un but qui les absorbe
tout entières en les faisant ennemies. La prépondérance
prussienne ou la domination autrichienue
en Allemagne, c’est là entre elles
l’objet d’une lutte opiniâtre, et les embarras
intérieurs les plus graves compliquent encore
les difficultés de leur situation respective.

L’empire d’Autriche, sur le point d’être démembré
après la mort de Charles VI, n’est
parvenu depuis lors à retarder l’explosion des
haines qu’il inspire à ses sujets de races étrangères,
qu’en fomentant les rivalités nationales
d’État à État, les animosités de classe à classe
dans chaque État séparé. Tour à tour centralisateur
et décentralisateur, éteignant ou attisant
le sentiment patriotique, excitant les
passions subversives ou étouffant l’esprit de
liberté, captant la noblesse ou provoquant les
jacqueries, flattant tous les vices aussi bien
du peuple que des grands ; se jouant de la foi
jurée et violant sans pudeur les droits les plus
manifestes, le gouvernement autrichien s’est
usé lui-même dans ce travail désorganisateur.
En ces années dernières, la décadence avait
été rapide. Sous la conduite d’un vieux ministre
sans passions et sans principes, le gouvernement
impérial voyait ses finances délabrées,
son crédit ruiné, son autorité affaiblie.
Pressentant l’appui dont il aurait besoin pour
écraser des peuples qu’il n’avait pas su gouverner,
inquiet de voir le goût des libertés constitutionnelles
pénétrer jusque dans l’armée ;,
il se tournait vers son éternelle ennemie historique,
vers une rivale astucieuse qui épiait
avec joie les progrès de son mal : il recherchait
l’alliance de la Russie et livrait ainsi le
secret de son impuissance.

Bien que la Prusse semble, à ne considérer
que ses finances et son administration, dans
un état assez prospère pour expliquer jusqu’à
un certain point l’esprit d’ambition qui l’agite,
cependant, en 1848, elle n’était pas plus que
l’Autriche en état de rien entreprendre contre
DEUXIEME PARTIE157
la République française. Sans parler des obstacles
que présente à l’action militaire de son
gouvernement un territoire très-étendu, sans
limites naturelles, un royaume de formation
récente et factice, où se touchent sans se confondre
des populations d’origine slave, saxonne,
française et que la fermentation dissolvante
d’un protestantisme industriel et d’un panthéisme
communiste travaille jusque dans leurs
profondeurs, il s’en rencontrait d’insurmontables
dans le caractère du roi Frédéric-Guillaume
IV et dans la position personnelle qu’il
s’était faite. Ce prince versatile et sans franchise
avait essayé à son avènement, par inquiétude
d’esprit et par frivolité de coeur, ce
que Pie IX avait sincèrement voulu par humanité
évangélique. Il avait fait passer devant
les yeux de son peuple jusqu’à l’en éblouir
mille images de liberté, mille chimères d’ambitions
nationales. Tout en se croyant profondément
religieux, sous les dehors d’une sollicitude
paternelle, il avait abusé de la manière
la plus détestable de cette piété pour le souverain
si naturelle aux peuples germaniques.
Toutes ses promesses, il les avait successivement
éludées ou violées ; tout son libéralisme
littéraire, il l’avait fait tourner au profit d’un
absolutisme politique d’autant plus odieux qu’il
n’avait pas le courage de se nommer par son
nom. En six années, ce prince ingrat, gâté par
son peuple et par la fortune, était parvenu à
user jusqu’aux derniers restes d’une étonnante
popularité. Toutes les classes, toutes les opinions,
tour à tour flattées et jouées s’étaient
également retirées de lui. Le mécontentement
général éclatait et déjà, comm e son rival l’empereur
d’Autriche, le roi Frédéric-Guillaume,
se voyant menacé au coeur même de ses États,
prêtait l’oreille aux suggestions de la Russie ;
Le czar Nicolas s’insinuait dans les conseils du
cabinet de Berlin avec plus de facilité encore
qu’il n’en avait trouvé à pénétrer les secrets
du cabinet de Vienne. Le peuple prussien s’en
indignait ; par haine de la Russie, il exagérait
l’expression de ses sympathies pour la France.
De là l’impossibilité pour le roi FrédéricGuillaume

de faire la guerre. Une guerre
d’ambition contre l’Autriche, dans laquelle il
eût été soutenu par l’esprit national, lui était
interdite par sa menaçante alliée la Russie ;
une guerre de coalition avec la Russie et l’Autriche
contre la France eût été le signal d’une
révolution intérieure plus terrible peut-être
que ne l’avait été la première Révolution française.


La pensée d’une guerre continentale ne
pouvait être sérieusement conçue que par l’empereur
Nicolas. Seul entre les monarques européens,
ce prince représentait encore dans
son empire l’orthodoxie religieuse et politique
d’une souveraineté absolue. Le passé et l’avenir
dé la nation russe se. personnifiaient en
lui. Malgré son origine allemande qu’il avait
su faire oublier, il personnifiait aux yeux des
multitudes l’idéal de la Russie. Dans la noblesse
de son visage, dans la fierté de son port,
la nation se plaisait à reconnaître, à saluer son
propre-génie. Depuis son avènement au trône,
l’empereur Nicolas s’était proposé de reprendre
la politique tracée à la Russie par le testament
de Pierre le Grand. Cette politique
d’inspiration orientale, militaire et religieuse,
que le libéralisme cosmopolite d’Alexandre
avait un moment troublée, visait à la destruction
de l’empire ottoman, à l’anéantissement
de la Pologne, au refoulement de la Suède, à
la conquête de la Galicie et, par suite, à la
subalternité des États de l’Allemagne (1). Nos
hommes d’État du dix-huitième siècle avaient
pressenti le danger pour la France de laisser
s’avancer vers l’Occident cet ennemi lointain
encore, mais rapide, envahisseur à la façon
des peuples barbares. Une constante, sollici(1) 
« Dans les vingt-trois ans qui se sont écoulés de 1792 à
1815, disait, au mois de mars 1848, la Gazette d’Augsbourg, la
Russie nous a fait plus de mal lorsqu’elle était notre principale
alliée contre la France, que lorsqu’elle était l’alliée de la
France contre nous. Dans les trente-trois ans qui se sont
écoulés de 1815 à 1848, ce que la Russie a fait contre la
liberté et la puissance de l’Allemagne, il n’est pas un enfant
en Allemagne qui ne le sache dire. Les dangers dont la Russie
nous menace ne dépendent pas du caractère de tel ou tel
empereur, ils tiennent au caractère de la Russie, à sa politique
séculaire ; à sa destinée. »188HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
tude pour la Turquie, en même temps que
pour la Hongrie et la Pologne, considérées
comme les deux boulevards du monde occidental,
n’avait cessé d’animer le cabinet de Versailles
depuis Louis XIV jusqu’à Choiseul.
L’empereur Napoléon, en invitant la Hongrie
à reprendre son indépendance (1) , et plus tard
en s’alliant à l’Autriche, suivait une pensée
analogue. Mais les dispositions favorables de
la Restauration et les embarras du règne de
Louis-Philippe avaient laissé le champ libre
aux ambitions du tzar. Il avait pu suivre, sans
presque les dissimuler, ses plans d’agrandissement.
Il avait achevé, sous les yeux d’une papauté
complaisante, par violence et par rusé,
par l’exil en Sibérie, par la confiscation, par
la substitution frauduleuse du rite grec au rite
catholique, par l’éducation ; despotique de la
jeunesse, la ruine de la Pologne. Il se jouait
à son gré, sous prétexte de protectorat, des
provinces danubiennes. Il éveillait dans les
populations slaves de la Bohême, de la Moravie,
de la Hongrie, un esprit d’orgueil traditionnel,
hostile à la Pologne catholique et à la
Hongrie magyare, et qui pouvait, au premier,
jour, favoriser, en les détachant de l’Autriche
germanique, la création d’un vaste empire
néo-byzantin auquel il aurait dicté des lois.

Vénéré d’un peuple dont les instincts sont
nobles, le caractère fidèle, patient, courageux,
prompt au sacrifice ; maître à la fois des deux
plus grandes forces organisées de toute civilisation ;
le sacerdoce et l’armée, l’empereur Nicolas
regardait de loin ce qu’il considérait
comme la dissolution de la vieille société occidentale,
catholique et protestante, absolutiste
et constitutionnelle ; mais il avait trop de sagacité
pour ne pas comprendre que tout lui
commandait envers la France républicaine une
politique d’abstention et d’expectative. Il n’ignorait
pas que l’empire russe, auquel il rêvait
un si grand avenir, portait aussi dans ses flancs
des germes révolutionnaires. L’état régulier
de ses finances et la force numérique de son
armée le trompaient moins que personne. Il
savait que, si le numéraire abondait dans les
caisses de l’État, le crédit manquait à son gouvernement.
Il connaissait la mauvaise administration
de ses armées et leur infériorité
dans les armes savantes. L’organisation de la
propriété et de: la commune dans ses États
pouvait donner lieu, il n’en était que trop
averti, à des secousses intérieures, à des jacqueries
épouvantables (1) : Les dispositions
d’une partie de la noblesse à son égard n’étaient
pas de nature non plus à lui enlever tout souci ;
il ne pouvait pas oublier la révolte prétorienne
de 1825. D’ailleurs, en examinant les
choses de sang-froid, n’avait-il pas tout lieu
de se féliciter de la proclamation de la République
en France ? Elle donnait raison à son
mépris pour ce qu’il avait toujours appelé la
mystification des monarchies représentatives
(2) , et elle réalisait ses prophéties, en
(1) « Hongrois, disait l’empereur, dans un manifeste adressé
aux Hongrois après qu’il fut entré à Vienne et daté de Schoenbrunn,
15 mai 1809, le moment est venu de recouvrer votre
indépendance. Je vous offre la paix, l’intégrité de votre territoire,
de votre liberté et de vos constitutions, soit telles
qu’elles ont existé, soit modifiées par vous-mêmes, si vous
jugez que l’esprit du temps et l’intérêt de vos concitoyens
l’exigent. Je ne veux rien de vous, je ne désire que vous voir
nation libre et indépendante. Votre union avec l’Autriche a
fait votre malheur. Votre sang a coulé pour elle dans des
régions éloignées et vos intérêts les plus chers ont été constamment
sacrifiés à ceux de ses États héréditaires. Vous
formiez la plus belle partie de son empire et vous n’étiez
qu’une province toujours asservie à des passions qui vous
étaient étrangères. Vous avez des moeurs nationales, une
langue nationale ; vous vous vantez d’une illustre et ancienne
origine : reprenez donc votre existence comme nation ! Ayez
un roi de votre choix, qui ne règne que pour vous, qui réside
au milieu de vous, qui ne soit environné que de vos citoyens
et de vos soldats ! Hongrois, voilà ce que vous demande l’Europe
entière, qui vous regarde ; voilà ce que je vous demande
avec elle. Une paix éternelle, des relations de commerce, une
indépendance assurée, tel est le prix qui vous attend, si vous
voulez être dignes de vos ancêtres et de vous-mêmes. »(1) La commune agricole libre comprend plus des deux
tiers de la population rurale dans les provinces russes. L’autre
tiers appartient aux nobles. Toutes les fois que les seigneurs
ont voulu tenter d’introduire chez eux le système occidental
du morcellement de la terre et de la propriété privée, les
paysans se sont soulevés. On évaluait, avant l’année 1848, à
soixante-dix, en moyenne, le nombre des seigneurs » annuellement
massacrés par leurs paysans.(2) Il sera intéressant, pour bien comprendre la politique de
là Russie et les idées de l’empereur, de consulter un Mémoire
présenté en 1848 à l’empereur Nicolas par un employé supérieur
de la chancellerie russe. Ce document, tout à fait authentiqué,
mais encore' inédit, était destiné à la publicité ; IlDEUXIÈME PARTIE189
montrant à la Prusse, à la Belgique, à la Hollande,
au Danemark, à la Suède, aux États
secondaires de l’Allemagne, le peu de vertu
des chartes constitutionnelles ; elle frappait
d’une terreur salutaire les rois abusés quelque
temps par la fiction parlementaire et les jetait
tout tremblants dans les bras de la Russie. Si
la démagogie enfin débordait et menaçait l’Allemagne,
l’occasion épiée depuis tant d’années
s’offrait ; la Providence ferait le reste.

La République de 1848 pouvait donc se considérer
comme parfaitement assurée contre les
coalitions de Pilnitz et les manifestes de Brunswick.
Non-seulement les États du continent
n’avaient pas d’intérêt à commencer les hostilités,
mais ; encore l’Angleterre, sans le secours
de laquelle ils n’auraient pu entretenir
leurs armées, avait un intérêt directement
contraire. Depuis longtemps son animosité
contre la-France n’avait plus de motifs graves.
L’empire des mers ne lui était plus disputé
par cette vieille rivale.: Ce n’étaient: plus les
Labourdonnaye, les Dupleix, qui se jetaient à
la traverse de ses ambitions ; elle voyait s’avancer
par Constantinople, par le Caucase et
la Perse, une autre ennemie. Une Rome orienT
tale se dressait contre: la Carthage du Nord,
s’avançait en silence et se préparait à lui disputer
la domination des Indes. La savante politique
de l’Angleterre n’avait garde, en de pareilles
occurrences, d’écouter les instincts de
la haine nationale contre la France. Sous la
conduite de lord Palmerston, aussi bien que
sous celle de Pitt, elle voulait maintenir l’équilibre
européen, afin de réaliser ses plans de
monopole commercial. Intéressée à nous voir
engagés dans des révolutions intérieures nuisibles
au rétablissement de notre marine et au

développement de notre industrie, elle était
lasse de soudoyer contre nous des coalitions
inutiles. Ses hommes d’État poursuivaient
d’autres desseins. Ils s’appliquaient depuis bien
des années à favoriser l’émancipation des peuples
pour créer à l’industrie et au commerce
anglais de nouvelles relations d’échange et
s’efforçaient de prévenir par tous les moyens
possibles l’agrandissement de la Russie.

De tout ce qui précède, il ressort que la
République française ne pouvait raisonnablement
redouter aucune hostilité de la part des
puissances étrangères et que personne ne songerait
à l’inquiéter dans ses affaires intérieures.
S’ensuivait-il qu’elle, dût profiter de
ces circonstances pour prendre l’offensive, et,
déclarant les traités de 1815 rompus par le
seul fait de son avénement, ranimer dans la
population l’esprit de conquête, franchir la
frontière, tenter de s’emparer à main armée
de la rive gauche du Rhin, de la Belgique et
de la Savoie ? Je ne crois pas que personne en
France eût, au mois de février 1848, une aussi
téméraire ambition. Cette politique napoléonienne
aurait été en opposition complète avec
les tendances prononcées du pays. Si une minorité
imperceptible d’ultra-républicains en
parlait bien haut, c’était par habitude révolutionnaire
encore plus que par conviction sérieuse.
L’influence du règne.de Louis-Philippe
avait considérablement modifié sur ce point,
plus que sur tout autre, le caractère national.
L’activité française s’était tournée vers l’industrie.
Les inclinations de la bourgeoisie
n’étaient que trop naturellement portées à la
paix. Pour intéresser le prolétariat, dévenu
indifférent aux questions de politique pure, à
la guerre de conquête, il eût fallu donner à
cette guerre un caractère de propagande sociale,
c’est-à-dire déclarer qu’on marchait à
la délivrance du prolétariat dans toute l’Europe.
La pensée d’une telle entreprise ne pouvait
venir ni au gouvernement ni à aucun parti.
Pour conduire une guerre d’agression purement
politique, tout manquait à la fois, soldats,
argent, crédit. On verra tout à l’heure conifut
envoyé, au mois d’octobre 1848, à Munich, avec l’assentiment
tacite du gouvernement impérial pour y être imprimé.
Des circonstances indépendantes de la volonté de son auteur
en retardèrent l’impression, mais de nombreuses copies circulèrent
dans les cercles diplomatiques. De longs et curieux
extraits en ont été donnés dans une brochure intitulée : Politique,
et moyens d’action de la Russie, par P. de B. (Paul de
Bourgoing) , avril 1819, et tiré à un petit nombre d’exemplaires.
Imprimerie de Gerdès, rue Saint-Germain-des Prés,
 10.190HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
bien était faible l’effectif de notre armée et
quelles finances nous léguait le gouvernement
de Louis-Philippe. On eût été contraint de recourir
aux ressources extrêmes sans aucun des
grands moyens d’action de la première révolution.
Dans la nécessité d’abolir immédiatement
des impôts très-productifs, mais trèsimpopulaires,
la République n’avait plus,
comme en 1792, trois milliards de biens à
saisir ; l’adoucissement des moeurs et la solidarité
des classes, favorisés par trente ans de
régime constitutionnel, présentaient d’ailleurs
un obstacle latent, mais presque insurmontable,
au système de la violence politique.
Et quelle résistance, non-seulement des gouvernements,
mais des peuples, n’eût pas soulevée
partout une provocation de la France !
A l’instant même l’Angleterre, disposée à la
neutralité, nous devenait hostile ; l’esprit national
se réveillait en Allemagne ; la démocratie
allemande elle-même entonnait sa chanson
du Rhin. Le Piémont et la Belgique, en admettant
qu’ils se fussent prononcés pour nous,
n’auraient été que des alliés défiants et tièdes.
Bientôt, à l’intérieur, les mesures révolutionnaires,
commandées par une aussi vaste entreprise,
eussent ranimé les partis royalistes et
conservateurs. Un déchirement profond nous
livrait encore une fois peut-être à l’invasion
étrangère. M. de Lamartine, qui avait,.pendant
toute sa carrière politique, combattu l’esprit
napoléonien d’un parti peu intelligent,, selon
lui, des intérêts nouveaux de la France, fût
entré, d’ailleurs, en contradiction avec tout
son passé, s’il n’avait pas tenté d’établir la
République sur les bases de la paix. Le langage
de sa circulaire aux agents diplomatiques
fut l’expression de sa pensée constante aussi
bien que des tendances générales de l’opinion
et des intérêts du pays.

« La Révolution française, y disait-il, vient
d’entrer dans sa période définitive. La France
est République ; la République française n’a
pas besoin d’être reconnue pour exister : elle
est de droit naturel, elle est de droit national.
Elle est la volonté d’un grand peuple qui ne

demande son titre qu’à lui-même. Cependant
la République française, désirant entrer dans
la famille des gouvernements institués comme
une puissance régulière et non comme un phénomène
perturbateur de l’ordre européen, il
est convenable que vous fassiez promptement
connaître au gouvernement près duquel vous,
êtes accrédité les principes et les tendances’
qui dirigeront désormais la politique extérieure
du gouvernement français.

« La proclamation de la République française
n’est un acte d’agression contre aucune
forme de gouvernement dans le monde. Les
formes de gouvernement ont des diversités
aussi légitimés que les diversités de caractère,
de situation géographique et de développement
intellectuel, moral et matériel chez les
peuples. Les nations ont, comme les individus,
des âges différents. Les principes qui les représentent
ont des phases successives. Les
gouvernements monarchiques, aristocratiques,
constitutionnels, républicains, sont l’expression
de ces différents degrés de maturité dû
génie des peuples. Ils demandent plus de
liberté à mesuré qu’ils, se sentent capables d’en
supporter davantage ; ils demandent plus d’égalité
et de démocratie à, mesure qu’ils sont
inspirés par plus de justice et d’amour pour le
peuple. Question de temps. Un peuple se perd
en devançant l’heure de cette maturité, comme
il se déshonore en la laisànt échapper. La
monarchie et la république ne sont pas, aux
yeux des véritables hommes d’État, des principes
absolus qui se combattent à mort ; ce sont
dès faits qui se contrastent et qui peuvent vivre
face à face,en se comprenant et en se respectant

« La guerre n’est donc pas le principe de la
République française, comme elle en devint la
fatale et glorieuse nécessité en 1792. Entre
1792 et 1848, il y a un demi-siècle. Revenir,
après un demi-siècle, au principe de 1792 ou
au principe de l’Empire, ce ne serait pas avancer,
ce serait reculer dans le temps. La révolution
d’hier est un pas en avant, non en arrière.
Le monde et nous, nous voulons marcher
à la fraternité et à la paix.
DEUXIEME PARTIE191
« Les traités de 1815, disait encore le manifeste,
n’existent plus en droit aux yeux de
la République française ; toutefois les circonscriptions
territoriales de ces traités sont un
fait qu’elle admet comme base et comme point
de départ dans ses rapports avec les autres
nations.

« Mais si les traités de 1815 n’existent plus
que comme fait à modifier d’un accord commun,
et si la République déclare hautement
qu’elle a pour droit et pour mission d’arriver
régulièrement et pacifiquement à ces modifications,
le bon sens, la modération, la conscience,
la prudence de la République ; existent
et sont pour l’Europe une meilleure et plus
honorable garantie que les lettres de ces traités
si souvent violés ou modifiés par elle.

« Attachez-vous, Monsieur, à faire comprendre
et admettre de bonne foi cette émancipation
de la République des traités de 1815
et à montrer que cette franchise n’a rien d’inconciliable
avec le repos de l’Europe".

 » Ainsi, nous le disons hautement, si l’heure
de la reconstruction de quelques nationalités
opprimées en Europe où ailleurs, nous paraissait
avoir sonné dans les décrets de la Providence ;
si la Suisse, notre fidèle alliée depuis
François Ier, était contrainte et menacée dans
le mouvement de croissance qu’elle opère chez
elle pour prêter une force de plus au faisceau
des gouvernements démocratiques ; si les États
indépendants de l’Italie étaient ; envahis ; si
l’on imposait dès limites ou des obstacles à
leurs transformations intérieures ; si on leur
contestait à main armée le droit de s’allier
entre eux pour consolider une patrie italienne,
la République française se croirait en droit
d’armer elle-même pour protéger ces mouvements
légitimes de croissance et de nationalité,
des peuples.

« La République, vous le voyez, a traversé
du premier pas l’ère des proscriptions et des
dictatures. Elle est décidée à ne jamais violer
la liberté au dedans ; elle est décidée également
à ne jamais violer son principe démocratique
au dehors.. Elle ne laissera mettre la

main de personne entre le rayonnement pacifique
de sa liberté et le regard des peuples.
Elle se proclame l’alliée intellectuelle et cordiale
de tous les droits, de tous les progrès,
de tous les développements légitimes d’institution
des nations qui veulent vivre du même
principe que le sien. Elle ne fera point de
propagande sourde ou incendiaire chez ses
voisins. Elle sait qu’il n’y a de libertés durables
que celles qui naissent d’elles-mêmes sur
leur propre sol.Mais elle exercera, parla lueur
de ses idées, par le spectacle d’ordre et de
paix qu’elle espère donner au monde, le seul
et honnête prosélytisme, le prosélytisme de
l’estime et de la sympathie. Ce n’est point là
la guerre, c’est la nature. Ce n’est point là
l’agitation de l’Europe, c’est la vie. Ce n’est
point là incendier le monde, c’est briller de
sa place sur l’horizon des peuples pour les
devancer et les guider à la fois. »

Le 6 mars, M. de Lamartine soumit son
manifeste à la délibération du conseil. L’approbation
qu’il reçut, quant au fond, fut unanime.
Seulement M. Louis Blanc, tout en applaudissant
à la pensée de fraternité entre les
peuples qui donnait à ce manifeste un caractère
nouveau et de tous points conforme aux idées
socialistes, insista pour que l’on déclarât formellement
les traités de Vienne rompus. M. de
Lamartine céda en partie, et l’on fit par transaction
la phrase équivoque sur le droit et le
fait que je viens de rapporter.'

L’équivoque était, malheureusement, moins
encore dans le langage du manifeste que dans
la situation du gouvernement, car, s’il était
parfaitement en droit de déclarer les traités
de Vienne rompus, en rappelant l’occupation
de Cracovie, il n’était pas en mesure de donner
suite à,cette déclaration. Le jour où il se
trouva prêt, où l’occasion s’offrit de prendre
l’offensive, M. de Lamartine, qui n’eût pas
hésité à se prononcer pour l’intervention en
Italie, n’était plus ministre. Ses successeurs
traduisirent à leur gré, selon leurs vues personnelles,
le sens de son manifeste. On la
rendit plus tard injustement responsable de
192HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
fautes et de crimes politiques qu’il n’eût jamais
commis, qu’il n’était pas en son pouvoir
d’empêcher, contre lesquels il protesta à la
face de l’Europe (1).

Une faut pas l’oublier, d’ailleurs, si le manifeste,
par son ton pacifique, donna trop de
satisfaction au tzar Nicolas, à l’empereur d’Autriche
et au roi Frédéric-Guillaume, il n’en
fut pas moins applaudi par la démocratie européenne.
L’Italie et la Pologne démocratiques,
Mazzirii et Mierbslawski, conjuraient la
France de s’abstenir ; de toute hostilité (2).
Chez nous, le prolétariat voulait la paix tout
autant que la bourgeoisie. Je lis dans un.manifeste
des ouvriers de Lyon, remarquable à
plus d’un égard, l’expression d’une admiration
très-vive pour le langage franc, noble et digne
que parlait à l’étranger le ministre des affaires
étrangères. L’approbation fut universelle. La
popularité de M. de Lamartine en reçut un
éclat nouveau, parce qu’il avait touché avec
justesse, en écartant quelques opinions de
parti ; le sentiment intime de la France.

Avant que l’impression produite sur les
cours par la publication du manifeste pût être
connue à Paris, les représentants des puissances
monarchiques s’étaient tenus, vis-à-vis
du gouvernement provisoire, dans une réserve
polie. Tous, en envoyant à M. de Lamartine
un simple accusé de réception de sa première
circulaire, qui choquait cependant tous les
usages en parlant des peuples et de leur mutuelle
dignité, et non des cours et des souverains,
déclarèrent qu’ils ne quitteraient point
leur poste. Le nonce du pape joignit à cette
déclaration des témoignages de vive satisfaction,
promettant d’informer le saint-père du
respect que le peuple avait témoigné pour la
religion et pour ses ministres. Le comte d’Arnim,

ministre de Prusse, le marquis de Brigjnole,
ministre de Sardaigne, le prince de
Ligne ; ministre de Belgique, le comte d’Appony,
ambassadeur d’Autriche ; et même M. de
Kisseleff, chargé d’affaires de Russie , eurent
des entretiens particuliers avec M. de Lamartine.
Bientôt lord Normanby fut autorisé par
lord Palmerston à entamer des négociations
propres à' consolider l’alliance entre les deux
États.' D’accord en cela avec le principe de
d’école whig, qui, depuis 1688, •reconnaît que
tout gouvernement né du peuple, est légitime" ;
espérant obtenir, en échange de cette prompte
reconnaissance, que le gouvernement français
respecterait l’indépendance de la Belgique et
ne favoriserait ni directement ni indirectement
l’Irlande et le chartisme, lord John Russell
déclarait à la Chambre des communes,
dans la séance du 28 février, que le gouvernement
britannique n’entendait pas intervenir
« de quelque manière que ce fût, dans l’établissement
que les Français pourraient faire
de leur propre gouvernement ». Lord Palmerston
donnait au gouvernement provisoire
des explications sur l’hospitalité offerte aux
princes déchus. « Cette hospitalité, disait-il
dans une dépêche communiquée, le 10 mars,
par lord Normanby à M. de Lamartine ; n’est
pas une marque de sympathie politique de nature
à inquiéter la France. Il n’y a dans cet
asile et dans ces égards accordés à de grandes
infortunes d’autre signification que celle de
l’hospitalité même ». Enfin, lord Wellington
répondait à une avancé indirecte de M. de Lamartine,
dans une lettre pleine de courtoisie
pour lui et qui devait lui être communiquée.'

Les représentants de la Suisse, de la République
argentine et de l’Uruguay avaient reconnu
immédiatement la République. M. Richard
Rush, envoyé des États-Unis, prit l’initiative
d’une visite officielle au gouvernement
provisoire et reçut bientôt l’approbation dû
président des États-Unis, M. Polk, qui s’exprima
en ces termes sur la révolution dans son
Message :

« Le monde a rarement vu un spectacle plus
(1) Voir, au Moniteur, le discours de M. de Lamartine à
l’Assemblée nationale, séance du 23 mai 1848.(2) Voir, au Moniteur du 31 mars, une lettre de Mieroslawski,
dans laquelle il dit : « La Pologne n’a pas d’intérêt
plus grand en ce moment que de voir la France persévérer
dans la politique du manifeste. C’est là le seul moyen de
sauver la Pologne : elle conjure la France de rassurer l’Allemagne
et de chercher dans la Confédération une alliée de
principe et d’intérêt. »Ponpart-Davyl rue de Sag 49.DEUXIEME PARTIE193ARRIVÉE DE LOUIS-PHILIPPE A TROUVILLE (p. 146).
intéressant et plus sublime que le dessein paisible
du peuple français, décidé à se donner
une liberté plus grande et à prouver, dans la
majesté de sa force, la grande vérité que, dans
ce siècle éclairé, l’homme est en état de se
gouverner lui-même… »

Quand il fallut nommer des agents diplomatiques,
l’embarras de M. de Lamartine ne fut
pas moindre que ne l’avait été celui de M. Ledru-Rollin
dans le choix des commissaires. Si
la pratique du journalisme et du barreau n’était
pas propre à former de bons administrateurs,
elle préparait encore moins aux fonctions
diplomatiques qui demandent, avec de
grandes connaissances historiques et géographiques,
le don de l’observation, la maturité
et l’exactitude de l’esprit, la politesse des
fermes. Depuis longtemps, d’ailleurs, la diplomatie
française était sensiblement déchue de

sa supériorité passée. Les nobles traditions etc
les fières allures qu’elle avait conservées, à
travers bien des vicissitudes, depuis le règne
de Louis XIV, avaient fait place, sous la triste
inspiration du règne de Louis-Philippe, à un
étroit et méticuleux esprit d’intrigue sans
suite et sans fierté. Non-seulement la prépondérance
de la France dans les affaires européennes
était perdue, mais encore la dignité
de son attitude semblait irréparablement compromise.
A l’exception d’un très-petit nombre
d’agents distingués, le corps diplomatique
français, recruté dans les rangs de la noblesse
impériale et de la bourgeoisie industrielle,
n’avait montré que des talents médiocres. De
tous les fonctionnaires de la monarchie, les
envoyés diplomatiques étaient peut-être ceux
auxquels il convenait le moins de confier les
desseins de la République.
L. 25D. STERN.194HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
M. de Lamartine commença par rappeler
tous les ambassadeurs et presque tous les ministres
plénipotentiaires qui résidaient auprès
des puissances étrangères. Il supprima, sauf
pour des occasions extraordinaires, le titre
d’ambassadeur, et se borna, dans ce premier
moment, à envoyer dans les cours européennes,
avec des instructions confidentielles, quelques
agents sans caractère officiel, qu’il chargea
d’observer les dispositions des souverains et
l’esprit des peuples. Les premiers choix de
M. de Lamartine tombèrent sur une personne
de son intimité, dont les opinions étaient plus
royalistes que républicaines, et sur des républicains
de la rédaction du National qui lui
furent en quelque sorte imposés par son nouvel
entourage. Ceux-ci, abandonnant subitement
la politique qu’ils soutenaient depuis
quinze années dans la presse, flattèrent le
penchant de M. de Lamartine pour l’alliance
anglaise, qui fut ouvertement recherchée ; ils
ne combattirent point cette antipathie personnelle
pour l’émigration polonaise qui lui fit
très-impolitiquement négliger les intérêts de
la Pologne ; ils n’éclairèrent point l’illusion
qui l’inclinait à faire des avances au roi Frédéric-Guillaume.
Enfin la nouvelle diplomatie,
au lieu de donner au manifeste l’accent et l’interprétation
qui convenaient à la dignité de
la France, montra bientôt le même désir de
paix et le même empressement dans la recherche
des alliances royales que l’opposition républicaine
avait constamment reprochées au roi
Louis-Philippe avec une sévérité implacable.

CHAPITRE XIX
Ministère de la guerre et de la marine. — M. Arago. — Le
général Cavaignac.
Le gouvernement provisoire ne voulait pas
la guerre extérieure. Cependant il prenait à
coeur l’état de l’armée, parce que, prévoyant à
l’intérieur de grands troubles, il sentait la nécessité
d’opposer aux factions une force régulière.
A cet égard, celui des ministres qui passait

pour le plus révolutionnaire se montrait
le plus résolu. M. Ledru-Rollin, dès sa première
entrevue, le 25 février au soir, avec le
général Bedeau, s’était formellement engagé
à le soutenir dans toutes les mesures nécessaires
pour rétablir la discipline et relever
l’amour-propre humilié du soldat. Le général
avait obtenu sur l’heure que tous les colonels
resteraient à la tête de leurs régiments et
qu’aucune dénonciation des inférieurs contre
les supérieurs.ne serait écoutée. Il avait pu
s’assurer par cet entretien que la rentrée des
troupes dans Paris était aussi vivement désirée
par le ministre de l’intérieur, dans l’intérêt
de la République, qu’il la pouvait souhaiter
lui-même à son point de vue purement militaire,
La pensée d’un grand désarmement ne se
présenta point à l’esprit du gouvernement
provisoire. Cette pensée, émanée des écoles
socialistes et soutenue avec beaucoup de force
avant la fin du règne de Louis-Philippe par le
journal la Presse, avait trouvé très-peu d’écho
dans le parti républicain proprement dit. La
rédaction du National, dont l’esprit influa
sensiblement sur la conduite des affaires pendant
la durée du gouvernement provisoire,
avait toujours affecté, jusque dans la question
si impopulaire des fortifications de Paris, les
allures les plus belliqueuses. Quant à l’opinion,
publique, bien que favorable à la paix, elle
n’aurait pas vu sans déplaisir le licenciement
d’une partie des troupes. Tout le monde réclamait
des économies, mais personne n’osait
se dire, tant la coutume l’emporte chez nous
sur le besoin d’innover, que la seule modification
considérable dans l’ensemble de
notre économie sociale serait la réduction du
chiffre affecté à l’armée. Une initiative aussi
hardie ne pouvait s’attendre d’un pouvoir aussi
peu d’accord avec lui-même que le gouvernement
provisoire. Aussi ne fut-elle pas mise en
délibération. M. Ledru-Rollin suivait, en cela
comme en toute autre chose, la tradition révolutionnaire ;
M. Louis Blanc s’absorbait dans
sa tâche spéciale ; M. de Lamartine avait hâte
d’accentuer par le son belliqueux du clairon et
DEUXIÈME PARTIE195
du tambour sur nos frontières le langage un
peu vague de son manifeste.

Tout le souci du gouvernement fut donc de
remettre aux mains d’un homme bien à lui le
soin de constituer la force publique. Nous
avons vu que l’embarras n’avait pas été médiocre
de trouver sur-le-champ un ministre
de la guerre républicain et de le faire agréer
par les officiers supérieurs de l’armée. A peine
le général Subervie était-il entré en fonctions,
qu’il s’était vu en butte aux hostilités de la
commission de défense. Cette commission,
composée des officiers les plus distingués de
chaque arme, des généraux Oudinot, Pelet,
Pailhoux, Vaillant, Bedeau, Lamoricière, de
l’intendant militaire Deniée, du chef de bataillon
Charras, affecta d’abord de délibérer
en l’absence du ministre et d’adresser directement
ses rapports au conseil. Puis elle engagea
l’attaque dans le National. On reprocha
au général Subervie son inertie et les influences
fâcheuses qu’il subissait (l). Peu versé
dans les intrigues de la politique, le général
se défendit loyalement, mais faiblement, contre
des adversaires impatients de l’éconduire ;
bientôt, dans une séance du gouvernement provisoire
à laquelle n’assistaient ni M. de Lamartine,
ni MM. Ledru-Rollin et Louis Blanc, il
fut brusquement destitué. Dans la même
séance le général Eugène Cavaignac fut nommé
ministre de la guerre.

Cette élévation subite d’un officier assez peu
connu surprit beaucoup. Le nom du général
Cavaignac qui devait, à quatre mois de là, retentir
avec un si grand éclat par toute l’Europe,
avait été rarement prononcé dans la
presse et n’attirait pas l’attention. Sa personne,
même dans le parti républicain, était moins
connue que sa parenté. Soit faute d’occasions,
soit absence de don naturel, Eugène Cavaignac,
tout en s’étant fait généralement estimer
dans l’armée par la noblesse de son caractère
et la parfaite dignité de sa vie, n’avait su
inspirer ni une sympathie très-vive aux officiers,

ni l’enthousiasme aux soldats qui s’étaient
trouvés sous ses ordres.

Originaire d’une ancienne famille du Rouergue
anoblie par Henri IV, le général Eugène
Cavaignac, second fils de Jean-Baptiste Cavaignac,
député à la Convention, naquit à Paris,
le 15 octobre 1802. Après de bonnes études
au collége Sainte-Barbe, il fut admis à l’École
polytechnique, d’où il passa à l’École d’application
de Metz, comme sous-lieutenant du
génie. En 1828, il fit la campagne de Morée et
devint capitaine eh 1829. A son retour il fut
envoyé à Metz. Là, l’esprit républicain qu’il
avait hérité de son père lui valut une disgrâce
momentanée. Pour avoir signé un projet d’association
qui fut considéré comme un acte
d’opposition au gouvernement, on le mit en
non-activité pendant une année. Rappelé au
service, il commanda en 1836, en Algérie, la
garnison de Tlemcen. Cette garnison trèsfaible,
isolée au milieu des tribus kabyles,
dénuée de tout, dut sa conservation au talent
d’organisation, à l’activité, à la constance, à
l’infatigable dévouement de Cavaignac. Cependant,
au lieu d’une récompense signalée à
laquelle il avait droit, il reçut à la fin de la
campagne sa nomination au grade de chef de
bataillon des zouaves qui le plaçait sous les
ordres du lieutenant colonel Lamoricière.
Cette mortification lui parut insupportable et,
dans un premier mouvement de dépit, il demanda
sa mise en non-activité temporaire et
rentra en France (1).

En 1839, comme il se trouvait à Perpignan
au moment où M. le duc d’Orléans y passait,
le prince eut connaissance de cette situation
qui pour être régulière n’en était pas moins
défavorable à l’avancement. Tenté par l’idée
de protéger un nom républicain, le duc d’Orléans
obtint du ministre de la guerre que Cavaignac
serait immédiatement employé comme
chef de corps. On lui donna, en effet, le commandement
d’un des trois bataillons de chas(1) 
Ou le croyait, mais à tort, bonapartiste.(1) La mise en non-activité temporaire pour cause d’infirmités
momentanées constitue dans l’armée une situation régulière
qui peut se prolonger trois ans.196HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
seurs à pied connus en Afrique sous le sobriquet
de Zéphyrs et composés entièrement de
soldats qui, pour des fautes graves contre la
discipline, ont passé devant des conseils de
guerre. Dans ce nouveau poste, Cavaignac,
forcé de sévir fréquemment contre des hommes
difficiles à conduire, contracta des habitudes
de rigueur et une certaine dureté de langage
dont il ne sut plus se défaire et qui nuisirent
singulièrement à sa popularité. Peu de temps
après, il fut nommé lieutenant-colonel des
zouaves. Venu en congé à Paris, vers le milieu
de l’année 1840, il se vit de la part du duc
d’Orléans, et bien qu’il n’eût pas voulu se
présenter aux Tuileries, l’objet d’une constante
bienveillance et reçut pendant son congé
même le brevet de colonel. A partir de cette
époque, le général Cavaignac ne quitta plus
l’Algérie qu’à de rares et courts intervalles.
Le désir de rendre des soins à sa mère, qui
vivait fort retirée depuis la mort de ses deux
autres enfants, l’attirait seul à Paris. Madame
Cavaignac chérissait son fils et recevait de lui
tous les respects de la piété antique. C’était à
cause d’elle et par son entremise uniquement
qu’il entretenait des rapports avec le parti
républicain, n’ayant personnellement aucun
goût ni pour le journalisme, ni pour la vie
parlementaire. A son dernier voyage, en 1847,
il indisposa même fortement quelques-uns des
principaux rédacteurs du National en repoussant
l’offre qu’ils lui faisaient, au nom du parti
républicain, de le rendre éligible. Sa fierté de
soldat ne comprenait pas ces sortes de compromis
politiques et s’en offensait. Il fondait,
d’ailleurs, un médiocre espoir dans cette campagne
de banquets qu’il voyait s’ouvrir par
une alliance ambiguë, antipathique à sa droiture
 ; les difficultés extrêmes qui chaque jour
menaçaient l’existence de la Réforme le confirmaient
dans la pensée que la République
comptait trop peu de partisans pour ne pas
être absolument impossible en France.

Quand la révolution de Février éclata, Eugène
Cavaignac était maréchal de camp et
commandait en Algérie la subdivision de

Tlemcen (1). Le gouvernement provisoire n’eut
garde d’oublier un officier de ce nom et de ce
mérite. L’un de ses premiers décrets éleva
Cavaignac au grade de général de division et
le nomma gouverneur général de l’Algérie (2).
C’était, dans les circonstances critiques où l’on
se trouvait, une marque de confiance signalée.
L’on n’était pas à Paris sans quelque doute
sur la soumission de la colonie.

Un homme d’un talent militaire que de
brillants succès avaient mis en évidence, le
général Changarnier, esprit ambitieux, capable
de résolution, commandait à Alger, sous
les ordres du duc d’Aumale, soixante-seize
mille hommes d’excellentes troupes françaises
et huit mille indigènes répartis sur les. points
importants du territoire. Ces forces, secondées
par une escadre que la présence et l’action
du prince de Joinville pouvaient entraîner
peut-être à ne pas reconnaître le gouvernement
révolutionnaire de Paris, seraient devenues,
en faisant appel à tous les mécontents
de la mère patrie, le noyau d’une résistance
embarrassante. Il n’était pas très-difficile à la
duchesse d’Orléans de gagner avec son fils la
côte d’Afrique. La tentative timide qui avait
échoué devant la froideur politique du parlement
français aurait pris sur cette terre lointaine
un caractère d’audace propre à frapper
l’esprit des soldats. L’apparition dans le camp
africain de la royale fugitive, deux jeunes
princes très-braves et très-populaires à ses
côtés, un brillant capitaine tirant l’épée pour
venger son humiliation et lui rendre un trône,
c’étaient là, sous les ardeurs d’un ciel qui fait
le sang plus généreux et l’imagination plus
vive, des prestiges puissants. Et si le drapeau
monarchique se relevait en Algérie, qui sait
ce que les partisans de la dynastie d’Orléans
(1) On raconte que, en apprenant à Oran la nouvelle de la
proclamation de la République, apportée par un bâtiment
espagnol, le général Cavaignac s’écria : « La République !
c’est à six mois d’ici l’entrée à Paris d’Henri V ! »(2) Les titres de général de division et de général de brigade
avaient été rétablis par le gouvernement provisoire, vu
« les glorieux souvenirs qui rappelaient au peuple français et à
l’armée les dénominations données sous la République et l’Empire
aux officiers généraux. »DEUXIÈME PARTIE197
pouvaient encore tenter en France ! Heureusement,
ces appréhensions du gouvernement
provisoire ne furent pas de longue durée. On
ne tarda pas à apprendre que le général Cavaignac
était entré en possession de son commandement,
le prince de Joinville et le duc
d’Aumale ayant très-noblement repoussé, en
les qualifiant de rébellion, toutes les propositions
de résistance qui leur furent faites.

Les deux dépêches par lesquelles M. Arago
et l’amiral Baudin annonçaient aux princes les
événements de Paris étaient arrivées à Alger
le 2 mars. Afin sans doute d’atténuer le premier
choc d’une nouvelle aussi inattendue, M. Arago
n’insistait pas sur le caractère définitif du
gouvernement républicain ; laissant même entrevoir
comme un retour possible de l’opinion
par la voie des élections générales, il faisait
appel au patriotisme des princes et les exhortait
à accepter d’avance l’arrêt, quel qu’il dût
être, de la volonté nationale.

Soit donc que le jour douteux, où ce langage
plaçait toutes choses ôtât aux princes l’audace
qu’inspirent les situations extrêmes, soit
plutôt que leurs tendances naturelles et leur
éducation les portassent à reconnaître le droit
révolutionnaire et la souveraineté du peuple,
toujours est-il qu’ils ne conçurent l’un et
l’autre que des pensées d’obéissance et de résignation.
Ils quittèrent sans effort apparent
le rôle de princes pour parler et agir en citoyens.
On vit à plusieurs reprises le duc
d’Aumale descendre dans la cour de son palais
et communiquer lui-même, sans en rien dissimuler,
aux soldats et au peuple les revers de
sa famille. Il contenait son émotion, réprimait
avec douceur l’enthousiasme qu’inspirait sa
conduite et, faisant taire les vivat qui s’adressaient
à lui, il demandait qu’à son exemple
on ne criât plus que : Vive la France ! Le
3 mars, les deux frères s’embarquèrent avec
leurs jeunes femmes et leurs enfants à bord du
bateau à vapeur le Solon et firent voile sur
Gibraltar, où ils se proposaient d’attendre les
nouvelles de Paris. On dit qu’en prenant congé
de la foule qui l’accompagnait en pleurant

jusqu’au rivage, le prince de Joinville, vivement
touché de ces témoignages d’affection,
s’écria : « Bientôt, mes amis, vous aurez la
guerre. L’Océan et la Méditerranée se couvriront
de vaisseaux ennemis. Vous verrez alors
arriver à l’improviste un schooner américain
commandé par un jeune homme. Vous entendrez
dire que ce jeune homme est le capitaine
Joinville, et vous reconnaîtrez s’il est bon
Français aux boulets que lancera son petit
navire sur les vaisseaux des ennemis de la
France.  »

Après le départ des princes, le général
Changarnier resta seul chargé du commandement
jusqu’à l’arrivé du général Gavaignac.
La République ne convenait guère à son humeur.
Elle venait, d’ailleurs, l’arrêter brusquement
au moment où il touchait au but de
ses ambitions. Aussi son dépit extrême se trahissait-il
dans tous ses propos. Une partie de
la population s’étant portée vers sa demeure
pour lui demander de reconnaître la République
et d’organiser une garde nationale, il
s’y refusa ; et, de peur qu’on ne.s’armât malgré
lui, il fit secrètement enlever par la troupe
les armes du dépôt de la milice. Quand le
général Cavaignac arriva à Alger, le général
Changarnier affecta de ne pas se rendre à sa
rencontre.

Le nouveau gouverneur général, en prenant
possession de son commandement, adressa
aux soldats et à la population deux proclamations
dans lesquelles, comme pour expliquer
la faveur dont il se voyait l’objet, il rappelait
la mémoire de son frère : « Soldats, disait-il
dans la première, le gouvernement provisoire
m’a appelé à votre tête. Je ne m’y trompe pas :
si la nation n’avait eu besoin que d’un homme
dévoué, son gouvernement pouvait presque
jeter au hasard parmi vous le bâton de commandement.
Le gouvernement a voulu autre
chose : il a voulu répondre à la pensée du
pays tout entier. En me désignant, il a voulu
honorer, au nom de la nation, la mémoire d’un
citoyen vertueux, d’un martyr de la liberté. »
Dans la seconde, il s’exprimait ainsi ; « La mé-
196HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
moire de mon noble frère est vivante parmi
les grands citoyens qui m’ont choisi. En me
désignant, ils ont voulu faire comprendre que
la nation entend que le gouvernement de cette
colonie soit établi sur des bases dignes de la
République. »

On voit, par ces premières paroles du général
Cavaignac à son entrée clans les fonctions
de la vie publique, combien il est pénétré
de ses souvenirs de famille. Nous retrouverons
perpétuellement dans la suite cette
préoccupation honnête, mais un peu étroite,
de l’honneur de son nom attaché au mot de
république ; elle absorbe sa pensée et lui imprime
une sorte de fixité qui contraste avec
l’indécision générale de son esprit que ne gouverne
pas toujours une conviction personnellement
acquise. Fixité du soldat et du citoyen
dans la volonté de servir la République ; indécision
de l’homme politique dans l’idée même
qu’il doit se former de l’institution républicaine,
telle est l’origine principale des contradictions
dont la carrière du général Cavaignac
nous offrira plus d’un exemple et des
accusations opposées auxquelles nous le verrons
si souvent en butte. Ce point d’honneur
de famille qui l’engage à suivre opiniâtrément
la tradition révolutionnaire est, d’ailleurs, en
lutte constante avec son caractère formé
pour la grandeur, mais où dominent la superstition
de l’autorité absolue et le respect
aveugle du commandement (1). Dans l’histoire
de nos révolutions, on compterait peu d’hommes

aussi visiblement combattus qu’il le fut à tous
les moments graves de sa vie politique par ce
qu’on pourrait appeler sa conscience traditionnelle
et sa conscience individuelle ; peut-être:
n’y en eut-il jamais aucun à qui le sort imposa
un rôle aussi peu conforme à sa nature.

Le général Cavaignac était à peine arrivé à
Alger, que les hésitations de son esprit paru-'
rent en deux circonstances assez importantes:
et compromirent singulièrement son autorités
Par une inspiration regrettable où se trahit
déjà cette étroitesse de l’idée républicaine
dont je viens de parler, le nouveau gouverneur,
malgré la réserve particulière que lui
commandait le souvenir de ses rapports personnels
avec le duc d’Orléans, donna l’ordre
de faire enlever de la place publique la statue
du prince. A cette nouvelle, la population
s’émeut. On se rassemble en foule autour du
piédestal, on en défend l’approche ; le tumulte
prend un caractère assez grave pour que le
général Cavaignac croie devoir céder et fasse
annoncer au peuple que la statue du duc d’Orléans
restera en place. A quelque temps de là,
il donne de son indécision une preuve nouvelle
et plus fâcheuse encore. Une partie de la
population vient le chercher pour assister à la
plantation d’un arbre de la liberté qu’on avait
couronné d’un bonnet phrygien. Le général’
Cavaignac ne fait aucune difficulté de présider
officiellement à la cérémonie, en présence de
toute la troupe et des autorités constituées.
Mais, le lendemain, une autre partie de la population,
ayant pris ombrage de l’emblème
révolutionnaire, exige à son tour qu’il soit
enlevé, et le gouverneur préside encore, sans
faire plus de difficulté que la veille, à cette
seconde cérémonie. A coup sûr, et il fut sincère
en le déclarant plus tard, le général Cavaignac
ne pouvait pas attacher de l’importance
à ce que le bonnet phrygien fût ou non
suspendu à l’arbre de la liberté. Pour les esprits
sérieux, les emblèmes ne sont plus aujourd’hui
que des puérilités ou des anachronismes,
mais il n’ignorait pas, sans doute,
l’effet moral de ces contradictions de l’autorité
(1) On raconte de la première enfance d’Eugène Cavaignac
un trait où paraît, dans sa naïveté, cette croyance innée chez
lui à la toute-puissance du commandement militaire. Cette
anecdote, bien que puérile, me semble assez caractéristique
pour que je la rapporte ici. Un des oncles d’Eugène Cavaignac
lui avait donné pour le jour de sa fête (il comptait alors
cinq ou six ans) un petit sabre de dragon. L’enfant, tout fier
et tout ravi, se mit à courir par le jardin en brandissant
contre tout ce qu’il rencontrait sur son chemin une arme
qu’il supposait fort redoutable. Oiseaux, papillons, insectes,
arbustes, il menaçait tout, il poursuivait tout ; enfin, arrivé à
l’extrémité du jardin, au bord d’un bassin d’où s’échappait
une eau courante, il prit gravement à tâche d’arrêter le cours
de l’eau en le tranchant du fil de son sabre. On le trouva au
bout d’un quart d’heure encore très-appliqué à son entreprise
et s’écriant avec une énergie de commandement que l’insuccès
n’avait pas découragée : « Eau, je te défends de couler ! Eau,
je te défends de couler !… « DEUXIEME PARTIE199
et sa conscience de soldat n’était pas sans en
souffrir.

Cependant le ministre de la marine, qui
avait pris par intérim, en attendant l’arrivée
à Paris du général Cavaignac, le portefeuille
de la guerre, s’occupait activement d’arrêter
dans l’armée le mouvement de désorganisation
dont la victoire populaire avait été le signal.
Cela ne fut ni long ni difficile. Dès le 26, par
ordre du gouvernement., l’École militaire,
Vincennes et tous les autres forts avaient été
remis à la garde nationale. Quelques séditions
fomentées dans les régiments de cavalerie et
d’artillerie par les sous-officiers furent promptement
apaisées et punies avec rigueur. Les
soldats revenaient d’eux-mêmes sous le drapeau
 ; la discipline s’y rétablissait d’un accord
spontané. Il ne se passa qu’un fait grave : ce
fut la rébellion des invalides contre leur commandant,
le général Petit. Voici quelle en fut
l’occasion. Les invalides avaient reçu trèsrécemment
un legs de six mille francs environ,
et le conseil d’administration avait jugé convenable
de leur en faire individuellement la
distribution à raison d’un franc par mois. Une
cupidité naturelle, excitée encore par l’oisiveté,
par un usage plus fréquent de boisson
en ces jours de désordre, les pousse à réclamer
avec insolence la distribution intégrale et
immédiate de ce petit capital. Comme on différait
d’obtempérer à leur requête, ils s’emportent
en plaintes, en accusations de toute nature.
À les entendre, le général Petit, l’un
des plus honorables militaires de la vieille
armée, détourne à son profit la somme en
question. Pour intéresser dans leur ignoble
rébellion les ouvriers des ateliers nationaux
occupés dans le voisinage aux terrassements
du Champ de Mars, ils prétendent que le général
conspire contre la République et vont
jusqu’à soutenir qu’ils l’ont vu traîner dans, la
boue le drapeau national. Un certain nombre
d’ouvriers crédules à ces calomnies grossit
l’émeute. Armés de pelles, de pioches,, drapeau
et tambour en tête, deux à trois mille
hommes se portent sur l’Hôtel des Invalides

en poussant des vociférations épouvantables.
Le général Petit vient à leur rencontre. Mais
ni son âge ni son attitude courageuse n’imposent
à la brutalité de ces furieux. Le vieillard,
saisi au collet, garrotté, jeté dans une
voiture de place découverte qu’entoure en se
répandant en injures la troupe mutinée, est
traînée dans la direction de l’Hôtel-de-Ville,
où l’on prétend aller demander justice au gouvernement
provisoire. Quelques hommes bien
intentionnés’ qui s’étaient joints à la foule,
redoutant ce long trajet au bord de la rivière,
s’écrient qu’il faut conduire le général à l’étatmajor
de la place' du Carrousel. En même
temps ils font avertir le colonel de Courtais
des dangers que court le gouverneur des Invalides.
Quand on traverse le pont Royal, des
cris : A l’eau ! se font entendre. Mais les bons
citoyens, qui ont pris à coeur de sauver le général,
pressent le pas et bientôt on arrive
devant l’état-major, où le colonel de Courtais
et son chef d’état-major, M. Guinard, attendaient
avec anxiété cet ignominieux cortége.
Dès qu’ils l’aperçoivent, ils courent au-devant
du général Petit, l’enlèvent à l’émeute ; le
colonel de Courtais, haranguant la foule, lui
fait honte d’avoir pu accuser et insulter le
brave guerrier chargé d’années ( le général
Petit comptait alors soixante-seize ans) qui,
depuis 92 jusqu’à 1815, n’a cessé de combattre
pour son pays, qui a reçu à Fontainebleau les
dernières paroles et la dernière accolade de
l’Empereur.

Les ouvriers, ouvrant les yeux sur l’énormité
de leur faute, se dissipent aussitôt. Abandonnés
par eux, les invalides se voient contraints
de rentrer à l’Hôtel. Le lendemain, le
colonel de Courtais, après s’être assuré du
concours de la population dans le quartier des
Invalides et avoir fait connaître aux soldats
qu’une enquête sévère serait ouverte pour
découvrir les vrais coupables, annonça qu’à
onze heures précises le général Petit serait
solennellement ramené et réintégré dans son
commandement. En effet, la réintégration se
fit en grande pompe. M. Arago, au nom du
200HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
gouvernement provisoire, l’état-major, une
députation considérable des écoles, un peloton
de la garde nationale, prirent la tête d’un cortége
qui fut reçu dans la cour des Invalides
par le ministre de la guerre (c’était encore le
général Subervie) et par une masse de dix
mille" ouvriers environ, dont les acclamations
arrachèrent des larmes d’attendrissement au
vieillard si cruellement outragé la veille. Les
instigateurs de l’émeute furent saisis en présence
de leurs camarades et jetés en prison ;
mais, pour détruire dans les imaginations populaires
jusqu’à l’ombre d’un doute, le gouvernement
décida que les scellés seraient apposés
sur toutes les pièces de l’Hôtel où pouvaient
se trouver des documents propres à
éclairer la justice et que l’enquête suivrait
son cours. L’ordre du jour du général Petit
ne décèle pas moins que ne le faisait cette condescendance
du gouvernement l’extrême faiblesse
d’un pouvoir qui, à cette heure encore,'
n’avait pour faire respecter ses décrets d’autres
armes que la persuasion, d’autre appui
que l’adhésion des masses populaires. « Nous
avons éprouvé un grand malheur, » dit le général
Petit en s’adressant, le 25 mars, aux
soldats invalides ; puis, il prend à tâche de
leur démontrer qu’il ne saurait jamais avoir
conçu la pensée du détournement de fonds
dont on l’a accusé. « Faisons donc cesser, continue-t-il,
ces bruits mensongers ; rentrons
dans l’ordre accoutumé, et soyez assurés que
le gouvernement provisoire a constamment
les yeux ouverts sur vous, ce qui sera prouvé,
d’ailleurs, par les deux enquêtes qui vont avoir
lieu. » Ces enquêtes, comme on pense, n’eurent
et ne pouvaient avoir aucun résultat. Si
j’ai insisté sur une affaire peu importante en
apparence, c’est qu’elle montre d’une manière
frappante les embarras que le gouvernement
voyait chaque jour surgir. En détournant sur
des incidents déplorables l’application qu’il
devait tenir attachée aux grandes affaires, ces
misères entravaient une marche qu’il eût fallu
si rapide et si sûre.
Selon le rapport du comité de défense nationale,

l’état de l’armée, telle que la laissait le
gouvernement de Louis-Philippe, ne permettait
pas de songer à la guerre. L’effectif, dans
tous les corps, était si faible que ; les régiments
d’infanterie, en réunissant tous les hommes
disponibles ; arrivaient à peine à fournir deux
bataillons de guerre de 500 hommes chacun.''
Dans la cavalerie, chaque régiment ne pouvait
former que quatre escadrons de guerre comptant
ensemble 525 chevaux (1). Les régiments

d’artillerie ; à moins de désorganiser les dépots

et d’arrêter ainsi l’instruction des recrues,

ne pouvaient mettre chacun qu’une batterie
sur pied de guerre. Les services administratifs
manquaient presque complétement de moyens
de transport. Dans la situation la plus précaire"
où se soit jamais trouvé un gouvernement ;
sans argent, sans crédit, avec là volonté
bien arrêtée de ne point faire appel aux passions
révolutionnaires ; il fallait parer tout à
coup aux éventualités d’une guerre de coalition
monarchique ; il fallait garnir nos côtes
et nos frontières sans affaiblir l’Algérie ; nous
tenir prêts, au premier signal des Lombards
ou des Polonais, à franchir le Rhin ou les
Alpes, sans toutefois abandonner le coeur du
pays, où l’on redoutait les menées des partis
royalistes et les insurrections ultra-révolutionnaires.
Le ministre des affaires étrangères
ne demandait pas moins de 215,000 hommes
pour soutenir la politique pacifique du manifeste ;
150,000 hommes sur le Rhin, 30,000
au pied des Alpes, 15,000 à la frontière des
Pyrénées, étaient, selon lui, nécessaires. Ces
exigences combinées avec la sûreté de l’Algérie,
que le comité de défense et le ministre ne
voulaient en aucune façon compromettre, et
avec les besoins du service intérieur, portaient,
à 514,000 hommes le chiffre des troupes à
mettre sur pied. La dépense supputée pour
atteindre ce résultat montait à 114 millions.
Or les caisses de l’État étaient à peu près
vides et, selon le rapport de la commission de
défense, on ne pouvait pas compter sur plus de
(1) Voir le rapport de M. Arago à l’Assemblée nationale,
séance du 8 mai 1818.Poupart-Davyl rue de E.c JUDEUXIEME PARTIE201SALLE DE SÉANCE DU GOUVERNEMENT PROVISOIRE A L’HOTEL-DE-VILLE
101,000 hommes immédiatement disponibles.
L’activité de M. Arago et son intelligence
organisatrice surmontèrent tous les obstacles.
Arraché à des travaux scientifiques qui avaient
illustré sa jeunesse, à un professorat qui avait
porté son nom au niveau des plus grands noms
contemporains, mais qui ne semblaient pas devoir
le préparer à cette application aux détails
administratifs, à cette aptitude spéciale qu’exigeait
sa situation nouvelle, M. Arago, entré
déjà dans l’âge où, chez la plupart des hommes,
le besoin de repos domine toutes les passions,
retrouva dans son ambition républicaine la
verdeur de la jeunesse. Aidé d’un officier de
grand mérite, le lieutenant-colonel Charras,
ancien élève de l’École polytechnique, qu’il
avait attaché à son ministère en. qualité de
sous-secrétaire d’État, il mit en deux mois
l’armée sur le pied de guerre.

L’appel des classes arriérées, depuis 1842
jusqu’à 1846, le rappel des militaires en congé,
les engagements volontaires pour deux ans,
l’achat de près de 30,000 chevaux de selle et
de trait comblèrent les premiers vides. L’armée
des Alpes, portée à 31,000 hommes,
occupa les vallées de l’Isère, de la Saône et
du Rhône (1). Une réserve de 12,000 hommes
de troupes aguerries, rappelées d’Afrique, fut
concentrée dans la vallée de la Durance. On
les remplaça par des hommes prélevés sur les
(1) Le général de division Oudinot fut nommé commandant
en chef de. cotte armée. Les événements qui ont tristement
illustré son nom donnent de l’intérêt à la proclamation adressée
par lui aux soldats à son arrivée à Grenoble. J’y lia le
passage suivant : « La République est amie de tous les peuples ;
elle a surtout de profondes sympathies pour les populations de
l’Italie. Les. soldats de ces belles contrées ont souvent partagé,
sur d’immortels champs de bataille, nos dangers et notre
gloire ; peut-être de nouveaux liens ressortiront-ils bientôt
d’une fraternité d’armes si chère à nos souvenirs. »L 20 D. STERN.202HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
contingents arriérés de 1843 et 1844, de manière
que l’armée d’Afrique ne se trouva point
diminuée. Les gardes nationales furent armées.
On leur délivra, au ministère de la guerre,
pendant le mois de mars, 446,689 fusils, dont
150,000 pour la seule ville de Paris. Une réserve
de 200 bataillons de gardes nationaux mobiles
fut formée. Huit escadrons de guides furent
créés pour les états-majors et pour le service
de la correspondance. Cependant des économies
considérables effectuées par la réduction
des cadres de l’état-major, par la diminution
des divisions et subdivisions militaires, par le
licenciement de la garde municipale et par
d’autres réformes opérées sur différents services
permirent au ministre, lorsqu’il présenta
à l’Assemblée constituante le compte rendu
de son administration, d’annoncer, sur le budget
de 1848, une économie totale de plus de
16 millions. L’organisation de la garde mobile,
confiée au général Duvivier, marchait aussi
avec une rapidité extrême. La première idée
de ce corps, tiré des combattants de février,
avait été jetée en avant, dès le 24, à l’Hôtelde-Ville,
par un M. Dubourg qui, en 1830,
avait organisé les volontaires de la Charte et
qui depuis ce temps s’était adjugé le titre de
général. Accouru à l’Hôtel-de-Ville dans le
premier tumulte, il y resta sans désemparer
pendant trente-six heures, demandant avec
beaucoup d’instance, et comme une récompense
qui lui était due, le ministère de la
guerre. On parvint à l’éloigner ; mais M. de
Lamartine retint son idée et la formula aussitôt
en un décret qui portait création, par engagements
volontaires, de 20,000 hommes de
garde nationale mobile. Les listes d’enrôlement
ouvertes dans les mairies furent remplies
en peu de jours. Une solde privilégiée de
1 fr. 50 c. (le soldat de la ligne ne reçoit que
25 c.) était un grand appât pour la jeunesse
parisienne, que son instinct de tous les temps,
l’enivrement des jours révolutionnaires, la
tradition du petit caporal devenu de rien empereur,
l’amour du bruit, du mouvement, de
l’uniforme, et aussi l’absence de toute autre

ressource, attiraient sous les drapeaux. Le
général Duvivier prit aussitôt, sur cette jeunesse
turbulente, un grand ascendant. Esprit
ambitieux, caractère énergique, imagination
vive et d’une richesse orientale (1) , comprenant
toutes les ardeurs de la jeunesse parce
qu’il les avait connues toutes, il exerça sur ces
enfants indisciplinés, moqueurs, déjà dépravés
pour la plupart par le vagabondage des grandes
villes, une autorité paternelle. Bientôt, parla
rivalité du point d’honneur qu’il sut éveiller
dans les rangs, on vit ces bandits de la veille,
portant fièrement leurs haillons, l’arme, au
bras, attentifs au commandement, parcourir
en patrouilles serrées les rues de la ville, dissiper
les rassemblements, faire taire les cris,
les pétards, les chants noctures qui troublaient
le repos public, aussi zélés au rétablissement
de l’ordre qu’on les avait vus jusque-là prompts
au tapage et à la mutinerie.

Les soins donnés à la réorganisation de
l’armée de terre ne détournaient pas M. Arago
de l’attention particulière que réclamait l’état
de notre marine. A la vérité, la réduction immédiate
de son budget, fixé de 10 millions à 5,
ne lui permettait pas de songer à augmenter
nos forces navales, et il dut se borner à rallier,
dans le port de Toulon, une belle escadre
d’évolution, destinée à montrer le pavillon de
la République sur les côtes de la Méditerranée
(2). Mais l’état moral et matériel de l’armée
de mer appelait de notables réformes ;
M. Arago en prit avec bonheur l’initiative.
Malgré le Conseil de l’Amirauté qui jugeait
toute discipline perdue si l’on se relâchait de
l’ancienne rigueur, M. Arago, dès son entrée
au ministère, fit décréter l’abolition des châtiments
corporels à bord des bâtiments de
l’État, effaçant ainsi de notre code maritime
un système de répression qui n’était plus depuis
longtemps en harmonie avec l’ensemble
de notre pénalité. En même temps, il s’occu(1) 
Le général Duvivier avait rêvé un grand rôle en Orient.
On assure même que, dans des vues secrètes d’ambition il
avait embrassé la religion musulmane.(2) Six vaisseaux de haut bord, une frégate à voiles, plusieurs
frégates à vapeur.DEUXIEME- PARTIE203
pait d’améliorer l’existence des marins à bord
de la flotte. Des plaintes légitimes s’étaient
élevées à ce sujet. Les marins recevaient des
vivres de qualité défectueuse, en quantité insuffisante.
Souvent on voyait les matelots descendre
à terre pour acheter du pain. Sous un
gouvernement qu’on disait paternel, quand un
prince du sang était amiral, de telles rigueurs,
jointes à une négligence si coupable n’avaient
point d’excuses. Ce fut un honneur pour le
gouvernement provisoire d’avoir, sur ce point
comme sur tous les autres, au plus fort de la
crise révolutionnaire, rétabli les droits de
l’humanité, et, quand tout menaçait sa propre
existence, d’avoir relevé ces existences lointaines
et obscures qu’une royauté prospère
avait laissées dans l’oubli. Le Conseil de l’Amirauté
reçut aussi, par l’initiative de M. Arago,
des modifications importantes. Des officiers de
tout grade, jusqu’à celui de lieutenant de
vaisseau inclusivement, furent appelés à en
faire partie. Ce' Conseil, devenu ainsi plus
apte à représenter tous les intérêts de l’armée
navale, on le chargea de former un état d’avancement
des officiers par ordre de mérite avec
un tableau particulier de ceux que l’on jugeait
capables d’être appelés au commandement des
bâtiments de l’État, le gouvernement républicain
ne devant plus rien accorder au privilége.


Non content de ces réformes partielles,
M. Arago voulut encore attacher son nom à
un grand acte historique de justice et d’humanité.
Il appuya avec force dans le conseil du
gouvernement provisoire les instances de
M. Ledru-Rollin et obtint la création d’une
commission chargée de préparer, dans le plus
bref délai, l’acte d’émancipation des noirs et
les mesures nécessaires pour en assurer le
succès. La présidence de cette commission fut
donnée à Victor Schoelcher, l’un dès rédacteurs
de la Réforme, démocrate convaincu,
dévoué, qui, depuis bien des années déjà,
poursuivait avec ardeur, en y consacrant son
temps, sa fortune, ses études et ses travaux,
l’extension à la race nègre des principes de

liberté et d’égalité proclamés, à la face du
genre humain, par la Révolution française.
M. Schoelcher avait eu la plus grande part à la
détermination de M. Arago qui désirait l’émancipation
immédiate des noirs, mais sans la
croire possible. Nommé sous-secrétaire d’État
au département de la marine et des colonies,
il s’adjoignit M. Mestro, directeur des colonies,
M. Perrinon, officier de marine, M. Gatine,
avocat aux conseils, M. Gaumont, ouvrier
horloger, MM. Henri Wallon et L. Percin,
auxquels il présenta le 6 mars, jour de la première
séance de la commission, un projet
de décret dont le premier article était ainsi
conçu:

« L’esclavage sera entièrement aboli dans
les colonies et possessions de la France six
semaines après la promulgation du présent
décret dans chacune d’elles. Tous les affranchis
deviennent citoyens français. »

La commission poussa ses travaux avec zèle.
Le 11 avril, elle avait achevé sa tâche et remettait
à M. Arago un ensemble de décrets
qui abolissaient immédiatement l’esclavage,
en renvoyant à l’Assemblée nationale le soin
de fixer l’indemnité demandée par les colons,
étendaient aux colonies le droit de représentation
à l’Assemblée nationale, supprimaient
les conseils coloniaux, confiaient leurs pouvoirs
aux commissaires de la République, organisaient
l’instruction publique , gratuite et
obligatoire, instituaient la liberté de la presse,
le jury, les ateliers nationaux, etc. Ces décrets,
malgré les représentations et les sollicitations
des colons, auxquels M. Marrast prêta
son appui dans le gouvernement, furent signés
en conseil et insérés au Moniteur du27 avril.
La politique généreuse l’emporta cette fois
sur la politique circonspecte, l’esprit novateur
fit taire la prudence conservatrice (1). Il serait
(1) On est heureux aujourd’hui (1862) de pouvoir constater
que la politique généreuse n’a pas eu les résultats funestes que
prédisait la politique circonspecte, loin de là. Dans son livre
de l’ Abolition de l’esclavage, M. Cochin reconnaît que depuis
l’émancipation la population a augmenté dans nos colonies ;
que le nombre des mariages y est beaucoup plus considérable ;
que, si l’étendue des cultures a diminué, la production s’est
accrue ; que les écoles se multiplient, etc.204HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
difficile d’en bien établir la raison. La circonstance
déterminait souvent comme au hasard
l’adoption de l’une ou de l’autre de ces politiques.
Il n’était pas rare que le même ministre
se trouvât solidaire des mesures les plus contradictoires
 ; qu’il eût à faire passer dans les
faits les inspirations les plus hardies de la
Révolution et à rétablir des systèmes et des
routines incompatibles avec le génie des institutions
démocratiques. Plus nous avancerons
dans le récit des événements, plus nous deviendra
sensible cette duplicité involontaire
dont aucun des membres du gouvernement
n’était en particulier responsable, mais qui
résultait nécessairement des concessions mutuelles
qu’ils croyaient tous devoir se faire
dans l’intérêt de la paix publique.

Une extrême faiblesse au dehors, un trouble
malfaisant dans la conscience du pays, furent
les résultats de. ces contradictions. Le peuple
surtout en souffrit ; sa simplicité, sa droiture
n’y purent rien comprendre ; il se crut trompé,
s’irrita, entra en défiance, et finit, comme nous
le verrons bientôt, par porter à la République
qu’il chérissait et à lui-même des atteintes funestes.


CHAPITRE XX
Ministère des finances. — M. Goudchaux. — M. GarnierPagès.
A toutes les difficultés soulevées brusquement
par la Révolution de Février venait encore
s’ajouter l’embarras des finances. Soit
que le gouvernement provisoire voulût arrêter
ou précipiter la révolution politique, soit qu’il
voulût refouler ou favoriser la réforme sociale,
faire ou non la guerre, organiser de
grands travaux publics ou mettre sur pied une
armée, il avait besoin d’argent et de crédit ;
or l’état économique de la société lui ouvrait
à cet égard les perspectives les moins rassurantes.


Sous le règne de Louis-Philippe, l’activité

de l’industrie, surexcitée par l’immense entreprise
des chemins de fer, la passion de l’agiotage
et le goût effréné du luxe qui s’étaient
répandus partout, avaient poussé les classes
riches à des extrémités touchant à la ruine.
Les établissements de crédit s’étaient engagés
dans des opérations démesurées. Des affaires à
longue échéance et pleines de risques étaient
entreprises avec une légèreté incroyable. Les
marchandises s’accumulaient dans les entrepôts
et dans les magasins des producteurs ; les
actions encombraient la place. La multiplication
désordonnée des billets dans les transactions
commerciales, l’exportation de numéraire
nécessitée par l’achat des blés étrangers
en 1846, avaient amené une crise métallique
qui aggravait encore la crise financière. Le
petit commerce ne pouvait plus suffire aux
frais de maison accrus dans une proportion
qui dévorait les bénéfices. Les particuliers, entraînés
par une rivalité onéreuse de dépenses,
vivaient d’expédients et d’anticipations. Tous
les grands financiers prédisaient une catastrophe
générale, si l’on ne parvenait au plus
vite à rétablir le mouvement naturel de l’industrie
et du commerce (1).

Du 1er janvier 1846 au 15 janvier 1847, la
réserve de la Banque de France avait diminué
dans une proportion considérable. Elle était
descendue à 172 millions et se voyait fort menacée,
quand l’empereur de Russie la releva
momentanément, en se rendant acquéreur de
rentes pour une valeur de 50 millions.

Suivant le rapport de la commission du budget
sur les dépenses de 1847, les finances de
l’État étaient engagées pour onze ans et les
engagements pris ne pouvaient être éteints
dans cet espace de temps qu’à la condition
d’une paix ininterrompue et d’un budget ordinaire
qui ne présentât plus aucun découvert ;
c’était, en d’autres termes, supposer l’impossible
(2). Le gouvernement avait abusé de
(1) Voir au Moniteur lés discours de MM. Fould, Léon
Faucher, Thiers, Bignon, à la Chambre des députés, pendant
le mois de janvier 1848.(2) Pour que les ressources cumulées de l’emprunt et des
réserves de l’amortissement fussent suffisantes à la fin de
toutes les ressources et de tous les expédients ;
il avait émis des bons du Trésor autant que le
public en avait voulu prendre ; il avait laissé
monter au chiffre de 872 millions la dette
flottante (1) , non compris les caisses d’épargne ;
il avait accru la dette perpétuelle par
des emprunts successifs ; enfin il venait, vers
les derniers mois de l’année 1847, d’en contracter
un dont les payements s’échelonnaient
à des termes si éloignés que c’était ; un secours
presque illusoire. La Caisse des dépôts et consignations,
engagée aussi outre mesure, était
surchargée d’actions de chemins de fer et de
canaux.

Tous les ressorts, on le voit, étaient tendus.
Le moindre événement survenant à l’improviste
pouvait les briser. Depuis quelque temps
on murmurait le mot de banqueroute ; la panique
qui s’empara des esprits à la suite de la
Révolution de Février fit de ce mot le péril et
l’épouvante du gouvernement républicain.

Non-seulement ce gouvernement héritait
d’une situation très-compromise (2) , mais encore
il se voyait contraint, par son principe et
par la circonstance qui le faisait sortir: d’une
révolution populaire, à se retrancher de ses
propres mains des ressources considérables.
En présence d’un milliard (3) instantanément

exigible, d’un budget de 1,700 millions réglé
avec un découvert probable de 76 millions sur
les dépenses ordinaires et de 169 millions (1) 
sur l’extraordinaire ; en présence d’une dette
inscrite de 4 milliards 295 millions (2) , les
réserves de l’amortissement étant absorbées
jusqu’en 1855 ; en présence de travaux publics
commencés sur une vaste étendue et qu’il fallait
continuer à tout prix ; obligé de faire face,
avec 192 millions trouvés dans les caisses du
Trésor (3) , à une dépense courante de 125 millions
par mois, de salarier les ateliers nationaux,
de réorganiser l’armée et la garde nationale,
de soutenir l’industrie et le commerce,
de venir en aide aux ouvriers sans travail, de
parer enfin à l’accroissement subit des dépenses,
à la diminution des recettes, à l’éclipsé
du crédit qu’entraîne toute révolution, le gouvernement
provisoire devait encore abolir sur
l’heure plusieurs impôts très-productifs, mais
impatiemment supportés par le peuple (4).
L’impôt sur le sel, l’impôt du timbre sur les
écrits périodiques qui portait atteinte à la
liberté de la presse, l’impôt des boissons, ne
se pouvaient maintenir sans que le pouvoir
parût mentir à toutes les promesses du parti
républicain et ne se pouvaient non plus suppléer
d’aucune manière.

L’impôt sur le sel, qui produisait, en 1780,
54 millions à l’État, aboli par la première République,
rétabli par l’Empire en 1806, réduit
par la Restauration au chiffre de 50 millions,
et qui en avait donné sous Louis-Philippe 65,
allait, par sa suppression totale, créer un déficit
énorme. Il était difficile de songer à grever
encore la propriété foncière très-obérée et
qui attendait depuis longtemps un soulage1855,
il fallait les quatre conditions presque irréalisables que
voici :1° Que les budgets ordinaires de 1848 à 1855 ne présentassent
aucun excédant de dépenses sur les recettes ;2° Qu’aucun travail nouveau ne fût entrepris en dehors des
travaux déjà votés et en cours d’exécution ;3° Qu’aucune circonstance intérieure ou extérieure ne détournât
les réserves de l’amortissement de leur action exceptionnelle
pour les rendre, par suite d’une baisse de fonds
publies au-dessous du pair, à leur destination légale, le
rachat de la dette ;4° Que la dette flottante pût être élevée, sans dommages
pour le crédit public et sans préoccupations pour le trésor,
à 733 millions en 1850, à 801 millions en 1851, et à 736 millions
en 1852, pour être ramenée enfin au chiffre de
539,476,180 fr., à l’expiration de 1855 ; évidemment ces quatre
conditions n’étaient pas admissibles. Voir, au Moniteur du
26 avril 1849, le rapport de M. Ducos au nom de la commission
chargée d’examiner les comptes du gouvernement provisoire.(1) Voir le rapport publié dans le Moniteur du 10 mars 1848.(2) Le rapport de M. Ducos établit que la dépense totale
surpassait le montant des recettes de 183,436,245 fr. (Moniteur,
26 avril 1849).(3) 800 millions, selon M. Fould (Voir au Moniteur du
22 avril 1849).(1) Voir le rapport de M. Ducos, Moniteur du 26 avril 1849.(2) Le capital de la dette publique est évalué par M. Garnier
Pages à 5 milliards, dette fondée et dette flottante, tout
compris. M. Lacave-Laplagne, ancien ministre des finances
de Louis-Philippe, accepte ce chiffre.(3) Le 25 février, les coffres de l’État contenaient 57 millions
en valeurs de portefeuille, en numéraire 135 millions,
dont 127 millions à la Banque. Il fallait distraire 73 millions
de cette somme pour le payement du semestre de la rente
5 pour 100.(4) Voir le rapport de M. Garnier-Pagès à l’Assemblés
nationale, séance du 8 mai 1848.206HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
ment. De quelque côté qu’il se tournât, le
gouvernement ne trouvait que des exigences à
satisfaire et des ressources taries ou douteuses.


L’emprunt de 250 millions, contracté par le
dernier gouvernement et sur lequel 82 millions
seulement avaient été versés, était abandonné
par les souscripteurs. C’était dire assez
qu’un nouvel emprunt devenait impraticable.
Les banquiers, loin de pouvoir donner du crédit,
en réclamaient tous, sous peine de faillite.
Les caisses d’épargne ne recevaient plus de
dépôts. Elles en avaient alors pour une somme
d’environ 300 millions, mais de valeurs dépréciées
et qui n’auraient pas produit, aliénées à
la Bourse, plus de 150 millions. Les demandes
de remboursement arrivaient, d’ailleurs, en
foule. Il en était de même pour les bons du
Trésor. Les capitalistes mettaient leurs fonds
en réserve ou les envoyaient à l’étranger. Plus
d’avances de la part des receveurs généraux,
plus de dépôts à la Caisse des consignations,
plus de fonds provenant des communes. Les
débiteurs de l’État demandaient des atermoiements,
les chefs d’industrie des secours ;
un mouvement général de rétraction s’opérait.
La catastrophe prédite par MM. Thiers et
Fould à la Chambre des députés, hâtée par la
révolution de Février, semblait imminente.

M. Goudchaux, d’origine israélite, chef d’une
maison de banque favorablement connue sur
la place de Paris, réputé personnellement pour
sa probité scrupuleuse et sa régularité dans les
affaires, avait été chargé par le gouvernement
provisoire du portefeuille des finances. Ce
choix paraissait à beaucoup de gens de bon
augure. Le caractère de M. Goudchaux et la
nature de ses opinions offraient des garanties
d’ordre. Attaché à la rédaction du National,
il s’était occupé sous le dernier règne des
questions de finances dans leur rapport avec
le prolétariat ; il s’était inquiété de l’hostilité
qui s’accusait entre le travail et le capital, autant
dans l’intérêt des classes riches que dans
celui des classes pauvres. On le savait peu
porté aux innovations. Aussi les capitalistes

témoignèrent-ils de la satisfaction en le voyant
accepter le portefeuille. Ils fondaient sur sa
sagesse bien connue dans les affaires privées
l’espoir d’une influence anti-révolutionnaire
dans les conseils du gouvernement,, oublieux
de cette vérité, banale à.force d’être vraie,
que dans l’extrême péril, quand le temps est
passé de prévoir et de prévenir, la sagesse elle
même commande l’audace.

La prudence de M. Goudchaux eût.paru,
d’ailleurs, même en temps ordinaire, trop
timorée. Il apportait aussi au gouvernement
provisoire des préventions personnelles et des
antipathies outrées qui ne pouvaient que nuire
à la netteté de ses vues, déjà troublées par
son tempérament irascible. Dans les réunions
provoquées par les rédacteurs du National,
vers la fin du règne de Louis-Philippe, ;
pour tenter de rallier autour de leur journal
les nuances diverses de l’opinion républicaine,
M. Goudchaux s’était chargé de traiter les.
questions: de finances et en particulier. de
combattre les théories de M.. Louis Blanc sur
l’organisation du travail. Le principe de l’association
avait été soutenu dans ces réunions ;
par quelques prolétaires, qui professaient les !
doctrines de M. Buchez et celles de M. Pierre ;
Leroux. De tous ces débats,. M. Goudchaux
n’avait emporté que de l’irritation et la résolution
bien arrêtée de ne jamais entrer dans
un gouvernement dont M. Louis Blanc ferait,
partie. Peu de jours avant le 24 février ;
comme on s’était réuni une dernière fois pour
former, à toute éventualité, la liste d’un gouvernement
provisoire, il avait obtenu que'
M. Louis Blanc et M. Ledru-Rollin, qu’il supposait
apparemment quelque peu socialiste,
en seraient exclus.

Ce n’étaient pas là des antécédents favorables
à la confiance mutuelle. On peut facilement
se représenter le déplaisir de M. Goudchaux
lorsque, en arrivant à l’Hôtel-de-Ville,
il y fut reçu précisément par les deux personnes
dont il avait exigé l’exclusion. Son
premier mouvement fut d’une vivacité extrême.
Il s’ouvrit à M. Garnier-Pagès, avec lequel il
DEUXIEME PARTIE207
était lié d’une amitié étroite, lui dit qu’il ne
pouvait consentir à prendre un ministère dans
un gouvernement composé de la sorte et voulut
déchirer immédiatement sa commission.
M. Garnier-Pagès, convaincu que le nom de
M. Goudchaux était le plus propre à rassurer
la banque et les capitalistes, l’exhorta à sacrifier
ses ressentiments personnels au bien
public et réussit à le persuader. Cependant
M. Goudchaux, dans la préoccupation constante
des innovations auxquelles le gouvernement
allait se laisser entraîner par M. Louis
Blanc, ne consentit à garder le portefeuille
qu’à la condition expresse qu’aucun des impôts
en vigueur ne serait supprimé, ni même modifié,
et fit sur-le-champ publier une déclaration
de tous les membres du conseil dans laquelle
il était dit que « le gouvernement provisoire
considérerait comme une usurpation
sur les droits de l’Assemblée nationale tout
changement dans le système des impôts (1). »
Mais à peine eut-il pris l’engagement de rester
dans le gouvernement qu’il s’en repentit.
En examinant la situation financière, en écoutant
les avis, les doléances, les prédictions
lamentables des banquiers et des capitalistes
que la peur pressait autour de lui, il se troublait,
il entrait en angoisse, il voyait la France
perdue, le gouvernement déshonoré. A ses
yeux, il n’y avait plus de remède ; le socialisme
au Luxembourg, le jacobinisme dans les
clubs, le tumulte et l’agitation dans la rue,
présageaient, nécessitaient la ruine publique.
Il ne voulait pas du moins laisser son honneur
personnel dans cette ruine.

Comme il agitait en lui-même ces tristes
pensées, il apprit que le gouvernement provisoire
venait d’abolir, sans l’avoir prévenu,
l’impôt sur le sel. Déjà la suppression de l’impôt
sur le timbre, réclamée avec plus d’esprit
de corps que de patriotisme par les journaux,
l’avait fortement indisposé. Cette nouvelle
violation des engagements pris avec lui porta
au comble son mécontentement. Sans plus délibérer,

bien déterminé cette fois à imposer
sa volonté ou à quitter,la place, il demanda
pour le soir même une réunion générale du
conseil. C’était le 3 mars. La séance s’ouvrit
sous la présidence de M. Dupont (de l’Eure).
Personne n’avait manqué à l’appel ; une inquiétude
extrême se lisait sur tous les visages ;
on s’attendait à une communication grave.
En effet, après un long et pénible silence,
M. Goudchaux, très-oppressé, très-ému, fit,
en s’interrompant à plusieurs reprises, tant il
avait peine à se contenir, un exposé de la
situation qui jeta dans tous les esprits le trouble
auquel il était lui-même en proie. Il se
plaignit avec amertume des effets dangereux
de certaines prédications ; il protesta contre
des mesures qui, répandant l’effroi dans toutes
les classes de la société, paralysaient le crédit
et le mouvement des affaires. Il conclut enfin
en montrant la ruine certaine et sans proposer
un seul remède.

Personne n’éleva la voix pour lui répondre.
La consternation était profonde. « Serait-ce
vrai ? murmura enfin M. de Lamartine, en se
penchant vers M. Garnier-Pagès. Sommesnous
perdus, irrévocablement perdus ? » Et
cette interrogation effrayante, chacun se l’adressait
intérieurement avec une inexprimable
angoisse. Lorqu’on fut un peu revenu de
la première stupeur, les membres du conseil
proposèrent successivement plusieurs mesures ;
mais toutes, à la discussion, parurent dangereuses
ou vaines. La banqueroute fut d’abord
écartée. Mieux valait, disait-on, courir tous
les périls que d’infliger à la République un tel
opprobre. Pous sauver l’honneur du pays rien
ne devait sembler impossible.

M. Goudchaux, insistant sur la nécessité de
couper court aux bruits alarmants qui circulaient
et de ranimer la confiance publique qui
pouvait seule encore sauver le gouvernement,
proposa d’anticiper le payement du semestre
des rentes, échéant le 22 mars ; sa proposition
fut accueillie. Mais cette espèce d’ostentation
à devancer un payement à échoir, quand on
était en si grande peine de faire face aux enCi) 
Moniteur du 1er mars 1848.208HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
gagements échus, n’était pas de nature' à
donner le change ni à rassurer personne ; tout
au contraire. En voyant la réservé ainsi diminuée,
les porteurs de billets de banque s’effrayèrent
davantage la crise métallique, au
lieu de s’arrêter, s’aggrava. La Bourse, que
M. Ledru-Rollin avait espéré faire ouvrir dès
le 26 à 60 et à 100, n’avait pu reprendre encore
(1). Toutes les transactions étaient paralysées ;
plusieurs maisons’ de banque avertissaient
qu’elles allaient suspendre leurs payements.
Quand M. Goudchaux s’aperçut du peu
d’effet de sa mesure, il ;désespéra de lui-même
et de ses moyens de salut, et porta de nouveau
sa démission au gouvernement. A toutes’ les
instances du conseil il opposa cette fois, des
refus inébranlables. Il se voyait écrasé, disaitil,
par la fatalité de la situation ; il ne se sentait
pas capable de ; conduire les finances’ de
l’État quand les principaux obstacles lui venaient
d’un des membres du gouvernement ; il
ne voulait pas être responsable de l’embrasement
général dont lé foyer s’attisait au
Luxembourg ; il voulait, enfin, faire honneur
à ses affaires privées et soutenir sa maison
menacée comme toutes les autres d’une catastrophe
prochaine.

La retraite de M. Goudchaux était aux yeux
du gouvernement un dernier signal dé détresse.
Les prières, les supplications redoublèrent ;
on refusait absolument d’accepter sa démission.
Mais le ministre, en proie à une exaltation
nerveuse dont il n’était plus maître, loin de se
laisser toucher par ces marques de confiance
et d’estime, s’emporta en paroles amères et
quitta brusquement la salle du conseil. Il n’y
avait plus à balancer ; il fallait lui nommer un
successeur. A plusieurs reprises déjà M. Goudchaux
avait désigné le maire de Paris comme
beaucoup plus capable que lui de porter le fardeau
des affaires ; le conseil se tourna vers
M. Garnier-Pagès comme vers un sauveur. Ce

dernier accepta ; non qu’il se fit illusion sur le
péril ; il était de sa nature de l’exagérer, mais
parce que" son dévouement au pays était à
toute épreuve.
M. Garnier-Pâgès ? de même que le général
Cavaignac, devait sa notoriété' dans le parti
républicain plus encore à la mémoire de son
frère qu’à ses mérités personnels. Cependant
une estime sérieuse s’attachait à sa personne.
Tout en lui, caractère, esprit," langage, dans
un accord devenu bien rare, portait l’empreinte
d’une nature élevée. Son patriotisme était
courageux et’ désintéressé. La pratique des
affairés commerciales et de studieux travaux
l’avaient rendu familier avec tous les systèmes
financiers et il apportait au gouvernement, à
l’appui d’une volonté droite, des connaissances
positives qui eussent été d’un grand secours,
si des scrupules méticuleux ne l’avaient retenu
d’une manière: trop absolue dans les voies pratiquées
et dans les vieilles routines. M. Garnier-Pagès
amenait avec lui au ministère des
finances, pour y remplir les fonctions de soussecrétaire
d’État, un jeune homme qui avait
été son secrétaire : particulier. M. Eugène
Duclerc, longtemps collaborateur de M. Pagnerre
au Dictionnaire politique, puis attaché
à la rédaction du National, y avait traité, non
sans talent, la question du rachat des chemins
de fer et les questions d’impôt dans leurs rapports
avec le principe de l’égalité. M. Duclerc
partageait toutes les idées financières de son
ancien maître ; sa confiance dans ses propres
forces était également à peu près illimitée.
Il en fallait beaucoup pour ne pas se laisser
abattre en des conjonctures aussi difficiles.
L’entrée de M. Garnier-Pagès coïncidait avec
les symptômes les plus inquiétants. En neuf
jours, du 25 février au 5 mars, l’encaisse du
Trésor avait diminué de 27 millions. Le 6 mars,
l’une des maisons de banque les plus accréditées
de Paris, la maison Gouin, suspendait ses
payements. Les’ maisons Ganneron et Baudon
réclamaient des secours du gouvernement et
déclaraient que sans ces secours elles ne pouvaient
plus faire honneur à leur signature. La
(1) Le 5 pour 100 avait fermé le 23 février à 116 fr. 10 c.
Lorsqu’on crut pouvoir rouvrir la Bourse le 7 mars au cours
de 97,50, il tomba à 89. Après le décret sur l’impôt des
45 centimes et l’emprunt de 50 millions à la Banque, le
5 pour 100 descendit jusqu’à 55.Paris. — Imp Poupart-Davyl rue du B.c.M. DE LAMARTINE ET LE DRAPEAU ROUGE (p 55).
consternation était générale, la panique s’emparait
des plus fermes esprits.

Le 9, une réunion des hommes les plus considérables
de la banque, de l’industrie et du
commerce fut convoquée à la Bourse. On s’y
exalta mutuellement en constatant les pertes
de chaque jour et le danger croissant d’une
crise dont on ne voyait pas le terme. On s’en
prit au gouvernement et l’on résolut de lui
arracher par la menace une mesure de laquelle
chacun espérait son propre salut, mais qui
n’eût été rien moins que la banqueroute générale
: il fut convenu que l’on exigerait la prorogation
à trois mois de toutes les échéances.
Le tribunal de commerce eut la faiblesse d’appuyer
cette motion et, le lendemain, un cortége
d’environ 3,000 personnes, sans armes,
il est vrai, mais bien décidées à exercer une
intimidation morale sur des hommes qu’elles

croyaient peu capables de résister, prit le
chemin de l’Hôtel-de-Ville.

Cependant la violence projetée contre le
gouvernement s’était ébruitée ; on avait pris
l’alarme. Le gouverneur et les sous-gouverneurs
de la Banque étaient venus supplier les
membres du conseil de ne point céder et de
sauver la Banque d’une liquidation forcée. Les
élèves des écoles accouraient pour défendre
l’Hôtel-de-Ville. On attendit de pied ferme
l’émeute financière. La lutte fut longue et
vive. Irrités par le refus opiniâtre du ministre
des finances, quelques-uns des principaux chefs
d’industrie s’oublièrent jusqu’à l’insulte. L’un
des membres du conseil ayant opposé, en de
sévères réprimandes, leur impatience égoïste
au dévouement du peuple qui ajournait sa faim
de peur de nuire à la chose publique, l’exaspération
des fabricants excéda toutes bornes :
I. 27D. STERN.210HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
« Vous nous vantez votre: peuple, s’écria l’un
d’eux, hors de lui ; eh bien ! nous vous ferons
voir ce que c’est que le peuple. Demain nous
fermons nos ateliers, nos boutiques ; nous jetous
les ouvriers dans la rue  ; nous leur disons
à qui ils doivent s’en prendre et vous verrez.
alors s’il vaut mieux avoir affaire, à eux qu’à
nous et s’ils se contenteront longtemps de ;
vous entendre célébrer leur patriotisme ! »
Mais toutes ces menaces, toutes ces sommations,
ne purent ébranler le conseil. Sans en
tenir aucun compte, il refusa d’accorder au
delà des dix jours de prorogation antérieurement
décrétés. La députation se retira en
murmurant.

Les jours suivants des tentatives nouvelles
furent faites au ministère des finances : l’une
pour sommer M. Garnier-Pagès d’acccorder
des secours directs, l’autre,: plus raisonnable,
pour solliciter son intervention: auprès de la
Banque afin d’obtenir pour les escomptes et
les liquidations les plus grandes facilités possibles.
La première de ces. requêtes fui, définitivement
repoussée, mais la Banque ne refusa
pas d’obtempérer en partie à la seconde.
La création des comptoirs d’escompte, au
moyen d’un prêt de 11 milions fait par le
Trésor, vint bientôt parer aux dangers les plus
imminents. En quelques jours:, par les soins de
MM. Pagnerre et Marrast qui en avaient été
spécialement chargés, ils furent établis sur les
points les plus menacés. Combinés avec l’établissement
de magasins généraux où les industriels
purent déposer les objets fabriqués,
moyennant un récipissé sur lequel les comptoirs
et la Banque firent des avances, et avec
la réunion des banques des départements (1) à

la Banque de France, ils fournirent au commerce,
dans l’espace d’un an, un crédit de plus
d’un milliard. Mais les résultats des meilleures
opérations financières sont lents à obtenir, et
le gouvernement n’avait le loisir de rien attendre.
Pour se créer les ressources immédiates
dont il avait: un si impérieux besoin, le
ministre des finances, qui répugnait aux mesures
révolutionnaires, n’avait à sa disposition
que des moyens de peu d’efficacité. Chaque
jour, cependant,, des remèdes ; empiriques lui
étaient proposés. Les ; plans, les projets, les
inventions arrivaient par centaines au ministère
 ; les murs de la ville se couvraient de
conseils,, signés ou anonymes, et des propositions
les plus extravagantes du monde. Une
émission de 800 millions imposée à la Banque
de France un emprunt forcé de 60 à 80 millions
extorqué par la menace aux capitalistes,
furent très-sérieusement conseillés à M. Ledru-Rollin
et à M., Garnier-Pagès par deux
financiers des plus ; considérables de Paris (1).
De son côté le gouvernement provisoire, à qui
M. Garnier-Pagès ? inspirait une confiance entière,
l’autorisait par décret (le 9 mars) à alié(1) 
Cette mesure, réclamée depuis longtemps par les économistes
de l’école socialiste, ne fut point d’un effet aussi étendu
ni aussi prompt qu’elle aurait dû l’être, par la raison que les
banques n’existaient que dans un petit nombre de villes, et
que le cours forcé des billets ne fut pas immédiatement décrété
pour toute la France, mais seulement pour la circonscription
du département où chaque banque avait son siége.
L’unité des banques ne fut décrétée, sur la demande réitérée
des directeurs des banques départementales, que le 29 avril ;
il fallut six mois pour que les billets de Banques locales se
transformassent en billets,uniformes de la banque de France.
Pour, généraliser et centraliser le crédit, il eût fallu créer, enles reliant fortement entre elles avec la Banque de France, des
succursales de la Banque et des comptoirs d’escompte dans
tous les départements avec les ressources combinées de l’État,
des départements, des villes et des particuliers. Cependant ;
dans beaucoup de localités où le taux de l’argent s’élevait
d’ordinaire à 12 ou 15 pour 100, les comptoirs d’escompte
l’abaissèrent à 6. A la retraite du gouvernement provisoire
44 villes possédaient: des comptoirs. Un crédit de 60 millions
leur avait été promis par décret ; mais ils n’en touchèrent en
réalité que 11.(1) Le bruit public a désigné MM. Fould, et Delamarre
comme ayant très-vivement insisté sur la nécessité de l’emprunt
forcé et l’utilité de la banqueroute. A en croire ce
bruit, M Delamarre se serait rendu, dans les. premiers jours
de la révolution, au ministère de l’intérieur et aurait remis à
M. Ledru-Rollin une liste contenant les noms des principaux
capitalistes de Paris et la désignation de leur fortune. M. Louis
Blanc (Révélations, t. I, p. 275) affirme que M. Delamarre vint
le trouver au Luxembourg pour lui faire les mêmes ouvertures.
« C’est mon opinion et celle de tous mes collègues, »
lui dit M. Delamarre.Des mesures que l’on a depuis qualifiées de socratistes
étaient alors proposées par la presse conservatrice. Le Journal
des Débats (17 mars 1848) recommandait à l’attention publique
la brochure de M. Lehideux, homme éclairé et pratique, qui
voulait qu’on ajournât les bons du Trésor et tous les créanciers
de la dette ftottante, qu’on augmentât 'l’impôt à partir d’un certain
chiffre et de manière à doubler les cotes les plus fortes, et qu’on
imposât la rente et les bons du Trésor.DEUXIEME PARTIE211
ner, jusqu’à concurrence de 100 millions, les
diamants de la couronne, les terres, les bois
et forêts composant les biens de l’ancienne
liste civile, les lingots et l’argenterie provenant
des résidences royales. Mais, comme ces
biens n’auraient pu être vendus sur l’heure
qu’à moins de moitié de leur valeur réelle,
M. Garnier-Pagès n’usa pas de l’autorisation
qui lui était donnée ; il se borna à attribuer
une valeur de soixante-quinze-millions sur ces
biens comme garantie de l’emprunt de cent
cinquante millions qu’il fit.bientôt à la Banque
de France.

L’emprunt national, ouvert par décret du
9 mars sur une inscription de rentes 5 p. 100
au pair, n’avait produit au bout d’un m ois que
la misérable sommede 400,000 francs. L’idée
d’un sacrifice volontaire n’approchait point
des classes où cet emprunt aurait pu être
réalisé. « Il serait bien temps, quand on y serait
contraint, de donner son argent à l’Etat: ; »
ainsi raisonnaient les riches..Et les bourses
se resserraient, et chacun diminuait ostensiblement
sa dépense, prenant tous les dehors
de la ruine. Les uns réformaient brusquement
la moitié de leurs domestiques, d’autres vendaient
à vil prix leurs chevaux ou faisaient
fondre leur argenterie ; les femmes de l’aristocratie
sortaient vêtues comme de petites
bourgeoises et affectaient de monter dans les
voitures publiques, il était entendu qu’on ne
payait plus aucun fournisseur. Les confiscations
et les assignats de 93 paraissaient à
beaucoup de ; gens des motifs suffisants pour se
dire ruinés en 1848,

A la vérité, ces basses et égoïstes pensées
n’étaient pas générales. Dans les mansardes,
dans les ateliers, partout où régnait l’esprit
républicain, le patriotisme relevait les courages.
L’obole du pauvre ne se cachait pas et
la famille de l’artisan ne tenait pas conseil
pour savoir s’il serait prudent de la mettre en
réserve. Tous, émus de la détresse publique,
auraient eu honte de parler de leur propre
misère ; c’était partout une rivalité, une folie
de sacrifice : celui-ci donnait en un jour l’épargne

de dix années. ; tel autre, qui n’avait
point d’argent.,, offrait une montre., une
chaîne d’or. Les femmes apportaient leur
présent de noce,. Les offrandes furent si nombreuses
que le gouvernement se vit obligé
de nommer pour les recevoir une Commission
des dons patriotiques qui siégea au palais
de l’Elysée sous la présidence de deux
vieillards illustres, MM, Béranger et de Lamennais.


Mais ces sacrifices énormes pour ceux qui
les accomplissaient, ce denier des plus pauvres
entre les pauvres produisaient une somme
bien minime (1) relativement aux besoins qui
allaient croissant dans une proportion effrayante.
Il était argent de trouver d’autres
ressources. Par malheur, on se les créa aux
dépens des intérêts qu’il importait le plus à la
République de respecter. Le touchant empressement
des classes pauvres à venir en aide an
gouvernement aurait dû lui faire sentir, si
l’esprit même de la Révolution ne l’eût dit
assez, qu’il était particulièrement obligé envers
le peuple et qu’à tout prix il fallait le
ménager. Mais les habitudes financières transmises
par les gouvernements monarchiques
prévalurent sur les considératioins politiques
et morales. Le ministre des finances, qui avait
mis son honneur à payer intégralement et à
jour fixe aux rentiers de la dette inscrite l’intérêt
du semestre, ne se fit pas scrupule d’ajourner
les infiniment petits capitalistes dépositaires
des caisses d’épargne, les nécessiteux
qui vivent au jour le jour. Il arrêta le remboursement
des dépôts, donnant aux. déposants
la.somme de 100 francs en numéraire, et s’ils
exigeaient le solde de leur-compte, de la rente
5 pour 100 au pair (la rente en ce moment
était cotée à 77, plus tard elle tomba a 51 fr.) 
et des bons du Trésor à six mois d’échéance.
Contre toute attente et toute vraisemblance,
la patience du peuple soutint avec une constance
admirable cette épreuve nouvelle ; pas
une plainte, pas une menace ne fut proférée ;
(1) La Commission, lorsqu’elle rendit ses comptes, n’avait
touché qu’un million.213HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
la résignation au sacrifice imposé fut aussi
parfaite que l’avait été l’émulation dans le
sacrifice volontaire.

Cependant la panique, un moment calmée,
avait repris. Les conférences du Luxembourg
qu’entourait une sorte de mystère, le langage
officiel du ministre de l’intérieur, les discussions
des clubs, la polémique des journaux
révolutionnaires, jetaient de plus en plus l’alarme
dans la bourgeoisie. Les divisions qui
régnaient dans le gouvernement provisoire
commençaient à transpirer et l’on croyait
savoir que le parti modéré avait le dessous.
Dans la prévision de nouvelles catastrophes,
chacun se précipita vers les caisses de la
Banque pour y échanger contre de l’argent les
billets dont il était porteur. Du 24 février au
14 mars, l’encaisse descendit de 140 à 70 millions.
Dans la seule journée du 15 mars,.
10,800,000 francs furent échangés. Le 15 au
soir, il ne restait plus à la Banque de France
que 63 millions dans les départements et
59 millions à Paris, sur lesquels 45 millions
étaient immédiatement nécessaires pour payer
l’armée, les ateliers nationaux et les divers
services.

Dans cette extrémité, M. Garnier-Pagès sut
prendre un parti hardi et prompt. Depuis
quelques jours déjà, prévoyant le danger, il
avait obtenu du gouvernement l’autorisation
de décréter les billets de banque monnaie légale,
en accordant à la Banque la faculté d’émettre
des coupons de 200 et de 100 francs (1).
Les adversaires du gouvernement s’écrièrent
qu’on rétablissait le papier-monnaie, mais le
bon sens public ne se laissa pas tromper par
cette accusation sans fondement. La dépréciation
des actions et des billets de banque ne
dura pas au delà de quelques jours. La circulation
se rétablit (2). Les billets de la Banque
de France, qui, avant 1848, ne sortaient guère

de Paris, pénétrèrent rapidement jusqu’au fond
des campagnes (1). La Banque reprit sa liberté
d’action et put venir en aide à l’État par des
emprunts successifs qui s’élevèrent en peu de
temps jusqu’à la somme de 230 millions. C’était
beaucoup assurément, mais ce n’était pas
assez, car les besoins urgents dépassaient
400 millions.

Le ministre des finances dut songer à augmenter
l’impôt. Les convictions personnelles
de M. Garnier-Pagès, qu’il fit aisément partager
au conseil, le portaient à décréter tout de
suite l’impôt progressif sur le revenu et l’impôt
sur les créances hypothécaires. Mais l’impossibilité
matérielle d’établir la perception
de ces deux impôts avant trois ou quatre mois
lui fit abandonner ce projet ; sur l’avis réitéré
de M. d’Argout, il décida de proposer au.conseil
une augmentation de l’impôt direct dont
les rôles étaient distribués et dont le recouvrement
serait facile.

Le 16 mars, M. Garnier-Pagès convoqua le
conseil au ministère des finances. Après avoir
rappelé ce qu’il avait tenté, l’insuffisance ou
l’insuccès de plusieurs mesures sur lesquelles
on avait fondé de grandes espérances, il proposa
de frapper sur les quatre contributions
directes un impôt extraordinaire de 45 centimes.
Le ministre s’autorisait de plusieurs
précédents.

En 1813, Napoléon, pour subvenir aux préparatifs
de la guerre, avait ajouté 100 centimes
aux contributions des patentes, des
portes et fenêtres, et. 30 centimes aux contributions
foncières. En 1814, il avait doublé
cet impôt. En 1815, Louis XVIII frappait les
départements d’une contribution de guerre de
100 millions. En 1830, Louis-Philippe élevait
encore le chiffre des centimes additionnels de
l’Empereur. Plus tard, il y ajoutait (budget
de 1832) 30 centimes extraordinaires. M. Garnier-Pagès
en concluait que la mesure était
parfaitement légitime et d’un effet certain. Le
conseil, pas plus que le ministre, ne voyait
(1) Cette opération si simple et qui fut si utile, MM. Thiers
et Duchâtel avaient déclaré, dans une récente discussion parlementaire,
qu’elle serait la ruine du crédit et qu’elle perdrait
la Banque.(2) La rente 5 pour 100 remonta de 72 à 77 du 10 au
16 mars.(1) Le chiffre total des émissions, fixé d’abord à 350 millions,
s’est élevé successivement à 525 millions.DEUXIEME PARTIE213
d’inconvénients à l’augmentation de l’impôt
foncier. La proposition fut donc admise en
principe ; seulement M. Louis Blanc et M. Ledru-Rollin
réclamèrent, dans l’application,
l’exemption en faveur des petites cotes.
M. Garnier-Pagès s’y refusa. Il représenta
que ce terme très-vague de petites cotes pourrait
facilement donner lieu à des interprétations
arbitraires ; il fit remarquer que de trèspetites
cotes appartenant souvent à des propriétaires
très-riches, en beaucoup de cas la
mesure proposée n’atteindrait pas son but. Le
ministre ajouta qu’il estimerait plus utile et
plus praticable de recommander aux percepteurs
d’avoir égard à la situation de chaque
contribuable et de dégrever partiellement ou
en entier tous ceux pour qui l’impôt serait trop
onéreux. Alors M. Dupont (de l’Eure) prit la
parole pour soutenir l’opinion de MM. LedruRollin
et Louis Blanc. Il dit qu’habitant des
campagnes, il les connaissait bien ; qu’il avait
toujours vu partout le percepteur ménager le
grand propriétaire et frapper sans merci le petit
contribuable ; que remettre à un fonctionnaire
subalterne l’appréciation des cas où il
conviendrait de ne pas appliquer la loi, c’était
vouloir qu’elle épargnât le riche, dont le mécontentement
pouvait se faire sentir, et qu’elle
pesât de toute sa rigueur sur le pauvre, dont
les réclamations n’arrivent que difficilement
aux oreilles du pouvoir. Il conclut en affirmant
que le nouvel impôt serait la source des plus
graves embarras et qu’il ferait haïr la République
par cette partie même de la nation sur
laquelle elle devait s’appuyer. Mais M. Garnier-Pagès
ne se laissa pas persuader-, il s’engagea,
sur l’honneur, à ne pas faire peser
l’impôt sur le pauvre ; le conseil ayant toute
confiance dans sa loyauté et dans ses lumières,
son avis l’emporta ; le décret fut signé (1).

Fidèle à sa promesse, le ministre accompagna
la promulgation du décret d’une circulaire
aux commissaires des départements. Il annonçait
officiellement l’intention du gouvernement
de dégrever les* contribuables pauvres dans
une équitable mesure ; cette instruction ne lui
paraissant pas encore suffisante, il fit rendre,
le 5 avril, un nouveau décret qui enjoignait
aux maires et aux employés de l’administration
des finances de décharger de la contribution
les pauvres et les malaisés (1). Le 25 avril,
une nouvelle circulaire impérative confirma
ces instructions (2). Selon les calculs du ministre,
l’impôt, perçu dans toute sa rigueur,
aurait donné un produit de 190 millions. Il
affectait 30 millions au soulagement des petits
contribuables ; restaient donc 160 millions à
percevoir. Quand le gouvernement provisoire
remit ses pouvoirs à l’Assemblée nationale,
80 millions seulement étaient entrés dans les
caisses de l’État.

Sous le rapport matériel, M. Garnier-Pagès
ne s’était pas trompé ; la perception de
l’impôt des 45 centimes se fit sans difficultés
sérieuses (3)  ; les fonds arrivèrent au bout de
très-peu de temps ; tous les services purent
être régulièrement payés ; la banqueroute fut
(1) Peu de jours après, le club de,la Révolution apporta au
gouvernement provisoire une pétition pour demander que les
petits contribuables fussent affranchis de cette surcharge
d’impôt. Après avoir entendu MM. Barbès, Thoré, Lamieussens,
le ministre des finances répondit « qu’en effet la nouvelle
République entendait le. système des impôts tout au
rebours du gouvernement monarchique ; que les chargespubliques devaient être supportées par les privilégiés et que
le peuple travailleur en serait libéré complétement. » Il
promit, en conséquence, qu’un nouveau décret interprétatif
serait incessamment publié dans le Moniteur.(1) Le Bulletin de la République (ne 7) , en date du 25 mars
prenait à tâche d’atténuer le mauvais effet de l’impôt dans les
campagnes. « La République, disait ce bulletin, attribué à
madame Sand, commence par vous demander un sacrifice
nouveau ; mais ce sera à la fois le premier et le dernier, si
vous secondez le mouvement courageux et sincère que la
République vous imprime. Ce sacrifice, la République le considère
comme un emprunt que, sous toutes les formes, elle
vous rendra peu à peu et que vous pouvez l’aider à vous
rendre au centuple, en veillant plus que jamais au choix de
vos députés républicains. »(2) Le décret du 5 avril, dont l’application était confiée à
des agents subalternes, ne reçut qu’une exécution très-lente
et très-incomplète.(3) Les principales difficultés ne vinrent pas des petits contribuables,
mais de quelques propriétaires orléanistes ou légitimistes
qui contestèrent au gouvernement provisoire le droit
de décréter l’impôt extraordinaire, espérant ainsi provoquer
dans les campagnes un mouvement de révolte contre la République.
Les départements du Midi, où les influences royalistes
étaient prépondérantes, furent les plus en retard dans le
payement de l’impôt des 45 centimes.214HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
évitée. Mais, relativement à l’effet moral, l’erreur
du ministre des (finances fut bientôt sensible.
Exploité par les partis royalistes auprès
des paysans qui avaient vu avec indifférence
la chute de la dynastie, l’impôt des 45 centimes
donna le premier branle à l’opinion ; il éveilla
dans les campagnes un esprit d’hostilité contre
la République. Un murmure général protesta
contre l’avénement d’un gouvernement qui se
manifestait par l’augmentation de l’impôt (1) ,
et ce murmure prit, à la grande épreuve de
l’élection présidentielle, un caractère d’opposition
pratique extrêmement préjudiciable aux
intérêts du pays (2).

J’ai dit que M. Garnier-Pagès, tout en approuvant
dans son principe l’impôt progressif
sur le revenu, y avait renoncé à cause des
longueurs inévitables dans l’exécution du décret.
Des considérations analogues lui firent
ajourner la perception de l’impôt de 1 pour
100 sur le capital des créances hypothécaires
décrété à sa requête. Une autre mesure d’intérêt
public, à laquelle il avait paru favorable,
le rachat des chemins de fer, ne fut pas non
plus réalisée. Au lendemain de la révolution,
le plus grand nombre des compagnies, alarmées
par la dépréciation subite des actions,
étaient venues d’elles-mêmes au-devant des
intentions du gouvernement. Les actionnaires
étaient presque unanimes à souhaiter le rachat,
moyennant une indemnité équitable. Un rapport,
suivi d’un projet de décret, fut présenté
dans ce sens au conseil qui l’approuva (3) ,

M. de Lamartine en pressait l’exécution ;
M. Duclerc y insistait chaque jour. Mais les
administrateurs des compagnies, se voyant
menacés de perdre leurs fonctions ou du moins
d’en voir les bénéfices fort réduits, et quelques
actionnaires qui, tout en désirant le rachat,
jugeaient utile, afin d’obtenir des conditions
meilleures, de crier à la spoliation et au
communisme, firent traîner en longueur les
délibérations. Pendant ce temps, les événements
politiques se compliquèrent. Le moment
venu où l’Assemblée allait se réunir, le gouvernement
ne se sentit plus assez d’autorité
morale pour effectuer une opération de cette
importance (1).

Quant aux réformes demandées depuis longtemps
par les hommes éminents de tous, les
partis, ou bien elles ne se présentèrent pas à
la pensée du gouvernement provisoire, ou bien
elles en furent écartées. Le ministre républicain
qui croyait à la justice de l’impôt progressif
et de l’expropriation pour cause d’utilité
publique, sans toutefois mettre à exécution
ni l’une ni l’autre de ces mesures, préféra
recourir à des moyens opposés à l’esprit même
des institutions démocratiques, Cette révolution,
que l’on déclarait faite par de peuple et
pour le peuple, on la fit peser directement sur
les masses, Cette République qui se donnait
officiellement pour but l’'amélioration du sort
de la classe la plus nombreuse et la plus panvre,
n’osa pas imposer aux classes aisées un sacrifice
dont elle aurait exempté les nécessiteux,

Le gouvernement provisoire crut pouvoir
(13 Je trouve dans, une publication récente ce passage d’une
Note de Mirabeau pour la cour, en date du 6 octobre 1790,
encore applicable à la révolution de 1848 : « On a promis au
peuple plus qu’on ne pouvait promettre ; on lui a donné des
espérances qu’il est impossible de réaliser et, en dernière
analyse, le peuple né jugera de la révolution que par ce seul
fait: Lui prendra-t-on plus ou moins d’argent dans, sa poche ?
— Vivra-t-il plus à son aise ? — Aura-t-il plus de travail ? —
Ce travail sera-t-il mieux payé ? ( Correspondance entre le
comte de Mirabeau et le comte de Lamarck, v. II, p. 213.) (2) Une des choses qui excitèrent le plus de mécontentement,
parce qu’en réalité elle était souverainement injuste,
c’est que l’impôt des 45 centimes fut assis, non sur la base de
l’impôt ordinaire, mais sur la totalité des impositions extraordinaires
que beaucoup de localités s’étaient imposées pour des
travaux ou pour d’autres intérêts particuliers, d’où il résultait
que les pays les plus grevés étaient encore surchargés.(3) Les actions de chemins de fer formaient un capital d’environun milliard. Il y avait trois catégories de compagnies
exploitantes : 1° celles qui avaient terminé leurs travaux ;
2° les compagnies dont les travaux étaient en cours d’exécution
 ; 3° les compagnies associées à l’État et dont les travaux
étaient également en cours d’exécution.(1) Un projet relatif à l’établissement d’un vaste réseau de
chemins de fer sur toute la France avait été soumis aux
délibérations de la Chambre, en 1838, par le ministre dit
commerce, M. Martin (du Nord). Le parti démocratique
appuya ce projet. La presse radicale, le National, le Bon-Sens,
le Journal du peuple, le Censeur de Lyon, traiterent la question
au point de vue politique, industriel et moral, avec beaucoup
de talent.. Le système de l’exécution par les compagnies fut
soutenu par MM.. Berryer et Buvergier de Hauranne. Le
ministre se. défendit mal Le rapport de M. Arago, qui se
prononca pour les compagnies, conclut à l’ajournement.DEUXIEME. PARTIE215
faire impunément dans une société démocratique
ce qu’il voyait se pratiquer dans les
États monarchiques et aristocratiques : il
augmenta l’impôt territorial, et cela, au moment
même où il remettait par le suffrage universel
aux. habitants des campagnes un, moyen,
puissant de manifester leur mécontentement.
Sa méprise fut chèrement, expiée. De. toutes
les fautes qu’il commit, il n’en est point, dont
le contre-coup fut plus prompt, plus.direct,,,
plus manifeste.

CHAPITRE XXI
Ministère de la justice. — M.. Crémieux. — Ministère de
l’instruction publique. — M. Carnot. — Ministère des
travaux publics. — M. Marie. — Ateliers nationaux. —
Préfecture de police.. — M. Caussidière.. — Mairie, de
Paris. — M. Marrast.
Le gouvernement provisoire, absorbé par
ses discordes intestines,, par ses embarras financiers,
par la crainte des insurrections populaires
et par le souci des élections générales,
ne donna qu’une attention médiocre à l’organisation
de la justice.

Voyant les adhésions des magistrats arriver
en foule, il ne se préoccupa point de l’esprit,,
bon ou mauvais, qui animait la magistrature.
Cet esprit, cependant, lui était singulièrement
hostile. La magistrature avait subi d’une manière
toute particulière l’influence du règne
de Louis-Philippe. Les destitutions qui suivirent
la révolution de 1830, de nombreuses nominations,
dictées par une politique de plus en
plus étroite, et en dernier lieu, sous le ministère
de M. Martin (du Nord) , accordees au parti clérical,
avaient porté de graves atteintes à son
indépendance. L’esprit d’équité et de libéralisme
qu’elle opposait aux tentatives de la
Restauration pour étouffer la presse libre s’était
insensiblement émoussé en elle. Quand
arriva la révolution de Février,, elle se sentait,
solidaire des fautes de la dynastie, à ce point,'
qu elle estima, ne pouvoir trop se racheter aux.
yeux du pays par des démonstrations, exagérées

de zèle pour la République, dont rougissaient
tous les hommes intègres et fiers qu’elle,
comptait encore dans ses rangs. Les inquiétudes
de la magistrature étaient, bien concevables ;
le principe ; même de son existence,
l’inamovibilité, était menacé. Il paraissait à
plusieurs des membres du gouvernement incompatible
avec l’état démocratique, et les
magistrats ne pouvaient invoquer, pour fléchirla
rigueur de cette opinion, des antécédents
dont les républicains n’avaient pas à leur tenir
compte. Mais ces inquiétudes, ne furent pas de
longue durée.

Le ministère de la justice était échu à un
homme dont les. magistrats reconnurent aisément,
sous des allures qu’il cherchait à
rendre révolutionnaires,, le caractère inoffensif.
M. Adolphe Crémieux, né d’une
famille israélite dans le Midi de la France,
envoyé en 1842 à la Chambre des députés par
le département d’Indre-et-Loire, avocat au
conseil d’État et à la Cour de cassation, apportait
aux affaires une intelligence déliée, des
connaissances étendues en matière de droit et
de jurisprudence, de l’habileté, un esprit tolérant,
une parole facile.. Mais,, quoiqu’il inspirât
de la bienveillance, il lui appartenait moins,
qu’à beaucoup d’autres peut-être d’imposer, à
l’opinion, et de porter la, main sur les chose. ?
établies.. Aussi ne l’essaya-t-il pas. Non-seu-.
lement il ne prit aucune initiative importante,
mais encore, soit, de propos délibéré, soit par
négligence, il fit traîner en longueur les travaux
d’une commission qui, sous la présidence
d’un républicain éprouvé, M.. Martin (de Strasbourg) ,
préparait un projet de réorganisation
générale. Il ne fit qu’un petit nombre de changements
et défendit en plusieurs circonstances
des magistrats ;menacés de suspension par les
commissaires de M. Ledru-Rollin. Au bout de
très-peu de temps, la magistrature avait repris
ses allures accoutumées ; elle se vengeait
même de ses alarmes passagères par un redoublement
de rigueurs contre l’esprit de la révolution,
et bientôt, elle profita du pouvoir qu’on.
lui laissait pour poursuivre, partout où elle
216HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
crut l’apercevoir, le progrès des idées démocratiques.


Cependant M. Crémieux, qui méconnaissait,
comme la plupart de ses collègues, les véritables
dispositions du peuple, imagina, pour donner
satisfaction aux instincts populaires, de
faire exactement ce qu’avait fait la révolution
de 1830. Il décida qu’un’procès, serait intenté
aux ministres de.Louis-Philippe et chargea
M. Portalis,: conseiller à la cour d’appel de
Paris* qu’il venait de nommer procureur général
de dresser un réquisitoire contre
MM. Guizot, Duchâtel, de Salvandy, Hébert,
de Montebello, Trézel, Cunin-Gridaine et Jayr,
inculpés de violation de la constitution par
refus des banquets et d’excitation à la guerre
civile, attentats prévus par l’article 91 du Code
pénal (1). La Cour d’appel ; sous la présidence
de M. Séguier, évoqua l’affaire et nomma deux
conseillers instructeurs : MM. Perrot de Chezelles
et Delahaye. Mais l’embarras fut grand
de trouver un crime palpable dans les conseils
confus de cette royauté qui s’était laissé chasser
sans presque se défendre, et surtout quand
il s’agit de déterminer la part de responsabilité
légale qui revenait à chacun des ministres.


Ni les visites faites dans les différents ministères,
ni les dépositions des nombreux témoins
entendus ne produisaient de charges
judiciaires. Chez M. Delessert, on ne trouva
de sa main que des ordres dictés par le désir
d’éviter l’effusion du sang. Au ministère de
l’intérieur, les papiers de M. Duchâtel, qui
aurait pu être compromis parce qu’il avait été
beaucoup plus déterminé que ses collègues
dans l’avis d’une résistance énergique, avaient

été enlevés à temps par son secrétaire. Ceux
du chef de cabinet, du ministre des affaires
étrangères, M. Génie, ne furent point visités.
Dans la volumineuse correspondance de M. Gui-,
zot et du roi, on ne découvrit pas trace' d’un
plan sérieux d’attaque ou de défense. Il était
bien évident que la pensée d’une guerre civile
ne s’était pas présentée à l’esprit de ces deux'-'
grands personnages politiques. Une lettre de
Louis-Philippe, en date du 22 février, témoignait
au contraire d’une sécurité parfaite (1). D’ailleurs,
on put très-vite constater que le peuple,
auquel on prêtait gratuitement des désirs de
vengeance, ne donnait aucune attention aux
ministres, dont plusieurs étaient restés dans"
Paris sans se cacher beaucoup. Ni les clubs ni
la presse ne songeaient à ce,procès…On le ralentit
de plus en plus sous un prétexte, puis
sous un autre, et l’on gagna ainsi l’époque de
la réunion de l’Assemblée. Celle-ci nomma
une commission chargée d’examiner trois portefeuilles
trouvés dans les boiseries du château
des Tuileries (2) et qui nécessitaient, ; assumaiton,
un supplément d’instruction. Le rapport
de cette commission se fit attendre, le temps
s’écoula ; enfin, vers le mois de novembre, une
ordonnance de non-lieu fut rendue par la
chambre d’accusation, sans que, à l’exception
de quelques feuilles qui faisaient du bruit à
propos de tout, personne en prît le moindre
souci. La révolution, dans l’intervalle, avait
de nouveau donné l’alerte ; la société, à peine
reconstituée, se sentait menacée de trop d’autres
périls et vulnérable sur trop d’autres
points pour qu’elle eût à s’inquiéter encore de
condamnations rétrospectives et de chicanes
constitutionnelles.

Cependant, le ministre de la justice, quoiqu’il
ne voulût point faire usage de ses pouvoirs
révolutionnaires pour toucher aux fon(1) 
Voici les termes du réquisitoire de M. Portalis :
« Considérant que MM. Guizot, Duchàtel, de Salvandy,
Hébert, de Montebello, Trézel, Cunin-Gridaine et Jayr, en
prohibant un acte non défendu par la loi et en portant sur
plusieurs points de Paris des masses de troupes avec ordre
de faire feu sur les citoyens, sont inculpés d’un crime prévu
par l’article 91 du Code pénal ;« Que cet acte, s’il est établi, doit constituer le crime d’attentat
ayant pour but d’exciter les citoyens et les habitants à
s’armer les uns contre les autres et à porter la dévastation le
massacre et le pillage dans la commune de Paris, requérons,
etc. »(1) Dans ses dernières lettres datées de février, le roi déclarait
la situation excellente ; il s’en félicitait avec son ministre
et ne lui recommandait autre chose que de bien soigner un
mal de gorge dont il souffrait, afin de pouvoir soutenir avec sa
supériorité accoutumée le débat parlementaire.(2) Ces portefeuilles contenaient, entre autres papiers, les
Mémoires de Louis-Philippe.DEUXIEME PARTIE217LE DROIT AU TRAVAIL RÉCLAMÉ AU GOUVERNEMENT PROVISOIRE (p. 108) 
dements de la législation, fut entraîné, comme
tous les autres, par l’élan donné à l’opinion ;
il rendit plusieurs décrets inspirés par ce sentiment
supérieur de la dignité humaine qui
soulevait les masses à leur insu et fondait dans
la conscience publique la force et la grandeur
du droit républicain (1). En matière criminelle,
l’abolition de l’exposition publique, l’abrogation
des lois de septembre contre la presse ;
en matière civile, l’abolition du serment politique,
la suppression de la contrainte par
corps, la diminution des frais de justice, les
facilités données à la naturalisation des étrangers
et quelques mesures analogues obtinrent
l’assentiment général et furent vantées
ostensiblement par les hommes et par les

partis qui déjà pourtant épiaient en dessous
tous les moyens de discréditer les actes
et les intentions du gouvernement provisoire.


La tâche de M. Bethmont, ministre du commerce
et de l’agriculture, fut beaucoup plus
restreinte encore que celle de M. Crémieux.
Les choses qu’en des temps réguliers on eût
jugées de son ressort se trouvaient par des
circonstances exceptionnelles remises en d’autres
mains. Tout ce qui, dans le mouvement
agricole ou commercial, touchait à la politique
se discutait au Luxembourg. Le reste relevait
du ministère des travaux publics, du ministère
de l’intérieur, du ministère des finances, ou
même, en ce qui concernait l’institution commerciale
des consulats, du ministère des
affaires étrangères. Aucune entreprise vaste,
aucune amélioration systématique n’était pos(1) 
Les considérants de ces décrets, insérés au Moniteur des
2 mars, 10 mars et 13 avril 1848, témoigneront, dans l’histoire,
de cette grandeur.L 28D. STERN .218HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1343
sible avec une pareille division de l’administration.
M. Bethmont, dont l’esprit n’était
pas, d’ailleurs, doué d’initiative, se borna à
provoquer, par la formation: de commissions
spéciales,, un ensemble d’observations et de
documents sur la situation de l’agriculture,
l’examen de différentes théories sur le crédit
agricole et l’étude des questions particulières
les plus importantes.. Il envoya en mission
des hommes spéciaux chargés de lui adresser
des rapports sur la culture des, terres
vaines: et vagues, sur l’élève du bétail, » sur
l’ amélioration de la. race chevaline,., sur la
culture du ver à soie, sur le régime des eaux ;
il fit composer sous ses yeux un plan général
d’instruction primaire et d’enseignement professionnel,
fondé sur le principe de l’application
des sciences à l’industrie. Du 24 février
au 4. mai il créa neuf fermes-écoles, indiquant:
ainsi à ses., successeurs ; les voies qu’il ; convenait
d’ouvrir pour tirer le pays- ; de l’ignoranceet
de la routine où on l’avait laissé, depuis
tant d’années, au grand détriment de la
richesse publique, et pour améliorer l’état
moral et matériel des populations rurales qui
allaient peser, par le suffrage universel, d’un
poids considérable dans les destinées de la
France.

Le ministre de l’instruction publique et des
cultes, M. Hippolyte Carnot, parut d’abord,
avec M. Ledru-Rollin, le plus enclin de tous
les ministres à s’abandonner au courant révolutionnaire.
Son nom et ses antécédents donnaient
à croire que les innovations ne lui feraient
pas peur. Fils d’un homme que. sa carrière
scientifique avait porté au rang des
Lagrange et des Laplace et que sa carrière
politique conduisit en 1793 au comité de Salut
public, en compagnie de Saint-Just et de Robespierre,
M. Carnot, saint-simonien ardent
de la première période, par son nom seul était
pour le clergé et pour l’Université une véritable
menace. Le choix qu’il fit de M. Jean
Reynaud pour remplir les fonctions du soussecrétaire
d’État, la nomination de M. Edouard
Charton comme secrétaire générai du ministère

n’étaient point de nature à rassurer. L’un
et l’autre, ils avaient appartenu à l’école saintsimonienne.
M. Reynaud avait été longtemps
collaborateur de M. Pierre Leroux: à
l’Encyclopédie nouvelle, et les motifs de sa
rupture récente avec le philosophe socialiste:
n’étaient pas suffisamment connus pour diminuer
les, préventions des catholiques et des
universitaires.. On s’attendait donc aux réformes
les plus radicales, et les deux puissances
ennemies qui s’étaient disputé depuis près
d’un demi-siècle la domination des ; intélligences,.

l’Eglise et l’ Université, se trouvaient
tout à coup rapprochées: par une même
appréhension dans le sentiment. d’un danger
commun.

Contre toute atteinte, M.. Carnot se, donna
une tâche die conciliation. Il fit surtout de sensibles
efforts pour apaiser lé clergé qu’il savaït
hostile à. sa. personne. Mais cette conciliation
de l’autorité religieuse et de la liberté
philosophique, dans un système d’éducation
capable de satisfaire aux besoins d’une société
aussi divisée contre elle-même que l’était la
nôtre, était la plus chimérique des espérances.
M. Carnot ne tarda pas à s’en apercevoir.
L’animosité des deux partis, aussi longtemps
qu’on le.crut fort, le dédain, dès qu’on le
connut faible, furent tout le fruit de ses tentatives.
Quant au peuple, qui sollicitait l’enseignement
d’une ardeur plus vive peut-être qu’il
ne demandait du pain, il vit encore cette fois
son attente trompée. Il vit ceux qui prétendaient,
diriger sa vie spirituelle dans l’impossibilité
de. tomber d’accord, ni sur le but à
poursuivre ni sur le moyen d’en approcher ;
de cette lutte perpétuée entre l’institution
civile et l’institution ecclésiastique, il ne
recueillit qu’un trouble moral plus grand,
une désaffection plus complète pour ces gouvernements
trompeurs qui, en le proclamant
souverain, laissaient sur lui la pire des servitudes
: la servitude de l’ignorance.

Il est certain,, il est incontestable que la
condition essentielle d’un établissement, politique
dont le suffrage universel formé la base,
DEUXIEME PARTIE219
c’est l’instruction du peuple. La légitimité de
l’état démocratique repose tout entière sur la
supposition qu’aucun des membres de la société
ne demeure dans l’ignorance de ses droits et
de ses devoirs civils. Le principe du libre
examen, dans l’ordre politique, ne se peut
soutenir s’il ne se fonde, comme le libre examen
religieux dans les sociétés protestantes,
sur l’instruction. Une démocratie ignorante
est une force livrée au hasard, qui s’agite, se
tourmente, se tourne contre elle-même, incapable
de se comprendre, inhabile à se condivire,
et qui devient, à la première occasion, un formidable
instrument de despotisme. Cette vérité,
encore trop peu comprise, n’avait pas
échappé à l’instinct de la Révolution française.
L’Assemblée constituante, en posant les assises
du droit nouveau, déclarait en principe
que l’instruction serait donnée à tous les membres
de la société. Condorcet fit à l’Assemblée
législative un rapport dans lequel il élevait la
question à la hauteur d’une doctrine philosophique
et dont les idées servirent plus tard
de base aux discussions de la Convention sur
l’organisation des écoles primaires. Les girondins,
faisant un pas de plus, montrèrent la
nécessité de la séparation de l’Église et de
l’État, si l’on voulait arriver à constituer une
éducation publique véritablement libérale.
Puis vinrent Robespierre, Saint-Fargean, Lakanal,
qui présentèrent successivement des
projets inspirés par l’admiration des républiques
antiques. Enfin, Baboeuf, sacrifiant beaucoup
plus complétement que ne l’avaient fait
les montagnards la liberté à l’égalité, traça,
pour sa Société des ègaux, un plan d’éducation
où l’individu intellectuel et moral était considéré
uniquement dans sa relation avec la chose
publique (1).

Arrivé à ce terme extrême, il fallait de
toute nécessité reculer. L’empereur Napoléon
se sentit assez fort pour ramener la société en

arrière. Toutefois, en rétablissant le pouvoir
sacerdotal, ennemi par nature de la liberté
.d’examen et conséquemment de l’instruction
publique, il voulut préserver de toute atteinte
renseignement laïque et créa l’Université, à
laquelle il remit l’éducation nationale. A partir
de ce moment, la société fut livrée à deux
grands courants d’opinion qui, en se choquant
perpétuellement sans jamais pouvoir se confondre,
ruinèrent une à une les bases de l’ordre
moral. Entré l’éclectisme de l’Université,
qu’un prêtre illustre appelait le vestibule de
l’enfer, et l’orthodoxie de l’enseignement catholique
armé des peines éternelles, il ne
pouvait s’établir aucune paix solide. Le clergé
l’emporta sous la Restauration. Sous LouisPhilippe,
l’Université ressaisit l’empire. Les
inimitiés, refoulées et amassées de part et
d’autre, n’en devinrent que plus vives.

La République, avertie par une aussi longue
expérience, ne devait pas tenter une conciliation
impossible. S’il était trop tôt encore pour
imposer à la société l’unité de l’enseignement,
si la sanction publique ne conférait pas aux
nouveautés de la science et de la philosophie
une autorité assez respectable pour qu’elles
pussent se substituer pleinement au dogmatisme
sacerdotal, il était temps du moins d’ouvrir
un champ libre à la raison et de briser
les liens qui rattachaient encore l’enseignement
laïque à l’enseignement ecclésiastique.
La séparation de l’Église et de l’État, généralement
admise en principe (1) , devait s’opérer
immédiatement par le retrait de la dotation
du clergé ; alors la liberté de l’enseignement
ne favorisait plus, comme elle le fait
dans les conditions actuelles, les empiétements
et la domination du pouvoir clérical. L’enseignement
laïque ne luttait plus avec désavan(
1 ) On aura la mesure de cette manière de concevoir l’éducation
sans foire acception de l’individu, par l’article de ce
décret où il est dit que le jeune homme apprendra à danser
pour égayer les fêtes de la patrie.(1) L’indépendance, considérée comme un moyen de régénération
pour l’Église, était demandée par M. de Lamennais
et par ses disciples, MM. Lacordaire, Gerbet, de Montalèmbert,
etc., depuis 1830, dans le journal l’Avenir. M. de Lamartine
affirme dans son Histoire de la Révolution de 1848,
v. II, p. 461, qu’il « avoua avec franchise au souverain pontife
que tel était son. voeu. Rome et lès hommes éminents du
clergé, dit-il, ne paraissaient nullement- effrayés de cette perspective.
 »220HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tage contre l’enseignement ecclésiastique ; le
respect que tout gouvernement doit à la liberté
de conscience, aux droits du père de famille,
à la spontanéité de l’individu, s’accordait avec
la sollicitude du législateur pour le progrès
des générations à venir. Mais le gouvernement
provisoire ne prit pas le temps d’examiner
cette question capitale et le ministre de l’instruction
publique, resté dans un cercle vicieux
où les meilleures intentions devaient tourner
à mal, n’apporta que des palliatifs là où il
fallait un remède héroïque (1). Il commença
par former une commission qui prit le titre
de haute commission des études scientifiques
et littéraires. On lui remit le soin de préparer
un projet de loi sur l’instruction primaire,
conformément aux principes admis de la gratuité,
de l’obligation et de la libre concurrence.
Les écoles normale, polytechnique et
de Saint-Cyr durent recevoir gratuitement
leurs élèves. Par un décret du 8 mars,' M. Carnot
établit, sur des bases analogues à celles
de l’école polytechnique, une école destinée à
fournir des fonctionnaires capables aux diverses
branches du service civil (2). Les fonds
manquaient pour donner à l’école d’administration
un personnel de professeurs particuliers.
Il l’annexa au Collége de France, dont
les professeurs ordinaires se chargèrent du
nouvel enseignement. Il proposa l’établissement
d’un Athénée libre, où un grand nombre
de chaires devaient être mises à la disposition

de quiconque se sentirait la vocation et la
capacité d’enseigner, sans autre contrôle que
celui de l’opinion. C’était donner tout à la fois
aux jeunes talents l’occasion de se produire
et aux futurs ministres de l’instruction publique
le moyen de choisir, pour les chaires de
l’enseignement officiel, les hommes les plus
dignes de les occuper. Il institua une série de
chaires nouvelles, ayant pour objet de répandre
l’enseignement administratif et politique,
s’occupa de fonder des bibliothèques communales,
demandées de toutes parts dans le but
de mettre des livres utiles à la portée des populations
rurales et institua des lectures publiques
du soir pour les ouvriers. Il indiqua
des tendances favorables à l’éducation des
femmes, en autorisant l’ouverture d’un cours
au Collége de France qui leur serait plus spécialement
destiné (1). Il annonça l’intention
de relever la condition matérielle et morale
de l’instituteur primaire, proclama la nécessité
de joindre aux écoles primaires l’enseignement
agricole et celui des devoirs civiques.
Il insista, dans ses circulaires, sur la nécessité
d’éclairer les populations des campagnes et
invita les instituteurs communaux à composer
des manuels élémentaires de droit politique.
Nous verrons plus tard comment la rédaction
malhabile de quelques-uns de ces manuels et
celle d’une circulaire que le ministre signa
sans l’avoir lue alarmèrent l’opinion publique
et donnèrent, avec l’impôt des 45 centimes, et
le langage dictatorial du ministère de l’intérieur,
des prises trop faciles dont les partis
vaincus profitèrent pour reprendre l’avantage
dans les élections générales.

Mais entre tous les ministres, le plus chargé
de responsabilité devant l’opinion, ce fut le
ministre des travaux publics, à qui échut la
(1) On est frappé, quand on relit les décrets et les discours
de cette époque, de voir incessamment revenir ces locutions :
examiner les questions, étudier les problèmes, chercher les solutions.
Rien ne montre mieux combien la révolution avait été
peu concertée, et combien elle prenait au dépourvu ceux-là
mêmes qui l’avaient le plus ardemment souhaitée. Ce qui fit
l’influence des hommes attachés à la rédaction du National,
pendant la durée du gouvernement provisoire, c’est qu’ils
arrivaient au pouvoir avec un programme exclusivement
politique, restreint et défini à l’avance.(2) « A plusieurs reprises, dit M. Carnot, dans sa brochure
(Le ministre de l’instruction publique et des cultes depuis le
24 février jusqu’au 5 juillet 1848) , sous la dernière législature
de la monarchie, on a proposé de régler le recrutement et
l’avancement dans les fonctions publiques. Les propositions,
toujours accueillies comme nécessaires, ont néanmoins toujours
échoué parce qu’elles manquaient de base. La véritable
base devait être une école où se fît l’apprentissage de la
science administrative. »(1) « Considérant, dit le décret dn 2 mars, qu’il est convenable
d’éclairer l’opinion publique par des études et des discussions
sérieuses sur une matière aussi importante et aussi
agitée, etc. »« Il est impossible de ne pas prévoir, a écrit plus tard
M. Carnot (Mémorial de 1848) , que le plus prochain mouvement
social aura pour résultat de modifier la position des
femmes et de les relever de l’état de minorité où elles sont
maintenues, »DEUXIEME PARTIE221
tâche difficile d’organiser les ateliers nationaux
(1).

L’idée première des ateliers nationaux n’appartient
point à la République de 1848. Les
ateliers nationaux étaient implicitement et
explicitement dans les cahiers de 1789 où l’on
demandait que « le pauvre appartînt à la
société comme le riche » ; que « toute aumône
particulière fût sévèrement défendue » ; qu’on
« assurât du travail à tous les pauvres valildes
l » ; que « Von créât des ateliers de charité,
publics, provinciaux, nationaux où les personnes
valides ou invalides de tout âge et sexe,
pussent trouver en tout temps une occupation
convenable a leur état et à leur situation (2). « 
Dans le mois de mai de l’année 1789, la commune
de Paris avait ouvert à la butté Montmartre
de vastes ateliers de terrassements.
Trois mois plus tard, Malouet faisait à l’Assemblée
une motion pour organiser ces ateliers
et les acheminer vers les départements,
selon les besoins de l’industrie, Un an après,

le 30 mai 1790, l’Assemblée nationale rendait
un décret qui ouvrait, dans Paris et dans les
départements, des ateliers pour les hommes,
pour les femmes et pour les enfants, « attendu,
disait-elle, que la société doit a tous ses membres
et la subsistance et du travail. » En 1791,
les comités de mendicité, de constitution,
d’imposition et le comité ecclésiastique, dans
un rapport à l’Assemblée, proposaient de constituer
un fonds de secours général, afin, disaient-ils,
que la nation qui reconnaît le droit
du pauvre, n’emploie plus le mot de charité
ou d’aumône, et donne du travail aux valides,
du secours aux enfants, aux malades, aux
vieillards… » La Convention, en 1793, avait
décrété que « la société devait la subsistance
aux citoyens malheureux, soit en leur procurant
du travail, soit en assurant les moyens
d’exister à ceux qui se trouvaient hors d’état
de travailler. » Enfin, sous le règne de LouisPhilippe,
la plupart des économistes, aussi
bien les catholiques et les philanthropes que
les socialistes, concluaient avec plus ou moins
d’insistance à la nécessité de donner du travail
à la classe laborieuse (1).

Il était donc de. toute logique et de toute
urgence que la République, qui venait reprendre
et réunir, pour en faire la constitution de
l’État, les idées de 89, étouffées sous l’Empire,
reparues isolément dans quelques livres et
dans quelques écoles sous les deux monarchies
bourboniennes, s’imposât de réaliser autant
qu’il était en elle le voeu des cahiers et les
promesses de la Convention. L’erreur du gouvernement
provisoire n’est pas d’avoir proclamé
ce devoir et sa résolution de l’accomplir,
mais d’avoir abusé le prolétariat par un vain
appareil dans les conférences du Luxembourg
et par une organisation vicieuse et stérile
dans les ateliers nationaux (2). Trompé lui(1) 
Il n’est plus nécessaire aujourd’hui de réfuter la calomnie
qui pendant si longtemps imputa à M. Louis Blanc la
création et l’organisation des ateliers nationaux.. L’esprit de
parti, qui accusait alors les chefs des. écoles socialistes de tous
les désordres, réussit cependant à donner le change pendant
très-longtemps à l’opinion publique. Mais il a été authentiquement
prouvé que M. Louis Blanc était resté étranger à
toutes les délibérations qui ont eu trait aux ateliers nationaux,
et que le système d’après lequel on les a organisés était de
tous points contraire à ses théories. Voici comment M. de
Lamartine a caractérisé les ateliers nationaux (Histoire de
la révolution de Février, t. II, p. 120). « Commandés, dirigés,
soutenus par des chefs qui avaient la pensée secrète de la
partie anti socialiste du gouvernement, les ateliers contrebalancèrent
jusqu’à l’arrivée de l’Assemblée nationale les
ouvriers sectaires du Luxembourg. Bien loin d’être à la solde
de Louis Blanc, comme on l’a dit, ils étaient inspirés par
l’esprit de ses adversaires. » Dans sa déposition devant la
commission d’enquête, M. Emile Thomas, directeur des ateliers
nationaux, s’exprime en ces termes : « J’ai toujours
marché avec la mairie de Paris contre l’influence de
MM. Ledru-Rollin, Flocon et autres. J’étais en hostilité ouverte
avec le Luxembourg. Je combattais ouvertement l’influence
de M. Louis Blanc. » (Rapport de la commission
d’enquête, v., II, p. 352). Enfin M. Garnier-Pagès (Un épisode
de la révolution de 1848, p. 48) dit : « Je dois à la vérité de
déclarer que les ateliers nationaux ont été ouverts avec l’approbation
de tous les membres du gouvernement provisoire
sans exception, et que du premier au dernier jour M. Louis
Blanc est resté complètement étranger à leur direction. »
(2) Voir les cahiers de la noblesse et du tiers état et, en
particulier, ceux de Paris, de Metz, de Riom, de Dourdan,
etc.(1) M. de Lamartine lui-même, qui fut toujours l’adversaire
déclaré de la théorie de l’organisation du travail, disait,
en 1844, dans le journal la Presse : « Nous voulons que la
société reconnaisse le droit au travail dans les cas extrêmes et
dans des conditions définies, »(2) En 1846, les misères amenées par la mauvaise récolte
et les désastres causés par l’inondation donnèrent l’idée à un222HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
même par ces deux concessions très-grandes,
en apparence, aux besoins du moment, il crut
-avoir dégagé sa conscience et négligea les
ressources réelles que lui eussent présentées,
sans alarmer personne, la réduction systématique
des dépenses et la répartition judicieuse
des travaux utiles pour tourte la France. J’ai
indiqué ailleurs ce qui aurait pu se faire ; il
me reste à montrer ce qui a été fait.
On a vu que le 25 février le gouvernement
provisoire rendait un décret par lequel il garantissait
l’existence de l’ouvrier par le travail.
Le décret qui instituait les ateliers nationaux
fut rendu le 27 ; le 28, le ministre des
travaux publics annonçait à tous les travailleurs
sans ouvrage (ils étaient à ce moment
an nombre de 7 à 8,000) que des travaux importants
allaient être entrepris sur divers
points, et que les maires des douze arrondissements
seraient chargés de recevoir les demandes
d’ouvrage et de diriger les ouvriers
vers les chantiers. Les travaux en cours d’exécution
et qui pouvaient fournir immédiatement
de l’emploi, n’étaient pas considérables (1)  ; le
nombre des travailleurs inoccupés augmentant
dans une progression rapide, à mesure que
l’ouvrage diminuait dans les ateliers particuliers
et que les manufactures et les usines se
fermaient, les mairies furent assiégées de demandes.
Il arriva ce que la plus simple réflexion
aurait prévu. Les maires et les directeurs
d’ateliers, n’ayant plus de travail à
distribuer, se renvoyèrent l’un à l’autre les

ouvriers. Ceux-ci éconduits d’arrondissement
en arrondissement, traînant leurs outils d’une
extrémité de Paris à l’autre, de Chaillot à
Saint-Mandé, de la barriere du Maine à Romainville,
rentraient le soir chez eux, exténués
de fatigue, se croyant joués, en proie à une
irritation que la vue de leur famille en détresse
ou les plaintes de leurs camarades trompés
comme eux, faisaient éclater en menaces. Des
rassemblements se tenaient pendant tout le
jour aux portes des bureaux ; l’émeute s’organisait
dans la rue.

Le gouvernement, averti de rembarras où se
trouvaient les directeurs d’ateliers et de l’agitation
qui commençait à fermenter dans le
peuple, crut y porter remède eu faisant faire
des distributions d’argent, à titre de secours,
aux ouvriers sans travail. Chaque maire fut
autorisé à délivrer à l’ouvrier, sur le vu d’un
timbre constatant qu’il n’y avait pas de place
dans les ateliers ouverts, la somme d’un franc
cinquante centimes par jour. Cette mesure
exorbitante produisit un effet désastreux. Le
nombre des ouvriers oisifs s’accrut hors de
proportion. Tous ceux à qui des professions
sédentaires rendaient le travail du terrassement
trop pénible, les ouvriers-artistes, fondeurs,
graveurs, ciseleurs, mécaniciens, bijoutiers,
etc., dont les mains délicates répugnaient
à remuer la terre, les employés dans la librairie
et dans les magasins, inhabiles à manier le
pic ou la pioche, préférèrent à un labeur trèsrude
et peu rétribué une grève que payait le
gouvernement.

L’appât d’un salaire assuré sans travail
attira bientôt à Paris une masse énorme d’ouvriers
des départements et d’ouvriers étrangers
(1). Le désordre arriva à un tel point que
ingénieur. M Boulangé, d’établir pendant l’hiver des ateliers
de secours sur plusieurs routes du département de la Loire.
« Une meilleure exécution des travaux, un bien-être passager,
eussent été, dit M. J.J. Baude (Revue des Deux Mondes,
18° année, t. 23) les moindres résultats de cette mesure la
véritable utilité de cette expérience a consisté dans les idées
nouvelles qu’elle a semées parmi ceux qui l’ont faite. »(1) C’étaient : les travaux de déblaiement des terrains communaux
et de nivellement de la place dé l’Europe où l’on
occupait 1,500 ouvriers ; 2° les travaux de terrassement exécutés
au quai de la Gare, qui employaient de 5 à 600 hommes ;
3e le remblai des carrières de Chaillot, la construction en
rivière des chemins de halage, le redressement et le nivellement
de quelques routes, l’empierrement des chemins de
ronde où l’on pouvait occuper de 1,00 à 1,200 ouvriers ;
4° l’atelier du Champ de Mars, ouvert par le ministre de la
guerre concurremment avec la ville de Paris, réglé et organisé
par le génie, qui employa dans l’origine 2,000 hommes ;(1) On voit dans une instruction, en date du 20 mars,
adressée par M. Ledru-Rollin aux commissaires de la frontière
belge, qu’il se préoccupe vivement de cet accroissement
de la population ouvrière et qu’il recommande les mesures
les plus sévères pour « repousser de France les indigents
étrangers dont la présence serait une charge pour les communes
ou un sujet d’inquiétude pour les populations. » Le
4 avril il leur annonce que « des ordres formels vont être
donnés pour qu’on n’admette désormais aux ateliers nationaux
que les seuls ouvriers domiciliés à Paris avant leDEUXIÈME PARTIE223
le 2 mars l’administration se déclara dans l’impuissance
de contenir plus longtemps cette
multitude oisive. Ce fut alors qu’un jeune ingénieur,
M. Emile Thomas,témoin des scènes,
tumultueuses qui se renouvelaient chaque jour
devant les mairies, conçut un projet de centralisation
et. d’organisation qu’il soumit ; au
ministre. Celui-ci l’approuva et convoqua à
l’Hôtel-de-Ville une réunion des douze maires,
du conseil municipal et des, ingénieurs en chef
qui, sous la présidence de M. Garnier-Pagès,
discutèrent et adoptèrent le plan de M. Emile ;
Thomas (1). Le lendemain,, 6 mars, M ?. Emile.
Thomas fut nommé, commissaire de la République
et directeur des ateliers, nationaux. On
lui assigna pour résidence le pavillon ; de Monceaux,,
appartenant à la liste civile,, et l’on mit
sous ses ordres une administration nombreuse.
Quoiqu’il relevât immédiatement: du ministre
des travaux publics:, M., Emile: Thomas devait
se tenir à la disposition du maire de Paris et
entrer en corraspondance avec les. maires des
douze arrondissements. La ministre lui promettait
la concours, actif des ponts et chaussées,
qu’il allait mettre en demeure de fournir
immédiatement les projets des:travaux le plus ;
rapidement, exécutables.. Il y avait donc, lieu
d’espérer que la situation critique où l’on
s’était si témérairement engagé: ne se ; prolongerait
pas et qu’une.sérieuse reprise des, travaux
mettrait fin à des désordres ;.dont le caractère
devenait de jour en jour plus alarmant
pour la paix publique. L’état,, dressé-, dans la
réunion de l’Hôtel-de-Ville, du nombre approximatif
des ouvriers sans travail,, donnait
17,000 hommes. Personne alors ne pensait
que ce chiffre dût beaucoup s’accroître ;, généralement
on le tenait pour exagéré. Cependant,

vers le 15 mars, le chiffre réel s’élevait
déjà à plus de 49,000 hommes.

L’organisation adoptée par M. Emile Thomas
était toute militaire. L’administration,
divisée en quatorze arrondissements correspondant,
aux quatorze municipalités de Paris
et de la banlieue, se composait de quatre sousdirecteurs.
Huit commissaires, spéciaux étaient.
chargés de maintenir l’ordre ; quarante-huit
agents de recensement révisaient les listes ;
douze inspecteurs, sous les ordres d’un inspecteur,
générai, surveillaient chacun un arrondissement.
On. inventa.pour les artistes nécessiteux,
peintres, sculpteurs, comédiens:, dessinateurs,
qui étaient venus, demander le bénéfice
du décret, par. lequel le. gouvernement
provisoire garantissait le travail à tous les
citoyens, l’emploi d’agents payeurs rétribués
à raison de 4 francs par jour (1). M. Emile.
Thomas eut aussi la pensée de former à. Monceaux,
une garde spéciale composée, des anciens
gardas municipaux, au. nombre de mille
environ, qui n’avaient point, cessé de. toucher
leur solde. Mais, le projet ayant transpiré, les
ouvrier murmurèrent ; pour prévenir des rixes
fâcheuses, on décida d’envoyer les gardes municipaux
à Beaumont-sur-Oise où ils,formèrent,
sous le commandement de leurs anciens
officiers et sous-officiers, quatre compagnies
que l’on, occupa, à l’extraction du minerai et.
qui, après les journée de juin, où on les employa.,
. furent organisées par les ordres du
général, Cavaignac en corps de gendarmerie
mobile.

Quant aux ouvriers, voici quelle, fut leur
organisation., Onze hommes appartenant au
même arrondissement formai ent une escouade,
dont le Chef était élu par les ouvriers et touchait
une solde de 2. fr. 50 c. par jour ;. cinqescouades,composaient
une brigade de 56 hommes,
dont le chef était également élu par le
suffrage direct et touchait une solde de
3 franc.

Quatre brigades formaient une lieutenance.
24 février, et qu’on va aviser à amener les,autres ouvriers, à
retourner dans leurs départements respectifs.. » ( Voir,: le
Rapport de la commission, d’enquête, v. II. p. 170) (1) Cette réunion était composée de vingt-quatre personnes,
dont aucune, n’éleva la voix contre le projet de M. Emile
Thomas. C’étaient le maire de Paris, M. Garnier-Pagès ; le
maire adjoint, M. Buchez, ; M. Flottard, secrétaire général ;,
M. Barbier, chef du personnel ; M.. Trémisot,. chef du service
des eaux et du pavé de Paris, etc.(1) Il y eut jusqu’à 800 de ces agents.224HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Quatre lieutenances composaient une compagnie
qui, avec le chef de compagnie, comprenait
neuf cents hommes. Les chefs de compagnie
et les lieutenants étaient nommés par
l’administration.

En signe de ralliement, chaque service avait
son étendard, chaque compagnie son drapeau,
chaque brigade son guidon.

Un chef de service avait trois chefs de compagnie
sous ses ordres et commandait ainsi à
2,708 hommes. Pour être embrigadé, le travailleur
devait faire constater à la mairie de.
son arrondissement qu’il était âgé de plus de
seize ans et se présenter avec un bulletin indiquant
son nom, sa profession, sa demeure. La
dépense, comme on le voit, même sur une basé
que l’on s’assura bientôt avoir été très-mal.
établie, s’élevait à un chiffre considérable, car,
indépendamment des ouvriers employés aux
travaux de terrassement qui touchaient 2 fr.,
il y avait des ouvriers en non-activité auxquels
on continuait à compter 1 fr. 50 c, et ceux
qui travaillaient à la tâche, chacun dans sa
profession, recevaient un salaire plus élevé.
Les bureaux de secours continuaient, d’ailleurs,
à distribuer des bons de pain, de viande
et de bouillon aux familles des ouvriers inscrits
(1)  ; pour surcroît d’embarras, les travaux
en cours d’exécution étaient insuffisants. Les
ingénieurs n’envoyaient aucun projet. A défaut
de travaux sérieux, dans le seul but de ne pas
laisser les brigades inoccupées, M. Emile Thomas
décida de les employer aux travaux de
plantation et de dessouchement des boulevards
 ; mais ces travaux n’occupaient pas plus
de 400 hommes à la fois. Plutôt que de laisser
les autres dans l’oisiveté, M. Emile Thomas
les envoya chercher des arbres dans les pépinières
et des outils dans les forts. Ce système
de transports n’était pas économique. Les ouvriers,
comprenant tout ce que ce travail avait
de dérisoire, n’y apportaient ni zèle ni conscience.
On les voyait passer" par longues

bandes, aux Champs-Elysées, sur les boulevards,
chantant des chansons à boire, se moquant
de leurs chefs et d’eux-mêmes, amusant
les passants de leurs lazzi. Les plus honnêtes
avaient la rage dans le.coeur ; les autres se
riaient d’un gouvernement qui les payait pour
se promener.tout le jour ; le plus mauvais esprit
se répandait dans ces masses que l’on aurait
pu si aisément conduire.à d’utiles travaux
et passionner pour de grandes entreprises.
Cependant les demandes d’embrigadement
continuaient toujours (1). Les ateliers nationaux,
considérés par les membres du gouvernement

comme' une espèce d’exutoire, leur
servaient à se débarrasser des solliciteurs incommodes.
Chacun d’eux, dans la prévision
dés élections prochaines , était bien aise d’y
pratiquer des intelligences.' Ces ateliers devinrent,
au bout de peu de temps, un assemblage
hétérogène d’artistes et" d’artisans honnêtes,
mais démoralisés" (2) , d’hommes que,
leur position mettait au-dessus ; du besoin(3) ,
d’aventuriers, de vagabonds qui, sous des professions
et avec des domiciles d’emprunt, venaient
demander le subside de l’oisiveté et se
faisaient les agents des divers partis politiques,
dont ils tiraient un supplément de salaire.
Et le travail, qui aurait discipliné et
moralisé cette masse incohérente, n’arrivait
pas. Chaque jour M. Emile Thomas se rendait
au ministère pour demander qu’on fit hâte ;
(1) En dehors de l’administration de Monceaux, il y eut
aussi des ateliers de femmes, compris dans les ordonnancements
du Trésor pour 1,720,000 fr.(1) D’après le recensement opéré lé 7 juin 1848, la progression
des embrigadements fut : du 9 au 15 mars,
5,100 hommes ; du 16 au 31 mars, 23,250 hommes ; du 1er au
15 avril, 36,520 hommes ; du 16 au 30 avril, 34,530 hommes.
La dépense, du 5 mars au 23 mai, sous la gestion de
M. Emile Thomas, s’est élevée à 7,240,000 francs. (Rapport
de la commission d’enquête, v. II, p. 156.) (2) « J’ai découvert, dans l’affligeante statistique que. j’ai
maintenant sous les yeux, dit M. Marie, dans son rapport à
l’Assemblée nationale, sur les ateliers nationaux (Moniteur,
8 mai 1848) , le secret de bien des misères, dont je ne soupçonnais
pas, dont vous ne soupçonnez pas l’existence. »(3) On y voit, dit un rapport de police, en date du
7 avril 1848, des marchands de vin, des logeurs et même
des propriétaires. (Rapport de la commission d’enquête, v. II,
p. 178.) « Il arrive, dit M. de Falloux, dans son rapport à l’Assemblée
nationale (28 mai 1848) , que des individus exerçant
un état lucratif dans le sein de Paris, vont néanmoins au
jour et à l’heure de la solde toucher un salaire aux ateliers
nationaux. »Paris — Imp Poupart-Davyl, rue du Bac.DEUXIEME PARTIE225PROCLAMATION DE LA RÉPUBLIQUE A LA BASTILLE (P. 175).
chaque jour il recevait cette invariable réponse
que les ingénieurs n’avaient rien apporté encore.
Enfin, le 15 mars, M. Marie, indigné de
cette lenteur, convoque une réunion des ingénieurs.
Après leur avoir exposé le péril pressant,
il les somme de fournir sur-le-champ
des travaux sérieux ; les ingénieurs ne répondent
que par un profond silence. Alors M. Trémisot,
chef du service des eaux et du pavé de
Paris, leur reproche avec force leur inertie
volontaire ou involontaire dans un moment où
il y va du salut de tous ; il propose une série de
travaux immédiatement’ réalisables. M. Emile
Thomas appuie les plans de M. Trémisot ; il les
complète par d’autres propositions (1). En congédiant

les ingénieurs, M. Marie leur recommande
de faire à l’avenir preuve de plus de
zèle, car le nombre des ouvriers croissant à
chaque heure, leur mécontentement, leur irritation
croissant avec leur nombre, il faut les
occuper sur-le-champ ou bien s’attender aux
plus grands désastres.

Après que les ingénieurs se furent retirès,
le ministre resta en conférence avec M. Emile
Thomas, M. Buchez et M. Boulage, secrétaire
général du ministère. M. Buchez exposa au
ministre que les frais des ateliers nationaux
devenaient trop considérables pour que les
revenus de la ville y pussent suffire (1). Il se(1) 
M. Emile Thomas, dans une note adressée le 4 août 1848
au ministre des travaux publics, avoue que ces travaux,
parfailement inutiles, dont le résultat est un capital mort,
n’ont occupé que 14,000 ouvriers par jour. (Rapport de la
commission d’enquête, v. II, p. 157.) (1) Dans ces premiers temps la comptabilité des ateliers
nationaux fut à peu près nulle. On mentionnait la recette
et la dépense sur un simple carton. Les fonds destinés à la
paye se distribuaient sans garantie, sans contrôle, sans responsabilité
sérieuse, sur un reçu des agents chargés de la
répartition ; un grand nombre de doubles payements etD STERN.226HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
rait urgent, disait-il, de faire supporter par le
Trésor une partie de cette dépense extraordinaire.
En tous cas, il fallait commencer à réduire
la paye de non-activité, afin d’arriver
insensiblement à une suppression totale. Le
ministre redoutait l’effet de cette mesure et
n’osait en prendre la responsabilité. On commençait
à s’alarmer sérieusement de cette
armée fainéante, dont on avait cru tirer un si
bon parti. On sentait qu’elle échappait à ses
chefs et qu’il serait bientôt aussi difficile de
la maintenir que de la dissoudre.

M. Emile Thomas rassura le ministre et se
fit fort d’opérer la réduction du salaire, et, dès
le lendemain,. 16 mars, il annonça dans une
proclamation que la paye ne serait plus dorénavant
que d’un franc par jour pour les
ouvriers sans ouvrage. Sa confiance ne fut
point trompée. Le sentiment de la justice et
la honte de retenir un salaire immérité parlèrent
plus haut que le besoin dans ces masses
troublées, mais non corrompues. Les prolétaires
montrèrent une fois encore combien,
même dans les circonstances les plus critiques,
ils étaient accessibles à la voix de la raison.
Aucun murmure ne s’éleva contre une mesure
rigoureuse qui.diminuait un salaire déjà insuffisant
(1). Les ouvriers se soumirent. C’était
le jour même où l’élite de la garde nationale
donnait l’exemple de la rébellion, par une démonstration
d’hostilité, envers le gouvernement
et de répugnance pour l’égalité démocratique
 ; démonstration à laquelle le bon sens
railleur du peuple a infligé le sobriquet caractéristique
de manifestation des bonnets à
poil.

En dehors des ministères, trop peu subordonnés
au conseil du gouvernement provisoire
pour lui créer une forte unité d’action, deux

pouvoirs indépendants s’étaient élevés : la
mairie de Paris et la préfecture de police.
Dans les temps ordinaires, ces deux administrations
considérables relevaient du ministère
de l’intérieur, qui tenait ainsi dans ses mains
le gouvernement de Paris ; mais l’établissement
révolutionnaire du 25 février scinda en
trois et divisa profondément cette action commune.

Obsédé par les souvenirs de la première révolution,
le conseil, dans sa première séance
de l’Hôtel-de-Ville, avait ratifié l’élection
d’un maire de Paris, faite, comme je l’ai raconté
plus haut, dans l’assemblée tumultueuse
du conseil municipal, et il avait conféré à
M.. Garnier-Pagès des pouvoirs extraordinaires.
On a vu de quelle manière, pendant ce
temps, l’un des agents de la Réforme, M. Marc
Caussidière, ancien président de la Société des
Droits de l’homme à Saint-Etienne condamné
à la prison perpétuelle après la dernière insurrection
de Lyon, s’était installé à la préfecture
de police. Les deux grandes rivalités du
parti démocratique se trouvèrent ainsi eh présence,
retranchées chacune dans un posté important,
en mesure de se combattre à armes
égales. La lutte ne tarda pas à s’engager. Dès
le 26 février dans la soirée, M. Garnier-Pagès,
affectant de traiter M. Caussidière comme
un subordonné, lui envoyait, par M. Bethmont,
l’ordre de faire enlever les barricades
qui gênaient l’arrivée des subsistances. Celuici
reçut à la préfecture de police un accueil
qui lui fit comprendre à quels esprits insubordonnés
le gouvernement allait avoir affaire,
et combien il serait malaisé de les plier, à une
autorité quelconque. Entouré déjà d’un bataillon
intrépide d’hommes rassemblés au hasard
par un instinct commun d’aventurés,
M. Marc Caussidière jouait avec un sérieux
imperturbable un personnage à demi bouffon,
à demi tragique. Tout était évidemment calculé
à la préfecture de police pour grandir
son importance. Frapper l’imagination dis
bourgeois par un contraste fortement tranché
entre un appareil toujours menaçant pour les
même de fausses signatures résultèrent de cette absence de
contrôle et d’administration régulière. La dépense du premier
mois fut de 1,400,000 francs environ. Le 25 mars, un
inspecteur des finances, M. Roy, :fut envoyé:,pour organiser
la comptabilité. Malgré un complet désordre, il ne constata
cependant qu’un défieit de 600 francs.
(1) Les ouvriers ne travaillaient déjà, plus qu’un jour sur
quatre.DEUXIEME PARTIE227
classes riches et des actes de protection individuelle,
entre des discours insensés et une
administration prudente c’était, là le but de
M. Caussidière, ou plutôt c’était le moyen par
lequel il espérait se rendre indispensable, prolonger
indéfiniment son autorité et la soustraire
au contrôle de gouvernement provisoire.
Comme il était favorisé dans ses desseins par
la perturbation des esprits, et par les cabales
des partis rivaux, Caussidière réussit, pendant
la crise révolutionnaire, à se maintenir en
équilibre en s’appuyant,, non sans habileté,,
tout à la fois sur les bas-fonds du prolétariat,
dont il savait flatter les instincts, et sur la
bourgeoisie, qui se divertit bientôt, de, sa, verve
excentrique et lui sut un gré infini de l’ordre,
si vite rétabli dans, la ville. A une première,
insinuation de M. Garnier-Pagès pour lui faire
accepter le commandement du château, de
Compiègne, M. Caussidière avait répondu en
homme résolu à ne pas se laisser éconduire..
Quand M. Bethmont s’aventura, le lendemain,
à la préfecture de police, elle était déjà occupée
militairement ;. il n’y avait plus moyen d’en
expulser personne. A travers les fumées de la
poudre, du tabac et du vin qui faisaient des
salons récemment quittés ; par madame Delessert
une tabagie armée, M., Bethmont, apostrophé,
injurié traité de monarchiste et de
traître à la République, parvint à grand’peine
jusqu’à M. Caussidière, et malgré la politesse
du préfet de police. (1) , qui s’empressa d’accorder
à l’intercession du ministre la grâce d’un
malheureux chef de patrouille qu’on se disposait
à fusiller pour avoir oublié le mot d’ordre,
il ne se dissimula pas la difficulté de ranger à
l’obéissance une administration pareille. L’impression
qu’il rapporta de sa visite et qu’il
communiqua à plusieurs de ses collègues, leur

donna l’éveil. Déjà l’on était convenu de la
nécessité de reconstituer le gouvernement provisoire
sur de meilleures bases.

En entendant le récit de M. Bethmont, on
résolut de se presser. Mieux valait, pensait-on,
commencer immédiatement une lutte inévitable
que de la remettre à une époque indéterminée.
Laisser aux forces ennemies le loisir
de se mieux reconnaître serait une faute
capitale ;, il fallait réduire les factieux de
l’Hôtel-de-Ville et ceux de la Préfecture de
Police,, avant qu’ils se fussent mis compléteaient
d’accord. Selon le plan de ces conjurés
de la République conservatrice, on devait faire
une proclamation nouvelle de la République
et former un nouveau gouvernement provisoire
dont M. de Lamartine, qu’on ne prit pas la
peine de consulter, serait président.

La hâte était grande ; le rendez-vous fut pris
pour le 27, dans la nuit, chez M. Marie, afin
de combiner les moyens d’exécution. M ; Bethmont,,
chargé de rédiger la proclamation, fut
exact au rendez-vous ; mais il se trouva que
M. Marie, l’âme du complot, l’avait oublié.
Harassé des fatigues du jour, il s’était jeté sur
son lit et dormait profondément. Néanmoins,
comme la chose en valait la peine, on se décida
à le tirer du sommeil et à lui faire connaître que
MM. Marrast, Carnot, Pagnerre et Bethmont
l’attendaient dans la pièce voisine pour affaires
majeures. La délibération, ainsi entamée, ne
prit ni une tournure bien sérieuse ni un accent
bien vif. On se voyait, d’ailleurs, en trop petit
nombre pour procéder avec une apparence de
légalité. M. Garnier-Pagès envoyait ses excuses
 ; MM. Arago et de Lamartine ne paraissaient
pas. Sur l’observation de M. Marrast,
on décida aussi qu’il était indispensable de
s’assurer le concours du général Courtais. Au
bout, d’une heure, les différents émissaires dépêchés,
de côté et. d’autre n’ayant trouvé personne,
on remit au lendemain la conférence.
Le lendemain, d’autres soucis la firent encore
oublier ou ajourner. Sur ces entrefaites,
M. Caussidière, qui ne conférait ni ne délibérait,,
s’était fortifié de telle manière avec ses
(1) Une politesse recherchée flirt dans ces premiers jours
l’ostentation de M. Caussidière Des lettres de M. Delessert
attestent sa courtoisie. M. Caussidière se conduisit à son
égard comme M. de Lamartine l’avait fait à l’égard de
M. Guizot. Il refusa d’entrer dans les appartements particuliers
que madame Delessert avait quittés précipitamment
et ordonna que tous les objets qu’ils contenaient lui fussent
remis.228HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
montagnards que c’eût été folie de l’attaquer
de vive force. On essaya bien encore, à diverses
reprises, de subordonner la préfecture de police
à la mairie de Paris ; on évita de reconnaître
officiellement Caussidière ; on tenta de
lasser sa patience par mille tracasseries ; mais
la résistance, appuyée par M. Ledru-Rollin,
se montra plus opiniâtre que l’attaque, et le
13 mars, celui-ci fit décider que non-seulement
Caussidière resterait à son poste, mais
encore qu’il ne relèverait que du ministère de
l’intérieur. Pendant ce temps, M. Caussidière
mettait la préfecture de police sur le pied de
la commune de Paris en 93. Il réunit autour
de lui un véritable corps d’armée qui, sous le
nom de gardes du peuple et de montagnards,
lui formait une garde personnelle redoutable.
Il la divisa en quatre compagnies composant
ensemble environ 2,700 hommes à pied et à
cheval, qui touchèrent une solde exceptionnelle
de 2 fr. 25 c. par jour et portèrent, en
guise d’uniforme, la blouse bleue, la ceinture
et la cravate en laine rouge. Pour se faire
admettre dans cette garde du peuple, il fallait
avoir combattu aux barricades, être affilié aux
sociétés secrètes ou, tout au moins avoir été
détenu politique. Un fanatisme extraordinaire
pour leur chef, qu’ils appelaient le Soleil de
la République, régna longtemps parmi ces
hommes de coups de main ; mais peu à peu,
malgré une surveillance soupçonneuse, des
agents secrets d’un autre chef de bande, des
espions aux gages des partis se glissèrent dans
leurs rangs, si bien que Caussidière. n’en fut
plus absolument maître et rencontra plus d’un
délateur dans ce bataillon de renommée incorruptible.


M. Caussidière était activement secondé
dans ses menées par un jeune homme nommé
Sobrier, qui exerçait un ascendant très-étrange
sur les plus violents d’entre les terroristes. A
le voir, cela n’eût pas paru possible. Son visage
pâle et délicat, la douceur de sa physionomie,
la politesse de ses manières, ne semblaient pas
le désigner pour ce rôle de chef de sectionnaires.
Les plus singuliers contrastes se montraient

en lui. Originaire de Lyon, fils d’un
épicier chargé de famille, M. Sobrier avait été
adopté par un de ses oncles, percepteur d’un
village du département de l’Isère. Mais, au
bout de peu de temps, il s’ennuya de la vie de"
bureau et partit un matin pour Paris, sans
savoir le moins du monde ce qu’il allait y faire.
Il était alors âgé de vingt ans, frêle de corps ;
timide d’esprit, royaliste et bon catholique,
d’une bravoure naturelle extraordinaire,
Pendant le trajet de Lyon à Paris, la diligence
où il avait pris place s’arrêta de nuit au
bas d’une côte, dans le voisinage d’un puits
profond et découvert ; M. Sobrier, en descend
dant de voiture, y tomba. On fut longtemps
avant de l’en retirer. Il était évanoui, saignant,
la tète meurtrie. On le tint pour mort. !
Quand il revint de la longue maladie qui fut
la suite de cette chute, son cerveau déjà faible,
s’était affaibli encore ; il s’exalta. Bientôt,
sous l’influence de ses compatriotes lyonnaise
tous affiliés aux sociétés secrètes, Sobrier
tourna à une sorte d’illuminisme républicain
dont ses nouveaux amis surent tirer avantage ;
quand, par suite de deux héritages opulents ;
il fut devenu l’un des champions les plus riches
de la cause démocratique. Entré en 1834 dans
la Société des saisons, Sobrier se trouva compromis
dans le complot d’avril. Le 21 février ;
il combattait bravement aux barricades, et il
fut désigné, dans les bureaux de la Réforme,
pour aller, de concert avec M. Caussidière,
prendre possession de la Préfecture de police ;
Deux jours après, M. Caussidière, soit pour
éloigner un concurrent incommode, soit plutôt
pour créer un autre centre révolutionnaire
qui resterait, à l’insu de tout le monde, sous sa
direction, envoyait M. Sobrier s’établir rue de
Rivoli, n° 16, dans un appartement dépendant
de l’ancienne liste civile, et lui remettait le
soin d’y organiser au plus vite un club et un
journal. Protégé par M. de Lamartine, qui
espérait se servir de lui et qui, sans l’avis de ;
ses collègues, lui fit délivrer des armes par la
préfecture, Sobrier forma, sur le pied des
montagnards de Caussidière, un corps de trois
DEUXIEME PARTIE229
à quatre cents hommes, qui, campé au milieu
du quartier le plus paisible et le plus riche de
Paris, y causa un étonnement et une frayeur
immodérés. Le ton donné rue de Rivoli était
celui de la Préfecture de police. On y parlait
à tous propos de brûler Paris, d’en finir avec
les bourgeois. Là vue ne s’y reposait que sur
des pistolets, des sabres ou des carabines. On
se tutoyait en se qualifiant de brigands ou de
traîtres: On n’arrivait jusqu’au chef qu’à travers
une haie d’estafiers armés jusqu’aux dents
et demandant d’un air sinistre le mot de
passe. Pour compléter le tableau, une table de
trente couverts recevait à toute heure quiconque
se targuait de patriotisme, tandis qu’un
carrosse de la liste civile, attelé de deux beaux
chevaux des écuries royales, stationnait en
permanence dans la cour, pour porter sur tous
les points de Paris les ordres de Sobrier et de
ses acolytes. Ce fut un véritable carnaval révolutionnaire,
mené par le fou de la République.
On en sourit aujourd’hui ; alors il faisait
peur. On le croyait redoutable, il n’était
qu’extravagant. Le Sobrier républicain restait
ce qu’avait été le Sobrier royaliste : le meilleur
coeur du monde et le plus faible esprit qui,
au fond, n’en voulait à rien ni à personne.

La majorité du conseil, voyant l’impossibilité
d’évincer M. Caussidière et craignant que
M. Ledru-Rollin, servi par la Préfecture de
police, n’usurpât, comme il paraissait y viser,
la dictature, voulut du moins s’assurer, au
coeur de Paris, un point d’appui solide.

La mairie de Paris, vacante par la nomination
de M. Garnier-Pagès au ministère des
finances, fut donnée à M. Marrast, c’est-à-dire
au National, personnifié dans l’homme le plus
capable, par son esprit et par sa tactique, de
lutter avec avantage contre la ruse et la popularité
de M. Caussidière, l’homme de la Réforme.
Cette lutté n’était pas nouvelle. Depuis
sa rentrée de l’exil, en 1840, M. Marrast avait
pris, dans le National, la direction de l’opposition
républicaine, et du jour où la, Réforme
était venue lui disputer ce gouvernement de
l’opinion en quittant:la polémique politique,

qui ne passionnait guère les masses, pour celle
des questions sociales, il avait tourné contre
elle sa verve railleuse et le trait acéré de ses épigrammes.
Né à Saint-Gaudens, dans le département
de la Haute-Garonne, d’abord élève,
puis maître de classe au collége de Pont-leVoy ;
M. Marrast s’ennuya de cette profession
obscure, vint à Paris et chercha dans la politique
du journalisme une activité plus conforme
à la nature de ses talents. Après 1830, il devint
rédacteur en chef de la Tribune, fut impliqué,
en 1834, dans le procès d’avril, s’évada
de la prison de Sainte-Pélagie avec Godefroy
Cavaignac et se réfugia à Londres, d’où il
adressa au National une correspondance sur
la politique de l’Angleterre. A son retour à
Paris, il prit la direction de ce journal, dont
il fit la fortune et qui le porta au pouvoir.

M. Marrast n’était point un ambitieux. Ses
vues ne portaient ni haut ni loin. C’était un
homme désireux de parvenir. Il souhaitait le
pouvoir et la richesse, non pour élever son
nom et agrandir sa vie, mais pour se procurer
des jouissances plus nombreuses. Esprit
vif, habile à serrer les liens d’une coterie,
à deviner, à capter, à tourner à ses fins des
caractères supérieurs, il manquait cependant
des qualités essentielles pour cimenter un
parti. Inconséquent’, railleur, léger, désordonné
en affaires, il perdait en un jour, par un
mot, par une inadvertance, l’avantage conquis
par de longues menées ; Toute son action’, pendant
la durée du gouvernement provisoire, ne
fut qu’une action de police ou de diplomatie.
Ses préoccupations personnelles et le' scepticisme
de son esprit réduisirent à une influence
négative la part d’autorité que lui faisaient ses
antécédents, la persécution soufferte pour la
causé républicaine et sa rare capacité.

Nous avons vu qu’à son entrée dans le conseil,
M. Marrast s’était contenté du titre modeste
de secrétaire. Il n’appuya point les
réclamations de M. Louis Blanc et demeura
étranger à la substitution qui se fit, dès le 26,
au Moniteur (1)  ; il n’attachait pas d’impor(1) 
Cette substitution se fit dans l’Office de publicité établi230HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
tance aux marques extérieures du pouvoir et
croyait d’autant mieux s’en assurer la réalité
qu’il entrerait moins directement en lutte avec
ses collègues.. Mais une fois installé à l’Hôtelde-Ville,
le 10 mars, il sut prendre ses mesures.
Son premier soin fut de congédier le
conseil municipal, après quoi il fortifia la garde
de l’Hôtel-de-Ville, portée, sous le commandement
du colonel Rey, à 2,700 hommes ;
puis il mit sur pied une police active et nombreuse
(1) , chargée principalement de surveiller
la police de M. Caussidière, celle de
M. Ledru-Rollin et celle: de M. de Lamartine.
Il eut bientôt des agents au ministère de l’intérieur,
dans tous les clubs, dans tous les, ateliers,
et fut de tous les membres du gouvernement
le plus exactement, renseigné sur les
intrigues des chefs de parti. En même temps,
il prenait pour adjoint un homme d’une grande
énergie dans l’opinion modérée, M. Edmond
Adam,, plaçait auprès de lui, à titre de secrétaires,
un révolutionnaire ardent nommé Daviaud,
et l’un de ses anciens compagnons de
captivité, ami intime de M. Barbes, le cordonnier
Schilmann. De la sorte il se ménageait des
intelligences de différents côtés, se tenait prêt
à tout événement, et, pendant qu’il rassemblait
avec activité des éléments de résistance, il ne
négligeait pas de prévoir le succès possible de
ses adversaires. Exempt de passions, il croyait
pouvoir conduire les passions d’autrui, parce
qu’il les savait pénétrer, et se flattait de dominer
ainsi la révolution.. L’erreur était profonde.
Si la finesse de l’esprit suffit à déjouer
les individus, pour maîtriser les événements,
il faut la puissance du génie ou la grandeur du
caractère.

Nous venons de passer en » revue les: forces
diverses qui, au sein du gouvernement, s’efforçaient

de saisir la direction des affaires., Il
nous reste à prendre connaissance des diffé.-
rentes actions exercées en dehors de lui sur
le peuple par la presse, par les clubs et. par ;
l’influence personnelle des agitateurs.

CHAPITRE XXII
Les clubs.. —M. Barbes ; — M. Raspail.— M. Cabet. — Les
journaux. — M. Proudhon. — M. de Lamennais.—7,. Aspect
de Paris. — Les femmes.
Une révolution faite au nom du. droit de
réunion, un gouvernement qui invoquait pour
unique raison d’existence la volonté du peuple
ne pouvaient ni limiter ni entraver aucun des
modes d’expression de l’opinion populaire. Les
organisateurs des banquets,, les rédacteurs du
National et de la Réforme étaient, engagés
d’honneur et contraints par la nécessité politique
à reconnaître la liberté absolue de la
presse et de l’association. C’est ce que fit le
gouvernement provisoire en abrogeant les lois
de septembre 1835, en abolissant l’impôt du
timbre sur les écrits périodiques, le cautionnement
des journaux, en laissant enfin s’ouvrir
des clubs dans Paris et dans toutes les villes
de France. En même temps, il ordonnait la.
mise en liberté des détenus politiques et rendait
ainsi à l’agitation de la place publique des
noms connus, des hommes considérés par le
peuple comme les martyrs de sa cause, autour
desquels allaient se grouper et s’organiser les
forces révolutionnaires qui,, ne se sentant pas,
suffisamment représentées au pouvoir,, aspiraient
à s’en emparer à leur tour.

L’origine des clubs, le mot l’indique assez,,
est anglaise. Le nom de club (massue)  fut priss,
au temps de la lutte des têtes rondes.et. des
cavaliers, par les premières assemblées,populaires
qui se formèrent dans le but de terrasser
la monarchie. Plus tard, en changeantd’acception,
le mot passa dans le vocabulaire
de la royauté représentative. L’engouement
de la noblesse française pour les modes brile
24 au soir ; dans un bureau de l’Hôtel-de-Ville, sous la
direction de M. Charles Blanc, frère de M. Louis Blanc.(1) D’après l’évaluation de M. Adam, adjoint à la mairie
de Paris, cette police, pendant l’administration de Marrast,
n’a pas dû coûter moins de 50,000 francs. Les frais énormes
de cette police et la négligence de M. Marrast en matière de
comptes ont créé au budget de la mairie un déficit dont il a
été impossible de rendre compte.DEUXIEME PARTIE231
tanniques et l’admiration de nos hommes
d’État pour les moeurs politiques de l’Angleterre
préparèrent l’introduction des clubs en
France.

Plusieurs clubs se formèrent spontanément
à Versailles, en 1789, autour de l’Assemblée
nationale (1) et la suivirent quand elle vint
s’établir à Paris. Là, au sein d’une population
effervescente, les clubs crûrent rapidement en
nombre et en force ; ils rivalisèrent bientôt
d’influence avec l’Assemblée et finirent, en se
propageant sur tout le territoire, par s’emparer
presque absolument de là direction des
affaires. Leur influencé expira, comme on sait,
le 9 thermidor avec la domination dès jacobins
qui leur avaient donné une organisation
formidable (2).

Il serait hors de propos d’examiner ici leur
action dans ses détails ; il convient seulement
de remarquer que les clubs contribuèrent
puissamment à répandre dans les masses cette
opinion funeste, beaucoup trop accréditée encore
dans certains esprits, que la liberté se
peut fonder par le despotisme et que la compression
viol ente des adversaires de la révolution
est une oeuvre de raison politique. Le
nouvel essai tenté pendant les trois premiers
mois de la révolution de Février ne montre
pas l’influence des clubs beaucoup plus favorable
au progrès des idées, et l’organisation
des réunions populaires demeure encore aujourd’hui,
après ces expériences réitérées’, une
des difficultés les plus considérables de l’établissement
républicain (3).

Le gouvernement provisoire avait conscience
de ces dangers, mais il pensa que,
manquant du temps nécessaire pour préparer
une sérieuse et utile organisation des clubs, il
agirait néanmoins sagement en favorisant leur
propagation, afin que, par leur nombre et leur
diversité même, toute action commune leur
devînt impossible. En conséquence, le maire
de Paris mit à la disposition des réunions populaires
des salles convenables dans les édifices
publics (I) , et chacun des membres du conseil
s’occupa d’avoir dans les clubs ses agents
particuliers chargés de détourner les discussions
dangereuses, de distraire, en les flattant,
les passions révolutionnaires, de semer la
division entre les meneurs de la place publique
et surtout d’avertir à temps le conseil des entreprises
concertées contre l’Hôtel-de-Ville.

J’ai raconté comment s’improvisa, le 25 février
au soir, autour de M. Blanqui, le premier
club. Le lendemain, M. Xavier Durrieu, rédacteur
en chef du Courrier français, publiait
une note par laquelle il invitait à se constituer
eh association et à s’entendre dans un
but commun tous les hommes d’intelligence et
de dévouement consacrés par dix-sept années
de lutte contre la tyrannie. Un grand nombre
d’écrivains de nuances diverses répondirent à
cet appel. On vit à la réunion préparatoire de
la société, qui prit le nom dé Société centrale
républicaine, MM. Vidal et Toussenel, économistes
de l’école socialiste, 1 M. Renouvier ;
M.Thoré,:publiciste , ami de M.Barbès, M.Lach'ambeaûdie,
fabuliste populaire, ancien saintsimonien,
etc. Mais beautioup, soit qu’ils devinassent
aussitôt que l’organisation de la Société
centrale avait, sous une apparence de libre
discussion, un dessein secret et qu’elle subissait
déjà la loi d’un homme, soit par d’autres
motifs particuliers, ne suivirent point M. Blanqui
quand celui-ci transporta les séances dans
la salle du Conservatoire de musique ; ils re(1) 
Le premier club avait été ouvert à Paris, par le.conseiller
Duport, dans sa maison au Marais. Il était composé de
parlementaires. Il se transporta à Versailles à' l’ouverture de
l’Assemblée et prit’lenom de Club breton. Revenue, Paris, il
s’établit dans l’ancien couvent des Jacobins où il changea
complétement de caractère et de tendances, sous l’influence
de Danton et de Camille Desmbulins,'(2) Il y eut, pendant le cours, de la Réyolutiou, jusqu’à2,400 sociétés jacobines qui formèrent un gouvernement vé »ritable, rendant des décrets’, prononçant des jugements, etc.(3) « Rien n’est plus mal.combiné,,, dit madame de Staël
(Considérations sur la Révolution française) , dans un temps où
les esprits sont agités,'que ces réunions d’hommes dont les
(onctions se bornent à parler. ; on excite ainsi d’autant plus
l’opinion qu’on ne lui donne point d’issue,. ». C’était aussi l’opinion
de Carnot, « d’accord avec Rousseau dans la pensée queles clubs agitent plus qu’ils ri'éclairent. » (Mémoires, t. I,
1' ?. partie.).(1) Le 14 mai suivant, les établissements de l’État furent
fermés aux clubs. ………232HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
joignirent M. Barbes qui, de son côté, ouvrait
au Palais national le club de la Révolution. ■,.
La Société centrale",- appelée bientôt, du.
nom de celui qui en était l’âme, le club Blan-.
qui, ;devint ainsi la réunionna peu près exclusive ;
des communistes-matérialistes. Présidé,
par ;B.lanqui, ou quand l’épuisement de ses
forces le ; retenait chez lui,- par l’un ou l’autre
de ses plus fanatiques adeptes-, le docteur
Laçambre ouïe cuisinier Flotte, ce:club,attira
une affluence considérable, non-seulement de"
prolétaires,-mais-aussi de,bourgeois, curieux
de voir de près l’homme qui passait pour le
plus terrible des réyolutionnajres et flattés’
dans leurs secrets penchants par les critiques
acerbes qui se faisaient.là de,toutes .les personnes
.et de tous les.actes du gouvernement
provisoire.
La société-parisienne, aprèsle premier moment
_de consternation,- trop troublée encore
pour-reprendre '.ses réunions et ses plaisirs
accoutumés, mais trop avide de distraction
pour rester chez elle, courait de club, en club.
et se donnait, comme elle l’eût fait â un spectacle
mélodramatique , une excitation de
nerfs qui la tirait de son abattement. -Entre
tous les clubs, le club Blanqui avait la faveur
dés curieux de cette trempe. Les loges et les
galeries où, dans les années précédentes, une
société d’élite venait entendre avec recueillement
les chefs-d’oeuvre de l’art musical, la
Symphonie pastorale, le Requiem ou l’ouverture
d’Euryanthe, étaient chaque soir envahies
par un public singulièrement mélangé et
tapageur. Les femmes du monde, sous des
vêtements plus que modestes, s’y glissaient
furtivement, protégées par la lumière crépusculaire
des quinquets où l’huile était parcimonieusement
mesurée. « On se reconnaissait
de loin, on se saluait d’un signe rapide, perdu
qu’on était dans cette foule en blouse et en
veste que l’on croyait armée et qui s’amusait
souvent, dans ses harangues et ses apostrophes,
à qualifier les riches d’une façon peu
flatteuse, à les menacer, à leur prédire, s’ils
osaient lever la tête, un châtiment exemplaire..
,r Le club de la Révolution avait un caractère

tout différent. M.Barbes attirait à lui, non

par art- ni par effort de volonté, mais par

l’ascendant naturel d’Une âme honnête, ce

qu’il y avait dans la Révolution de mieux intentionné

et de plus droit. Des„hommes plus
doués, que lui de talent et de capacité rendaient
hommage, à sa supériorité morale. Il
était en vénération au peuple. Le rare accord
de ses actes et de ses paroles dans tout le cours
d’une, vie jetée à la tourmente révolutionnaire,
la dignité parfaite qu’il avait su garder toujours
dans, les échecs de ses tentatives," dans
les dissensions ;,de son parti, .devant ses juges,
devant ses geôliers, devant la moit qu’il vit.
de près en plus d’une ; rencontre, donnaientt à
Barbes une autorité toujours croissante dans
le déclin d’une fortune de plus en plus con:

traire. On ne lui demandait pas,.compte de ses
doctrines..On iie s’inquiétait pas de savoir s’il
avait ou non de la prudence' et du discerne,-
ment.-La pureté de ses intentions, la candeur

 ; et le dévouement qu’il portait.dans des entreprises
nuisibles à sa propre cause, lui tenaient
lieu de tout dans l’esprit des masses et forçaient
au respect ses rivaux etses adversaires.
L’enfance d’Armand Barbes avait été sans
joie. Il était le fruit d’une union qui fut pleine
d’amertume. Sonnère, d’une famille aisée de
Carcassonne, était entré jeune dans les ordres.
Aux premiers jours de la Révolution, il
quitta l’habit ecclésiastique, passa à la Guadeloupe,
y pratiqua la médecine pour vivre.
Une jeune fille, sauvée par ses soins d’une
maladie mortelle, s’éprit de lui et l’épousa.
Lorsqu’elle revint avec lui danssa ville natale,
elle y apprit ce qu’il avait eu la faiblesse de
lui cacher ; elle connut qu’elle avait contracté
un lien réprouvé par l’Église. Sa piété s’épouvanta.
L’énormité de son sacrilège involontaire
chargea sa conscience d’un poids accablant.
Elle languit dans’ les larmes et mourut
bientôt, laissant deux fils et deux filles ?aux
soins d’un homme atteint aussi et troublé par
le remords. La fatalité acharnée contre Barbes
ne devait pas s’arrêter là. Sa fille aînée
DEUXIÈME PARTIE233PLANTATION D’UN ARBRE DE LIBERTÉ AU CHAMP DE MARS (P. 178).
inspira à un jeune homme très-distingué, appartenant
à une famille honorable du pays,
une passion qu’elle partagea. Le mariage était
convenu quand le père du jeune homme, apprit
qu’il allait recevoir dans sa maison la fille
d’un prêtre marié. Il rompit aussitôt avec
éclat. L’infortuné Barbes, déjà fortement
ébranlé par la mort de sa femme, ne put supporter
ce nouveau coup ; il se donna la mort.
Ces événements sinistres et peut-être l’influence
du sang imprimèrent de bonne heure à
l’âme d’Armand Barbes un caractère d’abnégation
et de tristesse religieuse. On eût dit
qu’il se sentait prédestiné au martyre. Il
adopta avec une ferveur concentrée la cause
de ceux qui souffraient. Héritier de biens considérables,
il professa les doctrines communistes
dans ce qu’elles ont de plus absolu (1).
(1) Il comparait la société actuelle, défendant ce qu’il apLa
compassion, en pénétrant dans son coeur,
absorba toutes ses autres facultés. La pensée
incessante des douleurs du peuple fit sur lui
l’effet de ces voeux intérieurs qui consacraient
les chevaliers du moyen âge à une entreprise
héroïque. Une douceur et une égalité d’âme
parfaites parurent constamment, depuis qu’on
le vit mêlé aux troubles politiques, dans toute
sa personne. Quand il revint à Paris, après
neuf années passées-dans les prisons d’État,
sa belle tête, devenue un peu chauve, semblait
encore plus fière ; sa démarche, avec plus de
lenteur, avait pris plus de dignité ; son oeil
voilé et son visage pâli décelaient la souffrance,
mais son sourire gardait une sérénité
inaltérable et sa voix touchante n’avait pas
pelait l’idole du capital contre les communistes, au paganisme
défendant Jupiter et Mercure contre le Christ oui venait apporter
au monde une religion nouvelle. !.. 30f. Sri EX.234HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
perdu dans l’isolement le don de la persuasion.


Le jour même de son arrivée, M. Barbes,
après avoir entendu ses amis et sondé avec
chagrin la profondeur des dissentiments qui
séparaient l’un de l’autre les membres du
gouvernement provisoire., résolut de tenter
une conciliation. Comme M. de Lamartine lui
paraissait, ainsi qu’à presque tous les chefs
du parti populaire, l’homme le plus propre à
réunir sous le drapeau républicain les différentes
opinions du pays, ce fut lui qu’il alla
trouver. Il lui offrit un concours désintéressé,
s’engagea à soutenir le gouvernement provisoire
dans la tâche qu’il s’était donnée, de traverser
sans, effusion de sang les jours qui
devaient s’écouler jusqu’à la convocation de
l’Assemblée, promit de modérer l’impatience
des prolétaires et de veiller sur les hommes
suspects, dont il voyait déjà poindre les mauvaises
menées. Il témoigna à M. de Lamartine
une grande confiance et, satisfait de ses entretiens
avec lui, il ouvrit son club par une adhésion
explicite à la politique du gouvernement
provisoire.

Dans une des premières séances du conseil,
M. Barbes avait été fait gouverneur du Luxembourg ;
peu de temps après, on le nomma colonel
de la 12e légion de la garde nationale.
Malgré les instances de M. Louis Blanc, il
refusa la première de ces fonctions, la jugeant
une sinécure, et n’accepta qu’avec peine le
commandement de la légion. Sa simplicité et
sa modestie répugnaient a toute distinction.
Barbes était, entre les démocrates, l’un des
plus sincèrement pénétrés du sentiment de
l’égalité et le -plus conséquent avec ses principes
dans les habitudes de la vie. Son club,
moins exclusif que d’autres, assidûment fréquenté
par un auditoire sérieux, réunit un
grand nombre d’hommes influents sur le peuple.
MM. Pierre Leroux, Bac, Ribeyrolies,
Martin-Bernard , Proudhon , Lamieussens ,
Greppo s’y rendaient chaque soir. On y traitait
avec beaucoup d’animation les questions
politiques et sociales. Le communisme y eut

des orateurs passionnés ; mais pendant trèslongtemps
on écarta toutes les propositions
hostiles au gouvernement provisoire, et les
discussions les plus vives se terminaient tou--
jours par des paroles de conciliation, par des
conseils de prudence.

Le club des Amis du peuple, ouvert par
M. Raspail au Marais et qui rassemblait chaque
soir environ six mille personnes, n’avait pas,
dans l’origine, un caractère plus agressif que
celui de M. Barbes. M. Raspail y parlait à peu
près seul et ramenait le plus possible les délibérations
à l’examen des questions de doctrine.
Bien qu’il fût d’une nature soupçonneuse à
l’excès et que le langage du gouvernement
provisoire lui inspirât peu de confiance (I) ,
M. Raspail était un esprit capable de politique,
et il comprenait mieux que personne la
nécessité d’accoutumer peu à peu, par un gouvernement
sans violence, les classes bourgeoises
à la République. Il pensait aussi que
le nom et la personne de M. de Lamartine devalent
rallier tous les partis et qu’aucun chef
populaire, pas plus lui-même que Barbes du
Blanqui, Louis Blanc, Pierre Leroux ou Cabet,
ne pouvait sérieusement prétendre imposer à
la nation un gouvernement dictatorial et des
institutions communistes.

Quoique ses doctrines, fortement liées dans
un système de philosophie panthéiste, allassent
à un communisme radical et qu’il considérai
le droit de propriété comme une illusion de
l’amour-propre, il s’élevait en toute occasion
contre la pensée d’une réforme immédiate et
violente ; il combattait la loi agraire* qu’il
appelait une chimère de répartition, une idée
absurde. « Ceux qui rêveraient la réforme sociale
par le bouleversement subit de la propriété,
disait-il, seraient plus que des coupables ;
ce seraient des insensés ; ce seraient des
sauvages qui se vengent de leurs ennemis en
dévastant leurs moissons, et qui couronnent
(1) En passant, le 26 février, devant une affiche du gouvernement
où le mot citoyen avait fait place à une M majuscule,
M. Raspail signala à l’un de ses amis cette substitution.,
qu’il considérait comme un premier acte significatif de réaction
contre l’égalité démocratique.
DEUXIÈME PARTIE
236
de leur propre mort le succès d’une stupide
vengeance. L’égalité des droits est une loi
immuable, l’égalité des biens ne durerait pas
deux heures. »

Ce qu’il y avait d’absolu dans l’expression
même de ses idées les plus sages, son caractère
ombrageux, son austérité isolaient Raspail
des partis et des coteries. Il exerçait un
ascendant personnel très-grand sur la population
des faubourgs. Son savoir médical le
mettait à même de secourir efficacement^ à
toute heure, des maux et des souffrances que
les rhéteurs des clubs se contentaient de
peindre et que les ambitieux savaient exploiter ;
mais c’était une action morale, isolée,
secrètement jalousée et contrecarrée par les
chefs de parti, et qui n’eut jamais l’initiative
dans le mouvement révolutionnaire. A l’exception
de M. Kersausie, noble breton(1) , son
inséparable compagnon dans la lutte et dans
la captivité, on ne voyait autour de M. Raspail
que les soldats obscurs de la démocratie.
Les membres les plus radicaux du gouvernement,
MM. Ledru-Rollin et Louis Blanc, le
jugeaient dangereux. M. Caussidière, qu’il alla
trouver le jour de son installation pour avoir
communication des registres de la police et
connaître ainsi les noms de ceux qui avaient
trahi dans les sociétés secrètes, se refusa obstinément
à cette confidence (2). Peu de jours
après, le journal de M. Raspail, Y Ami du
peuple, fut enlevé des mains des crieurs et
déchiré par une troupe d’étudiants à qui l’on
avait su le rendre suspect. Le bruit se répandit,
on ne sait trop comment, que Raspail prêchait,
comme l’avait fait Marat, l’extermination des
riches (3). Alors, profondément blessé, jugeant

la République perdue, puisque le plus convaincu
des républicains était persécuté et calomnié,
il s’enfonça plus avant dans sa retraite, ne
garda plus de ménagement et se mit à dénoncer
au peuple les actes du gouvernement provisoire,
inspirés, disait-il, par l’esprit de réaction
et funestes à la cause démocratique.

Un homme d’une valeur scientifique bien
moindre que M. Raspail, mais infiniment plus
propre au gouvernement du vulgaire, préparé
de longue main à jouer un rôle dans la révolution,
M. Cabet, ouvrit dans une salle publique
de la rue Saint-Honoré, pour ses adeptes, au
nombre de 6 à 8,000, un club qu’il conduisit
avec une autorité et une habileté remarquables.
M. Cabet tenait par sa naissance au prolétariat
dont il avait embrassé les intérêts et
dont il servit la cause avec zèle et persévérance.
Il était fils d’un tonnelier de Dijon.
Elevé pour la magistrature, il fit connaître
son nom au peuple par la publication d’une
Histoire universelle populaire, par celle d’une
Histoire de la Révolution française, que la
presse démocratique appela le Manuel des patriotes,
et par la fondation du journal le Populaire.
Le parti démocratique le porta à la
députation en 1831. En 1834, un procès politique
l’obligea à s’éloigner. Il passa cinq années
en Angleterre. C’est là qu’il entra en
relations avec le célèbre Owen et qu’il étudia
ses doctrines. A l’expiration de sa peine,
M. Cabet, de retour à Paris, en 1839, désabusé
des conspirations par l’expérience, ennemi
par tempérament des luttes à main armée, se
proclama communiste. Comme il était doué
de l’esprit d’apostolat, il entreprit de prêcher
ses nouvelles théories, les rattacha à l’Évan(1) 
Kersausie (Théophile- Cuillard de Latour-d’Auvergne) ,
était capitaine de hussards en 1830. Il donna sa démission et
entra bientôt dans les sociétés secrètes. Condamné à la déportation,
en 1835, il revint en France après l’amnistie, alla
combattre en Espagne 'contre les carlistes et passa de là en,
Italie, où il apprit, dans les premiers jours de mars 1848, la
proclamation de la république ;(2) lusque vers le milieu du mois de mai, M. Raspail ne
cessa d’insister, dans son journal l’Ami du peuple, sur la publicité
des dossiers et du livre rouge de la police.(3) On trouve dans le ne 3 de l’Ami du peuple, 12 mars, lepassage suivant qui montre suffisamment combien ces assertions
étaient calomnieuses : « La terreur de 93, aujourd’hui, en
1848 ! elle n’a plus de sens ; elle ne serait plus qu’une atroce
folie, un drame à la Néron, un incendie de Rome, pour traduire
en action. l’incendie de, Troie. La terreur contre qui ?
— Contre nous-mêmes donc, puisque nous pensons tous de
même ..« Depuis quinze-jours je vois des Français partout et des
ennemis nulle part. Au milieu de ce peuple de frères, promenez
donc la guillotine, si vous l’osez ! on vous conduira vous
et elle à Bicêtre, le dernier jour du carnaval. »236HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
gile et en composa un système d’organisation
sociale dont il décrivit dans un ouvrage d’imagination
( Voyage en Icarie)  les lois, les moeurs,
les coutumes et surtout les plaisirs. Des pu- ,
blications multipliées, une polémique trèsvive
contre le National, la création, sur de
nouvelles bases et dans un esprit ouvertement
communiste, du journal le Populaire, groupèrent
autour de M. Cabet des esprits simples,
des hommes honnêtes qu’attiraient la morale
bienveillante, le ton paternel d’un enseignement
qui n’empruntait rien à la science ni à la
philosophie. M. Cabet possédait à un haut degré
le talent de l’organisation ; il cachait sous les
dehors d’une bonhomie communicative l’instinct
et même les habiletés du pouvoir. Il sut
plier à une discipline aveugle des hommes d’une
grande énergie, les fanatisa doucement par
insinuation, et prit en peu d’années, sur la
secte particulière du communisme qui retint
le nom d’icarienne, une autorité dont la nature
et les moyens, petits en apparence, mais forts
par leur multiplicité et leur unité, tenaient du
despotisme clérical plutôt que de l’ascendant
d’un chef populaire.

M. Cabet avait eu, pendant qu’il était député,
des relations bienveillantes avec M. de
Lamartine. Il avait confiance dans ses intentions
et souhaitait de prendre de l’influence
sur lui pour le soustraire aux intrigues du
National, qu’il jugeait funestes à la République.
Il ajournait de lui-même l’application des
doctrines communistes.. Les proclamer prématurément,
ce serait, pensait il, effaroucher
l’opinion et ruiner l’établissement républicain.
Aussi se montra-t-il sincèrement disposé à
soutenir le gouvernement provisoire. Le jour
qu’il ouvrit son club, il fit afficher dans tout
Paris une déclaration de principes, où il disait
explicitement que les Icariens entendaient ne
porter aucune atteinte ni à la famille ni à la
propriété. Pendant toute la durée du gouvernement
provisoire, M. Cabet demeura fidèle
à ce programme et, malgré son mécontentement
et sa défiance, il contribua en
plusieurs circonstances à sauver la majorité

du conseil des complots qui se tramaient contre .
elle.

Indépendamment de ces clubs principaux,
il s’en forma une multitude d’autres dans
tous les quartiers populeux de Paris. Le directeur
des ateliers nationaux institua, le 2 avril,
un club central composé de délégués élus par
les travailleurs et qui se réunissaient sous sa
présidence plusieurs fois la semaine. Les rédacteurs
du National organisèrent le club ou
comité central des élections, sous la présidence
de M. Recurt.

Les phalanstériens, présidés par MM. Considérant,
Cantagrel, Laverdant, Hennequin,
continuèrent, sans y mêler beaucoup de politique,
l’enseignement de l’école. Le club
de l’Arsenal et le club des Quinze- Vingts,
très-violents, mais très-surveillés, attiraient
chaque soir les prolétaires. Les étudiants du
quartier du Panthéon se rassemblaient au club
de la Sorbonne et au club du 2 mars.

Quelques clubs conservateurs ou légitimistes,
le club républicain pour la liberté des élections,
sous la présidence de M. Viennet, le club du
dixième arrondissement, présidé par M. de
Vatisménil, essayaient aussi, mais timidement,
de tempérer le mouvement révolutionnaire.
Enfin l’un des fondateurs de la Réforme,
M. Grandmesnil, ami particulier de M. LedruRollin,
réunit, le 2 mars, dans les combles’ de
la préfecture de police, sous les auspices de
M. Caussidière, un certain nombre d’hommes
énergiques qui constituèrent, sous le nom de
club des droits et des devoirs, une société organisée
militairement, dont le but secret était
de faire passer aux mains de M. Ledru-Rollin
le gouvernement dictatorial de la République.
Ce club se fondit plus tard avec la Société des
droits de l’homme (1) , présidée par M. Villain,
et tint ses séances au Palais-National, où il se.
prépara sans beaucoup de mystère au combat
à main armée.
(1) La Société des droits de l’homme, qui fut un grand sujet
de terreur pour les Parisiens, et que l’on croyait forte de
30,000 hommes, n’eut pas d’existence réelle et ne compta jamais
que ceux qui prétendaient en être les chefs.DEUXIÈME PARTIE237
Bientôt tous les clubs sentirent le besoin de
s’entendre et de centraliser leur action pour
agir sur les élections qui approchaient et dont
on pressentait le caractère peu révolutionnaire.
Le club des clubs fut organisé dans ces
vues par un nommé Longepied, et s’installa
dans la maison qu’occupait M. Sobrier. Il se
composait de trois délégués de chacun des
autres clubs. Le ministre de l’intérieur lui
alloua un crédit de 120,000 fr., afin qu’il pût
envoyer dans les départements des agents secrets,
chargés de surveiller l’action des commissaires
officiels, de les seconder ou de
les dénoncer suivant l’occasion (1) , de faire une
propagande active dans les villages,.dans les
régiments, dans tous les lieux de réunions populaires.
Ce fut dans ce club que s’exerça la
police la plus active (2). MM. Ledru-Rollin,
Lamartine, Marrast y répandirent des sommes
considérables, prises sur les fonds secrets
de leurs départements. Chacun cherchait à s’y
faire des partisans. M. de Lamartine entretenait
de fréquents rapports avec M. Sobrier ;
M. Ledru-Rollin y agissait par MM. Grandmesnil
et Longepied. MM. Villain et Cahaigne
appartenaient plus particulièrement à
M. Caussidière. Mais, malgré tant d’intrigues
ou plutôt à cause de ces intrigues,
le club des clubs et le journal la Commune de
Paris qui lui servait d’organe, eurent un effet
diamétralement contraire à celui qu’on en
attendait. Ils déconsidérèrent dans l’opinion
plusieurs des membres du gouvernement provisoire
qui s’abaissaient à chercher de pareils
auxiliaires, et jetèrent dans la population des
campagnes les plus déplorables préventions
contre la République.

L’attrait des clubs était vif pour la population
parisienne qui aime la nouveauté, la parole,

et ne hait pas un peu de scandale. Mais
leur influence ne fut ni homogène, ni salutaire.
La voix des hommes sérieux y put rarement
dominer le tapage dès fous ; les conseils d’une
sage politique ne s’y frayèrent qu’un chemin
difficile à travers les flatteries et les exagérations
perfides dont on commençait à empoisonner
l’oreille du peuple. Au lieu d’enseigner
aux prolétaires les nouveautés de l’institution
démocratique et le sens profond de la souveraineté
du peuple, on leur souffla dans la plupart
des clubs un mauvais esprit d’imitation
jacobine ; on leur apprit le langage d’un autre
temps qu’ils avaient oublié ; on suscita en eux
un esprit de despotisme révolutionnaire qui
faillit, en plusieurs circonstances, perdre une
cause dont la grandeur n’avait besoin pour
triompher que de temps et de liberté. Des improvisateurs,
des hommes sans étude et sans
expérience, traitèrent à l’aventure, sans préparation,
sans réflexion, les plus graves questions
de droit politique, les ramenant toutes
à je ne sais quelle doctrine de l’infaillibilité
du peuple, qui rendait superflu l’exercice de
la raison individuelle. Le mot même de peuple
prit dans leur bouche une acception étroite et
ne signifia plus que le prolétariat industriel (1).
Ils accoutumèrent les masses à se payer de
paroles sonores et vides, les abusant, les égarant
par de détestables adulations. Quand vint
le moment où le peuple dut exercer son droit
de citoyen et faire acte de souveraineté, légale,
ils se mirent à ébranler par avance le respect
de la représentation nationale et répandirent
cette idée subversive qui rendrait à jamais
impossible l’établissement de l’état démocratique
: que si le résultat des élections ne convenait
point au peuple de Paris, il lui appartenait
d’en faire bonne justice et de se débarrasser,
comme il l’entendrait, des élus du suffrage
universel, des représentants de la France.
(1) Il n’y eut pas moins de 450 agents envoyés par le club
des clubs. Ils reçurent tous des instructions imprimées et touchèrent
une solde de 5 fr. par jour. Il y avait parmi ces agents
des sous officiers chargés spécialement de désigner aux soldats
les chefs suspects, (Voir le Rapport de la commission chargée
d’exam inertes comptes du gouvernement provisoire.) (2) Voir au volume I, p. 247, du Rapport de la commission
d’enquête, la déposition de M. Carlier sur les quatre polices de
Paris.(1) Cette antithèse, créée par la presse et les clubs en 1818,
entre le mot peuple et le mot bourgeois, n’existait pas dans la
première révolution. On disait alors la nation et les citoyens.
Le mot peuple, pris pour la masse, ne fut adopté qu’à, la fin de
l’Assemblée législative, et encore ne fut-ce jamais pour désigner
exclusivement le prolétariat.238HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Un nombre infini de journaux, plagiaires
jusque dans les titres qu’ils prenaient, ne secondèrent
que trop cette action des clubs.
Pour frapper l’oreille des passants et pour
flatter les curiosités dépravées, les feuilles colportées
et criées sur la voie publique rivalisaient
de cynisme et de violence (1). Les partis
hostiles à la République se servirent de ce
moyen abject de propagande et, comptant sur
la crédulité des masses, ils dressèrent leurs
embûches dans ce terrain fangeux de la démagogie.
Quelques journaux bonapartistes
essayèrent de réveiller dans le peuple le souvenir
des gloires impériales, afin de préparer
l’élection du prince Louis Bonaparte. Les légitimistes
aussi cherchèrent à s’insinuer par
cette voie détournée. Enfin, de toutes parts,
les hommes et les partis politiques, au lieu de
faire effort pour éclairer le peuple, aider ses
grands instincts et sa droiture naturelle, ne le
considérant point en vue de son propre bien,
mais en vue de leurs ambitions, prirent à tâche
de fausser son jugement et de troubler sa
raison.

Les journaux d’un ordre plus élevé, qui auraient
pu contre-balancer l’effet de ces prédications
grossières, avaient perdu tout crédit.
Le National, considéré par le peuple comme
un organe semi-officiel du gouvernement, la
Réforme même, dont les principaux rédacteurs
étaient au pouvoir, n’inspiraient plus de curiosité.
Le Populaire de Cabet n’intéressait
que les Icariens ; l’Atelier partageait la défaveur
dont était frappé le National avec lequel
il avait un lien intime. Le Siècle, le Constitutionnel,
les Débats, n’ayant d’autre but, dans
ces premiers temps, que de ne pas se compromettre
par des opinions trop explicites, n’étaient
lus que dans les classes riches. La
Presse seule, où M. de Girardin redoublait de
verve, réussit à fixer l’attention publique, d’abord
par l’éclat de son adhésion à la République,
et bientôt après par la hardiesse de

ses attaques contre le gouvernement qui n’avait
pas su ou voulu ménager une ambition
irritable. Mais, entre tous les journaux, Je
seul qui se produisit avec une originalité et un
talent tout à fait extraordinaires, ce fut le
Représentant du peuple, publié par M. Fauvety
et M. Proudhon. M. Proudhon, dont j’ai
caractérisé dans la première partie de cet ouvrage
la personne et les écrits, se trouvait à
Paris au moment où éclata l’insurrection.
Mais, comme il n’appartenait à la rédaction
d’aucun journal ni à aucune coterie politique
et que son tempérament ne le poussait pas au
combat à main armée, il demeura à l’écart.
On ne le vit ni dans la rue ni à l’Hôtel- de-Ville.
Son unique coopération au mouvement révolutionnaire
fut de composer pour la Réforme
l’affiche qui déclarait Louis-Philippe déchu.
Après quoi il retourna à ses occupations habituelles,
et, du fond de sa retraite, en publiant
un journal quotidien, il agita l’opinion plus
fortement, plus profondément que ne le firent
les hommes les plus mêlés à la multitude. Le
Représentant du peuple prit des allures inaccoutumées
dans la presse. Il ne se rangea sous
aucune bannière. Attaquant d’une verve hautaine
aussi bien la majorité que la minorité du
gouvernement, gourmandant les clubs, les
journaux, la place publique, jugeant dédaigneusement
et raillant sans pitié tantôt les
républicains du National, tantôt les jacobins,
tantôt les communistes, M. Proudhon surprenait
chaque matin ses lecteurs, qui avaient,
peine à concilier le ton et l’allure de sa polémique
contre les révolutionnaires avec ce que
l’on connaissait de ses opinions ultra-radicales.
A tout moment, il paraissait en contradiction
avec lui-même, parce qu’au lieu de chercher ,
les moyens d’organiser la démocratie, son radicalisme
négatif se donnait pour tâche la désorganisation
de tous les pouvoirs. Il ne croyait
pas que la révolution eût autre chose à accomplir
que la destruction de toutes les entraves
qui gênaient la spontanéité de l’instinct social.
Plus de clergé, plus d’armée, plus de magistrature,
plus de propriété, l’absence de tout
(1) Il y en eut pendant les quatre mois que dura la liberté
illimitée, jusqu’à 200.DEUXIEME PARTIE239.
gouvernement, l’an-archie (1) , c’est-à-dire la
société livrée à ses propres forces, c’était là
l’idéal philosophique de M. Proudhon ; mais,
comme cette vue générale variait à l’infini
dans les applications particulières, il en résultait
des inconséquences, des revirements, des
soubresauts, toute une manière de dire imprévue,
saisissante, qui excitait au plus haut point
la curiosité publique.

Il n’en allait pas ainsi du Peuple constituant,
fondé par M. de Lamennais. L’illustre
vieillard, sorti brusquement de sa retraite au
bruit du tocsin, apportait dans la lutte quotidienne
du journalisme où l’avaient jeté la
fougue de son caractère et l’ardeur du sang
breton, des habitudes de style d’une majesté
toute philosophique. Sa diction superbe et son
accent sacerdotal ne transmettaient point à
ses lecteurs la fièvre révolutionnaire dont son
âme était tourmentée. S’il pensait souvent
comme Danton, il parlait toujours comme Bossuet.
Quand la passion le voulait faire journaliste,
la forte discipline de son esprit le contraignait
à rester Père de l’Eglise ; le peuple,
qui ne connaît pas ces contradictions du génie,
demeurait insensible à une éloquence dont le
caractère était opposé à l’inspiration et qui
n’empruntait rien au temps ni à la circonstance.

Les relations personnelles de M. de Lamennais
avec M. de Lamartine, qui le consultait
fréquemment dans des réunions intimes, son
aversion profonde pour les théories communistes,
le rangeaient, en dépit de ses entraînements,
du côté modéré du gouvernement provisoire.
Aussi désintéressé à défendre la
propriété, lui qui ne possédait rien, que Barbès,
riche propriétaire, à prêcher le communisme,
il exerça pendant quelque temps, sur
plusieurs,des hommes les plus exaltés de la
révolution, une action modératrice, et ce ne

fut qu’après la retraite du gouvernement provisoire
qu’il entra dans les voies de l’opposition
socialiste.

Il ne faut pas l’oublier, d’ailleurs, durant
ces premiers mois de la République, malgré
une certaine violence dans les clubs et dans
les journaux, malgré une ostentation de terrorisme
chez quelques meneurs, la pensée
générale était portée à soutenir le gouvernement
provisoire et plus particulièrement, dans
le gouvernement, M. de Lamartine. Nous avons
vu que les principaux chefs de secte et d’école,
MM. Barbes, Raspail, Cabet désiraient sincèrement
s’entendre avec lui. M. Ledru-Rollin,.
qui commençait à rêver la dictature, ne croyait
pas pouvoir écarter M, de Lamartine. Madame
Sand, accourue du Berri à la nouvelle de la
révolution et qui s’était jetée avec ardeur dans
l’agitation révolutionnaire, lui promettait le
concours de sa plume éloquente. M. Sobrier
le servait sous main ; M. Considérant proclamait
tout haut ses sympathies pour lui ;.
M. Blanqui, nous le verrons bientôt, allait le
trouver au ministère des affaires étrangères.
Tous ces agitateurs, sentaient bien
que, s’il leur était facile de disposer à un jour
donné d’une fraction plus ou moins considérable
de la population ouvrière, ils étaient dans
l’impossibilité de fonder un gouvernement,
qui ne soulevât pas aussitôt contre lui la masse
de la nation (1). Ils se savaient trop profondément,
divisés entre eux pour essayer de se
mettre d’accord. Toute' leur ambition était
donc de se maintenir en bons termes avec
M. de Lamartine, qui n’avait de parti pris
contre personne, et d’abriter derrière cette
popularité peu défiante les projets encore
irréalisables dont ils nourrissaient la chimère.
Au moment dont je parle, tous les courants
de l’opinion arrivaient à M. de Lamartine. La
France entière le considérait comme un médiateur
providentiel entre les partis et les
(1) M. Proudhon empruntait cette expression, dont on lui'
attribua l’invention, à J.-J. May, l’un des communistes qui
fondèrent, en 1841, l’Humanitaire. Dans l’exposition des doctrines
de l’école, May disait entre autres choses : " Le gouvernement
démocratique doit être anarchique dans l’acception
scientifique et non révolutionnaire du mot. Une république
sans président est un gouvernement anarchique, c’est-à-dire
sans chef, etc. »(1) Il est curieux de consulter à cet égard l’opinion peu suspecte
de M. Louis Blanc : « Est-ce que M. de Lamartine, ditil,
ne jouissait pas alors (au 17 mars) d’une popularité éclatante,
non pas au sein de quelques clubs, il est vrai, mais
parmi les masses ? » (Voir Pages d’histoire, p. 97 et suiv.) 240HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
classes. Le nom et le rôle de Washington lui
étaient assignés par le voeu public: La suite
des événements nous montrera, comment lui
échappa cette fortune et comment cette belle
concordance des sentiments de paix s’évanouit
pour faire place à toutes les haines, à
toutes les fureurs de la guerre civile.

L’aspect de Paris, dans cette première période
encore toute pacifique de la révolution,
ne peut guère se décrire. Le besoin d’expansion
de cette grande masse populaire que des
lois rigoureuses avaient tenue depuis un demisiècle
exclue de la vie publique et comme ;
frappée de silence, éclatait de toutes parts, se
répandait en mille manières, prenait les formes
les plus excentriques.

Les murailles étaient couvertes de placards,
de toutes couleurs où vers et prose se disputaient
l’attention des passants. C’étaient le
plus souvent des dithyrambes en l’honneur
de la révolution et du peuple français ; des
appels à la fraternité ; des actions de grâces
au gouvernement provisoire ; des hymnes à la
République ; des exhortations au calme, à la
concorde, au respect des propriétés ; c’était
enfin l’expression naïve, confuse, exaltée ,
dans un langage incohérent, souvent grotesque,
des meilleures pensées et des sentiments
les plus honorables (1). A chaque instant on
voyait défiler, enseigne déployée, tambour en
tête, de longues processions d’hommes, de
femmes, d’enfants, qui marchaient en se tenant
par la main, le visage rayonnant de joie,
portant à l’Hôtel-de-Ville, dans des corbeilles
ornées de rubans et de fleurs, le tribut volontaire,
l’hommage reconnaissant d’un peuple
qui se croyait devenu libre. Il n’y avait si
pauvre corps d’état qui ne voulût présenter
son offrande ; si humble profession qui ne tînt

pour un devoir de féliciter le gouvernement,
de l’encourager au bien, de lui demander surtout
de procurer au plus vite le bonheur universel ;
il n’y avait si mince contestation qui
ne prétendît à être vidée dans le conseil.
Dans le premier essor de cette vie nouvelle
que la révolution faisait au prolétariat, dans
cette communication perpétuelle de tous avec
tous, le gouvernement était considéré par la
candeur populaire comme une justice de paix
ou comme un tribunal d’honneur qui devait
redresser tous les torts, pacifier toutes les
querelles, pourvoira tous les besoins. Comme
si le jour n’eût pas suffi à ces démonstrations
de la joie et de l’espérance publiques, la jeunesse
parisienne imagina de faire des promenades
nocturnes, à la clarté des torches, au
bruit des pétards, et de sommer par des menaces
ironiques les habitants paisible d’illuminer
partout sur son passage.
Dans le faubourg Saint-Antoine, les petits,
locataires exigeaient du propriétaire la remise
totale ou tout au moins la réduction du terme,
échu des loyers. Ceux des propriétaires qui
obtempéraient à ces requêtes voyaient leurs
noms inscrits sur des drapeaux que l’on promenait
triomphalement par les rues ; les propriétaires
récalcitrants étaient hués et bafoués
de toutes les manières. Le plus souvent, on
plantait sur leur maison un drapeau noir, et
l’on venait pendre ou brûler sous leur fenêtre
un mannequin vêtu d’une robe de chambre et
d’un bonnet de coton ; type consacré du mauvais
propriétaire (1). La plantation des arbres(1) 
« Les gens mêmes qui s’alarment le plus sont obligés de
rendre témoignage à la douceur de la population. On n’est
pas assez frappé du spectacle inouï que présente la France en
ce moment. Dans aucun temps, dans aucun pays pareille chose
ne s’était vue ; dans aucun temps, dans aucun pays, une société
de trente-cinq millions d’hommes n’aurait pu être livrée
à elle-même avec si peu de dommages. » (Journal des Débats,
29 mars 1848.) (1) Ces désordres ne se passaient pas sans protestation de la
part des ouvriers. Je lis dans le Représentant du peuple, du
Il avril, une lettre dont j’extrais le passage suivant :« Quelques propriétaires préviennent toute demande. Bénis
soient-ils ! Mais d’autres refusent. Ont-ils tort ? ont-ils raison ?
peuvent-ils faire remise ? Ce n’est pas à nous à examiner ces
trois points. Ce qu’il y a de certain, c’est que des drapeaux
noirs flottent sur les maisons récalcitrantes. La propriété
tremble sur sa base. Je ne suis qu’ouvrier, mais je proteste
contre ces actes d’intimidation. Je ne me fais en aucune façon,
l’avocat des propriétaires ; mais à chacun son droit ; respect,à
tous ! Il n’y a que les ennemis de la République qui puissent
se réjouir en voyant de semblables faits.« Recevez, citoyen, mes salutations fraternelles,« AD. PARROT,
Ouvrier typographe. »Paris — Imp. Poupart-Davys , rue du Bac, 30DEUXIÈME PARTIE211TROUPES CRÉÉES EN 1848 (P. 202).
de la liberté devint aussi l’occasion ou le prétexte
de beaucoup de bruit et de quelques désordres.


Pour inoffensifs que fussent ces promenades,
ces mannequins brûlés et ce gai refrain
des lampions, devenu si populaire, ils ne laissaient
pas de troubler beaucoup la sécurité
des quartiers riches ; les avis affichés par le
préfet de police pour exhorter les citoyens à
s’en abstenir augmentaient plutôt les craintes
qu’ils ne les calmaient (1).

Le palais des Tuileries était aussi, depuis le
25, le théâtre de scènes étranges. Quand
M. Saint-Amand, capitaine dans la première

légion, de la garde nationale, fut envoyé par le
gouvernement provisoire pour en prendre le
commandement et le préserver de la dévastation,
il y trouva des postes d’hommes du peuple
qui s’étaient formés spontanément dans ce
dessein et qui exerçaient une police rigoureuse
à la sortie du palais, afin de prévenir ou
de châtier toute tentative de vol (1). Le ministre
de l’intérieur avait chargé MM. Mérimée,
Léon de Laborde, Cavé et Châlons
d’Argé de faire retirer les tableaux et les autres
objets d’art. M. de Pontécoulant était
autorisé, par M. Arago, à opérer la recherche
et le classement des papiers appartenant à la
famille royale. On transporta les diamants et
l’argenterie au Trésor et à l’hôtel de la Mon(1) 
Un avis du préfet de police, affiché le 23 mars, disait :
Attendons que la République soit en danger pour agir à la
clarté des torches !… » On ignorait alors dans Paris que le
préfet de police, qui trouvait politique d’effrayer, la bourgeoisie,
encourageait ces promenades nocturnes.(1) Cette police fut si rigoureuse, qu’un homme fut fusillé
sur l’heure sous le pavillon de l’Horloge, parce qu’on trouva
sur lui un couvert d’argent.D STERN.242HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
naie, dans des fourgons escortés par des ouvriers
et par des élèves de l’École polytechnique.
Enfin, malgré la foule immense qui ne
cessa, pendant plusieurs jours, de traverser la
longueur des appartements royaux depuis la
porte de la chapelle jusqu’au pavillon de Flore,
il se commit peu de dégâts, et l’on n’eut à
regretter la perte que d’un très-petit nombre
d’objets de prix (1).

Le 1er mars, conformément au décret du
gouvernement provisoire, on organisa, dans
les grands salons de réception du premier
étage, un service d’hôpital pour les Invalides
civils. Cent vingt lits reçurent les blessés.
M. Leroy d’Étiolles fut nommé médecin en
chef ; M. Imbert ancien détenu politique, directeur
du service. Le clergé, accourut avec
empressement. Dans la salle du trône, sur une
console dont on fit un autel l’archevêque de
Paris vint, en grande pompe, offrir lesacrifice
de la messe. A l’aide de paravents, on établit
dès confessionnaux, et, comme un grand nombre
de blessés recevaient les soins de femmes
avec lesquelles ils entretenaient des relations
non consacrées par l’Église, comme beaucoup
d’entre eux n’avaient jamais approché des sacrements,
on célébra des mariages, on donna
la première communion. Il arriva même que
l’on eut à administrer le baptême en même
temps que l’extrème-onction à ces prolétaires
restés indifférents jusque-là aux enseignements
de la religion catholique.

Pour que rien ne manquât au spectacle
étourdissant de cette mêlée révolutionnaire,
pendant que le clergé officiait dans la salle du
trône, une partie des hommes qui avaient
formé les postes de surveillance et. qui avaient
empêché.bien des dégâts, se relâchaient de
leur première discipline et se mettaient à
faire bombance dans les caves et les cuisines
royales. C’étaient pour la plupart des gens
exerçant les professions les plus basses, modèles
académiques, escamoteurs, vendeurs de contre-marques,
etc. On peut se figurer l’éblouis(1) 
Sur une valeur de trois millions d’argenterie, par
exemple, il en manqua pour une dizaine de mille francs.
sement de ces hommes de misère, quand,ils
se virent dans ce palais splendide, convives
d’un festin préparé pour des princes, libres
de troquer leurs haillons contre le brocart et
la soie et de reposer l’ivresse des vins exquis
sur les lits et les divans des princesses royales !
Afin de rendre la fête plus complète, ils appelèrent
dans le palais des filles de joie.

Bientôt le bruit courut qu’ils prétendaient
y perpétuer leurs saturnales. Comme on entendait
parfois la nuit des détonations mystérieuses
dans la cour ou dans le jardin, on crut
qu’ils commettaient des crimes affreux ; on
leur prêta mille projets sinistres. Le préfet de
police pensa qu’il y allait de son honneur de
mettre fin à un état de choses aussi irrégulier,
et qu’il suffirait pour cela d’envoyer l’un de
ses chefs montagnards à la tête d’une compagnie,
avec l’ordre d’expulser de gré ou de
force l’étrange garnison des Tuileries. Mais
cet ordre imprudent faillit amener une catastrophe.
Quand le capitaine Saint-Amand
transmit à ces hommes, auxquels il était censé
commander, mais qui, en réalité, n’obéissaient
qu’à deux ou trois des leurs, l’injonction
de M. Caussidière, on lui répondit par un
refus péremptoire. Une rumeur, effroyable
s’éleva clans les rangs ; tous s’écrièrent qu’on’
leur faisait un outrage , qu’on les voulait
chasser avec ignominie, eux, les braves combattants,
les citoyens dévoués qui avaient
sauvé les Tuileries dé la dévastation, tous

déclarèrent qu’ils feraient plutôt sauter le

palais que de subir un, affront pareil. En proférant

ces menaces, ils chargeaient leurs

armes et s’apprêtaient au combat.. Dans le

même temps, on entendait au dehors la troupe

de M. Caussidière qui battait la charge et

croisait la baïonnette. Que le signal de l’assaut

fût donné, et c’en était fait peut-être du palais

des Tuileries. Dans cette extrémité, le capitaine

Saint-Amand, qui avait envoyé prévenir,

le gouvernement provisoire, essaya de gagner

du moins un peu de temps et se mit à haranguer

sa redoutable garnison. Il feignit d’en

trer dans ses colères, de partager son indi-
DEUXIÈME PARTIE213
gnation et, la calmant ainsi peu à peu, il
obtint qu’elle laisserait entrer la troupe de
M. Caussidière, lui promettant que le gouvernement
provisoire ferait réparation aux
braves citoyens qui s’étaient dévoués à la
garde des Tuileries, et ne les ferait sortir du
palais qu’avec les honneurs de la guerre.

Il leur persuada ainsi d’ouvrir la grille aux
montagnards, qui entrèrent tambour en tête
et se rangèrent en bataille dans la cour. Sur
ces entrefaites, le général Courtais, averti,
accourait sans escorte. Resté seul au milieu de
ces bandes en armes, auxquelles il essaya
vainement de faire entendre raison, il se promenait
de long en large dans la cour, attendant,
non sans inquiétude, car il était en réalité
prisonnier, l’issue de cette incroyable aventure.
Enfin le gouvernement provisoire parut,
MM. Ledru-Rollin, Arago, Marie, Crémieux,
Marrast, Pagnerre, prirent successivement la
parole et firent de véritables excuses à la
garnison des Tuileries. Ils dirent que ce qui
venait de se passer était une méprise, ; que le
gouvernement n’avait pas été informé ; qu’il
regrettait qu’on eût méconnu le caractère
honorable des citoyens auxquels il rendait
toute justice. Ils déclarèrent que la garnison
des Tuileries demeurerait vingt-quatre: heures
encore dans le palais afin de bien montrer
qu’elle se retirait librement et promirent de
nouveau qu’elle sortirait avec les honneurs de
la guerre. C’était le 6 mars. Le lendemain, à
midi, le général Courtais vint, en grand uniforme,
suivi de son état-major, passer la revue
des trois cents. Il fit décharger les armes et,
marchant en tête de la colonne, il prit, au
milieu d’une foule attirée par la bizarrerie de
ce spectacle, le chemin de l’Hôtel-de-Ville.
Là, les harangues et les remercîments recommencèrent ;
une somme de 500 francs fut distribuée.
Puis, ces hommes qui avaient tenu un
moment tout Paris en effroi, qui avaient vécu
dans les splendeurs d’une résidence royale,
qui avaient, en quelque sorte traité d’égal à
égal avec le gouvernement de la République,
rentrèrent dans leur obscurité et dans leur

indigence. Tout n’était pas dit, cependant. A
vingt jours de là, l’un d’eux, le nommé Bichair,
allumeur de réverbères, étant mort à l’hospice
des invalides civils, on lui rendit des honneurs
funèbres dignes d’un héros. Dans un moment
où des milliers d’honnêtes ouvriers manquaient
de pain, on dépensa 11,000 francs pour ses
obsèques. Le Moniteur décrivit, dans un langage
épique, la cérémonie « qui fut, dit-il, la
plus grandiose et la plus touchante. Jamais
maréchal de France, s’écriait la feuille officielle,
ne fut honoré avec plus de.majesté. »

Après l’expulsion des trois cents, le jardin
des Tuileries, resté fermé jusque-là, fut rendu
au public. Tout y avait repris l’aspect le plus
tranquille ; il ne restait aucune trace de désordre.
Le printemps y faisait sentir déjà sa
douceur précoce ; la sève des marronniers
rougissait les bourgeons. Les divinités de
marbre, noircies sous la brume d’hiver, semblaient
se ranimer dans l’atmosphère transparente
qu’attiédissaient les premiers rayons
du soleil de mars ; l’iris parfumait les platesbandes.
Les enfants parisiens accoururent et
se répandirent dans ces vastes espaces, sans
se douter que le sable qu’ils foulaient de leurs
rondes joyeuses avait enseveli des cadavres.
Les oiseaux n’avaient pas interrompu leurs
gazouillements pour écouter les cris de mort
de la guerre civile. Le sang humain n’avait
pas empêché la violette de fleurir. Les cygnes
nageaient paisiblement en cercle au bord des
bassins, attendant le pain accoutumé. L’enfance
et la nature sont soumises aux seules
lois divines : elles ne sentent pas l’atteinte
des révolutions qui bouleversent les institutions
humaines.

Le 15 mai suivant, le général Courtais et
son état-major, après avoir éconduit le capitaine
Saint-Amand, s’installèrent dans les
Tuileries. Les invalides civils furent peu à peu
envoyés dans les hospices de Paris et de la
banlieue. Le gouvernement provisoire décréta
la jonction des Tuileries et du Louvre ; il
décida que ce vaste édifice prendrait désormais
le nom de Palais du Peuple. Mais ce
244HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
projet, comme tant d’autres, demeura inexécuté,
et le palais des Tuileries attend encore
à l’heure où j’écris une destination convenable.


Pendant que les événements que je viens
de rapporter se passaient au grand jour et
jetaient dans la stupéfaction les habitants des
riches quartiers dont les Tuileries forment le
centre, il se jouait à la préfecture de police
et au Luxembourg une scène qui resta longtemps
enveloppée de mystère, et qui, si elle
eût été connue, eût frappé les imaginations
d’une terreur bien plus grande encore. Un
tribunal secret, réuni sur le simple appel d’un
homme que rien n’autorisait à un pareil acte
d’autorité, se rassemblait de nuit au Luxembourg,
et là, à la façon du Vehmgericht, il
faisait comparaître un accusé, l’interrogeait,
le déclarait coupable, et, après l’avoir menacé
de mort, il ne lui faisait grâce que pour le
jeter dans un cachot où sa vie était à toute
heure à la merci de ses juges.

Voici le fait. En compulsant les dossiers de
la préfecture de police, M. Caussidière y
avait trouvé une suite de rapports, signés
Pierre, qui remontaient à l’année 1838 et
contenaient les détails les plus circonstanciés
sur les sociétés secrètes et sur les complots
du parti républicain. Les soupçons de M. Caussidière
se portèrent aussitôt sur un nommé
Delahodde, rédacteur de la Réforme, initié
depuis 1832 à la Société des droits de l’homme,
avec lequel un grand nombre de républicains
et lui-même avaient eu et conservaient encore
des relations intimes. Il se rappela que les
conseils de Delahodde, ses plans d’attaque
pendant l’insurrection du 23 lui avaient paru
suspects ; confrontant l’écriture des rapports
avec la signature de Delahodde, qui s’était
installé à la préfecture en qualité de secrétaire
général, il demeura convaincu que ses soupçons
étaient fondés. Son parti fut pris à l’instant.
Il convoqua pour le soir même, au
Luxembourg, une réunion de seize personnes
qui toutes étaient désignées dans le rapport
de Delahodde. Chacun ignorait le motif pour

lequel il était appelé. Albert avait prêté sa
chambre, sans savoir de quoi il s’agissait ;
Caussidière s’était contenté de dire qu’on
aurait à s’occuper d’une affaire sérieuse ; Quand
la réunion, composée de Grandmesnil, Tiphaine,
Monier, Bocquet, Bergeron, Pilhes, Léchallier,
Albert, Mercier, Caillaud et Sobrier, fut
au complet, Caussidière, qui venait d’arriver
en compagnie de Delahodde avec lequel il
avait dîné, prit la parole

« Citoyens, dit-il, nous devions être plus
nombreux, mais Louis Blanc et Ledru-Rollin
sont retenus à l’Hôtel-de-Ville ; Raspail et
Barbes sont à leurs clubs ; Flocon est indisposé…
Citoyens ! il y a un traître parmi nous
Nous allons nous constituer en tribunal secret
pour le juger.

On s’entre-regarda avec un étonnement
profond. Delahodde resta impassible. Après
qu’on eut nommé Grandmesnil président du
tribunal, Caussidière, qui s’arrogeait les fonctions
d’accusateur public, prononça d’une voix
solennelle le nom du traître : Lucien Delahodde.
En s’entendant nommer, celui-ci bondit
sur sa chaise et s’élança vers la porte. Caussidière
l’avait devancé. ; tirant de sa poche un
pistolet, il lui barrait le passage. A cette vue,
Delahodde recula et se mit à protester de son
innocence ; mais le dossier qui contenait les
rapports était sur la table ; les écritures furent
confrontées et le délateur, confondu, vit qu’il
n’avait plus qu’à implorer la miséricorde de
ses juges. Ceux-ci, en proie à une colère
violente, ne voulurent rien entendre ; Caussidière,
s’avançant vers Delahodde, lui présenta
son pistolet tout armé, en lui disant
avec le plus grand sang-froid qu’il ne lui
restait plus autre chose à faire, pour témoigner
son repentir, que de se brûler la cervelle.
Delahodde était terrifié, la sueur ruisselait de
son front ; il tremblait., sanglotait ; il conjurait
qu’on le laissât vivre. Alors Albert, touché de
ses supplications, Intervint en sa faveur.
D’autres firent remarquer qu’un coup de pistolét
donnerait l’alerte dans le quartiér et
trahirait une mort qui devait rester sécrete.
DEUXIÈME PARTIE245
Quelqu’un proposa le poison. Un verre fut
apporté ; Caussidière y jeta avec beaucoup
d’ostentation une poudre de couleur blanche
semblable à l’arsenic. Le malheureux Delahodde
tenait toujours sa tête dans ses mains
et tremblait de tous ses membres. Sur une
nouvelle et plus vive intercession d’Albert, il
fut résolu qu’on le laisserait vivre, mais qu’on
le garderait au secret à la préfecture de
police. Delahodde y resta, en effet, pendant
quelque temps ; de là il fut transféré à la
Conciergerie, où il demeura jusqu’à la chute
de Caussidière. Mis en liberté par le nouveau
préfet de police, il publia un libelle dans lequel
il se vengeait par l’injure et par la diffamation
de la torture morale qu’on lui avait fait subir
au Luxembourg.

Que l’intention de mettre à mort Delahodde
ait été sérieuse, c’est ce qu’il n’est guère
possible d’admettre ; mais la convocation de
ce tribunal secret, l’incarcération de Delahodde
sans aucune forme judiciaire, et cela
dans Paris, au dix-neuvième siècle, n’est-ce
pas assez pour montrer la manière excentrique
dont certains hommes.interprétaient la révolution,
et comment, par leur mépris affecté des
formes sociales, ils donnaient prise à l’opinion
contre les républicains et contre la République
(1)  ?

Dans ces mêmes jours, une cérémonie pieuse
eut lieu au cimetière de Saint-Mandé où
reposent les cendres d’Armand Carrel. Les
républicains avaient décidé de rendre un hommage
public à la mémoire d’un des hommes
les plus chevaleresques qu’ils eussent comptés
dans leurs rangs. Des députations des écoles,
des détachements de toutes les légions de la
garde nationale, des délégués de tous les
journaux, de nombreux citoyens formèrent un
cortège imposant qui partit de l’Hôtel-de-Ville

et s’achemina lentement vers Saint-Mandé,
ayant à sa tète M. Marrast. On crut devoir
inviter à cette solennité le rédacteur en chef
de la Presse, l’adversaire malheureux d’Armand
Carrel (1). M. de Girardin, que tentait
tout ce qui avait une apparence de singularité
et d’audace, avait répondu avec empressement
à cet appel. Arrivé au cimetière, on fit cercle
autour de la tombe, et M. de Girardin, prenant
la parole, proposa comme l’hommage le
plus digne d’un homme tombé victime d’un
préjugé barbare, de demander au gouvernement
provisoire qu’il complétât l’oeuvre d’humanité
commencée par l’abolition de la peine
de mort, en proscrivant le duel. « Nous acceptons
cette expiation, s’écria M. Marrast ! La
magnanimité que le peuple a déployée le jour
du combat, commandait à tous les organes du
gouvernement provisoire la conduite qu’ils ont
tenue. Quand nous sommes venus ici, nous
n’avons voulu penser qu’à la vie d’Armand
Carrel ; nous avons oublié sa mort. Quelque
part que se rencontre le talent allié à un noble
caractère, le gouvernement provisoire lui
tendra la main, quand il viendra se vouer au
service de la cause que nous défendons tous,
au service de là République ! » Et ces deux
hommes, en présence de spectateurs nombreux
et très-diversement agités, se serrèrent la
main en signe de réconciliation.

Certes, une telle pensée était belle et touchante
 ; il y avait de la grandeur dans ce rapprochement
de deux ennemis sur une tombe.
Mais l’attitude et la physionomie des assistants
montrèrent qu’ils n’interprétaient pas favorablement
une démonstration qui, faite par des
hommes simples-, eût tiré des larmes de tous
les yeux. On ne voulut voir dans cette réconciliation
de deux hommes habiles qu’un jeu
concerté ; malgré ce qu’il y eut de sincère et
de courageux dans la démarche de M. de
Girardin, elle ne fit sur l’opinion publique
(1) Les révolutionnaires de cette école firent un tort considérable
à la République en se persuadant qu’il y allait de leur
honneur de heurter à tout propos l’opinion. Ils oubliaient que
« l’opinion publique, dans un temps de révolution, doit être
excessivement ménagée ; qu’il faut la recueillir avant de la
fortifier, et la seconder plutôt que l’exciter. » (Mirabeau.
Correspondance avec le comte de Lamark, v. II, p. 216.) (1) Les amis les plus intimes d’Armand Carrel ont rendu
cette justice à M. de Girardin de reconnaître qu’il ne lut aucunement
provocateur dans cette malheureuse affaire, qu’il sa
conduisit pendant les pourparlers et sur le terrain en homme
de sens, de courage et d’honneur.246HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
d’autre impression que celle d’une scène médiocrement
jouée. On aurait craint aussi de se
montrer dupe en prenant trop au sérieux la
magnanimité de M. Marrast.

C’est la punition des esprits sceptiques de
comprendre parfois la grandeur, d’en approcher
même d’assez près, mais de la faire évanouir
dès qu’ils y touchent.

Dans la multitude d’idées et de sentiments
que la fermentation révolutionnaire faisait
surgir tout à coup du silence où ils étaient
demeurés longtemps comme étouffés, les opinions
nouvelles relatives à la condition des
femmes, à leurs droits et à leurs devoirs dans
la famille et dans l’État , ne devaient pas
rester inexprimées. La révolution de 1848
essaya sur ce point, comme sur tous les autres,
de reprendre les traditions de la première
révolution.

Qu’il me soit permis de m’arrêter un moment
sur cette partie de mon sujet. Bien qu’elle ne
se rattache pas directement à la révolution
politique, je la trouve digne d’attention, parce
qu’elle est intimement liée à la révolution
sociale dont je me suis proposé de suivre pas
à pas les développements.

C’est à Condorcet, et non pas à Jean-Jacques,
comme on le croit généralement, qu’appartient
l’initiative des réformes proposées
dans l’éducation et la condition des femmes.
Le premier, il posa nettement le principe de
l’entière égalité des droitspour les deux sexes.
Jean-Jacques, qui avait parlé aux femmes avec
une éloquence et une tendresse d’âme incomparables,
s’était cependant montré à leur
égard moins libéral et moins sérieux que ne
l’avait été Fénelon. Dans son plan d’éducation,
qui n’est applicable ni à la femme du peuple,
dont il ne s’occupe pas, lui sorti du peuple,
ni même à la femme des classes moyennes,
mais qui l’est seulement aux filles riches, il
établit en principe que les femmes doivent être
exercées à la contrainte ; que la dépendance est
leur état naturel (1). Il veut qu’on développe

en elles, non la raison, qui leur rendrait plus
pénible cette soumission aveugle aux volonté
d’autrui, mais les talents d’agrément, à la
condition toutefois que ce soit d’une manière
frivole et subalterne (1). Madame de Staël,
plus rationaliste et plus ferme en ses jugements,
écarte les préjugés de Jean-Jacques.
Son âme forte et fière s’ouvre à tous les grands
pressentiments des temps modernes. Elle declare
que, dans l’état actuel, les femmes ne
ont ni dans l’ordre de la nature ni dans
l’ordre de la société (2). Elle annonce comme
prochaine la venue de législateurs qui donneront
une attention sérieuse à l’éducation
des femmes, aux lois civiles qui les protègent,
aux devoirs qui doivent leur être imposés, au.
bonheur qui peut leur être garanti. Mirabeau
demande pour elles une voix légale dans le
conseil de famille. Enfin, la Révolution, qui
les trouve sans droits, sans éducation rationnelle,
soufrant, suivant l’expression de Condorcet,
du sentiment d’une injustice éternelle,
les anime, les exalte, pousse les unes aux.
premiers rangs dans l’insurrection des idées,
jette les autres dans tous les emportements,
des passions aveugles.

On voit d’abord, à l’aube de la Révolution,
applaudissant aux novateurs, les appelant à
elles, les encourageant de leurs sympathies,
au milieu d’un cercle brillant dont elles sont
les reines, mesdames’ Helvétius, Necker, de
Genlis, de Condorcet ; pendant que, au fond
d’une austère retraite, mademoiselle de Lézardière,
recueillant les lois de la monarchie
française, montre l’esprit féminin capable de
prendre une large part dans le travail du
siècle, digne par. sa maturité et son élévation
de ces droits égaux que le préjugé lui refuse
encore. L’éloquente Olympe de Gouges paraît
alors ; elle donne aux prétentions de son sexe
(1)  Voir Emile, livre V.(1) Il leur permet le dessin, par exemple, afin qu’elles
puissent composer, dans l’occasion, un dessin de broderie. Ou
retrouve, dans tous ses écrits quelque chose du sentiment exprimé
dans ses vers SUR LA FEMME :Objet séduisant et funesteQue j’adore et que je déteste.(2) De la Littérature, oeuvres complètes, t. I, p. 21.
DEUXIEME PARTIE
247
une formule politique d’une précision hardie
qui rejette-toute réticence et toute équivoque.
Puis vient madame Roland, cette Romaine
décente et sans faiblesse, qui vit et meurt pour
la liberté, et trahit à peine, par une plainte
discrète, ce que lui font éprouver de malaise
et d’angoisse les préjugés qui pèsent sur son
sexe(l). Après elle, Charlotte Corday, cette
autre Romaine du sang de Corneille, donne et
reçoit la mort avec un calme antique. Puis
enfin, dans tous les rangs, dans les profondeurs
mêmes du pays, dans le grand mouvement
des fédérations qu’elles animent, dans
les tribunes de l’Assemblée, dans les clubs
qu’elles dirigent, aux armées, au Champ de
Mars, à Versailles, aux Tuilleries, hélas ! et
jusque dans les prisons de septembre, des
femmes inspirées ou possédées du génie de la
Révolution s’associent à toutes les grandeurs
de la pensée, à tous les hérôïsmes de l’action,
à toutes les fureurs de la démence, révolutionnaire.


La Révolution, après les avoir provoquées
à paraître sur la scène politique, les rejeta
dans l’ombre ; au 9 thermidor, sans avoir apporté
de changements essentiels dans leur
condition sociale. Cépendant l’Assemblée constituant,
non contente de leur rendre un éclatant
hommage en remettant ledépôt de la
Constitution à la vigilance des épouses et des
mères, avait améliore sensiblement leur sort
dans la famille, en établissant le partage égal
des biens et en abolissant la perpétuité des
voeux monastiques. L’Assemblée législative
crut faire plus en décrétant le divorce. Mais
en ceci encore le législateur' s’occupa exclusivement
des femmes de la classe riche. Ces
questions de partage égal, de voeu perpétuel
et de liens indissolubles ne touchaient point
la fille du peuple, car elle n’attend pas d’héritage,
sa famille n’a nul intérêt à la pousser
au cloître, et l’uniformité des habitudes de sa
vie laborieuse la retient naturellement, sans

qu’elle en souffre, dans un mariage unique.
Les idées qui intéressent la généralité des
femmes et leurs droits dans toutes les situations
sociales ne furent traitées de nouveau,
après le long silence de l’Empire et de la
Restauration (1) , que par les écoles de SaintSimon
et de Fourier.
En 1830, les prédications des saint-simoniens
surtout réveillèrent chez un certain
nombre de femmes des idées d’émancipation.
Malheureusement les vérités contenues dans
la doctrine saint-simonienne furent rapidement
perverties par l’influence personnelle de
quelques sectaires, qui confondaient toutes les
lois naturelles et sociales dans un mysticisme
de voluptés, inacceptable pour la conscience
moderne. Les femmes qui s’étaient jetées
dans le saint-simonisme, sans bien Comprendre
le sens mystérieux de certaines, formules,
se troublèrent ; leur imagination, exaltée par
des rites et des cérémonies où le magnétisme
jouait un rôle principal, entra en lutte avec
leur raison et la délicatesse de leurs instincts.
Beaucoup d’entre elles, après des combats
intérieurs douloureux, rentrèrent dans le sein
de l’Eglise catholique ; d’autres, plus faibles
ou plus 'intrépides, se donnèrent la mort. Le
discrédit dont furent frappes les mystères du
saint-simonisme rejaillit pendant longtemps
sur toutes les idées favorables à l’amélioration
du sort des femmes.
Vers cette même époque parut aussi un talent
féminin, dont l’ éclat et la nouveauté excitèrent
une curiosité universelle. Aurore
Dupin, baronne Dudevant, petite-fille du fermier
général Dupin, et qui comptait parmi
ses ancêtres le maréchal de Saxe, publia, sous
le pseudonyme de George Sand une suite de
romans d’un style admirable et dont l’esprit
général était l’exaltation du caractère féminin
et la peinture des souffrances de l’a femme
(1) « En vérité, s’écrie-t-elle dans une lettre à Bancal, je suis
bien ennuyée d’être femme ! Il m’eût fallu une autre âme, un
autre-temps ou un autre sexe !(1) Il serait injuste de ne pas tenir compte, dans ces années
où le préjugé avait repris tout son empire, dit beau travail
de madame Necker de Saussure et du livre de madame de
Rémusat, où je trouve cette pensée d’une simplicité fière et
hrrdie : « Les femmes ont droit au devoir. "248HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
dans le monde et dans le mariage. Une union

ouvertement brisée, une existence pleine de

fantaisie, une beauté singulière, un art accompli

dans ses créations les plus spontanées,

donnèrent à la personne et aux oeuvres de

George Sand un attrait extraordinaire. Les

saint-simoniens, encore dans toute la ferveur

de leur apostolat, voulurent s’emparer de la

direction de ce talent si merveilleusement apte

à la propagande. Mais l’intelligence de madame

Sand n’acceptait pas volontiers le principe

hiérarchique de la société saint-simonienne.

Invinciblement attirée vers les idées

égalitaires les plus simples et les plus radicales,

elle comprenait la démocratie comme

l’avaient comprise les babouvistes. Le vieux

Buonarotti la trouva docile à. ses enseigner

ments.Le communisme de Pierre Leroux, les

théories de Louis Blanc éveillèrent dans son

esprit des échos qui retentirent au loin ; quittant

le roman de passion individuelle et de
caractère-, elle voua sa plume à la propagation

du communisme et à la cause du prolétariat
considérée du point de vue de l’égalité absolue.
L’influence de madame Sand, que nous retrouverons
tout à l’heure dans les. conseils du ministre
de l’intérieur, fut, malgré la force et la
beauté de son talent, une influence purement
agitatrice. Elle para de toutes les grâces
d’une imagination inépuisable des objets qui
jusqu’alors avaient semblé peu propres à inspirer
les poëtes. Elle prit pour sujet de ses
nouveaux romans le prolétaire des villes et des
campagnes, ses travaux, ses misères ; elle opposa
ses vertus à l’égoïsme des grands et des
riches ; elle appela sur lui la pitié, en même
temps qu’elle le montrait digne d’admiration ;
mais elle n’aborda pas directement les doctrines
philosophiques ou historiques sur lesquelles
se fonde le droit de la démocratie, et
se mit soigneusement à l’écart de toutes les
tentatives faites par d’autres femmes pour
réclamer l’extension au sexe féminin des progrès
accomplis ou annoncés par la nouvelle
République.

Ces tentatives, il faut le dire, ne furent ni

bien mûrement réfléchies ni bien sagement
conduites par des femmes dont le zèle était
d’ailleurs trop imparfaitement secondé par le
talent. Sans tenir compte de l’état des moeurs,
elles heurtèrent de front les usages et les coutumes
plutôt que de chercher à gagner les
esprits. Au lieu de reprendre dans leurs écrits
la pensée de Condorcet, de traiter avec simplicité
et modestie les questions relatives à.
l’éducation des femmes dans toutes les classes,
aux carrières qu’il serait ; possible de leur
ouvrir, au salaire de la femme du peuple, à
l’autorité de la mère de famille, à la dignité
de l’épouse, mieux protégées par la loi (1)  ; au
lieu d’avancer pas à pas, avec prudence, à
mesure que l’opinion se montreraitfavorable,
elles firent des manifestations très-impolitiques,
elles ouvrirent avec fracas des clubs qui
devinrent aussitôt un sujet de risée. Elles, portèrent
dans les banquets des toasts dont le
ton mystique et le sens vague ne pouvaient ni
convaincre ni éclairer personne ; elles publie
rent des journaux qui ne se firent point lire.
L’une d’entre elles réclama officiellement,à
la mairie d’une petite ville de province, son
droit d’électrice ; peu après, une,autre plus
hardie encore, afficha, sur les murs de Paris,
sa candidature à l’Assemblée nationale. A ces
démonstrations, qui n’étaient que hors de propos,
il se mêla des excentricités de bas étage.
Une légion de femmes de moeurs équivoques
fut organisée par une espèce de fou, nommé
Borme, qui leur donna le nom de Vésuviennes,
et les conduisit à plusieurs reprises à l’Hôtelde-Ville
pour y haranguer et y être haranguées.
Toutes ces choses bizarres, ce tapage
extérieur, n’eurent d’autre effet que d’effaroucher
beaucoup de bons esprits et de rendre
au préjugé, qui allait s’affaiblissant, une force
nouvelle.
(1) Un historien d’une gravité philosophique qui ne sera récusée
par personne, M. Henri Martin, dans son beau livre de
la France, s’exprime ainsi sur cette matière délicate : « La
position tout a fait inférieure et subordonnée faite à la femme
dans le mariage ne répond ni aux idées, ni aux moeurs de la
France. La femme est insuffisamment protégée par la société
dans certains cas où la loi, qui s’abstient, devrait intervenir. !»UN CLUB EN 1848, (P. 230.) 
Cependant le peuple jugea différemment
cette levée de boucliers féminine. Le peuple,
et cela se conçoit, est peu sensible à la notion,
du ridicule. Il,ne raille pas la bonne volonté,
il l’honore jusque dans ses écarts et ses échecs.
Il a surtout, par droiture naturelle et par simplicité
d’âme, un grand respect pour le caractère
de la femme. Il ne partage à cet égard
aucun des préjugés moqueurs qu’une éducation
exclusivement littéraire entretient dans la
bourgeoisie. Le peuple ignore l’infériorité de
la femme, établie dans nos moeurs par la tradition
latine. Il ne connaît guère davantage
l’arrêt porté contre elle par la théologie chrétienne.
Toute son érudition, à lui, c’est Jeanne
d’Arc sauvant la France. Il n’a pas lu, il repousserait
avec indignation les satires de Rabelais,
les contes de la Fontaine, le poëme
ignominieux de Voltaire. Le prolétaire, qui

voit partout la femme active, intelligente et
sérieuse à ses côtés ; réclamepour elle, en’
dépit des sarcasmes de la bourgeoisie, qu’il ne
saurait comprendre, ce qu’il demande pour
lui-même : l’instruction, le travail bien tempéré,
le loisir nécessaire à la vie morale, cette
part dans les fonctions sociales qui relie dans
une vie commune les existences isolées et fait
des habitants d’un même pays les citoyens
d’une même patrie (1). Des tentatives avor(1) 
Une adresse remise le 3 mars au gouvernement provisoire
s’exprime ainsi :
« Citoyens,« Beaucoup de femmes, sont dans une situation désespérée ;
vous ne voudrez,pas qu’elles continuent a être exposées à la
misère ou au désordre. Les bonnes moeurs font la force des
républiques, et ce sont les femmes qui font les moeurs. Que la
nation honore par votre voix le travail des femmes ! Qu’elles
prennent rang, par votre volonté, dans la réorganisation qui
s’opère, et que le principe de l’association soit encouragé par
vous pour les travaux qui sont de leur ressort.« Les femmes méritent d’avoir part à l’honneur et au bienI.12
D. sn-it.v.
250HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tées ne le rebutent pas ; il ne se laisse pas déconcerter
par le persiflage ; ce qu’il croit juste
hé peut jamais lui sembler risible. Aussi peuton
affirmer que tous les progrès de la démocratie
en France amèneront des progrès correspondants
dans la condition des femmes. Le
jour où il sera donné au peuple de faire passer
dans les lois les sentiments dont il est animé,
l’égalité et la fraternité ne s’enseigneront plus
à l’exclusion de tout un sexe ; le droit ne sera
plus contesté ; une existence supérieure commencera
pour la femme dans la famille et
dans la patrie.

CHAPITRE XXIII
Conférences du Luxembourg. — M. Louis Blanc. — Journées
des 16 et 17 mars.
Pendant que la presse et les clubs, livrés à
tous les vents de la tourmente révolutionnaire,
agitaient, confusément les passions, de la multitude,
les conférences du Luxembourg s’ouvraient
avec gravité, et le prolétariat, par
l’élite de ses représentants, docile à la voix
d’un homme d’étude et de doctrine, délibérait,
cherchait avec bonne foi à concilier par l’organisation
du travail les droits et les, intérêts.
qu’une liberté illimitée avait rendus hostiles..
Ce fut un spectacle d’une nouveauté étrange
pour la France et pour l’Europe, où l’on observait
à ce moment avecinquiétude tous les
pas, tous les actes, toutes les paroles du peuple
de Paris, de voir le palais de Marie de Médicis,
ses cours, ses, escaliers, ses galeries de

marbre, ses vastes et majestueuses enceintes,
chaque jour traversés par de longues files de
prolétaires, inattentifs à ces magnificences de
l’art florentin et de la royauté française, recueillis
en eux-mêmes, absorbés par une pensée
unique, et qui poursuivaient avec une
ardeur concentrée, digne d’un succès meilleur,
un but qu’il ne leur était pas donné d’atteindre.


La salle des délibérations de l’ancienne
Chambre des pairs avait été choisie pour la
convocation du parlement de l’industrie. Les
huissiers, en tenue officielle, vêtus de noir,
l’épée au côté, étaient venus reprendre, dans
l’assemblée des vestes et des blouses, l’office
qu’ils remplissaient huit jours auparavant
auprès des habits brodés ; et cette invariabilité
dans l’appareil du pouvoir, quand le pouvoir
même avait pour ainsi dire change de
pôle, mettait en saillie, de la manière la plus
pittoresque, l’élément comique presque toujours
mêlé aux plus tragiques vicissitudes de
l’histoire.

Le 1er mars, à neuf heures du matin, deux
cents délégués des différentes corporations
ouvrières prenaient place sur les siéges de
cette pairie, chargée naguère de condamner
à la mort et au cachot les soldats et les confesseurs
de l’égalité républicaine. M. Louis
Blanc occupait le fauteuil du chancelier duc
Pasquier. L’ouvrier Albert ; en qualité de viceprésident,
était assis au bureau, à ses côtés.
M. Louis Blanc nous dit lui-même' (1) qu’il
éprouva eh ce moment une impression solennelle
et profonde ; mais combien cette impression
eût été douloureuse, là joie qu’il ressentait
à présider au triomphe extérieur de
ses idées lui eût permis de voir, dans un avenir
bien rapproché, l’impuissance d’un système
et d’une volonté, si énergique qu’elle fût, à
changer les conditions essentielles de la vie
sociale ! Bien que M. Louis Blanc eut deviné
les motifs qui déterminaient le gouvernement
provisoire à lui faire tenir, loin de l’Hôtel-deêtre
que nos institutions vont amener pour le peuple. ; c’est
par elles que l’homme trouve le bonheur dans la famille ; ce
sont elles qui lui donnent le principe de ses sentiments moraux.
Elles sont depuis longtemps associées à toutes les gloires
dans la littérature, dans les beau-arts, dans l’industrie,
comme elles sont associées à toutes les douleurs en la personne
des admirables soeurs de charité.Faites, citoyens, que la gloire des femmes illustres et
méritantes qui nous ont précédées rejaillisse en ce moment
sur les femmes du travail et du dévouement obscur, sur lés
mères, les filles, lès soeurs de ce peuple pour lequel vous
faites de si grandes choses.Recevez, citoyens, etc."(1)  Voir Pages d’histoire, p. 49.DEUXIEME PARTIE251
Ville, ce qu’il nomma plus tard les assises de
la faim, il croyait néanmoins, et cette croyance
très-vive faisait tout à la fois sa force et sa
faiblesse, qu’il s’emparait ainsi de la révolution
sociale et s’imposait à l’opinion. M. Louis
Blanc avait trop d’élévation dans l’esprit pour
jouer, comme M. Ledru-Rollin, à la Terreur ;
il respectait trop sincèrement le peuple (1) 
pour le vouloir faire servir d’instrument à ses
desseins personnels. Mais il ambitionnait d’être
connu par tous comme l’organe éloquent des
vertus et des douleurs sans voix de la masse
populaire ; il voulait donner à cette masse
incohérente la conscience de sa force ; il
espérait opérer dans l’esprit de la bourgeoisie,
par le déploiement de cette force calme, mais
inébranlable, du prolétariat, une conversion
qui rendrait toute violence inutile.

Le caractère de M. Louis Blanc et le rôle
qu’il a joué pendant les premiers mois de la
révolution méritent une attention sérieuse ;
non pas qu’à son nom doive rester attaché le
souvenir de quelqu’une dé ces grandes réformes,
gloire des hommes d’État venus à l’heure
favorable ; non pas même qu’il ait su embrasser
en philosophe l’ensemble d’un nouvel
ordre social, mais parce qu’il a, l’un des premiers,
révélé à la société des classes moyennes
la lutte sourde élevée dans son sein sans qu’elle
eût encore osé se l’avouer à elle-même ; parce
qu’il a découvert, d’une main hardie, le mal
qu’il fallait qu’elle sondât, dont il fallait qu’elle
fût épouvantée pour chercher à le guérir ;
parce qu’enfin, s’il n’a pas donné à la masse
du prolétariat l’organisation promise, il a du
moins fortement suscité en elle une tendance
organisatrice qui pourra s’égarer longtemps
encore, mais dont le résultat définitif ne saurait
plus être mis en doute.

Par une anomalie assez fréquente dans
l’histoire des hommes célèbres, le caractère
et les instincts naturels de M. Louis Blanc

étaient en opposition manifeste avec les idées
qu’il s’était faites. Jamais le sentiment de la
personnalilé ne fut enraciné aussi profondément
que chez cet adversaire opiniatre de l’ individualisme
 ; les théories communistes n’eurent
jamais pour champion un esprit moins
propre à s’absorber dans la communauté, une
nature qui répugnât davantage à l’assimilation,
à l’abnégation du moi sous le niveau égalitaire.
Sa vie tout entière est le combat de
ce moi indestructible contre le sort et contre
les hommes.

Né le 28 octobre 1813, à Madrid, où son
père, originaire de Rhodez, était inspecteur
général des finances du roi Joseph ; parent, par
sa mère, du général Pozzo di Borgo, M. Louis
Blanc reçut, avec son frère cadet, dans la
maison paternelle, des impressions et des leçons
qui devaient lui inculquer l’horreur de la
Révolution française. Son aïeul avait expié
sur l’échafaud une existence entachée d’aristocratie,
et la piété catholique de sa mère
puisait dans ce souvenir de sévères avertissements.
Mais le collège et l’étude effacèrent
peu à peu ces impressions de l’enfance, en
ouvrant à l’imagination du jeune homme des
vues plus vastes sur le passé et sur l’avenir.
Au sortir des classes, il perdit sa mère ; son
père, complétement ruiné par la chute du roi
Joseph, entra dans une mélancolie qui lui faisait
appréhender, dans tous ceux qui l’approchaient
et jusque dans ses fils, de secrets ennemis.


Sous ces tristes auspices, M. Louis Blanc
vint, en 1830, chercher à Paris quelques
moyens d’exercer des aptitudes que ses maîtres
avaient jugées extraordinaires, et que luimême
sentait incompatibles avec l’obscurité
où. le retenait l’indigence. Doué d’un visage
charmant, d’un esprit où la verve de l’expansion
méridionale s’alliait à une rare faculté de
concentration et à une maturité précoce, il
intéressait, il captivait tous ceux dont il sollicitait
le patronage ; mais,de protection efficace,
il n’en rencontrait pas. Et les heures et
les jours passaient ; et les plus rudes privations
(1) Un jour, dans un entretien intime, M. Louis Blanc, parlant
des sentiments que lui inspiraient les prolétaires jusque
dans leurs fautes ou leurs erreurs, dit ce mot d’un sens profond
et qui mérite d’être cité : « J’aime le peuple, non pas
tant pour ce qu’il est que pour ce qu’on l’empêche d’être "252HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
comprimaient, dans un cruel isolement, sa
jeunesse avide de se répandre. Plus d’une fois
il feignit d’avoir pris ses repas au dehors, afin
de laisser à son frère, moins robuste que lui ou
moins stoïque, sa part du pain quotidien ; plus
d’une fois il fit de sa plume, déjà éloquente, un
emploi servile pour procurer à son vieux père
un soulagement passager. Enfin, voyant l’inutilité
de ses efforts pour sortir de peiné, il
céda, quoique avec répugance, au conseil d’un
de ses oncles qui, depuis longtemps déjà,
l’exhortait à se prévaloir de sa parenté auprès
du général Pozzo di Borgo et à réclamer, chose
bien naturelle, l’appui d’un parent de sa mère.

Soit pressentiment de ce qui devait arriver,
soit tout autre motif, M. Louis Blanc prit lentement,
à contre-coeur, le chemin de l’hôtel
Pozzo di Borgo. L’accueil qu’il y reçut fut
plein de politesse. Le général l’interrogea
avec bienveillance, promit de songer à son
avenir ; puis, quand il estima que l’entretien
s’était suffisamment prolongé, il sonna et donna
à demi-voix un ordre à son valet de chambre.
Celui-ci, au bout de peu d’instants, rentra,
tenant à la main une bourse convenablement
garnie.A cette vue, M. Louis Blanc, qui avait
répondu avec effort à l’interrogatoire de son
nouveau protecteur, sentit la rougeur lui monter
au front. Se contenir lui devint impossible
lorsqu’il vit qu’un serviteur du frère de sa
mère lui remettait de sa part une aumône.
Toute sa fierté personnelle, tout son orgueil
de famille se révolta. Jetant la bourse au loin
et donnant un libre cours aux sentiments qui
le suffoquaient, il repoussa, sans plus rien
ménager, une protection qui prenait des
formes si offensantes et quitta brusquement,
pour n’y jamais revenir, une demeure où
désormais son nom ne fut plus prononcé qu’avec
colère.

Par un hasard heureux, à peu de temps de
là, l’un de ses amis l’introduisit chez M. Hallette,
riche fabricant d’Arras, qui cherchait
pour son fils un précepteur. Celui-ci vit
M. Louis Blanc avec plaisir, l’écouta favorablement,
mais il ne pouvait se résoudre néanmoins

à revêtir de la grave fonction de pédagogue
un homme dont la taille enfantine, le
geste et le rire faciles exprimaient l’insubordination
d’une adolescence espiègle bien plus
que l’autorité du professorat. Une femme intelligente
intervint et fit taire les scrupules du
père de famille. M. Louis Blanc partit pour
Arras. Ce fut son premier pas dans une carrière
où la célébrité vint pour ainsi dire à sa
rencontre. Ce fut là qu’il entra dans la publicité
en donnant à un journal radical des articles
d’une facture excellente, et qu’il exerça pour
la première fois ce talent d’enseignement et
de propagande qui devait, au bout de si peu
d’années, appeler sur son nom une popularité
dont il avait l’instinct, la passion, le pressentiment.
La fabriqué de M. Hallette occupait
plus de trois cents ouvriers. M ; Louis Blanc
les vit, les aima, les associa aux lecons qu’il
donnait à son élève. Bientôt, ayant trouvéle
temps de leur faire des cours particuliers, il
reconnut avec surprise chez ces hommes dénués
de tous moyens d’instruction, un désir ardent
d’apprendre qui contrastait singulièrement
avec la répulsion pour les livres et la paresse
systématique qu’il avait vues régner au collége.
Dès ce moment, il résolut de se consacrer
à l’enseignement des masses et rechercha
les lois de l’économie sociale les plus propres
à favoriser le développement intellectuel d’un
peuple instinctivement spiritualiste, qui subissait
avec honte et tristesse l’inférioritéde sa

vie morale.

De retour à Paris, en 1834, M. Louis Blanc
fut mis en relation par le rédacteur en chef
du journal d’Arras, avec Cauchois-Lemaire et
Rodde, qui dirigeaient alors dans le meilleur
esprit un journal intitulé le Bon sens. Les articles
sérieux et solides qu’y publia M. Louis
Blanc eurent un succès trop incontesté pour
qu’il en retirât l’honneur. Comme le temps et
l’adversité glissaient sur son visage et sur son
humeur sans y laisser de traces, on ne lui
donnait pas plus d’une quinzaine d’années, et
personne n’admettait qu’à cet âge il fût possible
de penser et d’écrire ainsi. Enfin, s’étant
DEUXIÈME PARTIE 253
rencontré un jour, dans une réunion de journalistes,
avec Armand Carrel qui possédait le
don bien rare de reconnaître et d’aimer la
supériorité d’autrui, celui-ci le provoqua à la
discussion, s’étonna de trouver un contradicteur
si opiniâtre et, se sentant attiré par cette*
riche organisation d’artiste, lui offrit de coopérer
à la rédaction du National. Malgré la
résistance de la plupart des rédacteurs, Carrel
leur imposa l’insertion d’une série d’articles
de M. Louis Blanc, qui tranchaient avec l’esprit
purement politique de la feuille radicale
par la nature même des questions abordées,
questions dont l’ensemble devait plus tard,
sous le nom de socialisme, occuper et épouvanter
le monde. Quelque temps après, comme
M. Louis Blanc s’était déjà fait un nom par
ses travaux dans le National et dans la Revue
du progrès, Godefroy Cavaignac, avec lequel
il s’était lié intimement et qui subissait l’ascendant
de ses idées socialistes de plus en plus
systématisées, le fit entrer à la rédaction de
la Réforme. Là, après la mort de Cavaignac,
il prit à côté de M. Ledru-Rollin et des autres
continuateurs de la politique jacobine, une
place à part et une importance toute personnelle.

J’ai dit dans la première partie de cette
histoire quelle a été la suite des travaux de
M. Louis Blanc à partir de ses articles isolés
jusqu’à la brochure de l’Organisation du travail.
Ses doctrines ou plutôt son système avait
ses racines dans le saint-simonisme ; mais,
laissant de côté les formules religieuses de
l’école, il concentra toute son attention sur un
seul point de la vie sociale et fit de l’atelier
industriel le pivot du monde. L’État, considéré
comme dépositaire de la richesse commune,
l’Etat capitaliste distribuant à la société des
travailleurs la tâche et la récompense, réglant
la production et la consommation, anéantissant
la concurrencé et avec elle toutes les
inégalités de la fortune, telle était l’utopie
que le talent abondant de M. Louis Blanc reproduisit
sous toutes ses faces pendant plus de
dix années et que le prolétariat, rassemblé à

sa voix sur les bancs des législateurs du passe,
devait prendre pour base d’une législation renouvelée
de fond en comble (1).

Nous allons maintenant assister jour par
jour à l’évanouissement de ces illusions gigantesques
 ; mais, pour être équitable, nous constaterons
en même temps les résultats excellents
qui, en dehors du rêve inapplicable,
furent obtenus par les conférences du Luxembourg,
et auxquels on ne saurait reprocher
que leur disproportion avec les espérances infinies
dont M. Louis Blanc avait bercé l’imagination
populaire. Le bien que firent les conférences
du Luxembourg, c’est-à-dire les
nombreuses conciliations entre ouvriers et
patrons dans ce Parisincandescent où les
moindres contestations pouvaient à chaque
minute allumer la guerre civile,' et l’impulsion
donnée aux association ouvrières qui formeront,
avec le temps, l’organisation naturelle
du travail, se pouvaient obtenir avec
moins d’appareil et de bruit. M. Louis Blanc,
qui l’a compris sans doute, a rejeté sur le
mauvais vouloir de ses collègues dans le gouvernement
cette disproportion humiliante
entre l’effet et la promesse. Il a dit qu’en lui
refusant un budget et un ministère, on l’avait
réduit à l’impuissance : c’était étrangement
s’abuser. Un budget ne peut servir qu’à l’application
de principes acceptés par la conscience
publique ; et les siens, qu’une grande
partie de la nation ne connaissait seulement
pas, n’étaient pas même adoptés encore par le
prolétariat, dont ils caressaient cependant
tous les instincts. Le peuple aimait là personne
de M. Louis Blanc et le sentiment qui lui inspirait
ses théories. Lui, toujours prompt à
(1) Dans son Histoire de la Révolution de 1848, t. IV, p. 84,
M. Garnier-Pagès accuse M. Louis Blanc d’avoir soutenu le
système des associations forcées. M. Louis Blanc, dans une
lettre que j’ai sous les yeux et dont je donnerai un extrait,
proteste contre cette accusation ; il raconte ; autrement que
M. Garnier-Pagès une discussion qui eut lieu dans une
réunion chez M. Marie, avant la révolution, entre quelques
députés et un certain nombre de journalistes, rédacteurs du
National, de la Réforme et de l’Atelier. Selon M. Louis Blanc,
M. Garnier-Pagès aurait commis une double erreur et la discussion
n’aurait même point porté dans cette réunion sur la
question des associations libres ou forcées.254HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
l’illusion, en conclut que ses idées étaient populaires.
Ce fut une erreur dans laquelle un
homme d’État ne serait point tombé ;et qui
l’entraîna en mille écarts, de, jugement. Nous
ne tarderons pas à nous en convaincre en reprenant
le fil des. événements où nous l’avons
interrompu.

Nous avons laissé les…ouvriers en,séance
dans,la salle des délibérations de la pairie.
M. Louis, Blanc leur expose le but de la commission,
qui est d’étudier toutes les questions
relatives au travail, d’en préparer la solution
dans un projet qui sera soumis à l’Assemblée
nationale, et, en attendant, d’entendre les requêtes
urgentes pour faire droit à toutes celles
qui seront reconnues justes. Quelques ouvriers
montent à la tribune et déclarent que deux demandes
sont l’objet d’une insistance particulière.
Les ouvriers mettent pour condition à
leur rentrée dans les ateliers la réduction des
heures de travail et l’abolition du marchandage,
c’est-à-dire de l’exploitation vexatoire
des ouvriers par des sous-entrepreneurs de travaux
qui, sans être d’aucune utilité réelle, absorbent
une part considérable des bénéfices.
Cette première réclamation, si modérée,siéquitablequ’elle
soit en principe, soulève des difficultés
dont M. Louis Blanc sent sur le coup toute
l’importance. Secondé par M. Arago qui, fidèle
à sa promesse, venait lui prêter l’appui de son
nom et de ses années, il essaye de gagner du
moins un peu de temps en refusant de rien
statuer avant que des élections régulières
aient constitué une représentation complète
des corporations. Il ajoute que l’avis des patrons,
qui ne souffrent pas moins de la crise
que les ouvriers et dont les intérêts sont au
fond semblables, mérite aussi d’être entendu,
si l’on ne veut risquer de compromettre, par
une précipitation trop grande, le succès des
mesures demandées.

Cette convocation des patrons a lieu le soir
même. La plupart témoignent à l’égard des
ouvriers les intentions les plus libérales et
agréent les requêtes qui leur sont présentées.
M. Louis Blanc, soulagé d’une inquiétude

très-vive, fait rendre aussitôt par le gouvernementun
décret qui abolit le marchandage
et diminue d’une heure la durée de la, journée
de travail par toute la France, ce qui la fixe
pour Paris à dix et pour les départements à
onze heures. Mais,1a facilité qu’il rencontre
dans ce premier essai de réforme est complétement
illusoire. A peine rendu, le décret du
2 mars, qui n’est passible d’aucune sanction
pénale (1) , devient l’objet d’une résistance à peu
près générale. Le plus grand nombre des chefs
d’industrie refusent formellement de s’y conformer
 ; d’autres vont plus loin et renvoient
leurs ouvriers ; beaucoup d’ouvriers ne veut
lent plus travailler que huit ou neuf heures.
Cependant l’imagination de M. Louis Blanc,
un moment éblouie par la pensée des grands
débats parlementaires qui, du Luxembourg,
allaient retentir dans toute l’Europe, se, calmait
singulièrement en voyant dans la réalité,
d’une part, des difficultés extrêmes à la moindre
amélioration, de l’autre, d’infiniment
petits détails auxquels, du sommet de ses
théories, il lui fallait descendre dans le domaine
de la pratique. Son début en matière de
gouvernement n’avait pas été heureux. Son
premier décret du 2 mars n’était que très-imparfaitement
exécuté et jetait déjà le trouble
dans l’industrie. Son second décret, qui portait
création, dans les douze mairies de Paris ;
de douze bureaux de renseignements, chargés
de dresser des tableaux statistiques de l’offre
et de la demande du travail et de faciliter
ainsi les rapports entre les chefs d’industrie
et les ouvriers, ne reçut pas même un commencement
d’exécution. C’étaient là des échecs
sensibles et qui tempéraient beaucoup sa première
ardeur. Des conciliations, après d’interminables
débats, entre les entrepreneurs
et les conducteurs d’omnibus et de cabriolets
de place, entre les maîtres et les ouvriers couvreurs,
boulangers, paveurs, etc., quoique
(1) Le gouvernement essaya plus tard de lui en donner
une. La peine de l’amende et, en cas de récidive ; celle de la
prison, furent décrétées contre les chefs d’ateliers qui laisseraientleurs ouvriers travailler au delà du temps prescrit parla loi,.Mais ce décret ne reçut jamais d’application.
DEUXIEME PARTIE
255
d’une utilité réelle, rie pouvaient suffire à une
ambition qui rêvait dechangerle monde. On
voit dans les réunions de publicistes et d’économistes
qu’il provoque à plusieurs reprises
au Luxembourg, et où se rendent MM. Considérant,
Vidal, Pecqueur, Dupont- White, Duveyrier,
Dupoty, Wolowski, Toussenel, combien
ses espérances de réformateur sont déjà
réduites, car il n’expose aucun plan général
de réforme industrielle et il se borne à proposer
des palliatifs momentanés à la misère
des ouvriers, tels que la création de cités ouvrières
et la suppression du travail dans les
prisons ; Le langage de M. Louis Blanc aux
ouvriers se ressent aussi de ce découragement
intérieur. Il insiste de jour en jour davantage
sur le danger de la précipitation ; sur la nécessité
de méditer profondément les problèmes ;
sur la patience et la prudence qu’il convient
d’apporter dans les délibérations ; sur l’impossibilité
d’aucune réalisation immédiate ; il
reporte constamment la pensée de ses auditeurs
sur la prochaine convocation de l’Assemblée
nationale, et pour remplir les heures
de séance, il use amplement des moyens oratoires
que M. de Lamartine employait à l’Hôtel-de-Ville,
en recommençant à tout propos
le récit épique de la révolution et le tableau
des grandes, choses accomplies, par le peuple.

La réunion générale des délégués ouvriers,
légalement constitués au nombre de quatre
cents, et la réunion des délégués des patrons,
qui se fit le 17 mars, dans laquelle ceux-ci
témoignèrent de nouveau des dispositions
les plus conciliantes, n’eurent d’autre effet
sur l’esprit de M. Louis Blanc que de lui
montrer avec plus d’évidence combien son
rôle allait s’amoindrissant et combien il lui
importait d’occuper d’une autre manière
l’activité des hommes que,son éloquence captirait
encore, il est vrai ; mais qu’elle ne pour.
rait longtemps abuser sur le peu de fruit qu’on
en devait attendre.

Désabuse lui-même de l’utilité de ces assemblées
nombreuses ; où la multiplicité des
intérêts particuliers fait à chaque instant

perdre de vue l’intérêt général, M. Louis

Blanc fit élire un comité de vingt membres (1) 

qui devait rester en permanence au Luxembourg

pour élaborer les questions, et les soumettre,

lorsqu’elles auraient été suffisamment

élucidées, à l’assemblée générale des ouvriers.

MM. Vidal et Pecqueur travaillèrent consciencieusement,

au sein de ce comité, à un projet

dé travail industriel et agricole, dans lequel

les idées de M. Louis Blanc recurent des modifications

considérables. Ce projet, dont l’éclectisme

faisait une part à tous les systèmes

socialistes, et qui se fondait sur la supposition

erronée, qui leur est commune à tous, que,

l’Etat est en puissance de régler la production,

et la consommation générales, fut déposé sur

le bureau de l’Assemblée, mais il ne fut pas lu

à la tribune. On n’en fit aucune mention dans

la grande discussion sur le Droit au travail ;

ilpassa inaperçu aussi bien des législateurs

que du public et de la plupart des ouvriers.

Cependant les prolétaires, que le sentiment
de leur droit rendait persévérants, continuaient
de se réunir, apprenaient ainsi à se connaître,
à se considérer en corps et comme une
force collective. Peu enclins à s’absorber dans
l’examen des théories, ils commençaient à
s’entretenir des avantages pratiques de l’association
 ; ils discutaient ses divers modes, se
communiquaient des projets de société, des
plans de règlements disciplinaires ,se confirmaient
insensiblement les uns les autres dans
cette salutaire pensée que c’était en euxmêmes,'
en substituant à l’ancienne association
partielle, incomplète et égoïste ducompagnonnage
une solidarité ; générale des corporations
ouvrières, qu’ils devaient chercher la
réalisation de ; leurs voeux. La sagacité de
M. Louis Blanc comprit toute l’importance de
cette nouvelle direction des esprits ; il il se
flatta ;; de ressaisir par cette voie l’ascendant
qu’il compromettait par ses harangués trop
multipliées et trop, vagues. Il encouragea les
désirs manifestés par les ouvriers tailleurs,
(1) Ce comité était composé de dix ouvriers et de dix délégués
des patrons.256HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
qui forment la corporation la plus nombreuse,
la plus intelligente et la plus souffrante de
Paris (1) , de former une association il les
aida à rédiger des statuts, leur fit ouvrir, le
28 mars, l’ancienne prison des.détenus pour
dettes à Clichy, et obtint pour eux, du ministre
de l’Intérieur et de la Ville de Paris ; une
commande considérable d’habillements pour la
garde nationale sédentaire et pour la garde
mobile. M. Louis Blanc contribua aussi à fonder
une association de selliers et une association
de fileurs.

Au bout de peu de temps, ces associations,
malgré les difficultés résultant de la crise industrielle
et de l’impossibilité où se trouvaient
les ouvriers sans fortune de réunir un
capital suffisant, réussirent, ainsi que les mécaniciensde
l’établissement Derosnes et Cail,
à réaliser des bénéfices modestes. C’en était
assez, dans la disposition des esprits, pour
que leur exemple fût suivi L’idée de l’association
gagna de proche en proche. Les
ouvriers de Paris, mus par. un ardent désir
d’affranchissement, préférant à la loi des maîtres
tous les sacrifices que leur imposaient ces
tentatives imparfaites d’indépendance, supportant
avec un courage admirable, dans une
pensée d’avenir, les privations et le joug,aggravé
du présent, firent à leurs risques et périls
une expérience qui devait profiter au prolétariat
tout entier (2).

L’administration par des commissions électives,
la discipline soumise à un jury également
choisi par l’élection, l’égalité du salaire
et l’égale répartition des bénéfices entre tous
les associés, sans tenir compte ni de la quantité
ni de la qualité de l’ouvrage, furent la base
commune de ces associations diverses. Par la

suite cette organisation dut se modifier, l’egalité
des salaires ayant été reconnue à l’épreuve
aussi contraire à l’intérêt collectif qu’à l’équité.
Pour, le moment, il importe seulement
de constater comment, du sein même des délibérations
plus vagues sur les théories
conçues à priori par un esprit systématique,'
sortit spontanément, en, vertu: même d’une
liberté qu’on y attaquait trop souvent avec
violence, un essai de réalisation pratique(1) 
que l’on peut considérer, comme le point de
départ de l’organisation naturelle du prolétariat,
comme l’origine d’une commune industrielle
destinée avec le temps à devenir, pour
les prolétaires du monde moderne, ce que fut
la commune du moyen âge pour les bourgeois
la garantie des droits et la sécurité de l’existence
par la combinaison et la confédération
des forces (2).
Les soins donnés par M. Louis Blanc à ce
qu’il appela les ateliers sociaux les arbitrages
qui lui,étaient sans cesse demandés au Luxembourg
et les séances du gouvernement provisoire
auxquelles il assistait de moins en moins,
ne suffisaient point à occuper l’activité de son
(1) Le,nombre des ouvriers tailleurs paraît être de quinze à
dix-huit mille hommes parmi lesquels se trouvent beaucoup
d’étrangers ; celui des ouvrières est de cinq à six mille. (Voir
les excellents articles de M. Cochut sur les associations ouvrières,
National du 21 janvier 1851 et des jours suivants.) (2) En 1832, un essai d’association entre les tailleurs avait
été fait à Nantes. Il échoua par mauvaise gérance. En 1848,quelques villes départementales imitèrent Paris, et des associations
mutuelliste s’organisèrent à Tours, à Reims, à Lyon,
à Angers, etc.(1) « En cherchant les chimères, ils trouveront les lois éternelles,
 » disait Bernard Palissy, parlant dés alchimistes du seizième
siècle.(2) Il sera intéressant de consulter une statistique de l’industrie
de Paris résultant de l’enquête faite par la Chambre du
commerce pour les années 1847 et 1848 (un, vol. in-4° chez
Guillaumin Dans un article du Journal des Débats, 7 juillet
1852, M, Michel Chevalier, qui rend compte de cette publication,
s’exprime ainsi en en citant un fragment :« La tendance des ouvriers à s’élever s’est manifestée par.
un autre phénomène sur lequel l’attention publique a été appelée
à plusieurs reprises : la formation d’associationsouvrières.
Les recenseurs de la chambre de commerce les ont
consignées à part dans leurs relevés ; ils en ont visité plus decent,
mais elles sont en bien plus grand nombre. Beaucoup
appartiennent à des professions que la Chambre de commerce
laissait en dehors de son cadre, aux professions commerciales
proprement dites ou à celles de restaurateur et de coiffeur.
Il en est qui ont mal tourné ; d’autres, au contraire,
ont réussi. Dans la plupart de ces associations, disent les auteurs
de la Statistique de l’industrie à Paris, « la direction des
affaires a été confiée aux hommes les plus capables ; on a fait
appel au dévouement individuel, de grands efforts ont été
faits pour pousser les travailleurs à placer leur point d’honneur
à se conduire d’une manière régulière en se respectant
eux-mêmes dans leur personne et dans leur tenue. Dans les
moments les plus difficiles, l’économie la plus sévère a été
acceptée, et l’on a cité des associations où, pendant toute une
année, les sociétaires sont restés sans boire de vin. "Imp. Pompart, rue du Bac. 30
DEUXIEME PARTIE
247LES TROIS CENTS QUITTANT LES TOILERIES (p. 243).
esprit. Les élections de la garde nationale qui
se préparaient et la convocation prochaine des
réunions électorales pour l’Assemblée constituante
éveillaient en lui de vives appréhensions.
Il sentait confusément la bourgeoisie
passer de la première stupeur à la réflexion.
De la réflexion au concert, il n’y avait pas
loin ; si elle arrivait à se concerter, c’en était
fait, selon toute apparence, de la prépondérance
du prolétariat. Il importait donc que le
prolétariat se coalisât fortement pour opposer
aux habiletés de la bourgeoisie une action politique
bien combinée.

Ce fut là l’objet des conférences particulières
et confidentielles qui se tenaient au
Luxembourg en dehors des séances à demi
officielles de la Commission des travailleurs.
Là ne furent admis que des hommes absolument
dévoués à M. Louis Blanc et disposés à

recevoir de lui le programme de leur conduite
politique. Ces hommes, choisis par les ouvriers
comme les plus capables et les plus énergiques
d’entre eux, exerçaient sur le peuple de Paris
une influence, considérable ;ils connaissaient
avec exactitude ses dispositions morales, ses
ressources matérielles ; ils pouvaient se rendre
compte, jour par jour, des plus légères variations
de l’opinion populaire. Par eux, M. Louis
Blanc, qui n’avait aucun ; rapport. direct ni
avec les clubs ni avec aucune police, pas plus
celle de M. Caussidière que celle de M. Sobrier
ou celle dé M. Ledru-Rollin, restait cependant
en contact avec le coeur de la population
ouvrière et comptait en quelque sorte les
battements de ce coeur agité. Au moment dontje
parle, la fièvre populaire excitée par les
clubs correspondait avec les vues intimés de
M ; Louis Blanc. Le jacobinisme, qui dominait
L. 33D. STKRN.258HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
dans l’entourage du ministre de l’intérieur,
avait réveillé par des paroles provocantes les
susceptibilités de la bourgeoisie. Voyant qu’elle
pourrait bien prendre sa revanche dans l’urne
électorale, il jetait dans la population ouvrière
cette pensée funeste qu’il fallait à tout prix
retarder les élections et perpétuer entre les
mains du gouvernement provisoire, qu’il serait
facile de surveiller et d’épurer au besoin, le
pouvoir révolutionnaire.

M. Louis Blanc qui, dès l’origine, avait
conçu l’établissement de la République par
l’action d’un gouvernement dictatorial indéfiniment
prolongé, seconda de toute son éloquence,
dans ses entretiens confidentiels du
Luxembourg, les idées impolitiques suscitées
dans les clubs et dans la presse par les agitateurs.
Sans se concerter avec eux, il prépara,
il organisa dé son côté ce que l’on commençait
alors à nommer une manifestation populaire,
dans le double dessein de faire passer à
la bourgeoisie, qui commençait à l’oublier,
une revue du peuple, d’obtenir de la majorité
du conseil l’ajournement des élections et de la
rentrée des troupes dans Paris : deux moyens
infaillibles, selon lui, d’affermir et de perpétuer
le gouvernement du prolétariat.
Afin de bien comprendre ce que fut cette
manifestation, à laquelle est resté le nom de
Journée du 17 mars, il nous faut retourner de
quelques jours en arrière et saisir à son origine
le premier mouvement de résistance à la
révolution, le premier symptôme de rébellion
contre le gouvernement provisoire qui se trahît
dans la bourgeoisie. L’occasion en fut puérile ;
les suites immédiates tournèrent à son
détriment. Mais l’impulsion une fois donnée
ne s’arrêta plus, et les factions royalistes, se
fortifiant chaque jour et par le temps que leur
laissait la prolongation d’un état provisoire et
par la tactique absurde des meneurs populaires,
regagnèrent insensiblement dans le pays une
grande partie du terrain que la victoire clémente
du peuple et l’établissement d’une République
conciliatrice leur avaient fait perdre.
La désorganisation de l’ancienne garde nationale,

de cette armée civique qui représentait,
sous le règne de Louis-Philippe, le véritable
esprit de la bourgeoisie, en défiance
aussi bien contre les usurpations du pouvoir
royal que contre les invasions de la force populaire,
portait une atteinte profonde à l’orgueil
et à la sécurité des classes riches. Par décret
du 27 février, le gouvernement provisoire
avait déclaré que tout Français majeur faisait
partie de la garde nationale ; le 14 mars, sur
la proposition du ministre de l’intérieur, il
avait prononcé le changement des anciens
cadres, la dissolution des compagnies d’élite,
grenadiers et voltigeurs (1) , et fixé au 18 avril
l’élection des nouveaux officiers par le suffrage
universel. Ce décret était tout à la fois le plus
régulier dans la forme et le plus révolutionnaire
dans le fond de tous ceux qu’eût encore
rendus le gouvernement ; ce n’était ni plus ni
moins que l’armement légal du prolétariat et
sa prépondérance organisée dans une institutution
dont le caractère et l’esprit primitif
avaient été de le combattre. La bourgeoisie
sentit le coup qui lui était porté : le sentiment
d’égalité jalouse et le principe du droit démocratique
qui l’avaient animée pendant sa longue
lutte contre la noblesse et contre la royauté
semblaient tout à coup taris en elle du moment
qu’elle se voyait forcée d’en étendre au peuple
les conséquences. La féodalité industrielle lie
voulut pas comprendre qu’à son tour il lui
fallait renoncer à ses priviléges. La gardé nationale
se révolta à la pensée de l’égalité dans
l’uniforme, et sans prendre souci de l’exemple
détestable qu’elle donnait à la multitude, elle
se répandit en murmures contre le gouvernement.


De son côté, M. Ledru-Rollin venait de fournir
un motif spécieux aux murmures de la bourgeoisie.
Nous l’avons laissé au ministère de
(l) Les gardes nationales avaient été jusque-là composées’:
1° de chasseurs qui formaient la masse des soldats ; 2° de voltigeurs ;
3° de grenadiers. Les voltigeurs et les grenadiers,
recrutés parmi les habitants. les plus considérables, formaient
deux compagnies d’élite qui portaient des signes distinctifs et
constituaient, dan ; les rangs de la garde, civique une espèce
d’aristocratie bourgeoise-.DEUXIEME PARTIE259
l’intérieur donnant aux commissaires envoyés
dans les départements ses premières instructions.
Comme ces instructions se trouvaient
insuffisantes en présence des mille difficultés
que soulevait à chaque pas une mission trèscomplexe,
les commissaires insistèrent vivement
pour qu’on leur en adressât de plus précises.
Alors le ministre chargea M. Jules
Favre de rédiger une circulaire qui parut le
8 mars au Moniteur, revêtue de sa signature,
et qui devint aussitôt l’occasion, le prétexte
et le signal d’une scission que la sagesse du
peuple de Paris et la balance établie dans le
gouvernement, provisoire entre les opinions
extrêmes avaient jusque-là retardée.

La circulaire du ministre de l’intérieur ne
contenait cependant rien, ni dans le fond ni
même dans la forme, d’aussi révolutionnaire
que plusieurs des décrets du gouvernement
provisoire. Elle ne faisait autre chose que de
confirmer un fait accompli et nécessité par la
révolution, c’est-à-dire la concentration provisoire
de pouvoirs extraordinaires entre les
mains de républicains chargés de remplir dans
les départements les fonctions que le gouvernement
provisoire remplissait dans la capitale ;
Le ton de la circulaire était, d’ailleurs, sauf
une phrase malheureuse et qui donna prise à
la malveillance, plein de modération, en parfait
accord avec les paroles que l’on applaudissait
chaque jour dans la bouche de MM. de
Lamartine, Arago, Garnier-Pagès : '' L’union
de tous, y disait le ministre de l’intérieur, doit
être la source de la modération après la victoire.
Votre premier soin aura donc été de
faire comprendre que la République est
exempte de toute idée de vengeance et de
réaction. » Puis il recommandait aux commissaires
de rassurer les esprits timides et de
calmer les impatients : « Les uns, disait-il,
s’épouvantent de vains fantômes, les autres
voudraient précipiter les événements au gré
de leurs ardentes espérances. Vous direz aux
premiers que la société actuelle est à l’abri
des commotions terribles qui ont agité l’existence
de nos pères ; aux autres vous direz

qu’on n’administre pas comme on se bat. Le
sol est déblayé, le moment est venu de réédifier.
Or, qui, pour l’accomplissement de cette
grande oeuvre, n’est pas disposé à s’élever audessus
de tous les méprisables calculs de
l’égoïsme ? La France est prête à. donner au
monde le beau spectacle d’une nation assez
forte pour faire appel à toutes les libertés,
assez sage pour en user pacifiquement. Dans
ce vaste mouvement des esprits si énergiquement
entraînés vers l’application des principes
de fraternité et d’union, où est le danger pour
qui que ce soit ? Où rencontre-t-on le prétexte
d’une crainte ? »

Non content de répudier ainsi, sans aucune
équivoque, toute atteinte aux libertés et aux
lois, M. Ledru-Rollin, pour achever de rassurer
les esprits, annonçait le terme prochain
d’un état transitoire par la convocation de
l’Assemblée nationale. Il ne laissait subsister
à cet égard aucun doute en disant :

« Quant à nous, salués par l’acclamation
populaire pour préparer l’établissement .définitif
de la démocratie, nous avons hâte, plus
que tous, de déposer dans les mains de la nation
souveraine l’autorité que l’insurrection,et
le salut public nous ont conférée. Mais, pour
remplir plus dignement cette noble tâche, nous
avons essentiellement besoin de confiance et
de calme.Tous nos efforts tendront à ce qu’il
n’y ait pas une heure de perdue, et qu’au plus
tôt, sortis cette fois sans fiction du sein du
peuple tout entier, les représentants du pays
se réunissent pour révéler sa volonté et régler
les destinées de l’avenir. A cette Assemblée
est réservée la grande oeuvre. Là nôtre sera
complète si, pendant la transition nécessaire,
nous donnons à la patrie ce qu’elle attend de
nous : l’ordre, la sécurité, la confiance au gouvernement
républicain. Pénétré de cette vérité,
vous ferez exécuter les lois existantes en
ce qu’elles n’ont rien de contraire au régime
nouveau. Les pouvoirs qui vous sont conférés
ne vous mettent au-dessus de leur action qu’en
ce qui touche l’organisation politique dont vous
devez être les instruments actifs et dévoués.
260HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
N’oubliez pas non plus que vous agissez d’urgence
et provisoirement, et que je dois avoir
immédiatement connaissance des mesures
prises par vous. C’est à cette condition seulement
que nous pourrons, les uns et les autres,
maintenir la paix publique et conduire la
France, sans secousses nouvelles, jusqu’à la
réunion de ses mandataires. »
 ; Il poussait enfin les ménagements envers les
classes riches jusqu’à recommander explicitement
aux commissaires de résumer avec précision
et clarté tout ce qui touchait au sort des
travailleurs, de ménager les transitions, et de
ne point inquiéter des intérêts respectables,
dont le trouble pourrait nuire à ceux mêmes
que l’on voudrait protéger (1).

L’esprit de conciliation qui dictait de semblables
instructions sera manifeste dans l’avenir
pour tous les hommes de bonne foi ; mais,
dans les discordes civiles, la bonne foi des
partis, qui relèverait la défaite et tempérerait
la victoire, disparaît si complétement que la
calomnie trouve accès partout, et que là où
l’on tente de la repousser, c’est encore en lui
opposant le mensonge.

Une indignation vraie à demi, à demi factice,
de même nature que celle qui poussait à
la révolte les compagnies privilégiées de la
garde nationale, éclata dans les partis royalistes
à la lecture de la circulaire où se trouvait,
entre tous les passages que je viens de
citer, le passage suivant, dont on se fit contre
M. Ledru-Rollin une arme perfide :

« Le pouvoir méprisable que le souffle populaire
a fait disparaître, disait la circulaire,
avait infecté de sa corruption tous les rouages
de l’administration. Ceux qui ont obéi à ses
instructions ne peuvent servir le peuple. A la
tète de chaque arrondissement, de chaque municipalité,
placez donc des hommes sympathiques
et résolus..Ne leur ménagez pas les
instructions, animez leur zèle. Par les élections
qui vont s’accomplir, ils tiennent dans

leurs mains les destinées de la France : qu’ils
nous donnent une assemblée nationale capable
de comprendre et d’achever l’oeuvre du peuple.
En un mot, tous hommes de la veille et pas du
lendemain. »

Cette phrase malhabile, qui cependant n’exprimait
autre chose qu’une idée fort simple,
acceptée par tout le monde, à savoir que la
République devait employer des agents républicains
(1) , fut commentée et raillée,de mille
manières par la presse royaliste. Comme il
arrive généralement en pareilles occasions,
ces attaques outrées, au lieu d’éclairer le ministre
et de le rendre plus circonspect, le provoquèrent
à des exagérations nouvelles. Dans
la circulaire du 12 mars, il insista sur le point
qui avait blessé, et lui qui recommandait à.ses
agents, dans ses instructions verbales, tous les
ménagements de la prudence, il leur adressa
dans une circulaire officielle, comme s’il eût
pris plaisir à défier l’opinion, des injonctions
aussi inutiles qu’impolitiques.

« Vous demandez quels sont vos pouvoirs,
disait le ministre, ils sont illimités.
Agent d’une autorité révolutionnaire, vous
êtes révolutionnaire aussi. La victoire du
peuple vous a imposé le mandat de faire proclamer,
de consolider son oeuvre. Pour l’accomplissement
de cette tâche, vous ètes investi
de sa souveraineté, vous ne relevez que de
votre conscience, vous devez faire ce que les
circonstances exigent pour le salut public »
(1) Voir la première circulaire de M. Ledru-Rollin, au Moniteur
du 9 mars.(1) Cette nécessité était comprise de tous les hommes de
bonne foi. Un grand nombre d’anciens députés, de personnes
influentes dans le parti conservateur ou libéral, renoncèrent
aux candidatures qui leur étaient offertes par ce sentimént de
convenance politique. M. Paillard-Dueléré. beau-père de
M. de Montalivet, proclamait tout haut l’intention d’appuyer
l’élection de MM. Garnier-Pagès et Ledru-Rollin. Le maréchal
Bugeaud déclinait la candidature. Un ancien député .des
Côtes-du-Nord et du Morbihan, M. Bernard, conseiller à la
cour de cassation, s’exprimait ainsi dans une lettre à ses concitoyens
: « Est-ce bien d’ailleurs aux ;députés qui ont soutenu
depuis huit ans la monarchie constitutionnelle, qu’il faut demander
l’établissement de la République ? Quelque sincère
que fût leur concours, la défiance inspirée par leur passé ne
les frapperait-elle pas d’impuissance ? Il importe, à mon avis,
que l’Assemblée nationale, sauf un certain nombre d’orateurs
et d’écrivains éminents de nos deux anoiennes chambres, soit
composée d’hommes nouveaux. » (Journal des Débats, 23 mars
1848.) DEUXIÈME PARTIE261
Cette seconde circulaire eut pour effet immédiat
de déterminer dans Paris, et bientôt
après dans les départements, un mouvement
prononcé contre la République. Les petits
commerçants, les petits capitalistes d’opinion
libérale qui avaient accepté la République
comme une conséquence un peu forcée, mais
supportable, de leur opposition au gouvernement
déchu, en voyant qu’on voulait exclure
de la représentation nationale les anciens députés
de la gauche, s’irritèrent. Plutôt que
d’examiner les choses de sang-froid et d’apprécier
à leur juste valeur des paroles où l’inconsidération
avait plus de part que la volonté
d’opprimer, ils s’en prirent à M. Ledru-Rollin
de tout ce qui les effrayait ou les blessait
dans le mouvement révolutionnaire, et pour
résumer tous leurs déplaisirs en une brève
formule, ils l’accusèrent de communisme.

De son côté, la majorité du conseil blâmait
M. Ledru-Rollin et se déclarait offensée de ce
que le ministre n’avait pas jugé convenable de
lui soumettre un acte de cette importance.
M. de Lamartine surtout, qui voyait avec une
inquiétude extrême l’irritation de part et
d’autre aller croissant, lout en exprimant
très-ouvertement à M. Ledru-Rollin sa désapprobation
personnelle, tentait de sincères
efforts pour l’arrêter dans la voie où son entourage
le poussait et pour empêcher l’éclat
d’une scission dans le gouvernement provisoire.
" Vos circulaires, disait-il au ministre
de l’intérieur dans leurs entretiens particuliers,
font plus de mal à la République que dix
batailles perdues, car elles réveillent dans le
pays les souvenirs d’un temps que le peuple
lui-même a voulu répudier ; elles détruisent
tout l’effet que sa modération a produit sur
l’opinion ; elles aliènent à la République, en
lui faisant parler un langage dictatorial, tous
les citoyens qu’une politique libérale et généreuse
lui avait conciliés dès sa première
heure. »

Par moments, l’éloquence de M. de Lamartine
persuadait M. Ledru-Rollin, dont l’intelligence
ne se fermait pas volontairement à la

vérité ; mais, dès qu’il retrouvait son entourage
intime et les ambitieux subalternes qui
voulaient par lui soumettre la France à leur
bon plaisir, il prêtait l’oreille à leurs suggestions
et ne repoussait plus que d’un accent
bien faible les projets de complots qui se tramaient
entre eux pour l’investir de la dictature.
Pendant ce temps, la garde nationale
s’excitait de plus-en plus contre lui, et n’osant
encore élever la voix contre le gouvernement
provisoire tout entier, elle affectait d’isoler le
ministre de l’intérieur et le rendait seul responsable
de toutes les mesures révolutionnaires.


On était dans ces dispositions réciproques,
quand, le 15 mars, la veille même du jour
annoncé pour la grande protestation des compagnies
d’élite, quelques délégués de la garde
nationale de la banlieue vinrent à l’Hôtel-deVille.
Ayant été introduits auprès de M. de
Lamartine, que l’on espérait pousser à une
rupture avec M. Ledru-Rollin, ces délégués
se plaignirent amèrement à lui du décret
du 14 mars, et lui firent entendre qu’ils comptaient
sur son intervention dans le conseil
pour obtenir la réparation qui leur était due.
Le même soir, une députation du club de la
garde nationale, ayant à sa tête un riche
bourgeois d’opinion légitimiste, M. de Lépine,
renouvela les mêmes plaintes à M. de Lamartine,
et lui peignit avec plus d’insistance encore
le mécontentement général soulevé dans
la bourgeoisie parisienne par les circulaires
de M. Ledru-Rollin. M. de Lépine n’omit
rien de ce qui pouvait, selon lui, faire impression
sur l’esprit de M. de Lamartine, et
termina son discours en l’interpellant sur sa
politique particulière et sur la part de responsabilité
qu’il lui convenait d’assumer dans
les actes du ministre de l’intérieur.

Il y avait, dans ces démarches de la garde
nationale auprès de M. de Lamartine, une insinuation
très-directe et en quelque sorte une
sommation de se détacher de la partie révolutionnaire
du gouvernement provisoire, et de
prendre, au nom des classes bourgeoises et
262HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
de l’opinion conservatrice, le gouvernement
des affaires. Mais M. de Lamartine, que nous
venons de voir reprocher vivement à M. Ledru-Rollin
son langage impolitique, ne se
laissa point aller à la tentation d’en tirer
avantage. Il ne voulait pas plus de la dictature
bourgeoise en sa personne qu’il n’entendait
souffrir de dictature populaire en la personne
de MM. Ledru-Rollin ou Louis Blanc.
Son ambition lui montrait dans une perspective
rapprochée un but plus haut. Il voulait
être l’élu du pays tout entier ; et cette ambi-
tion, à l’heure où il la conçut, n’avait rien de
chimérique, car de tous les points de la
France on entendait monter vers lui un murmure
approbateur, un assentiment, inquiet
encore, mais dont l’accent se raffermissait
chaque jour, et qui, en lui promettant l’empire
de l’opinion, lui commandait la patience.

L’attitude prise en cette circonstance par
M. de Lamartine fait honneur à saloyauté. Il
repoussa la prétention des compagnies privilégiées
à rester en dehors de la règle commune ;
il évita de parler en son nom personnel,
mais en même temps il promit que le
gouvernement tout entier s’expliquerait sur
la conduite qu’il entendait tenir dans les élections,
et rétablirait ce qui, dans les termes et
non dans l’intention des circulaires, avait pu
blesser la fierté publique. Ces assurances obligeaient
M. de Lamartine à se retirer si le
gouvernement refusait de les ratifier ; mais il
connaissait trop bien la faiblesse du ministre
de l’intérieur et son isolement dans le conseil,
où MM. Louis Blanc et Albert ne le soutenaient
qu’à demi, pour concevoir à cet égard
des inquiétudes sérieuses. Il s’occupa donc
sans retard à rédiger un projet de proclamation
qui contenait le désaveu des circulaires,
et l’apporta le lendemain au conseil réuni à
l’Hôtel-de-Ville.

Depuis le matin, Paris était agité ; mille
bruits contradictoires jetaient le trouble dans
les esprits. On savait qu’il se tramait quelque
chose contre le gouvernement provisoire ;
mais, ainsi qu’il arrive le plus souvent dans

nos. discordes civiles, l’émotionr produite à la
fois sur tous les points dé la cité, ou ne, s’èxpliquait
pas du tout à elle-même, ou s’explis
quait par des causes opposées.

Aux abords de l’Hôtél-de-Ville,tout présageait
une lutte sérieuse. Quand la première
légion de la garde nationale, qui s’était mise
en marche, tambours en tête, sous la conduite
de ses officiers, déboucha sur la place du
Châtelet, elle se vit tout d’un coup arrêtée
par une masse considérable d’hommes du
peuple qui, avertis la veille au soir dans les
clubs, étaient accourus pour défendre, contre
les bourgeois et les légitimistes,le gouvernement
provisoire. Des colloques animés s’enga
gent, des propos injurieux sont échangés. Le
général Courtais, escorté de trois chasseurs à
cheval et de deux élèves des écoles, paraît à
ce moment et, l’épée nue à la main, haranguant
la première légion, il lui reproche, en
termes très-vifs, l’illégalité de sa démarche
et le mauvais exemple qu’elle donne au peuple.
Une clameur prolongée l’interrompt ; les
cris de à bas Courtais ! à bas les communistes
(1)  ! retentissent dans les rangs ; le
peuple se presse autour du général pour le
défendre ; une lutte corps à corps s’engage
pendant laquelle un garde national, se précipitant
sur le général et l’accablant d’insultes ,
lui arrache son épée et ses épaulettes. A cette
vue, la foule, qui grossissait de minute en
minute, se jette en avant, rompt les rangs de
la garde nationale, la force à reculer, la disperse
et, après l’avoir poursuivie quelque
temps de ses huées, revient triomphante occuper
les quais et la place.

Mais, pendant que la lre légion subissait cet
échec ridicule, la 10e occupait la place de
l’Hôtel-de-Ville, appuyant les compagnies
d’élite qui attendaient, dans une attitude menaçante
et en proférant les propos les plus séditieux,
le retour de la députation envoyée
au gouvernement provisoire. Pendant la dé(1) 
A ce moment-là, la confusion des idées était si grande
que la bourgeoisie voyait dans M. Ledru-Rollin le Chef des
communistes.
DEUXIÈME PARTIE
263
libération du conseil, qui ne dura pas moins
de deux heures, des clameurs de toute nature
ne cessèrent de retentir. L’arrivée de M. Ledru-Rollin,
qui se rendait à l’Hôtel-de-Ville
dans la voiture de M. Arago, porta l’exaspération
des séditieux à son comble. Mille propos
insultants, mille outragés furent proférés
sur le passage du ministre de l’intérieur. En
vain M. Arago, penché hors dé sa voiture,
essayait de calmer, de ramener à la raison, au
respect d’eux-mêmes ces hommes qui se disaient
les défenseurs de l’ordre. « Mort à
Ledru-Rollin ! » répétaient ces furieux, sans
vouloir rien entendre. L’un d’eux même, en
se rapprochant de la voiture, fit un geste menaçant.
« Malheureux ! s’écria M. Arago en
lui saisissant le bras, oubliez-vous donc qu’ici
même, à cette place, périt Foulon ! » Mais
que pouvaient, sur de si aveugles passions,
les avertissements d’un vieillard et les souvenirs
de l’histoire ! '

Parvenu enfin, à travers __ cette émeute
odieuse autant que ridicule, jusqu’à l’Hôtelde-Ville,
M. Arago, en faisant au conseil le
récit de ce-qui se-passe sur laplace, prête
une force nouvelle à l’opinion de M. de Lamartine.
M. Ledru-Rollin n’essaye point de
la combattre ; il désavoue les termes de la
circulaire , dont il rejette la responsabilité sur
M. Jules Favre, et, après que M. de Lamartine,
sur les observations de M. Louis Blanc,
a de son côté consenti à modifier plusieurs des
expressions de sa proclamation, tous les membres
du gouvernement y apposent leur signature.
Pendant ce temps, MM. Arago, Marrast
et Buchez,recevaient la députation de la
garde nationale et lui exprimaient avec sévérité
le blâmé que méritait sa conduite.
M. Arago surtout, usant du droit,que lui donnaient
son âge et l’autorité de son nom, lui
faisait sentir sans ménagement l’absurdité
d’une pareille rébellion, et les effets fâcheux
qu’elle ne pouvait manquer de produire.

« On a parlé de M. Ledru-Rollin, dit
M. Arago, comme ayant pris personnellementla
détermination dont il s’agit., En sa. qualité

de ministre de l’intérieur, M. Ledru-Rollin a
des déterminations à prendre, dont nous le
laissons seul responsable. Mais le décret qui
vous émeut a été arrêté en conseil du gouvernement,
après avoir entendu les chefs naturels
de la garde nationale, MM. de Courtais et
Guinard. Nous nous sommes bien imaginés
que cette mesure causerait une petite émotion
 ; mais nous n’avions pas cru que cette
émotion fût aussi profonde, et quesurtout elle
vous déterminerait à faire une démarche qui
a eu déjà ses inconvénients, mais qui en aura
peut-être un bien plus grave encore. Cet inconvénient-là,
vous le verrez demain. Demain,
nous aurons une manifestation de la classe
ouvrière pour répondre à celle de la gardenationale.
Nous la calmerons, je l’espère ;
mais ne pensez-vous pas qu’il serait déplorable
d’établir entre les ouvriers et la garde
nationale un : antagonisme, quand nous voulons,
au contraire, la plus grande union ? »

Le ton sévère de cette admonestation et
l’annonce positive d’une démonstration populaire
pour le lendemain firent tomber l’arrogance
des députés. Ils se retirèrent en silence
 ; descendus sur la place, ils virent qu’ils
avaient agi prudemment, car les masses populaires
affluaient de tous côtés aux cris de Vive
Ledru-Rollin ! et il n’était plus possible à la
garde nationale de persister dans sa tentative
insensée.

Elle se retira donc, confuse et humiliée,
emportant avec elle la honte d’une démarche
puérile et la désapprobation de tous les bons
citoyens. Dans une révolution où les masses
aveugles s’étaient montrées si promptes à l’oubli
et si facilement apaisées, n’était-ce pas, en
effet, une faute impardonnable à la bourgeoisie
que de donner ouvertement, comme elle venait
de le faire, l’exemple des rancunes et de
l’esprit de vengeance ? N’était-ce pas une
Chose inouïe que lepremier signal de la lutte
entre les classes partît de celle-là même qui
se prétendait commise à la défense de l’ordre,
et que les premiers cris de mort fussent poussés
par les hommes de la légalité et de la paix ?
264HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
Nous allons assister à un spectacle bien différent
et voir comment le peuple, si follement
provoqué, répondit une seconde fois encore
par la modération et la sagesse.

J’ai dit que M. Louis Blanc méditait, depuis
quelque temps déjà, une grande" manifestation
populaire, non dans le dessein de renverser la
majorité du gouvernement, les complots et
les conspirations répugnaient à son esprit orgueilleux
(1) , mais pour exercer sur elle une
intimidation morale. Dans ces vues, il était
nécessaire que cette manifestation restât
calme et ne devînt le prétexte d’aucun désordre.
Aussi en régla-t-il avec un soin minutieux
l’ordinnance et la discipline. Pas d’armes,
pas de cris, pas de violence, mais une
longue, silencieuse et solennelle procession
de-toutes les corporations à travers Paris ; la
demande, respectueusement apportée au conseil
par une députation, de l’ajournement des
élections et del’éloignement des troupes-: tel
était le programme donné par M. Louis Blanc
aux délégués du Luxembourg, d’accord en
cela avec M. Caussidière, qui favorisait le
parti de M. Ledru-Rollin, mais ne jugeait pas
le moment venu d’agir ouvertement à main
armée.

Les clubs qui, de leur côté, sans projets
bien arrêtés, entretenaient dans le peuple l’agitation
et la défiance, comprirent, en voyant
l’émeute avortée de la garde nationale, que
l’instant était favorable pour faire la loi au
gouvernement, et qu’il fallait saisir l’occasion.
En conséquence, une réunion générale
des chefs de clubs eut lieu dans la soirée du
16, et l’on y tomba d’accord sur la nécessité
dé convoquer le peuple pour le lendemain.
Toute la nuit se passa à écrire, à imprimer
des lettres, des proclamations, des affiches.
Une foule d’émissaires se répandirent dans

les ateliers de Paris et de la banlieue. Le gouvernement
provisoire, disaient-ils, attaqué
par les royalistes , avait courageusementpersisté
 ; il fallait aller l’en féliciter, lui promettre
de nouveau le concours du peuple, et
remercier enparticulier M. Ledru-Rollin de
son dévouement à la nation.

La proclamation suivante, affichée dans la
matinée du 17 sur tous les murs de Paris et
saisie, par ordre de M. Emile Thomas, dans
lés ateliers nationàux, où elle avait causé une
grande émotion, fait voir avec quelles precautions
infinies ceux d’entre les chefs de
clubs qui complotaient le renversement du
gouvernement : provisoire' dissimulaient, en
parlant au peuple, des projets que sa loyauté
eût repoussés avec indignation.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ
« Le peuple a été héroïque pendant le combat,
généreux après la victoire, magnanime
assez pour ne pas punir…

« Il est calme, parce qu’il est fort et juste.

« Que les mauvaises passions, que les intérêts
blessés se gardent de le provoquer

« Le peuple est appelé aujourd’hui à donner
la haute direction morale et sociale.

Il est de son devoir dé rappeler fraternellement
à l’ordre ces hommes égarés qui tenteraient
encore de se maintenir en corps privilégiés
dans le sein de notre cité.

« Il voit d’un oeil sévère ces manifestations
contre celui des ministres qui a donné tant de
gages à la révolution. »

Cette proclamation très-habile exprimait
exactement les dispositions naïves de la masse
populaire. La plus grande partie des ouvriers
ne connaissaient encore que très-vaguement
la division qui régnait entre la majorité et la
minorité du conseil. Ils vénéraient par tradition
les noms d’Arago et de Dupont(dé
l’Eure)  ; ils ne s’occupaient ni de M. Marrast,
ni de M. Marie, ni de M. Garnier-Pagès. La
(1) M. de Lamartine lui rend ce témoignage : « Il souffla
les erreurs, écrit-il dans son Histoire de la Révolution de 1848
(v. II, p. 207) , jamais les séditions. » En effet, M. Louis Blanc
refusa, quelques jours avant le 17 mars, de se rencontrer en
maison tierce avec M. Blanqui. « Un membre du gouvernement,
dit-il à la personne qui l’engageait à cette entrevue, ne
doit pas voir un conspirateur. »Poupart-Davvi,, rue du Bac, 20.DEUXIÈME PARTIE 265LES VÉSUVIENNES (P. 248).
plus grave accusation qui se fût encore produite
contre M. de Lamartine, c’était d’être
un peu faible et de se laisser tromper par les
royalistes. Il ne s’agissait donc véritablement,
dans l’esprit du peuple, que de donner confiance
au gouvernement et de l’engager à persévérer
dans le bien (1). Les principaux chefs
de clubs, qui portaient dans ce projet de manifestation
populaire une vue plus politique et
voulaient, en arrachant à la majorité du conseil
l’ajournement des élections et l’éloignement
de l’armée, raffermir dans le gouvernement

l’autorité de la minorité révolutionnaire,
étaient loin de se prêter à la trahison préméditée
par quelques factieux. Aucun d’eux ne
voulait renverser M. de Lamartine. M. Cabet,
qui eut, le 16 au soir et dans la matinée du
17, des entretiens avec lui, s’employa, avec
beaucoup de zèle et d’habileté, à modérer ces
hommes et à les mettre en garde contre les
suggestions des agents de M. Blanqui ; M. Sobrier,
qui mieux que d’autres connaissait le
plan des conspirateurs, promettait d’y avoir
l’oeil. Ce plan, d’ailleurs, pas plus que le complot
du 25 février, évanoui au souffle même
de celui qui l’avait conçu, ne reposait.sur
rien de solide. Crier bien haut à la trahison
du gouvernement provisoire, dire tout baqu’on
était en force pour s’emparer de l’Hôtel-de-Ville,
glisser dans l’oreille de quelquesuns
que Blanqui méritait seul la confiance des
(1) Qu’il me soit permis de rappeler ici un propos naïf entendu
le 17, dans un groupe populaire, au moment où le gouvernement
parut sur l’estrade de l’Hôtel-dè-Ville, et qui peint
admirablement le sentiment le plus .général dont la masse
était animée : « Quel malheur qu’il y en ait un qui soit un
peu vieux, disait un ouvrier, en regardant Dupont (de l’Eure) ,
les autres en ont bien pour vingt ans encore à faire notn
bonheur et à nous défendre contre l’étranger. « 34D. STERN.266HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
révolutionnaires, c’était toute la tactique des
conspirateurs ; et cette tactique, qui pouvait
amener un tumulte passager, était absolument
impuissante à remuer la grande masse du
: peuple. M. Blanqui lui-même, dans la dernière
conférence qu’il eut à une heure du
matin avec les conjurés, n’osa pas dire qu’il
fallait renverser le gouvernement provisoire,
et ne parla que de l’épurer. La pétition, qui
demandait dans l’origine l’ajournement indéfini
des élections, fut aussi très-modifiée par
l’influence de M. Cabet.

Cependant le gouvernement provisoire, prévenu
depuis plusieurs jours par M. Louis
Blanc de la manifestation des corporations, et
mieux instruit que ne pouvait l’être celui-ci
des éléments perturbateurs qui menaçaient
d’en dénaturer le caractère, attendait avec
une inquiétude extrême, à l’Hôtel-de-Ville, ce
qui allait sortir d’un pareil ébranlement de la
population.

Si la majorité du conseil n’avait songé qu’à
son propre salut, il lui était facile d’appeler à
sa défense les baïonnettes de la garde nationale.
La journée de la veille montrait assez
son vif désir de commencer la lutte avec la
révolution. Mais, j’ai déjà eu occasion de le
faire remarquer, les hommes qui composaient
la majorité du conseil, aussi bien que ceux qui
s’y trouvaient en minorité, pour différer de
vues politiques, n’en restaient pas moins d’accord
dans le sentiment du dévouement au
pays. Tous souhaitaient sincèrement d’épargner
à la République les malheurs de la guerre
civile.

Les préparatifs de défense du gouvernement
se bornèrent donc à faire fermer les
grilles de l’Hôtel-de-Ville, derrière lesquelles
le colonel Rey disposa deux à trois mille volontaires
auxquels il commandait depuis le
24 février. C’était une troupe formée au hasard,
médiocrement disciplinée et plus disposée,
à en juger par son origine et par son langage,
à se joindre dans l’occasion au peuple
qu’à lui opposer une résistance sérieuse. Tout
allait donc dépendre de la sagesse populaire.

et l’issue de la journée se pouvait d’autant
moins prévoir que cette sagesse instinctive et
orageuse n’avait pas conscience d’elle-même.

Vers une heure de l’après-midi, on vit paraître,
à l’extrémité de la place de Grève, la
tête du cortège populaire. Elle était composée
de cinq à six cents clubistes, parmi lesquels
on comptait quelques femmes, et qui
marchaient en rang, dix par dix, précédés de
leurs drapeaux. Après eux venait la longue
procession des corporations ouvrières. Séparées
l’une de l’autre par des intervalles égaux,
chacune de ces corporations suivait sa bannière
flottante, et, s’avançant lentement, d’un
pas mesuré, elle se rangeait sous les fenêtres
de l’Hôtel-de-Ville dans un ordre parfait. On
n’entendait dans cette masse compacte d’hommes,
de femmes, de vieillards, d’enfants, aucune
rumeur. Le commandement s’y faisait
sans bruit, et la plus stricte discipline mainte' ;
nait dans les rangs de cette armée en blouse
une régularité que les plus belles troupes du
monde eussent applaudie. Les physionomies
mêmes, toutes recueillies et graves, exprimaient
la pensée du devoir accompli qui animait
et contenait cette multitude.

Quand la place fut entièrement remplie, le
mouvement du cortége s’arrêta : les chefs des
clubs et les délégués des corporations, s’approchant
de la grille, demandèrent à être introduits
auprès du gouvernement provisoire.
M. de Lamartine, qui venait de recevoir de'
M. Cabet l’assurance que les clubs n’avaient
aucune intention hostile, fit ouvrir les grilles
à une cinquantaine de délégués, et le conseil
tout entier se transporta dans une des salles
les plus spacieuses de l’Hôtel-de-Ville, afin
de les recevoir solennellement. Pendant ce
temps, le peuple, resté sur la place, entonnait
d’une voix mâle, et sans rompre ses
rangs, la Marseillaise.

« Citoyens ! que demandez-vous ? » dit, en
s’adressant à la députation des clubs, le vieux
défenseur des libertés constitutionnelles, Dupont
(de l’Eure). Il y avait dans l’accent avec
lequel il posa cette interrogation une certaine
DEUXIEME PARTIE26
fierté qui contrastait avec l’affaissement de
son corps et la tristesse résignée de son visage.
Un moment de silence suivit ces paroles.
De part et d’autre on s’observait, on
cherchait à surprendre sur les physionomies
le secret de chacun, à deviner le concert ou
l’isolement des volontés, la force de l’attaqué,
les chances de la résistance. Aux deux côtés
de M. Dupont (de l’Eure) , qui était assis dans
un fauteuil adossé à la muraille, les membres
du gouvernement provisoire se tenaient debout
: à droite, MM. Arago, Louis Blanc,
Albert, Ledru-Rollin ; à gauche, MM. de Lamartine,
Marrast, Crémieux, Marie, GarnierPagès.


Dans le groupe des clubistes, on remarquait
MM. Barbes, Cabet, Sobrier, Huber et
M. Blanqui qu’entouraient plusieurs de ses
hommes les plus intrépides, entre autres
MM. Flotte et Lacambre, « figures inconnues,
a dit M. Louis Blanc, et dont l’expression
avait quelque chose de sinistre (1). » Un ouvrier
nommé Gérard, s’avançant vers Dupont
(de l’Eure) , lut une pétition qui, au nom du
peuple de Paris, réclamait l’éloignement des
troupes, l’ajournement des élections dela
garde nationale et celles de l’Assemblée. A
peine l’ouvrier avait-il achevé sa lecture que
M. Blanqui prit la parole. Il ne fit autre chose
que répéter à peu près les demandes formulées
dans la pétition ; mais le ton et le geste
dont il accompagnait sa requête tenaient plus
de la menace que de la prière ; il ajouta, d’ailleurs,
à ce que l’ouvrier venait de dire, la
sommation au gouvernement provisoire de
délibérer séance tenante et de rendre aux
délégués du peuple une réponse immédiate.
M. Louis Blanc, surpris de tant d’audace et
la croyant sans doute appuyée sur une force
dont il n’avait pas le secret, appréhenda tout
d’un coup de voir passer en d’autres mains
que les siennes la conduite du mouvement populaire.
Un regard échangé avec M. Barbes
ne lui laissa plus de doute. Si le gouvernement

cédait aux injonctions des clubs, Blanqui,
leur ennemi commun, en remportait
l’honneur et l’avantage. Si Blanqui sortait de.
l’Hôtel-de-Ville triomphant, à lui la révolution,
à lui le peuple : où les conduirait-il ?

Dans une pareille conjoncture, il ne restait
plus à M. Louis Blanc d’autre parti à prendre
que de faire cause commune avec la majorité
. du gouvernement provisoire, de repousser une
intimidation dont il avait eu cependant la première
pensée, s’il ne voulait pas se livrer, se
subordonner à un chef de factieux dont les
desseins lui étaient inconnus et les intentions
suspectes. Sa délibération intérieure ne fut pas
longue. S’avançant vers le groupe des délégués
: « Citoyens ! dit-il, d’une voix à laquelle
le sentiment du péril et de l’outrage donnait
une autorité singulière, le gouvernement de
la République est fondé sur l’opinion ; il ne
l’oubliera jamais. Notre force, nous le savons,
est dans la force du peuple ; notre volonté doit
toujours être en harmonie avec la sienne ;
nous Vous remercions des paroles pleines de
sympathie et de dévouement que vous nous
adressez. Le gouvernement provisoire les mérite
par son courage, par son ferme vouloir de
faire le bien du peuple, avec le concours du
peuple et en s’appuyant sur lui. Les pensées
d’ordre que vous avez manifestées sont la consécration
de la liberté en France. Il faut que
la force du peuple se montre sous l’apparence
du calme ; le calme est la majesté de la force.
Vous avez exprimé des voeux qui feront l’objetde
nos délibérations. Vous-mêmes, citoyens,
vous ne voudriez.pas que le gouvernement
qui est appelé à vous représenter cédât à une
menace. Nous vous remercions de ce que vous
êtes venus à nous pleins de confiance dans
notre patriotisme, pleins de confiance dans le
désir qui est au fond de nos coeurs, de faire
avec vous, dans votre intérêt, sans vous oublier
jamais, le salut de la République. Nous
vous remercions, comme hommes, de nous
avoir mis en état de le faire avec indépendance.
Maintenant, citoyens, laissez-nous délibérer
sur ces voeux ; laissez-nous délibérer,
(1) Voir Pages d’histoire, p. 90.268HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
pour qu’il soit bien entendu que le gouvernement
provisoire de la République ne délibère
pas sous l’empire d’une menace. A ceux
qui ne représentaient que les priviléges, il
était permis d’avoir peur : cela ne nous est
pas permis, à nous, parce que nous sommes
vos représentants, et qu’en gardant notre dignité,
nous gardons la vôtre. »

Ces paroles, applaudies par les délégués
des corporations qui s’abandonnaient aveuglément
à la direction de M. Louis Blanc, provoquèrent
dans le groupe des clubistes un
murmure prolongé. « Le peuple attend autre
chose que des paroles ! s’écria l’un d’entre
eux, d’une voix pleine de colère ; il veut une
réponse définitive ; nous ne sortirons pas d’ici
sans avoir une réponse à transmettre au peuple.
 » Mais, sans laisser à M. Louis Blanc le
temps de répondre, MM. Cabet et Sobrier,
craignant de voir s’engager le conflit, s’interposèrent
 ; par des paroles pleines de sens ils
atténuèrent l’impression que venait de produire
l’orateur clubiste et donnèrent à M. Ledru-Rollin
quelques minutes pour peser les paroles
qu’il allait prononcer à son tour. « Je
n’ai qu’un mot à vous dire, dit enfin le ministre
de l’intérieur, mais je crois que ce mot
aura quelque action sur vos esprits. Vous représentez
Paris, mais vous comprenez que la
France se compose de l’universalité des citoyens.
Or, je me suis adressé, il y a deux
jours, à tous les commissaires des départements
pour leur demander ceci : Est-il possible
matériellement que les élections aient
lieu le 9 avril ? Est-il possible, politiquement
et dans l’intérêt de l’établissement de la
République, que les élections aient.lieu le
9 avril ? Vous ne pouvez pas, citoyens, imposer
au gouvernement de délibérer sans être
éclairé avant tout sur l’état de la France,
sans être informé par ses commissaires. Vous
représentez indubitablement la cité la plus
active et par cela même la plus intelligente,
mais vous ne pouvez pas avoir ici la prétention
de représenter la France tout entière ; vous
ne pouvez l’avoir qu’à une condition, c’est que,

élus par le peuple, représentants du peuple,
nous ayons pour les départements, pour la
France entière comme pour Paris, la volonté
et le dernier mot du peuple. Il faut que vous
attendiez quelques jours. J’ai fixé au 25, au
plus tard, les réponses qui doivent m’être
faites. Quand le gouvernement, prenant en
considération le voeu de Paris, qui ordinairement
donne l’impulsion à la France, mais qui
cependant ne peut vouloir opprimer la France,
quand les voeux des départements auront été,,
exprimés, alors le gouvernement, représentant
du pays tout entier, pourra assigner im
délai, et pourra dire si, en effet, cet ajournement
est nécessaire pour l’établissement de la
République. » .

Ce discours, habile autant que ferme, déconcerta
visiblement les fauteurs du complot,
qui ne s’étaient pas attendus à trouver dans le
gouvernement provisoire un pareil accord de
résistance. Voyant que les paroles de M. Ledru-Rollin
leur enlevaient toute chance de
diviser le conseil et de se défaire de la majorité
à l’aide, de la minorité, ils ne voulaient
pas cependant battre en retraite sans avoir
porté à M. de Lamartine un coup décisif.
M. Sobrier, qui venait de prendre la parole
pour appuyer M. Ledru-Rollin, leur en fournit
l’occasion.

« Les délégués du peuple, dit-il, n’ont nullement
l’intention de faire violence au gouvernement
provisoire ; ils ont une confiance
entière en lui. »

« Pas en tous ! pas en tous ! » interrompt
brusquement l’un des hommes de Blanqui, en
regardant M. de Lamartine ; et le nom de Lamartine
est murmuré de bouche en bouche.

« Qu’il s’explique ! qu’il s’explique ! » s’écrient
plusieurs.

Alors M. de Lamartine s’avance à son tour
et réfute avec beaucoup d’éloquence l’accusation
portée contrele gouvernement provisoire
et contre lui, en particulier, d’avoir voulu
faire rentrer les troupes dans Paris, afin d’opprimer
le peuple. « Il faudrait, dit M. de Lamartine,
que le gouvernement fût insensé,
DEUXIEME PARTIE269
après ce qui s’est passé, après que la royauté
déchue a vu se fondre 80,000 hommes de
troupes contre le peuple désarmé de Paris,
pour songer à lui imposer, avec quelques corps
d’armée épars et animés du même républicanisme,
des volontés contraires à vos volontés
et à votre indépendance ! Nous n’y avons pas
songé, nous n’ysongeons pas, nous n’y songerons
jamais ! Voilà la vérité, rapportez-la
au peuple : sa liberté lui appartient parce
qu’il l’a conquise ; elle lui appartient parce
qu’il saura la garder de tout désordre. La République,
à l’intérieur, ne veut d’autre défenseur
que le peuple armé.

« Mais quoique ceci soit la vérité aujourd’hui,
et que nous vous déclarions que nous
ne voulons que le peuple armé pour protéger
ses institutions, n’en concluez pas que nous
consentions jamais à la déchéance des soldats
français ! N’en concluez pas que nous mettions
notre brave armée en suspicion, et que nous
nous interdisions de l’appeler , même dans l’intérieur,
même à Paris, si des circonstances
de guerre commandaient telle ou telle disposition
de nos forces pour la sûreté extérieure
de la patrie ! »

Applaudi par un grand nombre de délégués,
se sachant appuyé par les chefs des clubs,
M. de Lamartine trouve eh terminant sa harangue
une de ces images frappantes qui souvent
déjà l’ont fait triompher des défiances
populaires. « Soyez sûr, s’était écrié avec
émotion un ouvrier, que le peuple n’est là que
pour appuyer le gouvernement. — Je le crois,
j’ensuis certain, réplique M. de Lamartine ;
mais prenez garde, citoyens , à des réunions
comme celles d’aujourd’hui, quelque belles
qu’elles soient. Les dix-huit brumaire du
peuple pourraient amener, contre son gré, les
dix-huit brumaire du despotisme ; et ni vous
ni nous n’en voulons. »

Un applaudissement général couvre, à ce
mot, la voix de M. de Lamartine. La députation,
déconcertée, s’ébranle. MM. Cabet et
Sobrier saisissent ce moment favorable pour
déterminer le mouvement de retraite.' Blanqui

et les siens sont entraînés. Au même instant,
on entend sur la place des milliers de voix
qui demandent à grands cris le gouvernement
provisoire. Il devient manifeste que la force
morale est à lui. La colère et l’indignation éclatent
sur les physionomies des factieux. Comme
M. Louis Blanc descendait les degrés du
grand escalier, l’un d’eux, lui saisissant le
bras et le secouant brutalement : « Tu es donc
un traître, toi aussi ! » s’écrie-t-il. M. Louis
Blanc le regarde stupéfait ; il ne le connaissait
pas ; c’était un séide de Blanqui, un jacobin
fanatique, le cuisinier Flotte (1).

Quand le gouvernement provisoire parut
sur l’estrade, il fut reçu par une longue et enthousiaste
acclamation du peuple, qui ne s’informait
seulement pas si ses demandes avaient
été accueillies ou rejetées. Seulement, il exprimait
par les cris infiniment plus répétés de :
Vive Louis Blanc ! vive Ledru-Rollin, sa sympathie
plus grande pour les membres lés plus
révolutionnaires du conseil. M. Louis Blanc,
sur l’invitation même de ses collègues, prit la
parole pour remercier le peuple de la force
qu’il donnait par son adhésion, si chaleureuse
et si complète, au gouvernement chargé d’exécuter
ses volontés.

Après qu’il eut terminé sa harangue, le gouvernement
provisoire rentra dans l’Hôtel-deVille
et le défilé des corporations commença.
Il fut long et garda jusqu’à la fin sa parfaite
discipline. On a évalué à 100,000 hommes environ
le chiffre de l’armée populaire- A cinq
heures seulement les dernières corporations
quittaient la place de Grève. Un groupe nombreux
d’ouvriers y resta pour escorter
M. Louis Blanc ; un autre accompagna M. Ledru-Rollin
au ministère de l’intérieur , où le
ministre essaya encore une fois, dans une chaleureuse
allocution, de leur faire sentir combien
ils avaient tort de vouloir éloigner de Paris
une armée dévouée au pays et composée
d’enfants du peuple.

M. de Lamartine, resté seul, pensif, atteint
(1) Voir Pages d’histoire, p. 94270HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
d’un premier doute, s’achemina lentement à
pied, par les rues qui s’illuminaient en l’honneur
de ses adversaires politiques, vers l’hôtel
de la rue des Capucines, où l’attendaient dans
une vive inquiétude sa femme et ses amis.
Ceux-ci, effrayés des bruits qui couraient,
veillèrent en armes au ministère des affaires
étrangères. Ils avaient été.avertis par des
agents de leur police secrète que Blanqui et
ses hommes devaient, pendant la nuit, enlever
M. de Lamartine.

Paris fut jusqu’au matin en proie à un grand
trouble. L’impression produite par ce que l’on
savait et par ce que l’on soupçonnait des événements
de la journée pesait sur tous les esprits.
Ce long cortége de prolétaires qui, de
l’Arc de triomphe jusqu’à l’Hôtel-de-Ville et
de l’Hôtel-de-Ville à la Bastille, avait partout,
sur son passage, notifié, imposé en quelque
sorte à la bourgeoisie, avec une effrayante
solennité, sa volonté muette et mystérieuse,
jetait les imaginations dans une perplexité
extraordinaire. Personne ne comprenait clairement
le sens indéterminé de cette manifestation ;
chacun l’interprétait à sa manière. La
majeure partie des ouvriers qui s’étaient
joints spontanément à la manifestation, dans
un esprit naïf et sincère de fraternité républicaine,
demeuraient persuadés qu’ils avaient
donné au gouvernement un témoignage de
respect et qu’ils l’avaient protégé contre un
complot des carlistes. Plusieurs entre les
chefs populaires, MM. Cabet, Raspail, Barbes,
qui accusaient ce qu’ils appelaient le parti du
National de conspirer au sein du gouvernement,
d’accord avec M. Thiers, le retour de
la duchesse d’Orléans et de son fils, avaient
eu principalement en vue de raffermir la minorité
du conseil et d’enlever M. de Lamartine,
en lui montrant le peuple si fort et si
sage, aux influences d’un entourage suspect.
Les cinq ou six cents partisans de M. Blanqui,
dont l’espoir était déjoué, n’osaient pas le
laisser voir et feignaient de partager la joie
populaire. M. Louis Blanc, qui avait eu l’initiative
et la conduite principale de la manifestation,

avait senti cependant qu’il n’en tenait
pas tous les fils ; il se demandait à parti
lui ce que signifiait cette intervention occulte 1
de quelques meneurs ; il s’étonnait aussi que
M. Ledru-Rollin eût une part égale, sinon su- 1
périeure à la sienne, dans l’acclamation nopulaire.


On le voit, autant il y avait eu d’ordre, de
régularité, de discipline extérieure dans cette
grande procession populaire, autant il y avait
de confusion dans l’esprit de ceux qui l’avaient
préparée. Mais les jours qui. suivirent en marquèrent
le sens et jetèrent dans la bourgeoisie
une grande appréhension. Elle vit, dès le
soir du 17 mars, M. de Lamartine, en qui elle
avait tout son espoir, devenir soucieux. Elle
reconnut dans les décrets, dans les proclamations
qui suivirent coup sur coup, la prépondérance
de M. Ledru-Rollin et l’influence de
M. Louis Blanc. Elle comprit que Paris était
décidément acquis à la révolution, et elle
tourna son principal effort vers les départesments,
où les royalistes et les conservateurs,
un moment dispersés, étourdis par un choc
inattendu, commençaient à reprendre haleine,
à se rapprocher, à se concerter pour ressaisir,
dans la lutte électorale, les avantages politiques
que donnent en tous temps l’hérédité
ou l’illustration du nom, l’éducation supérieure
et la fortune acquise.

CHAPITRE XXIV
Situation des départements. — Commissaires extraordinaires,
— Rouen. — Lille. — Strasbourg. — Lyon. — Nantes. —
Marseille. — Toulouse. — Bordeaux.
Quand la première ivresse de la victoire se
fut dissipée dans cette incroyable expansion
de la joie populaire dont j’ai essayé de rendre
quelques aspects, le gouvernement et les partis
se prirent à songer aux départements et
se demandèrent dans quel esprit allaient se
faire les élections générales dont le jour était
proche. Il était difficile de s’en former une idée
DEUXIÈME PARTIE271
exacte. Nous avons vu comment la province
reçut l’avis d’une révolution à laquelle elle n’avait
pris, par le mouvement réformiste, qu’une
part très-indirecte. Son attitude passive, sa
soumission inquiète et comme involontaire,
ne surprirent personne. Si la société officielle,
au centre même de son action politique, si les
trois grands pouvoirs de l’Etat, réunis sur le
point le mieux défendu du pays légal, s’étaient
laissé disperser presque sans combat, comment
la représentation affaiblie et partielle de
ces pouvoirs se serait-elle maintenue ? En
vertu de quel principe une administration locale,
dépendante, étrangère aux populations
sur lesquelles elle n’exerçait qu’une action
passagère, superficielle et en quelque sorte
mécanique, aurait-elle provoqué une résistance
dont la royauté ne donnait pas le signal ?
Il eût fallu pour cela un fanatisme de dévouement
dont nos moeurs avaient depuis longtemps
effacé jusqu’au souvenir dans les âmes.
Le pays, d’ailleurs, eùt-on voulu le pousser à
la guerre civile pour un motif purement politique,
non-seulement n’aurait pas répondu à
l’appel, mais ne l’aurait pas même compris.
Sous ce rapport, la France si diverse de traditions
et de coutumes, si variée d’opinions, si
inégale dans la culture intellectuelle et le
bien-être matériel, était possédée d’un seul
esprit. La prépondérance des intérêts positifs
sur les sentiments et les croyances était universelle.
Or, depuis 1789, les deux intérêts
de la France, l’agriculture et l’industrie, ne
relevaient plus que d’eux-mêmes. Le sillon et
le métier, également affranchis, ne recevaient
plus d’en haut la fertilité ou le mouvement.
La démocratie, qui ne se montrait pas encore
à découvert dans l’établissement politique,
avait pris racine dans le sol ; elle dominait les
moeurs ; et, bien que ce caractère, nouveau de .
la nation ne lui fût pas encore complétement
révélé à elle-même, il était trop prononcé
déjà pour qu’il fût possible de lui donner le
change et d’entraîner les populations, même
les plus ignorantes, à combattre la République,
c’est-à-dire le gouvernement le plus

conforme aux principes et aux intérêts de la
démocratie.

Cependant, malgré ce caractère démocratique
des moeurs nouvelles, les particularités
originelles et traditionnelles, les conditions
de sol et de climat, la nature des travaux imprimaient
aux provinces du nord ou du midi-,
du centre, de l’est ou de l’ouest, une physionomie
individuelle ; les commissaires du gouvernement
rencontrèrent des difficultés locales
suivant qu’ils furent envoyés à des populations
plus ou moins en rapport avec Paris, plus ou
moins en proie surtout à la crise économique
qui, depuis le commencement du siècle, allait
menaçant et désolant chaque jour davantage
la production industrielle et agricole. Le caractère
et la réputation des commissaires, le
respect qu’ils surent inspirer, eurent aussiune
part notable dans l’accueil que reçut en
leur personne la République. Si les choix arrachés
à M. Ledru-Rollin n’avaient pas été si
contraires à ceux qu’il fit de son propre mouvement,
si dans tous les départements on n’avait
eu affaire qu’à des hommes honorables et
prudents, tels que MM. Lichtenberger, Grévy,
Emile Ollivier, Marchais, Guépin, Bordillon,
etc., bien des divisions, ou ne fussent pas
nées, ou du moins n’eussent pas dégénéré en
collisions sanglantes. L’autorité du gouvernement
n’eût pas été compromise par le renvoi
de plusieurs commissaires ; l’on n’eût pas vu
des électeurs démocrates voter pour des candidats
orléanistes ou légitimistes, dans le seul
dessein de protester contre les sottises administratives
des fonctionnaires républicains.
M. Ledru-Rollin fut aussi très-mal inspiré en
laissant aux commissaires la faculté de se
porter candidats à la représentation nationale.
C’était là une tolérance contraire à l’esprit
de l’institution parlementaire. Elle devait
avoir pour effet de rendre la conduite des
commissaires suspecte de vues intéressées et
de blesser le sentiment de l’indépendance
électorale.

Jetons un coup d’oeil sur lès points principaux
d’après lesquels nous serons le mieux en
HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
mesure d’apprécier l’ensemble du mouvement
qui agita le pays, pendant l’administration des
commissaires,jusqu’à l’ouverture de l’Assemblée
nationales
Rouen, tout d’abord, fixera notre attention ;

Assise au sein dès plus fertiles campagnes de
France, la vieille capitale de la Neustrie, dont
les traditions féodales semblent vivre encore
dans ses nefs imposantes qui furent, au moyen ;
âge, l’expression française de l’art catholique,
Rouen, sous ses dehors de grandeur et de prospérité,
recèle des misères.si-profondes et d’une
telle nature que le seul récit en paraît insup■portable
à notre imagination. La population
rouennaise, qui porte l’activité dans le travail,
l’intelligencedans les affaires, que tout favorise,
son climat tempéré, sa situation géographique,
ses communications faciles avec
les deux nations les plus commerçantes du
inonde, l’Angleterre et les Etats-Unis, vit aggloméréé

hors de toutes proportions, dans des ;
Conditions d’existence auprès desquelles l’esclavage
antique pourrait paraître enviable . Par
une fatalité que la conscience moderne repousse
et que la science économique a mise
dans une effrayante évidence, plus l’activité
de la fabrication s’accroît, plus les machines
se perfectionnent, plus les produits excellents
et nombreux font honneur au génie de la nation
qui en enrichit le monde, plus aussi la
misère s’appesantit sur les travailleurs, et plus,
enchaînés sans répit à un travail abrutissant et
ingrat, ils perdent le temps, la faculté et parfois
jusqu’au désir de cultiver leur être moral.
Une hostilité profonde entre les maîtres et les
ouvriers est l’effet d’un état aussi anormal qui
crée, pour les uns, l’impérieuse obligation de
produire vite, beaucoup, à vil prix, afin de
soutenir toutes les concurrences intérieures
et extérieures ; pour les autres, un travail de
quinze à seize heures, l’emploi prématuré des
forces de la jeunesse, l’abandon des enfants en
bas âge par leurs mères, assises tout le jour
au métier, la cruelle nécessité, enfin, pour
pouvoir exister, de se mesurer chaque jour
plus avarement le pain dont on se nourrit, la

paille sur laquelle on couche et jusqu’à l’air
que l’on respire.

Et je parle' ici de l’état habituel de la fabrique
dans les temps où rien ne la trouble ; On
peut se figurer ce qu’une secousse politique
doit jeter de perturbation violente dans ce
désordre régulârisè, jusqu’à quel point d’exaspération
elle doit porter les passions et les
haines qui couvent sourdement, mais constamment,
au sein du prolétariat industriel.
En 1830, quelques semaines seulement après
les événements de Paris, une révolte générale,,
des ouvriers éclatait à Rouen. Lé tocsin sonnait
dans les vallées  ;: des milliers de combattants
 ;sortaient à la fois de toutes les usines ?
Leur nombre et leur résolutionparaissaient
formidables ; mais l’insurrection, n’ayantnidrapeau,'
ni chef, ni butdéterminé, avorta
misérablement, et pendanttoute la durée du
règne de Louis-Philippe la-paixCéxtériôure^
fut plus troublée. En 1833, 1ajSoàjété'des’dro$&*
de l’homme essayad’organiser" à Rouen des
sections. Mais ellene réussit pas à embrigader
au delà de 1,500 hommes que la loi de 1834
vint presque aussitôt forcer à' se dissoudre'.
Depuis lors, la population ouvrière laissa faire
à la bourgeoisie son opposition politique. En
dernier lieu, elle né parut prendre aucun intérêt
au mouvement réformiste et n’inquiéta
plus le pouvoir. Mais, tout à coup, en apprenant
la nouvelle de la chute de Louis-Philippe,
et comme à un signal attendu, 30,000 ouvriers
entrèrent en grève, demandant à la fois la
réduction des heures de travail, la hausse du
salaire, l’interdiction du travail dans les prisons
et l’expulsion des étrangers. En présence
de ces exigences du prolétariat, les chefs d’industrie
voyaient toutes les commandes suspendues
et le crédit anéanti (1). Personne,
d’ailleurs, pas plus à Rouen qu’à Paris, n’était
préparé, en aucune manière, à cette subite
explosion de la crise industrielle, et l’on n’y
sut trouver d’autre remède que la création des
(1) On a constaté que le département de la Seine-Inferieure
avait perdu une valeur d’environ 100 millions pendant les premiers
mois de l’année 1848.Paris — Imp. Pourart-davyl, rue du Bac, 30DEUXIÈME PARTIE273LA COMMISSION DU LUXEMBOURG. (P. 250.) 
ateliers nationaux, d’où sortit incontinent la
guerre civile.

M. Ledru-Rollin avait nommé commissaire
dans le département de la Seine-Inférieure un
avocat radical, d’un talent distingué, M. Deschamps,
qui, depuis bien des années, rivalisait
d’influence au barreau et dans la lutte politique
avec M, Senard, dont les opinions se rapprochaient
davantage du libéralisme de la bourgeoisie.
C’était encore là, comme partout, la
querelle du National et de la Réforme. La,
campagne des banquets venait d’envenimer
très-fort cette querelle. Le parti radical s’était
laissé battre sur la question du toast au roi, et
quand M. Deschamps se présenta officiellement
à Rouen en qualité de premier fonctionnaire
de la République, la bourgeoisie, qui se
croyait maîtresse du terrain,, se tint pour
offensée de ce choix. Elle envoya immédiatement

à Paris une députation de gardes nationaux,
chargée de protester contre la nomination
de M. Deschamps et d’exiger qu’il fût
remplacé par M. Senard. Mais, comme les
accusations qu’elle portait contre M. Deschamps
étaient des plus .vagues et accompagnées
de menaces, le ministre n’y fit pas droit.
Dès lors, la ville de Rouen se partagea en
deux camps pleins d’animosité, et il fut aisé
de prévoir qu’ils ne tarderaient pas à en venir
aux mains.

L’armement de la garde nationale, dont,
sous différents prétextes, on éloignait les ouvriers,
fut pendant tout le mois de mars le
sujet de plaintes de leur part et l’occasion de
provocations imprudentes de la part de la
bourgeoisie. L’irritation des ouvriers était
grande ; loin de chercher à l’apaiser, on la
porta au comble en les menaçant brusquement
35D. STERN.274HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
de faire fermer les ateliers nationaux. Enfin,
l’agitation causée par les élections et l’échec
de la liste exclusive, très-impolitiquement
suggérée aux prolétaires par le comité parisien,
amenèrent l’explosion, prévue depuis
longtemps, des colères du peuple.

Sous beaucoup de rapports, la ville de Lille
était en 1848 dans des conditions analogues à
celles où se trouvait Rouen. Chef-lieu d’un département
qui compte un million d’habitants
répartis entre les travaux de l’agriculture, de
la navigation et de la fabrique ; centre actif
et en apparence florissant d’une province où
les progrès delà culture, savamment combinés
avec ceux de l’industrie et l’extension du commerce,
ont atteint, dans les genres les plus
variés, une perfection admirable, Lille est
comme Rouen, malgré ses anciennes institutions
de bienfaisance municipale plus nombreuses
et plus larges qu’en aucune autre ville
de France, dévorée par un effroyable paupérisme
(1).

Mais l’opinion républicaine et les traditions
révolutionnaires sont demeurées plus vives dans
le département du Nord que dans le département
de la Seine-Inférieure. La ville de Lille,
qui s’était signalée, en 1789, par son patriotisme
et, sous la Restauration, par son esprit
libéra], avait eu, dès les premières années du
règne de Louis-Philippe, une société républicaine
formée des débris du carbonarisme, qui
fit par la presse et par des affiliations secrètes
une propagande active. Peu à peu, le radicalisme
se dégagea du libéralisme avec lequel il
s’était d’abord confondu. On se rappelle comment,
au banquet réformiste, il l’emporta définitivement
sur.l’opposition dynastique représentée
par M. Odilon-Barrot, dans la personne
de M. Ledru-Rollin, à qui son ami, M. Delescluze,
rédacteur en chef du journal l’Impartial
du Nord, avait ménagé ce triomphé. Quant

au socialisme, il existait à peine encore à
l’état théorique, et l’école phalanstérienne.
qui comptait à Lille un certain nombre d’adeptes,
repoussait toute alliance avec les radicaux
révolutionnaires (1).
Lorsque parvinrent à Lille les nouvelles de
la fuite de Louis-Philippe et de rétablissement
d’un gouvernement provisoire, le préfet,
M. Desmousseaux de Givré, quitta précipitamment
la préfecture et se retira chez le
commandant de la division militaire. Le 27 février
au soir, M. Antony Thouret, chargé par
M. Ledru-Rollin d’une mission assez vague ,
mais qui s’annonçait comme préfet provisoire ;
du département du Nord, arriva à Lille escorté ;;,
de quelques jeunes gens des villes d’Amiens,
d’Arras et de Douai où il venait de faire proclamer
la République. M. Antony Thouret fut
accueilli sans démonstrations hostiles, mais
avec une extrême froideur. Ses antécédents.
ne lui donnaient pas une grande autorité dans
les départements qu’il venait administrer, et
cette autorité se vit encore fort amoindrie par
la lutte qui s’engagea immédiatement entre
lui et M. Delescluze, à qui il avait apporté,
sans le savoir, une dépêche de M. LedruRollin,
qui conférait à ce dernier les pouvoirs
extraordinaires de commissaire général dans
les départements du Nord et du Pas-de-Calais.
Des conflits qui furent la suite de ce malentendu,
de l’extrême négligence dans les instructions
données au ministère de l’intérieur
(2) , et de leur peu d’accord avec celles
(1) De plus amples détails ne seraient pas ici à leur place.
Selon le rapport d’un médecin de Lille, on a calculé que, dans
les temps prospères, Lille compte un indigent sur trois habitants.
Sur 21,000 enfants dans la classe pauvre, il en est
mort, dans une année ordinaire, 20,700 avant l’âge de sept
ans. ( Voir le Rapport de M. Blanqui à l’Académie des sciences
morales et politiques.) (1) M. Hennequin, l’un des chefs de l’école phalanstérienne,
se trouvant à Lille, le jour du banquet, non-seulement no s’y
présenta pas, mais, pour mieux protester, il lit annoncer pour
la même heure une conférence publique. De son côté, M. Ledru-Rollin,
à qui, dans un souper que lui offrait la loge maçonnique,,
l’un des convives posait cette question : « Êtes-vous
communiste ? » répondait catégoriquement : « Je no suis ni
communiste ni socialiste. ». (2) J’ai déjà eu occasion de faire remarquer combien ces
instructions beaucoup trop vagues au point de vue administratif,
étaient modérées et conciliantes au point de vue politique.
La lettre ci-jointe de M. Jules Favre, adressée à M. Delebecque,
rédacteur en chef du Libéral du Nord, en date du
2 mars, le montre avec évidence :« Paris, 2 mars 1848.« La République doit être partout accueillie avec joie, parcs
qu’elle est la fin d’un système de compression et de honte nationale
et le commencement, d’une ère vraiment démocratique,DEUXIÈME PARTIE275
qui émanaient des ministères de la police, des
finances et de la guerre, il résulta ceci, que
le département du Nord resta comme abandonné
à lui-même, et que les commissaires
n’y eurent que l’apparence du pouvoir. C’est
dans cette situation qu’on se prépara aux
élections. Les républicains, mal dirigés par
le commissaire qu’irritait sa situation fausse,
se montrèrent ombrageux, excessifs, impoli
tiques.

La réaction s’organisa sous l’influence du
procureur général M. Corne. Tous les partis
monarchiques s’y joignirent. M. Delescluze
s’irrita de plus en plus ; M. Antony Thouret,
qui avait tenté d’attirer les anciens conservateurs,
fut renvoyé de la préfecture et accepté
comme candidat de la réaction, en haine de
M. Delescluze. Une polémique très-vive s’engagea ;
on révéla alors des faits oubliés ou
méconnus, relatifs aux spéculations industrielles
de M. Antony Thouret, qui se vit rayé
des deux listes. Tous les républicains prononcés
échouèrent ; M. de Lamartine, porté sur
toutes les listes, réunit plus de 200,000 voix.
Le commissaire nommé à Strasbourg,
M. Lichtehberger, eut une tâche aisée par

comparaison avec celle des commissaires de
Rouen et de Lille. Aucune hostilité entre la
bourgeoisie et le prolétariat n’existe en Alsace.
La distinction des classes s’y fait à peine
sentir. Un esprit très-libéral et des habitudes
très-démocratiques dans cette population laborieuse
ont depuis longtemps rapproché et
presque confondu les rangs. L’ancienne noblesse
est, d’ailleurs, peu nombreuse dans ce
pays où le sol extrêmement fertile appartient
à une multitude de petits propriétaires. La
haute bourgeoisie industrielle s’y était montrée
équitable ; l’ouvrier n’avait pas songé encore à
chercher dans les utopies communistes un remède
désespéré à des maux qu’il voyait compris
et allégés par les chefs d’industrie. De
grands établissements de charité prévenaient
la misère ou la rendaient plus tolérable. L’instruction
était généralement répandue, même
dans la population catholique, par suite de
l’émulation des deux clergés. De fréquents
changements de religion depuis la Réformation,
l’usage établi de prendre alternativement
les magistratures dans l’un et dans l’autre
culte, y avaient enseigné une tolérance mutuelle
singulièrement favorable au progrès de
la liberté. Il ne faut pas oublier non plus,
parmi les causes essentielles de ce progrès qui
faisait de l’Alsacele pays de France le mieux
préparé aux institutions républicaines, les
études scientifiques dont Strasbourg est le
centre et dont l’origine remonte à sa vieille
université protestante. De brillantes écoles de
droit et de médecine y ont continué jusqu’à
nos jours ce mouvement ininterrompu de la ;
science ; la présence des régiments d’armes
savantes servait encore à l’entretenir.

Le contre-coup de la révolution de Février
fut donc à peine sensible en Alsace, où tout
concourait depuis longtemps, dans la pratique
de la vie, à familiariser les esprits avec l’égalité
républicaine. Une partie seulement de la
population eut à en souffrir. Dans un grand
nombre de localités, les paysans se soulevèrent
contre les usuriers qui appartenaient presque
tousàla religion israélite ; avant que l’autorité
Pacifique, parce qu’elle est forte, elle doit se montrer calme
et généreuse. Vous devez donc éviter avec soin tout ce qui
peut effrayer la bourgeoisie qui est avec nous par le coeur,
qui le sera dans peu par l’intérêt, mais qui s’inquiète d’un état
de choses si nouveau pour ses idées. Annoncez partout que la
République n’est pas la destruction de ce que la bourgeoisie
peut croire menacé : la propriété, la famille. Elle en est
au contraire la consolidation. En favorisant les travailleurs,
elle intéresse un plus grand nombre de citoyens au repos social.
Elle réalise ce que bien des gens traitaient hier d’utopie :
tout pour le peuple et par le peuple. Ne craignez pas du reste
les clubs qui vont s’ouvrir en province, comme ils sont ouverts
déjà ici. Les libres réunions, les 1 discussions publiques
des actes du gouvernement et des théories politiques sont la
conséquence du système nouveau. Contrariées, elles le renverseraient.
Tolérées, encouragées, elles le fortifieront. Que
vos amis s’empressent de se faire affilier à ces sociétés, et
soyez sûr que la raison et le bon sens du peuple feront justice
de toutes les exagérations, de toutes les excentricités de quelques
esprits mal faits.« En résumé, nous sommes forts ; nous pouvons être modérés.
Ni persécutions ni menaces. Mais n’oublions jamais que
nous sommes les instruments du peuple et que si nous cessions
un instant d’obéir à ses inspirations, d’être guidés par
le désir do tout faire par lui, nous travaillerions à désorganiser
le nouveau gouvernement.« Le secrétaire général provisoire,
JULES FAVBE. »276HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
pût les protéger, ils furent chassés du territoire.
Des villages entiers furent saccagés ;
mais il ne se mêla à ces soulèvements aucune
idée de politique ni de socialisme. Ce fut une
vengeance brutale du débiteur sur le créancier,
pas autre chose.

On n’ignore pas combien le prêt à usure
cause, dans la population des campagnes, de
détresse et de ruines. La passion de la propriété
foncière, dont le rapport, dans les
meilleures conditions, ne représente pas au
delà d’un intérêt de 3 pour 100, livre le paysan,
qu’elle entraîne à acquérir une plus grande
étendue de sol qu’il n’en saurait payer avec
son épargne, à la rapacité des usuriers. Dès
qu’il est entré en relation de commerce avec
cette race rusée, dès qu’il a mis son nom au
bas ;d’un papier qu’il a lu et relu vingt fois sans
apercevoir la clause cachée qui le perd, le paysan,
malgré toutes ses. finesses, ne parviendra
plus à recouvrer sa liberté. Désormais son
activité, son intelligence, les bienfaits de la
Providence qui lui envoie de riches moissons,
ne profiteront plus à lui, mais à son nouveau
maître. L’intérêt exorbitant d’un tout petit
capital absorbera son temps et ses sueurs.
Chaque jour il verra diminuer l’aisance de sa
famille et grossir ses embarras. A mesure
qu’approche le jour fatal de l’échéance, le
visage plus sombre de son créancier l’avertit
qu’il n’a point de répit à en attendre. Il faut
se résoudre, il faut entrer plus avant dans la
voie de perdition ; emprunter encore, emprunter
toujours, jusqu’à ce que la ruine soit consommée,
et que champs, prés et bois, maison,
troupeaux et ménage, tout soit passé de ses
mains laborieuses dans les mains rapaces de
l’usurier. Que de ressentiments alors, que de
haine dans le coeur du malheureux dépossédé !
Avec quelle ardeur il souhaitera, avec quelle
patience il saura attendre, épier l’occasion
des représailles ! La pensée de commettre une
injustice ne se présente pas même à son esprit
lorsque, comme on l’a vu en Alsace, il saccage
la demeure, il poursuit la famille, il pille les
biens du juif usurier et qu’il se venge, en

un jour, des souffrances endurées pendant
toute une vie. Chose incompréhensible,' l’expérience
n’éclaire ni l’un ni l’autre de ces
ennemis. Les juifs de l’Alsace, rentrés dans
leurs demeures ravagées, recommencent à
tendre leurs embûches au paysan, qui ne
manque pas de s’y prendre encore. De part
et d’autre, la passion d’acquérir fait tout oublier
et rapproche dans une même hypocrisie
des esprits tout chargés de haines irréconciliables.


Hormis cet incident, qui n’avait rien de commun
avec la révolution politique, les départements.du
Rhin virent s’accomplir sans trouble
le changement de l’administration. Les
comptoirs d’escompte suffirent à parer aux
difficultés de la crise financière ; le parti républicain
avancé sut à journer ses prétentions et
seconda l’action conciliante de M. Lechitenberger.
Les partis royalistes étaient sans influence
dans le pays ; les élections y furent,
malgré les intrigues du clergé catholique,
l’èxpressionmodérée, mais sincère, de l’opinion
républicaine.

Un spectacle bien différent nous attend dans
le département du Rhône.

Lyon, la seconde ville de France par sa
force de production, la première peut-être
par son énergie, moins spontané que Paris,
moins prompt aux révolutions politiques, est
le centre véritable, le foyer toujours incandescent
de la guerre sociale. L’antique cité
d’Auguste est aujourd’hui la capitale du prolétariat.
Sur un sol qui présente des traces
visibles d’immenses bouleversements, au-dessus
des cryptes et des catacombes qu’arrosa
le sang des premiers chrétiens, et qui, d’âge
en âge, ont enfoui pêle-mêle les.ossements des
martyrs de toutes les croyances, s’élève sous
un ciel pluvieux, enveloppée de brumes,
épaisses, une ville dont la richesse assombrit
l’imagination, que l’on dirait maudite dans sa
prospérité, où s’observent, se mesurent, se
menacent incessamment, en silence, des haines
invétérées.

A partir de ces premiers métiers pour le

DEUXIEME PARTIE
277
tissage de la soie, qui, sous le règne de
Louis XI, furent le commencement modeste
de l’industrie lyonnaise, jusqu’au dix-huitième
siècle, où la fabrique organisée occupait
50,000 ouvriers, on peut suivre, dans la ville
de Lyon, un progrès constant de la production
et du commerce, malgré la révocation de l’édit
de Nantes qui lui porta un rude coup, malgré
des impôts très-onéreux, très-mal répartis,
malgré de fréquentes séditions d’ouvriers provoquées
par des règlements injustes (1). En
1744, les ouvriers, réduits par ces règlements
à une extrême disette, se soulevèrent et se
rendirent maîtres de la ville. L’autorité, prise
au dépourvu, leur accorda l’augmentation de
salaire qu’ils exigeaient ; mais, dès qu’elle les
eut ainsi pacifiés, elle les surprit à son tour et
fit occuper la ville militairement. En 1768,
une nouvelle sédition, dans laquelle il y eut
beaucoup de tués et de blessés, n’eut pas pour
les ouvriers des résultats meilleurs. Enfin,
dans les premières années du règne de
Louis XVI, l’industrie étant devenue trèsflorissante
(2) , ils se crurent en droit de demander
une augmentation de salaire de deux
sous par aune. Pour toute réponse, on en
pendit quelques-uns et l’on menaça les autres.
Tout rentra dans l’ordre ; mais la discorde intestine
entre les maîtres et les ouvriers n’en
devint que plus profonde, et lés passions politiques
de la Révolution trouvèrent dans cette
irritation comprimée de la masse ouvrière un
puissant levier de guerre civile.

Les péripéties sanglantes du drame lyonnais,
depuis le commencement de la Révolution
jusqu’à la fin du règne de Louis-Philippe,

sont connues. En 1834, la construction
de douze forts et d’une enceinte crénelée
qui coupe en deux la ville des bourgeois
et la ville des prolétaires et renferme dans un
cercle de fer la population la plus nombreuse,
rendit sensible à tous les yeux la menace d’extermination
toujours suspendue sur le prolétariat
(1).

Toujours vaincus, jamais découragés, les
ouvriers lyonnais avaient réussi, depuis la Révolution
de 1830, malgré une surveillance rigoureuse
et des persécutions de tous genres, à
se donner, par le moyen des sociétés secrètes,
une organisation très-forte. Sous l’influence
de ces sociétés affiliées à celles de Paris, l’esprit
républicain s’était infiltré dans ces niasses
que les questions de salaire avaient jusque-là
exclusivement absorbées. La vaste société des
Mutuellistes, entre autres, purement industrielle
à l’origine, avait pris peu à peu un caractère
politique. Bientôt les théories communistes
y pénétrèrent ; mais la rivalité des
systèmes et la controverse n’engendrèrent pas
comme à Paris la division : le lien indestructible
d’une solidarité tant de fois cimentée
dans le.sang tenait fortement unis ces hommes
intrépides. Rien ne pouvait les détourner de
leur but commun ; un même se iffle vengeur
les animait ; une même destinée les ferait
vaincre ou périr ensemble.

Moins lettré que l’ouvrier de Paris, moins
avide de divertissement, d’une race moins
mélangée, moins sociable et moins artiste,
l’ouvrier lyonnais couve, sous une impassibilité
apparente, des haines inextinguibles. Sa
passion, pour rester taciturne, n’en est que
plus intense. Rien ne distrait, ne rebuté, ni
ne décourage sa patiente énergie. Il est
l’homme de la fatalité. Tel il était par nature
(1) En 1667, on comptait déjà dans la fabrique do Lyon
8,000 compagnons employés tantôt dans un atelier, tantôt dans
un autre ; 8,000 maîtres ayant chacun plusieurs métiers ; environ
90 marchands qui, sans prendre part au tissage, supportaient
tous les risques de l’opération commerciale. D’après
le recensement général, fait en 1846, on comptait à, Lyon
31,399 métiers de tous genres.(2) L’imprimerie et la chapellerie étaient alors très-florissantes
à Lyon et sont aujourd’hui en pleine décadence. Le
tissage des étoffes de coton et surtout le tissage des étoffes de
soie sont à peu près les seuls qui occupent en ce moment lu
fabrique lyonnaise. (Je crois devoir rappeler au lectour que
ce volume a été écrit eu 18320(1) L’enceinte fortifiée de Lyon date de plus de trois siècles.
Détruite après le siége, en 1793, elle a été reconstruite en
1831. Cette construction et celle des forts, ajoutés en 1834,
défectueuses sous le rapport militaire, en vue de la défense
extérieure, sont disposées de telle façon, que les meurtrières
du mur d’enceinte plongent à portée de pistolet sur les fenêtres
et dans l’intérieur des ménages des ouvriers. Aussi le
peuple lyonnais les a-t-il en exécration.278HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
et tel il devient de plus en plus, en se heurtant
à la dure loi sociale qu’il ne parvient pas
à briser.

Cependant, vers la fin du dernier règne, la
population lyonnaise paraissait sensiblement
calmée. L’active persévérance d’un clergé
habile, secondé par une noblesse très-opulente,
les congrégations religieuses multipliées depuis
vingt ans, et qui occupaient, dans de
vastes ateliers, des ouvriers en grand nombre,
le gouvernement occulte des jésuites, dont
l’établissement, rue Sala, formait le centre de
la compagnie en France, toutes ces influences
morales, combinées avec l’intimidation des
forts, inspiraient au pouvoir une sécurité entière.
Dans le corps des électeurs censitaires
(1) , les républicains formaient une imperceptible
minorité qui, à Lyon comme partout,
se dissimula, pendant la campagne des banquets,
derrière l’opposition constitutionnelle.
Un seul orateur, au banquet de Lyon, osa
parler dès misères du prolétariat. Le parti
radical avait si peu de confiance dans ses propres
forces qu’une adresse aux députés de
l’opposition, signée le 17 février 1848, dans
les bureaux du journal démocratique le Censeur,
ne fut pas même envoyée à Paris, La
tiédeur politique était générale. Les affaires,
d’ailleurs, allaient bien : vingt-cinq mille métiers
étaient en pleine activité, quand les premières
nouvelles de l’abdication de LouisPhilippe
arrivèrent à Lyon par dépêches télégraphiques.


Un étonnement qui voulait encore douter
accueillit dans tous les partis cette nouvelle
incroyable pour les hommes politiques ; mais,
dès que la population ouvrière eut entendu le
mot de république, elle fit éclater sa joie et,
se répandant par toute la ville, elle se montra
préparée, décidée, au triomphe ou au combat.
Personne n’essaya de disputer aux bandes
populaires la préfecture, où elles se portèrent
en premier lieu. Là elles nommèrent par acclamation

une commission préfectorale et une
commission executive, qui aussitôt alla s’installer
à l’Hôtel-de-Ville où elle arbora le drapeau
rouge. Le lendemain matin, le maire
provisoire, M. Laforest, qui avait été à deux
reprises différentes le candidat de toutes les
nuances de l’opposition, fait connaître officiellement
à la ville de Lyon que l’autorité républicaine
est définitivement constituée et que
le commandement des troupes est confié au
général Neumayer, qui vient de prêter serment
à la République. Mais l’inquiétude est
vive dans le peuple, au sujet de la garnison
des forts. Lyon est en ce moment occupé par
8,000 hommes de troupes4de ligne, sous le
commandement d’officiers supérieurs que l’on
sait très-mal disposés. Le général Perrot, qui
commande en chef, en l’absence du général
de Lascours, a refusé, dit-on, de faire acte
d’adhésion à la République ; il a donné l’ordre
de.concentrer la troupe dans la presqu’île de
Perrache.

Bien que cet ordre ne soit pas mis à exécution,
il suffitpour causer une fermentation
extrême. Le peuple afflue à l’Hôtel-de-Ville
pour y prendre des fusils ; il exige à grands
cris qu’on lui remette les forts ; il menace de
brûler les machines et de chasser les communautés
religieuses. On ne parvient à le modérer
un peu qu’en lui annonçant la prochaine
arrivée du commissaire du gouvernement provisoire
et en organisant sur l’heure un comité
de subsistance, qui délivre des bons de pain à
tous les malheureux que la brusque cessation
du travail laisse sans ressources. Mais cet apaisement
momentané est suivi d’un redoublement
de fièvre populaire, et quand M. Emmanuel
Arago arrive à Lyon, la ville est en proie à
toute l’exaltation des passions révolutionnaires.


M. Emmanuel Arago, avocat, fils aîné de
M. François Arago, membre du gouvernement
provisoire, était envoyé à Lyon en quelque
sorte malgré le ministre de l’intérieur, qui lui
croyait trop peu d’expérience et d’autorité
pour occuper un poste aussi périlleux.
(1) Ils étaient au nombre de 4,954 pour une population de
200,000 âmes.DEUXIEME PARTIE279
Sur aucun point de la France, en effet, la
tempête révolutionnaire n’est plus violemment
déchaînée. Lanoblesse et la haute bourgeoisie,
saisies d’effroi, émigrent en toute hâte ; les
ateliers sont fermés ; les bruits les plus sinistres
se répandent et portent partout la terreur.
Le gouvernement, assure-t-on, a promis aux
ouvriers cinq millions et deux heures de pillage.
La vérité est que les prolétaires sont
maîtres des forts. Ils ont trouvé dans les casernes
de Saint-Laurent et des Bernardines
des armes et des munitions en abondance ; Les
associations ouvrières communistes et jacobines,
les Charbonniers, les Ventres creux ou
Voraces, les Vengeurs, les Vautours, ont
constitué à la Croix-Rousse un pouvoir indépendant
de l’Hôtel-de-Ville, et ils dirigent
avec une autorité souveraine le mouvement
populaire. Il n’y a plus dans Lyon aucune
force de résistance. L’autorité militaire est
anéantie. Le général Perrot, qui semblait
d’abcrd disposé à engager la lutte, ne donne
plus aucun ordre. Les soldats, qui ne sentent
plus la main des chefs, fraternisent avec les
ouvriers. Une multitude de clubs se sont ouverts ;
une presse violente les excite. Malgré
l’adhésion de l’archevêque, M. le cardinal de
Bonald, la haine du peuple contre les congrégations
religieuses l’a emporté à des excès
déplorables. Plusieurs fabricants sont menacés ;
déjà la scierie mécanique de Vaise, l’atelier
de construction des bateaux à vapeur sont
détruits-. Le pénitencier d’Oullins, dirigé par
l’abbé Rey, est réduit en cendres. Les souvenirs
de la Terreur se dressent dans toutes les
imaginations.

Le premier acte par lequel M. Arago essaye
de rétablir l’autorité centrale, qui dans toutes
nos luttes civiles a rencontré à Lyon plus de
résistance que dans aucune autre ville de
France, c’est de substituer au drapeau rouge
les couleurs officielles adoptées par le gouvernement
provisoire. La foule très-agitée, à qui
l’on avait déjà insinué que le gouvernement de
Paris n’était pas républicain, ne paraissait
guère d’humeur à souffrir ce.changement. Cependant,

quand M. Arago eut expliqué que le
drapeau rouge était le drapeau du combat ut
qu’en signe de victoire il fallait arborer le
drapeau tricolore, il fut applaudi, et les cris
de Vive Arago !lui donnèrent quelque espoir
de pouvoir se faire accepter par ce peuple en
défiance.

Son premier soin fut d’annoncer publiquement
le décret du gouvernement provisoire
qui garantissait l’existence de l’ouvrier et de
nommer une commission, à l’instar de celle
du Luxembourg, pour rechercher les moyens
d’organiser le travail ; puis il fit ouvrir des
ateliers nationaux et commencer des travaux
de terrassement et de construction qui occupèrent
une partie des ouvriers auxquels on
avait distribué jusque-là des bons de pain (1).

Mais, à Lyon comme à Paris, le gouvernement
devait rencontrer dans le corps des ponts
et chaussées la plus inexcusable inertie. Il n’y
a rien d’exécutable sur-le-champ, les projets
sont à l’étude, disent les ingénieurs ; à peine
trouvent-ils de l’ouvrage pour une centaine
d’hommes, quand plus de vingt mille prolétaires
demandent de l’emploi."Heureusement,
les chefs du génie militaire font preuve de plus
de zèle.

Cependant le travail reste bien au-dessous
des besoins, et le mauvais système de salaire a
la journée, joint à un affreux gaspillage dans
l’administration, produit bientôt les résultats
les plus pitoyables (2).

L’état des finances rendait, d’ailleurs, la
situation infiniment critique. La caisse municipale
était très-obérée depuis longtemps ; un
emprunt était irréalisable, et chaque jour il
(1) Du 26 février au 1er mai il a été délivré à Lyon pour
338,000 francs de bons de pain.(2) « Le moindre des inconvénients de ces chantiers, dit
l’Annuaire de Lyon (1849) , c’était de coûter chaque jour à la
ville, et en pure perte, des sommes énormes ; le plus considérable
fut la démoralisation des classes ouvrières. » Je trouve
l’évaluation suivante des pertes éprouvées dans les ateliers nationaux
sur divers points, dans un rapport de l’ingénieur on
chef des ponts et chaussées du département des BouchesduRhône
: « A Paris, valeur des travaux exécutés à peu près
nulle ; à Lyon, 75 francs pour 100 de perte ; à Nantes,
65 pour 100 ; à. Nîmes, sommes . dépensées presque en pure
perte ; à Arles, 61 pour 100. »280HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
fallait pourvoir aux achats de vivres, d’habillements,
aux payements des ateliers nationaux,
etc. Les souscriptions volontaires, malgré
la générosité, du peuple, étaient insuffisantes.
Les prolétaires exaspérés s’enprenaient
aux riches qui émigraieht, emportant,
disait-on, des trésors ; ils accusaient les fabricants
qui fermaient leurs ateliers, attribuant
ces effets spontanés de la peurà une savante
machination contre la République. Dans l’espoir
de déjouer ce complot,la multitude se
porta aux barrières de la ville, et se mit’ en
devoir de fouiller toutes les voitures. Oh peut
se figurer de quels désordres une pareille exécution
fut l’occasion on le prétexte. M. Arago
qui, malgré ses instances réi térées, ne recevait
du ministère de l’intérieurni ordres’, ni
instructions, ni secours, eut dans cette pressante
nécessité l’idée de donner: une. satisfaction
apparente au peuplé et de prévenir ainsi
des désordres plus graves, ; en rendant un décret
qui prohibait, la sortie dû numéraire, un
autre qui frappait les quatre contributions
directes d’un impôt extraordinaire, avec
exemption des Cotes au-dessous de 25 francs,
et des patentes au-dessous de 100 francs. En
même temps, il prenait sur lui de consacrer
une somme de 500,000 francs, envoyée par
M. Garnier-Pagès pour fonder le comptoir
d’escompte, à solder la paye arriérée des ateliers
nationaux (1).

L’occupation des forts par les ouvriers donnait
aussi de graves inquiétudes au gouvernement.
M. Arago décida de se rendre à la
Croix-Rousse et de tâcher d’obtenir par. la
persuasion ce qu’il n’avait aucun moyen d’obtenir
d’une autre manière : la remise des forts
à la garde nationale. Il comptait dans cette

circonstance difficile sur le concours do quelques-unes
des principales associations ouvrières,
entre autres sur celle des Voraces
avec laquelle, depuis son arrivée à Lyon, il
entretenait de bons rapports, et qui s’était engagée
d’honneur à exercer dans la ville une
police rigoureuse. L’attenté.de M. Arago ne
fût pas déçue. La réunion convoquée par lui à
la Croix-Rousse, et composée du maire, du
conseil municipal, des chefs de là garde nationale,
de plusieurs ouvriers influents, se montrai
favorablement disposée ; il Obtint sans
beaucoup de difficultés la promesse que les
fortsseraient rendus le jour même. Mais,
 ; comme il se disposait à rentrerdans Lyon,
M. Arago, qui était venu seul et à pied à la
Croix-Rousse, se voit tout à coup entouré
d’une foule immense qui crié : A latrahison !
et s’oppose de force à sonpassage.Il essaye
de haranguer cette foule et de lui faire corn-'
prendre l’utilité dela mesure qui vient d’être
adoptée par le' conseil municipal ; mais des
cris redoublés ; étouffent sa voix. Une trentaine
d’hommes furieux ferment les grilles de'
l’octroi, saisissent M. Arago, le poussent
contre le mur, le couchent en joue et menacent
de le fusiller sur l’heure, à moins qu’il ne
jure au peuple de lui laisser les forts. Cependant
l’alarme s’est répandue, on entend sonner
le tocsin de là ville, une compagnie de
Voraces paraît. A cette vue, la foule se rangé,
et le commissaire, délivré, est reconduit’ solennellement
à la Préfecture.

Le lendemain, une longue procession
d’hommes, de femmes, d’enfants, descend de
la Croix-Rousse, tambours et drapeau en
tête, défile devant l’Hôtel-de-Ville où
M. Arago, prévenu de cette manifestation,
vient recevoir le témoignage des regrets que
causaient à la population les violences dont il
avait failli être victime. Les trente hommes
qui l’avaient couché en joue marchaient ensemble
et portaient en signe de repentir le
crêpe noir au fusil. L’un d’eux essayé de prononcer
quelques paroles ; mais son émotion
est trop forte, les sanglots le suffoquent, ses
(1) Ce changement de destination, devenu le texte de calomnies
grossières, ne fut décidé par M. Arago qu’après qu’il
eut pris l’avis de M. Laforest, maire de Lyon, de M. Delahante,
receveur général, de M. Magimel, inspecteur des
finances, de M. Olivier, directeur du comptoir d’escompte.
Tout le monde tomba d’accord qu’il fallait courir au péril le
plus pressant, et qu’on ne pouvait, sans s’exposer à d’horribles
malheurs, ajourner la paye de 20,000 ouvriers en armes. Le
gouvernement provisoire approuva, d’ailleurs, la mesure de
M. Arago.Paris. — Iinp. Poupart-Davyt, rue du Bac 30DEUXIEME PARTIE281MASIFRESTATION DITE DES BONNETS A POIL (P. 233).
camarades se prennent à pleurer avec lui.
Pendant que la procession défilait encore, on
entendit les coups de feu que les ouvriers tiraient
en l’air en remettant les forts à la
garde nationale. Dans les fluctuations orageuses
de ces masses indéterminées, où, pour
parler avec Bossuet, tout est en proie, des
colères sauvages faisaient place à des docilités
d’enfant ; à des révoltes confuses succédaient
des repentirs aveugles ; la raison, confondue
encore avec l’instinct, jetait, comme au
hasard, sur ce chaos mouvant, ses clartés rapides.


Pour se dédommager de la reddition des
forts, les ouvriers s’étaient mis à démolir le
mur d’enceinte ; ils poussaient avec un acharnement
extrême cette oeuvre de destruction
et de représailles. M. Arago, pour prévenir
les accidents causés par un travail précipité et

désordonné, obtint qu’on en laisserait l’achèvement
à la direction du génie militaire. Au
bout de quelques jours, l’enceinte crénelée
avait disparu. Il ne restait debout que le fort
Saint-Jean, nécessaire, disait le décret, à la
défense commune du faubourg et de la ville.
Toutes ces mesures, bien que révolutionnaires,
ne soulevaient encore dans les classes
riches aucune opposition apparente ; la noblesse
et la bourgeoisie savaient gré au commissaire
du gouvernement de ses efforts pour
maintenir l’ordre, et elles connaissaient trop
la force populaire pour trouver mauvais que
l’on composât avec elle ; mais il n’en fut plus
de même quand les jésuites et le parti ultramontain
se virent menacés. Le signal de la résistance
partit de ce côté, et la lutte commença,
d’abord à demi avouée mais bientôt
ouvertement conduite avec une audace inL.
30D. STFRN.282HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
croyable. M. Arago avait cru devoir prévenir
le général des jésuites et le supérieur des capucins
des dispositions hostiles de la population ;
il les avait engagés à quitter la ville, se
déclarant dans l’impossibilité de protéger
contre l’animadversion du peuple des congrégations
non autorisées par la loi. Peu de jours
après, le 12 mars, il rendait un décret qui,
rappelant les décrets de la Constituante, la
loi de 1702, celles de 1817 et de 1825, prononçait
la dissolution de toutes les congrégations
non autorisées.

Aussitôt une plainte, des moins mesurées,
fut portée au ministre des cultes par l’archevêque
de Lyon contre le commissaire ; et
comme le gouvernement provisoire refusait
de lui donner satisfaction en rapportant le
décret, le parti ultramontain, à défaut de satisfaction,
se mit en devoir de se procurer
vengeance.

La presse cléricale et légitimiste se répandit
en calomnies contre M. Arago, le traitant tout
à la fois de pacha et de communiste ; elle
n’appela plus son décret que l’uhase, et démontra
qu’il avait entrepris la destruction de
la famille et de la propriété. Le langage des
clubs et des émissaires du parti clérical fut
plus violent encore. Ils dirent, ils répétèrent
partout, dans les villes et dans les campagnes,
que les disciples de Voltaire écrasaient les
catholiques, que la République était une monstruosité.
Ils appelèrent sur elle les vengeances
divines (1)  ; ils prêchèrent ouvertement le refus
de l’impôt.

Ces violences, inexcusables au point de vue
de l’équité, étaient de la dernière imprudence
au point de vue de la sécurité publique, car
les ouvriers que l’on provoquait ainsi étaient
encore, à ce moment, maîtres de la ville. Sous
la dictature des Voraces, ils ne reconnaissaient
ni l’autorité du commissaire ni celle de
la municipalité, obéissant exclusivement au
conseil exécutif, constitué révolutionnairement

le 25 février, et qui depuis lors n’avait
pas quitté l’Hôtel-de-Ville. Le quartier général
des Voraces était établi à la Croix-Rousse.
En relation directe avec les clubs populaires,
très-mal avec la partie bourgeoise de la garde
nationale, ils faisaient la police et maintenaient
l’ordre dans les rues (1) , mais à leur manière
et par des moyens qui causaient plus de
frayeur qu’ils ne donnaient de sécurité. Les
visites domiciliaires étaient extrêmement fréquentes ;
on se sentait absolument à: leur
merci. Ni la troupe de ligne, où l’insubordination
faisait chaque jour de nouveaux progrès,
ni la garde nationale, où la bourgeoisie
était en minorité, ne rassuraient personne.

Le général Bourjolly, qui remplaçait M. de
Lascours dans le commandement de la division,
sentait l’autorité militaire lui échapper
et ne répondait plus de rien. Presque journellement
les scènes d’insubordination se
renouvelaient dans les casernes (2)  ; une insurrection
générale des soldats paraissait imminente.


Le 29 mars, un bataillon du 13e de ligne et
quelques soldats du 12e léger, las des consignes
sévères qui leur étaient imposées, entrèrent
en révolte contre leurs officiers ; après
avoir passé la nuit à chanter la Marseillaise,
ils allèrent le matin rejoindre sur la place Bellecour
les groupes populaires réunis pour escorter
les ouvriers étrangers qui se disposaient
à rentrer dans leur patrie. Au retour,
se formant en colonne, les soldats se promenèrent
par la ville, musique en tête, précédés
d’un large écriteau sur lequel on lisait la demande
d’élargissement d’un de leurs camarades,
le fourrier Gigoux, du 4e régiment d’artillerie,
emprisonné la veille pour cause d’insubordination.
La colonne, conduite par un maréchal
(I) Les mots soulignés sont extraits textuellement des journaux
ultramontains de Lyon.(1) « Nous devons être impartiaux, même pour eux (les
Voraces) , dit l’Annuaire de Lyon (1849) , publié par un conservateur ;
on n’eut à leur reprocher aucun attentat contre les
personnes, ni contre les propriétés ; ils ne coûtèrent rien à la
ville, etc. »(2) Le général Rey, commandant de l’artillerie, et M. Arago
s’entre-accusèrent plus tard, dans une polémique très-vive, de.
ces scènes regrettables.DEUXIÈME PARTIE253
des logis de ce même régiment d’artillerie, se
présente devant les portes de la caserne ; elle
menace de les enfoncer si l’on ne livre immédiatement
le prisonnier. Le général Neumayer
paraît alors à l’une des fenêtres, harangue les
soldats et le peuple, s’engage à demander, en
leur nom, au général Bourjolly la liberté du
sous-officier. Mais là foule défiante ne se payé
pas. de cette promesse ; elle exige du général
qu’il se rende sur l’heure avec elle à l’hôtel du
lieutenant général. Celui-ci, prévenu de ce
qui se passe, fait ouvrir les portes, annonce à
la foule que la grâce est accordée, et qu’il
vient d’envoyer chercher en poste à Grenoble
le prisonnier.

Le. peuple, satisfait de cette concession, se
retire ; mais ce n’était pas l’affaire des clubs
pi entendaient tirer un meilleur parti de cet
incident. Le 23 mars,' dans la nuit, ils envoyent
à M. Arago.une députation pour demander,
au nom du peuple et de l’armée, que
les corps de la garnison, dont le départ était
fixé au lendemain, restassent jusqu’à l’arrivée
du sous-officier, afin de prendre part à l’ovation
qu’on lui préparait. M. Arago, tout en essayant
de leur faire entendre la nécessité d’obéir
aux ordres précis du gouvernement provisoire
et de ne pas entraver la formation de
cette armée des Alpes qui va sur la frontière
défendre la patrie, accorde aux clubs un délai
de vingt-quatre heures.

Le lendemain, le fourrier Gigoux arrivait à
Lyon. Une foule innombrable, qui l’attendait
sur la place de l’Hôtel-de-Ville, demande à
grands cris qu’il paraisse au balcon ; lorsqu’il
se montre entouré des autorités municipales,
une acclamation immense le salue à plusieurs
reprises. Quand le calme est rétabli, Gigoux
prend la parole. A la surprise universelle, il
harangue la foule du ton le plus modéré ; il
recommande au peuple le bon ordre, le respect
à la loi ; puis, s’adressant particulièrement
aux soldats, il les supplie de rentrer
dans leurs casernes et de faire acte de soumission
à leurs officiers. Il insinue même qu’il
1 egrette d’avoir donné lieu, par un moment

d’oubli de la discipline, à ce qui se passe.
Sans trop s’arrêter au sens de son discours, la
multitude bat des mains, crie : Vive Gigoux !
et une heure après, une marche triomphale
parcourt les rues et les quais de Lyon en célébrant,
en quelque sorte malgré lui, le héros
involontaire et repentant de l’indiscipline.

A la suite de cette journée, qui se termina
par la mise en liberté de tous les soldats détenus
au pénitencier militaire, le colonel du
4e régiment d’artillerie donna sa démissior,
et le général Bourjolly sollicita un changement
de commandement.

Le commissaire commençait aussi à se décourager
 ; il désespérait d’amener une conciliation
entre la population ouvrière qui s’exaltait
de plus en plus, et les partis conservateurs
qui, au lieu de seconder l’action du gouvernement,
entretenaient par leurs actes et leurs
discours provocants la méfiance et l’irritation
dans les masses.

Cette méfiance donna lieu, pendant ces
mêmes jours, à une scène des plus étranges.
Un bateau à vapeur nommé le Vautour, venant
de Valence, arrivait le 30 mars au soir à
l’embarcadère, portant à son mât une flamme
blanche. Les ouvriers qui travaillaient au
remblai du quai l’aperçoivent et se persuadent
que c’est une manifestation légitimiste.
Ils se précipitent vers l’embarcadère ; au moment
où le capitaine du Vautour aborde, il
est entouré, saisi, menacé de mort, sans pouvoir
même deviner de quoi on l’accuse. Un
poste voisin de gardes nationaux le tire des
mains de la foule. Pendant ce temps, le drapeau
arraché.au màt du Vautour est traîné
dans la boue et porté à l’Hôtel-de-Ville. L’animation
causée par cet incident est si vive
qu’elle se prolonge très-avant dans la nuit ; le
lendemain matin, pour éviter le pillage du bateau,
le commissaire est obligé de le faire
saisir au nom de la République et garder militairement
en le déclarant propriété nationale.
Le capitaine, conduit en prison, y reste
trois semaines, pendant lesquelles le gouvernement
est censé poursuivre l’enquête ; après
234HTSTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1846
quoi, la population étant occupée d’autre
chose, on rend au prisonnier sa liberté et son
bateau.

Ce trait montre jusqu’à quel point le peuple
de Lyon était excité, hors de lui. Il demandait
avec une insistance menaçante qu’on lui remît
les forts que la garde nationale avait imprudemment
remis à la troupe de ligne ; et,
comme M. Arago se refusait à les livrer, les
clubs et le comité exécutif menaçaient de les
reprendre de vive force.

C’est dans une pareille fermentation que les
élections se préparaient. M. Arago, complètement
découragé, voyant qu’il n’exerçait plus
le moindre ascendant sur personne, et qu’il
avait réussi à se rendre également impopulaire
dans tous les partis, demanda son rappel
(l).

Il fut remplacé par M. Martin-Bernard, ancien
ouvrier imprimeur, homme honnête,
exalté, violent en paroles, comme toute cette
école de démocrates que l’on appelait, depuis
la circulaire de M. Ledru-Rollin, républicains
de la veille, mais bien intentionné et ennemi
des mesures arbitraires. Ce ne fut pas sans de
grands efforts que le nouveau commissaire parvint
à contenir de nouvelles explosions et
qu’il gagna le jour fixé pour les élections générales.


Rien assurément n’est plus propre à faire
comprendre le caractère nouveau de la Révolution
de 1848 que le contraste entre l’agitation
extrême des villes industrielles de Rouen,
de Lyon, et un peu plus tard de Limoges, avec
la tranquillité de l’Ouest pendant toute la durée
du gouvernement provisoire. Pour la première
fois dans nos troubles civils, Nantes,
Rennes, Angers, Saint-Malo, Brest, ces foyers
naguère si incandescents du vieil esprit breton
et vendéen, ne répondent point au défi que
leur jette l’esprit du siècle. Les populations

catholiques et royalistes de la Bretagne, de
l’Anjou, de la Vendée, le noble, le prêtre,.le
paysan intrépide, que ni la Convention ni
l’Empire n’ont pu dompter, et qui, forts,de
leur intime union, avaient à tant de reprises
bravé le pouvoir central et repoussé la domination
de Paris, se taisent cette fois, sans
presque interrompre leur activité paisible ; ils
se conforment au gouvernement de la République.
Cette soumission des populations royalistes,
opposée à l’insurrection qui, au sein
des populations républicaines, menace dès le
lendemain de son établissement la République,
rend, selon moi, d’une évidence incontestable,
cette vérité à laquelle tant de bons esprits refusent
encore leur assentiment, à savoir : que
la République de 1848 ne faisait guère que
déclarer, nommer un état politique préexistant
dans les moeurs, tandis qu’elle annonçait
seulement un état social dont les uns, n’en
concevant encore aucune idée, rejetaient jusqu’à
l’hypothèse, et que les autres, s’en formant
une idée fausse, supposaient immédiatement
réalisable.

Si quelques éléments de la lutte ancienne
entre la monarchie et la République, entre
l’Eglise et l’Etat, avaient existé en France, à
coup sûr on les aurait vus aux prises dans ces
contrées de l’Ouest où la sincérité des croyances,
la passion forte et grave eut dans tous les
temps ses héros et ses martyrs. Le sang breton
n’a pas dégénéré, et si le mot de république
n’a pas rallumé ses ardeurs belliqueuses,
c’est que les esprits et les coeurs,
désabusés, détachés des objets de leur culte,
rendus à eux-mêmes par l’expérience, étaient
au fond plus véritablement républicains, dans
leur indépendance un peu sauvage, que l’esprit
de parti qui si souvent ailleurs a usurpé le
nom de républicanisme.

En 1848, la ville de Nantes, dont le commerce
colonial et l’industrie avaient pris un
grand développement sous le dernier règne,
et qui comptait une population d’environ
100,000 âmes, était devenue assez indifférente
en matière politique. Les querelles des
(1) L’annuaire conservateur déjà, cité lui rend ce témoignage
: « M. Emmanuel Arago a montré du courage et du
dévouement dans quelques circonstances critiques ; il avait
mission d’empêcher à tout prix l’effusion du sang, et il a
reussi. » (p. fil).DEUXIÈME PARTIE265
partis s’étaient fort assoupies depuis 1830. La
majorité du clergé, de la noblesse et de la
haute bourgeoisie restait comme presque partout
légitimiste, plutôt par bienséance que par
conviction. La classe moyenne s’accommodait
fort de la paix qui favorisait les entreprises
commerciales, et se croyait orléaniste. Le
parti républicain, en très-petite minorité, se
composait de radicaux proprement dits, qui
suivaient la politique de la Réforme, et de socialistes
appartenant pour la plupart à la
classe ouvrière.

Le commissaire chargé par M. Ledru-Rollin
de proclamer la République à Nantes, le docteur
Guépin, professeur à l’école de médecine,
connaissait bien l’état des esprits. L’exercice
de sa profession le mettait journellement en
rapport avec toutes les classes de la société ;
ses études scientifiques le disposaient à la tolérance ;
aussi, quoiqu’on le sût favorable aux
tendances socialistes, sa nomination produisit-elle
une bonne impression sur l’opinion publique.
A la vérité, quelques jacobins exclusifs,
mécontents de ce que le ministre de
l’intérieur n’avait pas nommé leur chef, envoyèrent
à Paris une députation pour demander
la révocation du docteur Guépin. Leurs
principaux griefs se résumaient en ceci : que
le commissaire faisait trop peu de destitutions
et qu’il avait rendu une visite à l’évêque. L’accusation,
passionnée en raison même de sa
puérilité, trouva au ministère des oreilles
complaisantes. M. Guépin fut révoqué, mais
pendant quelques jours seulement. A peine
cette décision prise, M. Ledru-Rollin, mieux
informé, faisait jouer le télégraphe et réintégrait
dans ses fonctions le commissaire, sans
toutefois lui donner aucun éclaircissement ni
sur l’une ni sur l’autre de ces mesures.

L’administration conciliante de M. Guépin
ne tarda pas, du reste, à justifier la confiance
du gouvernement et à gagner jusqu’à ses dénonciateurs.
Nantes et le département du
Morbihan, où il fut envoyé un peu plus tard,
restèrent paisibles ; le jour des élections arriva
sans que, malgré la perturbation jetée

dans les affaires et la nécessité de créer,
comme partout, des ateliers nationaux, aucun
conflit eût éclaté, ni dans les villes ni dans les
campagnes.

L’administration prudente de M. Bordillon,
à Angers, eut à peu près les mêmes effets que
celle du docteur Guépin à Nantes ; l’ordre ne
fut pas un moment troublé sur ce point si important
de l’ancienne chouannerie.

Un homme tout jeune encore, et qui ne pouvait
avoir aucune expérience des affaires publiques,
M. Emile Ollivier, commissaire dans les
départements du Var et des Bouches-du-Rhône,
eut aussi l’heureuse fortune de retenir dans la
soumission, sans recourir aux mesures violentes,
les passions et les intérêts que la révolution
mettait aux prises. Cependant les populations
auxquelles il venait annoncer le
gouvernement républicain étaient les moins
préparées qu’il y eût en France à la République.
Nulle part peut-être les souvenirs de
la Terreur n’étaient aussi vivants que dans les
imaginations méridionales. L’échafaud de 1793
restait debout encore dans les esprits ; le mot
de république, malgré la belle tradition qui y
rattachait l’origine même et la grandeur première
de Marseille, ne s’y prenait que dans le
sens étroit et haïssable de terrorisme.

Une noblesse ancienne, illustre et opulente,
mais entêtée de préjugés, y garde une influence
considérable, subordonnée toutefois à
la puissance du clergé, qui pénètre jusqu’au
plus profond des masses populaires. Le catholicisme,
à demi païen dans le midi de la France
comme en Italie, possède le coeur et anime
l’existence de ce peuple amoureux de symboles
et de solennités. Le miracle est partout
sur cette terre ardente. La légende peuple
ces campagnes, splendides dans leur aridité,
où le poëme divin de la Judée semble se continuer
à l’ombre de l’olivier mélancolique qui
en rappelle les plus suaves accents (1). Tous
les habitants sont religieusement associés,
(1) On sait que, selon la légende, Madeleine demeura sept
ans dans la grotte de la Sainte-Baume. De pieux pélerinage
attestent le lieu où. saint Lazare et saint André moururent.286HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 18-18
partagés eh confréries. La mystérieuse organisation
du compagnonnage, dont Marseille
était une des villes capitales (1) , et qui prenait
ses couleurs à la Sainte-Baume, a créé au
sein des corporations ouvrières un esprit d’aristocratie
qui domine tout, mais qui est dominé
lui-même par l’autorité ecclésiastique.

La révolution démocratique de 1848 ne
trouvait donc aucune disposition favorable ni
sur les degrés inférieurs, ni sur les degrés supérieurs
de cette hiérarchie cimentée par l’esprit
catholique. Elle devait encore moins espérer
se concilier la classe moyenne, où
régnait un esprit mercantile très-habile, trèshardi,
mais avide et égoïste, qui voyait tout
à coup son essor paralysé par la suspension des
affaires et l’anéantissement du crédit.

Lorsque M. Ollivier arriva à Marseille, le 3
mars, il trouva la préfecture et la mairie encore
occupées par les fonctionnaires de la
royauté. Appuyés sur l’opinion publique, ils
avaient aisément repoussé les tentatives du
comité révolutionnaire, qui s’était résigné à
attendre le représentant officiel du gouvernement
provisoire. Tout se passa donc régulièrement.
Le préfet, M. Lacoste, et le maire,
M. Renard, remirent sans difficultés aucunes
leurs pouvoirs à M Ollivier. Le commandant
de la division, le général d’Hautpoul, vint
avec un empressement obséquieux faire acte
d’adhésion à la République ; l’évêque prévint
la visite du commissaire et lui exprima dans
des termes affectueux les dispositions les meilleures ;
la magistrature se montra, comme
partout, beaucoup plus zélée qu’il n’était nécessaire
ou convenable ; enfin, les rapports
entre les anciens fonctionnaires et le nouveau
pouvoir s’établirent avec une facilité et une
courtoisie parfaites. Mais c’était là le côté
apparent des choses, et M. Ollivier ne se dissimulait
pas qu’il ne pourrait faire accepter
le gouvernement républicain par les populations
qu’en ménageant le clergé et le parti légitimiste,
et en tenant grand compte de leur

puissance. Il s’employa d’abord à contenirl’impatience
des vieux républicains, qui n’avaient,
non plus que les royalistes de la Restauration,
rien appris et rien oublié ; il entra
en rapport direct avec la classe ouvrière et fit
des ouvertures aux hommes éminents de tous
les partis pour les engager avec lui, pour intéresser
leur honneur à une oeuvre commune
de progrès. Dans la commission municipale,
il introduisit des ouvriers républicains, mais
sans exclure ni les bourgeois orléanistes ni les
nobles légitimistes, et sut leur inspirer à tous
un bon esprit de conciliation, de zèle pour la
chose publique (1). Par l’heureuse initiative
de cette commission, la ville s’imposa des sacrifices
qui permirent d’imprimer aux travaux
publics une impulsion extraordinaire. Au milieu
de la confusion et de la précipitation de
toutes choses l’organisation des ateliers nationaux,
qui occupaient 9,000 ouvriers, se fit avec
sagesse et discernement. Des améliorations,
des embellissements d’une utilité générale occupèrent
les ouvriers d’une manière qui satisfit
les classes riches (2). Enfin, le comptoir
d’escompte, organisé avecune promptitude
merveilleuse par les soins de la chambre de
commerce et le concours de la corporation
des portefaix, vint en aide au commerce de
telle façon qu’après un embarras momentané
il reprit son mouvement normal sans avoir eu
à souffrir la honte d’aucune faillite (3).

Tout allait donc bien, et la popularité que
M. Ollivier s’était acquise dans toutes les
classes préparait des élections excellentes,
quand M. Ledru-Rollin, inquiété par les dé(1) 
Les trois autres étaient Lyon, Nantes et Bordeaux.(1) Cette commission s’acquitta de ses fonctions avec une
intelligence et un dévouement si parfaits que lors des élections
municipales, bien qu’on fût alors en pleine réaction contre
l’esprit républicain, tous les membres furent réélus.(2)  Particulièrement les travaux du canal qui conduit à
Marseille les eaux de la Durance et les distribue dans la
ville ; le nivellement de la place de la Corderie, qu’aucune
des administrations précédentes n’avait pu mener à bonne fin
à cause de l’opposition opiniâtre du génie militaire ; la promenade
du Prado, etc.(3) Le comptoir d’escompte de Marseille fut le premier qui
fonctionna dans les départements. La chambre de commerce
en fit les fonds principaux. Les portefaix déposèrent une
somme de 60,000 francs.DEUXIEME PARTIE287
nonciations qui lui arrivaient de tous côtés
contre les commissaires, crut devoir, par une
mesure générale, conférer des pouvoirs extraordinaires
à des commissaires généraux auxquels
il subordonna les commissaires particuliers.


Déjà les circulaires et les bulletins du ministère
de l’intérieur, et surtout le retard impolitique
des élections (1) , avaient jeté l’incertitude
et le trouble dans les esprits. La
complication qu’apportèrent dans la direction
des affaires les mésintelligences inévitables
entre les commissaires généraux et les commissaires
particuliers, offensés de cette espèce
de surveillance et de suprématie qui leur était
imposée, enlevèrent au gouvernement sa plus
grande part d’action et achevèrent de détruire
le bon effet que l’établissement paisible de la
République avait produit partout.

Le commissaire général nommé pour les
quatre départements des Bouches-du-Rhône,
du Var, des Basses-Alpes et de Vaucluse,
M. Reppelin, avocat de Grenoble, appartenait
à la fraction exclusive des républicains de la
veille. A peine arrivé à Marseille, il se laissa
circonvenir par les plus exagérés entre les révolutionnaires
et blâma la conduite de M. Ollivier.
La garde nationale, selon lui, était
beaucoup trop bourgeoise ; il la fallait immédiatement

dissoudre et reconstituer ; le comptoir
d’escompte était présidé par un réactionnaire
qu’il fallait destituer ; enfin, l’alliance
avec les légitimistes et le clergé était une
alliance adultère, et la candidature de M. Berryer,
que M. Ollivier avait promis de ne
pas combattre, devait être ouvertement repoussée.


A toutes ces prétentions d’un républicanisme
absolu qui n’avait aucun . point d’appui
dans une ville où-la révolution de Février
n’avait pas trouvé plus de cent républicains,
M. Ollivier opposait : l’impossibilité d’opérer
de vive force le désarmement de la garde nationale
qui, certes, ne se laisserait pas dissoudre
de bonne grâce ; les heureux effets
produits par les opérations du comptoir d’escompte
qui, n’étant point une institution politique,
avait dû considérer, dans la nomination
de son président, la probité et le créditbien
plutôt que le zèle républicain ; enfin, il
affirmait que la nomination de M. Berryer,
impolitiquement combattue, n’aurait pour tout
résultat, en rompant l’alliance antérieure à la
révolution des légitimistes et des radicaux,
que de procurer l’élection de M. Thiers, considérée
par le gouvernement comme infiniment
plus dangereuse.

Des débats très-vifs entre les deux commissaires
se renouvelèrent sur ces trois points
principaux, pendant une huitaine de jours ;
après quoi, le ministre de l’intérieur ayant
donné raison à M. Ollivier (1) , M. Reppelin
dut céder et quitter Marseille, non sans avoir
singulièrement nui à la cause qu’il croyait
(1) En réponse à une dépêche du ministre de l’intérieur qui
demandait l’opinion des commissaires sur l’utilité d’un retard,
M. Ollivier répondit par les considérations suivantes qui
pouvaient s’appliquer,à la presque totalité des départements :« A Marseille et dans les départements que je représente,
la respiration sociale, si je puis parler ainsi, est suspendue
jusqu’aux élections. Jusqu’à cette époque aucune affaire ne
se fera, et, si le délai se prolonge, la stagnation pourra devenir
un immense désastre. L’opinion du commerce, en majorité ici,
ne saurait être douteuse ; elle se fortifie de celle des travailleurs
qui souffrent beaucoup de la suspension d’un grand
nombre d’usines. Les malheureux consentent à ajourner leurs
prétentions jusqu’à l’Assemblée constituante, mais à la condition
qu’on n’éloignera pas cette époque désirée. Certes, les
élections prochaines ne permettront pas à certaines personnes
inconnues, qui tombent sur nous de Paris comme des.nuées
de sauterelles, de préparer-leurs candidatures ; mais, d’autre
part, elles empêcheront les partis vaincus de nouer leurs
trames. Les conservateurs du passé ont besoin de temps pour
préparer leurs intrigues ; nous, pour faire consacrer nos principes,
nous n’avons besoin que d’enthousiasme. » (Le commissaire
du gouvernement au ministre de l’intérieur, Marseille, le
22 mars 1818.) (1) Dans une dépêche du ministre de l’intérieur, adressée
le 18 mars à M. Emile Ollivier, le secrétaire général, M. Jules
Favre, s’exprime ainsi, au nom du ministre : « Je partage
votre opinion que vous ne devez apporter aucun obstacle à la
réélection du citoyen Berryer, qui, légitimiste seulement dans
la forme, est au fond un patriote sincère, et dont l’éloquence,
comme vous le dites avec raison, est une des gloires du pays.
En principe, d’ailleurs, je ne crois pas que le succès des candidatures
légitimistes, bien entendu toutefois à défaut d’autres,
présente un danger réel. Les hommes les plus remarquables
de ce parti, comprenant enfin qu’ils représentent des idées
sans racines dans le pays, ont sincèrement adhéré à l’ordre
de choses nouveau ; les autres seront sans action sur l’Assemblée.
 »288HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
devoir servir par des moyens incompatibles
avec l’état des esprits.

Indépendamment des excellents résultats
que je viens de rapporter, l’administration de
M. Ollivier, à Marseille, fut marquée par un
incident d’un singulier intérêt. Le jeune commissaire,
qui croyait le gouvernement républicain
engagé d’honneur à réparer toutes les
fautes et toutes les injustices du dernier règne,
voulut avoir un entretien avec Abd-el-Kader,
détenu au fort Lamalgue, et porter à l’illustre
victime de la politique dynastique quelques
paroles de consolation, si ce n’est d’espérance,
au nom du gouvernement républicain.

Il voulait aussi voir par lui-même si la captivité
que le fils de Mahi-Eddin s’obstinait
fièrement à appeler l’hospitalité du fort Lamalgue,
était adoucie par tous les soins et tous
les égards compatibles avec l’exécution des
ordres militaires. Il souhaitait enfin, tout en
intercédant auprès dû gouvernement provisoire
pour que la liberté fût rendue à Abd-elKader,
persuader à celui-ci, en cas de refus,
de demander ou, du moins, d’accepter une liberté
relative dans quelque belle résidence de
l’intérieur du pays.

Abd-el-Kader se montra sensibleà la démarche
de M. Ollivier ; mais il se refusa constamment
aussi bien à se plaindre d’une sévérité
ou d’une négligence qu’à solliciter une
faveur de ses geôliers. Dans l’étroite enceinte
où le sultan du désert se voyait confiné, il
n’oubliait pas qu’il avait conquis naguère et
possédé un royaume sans limites. En tendant
sa main délicate à ce jeune inconnu qui venait
lui offrir son appui, il se rappelait que cette
même main avait porté l’étendard triomphant
du prophète, tracé à d’innombrables tribus les
lois d’une civilisation nouvelle, reçu des présents
de nos plus illustres chefs d’armée et
signé avec le roi de France des traités superbes.
Aussi ne voulait-il entendre parler
que d’une seule chose : le maintien de la foi
jurée. Le mot clémence blessait son oreille ; il
n’en prononçait jamais d’autre que justice.
« Vous n’avez pas blessé mon cheval, disait-il

à M. Emile Ollivier en attachant sur lui son
grand oeil noir plein de douceur et de passion ;
vous ne m’avez pas pris les armes à la main.
J’ai envoyé volontairement mon sceau et mon
sabreau général Lamoricière,qui m’a envoyé
le sien en échange. Je me suis rendu parce
que j’étais fatigué de lutter avec des hommes
que je méprise. J’ai goûté la mort. Aujourd’hui,
l’on peut me rendre sans crainte à la liberté ;
je ne demande plus qu’à aller dans un
pays où je puisse élever mes femmes et mes
enfants suivant ma religion. Je ne souhaité
autre chose que de suivre la voie de mon père
et de mes aïeux, que de m’énsevelir aux lieux
saints, dans l’adoration de Dieu, jusqu’à la
mort. » Et à la prière de M. Ollivier, il
signait le serment solennel de ne jamais.
reprendre les armes contre ; les Français.
Quant au séjour en France, « cela n’est pas
possible , disait-il encore avec son inflexible
douceur. Nous sommes trop différents, répétait-il
en faisant glisser entré" ses doigts les
grains de son chapelet ; vous montrez vos
femmes et nous cachons les nôtres ; vous portez
des vêtements étroitset nous en portons
dé larges ; nous n’écrivons pas du même côté ;
nous n’avons pas la même religion ; nous ne
pouvons pas vivre sous le même soleil »

Cependant M.Ollivier fit de vives instances
auprès du gouvernement provisoire pour obtenir
la mise en liberté d’Abd-el-Kader, mais
ses demandes restèrent sans effet. A la vérité,
M. Arago écrivit à l’émir une lettre pleine
d’égards où il promettait d’examiner ce que le
gouvernement était à même de faire ; mais
l’examen de M. Arago, pas plus que les négociations
de M. Guizot, ne devait apporter aucun
changement dans la condition d’Abd-elKader.
La République agit envers l’illustre
captif exactement comme l’avait fait la monarchie.


Le commissaire envoyé par M. Ledru-Rollin
dans les quatre départements du Gers, du
Tarn, de Tarn-et-Garonne et de Lot-et-Garonne,
appartenait, ainsi que M. Reppelin, à
l’école de la république dictatoriale. M. Jolly.
loupart-Davit , rue du Bac, ce.DEUXIEME PARTIE « 289CABET, RASPAIL, BARBES (P. 230).
avocat, député de l’Ariége en 1831, élu à
Toulouse en 1839, non réélu en 1846, défenseur
des accusés républicains dans leprocès
d’avril, était l’un des plus caractérisés entre
ces républicains armés de toutes pièces auxquels,
depuis la circulaire du 8 mars, on donnait,
un peu ironiquement, le nom de républicains
de la veille. Il possédait à fond la pratique
et le langage des anciens patriotes ; il
aimait l’appareil militaire ; il croyait fermement
ce que M. Ledru-Rollin ne parvenait pas

toujours à se persuader : que le gouvernement
républicain devait se montrer jalousement exclusif,
et qu’entrer en accommodement avec
le temps, les hommes et les choses, ce serait
une trahison à la cause démocratique.

On se rappelle le triste procès intenté au
frère Léotade, dans le courant de l’année
1847. La ville de Toulouse en.était encore
tout émue. Les passions religieuses s’étaient
réveillées en cette occasion avec une ardeur
qu’on ne leur croyait plus. Catholiques et
L. 37D. STERN.290HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
protestants, nobles légitimistes et bourgeois
libéraux se retrouvaient en présence, armés
de tous leurs préjugés, de tous les souvenirs
de leurs anciennes luttes.

M. Jolly, défenseur des parents de Cécile
Combette, la victime de Léotade, était, le 26
février, à l’audience, où il se disposait à plaider,
lorsqu’on lui remit une lettre qui lui apprenait
les événements de Paris. D’autres
correspondances, arrivées par le même courrier,
annonçaient à plusieurs personnes présentes
au palais la régence de madame la duchesse
d’Orléans et le ministère de M. Odilon
Barrot. Le trouble causé par ces nouvelles fut
si grand, qu’il fallut suspendre l’audience.

Les amis politiques de M. Jolly, qui l’attendaient
à la sortie du palais, au nombre de
quatre à cinq cents environ, décidèrent qu’il
fallait faire la révolution à Toulouse et, sans
attendre d’autres nouvelles de la capitale,
proclamer, à leurs risques et périls, la république.


Aussitôt cette résolution prise, une vingtaine
d’étudiants se répandent par les rues
pour soulever le peuple. M. Jolly, à la tête
d’une colonne de républicains, très-petite au
départ, mais qui grossit en marchant, va droit
à la place du Capitole, où la troupe, sans trop
comprendre de quoi il est question, la laisse
passer. Il entre dans la salle du conseil municipal
qui, en l’absence du préfet, M. Duchàtel,
administre le département. Après avoir
destitué de sa propre autorité les membres
présents, il paraît au balcon, harangue le
peuple qui, dans cet intervalle, s’est rassemblé
en grande foule sur la place, proclame la
république et ordonne aux officiers, qui le regardent
tout ébahis, de faire rentrer les troupes
dans les casernes. A la préfecture, M. Jolly
ne rencontre pas plus de difficultés. Le secrétaire
général, apprenant ce qui se passait au
Capitole, avait jugé prudent de s’éloigner en
laissant les clefs à un garçon de bureau. Trois
cents hommes du régiment d’artillerie, qui
occupaient l’hôtel, ne firent pas mine de le
vouloir défendre. Du 26 au 29 février, où le

télégraphe apporta à M. Jolly la nouvelle officielle
de l’établissement d’un gouvernement
provisoire et sa propre nomination aux fonctions
de commissaire, la ville de Toulouse demeura
dans le plus singulier état qui se puisse
imaginer. La république était proclamée, à la
vérité, mais elle n’avait qu’une existence tout
à fait abstraite, car, en cas de lutte, la petite
minorité de la population qui l’aurait soutenue
était sans armes et sans organisation. Depuis
sept ans la garde nationale était dissoute ;
tandis que le parti conservateur, s’il avait eu
la moindre velléité de combat, disposait de
6,000 hommes de troupes régulières dans la
ville et de 12 à 15,000 dans les environs. Les
républicains eux-mêmes ne pouvaient croire à
un si facile succès. Plus tard, quand les royalistes
se vengèrent du dédain qu’on avait trop
laissé paraître pour eux, ils oublièrent qu’ils
devaient surtout s’en prendre à eux-mêmes de
tout ce qui les avait blessés, et qu’une attitude
plus ferme eût rendu les procédés dont ils se
plaignaient absolument impossibles chez un
peuple où le courage tient le premier rang
entre toutes les vertus dans l’estime publique.

Cependant M. Jolly se trouva bientôt dans
une situation embarrassée entre le ministre de
l’intérieur, qui désapprouvait formellement
les destitutions, les suspensions, toutes les
mesures conformes au vieux programme de la
politique jacobine, et le club communiste, par
lequel il se voyait traité de réactionnaire.

Les défiances en étaient venues à ce point,
parmi les ouvriers qui fréquentaient ce club
dirigé par un partisan de M. Blauqui, que, le
9 avril, ils se portèrent à la préfecture dans
le dessein de s’en emparer et d’en chasser le
commissaire ; mais M. Jolly avait été prévenu.
La garde nationale, accourue à sa défense, élit
aisément le dessus dans la lutte qui s’engagea,
malgré l’extrême animation des ouvriers,
parce que ceux-ci, au nombre de neuf cents
environ, étaient très-mal armés et que leur
chef se laissa prendre dès le commencement
de la lutte. Le lendemain, le club communiste
fut fermé, son journal suspendu ; la garde na-
DEUXIÈME PARTIE291
tionale vint féliciter le commissaire de la victoire
que le parti de l’ordre, comme on disait
déjà, avait remportée en sa personne.

Cette mesure, cependant, était beaucoup
trop complète aux yeux de M. Jolly, car elle
rendait aux royalistes, à la veille des élections,
une force qu’ils n’avaient jamais perdue
en réalité, mais dont ils avaient perdu le sentiment,
et qui, par conséquent, leur était devenue
inutile. M. Jolly crut donc devoir, sans
plus tarder, combattre leur influence, et il
s’attaqua, sans beaucoup de prudence, à l’un
des hommes les plus considérables du parti orléaniste,
M. Charles d’Arragon, qui devait à
ses relations personnelles avec M. GarnierPagès
sa nomination au commissariat d’Alby
et le patronage presque officiel du gouvernement
pour sa candidature. M. Jolly tenta
d’autorité, sans aucun motif sérieux, presque
sans prétexte, de révoquer M. d’Arragon ; il
installa un avocat, nommé Boguel. à sa place ;
mais la force morale de l’opinion publique
l’emporta sur la volonté cependant très-énergique
de M. Jolly. On écrivit de tous côtés, à
Paris, pour protester contre la révocation de
M. d’Arragon, et bientôt, à la grande surprise
du commissaire, il se vit désavoué par M. Ledru-Rollin
qui réintégra M. d’Arragon dans
ses fonctions.

Ces conflits entre la population des villes et
l’autorité officielle n’étaient pas les seuls qui
agitassent le pays. Dans les campagnes, des
mouvements où la politique n’entrait pour rien
éclatèrent sur plusieurs points à la fois, et l’on
eut quelque peine à les apaiser. Les départements
de la Haute-Garonne, des Hautes-Pyrénées,
de l’Ariége et de l’Aude sont couverts
de forêts magnifiques. L’État, dans le seul
département de l’Aude, en possède pour une
valeur d’environ 20 millions. Par une anomalie
qu’a créée, de restriction en restriction,
un pouvoir plus jaloux de ses droits qu’intelligent
de ses intérêts véritables, les populations
pour lesquelles la proximité de ces
richesses naturelles devrait être un accroissement
de bien-être, souffrent des privations

très-dures et sont en butte à mille vexations
intolérables de la part de l’administration forestière.
Le droit des communes qu’on appelle
riveraines et le droit de l’État, perpétuellement
contestés et interprétés, donnent lieu,
sous tous les gouvernements, à de sanglants
conflits, et tiennent les paysans de ces contrées,
très-braves et très-bons tireurs, en état
permanent d’insurrection : insurrection étrangère,
comme je l’ai fait observer, à la politique,
et qui, sous une forme particulière, locale,
n’est autre chose que la protestation aveugle
de la misère du peuple contre la mauvaise gérance
et le gaspillage de la fortune publique.

En 1830, après de graves émeutes, le gouvernement
rendit aux communes riveraines la
plupart des droits anciens qu’elles avaient réclamés
vainement sous la Restauration ; mais
les concessions qu’on s’était cru forcé de faire
en principe, on les retirait de fait, en mettent
pour condition à l’exercice de ces droits des
formalités telles qu’elles les rendaient plus
onéreux que profitables (1). L’esprit de rébellion
qui anime toutes ces campagnes nepouvait
manquer d’éclater de nouveau à la première
occasion. Cette occasion fut la révolution de
Février. Trois à quatre mille paysans, intrépides
chasseurs d’ours, se répandirent dans le
pays en commettant toutes sortes de dégâts.
Le château de M. de Goulard, noble légitimiste
, et quelques autres habitations furent
brûlés ; il fallut envoyer deux régiments de
troupe de ligne pour réduire les séditieux.

Entre toutes les villes importantes de
France, c’est à Bordeaux que la révolution de
Février devait rencontrer les dispositions les
moins favorables. Ces dispositions se manifestèrent
tout d’abord par une résistance passive
 ; mais très-prononcée, à la proclamation
de la République. L’opinion orléaniste était
prépondérante à Bordeaux dans les classes
aisées ; les ouvriers ne s’occupaient aucune(1) 
Il arrive ainsi que les arbres des forêts de l’État pourrissent
sur place, tandis que les paysans manquent de bois à
brûler Durant les hivers rigoureux, il y a eu des exemples
de personnes mortes de froid, dans des communes tout environnées
de forêts.292HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
ment de politique. Ils avaient formé entre eux
des associations de secours mutuels qui suffisaient,
le travail n’ayant pas manqué depuis
bien des années, à parer aux nécessités pressantes
 ; c’est à peine si l’on aurait pu réunir,
à Bordeaux, une cinquantaine de républicains
très-ignorés et dont l’influence était nulle à ce
point qu’ils n’étaient pas même parvenus à
avoir dans la presse un organe de leurs opinions.


Les autorités de Bordeaux, le préfet M. Sers,
le maire M. Dufour-Duvergier, tous deux attachés
à la dynastie d’Orléans, ne mirent aucun
empressement à proclamer la république ;
comme le peuple ne les y poussait pas et que
la garde nationale était avec eux, ils demeurèrent
en monarchie jusqu’à l’arrivée assez
tardive de M. Ch. Chevalier, commissaire
officiel du gouvernement provisoire.

M. Chevalier, publiciste assez peu connu,
républicain de fraîche date, s’entoura des
hommes de l’ancienne administration, qui
étaient ouvertement hostiles au pouvoir nouveau.
Sa conduite alarma le petit nombre
d’hommes qui composaient à Bordeaux le parti
républicain. Ils adressèrent leurs plaintes à
M. Ledru-Rollin et le déterminèrent à envoyer
un commissaire général, M. Latrade.

L’état financier de la ville était meilleur
qu’on ne devait l’espérer en une telle crise.
La banque, ayant fait spontanément une souscription
considérable pour fonder un comptoir
d’escompte, vint en aide aux maisons dont le
crédit était menacé. On trouva sans peine
assez d’ouvrage pour faire vivre les ouvriers
dans un pays où les denrées sont à très-bas
prix. La secousse commerciale et industrielle
fut donc, comparativement à beaucoup d’autres
points du territoire, fort peu ressentie à
Bordeaux.

M. Latrade, avant d’avoir pu se faire connaître
à la population bordelaise par aucun
acte administratif, fut signalé par les partis
royalistes comme un révolutionnaire de 93.
On sema le bruit, on affirma qu’il venait établir
la guillotine sur la place publique. Ces

propos trouvèrent des oreilles crédules ; on
s’ameuta dans les rues ; un rassemblement entoura
la préfecture en menaçant de mort le
commissaire. M. Latrade n’essaya pas de résister
à l’émeute. Quelques amis l’aidèrent à
s’évader par les toits, le cachèrent dans une
maison particulière et le firent partir le lendemain
matin pour Paris. M. Clément Thomas,
l’un des rédacteurs du National, le remplaça
et parvint, sans de grands efforts, à calmer une
agitation qui n’avait rien de sérieux. Rappelé
à Paris par sa nomination au grade de colonel
d’une légion de la garde nationale, il fut remplacé
à son tour par M. Henri Ducos, qui présida
aux élections.

Les hostilités entre la garde nationale et les
commissaires se produisirent dans plusieurs
autres départements et partout restèrent impunies,
parce que M. Ledru-Rellin, quand on
lui faisait connaître les maladresses politiques
de ses agents, les blâmait et les désavouait.
D’ailleurs, les pouvoirs illimités qu’il leur avait
conférés ne pouvaient, en cas de résistance,
se faire obéir qu’au moyen de la garde nationale
 ; du moment que la garde nationale se
tournait contre les commissaires, il n’y avait
plus d’autre recours que l’appel aux passions
ultrarévolutionnaires, le gouvernement des
clubs, la terreur. Je crois avoir montré surabondamment
que M. Ledru-Rollin ne voulait,
pas plus que M. de Lamartine, de ces moyens
extrêmes. Il redoutait la domination des. clubs.
Nous venons de le voir, à Marseille, à Lyon,
à Toulouse, repousser presque constamment
les dénonciations qui lui arrivaient contre les
commissaires accusés de tiédeur politique. Il
y avait donc contradiction flagrante entre ses
paroles officielles et ses actes, entre les pouvoirs
illimités qu’il proclamait et l’autorité
absolument nulle qu’il donnait en réalité ; il
en résulta cet effet déplorable, qu’il fournit à
ses ennemis mille prétextes d’accusation contre
ses agents, en même temps qu’il ôtait à
ceux-ci la force avec laquelle ils auraient pu
triompher.

La négligence était aussi grande au minis-
DEUXIÈME PARTIE293
tère de l’intérieur que l’indécision ; la plupart
du temps les demandes des commissaires demeuraient
sans réponse (1)  ; souvent le télégraphe
apportait dans l’espace de quelques
heures des ordres et des contre-ordres, des
révocations et des réintégrations qui jetaient
le plus grand trouble dans les affaires. Entre
les deux partis que le gouvernement provisoire
avait à prendre, administrer doucement, prudemment,
sans secousse, ou gouverner avec
une énergie toute révolutionnaire, il ne sut se
tenir fermement ni à l’un ni à l’autre, et l’on
vit pendant deux mois entiers, dans le pays le
plus centralisé du monde, l’étonnant spectacle
d’une multitude de tiraillements partiels et de
rébellions locales ; l’opinion tantôt refoulée,
tantôt emportée sous la main d’hommes divisés
entre eux ; la nation entière agitée vainement
d’un mouvement confus, contraire à ses
instincts, et qu’elle ne parvenait pas à s’expliquer
à elle-même.

CHAPITRE XXV
La Révolution en Europe. — Pétersbourg. — Vienne. —
Milan. — Berlin. — Expédition des corps-francs.
Si l’étonnement de la France démocratique
fut grand lorsqu’elle apprit de Paris qu’elle
n’avait plus de' roi, que dut penser l’Europe
monarchique et aristocratique en entendant
tout à coup résonner à ses oreilles cette nouvelle
incroyable : Les Français viennent de
chasser la dynastie d’Orléans ; ils ont choisi
pour les gouverner un poëte lyrique, un avocat
radical, un astronome et un prolétaire !

Aucune explication vraisemhlable d’une telle
énormité ne venait à l’esprit ni des souverains
ni de leurs cours. Depuis bien des années déjà
la diplomatie européenne considérait la force

révolutionnaire comme très-affaiblie, sinon
détruite, en France, par la longue application
d’une politique savamment combinée. Les
ambassadeurs des puissances étrangères, captivés
par l’accueil et l’entretien aimables de
Louis-Philippe, éblouis par les élégances de
la société parisienne qu’ils voyaient dans une
sécurité parfaite, avaient fini par réconcilier
leurs maîtres avec la royauté illégitime. Les
colères et les inquiétudes que l’usurpation de
1830 avait fait naître s’étaient peu à peu dissipées
avec les préventions conçues contre le
favori de la bourgeoisie libérale, devenu roi
par la grâce du peuple. Comme la surprise
exagère tout, quand on vit Louis-Philippe sacrifier
sa popularité au maintien de la paix et
se retourner résolument contre la révolution
qui l’avait mis sur le trône, les hommes d’État
de tous les pays le portèrent aux nues ; sa
sagesse devint proverbiale ; on l’appela le Napoléon
de la paix ; on en vint à le regarder
comme le régulateur de l’ordre européen. Le
bruit de sa chute étonna les souverains plus
encore que ne l’avait fait le retentissement de
son élévation.

Ce changement dans les dispositions des
têtes couronnées était surtout remarquable, à
la cour de Russie. L’empereur Nicolas avait
mis fin, en ces derniers temps, aux sarcasmes
et aux épigrammes que, pendant plusieurs années,
il s’était plu à lancer, à tout propos,
contre Louis-Philippe et sa famille. Depuis
qu’il avait vu tous ses desseins favorisés par
l’attitude passive de la diplomatie française,
qui n’osait même plus parler de la Pologne, il
s’était singulièrement adouci. On assure que
la connaissance personnelle qu’il fit, dans son
voyage en Italie, du duc de Bordeaux et de ses
conseillers, acheva de lui ôter la pensée d’une
restauration (1)  ; à dater de ce jour, le ton de
ses agents auprès du gouvernement français
(1) A Besancon, par exemple, où, sur une question d’étiquette
entre les commissaires et le général Baraguay-d’Hilliers,
une émeute de la garde nationale avait forcé les commissaires
à quitter la place, le commissaire général, M. J. Demontry,
ayant adressé un rapport (8 avril) au ministre, ne
reçut aucune réponse.(1) Selon le bruit général, l’empereur Nicolas aurait paru
charmé de la dignité parfaite, de la politesse et même de l’intelligence
du duc de Bordeaux ; mais, en même temps, il
n’aurait pas dissimulé qu’il ne lui supposait pas les qualités
d’esprit et de caractère propres à gouverner la France dans
des conjonctures aussi difficiles.294HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
marqua, dans plusieurs circonstances, un désir
de rapprochement très-sensible. L’indifférence
qu’il affecta en public lorsque se répandirent,
à Saint-Pétersbourg, les premières
nouvelles d’une insurrection à Paris, ne trompa
que peu de gens ; bien qu’il répétât d’un ton
railleur « qu’après tout les Français étaient
les maîtres chez eux ; que peu importaient à la
Russie les fantaisies parisiennes, » etc. ; bien
qu’il voulût montrer au bal et au spectacle un
front serein, il ne commandait pas à sa pâleur
qui trahissait sa préoccupation secrète.
Toute la ville avait les yeux sur lui. Les
hommes de cour, voyant que l’empereur voulait
paraître insouciant, se composaient le visage.
Le peuple, au contraire, lui attribuant,
comme à Dieu, tous les événements, disait que
le Gocoudar (1) avait fait chasser Louis-Philippe,
parce que ce prince déloyal refusait de lui
rendre les millions-qu’il lui avait empruntés.
« Nous irons reprendre notre Paris 1 nasz Pariz,
 » s’écriait-on dans les groupes populaires.
Mais l’empereur ne se laissait pas distraire
par ces naïvetés de l’orgueil national. Les dépêches
qui lui arrivaient à la fois de tous côtés
l’assombrissaient d’heure en heure. Au bruit
bientôt démenti d’une contre-révolution dont
on faisait honneur, tantôt au maréchal Bugeaud,
tantôt au général Lamoricière, avait
succédé la nouvelle officielle de la proclamation
de la république ; presque au même moment
des lettres particulières annonçaient
comme accomplies les révolutions qui devaient
éclater, quinze jours plus tard, à Berlin et à
Vienne. Il devenait indispensable de prendre,
sinon un parti, du moins une attitude politique.
L’empereur le sentit ; malgré son trouble, il
publia un manifeste dans lequel il se déclarait
prêt à combattre pour la justice de Dieu et
pour les principes sacrés de l’ordre établi sur
les trônes Mréditaires ; il ordonna que l’on fît
avancer sur la frontière deux corps d’armée
et renvoya immédiatement à Varsovie le maréchal
Paskewitch. En même temps, un agent

diplomatique (1) partait pour Paris, chargé de
porter à tous les Russes l’ordre de quitter la.
France au plus vite.

Sur ces entrefaites, l’arrivée du manifeste
de M. de Lamartine rendit à l’esprit agité du
czar quelque repos. Il éprouva d’autant plus de
satisfaction de ce langage pacifique qu’il avait
ressenti plus d’inquiétudes en se préparant à
la guerre. Il sembla respirer plus librement.
« Il n’aurait pas cru, répétait-il à son entourage,
qu’un poëte fût capable d’autant de sagesse.
Puisqu’il en était ainsi, et si la France
demeurait fidèle au programme de M. de Lamartine,
la Russie ne prendrait pas l’offensive
et resterait chez elle. » Mais ce calme, cette
satisfaction relative furent de courte durée, et
l’empereur retomba dans un état violent. Il se ;
parlait haut à lui-même, comme un homme:
qui n’est plus maître de ses pensées ; plusieurs
fois on le rencontra très-avant dans la nuit,
seul, à pied, se dirigeant vers la demeure, de
son ministre de la guerre. Le récit des événements
de Vienne et de Berlin, dont le bruit
prématuré avait fait place à une certitude accablante
, causait en lui cette perturbation
nouvelle (2). Toute dissimulation, toute réserve
lui devenaient impossibles. Aucune expression
ne lui semblait trop méprisante quand
il parlait du roi de Prusse, des archiducs, du
prince de Metternich, de tous ces gens sans
tête et sans coeur, qui déshonoraient, disait-il,
les races royales. D’autres fois, en des entretiens
intimes avec le duc de Leuchtenberg,
qu’absorbait le souci de ses pertes pécuniaires
sur les valeurs industrielles françaises, le souverain
de toutes les Russies peignait, dans un
langage d’une éloquence amère, la ruine des
(1) Goçoudar, nom familier que le peuple russe donne à
l’empereur.(1) M. Balabine. On raconte que dans son audience de
congé, l’empereur lui dit, en lui frappant sur l’épaule :
« Prends bien garde au moins de ne pas te faire écharper
par ces Parisiens : toutes leurs peaux ensemble ne valent pas
la tienne. »(2) L’arrivée de la grande-duchesse Hélène à Pétersbourg
avait achevé de troubler l’empereur. Cette princesse, qui fuyait
l’Italie insurgée, s’était arrêtée à Vienne, où elle avait trouvé
le prince de Metternich très-peu ému. « Les événements sont
graves sans doute, lui disait le vieux ministre ; mais ici, du
moins, nous sommes à l’abri. Jamais la révolution ne viendra
jusqu’à Vienne. »DEUXIEME PARTIE295
espérances grandioses qu’il avait conçues pour
lui-même et pour sa nation. « Nous voici, disait-il
alors avec amertume, nous voici, moi
et mon peuple, par la faute de ces misérables,
refoulés vers l’Asie. La France triomphe en
Occident ; l’Europe nous repousse. Avant
même que d’avoir pu combattre, les Slaves ,
sont vaincus par la Révolution française ! »

Ce qui venait de se passer à Vienne méritait
bien le mépris et l’indignation du czar. Quelques
écrivains libéraux, des étudiants, des
étrangers, y fomentaient, depuis un certain
temps, par des écrits clandestins et par une
propagande orale assez confuse, une agitation
et un mécontentement qui ne descendaient
guère au-dessous de la classe bourgeoise. Une !
intrigue de cour favorisait cette agitation.
L’archiduchesse Sophie, femme ambitieuse et
rusée, voulait, par son mari, l’archiduc François-Joseph,
ou par son jeune fils, régner en
Autriche. D’obstacles à ses projets, elle n’en
voyait qu’un : le prince de Metternich. Aussi
travaillait-elle, de concert avec une partie de
la noblesse, qu’avait lassée la longue domination
du vieux ministre, et secondée par quelques
membres influents du clergé, à discréditer
une politique et des conseils où elle n’avait
point assez de part. Bien qu’elle fût, dans le
secret de sa pensée, plus absolutiste que le
prince de Metternich, elle savait, dans l’occasion,
parler le langage du libéralisme, et loin
de redouter les démonstrations populaires, elle
y voyait un moyen de renverser le cabinet et
de rendre nécessaire l’abdication d’un empereur
incapable de gouverner par lui-même.
Lorsque parvint à Vienne la nouvelle des événements
de Paris, elle s’en réjouit, parce
qu’ils devaient précipiter une crise trop lente
à son gré. Comme elle vit qu’en effet la population
commençait à s’émouvoir et se rassemblait
dans les rues aux cris de Vive la liberté !
A bas Metternich ! elle mit en oeuvre toutes
ses habiletés pour empêcher qu’aucune mesure
sérieuse de répression ne fût prise par le
gouvernement.

Le 12 mars, une pétition demandant la

liberté de la presse et la convocation d’une
assemblée fut présentée aux États de la basse
Autriche. Le lendemain, des étudiants et des
professeurs, réunis dans les salles de l’université,
rédigent une pétition à peu près semblable.
Les cours n’ont jamais hâte de répondre
à ces sortes de demandes, et déjà les rassemblements
populaires qui stationnaient sur la
place publique, au lieu de s’irriter de cette
longue attente, commençaient à se refroidir,
quand des meneurs, parmi lesquels on affirme
avoir vu des émissaires de l’archiduchesse Sophie,
s’écrient que c’est Metternich qui trompe
l’empereur et l’empêche d’accéder aux voeux
du peuple. La multitude, crédule à ces propos,
se précipite vers la maison de campagne du
prince : les maîtres n’y sont pas ; les serviteurs
: ferment les portes. La foule les enfonce, se
répand dans les appartements, brise les glaces,
allume dans la cour, avec quelques meubles,
un feu de joie ; après quoi, elle revient triomphante
grossir un attroupement qui entoure la
chancellerie d’État, et demande à grands cris
le renvoi du ministre. Là le résultat est plus
sérieux et le succès plus décisif. Au bout de
très-peu de temps, un conseiller impérial paraît
au balcon, harangue le peuple et lui annonce
que S. M. l’Empereur, plein de sollicitude
pour ses fidèles sujets, s’occupe en ce
moment même de décréter les libertés demandées.
Par une étrange coïncidence, pendant
que le conseiller parle encore, les troupes
qu’on avait vues jusque-là immobiles, l’arme
au bras, et qui partout avaient laissé passer le
peuple, se déploient et s’apprêtent à dissiper
les rassemblements. La foule murmure ; quelques
enfants jettent des pierres aux soldats ;
un officier supérieur est atteint au front d’un
coup qui fait jaillir le sang. A cette vue, la
troupe, irritée, oublie l’ordre et fait feu ; cinq
à six insurgés tombent morts ou bles sés grièvement.
Le peuple fuit, mais en criant : Aux
armes ! et les barricades s’élèvent. La troupe
hésite à faire usage de ses armes. Les insurgés,
très-résolus, au contraire, se rendent peu
à peu maîtres de la ville. Dans la nuit du 13
296HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
au 14, le prince de Metternich se démet volontairement
de ses fonctions et quitte Vienne
précipitamment. Le lendemain, malgré cette
apparente satisfaction donnée au peuple, l’agitation,
loin de diminuer, devient formidable.
L’empereur se décide à consentir à toutes les
réformes demandées par le peuple. Alors la
joie publique éclate ; les cris de Vive l’empereur
 ! ébranlent les maisons. Des lampions, des
transparents, des drapeaux décorent les fenêtres
 ; la nuit se passe en réjouissances, et le
lendemain matin la population, ivre de bonheur,
lit sur toutes les" murailles que les droits
féodaux sont abolis ; que la liberté de la presse
est accordée, que la. garde nationale va être
organisée, que les condamnés politiques sont
amnistiés, enfin que des états généraux sont
convoqués, pour le 3 juillet prochain, dans la
capitale de l’empire.

L’un des incidents les plus remarquables de
cette révolution’, ce fut l’arrivée de la députation
hongroise dans la soirée du 15 mars..
Quand le bateau à vapeur de Presbourg fut
signalé, le peuple se porta en foule à la rencontre
des envoyés de la diète et salua de ses
acclamations ces nobles patriotes qui, les premiers,
dans l’État autrichien,, avaient revendiqué
d’une voix virile le droit et la liberté.
Vivent les Hongrois ! vive Kossuth ! vive Batthiànyi
 ! Ce fut pendant plusieurs jours le cri
d’allégresse de la population viennoise. Kossuth,
plus que tous les autres, excitait une
curiosité sympathique. Il ne pouvait se soustraire
aux empressements de la foule qu’étonnait
une si grande et si jeune renommée, que
charmaient sa beauté, sa grâce, et qui ne
pouvait se lasser d’entendre sa parole éloquente.


Arrêtons-nous un moment pour saluer aussi
cet homme extraordinaire que nous allons
voir tout à l’heure susciter, pour une lutte
inouïe, un peuple de héros, lui inspirer la
sainte folie du sacrifice, et vaincu enfin avec
lui, après des efforts prodigieux, paraître aussi
grand dans la défaite que plus d’un conquérant
dans tout l’éclat du triomphe.

Louis Kossuth (Lajos) est né, en 1802, d’une
famille hongroise, protestante, dans un village
du comité de Zemplin. Son enfance fut
bercée par la légende païenne et chrétienne
de cette contrée fameuse qui vit sedresser la
tente nomade d’Attila et s’arrêter, dans le
neuvième' siècle, sous la conduite de son chef
Arpad, la première invasion de ces tribus
asiatiques auxquelles le peuple hongroisse
plaît à rattacher son histoire. L’imagination
vive.de Kossuth s’imprégna tout entière de
ces récits merveilleux. On ne peut-se défendre
de l’idée d’une prédestination en voyant sa
jeunesse se tremper ainsi aux sources primitives
de la tradition magyare. Plus tard, l’ardeur
de ses pensées, l’abondance de sa parole,
l’inexprimable mélancolie de sa fierté orientale,
rappelleront involontairement à l’esprit
les contrées où ; il ; vit le jour : cette Egypte
hongroise, comme la nomment. les chroniqueurs,
cette Theiss, semblable au Nil, dont
les débordements enfantent de riches moissons,
ces monts Karpathes quirenferment
l’or, ces versants de l’Hegyalja où fleurit la
vigne grecque, et le ciel toujours clément de
cette terre sans seconde (1).
Resté jeune orphelin, dans un état voisin de
l’indigence, à portée seulement de ces écoles
ou gymnases des petites villes de la Hongrie,
dans lesquelles le gouvernement perpétue systématiquement
l’ignorance, Kossuth parvint
néanmoins à cultiver les facultés éminentes
dont la nature l’avait doué. A une époque où .
la littérature hongroise était tombée dans
l’oubli, où les magnats et les gentilshommes
affectaient de parler latin, français, allemand,
Kossutih marqua une prédilection constante
pour l’idiome national, que l’on n’entendait
plus ailleurs que dans les rangs du peuple.
Venu à Pesth à l’âge de dix-huit aus, il se lia
avec deux écrivains distingués, les frères Kisfaludyi,
et fit, sous leurs auspices, ses essais
(1) On sait que des ceps envoyés de l’île de Chypre et
plantés sur les versants méridionaux des Karpathes, par ordre
de l’empereur Probus, sont l’origine du fameux vin de Tokai.
« Uberlate locorum, coelique benignitate, nulli terrarum secimda, »
disent les chroniqueurs.l’onpa ri-Davyl, rue du Bac, 30.DEUXIEME PARTIE297M EMMANUEL ARACO ET LES VORACES A LYON (p. 280 ) 
littéraires en langue magyare. Dès ce moment,
il s’appliqua à rajeunir l’idiome de ses pères,
qui prit sous sa plume, et plus tard dans ses
harangues, une souplesse et une clarté admirables.
Lorsque Kossuth parut pour la première
fois, en 1830, dans l’assemblée du comitat
de Zemplin, où sa condition de gentilhomme
et sa profession d’avocat lui donnaient
accès, quand il appela les sympathies de ses
concitoyens sur la Pologne insurgée, une vive
acclamation l’interrompit à plusieurs reprises ;
il fut décidé aussitôt qu’on enverrait à Vienne
des députés, afin de demander, pour les Hongrois,
l’autorisation de lever, à leurs propres
frais, une armée de 50,000 hommes destinés
à secourir l’insurrection polonaise. Seize comitats
se joignirent à cette occasion au comitat
de Zemplin. Ce premier succès donna au
nom de Kossuth un retentissement dont luimême,

sans en être ébloui, sentit toute l’importance.
Kossuth était déjà possédé alors
d’une haute ambition. Il voulait ranimer le
patriotisme magyar et former en Hongrie un
parti politique pour défendre la constitution
contre les empiétements arbitraires de la
cour de Vienne. N’ayant ni rang, ni biens, ni
fonction dans l’État, son unique moyen de
conquérir l’ascendant sur les grands et sur le
peuple, c’était son éloquence et le prestige
qui s’attache à la célébrité. Il saisit, il multiplia
en conséquence les occasions de parler
dans les assemblées des comitats et réussit à
se faire envoyer par eux, eu 1832, à la seconde
chambre de la diète, en qualité de député sup
pléant. Bien que cette position ne lui donnât
dans les délibérations qu’une voix consultative,
malgré la jalousie des magnats que l’éclat de
son nom commençait à offusquer, il sut prenL.
38D. STERN.298HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
dre, en plusieurs circonstances, une initiative
trèsheureuse, qui marqua sa place à la tête
du parti national. Ce fut lui qui, le premier,
conçut l’idée d’adresser aux comitats des lettres
circulaires où l’on rendait compte des
discussions de la diète. Jusque-là, le pays n’apprenait
le résultat des délibérations que par
des résumés très-succincts et très-inexacts
donnés par la presse censurée. La pensée de
Kossuth, en répandant, autant que le permettait
la surveillance de la police, ces comptes
rendus qui rappellent les fameuses Lettres de
Mirabeau à ses commettants, était éminemment
politique. Aussi le gouvernement autrichien
ne tarda-t-il pas à en prendre ombrage, et
la correspondance parlementaire fut interdite,
Mais elle avait déjà porté ses fruits. L’opinion
publique avait reçu une impulsion décisive ;
Kossuth se sentait appuyé à ce point qu’il pouvait
tenter de résister ouvertement aux ordres
de l’Autriche. Quatre années dans la forteresse
de Bude châtièrent sa hardiesse ; une
popularité immense le couronna. L’attention
publique se concentra sur sa personne ; il
préoccupa toutes les imaginations, gagna toutes
les sympathies, et, quand les portes de la prison
s’ouvrirent devant Kossuth, le pays tout
entier crut avoir retrouvé la liberté.

Pendant les quatre années qu’il vécut enfermé
à Bude, il s’appliqua à l’étude de la
révolution d’Angleterre et de la Révolution
française, particulièrement dans la conduite
des assemblées. A peine hors de prison, en
1844, il prit la direction d’un journal démocratique
(Pesti Hirlap)  fondé à Pesth par le
baron Wesselényi. Le succès de ce journal, le
premier où les affaires publiques eussent été
traitées avec talent et liberté, passa toute
espérance. L’adhésion du comte Louis Batthiànyi,
chef de l’opposition dans la chambre
des magnats, fut la marque la plus significative
de ce succès. L’union du grand seigneur, resté
jusque-là dans la mesure politique du parti
tory avec l’agitateur démocratique acheva de
constituer le parti national.

En 1847, le comte Batthiànyi proposa la

candidature de Kossuth aux électeurs du comitat
de Pesth, qui le nommèrent. Dès son
entrée à la diète de Presbourg, et malgré les
attaques du parti conservateur à la tète duquel
était le comte de Szècsenyi, Kossuth se
vit implicitement reconnu comme chef de
l’opposition. Les hommes les plus considérables
dans les deux chambres, Wesselényi, Ladislas
Teleki, Majlath, Dèak, Szemere, Eötvös,
recherchaient son amitié et rendaient à l’envi
hommage à un talent dont aucun autre ne
pouvait déjà plus balancer l’influence. Cbacun
des discours de Kossuth devint un événement
politique. Chacun de ses succès de tribune relevait
l’orgueil national et grandissait dans les
coeurs l’image de la patrie.

Lorsque arriva, à la diète, là nouvelle de
la révolution de Février,ce fut Kossuth qui,
dans un discours où il se surpassa lui-même,
fixa les points principaux où l’opposition devait
porter l’attaque et posa en quelque sorte
les bases du nouveau droit constitutionnel sur
lequel ses concitoyens auraient à édifier l’indépendance
de la Hongrie. Son grand sens politique
lui faisait comprendre dès lors que la
Hongrie ne devait pas combattre isolément
pour des droits particuliers, mais se faire le
champion du droit général de toute la monarchie
autrichienne. « L’avenir de la dynastie,
s’écriait-il, est, selon ma ferme conviction,
intimement lié à la fédération fraternelle des
peuples, sur lesquels s’étend son empire, et
cette confédération, elle n’y peut parvenir
qu’en inscrivant le droit des nationalités dans
une constitution libérale. Ni le bourreau ni
la baïonnette ne seront jamais un moyen d’organiser
et d’unir les peuples. » Ce discours,
accueilli par des applaudissements passionnés,
déterminait l’assemblée à envoyer à Vienne
une députation où toutes les nuances d’opinion
étaient représentées, et qui, sous la conduite
de l’archiduc palatin, se chargeait de porter
à l’empereur les voeux de la nation hongroise.

Nous venons de voir comment cette députation
fut accueillie par le peuple. Le nom de
Kossuth, déjà populaire à Vienne, avait plus
DEUXIÈME PARTIE299
d’une fois retenti pendant les jours précédents.
Son discours du 3 mars, lu à haute voix
par un étudiant, sous les fenêtres de la princesse
de Metternich (1) , avait passé de main en
main et éveillé de vives sympathies pour sa
personne et pour sa cause. La cour impériale,
en voyant arriver la députation de Presbourg,
comprit qu’elle allait être forcée d’étendre à
la nation hongroise les concessions qu’elle venait
de faire à l’Autriche, et, malgré la répugnance
du parti qui triomphait dans les conseils,
le. langage énergique des députés, les .
instances officielles du prince Esterhazy la
déterminèrent à céder. Le 17 mars, la députation
repartit triomphante pour Presbourg,
emportant la nomination du comte Louis Battlhànyi
en qualité de premier ministre chargé
de former un ministère indépendant pour les
affaires de Hongrie. L’archiduc Etienne devenait
vice-roi. La séparation politique et administrative
de la Hongrie était implicitement
prononcée. Cette nouvelle concession de la
cour avait encore exalté les Viennois. Kossuth
cependant était loin de s’abandonner à
l’allégresse générale. Gette satisfaction immodérée
lui semblait de mauvais augure. « Ce
peuple croit avoir accompli la révolution, disait-il
à ses compatriotes ; il ne se doute pas
qu’il ne fait que la commencer. »

A peu de jours de là, l’insurrection de Milan
venait donner raison à ce pressentiment
du génie. Le caractère de cette insurrection
n’eut rien de commun avec ce qui venait de
se passer à Vienne. Autant la population viennoise
inclinait par nature, par coutume, par
la douceur d’un joug traditionnel que l’affabilité
de ses princes savait lui déguiser, à l’indolence
politique et au respect des volontés
royales, autant la haine des Lombards pour la
domination étrangère était profonde et irréconciliable.
Le gouvernement allemand, établi
en Lombardie par les traités de Vienne, était
trop contraire au génie de la nation italienne
pour que, même bienfaisant et magnanime, il

ne dût pas rencontrer dans la seule antipathie
des races des obstacles presque insurmontables.
Mais loin de chercher à gagner le coeur
du peuple par ses bienfaits, il n’avait pas même
essayé de se faire accepter de la classe riche
par ces ménagements habiles, par ces condescendances
superficielles auxquelles la noblesse
oisive et démoralisée de notre temps se laisse
partout si facilement prendre. Le gouvernement
autrichien avait affecté à Milan et à Venise
des allures de conquérant. Non content
d’opprimer, il avait humilié ses nouveaux sujets.
A toutes les lois prohibitives, aux impôts
excessifs qui pesaient sur les fortunes, à une
conscription odieuse qui enlevait la fleur de
la jeunesse pour l’envoyer au loin dans des
pays inconnus, aux lenteurs calculées de l’administration,
aux vexations incessantes de la
police, de la douane, de la censure, venait encore
s’ajouter, par surcroît d’iniquité, l’insolence
soldatesque qui, depuis le feld-maréchal
jusqu’au dernier soldat dé l’armée, semblait
s’être donné pour tâche d’irriter en toute
occasion la fibre endolorie de l’orgueil national.


Aussi, au bout de peu d’années, le patriotisme
lombard, qui s’était un peu émoussé
sous l’administration française, se réveilla-t-il
avec une vivacité incroyable. Par réaction
contre le despotisme autrichien, la noblesse
lombarde se passionnait pour les idées libérales
en même temps qu’elle flattait les ambitions
juvéniles d’un prince de la maison de
Savoie qui promettait d’entraîner l’armée
piémontaise à sa suite et de chasser l’étranger
du sol italien. On sait la triste issue de cette
première alliance lombardo-piémontaise. Les
cachots du Spielberg s’emplirent ; CharlesAlbert
se rétracta. L’exil, la confiscation, la
torture mirent à néant les espérances de la
jeunesse italienne.

Au couronnement de l’empereur, en 1838,
l’amnistie ramena en Italie les principaux
conjurés de 1830 et de 1834. Ils ne conspirèrent
plus cette fois, mais les idées anglaises
et françaises qu’ils rapportaient de l’exil
(1) On sait que la princesse de Metternich, née comtesse
Ziesy, est hongroise.500HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
conspirèrent pour eux. Des écrivains distingués,
des poëtes, des hommes de coeur et
d’intelligence, Gioberti, d’Azeglio, Balbo,
Capponi, Mamiani, et enfin Môntanelli, Tommaseo,
Manin, Cattaneo, Giusti, étendirent à
tous les États italiens la propagande libérale
et créèrent, par la puissance de leur talent,
une force morale capable de lutter avec la
force des baïonnettes étrangères. L’opinion
publique, nationale, italienne, prit une consistance
qu’elle n’avait jamais eue auparavant.
L’esprit aristocratique et l’esprit démocratique
qui devaient se diviser plus tard se confondaient
au début dans une commune entreprise
de délivrance. Odio e pazienza était la devise
universelle ; Fuori i barbari ! c’était la pensée,
le cri unique de toute l’Italie,

En 1846, le libéralisme de Pie IX, l’impulsion
des réformes, donnée au Vatican, et
qui eut son contre-coup en Toscane, en Piémont,
dans le royaume de Naples, exaltèrent
singulièrement les imaginations. Une presse
clandestine, fondée par Montanelli en Toscane,
et qui répandait par milliers les feuilles démocratiques,
entretint l’agitation ; la diplomatie
anglaise favorisait presque ouvertement, dans
les Deux-Siciles surtout, cette propagande
révolutionnaire (1). Le clergé, encouragé par
l’exemple du souverain pontife, laissait paraître
son patriotisme et prêchait la révolte
dans les campagnes (2). La population des
villes entrait en lutte avec la police ; des
démonstrations, frivoles en apparence, mais
très-sérieuses au fond, telles que l’abstention
du tabac et de la loterie, montrèrent bientôt
que la conspiration contre l’Autriche était en
permanence, et que la plus merveilleuse entente,
si ce n’est dans les idées, du moins
dans la haine, animait tous les rangs et tous
les partis de la nation.

Cependant l’opinion purement libérale, représentée
par la noblesse, l’emportait en tous
lieux, à Milan en particulier, où l’aristocratie,
par ses largesses et par le concours du clergé,
exerçait sur le peuple une influence souveraine.
Il eût été insensé au parti démocratique,
connu sous le nom de jeune Italie, d’entamer
avec elle une lutte aussi ouverte ; aussi ne
l’essaya-t-il pas ; il se savait en trop petit
nombre et trop discrédité par l’issue malheureuse
de ses dernières tentatives insurrectionnelles.
Bien que très - dédaigneux de.
l’opposition légale des patriciens milanais et
peu confiant dans l’alliance piémontaise que
ceux-ci cherchaient à renouer, il suppliait
Mazzini de modérer son langage et se rangeait,
en apparence, à la suite du mouvement qu’il
espérait entraîner plus tard.

Les choses en étaient là quand le gouvernement
autrichien promulgua en Lombardie
la loi d’État (legge stataria)  qui l’autorisait
à faire rendre et exécuter ses jugements dans ;
l’espace de deux heures : c’en était trop. La
patience était à son terme ; un cri d’indignation
éclata. A ce cri, répondit comme un
échoie crivictorieux de la Révolutionfrariçaise.

Chose étrange et qui marqua sur l’heure
une dissidence inaperçue jusque-là, le parti ;
libéral ressentit plus d’inquiétude que de joie
à la nouvelle des événements de Paris (1). Ni
l’influence française ni les idées républicaines
n’étaient sympathiques à la noblesse. Elle
appréhendait de voir se rompre les négociations
à peine entamées avec le Piémont et
craignait dans Milan une insurrection dont le
triomphe lui paraissait ou impossible ou redoutable.

(1) La mission de lord Minto, en 1847, éveilla les appréhensions
du cabinet russe et du cabinet autrichien. M. de
Metternich, dans ses dépêches au comte Ditriechstein, ambassadeur
à Londres (février 1848) , se plaint de l’attitude du
gouvernement britannique en Italie.(2) Le maréchal Radetzki connaissait si bien cette influence
du clergé qu’il Ht défendre par un ordre du jour aux. soldats
de se confesser à des prêtres italiens.(1) Dans une dépêche adressée à lord Palmerston, le consul
général d’Angleterre à Milan s’exprime ainsi : « La majeure
partie de ceux qui ont quelque chose à perdre, presque toute
la noblesse et les plus raisonnables dans la classe moyenne,
considèrent ces événements avec frayeur. L’appréhension des
effets possibles de ce qui s’est passé en France l’emporte en
ce moment sur la haine contre l’Autriche. » Gioberti écrivait
de Paris à ses amis politiques (3 mars)  ; « Quale è il pericolo
più grave che ora s’ovrasti all’ Italia ? Quello d’imitare scioccamente
i Francesi, e di far qualche moto per suistire alla
monarchia la republica, » (Archivio triennale delle cose d’Italia
série I, v, I, 1850.) DEUXIEME PARTIE301
Dans la population milanaise, l’agitation
était extrême. Le bruit public annonçait
tantôt l’entrée en campagne de l’armée piémontaise,
tantôt l’arrivée à Milan de 40,000
fusils envoyés par Charles-Albert. Le maréchal
Radetzki semblait, par toutes les mesures
qu’on lui voyait prendre, se disposer à une
lutte prochaine. Il concentrait des troupes sur
la frontière du Piémont, faisait entrer dans
Milan des régiments croates et tyroliens ;
enfin, le 17 au matin, sur un ordre exprès
venu de Vienne, l’archiduc vice - roi et le
comte de Spaur, gouverneur de la ville, partaient
pour Vérone en lui remettant des pouvoirs
extraordinaires. Mais, tout à coup, au
lieu des événements prévus, au lieu de la
déclaration de guerre que l’on attendait de
Piémont ou de France, une nouvelle inimaginable
tombe comme la foudre sur Milan.
Vienne est en pleine révolution ; Metternich
a pris la fuite. Une constitution libérale est
promulguée en Autriche ; c’est l’autorité autrichienne,
le vice-gouverneur O'Donnell luimême,
qui fait proclamer, le 17 mars au soir,
cet attentat inouï du peuple viennois contre
la majesté impériale.

L’effet de cette proclamation ne se fait
pas attendre. Aussitôt, le drapeau tricolore
flotte à toutes les fenêtres ; on entend le tocsin
sonner dans les soixante clochers de la
ville ; le peuple sans armes, mais résolu à
tout, entoure la maison du podestat et l’entraîne
malgré lui, aux cris de vive Pie IX !
vive l’indépendance italienne ! au palais de
la chancellerie. Les factionnaires surpris laissent
entrer la foule, qui pénètre jusqu’aux
appartements du gouverneur et le force à
signer l’ordre d’organiser la garde civique.
Dans le même temps, toutes les rues de
la ville se hérissent de barricades. Une telle
audace, sous les yeux d’une garnison de
20,000 hommes, ne s’explique pas. Le maréchal
Radetzki se persuade que tout est concerté
avec les Piémontais ; dans la crainte
d’une surprise, il quitte à la hâte son palais,
se retranche dans la forteresse, et s’apprête

de là à bombarder la ville (1). Mais rien n’arrête
l’intrépidité des Milanais. Le mouvement
est universel, irrésistible. A défaut de fusils
de munition, on se distribue des fusils de
chasse, des pistolets, des couteaux, des poignards
 ; on parvient même à fabriquer quelques
canons en bois, cerclés de fer, et l’on
engage un combat à outrance avec la troupe,
restée maîtresse du centre de la ville. En
vain le canon autrichien tonne pendant cinq
jours ; en vain les bombes, les balles, la mitraille
pleuvent du haut des bastions et des
édifices publics sur cette héroïque population ;.
elle prend d’assaut le Dôme, les casernes et
jusqu’au palais du vice-roi, que défend une
artillerie formidable. Les femmes se mêlent
au combat et l’animent ; elles chargent les
fusils, portent les pavés, ramassent les morts,
pansent les blessés, distribuent les vivres,
chauffent l’huile bouillante que de tous les
étages on verse sur la tête des ennemis.
L’insurrection triomphe.

Le 22, le maréchal Radetzki envoie proposer
à la municipalité, qui s’est constituée
en gouvernement provisoire, un armistice.
Mais le peuple, exalté par sa victoire, force
le gouvernement à rejeter l’armistice et lui
arrache une proclamation qui appelle au secours
de la ville la population des campagnes.
On voit alors un étonnant, un merveilleux
spectacle. Pendant que des hommes,
munis de télescopes et postés en observation
sur les clochers, signalent au peuple
les mouvements de l’ennemi, des ballons,
auxquels sont attachées les proclamations du
gouvernement provisoire, s’élèvent dans l’air ;
passant sur la tête des soldats, par-dessus les
bastions et les remparts, à travers les balles qui
ne les atteignent pas, ils vont porter sur tous
les points du territoire l’appel à l’insurrection.
(1) Le 19, le consul général de France, M. Denois, réunit
les consuls des différentes puissances et leur fit signer une
protestation qu’il envoya au maréchal Kadetzki. N’ayant pas
obtenu de réponse, M. Denois demanda au maréchal une entrevue,
et, le 21, il porta dans la forteresse les représentations
énergiques du corps consulaire. Ce fut lui que le maréchal pria
de se charger pour la municipalité de Milan d’une proposition
d’armistice de trois jours.302HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
Nulle part on ne réfléchit, on n’hésite. D’immenses
masses d’hommes s’ébranlent ; les
montagnards du Tyrol et de la Suisse italienne,
les paysans de la Brienza, de la Valsassina,
ceux du lac de Côme et du lac Majeur
accourent en foule ; ils défont sur leur route
les troupes autrichiennes déconcertées. Une
poignée de jeunes gens s’emparent de la porte
Tosa ; d’autres ouvrent la porte de Côme. C’en
est fait, Milan est délivré. Le maréchal Radetzki,
averti, d’ailleurs, que l’armée piémontaise
s’approche, lève son camp dans la soirée
du 22 et se retire précipitamment, en désordre,
à travers les rizières de la plaine lombarde,
vers Lodi et Mantoue, en vengeant par des
atrocités exécrables l’humiliation de sa défaite.

Les cinq journées milanaises ont mis près
de 1,000 de ses hommes hors de combat. Et
ce n’est là, selon toute apparence, que le
premier signal de ses désastres. De ces terres
d’Italie qu’il foulait impunément depuis tant
d’années de son pied lourd, et qu’il croyait, à
les voir si mornes, ne plus receler aucune vie,
jaillissent tout à coup, comme de cette vallée
des sépulcres que traverse le poëte, des flammes
ardentes. Venise, presque sans combat, délivre
ses lagunes d’une odieuse présence. Brescia
chasse sa garnison ; Parme et Modène se proclament
en république. A Turin, le peuple
frémissant force le roi à déclarer la guerre et
le pousse, en quelque sorte, à la tête de son
armée. Enfin, Pie IX laisse s’organiser sous
ses yeux un corps de 20,000 hommes, prêts à
voler au secours de la Lombardie (1).

Quel moment à saisir pour cette rivale de
la vieille Autriche dont Frédéric-Guillaume
guide les destinées, si l’âme étroite de ce
prince pouvait s’ouvrir aux grandes ambitions !
Quel jour pour le chef de la maison d’Hohenzollern
que celui où il voit les États d’Italie
échapper à la maison de Hapsbourg, la Hongrie
revendiquer fièrement ses droits historiques,
et l’Allemagne, se détournant d’une
fortune éclipsée, attendre, solliciter en quelque
(1) Voir Cattaneo, Insurrection de Milan ; Pepe, Révolutions
et guerres d’Italie.
sorte de la Prusse une direction nouvelle !
Tout conspirait pour Frédéric-Guillaume, au
dehors et au dedans. L’éducation parlementaire
de la Prusse, très-avancée depuis quelques
années, par la publicité des états provinciaux,
par celle des débats judiciaires, par une
certaine liberté de presse et de réunion et en
dernier lieu par les états généraux, où des
orateurs éminents avaient soutenu avec éclat’
tous les principes du droit constitutionnel, la
rendait capable d’une initiative légitime dans
la commune entreprise de la nouvelle unité
germanique. Toute la politique du roi de
Prusse, dans ses rapports avec les souverains
allemands aussi bien que dans ses rapports
avec son peuple, aurait pu se définir en un seul
mot : sincérité. Mais il ne paraît pas être-dans
la destinée des maisons royales de concourir
volontairement à la formation des institutions
démocratiques. Le sang parle en elles plus
haut que la raison. Aux oreilles des rois les
plus philosophes, le mot de liberté ne sonné
pas beaucoup mieux que le mot de révolte.
FrédéricGuillaume devait bientôt mettre
dans la plus triste évidence cette incapacité
de race à comprendre et à aimer le progrès de
la raison politique. La nouvelle de la révolution
de Vienne troubla ses esprits au point
qu’il ne vit dans la ruine d’une rivale redoutable
qu’un sujet d’irritation. Au lieu de quitter
résolument le rôle équivoque qu’il avait gardé
pendant toute la session des états généraux,
au lieu de saisir une occasion si belle de faire
cesser une lutte contre l’esprit public, trèsmal
engagée et dans laquelle il n’avait pas eu
l’avantage, Frédéric- Guillaume entra plus
avant dans ses hypocrisies ; il rusa de la façon
la plus odieuse avec un peuple loyal qui ne lui
demandait que de grandir avec lui et par lui
et de prendre, par une meilleure constitution
politique, un rang supérieur dans la hiérarchie
des puissances européennes. Les premiers
bruits de la chute du cabinet conservateur et
de l’abdication de Louis-Philippe avaient été
accueillis sans déplaisir à la cour de Berlin ;
mais dès qu’on y apprit la proclamation de la
DEUXIÈME PARTIE303
république et l’entrée d’un ouvrier dans les
conseils du gouvernement provisoire, la satisfaction
fit place à la colère. La Gazette d’État
publia, le 1er mars, un article très-vif contre
la révolution. Elle accusa d’ingratitude envers
ses princes la population parisienne et fit
ouvertement des voeux pour que la nation,
restée fidèle à la royauté, trouvât un chef
capable de la venger de ce qu’elle appelait
une surprise de la force brutale. La Gazette
ajoutait que, sans aucun doute, l’Allemagne,
avertie à temps, allait s’arrêter dans la voie
fatale où elle s’était trop légèrement engagée.
Pendant que la feuille semi-officielle trahissait
ainsi la pensée de la cour, toutes les autres
feuilles périodiques demandaient d’un commun
accord la liberté de la presse et la convocation
immédiate des états généraux. Les hommes
les plus considérables de l’opposition libérale
appuyaient ces instances auprès de FrédéricGuillaume.
Mais ni le voeu public, ni l’avis
des plus honnêtes gens de son royaume, ni
l’exemple de Louis-Philippe, ne furent pour
le roi de Prusse un avertissement suffisant.
Gagner du temps lui parut la seule chose à
faire dans des conjonctures où il fallait, au
contraire, devancer l’opinion et donner au
plus vite de l’espace à la liberté. Aux sérieuses
demandes qui lui étaient adressées, il répondait
évasivement « que, sans aucun doute, il
était disposé à y faire droit, mais qu’il jugeait
convenable d’attendre les mesures générales
de la Diète germanique. » En même temps,
on concentrait par son ordre des troupes
nombreuses à Berlin, à Potsdam, et M. de
Radowitz partait pour Vienne afin de concerter
avec le gouvernement autrichien les mesures
propres à étouffer dans son germe le mouvement
révolutionnaire.

De son côté, le prince de Prusse, chef
déclaré de l’opinion absolutiste et grand partisan
du gouvernement, russe, flattait la vanité
des officiers de l’armée et prenait à tâche de
distraire l’opinion publique, en annonçant d’un.
ton provocateur la guerre contre la France.
Mais une si pauvre tactique allait recevoir un

promptchâtiment. Les rassemblements populaires,
brutalement dissipés à plusieurs reprises
par la troupe, se reformaient avec obstination
et grossissaient d’heure en heure. On y tenait
des discours politiques ; on y signait des pétitions,
des adresses. Les députations municipales
et provinciales qui arrivaient de tous
côtés, des provinces du Rhin, de Breslau, de
Koenigsberg, montraient l’unanimité de ce
mouvement constitutionnel dont l’expression
était encore aussi légale qu’énergique. Cependant
le roi refusait de se rendre à l’évidence.
Quand, de guerre lasse, il daignait recevoir
l’une ou l’autre de ces députations, il la persiflait
ou la congédiait brusquement, en lui
disant qu’il n’ignorait pas ce qu’il avait à faire.
Cela signifiait, dans sa- pensée secrète, qu’il
voulait attendre le retour de M. de Rado-witz
et la réunion des souverains, annoncée par la
Gazette d’Augsbourg pour le 25 mars, à
Dresde.

Qu’on se figure son désappointement et sa
frayeur, quand, au lieu de ce qu’il attendait,
il reçut, le 17 mars, la dépêche officielle qui
lui apprenait la révolution de Vienne. Le matin
même, M. de Bodelschwing, son ministre des
affaires étrangères, avait annoncé à l’ambassadeur
de Russie que tout était terminé à
Berlin. Le roi et ses ministres comprirent alors
qu’il était temps de changer de ton, et qu’au
lieu de jeter le masque, comme on s’apprêtait
à le faire, il devenait urgent de redoubler
d’hypocrisie. Le langage de la Gazette d’État
fut tout autre. « Voici donc, disait la feuille
stipendiée, en ayant l’air de se féliciter, voici
donc l’Autriche entrée enfin, comme la Prusse
l’a déjà fait depuis longtemps, dans la voie des
réformes ! » Les faits, cette fois, répondirent
aux paroles. Le 18, une députation de la bourgeoisie
fut solennellement reçue par le roi ;
elle rapporta au peuple la liberté de la presse
et la convocation de la diète pour le 2 avril.
Le roi promettait, en outre, pour l’Allemagne,
une confédération unitaire dont la Prusse
allait avoir l’initiative et en quelque sorte la
souveraineté. Depuis la plus humble mansarde
304HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
jusqu’aux palais des princes du sang, tout
s’illumina, tout retentit de cris de joie. Une
foule immense se porta spontanément sous les
fenêtres du château et demanda à voir le roi.
Contraint par l’insistance de ces cris et de ces
prières, dont il se tenait pour offensé, à paraître
sur son balcon, Frédéric-Guillaume,
pâle et courroucé, répéta d’une voix mal
affermie l’annonce des concessions qu’on lui
avait arrachées. Le peuple salua sa présence ;
mais le souvenir des brutalités de la soldatesque
était si récent et la défiance qu’inspirait
le prince de Prusse était telle, qu’aussitôt on
demanda à grands cris la retraite des troupes.
Militair-fort ! ce cri importun retentit pendant
plusieurs heures sur la place. Vainement,
à différentes reprises, le roi essaya de haranguer
le peuple, de supplier que du moins on
lui laissât le temps de réfléchir ; sa voix était’
couverte par la clameur populaire. A la vue
de cette souveraineté nouvelle qui surgissait
devant lui, son geste indécis retombait découragé,
inhabile à la supplication comme il
avait été inégal dans le commandement.

Une dernière fois, ayant encore tenté sans
succès de fléchir le peuple, il faillit se trouver
mal et se retira, pour ne plus reparaître, dans
le fond de ses appartements. C’est alors qu’on
l’entendit murmurer d’une voix éteinte,ces
paroles indignes d’un souverain : « Du repos !
du repos ! j’ai besoin de repos !» Que ces
paroles aient été le signal d’une attaque traîtreusement
concertée, ou que l’ordre de faire
feu fût venu d’ailleurs, il n’en reste pas moins
certain que le peuple sans armes et qui criait
encore : « Vive le roi ! » fut dispersé à coups
de fusils, de sabres et de baïonnettes par les
troupes royales, et que de nombreuses victimes
expièrent, sous les yeux du souverain,
le tort de l’avoir associé à leur joie et de lui
avoir rendu grâce de ses bienfaits. A Berlin,
comme à Paris, la révolution qui semblait
arrêtée, reprit son cours. Les masses populaires,
chassées de la place du palais, se précipitèrent
par toutes les rues de la ville en
criant : « Aux armes ! » Le combat s’engagea ;

il fut opiniâtre entre la bravoure enthousiaste
des ouvriers et le courage discipliné des soldats.
Après une lutte de seize heures, lebon
droit avait triomphé, le peuple gardait l’avantage
 ; le prince de Prusse fuyait ; FrédéricGuillaume
annonçait pompeusement au peuple
l’organisation de la gardé nationale, la liberté
de la presse et une constitution démocratique
L’humiliation était grande à coup sûr, mais
Frédéric-Guillaume en avait mérité une
plus grande encore et qui ne lui fut point
épargnée.

Le 22, dans l’après-midi, on aperçut des
fenêtres du château une longue procession qui
s’avançait à pas lents en psalmodiant des chants
d’église. Des femmes et des jeunes filles vêtues
de deuil, tenant à la main des branches de
cyprès, ouvraient la marche ; puis,' venaient
deux par deux, sur une file dont on ne voyait
pas la fin, des hommes du peuplé qui portaient
sur leurs épaules des cercueils ouverts. Une
foule grave et recueillie accompagnait ce
cortége. A mesure qu’il approchait et qu’on
distinguait mieux les morts ensanglantés cou-'
chés dans leurs bières, on se sentait glacé
d’horreur. Personne n’osa se présenter pour
arrêter la procession lugubre quand, franchissant
la cour intérieure du palais et le seuil
de la demeure royale, elle se déploya avec
solennité et déposa sous les fenêtres mêmes
du roi ces morts à la face découverte, couronnés
de fleurs funéraires. Autour de chacun
des cercueils la famille du mort était groupée
et gardait un silence pathétique. Après que ce
silence se fut longtemps prolongé, tous ensemble,
réunis en un choeur religieux, ils
entonnèrent l’hymne des funérailles. Mais ce
n’était pas encore assez ; il fallut que le roi
parût à son balcon ; il fallut que pâle, défait,
chancelant, tenant par la main la reine tout
en larmes, il vînt faire acte de repentir et
d’expiation. Après quoi, le cortége s’ébranla,
les cercueils s’éloignèrent, et Frédéric-Guillaume,
aussi blême que les cadavres qu’on
venait de présenter à sa vue, remporta dans
ses bras défaillants la reine évanouie.
Paris — Imp. Poupart-Davyl , rue du Bac, 30VISITE DE M. EMILE OLLIVIER A L’EMIR ABD-EL-KADER (p. 268).
C’est ici peut-être le lieu d’observer la différence
profonde qui, dans des circonstances
toutes pareilles, se marque entre le peuplé de
Paris et celui de,Berlin ; entre le caractère
d’une révolution allemande, qui reste philosophique
et je' dirai presque contemplative
jusque dans ses vengeances, et cet instinct
dramatique, qui chez nous pousse tout à l’action,
fait jaillir la poésie de la réalité, ; rend
l’image vivante et met , en quelque sorte,
l’épée aux mains de la Muse.

Quand le peuple de Paris relève ses morts
et les range avec un sinistré appareil sur un
char funèbre, ira-t-il, comme le peuple de
Berlin, les mener en procession au roi et se
donner tout à loisir le spectacle de ses remords
et de son épouvante ? Non, non ! Cette vengeance
abstraite n’est pas pour le satisfaire.
Le peuple, ici, porte ses morts au peuple ; et,

quand il se précipite vers lés Tuileries, ce n’est
pas pour y faire ; entendre des lamentations ni
pour regarder de loin une reine évanouie ; ce
n’est pas non plus, pour en chasser seulement
un roi, c’est pour en expulser la royauté ellemême.


Les deux grandes puissances de l’Allemagne,
l’empire d’Autriche et la moharchie prussienne,
réduites, comme nous venons de le voir, à des
concessions radicales, il n’était plus possible
aux États secondaires de continuer la lutte.
Partout l’opinion publique s’était prononcée
dans le même sens qu’à Berlin et àVienne ;
partout elle demeurait maîtresse. A Munich,
le peuple force le vieux roi d’abdiquer ; il,
obtient de Maximilien, son successeur, la
liberté de la presse et la responsabilité des
ministres. A Leipzig , l’insurrection arrache
au roi de Saxe son accession au parlement
L. 39D. STEEN.336HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
allemand. En Hanovre, clans le Wurtemberg,
dans les gesses, dans le duché de Bade, mêmes
démonstrations, mêmes résultats, Hambourg,
Brême et Lubeek réforment leurs constitutions.
Le Schleswig se prépare à la guerre. La
Pologne menace à la fois la Russie, la Prusse,
l’Autriche et promet d’entraîner tous les peuples
slaves à sa suite. La presse de tous les
États adresse un appel patriotique aux hommes
éminents de chaque pays et les invite à former
à Francfort un parlement préparatoire, chargé
de constituer la Diète du peuple. Quelques
publicistes, quelques docteurs en droit, quel-,
ques professeurs de philosophie et d’économie
politique se réunissent à Heidelberg et fixent
an 31 mars l’ouverture de ce parlement, Cinq
cents notables, sont désignés pour en faire,
partie. L’Allemagne test entière va changer
de face.

Ces nouvelles merveilleuses, ou. plutôt ces
éclairs qui sillonnaient à la fois tous les points
de l’horizon embrasé, causaient à Paris une
sensation extraordinaire. On y voyait, non
sans raison, l’indice certain d’un état tout
nouveau de l’Europe. Les prédictions des socialistes
s’accomplissaient plus rapidement
qu’ils ne l’avaient pensé eux-mêmes. Les
peuples, en s’affranchissant, se reconnaissaient
frères. Par ce bel enchaînement du progrès
humain que la Révolution française avait
si bien pressenti, partout la liberté révélait
la fraternité. Si la surface géographique du
continent restait encore ce que l’avaient faite
les traités de Vienne, si les royaumes et les
principautés gardaient leurs noms et leurs limites,
on sentait que les esprits, devenus libres,
franchissaient ces frontières, formaient
entre les peuples d’autres associations, d’autres
groupes d’idées, et préparaient en quelque
sorte, par un mouvement commun à toute
l’Europe et analogue à celui qui fonda l’Église
chrétienne, une catholicité nouvelle de la
raison. Là, où les hommes aveuglés par la
passion ne voulaient voir que le travail d’une
propagande d’émigrés et l’agitation factice de
quelques émissaires des sociétés secrètes, les

esprits attentifs discernaient une oeuvre historique.
Les ennemis mêmes de la révolutionne
s’y trompaient pas. « D’où vient, disait
alors un recueil que j’ai fréquemment occasion
de citer, parce qu’il est l’expression la
plus intelligente de l’opinion stationnaire,
d’où vient cet empire que la jeune République
exerce déjà sur le vieux monde, où elle est à
peine entrée ? D’où vient le charme qui transforme,
à sa seule apparition, les anciennes sociétés
politiques ? C’est qu’elle a dit le mot du
siècle dès son premier pas ; c’est qu’elle a dit
ce que la monarchie constitutionelle, égarée,
dans ses voies par de fausses directions, ne
voulait pas et ne savait plus dire ; elle a dit
qu’elle s’appelait la démocratie (1)..  »
On se rappelle qu’il y avait alors à Paris un
grand nombre de proscrits de toutes les nations
: allemands, belges, italiens, polo*
nais, etc. La persécution exalte et l’exil rend
crédule. Tous, à la nouvelle des révolutions
accomplies chez eux, conçurent les espérances
les plus outrées. Beaucoup eurent la pensée
funeste de rentrer à main armée dans leur
patrie et d’y proclamer la république. Des députations
incessantes vinrent à l’Hôtel-deVille,
bannières déployées, demander dans
ces vues, au gouvernement provisoire, des
moyens de transport et des armes. Ils étaient
encouragés dans leurs prétentions par les orateurs
des clubs (2) , et ils s’emportèrent plusieurs
fois en menaces, parce que les réponses
du gouvernement n’étarent pas conformes à
leurs désirs. M. de Lamartine, fermement résolu
à ne point favoriser des entreprises dont
il n’attendait rien de bon, prenait à tâche, par
ses discours aux émigrés et par ses avertissements
aux cours étrangères, de bien établir
(1) Revue des Deux-Mondes, n° du 1er avril 1848..(2) Cependant, même dans les clubs les plus violents, le
bon sens et la fierté nationale se révoltèrent plus d’une fois à
ces exigences des corps-francs, Un jour que M. de Bornstad
venait demander au club Blanqui des armes pour l’expédition
du grand-duché de Bade, il lui arriva, dans la chaleur de
l’improvisation, de blâmer le gouvernement provisoire et de.
dire « qu’on aurait pu donner des armes en cachette. » De violents
murmures l’obligèrent à se rétracter et à déclarerqu’il
respectait les motifs du conseil. Le peuple ne souffrait pas volontiers
alors qu’on lui parlât mal de son gouvernement.
DEUXIEME PARTIE
307
que la France n’interviendrait pas de cette
façon dans les affaires européennes. Sa réponse
aux Irlandais fit hausser la rente à Londres.
La hauteur de sa réponse aux Polonais montra
qu’il portait jusqu’à l’excès le soin de rassurer
les puissances, Quand les Allemands et
les Belges firent leurs préparatifs de départ,
il en prévint l’ambassadeur de Belgique et le
ministre de Bavière. Sur le bruit d’une expédition
de Savoisiens qui s’organisait à Lyon,
il fit offrir au roi de Piémont de protéger par
un corps de troupes françaises la frontière de
Savoie. Mais une telle manière de voir et
d’agir était absolument opposée à l’esprit qui
régnait dans les conseils du ministre de l’intérieur.
Là, comme nous avons eu occasion de
le remarquer, on croyait beaucoup à l’intimidation
extérieure et intérieure ; on y poussait ;
et comme l’action de chacun des ministres
était complétement indépendante de celle
des autres, il en résulta, dans cette occasion
en particulier, pour le gouvernement provisoire,
une apparence de déloyauté qui eût été
évitée par une concentration plus rigoureuse
des pouvoirs politiques. Ni M. de Lamartine
ni M. Ledru-Rollin n’avaient de vues bien
arrêtées sur le rôle nouveau que la République
créait à la France, dans cette transformation
de l’état européen dont ils se formaient tous
deux une idée assez vague ; mais, du moins,
M. de Lamartine restait-il conséquent, lui qui
avait repoussé la guerre générale, en refusant
son concours à de petites expéditions clandestines
dont l’issue ne pouvait être douteuse ;
tandis que M. Ledru-Rollin, comme nous l’alions
voir, entraîné par sa faiblesse, retenu par
son instinct, ne sut ni les vouloir ni les empêcher,
et laissa se tramer sous ses yeux des
complots dont le dénouement ridicule porta la
première atteinte à ce sentiment de grandeur
et de force qui s’attachaitdans toute l’Europe
au nom de République.

Entre toutes les personnes qui exerçaient
de l’influence sur le ministre de l’intérieur,
M. Caussidière était la plus favorable à cette
idée de propagande armée. L’émigration belge

en particulier l’avait circonvenu. Chasser de
Bruxelles le gendre de Louis-Philippe et proclamer
la république belge lui paraissaient un,
jeu d’enfant. Dans les premiers jours de mars,
il s’en ouvrit à M. Ledru-Rollin et lui communiqua
un plan de campagne. Selon lui,
2,000 réfugiés belges sont prêts à partir ; si
le ministre consent à mettre à leur disposition
la somme de 100,000 francs et à leur adjoindre
les 2,000 gardes municipaux inoccupés
que l’on tient sous la main à Beaumontsur-Oise,
l’affaire peut être considérée comme
certaine. De son côté, le commissaire de la
République dans les départements du nord,
M. Delécluze, écrivait dans le même sens que
M. Caussidière, et demandait des armes. Mais
M. Ledru-Rollin, ce jour-là et les jours suivants,
malgré les instances de M. Caussidière
et des réfugiés, refusa de faire, comme ministre,
aucune dépense irrégulière ; seulement,
il promit d’user, en faveur de l’expédition, de
son influence personnelle et d’accorder le
transport gratuit des réfugiés, Bientôt M. Delécluze
obtint de lui quelque chose de plus
compromettant : ce fut un ordre, expédié par
le ministre de la guerre au général Négrier,
commandant de la 16e division militaire, de
délivrer au commissaire de la République,
1,500 fusils de l’arsenal de Lille pour l’armement
de la garde nationale.

Pendant ce temps, les réfugiés, abusés par
M. Caussidière, qui exagérait beaucoup l’importance
des témoignages de sympathie qu’on
arrachait à M. Ledru-Rollin, s’apprêtaient au
départ. Un ancien officier de cavalerie au service
belge, nommé Fosse* organise avec l’assentiment
du maire de Paris, dans des bureaux
ouverts à cet effet à l’Hôte-de-Ville, une colonne
où l’on embrigade ouvertement des recrues.
Une autre colonne était organisée par
un marchand de vin de Ménilmontant, appelé
Blervacq, qui communiquait directement avec
le ministre de l’intérieur. La division ne tarda
pas à éclater entre les deux colonnes dont les’
chefs s’accusaient mutuellement d’être des
agents provocateurs aux gages de l’ambassade.
808HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
Le fait est que, de manière ou d’autre, le
prince de Ligne n’ignorait rien et que par lui
le gouvernement belge connaissait avec exactitude
le jour et l’heure où les deux colonnes
insurrectionnelles, qui comptaient environ
1,200 hommes chacune, prenaient par le chemin
de fer la route de Belgique. Soit trahison,
soit étourderie, les wagons du convoi emportant
la première colonne se laissèrent remorquer
à Valenciennes par des locomotives belges
qui les entraînèrent jusqu’à Quiévrain. Là, un
bataillon de troupes belges les reçut au débarcadère ;
et, après qu’on eut poliment reconduit
les Français sur la frontière, on dirigea
les Belges, dont plusieurs étaient des repris
de justice, dans les prisons de leurs divers domiciles.
Le sort de l’autre colonne, bien que
moins rapidement décidé, ne fut guère plus
heureux. Sous la conduite de quatre élèves de
l’École polytechnique, délégués par le gouvernement
pour accompagner les émigrants, elle
resta deux jours à Séclin, où, sur l’ordre du
commissaire, on lui délivra des rations de pain,
les 1,500 fusils, des cartouches et quelques
secours en argent. Cependant, le ministre de
la guerre, averti par le général Négrier, qui
commandait à Lille, des projets d’invasion à
main armée dont s’entretenaient les émigrants,
envoyait l’ordre aux élèves de l’Ecole
polytechnique de revenir à Paris, « le gouvernement
provisoire ne voulant, disait la
dépêche, ni violer ni aider à violer la frontière
belge. »

Voyant la tournure que prenaient les choses,
M. Delécluze, embarrassé de sa position vis-àvis
des réfugiés qui le sommaient de tenir ses
promesses,écrivit en toute hâte à M. LedruRollin
cette simple question : « Faut-il autoriser
les Belges à passer la frontière ? » Il demandait,
vu l’extrême urgence, qu’on lui
transmît par le télégraphe un oui ou un non,
sans plus d’explication. M. Ledru-Rollin fit
répondre non. Un signe mal interprété sur la
ligne empêcha que cette réponse ne fût transmise,
et les réfugiés, qu’on ne pouvait plus
retenir, se mirent en marche, le 25 mars au

soir, en se dirigeant, sous la conduite d’un
contrebandier, vers la frontière, à Bousbecque.
Une influence, dont on a suspecté la
loyauté, fait changer l’itinéraire et, après avoir
erré toute la nuit à travers la campagne,: la
colonne arrive au grand jour à la douane belge.
Un régiment d’infanterie et quelques pelotons
de chasseurs évidemment prévenus, sortent
d’une embuscade ; ils ouvrent le feu la colonne
expéditionnaire riposte, mais, après un
combat d’une heure environ, où sept à,huit
hommes sont tués de part et d’autre, elle
prend la fuite et, rentrée sur le territoire
français, se rallie au village de Risquons-Tout
qui, pour comble de malheur, laisse à,cette
expédition manquée un nom ridicule.

Personne, excepté peut-être MM. Delécluze
et Caussidière, ne fut surpris d’un pareil résultat.
Il avait fallu toute leur ignorance de la
politique extérieure pour s’être persuadé que
la Belgique souhaitait, à ce moment-là, le renversement
de son gouvernement. Les dernières
élections, en donnant la majorité au
parti libéral, faisaient espérer de larges,réformes
électorales et municipales qui ranimaient
le sentiment patriotique. Le clergé,
aisément réconcilié par une reine très-catholique
avec un roi peu zélé protestant, aidait
de son ascendant le rapprochement des partis
constitutionnels. De nombreuses défections
dans le parti radical avaient achevé de donner
au libéralisme une prépondérance décisive. La
Flandre, qui avait longtemps incliné vers la
France, souhaitait aussi, dans l’intérêt de son
commerce, l’union douanière avec la Hollande,
où le roi abolissait les vieilles institutions restrictives
de la liberté. Dans de telles conjonctures,
l’expédition de Risquons-Tout n’eut
d’autre effet que de resserrer le lien national,
en achevant de discréditer, et pour longtemps
peut-être, l’influence française.

Une expédition analogue en Savoie, expédition
à laquelle M. Ledru-Rollin n’eut aucune
part et que le commissaire de Lyon s’efforça
d’empêcher, eut un résultat pareil (1). La co(1) 
« Les ministres et le public sont maintenant bien couvain ».DEUXIÈME PARTIE309
lonne insurrectionnelle, forte de 2,000 hommes,
s’empara par surprise de la maison de
ville à Chambéry ; mais, au bruit du tocsin,
les paysans accoururent au secours de la garde
nationale, et, après un combat très-court, ils
reprirent la ville.

L’expédition des corps-francs allemands,
entrés dans le grand-duché de Bade ne fut ni
mieux concertée ni plus heureuse. Les concessions
que le grand-duc avait faites, dès la
première nouvelle de la révolution de Paris,
à l’esprit très-démocratique qui régnait dans
ses Etats, l’abolition des droits féodaux, la liberté
de la presse, l’accession au parlement
allemand, etc., décrétées le 4 mars, avaient
satisfait l’opinion. Dans le grand-duché de
Bade, comme dans toute l’Allemagne, on attendait
de ce prochain parlement le salut du
pays, et la proclamation à main armée de la
république, dans un pareil moment, était l’acte
le plus intempestif qui pût se faire.

La faiblesse dont le ministre de l’intérieur
avait fait preuve dans cette circonstance porta
aussi une première atteinte à sa considération.
Pendant que Caussidière et les clubs
l’accusaient de déloyauté, les hommes politiques
apercevaient dans ces entreprises,
faites en quelque sorte avec lui, malgré lui,
l’irrésolution de son caractère et cette absence
d’autorité dont j’ai parlé plus haut, qui
le condamnaient, en dépit de sa passion révolutionnaire
et de ses talents , à ne jamais rien
dominer ni conduire.

Ces premiers échecs faciles à prévoir, ces
tentatives qui vinrent étourdiment se jeter à
la traverse du mouvement spontané des nationalités,
furent extrêmement nuisibles à la révolution
elle-même. Elles fournirent aux
princes étrangers des arguments tout-puissants
sur la fierté offensée des peuples et furent

partout le signal, contre la France, d’une
réaction dont les partis monarchiques profitèrent
avec une grande habileté. Plus la mission
de la République française était grande
en Europe, plus il convenait d’y apporter de
prudence.

A l’extérieur comme à l’intérieur, cette
mission pouvait se résumer dans un même
mot qui est la formule du progrès démocratique
: Association.

Association des citoyens libres au sein de
l’Etat français ; confédération ou association
des gouvernements libres par groupes naturels
au sein de l’État européen, c’était, au
fond, pour elle, un principe et un but identiques.
Mais, pour apercevoir ce but et pour
s’en rapprocher, il fallait tout à la fois une
vue philosophique très-étendue et une action
politique très-mesurée. Si la philosophie
compte par siècles, la politique compte par
jours. Ce que l’une prévoit, l’autre le prépare.
S’il avait eu cette conscience des nécessités
du présent et des besoins de l’avenir qui fait
le jugement des hommes d’État, le gouvernement
de la République aurait pu ébaucher le
plan et commencer peut-être la réalisation
d’une oeuvre d’unité européenne, analogue à
l’oeuvre d’unité nationale accomplie par la
monarchie sur le sol divisé des Gaules. Mais
la révolution de 1848 ne devait porter au
pouvoir ni ses philosophes ni ses politiques.
L’esprit de parti s’empara d’elle et voulut la
conduire. Or, l’esprit de parti, qui ne prévoit
ni ne prépare rien, est ce qu’il y a dans le
monde de plus opposé à la philosophie aussi
bien qu’à la politique.

On l’a déjà vu dans ce qui précède, on le
verra mieux encore dans les événements qui
vont suivre, l’esprit de parti, en se jetant tête
baissée dans des voies sans issues, brouilla
tout, compromit tout ; il rendit pour longtemps
irréconciliables les hommes de spéculation et
les hommes de pratique, dont l’action commune
pouvait seule amener, dans l’État français
et dans l’État européen, un progrès naturel
et durable.
eus, écrit l’ambassadeur de Sardaigue au ministre des affaires
étrangères, que le gouvernement de la République française
n’a pas excité ee mouvement, et que s’il avait voulu intervevenir,
même indirectement, la lutte aurait été bien autrement
sérieuse. » (Voir le discours de M. de Lamartine à l’Assemblée
coustituante, séance du 23 ma' 1848.) 310HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
CHAPITRE XXVI
Suites de la journée du 17 mars. — Journée du 16 avril. —
Le général Changarnier. — Fête de la Fraternité.
La manifestation du 17 mars (c’est le nom
qui resta à ce long défilé des corporations et
des clubs dont j’ai rapporté plus haut le but,
l’ordonnance et l’issue) , avait produit sur les
imaginations une impression profonde. La
puissance du prolétariat dans Paris était apparue
visiblement à tous les yeux. Du moment
que les prolétaires se montraient capables de
discipline et d’organisation, par cela seul qu’ils
savaient régler leurs mouvements, contenir
leurs passions, et de l’état confus de masse
s’élever à la notion distincte de nombre, ils
devenaient formidables ; la nécessité de subir
leur loi ne paraissait plus pouvoir être conjurée.
Dans le même temps, par la plus étrange
anomalie, un mouvement opposé de l’opinion
se déclarait dans les provinces, et l’on recevait
de tous côtés l’avis que, selon toute vraisemblance,
les élections pour la garde nationale
et pour l’Assemblée donneraient la majorité
à la bourgeoisie conservatrice.

Cette contradiction dans des faits simultanés,
le contraste fortement tranché entre le
triomphe incontesté à Paris et la défaite à peu
près certaine dans les départements, suggéra
aux meneurs du parti révolutionnaire une idée
qui devait achever de brouiller des affaires
déjà fort embrouillées et compromettre gravement
les intérêts de la démocratie. Ils convinrent
entre eux qu’il était urgent de faire
ajourner des élections dont on ne pouvait pas
se rendre maître, et qu’il faudrait, pendant la
prolongation de l’état provisoire, saisir la
première circonstance propice pour renverser
la majorité du gouvernement et remettre un
pouvoir dictatorial aux hommes les plus prononcés
du radicalisme et du socialisme. De
cette conception impolitique, des trames, des
intrigues et des complots qu’elle fit ourdir
dans l’ombre, nous allons voir sortir au grand

jour un dénouement inattendu qui changera
le cours des événements et sera pourle prolétariat
le commencement d’une série d’échecs,
dans lesquels il perdra peu à peu les avantages
qu’il avait conquis en quelques heures
et dont il avait usé avec générosité, il est
vrai, avec grandeur, mais sans discernement
ni prévoyance.

L’effet instantané de la journée du 17 mars
avait donné dans le conseil du gouvernement
provisoire une prédominance marquée à'
MM. Louis Blanc et Ledru-Rollin ; ni l’un ni
l’autre n’en surent tirer parti.

M. Louis Blanc, qui manquait d’instinct politique,
se contenta d’une démonstration vaine
en faveur des ouvriers et d’une mesure dont
l’utilité était douteuse. A sa demande, le gouvernement
provisoire rendit une visite officielle
à la réunion du Luxembourg et autorisa
l’envoi dans les départements de quelques
ouvriers en qualité d’agents électoraux. Après
quoi M. Louis Blanc, sans plus se concerter
avec M. Ledru-Rollin, ni avec aucun des autres
chefs révolutionnaires, reprit isolément
ses conférences, où beaucoup de paroles, et
très-éloquentes, accusaient des résolutions
peu judicieuses et nourrissaient dans le prolétariat
des illusions dont tous les esprits
clairvoyants apercevaient déjà l’inévitable, le
prochain réveil.

De son côté, M. Ledru-Rollin, bien que
mieux informé de l’état générai des affaires et
plus disposé que M. Louis Blanc à comprendre,
du moins par moments, ce qu’exigeait la diversité
extrême des opinions et des intérêts
qui partageaient la France, se laissait pousser
cependant par les plus aveugles et les plus
compromettants de ses amis à des menées
dangereuses.

Livré à sa propre inspiration, M. LedruRollin
avait, autant que pas un de ses collègues,
le désir d’abréger pour le pays l’épreuve
difficile de l’état provisoire. Il souhaitait de
voir reconstituer une autorité bien assise, une
hiérarchie de pouvoirs bien définis, et ne
confondait pas la licence avec la liberté.

Aussi, le soir même du 17 mars, dans tout
l’enivrement d’un triomphe populaire, résistait-il
avec beaucoup d’énergie à la multitude
qui lui demandait l’éloignement des troupes,
et il bravait l’impopularité en terminant sa
harangue par le Cri de : Vive l’armée ! Ce n’était
pas là chez lui l’effet d’un entraînement
passager, car, dans le même temps, il prenait,
pour la rentrée de plusieurs régiments
dans Paris, des mesures sérieuses de concert
avec ses collègues ; bien qu’il eût signé avec
eux l’ajournement au 5 avril des élections de
la garde nationale et paru favorable à l’ajournement
des élections pour l’Assemblée, il demandait
loyalement aux commissaires, avant
de prendre un parti définitif, leur avis sur l’utilité
ou l’inconvénient de ce retard.

Par malheur, l’entourage du ministre de
l’intérieur était possédé d’ambitions plus impatientes ;
on y rêvait pour lui la dictature ;
on voulait avec lui et par lui gouverner révolutionnairement
la France. Ce rêve de quelques
hommes passionnés prenait chaque jour
plus de consistance par l’intervention très-directe
et très-efficace de M. Caussidière. Peu
à peu, il se transformait en projet ; du projet
au complot, il n’y avait pas loin pour des
hommes habitués aux pratiques des sociétés
secrètes. Sans y tremper d’une manière active,
M. Ledru-Rollin prêtait une oreille quelquefois
distraite, mais souvent complaisante,
aux discours des conspirateurs ; tout en agissant
contre eux de la manière que je viens de
dire, en pressant la rentrée des troupes, il ne
les dissuadait pas de leur entreprise et laissait
faire leur zèle. Madame Sand était l’un des
agents les plus animés de la conspiration,
moins dans l’intérêt de M. Ledru-Rollin que
dans celui de M. Louis Blanc. Elle y avait
amené M. Barbes et travaillait dans ce sens
l’esprit des ouvriers qu’elle réunissait, tous
les soirs dans un petit logement voisin du
Luxembourg, où elle était descendue. Vers
la fin de la soirée, elle allait rejoindre au ministère
de l’intérieur le petit cercle des initiés,
parmi lesquels on comptait habituellement

MM. Jules Favre, Landrin, Portalis,
Carteret, Etienne Arago, Barbes, etc. Là,
soit en présence de M. Ledru-Rollin, soit en
son absence, on discutait le moyen de remettre
entre ses mains le sort de la République,
Ces moyens, depuis le succès de la
manifestation du 17 mars, paraissaient trèssimples.
Provoquer, sous un prétexte quelconque,
une réunion générale de prolétaires,
tenir des armes et des munitions prêtes, ce
qui était d’autant plus facile qu’on avait pour
soi le préfet de police, entrer à l’Hôtel-deVille,
en chasser ceux des membres dû gouvernement
provisoire qui déplairaient, quoi
de plus élémentaire et d’une exécution plus
prompte ? Une seule inquiétude, mais grave,
troublait les conspirateurs. On avait vu, le
17 mars, M. Blanqui paraître inopinément en
scène ; on l’avait vu sur le point de remporter
en un quart d’heure tout le fruit d’une journée
préparée de longue main et combinée en dehors
de lui par ses adversaires. Quelle garantie
avait-on qu’un homme aussi expert en
matière de complots n’avait pas vent déjà de
celui qui se tramait et qu’il ne saurait pas le
faire tourner à son avantage ?

On n’ignorait pas que l’influence de M. Blanqui
allait croissant dans les clubs. Il parut
donc urgent, et dé la plus savante politique,
de ruiner cette influence. Pour le cas où l’on
n’y parviendrait pas assez vite, on concerta le
moyen de se débarrasser de M. Blanqui, à
l’instant même où l’on se rendrait maître de
l’Hôtel-de-Ville.

Le hasard vint servir à souhait la première
de ces résolutions. Parmi les papiers trouvés
au ministère des affaires étrangères, on avait
mis la main sur un rapport adressé à M. Duchàtel,
le 22 octobre 1839, au sujet de la conspiration
du 12 mai. Ce rapport non signé,
mais d’un style très-particulier et très-incisif
que l’on crut reconnaître, contenait des détails
sur l’organisation des sociétés secrètes
et spécialement sur les hommes qui avaient
monté le coup du 12 mai. Dans le conseil du
gouvernement provisoire, personne ne révo-
312HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
qua en doute l’authenticité de ce document,
car il venait confirmer des’ soupçons qui depuis
longtemps déjà planaient sur la probité
politique de son auteur présumé, Tous y virent
un moyen assuré de perdre un ennemi
dangereux, et l’on s’entendit aussitôtavec un
écrivain du parti républicain, M. Taschereau,
pour la publication d’une Revue composée.de
pièces historiques relatives à la monarchie déchue,
et dont le rapport en question ouvrirait

la série.

Le premier numéro de la Revue rétrospective
parut le 31 mars. Ce fût un coup de foudre.'
A peine M. Barbes eut-ilparcouru les
premières lignes du rapport que, frémissant
d’indignation, sansadmettre une seule minute
l’hypothèse d’une pièce supposée' ou falsifiée,
il nomma M. Blanqui. Blanqui seul au inonde,
avecBarbes, avait eu cette connaissance intime
des moindrescirconstances de la conspiration.
Ou Blanqui ou Barbès était le délateur.
Poser ainsi la question, c’était assurément
larésoudre.

Une rumeur effroyable agita les clubs.
M. Blanqui, frappé d’un coup si imprévu, protesta
dans son club contre un document qui
n’était ni écrit ni signé de sa main, et déclara
qu’il ne verrait plus personne jusqu’à sa justification
complète. De son côté, le club de Barbès
sommait Blanqui de s’excuser devant un
tribunal d’honneur chargé d’examiner l’affaire,
d’entendre les témoignages et de prononcer
la sentence ; mais Blanqui récusait ce
tribunal et refusait d’y comparaître. A huit
jours de là, il publiait sa réponse qui était
bien moins une justification qu’une accusation
contre ses accusateurs. M. Raspail, qui, malgré
son esprit soupçonneux, prenait seul
alors dans la presse parti pour M. Blanqui,
trouvait bien, à la vérité,- que sa réponse s’était
fait attendre un peu trop longtemps, mais
il l’excusait en rappelant que M. Blanqui était
sorti de prison exténué, incapable d’un travail
pénible ; et il terminait eh sommant M. Taschereau
de comparaître devant le peuple :
« C’est devant le peuple que l’on triomphe,

s’écriait Raspail ; c’est devant des juges opprimés
par vous que l’on opprime (l)."
' Cette intervention d’un homme aussi défiant
que M. Raspail, en faveur de M. Blanqui, rendit
courage à ses partisans, un moment déconcertés
en le voyant assimilé à l’infame Delahodde.
Ils relevèrent la tête et menacèrent à
leur tour Cependant, le tribunal d’honneur
présidé par MM. Scboelchér et Étienne Arage,
composé de MM. Lamieussens, Cabet, Du
poty, Langlois, Proudhon et Lachambeaudie,
tenait ses séances ; il appelait en témoignage
tous les compagnonsde captivité de M. Blanqui
à Doullens et au mont" Saint-Michel ; on
recueillit un grand nombre de faits qui pou,
vaient constituer, une présomption morale,
mais dont aucun ne produisait de charge judi,
ciaire (2). Peu à peu, les délibérations perdirent
leur intérêt ; les procès-verbaux s’amas-,
sérent sansétablir aucune preuve matérielle ;
bientôt le cours des événements qui se préssaient
entraina les accusateurs et l’accusé
dans une même déroute politique
M. Blanqui, cependant, après le premier
étourdissement causé par un si rude coup
(1) Voir l’Ami du peuple, n° du 16 avril 1848.(2) Par suite d’une plainte en diffamation, poitée vers la fin
d’avril contre M. Blanqui par M. Tàschereau, la chambre du
conseil du tribunal de première instance entendit en temoignage
M. Pasquier, Zangiacomi, Dufaure, etc M. Dufaure,
qui était ministre en 1839, dit qu’à cette époque M Blanqui
avait demandé à être mis en rapport avec un membre du go'u
vernement ; que M. Duchâtel s’était rendu trois fois à la prison
de M. Blanqui et avait reçu de lui des révélations importantes.
Selon une version répandue par quelques-uns des
hommes qui composaient le tribunal d’honneur, M Blanqui,
pour obtenir sa grâce après le 12 mai, aurait consenti à faire
connaître au ministre de l’intérieur les détails du complot. Il
aurait dicté à sa femme le rapport en question Celle cl, suivant
les conventions acceptées par M. Duchâtel, aurait été à
plusieurs reprises lui faire la lecture du rapport en détruisant
chaque fois les feuilles lues ; mais un sténographe, caché derrière
une tenture, aurait écrit à mesure que madame Blanqui
lisait ce document, où, d’ailleurs, Barbes et ses amis prétendaientreconnaître non-seulement le style de Blanqui, rnais
jusqu’à certaines locutions non usitées, dont il faisait fréquemment
usage, La défense de M. Blanqui portait sur ce que
la pièce était controuvée. Quelques-uns de ses amis adrpettaient
l’hypothèse que sa femme avait pu, dans un moment
de faiblesse, acheter la vie de Blanqui à son insu par cette
communication. Le plus grand nombre ne voulait voir dans
la publication de M. Taschereau qu’une manoeuvre de la
réaction pour perdre un ennemi dangereux, et la popularité
de M. Blanqui n’en souffrit pas d’atteinte sérieusePoupart-Davyl, rue du Bac, 30DEUXIÈME PARTIE313LE MARECHAL RADETZKI FUYANT DE MILAN, (p. 302).
avait compris,,avec son grand instinct, qu’au
lieu de chercher à se disculper auprès d’hommes
aussi, fortement prévenus que MM. Barbès,
Lamieussens, Martin Bernard, etc., qui
avaient fait.partager leur opinion à la presque
totalité, du tribunal d’honneur, il fallait faire
diversion, agiter les ouvriers, les entraîner à
un coup de main, se montrer plus révolutionnaire
que pas un de ses accusateurs et reprendre
ainsi l’avantage que donne infailliblement,
dans l’estime des masses, l’action
sur la parole, l’audace sur la circonspection.
Redoublant autour de lui le mystère, qui
était un de ses principaux moyens de fascination,
il ne resta plus en communication qu’avec
un petit nombre d’hommes tout à lui, dont
la confiance n’avait pas été même effleurée et
dont l’ardeur s’était encore accrue du désir de
venger l’honneur outragé de leur chef. A l’aide

de ces hommes très-actifs et constamment en
rapport avec les ouvriers, il excita partout le
sentiment de crainte que donnait l’approche
des élections. Il fit dire, répéter, démontrer
que l’Assemblée nationale ne serait composée
que de royalistes et que, si l’on ne prévenait
pas sa réunion, c’en était fait de la révolution
et de la République. De la sorte, il tenait les
esprits en éveil, les entretenait dans l’espoir
d’un coup de main et se disposait, comme il
l’avait déjà tenté au 17 mars, à saisir la dictature
au moment même où ses ennemis, dont
il connaissait les menées, se croiraient maîtres
de l’Hôtel-de-Ville.

La première quinzaine d’avril se passa
ainsi : préparatifs au Luxembourg d’une seconde
manifestation assez imposante' pour
achever de détruire, dans le gouvernement
provisoire, le parti que M. Louis Blanc croyait
L. 40D. STERN.314HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
frappé au coeur par la manifestation du
17 mars ; conspiration permanente au ministère
de l’intérieur et surtout à la préfecture
de police, où M. Caussidière servait d’intermédiaire
entre les combinaisons de M. Louis
Blanc et celles de M. Ledru-Rollin, sans toutefois
s’en ouvrir ni à l’un ni à l’autre, les sachant
incapables de s’entendre pour une action
commune ; enfin, autour de M. Blanqui,
comme je viens de le montrer, organisation
d’un complot enté sur la conspiration, pour
agir selon que l’indiquerait la circonstance et
que le permettrait la fortune. Telles étaient
les complications étranges du mouvement que,
d’un jour à l’autre, on s’attendait à voir éclater
dans Paris.

M. de Lamartipe, voyait grossir l’orage, et
son esprit, si ferme tant qu’il avait senti la
popularité, s’abandonnait à des inquiétudes
extrêmes. La. journée du 17 mars l’avait troublé
profondément, Jusque-là, il ne lui était pas
arrivé de mettre en doute son ascendant sur
le peuple ; il avait cru régner sur les volontés
parce qu’il enchantait les imaginations. Ce
jour-là, son illusion se dissipa. Déjà il voyait
pâlir son étoile. Malgré les nombreux avis qui
lui arrivaient sur le résultat certain des élections
dans le sens de sa politique, il n’avait
plus de confiance en lui-même depuis qu’il
avait passé la revue de l’armée prolétaire. Le
triomphe de M. Ledru-Rollin l’éblouissait ; il
croyait voir toute la force de la révolution se
concentrer dans cet heureux rival ; il se reprochait
de ne lui avoir accordé dans son estime
politique qu’une valeur et une importance
secondaires.

Dès ce moment son attitude changea. Il se
rapprocha du ministre de l’intérieur, le flatta
et déploya toutes les ressources de son esprit
pour prendre sûr lui de l’ascendant. Il lui représenta
avec force les périls auxquels l’exposait
son alliance avec les ultra-révolutionnaires ;
il lui montra Blanqui dans l’ombre,
minant sous ses pas tous les chemins, disposant
des e'mbûches, aiguisant des poignards ;
tout prêt, enfin, à donner un signal qui serait

la perte, non-seulement de lui et des siens,
mais de la République.

Pendant qu’il essayait ainsi d’arracher
M. Ledru-Rollin aux conspirations et qu’il se
servait du nom de Blanqui pour l’effrayer, il
voyait secrètement le fameux chef de conjurés,
essayait également sur lui la séduction
de son beau langage et ne dédaignait même
pas de pratiquer les plus obscurs entre les agitateurs
de la place publique. Par un effet de
son organisation d’artiste, il apportait dans
ces pratiques infiniment moins de duplicité
qu’on ne l’a supposé plus tard. Sans doute,
quand il se rendait chez M. Ledru-Rollin,
quand il se décidait à voir MM. Blanqui, Raspail,
Cabet, de Flotte, etc., il agissait par calcul
politique mais, dès qu’il se trouvait en
présence de ces hommes passionnés, il subissait
jusqu’à un certain point leur influence.
Dans l’animation extrême de ses entretiens
avec des esprits ardents, il se laissait pénétrer
par je ne sais quelle électricité révolutionnaire ;
il comprenait, il ressentait jusqu’à un
certain point la fièvre de ces âmes agitées.
Par un don naturel de poëte, il parlait leur
langue, il sympathisait avec leurs espérances ;
il ne les trompait pas en leur tendant une
main qui jamais depuis ne consentit à signer
contre eux un acte de rigueur. M. de Lamartine,
pas plus que M. Ledru-Rollin, n’eut,
dans ces circonstances difficiles, de duplicité
préméditée. Il parut quelquefois par élan
d’imagination ce que M. Ledru-Rollin était ,
par faiblesse de caractère : mobile et variable
à l’excès, suivant l’heure et la circonstance ;
mais il ne fut jamais perfide de parti pris ; il
n’abusa jamais personne que dans la mesure
où il s’abusait lui-même.

La disposition éminemment bienveillante et
accessible de son esprit paraît dans la manière
charmante dont il a raconté lui-même sa première
entrevue avec M. Blanqui (1). Un officier
de marine, appartenant à l’école phalanstérienne,
M. de Flotte, avait conduit au
(1) Histoire de la Révolution de 1848, t. II, p. 232 et suivantes.DEUXIÈME PARTIE315
ministère des affaires étrangères le terrible
conspirateur. A ce moment-là, des accusations
formelles, des bruits sinistres, des soupçons
de toute nature et le fanatisme redoublé
de ses adeptes qui parlaient tout haut de le
venger par l’assassinat, faisaient à Blanqui
comme un cortége invisible d’épouvantements.
On le disait, on le croyait capable de tout,
prêt à tout. Chaque jour M. de Lamartine
était averti que dans la nuit suivante il serait
enlevé, enfermé dans quelque lieu inconnu,
tué peut-être par les partisans de Blanqui.
Ses amis ne le quittaient plus ; ils veillaient
armés aux abords de sa chambre, disposant
tout dans l’hôtel et dans le jardin, soit pour
soutenir un siége, soit pour faciliter une évasion.
Les domestiques, malgré les plaisanteries
de M. de Lamartine, étaient en proie à
l’anxiété la plus grande. Qu’on se figure la
stupéfaction de cette petite troupe de fidèles,
amis et serviteurs, quand, dans la matinée du
15 avril, un homme vêtu misérablement et de
visage très-sombre, suivi de deux ou trois personnes
inconnues, vient demander à l’huissier
des affaires étrangères de l’annoncer à M. de
Lamartine, et déclare se nommer Blanqui.
Une telle audace avait de quoi confondre ;
mais l’étonnement est au comble, lorsqu’au
bout de deux minutes on voit la porte du cabinet
du ministre s’ouvrir et se refermer aus-.
sitôt sur celui que l’on regardait comme son
assassin.

L’entretien se prolongea de façon à donner
lieu aux interprétations les plus étranges ; ce
qu’il fut en réalité, je doute que personne le
sache avec exactitude. Une chose certaine,
c’est que l’impression qu’en rapporta M. de
Lamartine, et qu’il communiqua le soir même
à des personnes fortement prévenues, n’était
pas défavorable. Blanqui, selon M. de Lamartine,
était un caractère aigri, mais non pervers
 ; un esprit fourvoyé, mais capable de rentrer
dans le vrai ; un coeur ulcéré, mais qui,
sous l’écorce impénétrable qu’il s’était faite,
battait encore avec force ; Blanqui, enfin, et
comme homme et comme citoyen, n’était "pas

indigne des enthousiasmes et des dévouements
qu’il faisait naître.

Pendant que M. de Lamartine essayait par
la séduction de son éloquence, par le charme
de ses entretiens, auxquels il savait donner
l’accent d’une intimité confidentielle, de dissoudre
les éléments de conspirations, pendant
qu’il concertait avec le général Négrier un
plan de résistance dans les départements, en
cas que Paris tombât aux mains des conjurés,
les autres membres de la majorité du conseil
ne demeuraient pas non plus inactifs.

Obligés, au lendemain de la manifestation
du 17 mars, de feindre la satisfaction, de proclamerleur
reconnaissance pour le peuple (1) ,
de donner de nouveaux gages au parti radical
par l’ajournement des élections générales
et par la suppression de l’impôt sur les boissons,
se voyant dans le conseil hors d’état de
résister à la domination de M. Ledru-Rollin,
ils sentirent la nécessité de se créer au dehors
une force capable de lutter avec la force populaire.


M. Marrast entreprit avec beaucoup de
suite et d’habileté de former à l’Hôtel-deVille
un centre de résistance composé d’éléments
tirés en partie de la bourgeoisie, en
partie du peuple. Secondé par MM. Buchez,
Recurt, Edmond Adam, de concert avec
M. Marie, il pratiqua des intelligences dans la
garde nationale, dans les ateliers nationaux,
et s’assura le concours de la garde mobile par
le général Duvivier, qui était en ce moment
fort irrité contre M. Ledru-Rollin, auquel il
attribuait à tort les retards apportés à l’habillement
de ses bataillons en blouse. M. Marrast,
tout en cherchant son principal point
d’appui dans la garde nationale, n’était pas
exempt d’inquiétudes sur ses dispositions. Il
faut se rappeler que le décret du 25 février,
en appelant tous les citoyens à en faire partie,
l’avait complétement renouvelée. L’ancien
effectif des légions (56,751 hommes) était
(I) Voir, au Moniteur du 19 mars, la proclamation du gouvernement
provisoire et l’ordre du jour du général Courtais à
la garde nationale.316HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
porté à 190,299 hommes. Les ouvriers y
étaient conséquemment en majorité (1). A l’élection
des officiers, on avait posé aux candidats
une question captieuse à laquelle la plupart,
avaient répondu en termes évasifs ou
ambigus : « Si l’Assemblée nationale n’était
pas avec nous, disaient les chefs de clubs, marcheriez-vous
contre elle ? «  On comprend que
la majorité du conseil ne devait pas se sentir
très-solidement appuyée sur une garde civique
à laquelle on avait imposé un pareil
programme. M. Marrast, en sa qualité de
maire de Paris, était chargé de présider à la
reconnaissance des officiers. Il en prit occasion
pour les rassembler fréquemment, les haranguer,
s’ouvrir plus ou moins, selon qu’il les
trouvait disposés, sur les attaques projetées
contre l’Hôtel-de-Ville et sur la nécessité
d’une défense énergique de la société. Parlant,
tantôt vaguement, tantôt d’une manière
précise, du jour prochain où la lutte ne pouvait
manquer de s’engager entre les communistes
et les républicains modérés, défenseurs
de la famille et de la propriété, il les animait,
il les préparait au combat.

Dans les rangs de la garde mobile, il n’était
question ainsi que de se battre. Contre qui ?
On ne le savait pas trop, et, à vrai dire, on ne
s’en inquiétait guère. Depuis quelque temps on
avait des fusils de munition, les gibernes
étaient remplies de cartouches, on savait à
fond l’exercice et le maniement des armes,
on exécutait des charges et des feux avec une
précision admirable, la caserne paraissait fastidieuse ;
n’était-il pas bien temps de marcher
à l’ennemi ? Sur ce point, tous étaient d’accord
dans les rangs bigarrés de cette bizarre
milice. Recrutée, comme on l’a vu, au lendemain
des barricades, la garde mobile était
composée en presque totalité de l’essaim turbulent,
et qu’on avait cru jusque-là indisciplinable,
de ces enfants, vagabonds des rues et
des carrefours, qu’on appelle gamins de Paris.

Le reste était un mélange d’hommes de.
toutes conditions. Plusieurs venaient de cesrégiments
de soldats insubordonnés auxquels
on donne en Afrique le sobriquet de zéphirs.
Des fils de famille, croyant les temps glorieux
de 92 revenus pour la République, s’étaient
engagés dans un esprit tout patriotique, pour
marcher à la frontière et pour échapper ainsi
honorablement aux malheurs de la guerre
civile. Des officiers et des sous-officiers de
différents régiments de l’armée avaient été appelés
pour instruire toute cette jeunesse dans
le métier de soldat. Au temps dont je parle,
le plus grand nombre était encore déguenillé ;
beaucoup manquaient de chemises, de chaussures.
Irrités de la lenteur qu’on apportait à
les vêtir, ils allèrent plusieurs fois aux ateliers
de Clichy réclamer leurs uniformes. Il y
eut à cette occasion des querelles très-vives
entre eux et les ouvriers tailleurs. Ce fut l’origine
de la scission qui s’opéra entre ces enfants
de prolétaires et les prolétaires, entre
le peuple en blouse et le peuple en uniforme
scission qui, à peu de jours de là, parut, passive
encore et comme inavouée, dans la journée
du 16 avril, et qui se révéla deux mois
plus tard dans un combat mortel.

J’ai dit que M. Marie secondait activement
M. Marrast dans ses préparatifs de résistance.
Le ministre des travaux publics fondait ses
plus grandes espérances pour le jour de la
lutte sur les ateliers nationaux. « Veillez à ce
qu’ils soient armés, disait-il à M. Emile Tho-.
mas ; ne ménagez pas l’argent ; le jour n’est
peut-être pas loin où il faudrales faire descendre
dans la rue. » Et, ne s’en tenant pas
aux paroles, il leur avait fait allouer un crédit
de cinq millions, moyennant quoi, du 12
au 20 mars, on avait fait des embrigadements
supplémentaires de mille ouvriers par jour. Le
28 mars, on annonça une revue générale des
ateliers nationaux. M. Marie harangua les ouvriers,
les combla de louanges, leur accorda
l’élection de leurs brigadiers. M. Marrast
ajouta ses louanges à celles du ministre. Son
influence était devenue très-grande dans les
(1) Dans les premiers jours d’avril, 60,000 ouvriers des ateliers
nationaux furent, par les soins de M. Marie, inscrits sur
les nouveaux rôles.DEUXIEME PARTIE317
ateliers. Chaque jour, par son ordre, MM. Buchez,
Recurt, Edmond Adam avaient de longues
conférences avec M. Emile Thomas.
Enfin, de ce côté, le parti de la résistance se
tenait pour assuré de garder à sa disposition
une force considérable (1).

Dans la première semaine d’avril, M. Marrast
s’occupa plus particulièrement de la défense
de l’Hôtel-de-Ville. Deux bataillons de
gardes mobiles bien armés et bien équipés y
furent installés. Le général Bedeau et le général
Changarnier aidaient M. Marrast de
leurs conseils et lui dictaient des mesures
stratégiques. Le général Changarnier surtout
se montrait plein de zèle. A son arrivée d’Algérie,
dans les premiers jours de mars, il s’était
rendu tout d’abord chez M. de Lamartine,
parce qu’il le considérait comme le moins révolutionnaire
d’entre les membres du gouvernement
provisoire et qu’il n’était pas éloigné,
la guerre devenant fort douteuse, d’accepter
une mission diplomatique, si l’on venait à la
lui offrir. Sa surprise avait été grande d’apprendre,
de la bouche du ministre, sa nomination
aux fonctions de gouverneur général
de l’Algérie, en remplacement du général Cavaignac,
nommé ministre de la guerre.

M. de Lamartine insistait même pour que
le général Changarnier repartît sur l’heure, et
celui-ci avait témoigné plus d’humeur que de
satisfaction de se voir ainsi éloigner du théâtre
des événements. Il s’était plaint du mal de
mer, des fatigues du voyage ; pour se montrer
aussi désagréable que possible à un gouvernement
qui ne l’employait pas selon son gré, il
s’était répandu en éloge des princes de la
maison d’Orléans et avait exprimé avec affectation
ses regrets de la monarchie.

Le général Chargahier était possédé d’ambitions
d’autant plus impatientes qu’elles
avaient été longtemps comprimées. Né à Autun,
d’une famille obscure, il avait pris jeune
du service ; mais, sans protection, sans occasion

de se signaler, il était resté pendant toute
la Restauration dans les grades inférieurs. En
1836, il n’était encore que chef de bataillon,
lorsqu’à la retraite de Constantine, comme il
commandait l’extrême arrière-garde, il protégea
l’armée par une manoeuvre aussi hardie
que savante et mérita, dans le rapport du maréchal
Clauzel, cette phrase devenue célèbre
et qui donna en quelque sorte l’essor à sa fortune
: « Le commandant Changarnier s’est
couvert de gloire. » A partir de cette heure,
il eut un avancement rapide et marqué par
des actions d’éclat.

Lieutenant général en 1844, il fut obligé de
quitter l’Algérie parce que son caractère hautain
et provocant ne pouvait se plier à l’autorité
absolue du maréchal Bugeaud ; il n’y
retourna qu’en 1847, pour fortifier de sa présence
et de ses conseils l’autorité du duc
d’Aumale. Nous avons vu comment il remit le
commandement au général Cavaignac. Pendant
qu’il faisait route pour aller le remplacer,
celui-ci adressait au gouvernement provisoire
un refus formel d’accepter le ministère de la
guerre (1) , de sorte que le général Changarnier,
à peine débarqué en Afrique, reprit la
route de Paris, où le pressentiment de quelque
événement favorable et d’une carrière politique
nouvelle l’attirait puissamment. Cet événement
favorable ne tarda pas. La journée du
16 avril mit en évidence le général Changarnier
et le plaça en quelque sorte à la tête du
mouvement réactionnaire.

Cependant les discussions au sein ' du gouvernement
provisoire prenaient un caractère
d’acrimonie qu’elles n’avaient pas eu jusquelà.
Il semblait que, lassé enfin de ménagements
réciproques, on se reconnût ennemi et qu’on
(1) Histoire des ateliers nationaux, par M. Emile Thomas,
V. 147 et suivantes.(l) La lettre du général Cavaignao avait fortement indisposé
le conseil, qui lui répondit par une lettre d’un ton trèssévère.
On y lisait, entre autres, la phrase suivante rédigée
par M. Louis Blanc : « Le moment est proche où le pays aura
besoin de tous ses généraux ; restez en Afrique, général, le
gouvernement vous l’ordonne. » M. Marrast, qui avait ajouté
en marge des expressions fort dures, se réconcilia dans la
suite avec le ministre de la guerre. Cette lettre fut l’origine
de l’éloignement que témoigna plus tard le général Cavaignac
pour celui qui avait été l’ami le plus cher de son frère.318HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
renonçât à le cacher. M. Ledru-Rollin, de
plus en plus circonvenu par les conspirateurs,
s’absentait fréquemment du conseil où sa présence
irritait la discussion, et l’on disait hautement
qu’il se préparait au combat. M. Louis
Blanc donnait des avertissements qui ressemblaient
à des menaces. Le peuple, disait-il, ne
se contenait plus ; le jour approchait d’une
manifestation semblable à celle du 17 mars,
mais beaucoup plus décidée, cette fois, à ne se
retirer que satisfaite. Le 14 avril, dans une
séance qui se prolongea très-avant dans la
nuit, il annonça positivement que cette manifestation
aurait lieu le surlendemain. Déjà
M. Flocon qui, malgré ses relations intimes
avec M. Ledru-Rollin, désapprouvait les entreprises
violentes et se tenait politiquement
avec M. de Lamartine, avait appris à ce dernier
de la manière la plus précise le plan et le
but de la conjuration. Enfin le Bulletin de la
Répuolique, placardé le 15 au matin, sur les
murs de Paris, parut le signal décisif et comme
l’appel aux armes des conjurés.

Le Bulletin de la République, affiché de
deux en deux jours sur la place publique et
envoyé dans toutes les communes de France,
avait pour but, ainsi que l’indique l’article
d’introduction au premier numéro du 13 mars,
de mettre les habitants des campagnes et les
ouvriers des cités en communication directe
avec le gouvernement et de leur faire connaître
les droits et les devoirs de la vie politique
qui commençait pour eux. « Le plus solide
lien entre un gouvernement et le peuple, disait,
avec une raison parfaite, le premier Bulletin,
c’est un perpétuel échange d’idées. La
royauté, qui dédaignait le peuple, n’avait pas
besoin de lui parler ; le gouvernement républicain,
qui est une émanation du peuple, doit
lui parler sans cesse pour l’éclairer ; car l’éclairer,
c’est le rendre meilleur, et le rendre
meilleur, c’est le rendre plus heureux. »

C’était là une pensée philosophique, républicaine
, et qui répondait exactement aux
voeux et aux besoins d’un peuple où commençaient
à s’agiter les nobles curiosités de la vie

politique. Si la rédaction des Bulletins eut’
été conforme à ce premier dessein, il n’est
guère douteux qu’ils n’eussent fortement contribué
à former dans le pays une opinion publique
plus stable et plus réfléchie. Mais les
intentions sages du gouvernement provisoire
furent encore en ceci mal servies dans l’application.
Rédigés dans l’origine par MM. Elias
Regnault et Jules Favre, les Bulletins passèrent
à peu près inaperçus jusqu’au commencement
d’avril où, sur la proposition dé
M. Arago, madame Sand en devint le rédacteur
principal (1) et donna au langage du ministre
de l’intérteur, et à son insu (2) , un accent
d’impatience et en dernier lieu un ton de
provocation qui dénaturaient complétement
le caractère officiel et le but politique de cette
publication. Si le Bulletin n° 12, où madame
Sand peignait avec éloquence les souffrances
de la femme du peuple et les hontes de la'
prostituée, trahissait plus qu’il n’était acceptable
pour l’opinion et utile dans la circonstance,
un talent de femme et d’artiste, le
Bulletin n° 16 parlait la langue des factieux
et proclamait hautement l’intention secrète
des clubs : à savoir que, si les élections ne se
faisaient point au gré du peuple de Paris, il
manifesterait une seconde fois sa volonté et
ajournerait les décisions d’une fausse représentation
nationale (3). Cette imprudente menace
produisit immédiatement un effet tout.
contraire à celui qu’en attendait sans doute
l’auteur. Au lieu d’intimider, elle anima le.
parti de la résistance. Averti de la sorte vingtquatre
heures à l’avance, il eut tout le temps
de prendre ses mesures et d’opposer à une
conspiration si mal conduite des moyens bien
concertés.

Cependant les clubs directeurs, persuadés
(1) Voir au vol. II, p. 30, du Rapport de la commission d’enquête.
« Le gouvernement provisoire autorise le ministre de
l’intérieur à s’entendre avec madame George Sand,.pour
fournir des articles au Bulletin de la République. » Le Bulletin
ne devait paraître que sur un bon à tirer de l’un des membres
du gouvernement ; mais cette clause ne fut pas exécutée.(2) M. Ledru-Rollin a formellement désavoué, entre autres,
le Rulletin n° 16, affiché le 15 avril.(3) Rapport de la commission d’enquête, vol. II, p. 73.DEUXIEME PARTIE319
que M. Ledru-Rollin marchait avec eux et
que la majorité du gouvernement provisoire,
encore sous le coup de la manifestation du
17 mars, serait aisément expulsée de l’Hôtelde-Ville,
faisaient, sans beaucoup de mystère,
leurs préparatifs pour le lendemain. Dans une
réunion qui délibéra pendant la nuit chez
M. Sobrier, on avait arrêté la liste des noms
qui devaient composer le comité de salut public.
On y gardait, de l’ancien gouvernement,
MM. Ledru-Rollin, Flocon, Louis Blanc et
Albert, auxquels on adjoignait MM. Raspail,
Blanqui, Kersausie et Cabet.

M. Sobrier, que M. de Lamartine tenait
pour sien et qui l’était à demi, selon que le
vent révolutionnaire soufflait avec plus ou
moins de force sur ses pensées flottantes, avait
reçu quelques jours auparavant, d’après l’ordre
formel du ministre de la guerre, 400 fusils
et 3,000 paquets de cartouches (1). On
était autour de lui parfaitement résolu aux
dernières extrémités ; mais M., de Lamartine
se flattait que dans la mêlée dont il connaissait,
par M. Sobrier et par d’autres hommes
bien instruits, tous les fils, Sobrier, comme au
17 mars, après avoir poussé à l’attaque, tournerait
à la défense du gouvernement provisoire
et servirait à faire échouer la conspiration.


Pendait qu’on délibérait et qu’on s’armait
rue de Rivoli, M. Caussidière, à la Préfecture
de police, faisait également des distributions
d’armes et de munitions (2)  ; il prenait, à
moitié d’accord avec le Luxembourg et avec
le ministre de l’intérieur, ses mesures pour le
lendemain. Assez mécontent de M. LedruRollin
qui, malgré sa vive opposition, venait
de placer au département de la police un
ancien agent de M. Duchâtel, M. Carlier,
M. Caussidière agissait néanmoins encore en
vue de la dictature du ministre de l’intérieur,
le jugeant plus propre à gouverner révolutionnairement

que M. Louis Blanc qui, d’ailleurs,
se refusait à conspirer et se berçait, avec les
délégués du Luxembourg, d’espérances trop
vagues pour satisfaire l’activité pratique du
préfet de police. La grande préoccupation de
M. Caussidière, c’était M. Blanqui. Il se demandait
parfois si, en poussant au renversement
du gouvernement provisoire, il ne travaillait
pas pour le compte d’un adversaire.
S’il avait fait tant de bruit les jours précédents,
c’est qu’il avait, lui aussi, souhaité, en intimidant
le conseil et la bourgeoisie (1) , de rendre
superflue une manifestation populaire dont il
n’était pas certain de demeurer maître.

A l’exception des clubs où dominait l’influence
de M. Blanqui, le prolétariat n’était
pas non plus sans hésitation. Le club de la
Fraternité avait décidé de ne pas se rendre
à la manifestation et d’envoyer des délégués
au gouvernement provisoire pour l’assurer de
son dévouement (2). Le club de M. Cabet
désapprouvait la conspiration. Au club de
M. Barbes, on tenait en suspicion les menées
de M. Blanqui. M. Pierre Leroux, arrivé la
veille du Berry, et qui avait vu MM. LedruRollin,
Louis Blanc, madame Sand, etc., augurait
mal d’une manifestation dont les éléments
lui semblaient si confus. Très-inquiet
cependant de la tournure que prenaient les
élections dans les départements., il venait
avertir le ministre de l’intérieur que, si l’on
n’avisait pas au plus vite, la révolution serait
étouffée par une Assemblée réactionnaire. Il
proposait, dans ce péril pressant, un moyen
qui, pour être différent du plan des conjurés,
n’en était pas beaucoup plus praticable ; il
voulait que l’on rapportât sur l’heure la loi
électorale, que l’on formât un conseil d’Etat
composé des principaux chefs du socialisme et
(1) Voir au vol. I, p. 227, du Rapport de la commission
d’enquéte, la déposition de M. Arago.( 2)  Par ordre ministériel envoyé le 14 avril à Vincennes, il
lui avait, été délivré 600 fusils et 3,000 paquets de cartouches.(1) Le 3 avril, M. Caussidière avait convoqué à la préfecture
tous les commissaires de police ; il leur avait reproché
leur tiédeur, leur inaction. Paris, disait-il, était menacé d’une
destruction complète : il ne serait besoin pour cela que d’un
paquet d’allumettes chimiques, etc. ; 400,000 ouvriers n’attendaient
qu’un signal pour exterminer la bourgeoisie. Un
pareil langage, tenu devant un si grand nombre de personnes,
n’était assurément pas d’un conspirateur sérieux.(2) Rapport de la commission d’enquête, vol. II, p. 105.320HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
dû radicalisme,et que le ministre soumît à
leur approbation un projet de loi électorale,
imité du plan de Saint-Just, d’après lequel
tous les électeurs, votant sur toutes les candidatures,
les neuf cehts candidatnres qui obtiendraient
le plus de suffrages formeraient
L’Assemblée nationale. Mais ni M. Ledru-Rollin,
niM. Louis Blanc n’avaient goûté cette
proposition. Ce dernier ne concevait pas la
moindre inquiétude sur l’esprit de la future
Assemblée. Il pensait qu’une fois réunie à
Paris, elle se sentirait trop dominée par la
force populaire pour oser agir contre la République.
Il voulait, d’ailleurs,rester dâns la légalité,
au moins relative, du gouvernement,
et se sentait engagé d’honneur à ne pas revenir
sur les décisions prises en conseil. M. Ledru-Rollin
était, lui, plus soucieux de l’avenir.
Informé par ses commissaires, il savait que sa
politique recevrait aux élections un échec
considérable. Cependant, il refusait de revenir
sur la loi ; ne voulant pas se séparer de
M. de Lamartine (1)  ; tout en rêvant le renversement
de la majorité, en souhaitant de se
débarrasser de MM. Garnier-Pagès, Marie,
Marrast, il craignait de travailler pour
M. Blanqui et n’était pas trop sûr de pouvoir
s’entendre avec M. Louis Blanc, dont le socialisme
ne lui convenait guère. Quelques-uns
de ses amis, les plus clairvoyants, commençaient
à craindre pour lui qu’il ne restât pas
vainqueur de la double et triple conjuration
dans laquelle ils l’avaient si légèrement engagé,
et, s’efforçant un peu tard de le retenir,
ils agissaient sur son esprit dans le même sens
que M. de Lamartine. M. Carteret combattait
l’influence de M. Caussidière ; MM. Jules
Favre et Landrin le rendaient attentif aux
menées de M. Blanqui ; M. Flocon le fortifiait
dans la volonté de ne point se séparer de ses
collègues. L’indécision naturelle de M. LedruRollin
leur venait en aide. A la veille même

du jour de l’exécution, lorsque l’un des conjurés
apporta au futur dictateur la liste de ses
nouveaux collègues dans le comité dé salut
public, il entra dans une violente colère, déclara
avec’ emportement qu’il ne consentirait
jamais à aucune combinaison avec M. Blanqui,
et, malgré les instances’ de MM. Caussidière
et Sobrier, il réfusa obstinément de recevoir
Flotte
Les choses ainsi brouillées et tous les fils
de là conspiration à la fois mêlés et détendus
dé la manière que nous venons de voir, le jour
parut sans qu’il fût possible aux hommes les
mieux informés et lé plus avant dans le complotde
prévoir cequ’il apporterait.
Dix heures avaient sonné.Déjà les corporations
du Luxembourg se rendent au champ de
Mars, bannières déptoyées. Les. mots Organisation
du travail, Abolition de l’exploitation
de l’homme par l’homme, inscrits sur ces
bannières, ; montrent que, ostensiblement du
moins, les corporations suivent la direction
dû Luxembourg. Dans les jours précédents,
M. Louis Blanc à obtenu par l’intervention de
M. Guinard, pour contrebalancer l’effet des
élections de la garde nationale qu’il juge
mauvaises, quatorze places d’officiers d’étatmajor
au choix des ouvriers. Le motif apparent
de la réunion au Champ de Mars, c’est le scrutin
préparatoire pour les candidatures populaires.
On a décidé aussi de faire une collecte
et de la porter en signe d’hommage au gouvernement
provisoire.

Pour la majeure partie des prolétaires, c’est
là, comme au 17 mars, tout le but de la réunion.
Pour d’autres mieux informés, c’est un
moyen de pénétrer dans l’intérieur de l’Hôtel- '
de-Ville et d’y seconder le coup de main préparé
par M. Blanqui. Cependant, sauf un infiniment
petit nombre, tous sont venus sans
armes et ils ne sont pas plus de huit mille. Dans
le même temps, les ouvriers des ateliers nationaux,
obéissant à l’impulsion donnée par
M. Caussidière, se rassemblent à l’Hippodrome.
Il était convenu entre les meneurs que
les deux colonnes, parties du Champ de Mars
(1) « M. de Lamartine n’entend rien à la politique, ne s’en
mêlera pas, laissera faire, » disait M. L edru-Rollin en expliquant
à ses amis sa résolution de garder, dans le gouvernement,
son collègue des affaires étrangères.Paris — Imp Ponpart-Davyl , rie au Bar 30DEUXIEME PARTIE321EXPEDITION DE RISQUONS-TOUT. (P. 309).
et de l’Hippodrome, se rejoindraient en route
et marcheraient ensemble vers l’Hôtel-deVille.


Nous avons vu qu’on s’y préparait depuis
quelque temps à la résistance ;. mais, à mesure
que le jour de la lutte approchait, on
s’inquiétait davantage, car, malgré la vigilance
des agents de M. Marrast et malgré ses
informations nombreuses, il n’était guère possible
de connaître avec exactitude ni le nombre
des agresseurs, ni l’état des forces défensives.
Les dispositions de la garde nationale,
qui n’avait pas encore été réunie depuis sa
nouvelle formation, et les éléments incroyablement
mêlés de la manifestation populaire
ne pouvaient être appréciés que d’une manière
conjecturale. Tout dépendait, d’ailleurs, selon
la plus grande vraisemblance, du parti qu’allait
prendre M. Ledru-Rollin. A cet égard,

on était et l’on avait mille motifs d’être dans
la plus complète incertitude.

Le 16, de grand matin, M. Marrast, à tout
événement, avait fait, passer dans les mairies
des ordres secrets, afin que les gardes nationauxprévenus
se tinssent prêts à un rappel général
des légions. Vers onze heures, le général
Changarnier était accouru au siège du gouvernement
pour offrir ses services ; autorisé
par M. Marrast, à qui un pareil auxiliaire venait
bien à point, il prenait des dispositions
militaires à l’Hôtel-de-Ville.

C’était par le plus grand des hasards que le
général Changarnier avait appris les dangers
qui menaçaient le gouvernement. Il était allé
au ministère des affaires étrangères, afin de
presser son départ pour Berlin, où M. de Lamartine
se disposait à l’envoyer en mission.
Ne trouvant pas le ministre et voyant sur tous
D. STBEN.322HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
les visages un trouble extraordinaire, il en
demanda le motif, et sur l’invitation de madame
de Lamartine, qui croyait son mari à
l’Hôtel-de-Ville, il s’y rendit en hâte. M. de
Lamartine n’y était pas arrivé encore. Il avait
veillé toute la nuit précédente, en proie à une
tristesse profonde, recevant d’heure en heure
les rapports les plus alarmants, persuadé que
le jour qui se levait serait le dernier de la
République, telle qu’il l’avait voulue, et le
dernier aussi de sa propre existence. Les
nombreux agents envoyés par lui dans les réunions
d’ouvriers afin d’y réveiller les sympathies
populaires et d’organiser, au sein même
de la manifestation générale, une manifestation
en sa faveur, avaient rencontré l’accueil
le plus froid. M. Ledru-Rollin l’évitait depuis
quelques jours ; les partisans du ministre de
l’intérieur, réunis à ceux de MM. Louis Blanc
et Blanqui, ne pouvaient manquer de déterminer
un mouvement des masses si formidable
qu’il n’y avait pas moyen de songer à en triompher.
Ainsi pensait M. de Lamartine, et,
croyant sa dernière heure venue, il s’y préparait
avec calme. Ses dispositions testamentaires
étaient faites ; ses amis devaient conduire
sa femme dans un asile sûr ; tous ses
papiers compromettants étaient brûlés ; son
sacrifice intérieur était accompli. Déjà il se
levait pour se rendre à l’Hôtel-de-Ville, quand
la porte de son cabinet s’ouvrant brusquement,
un homme entre, hors de lui, en proie à un
trouble extrême : cet homme était M. LedruRollin.


« Nous sommes perdus ! s’écrie-t-il, sans
laisser à M. de Lamartine le temps même de
s’étonner ; cent mille hommes sont en marche
sur l’Hôtel-de-Ville. Les corporations du
Luxembourg sont maîtresses du mouvement ;
Blanqui, au Champ de Mars, les excite et les
dirige. Les factieux usurpent mon nom, je les
renie ; me voici prêt aies combattre avec vous,
prêt à mourir, s’il le faut, plutôt que de subir
leur épouvantable tyrannie ; je n’ai jamais été,
je ne serai jamais un traître envers mes collègues
 ! " M. Ledru-Rollin, tendant la main à

M. de Lamartine, convint rapidement avec lui
des mesures qu’il fallait se hàter de prendre ;
après quoi, ils allèrent tous deux donner de
divers côtés des ordres pour lesquels il n’y
avait plus une minute à perdre. 'M. de Lamartine
courut prévenir le général Duvivier, à
qui M. Marrast venait d’écrire, afin qu’il rassemblât
ses bataillons et les fît marcher en
colonnes par toutes les rues perpendiculaires
au quai, depuis le Louvre jusqu’à la place de
Grève. Comme on se plaignait de manquer de
munitions, M. de Lamartine passa à l’étatmajor
de la garde nationale pour demander
des cartouches et s’assurer, en même temps,
que l’ordre de battre le rappel avait été effectivement
donné par le ministre de l’intérieur,
dont il ne suspectait pas la loyauté, mais dont
il craignait le trouble et la faiblesse. Vers
midi, enfin, il arriva à l’Hôtel-de-Ville. Il se
hâta d’apprendre à M. Marrast la résolution
de M. Ledru-Rollin. « Si nous pouvons tenir
trois heures ici, lui dit-il, nous sommes sauvés.
 » Le général Changarnier qui, en quelques
instants, a transformé l’Hôtel-de-Ville
en place de guerre, et dont l’ardeur s’est
communiquée à toute la troupe où règne une
animation extraordinaire, répond de sept
heures.

On attend ainsi l’événement. Il est une
heure environ ; on sait que la colonne populaire
approche ; ni M. Louis Blanc ni M. Albert
ne paraissent ; on n’entend point encore
battre le rappel ; le ministre de l’intérieur ne
vient pas ; aurait-il trahi M. de Lamartine ? A
toute minute les émissaires de M. Marrast accourent
et jettent l’alarme. « Le faubourg
Saint-Antoine est en pleine insurrection, disent-ils
 ; les communistes ont pris les Invalides ;
ils y mettent le feu ; deux cent mille
prolétaires en armes s’apprêtent à saccager
Paris. »

Mais sur ces entrefaites, M. Edmond Adam,
qui est allé à l’état-major.de la garde nationale
pour s’assurer que les ordres ont été donnés,
revient dire qu’elle accourt de toute part au
secours du gouvernement. Bientôt on entend
DEUXIÈME PARTIE323
le tambour ; c’est Barbes qui, à la tête de sa
légion, débouche sur la place de Grève aux cris
de : Vive le gouvernement provisoire ! M. LedruRollin
a tenu parole, la partie est perdue pour
M. Blanqui ; la conspiration est avortée.

Cependant, entre deux et trois heures, la
colonne des ouvriers du champ de Mars s’ébranle.
Elle s’avance en bon ordre, portant sa
collecte ; elle se grossit en marchant d’une
partie des ateliers nationaux rassemblés à
l’Hippodrome (1) et d’un grand nombre d’hommes
du peuple accourus sur le bruit répandu
partout que MM. Ledru-Rollin et Louis Blanc
viennent d’être assassinés. Elle arrive ainsi
jusqu’au quai du Louvre sans avoir entendu
aucun bruit de tambour, ni aperçu le moindre
signe de défiance. Mais, là, elle se trouve tout
à coup en présence de deux légions de la
rive droite qui, sans faire de démonstration
hostile, enveloppent les ouvriers, les escortent
en séparant les groupes et en les observant
jusqu’à l’entrée de la place de Grève. A
ce moment, les légions de la rive gauche, arrivées
par le pont Saint-Michel, coupent la
manifestation. Le général Duvivier, à cheval
au milieu de ses bataillons de gardes mobiles,
défend l’abord de la maison commune. Un cri
formidable de : A bas les communistes ! s’élève
de cette forêt de baïonnettes et retentit longtemps.
Les ouvriers, resserrés, ne pouvant
plus ni avancer ni reculer, ne comprenant pas,
pour la plupart, cet appareil de guerre opposé
cette fois à une manifestation toute semblable
à celle pour laquelle le gouvernement leur
adressait, il y a un mois, des remercîments
publics, restent déconcertés.

Les cris de la garde nationale : A bas Blanqui
 ! à bas Louis Blanc ! à bas Cabet ! à l’eau
les communistes ! redoublent et étouffent la
voix de ceux qui essayent de se faire entendre.

Cependant, l’ordre est donné d’introduire les
délégués du peuple, mais on ne les fait point
entrer dans la salle du conseil. Les trois adjoints,
MM. Recurt, Buchez, Edmond Adam,
les reçoivent dans les salles supérieures, écoutent
la pétition qu’ils apportaient avec une
froideur glaciale, et y répondent par des paroles
d’une sévérité extrême.

Les délégués vont se plaindre à M. Louis
Blanc. Celui-ci, accablé en voyant la déroute
de cette marche des prolétaires qu’il avait
voulue triomphale ; isolé, suspecté, presque
honni par la garde nationale, retrouve cependant
quelque vivacité de colère pour reprocher
à ses collègues l’accueil fait aux ouvriers
et pour ordonner au colonel Rey de faire ouvrir
un large passage sur la place de Grève,
afin que le défilé des corporations puisse se
faire avec convenance et dignité. L’ordre est,
en effet, donné immédiatement de laisser les
ouvriers défiler devant le gouvernement provisoire ;
mais il est exécuté de façon que la
manifestation perde tout son caractère. On lui
trace entre deux rangs, très-serrés de gardes
nationaux en armes, un passage étroit, coupé
de distance en distance, assez éloigné du perron
pour que les vivats des ouvriers ne
puissent être entendus distinctement par le
gouvernement. Ce jour-là, les rôles et les
attitudes étaient bien différents de ce qu’ils
avaient été au 17 mars. MM. Marrast, Marie,
Garnier-Pagès triomphaient visiblement.
M. de Lamartine, délivré d’un parti ennemi,
en voyait surgir un autre plus redoutable et
restait pensif. M. rémieux se félicitait avec
le général Changarnier et se lamentait avec
M. Louis Blanc de l’issue de la journée. Quant
à M. Ledru-Rollin, par un heureux don de son
tempérament, il se réjouissait de son triomphe
supposé sur ce qu’il appelait alors les sectaires,
comme il s’était réjoui, au 17 mars, de son
triomphe supposé sur la bourgeoisie ; il n’était
pas très-fàché de l’humiliation du Luxembourg ;
il ressentait une satisfaction sincère
de son union politique désormais nouée avec
M. de Lamartine.
(1) La majeure partie des ouvriers rassemblés à l’Hippodrome
quittèrent la manifestation en entendant battre le
rappel et rejoignirent les rangs de la garde nationale. Leur
jalousie contre les délégués du Luxembourg avait été en ces
derniers-temps fort excitée ; on leur persuadait qu’ils agiraient
directement contre leurs intérêts en favorisant les entreprises
de M. Louis Blanc.324HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Cependant, le morne défilé des ouvriers
achevé, la garde nationale commença le sien,
aux cris mille fois répétés de : Vive Lamartine !
à bas les communistes ! Les derniers bataillons
passèrent à la clarté des flambeaux
devant l’Hôtel-de-Ville ; une illumination
splendide éclaira la nuit. La bourgeoisie de
Paris resta persuadée qu’on venait de la sauver
du communisme.

Tout en se félicitant de la victoire obtenue
sur le Luxembourg et sur M. Blanqui, la majorité
du gouvernement ne laissa pas d’en être
embarrassée. Un esprit de réaction exigeant
et aveugle se déclarait tout à coup dans les
rangs.de la garde nationale. La bourgeoisie,
à. peine délivrée de l’oppression morale que
lui avait causée la vue du prolétariat au
17 mars, voulait se venger ; les arrestations et
les dénonciations arrivaient de toutes parts.
« La moitié de Paris veut emprisonner l’autre,
 » disait le préfet de police.
, Des maires et des officiers supérieurs pressaient
M. Marrast de faire arrêter M. Louis
Blanc. On s’était porté au club dé M. Blanqui
et à la maison de M. Cabet dans l’intention de
mettre la main sur les deux chefs de parti (1).
Le langage des journaux conservateurs prenait
un ton d’insolence extrême. L’accusation
de communisme devenait l’occasion et le prétexte
des calomnies les plus odieuses (2). On
représenta le Luxembourg comme un lieu de
délices, où les plaisirs les plus raffinés et les
festins les plus dispendieux rassemblaient
chaque jour les sybarites du prolétariat (3).

Sous cette rubrique : Nouvelles de la Cour,
le Constitutionnel et l’Assemblée nationale
racontaient des orgies à Trianon, qui n’avaient
jamais existé. Selon pes chroniques scandaleuses,
M. Ledru-Rollin faisait à une célèbre
actrice des présents de roi ; des sommes immenses
étaient détournées du Trésor et passaient
en Angleterre ; M. Crémieux achetait
une forêt avec les deniers de l’Etat (1)  ; l’ouvrier
Albert devenait millionnaire (2) , etc.
(1) Une foule furieuse promena un cercueil sous les fenêtres
de M. Cabet. M. de Lamartine, apprenant qu’il était sérieusement
menacé, lui offrit un asile dans sa maison.(2) « Les préventions que l’administration, du 24 février
au 11 mai, a fait naître dans l’esprit sont si profondes et si
enracinées, que l’opinion a accueilli avec une sorte d’avidité
furieuse toutes les insinuations qui devaient l’égarer, i dit le
Rapport de la commission chargée de l’examen des comptes du
gouvernement provisoire. (Moniteur du 26 avril 1849.) (3) Il serait fastidieux et aujourd’hui heureusement superflu
de répéter une à une ces ignobles calomnies. L’administration
du Palais-National et du Luxembourg a prouvé, pièces
en main, que la dépense de table du président et du viceprésident
de la commission était, pendant le premier mois,
fixée à 6 francs par tête ; mais que, sur une réclamation de
M. Louis Blanc, qui trouvait la nourriture trop abondante, lesrepas, fournis par un restaurant du quartier, restèrent.fixés à
la somme de 2 fr. 50 par tête, pour le déjeuner, et de 3 fr. 50
pour le dîner. (Voir le Constitutionnel, n° du 2 juin 1848.) Pendant
que le Constitutionnel et l’Assemblée nationale parlaient
de faisans à la purée d’ananas, que l’on servait à la table du
Luxembourg, M. Garnier-Pagès, mieux informé, reprochait
à son jeune collègue une affectation Spartiate qui, disait-il,
déversait un blâme indirect sur les membres do gouvernement
provisoire, dont les frais de représentation étaient de
toute nécessité plus considérables. Il est à remarquer que
M. Louis Blanc et M. Dupont de l’Eure, seuls entre tous les
membres du gouvernement provisoire, ne touchèrent pas
d’appointements personnels. Les délégués du Luxembourg,
pendant toute la durée des conférences, ne touchèrent pas non
plus une obole.
(1) La commission nommée par l’Assemblée nationale pour
examiner les comptes du gouvernement provisoire, déposait,
le 14 avril 1849, un rapport dont voici les conclusions : « Quant
à nous, nous déclarons à l’unanimité que, dans les longues et
laborieuses recherches auxquelles nous nous sommes livrés
avec la plus rigoureuse impartialité, nous n’avons découvert ou
rencontré aucun témoignage, aucune preuve, qui accusât d’infidélité
les membres du gouvernement provisoire et qui nous mît
sur la trace de quelque détournement frauduleux des deniers
confiés à leur gestion. Cette déclaration n’a pas seulement
pour garantie l’honnêteté de notre parole. L’admirable combinaison
de notre mécanisme financier suffirait pour rassurer
toutes les consciences. Un ministre ne peut soustraire du Trésor
public une partie de sa richesse, sans avoir de nombreux complices
et sans laisser à l’instant mêm:- des preuves éclatantes de
sa culpabilité. »(2) La justification de M. Albert mérite de trouver place
ici. On y remarquera comment, en réponse aux insolences de
la bourgeoisie, le prolétariat commençait à prendre à son tour
un ton de morgue très-singulier. C’est à cette époque que,
par peur ou par adulation, on imagina l’aristocratie ouvrière.
Un homme de lettres célèbre en donna le premier le signal
en s’intitulant ouvrier de la pensée. L’assemblée nationale, dans
ses premières séances, eut à casser l’élection d’un faux ouvrier.
C’était quelque chose d’analogue à ces temps de la démocratie
florentine qui précédèrent et suivirent la tyrannie du
duc d’Athènes, où, pour ne pas se voir exclus de toutes les
charges, de tous les emplois publics en vertu des ordres de
justice, les grands abandonnaient leurs titres et leurs noms
de famille, prenaient des noms plébéiens et tâchaient, dit
Machiavel, de se donner l’air d’appartenir au peuple. (Machiavel,
Histoire de Florence, liv. II.) « Parmi les bruits plus ou moins malveillants ou ridicules
qui ont été répandus sur le Luxembourg, dit le Moniteur du
5 mai 1848, il en est un qui s’attache particulièrement au
citoyen Albert. On a dit que le citoyen Albert n’était pasDEUXIEME PARTIE325
Toutes ces attaques, répétées journellement
par la presse royaliste, produisaient une impression
très-vive sur les esprits. Dans les salons
de l’ancienne noblesse, où l’on ne s’était
dans aucun temps piqué d’austérité, on ne
voulait pas permettre à un gouvernement
bourgeois de goûter des plaisirs aristocratiques
 ; la petite bourgeoisie, qui avait si fort
apprécié les habitudes plus que modestes du
roi Louis-Philippe à son avénement, était véritablement
outrée de ce luxe présumé du
gouvernement provisoire ; les ouvriers euxmêmes,
à force de l’entendre dire, commençaient
à croire qu’on leur avait fait faire une
révolution uniquement pour procurer à quelques
prétendus républicains le luxe et les divertissements
des familles royales.

Pendant que le gouvernement allait ainsi
s’affaiblissant dans l’opinion, il se divisait
chaque jour davantage. A partir du 16 avril,
les discussions dans le conseil devinrent d’une
violence inouïe. M, Marrast et M. Ledru-Rollin
ne pouvaient plus se contenir ; il fallait les
efforts constants de M. de Lamartine pour les
empêcher de rompre avec éclat. A chaque
instant, l’un ou l’autre membre de la minorité,
quelquefois la minorité tout entière, menaçait
de se retirer. C’est de cette manière qu’elle
obtint coup sur coup plusieurs décisions entièrement

opposées à l’opinion qui venait de
triompher. Ainsi, le 18 avril, on vit paraître
au Moniteur une première proclamation qui
affectait de confondre dans un même remercîment
au peuple les deux journées si différentes
du 17 mars et du 16 avril. Une proclamation
rédigée en conseil par M. Louis Blanc
confirmait la liberté des clubs déjà menacée,
frappait de réprobation les cris hostiles aux
personnes, c’est-à-dire les cris A bas les communistes
 ! poussés par la garde nationale pendant
la journée du 16 avril. Un décret supprimait
les droits d’octroi sur la viande de
boucherie et modifiait le droit d’octroi sur les
vins. Un autre décret mettait à la retraite
soixante-cinq officiers supérieurs de l’armée.
On proposa même dans le conseil de reprendre
le drapeau rouge, mais la majorité, et en particulier
M. Arago, s’y opposant avec force, les
choses restèrent dans le premier état.

Ces concessions de la majorité à la minorité
apaisèrent pour un moment les colères.
M. Ledru-Rollin surtout s’adoucit.
On le vit alors fréquemment chez M. de Lamartine.
Le ton des Bulletins changea du
tout au tout. « Quant aux communistes, disait
le numéro du 20 avril, attribué à madame
Sand, contre lesquels se sont fait entendre des
cris de réprobation et de colère, ils ne valaient
pas la peine d’une démonstration. Qu’un petit
nombre de sectaires prêchent le chimérique
établissement d’une égalité de fortunes impossible,
il ne faut ni s’en étonner ni s’en
effrayer. A toutes les époques, des esprits
égarés ont poursuivi, sans l’atteindre, la réalisation
de ce rêve (1) , etc. »

M. Louis Blanc demandait de très-bonne
foi une enquête sur la manifestation du
16 avril ; M. Ledru-Rollin, qui savait ce que
deviennent les enquêtes, chargeait M. Landrin
de poursuivre l’instruction (2). Enfin,
M. Caussidière, affirmant qu’il était sur la
ouvrier ; que c’était un industriel enrichi: mieux que cela
encore, un millionnaire. Bien n’est plus absurde et plus faux.
La plus grande gloire que. le citoyen Albert, membre du gouvernement
provisoire, revendique, c’est d’avoir été, c’est
d’être encore un ouvrier prêt à prendre la lime et le marteau.
Et pour que personne n’en ignore et ne vienne lui contester
à lui, homme du peuple, son origine et son nom, voici ce
qu’il veut que l’on sache :« Albert (Alexandre-Martin) , né à Bury (Oise) , en 1815,
d’un père cultivateur, a commencé son apprentissage chez un
do ses oncles, le citoyen Ribou, mécanicien, rue Basse-desUrsins,
n° 21. Depuis, il a parcouru successivement plusieurs
ateliers, parmi lesquels il faut citer celui du citoyen Pecqueur,
mécanicien près le marché Popincourt, et celui du
citoyen Margox, rue Ménilmontant, n° 21 ; enfin, la veille
même du jour qu’il vit triompher la République, le citoyen
Albert travaillait comme mécanicien dans la fabrique de
boutons du citoyen Bapterousse, rue de la Muette, n° 16, où
se trouvent encore aujourd’hui sa blouse et son pantalon de
travail. Ces explications simples et précises doivent mettre
fin à des insinuations que le citoyen Albert avait dédaignées
jusqu’ici, mais dont il ne lui convient pas d’encourager, par
sou silence, la persistance maligne et impudente. »(1) Voir la publication intitulée : Rulletins de la République
émanés du ministère de l’intérieur, du 13 mars au 6 mai 1848.(2) Dans le même temps, le club de M. Raspail demandait
qu’on fit connaître et poursuivre l’auteur du rappel, qui avait,
disait-il, jeté l’épouvante dans la capitale.326HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
trace d’un nouveau complot de M. Blanqui,
obtenait du gouvernement provisoire l’autorisation
d’arrêter le grand conspirateur, ainsi
que ses amis, MM. Flotte et Lacambre, et de i
les faire conduire tous trois à Vincennes (1).
L’importance que venait de prendre le général
Changarnier causait aussi au gouverne- ;
ment provisoire assez d’ennui. Le désir trèsvif
qu’exprimait le général de rester à Paris,
son attitude, son langage hautain, montraient
qu’il aspirait à jouer un rôle : celui de chef de
la réaction s’offrait naturellement. Si cette
réaction serait légitimiste ou orléaniste, on ne
le pouvait deviner encore ; les partis royalistes
n’en étaient pas venus à ce point d’oser se démasquer
et de se ranger sous leurs drapeaux
particuliers ; ils se confondaient alors sous le
titre commun de parti de l’ordre, et ne visaient
qu’à prendre dans l’Assemblée nationale
une bonne position défensive. Quoi qu’il
en fût, le ministre de la guerre donna l’ordre
au général Changarnier de partir, dans les
vingt-quatre heures, pour aller remplacer en
Algérie le général Cavaignac, qui, blessé au
vif de l’arrivée d’un commissaire de M. LedruRollin
revêtu de pouvoirs extraordinaires, venait
de demander un congé.

Ce fut dans cette confusion extrême de pensées
et de sentiments, dans cette absence
complète de toute direction politique ou sociale,
que parut enfin le jour désigné pour la
fête de la Fraternité. Le temps était nébuleux,
l’air tiède. Paris était plongé dans cette
vague atmosphère qui lui est propre, et qui
atténue parfois si heureusement, en les enveloppant
d’un voile, les contrastes trop accentués
de la vieille cité et de la ville moderne.
Les masses d’arbres des Champs-Elysées, du
Champ-de-Mars et des Tuileries, l’Obélisque
et les colonnades de la place de la Concorde,
les palais des Invalides et de l’École militaire,
se dégageant tour à tour, selon qu’un rayon de
soleil venait à les toucher à travers la brunie,

semblaient, comme à la voix d’un artiste, disposer,
coordonner peu à peu la décoration
d’une fête majestueuse. Dès le matin, une population
avide de tout voir affluait dans les
rues. Deux cent mille hommes environ, gardes
nationaux, gardes mobiles, troupes de ligne
(1) et gardes républicaines étaient sous les
armes. A neuf heures, une salve de vingt et un
coups de canon annonça que le gouvernement
provisoire montait à l’estrade de l’are detriomphe.
Sur les gradins d’un amphithéâtre
décoré de drapeaux et d’emblèmes, et qui dominait
la longue avenue dont la ligne droite et
toujours ascendante relie le palais de Catherine
de Médicis au monument triomphal de
Napoléon Bonaparte, le peuple apercevait de
loin et saluait de ses vivats la représentation
officielle et l’image imposante de sa propre
souveraineté. Au haut de l’estrade, des magistrats,
des officiers de l’armée, des fonctionnaires,
des députations des corporations et
des écoles prenaient place entre deux orchestres
dont les accords retentissaient puissamment
dans l’espace. Un groupe de femmes
élégamment vêtues et qui tenaient.toutes à la
main des bouquets noués de rubans tricolores,
couronnait, comme une gerbe de fleurs, cette
ordonnance simple et grave de la fête patriotique.
Vers dix heures, le défilé commença ; il
ne se termina que très-avant dans la soirée.

Pendant la longue durée de cette évolution
de troupes, pressées de toutes parts par le
flux et le reflux d’une multitude innombrable,-
pas un accident, pas même un désordre momentané
ne vint troubler la paix publique. La
bouche des canons ceinte de guirlandes, les
baïonnettes ornées de lilas et d’aubépines, le
miroir étincelant des cuirasses, les casques
aux joyeux panaches, les sabres brandis en
l’air, les épées nues levées vers le ciel, le
roulement des tambours, les fanfares, les cris
enthousiastes, tout cela composait un spectacle
à la fois grandiose et touchant, où le caractère
de la nation, ce caractère belliqueux
(1) Rapport de la commission d’enquête, vol. I, p. 171.
MM. de Lamartine et Crémieux engagèrent M. Caussidière à
détruire le mandat d’arrestation lancé contre M. Blanqui. ■(1) Le ministre de la guerre avait été autorisé à faire rentrer
cinq régiments, trois d’infanterie et deux de cavalerie.DEUXIÈME PARTIE327
et doux, passionné pour le mouvement et le
bruit, mais amoureux d’ordre et de discipline,
se montrait dans toute sa vérité et dans toute
sa grâce.

A mesure que les détachements de cavalerie,
d’artillerie et d’infanterie arrivaient devant
l’arc de triomphe, les chefs de corps
montaient à l’estrade et, recevant le drapeau
des mains du ministre de la guerre, juraient à
haute voix fidélité à la République. Les soldats,
détachant les fleurs enlacées à leurs
armes, les jetaient en signe d’hommage aux
pieds du gouvernement provisoire ; les femmes
agitaient leurs mouchoirs en criant : « Vive
l’armée ! »

Ce jour fut beau encore et plein d’illusions.
Dans cette fête toute parée des plus riches
dons du printemps, dans les effusions de la
confiance universelle, la discorde et les mauvaises
passions avaient honte d’elles-mêmes
et rentraient dans l’ombre. Au sein de cette
population immense, vieillards, femmes, enfants,
magistrats, soldats et prêtres, tous se
sentaient au fond du coeur joyeux de la même
joie.

Les partis, les factions, les classes, dociles
à la voix de la patrie, animés d’un bon désir,
semblaient se convier mutuellement à une
grande destinée et, confiants dans les desseins
de Dieu sur la France, se dire, comme ces
amis de la sagesse aux beaux jours de la
Grèce antique : Essayons le génie en vivant
ensemble.

CHAPITRE XXVII
Beaux-arts. — Loi électorale — Professions de foi des candidats
à la représentation nationale. — Ouverture de l’Assemblée
constituante. — Le gouvernement provisoire a bien
mérité de la patrie.
Personne, dans le gouvernement, ne reçut
du spectacle que présenta la fête de la Fraternité
une impression aussi vive que le ministre
de l’intérieur. M. Ledru-Rollin avait
l’âme jeune ; il se prenait aisément au côté

extérieur des choses. Plus qu’aucun de ses
collègues il se considérait comme l’auteur de
la Révolution et partait, à la République un
amour qui tenait un peu de la paternité. Il aurait
voulu que toutes les classes, que toutes
les opinions fussent séduites par la grandeur
clémente du gouvernement républicain, et,
comme il savait que l’appareil guerrier plaît
par-dessus toutes choses aux fils des Gaules, il
s’était singulièrement réjoui de cette journée
de baïonnettes fleuries, qui, pourtant, aux
yeux de tous les hommes politiques, marquait’
le terme de sa propre autorité et la dernière
heure de son pouvoir éphémère.

C’est à cette sollicitude pour l’honneur et
le renom de la démocratie qu’il faut attribuer
aussi le soin particulier que prit M. LedruRollin
de rassurer, dès son entrée en fonctions,
les artistes très-inquiets de leur avenir,
et de convier tous les arts à célébrer l’avénement
de la jeune République (1). M. LedruRollin
n’avait pas craint, à cet égard, un peu
d’ostentation en signant, le 24 février, au
plus fort de la mêlée révolutionnaire, dans
un moment où sa propre existence, celle de
Paris, l’existence même de la République et
de la société semblaient menacées, un décret
qui fixait au 15 mars l’ouverture de l’exposition
annuelle de peinture, de sculpture et
d’architecture.

A peu de jours de là, il nommait à la direction
des Musées M. Jeanron, qui devait y marquer
son passage par une excellente classification
, selon les écoles et les siècles, des
tableaux disséminés auparavant sans méthode,
sans.goût et sans profit pour l’étude de l’art.
Enfin, M. Ledru-Rollin faisait ouvrir un concours
de musique pour les chants républicains,
et un autre concours d’esquisses peintes et
modelées, de médaillons et de timbres gravés
pour une figure symbolique de la République.
Dans le même temps, le Théâtre-Français recevait
l’ordre de donner des représentations
gratuites pour le peuple.
(1) C’était à ce moment-là l’épithète obligée dans le langage
politique.328HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
De cet appel adressé aux artistes, de ce
louable effort pour attirer leur attention sur
le peuple, il ne devait malheureusement ressortir,
pour l’observateur attentif, qu’une
seule chose : l’absolue incapacité des arts à
créer l’image, la forme sensible d’une idée qui
n’est plus ou qui n’est pas encore vivante dans
la généralité des esprits. La même fatalité,
inexplicable pour le vulgaire, qui rend aujourd’hui
la main de l’architecte inhabile à bâtir
des temples ou des cathédrales, qui éteint
sous le pinceau et sous le ciseau de nos artistes
le courroux de Jéhovah ou la divinité dufils
de Marie, glace leur inspiration quand ils
cherchent un symbole aux vagues tendances
du dix-neuvième siècle. Dans l’étude même de
la métamorphose qui s’accomplit, l’intelligence
pure, la raison abstraite trouventun
vaste sujet de méditation et la satisfaction qui
leur est propre ; mais l’art hésitant, déconcerté ;
inhabile, à rendre par l’image le mouvement
indéterminé d’une société qui:se. transforme
à son. insu, par la science et par
l’industrie, n’en saisit que les accidents individuels,
les sentiments particuliers et conséquemment
inférieurs,dont la reproduction, si
parfaite qu’elle soit, n’a droit d’intéresser que
la curiosité, et ne saurait ni enflammer la
passion ni exalter la pensée..'

Qui n’a pas senti naître cette réflexion.en
parcourant l’exposition dés figures symboliques
à laquelle septcents, artistes, ; dont
beaucoup d’un talent incontestable, avaient
concouru, et qui pourtant parut siinsuffisante
qu’on n’osa pas décerner le prix et qu’il fallut
la recommencer ? Le trouble de la conception,
l’incohérence des idées étaient visibles dans
ces esquisses. La plupart des artistes avaient
fait de la République une furie, l’oeil en feu, la
chevelure au vent, brandissant sur des ruines
amoncelées la torche ou la pique. D’autres
lui avaient donné les traits, l’attitude et le
geste d’une vivandière. Plusieurs, ne s’élevant
pas même à l’idée du type, avaient tout
simplement reproduit l’une de ces physionomies
parisiennes, tout à la fois vulgaires et

étranges, où l’ardeur-des cupidités se combine
avec l’ennui d’une, dépravation blasée.
Pas un seul artiste ne paraissait avoir entrevu
l’idéal d’une république fière et douce.Tous.
n’avaient su peindre que la licence ou la fureur,
là où il fallait au contraire représenter
la force paisible de la sagesse.

La plus grande artiste dramatique de ce
temps ne réussit pas beaucoup mieux dans
cette tentative que les peintres et ; les statuaires.
Mademoiselle Rachel, pour complaire
à l’auditoire populaire que lui Imposait, la. révolution
et pour flatter le nouveau souverain,
imagina-, un jour qu’elle venait de jouer la
Lucrèce de Ponsard, de reparaître sur la scène
dans son vêtement blanc , la taille ceinte
d’uneéchàrpe tricolore, et de déclamer, soutenue
par ;l’orchestre qui jouait pianissimo là
musique de Rouget de l’Isle, les strophes
guerrièresde la Marseillaise. Son succès fut
immense Les lignes pures de ses poses empruntées.à
Phidias, la pâleur passionnée de
son visage, son oeil qui dardait la colère, le
geste. impérieux de son bras frêle et jusqu’au
sourire de sa lèvre de Méduse, arrachaient au
public des applaudissements enthousiastes.
Mais la réflexion ; qui succédait à l’entraînement
ne demeurait pas satisfaite. Au lieu
d’atténuer l’anachronisme qui plaçait dans la
bouche d’une république pacifique des paroles
de haine et devengeance, mademoiselle Ra
chel en outrait l’accent. Sous la beauté sereine
de la forme grecque qu’elle avait acquise
par l’étude, éclatait le sombre génie de la
race juive dont elle est issue. On ne sentait
vivre en elle que l’imprécation. Sa voix gutturale
semblait altérée de sang. Son oeil fixe
guettait la proie. Ni la pensée ne rayonnait à
son front morne, ni le coeur ne battait sous le
pli droit et immobile de sa draperie de marbre.
Les anneaux déroulés de sa chevelure en
désordre apparaissaient au regard fasciné
comme les ondulations des serpents maudits.
Cette personnification dramatique de la Némésis
révolutionnaire formait un contraste
frappant avec les sentiments du peuple, auquel
DEUXIEME PARTIE329CAUSSIRIERE ET LES MONTAGNARDS (p. 319) 
on imposait d’y reconnaître et d’y applaudir
sa propre image. Jamais, cependant, le progrès
des moeurs ne fut plus sensible qu’à ces
représentations populaires, où la politesse,
l’attention émue de cet auditoire en blouse et
en veste, la vivacité et la justesse de ses applaudissements,
le montraient accessible à
toutes les nobles curiosités, passionné pour la
vraie grandeur, pénétré de ce respect des

maîtres et de ce respect de soi, qui est la
marque certaine du sens moral.

Si les arts plastiques ne parvenaient pas à
imaginer la figure de la République, il ne fallait
pas attendre que l’art musical en rendit
l’accent. A part des effets de rhythme variés
et saisissants, mais toujours d’inspiration
guerrière, les musiciens appelés à concourir
pour la composition de chants patriotiques ne
L.. 42D. STEEN.330HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
trouvèrent rien qui méritât d’être retenu. Il
devint évident, pour tous ceux qui, dans ces
temps de bouleversements politiques, gardaient
la faculté de s’occuper du mouvement
des arts, que la République, non plus que la
monarchie du dix-neuvième siècle, ne verrait
se produire des oeuvres d’un caractère sublime
ou d’une beauté accomplie. La tendance générale
de l’art au dix-neuvième siècle n’est pas
de s’élever, mais de s’étendre, de se vulgariser,
de pénétrer dans les masses. L’art, comme
la politique, a pour mission de faire participer
le grand nombre au'mouvement de la vie intellectuelle.
De là, la rareté de ces oeuvres
excellentes qui satisfont les esprits délicats ;
de là, les inventions, les méthodes, les procédés
sans nombre d’un art devenu industriel
pour mettre à la portée de tous, par la multiplication
et la reproduction, ce qu’un philosophe
dé nos jours a si justement appelé le
pouvoir général de l’esprit humain. A l’art
aristocratique qui ne saurait souffrir les approches
du vulgaire, succède un art démocratique
qui appelle à lui le peuple tout entier.
L’architecture élève, pour la communication
de tous avec tous, d’immenses débarcadères.
Elle s’essaye à construire de vastes enceintes,
arènes ou jardins d’hiver, pour les plaisirs de
la multitude (1). La musique, par des méthodes
faciles, se rend familière à une population
jusque-là très-rebelle aux mystères de
l’harmonie. Le daguerréotype, la lithographie
et la photographie, les procédés du moulage
perfectionnés, arrivent pour les arts plastiques
au même résultat (2) , et l’on voit les

génies individuels, comme effrayés de ce
mouvement sans frein, consumer dans un stérile
effort de résistance le temps de la production
libre et féconde, se tenir opiniâtrément à
la tradition et s’attacher à préserver sur un
autel à part, abrité, inaccessible au vulgaire,
le culte de la beauté pure (1).

Après bien des hésitations, le gouvernement
provisoire avait définitivement convoqué
les colléges électoraux pour le dimanche de
Pâques, 23 avril.

La loi électorale était la plus largement démocratique
qui eût encore été appliquée dans
aucun pays (2). Tous les Français résidanit depuis
six mois dans la commune étaient électeurs.
A vingt-cinq ans ils étaient éligibles.
Tous les électeurs devaient voter au chef-lieu
de canton par scrutin de liste. Chaque bulletin
devait contenir autant de noms qu’il y
avait de représentants à élire dans le département.
Le dépouillement devait avoir lieu au'
chef-lieu de canton, et le recensement au
chef-lieu de département. Le scrutin était se(1) 
On promettait après la révolution de consacrer le Louvre
et les Tuileries, réunis sous le nom de Palais du peuple, aux
amusements populaires. Ce projet était, comme tous ceux que
l’on formait alors, plus amhitieux que sensé. Mais le jour
viendra où le gouvernement démocratique sera contraint de
toute nécessité à construire, pour les réunions habituelles des
citoyens, de vastes enceintes d’un caractère noble et simple,
des salles appropriées à des concerts, à des cours, à des bibliothèques,
reliées entre elles par des galeries couvertes, ou
promenoirs d’hiver, dont une exposition perpétuelle de fleurs,
de peinture et de sculpture formera la décoration toujours
renouvelée.(2) Il est curieux de voir comment, au temps de Catherine
de Médicis, le calviniste Bernard Palissy se plaint (De l’art deterre, 1580) , de cette vulgarisation de l’oeuvre des maîtres,
« As-tu pas veu aussi, dit-il, combien les imprimeurs ont
endommagé les peintres ou pourfrayeurs savants ? J’ay souvenance
d’avoir veu les histoires de Nostre-Dame imprimées de
gros traits, après l’invention d’un Allemand nommé Albert,
lesquelles histoires vindrent une fois à tel mépris à cause de
l’abondance qui en fut faite qu’on donnoit pour deux liards
chacune des dites histoires, combien que la pourtraiture fàt
d’une belle invention. Vois-tu pas aussi combien la mouleriea
fait dommage à plusieurs sculpteurs sçavants, à cause qu’après
que quelqu’un d’iceux aura demeuré longtemps à faire quelque
figure de prince et de princesse, ou quelque autre figure excellente,
que si elle vient à tomber entre les mains de quelque
mouleur, il en fera si grande quantité que le nom de l’inventeur,
ni son oeuvre ne sera plus connue, et donnera à vil prix
lesdites figures à cause de la diligence que la moulerie a
amenée, au grand regret de celui qui aura taillé la première
pièce. »(1) L’école de peinture, si fortement retenue dans la tradition
grecque et florentine et prémunie contre le dévergondage
du temps par la rigoureuse discipline de M. Ingres ; d’habiles
travaux de restauration à la Sainte-Chapelle, à Fontainebleau,
au Louvre ; des monuments d’une érudition pleine de goût,
élevés par MM. Labrouste et Duban, serviront d’exemple à 06
que j’avance.(2) On sait que la loi de 1791 excluait les hommes à gages
et exigeait, comme cens électoral, une contribution égale à
trois journées de travail. La loi du 21 juin 1793, qui établissait
l’élection directe des députés par des assemblées, formées de
citoyens domiciliés depuis six mois dans un canton, ne fut Jias
exécutée. La loi du 22 août, qui rétablit l’élection a deux
degrés, fut suivie jusqu’en 1799.DEUXIÈME PARTIE331
cret. Nul ne pouvait être nommé représentant
du peuple s’il n’avait réuni au moins deux
mille suffrages. Enfin, chaque représentant
recevait une indemnité de 25 francs par jour,
pendant toute la durée de la session.

Le premier effet de la promulgation de cetteloi
fut, sinon une satisfaction, du moins une
sorte d’apaisement d’esprit à peu près général.
Les dispositions principales, rédigées,
d’après les avis de MM. Cormenin et Isambert,
par M. Marrast, auquel revient plus particulièrement
l’idée du scrutin de liste, annonçaient
l’intention bien réfléchie de soustraire
la population des campagnes aux
influences qu’on appelait de clocher, c’est-àdire
à l’ascendant du curé et du gros propriétaire,
et aussi d’ouvrir l’accès de l’Assemblée
nationale au prolétariat (1). En n’excluant
pas les soldats du vote, en y appelant les domestiques,
la loi de 1848 se montrait plus
confiante dans le principe égalitaire. qu’on n’avait
encore osé l’être jusque-là. Enfin cette
loi, défectueuse sans doute, mais la meilleure,
selon toute apparence, que pût encore supporter
la nation, obtint dans le premier moment
l’approbation de tous les hommes sincèrement
désireux de voir se fonder en France
le gouvernement démocratique. Le suffrage
universel était la seule base acceptable pour
l’honneur des partis et qui leur permît à tous
ce qu’ils souhaitaient sans oser- le dire : une
défection avouable, l’abandon, sans indignité,
de principes auxquels ils avaient cessé de
croire.

Le suffrage universel, c’était le gouvernement
de la société remis à la société ellemême.
Si donc, pour aucun parti, il n’en devait
sortir l’accomplissement parfait de ses
voeux, tous pouvaient se tenir assurés qu’ils
seraient représentés à l’Assemblée nationale
dans une proportion plus ou moins favorable,
mais suffisante pour qu’aucune des opinions
du pays ne demeurât étouffée.

Aussi aucun parti n’eut-il la pensée de
(1) L’indemnité de 25 francs par jour, si inconsidérément
attaquée par la presse démocratique, n’avait pas d’autre but.
s’abstenir ; chacun, au contraire, redoubla
d’efforts pour se faire dans l’Assemblée une
place considérable. Le clergé donna l’exemple
de cette politique. Se pliant aux événements,
se conformant aux circonstances, il ne perdit
pas un moment et n’omit aucun des moyens
d’influence que lui donnaient, dans les campagnes
surtout, ses relations étroites avec le
peuple. Les listes du clergé habilement combinées,
mélangées, selon les localités,, de noms
choisis parmi les moins compromis dans la noblesse
et dans la bourgeoisie, et parmi les plus
catholiques entre les ouvriers et les paysans,
obtinrent la majorité dans un grand nombre
de départements. Les noms qu’ils exclurent
positivement ne passèrent pas, ou ne passèrent
qu’à grand’peine. Enfin, sauf quelques évêques
ultramontains qui restèrent à part, le
clergé, par ce don d’interprétation qui lui est
propre et qu’il appliqua largement à la révolution
de 1848, se trouva comme naturellement,
sans apparence de lâcheté, sans désaveu
de ses principes, placé au centre même du
mouvement électoral. Pendant que les partis
politiques disputaient bruyamment sur le droit
et sur le sens de la révolution, lui, sans rien
contester, sans rien prétendre, il s’appliquait,
et il réussissait à faire tourner cette révolution
à son avantage (1) 

La politique laïque ne montra pas, à beaucoup
près, le tact et la convenance de la politique
ecclésiastique ; elle passa les bornes ; la
plupart des candidats royalistes ne gardèrent,
dans leurs professions de foi, aucune mesure.
(1) Lepassage suivant d’un mandement de l’évèque de
Dijon, en date du 8 mars 1818, donne une idée exacte de
l’attitude généralement prise par le clergé catholique :« Monsieur le curé,
8 Vous le savez déjà, le gouvernement fondé en 1830 vient
d’être emporté par un orage semblable à celui du sein duquel
il était sorti. Celui qui règne dans les oieux et de qui relèvent
tous les empires vient encore de donner aux peuples et aux
rois cette grande et terrible leçon. Tout pouvoir qui méconnaîtra
les intérêts généraux du pays ne pourra jamais y
prendre racine Tout gouvernement qui voudra arrêter les
développements progressifs des libertés publiques sera tôt ou
tard englouti par ce flot des idées et des besoins légitimes qui
monte sans cesse, et qu’on ne peut dominer qu’à la condition
de lui tracer un libre et paisible cours.- »332HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Craignant sans doute de ne pas faire assez en
se déclarant républicains, ils professèrent le
socialisme. Les exemples en sont trop nombreux
pour pouvoir être cités tous ; je choisis
les plus considérables. Dans sa circulaire aux
électeurs du Doubs, M. de Montalembert s’accuse
avec componction d’avoir partagé, non
pas l’indifférence, mais l’ignorance de la plupart
des hommes politiques sur plusieurs des
questions sociales qui occupent aujourd’hui
une si grande et si juste place dans les préoccupations
du pays ; il appelle la liberté l’idole
de son âme ; il se vante d’avoir toujours proclamé
la légitimité du peuple et le droit divin
des nationalités (1).

M. de Falloux, que l’on verra plus tard si
prononcé contre la République, proclame son
admiration pour le peuple de Paris, et Ait qu’il
a donné à la victoire un caractère sacré ; rappelant
le mot fameux de M. de Chateaubriand,
qui s’était déclaré naguère monarchique par
principes, républicain par nature, il affirme
que ce mot « est parfaitement sincère, surtout
dans la bouche des hommes de l’Ouest ».

M. Denjoy, qui vota à l’Assemblée constituante
des lois répressives, voulait alors la
gratuité de l’enseignement à tous les degrés,
depuis l’asile jusqu’à l’école professionnelle ;
il exigeait la rétribution, la retraite assurée
à tous par l’État et devenant un dogme que
suive immédiatement l’application.

M. Léon Faucher affirme que l’Etat a qualité
pour mettre les instruments de travail à
la portée du plus grand nombre, en développant
les institutions de crédit et par la réforme
hypothécaire. L’État peut, disait-il,
limiter l’expansion des classes supérieures en
les appelant à supporter une plus grande part
des charges publiques.

M. de Mouchy, dans le département de
l’Oise, n’est pas moins explicite. Selon lui,
l’Assemblée nationale est convoquée pour continuer
l’oeuvré démocratique de la révolution
sociale de 1789 ; il demande que le travail soit
organisé ; que l’impôt soit plus équitablement
établi ; que les taxes sur les denrées alimentaires
de première nécessité pour le peuple
soient supprimées ; que l’enseignement soit
gratuit et obligatoire. Il déclare, enfin, que la
république est le seul gouvernement possible
pour la France, et qu’il faudrait être insensé
pour rêver le rétablissement de la monarchie.
Il accepte cette république avec ses conséquences
sociales. Il faut, dit-il à ses électeurs,
nommer des hommes sincèrement dévoués à la
sainte cause du peuple, au triomphe des idées
sociales qui doivent régénérer la vieille Europe.

M. de Dampierre, en s’adressant aux électeurs
des Landes, confesse, comme l’a fait
dans le Doubs M. de Montalembert, le tort
immense de n’avoir pas fait la préoccupation,
constante de toute sa vie des questions sociales.
Il demande un état social nouveau.

M. Fialin de Persigny dit aux électeurs de
la Loire : « Ce n’est pas une révolution poli- .
tique qui finit, c’est une révolution sociale
qui commence. » Il proclame qu’il doit sa vie
au service du peuple ; il jure que tout ce que
Dieu voudra lui accorder de courage, d’intel-,
ligence et de résolution, sera désormais consacré
à l’affranchissement de la seule servitude
qui pèse encore sur lui : la servitude de la misère.


Selon M. Rouher, la révolution est à la fois
politique et sociale. Il veut la suppression immédiate
des impôts vexatoires, p lus particulier
rement onéreux à la classe ouvrière ; il demande
la liberté de réunion pleine et entière ;
, il juge les clubs indispensables, il veut l’impôt
progressif, le travail organisé ; tout enfin
pour et par le peuple. -
> Le général Grouchy et le général Gémeau
parlent dans le même sens.

M. de Ségur d’Aguesseau, après avoir proclamé
son inaltérable dévouement à la république,
déclare que la forme monarchique
a fini son temps ; « elle est désormais, dit-il,
s
convaincue d’impuissance pour satisfaire aux
(1) Voir la circulaire de M. de Montalembert aux électeurs
du Doubs, 3 avril 1848.DEUXIEME PARTIE333nécessités sociales de la démocratie triomphante.
 »

M. Baroche se vante d’avoir été des cinquante-quatre
membres qui, devançant de
quelques heures la justice du peuple, ont proposé
la mise en accusation d’un ministère
odieux et coupable.

M. Dupin croit qu’il n’y a plus de monarchie
possible et qu’il est de son devoir social de se
rallier franchement à la seule forme qui désormais
puisse conjurer les malheurs publics
(1).

Que pouvaient souhaiter de mieux les républicains,
et même les socialistes, que de voir
leurs adversaires, sans aucune contrainte,
spontanément, librement, se compromettre
par des professions de foi si exagérées ; s’engager
envers la République, s’exposer, en cas
de rétractation et de palinodie, à une confusion,
à un abaissement moral funestes à la
cause royaliste ?

S’il y avait dans ce fait un indice fâcheux
pour la moralité et la dignité des classes élevées
de la société, les démocrates, en tant
qu’hommes de parti, n’avaient pas à s’en
plaindre : tout au contraire.

Laissant à Dieu le soin de scruter les consciences
et de sonder les coeurs, ils devaient,
en bonne politique, accueillir ces démonstrations
et les tenir pour sincères. Ne pouvant
d’ailleurs, l’eussent-ils voulu, exclure de l’Assemblée
la majorité du pays qui n’était pas
républicaine par principes, qu’avaient-ils de
mieux à faire que d’engager autant que possible
ces républicains du fait accompli, de les
envelopper, pour ainsi parler, et de les entraîner
dans le mouvement révolutionnaire
contre lequel ils n’avaient pas la force de protester ?


Par malheur, cette politique si simple ne
fut pas comprise par les comités électoraux
républicains et par leurs agents. Ils voulurent
à toute force révolutionner, républicaniser,

c’était leur expression, un pays si profondément
démocratique qu’il n’y avait qu’à le laisser
aller à sa pente naturelle et à le préserver
de toutes les oppressions, pour que la
République fût fondée.

L’immense force jetée tout à coup dans la
balance du côté du peuple par le suffrage universel,
qui obligeait tous les partis d’entrer
en rapport avec lui, c’était là, dans les conditions
de temps nécessaire pour toute oeuvre
naturelle ou humaine, la révolution véritable.
Le résultat des premières élections, dùt-il
même ne donner qu’une Assemblée plus mitigée
encore et moins républicaine que ne le fut
l’Assemblée constituante, le mal était beaucoup
moindre pour la démocratie que celui de
montrer, comme le firent les meneurs de
clubs, le parti républicain en contradiction
flagrante avec son propre principe (1) , le répudiant,
le foulant aux pieds, s’efforçant d’entraîner
la démocratie dans des voies où elle
n’aurait plus été autre chose qu’une révolte
perpétuelle de toutes les minorités contre
toutes les majorités, c’est-à-dire une constante
anarchie.

Sans doute, le mal était grand de donner
au peuple l’exercice d’un droit préalablement
à l’éducation qui lui en aurait enseigné le fondement
et le but. Il aurait fallu, comme le dit
Jean-Jacques, « que l’esprit social, qui doit
être l’ouvrage de l’institution, présidât à l’institution
même, et que les hommes fussent
avant les lois ce qu’ils devaient devenir par
elles (2).  » Mais cela n’était pas, cela ne pouvait
pas être. Il avait été démontré, sous le
règne de Louis-Philippe, que la bourgeoisie
n’entendait pas donner au peuple une éducation
qui l’émancipàt et le fit égal à elle en
droit et en capacité. Il était donc de toute nécessité
que le peuple conquît révolutionnaire(1) 
Voir pour plus de facilité toutes ces professions de foi
réunies dans le numéro de la Presse du 25 février 1851.(1) Il est remarquable que le langage de la presse réactionnaire
et le langage des journaux ultra-radicaux étaient à ce
moment le même. Les journaux royalistes protestaient aussi
contre ce qu’ils appelaient une fausse représentation nationale.
(Voir l’Assemblée nationale, numéro du 8 mars 1848 et des
jours suivants.) (2) Contrat social, vol. I, ch. vil.334HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
ment l’émancipation politique de fait, pour
pouvoir se donner lui-même, avec le temps,
l’émancipation morale et de droit.

De cet ordre fatalement interverti par la
faute des classes dirigeantes, ressortait pour
le pays tout entier un danger très-grave.
Dans un pareil état des esprits, il fallait s’attendre
à une expression de la révolution outrée
chez quelques-uns, insuffisante chez le
plus grand nombre (1).

« Vous avez admis le principe, subissez-en
la conséquence ; un échec n’est qu’un retard »,
disait avec beaucoup de raison l’un des chefs
les plus avancés du socialisme aux hommes
de son parti qui songeaient dès ce moment à
renverser l’Assemblée nationale (2).

Une Assemblée, même médiocrement révolutionnaire,
n’aurait jamais pu faire autant
de mal à la République qu’en firent ces prédications
et plus tard ces attentats contre la
souveraineté du peuple, dont le premier signal
partit malheureusement de la presse républicaine.


M. Ledru-Rollin avait commis, ainsi que
nous l’avons vu, une faute capitale en remettant
au club des clubs, dirigé par des hommes
dont les uns étaient suspects et les autres sans
capacité, le choix des agents envoyés dans les
départements pour influencer les élections.
Ces agents, inconnus ou trop connus dans les
différentes localités où ils parurent, inondèrent
les bureaux du ministère de dénonciations
extravagantes ; ils firent les rapports les
plus faux ou les plus exagérés ; les révocations
qu’ils provoquaient, et les réintégrations
qui se firent par suite de l’évidence de leurs
erreurs, portèrent une grande perturbation

dans les affaires. Pensant y remédier, le ministre
publia, le 8 avril, une nouvelle circulaire ;
mais, bien loin d’atteindre son but, il
ne fit que jeter un trouble plus complet dans
les esprits.

De son côté, le ministre de l’instruction
publique avait jugé utile de stimuler le zèle
des fonctionnaires dépendant de son administration
et de leur donner des avis sur le caractère
que devait avoir l’élection. Dans une ;
circulaire en date du 6 mars, il disait : « La
plus grande erreur contre laquelle il faille,
prémunir la population de nos campagnes,
c’est que, pour être représentant, il soit nécessaire
d’avoir de l’éducation ou de la fortune.
Quant à l’éducation, il est manifeste
qu’un brave paysan, avec son bon sens et de
l’expérience, représentera infiniment mieux à
l’Assemblée les intérêts de sa condition qu’un
citoyen riche et lettré, étranger à la vie des
champs, ou aveuglé par des intérêts différents
de ceux de la masse des paysans ; quant à la
fortune, l’indemnité qui sera allouée à tous les
membres de l’Assemblée suffira aux plus ,
pauvres… » — « Des hommes nouveaux, ajoutait
le ministre, voilà ce que réclame la
France : une révolution ne doit pas seulement
renouveler les institutions, il faut qu’elle
renouvelle les hommes. "

Cette dernière phrase, en rappelant la circulaire
de M. Ledru-Rollin, que M. Carnot
avait cependant fortement désapprouvée, parut
l’expression d’une exclusion systématique
concertée dans le gouvernement. Un ministre
de l’instruction publique qui venait dire que
l’instruction n’était pas nécessaire pour représenter
le pays, c’était encore là un grand
sujet de scandale pour les partis.

Le ministre, violemment attaqué, insista,
comme l’avait fait M. Ledru-Rollin, et, le
10 mars, il fit paraître au Moniteur une note
où il recommandait encore aux électeurs de
nommer des paysans, et de ne pas se laisser
éblouir par le prestige de l’opulence etdes
manières du grand monde. " Le danger que
les amis sincères de la République peuvent re(1) 
Beaucoup de paysans, dans les campagnes reculées,
s’étonnaient de cette liste de noms imprimés qu’on leur
remetrait et disaient naïvement : « Mais le gouvernement a déjà
choisi, pourquoi nous fait-on voter ? »(2) Raspail, l’Ami du peuple, avril 1848. M. Louis Blanc,
dans les Pages d’histoire, ch. XV, exprime la même pensée.
« Ce n’est point à l’intérêt du moment que se doit mesurer
l’importance des principes qui régissent les sociétés ; le
suffrage universel repose sur la notion du droit, et rien que
dans la reconnaissance solennelle du droit il y a un fait
d’une portée immense. »DEUXIÈME PARTIE335
douter, disait encore M. Carnot, ce n’est pas
qu’il y ait à l’Assemblée trop peu de lettrés,
c’est plutôt qu’il y ait trop peu de gens de
pratique, honnêtement et profondément dévoués
aux intérêts de la classe la plus nombreuse
et la plus pauvre. » Et il recommandait
de nouveau les hommes capables, qui,
pour n’avoir pas dépassé le niveau de l’instruction
primaire, n’en étaient pas moins
dignes, malgré le défaut de ce que l’on nomme
éducation et fortune, de figurer parmi les éléments
précieux de l’Assemblée.

Les manuels des droits et devoirs du citoyen,
ou catéchismes politiques, publiés à
la demande du ministre par les recteurs
d’académie, commentaient et développaient
pour la plupart cette pensée (1). A Paris,
M. Henri Martin, M. Ducoux et M. Renoùvier
entreprirent cette tâche, Le manuel de M. Renouvier
fut l’objet d’attaques très-vives, que
l’on résuma, afin de mieux frapper les imaginations,
dans le mot de communisme. On alla
répétant partout que le ministre et ses subor-.
donnés prêchaient l’égalité dans l’ignorance,
et cette communauté dans l’indigence des
biens intellectuels que M. Ledru-Rollin voulait
établir dans l’indigence des biens matériels.
'

Ces accusations étaient injustes (2)  ; mais il
était bien imprudent d’en fournir même le
prétexte. Le ministre de l’intérieur et le ministre
de l’instruction publique n’y songèrent
pas assez ; ils confondirent ce qui, dans un

gouvernement, peut être l’objet d’instructions
confidentielles données avec choix à un petit
nombre d’hommes capables de discernement,
et ce qui peut se dire dans des actes officiels
lus par des adversaires, commentés par l’esprit
de parti, mal interprétés par l’ignorance ou le
mauvais vouloir. La pratique des affaires leur
manquait à tous deux et, par là, là mesure
dans le langage et le sentiment de l’opportunité,
qui fait le fonds de la politique.

Cependant, malgré ces erreurs, ces tiraillements
du pouvoir, malgré les agitations journalières
des clubs, la grande épreuve du
suffrage universel fut soutenue avec honneur
par le pays A très-peu d’exceptions près, les
opérations du scrutin se firent avec une régularité
parfaite.

On se rappelle que le 23 avril était le jour
de Pâques. Quelques scrupules s’étaient élevés
dans le conseil. On craignait de blesser le
clergé et les populations religieuses, en assignant
à l’accomplissement d’un acte politique
le jour consacré à la plus grande des solennités
du culte. M. de Lamartine combattit cette
pensée timorée. Il voyait, au contraire, dans
cette coïncidence un heureux augure-et pour
la religion et pour la République. Le clergé le
comprit ainsi. Bien loin de murmurer, il se
prêta avec empressement aux changements
d’heures nécessités par cette décision. Partout,
dans les campagnes, on célébra la messe
de la résurrection à l’aube du jour ; à l’issue
de l’office, le curé se joignant au maire, au
juge de paix, au commandant de la garde
nationale et à l’instituteur, ils rassemblèrent
les électeurs, les formèrent en colonne et les
conduisirent processionnellement, bannière
déployée et musique en tête, au chef-lieu de
canton, en chantant des chants patriotiques.

Partout l’ordre et le calme régnèrent dans
cet immense mouvement moral et matériel
d’un peuple tout entier. Pas un accident, pas
un désordre grave ne vint troubler une opération
jugée matériellement impossible (1) par
(1) Ce fut vis émis par l’Institut ; c’était l’opinion de
beaucoup d’hommes politiques.(1) Cette pensée n’avait rien d’erroné, ni même de nouveau.
Bien avant M. Carnot, Xénophon avait dit dans sa République
d’Athènes (ch. I) : « Rien cependant de plus sage que
de permettre, même au dernier plébéien, de parler en public.
Le dernier artisan, étant maître de se lever et de haranguer
l’assemblée, y donnera des conseils utiles à lui et à ses pareils.
Dans l’opinion publique, eut homme, tel qu’il est, avec son
ignorance, ses vues basses, mais son zèle pour la démocratie,
vaut mieux qu’un citoyen distingué avec des vues nobles, de
la pénétration, mais qui a des intentions perfides »(2)  « La révolution qui a emporté les rois, les pairs et les
députés, respecte la famille, le mariage, les testaments et les
tribunaux, » dit le Manuel de M. Renouvier ; partout il développe
cette pensée, que le capital et l’intérêt du capital, la
donation et l’héritage sont choses parfaitement légitimes
nécessaires à la dignité et à la liberté du citoyen. ( Voir au
Manuel, le ch. II : De la sûreté et de la propriété.) 336HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
les habiles. Les craintes si vives qu’avait excitées
cette journée reçurent un éclatantdémenti.
Au sein de la population la plus irritée
du pays, à Lyon même, tout se passa avec une
tranquillité merveilleuse. La veille même de
Pâques, une manifestation, organisée par le
club central, avait eu lieu. Dix à douze mille
clubistes et ouvriers des chantiers nationaux,
la plupart armés, avaient fait le tour de la
ville portant un transparent sur lequel on
lisait les noms des quatorze candidats du communisme.
Le même jour, le club central
avait fait afficher unplacard qui dénonçait
au peuple les manoeuvres frauduleuses du comité
préfectoral, et il avait envoyédemander
au commissaire du gouvernement le ;
changement de ce comité. Sur le refus du
commissaire-, avait paru un nouveau placard
menacant les autorités. d’une protestation
d’une tout autre nature, afin d’apprendre
à ce conseil que l’autorité du peuple
souverain devait l’emporter.sur les iniques
et niaises machinations d’une infâme coterie.


Mais, en dépit de toutes ces démonstrations,
le club central n’obtint au scrutin que six
nominations, dont deux seulement appartenaient
au communisme,. MM. Greppo et Pelletier
 ; les huit autres appartenaient à l’opinion
républicaine modérée. Exaspéré de cet
échec, le club central envoya une députation
à M. Martin-Bernard pour protester, en menaçant,
contre le résultat de l’élection ; mais
les opérations avaient été régulières. Ni à
Lyon, ni ailleurs, on ne tint compte de ces
protestations de l’esprit de parti. A Rouen
et à Limoges seulement, elles prirent un caractère
sérieux.

A Limoges, où la fabrique de porcelaine
occupe plus de six mille ouvriers, et qui
compte environ treize mille indigents sur une
population de cent mille âmes, le peuple
arracha les bulletins de vote aux mains des
scrutateurs et désarma la garde nationale. Le
27 avril, les ouvriers de Rouen, irrités par
l’échec de leur liste, qu’ils avaient faite-beaucoup

trop exclusive (1) , et par des provocations
imprudentes de la garde nationale qui, depuis
la journée du 16 avril, se trouvait animée
d’un mauvais esprit de réaction, coururent
aux armes. Le combat s’engagea ; il dura deux
jours, si toutefois on peut appeler combat la
lutte inégale d’une masse populaire, à peu près
dépourvue d’armes et de munitions, mêlée de
femmes, de vieillards et d’enfants, sans chef
militaire, contre les troupes les mieux disciplinées,
agissant de concert avec la garde
nationale ; la disproportion entre le chiffre des
morts etdes blessés, chiffre considérable dans
les rangs du prolétariat (2) , et si peu élevé
dans ; les rangs de la troupe qu’on apu dire
que ni ; un soldat ni un garde national .n’avaient
péri, témoigne assez dé cette ; inégalité. - Cependant
le général Gérard, qui commandait à
Rouen, fit sur le combat un rapport dont le
langage sévère, etsans.aucun retour de pitié,
blessa ceux-là mêmesd’entre les. membresdu
conseil quisouhaitaient le plus une répression
énérgique des soulèvements populaires.

MM. Ledru-Rollin et.Louis Blanc, pro testèrent
contre ce rapport et demandèrent que
le général Gérard parût devant un conseil de
guerre ; mais leur demande fut écartée. On
chargea M. Frank-Carré, ancien procureur
général dans la Seine-Inférieure, de dresser
une enquête. M. Deschamps fut remplacé par
M. Dussard, nommé commissaire général dans
la Seine-Inférieure. Les prisons se remplirent ;
la plus grande rigueur des lois fut appliquée
contre une sédition coupable sans doute, mais
où les fautes de l’administration,les provocations
de la bourgeoisie, et surtout la fatalité
des circonstances avaient eu tant de part’
qu’une indulgence entière pour les vaincus
n’eût été peut-être qu’une stricte justice.
(1) Sur cette liste, composée de 19 noms, il y en avait
10 appartenant au prolétariat.(2) M. Senard, dans son discours à l’Assemblée nationale
(séance du 8 mai 1848) , donne les chiffres suivants : 41 barricades,
contre lesquelles il aurait été tiré 19 coups de
canons, 11 hommes tués dans le combat, 76 blessés, recueillis
dans les hospices et dont 23 y sont morts. Mais ces chiffres
paraissent être restés fort au-dessous de la réalité.DEUXIEME PARTIE337FÊTE DE LA FRATERNITÉ (P. 343) 
A Paris, les élections furent principalement
discutées entre les républicains modérés, qui
représentaient l’opinion de la bourgeoisie, et
les républicains socialistes ou communistes,
qui représentaient l’esprit du prolétariat.

Les premiers avaient un grand avantage.
Le comité central, dirigé par le parti qui se
groupait autour du National, agissait .avec
ensemble et politique ; il était soutenu par la
mairie de Paris, et il disposait des fonctionnaires.
Les brigadiers des ateliers nationaux
et un grand nombre d’artistes, qui y recevaient
une solde de cinq francs par jour, furent
employés à la propagande électorale.

Le prolétariat, au contraire, à qui toutes les
ressources de ce genre manquaient, et qui
aurait eu besoin de concentrer tous ses efforts,
se divisa. Les délégués du Luxembourg firent
bande à part ; les chefs de club agirent chacun

de son côté ; on ne voulut se faire que des
concessions insignifiantes ; la passion dicta les
listes beaucoup plus que le jugement. Il en
advint que pas un candidat socialiste ne
réussit, à l’exception de MM. Louis Blanc et
Albert, acceptés par le comité central, en
leur qualité de membres du gouvernement
provisoire.

La liste des délégués du Luxembourg donna
lieu à de longs débats. Sur l’avis de M. Louis
Blanc, des délégués avaient formé une commission
chargée d’entendre les candidats
présentés par les corporations et d’examiner
leurs titres. Cette commission (1) posa d’abord
(1) Elle se composait des citoyens : Viez, délégué des typographes ;
Six, délégué des tapissiers ; Bonnefond, délégué
des cuisiniers ; Passard, délégué des brasseurs ; Pernot, délégué
des ébénistes ; Duchêne, délégué des compositeurs.
Cette commission siégea huit jours durant, à partir du 5 mars ; !.. 43D. STKRX.339HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
en principe que, pour contre-balancer les
candidatures presque exclusivement bourgeoises
des élections départementales, il fallait
mettre vingt noms d’ouvriers sur les
trente-quatre de la liste parisienne ; après
quoi, elle procéda, pendant huit jours entiers,
à l’examen des candidats et passa en revue les
hommes politiques et les écrivains qui avaient
donné des gages à la démocratie. L’esprit le
plus exclusif domina malheureusement cet
examen. Béranger, adopté par acclamation
dans la plupart des réunions populaires, ne
parut pas assez socialiste aux délégués du
Luxembourg. Lamennais, malgré les Paroles-
d’un croyant et tant d’autres écrits
admirables, fut rejeté à cause d’une lettre au
National sur les utopistes, et de ses récentes
attaques dans le Peuple constituant contre
l’atelier de Clichy et le communisme.
M. Proudhon fut repoussé comme trop peu
d’accord avec lui-même. MM. Cabet et Blanqui
furent écartés sans discussion, ce dernier sans
doute par l’influence de M. Louis Blanc, mais
on accepta le cuisinier Flotte. MM. Pierre
Leroux, Barbes, Raspail, Vidal, Caussidière,
Sobrier, Flocon, et même M. Ledru-Rollin,
malgré la journée du 16 avril, furent admis.
M. Thoré n’obtint qu’une majorité peu considérable.
Quant aux candidatures d’ouvriers,
elles furent très-vivement disputées.

On rejeta tout d’abord les candidats proposés
par le compagnonnage, dont les vieilles
prétentions à la suprématie n’étaient pas

oubliées, et que l’on croyait influencé pac- I3
parti clérical. On fit exception, par des considérations
personnelles, pour trois d’entre eux,
dont était M. Agricol Perdiguier, maitra
menuisier, homme de moeurs pures et d’un
caractère droit, auteur de plusieurs ouvrages
populaires écrits dans un excellent esprit de
conciliation. Tous les autres noms d’ouvriers
inscrits sur la liste du Luxembourg appartenaient
à l’opinion communiste (1).

On a peine à comprendre comment des
hommes aussi intelligents que les délégués du
Luxembourg purent nourrir un seul instant
l’espérance de faire réussir une liste aussi ;;
exclusive ; Une idée fausse, malheureusement
encouragée par M. Louis Blanc, les égara, lisse
persuadèrent que la révolution devait
amener la domination absolue du prolétariat,
et, comme ils n’avaient aucun esprit politique,
au lieu de dissimuler soigneusement une prétention
blessante pour la masse de la nation, ;
ils se hâtèrent de la faire sentir. Aussi arrivat-il
que, sur une liste si mal combinée, il ne '■
passa que les quatre noms du gouvernement
provisoire, acceptés par le comité central,
M. Caussidière, pour lequel la bourgeoisieparisienne
gardait encore quelques souvenirs
reconnaissants, et M. Agricol Perdiguier,
dont les opinions anticommunistes étaient notoires
(2).
elle entendit 70 candidats. Les questions auxquelles ils eurent
à répondre, étaient celles-ci :« Que pensez-vous des institutions actuelles ?« Quelles sont vos idées en matière de religion ? Ètes-vous
pour la liberté des cultes ? Les cultes doivent-ils être salariés
par l’État ?« Quelles sont vos vues sur l’organisation du travail ?« Quelles réformes croyez-vous qu’on doive introduire dans
la magistrature ?« Comment entendez-vous l’organisation de l’armée ? Quel
rôle doit être le sien, maintenant et plus tard ? t« Sur quelles bases doit reposer, suivant vous, le système
ces impôts ?« Quelle est votre opinion relativement au divorce ?« Qu.-pensez-vous des relations à établir entre la France,
et les divers peuples de l’Europe, notamment l’Allemagne et
l’Italie ?(1) La liste des candidats du Luxembourg fut arrêtée, après
trois séances consécutives, dans l’assemblée qui se constitua
le 17 avril. •(2) Deux incidents de ce mouvement électoral méritent,
particulièrement d’être rapportés.M. Blanqui proposa lui même à son club la candidature de
M. Auguste Comte, discix.de de Saint-Simon, fondateur de la
philosophie positive ; comme ce nom, commun à un physicien
célèbre, fut accueilli par un éclat de rire, M. Blanqui-entraen
colère, gourmanda son auditoire et lui fit honte de sa ; .
profonde ignorance.Béranger déclina la candidature par une lettre ironique
adressée aux électeurs du département de la Seine :« Il est donc bien vrai que vous voulez faire de moi unlégislateur, disait-il, j’en ai douté longtemps. J’espérais queles premiers qui ont eu cette idée y renonceraient par pitié
pour un vieillard resté étranger jusqu’à ce jour aux fonctions
publiques, et qui, pour s’en montrer digne, aura tout àapprendre à l’époque de la vie ou l’on ne peut plus apprendre ;
rier. Des amis m’ont répété que refuser de pareilles fonctionsserait une faute, évitez-la-moi (sic) , vous à qui je voudrais lesDEUXIEME PARTIE339
Le 28 avril, à dix heures du soir, le maire
de Paris lut au peuple, assemblé sur la place
de l’Hôtel-de-Ville, la liste des représentants
élus dans le département de la Seine. Le premier
nom, sorti avec 259,800 voix, était celui
de M. de Lamartine. Les noms de MM. Dupont
(de l’Eure) , Arago, Garnier-Pagès, Armand
Marrast, Marie et Crémieux, venaient après..
C’était une approbation éclatante donnée par
les électeurs à la majorité du gouvernement
provisoire. Le premier nom de la minorité,
celui de M. Albert, ne venait que le vingt et
unième. Outre le nom de M. Albert, deux
noms d’ouvriers, ceux de MM. Corbon et
Peupin, étaient portés par le parti clérical et
marquaient la concession très-petite faite- au
prolétariat. Aucun des candidats du Luxembourg
n’était élu. Les délégués, qui s’étaient
flattés de disposer de 400,000 voix, n’en
avaient pas réuni plus de 61,000.sur le nom
de M. Savary, communiste. Les chefs d’écoles
socialistes , MM. Barbes , Raspail , Pierre
Leroux, avaient obtenu, le premier 64,065 et
le dernier 47,284 voix. Le prolétariat, en tant
que classe, était donc vaincu. Mais l’opinion
républicaine restait victorieuse dans cette

. élection imposante de Paris, où l’indépendance
et le choix raisonné des votes étaient
beaucoup plus certains que dans tout le reste
de la France.

L’élection des départements eut à peu près
le même sens. Les tendances socialistes y obtinrent
une assez large place. Le communisme,
proprement dit, y parut en minorité imperceptible.
Le nom de M. de Lamartine, éludans
dix départements, caractérisa ce moment
de la révolution ; il marqua l’acception libérale,
pacifique et conciliatrice que la, grande
majorité des électeurs entendait donner au
mot de république.

Le clergé envoya à l’Assemblée plusieurs
évêques et un assez grand nombre d’ecclésiastiques.
Le parti légitimiste fut brillamment
représenté par environ 130 députés,
parmi lesquels on comptait MM. Berryer,
de Falloux, la Rochejacquelein. A l’exception
de M. Thiers, l’ancienne opposition dynastique
revenait en masse à l’Assemblée nationale.


Une assemblée ainsi composée n’était assurément
pas l’expression du prolétariat communiste,
elle n’était pas même l’expression du
mouvement révolutionnaire ; mais, siégeant à
Paris, au foyer même de la révolution, sous
l’action la plus vive des idées démocratiques,
elle ne pouvait pas être rétrograde, et il y
avait tout lieu d’espérer qu’elle donnerait au"
pays une constitution largement et sincèrement
républicaine. Je ne veux pas anticiper
ici sur les événements et montrer ce qui arriva.
Assistons à la cérémonie solennelle de
son installation.

Un soleil splendide éclaira cette journée.
Vers onze heures du matin, les membres du
gouvernement provisoire et leurs ministres,
réunis au ministère de la justice, se mirent en
marche et se dirigèrent, par la rue de la Paix,
par les boulevards et par la place de la Gon- .
corde, vers l’ancien palais Bourbon. Précédés
du commandant en chef de la garde nationale
et de son état-major, ils marchaient tête nue
entre deux officiers, l’épée à la main, suivis
éviter toutes… J’ai été prophète, dites-vous. Eh bien, donc,
au prophète le désert. Pierre l’Ermite fut le plus mauvais
conducteur dé la croisade qu’il avait si courageusement
prêchée, bien qu’il eût pour Compagnon le brave Gautiersans-Avoir,
comme disaient les riches de ce temps-là.« Puis, n’est-il pas plus sage qu’à une époque où tant de.
gens se prétendent propres à- tout, quelques-uns donnent
l’exemple de ne savoir être rien ? La nature m’a créé pour ce
genre d’utilité qui ne fait envie à personne.« Enfin, chers concitoyens, que l’ivresse du triomphe no
vous abuse pas. Vous fourrez avoir besoin encore qu’on relève
votre courage, qu’on ranime vos espérances. Vous regretteriez
alors d’avoir étouffé sous les honneurs le peu de voix qui me
reste. Laissezrinoi donc achever de mourir comme j’ai vécu,
et ne transformez pas en législateur inutile votre ami, le bon
et vieux chansonnier.« A vous de coeur, chers concitoyens.« BERANGER,
Passy, 30 mars 1848. sDéranger, élu malgré lui, ne parut que très-peu de temps
à l’Assemblée constituante. Le 8 mai, il adressait au président
sa démission sous le prétexte goguenard qu’il ne s’était
préparé au mandat de représentant, ni par des méditations,
ni par dos études assez sérieuses. Cette démission, repoussée à
l’unanimité par l’Assemblée, il la renouvela le 13 mai, en
termes plus pressants encore et la fit accepter.340HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
de tous les maires et adjoints de Paris et de la
banlieue. Une acclamation ininterrompue, partant
à la fois de la foule pressée sur le passage
du cortège, de toutes les fenêtres et de tous
les toits des maisons, salua ces hommes de
coeur qui, sans faire un seul acte de despotisme,
sans verser une goutte de sang, sans
attenter à aucune liberté, avaient inauguré
en France, dans les circonstances les plus critiques,
le règne de la démocratie. Ce ne furent
pas des applaudissements commandés, mais un
mouvement spontané de reconnaissance qui
éclata à la vue de ces premiers citoyens de la
nouvelle République, qui venaient rendre à la
représentation légale du peuple le pouvoir
qu’ils tenaient de son acclamation.

Le canon des Invalides annonça l’entrée du
gouvernement dans la salle des séances. L’Assemblée
tout entière se leva pour le recevoir,
au cri puissant et prolongé de : Vive la République
 !

L’aspect de la salle, construite à la hâte et
provisoirement dans le palais Bourbon, décorée
sans style, sans goût et sans magnificence,
eût mieux convenu au parlement des ÉtatsUnis
d’Amérique qu’à l’Assemblée nationale
de la République française.

Aucun des représentants, à l’exception de
M. Caussidière,, ne s’était conformé au décret
qui leur imposait un costume imité de la révolution
 ; la plupart ne portaient d’autre signe
distinctif qu’une rosette rouge et or à la boutonnière ;
mais, sous cette uniformité extérieure
de costume, les contrastes politiques
et sociaux les plus piquants abondaient et excitaient
la curiosité des spectateurs. Ainsi,
M. Barbes venait s’asseoir auprès de ses anciens
juges, et dans l’acclamation de la République,
sa voix se mêlait aux voix de ceux-là
mêmes qui avaient naguère prononcé sur lui
la sentence de mort ; le P. Lacordaire, dans
son blanc vêtement de dominicain, apparaissait
comme le fantôme de l’inquisition entre
l’israélite Crémieux et le pasteur protestant
Coquerel ; le paysan du Morbihan et l’ouvrier
de Vaucluse apportaient dans l’urne législative

une boule de même poids que le savant
de l’Institut et le lettré de l’Académie française ;
deux Bonaparte, envoyés par la Corse,
siégeaient en face d’un la Rochejacquelein ; des
fils de régicides y coudoyaient des fils de
chouans, et, par l’effet merveilleux de cette
pénétration de l’esprit moderne qui s’assimile
tout, ni les uns ni les autres ne s’étonnaient
de se trouver ensemble.

Le contraste que présentaient les tribunes
n’était pas moins frappant. Entre la tribune
diplomatique, représentation officielle des
royautés légitimes, et la tribune de la garde
nationale, qui rappelait particulièrement la.
royauté quasi légitime de Louis-Philippejla
tribune accordée aux délégués des clubs figurait
le mouvement et le tumulte révolutionnaires.
Enfin, le seul aspect de l’Assemblée,
la réflexion que la diversité inouïe de ses éléments
ne pouvait manquer de faire naître,
était un argument en faveur du gouvernement
républicain.

Une forme de gouvernement, qui retirait à
tous les partis la prédominance exclusive pour
donner à la conscience publique le temps de
se former et la faculté de s’exprimer librement,
était sans contredit la meilleure, la plus
facilement acceptable, dans l’état de nos
moeurs et de nos croyances. Une Assemblée
issue du suffrage .universel, et souvent renouvelée,
était le gouvernement le plus apte à
favoriser , sans le comprimer ni le précipiter,
le mouvement des esprits.

La séance du 4 mai, solennelle et paisible,
s’ouvrit sous la présidence du doyen d’âge,
M. Audry de Puiraveau. Les six plus jeunes
représentants occupaient le bureau. M. Dupont
(de l’Eure) monta à la tribune et lut, au
nom du gouvernement provisoire, le discours
suivant :

" Citoyens représentants du peuple, le gouvernement
provisoire de la République vient
s’incliner devant la nation et rendre un hommagé
éclatant au pouvoir suprême dont vous
êtes investis.

« Élus du peuple ! soyez les bienvenus dans
DEUXIEME PARTIE341
la grande capitale, où votre présence fait
naître un sentiment de bonheur et d’espérance
qui ne sera pas trompé.

« Dépositaires de la souveraineté nationale,
vous allez fonder nos institutions nouvelles sur
les larges bases de la démocratie et donner à
la France la seule constitution qui puisse lui
convenir ; une constitution républicaine.

« Mais, après avoir proclamé la grande loi
politique qui va constituer définitivement le
pays, comme nous, citoyens représentants,
vous vous occuperez de régler l’action possible
et efficace du gouvernement dans les
rapports que la nécessité du travail établit
entre tous les citoyens, et qui doivent avoir
pour bases les lois de la justice et de la fraternité.


« Enfin, le moment est arrivé, pour le gouvernement
provisoire, de déposer entre vos
mains le pouvoir illimité dont la révolution
l’avait investi. Vous savez si, pour nous, cette
dictature a été autre chose qu’une puissance
morale au milieu des circonstances difficiles
que nous avons traversées.

« Fidèles à notre origine et à nos convictions
personnelles, nous n’avons pas hésité
à proclamer la République naissante de février.


« Aujourd’hui, nous inaugurons les travaux
de l’Assemblée nationale à ce cri qui doit toujours
la rallier : Vive la République ! »

Ce cri, sorti de la bouche émue du vieillard,
fut répété par un long et retentissant
écho. Après quoi l’Assemblée passa dans les
bureaux pour procéder à la vérification des
povoirs. Lorsqu’elle rentra dans la salle,
M. Démosthène Ollivier, représentant des
Bouches-du-Rhône, demanda que chacun des
membres jurât individuellement fidélité à la
République ; mais cette proposition, combattue
par M. Crémieux, qui flétrit avec beaucoup de
verve le scandale si souvent renouvelé dans
notre histoire des serments prêtés et trahis,
fut en quelque sorte étouffée sous une acclamation
unanime. L’Assemblée se leva spontanément
en criant : Vive la République ! « Vos

applaudissements, reprit M. Crémieux, qui
n’avait pas quitté la tribune, disent assez ce
qui est dans nos coeurs, qu’avons-nous donc
besoin de le mettre sur nos livres ? » Un cri
nouveau de : Vive la République ! éclatant à
plusieurs reprises dans la salle exprima l’assentiment
de l’Assemblée à ces paroles et termina
ce premier incident.

Il était environ quatre heures. A ce moment,
le général Courtais parut à la tribune et
demanda à l’Assemblée de se rendre sous le
péristyle du palais qui fait face à la place de la
Concorde, afin d’y proclamer la République
en présence du peuple. Malgré une légère opposition
de la part de quelques représentants,
qui prétendaient qu’on ne devait pas interrompre
la vérification des pouvoirs, l’Assemblée
quitta ses bancs et se rendit en masse
sur le péristyle. Rien ne saurait rendre l’émotion
profonde avec laquelle le peuple, qui depuis
plusieurs heures attendait ce moment solennel,
accueillit ses représentants.

Des drapeaux de l’armée et de la garde nationale
avaient été apportés. M. Audry de
Puiraveau proclama, au nom du peuple et de
l’Assemblée nationale, la République démocratique.
Un transport d’enthousiasme couvrit
sa voix ; des larmes mouillaient tous les yeux ;
les mains se cherchaient et s’étreignaient sans
se connaître, dans une indicible émotion de
confiance et de joie.

L’Assemblée rentrée dans la salle, M. Trélat
constata en termes très-précis le consentement
unanime, formel et irrévocable, qu’elle
venait de donner au gouvernement républicain
:

« Le témoignage le plus éclatant en faveur
de la République, dit-il, c’est que de ceux-là
mêmes qui protestaient encore, il y a deux
mois, contre la République, il n’y en a pas un
qui proteste aujourd’hui ; c’est que leurs voeux
sont unanimes et que, s’il est ici quelques citoyens
qui, dans la sincérité de leur conscience
, aient proposera la nation une autre
forme de gouvernement il y a deux mois, aujourd’hui
il n’y a qu’un seul cri, qu’une seule
342HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
parole, qu’un seul hommage, qu’un seul sentiment
au fond de tous les coeurs pour cette
République éclairée, préparée, grandie et tellement
universalisée qu’elle est partout reconnue,
que, comme on l’a dit depuis longtemps
dans de nobles paroles : la République est
comme le soleil, aveugle qui ne la verrait
pas ! » Un dernier cri de : Vive la Répullique !
éclata encore à ces paroles, puis
l’Assemblée se sépara. Cette belle journée,
qu’on avait vainement tenté de troubler par
des craintes et des menaces chimériques (1) ,
s’écoula dans la joie et dans l’espérance d’un
grand avenir.

Les trois jours suivants furent consacrés à
la vérification des pouvoirs. L’élection contestée
de M. l’abbé Fayet, évêque d’Orléans,
montra les abus de l’influence cléricale dans
toute leur immoralité. Refus d’absolution dans
le confessionnal, recommandation d’un candidat
dans la chaire évangélique, bulletins falsifiés
distribués aux paysans qui ne savaient
pas lire, aumônes politiques, tels étaient les
moyens employés par les curés et les desservants
des campagnes pour obtenir des voix à
leurs supérieurs. L’Assemblée, cependant, ne
cassa pas l’élection et se borna à ordonner
l’enquête. Elle se montra plus sévère relativement
à l’élection, dans le département de la
Seine, d’un nommé Schmit, ancien maître des
requêtes, ancien chef de division au ministère
des cultes, auteur d’un Catéchisme des ouvriers,
qui avait profité de l’erreur de beaucoup
de prolétaires dont le suffrage s’adressait
à un ouvrier cordonnier portant également le
nom de Schmit. Interrogé dans le bureau
chargé de la vérification de ses pouvoirs,
Schmit dit qu’il n’avait pas été ouvrier et fut
obligé d’avouer qu’il avait à dessein laissé
subsister l’équivoque. Son élection fut annulée.

La vérification des pouvoirs terminée, l’Assemblée
nomma son président et son bureau.
La nomination de M. Buchez à la présidence ;,
celles de MM. Recurt, Cavaignac, Corbon,
Guinard, Cormenin et Senard en qualité de'
vice-présidents ; de MM. Peupin, Degrange,
Ed. Lafayette, Lacrosse, Emile Péan, comme
secrétaires ; Degousée, Bureaux de Puzy, Né-.
grier, à la fonction de questeurs, marquèrent
la victoire de la mairie de Paris sur le ministère
de l’intérieur ; l’ascendant du National
l’emportait définitivement sur l’influence de
la Réforme.

Les jours suivants, les membres du gouvernement
montèrent, l’un après l’autre, à la'tribune
pour y lire un compte-rendu circonstancié
de leur administration. M. de Lamartine,
au nom de M. Dupont (de .l’Eure) , avait commencé
par un tableau général des actes accomplis
et de la politique suivie par le gouvernement
provisoire. Écouté avec une faveur
extrême, il fut couvert d’applaudissements,
lorsqu’en terminant son tableau, il fit, d’une
voix solennelle, cette belle invocation :
« Puisse seulement l’histoire de notre chèrepatrie
inscrire avec indulgence, au-dessous, et
bien loin des grandes choses faites par là
France, le récit de ces trois mois passés sûr
le vide, entre une monarchie écroulée et une
République à asseoir ; puisse-t-elle, au lieu
des noms obscurs et oubliés des hommes qui
se sont dévoués au salut commun, inscrire
dans ses pages deux noms seulement : le nom
du peuple qui a tout sauvé, et le nom de Dieu
qui a tout béni sur les fondements de la République.
 »

Après M. de Lamartine, M. Ledru-Rollin
fut le plus applaudi de tous les membres du
gouvernement ; mais ce n’était là qu’une démonstration
trompeuse et qui ne cacha pas
longtemps les véritables dispositions de l’Assemblée
à son égard.

Une partie des hommes qui avaient formé la
majorité du conseil, quelques-uns de ceux qui.
appartenaient à ce qu’on appelait alors la politique
du National, voulaient à tout prix éx(1) 
Le procureur de la République, M. Landrin, avait averti
le gouvernement que les clubs tramaient quelque complot, et
il avait demandé quatre mandats d’amener contre M. Blanqui
et les siens ; mais le gouvernement s’y refusa ; M. de Lamoricière,
le matin même de l’ouverture de l’Assemblée, avait
été demander au ministre de la guerre de prendre des mesures
de défense.
DEUXIEME PARTIE
343
dure M. Ledru-Rollin de la formation d’un
nouveau pouvoir exécutif. A mesure que les
représentants, médiocrement favorables à
l’auteur des circulaires, arrivaient à Paris,
on les travaillait dans ce sens et on les gagnait
à l’idée que le premier acte dej’Assemblée
devait être une désapprobation manifeste
de la politique de M. Ledru-Rollin. Des efforts
inouïs furent tentés dans ce sens auprès de
M. de Lamartine, mais il demeura inébranlable ;
rien ne put le décider à abandonner
M. Ledru-Rollin.. Non-seulement, depuis le
16 avril, il se considérait comme engagé
d’honneur à le soutenir, comme il en avait été
soutenu, mais encore il croyait, beaucoup
plus que personne, à la puissance de l’idée
révolutionnaire, et il estimait très-impolitique,
de repousser du gouvernement l’homme
en qui se personnifiait alors la révolution.

La combinaison du National fut proposée,
le 9 mai, à l’assentiment de l’Assemblée, par
MM, Jean Reynaud, Trélat et Dornès. Voici
le texte de cette proposition : " L’Assemblée
nationale constituante reçoit le dépôt
des pouvoirs extraordinaires conférés au gouvernement
provisoire constitué le 24 février
dernier ; elle déclare que ce gouvernement,
par la grandeur des services qu’il a rendus, a
bien mérité de la patrie.

" L’Assemblée nationale constituante étant
investie de la souveraineté populaire dans sa
plénitude, le gouvernement provisoire, né de
la révolution de Février, cesse d’exister.

« La souveraineté de l’Assemblée devant
s’exercer par délégation jusqu’à la mise en
vigueur de la constitution qui va être décrétée
par elle, elle confie le pouvoir exécutif à une
commission executive composée de cinq membres,
 »

Après quelques débats, la. proposition fut
adoptée et l’on procéda à la nomination des
cinq membres de la commission executive,
chargée d’exercer le pouvoir jusqu’à l’établissement
définitif de la constitution.

MM. Arago, Marie et Garnier-Pagès furent
nommés sans contestation. Le nom. de M. Ledru-Rollin,

repoussé à une grande majorité
dans les bureaux, passa à une faible majorité
au scrutin public et à une majorité un peu plus
forte au scrutin secret, uniquement sur la déclaration
formelle de M. de Lamartine que, si
l’Assemblée persistait dans cette exclusion, il
ne consentirait pas à faire partie de la commission
executive. Cette déclaration excita un
vif mécontentement, et l’Assemblée, qui n’osa
passer outre, en témoigna du moins son déplaisir
en donnant à M. de Lamartine moins de
voix qu’à ses trois collègues.

Le résultat du scrutin secret donna : 725
voix à M. Arago ; à M. Garnier-Pagès, 705 ;
à M. Marie, 702 ; à M. de Lamartine, 645, et
à M. Ledru-Rollin, 458. M. Pagnerre fut
nommé secrétaire de la commission executive.


Deux jours auparavant, MM. Louis Blanc et
Albert s’étaient démis de leurs fonctions de
président et de vice-président de la commission
des travailleurs.

La seconde partie de la proposition Dornès,
qui déclarait que le gouvernement provisoire
avait bien mérité de la patrie, fut l’objet d’une
courte discussion soulevée par M. Barbes, qui
protesta, au nom du peuple, contre une foule
d’actes faits par le gouvernement, et qui demanda
compte des massacres commis à Rouen,
de l’abandon des Polonais, des Belges, des
Italiens et des Allemands.

Pour toute réponse à ces accusations, M. Crémieux
annonça qu’une enquête était ouverte
sur les événements de Rouen, et l’Assemblée
vota à l’unanimité, moins trois ou quatre voix,,
que le gouvernement provisoire avait bien
mérité de la Patrie.

Ainsi fut close la période purement révolutionnaire
du gouvernement républicain. La
royauté abolie ; le principe de la souveraineté
du peuple, non plus seulement reconnu dans
le droit abstrait, mais pratiqué sans opposition
 ; la paix maintenue ; la liberté respectée :
c’étaient là les oeuvres signalées, accomplies
depuis le 24 février par un gouvernement né
d’une insurrection, soutenu presque unique-
344HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
ment par l’amour et le dévouement des classes
populaires.

L’Assemblée, issue du suffrage universel,
allait avoir à fortifier, à développer, à constituer
enfin cette oeuvre immense. La France et
l’Europe avaient les yeux sur elle ; ses décisions
souveraines seraient, pour toute une
génération d’hommes peut-être, le sceau de la
paix ou le signal de la guerre, l’accomplissement
ou le déchaînement de la plus grande
révolution des temps modernes.

Le gouvernement provisoire avait-il, en
effet, bien mérité de la patrie ?

Au moment où l’Assemblée nationale prononçait
cette parole solennelle sur les hommes
qui venaient abdiquer dans son sein le
pouvoir révolutionnaire et leur décernait ainsi
la couronne civique, une seule voix s’éleva
pour protester : c’était la voix de Barbes. '

Depuis lors (1) , les choses ont bien changé.
Les partis vaincus, déconcertés et réduits au
silence par la grandeur des événements, ont
retrouvé dans un retour inespéré de fortune,
avec la parole hautaine, l’esprit d’infatuatiôn
et d’injustice. Ce qui pour eux fut un objet’
d’étonnement et d’admiration est devenu un
sujet de scandale. La calomnie succède à l’hyperbole.
De ces lèvres pâlies qui balbutiaient:
naguère l’enthousiasme, on n’entend plus sortir
que les accents raffermis de la haine et de
la vengeance. A les croire, le gouvernement
révolutionnaire a excédé tous ses droits ; il a
failli à tous ses devoirs ; la patrie et l’histoire
ne doivent à ses forfaits (2) , à défaut d’un
oubli impossible, que la flétrissure et l’anathème.


Si le lecteur a daigné accorder quelque confiance
au récit qu’il vient de lire, s’il a cherché
avec moi à pénétrer les sentiments des
hommes sur lesquels on voudrait faire peser
à cette heure une condamnation aussi rigoureuse,
je doute qu’il la ratifie. La simple narration
des événements, aussi fidèle qu’il m’a
(1). Je crois devoir rappeler encore que ceci était écrit
en 1850.(2) Expression des journaux royalistes.
été possible de la faire d’après des témoignages.
nombreux, scrupuleusement confrontés,
en sacrifiant à ma conscience d’historienmes
prédilections, mes antipathies et jusqu’àl’espoir
du succès ; cette seule exposition des
faits, que je n’ai point fardés, suffirait, à mon.
sens, pour établir une opinion très-différente
de celle qui prévaut aujourd’hui. Je crois utlle
cependant d’ajouter ici quelques réflexions
générales, afin de résumer l’opinion qui me
paraît devoir s’élever un jour au-dessus des
clameurs de l’esprit de parti ; mon but principal,
en entreprenant la tâche ingrate de retracer
des événements accomplis à peine, dont
l’issue reste douteuse et dont les conséquences
nous échappent, ayant été, non pas d’accommoder
ces événements au gré de mes convictions
et de faire connaître au public mes espérances,
mais de transmettre à ceux qui
viendront ; après nous le sentiment vrai des
contemporains, de ceux-là du moins dont
la raison a dominé les passions, et dont la
voix équitable et sincère a mérité d’être recueillie.


En vertu de quel droit le gouvernement
provisoire-a-t-il gouverné la France pendant
l’espace de temps qui s’est écoulé du 24 février
au 4 mai 1848 ?.

La négation de ce droitestle point de départ
des accusations qui se sont élevées après,
que les onze hommes investis du pouvoir par
l’insurrection en eurent été dépossédés par
l’Assemblée. Ce droit, il en faut convenir,
n’est écrit nulle part ; il n’a jamais été -formulé
dans un article de loi ; on ne le rencontre
dans aucune charte.

Le nier néanmoins, c’est, selon moi, nier,
quelque chose de plus évident et de plus legitime
que toutes les lois écrites ; c’est nier le
droit, le besoin suprême, inhérent à tout ce
qui respire, de résister à la dissolution par
tous les moyens que suscite l’instinct consër-'
vateur de la vie.

L’instinet social de la population parisienne,
en prononçant le nom des onze hommes qu’elle
chargea de la guider pendant le déchaînement
DEUXIEME PARTIE345RACHEL CHANTANT LA MARSEILLAISE (p, 348).
d’une tempête formidable, leur transmettait
ce droit naturel et leur imposait le devoir de
l’exercer en vue du salut commun.

Si l’on remonte dans l’histoire à l’origine
des souverainetés les mieux établies, à partir
de la souveraineté élémentaire des chefs de
hordes nomades jusqu’à celle des dynasties
royales et aux souverainetés compliquées des
gouvernements constitutionnels, il est douteux
qu’on en découvre une seule qui ait été
conférée ou subie à un autre titre ? Le consentement
universel n’ajamaispu être que supposé
et déduit de l’acclamation d’un grand nombre.

Mais cette légitimité d’origine admise pour
le gouvernement provisoire, quelle était la
nature'et jusqu’où s’étendait la limite de ses
pouvoirs ? C’était là une question plus grave
encore, et qui devait donner lieu à des accusations
nouvelles. Le gouvernement lui-même
se partagea sur ce point ; il se forma dans le
conseil une majorité et une minorité ; il s’y
produisit spontanément comme deux consciences
politiques. Selon la minorité, les pouvoirs
du gouvernement, par cela seul qu’ils
étaient révolutionnaires, étaient absolus, illimités,
constituants ; on ne devait les abdiquer
L. 44D. STKEX.346HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
qu’après avoir complètement organisé les
forces et institué les principes révolutionnaires
dans l’Etat. Selon la majorité, le gouvernement
d’urgence sorti de l’insurrection
avait pour tâche uniquement d’aider la nation
à se donner un pouvoir légal et, en attendant
qu’il fût formé, d’administrer la chose publique,
sans s’immiscer dans la législation,
sans rien préjuger, sans anticiper en aucune
manière sur les décisions de l’Assemblée nationale,
pas même par la proclamation de la
République.

Dans l’un comme dans l’autre de ces jugements,
je trouve quelque chose de trop absolu.


Après trente années de règne constitutionnel,
dans un temps et dans un pays où les
moeurs ne permettaient pas les violences systématiques,
la dictature exercée par onze
hommes aussi divisés entre eux que l’étaient
les différentes classes de la nation entre elles,
c’était une conception ghimérique. L’administration
pure et simple des affaires, cette espèce
d’arbitrage, de justice de paix sans initiative,
en était une autre non moins absurde, dans
un moment où le besoin d’agir > de se répandre,
de s’organiser, poussait chaque jour les
masses de prolétaires armés sur la place publique,
où la soif des nouveautés s’était emparée
des imaginations, de telle sorte qu’il
fallait se hâter de la satisfaire, sous peine de
la voir dégénérer en fureur. La raison d’État
commandait, en des circonstances si compliquées
et si graves, d’abréger la durée d’un
pouvoir né fortuitement d’une nécessité temporaire ;
mais elle commandait également
d’ouvrir au plus vite de larges issues à l’esprit
révolutionnaire qui, depuis 1789, n’a jamais
reculé en France que pour revenir à la charge
avec une intensité redoublée, et de lui donner
toutes les satisfactions que ne repoussait pas
la conscience publique.

C’était là une question d’appréciation infiniment
délicate. Il aurait fallu aux hommes du
gouvernement provisoire un don singulier
d’intuition pour reconnaître, dans la multitude

des exigences, des voeux, des avis dont ils se
voyaient assaillis à toute heure, les idées susceptibles
d’être formulées en lois, autrement
dit, les idées qui trouvaient dans les moeurs
cette préparation suffisante, laquelle est aux
créations de la science sociale ce qu’un certain
état de l’atmosphère est aux créations de
la nature physique. Il aurait fallu que, dans
ce conflit tumultueux des passions déchaînées,
ils entendissent distinctement, pour lui obéir,
la voix du peuple, qui, selon l’antique et mystérieux
axiome, est l’oracle souverain, la voix
de Dieu.

Nous touchons ici au point essentiel de
notre examen.

Que doit-on entendre par cette voies,du
peuple ou de Dieu, que la révolution venait
de donner pour fondement au droit politique,
en instituant le suffrage universel ?

Pas autre chose que l’instinct commun à
tous les êtres organisés, depuis le plus infime
animal jusqu’aux sociétés les plus parfaites,
de retenir ou d’accroître en eux la vie en repoussant
ce qui nuit, en s’assimilant ce qui
convient à leur nature.

C’est par ce travail organique que les êtres

s’individualisent, que les individus forment des

races, que les races se conservent et se per ;

fectionnent. Quand ce travail s’alanguit et

' s’arrête, l’individu on la race décroît et

meurt.

Mais ce qui reste chez les races inférieures
à l’état de pur instinct, se combine chez
l’homme avec la réflexion et prend un caractère
supérieur : l’ instinct devient le génie.
Tous les gouvernements que les peuples se
sont donnés ont eu pour mission de représenter
cette action commune de la raison combinée
avec l’instinct et d’exprimer ainsi le génie
national aux différentes phases de son développement
historique.
Ils ont été légitimes et forts tant qu’ils ont
| écouté l’instinct confus et général des.masses,
 ; tant qu’ils l’ont défini, particularisé suivant
les temps, et prononcé dans les lois. Ils ont
| été brisés, expulsés par les révolutions, quand*
DEUXIEME PARTIE347
devenant sourds à la voix du peuple, ils ont
opposé une volonté personnelle, isolée et conséquemment
usurpatrice au génie national.

Les exemples en sont frappants dans notre
propre histoire.

L’instinct social a trouvé chez nous sa première
expression dans la possession du territoire.
L’idée de patrie s’est attachée au sol
conquis et possédé exclusivement par la noblesse
guerrière : la royauté féodale a été le
gouvernement naturel et légitime de ce premier
état. La propriété héréditaire du sol,
exempte de travail, défendue par les armes,
c’est l’institution primitive et génératrice de
la société française. La voix de Dieu parlait
alors exclusivement par la bouche du seigneur,"
de son chef, le roi, et par celle de leur consécrateur
à tous deux : le prêtre.

Mais peu à peu, le travail et l’industrie,
concentrés aux mains des bourgeois et des
manants, créèrent des richesses considérables.
A côté de la propriété foncière s’éleva la propriété
des capitaux mobiliers. Les communes
se rachetèrent de la domination des seigneurs.
Une longue lutte s’engagea, pendant laquelle
l’instinct social de la bourgeoisie, de plus en
plus énergique, arriva à se connaître lui-même
et devint capable de gouvernement. En 1789,
il se sentit assez fort pour briser, pour expulser
les derniers restes de la féodalité. La
voix de Dieu parla par la bouche du tiers état.
Le droit du travail fut glorieusement institué
dans les lois sur les ruines du droit de conquête.


Le gouvernement constitutionnel correspondait
exactement à ce droit nouveau de la
richesse acquise par le travail ; mais ce droit
se montra jaloux, exclusif, comme l’avait été
le droit de possession par la conquête ; la
bourgeoisie n’eut en vue qu’elle seule. Elle fit
conspirer toutes les lois à un but égoïste :
« La défense du riche contre le pauvre, de
celui qui possède quelque chose contre celui
qui ne possède rien (1). «  Elle marqua nettement

son règne par l’établissement du cens
qui traçait avec un cynisme insolent les
limites du pays légal et créait pour les enrichis
l’aristocratie de la patrie.

Dès ce moment, une scission nouvelle s’opéra
au sein de l’unité bourgeoise. Le travailleur
industriel tombé rapidement, par un concours
de circonstances imprévues, dans un
état de misère qui l’excluait non-seulement de
toute participation à la vie politique, mais encore
de tout espoir d’y arriver, forma une
classe, un ordre nouveau. L’hérédité de la misère
constitua le prolétariat.

Enfermé dans un cercle fatal, refoulé, comprimé,
l’instinct social du prolétariat fit un
effort prodigieux ; il éclata en plaintes, en reproches ;
il réclama son droit par les armes,
La bourgeoisie demeura sourde ou insensible.
La royauté constitutionnelle refusa d’écouter
le voeu du prolétariat ; elle refusa même d’indiquer
par l’abaissement du cens que peut-être
elle l’écouterait un jour. Ce fut le signal de la
révolution. L’instinct social encore confus et
vague, au sein du prolétariat, la voix du
peuple, la voix de Dieu, se choisit un gouvernement
qui devait être son expression rationnelle
: la République fut proclamée.

Le gouvernement provisoire a bien mérité
de la patrie, parce qu’il a été animé tout entier
du désir sincère de se conformer à la volonté
nationale ; parce qu’il s’est dévoué à
cette tâche, sans arrière-pensée ; parce qu’enfin,
si quelques-uns de ses actes politiques ont
été contre son but, tous portent l’empreinte
d’un respect profond pour la dignité humaine
que la révolution venait relever de son dernier
abaissement.

Les difficultés devant lesquelles le gouvernement
provisoire â vu échouer sa bonne volonté,
et qui appellent toute l’indulgence de
l’histoire, tenaient à une complication qui n’a
pas été assez remarquée.

Le mouvement qui se produisait dans le
prolétariat, et qu’il fallait seconder, se manifestait
par un phénomène complexe et jusqu’à
un certain point contradictoire. Au plus pro(1) 
Adam Smith, liv. I et V.348HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
fond des masses, un essor général, une tendance
organisatrice, aspirait à procurer à tous
ce que la bourgeoisie avait conquis pour elle
seule : la liberté et Végalitè. Sous le nom de
socialisme qu’on lui donna après la révolution
de Février, cette tendance voulait se frayer
les mêmes voies légitimes par lesquelles la
bourgeoisie est arrivée à l’émancipation : l’éducation
qui donne la propriété intellectuelle,
le travail qui donne la propriété matérielle.
Le socialisme demandait que l’Etat instituât
l’éducation nationale égale pour tous ; il voulait
rendre la condition du travail directement
productif, qui est le travail du prolétaire,
égale à celle du travail indirect de la spéculation
capitaliste, qui est. le travail de la
bourgeoisie. Il voulait, en un mot, rendre la
relation du capital et du travail, concourant
ensemble à la richesse publique, plus équitable
et telle qu’il n’en dût pas fatalement résulter
cette hérédité de la misère dont j’ai parlé, qui
perpétue à l’état de classe le prolétariat, en
l’excluant, sinon en droit, du moins en fait,
de tous les bienfaits de la vie sociale.

Le mouvement du prolétariat socialiste n’était
donc, au fond, que l’affirmatian, la consécration
nouvelle, par l’extension à tous, des
principes et des droits de liberté et de propriété,
sur lesquels repose la société européenne.


Mais cette tendance générale organisatrice
était combattue par un mouvement accidentel,
particulier, purement négatif qui, sous le
nom de communisme matérialiste, niait complètement
ce que le socialisme voulait étendre
et transformer : le principe de la liberté individuelle
ou la personnalité, et la notion de
propriété qui en est, dans les sociétés modernes,
le signe et le gage.

Cette opération élémentaire de l’esprit humain
qui consiste à opposer la négation à
l’exagération d’un principe, se fait généralement
dans les cerveaux étroits où naissent les
passions aveugles. Il en arriva ainsi au communisme
matérialiste. Plus aisément formulé
que le socialisme, il adopta, comme mode de

réalisation de son principe très-simple, le
procédé également très-simple et très-logique
du terrorisme et passionna un petit nombre
d’hommes dont le fanatisme fut d’autant plus
grand que leurs vues étaient plus bornées.
Sans adopter ni rejeter les doctrines des communistes,
le prolétaire, voyant en eux les défenseurs
les plus intrépides de sa cause, les
laissa dire et faire. La bourgeoisie peu disposée,
au plus fort de l’orage, à examiner de
sang-froid des théories, à distinguer le juste
de l’injuste, le vrai du faux, dans un mouvement
révolutionnaire qui détruisait sa sécurité
et menaçait son règne, confondit, dans une
même réprobation, le socialisme et le COIUT
-munisme ; elle engagea la lutte, une lutte sans
issue, à outrance, où ses victoires mêmes ne
servent qu’à lui montrer plus manifestement
les forces indestructibles qu’elle voudrait
anéantir.

Le gouvernement provisoire, où le socialisme
avait pénétré, essaya bien de le séparer
du communisme et de lui faire sa place par les
conférences du Luxembourg, par quelques
mesures financières, par quelques projets de
loi sur l’instruction publique, et marqua à cet
égard des intentions sérieuses. Mais les exigences
extrêmes d’un côté, les frayeurs outrées
de l’autre, les heures et les jours.em-.
portés dans un tourbillon d’une rapidité
inouïe, l’imprévu de tous les instants, la perplexité
des meilleurs esprits, l’hésitation des
consciences les plus fermes, paralysèrent sa
bonne volonté. Après deux mois d’angoisses
sans égales, il résigna le pouvoir comme il
l’avait pris, avec la simplicité d’un patriotisme
sincère. Mais il laissa toutes choses indécises
et la nation en proie au plus grand trouble
moral où peut-être on l’ait jamais vue. Qui ne
l’absoudrait cependant, qui oserait se montrer
plus sévère envers lui que le fut l’Assemblée
nationale, en constatant qu’après trois années
de luttes et de péripéties les plus extraordinaires,
la situation reste au fond pareille, si ce
n’est empirée ?
Communisme ou terrorisme, c’est encore à
DEUXIÈME PARTD3349
cette heure le mot d’une lutte dont on ne sait
pas conjurer la menace. Socialisme ou démocratie,
c’est le mot incompris de l’organisation
et de la paix indéfiniment ajournées. Aussi
longtemps que la bourgeoisie confondra le
communisme et le socialisme, la démocratie et
le terrorisme, et combattra l’un avec l’autre,
au lieu de combattre l’un par l’autre, la société
sera livrée à l’action et à la réaction
perpétuelles de l’état révolutionnaire.

Le jour où la bourgeoisie comprendra que
l’aspiration du prolétariat est légitime et qu’il
lui faut donner satisfaction par la réforme des
institutions sociales, le communisme, et le terrorisme
auront cessé d’exister. On ne saurait
trop le répéter, le communisme n’a qu’une
valeur accidentelle et toute négative dans
l’état social au dix-neuvième siècle, particulièrement
dans l’état de la société française.
Non-seulement la conception sur laquelle il
repose est anti-scientifique et radicalement opposée
au mouvement de la civilisation moderne,
mais encore il est plus spécialement
anti-français.

L’hypothèse d’un État communiste, admissible
à la rigueur pour quelques peuples de
l’Europe orientale, n’est pas soutenable quand
on l’applique aux nations de race latine où le
sentiment de la personnalité, et conséquemment
de la propriété, est arrivé à son plus
haut degré de puissance. Dans la conception
française de l’idée de propriété, on sent encore
la consécration religieuse de son origine
romaine. Le prolétariat communiste lui-même,
qui nie la propriété et la personnalité, par
scela seul qu’il désespère d’y atteindre, le jour
où il saisirait le pouvoir, se sentirait frappé
d’impuissance et vaincu par le génie de la nation
(1).

Aux yeux du philosophe, le problème reste
aujourd’hui, après une douloureuse expérience
de trois années, posé exactement dans les
mêmes termes où le posa la voix du peuple
en proclamant, le 24 février 1848, la République
démocratique et sociale.

Quels que soient désormais les accidents
prochains ou lointains de la crise dans laquelle
la France est engagée ; quels que soient le
nom et la forme des gouvernements qui se
succéderont, ils n’auront pas d’autre sens, pas
d’autre caractère, pas d’autre mission que celle
qui fut donnée au gouvernement provisoire.
Ils seront brisés, ils demeureront impuissants,
ils n’auront ni force ni durée, s’ils n’expriment
pas le génie national, la voix de Dieu
au dix-neuvième siècle : Le suffrage universel
instituant la démocratie (2).
(1) La répulsion profonde du peuple pour les deux formes
de l’idée communiste qu’il voit réalisées, l’hospice et la fosse
commune, serait, à défaut d’autres raisons plus scientifiques,
un signe manifeste de son sentiment énergique de personnalité
et de propriété. Un gouvernement qui assurerait au cadavre
du pauvre la propriété de six pieds de terrain dans un cimetière
serait le gouvernement le plus populaire qu’on eût
jamais vu.(2) « Le salut ou la perte des États, écrit Gioberti, reposent
aujourd’hui sur les idées et sur les classes démocratiques.
Qui les a contraires est perdu ; parce que la démocratie croît
terriblement chaque jour, envahit tout et acquiert de la force
jusque dans ses défaites.« La sainte o la perdizione degli stati sono oggi riposte
nelle idee et nelle classi democratice. Chi le ha contro è
sfedato ; perchè la democrazia cresce ogni giorno terribilmente,
invadi tutti gli ardicci e acquista verbo dalle sue
sciagure. » (Del Rinovamento civile d’Itulia, v. I, p. 91.) Troisième partie
CHAPITRE XXVIII
L’Assemblé constituante. — Le ministère du travail. —
Affaires de Pologne. — Journée du 15 mai.
Jamais peut-être, depuis l’établissement des
gouvernements libres, aucune assemblée politique
n’avait possédé une force de situation
et d’opinion comparable à celle dont l’Assemblée
nationale constituante se voyait investie
lorsqu’elle ouvrit solennellement ses débats,
le 4 mai 1848.

Derrière elle, pour la soutenir, la nation
entière dont elle était issue par le suffrage
universel, exercé pour la première fois dans
toute son extension, avec une liberté parfaite
et un ordre admirable. Devant elle, table rase.
Plus un seul pouvoir debout pour partager son
initiative, limiter ses droits ou résister à ses
volontés ; pas un veto pour en suspendre l’application.
Ni roi, ni princes, ni cour, ni ministres,
pour lutter avec elle de ruse ou d’audace.
Rien qui pût seulement la distraire de
son omnipotence incontestée.

Que manqua-t-il donc à l’Assemblée constituante
pour créer une oeuvre durable ? Que
manqua-t-il à ses intentions droites, à ses talents,
à son courage ? Une chose ; une seule,
mais décisive dans la vie des hommes et des
sociétés : la conscience de sa force.

L’expérience a fait connaître que de l’échange
perpétuel des idées et des sentiments
dans une réunion d’hommes, très-séparés
d’ailleurs, mais appliqués à un but commun,
il se dégage une sorte d’esprit collectif, qui
constitue le caractère, ou ce que l’on pourrait
appeler l’individualité de cette réunion. Cela

s’est vu toujours dans les communautés religieuses,
dans la magistrature, dans l’armée ;
dans les académies, dans les assemblées politiques.
Et selon que cet esprit s’est plus ou
moins révélé à lui-même, on l’a vu exercer au
dehors une action plus ou moins sensible.
L’Assemblée constituante de 1848, troublée
dès ses débuts par des événements et des influences
dont je vais essayer de retracer les
effets, n’est jamais arrivée à un dégagement
complet du bon esprit dont elle était animée ;
sa personnalité ne s’est accusée suffisamment
ni aux yeux du peuple, ni à ses yeux propres.
Aussi, après une carrière de plus d’une année ;
carrière pleine d’angoisses et de contradictions,
après avoir montré tour,à tour beaucoup
de fermeté et beaucoup de faiblesse, les
pressentiments les plus justes et d’inconcevables
illusions, a-t-elle résigné avec découragement
et tristesse la puissance suprême, sans
en laisser d’autres traces qu’une constitution
éphémère du sein de laquelle surgissaient deux
pouvoirs égaux et opposés, rivaux avant même
de s’être regardés face à face, et qui allaient
bientôt replonger le pays dans une confusion
plus grande encore que celle dont on venait à
peine de le faire sortir.

L’histoire de l’Assemblée constituante nous
offre cependant un digne sujet d’études, et
l’intérêt qui s’attache à ses travaux se mesure
moins aux résultats obtenus qu’à la grandeur
de l’entreprise tentée.

Instituer la démocratie ce sera l’oeuvre de
plusieurs siècles, peut-être, car il s’agit d’une
civilisation nouvelle à faire sortir d’un principe
tout nouveau. Depuis que les dieux n’interviennent
plus dans les affaires humaines,
depuis qu’on ne voit plus les législateurs des-
TROISIÈME PARTIE351
cendre du Sinaï ou remonter vers l’Olympe,
depuis que l’esprit humain n’obéit plus à l’instinct,
mais veut comprendre les lois qu’il accepte,
le progrès des sociétés se complique et
s’étend de telle sorte que ceux-là mêmes qui
y travaillent avec le succès le plus apparent
ne le saisissent point dans son ensemble et
n’en conçoivent souvent qu’une idée vague,
obscure et bornée.

J’ai dit plus haut comment l’Assemblée, en
se constituant, avait choisi dans le gouvernement
provisoire les membres de là commission
executive. De part et d’autre on se connaissait
peu ; on s’observait et l’on demeurait dans
l’incertitude sur les rapports qui s’allaient
nouer, aussi bien que sur la politique qu’il
conviendrait de suivre jusqu’à la promulgation
d’une constitution définitive.

Le mot de conciliation avait été souvent
prononcé dans les débats concernant la forme
et les attributions du pouvoir exécutif, et ce
mot exprimait avec exactitude le sentiment
le plus général. Les membres des anciennes
Chambres monarchiques, qui venaient siéger
au côté droit de l’Assemblée républicaine, ne
se sentaient pas assez forts pour attaquer ouvertement
la Révolution et n’aspiraient encore
qu’à composer avec elle. La plupart n’avaient
dû leur élection qu’à l’influence du
clergé ou s’étaient crus obligés, en se présentant
au suffrage universel, à des professions
de foi d’une exagération démocratique qui les
amoindrissait sensiblement, même à leurs
propres yeux. Aussi, dans les premiers temps,
leur attitude et leur langage furent-ils d’une
modestie excessive. Ces habiles d’autrefois,
déconcertés par l’événement, se rallièrent en
assez grand nombre autour de M. Odilon Barrot,
dont le nom marquait suffisamment le
caractère peu défini de l’opposition que l’on
croyait pouvoir se permettre ; d’ailleurs, ni
M. Thiers, ni M. Molé, n’étant entrés à l’Assemblée,
M. Odilon Barrot y jouait, en leur
absence, le personnage le plus considérable.
Les nouveaux venus dans cette réunion imposante
s’y présentaient avec une certaine timidité ;

ils éprouvaient quelque embarras dans
la compagnie des anciens parlementaires dont
ils ne voulaient pas accepter, mais dont ils
subissaient malgré eux l’ascendant. Presque
tous apportaient de leurs provinces la résolution
loyale de ne s’enrôler dans aucun parti,
une connaissance très-imparfaite de la situation
et, pour toute doctrine politique, le désir
d’épargner au pays, comme l’avait su faire le
gouvernement provisoire, le choc des factions
et l’explosion de la guerre civile. A part la
prétention d’une trentaine de représentants
qui voulaient continuer la tradition jacobine
et qui, en venant s’asseoir sur les gradins les
plus élevés du côté gauche de la salle, se donnèrent
collectivement, en mémoire de la Convention,
le nom de Montagne, sans avoir
toutefois de plan tracé ni d’idées arrêtées,
l’habileté des uns, l’honnêteté des autres,
l’hésitation et l’inexpérience du plus grand
nombre, allaient en ce moment à une même
fin ; tout, dans le langage comme dans les actes
de l’Assemblée, parut empreint d’un esprit de
tempérament et de prudence.

De leur côté, les cinq membres du gouvernement
provisoire maintenus dans la commission
exécutive, soit qu’ils fussent flattés et
comme désarmés par cette marque de confiance,
soit que les dangers à peine conjurés
de la dictature révolutionnaire leur fissent
considérer comme un souverain bien la jouissance
paisible d’un pouvoir médiocre, s’abstinrent
de toute initiative, afin de garder la
paix au sein du conseil et de.n’éveiller dans
l’Assemblée ni contestation, ni ombrage.

M. de Lamartine, lui-même, quoique moins
atteint que ses collègues de la lassitude qui suit
les grands efforts, parce qu’il n’avait eu besoin
d’aucune tension d’esprit pour s’élever à
la plus haute éloquence et au plus haut courage,
semblait prendre à tâche d’influencer le
moins possible l’opinion de ses collègues et ne
paraissait pas soucieux de se créer un parti
dans l’Assemblée (1). Le vote du 10 mai le
(1) Aux représentants qui venaient lui demander une direction,
politique, il répondait que tout irait de soi-même. A352HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
blessait à la vérité, car, tout en lui cédant, ce
vote jetait sur son immense popularité l’ombre
d’un premier blâme, mais il ne l’avait pas excité
à la lutte. Confiant toujours, oublieux,
plein de sérénité, il attendait tout du temps et
de son étoile.

La formation du ministère, laissée par l’Assemblée
à la Commission exécutive, se ressentit
de ces dispositions indécises. Le département
de l’intérieur fut donné à un médecin,
M. Recurt, républicain d’ancienne date,' mais
étranger à la pratique des grandes affairés,
incapable d’occuper la tribune, et qui n’apportait
au gouvernement aucune force, ni conservatrice ;
ni révolutionnaire. Un autre médecin,
M. Trélat, qui s’était placé au premier rang
dans les luttes du parti républicain par son
talent etsa fermeté d’âme, mais qui était
moins apte encore que M. Recurt aux affaires
proprement dites, remplaca M. Marie au ministère,
si important alors, des travaux publics.


M. Flocon succéda, au ministère du commerce,
à M. Bethmont, nommé ministre des
cultes ; M. Duclerc prit, des mains de M. Garnier-Pages,
le portefeuille des finances ; M. de
Lamartine voulut être remplacé au département
des affaires étrangères par M. Bastide,
homme d’un courage à toute épreuve, d’un
caractère incorruptible, mais timide sous des
formes raides et trop peu préparé par ses antécédents
aux discussions parlementaires,
trop peu prémuni surtout, par la nature de son
esprit, contre les habiletés de la diplomatie
européenne. MM. Carnot et. Jean Reynaud
restèrent au ministère de l’instruction publique,
malgré le déplaisir du parti clérical,
dont l’influence était déjà sensible ; le portefeuille
de la justice demeura à M. Crémieux
qui avait montré au gouvernement provisoire
une mobilité d’opinion excessive ; l’amiral
Cazy eut le département de la marine ; le lieutenant-colonel
Charras devint ministre de la

guerre par intérim, en attendant l’arrivée du

général Cavaignac, nommé ministre.

M. Ledru-Rollin obtint sans trop de peine

que M. Caussidière, encore très-bien vu de la

bourgeoisie parisienne qu’il avait tout a la

fois rassurée et amusée pendant la crise révolutionnaire,
restât à la préfecture de police.
Ses collègues consentirent également à placer
deux hommes dans lesquels il avait mis toute
sa confiance, MM. Carteret et Jules Favre, le
premier en qualité de sous-secrétaire d’Etat
au ministère de l’intérieur, le second au ministère
des affaires étrangères’. Mais M. LedruRollin
ne put ni enlever la mairie de Paris à
M. Marrast, son adversaire déclaré, m’ empecher
que M. Pagnerre, qui appartenait au
parti de M. Garnier-Pagès, fût nommé secrétaire
de la commission executive.
Comme on le voit, les éléments hétérogènes
que la révolution avait poussés au gouvernement
provisoire, et qui avaient neutraliseé son
action ; se retrouvaient au sein de la commis
sion exécutive, et, cette fois, non plus fortuitement,
mais avec réflexion et comme par un
aveu général d’impuissance. A ce moment, Où
les partis se mesuraient de l’oeil, aucun d’eux
ne savait en effet ce qu’il pouvait oser, parce
que personne ne se rendait un compte bien
net des situations et des forcés respectives.
Depuis le 16 avril, un trouble extrême était
resté dans les esprits. La position de M. Ledru-Rollin
était devenue très-fausse et presque
intolérable entre les vaincus et les vainqueurs
de cette singulière journée, où il avait
tout à la fois protégé l’attaque et préparé la
défense de l’Hôtel-de-Ville. Les vainqueurs,
ignorant qu’ils lui devaient en partie leur salut,
s’indignaient de voir leurs efforts pour le
renverser lui donner, en apparence, une force
nouvelle ; les vaincus, pleins de ressentiment,
n’osaient s’y abandonner, n’ignorant pas que,
sans son appui, réel ou nominal, ils ne pouvaient
rien entreprendre. Personne ne savait
trop qu’attendre ou que craindre d’un homme'
aussi divers. Lui-même, devenu l’allié, puis insensiblement
le protégé de M. de Lamartine,
ceux qui souhaitaient de connaître ses idées sur le projet de
constitution, il disait qu’il fallait consulter MM. de Béranger
et de Lamennais.Paris. - Imp. Poupart-Davyl rue du Bac, 3JTROISIEME PARTIE353PROCLAMATION OFFICIELLE DE LA RÉPUBLIQUE (P. 361).
ne comprenait plus son rôle ; comme il personnifiait
encore à cette heure la révolution, on
croyait la sentir s’affaisser et chanceler avec
lui sur une base mouvante.

Nous avons vu aussi que les principaux
chefs révolutionnaires s’étaient étonnés et
alarmés sans mesure du tour que prenaient les
élections. Lorsqu’ils entrevirent le résultat
du suffrage universel, ils s’excitèrent l’un
l’autre à n’en tenir aucun compte et se répandirent
à l’avance contre l’Assemblée nationale
en menaces insensées. Malheureusement
quelques hommes d’un esprit supérieur, et qui
auraient dû se montrer plus sages, encouragèrent
ou tolérèrent ces tendances dangereuses
et laissèrent se former autour d’eux des foyers
d’une opposition préconçue qui touchait à la
séduction.

Dès le 16 avril au soir, M. Louis Blanc et

ses adhérents décidaient, dans une réunion au
Luxembourg, qu’il fallait incessamment réparer
l’échec de la journée en reprenant l’offensive.
A la vérité, on ne s’était entendu ni sur
l’occasion, ni sur le mode d’une nouvelle intervention
du prolétariat, mais on s’était quitté
en se payant de l’assurance que, si l’Assemblée
ne se montrait pas docile aux volontés
du peuple, on ferait bonne et prompte justice
de ces mandataires infidèles. A quelques jours
de là, MM. Pierre Leroux et Cabet proposaient
de leur côté au gouvernement provisoire
de s’adjoindre un comité permanent
composé des hommes les plus avancés de la
démocratie, afin de rentrer par leur influence
et par leurs conseils, malgré l’Assemblée et
sans elle, dans les voies de la révolution sociale.

Enfin, dans le même temps, il se tenait au
nD. STERN.354HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
ministère de l’intérieur des conciliabules où
MM. Portalis, Landrin, Jules Favre, Etienne
Arago, madame Sand, agitaient la question de
savoir si l’on se débarrasserait de l’Assemblée
le jour même de son ouverture ; trop souvent
cette question absurde se tranchait d’une manière
affirmative.

Ces dispositions soupçonneuses des chefs
de parti ne tardèrent pas à se communiquer,
par la presse et les clubs, à la population parisienne.
A peine le nouveau gouvernement
entrait-il en fonctions qu’il se vit attaqué de
toutes parts. Pendant que les anciens journaux
royalistes, profitant d’une liberté de la presse
illimitée, raillaient les pentarques et annonçaient
la chute prochaine de cette quasiroyauté,
comme ils l’appelaient, les feuilles
révolutionnaires répétaient sur tous les tons
que le suffrage universel, faussé par mille manoeuvres
électorales, avait menti au peuple ;
que la République était pervertie, la question
de la royauté gagnée. Les murs de Paris,
couverts pendant si longtemps de dithyrambes
à la Fraternité et de louanges au gouvernement
provisoire, changeaient d’aspect ; on n’y
voyait plus qu’avertissements hostiles et menaces.
« Si vous persistez à défendre l’ancienne
forme sociale, » disait, entre autres, une affiche
de la société des Droits de l’homme, qui
portait la signature de Barbès et qui s’adressait
aux privilégiés de l’ancienne société ;
« vous trouverez à l’avant-garde, au jour de la
lutte, nos sections organisées : et ce ne sera
plus de pardon que vos frères vous parleront,
mais de justice (1). »

Chaque jour on répétait dans les journaux,
comme une chose toute simple, que si l’Assemblée
ne se hâtait d’exécuter les volontés
du peuple, il chasserait cette fausse représentation
nationale ; ou bien on disait encore que
les ouvriers de Paris apporteraient aux représentants
une Constitution toute faite, proclamée
au Champ de Mars, et qu’ils les forceraient
à la voter séance tenante (2).

Cette simplification grossière de la notion
de souveraineté ne trouvait que trop d’échos
dans les imaginations populaires, surexcitées
par la facile victoire de Février ; la conscience
politique du peuple fut faussée par des prédications
extravagantes, avant même de s’être
formée ; le vertige d’une tyrannie démocratique
emporta les esprits. Toutes les apparences
du droit et de la raison furent abandonnées,
comme à plaisir, aux ennemis de la démocratie,
dans la lutte que nous allons voir si témérairement
engagée par des hommes sans
génie et par des chefs subalternes.

Une imprudente provocation de M. Louis
Blanc fut l’avant-coureur des hostilités.
Le 10 mai, c’est-à-dire le jour même où
l’auteur de l’ Organisation du travail se voyait
exclu du nouveau pouvoir exécutif, dans un
moment où la plus extrême réserve lui était
commandée, M. Louis Blanc montait à la tribune
et demandait à une Assemblée prévenue
à l’excès contre lui la création d’un ministère
du travail et du progrès. A une heure mieux
choisie, et venant d’une autre bouche,.cette
proposition aurait été peut-être l’objet d’une
discussion utile ; mais, dans les circonstances
données, quand l’opinion se retirait visiblement
de lui, M. Louis Blanc ne pouvait se
flatter qu’il obtiendrait de l’Assemblée une
concession que le gouvernement provisoire,
malgré les intimidation du 26 février et du 17
mars, lui avait obstinément refusée en affrontant
une impopularité redoutable. Une pareille
tentative était tout à fait impolitique, car elle
allait, sans nécessité, jeter une plus grande
défaveur sur son auteur dans les rangs de
l’Assemblée et venir en aide aux cabales des
factieux qui travaillaient à discréditer J’Assemblée
dans les rangs du peuple. Le discours
de M. Louis Blanc se ressentit, d’ailleurs, de
la gêne d’une situation fausse. En disant des
choses vraies, il parut personnel et devint irritant.
De fréquents murmures l’en avertirent.
(1) Voir le Rapport de la Commission d’enquête, t. II, p. 285.(2) Voir l’Ami du peuple, la Vraie république, la Commune deParis, la Cause du peuple, journaux rédigés par MM. Raspail,
Thoré, Sobrier, madame Sand, etc. (Numéros du 16 avril
au 4 mai.) TROISIÈME PARTIE355
Plusieurs républicains protestèrent contre la
prétention que semblait afficher M. Louis
Blanc de représenter, à lui seul, la cause populaire
: « Nous sommes tous ici pour le peuple
et pour défendre ses droits ! » lui criait-on ;
et comme il continuait à développer son thème
sans s’interrompre, il arriva que l’Assemblée
entière se levant impatiemment, l’on entendit
ces cris, partis à la fois de tous Côtés:
Vous n’avez pas le monopole de l’amour du
peuple ! nous sommes tous ici pour la question
sociale ; nous sommes tous venus au nom du
peuple: toute l’Assemblée est ici pour défendre
les intérêts du peuple.

A mesure que M. Louis Blanc parlait, le
malentendu et l’irritation allaient croissants ;
aussi, sa proposition fut-elle unaniment réjetée.
Néanmoins, tout en repoussant avec quelque
dureté les prétentions d’un socialiste,
l’Assemblée écoutait avec sympathie, pendant
ce débat, des paroles favorables au socialisme.

Il fut établi par plusieurs orateurs, sans que
personne vînt y contredire ou parût s’en étonner,
« que la question sociale dominait dans
toutes les intelligences, non-seulement en
France, mais en Europe. »

On insista sur le profond intérêt que prenait
l’Assemblée à la cause que M. Louis Blanc
venait défendre. Un ouvrier dit que les travailleurs
espéraient tous en l’Assemblée ; que
l’Assemblée pouvait avoir confiance dans le
peuple. M. Freslon affirma que l’Assemblée
poserait nécessairement toutes les grandes
bases de l’organisation du travail. Si elle ne
le faisait pas, ajouta-t-il avec l’accent d’une
conviction sincère, la France la mépriserait ;
elle serait maudite par la postérité (1).

En votant enfin, à l’unanimité, l’ enquête
sur l’amélioration du sort des travailleurs
industriels et agricoles, l’Assemblée tint à
bien marquer que, si elle écartait en la personne
de M. Louis Blanc le système particulier
d’un socialiste, elle n’entendait aucunement

condamner l’esprit général du socialisme.


Et cela était vrai jusqu’à un certain point.

La révolution faite par le peuple était trop
récente pour qu’on imaginât de nier qu’il dût
en retirer les fruits. On avait vu le peuple
grand, on s’exagérait sa force ; pour les révolutionnaires
de 1830, la force et le droit c’était
tout un. Il était donc admis, comme une
vérité incontestable, qu’on devait quelque
chose au peuple victorieux. Les uns par
peur, le plus grand nombre par un sentiment
d’équité mêlé de repentir, d’autres par politique,
estimaient juste et croyaient nécessaire
de tenir, en partie du moins, les promesses de
Février ; si l’on différait d’opinions, ce n’était
encore que sur l’interprétation plus ou moins
large qu’il convenait de donner à ces promesses.
Qu’il y eût déjà, comme je l’ai indiqué, chez
la plupart des membres des anciennes assemblées ;
une intention sourde de reprendre peu
à peu avec le temps, dans la mesure où cela
serait possible, les concessions arrachées par'
la nécessité, cela n’est guère douteux ; mais
ces velléités de réaction étaient paralysées
par la majorité républicaine, et vraisemblablement
elles seraient démeurées impuissantes
sans les fautes parlementaires de la
Montagne, sans les extravagances des feuilles
ultra-révolutionnaires, sans les outrages et
les provocations des meneurs de la place publique.


Depuis l’ouverture de l’Assemblée, ces meneurs
cherchaient un prétexte pour convoquer
les masses populaires. Les échecs réitérés
de l’émeute dans ces tentatives contre le
gouvernement provisoire ne les avaient pas
découragés. Pour les hommes de cette trempe,
il semble y avoir, dans une certaine ivresse
causée par la fermentation des esprits et par
le tumulte des foules, un attrait de même nature
et tout aussi irrésistible que l’ivresse des
liqueurs fortes ; ceux qui sont possédés de
cette soif maladive, s’irritent d’autant plus
qu’ils la satisfont davantage. Ils avaient
compté, pour entraîner le peuple, sur le rejet
(1) Voir, au Moniteur, séance du 10 mai, les discours de
MM. de Falloux, Peupin, Freslon, etc.356HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
de la proposition de M. Louis Blanc ; mais,
lorsqu’ils virent que la question du ministère
du travail n’agitait qu’une faible partie des
ouvriers, ils épièrent une occasion meilleure :
elle ne devait pas se faire attendre.

Les interpellations sur les affaires de la
Pologne, mises à l’ordre du jour du 15 mai,
occupaient la population ; on pensa qu’elles y
produiraient une émotion naturelle, assez générale
pour qu’on pût espérer, à l’aide d’excitations
dans les clubs et dans la presse, de
pousser les masses à quelque extrémité. Le
calcul ne manquait pas de justesse. Aucune
cause ne fut jamais populaire en France à
l’égal de la cause polonaise. Pendant les
guerres du Consulat et de l’Empire, il s’était
établi, entre nos soldats et les soldats polonais,
une complète fraternité d’armes. L’enthousiasme
pour Napoléon n’était pas moins
vif en Pologne qu’en France. On trouvait l’image
de l’Empereur aussi fréquemment dans
les chaumières les plus reculées de la Lithuanie
que l’image de Poniatowski dans la demeure
des paysans de la Loire. La Varsovienne
de M. Delavigne n’avait pas été chantée
avec moins de passion dans nos rues que la
Parisienne (1). En 1831, les chansons de Béranger
se vendaient par milliers au profit
d’un comité polonais formé dans les bureaux
du National, sous la présidence de la Fayette,
et le plus illustre des républicains français
s’intitulait avec complaisance : « Premier grenadier
de la garde nationale de Varsovie ».

En vain les ministres de Louis-Philippe
auraient-ils voulu empêcher les Chambres de
déclarer chaque année, dans l’adresse au roi,
qu’elles faisaient des voeux sincères pour le
rétablissement de la nationalité polonaise ;

elles n’en eussent pas moins persisté dans
cette déclaration, suivant en cela le courant
de l’opinion publique.

Les discours et les écrits du général Lamarque,
de MM. Mauguin, de Lamennais, de
Montalembert ; les cours de M. Mickiewicz
au Collège de France, empêchaient le courant
de se ralentir. Enfin, les émigrés polonais
du parti démocratique s’étaient en toute
occasion mêlés à nos troubles civils ; la plupart
étaient même affiliés aux sociétés secrètes et
vivaient en relations étroites avec nos plus
ardents révolutionnaires.

La révolution de Février vint raviver les
espérances communes. Les jeunes gens des
écoles applaudirent avec enthousiasme un de
leurs professeurs les plus célèbres, lorsqu’il
peignit en traits mystiques du haut de la
chaire « cette France du Nord, ce Christ des
nations, cette Pologne qu’il avait rencontrée
debout et vivante au milieu de nos barrir
cades, et dont il avait touché du doigt les
plaies saignantes (1). » Quand, à peu de jours
de là, une députation des Polonais émigrés se
rendit à l’Hôtel-de-Ville pour demander au
gouvernement provisoire des secours et des
armes, elle fut accueillie sur son passage par
les démonstrations de la sympathie la plus
vive.

Aussi, le désappointement fut-il extrême
lorsque M. de Lamartine, chargé de répondre
aux Polonais, en sa qualité de ministre des
affaires étrangères, repoussa leur demande et
leur déclara, avec quelque sévérité d’accent,
qu’il entendait rester fidèle à la politique de
son manifeste ; que la France ne permettrait
volontairement aucun acte d’agression contre
les nations germaniques, et qu’elle se réservait
l’appréciation de la cause, des moyens et
de l’heure de son intervention dans les affaires
de l’Europe.

A cette déclaration, des murmures éclatèrent.
L’un des députés s’emporta en paroles
(1) On se rappelle ces vers célèbres de C. Delavigne :A nous Français ! les balles d’Iéna,
Sur nos poitrines, ont inscrit nos services ;
A Marengo le fer les sillonna ;
De Champ-Aubert comptez les cicatrices.
Vaincre et mourir ensemble autrefois fut si doux !
Nous étions sons Paris… Pour de vieux frères d’armesN’aurez-vous que des larmes ?
Frères ! c’était du sang que nous versions pour vous !(1) Voir le discours d’ouverture du cours de M. Quinet, a
la Sorbonne. (Moniteur, 10 mars 1848.) TROISIEME PARTIE357
inconvenantes, qu’il rétracta aussitôt. Mais, à
partir de ce jour, les Polonais travaillèrent
activement à dépopulariser M. de Lamartine ;
comme ils pensaient qu’un gouvernement plus
révolutionnaire leur serait plus favorable, ils
s’employèrent sans relâche à fomenter dans
les masses l’irritation contre le pouvoir exécutif
et contre l’Assemblée.

Assurément, l’émigration polonaise exigeait
trop en voulant que la France fît de la réorganisation
de la Pologne une condition absolue
de paix ou de guerre ; mais l’instinct n’était
pas trompeur, qui l’avertissait que la Pologne
allait être encore une fois abandonnée.
Non-seulement M. de Lamartine, qui conduisait
seul alors les négociations diplomatiques
et à qui l’envoyé de France, M. de Circourt,
peignait sous les couleurs les plus défavorables
l’état des populations polonaises, ne
croyait pas les Polonais en mesure de reconquérir
leur indépendance ; mais encore il mettait
une sorte d’amour-propre mal entendu à
rassurer sur ce point les puissances monarchiques
et à leur bien expliquer qu’il ne prétendait
à rien de pareil. Il se flattait, c’était la
pente invincible de son esprit, d’obtenir par
voie d’insinuation, pour les provinces polonaises,
en faisant valoir auprès de leurs souverains
respectifs des considérations tirées
non de l’intérêt, mais de la justice, la plus
grande somme possible de libertés administratives.
Il attendait particulièrement du roi
de Prusse, dont il ne suspectait pas la bonne
foi et dont il recherchait l’alliance, des concessions
importantes.

Les instructions données dans ce sens à
M. de Circourt furent suivies ponctuellement
et sans doute exagérées. Le choix même d’un
agent dont les opinions monarchiques et aristocratiques
étaient notoires fut une faute ;
car, plus un tel agent serait consciencieux,
plus il trahirait, sans le vouloir, une cause
qui n’avait pas ses sympathies et dont le
triomphe, qu’il ne souhaitait pas, devait lui
paraître impossible.

Le roi de Prusse, en effet, dès qu’il eut entendu

le langage de l’envoyé français, comprit
qu’il n’était pas sérieusement menacé et
qu’il en serait quitte pour quelques.concessions
apparentes. Le ministre de Russie à la
cour de Berlin, M. de Meyendorff, le fortifia
dans cette pensée. Il lui montra la Pologne
russe, occupée par les troupes de l’empereur,
hors d’état de s’insurger ; Cracovie, révoltée
un moment et presque aussitôt réduite (1)  ; la
France, enfin, hésitante et arrêtée dans son
élan par un gouvernement sans vigueur ; il
l’engagea à temporiser, à équivoquer, à ruser
: c’était la politique naturelle de FrédéricGuillaume.


L’insurrection de Berlin, dont le premier
acte a été la délivrance de Mieroslawski et de
ses compagnons, enfermés à la prison d’État,
avait arraché au roi la promesse de la réorganisation
nationale et de la liberté intérieure
du grand-duché de Posen. Pour procéder à la
réalisation de cette promesse, une commission
composée d’Allemands et de Polonais s’était
aussitôt installée dans l’Hôtel-de-Ville de Posen.
Son premier soin fut d’organiser la garde
nationale. Des masses considérables de bourgeois
et de paysans s’armèrent, et, au nombre
de 20,000 environ, ils se concentrèrent
sur différents points du territoire.

Le général Willisen, nommé commissaire
royal, fut envoyé en Posnanie pour prévenir
les conflits et procurer, par tous les moyens,
la réorganisation pacifique du grand-duché.
La mission était difficile. Le parti allemand,
qui occupait toutes les places, tous les emplois,
à l’exclusion des Polonais, et qui avait
tout à perdre au triomphe de la nationalité
polonaise, lui suscita mille obstacles. Le gé(1) 
Le conflit entre le comité polonais et les autorités
autrichiennes s’engagea à l’occasion d’une colonne d’émigrés
qu’on avait arrêtée à la frontière. M. Kricq, représentant la
commissaire aulique, dut céder à la violence et révoquer ses
ordres. Mais, le lendemain, les soldats provoquèrent la population
et commencèrent le combat ; battus dans les rues par
une poignée d’hommes sans armes, réfugiés au château, ils
bombardèrent la ville et lancèrent tant de fusées à la congrève,
qu’au bout d’une demi-heure il y avait déjà vingt
maisons en proie à l’incendie ; il fallut capituler. Le comité
se retira et les émigrés furent contraints de quitter la province.358HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
néral des troupes prussiennes, Colomb, cernait
les, camps des volontaires polonais et menaçait
d’en finir avec eux par un coup de
main. Enfin, les Juifs, qui forment environ
un vingtième de la population, se prononçaient
pour les Allemands.

Malgré ces difficultés extrêmes, le général
Willisen, plein de zèle et de sympathie pour
la cause polonaise, parvint à faire conclure, le
11 avril, à Jaroslawicz, une convention qui
garantissait au duché une armée et une administration
distinctes. Dans le même temps,
Frédéric-Guillaume faisait annoncer à M. de
Lamartine que les émigrés polonais étaient
autorisés à rentrer dans leurs foyers. Tout paraissait
aller au gré des patriotes, mais leur
joie devait être de courte durée.

Les autorités civiles et militaires du grandduché
protestèrent contre la convention de
Jaroslawicz. Le parti allemand se souleva
contre le général Willisen, intrigua à Berlin,
et obtint sans peine du roi, déjà revenu de sa
première frayeur, qu’il désavouât Willisen et
qu’il rendît un décret par lequel les districts
limitrophes du grand-duché étaient exclus de
la convention, et par lequel aussi était ordonné
dans tout le grand-duché un nouveau
recensement des populations mixtes. Il était
convenu que les districts peuplés en majeure
partie de Polonais seraient administrés d’après
les principes des réformes récemment
concédées ; ceux où les Allemands se trouveraient
en majorité, devaient être réunis à la
Confédération germanique. Ce nouveau recensement
ne fut qu’une insigne tromperie.
Les employés prussiens, qui en furent chargés
dans les campagnes, surprirent la bonne foi
des paysans en leur persuadant qu’il s’agissait
de les affranchir de tout impôt. On parvint
de la sorte à réunir un nombre considérable
de signatures au bas de l’acte d’adhésion à la
Confédération germanique ; plus des deux
tiers de la Posnanie furent ainsi frauduleusement
enlevés à la Pologne.

Cependant le général Colomb, malgré l’exécution
ponctuelle de la convention de Jaroslawicz

par les volontaires polonais qui
s’étaient dissous, à l’exception de ceux qui
devaient être incorporés dans l’armée, s’irritait
du voisinage des camps. Croyant avoir
bon marché de ces recrues nouvelles, les
Prussiens attaquèrent inopinément le camp
de Ksionz, et, après une lutte terrible, où les
paysans, armés de faux et de fourches, se battirent
héroïquement, les Polonais cédèrent au
nombre, la ville de Ksionz fut prise et réduite
en cendres. Le major Dembrowski perdit
la vie ; des cruautés atroces furent exercées
sur les paysans par la soldatesque (1). A
peu de jours de là, Mieroslawski, attaqué parle
général Blumen au camp de Miloslaw, prit
une revanche signalée ; mais, malgré des efforts
prodigieux, il ne put soutenir longtemps
une lutte trop inégale ; le général Pfuel, commissaire
du roi en remplacement du général
Willisen, entra le 5 mai à Posen, y proclama
la loi martiale, et fit enfermer Mieroslawski
dans la citadelle. Une nouvelle ordonnance,
qui incorporait arbitrairement Posen et dixhuit
districts à la Confédération allemande,
mit à néant les espérances de la Pologne.

Cependant les colonnes d’émigrés partis de
France et d’Allemagne arrivaient à Breslau, à
Magdebourg ; un grand nombre étaient déjà
à Cracovie.

En y voyant entrer les régiments autrichiens
qui s’étaient concentrés sans bruit, depuis
quelque temps, autour de la ville, le comité
national préposé pour veiller à la chose,
publique s’alarma ; il se rendit auprès du commissaire
autrichien pour lui demander des’
explications au sujet des émigrés. Le commissaire
fit des réponses évasives ; le soir même,
on apprit qu’une colonne d’émigrés venait
d’être arrêtée à la frontière, et le bruit se répandit
qu’ils allaient être livrés à la Russie. À'
ce bruit, le peuple et la garde nationale courent
aux armes, l’insurrection éclate ; mais
les Autrichiens, maîtres du château, bombar(1) 
Afin de reconnaître ces paysans s’ils venaient à s’insurger
encore, on leur coupait les oreilles et on leur faisait
des marques sur les bras avec du nitrate d’argent.TROISIEME PARTIE359
dent la ville ; alors les émigrés polonais envoient
des parlementaires au général autrichien,
qui promet l’amnistie aux habitants, à
la condition expresse que tous les émigrés
rentrés quitteront sous trois jours le sol polonais.


Quelques-uns de ces rendus à la patrie,
comme on les appelait, repartirent pour Paris,
où ils arrivèrent dans les premiers jours
de mai.

A l’aspect de leur détresse, au récit de
leurs souffrances, à la peinture des villes et
des villages incendiés, saccagés, des populations
passées au fil dé l’épée, on s’émeut ; les
murailles se couvrent d’appels à la fraternité
des peuples ; sous le titre de Bulletin de Posen,
un placard reproduit, dans les termes les
plus véhéments, les griefs de l’émigration polonaise
contre M. de Lamartine ; on parle de
faire une manifestation et de porter processionnellement
à l’Assemblée une pétition pour
lui demander le rétablissement de la Pologne.


Ce fut le point de départ, le but ostensible
de cette fameuse journée du 15 mai, comparée
par la presse du temps à l’insurrection de
prairial, et dont les éléments, beaucoup plus
mêlés encore que ceux des manifestations du
17 mars et du 16 avril, n’ont pas été jusqu’ici
suffisamment connus. Il importe de nous en
rendre compte. Bien que confuse à son origine,
ridicule dans son issue, équivoque par
les mains suspectes qui en tenaient les principaux
fils, l’émeute du 15 mai a malheureusement
exercé sur les destinées du pays une
influence considérable. Elle a ébranlé les
bonnes dispositions de l’Assemblée, en remuant
sous ses yeux les bas fonds de la démagogie
 ; elle a fourni au parti de la contre-révolution
un premier fait, mais énorme, à
tourner contre le peuple. Elle va nous montrer
enfin, et ce sont là des vérités utiles à
méditer dans les sociétés démocratiques, comment,
sous l’action de vils meneurs, se travestissent
les sentiments populaires les plus
honnêtes ; comment, dans les mouvements

révolutionnaires, des personnages subalternes
•usurpent aisément les principaux rôles et
précipitent le peuple, sans qu’il le veuille,
même qu’il le sache, dans des actes contraires
à sa moralité et funestes à ses intérêts
véritables.

A entendre les explications contradictoires
des partis, qui ne s’inquiètent guère de la vérité
historique, la journée du 15 mai fut,
selon les uns, un vaste complot ourdi par
MM. Barbès, Louis Blanc, Caussidière, avec
l’assentiment de M. Ledru-Rollin et la tolérance
de M. de Lamartine, pour renverser
l’Assemblée et remettre le gouvernement du
pays à une dictature révolutionnaire ; selon
les autres, cette prétendue émeute ne fut
qu’une ignoble machination de police, un
piége tendu aux démocrates socialistes pour
se défaire des principaux d’entre eux (1)  :
dans cette dernière hypothèse, l’invention du
piège est attribué tantôt à M. Marrast, tantôt
à M. Buchez, tantôt encore à M. de Lamartine.


De chacune de ces explications si opposées,
on peut tirer, selon moi, une parcelle de
vérité.

M. Barbès, qui s’était refusé à voter que le
gouvernement provisoire avait bien mérité de
lapatrie ; MM. Louis Blanc et Albert, qui
s’étaient vus exclus de la commission exécutive,
et à qui l’on refusait la création d’un ministère
du travail ; M. Pierre Leroux, qui
avait conseillé au gouvernement provisoire de
casser les élections et de refaire la loi électorale,
formaient dans Paris, et dans l’Assemblée
même, un parti également hostile au pouvoir
exécutif et au pouvoir législatif, et qui, favorable
en principe à l’intervention directe du
peuple dans les affaires politiques, l’approu(1) 
Voir, entre autres, au Procès de Bourges, la défense de
M. Raspail, qui appelle la journée du 15 mai : « Un vaste
coup de filet jeté dans le bourbier de l’Hôtel-de-Ville, pour
prendre certains hommes, dont la droiture et la probité
étaient aussi à craindre que leur dévouement à la République.
 »C’était là également l’opinion dé MM. Pierre Leroux et
Cabet.360HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
vait ou le désapprouvait uniquement,' selon
qu’elle avait ou non des chances propices.
De son côté, là fraction la plus avancée du
gouvernement, M. Ledru-Rollin, M. Caussidière
et même M. de Lamartine, se sentant
menacée déjà par les anciens partis dynastiques,
accusait l’Assemblée de mollesse et
pensait parfois qu’il pourrait être utile de la
ranimer un peu en’ lui rappelant, au moyen de
quelque pression extérieure, c’est ainsi que
par euphémisme on désignait alors l’émeute,
la force populaire qu’elle mettait trop en
oubli.

Enfin, le parti de la République qu’on appelait
bourgeoise, MM. Marrast, Bûchez et
d’autres, ne trouvait nul danger et voyait
quelque avantage à une manifestation inoffensive
qui lui permettrait d’intervenir comme
régulateur entre le socialisme, dont on écarterait
les chefs compromettants, et les dynastiques,
que l’on protégerait contre les prolétaires,
mais en leur faisant bien sentir ce qu’ils
en avaient encore à craindre.

Entre ces politiques incertaines, diverses,
compliquées, et le peuple, qui voulait naïvement
voler au secours de la Pologne, s’agitaient,
allant de l’un à l’autre, une foule de
ces brouillons turbulents, de ces personnages
ambigus, entremetteurs de troubles civils, un
pied dans la police, un pied dans l’émeute,
que personne n’avoue, qui dupent tout le
monde et semblent parfois étourdis par leur
propre bruit au point de se duper eux-mêmes.
Ce furent ceux-là qui prirent, dans la journée
du 15 mai, le rôle actif et qui lui imprimèrent
un caractère si douteux que tous les partis.s’y
sont crus joués et se renvoient encore aujourd’hui,
avec quelque apparence de vérité,' les
accusations de provocation et de perfidie."'
Le président du Comité centralisateur, l’ancien
détenu politique Huber, fut l’organisateur
principal de la manifestation. Malgré ses
antécédents fort suspects (1) , Huber, depuis

le 24 février, avait repris dans le parti républicain
une certaine importance. Il avait renoué
son ancienne intimité avec MM. Barbès
et Marrast (1)  ; il était entré en rapports avec
M.' Carlier et voyait même M. de Lamartine,
qui se servait volontiers de ces sortes d’agents,
les supposant plus influents et plus dobiles
qu’ils ne l’étaient en réalité. Captif pendant
dix-sept ans’ dans’ les prisons d’État,
Huber se croyait des droits à la reconnaissance
publique, et très-irrité d’avoir échoué
aux élections du département d’Indre-etLoire,
il sollicitait de la commission exécutive
la place d’intendant du domaine du
Raincy, en insinuant qu’il dépendait de lui de

faire ou de défaire à son gré une émeute populaire.

Le 14 mai au soir, comme il pérorait

dans son club, où il venait d’annoncer définir
tivement pour le lendemain la manifestation
déjà plusieurs fois ajournée, on lui remit, sous
un pli de l’Hôtel-de-Ville, sa nomination, que
M. Marrast venait de faire signer au conseil
« C’est trop tard ! » murmura Huber, tout en
continuant sa harangue. Il était trop tard, en
effet, pour prévenir la manifestation, mais il
était temps encore de la faire avorter, et c’est
à quoi il s’employa, dès ce moment, de tous

ses moyens.

Depuis plusieurs jours, M. Buchez était
averti qu’il se préparait quoique chose, et l’Assemblée
qui, dès les premiers jours de sa réunion,
avait pourvu à sa sûreté en investissant

son président du droit de requérir la force
armée, voulût parer plus complètement encore
au danger d’une invasion tumultuaire, en rendant
un décret qui interdisait l’apport des pétitions
à sa barre.
(1) On se rappelle que Huber, condamné en 1836 à cinq
ans de prison, obtint du roi une commutation de peine  ; qu’il
partit pour Londres à la fin d’août 1837, entra dans le' compiotde Steuble et de mademoiselle Grouvelle, fut soupçonné
de les avoir trahis et, enfin, à peu. près convaincu d’avoir,
depuis cette époque, fourni au gouvernement de Louis-Philippe
des renseignements sur le parti républicain.(Voir les
débats ; du Procès de Bourges et particulièrement la déposition
du témoin Monnier. — Voir aussi, dans les journaux du
mois de janvier 1852, la demande en grâce qu’Huber adresse
de Belle-Isle au prince Louis-Napoléon Bonaparte.) 
(1) Il a,été établi (affaire Hardouin) , qu’après le 15 mai,
Huber a continué de voir M. Marrast et qu’il a touché six
cents francs dela. commission des récompenses nationales,
sur les secours destinés aux blessés de février.Paris. - Imp. Poupart-Davyl rue du Bac. 3J.
TROISIÈME PARTIE 361
LEDRU-ROLLIN.
Cependant on s’était rassuré, parce qu’à
plusieurs reprises le jour annoncé pour une
manifestation s’était écoulé dans le plus grand
calme. Ainsi, le 9 mai, comme la douzième
légion, commandée par M. Barbès, montait la
garde au palais Bourbon, on avait convoqué la
onzième, pour déjouer le complot et pour attendre
de pied ferme la pétition ; mais personne
n’avait paru. Le 13 encore, une procession
d’ouvriers, venue de la Bastille, aux
cris de : Vive la Pologne ! et signalée comme
très-dangereuse, s’était arrêtée à la place de
la Madeleine, et, malgré la présence de

M. Blanqui, elle avait remis paisiblement sa
pétition à M. Vavin, envoyé à sa rencontre
par l’Assemblée. D’ailleurs, on comptait toujours
sur les ateliers nationaux, dont M. Emile
Thomas vantait le bon esprit, et qu’il proposait
de mêler, en cas de besoin, aux masses
populaires pour les envelopper et les détourner
d’une agression violente.

Toutefois, le lendemain 14, en voyant sur
les murs de Paris, une lettre de convocation
signée Huber et Sobrier, qui fixait le rendezvous
populaire pour le 15 au matin, à la Bastille,
le président de l’Assemblée et la nomL
46D. STERN.862HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
mission exécutive concertèrent quelques mesures
pour le cas où le mouvement prendrait
un caractère séditieux. Le général Courtais
réclama avec beaucoup d’insistance le commandement
en chef de toute la force armée, et,
ayant réuni dans la soirée les colonels des légions,
il leur ordonna de convoquer dans chaque
mairie mille hommes de réserve pour défendre,
si cela devenait urgent, les abords de
la Chambre. La réserve de la première légion,
commandée par M. de Tracy, devait occuper
la place de la Concorde, afin d’interdire le
passage aux colonnes des pétitionnaires ; le
général Foucher, commandant de la première
division, eut ordre de se tenir à l’Ecole militaire,
prêt à marcher avec toutes les troupes
disponibles ; mais il ne devait sortir que si
l’attaque était sérieuse et ne faire agir là
troupe que dans le cas d’une nécessité absolue.


Sur l’ordre de M. Buchez, un bataillon de la
garde mobile était chargé de garder le pont
de la Concorde ; deux autres bataillons devaient
se placer dans le jardin du palais ; un
quatrième devait stationner sur l’esplanade
des Invalides. En même temps, la Commission
exécutive faisait afficher sur les murs une proclamation
contre les attroupements.

Ces précautions semblaient plus que suffisantes,
car, dans tous les rapports envoyés le
14 de la préfecture de police, M. Caussidière
annonçait que la manifestation serait pacifique.
Il répondait des hommes qui la conduisaient
: ses agents, d’ailleurs, disait-il, mettraient
la main sur Blanqui et sur Sobrier au
premier signal ; il répondait de tout enfin, à
une seule condition : c’est que l’on ne ferait
pas battre le rappel. C’était aussi l’opinion de
M. Marrast, qui ne considérait pas la chose
comme grave. MM. de Lamartine et LedruRollin,
qui avaient donné leurs instructions à
Sobrier, ne concevaient non plus aucune inquiétude.
Il n’y avait pas lieu, en effet, de
s’alarmer : on était loin déjà du 17 mars ; l’impulsion
révolutionnaire était sensiblement ralentie ;
on ne sentait plus ni direction ni

concert clans les agitations populaires. A mesure
que l’heure approchait, les meneurs,
troublés ou gagnés, changeaient de langage.
Les véritables chefs du parti révolutionnaire
ou bien se prononçaient contre la manifestation
ou bien restaient indécis. Dans son journal
le Représentant du peuple, M. Proudhon
tançait rudement les fades humanitaires, les
clubistes sans cervelle, qui projetaient une
manifestation. M. Barbès la désapprouvait, y
soupçonnant la main de Blanqui, et faisait
jurer à Huber que du moins elle se ferait sans
armes. M. Cabet avait décidé que son club n’y
paraîtrait pas. A la réunion qui eut lieu
chez M. Louis Blanc, et où se trouvaient
MM. Greppo, Detours, Thoré, on reconnut
qu’une manifestation, en tête de laquelle on
verrait figurer dès brouillons tels que Sobrier,
Laviron, Flotte, des personnages énigmatiques
tels que Borme, Quentin, Degré, était extrêmement
dangereuse : on convint, en conséquence,
qu’il fallait s’efforcer d’en dissuader
le peuple.

M. Blanqui lui-même, qui n’augurait pas
favorablement d’une tentative si mal combinée,
combattait dans son club les excitations
de plusieurs orateurs qui parlaient d’aller nettoyer
les écuries d’Augias, et il promettait à
M. deLamartine de dissoudre la manifestation
s’il ne parvenait pas à la contenir.

Quant à M. Raspail, tout en cédant aux
passionnés de son club, qui avaient exigé
qu’il rédigeât une pétition pour la Pologne, il
avait bien établi qu’il fallait se borner à produire
une impression morale, et à s’assurer du
droit révolutionnaire d’apporter les pétitions
à la barre de l’Assemblée. Enfin, dans un dernier
conciliabule tenu le 15, à une heure du
matin, au boulevard Bonne-Nouvelle, entre
las plus déterminés clubistes et sectionnaires,
il avait été arrêté, après une discussion trèsvive,
qu’il fallait empêcher la manifestation,
parce qu’elle était conduite par Huber, dans
un but hostile à M. Ledru-Rollin, sous la direction
occulte de M. Marrast et des modérés
de l’Assemblée.
TROISIEME PARTIE363
Parmi les ouvriers, le plus grand nombre
étaient d’une bonne foi parfaite dans l’expression
de leurs sympathies pour la Pologne et
ne songeaient aucunement à renverser le gouvernement,
encore moins à chasser l’Assemblée.
Ce fut par les cris de : Vive la Pologne !
vive la République ! que les corporations, les
clubs et les délégués du Luxembourg se saluèrent
en arrivant, le 15 mai, à dix heures du
matin, sur la place de la Bastille. Ils se rangèrent
dans le plus grand ordre et se mirent
lentement en marche par les boulevards. Huber
et Sobrier conduisaient la colonne, où l’on
voyait flotter, entre les soixante-dix bannières
des ateliers nationaux, les drapeaux des nations
étrangères ornés de rubans, de fleurs et
de feuillages. Une foule de curieux affluaient
dans les contre-allées et se montraient l’un à
l’autre l’aigle de la Pologne, la harpe de l’Irlande,
les trois couleurs italiennes ; beaucoup
de gardes nationaux des provinces, venus pour
assister à une fête que l’Assemblée devait
donner le 13, et qu’on avait ajournée dans la
crainte qu’elle ne fournit une occasion à
l’émeute (1) , s’étaient joints au cortège, bannières
déployées. L’on n’entendait que de
joyeux propos. « Nous allons faire une visite
à nos commis,  » disaient les uns ; « Ce soir,
nous partons pour la Pologne, » disaient les
autres. Un soleil radieux éclairait la procession
populaire, ondoyante comme un longserpent
auquel venaient, de distance en
distance, s’ajouter de nouveaux anneaux.
M. Raspail, disposé à voir partout la main
de la police, était resté, lui et son club,
tout à l’extrémité du cortège, afin de ne
prendre part que le moins possible à ce qui
s’allait passer. Mais bientôt, comme la tête de
la colonne approchait de la Madeleine, des
émissaires d’Huber et de Sobrier accourent
lui dire que le désordre se met dans les rangs ;
que la pétition que portait Huber est égarée ;

qu’on demande la sienne ; que lui seul enfin
peut rétablir le calme et le silence qui conviennent,
en une telle circonstance, à la dignité
du peuple.

M. Raspail se laisse persuader. Arrivé sur
la place de la Madeleine, il ne reconnaît plus
la manifestation telle qu’il l’avait vue à la Bastille.
De nouvelles bandes sont survenues ; des
hommes qu’il ne connaît pas, montés sur des
bornes et sur des bancs, haranguent le peuple
et l’excitent ; les rangs sont brisés ; il aperçoit
des visages suspects ; il entend avec surprise
les cris de : Vive Louis Blanc ! Vive l’organisation
du travail ! se mêler aux cris de :
Vive la Pologne ! Tout à coup on voit paraître
le général Courtais ; on entoure son cheval, on
lé salue du cri de : Vive le général du peuple !
Le vieux général, qui a la folie de la popularité,
salue à son tour, sourit, parle à la foule ;
il promet qu’une députation de délégués sera
admise à l’Assemblée pour y présenter la pétition
et que la colonne populaire défilera devant
le péristyle du palais ; puis il retourne
vers le pont de la Concorde. Chacun affirme
qu’il va donner l’ordre à la troupe de ne pas
s’opposer au passage du peuple, et l’on voit,
en effet, presque aussitôt, un mouvement de
la garde mobile qui met la baïonnette dans le
fourreau.

Néanmoins, la multitude hésité à s’approcher
du pont ; elle semble avoir le sentiment
confus que, si elle le traverse, elle sera entraînée
au delà de ce qu’elle a entendu faire ;
on dirait qu’elle comprend que franchir cette
dernière limite, ce sera en quelque sorte insulter
à l’Assemblée nationale. Mais à ce moment
décisif une voix stridente crie : En
avant ! C’est Blanqui qui commande. En voyant
la manifestation si nombreuse et les apprêts
de la défense si peu redoutables, il a pris confiance
dans le succès. Son instinct révolutionnaire
l’emporte ; son club le suit avec entraînement,
l’ébranlement est donné, la foule
passe le pont, se répand sur les quais ; une
partie escalade les grilles du péristyle sous les
yeux de la garde mobile qui rit de ce tumulte ;
(1) Dès le 11 mai, en effet, les délégués du Luxembourg
avaient déclaré qu’ils n’assisteraient pas à la fête, parce queAssemblée nationale avait manqué aux promesses du 25 février364HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
l’autre se presse, par la rue de Bourgogne,
vers la place sur laquelle donne l’entrée principale
du palais : la représentation nationale
est à la merci du caprice populaire.

La séance s’était ouverte à l’heure accoutumée ;
rien n’indiquait dans l’aspect de la
salle qu’on s’attendît à quelque événement.
Les tribunes étaient garnies de femmes élégantes
et de curieux auxquels la pensée d’un
danger quelconque n’était pas venue.

Par une coïncidence singulière, cette séance,
qui allait devenir si orageuse, s’ouvre par une
protestation contre le bruit des affaires publiques
(1). Béranger, le chansonnier-philosophe
, en adressant pour la seconde fois sa
démission à l’Assemblée, la supplie de le rendre
à l’obscurité de la vie privée. Après la lecture
de cette lettre et l’acceptation de cette démission,
on entend lés interpellations de
M. d’Aragon sur les affaires d’Italie.

M. Bastide, mis en demeure de se prononcer
sur la conduite que le gouvernement veut
tenir, répond avec embarras ; il pose bien en
principe que la France, par sa position géographique
et son génie national, doit être à la
tête d’une fédération de peuples libres ; il
affirme que c’est là son avenir et celui de
l’Europe ; il fait bien la déclaration obligée,
que les traités de 1815 n’existent plus ; il
ajoute même que la carte de l’Europe, telle
que ces traités odieux l’ont faite, est aujourd’hui
une lettre morte ; mais il se hâte de conclure
que ce n’est pas à la France seule qu’il
appartient de la refaire ; il fait entrevoir dans
un avenir indéfini un congrès européen ; il
insiste surtout très-particulièrement sur la
force que la République doit puiser dans sa
modération et dans sa sagesse.

Une pareille réponse ressemble beaucoup à
une défaite. M. d’Aragon le comprend ainsi,
car il remonte à la tribune pour mieux préciser
sa question et demande très-éxplicitement
: Si le gouvernement emploie les
moyens nécessaires pour obtenir des concessions
de l’Autriche, et s’il est insuffisamment préparé
dans le cas où l’Italie demanderait une
intervention. » Comme ces mots étaient prononcés,
M. de Lamartine prenait place à son
banc. Il venait de parler à voix basse au président,
l’avait instruit de ce qui se passait au
dehors, en l’engageant à prendre au plus vite
des mesures pour prévenir un désordre populaire.
Ce n’était pas le moment de traiter à
fond une question diplomatique ; aussi M. de
Lamartine, ajournant à une séance prochaine
les explications, cède-t-il la tribune à M. Wolowski
pour les interpellations annoncées sur
les affaires de la Pologne.

Déjà des bruits alarmants circulent ; on dit
qu’une grande masse de peuple remplit la place
de la Concorde ; qu’elle avance ; qu’elle semble
vouloir se porter vers la Chambre : une certaine
agitation se peint sur les physionomies ;
l’orateur lui-même n’en est pas exempt ; il
voit qu’il n’est guère écouté, et, tout en prononçant
quelques banalités sur le dévouement
de l’Assemblée à la cause polonaise, il prête
l’oreille, il entend au loin des clameurs…
Voulant cependant faire bonne contenance et
rappeler à lui l’attention, M. Wolowski enfle
sa voix, multiplie ses gestes : « Non, la Pologne
n’était pas morte ! s’écrie-t-il avec force,
elle sommeillait seulement… » Au même instant,
et comme pour lui répondre, un cri retentissant
de : « Vive la Pologne ! » s’élève dans
l’air. L’orateur se tait ; chacun garde le silence ;
tous les yeux se portent vers le questeur
Degousée qui entre précipitamment et
s’élance à la tribune : « L’enceinte de l’Assemblée
, dit-il d’une voix entrecoupée par
l’émotion, va être envahie ; l’émeute est aux
portes. Le commandant en chef de la garde
nationale, contrairement aux ordres des questeurs,
a fait mettre à la garde mobile la baïonnette
dans le fourreau. » Une stupeur profonde
accueille cette nouvelle ; mais on n’a pas
le temps d’en demander l’explication. A la
rumeur confuse de la masse populaire répandue
dans les cours succède le bruit distinct
des pas et des voix dans les escaliers, dans les
(1) Voir la lettre de Béranger, Moniteur du 16 mai.TROISIEME PARTIE365
corridors ; les portes des tribunes hautes s’ouvrent
avec fracas ; on voit apparaître les bannières
du peuple. » En place ! » crient les
huissiers. Par un mouvement spontané, les
représentants qui s’étaient levés se rasseoient ;
ils restent silencieux, immobiles ; leur attitude
est pleine de dignité.
Les premiers dans la masse populaire qui,
du haut des tribunes envahies, voient ce spectacle
nouveau pour eux, sont saisis d’étonnement
et comme intimidés ; ils baissent la voix,
se rangent avec précaution dans les tribunes,
en s’excusant auprès des personnes qui les
occupent (1)  ; ils disent qu’ils n’ont aucune
intention mauvaise, et ils semblent, en effet,
disposés à jouir du spectacle, nouveau pour
eux, d’une discussion parlementaire, plutôt qu’à
chasser les représentants. Mais le flot qui
monte derrière eux les presse ; la foule déborde
 ; les tribunes s’encombrent et semblent
fléchir sous le poids ; on se dispute les places,
on s’étouffe ; les femmes poussent des cris
d’effroi ; plusieurs hommes en blouse, autant
pour dégager un peu les tribunes que pour
voir de plus près les choses, se laissent glisser
le long des murs en s’accrochant aux corniches,
et, descendant par les petits escaliers
qui divisent l’amphithéâtre, ils se mêlent aux
représentants, s’asseoient aux places vides,
sans se douter qu’ils commettent une énormité ;
puis ils entament des conversations avec
leurs voisins. De leur côté, les représentants,
voyant ces hommes sans armes, ces physionomies
plus curieuses que menaçantes, se rassurent
un peu ; ils regardent ce désordre avec
surprise, mais sans trop d’indignation ; ils
(1) Lord Normanby, qui assistait à la séance, fut trèsfrappé
de cette singulière courtoisie des insurgés. L’un d’eux,
averti que la baïonnette dont il était armé effrayait les
dames, la mit aussitôt sous une banquette. Un autre demandait
avec beaucoup de politesse qu’on voulût bien lui montrer
MM. de Lamartine, Louis Blanc, etc. ; un autre encore, ayant
lu sur le siège d’un représentant le nom de Georges la
Fayette : — « C’est donc vous, monsieur, dit-il, qui êtes le
fils du général la Fayette ! » Et sur la réponse affirmative du
représentant : — « Ali ! monsieur, quel dommage que votre
pauvre papa soit mort ! Comme il serait content, s’il était
ici ! .
semblent se prêter à l’originalité d’une scène
qui n’a rien de très-alarmant et va sans doute
tout à l’heure finir d’elle-même. Le président,
qui s’était couvert, se découvre pour indiquer
que la séance n’est pas interrompue. Les femmes
et les curieux se rasseoient dans les tribunes ;
tout le monde se tranquillise. Mais
cette espèce de trève ne dure pas ; de nouveaux
flots populaires entrent incessamment
dans la salle, et l’on commence à entendre des
propos inquiétants. La multitude venue par la
rue de Bourgogne, trouvant la grille fermée,
l’avait assiégée avec une certaine violence. Le
général Courtais, qui se flattait toujours de
tout apaiser par sa seule présence, va pour la
haranguer ; il dit qu’il brisera son épée plutôt
que de jamais la tirer contre le peuple ; il prie
qu’on se tienne tranquille ; il annonce que le
président de l’Assemblée ayant consenti à recevoir
la pétition des mains de vingt-cinq
délégués, il va leur faire ouvrir les grilles.
Mais cette harangue ne produit pas l’effet qu’il
en attendait ; l’irritation était grande sur ce
point. Des orateurs en habits, des femmes
d’une mise recherchée et qui n’étaient pas du
peuple, excitaient par leurs discours à la révolte.
Le tumulte avait pris là le caractère
d’une sédition. A peine la grille est-elle entr'ouverte
que la foule se précipite, force le
passage, renverse le général Courtais qui,
monté sur l’entablement, essayait encore de
la contenir, et se répand dans les cours. Le
petit nombre de gardes nationaux qui s’y
trouvent courent aux armes ; on amène des
chevaux aux officiers d’ordonnance ; on va et
vient effaré ; tout le monde crie à la fois ; personne
ne donne d’ordre.

Cependant les premiers qui ont forcé la
grille, se poussant au hasard par les vestibules,
sont entrés dans une salle sans issue.
Là, ils commencent à briser les glaces, à fracasser
les meubles. Le commandant du palais,
M. Châteaurenaud, se présente à la porte et
demande, de la part du président, les vingtcinq
délégués porteurs de la pétition. Plusieurs
représentants, reconnaissant M. Ras-
366HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
pail, que le flot populaire a poussé là, l’invitent
à entrer dans l’Assemblée. Au même
instant, M. de Lamartine, qui était allé avec
M. Ledru-Rollin au haut du péristyle pour
haranguer la foule, voyant de ce côté ses efforts
complètement infructueux, revenait vers la
porte de la salle dite des Pas perdus, afin de
tenter, puisqu’il n’avait pu empêcher l’invasion
du palais, de l’arrêter du moins avant
qu’elle eût violé l’enceinte de la représentation
nationale. Aussitôt entré dans la salle des
Pas perdus, il est entouré par un groupe de
clubistes. Le représentant Albert est avec eux.
« Vous ne passerez pas, leur dit M. de Lamartine,
vous n’entrerez pas à l’Assemblée !

— Citoyen Lamartine, lui dit Laviron, nous
venons lire une pétition à l’Assemblée en faveur
de la Pologne ; nous voulons un vote immédiat,
ou sinon…

— Vous ne passerez pas ! répète M. de Lamartine
avec hauteur.

— De quel droit nous empêcheriez-vous de
passer ? s’écrie Laviron ; nous sommes le peuple.
Il y a assez longtemps que vous nous faites
de belles phrases ; il faut autre chose au peuple
que des phrases ; il veut aller lui-même à l’Assemblée
nationale lui signifier ses volontés. »

Les bras croisés sur sa poitrine, M. de Lamartine
écoutait ces propos d’un air grave et
profondément triste. Son attitude pleine de
noblesse, l’accent de sa voix faite pour le
commandement, imposent à ces hommes égarés
par la passion, mais bien intentionnés dans
leur folie.

« Citoyen Lamartine, reprend Laviron,
mais cette fois avec un ton de déférence trèsmarqué
, nous vous admirons tous comme
poëte ; mais vous n’avez pas notre confiance
comme homme d’État. Par vos hésitations,
par vos moyens dilatoires, vous perdez la Pologne.
 »

Pendant ce colloque, un certain nombre de
personnes s’étant approchées. « Malheureux !
s’écrie une voix partie de la foule, et qui s’adressait
aux clubistes, que faites-vous ? Vous
faites reculer la liberté de plus d’un siècle ! »

N’espérant plus rien gagner sur des hommes
visiblement hors de sens, M. de Lamartine va
reprendre sa place dans l’enceinte de l’Assemblée.
La chaleur était devenue suffocante ;
un soleil ardent frappait sur les vitres ; la
poussière des tapis, soulevée par les pas de la
multitude, l’odeur des foules, y faisaient une
atmosphère insupportable. La rumeur allait
toujours croissant ; la confusion était inouïe ;
il devenait impossible de discerner une volonté
dans tout ce tumulte, de deviner une intention
dans tout ce désordre.

MM. Ledru-Rollin, Clément Thomas, Barbès,
tous trois ensemble à la tribune, essayent
vainement de se faire écouter. M. Louis Blanc
y paraît à son tour, sans plus de résultat. Enfin,
M. Buchez, voyant l’inutilité de tant d’efforts,
s’adresse à M. Raspail, qui se tient au pied de
la tribune, sa pétition à la main : « Venez à
notre aide, lui dit-il, lisez la pétition, et faites,
ensuite retirer cette foule. » M. Raspail obéit.
Le président agite sa sonnette, mais le bruit
redouble. « Qui donc écouterez-vous, s’écrie
M. Antony Thouret, si vous n’écoutez pas
Raspail ? » A ce nom, plusieurs représentants,
se lèvent et protestent du geste avec énergie.
« Vous n’êtes pas représentant, s’écrient-ils ;
vous n’avez pas la parole ; vous violez l’Assemblée
nationale !… »

M, Louis Blanc, debout au bureau, pensant
que le moment est favorable, s’adresse de nouveau
au peuple pour le conjurer de faire silence,
afin que le droit de pétition, dit-il, soit
consacré, et pour qu’on ne puisse pas dire qu’en
entrant dans cette enceinte, le peuple, par ses
cris, a violé sa propre souveraineté.

Cependant M. Raspail a commencé la lecture
de la pétition, mais au milieu d’une rumeur
telle que ni les membres du bureau, ni
aucune des personnes les plus voisines ne sauraient
entendre une seule de ses paroles.
M. Raspail lit, d’ailleurs, sans accentuation,
sans geste, à la manière dont on débite d’ordinaire
le procès-verbal ; avec une monotonie
et une lenteur calculées pour gagner du temps,
pour calmer, engourdir cette foule qui lui
TROISIÈME PARTIE367
semble, comme il l’a dit plus tard, attaquée
du tournis (1).

A plusieurs reprises, on entend au-dessus
des clameurs confuses les cris de : « Vive la
Pologne ! Vive l’organisation du travail ! » De
nouvelles masses ne cessent d’affluer du dehors ;
il n’y pas moins de deux mille personnes
étrangères dans la salle. Des hommes
de tumulte, Laviron, Borme, Flotte, Quentin,
Seigneuret, Hounain, Villain, Degré, en uniforme
de sapeur-pompier, Dumoulin, ont envahi
le bureau ; ils sont armés ; ils entourent
le fauteuil du président ; ils se disputent la
place très-exiguë, se poussent sur les degrés
de la tribune, se collètent, s’apostrophent, se
culbutent : c’est un spectacle des halles.

Barbès, qui n’a pas quitté la tribune, supplie
le peuple de se retirer ; on lui répond par
le cri de : « Vive Barbès ! » mais personne
ne songe à lui obéir. Tout à coup, un nom est
prononcé qui domine le bruit : « Blanqui ! Où
est Blanqui ?… Nous voulons Blanqui ! » Et
l’on voit, porté au-dessus de la foule, hissé en
quelque sorte à la tribune, un petit homme
pâle, sec et grêle. Les regards se fixent sur
lui. Son aspect est étrange, sa physionomie
impassible ; ses cheveux noirs coupés en
brosse, son habit noir boutonné jusqu’au haut,
sa cravate et ses gants noirs lui donnent un
air lugubre. A sa vue, le silence s’établit ; la
foule, tout à l’heure si agitée, demeure immobile
dans la crainte de perdre une seule des
paroles que va prononcer le mystérieux oracle
des séditions.

« Le peuple, dit Blanqui, en élevant sa voix
dure et pénétrante, exige que l’Assemblée
nationale décrète, sans désemparer, que la
France ne mettra l’épée au fourreau que lorsque
l’ancienne Pologne tout entière, la Pologne
de 1792 sera reconstituée. » Puis, après
avoir brièvement développé cette pensée et
promis que le peuple irait en masse à la frontière
sur un signe de l’Assemblée, il demande,
au nom de ce peuple dévoué, justice pour les
massacres de Rouen ; il insiste pour qu’on
s’occupe immédiatement de rétablir le travail ;
il parle des causes sociales de la misère, des
hommes systématiquement écartés du gouvernement.


Ici, plusieurs voix l’interrompent : « Il ne
s’agit pas de cela ! s’écrie Sobrier ; la Pologne !
la Pologne ! parle de la Pologne !… »

Blanqui, se voyant favorablement écouté et
comme maître de cette multitude frémissante,
avait eu la pensée, sans doute, de substituer à
la question polonaise une question où le peuple
fût plus directement intéressé, et de faire
sortir une révolution de ce désordre sans caractère,
mais il comprit aussitôt qu’il se trompait
 ; il reprit, avec le tact que lui donnait sa
longue habitude de l’émeute, la seule pensée
qui passionnât en ce moment le peuple ; il répéta
l’injonction à l’Assemblée de déclarer
immédiatement la guerre à l’Europe pour la
délivrance de la Pologne.

Pendant qu’il parlait encore, M. Louis
Blanc, averti qu’une foule considérable rassemblée
dans la cour l’appelle à grands cris,
demande au président l’autorisation d’aller
haranguer le peuple afin de. prévenir, s’il se
peut, une invasion nouvelle. M. Buchez, sans
l’y autoriser comme président, l’y engage
comme citoyen (1). M. Louis Blanc sort et va
rejoindre M. Albert et M. Barbès.qui, debout
sur l’entablement d’une fenêtre, reçoivent
une espèce d’ovation populaire. On remet à
M. Louis Blanc un drapeau polonais ; il se
place entre ses deux amis, commence un discours
, où, pour apaiser l’effervescence, il
parle longuement de la souveraineté populaire,
de la nécessité d’assurer en ce jour le
triomphe de la cause du peuple ; mais en même
temps il insiste pour qu’on laisse à l’Assemblée
le loisir de délibérer et pour qu’on attende
avec calme le résultat de ses délibérations (2).
(1) Voir, au Procès de Bourges, la défense de M. Raspail.(1) Voir au Procès de Bourges.(2) La conduite des représentants de la Montagne fut en
cette circonstance assez semblable à celle des Montagnards,
à la journée de prairial, qui " sans provoquer la crise, dit
Levasseur, la désiraient et se promettaient d’en profiter ; » et
qui, selon M. Thiers, « ne prirent la parole que pour empê-368HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Les cris de : Vive Louis Blanc ! Vive la République
démocratique et sociale ! lui répondent.

Un groupe qui s’est formé derrière lui le
saisit, l’enlève malgré sa résistance et le ramène
dans l’enceinte de l’Assemblée, dont on
lui fait faire le tour, porté en triomphe… Mais
quel triomphe, hélas ! et combien celui qui,en
est l’objet paraît le subir avec confusion ! Le
visage de M. Louis Blanc est d’une pâleur livide ;
de grosses gouttes: de sueur.' coulent le
long de ses joues ; ses lèvres remuent comme
pour parler, mais sa voix éteinte:n’articule
aucun son ; il fait un geste pour indiquer qu’il
voudrait écrire et va tomber enfin, briséd’émotion,
sur ; un banc où il demeure durant
quelques minutes privé de connaissance.

Pendant cette,ovation si pénible, des scènes
inouïes se passaient au bureau. Immédiatement
après le discours de Blanqui, M. LedruRollin
avait proposé que l’Assemblée se déclarât
en permanence, et que le peuple se retirât
sous le péristyle. M. Raspail, toujours’ au bas
de la tribune, appuie cette motion, à laquelle
Flotte et quelques autres ne répondent que
par des rires moqueurs ; le mot de trahison
est prononcé : « C’est comme au 16 avril, »
s’écrie-t-on. Mais Raspail persiste à soutenir
M. Ledru-Rollin et déclare, en élevant la
voix, qu’il ne reconnaît plus comme républicain
quiconque ne se retire pas à l’instant
même. Le président est serré de près par les
factieux. Debout derrière son fauteuil, Laviron,
qui porte l’uniforme de capitaine d’artillerie,
communique du geste avec un groupe
d’hommes armés, qui épient le moindre de ses
mouvements. L’exaltation de ces hommes est
au comble ; ils ne savent plus ni ce qu’ils veulent,
ni ce qu’ils disent. Le moindre incident,
une arme déchargée par hasard, peut en ce
moment amener d’affreuses catastrophes. Barbès
lui-même ne se connaît plus ; la vue de
Blanqui lui ôte tout son sang-froid ; il veut
tenter un effort suprême pour arracher à
Blanqui sa popularité usurpée. Il monte à la

tribune, et d’une voix qui, malgré son trouble
intérieur, reste calme et empreinte:d’uncertain
caractère de solennité, avec l’accent et
le geste d’un homme qui se voue au martyre
pour sauver sa cause, il demande à l’Assemblée
d’accéder au voeu du peuple ; il la somme en
quelque sorte de voter le départ immédiat d’une
armée pour la Pologne ; et s’apercevant sans
doute que ces motions ne produisent plus aucun
effet sur les énergumènes qui l’entourent,
il recourt à un moyen extrême et qu’il jugé
infaillible : il demande,un impôt d’un milliard
sur les riches.

Mais à ce moment un mouvement extraordinaire
se fait dans la foule ; Barbès s’interrompt
 ; questionne. On dit: qu’on entend
battre le rappel. « Le rappel ! s’écrie Barbès ;
pourquoi le rappel ? On nous trahit ! à bas les
traîtres ! Hors la loi celui qui fait battre le
rappel !» A ces mots, on se précipite vers le
président, qui, en effet, depuis quelques instants,
a trouvé moyen, quoique entouré par
les séditieux, dé signer et de remettre à un
officier d’état-major l’ordre adressé au général
Courtais et aux officiers des légions de
faire battre le rappel ; on le saisit au collet ;
des sabres nus se lèvent sur sa tête ; on exige
qu’il révoque l’ordre qu’il a donné. Le président
se débat, résiste. Sur ces entrefaites,.
M. Degousée, qui vient du,dehors, se glisse
jusqu’à lui, et lui parlant à voix basse : « La
garde nationale est réunie, lui dit-il ; avant
un quart d’heure elle sera ici ; un peu de ruse
pour gagner du temps, et l’Assemblée est sauvée.
 » M. Buchez alors feint de céder aux séditieux ;
il signe sur des feuilles volantes, sans
timbre et sans date, l’ordre de ne pas faire
battre le rappel, certain, d’après ce qu’affirme
M. Degousée, qu’il ne sera pas obéi, qu’on devinera
la violence qui lui est faite. Les clubistes
Flotte, Quentin, Laviron, s’emparent
de ces feuilles. Un moment de calme succède
au tumulte.

Les représentants sont toujours à leurs
places ; quelques minutes s’écoulent. Barbès a
quitté la tribune ; elle est assaillie, escaladée
cher de plus grands malheurs et polir hâter l’accomplissement
de quelques voeux qu’ils partageaient. »Paris. — Imp. Poupart-Davyl, rue du Bac,TROISIEME PARTIE 369INVASION DE LA CHAMBRE DES REPRESENTANTS LE 15 MAI. (P. 384.) 
incessamment par des hommes qui semblent
en proie au délire, et qui, le visage ruisselant
de sueur, la lèvre écumante, le poing levé et
se menaçant l’un l’autre, poussent des cris
confus et font tous à la fois les motions les
plus insensées. Tout à coup on voit apparaître
sur le bureau un drapeau noir surmonté d’un
bonnet rouge et d’une épée nue.

A la vue de ces emblêmes sinistres, M. Buchez,
apercevant non loin de lui Huber, qui
revient d’un long évanouissement : « Au nom
du ciel, tirez-nous de là, lui dit-il, ce sont des
scènes de Bicêtre. » Alors Huber, dont les intentions
et les consignes sont depuis longtemps
outre-passées, monte à la tribune et s’écrie
d’une voix tonnante : « Citoyens, puisqu’on
ne veut pas prendre de décision, eh bien !
moi, au nom du peuple français, trompé par
ses représentants, je déclare que l’Assemblée

est dissoute. » Aussitôt il prend des mains
d’un de ses affidés une large pancarte qu’il
élève au haut de la hampe du drapeau de son
club et sur laquelle on lit, tracées en gros
caractères, les paroles qu’il vient de prononcer
:

« Au nom du peuple, l’Assemblée nationale
est dissoute. »

L’horloge marquait en ce moment trois
heures et demie.

Dans le même temps, M. Buchez, insulté,
menacé par les factieux, est renversé de son
fauteuil. Des amis l’entourent, lui font un
rempart de leur corps et parviennent à le
faire sortir de la salle. Le plus grand nombre
des représentants suit cet exemple. Quelquesuns,
qui croyaient au succès possible de l’insurrection,
vont à tout hasard sur les quais du
côté de l’Hôtel-de-Ville ; les autres rejoignent
D. STERN.370HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
à l’hôtel de la Présidence MM. Senard et de
Lamartine. M. Louis Blanc est poussé par la
foule vers l’esplanade des Invalides. M. Raspail
qui, pendant les scènes que je viens de décrire,
a, quitté la salle, s’est évanoui sur le gazon du
jardin, où il est encore. M. Sobrier est porté
en triomphe par des ouvriers. Huber va sur le
péristyle annoncer que l’Assemblée est dissoute,
et il disparaît.

MM. Barbes et Albert ont pris le chemin
de l’Hôtel-de-Ville ; la salle est abandonnée à
quelques factieux. Se croyant vainqueurs, ils
écrivent à la hâte des listes dé noms pour un
gouvernement provisoire. Laviron, qui s’est
assis sur le fauteuil du président, propose successivement
à l’acceptation du peuple ces
noms qui soulèvent des protestations nombreuses
(1)  ; un bruit de tambours les interrompt.
" La gardé mobile ! Voici 1a garde mobile
 ! nous sommes trahis ! " s’écrie-t-on avec
effroi. Une panique épouvantable saisit la foule ;
on fuit, on se disperse, et quand le commandant
Clary, à la tête du deuxième bataillon de
la garde mobile, paraît à l’entrée de la salle,
il n’aperçoit plus que quelques fuyards qui se
précipitent sur les issues opposées ; les banquettes
sont vides. Il est alors près de cinq
heures.

A peine la salle est-elle évacuée que beaucoup
de représentants, qui ne s’étaient pas
éloignés, y rentrent. Le ministre des finances
monte à la tribune et prononce avec solennité
ces paroles : « Au nom de l’Assemblée nationale
qui n’est pas dissoute ; au nom du peuple
français qu’une minorité infime et infame ne
déshonorera pas, l’Assemblée nationale reprend
ses travaux. » Un immense applaudissement
lui répond ; la séance est reprise aux
cris de : Vive la République !

Le géneral Courtais, en grand uniforme, se
montre à l’entrée de la salle ; le désordre de

ses pensées est visible sur son front et dans
toute sa personne. Depuis l’envahissement de
l’Assemblée, ne sachant que vouloir, que devenir,
haranguant le peuple sans pouvoir se
faire entendre, balbutiant à la garde nationale
des ordres, et des contre-ordres qui ne sont
point obéis, il a erré de tous côtés, en proie
à un trouble extrême. Il vient en dernier lieu
de l’hôtel de la Présidence, où il est allédemander
avis à Lamartine ; et bien que celui-ci
lui ait conseillé de se mettre à la tête des
troupes, il continue d’aller et de venir au hasard
sans se résoudre à rien et finit par rentrer
machinalement dans l’Assemblée. Voyant
qu’elle a repris sa séance, il donne machinalement
encore aux gardes nationaux de la 2e
légion, qui ont suivi de près la garde mobile,
l’ordre de se retirer ; mais des cris violents
éclatent : " A bas Courtais ! Il nous a trahis !

A bas le traître ! » On se jette sur lui ; on lui
arraché son épée, ses épaulettes  ; on lui fait
subir mille outrages. Heureusement, plusieurs

représentants s’intérposent ; MM. de FitzJames,
Flocon, Vieillard le tirent des mains
de ces furieux et le font entrer dans la salle
de la Bibliothèque où il reste gardé à vue.

Dans le même temps, M. Clément Thomas,
colonel de la 2e légion, annonce, aux applaudissements
de toute l’Assemblée, qu’il vient
d’être investi par la commission exécutive du
commandement général de la garde nationale
de Paris. Sur l’invitation du président, les
gardes nationaux en uniforme qui sont répandus
pêle-mêle dans l’hémicycle, et qui occupent
une partie des places des représentants,
se rangent en cordon autour de la salle ; plus
de deux cents représentants reprennent leurs
sièges. On va commencer à délibérer quand
tous les yeux se tournent vers la porte d’entrée
: c’est M. de Lamartine qui paraît suivi
de M. Ledru-Rollin ; il se dirige vers la tribune,
le silence s’établit. M. de Lamartine
demandé à l’Assemblée de voter les remerciments
de la France à la gardé nationale ; il
flétrit, mais avec beaucoup de ménagements,
les scandales qui ont un moment déshonoré
(1) Sur ces listes improvisées à l’insu des personnes intéressées,
on lisait les noms suivants : MM. Barbès, Blanqui,
Louis Blanc, Ledru-Rollin, Hubér, Raspail, Caussidière,
E. Arago, Ch. Lagrauge, Cabet, P. Leroux, Considérant,
Proudhon.
l’enceinte de la représentation nationale, puis
il annonce qu’il va se réunir à ses collègues
de la commission exécutive et se rendre avec
eux à l’Hôtel-de-Ville. « Dans un moment pareil,
dit-il, la place du gouvernement n’est
pas dans le conseil ; elle est à votre tête,
gardes nationaux ; dans la rue, sur le champ
même du combat ; à cette heure, la plus
belle tribune du monde, c’est la selle d’un
cheval ! »

Après ces mots, couverts d’applaudissements,
les tambours battent la marche. On
amène un cheval à M. de Lamartine, un autre
à M. Ledru-Rollin ; quelques représentants, et
un grand nombre de gardes nationaux les. suivent.
Le régiment de dragons, caserné sur le
quai d’Orsay, et commandé par le colonel de
Goyon, prend la tête du cortége aux cria frénétiques
de : Vive l’Assemblée nationale ! Il
emmène six pièces de canon. On s’avance rapidement
et sans obstacle jusqu’à la hauteur
de la place Saint Michel. Là, on se voit arrêté
par une masse compacte de peuple, au milieu
de laquelle un détachement de Montagnards
et de gardes républicains se dispose à la résistance.
On entend dire dans cette foule que
l’Hôtel-de-Ville, occupé par le nouveau gouvernement
, est formidablement gardé. On
voit aux fenêtres des maisons des hommes
armés de carabines qui n’attendent qu’un signal
pour faire feu ; mais le colonel de Goyon
commande un mouvement de division qui
montre les canons à la foule. A cette vue, les
Montagnards se retirent et reprennent le chemin
de la préfecture de police. MM. de Lamartine
et Ledru-Rollin, un moment séparés,
se remettent en marche vers la place de
Grève.

Voici cependant ce qui s’était passé.

Le maire de Paris avait été averti, le 14,
par un agent de sa police particulière, qu’une
manifestation, armée en partie, se porterait
le lendemain sur l’Assemblée d’abord, puis,
selon toute apparence, à l’Hôtel-de-Ville.
Mais depuis le 24 février, ces sortes d’avertissements
étaient si fréquents, et le plus souvent

si mal fondés, qu’on avait fini par n’en plus
tenir compte, M. Marrast pensant, d’ailleurs,
que si une manifestation avait lieu en effet,
M. Barbès, M. Sobrier et d’autres qui lui
étaient connus, sauraient la contenir, ne s’en
alarma pas et ne jugea pas à propos d’augmenter
les forces dont il disposait.

Elles consistaient en une garnison de deux
mille sept cents hommes, choisis avec soin,
très-animés contre les Montagnards de Caussidière,
et sur lesquels on croyait pouvoir
compter absolument, Quelques compagnies de
gardes mobiles étaient constamment de service
à l’Hôtel-de-Ville. On avait huit cents
fusils de réserve et des munitions en abondance.
Le commandant de l’Hôtel-de-Ville,
M. Rey, inspirait bien quelque défiance à
cause de ses liaisons intimes avec des hommes
exaltés ; mais M. Marrast croyait l’avoir gagné,
en faisant régulariser et porter sur les
cadres de l’armée son grade révolutionnaire
de colonel,

On ne prit, donc à l’Hôtel-de-Ville aucune
mesure de sûreté particulière. Dans la matinée
du 15, tout s’y passa aussi tranquillement
que d’habitude. M. Marrast y arriva comme à
l’ordinaire, entre une et deux heures, et s’installa
dans son cabinet sans donner un seul
ordre, Presque au même moment une foule
considérable, sans armes, mais bannières déployées,
s’avançait par le quai et débouchait
sur la place qu’occupaient plusieurs détachements
des 7e, 8e et 9e légions, commandées
par le colonel Yautier. Quelques clubistes entrent
en pourparlers avec les gardes nationaux ;
ils affirment qu’un nouveau gouvernement
est proclamé ; que l’Assemblée est
dissoute ; que quatre-vingt mille prolétaires
marchent sur l’Hôtel-de-Ville ; que la garde
mobile est avec eux. Soit qu’on ne pût croire
à une telle audace de mensonge, soit que la
vue des uniformes des gardes nationaux qui se
trouvent parmi les insurgés donne le change,
soit surtout que le souvenir du 24 février
trouble les esprits, les quatre à cinq mille
hommes qui occupent la place se dispersent.
372HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848.
Le colonel les laisse faire ; il n’avait pas
d’ordre écrit ; et, comme il l’a dit plus tard,
il se rappelait l’affaire de Bailly au Champ de
Mars, « qui avait payé de sa tête, deux ans
plus tard, l’ordre de faire tirer sur le peuple
(1). » Voyant cela, la garde républicaine,
postée derrière la grille, n’oppose qu’une
molle résistance à l’invasion populaire. Quelques
ouvriers escaladent la grille ; on l’ouvre ;
la foule se précipite, elle monte le grand escalier,
remplit tumultueusement les couloirs,
les salles du premier étage ; des centaines de
proclamations sont jetées par les fenêtres sur
la place.

Sur ces entrefaites, Barbès et Albert, sortis
ensemble de l’Assemblée nationale et suivis
d’une centaine de personnes environ, arrivent
devant le perron de l’Hôtel-de-Ville.

Barbès est pâle, défait ; il semble exténué,
agité des inquiétudes les plus vives. « Vous
nous perdez, murmure-t-il en promenant sur
son entourage des regards éteints et cherchant
vainement dans la foule un visage ami ;
vous perdez la République. » Il ne se trompait
pas, tout était manqué.

Au sortir de l’Assemblée, tous les chefs,
traîtres ou non, s’étaient dispersés. La manifestation
avait disparu. Les ouvriers des ateliers
nationaux, qui s’y étaient joints au nombre
de douze à quatorze mille, ont été emmenés
avant même que d’entrer à l’Assemblée, par
leurs brigadiers, pour recevoir la paye qui se
fait à trois heures (2). Blanqui, qui, le premier,
a compris que rien de sérieux ne pouvait
sortir de tout ce désordre, s’est glissé
hors de la salle et s’est réfugié chez un ami.
M. Louis Blanc, que nous avons vu poussé
vers l’esplanade des Invalides par une foule
serrée et violente (3) , à laquelle il ne cesse de

demander où est Barbès, et qui veut l’entraîner
à l’Hôtel-de-Ville, est rejoint par son
frère, qui parvient à grand’peine à le tirer de
ce danger en répétant à la masse populaire
que tout est fini, que la journée est manquée,
qu’aller maintenant à l’Hôtel-de-Ville ce serait
se perdre. Un cabriolet venant à passer,
M. Louis Blanc s’y jette, se fait mener dans
le quartier de l’École-de-Médecine, voisin de
l’Hôtel-de-Ville, où il attend des nouvelles de
Barbès et d’Albert ; il revient ensuite chez
lui, rue Taitbout, et comme on lui dit que
l’Assemblée est rentrée en séance, il s’achemine
vers le palais législatif pour y reprendre
son siège. …

La même chose à peu près était arrivée à
M. Raspail. Nous l’avons laissé, évanoui dans
le jardin du, palais. Lorsqu’il revint à lui, la
salle des séances était déjà occupée par la
troupe. Il sortit par la rue de Lille et se vit
presque aussitôt entouré de personnes qui lui
parurent suspectes. Un fiacre était là : il y
monta après avoir fait dire à son club, qui
n’était pas entré dans l’Assemblée et qui l’attendait
en bon ordre sur le quai, qu’on eût à
se séparer au plus vite.

Voyant que le fiacre, au lieu de le conduire
à sa demeure, comme il l’avait dit, prenait la
direction de l’Hôtel-de-Ville, et se défiant
d’une personne inconnue qui était assise à côté
du cocher, Raspail saute: à bas de la voiture,
s’échappe et court chez son fils, rue des
Francs-Bourgeois, où deux heures après un
commissaire de police vient l’arrêter. M. Pierre
Leroux s’était également soustrait aux imprudentes
ovations d’un groupe populaire. M. Laviron
s’était rendu à la préfecture ; Quentin
au Luxembourg, où M. Arago le fit arrêter.
M. Sobrier, qui s’était chargé d’aller au ministère
de l’intérieur avec une poignée de factieux,
pour y prendre les sceaux et faire
jouer le télégraphe, fut reconnu, comme il
en revenait, par le représentant Rondeau,
dans le café d’Orsay, au moment où il y annonçait
le triomphe de l’insurrection, et remis
à la garde du colonel de Goyon.
(1) Voir au Procès de Bourges.(2) Les personnes qui voient dans la manifestation du
15 mai un coup de filet de la police pour prendre MM. Barbès,
Raspail, etc., insistent beaucoup sur cette circonstance, et
disent qu’on avait choisi à dessein le jour de paye des ateliers
nationaux, afin d’emmener les ouvriers si la manifestation
prenait un caractère séditieux.(3) Voir Pages d’histoire.TROISIEME PARTIE373
Caussidière, sur qui Barbès comptait comme
sur lui-même, restait enfermé à la préfecture
de police et ne donnait pas signe de vie. Enfin
M. Ledru-Rollin, que son entourage compromettait
malgré lui au 15 mai, comme il l’avait
compromis au 16 avril, après s’être barricadé
dans le bureau de la questure, où il se défendit
longtemps contre*les factieux qui l’avaient
proclamé membre du nouveau gouvernement
et qui voulaient l’amener avec eux à l’Hôtelde-Ville,
s’était rangé de la manière que nous
avons vu à la suite de M. de Lamartine.

Quant, à Huber, comme il prenait tranquillement
le chemin de sa demeure, des gardes
nationaux l’avaient arrêté et conduit à la
mairie du quatrième arrondissement, où, après
quelques paroles échangées entre lui et le
maire, il fut immédiatement relâché.

Ainsi, pour un motif ou pour un autre, par
l’effet du hasard ou par suite d’une inspiration
prudente, il arrive qu’aucun des hommes
en qui Barbès a dû se fier ne partage son
sort. Sur le perron de l’Hôtel-de-Ville, il est
reçu par un secrétaire de M. Marrast, qui
l’invite très-poliment à monter l’escalier de
droite et lui indique une porte sur le palier du
premier étage.

C’est là que, dans une salle pleine de cris
et de tumulte, sur une table où l’on se bouscule,
des orateurs inconnus, des hommes de
mine équivoque parlent en faveur de la Pologne,
et proclament, pour un gouvernement
provisoire des noms acclamés ou repoussés
par l’auditoire. Dès que l’on aperçoit Barbès,
on l’entoure, on le hisse sur la table. Albert
demande que l’on aille chercher Louis Blanc ;
un peu de silence se fait. « Citoyens, dit Barbès,
l’Assemblée réactionnaire est dissoute
comme au 24 février ; un nouveau gouvernement
est constitué pour sauver la République,
parce qu’un seul jour sans gouvernement serait
le chaos (1). » Il déclare que ce gouvernement
se compose de MM. Albert, Louis
Blanc, Ledru-Rollin, Huber, Thoré, Raspail,

Cabet et Pierre Leroux ; puis il rédige, au
milieu des cris et des vociférations, une proclamation
au peuple et dicte des décrets, dont
on fait à la hâte, sur des feuilles volantes, des
centaines de copies que l’on jette par les fenê
très sur la place.

Le premier de ces décrets prononce la dissolution
de l’Assemblée ; le deuxième met hors
la loi tout citoyen qui portera l’uniforme de la
garde nationale ; un troisième prescrit aux
gouvernements russe et allemand de reconstituer
la Pologne, sous peine de guerre avec
la France.

Comme on est occupé à rédiger le quatrième,
on entend battre la charge ; les cris
de : « Vive l’Assemblée ! à bas les communistes
 ! » retentissent dans les cours et dans
les escaliers. C’est la garde nationale qui
charge à la baïonnette. On fuit, on se disperse.
Un petit groupe d’hommes, qui se serre autour
de Barbès et d’Albert, recule de salle en salle
jusqu’à une dernière pièce, d’où la retraite
n’est plus possible. Un officier de la garde
nationale paraît :

« Que voulez-vous ? » lui dit Barbès en se
levant.

« Que faites-vous là ? » dit à son tour l’officier.


« Je suis membre du nouveau gouvernement
provisoire, » reprend Barbès avec
calme.

« Eh bien ! moi, au nom de l’ancien, je
vous arrête. »

Sur un signe de l’officier, les gardes nationaux
entrés à sa suite s’emparent de Barbès
et d’Albert, et les conduisent à M. Edmond
Adam, qui les fait garder à vue dans une salle
voisine. On commence immédiatement des
perquisitions ; beaucoup de personnes sont
arrêtées, le plus grand nombre s’évade ; plusieurs,
dans le pêle-mêle général, profitent de
ce qu’ils portent l’uniforme de la garde nationale
pour passer de l’émeute dans la répression,
et simulent un grand zèle. Les mêmes
hommes qui ont poussé Barbès à l’Hôtel-deVille,
crient : « Mort à Barbès ! » Il règne,
(1) Voir au Procès de Bourges.374HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
depuis une heure, une confusion, un désordre
qui favorise ces changements à vue.

Les deux gouvernements, l’un régulier,
l’autre révolutionnaire, ont fonctionné simultanément
à l’Hôtel-de-Ville. Les insurgés,
qui sont montés par l’escalier du milieu, ont
pris à droite, tandis que M. Marrast et son
adjoint restaient dans les bureaux situés à
gauche. Dans l’espace qui sépare les deux
gouvernements se pressent une foule de gens
qui, ne connaissant pas les lieux, s’égarent,
se trompent ; tel croyant rejoindre Barbès se
trouve en présence de Marrast ; tel autre qui
venait offrir ses services à la mairie de Paris
se voit emporter par le flot au milieu du gouvernement
provisoire de l’émeute.

Il ne manquait pas, non plus, entre ces anciens
conspirateurs, d’amis communs qui allaient
de l’un à l’autre porter des paroles de
conciliation. Plusieurs fois, M. Marrast luimême,
qui a donné l’ordre au général Foucher
de cerner l’Hôtel-de-Ville, et qui a fait
prévenir les colonels des légions, envoie vers
M. Barbès son secrétaire Daviau, pour l’avertir
qu’il est perdu s’il ne se dérobe au plus
vite.

Une heure s’est écoulée de la sorte, lorsqu’on
entend rouler sur la place l’artillerie de
la garde nationale. Ce sont les généraux Foucher
et Bedeau qui arrivent d’un côté à la tête
de leurs troupes, tandis que MM. de Lamartine,
Ledru-Rollin et Clément Thomas paraissent
de l’autre. La place est occupée, l’Hôtelde-Ville
cerné. La grille, très-mal défendue
par les factieux, est reprise par un bataillon
de la 6e légion ; ce bataillon monte le grand
escalier au pas de charge ; le gouvernement
provisoire est déjà dispersé ; le petit nombre
d’insurgés qui reste encore prend la fuite.
Cette incroyable mêlée n’a pas duré en tout
plus d’une heure.

Depuis le moment où la colonne populaire
franchissait le pont de la Concorde et enveloppait
le palais législatif, Paris était demeuré
livré aux conjectures. Pendant les longues
heures qui s’écoulèrent jusqu’à là reprise

de la séance, aucune nouvelle certaine n’apprit
à la population ni la nature du danger
qu’elle courait, ni son étendue. Les bruits les
plus faux se propageaient avec une surprenante
rapidité et trouvaient créance. Le jardin
des Tuileries en était le centre. Au milieu
des femmes et des enfants qui jouaient ou se
reposaient à l’ombre des marronniers, ont
voyait passer des hommes en blouse qui proclamaient
le nouveau gouvernement établi à
l’Hôtel-de-Ville ; ; un orateur improvisé expliquait
à son auditoire pourquoi la commission ;
exécutive était renversée ; un autre ; accusait
l’Assemblée de tout le mal ; un troisième ; s’attendrissait
en parlant de la Pologne. Des
gardes nationaux effarés couraient dans différentes
directions le fusil.à la main, s’écriant
que Barbès, maître de l’Hôtel-de-Ville, venait
de décréter deux heures de pillage. On
s’abordait sans se connaître, on,s’interrogeait,
on se donnait des démentis. A sept heues
seulement, on apprit tout à la fois le triomphe
momentané de l’émeute et sa défaite définitive.
A la consternation,, à la frayeur succéda
aussitôt une violente explosion de colère. Les
gardes nationaux parcourent la ville et serépandent
en menaces. Dans l’excès de leur
zèle, ils voulaient tout arrêter : « A bas les
assassins sans armes ! » criaient-ils à l’Hôtelde-Ville ;
ils se précipitent maintenant sans
mandat, sans commissaire de police, dans la
maison de Sobrier, qu’ils saccagent ; chez la
mère de Blanqui, chez Raspail, chez Cabet ;
dans une salle du passage Molière, louéeparla
Société des droits de l’homme, où ils,tirent
au hasard des coups de fusil les uns sur les
autres (1).

Cette exaspération se communique malheureusement
à l’Assemblée. Le. danger ; réel et
présent l’a trouvée calme ; l’image du danger
(1) Le populaire n’était guère moins furieux contre les
factieux que la garde nationale Lorsque le 16, vers midi, les
prisonniers partent pour Vincennes, ils entendent en traversant
le faubourg Saint-Antoine les imprécations de la foule,
hommes, femmes, enfants, qui, malgré l’extrême chaleur du
jour, suit les voitures, l’injure à la bouche, jusqu’aux premières
maisons de Vincennes.
évanoui la met hors d’elle-même. Une frayeur
vraie chez les uns, feinté chez les autres, se
propage de rang eh rang ; une panique rétrospective
s’empare dès imaginations ; Et comme
dans cette extravagante émeute tout reste
obscur et équivoque, tout prête aux exagérations
les plus déplorables. Le moment est propice
pour les partis hostiles à la République
ils le saisissent : comprenant qu’il en faut
profiter sur l’heure, ils ouvrent l’attaque.
Avant même que MM. de Lamartine et LedruRollin
soient revenus de l’Hôtel-de-Ville et
qu’on puisse connaître avec exactitude l’état
des choses ; un membre de là droite, M. de
Charancey, demande l’enquête ; M. Léon Faucher,
plns impatient encore, veut qu’on mette
en accusation M. Barbès et le général Courtais,
qu’il déclaretraîtres à la patrie. Ces
propositions sont combattues par plusieurs
représentants qui s’efforcent de ramener l’Assemblée
à plus de Calme. MM. Flocon, Ducoux,
Huot la conjurent de ne pas grandir
démesurément l’importance de quelques hommes ;
dé ne pas donner surtout un caractère
d’animosité à ses délibérations ; de ne pas
s’emporter si vite aux mesures de rigueur, et
de reprendre l’ordre de ses travaux eh attendant
les communications du gouvernement.
A ce moment, M. Buchez revient occuper le
fauteuil. Il dit qu’en quittant l’Assemblée, il
est allé au palais du Luxembourg rejoindre la
commission executive ; il fait connaître qu’il a
nommé le général Baraguay-d’Hilliers commandant
supérieur des forces qui protègent
la représentation nationale. Cette nomination
est accueillie avec faveur par la droite et l’engage
à reprendre son ordre du jour. Presque
au même moment, M. Garnier-Pagès et, peu
après, M. de Lamartine viennent annoncer le
complet rétablissement de l’ordre, et tachent,
par la manière même dont ils rendent compte
des événements , d’inspirer la modération
après une victoire si peu disputée. Ils énumèrent
quelques mesures prises dans l’intérêt
de la sûreté publique : la fermeture de quelques
clubs, les perquisitions faites au domicile

des factieux. Enfin le procureur général Portalis
demande et obtient l’autorisation de poursuivre
M. Barbès et le général Courtais.

Des rumeurs se font alors entendre dans les
couloirs. Oh distingue le nom de Louis Blanc.
Presque aussitôt on le voit paraître, poursuivi
par des gardes nationaux. ; il est protégé par
quatre ou cinq de ses collègues. M. Louis
Blanc se débat, ses cheveux sont en désordre,
Ses habits déchirés… Il va vers la tribune…
un long murmure d’indignation s’élève sur
son passage. Au moment où il veut parler,
des interpellations injurieuses lui sont adressées
de toutes parts.

« Respectez un collègue ! s’écrie une voix.
— Ce n’est pas un collègue, c’est un factieux !
 » dit un autre. L’Assemblée est dans
une agitation inouïe ; la plupart des représentants
quittent leur place et descendent
vers la tribune. Le président obtient avec
peine un peu silence. « Citoyens, dit Louis
Blanc, c’est votre dignité, c’est votre honneur,
c’est votre droit que je viens défendre
en ma personne !
— Vous insultez l’Assemblée ! s’écrie-t-on.

— Ce que j’affirme sur l’honneur, répond
M. Louis Blanc après cette incroyable apostrophe,
c’est que j’ignorais de la manière la
plus absolue ce qui devait se passer aujourd’hui
à l’Assemblée.

-Vous ne parlez que de vous ! vous n’avez
jamais eu de coeur ! » s’écrie un représentant ;
Et aussitôt les murmures, les. cris : « A là
question ! à l’ordre !  » reprennent avec force ;
M. Louis Blanc tient tête à l’orage, mais les
violences passent toutes les bornes. Alors,
voyant que l’Assemblée est résolue à ne pas
l’entendre et que le: président renonce à lui
maintenir son droit, M. Louis Blanc descend
de la tribune et va se rasseoir à sa place, où le
suivent les regards courroucés de ses collègues.


Cependant M. Landrin, procureur de la Republique,
vient demander à l’Assemblée d’étendre
à M. Albert L’autorisation de poursuite,:
déjà accordée pour MM. Barbès et
376HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Courtais. Malgré les représentations de M. Flocon,
qui supplie les représentants de ne pas
débuter dans la carrière d’action et de réaction
des partis, ils votent, à la presque unanimité,
l’autorisation demandée. Puis on décrète,
par acclamation, que la garde nationale,
la troupe de ligne et la garde mobile ont bien
mérité de la patrie.

Ainsi se termine cette journée déplorable.
J’ai dit qu’on l’avait comparée, dans tous les
journaux du temps, à la journée du 1er prairial
an III ; mais cette comparaison n’est que
superficielle, et on doit l’attribuer beaucoup
moins à des analogies sérieuses entre les
hommes et les’ circonstances qu’à la manie
générale, depuis le 24 février, de tout rapporter
à notre première révolution. Chacun,
les hommes politiques aussi bien que les écrivains,
se prêtait volontiers à un rapprochement
qui paraissait grandir l’importance des
uns et faisait valoir l’érudition des autres.
M. Ledru-Rollin aimait à s’entendre appeler
Danton ; M. Louis Blanc ne haïssaitpas les
allusions à Robespierre ; M. de Lamartine, en
parlant de Vergniaud, ne pensait évidemment
qu’à lui-même ; les oisifs, pour animer les
conversations, faisaient de Raspail un Marat,
et de l’auteur de Valentine une Théroigne.

Dans le récit que fait M. Proudhon de l’événement
du 15 mai, il raille impitoyablement
cette manie : « Une masse confuse apporte
une pétition à l’Assemblée, dit-il : Souvenir de
1793. Les chefs du mouvement s’emparent de
la tribune et proposent un décret : Souvenir
de prairial. L’émeute se retire et ses auteurs
sont jetés en prison : Souvenir de thermidor.
Cette manifestation inintelligente, impuissante,
liberticide et ridicule, ajoute-t-il ailleurs,
ne fut, du commencement jusqu’à la
fin, qu’un pastiche des grandes journées de
la Convention. »

En effet, dans l’insurrection de prairial, qui
exprimait des passions vraies, tout fut tragique ;
presque tout, dans la journée du
15 mai, parut ridicule, parce que tout y était
factice. En 1795, une disette effroyable, combinée

avec l’avilissement des assignats, exaspère
le peuple ; aussi trouve-t-il à l’instant
même une formule précise pour ses exigences.
Il veut du pain et la constitution de 93, « à
laquelle se rattachaient,dit Levasseur, toutes,
les espérances ». Deux représentants sont les
chefs avoués de la conspiration (l). L’un des
principaux accusés, sans ; attendre l’issue du
procès, s’enfonce un couteau dans la poitrine,
et trois antres, qui s’étaient frappés du même
fer, sont traînés sanglants à l’échafaud. Les
commissions militaires s’établissent en. permanence.
La répression, est sans pitié, parce
que l’attaque a ététerrible. L’insurrection du
15 mai, au contraire, qui demandait à la fois
deux choses contradictoires, la guerre et 1'organisation
du travail, ne fut. qu’un de ces vagues
mouvements de fermentation, comme ; il
s’en produit souvent, sans aucune cause particulière,
dans les masses inoccupées qu’agite
l’esprit de révolution ; ce fat une journée de
Fronde démocratique où les intrigues entrecroisées
de quelques aventuriers politiques
eurent la part principale, que désavouèrent à
l’envi tous les chefs populaires, hormis Barbès,
et qui devint bientôt, non sans raison, un
sujet de confusion ou de risée pour tout lé
monde.

CHAPITRE XXIX
Suite de la journée du 15 mai. — L’enquête. — Vote favorable
à M. Louis Blanc. — La réunion du Palais-National et la
commission exécutive.— Fête de la Concorde. — La
famille d’Orléans à Claremont. — Décret de bannissement.
— Élections du 5 juin.
Dans la nuit qui suivit cette étrange journée,
la commission exécutive manda au petit
Luxembourg le préfet de police, afin qu’il expliquât
sa conduite. Il paraissait hors de doute
que M. Caussidière était resté neutre, tout au
moins, tant qu’avait duré la mêlée, se réservant
(1) M. Thiers le nie, mais Levasseur, le Montagnard, en
convient.Paris. - Imp. Poupart-Davyl, rue du Bac, 30.DEUXIEME PARTIE377BARBES A LA TRIBUNE — JOURNÉE DU 15 MAI. (P. 387.) 
selon que tournerait la fortune, de se prononcer
pour ou contre l’insurrection.

A partir de dix heures du matin, ses rapports
avec l’autorité avaient cessé. Renfermé
dans la préfecture pendant que la colonne populaire
s’avançait vers l’Assemblée, il n’avait
donné aucun ordre. On savait qu’après l’envahissement
de la salle deux ou trois cents
factieux étaient accourus lui demander des
armes, et qu’ils avaient voulu le mettre à leur
tète pour marcher sur l’Hôtel-de-Ville. Il les
avait renvoyés, il est vrai, en leur disant qu’il
attendait les ordres du pouvoir constitué ;
mais il avait souffert que ses Montagnards
battissent aux champs et criassent à bas l’Assemblée !
en apprenant que Barbès venait de
proclamer un nouveau gouvernement provisoire ;
il les avait vus, sans s’y opposer, fêter
les prisonniers qu’amenaient les gardes nationaux,

leur distribuer du vin, des fusils, et
finalement leur rendre la liberté. On n’ignorait
pas que Laviron, Flotte et d’autres conjurés
étaient restés longtemps en conférence
avec lui : le bruit s’accréditait même que les
Montagnards et les gardes républicains complotaient
un coup de main pour le jour suivant,
de concert avec la Société des droits de
l’homme.

M. Caussidière, qui se savait compromis et
qui se défiait des intentions de plusieurs des
membres de la commission exécutive, ne se
rendit pas sans hésitation au petit Luxembourg.
Son beau-frère, M. Mercier, colonel
de la garde républicaine, était persuadé qu’on
lui tendait un piège et qu’on les allait tous
deux retenir prisonniers ; plusieurs fois, dans
le trajet, il excita M. Caussidière à rebrousser
chemin. A. tout événement, il donnait
L. 48D. STERN.378HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
l’ordre à sa petite escorte de se ranger en bataille
sous les fenêtres du Luxembourg, afin
qu’au premier signal elle pût courir à la préfecture
de police et revenir avec toute la garnison,
restée sous les armes, pour enlever de
vive force les prisonniers de la commission
exécutive.

En arrivant au Luxembourg, les appréhensions
de M. Mercier redoublent. Il est deux
heures après minuit ; comme il entrait dans la
salle d’attente, il voit passer le colonel Saisset,
chef d’état-major de la garde nationale,
que l’on conduit eh prison ; un secrétaire de
M. Ledru-Rollin, qui sort du conseil, sans
s’arrêter, sans oser même regarder M. Mercier,
lui glisse à l’oreille qu’on va l’envoyer à
Vincennes.

M. Mercier s’approche d’une fenêtre et tire
son mouchoir ; il va l’agiter, c’est le signal
convenu avec ses Montagnards ; mais, au
même moment, la porte s’ouvre. Il est introduit
devant la commission exécutive pour y
subit* un interrogatoire ; Caussidière y était
déjà depuis quelques minutes ; à la grande
surprise de Mercier, il entend son beau-frère
refuser obstinément de donner sa démission,
que MM. Marie et Garnier-Pagès lui demandent
avec instance ; Caussidière est loin, d’ailleurs,
de parler le langage d’un prévenu. La
présence de M. Ledru-Rollin, qui lui a tendu
la main quand il est entré dans la salle du
conseil, l’attitude bienveillante de M. de Lamartine,
l’enhardissent à braver ses adversaires.


Au lieu de se justifier, il accuse ; au lieu de
prier, il menace. Le gouvernement, dit-il, n’a
rien fait pour la garde républicaine et les
Montagnards ; on les a négligés, oubliés à dessein ;
ils attendent encore la juste récompensa
des services qu’ils ont rendus à la République.
Le décret qui doit les constituer ne
paraît pas au Moniteur , les grades donnés à
l’élection dans leurs rangs ne sont pas officiellement
confirmés.

Et comme, après deux heures de discussion,
on prie M. Caussidière de sortir un moment

pour aller attendre dans la pièce voisine
la décision du conseil, il tire sa montre.
« Citoyens, il est quatre heures du matin,
dit-il avec une merveilleuse audace ; si dans
un quart d’heure nous ne sommes pas rentrés
à la préfecture de police, on vient nous chercher
ici. Vous connaissez nos hommes ; rien ne
les fera reculer ; ce qui peut arriver, je
l’ignore, mais vous seuls en serez responsables.
 »

La délibération du conseil fut courte. M. Ledru-Rollin
et surtout M. de Lamartine obtinrent
de leurs collègues qu’on ne livrerait pas
M. Caussidière à ce qu’on commença des ce
jour d’appeler la réaction. On le laissa
partir.

" Allez, lui dit M. Garnier-Pagès en lui serrant
la main, rentrez vite à la préfecture de
police, calmez vos hommes, et comptez sur
nous comme nous comptons sur vous."

M. Arago promit à M. Mercier, pour le lendemain,
le décret d’organisation de la garde
du peuple, à la seule condition qu’elle admettrait
dorénavant la garde nationale à faire
concurremment avec elle le service de la préfecture
de police.

On se quitta ainsi. M. Caussidière parut
satisfait ; toutefois, pensant qu’il aurait à
s’expliquer devant l’Assemblée, où il ne rencontrerait
pas sans doute des juges aussi faciles,
il fit immédiatement placarder sur les
murs de Paris une proclamation dans laquelle
il vantait l’attitude calme et courageuse des
représentants ; disait, en parlant du magistrat
chargé de veiller à la police, que son action,
quoique inaperçue, n’avait pas cessé
d’exister ; puis, s’adressant à la garde nationale
dont il bénissait la salutaire intervention
: Vous étiez avec moi sur les barricades
de la liberté, disait-il ; je serai avec vous sur
les barricades de l’ordre (1). »

Son discours à l’Assemblée en réponse,à
M. Baroche, qui venait de demander sa révocation,
fut d’une verve surprenante et d’une
(1) La rédaction do cette proclamation a été attribuée à
M. de Lamartine.TROISIEME PARTIE379
singulière habileté. Après avoir fait avec une
sorte de naïveté l’apologie de sa police, qu’il
appela une police de bon sens et de conciliation,
après avoir exalté le dévouement de ses Montagnards
qui, pendant deux mois et demi,
avaient fait, sans se plaindre, le service le
plus pénible dans les pous et dans la vermine,
il s’excusa d’avoir relâché quelques prisonniers,
en peignant le zèle excessif des dénonciateurs
: « La moitié de Paris voulait emprisonner
l’autre, » dit-il ; puis il résuma son
propre panégyrique resté célèbre : « J’ai fait
de l’ordre avec du désordre. " Arrivant aux
causes de l’insurrection, il prit à tâche de l’amoindrir,
de la réduire à rien, rejeta tout sur
Blanqui, renia Sobrier, se mit à couvert derrière
M. de Lamartine, qui, au commencement
de la séance, n’avait pas craint de se
faire sa caution, d’attester sa moralité et son
patriotisme ; il termina enfin sa longue harangue
par un mouvement d’éloquence qui ne
laissa pas de produire quelque impression sur
l’Assemblée.

« Oui, je le confesse, s’écria-t-il, mes pensées
et mes paroles sont pour le peuple, pour
ie peuple souffrant, pour le peuple travaillant,
pour le peuple que l’on doit aider. Rappelons
à ce peuple, dit-il encore, qu’il est nous
et que nous sommes lui ; ne soyons ni de la
réaction, ni de la démagogie, faisons de la
modération et de la politique. »

Pendant que M. Caussidière parlait de la
sorte et captivait l’attention de ses adversaires,
la préfecture de police était cernée par
ordre du pouvoir exécutif ; au lieu du décret
d’organisation de la garde du peuple promis
à M. Caussidière, au lieu d’un poste de cinquante
hommes de gardes nationaux qu’on
était convenu d’envoyer, le général Bedeau,
le général Clément Thomas, à la tête de
quatre bataillons de troupes de ligne et de
quelques canons, venaient, accompagnés de
M. Recurt, ministre de l’intérieur, sommer
M.Mercier de quitter la place, ajoutant que,
s’il n’y consentait pas de bon gré, l’ordre
était donné de s’en emparer par la force.

Le colonel Mercier, qui n’avait pas ajouté foi
un seul instant aux promesses de MM. Arago
et Garnier-Pagès, s’était occupé, depuis sa
rentrée à la préfecture, de la mettre en état
de défense. Pour toute réponse aux sommations
du général Bedeau et aux clameurs des
gardes nationaux qui sont accourus au nombre
de douze à quinze mille hommes, en apprenant
qu’on va mettre la main sur Causse
dière, M. Mercier prie le général d’entrer, en
compagnie de MM. Clément Thomas et Recurt,
pour juger des dispositions prises à la
préfecture et se convaincre de l’impossibilité
d’en faire l’assaut.

En effet, tout était préparé pour soutenir
un siège. Outre la garnison habituelle, il était
arrivé des renforts de toutes les sociétés révolutionnaires.
On avait des armes, des munitions,
des vivres en abondance ; on comptait
sur le peuple. La résolution, d’ailleurs, était
prise, plutôt que de se rendre, quand on verrait
tout perdu, de mettre le feu à la poudrière
et d’ensevelir assiégeants et assiégés sous les
décombres de la préfecture de police. ; La situation
parut assez grave aux généraux pour
les engager à transiger ; ils proposèrent à
M. Mercier de les accompagner jusqu’à l’Assemblée,
où se trouvait en ce moment le pour
voir exécutif, afin d’y prendre des instructions
nouvelles. M. Caussidière, averti par son
beau-frère de ce qui se passait, se plaignit à
la tribune de ce que l’on braquait des canons
sur la préfecture. Le général Bedeau donna
quelques explications ; il affirma qu’en ce
point le général Tempoure avait excédé ses
ordres ; Caussidière parut s’apaiser. Alors
M. de Lamartine, saisissant le moment favorable,
l’emmena dans sa voiture, l’exhorta,
pour prévenir un conflit, à donner sa démission
et à faire sortir ses hommes. M. Caussidière
ne pouvait s’y résoudre ; il croyait la
République menacée ; il se savait très-populaire,
en mesure d’engager la lutte. Les
bonnes paroles de M. de Lamartine ne le persuadaient
qu’à demi ; cependant il finit par
céder et promit sa démission. A son tour,
380HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
M. de Lamartine s’engagea à obtenir du général
Bedeau et de M. Clément Thomas, qui
continuaient le blocus de la préfecture, des
conditions honorables pour la garnison.

On arrive ainsi au petit pont Saint-Michel ;
un nombre considérable de gardes nationaux
se trouvaient là. A la vue de M. Mercier, qui
escortait la voiture à cheval, en uniforme de
colonel de la garde républicaine, ils entrent
en rumeur. M. Caussidière met la tête à la
portière ; il est aussitôt reconnu ; on crie :
« A l’eau ! mort à Caussidière ! » On serre de
près le cheval de M. Mercier ; on allait lui
faire un mauvais parti, quand M. de Lamartine
saute à bas de la voiture, monte sur le
siège pour dominer la foule, harangue et
parvient à calmer un peu ces colères insensées.
La voiture reprend son chemin. M. Caussidière,
fidèle à sa promesse, rédige sa double
démission de représentant et de préfet de
police. M. Clément Thomas fait connaître à
M. Mercier le décret de licenciement et de
réorganisation des Montagnards et de la garde
républicaine ; mais il consent à ce que la préfecture
ne soit évacuée que le lendemain matin,
à la condition, toutefois, qu’une centaine
de gardes nationaux y seront introduits sur
l’heure.

Le lendemain, les gardes républicains sortirent
en silence, mais la rage dans le coeur.
Quoiqu’on eût promis aux officiers la conservation
de leurs grades, on les destitua presque
tous peu de jours après. Les Montagnards de
la caserne Saint-Victor ne furent pas mieux
traités. Ces hommes intrépides, qu’on appelait
depuis trois mois les héros des barricades,
les sauveurs de la patrie, furent honnis, maltraités,
désarmés, après quoi jetés sur le pavé
sans ressource,

M. Trouvé-Chauvel, banquier au Mans, ancien
ami de M. Ledru-Rollin, devenu l’ami de
M. Marrast, fut nommé préfet de police, en
remplacement de M. Caussidière. Le général
Tempoure, qui s’était laissé envelopper par
les factieux pendant l’invasion de l’Assemblée
et qui avait, du haut d’une tribune, assisté,

malgré lui, à ce spectacle, fut destitué,
en partie pour ce fait, que l’on voulut considérer
comme une preuve de complicité, en partie
aussi pour avoir ensuite, par trop de zèle
et sans ordre supérieur, fait braquer le canon
sur la préfecture de police.

La révocation de M. Saisset, sous-chef d’état-major
de la garde nationale, accusé de
n’avoir pas obéi à l’ordre de faire battre le
rappel, suivit de près. Le club des Droits de
l’homme, celui de Blanqui furent fermés ;les
prisonniers furent transportés à Vincennes ;
mais toutes ces mesures de rigueur ne donnaient
pas assez de satisfaction à la gardé nationale.
L’Assemblée elle-même se laissait
aller à des soupçons excessifs, à des colères
qui, si elles n’étaient pas complètement injustes,
étaient du moins très-impolitiques.

A dater du 15 mai, le mot de réaction devint
fréquent dans le langage de la presse,
parce qu’il exprimait la tendance presque
avouée de la droite. A partir de cette malheureuse
journée, elle perdit le sentiment de
crainte et d’étonnement mêlé de respect que
le peuple du 24 Février lui avait inspiré, ou
plutôt imposé. En voyant la garde nationale
si animée à sa défense et l’émeute si aisément
dispersée sans combat, elle se crut de nouveau
maîtresse du pays, ne souffrit plus que trèsimpatiemment
la loi de la majorité républicaine,
et, loin de chercher désormais à prévenir
les luttes à main armée, elle souhaitait
plutôt que l’imprudence populaire lui fournit
de nouvelles occasions de triomphe et de nouveaux
motifs de répression.

Secondée dans ses vues par un certain nombre
de représentants sans expérience politique,
que le 15 mai troubla beaucoup, qui
s’indignaient sincèrement de voir leurs bonnes
intentions méconnues par le peuple et croyaient
des mesures vigoureuses de répression utiles
à la République, la droite, qui, à l’ouverture
de l’Assemblée, considérait comme un succès
la présidence donnée à M. Buchez, obligea
celui-ci à venir excuser sa conduite pendant
l’émeute, et l’ayant ainsi humilié, elle ne fit
TROISIÈME PARTIE381
plus que le tolérer jusqu’à l’expiration de ses
fonctions. Elle écouta également avec des
marques d’incrédulité offensantes les explications
du colonel Charras, qu’elle accusait
d’avoir favorisé l’émeute en empêchant de
battre le rappel ; elle murmura quand M. Clément
Thomas, dont elle venait d’applaudir la
nomination, déposa sur le bureau une pétition
des officiers de la garde nationale, qui déclaraient
ne vouloir pas plus de réaction que
d’anarchie. Enfin, et ceci montre quel chemin
on avait parcouru en peu de jours, et combien
on se croyait déjà sûr de la victoire, on commença
d’attaquer M. de Lamartine.

Sa popularité, déjà fort ébranlée au 10 mai
par son alliance avec M. Ledru-Rollin, reçut,
au 15 mai, une nouvelle atteinte. Lorsqu’on
le vit soutenir M. Caussidière, on se confia
d’abord à voix basse, puis on dit tout haut
qu’il était complice des ; factieux. On assigna
les motifs les plus frivoles, ou les plus scandaleux,
à sa prétendue intimité avec M. LedruRollin,
à son alliance supposée avec M. Blanqui.
Bientôt, lorsqu’on s’aperçut que ces
bruits ridicules trouvaient des oreilles complaisantes,
on alla plus loin ; on ne rougit pas
d’attaquer la probité et l’honneur de M. de
Lamartine (1).

Une telle audace de la droite, succédant si
promptement à tant de circonspection, serait
à peine croyable, si nous ne la trouvions expliquée
par la, conduite de la majorité républicaine.
Les républicains de l’Assemblée
obéissaient à ce moment à l’influence de
M. Marrast. Réunis depuis le commencement
du mois de mai au nombre de deux cent cinquante
environ, dans une galerie du PalaisNational,
sous les auspices de M. Dupont (de
l’Eure) , ils s’étaient d’abord proposé pour but
de soutenir la Commission exécutive.

Les principaux orateurs de cette réunion,
d’où l’on avait exclu les socialistes, MM. Sénard,
Billault, Pascal Duprat, Dupont (de Bussac) ,

d’Adelsward, avaient hâte de se rendre
importants. Entrés en rapport avec les membres
de la Commission exécutive, ils s’empressaient,
s’agitaient, donnaient des avis, offraient
leur concours, prétendaient stipuler
des conditions ; mais ni M. Ledru-Rollin, ni
M. de Lamartine ne comprirent le parti qu’ils
pouvaient aisément tirer de ces dispositions.
Non-seulement ils ne parurent jamais à la
réunion du Palais-National, mais encore ils
accueillirent ses ouvertures avec une réserve
extrême ; de là un refroidissement sensible.
Le zèle dédaigné tourne vite en ressentiment.
La réunion du Palais-National commença à
critiquer la Commission exécutive, en insinuant
qu’elle n’avait pas la confiance du pays,
que les départements surtout la croyaient favorable
au mouvement ultra-révolutionnaire.
Plusieurs journalistes, M. de Girardin entre
autres, qui se tournaient contre M. de Lamartine,
reproduisirent ces critiques en les exagérant.
Ils dénoncèrent au pays le luxe et
l’oisiveté du nouveau Directoire ; on inventa
que madame Pagnerre occupait au Luxembourg
la chambre de Marie de Médicis ; on
raconta que M. Marie gardait la cave et les
maîtres-d’hôtel du grand référendaire ; on dit
que M. Garnier-Pagès se promenait dans les
carrosses du roi.

Comme on ne pouvait parvenir à rendre
odieux des hommes qui respectaient les libertés
publiques et les volontés de l’Assemblée,
on essayait de les rabaisser dans l’opinion, et
de les tuer par le ridicule.

Quelques républicains éclairés, qui ne s’abandonnaient
pas à leurs préférences ou à
leurs antipathies particulières, et qui jugeaient
sans passion l’état des choses, commencèrent
à s’inquiéter sérieusement de ces revirements
de l’opinion. On ne pouvait plus se dissimuler
l’impopularité de la Commission exécutive. Il
devenait fort à craindre que le côté droit, si
on lui laissait prendre dans l’Assemblée l’initiative
de l’attaque, ne retirât tout l’avantage
d’un combat dont l’issue n’était guère douteuse.
Il eût été souhaitable que la Commis(1) 
Voir la Lettre aux dix départements, dans laquelle M. de
Lamartine répond à ces ignobles calomnies.382HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
sion, allant au-devant de ces difficultés, se retirât
d’elle-même pour faire place à un chef
unique du pouvoir exécutif. C’était la seule
manière, pensait-on, de mettre un terme aux
progrès de la réaction, et de faire reprendre
au gouvernement, dans l’Assemblée, une autorité
que les tiraillements de la Commission
exécutive avaient singulièrement compromise.

Entre les républicains politiques qui souhaitaient
cette transformation, ce renouvellement
du pouvoir, M. Martin (de Strasbourg) 
était le plus actif. Son caractère respecté de
tous, son excellent esprit de conciliation, le
rendaient plus qu’un autre propre à conduire
une affaire de cette importance ; on l’en chargea.
Après s’être assuré du consentement de
M. Arago, qui semblait désigné par l’opinion,
peu préparée encore à ce moment à l’acceptation
d’un chef militaire, M. Martin (de Strasbourg) 
alla trouver les membres de la Commission.
A plusieurs reprises, il essaya de les
persuader ; il invoqua leur patriotisme, leur
honneur ; il fit valoir l’intérêt de leurs ambitions
dans l’avenir ; mais chaque fois qu’il revenait
à la charge, ses réflexions étaient
moins goûtées, ses propositions repoussées
avec plus de hauteur.

M. Marie et sa famille, se trouvant bien
dans le palais du Luxembourg, ne comprenaient
pas trop la nécessité d’en sortir. M. de
Lamartine, irrité contre l’Assemblée, se
croyait encore plus fort qu’elle, et ne doutait
pas qu’il ne fût indispensable au pays, M. Garnier-Pagès
se flattait qu’en livrant aux colères
de la droite MM. Albert ; Louis Blanc, et
peut-être même M. de Lamartine, dont la
mise en accusation ne paraissait pas invraisemblable,
lui et ses amis apaiseraient la
droite ; enfin, M. Ledru-Rollin, ne voyant
dans tout ce qui se passait qu’une intrigue de
M. Marrast, acceptait le défi et bravait l’attaque.


On en vint bientôt dans ces pourparlers à
des personnalités, à des paroles aigres.
M. Marrast, qui avait hésité beaucoup jusquelà
à se séparer de ses anciens collègues du

gouvernement provisoire, voyant qu’il n’obtiendrait
rien par négociation, résolut de
rompre ouvertement, afin de ne pas compromettre
plus longtemps avec eux sa position
dans l’Assemblée. S’étant entendu sur ce point
avec M. Senard, désigné comme le successeur
probable de M. Buchez, il fit décider,
dans la réunion du Palais-National, que l’on
pousserait à une enquête politique sur le
15 mai. Cette enquête ne devait avoir en apparence
pour principal objet que là conduite
de MM. Louis Blanc et Caussidière, mais on
espérait bien atteindre jusqu’à MM. LedruRollin
et de Lamartine, et dissoudre de Cette
façon la commission exécutive. M. Marrast
crut habilement préparer l’attaque en confiant
sous le secret, à un très-grand nombre
de personnes, qu’il avait vu M. Louis Blanc,
le 15 mai, à l’Hôtel-de-Ville, et qu’il avait ;
lui-même, favorisé son évasion. Puis MM. Portalis
et Landrin demandèrent à l’Assemblée
l’autorisation d’exercer des poursuites contré
M. Louis Blanc, prévenu, disait le réquisitoire,
d’avoir pris part à l’envahissement et à l’oppression
de l’Assemblée, ce qui constituaitle
crime d’attentat ayant pour but soit de détruire,
soit de changer le gouvernement.

M. Louis Blanc parla avec beaucoup d’éloquence
contre les conclusions du réquisitoire.
« La voix des passions tombera, dit-il, la voix
de l’histoire retentira un jour ; elle fera justice
de tous ces mensonges, de toutes ces imputations
dont on essaye de noircir ceux qui
n’ont commis d’autre crime que de vouloir là
République ; de la vouloir grande, noble, glorieuse,
respectant là liberté individuelle, à ce
point que, pendant deux mois, pas une arrestation
n’a été opérée, et que la liberté de
personne n’a été atteinte ni menacée. »

De nombreux témoignages s’élevèrent en
faveur de M. Louis Blanc ; il fut défendu avec
l’accent de la conviction par plusieurs de ses
adversaires politiques, mais l’Assemblée était
prévenue contre lui ; elle écouta à peine la
défense, parce qu’elle ne voulait pas être persuadée,
et décida qu’une commission serait

TROISIÈME PARTIE
383
nommée pour examiner la demande en autorisation
de poursuites. Cette commission,
après avoir entendu M. Garnier-Pagès et
M. de Lamartine, qui parla pour M. Louis
Blanc avec une vivacité extraordinaire', conclut
à l’autorisation (1) et choisit pour son rapporteur
M. Jules Favre.

Le 2 juin, M. Jules Favre apporta à la tribune
un rapport très-long, très-embarrassés
qu’il lut d’un ton si adouci, que presque jusqu’à
la fin lé public dès tribunes s’imagina
qu’il allait conclure contre l’autorisation des
poursuites (2).

Ce rapport produisit sûr l’Assemblée une
impression pénible et qui inclina favorablement
les esprits vers M. Louis Blanc. On
n’ignorait pas que M. Jules Favre Obéissait en
cette circonstance à des animosités personnelles
plutôt qu’à l’équité.

La presse tout entière ou resta neutre ou
prit parti pour M. Louis Blanc. Le National
se prononça fortement dans ce dernier sens ;
M. de Lamartine répétait tout haut, dans son
salon et dans les couloirs de l’Assemblée, que
M. Louis Blanc n’était pas plus coupable que
lui-même ; enfin M. Barbès adressa du donjon
de Vincennes, au président de l’Assemblée,
une lettre dans laquelle il achevait de detruire
les vagues accusations du rapport. " A
chacun la responsabilité de ses paroles et de
ses actes, écrivait M. Barbès ; on accusé le
citoyen Louis Blanc d’avoir dit dans la journée
du 15 mai. aux pétitionnaires : « Je vous
félicite d’avoir reconquis le droit d’apporter
vos pétitions à la Chambre ; désormais on
ne pourra plus vous le contester. "Ces
mots, ou leur équivalent , ont été-, en effets
prononcés dans cette séance ; mais il ya confusion
de personnes ; ce n’est pas Louis Blanc
qui les a dites, c’est moi ; vous pouvez les lire
dans le Moniteur, écrits quelque part après

mon nom. » Un pareil témoignage était irrécusable,
et il fit dans l’Assemblée le meilleur
effet. Cependant il restait encore, contre
M. Louis Blanc une accusation très-grave ; il
avait été vu à l’Hôtel-de-Ville ; le maire de
Paris l’affirmait ; c’était là le fait décisif. Dans
la séance du lendemain, 3 juin, M. Dupont (de
Bussac) interpella à ce sujet M. Marrast. Celui-ci,
dont les propos, plus légers que perfides,
n’avaient pas eu à ses propres yeux là
gravité d’une accusation formelle, les regretta
et s’efforça d’en prévenir les conséquences. Il
ne craignit pas de faire à la tribune une rétractation
complète : il dit avoir crû, en effet, que
M. Louis Blanc avait été vu à l’Hôtel-de-Ville,
mais il reconnut qu’il s’était laissé abuser
par quelques apparences sans fondement, et
ajouta qu’aujourd’hui, mieux informé, il lui
restait la conviction la plus complète que
M. Louis Blanc n’avait pas mis les pieds, le
15 mai, à l’Hôtel-de-Ville (1).

Ainsi donc le seul fait précis qui se fût
élevé contre M. Louis Blanc était détruit. Le
reste de l’accusation ne se composait plus
que de faits sans authenticité et d’inductions
forcées. Néanmoins, telle était encore dans
l’Assemblée l’irritation contre M. Louis Blanc
que lorsqu’on procéda au vote, une première
et une seconde épreuve furent déclarées douteuses ;
un bruyant tumulte, qui dura près
d’une démi-heure, montra toute la passion
qui emportait les esprits. Il fallut passer au
scrutin de division ; il donna une majorité de
32 voix sur 706 contre les conclusions du
rapport ;

Le cabinet vota avec la majorité, à l’exception
d’un de ses membres, M. Bastide. Le
résultat immédiat du vote fut la retraite de
M. Jules Favre ; et les démissions de MM. Portalis
et Landrin.

Cette malheureuse affaire porta un nouveau
coup à la commission exécutive, et elle acheva
….(1) Ce fut à la majorité de quinze voix contre trois. Les
trois représentants qui votèrent contre l’autorisation de poursuites
étaient MM. Freslon, Bac et Dupont (de Bussac).(2) Dans un journal du temps en compare le rapport de
M. Jules Favre à une jatte de lait empoisonné.(1) Cette déclaration verbale de M. Marrast n’était que la
répétition d’une déclaration écrite que, les représentants
Lefranc, Raynal, Pelletier étaient allés lui faire signer à
l’Hotel-de-Ville peu d’heures avant la séance,384HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
de la dépopulariser dans Paris. Le peu d’accord
de ses membres entre eux, leur manque
de décision et de franchise apparurent à tous les
yeux avec.une évidence accablante ; une réprobation
générale de l’opinion se manifesta avec
force dans le sein de l’Assemblée et au dehors.
"… C’était dans des circonstances pareilles,
quand la.discorde éclatait partout, que l’on
imaginait de célébrer la fête de la Concorde.
Cette fête était offerte:aux gardes nationales
des départements, dont les délégués,devaient
être passés en revue dans le Champ de Mars
par la commission exécutive et par l’Assemblée.
Le gouvernement n’avait pas voulu que
la revue eût un caractère purement militaire.
L’Agriculture, l’Industrie et l’Art y devaient
être représentés. Toutes les professions, tous
les métiers, portant leurs insignes et des oeuvres
excellentes de leur travail, allaient passer
sous les yeux du peuple et lui montrer,
pour ainsi dire, son propre génie dans ses
applications les plus variées. On n’épargna
rien pour rendre cette solennité splendide.
La saison la favorisait ; le lieu était merveilleusement
approprié au déploiement des pompes
théâtrales. La pensée, le plan, la décoration
, tout était bien conçu et fut bien
exécuté. L’à-propos seul manquait.

Le mécontentement de la population parisienne
en était encore à ce premier période
où il se fait jour par les propos moqueurs :
dans la fête de la Concorde, chaque chose
devint matière à raillerie. On rit du char de
l’Agriculture, traîné sur le programme par
des boeufs à cornes dorées, mais en réalité par
vingt chevaux de labour ; on persiffla les cinq
cents jeunes filles couronnées de chêne qui
suivaient le char ; on se moqua de la statue
de la.République et dés quatre lions couchés
à ses pieds ; on s’obstina, enfin, à ne voir dans
la fête de la Concorde qu’un mauvais pastiche
de la fête de l’Être suprême (1). Combien l’on

était loin, en 1848, de cette disposition naïvement
déclamatoire, qui permettait, en l’an III,
au peintre David, de célébrer dans son programme,
le peuple laborieux et sensible ; d’inviter
les mères à s’enorgueillir de leur fécondité
 ; les jeunes filles à promettre au pied des
rameaux protecteurs de l’arbre de la liberté,
de n’épouser, jamais que les hommes qui auraient
servi la patrie ; de faire périr, en fin,
dans les flammes et rentrer dansle néant le
monstre désolant de l’athéisme (l).

La commission exécutive, en ordonnant
une semblable fête, montrait assezqu’elle
avait complètement perdu ce tact, cettedivination
des esprits, qui sont l’un des secrets
de l’art de gouverner. Le refus de l’archevêque
de Paris de se joindre au cortége aurait
dû lui servir d’avertissement. En lisant dans
le Moniteur le programme de la fête de la
Concorde, en voyant la place assignée au
clergé, derrière le char de l’Agriculture,
après les choristes de l’Opéra, l’archevêque
comprit que le peuple allait tourner toutes ces
choses en ridicule, et il fit dire aux ordonnateurs
de la fête que ni lui ni aucun prêtre n’y
assisteraient. Ce refus n’était pas sans gravite.
C’était le premier acte déposition du
clergé de Paris depuis l’avénemént de la République,
et cet acte émanait d’un prélat considérable
qui jusqu’alors avait montré beaucoup
de bon vouloir.

Nous avons vu que, dès le 24 février au
soir, M. Affre s’était empressé d’envoyer au
gouvernement provisoire son adhésion, et qu’à
son exemple le clergé de Paris avait béni pendant
deux mois consécutifs les arbres de la
liberté. L’archevêque avait décidé également
que l’on irait aux élections ; on n’ignorait pas
qu’il avait voté pour les candidats du gouvernement
 ; il promettait enfin à la République un
concours plus actif qu’il ne l’avait jamais
accordé à la monarchie de 1830. M. Affre
était sincère en ceci comme en toutes choses.
Dans la longue lutte qu’il avait soutenue pour
(1) « On ne fait pas les fêtes, les fêtes se font » , me disait
M. de Lamennais, que frappaient comme moi la froideur
extrême du peuple, en cette solennité, et les observations
malignes de la bourgeoisie.(1) Voir le curieux programme dû peintre David, pour la
fête à l’Être suprême, du 20 prairial an III.Paris. - Imp. Poupart-Davyl rue du Bac,TROISIEME PARTIE385ARRESTATION DE BARBÈS A L’HOTEL.-DE-VILLE — JOURNEE DU 15 MAI (P. 39 i).
défendre l’indépendance de son église contre
le roi Louis-Philippe, qui voulait un clergé
dynastique ; dans sa lutte avec son propre
clergé pour introduire des réformes utiles aux
ecclésiastiques pauvres ; par son zèle à rétablir
dans les séminaires la culture des sciences
et des lettres, à propager l’éducation dans la
classe ouvrière ; par sa tolérance envers les
comédiens, il avait fait paraître un esprit
élevé, capable de comprendre les besoins
d’une société démocratique, une âme toute
préparée, par la vertu chrétienne, à l’état républicain
(1). Aussi, ce premier acte de désapprobation,
de la part d’un homme si bien
intentionné, parut-il à tous les esprits attentifs
un signe fâcheux ; il concordait, d’ailleurs,

avec beaucoup d’autres signes du malaise
général.

Tout le monde était mécontent : la bourgeoisie,
parce qu’elle ne sentait nulle part
d’autorité qui la protégeât contre l’émeute ; la
droite de l’Assemblée, parce qu’elle ne se
trouvait pas encore assez maîtresse de la situation
 ; le parti de M. Marrast, parce qu’il ne
réussissait pas à renverser la commission exécutive,
et qu’il venait de subir un échec dans
l’affaire de M. Louis Blanc ; MM. de Lamartine
et Ledru-Rollin, parce qu’ils se voyaient
injustement soupçonnés dans l’Assemblée et
abandonnés par leurs collègues dans la commission
exécutive.

Le peuple à son tour murmurait. Les ateliers
nationaux, oubliés dans le programme de
la fête de la Concorde, menacés par le rapport
que M. de Falloux venait de déposer au
( !) « Si été buoni christiani, o sarete ottimi democratici »,
lisait, en 1797, l’évêque d’Imola, depuis Pie VII.L. 49D. STERN.386HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
nom de la commission du travail, commençaient
à laisser paraître des dispositions hostiles.
La prison de Barbès, l’arrestation de
Blanqui servaient de texte aux conversations
des ouvriers sur la place publique ; de nombreux
rassemblements stationnaient dans les
rues ; on y tenait mille propos séditieux. La
presse communiste, un moment silencieuse,
reprenait le ton menaçant, et, laissant de côté
les questions politiques, elle posait ce fatal
antagonisme entre la bourgeoisie et le peuple
qui devait, à peu de temps de là, éclater d’une
manière si formidable.

Les républicains éclairés ne voyaient pas
sans chagrin de grands talents s’employer à
cette oeuvre de dissolution (1). De telles
erreurs servaient trop bien les partis dynastiques
pour qu’ils ne se hâtassent pas d’en
profiter. Les agents légitimistes commençaient
à sonder les dispositions du peuple en prononçant
le nom d’Henri V. Les bonapartistes
allaient s’asseoir auprès des ouvriers dans les
banquets populaires ; ils rappelaient dans leurs
discours les gloires de l’empire et le neveu
de l’empereur, captif sous Louis-Philippe,
exilé sous la République. Les orléanistes, qui
se croyaient déjà plus près du but, imprimaient
des pancartes où l’on posait la candidature
du prince de Joinville pour les élections
prochaines à la représentation nationale.

L’attention publique venait de se tourner
de nouveau vers les princes de la famille d’Orléans.
L’Assemblée nationale avait voté, à la
majorité de 631 voix contre 64, le 26 mai, un

décret portant que le territoire de la France
et de ses colonies, interdit à perpétuité à la
branche aînée des Bourbons par la loi du
10 avril 1832, était interdit également à
Louis-Philippe et à sa famille (1). Le peuple,
qui aime la politique généreuse, n’approuvait
pas ce décret. Les partisans de la maison
d’Orléans en profitèrent pour la rappeler à
la mémoire des habitants de Paris qui, dans
les préoccupations de la crise révolutionnaire,
avaient oublié, ou peu s’en faut, le roi et les
princes.

La famille royale, un moment dispersée
après le 24 février, s’était réunie à Claremont,
jolie résidence dans les environs de
Londres, qui appartenait au roi des Belges.
Elle y vivait dans la retraite, peu importunée
de visites, avec une frugalité et une économie
poussées jusqu’à l’excès. C’était la volonté de
Louis-Philippe. Soit qu’il voulût prouver ainsi
la fausseté des bruits qui l’accusaient d’avoir,
depuis son avènement au trône, placé en Angleterre
des capitaux considérables, soit qu’il
ne se fiât pas entièrement aux assurances du
gouvernement provisoire, et qu’il craignît
après le séquestre la confiscation de ses propriétés
(2) , toujours est-il qu’on se privait à
Claremont des choses les plus nécessaires. La
reine ne buvait pas de vin ; les princesses travaillaient
elles-mêmes à leurs robes. La famille
était triste, mais, hormis chez MarieAmélie,
cette tristesse n’avait rien de royal.
(1) Un article de madame Sand, entre autres, publié dans
la Vraie République, le 28 mai, fit sensation. Elle mettait dans
la bouche d’un ouvrier, qui racontait à sa femme la journée
du 15 mai, l’explication que voici : " Nous tombâmes tous
d’accord qu’il fallait aller chercher nos armes et obéir au
rappel ; mais nous y avons tous été avec l’intention bien
arrêtée de tirer sur le premier habit qui tirerait sur une
blouse, car dans ce moment d’étonnement où nous ne comprenions
rien du tout à tout ce qui se passait, nous sentions
que Coquelet était mieux inspiré par son coeur, que nous ne
l’avions été par la raison. Oui, oui, criait Bergerac, quand
même ce serait Barbes qui tirerait sur la blouse, et quand
même la b ouse cacherait Guizot, malheur a qui touchera à la
blouse ! Coquelet a raison. Voila toute notre politique à nous
autres. »(1) La plupart des amis de la famille d’Orléans votèrent
pour ce décret. M. Odilon Barrot, selon son habitude,
s’abstint ; M. Louis Blanc vota contre.(2)  Louis-Philippe méconnaissait en cela les intentions
du gouvernement provisoire Dans la plus extrême pénurie
d’argent, alors que les hommes réputés conservateurs conseillaient
de réunir les domaines de la maison d’Orléans à
l’État, le gouvernement, si divisé sur d’autres points, resta
d’accord pour repousser ce conseil. M. Ledru-Rollin, sollicité
par ses amis de donner ces biens au peuple, s’y refusa toujours.
A plusieurs reprises, il déchira un projet de décret de confiscation
que lui apportait M. Jules Favre. M. Goudchaux, en
prenant le portefeui le des finances, avait annoncé M. de
Montalivet et à M. Vavin, nommés administrateurs des biens,
qu’il ne considérait le séquestre que comme une mesure temporaire
de prudence, et qu’immédiatement après la réunion
de l’Assemblée nationale les biens de la maison d’Orléans lui
seraient remis intégralement.TROISIÈME PARTIE387
La couronne de France avait bien pu échoir,
par un hasard heureux, aux princes de la
maison d’Orléans, mais le sentiment de la
royauté n’était pas entré dans leur âme. LouisPhilippe,
imbu dès sa première jeunesse des
idées de là Révolution, plus semblable par ses
goûts et ses opinions à un citoyen des EtatsUnis
d’Amérique qu’à un prince du sang de
Bourbon, ne s’était jamais considéré, même en
s’asseyant sur le trône de Louis XIV, comme
un souverain par droit héréditaire, mais
comme un grand administrateur de la chose
publique, qui portait occasionnellement le titre
de roi. Il n’avait jamais examiné la légitimité,
mais seulement l’utilité de ce pouvoir royal
qui lui était confié, à certaines conditions, par
des hommes de moeurs républicaines. Il ne
possédait ni les vertus, ni les vices de la souveraineté
traditionnelle ; ses défauts et ses
qualités étaient, à un degré éminent, ceux
d’un bourgeois de Paris, émancipé par le dixhuitième
siècle et la Révolution française.
Aussi sa chute ne l’avait-elle pas étourdi plus
que son élévation. Comme il n’avait pas connu
les soucis de la grandeur, il’ ne connaissait
pas davantage les angoisses de l’exil. Les trop
rares visiteurs de Claremont le trouvaient là,
comme aux Tuileries, causeur infatigable,
d’humeur bien tempérée, familier avec les
vicissitudes des temps démocratiques ; comprenant
tout, expliquant tout ; ramenant tout
à cette ligne moyenne qui, parce qu’elle avait
été la mesure de sa vie, lui semblait la régulatrice
du monde.

Ses fils, élevés sous ses yeux, dans nos collèges,
non en princes du sang, mais en particuliers
riches, se montraient, autant que lui,
résignés aux caprices du sort et soumis à la
volonté du peuple. Le projet de décret de
bannissement leur arracha un premier cri de
douleur. La lettre qu’ils adressèrent, en cette
circonstance, au président de l’Assemblée nationale,
exprimait avec une simplicité parfaite
leur étonnement de se voir assimilés, dans le
style du décret, aux princes de la branche
aînée des Bourbons. Dans le même temps, le

prince de Joinville écrivait à un officier de
marine des lettres que publiait la Presse, où
il laissait entrevoir le désir de devenir représentant
du peuple et l’ambition de la présidence
 ; annonçant, dans le cas où le pays ne
voudrait pas le rappeler, l’intention d’aller
aux États-Unis s’établir et faire à ses enfants
une petite fortune ; singulières pensées, langage
étrange pour un fils de roi, et qui montre
en un exemple frappant la pénétration universelle
des idées et des moeurs démocratiques.


J’ai dit que les partisans du prince de Joinville,
croyant le moment opportun, avaient
posé sa candidature pour les élections prochaines.
Par suite de plusieurs élections doubles,
de la démission de M. Caussidière et de
celle du Père Lacordaire, qui n’avait pas eu à
la tribune le succès qu’il obtenait à la chaire,
et qui, pour s’être assis à la Montagne, s’était
vu sévèrement repris par un journal religieux
(1) , on allait avoir à élire onze représentants
du peuple.

Nous avons vu dans quel état de malaise,
de trouble et d’irritation l’inertie de la commission
exécutive, l’indécision de l’Assemblée
et les extravagances de la presse avaient jeté
le pays ; tous les mécontentements, toutes
les inquiétudes, toutes les intrigues agirent en
sens inverse, pendant la crise électorale, et
amenèrent le résultat le plus surprenant qui
se pût imaginer.

Pendant que les ateliers nationaux et les
délégués du Luxembourg, réconciliés par l’entremise
de quelques ouvriers intelligents, qui
voyaient le prolétariat se perdre faute de concert,
nommaient Pierre Leroux, Proudhon et
Charles Lagrange, une partie de la bourgeoisie,
constante dans sa reconnaissance pour le préfet
de police, se joignit aux ouvriers pour renvoyer
à l’Assemblée M. Caussidière (2). Les
(1) L’Univers, alors sous l’influence de M. de Montalembert.(2) Voici le chiffre des voix obtenues par les candidats élus
a la représentation nationale, le 5 j uin 1848.MM. Caussidière 146.400Moreau 126,889Goudchaux 107,097388HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
républicains modérés nommaient M. Goudchaux
 ; les hommes qui désiraient par-dessus
toute chose la tranquillité votaient pour
M. Moreau, maire du septième arrondissement,
et pour M. Boissel. La réaction se
donnait un chef militaire par l’élection du
général Changarnier, et un chef politique en
la personne de M. Thiers, envoyé à la Chambre
par quatre collèges.

Enfin un nom, sorti de l’urne de trois départements,
couvrit tous les autres de son
éclat et retentit jusque dans les profondeurs
du pays avec une puissance extraordinaire : le
nom du prince Louis-Napoléon Bonaparte.

CHAPITRE XXXI
Le prince Louis-Napoléon Bonaparte. — Ses premiers rapports
avec le gouvernement provisoire. — Son élection. — Discussions
sur son admission. — Mouvements populaires.
Charles-Louis-Napoléon Bonaparte, né aux
Tuileries, le 20 avril 1808, troisième fils
d’Hortense de Beauharnais, mariée à LouisNapoléon,
roi de Hollande, était personnellement
très-peu connu en France à l’époque
où il fut élu représentant.

Sa mère, exilée en 1815, l’avait emmené
avec elle en Suisse et l’avait fait élever sous ses
yeux, avec son frère aîné (1) , dans le château
d’Arenenberg, où elle demeura presque continuellement
depuis cette époque, sans que le
gouvernement de la Restauration parût en
prendre ombrage.

En 1830, Louis-Napoléon était entré, à
Changarnier .. 105,539Thiers 97,294Pierre Leroux 91,394Victor Hugo 86,965Louis-Napoléon Bonaparte…. 84,420Lagrange 78,682Boissel . 77,247Proudhon 77,094(1) Le premier enfant de la reine Hortense était mort à la
Malmaison, en 1807, un au avant la naissance du prince
Louis.
Rome, dans une conspiration contre le gouvernement
temporel du pape. En 1831, il se
jeta dans l’insurrection des Romagnes. On se
rappelle que son frère y perdit la vie. Peu de
temps après, la duchesse de Saint-Leu, venue
incognito en France, crut pouvoirobtenir du
roi Louis-Philippe l’autorisation d’y rester.
Mais ses démarches furent infructueuses, et
la loi de bannissement ayant été renouvelée
par les Chambres, le 11 avril 1832, LouisNapoléon
Bonaparte fixa en Suisse son séjour
définitif.

Pendant plusieurs années, il suivit, en qualité
de volontaire, l’école d’application d’artillerie
à Thun ; fut successivement nommé bourgeois
de la commune de Salenstein, citoyen
de Thurgovie, président de la Société fédérale
des carabiniers thurgoviens, capitaine dans le
régiment d’artillerie de Berne (1) et membre
du grand conseil. En 1834, il publia, sous le
titre de Manuel d’artillerie, une brochure
qui fut assez estimée des hommes spéciaux,
pour qu’on l’attribuât au général Dufour, et
cela malgré les plus formelles dénégations du
général, qui niait absolument avoir eu la
moindre part à cet opuscule.

Louis-Napoléon s’était fait bien voir en
Suisse, surtout des classes inférieures. Ses
libéralités, ses manières douces, l’hospitalité
qu’exerçait à Arenenberg la duchesse de SaintLeu,
le soin extrême qu’elle prenait d’y attirer
les hommes marquants dans tous les partis,
disposaient en sa faveur l’opinion publique ;
toutefois, on ne concevait pas du neveu de
l’empereur une opinion très-haute. Son précepteur,
le républicain Lebas, depuis membre
de l’Institut, lui trouvait une intelligence
médiocre ; les plus bienveillants, en lui don(1) 
Dans une lettre écrite en allemand, adressée par le
prince Louis à la date de: Baden, 14 juillet 1834, à l’avoyer
de Berne, pour le remercier de l’envoi de son brevet, nous
lisons ce passage curieux : « Ma patrie, ou plutôt le gouvernement
de ma patrie, me repousse parce que je suis le neveu
d’un grand homme ; vous êtes plus juste. Je suis fier de
pouvoir me compter parmi les défenseurs d’un Etat où la
souveraineté du peuple est la base de la Constitution et où tout
citoyen est prêt à sacrifier sa vie pour la liberté et l’indépendance
de sa patrie. »TROISIÈME PARTIE389
nant des louanges, vantaient surtout son application
à l’étude, sa politesse, sa tenue et sa
simplicité ; mais lui, dans son for intérieur,
aspirait à une autre renommée. Tout enfant,
il parlait avec une assurance surprenante de
son étoile. Simple dans ses manières, modeste
pour lui-même, il attachait à son nom un
orgueil sans bornes. Depuis la mort de son
frère aîné et celle du duc de Reichstadt, il
disait ouvertement, sans jamais prononcer le
mot empire, qu’il serait un jour le chef de la
démocratie française. Ses dédaigneuses prodigalités
n’étaient pas d’un riche particulier,
mais d’un prince de sang. Bien qu’habituellement
réservé, il avait parfois des accents
de domination qui le trahissaient. Tacite, Lucain,
Machiavel, l’histoire de Cromwell étaient
ses lectures favorites. Enfin, celui qui l’aurait
alors observé avec attention eût découvert en
lui, sous la pâleur de sa physionomie presque
immobile, sous l’indolence de son langage,
sous un flegme incroyable dans une aussi
grande jeunesse, la fixité ardente d’une ambition
concentrée.

La reine Hortense excitait ses secrets instincts
 ; elle lui parlait sans cesse de l’empire,
consultait les devins sur son avenir, lui prédisait
qu’il régnerait un jour ; et comme elle
était possédée de cette pensée unique, elle
s’attachait à la lui inculquer par tous les
moyens en son pouvoir (1). Le hasard la servit
en envoyant à son aide un homme d’un esprit
singulier qui devait en peu de temps systématiser,
répandre au dehors et traduire en faits
ce que l’on commença, dès lors, à appeler à
Arenenberg l’idée napoléonienne.

Vers la fin de l’année 1834, M. de Persigny,
allant en Allemagne, s’arrêta au château d’Arenenberg.
On ne l’y connaissait pas. C’était
un homme d’une naissance obscure ; son nom
était Fialin. Sa famille, sans fortune, et qui
habitait un village du département de la Loire,

n’ayant pu lui donner aucune éducation, l’avait
fait entrer au service comme simple soldat.
L’imagination inquiète du jeune Fialin, le désir
de se pousser dans le monde le déterminèrent,
lorsqu’il eut fait son temps, à quitter le régiment,
où il n’avait pu dépasser le grade de
brigadier. Il vint à Paris à peu près sans ressources,
sans autre introduction dans la société
officielle qu’une lettre pour un membre
du conseil d’État, M. Baude. Ses prétentions
paraissaient plus que modestes. Il sollicitait
d’entrer, comme simple employé, dans l’administration
des douanes. Mais, tout à coup,
s’étant introduit dans un salon où il noua des
rapports assez intimes avec des personnes influentes,
il changea de langage, quitta son
nom de famille, prit le nom de sa commune,
se fit appeler de Persigny, et obtint, on ne
sait trop comment, du ministre de la guerre,
d’être envoyé en Allemagne, afin d’y étudier
l’élève et l’amélioration de la race chevaline.

Ce fut à cette occasion qu’il traversa la
Suisse et reçut de la reine Hortense une hospitalité
qu’il reconnut amplement et de la
manière qui devait lui être le plus agréable,
en livrant à ses rêves maternels un aliment
nouveau. M. de Persigny avait récemment
parcouru la Lorraine et l’Alsace. Il raconta
au prince Louis et à sa mère qu’il avait
trouvé partout, dans les auberges, dans les
casernes, dans les cabarets, l’image de l’empereur.
« Partout, disait-il, le souvenir de
Napoléon est vivant dans l’imagination populaire.
Le peuple attache au nom de Bonaparte
des souvenirs mêlés de République et d’empire,
de gloire et de patriotisme, tandis que les
Bourbons de l’une et de l’autre branche signifient
pour lui les désastres de 1814, les traités
de 1815, la domination des prêtres et des nobles,
le règne des avocats et des journalistes,
une charte octroyée ou. consentie, un parlement
anglais, enfin, auquel il ne saurait rien
comprendre. "

M. de Persigny ajoutait qu’après avoir beaucoup
réfléchi sur cette popularité lente, mais
incontestable et universelle du nom de Bona(1) 
Dès l’année 1823, du vivant du duc de Reichstadt, elle
déclarait que le sang autrichien serait un motif d’exclusion
à l’empire des Français, et que le prince Louis serait appelé
à succéder au trône de Napoléon.390HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
parte, il en était arrivé à la conviction qu’en
invoquant le principe de la souveraineté du
peuple, le neveu, l’héritier de l’Empereur, serait
assez puissant pour renverser la quasi-légitimité
des princes de la famille d’Orléans.

« En 1830, disait encore M. de Persigny,
pendant que la bourgeoisie de Paris crie : Vive
la Charte ! le peuple crie : Vive Napoléon II !
Depuis lors, pas une année ne s’est écoulée
sans troubles. Les émeutes du 12 mai, des 5
et 6 juin ; la Vendée, Lyon, Grenoble insurgés ;
les attentats de Fieschi, d’Alibaud, sont autant
de signes manifestes de la haine qui couve
en France contre la royauté escamotée par la
maison d’Orléans. Les partis extrêmes, républicains
ou légitimistes, s’entendront sur le
principe du droit national, le seul qu’il faille
ouvertement invoquer ; l’armée tressaillira de
joie à la vue des aigles impériales… »

Ces discours et d’autres analogues, souvent
renouvelés dans les fréquentes visites de M. de
Persigny au château d’Arenenberg, ces observations
qui ne manquaient pas de justesse, développées
d’une façon spécieuse devant des
personnes intéressées par leur passion à y
donner créance, furent la première origine du
complot de Strasbourg.

Le prince Louis Bonaparte s’attacha, en
qualité de secrétaire, M. de Persigny, qui
rentra en France avec le ferme dessein de se
vouer tout entier au triomphe de la cause bonapartiste,
et qui prit, dès ce jour, pour devise,
ces deux mots significatifs : Je sers. Il
s’employa activement et habilement à nouer,
au nom du prince, des relations utiles. Il vit,
sous prétexte de leur remettre le Manuel
d’artillerie, tous ceux d’entre les officiers de
l’armée que l’on pouvait espérer séduire. Le
même prétexte introduisit M. de Persigny
auprès d’Armand Carrel.

L’opinion de Carrel, qui conduisait alors le
parti républicain, ne lui parut pas défavorable
à l’idée napoléonienne. Armand Carrel appartenait,
en effet, à la tradition jacobine beaucoup
plus qu’à l’école libérale. Dans son Histoire
de la contre-révolution en Angleterre, il

avait fait l’éloge de Cromwell, de sa violence
inévitable : « Partout et dans tous les temps,
avait-il écrit, ce sont les besoins qui ont fait
les conventions appelées principes, et toujours
les principes se sont tus devant les besoins. »
Les projets du neveu de l’Empereur n’allaient
pas contre ces doctrines. Carrel leur donna,
dans une certaine mesure, son approbation.'
« Le nom qu’il porte, disait-il, en parlant de
Louis Bonaparte, est le seul qui puisse exciter
fortement les sympathies populaires ; s’il sait
oublier ses droits de légitimité impériale pour
ne se rappeler que la souveraineté du peuple,
il peut être appelé à jouer un grand rôle. »

Beaucoup de républicains, qui n’espéraient
plus voir l’établissement de la République en
France, partagèrent l’opinion de Carrel. Les
écoles socialistes n’étaient pas non plus hostiles
à la pensée d’un dictateur du prolétariat.


De secrètes sympathies dans l’armée se révélèrent
également à M. de Persigny ; si bien
que, d’une donnée générale, on crut pouvoir
passer à une application particulière, d’une
idée à un complot. On sait comment fut ourdie
la conspiration de Strasbourg. Quoique
mal conduite et dissipée en quelques heures,
dans la journée du 30 octobre 1836, elle ne
laissa pas d’inquiéter le gouvernement de
Louis-Philippe, car elle avait fait découvrir
dans l’armée des pensées dont on ne soupçonnait
pas l’existence ; dans le peuple, des souvenirs
que l’on croyait effacés ; dans le parti
républicain, une disposition à s’allier aux bonapartistes,
qui pouvait susciter à la dynastie
d’Orléans des embarras nouveaux et sérieux.


Mais Louis-Philippe n’eut garde de laisser
paraître ces impressions. Il suivit une tactique
plus habile, plus conforme, d’ailleurs, à
son esprit de modération et de clémence. Au
lieu de grandir le prétendant impérial par l’éclat
d’un procès, le gouvernement prit à tâche
d’amoindrir et de ridiculiser sa tentative. Le
prince Louis-Napoléon fut enlevé de prison
pendant la nuit qui suivit son arrestation, con-
TROISIÈME PARTIE391
duit en toute hâte à Lorient, retenu en mer
prisonnier sur un vaisseau de l’État, pendant
cinq mois, puis enfin débarqué sur le territoire
des États-Unis d’Amérique.

En l’absence de l’auteur principal du complot,
le jury de Strasbourg acquitta les complices.
Pendant quelque temps la presse ministérielle
persifla l’affaire de Strasbourg,
affectant de ne l’appeler qu’une échauffourée,
une misérable équipée, puis on cessa de s’en
occuper et tout rentra dans l’oubli.

Une maladie de la reine Hortense, à laquelle
elle succomba le 5 octobre 1837, rappela en
Europe Louis Bonaparte. Trompant toutes les
polices, il reparut soudain à Arenenberg. Peu
de temps après, le lieutenant Laity, qui
avait pris une part très - active à l’affaire de
Strasbourg, en publia, sous les yeux du prince,
une relation qui fut distribuée à profusion
parmi les troupes, particulièrement dans les
garnisons de Lille et de Paris.

Le gouvernement de Louis-Philippe, de
nouveau provoqué, fit saisir cette apologie du
prince Louis-Napoléon, dans laquelle la légitimité
de ses prétentions au trône était ouvertement
proclamée. L’auteur, traduit devant la
cour des pairs, fut condamné à cinq ans de
détention. Dans le même temps, M. Molé,
président du conseil, après plusieurs insinuations
inutiles, faisait remettre, par M. de
Montebello, à la diète helvétique, une note
officielle, appuyée par l’Autriche et la Prusse,
qui demandait que Louis-Napoléon fût expulsé
du territoire suisse.

Le ton de la note blessa le gouvernement
fédéral. Il résista aux sommations de M. Molé.
Des hommes recommandables soutinrent le
droit de Louis-Napoléon. Dans son Rapport
au conseil représentatif (24 septembre 1838) ,
le professeur de La Rive établit que Louis
Bonaparte était légalement citoyen suisse depuis
1832 ; qu’on ne pouvait considérer comme
un prétendant le fils obscur du troisième des
frères de l’Empereur, le sénatus-consulte qui
le faisait entrer dans la ligne de succession
étant, d’ailleurs, aboli par l’acte de déchéance.

Enfin, le grand conseil, à l’unanimité, déclara
la demande de la France inadmissible.

Aussitôt Louis-Philippe fait avancer des
troupes sur la frontière. A leur tour, les États
suisses mettent sur pied leur contingent.
Voyant cela, Louis-Napoléon, qui pendant
tout le débat s’était tenu dans l’ambiguité, ne
voulant ni réclamer ni renier son droit de citoyen
suisse, quitte Arenenberg et se rend à
Londres.

Là, il se vit médiocrement accueilli par l’aristocratie
anglaise, qui, à cette époque, professait
pour la politique de Louis-Philippe une
admiration extrême ; il vécut dans la société
excentrique du comte d’Orsay et de lady Blessington,
et fut circonvenu par une foule d’aventuriers
qui s’efforcèrent de le pousser à
une expédition nouvelle. Ce ne fut pas difficile.
Tout en paraissant s’absorber dans les
amusements de la vie élégante, le prince Louis
poursuivait ses plans cachés et méditait une
descente sur la côte de France.

L’échec de Strasbourg, loin d’ébranler sa
croyance superstitieuse, l’avait plutôt raffermie.
Il avait fait paraître en cette circonstance
toutes les qualités d’un conspirateur :
le secret dans les desseins, l’audace dans l’entreprise,
la constance dans les revers. Il ne
doutait pas de sa mission. « Peu m’importent
les cris du vulgaire qui m’appellera insensé,
parce que je n’aurai pas réussi, et qui aurait
exagéré mon mérite si j’avais triomphé, »
écrivait-il à sa mère (1). « Si je serai l’homme
de la fatalité ou l’homme de la Providence,
je l’ignore, disait-il encore à une femme de
ses amies ; mais peu m’importe, je vivrai ou
je mourrai pour ma mission. »

De semblables pensées, perpétuellement entretenues
et flattées par les émissaires qui lui
arrivaient de France, ne devaient pas rester
longtemps spéculatives. Dans le mois d’août
1840, moins de quatre ans après l’expédition
de Strasbourg, tout était disposé par LouisNapoléon
pour un débarquement.
(1) Lettre à sa mère, OEuvres complètes, vol. III,p. 183.392HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Malgré le ridicule qui s’est attaché au complot
de Boulogne, favorisé, a-t-on dit, puis
éventé par la police de M. Thiers ; bien.que
l’expédition ait échoué plus vite et plus complètement
encore que celle de Strasbourg, les
personnes initiées à la conjuration affirment
qu’elle était mieux ourdie. On avait eu le
temps de mieux s’entendre avec les mécontents
des divers partis. L’embauchage des
troupes était depuis longtemps pratiqué et sur
une plus large échelle. Un général, était à demi
gagné ; un régiment tout entier devait trahir.
Le prince, qui avait réalisé à peu près tout ce
qui lui restait de fortune, s’était procuré des
armes et des munitions. Il avait recruté une
espèce de maison militaire.Ses proclamations,
ses décrets étaient imprimés’d’avance.
Le 4 août, on s’embarque sur un bateau à
vapeur loué à la Compagnie commerciale de
Londres, sous le prétexte d’une partie de plaisir.
Pendant la traversée, le prince découvre
ses projets à l’équipage et aux passagers. Il lit
ses proclamations et son ordre.du jour. « Il se
rend, dit-il, aux voeux du peuple français ; du
peuple livré, en 1814 et en 1815, par la trahison,
aux baïonnettes étrangères ; du peuple
trompé, en 1830, par de misérables intrigues.
Héritier du plus grand nom des temps modernes,
il a des devoirs à remplir envers la
nation ; il vient pour la rétablir dans l’exercice
de sa souveraineté ! »

Les conjurés, à qui l’on a distribué du vin
et des largesses, crient : « Vive l’Empereur ! »
On revêt les uniformes dont les chefs de la
conspiration ont fait emplette, on prépare les
aigles, on apporte l’épée d’Austerlitz. Alors
le prince fait connaître les premiers décrets
de son gouvernement. Il prononce la déchéance
de la dynastie d’Orléans, l’adoption des
constitutions impériales. Il annonce que
M. Thiers est président de son conseil.

Entre quatre et cinq heures du matin, le 6
août, on débarque sur la côte de France, à Vimereux,
non loin de Boulogne-sur-Mer. Le
lieutenant Aladenise et trois sous-officiers du
42e de ligne attendent le prince sur la plage

et le reçoivent au cri de « Vive l’Empereur ! « 
Ils promettent d’enlever par acclamation les
deux compagnies qui sont en garnison à Boulogne.
Le cortège se déploie et s’avance vers
la caserne. Il est six heures du matin. Les
officiers ne sont pas arrivés encore. Aladenise
fait mettre les soldats en bataille ; il leur annonce
que Louis-Philippe a cessé de régner,
leur,présente le neveu, quelques-uns disent le
fils de l’Empereur.

Pendant que Louis Bonaparte fait des promotions
et distribue des croix d’honneur, deux
officiers, avertis de ce qui se passe, accourent
en toute hâte, le sabre à la main. « On vous
trompe, crient-ils aux soldats ; n’écoutez pas
les traîtres, vive le roi ! » Le prince s’avance
alors et veut se faire reconnaître. Une vive
altercation s’élève ; Louis Bonaparte tire à
bout portant, au capitaine Col-Puygellier, un
coup de pistolet qui va fracasser la mâchoire
d’un soldat. A la voix de ses officiers, la
troupe, un moment surprise, croise la baïonnette
 ; les conjurés reculent. Renonçant à séduire
les soldats, le prince se dirige vers la
ville, pour tenter d’entraîner le peuple ; mais
déjà l’on entend sonner le tocsin et battre la
générale, on voit les portes se fermer. Le
sous-préfet et le commandant de place, à la
tête de la garde nationale: et de la gendarmerie,
marchent à la rencontre des conjurés.
Ceux-ci se débandent et fuient vers le rivage.


On se jette dans les canots ; le prince essaye
de se sauver à la nage ; mais, se voyant
ajuster par les gendarmes, il cesse.tout mouvement
et se laisse prendre. On l’enveloppe
dans la capote d’un douanier, on le fait monter
dans un omnibus des bains, on le conduit
en prison, d’où il est dirigé sur Paris,
enfermé à la Conciergerie, traduit devant
la Chambre des pairs et finalement condamné
à la détention perpétuelle dans une forteresse
(1).
(1) 160 voix sur 161, déclarèrent le prince Louis-Napoléon
coupable ; 132 prononcèrent la peine de la détention
perpétuelleIl y en eut une qui vota la peine de mort.Paris - Imp. Poupart-Davyl, rui du Bac. 3J 3JTROISIEME PARTIE393L.-N. BONAPARTE
L’expédition de Boulogne prêtait encore
plus à rire que celle de Strasbourg. On ne s’en
fit pas faute.

L’attitude du prince devant la cour des
pairs avait paru embarrassée. Le président
Pasquier l’avait accablé de son dédain. Tous
les journaux abandonnèrent à' l’envi le prétendant
malheureux. La Presse, en racontant
ce qu’elle appelait l’ équipée de Boulogne, disait
que personne en France ne pouvait honorablement
éprouver la moindre sympathie, ni
même la moindre pitié, pour ce jeune homme
qui paraissait n’avoir pas plus d’esprit que
de coeur (1). Une seule voix osa s’élever en
faveur du prisonnier : ce fut celle de M. Louis
Blanc, qui, sans justifier les prétentions impériales,
protesta avec beaucoup de force,
dans la Revue du progrès, contre le principe
des juridictions spécialement politiques.

Mais la longue captivité de Ham parla plus
haut dans l’esprit du peuple que les railleries
de la presse et des salons ministériels. J’ai
déjà eu occasion de le remarquer, le peuple
n’est que très-médiocrement sensible à ce que
(1) Voir la Presse, numéro du 8 août 1840.L. 30D. STERN.394HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
nous appelons le ridicule ; il est, au contraire,
plein de compassion pour le malheur, mérité
ou immérité. La prison de Ham servit immensément
là cause napoléonienne. Les soldats
de garde dans la forteresse s’attendrissaient
sur le sort du neveu de l’Empereur, on ne parvenait
pas à les empêcher de lui rendre les
honneurs militaires ; rentrés clans les casernes,
ils y rapportaient ses propos affables, ils vantaient
son courage. Louis-Napoléon, qui possédait
à un rare degré le don de se conformer
aux circonstances et d’en tirer parti, tourna
cette sévère solitude au profit de son instruction
et de sa popularité. Il y vécut avec une
sobriété favorable au travail. S’étant formé
une bibliothèque considérable, il lut, il étudia,
il acquit des connaissances solides.

Renonçant, en apparence, à son rôle de prétendant,
il entra en correspondance avec les
hommes les plus distingués du parti démocratique
et parut ne plus songer qu’aux intérêts
du pays et à la prospérité de la France. Les personnes
qui l’allaient voir dans sa prison revenaient
charmées de son accueil. On louait la
facilité avec laquelle il supportait des privations
dont sa santé même avait souvent à
souffrir. On lui trouvait un esprit médiocre,
mais qui semblait juste ; on le croyait éclairé
par l’expérience.

Il souffrait qu’on le questionnât, et, quoiqu’il
évitât de se prononcer, il paraissait incliner
vers les idées républicaines. « La
République serait mon idéal, disait-il à
MM. Degeorges, Peauger, Louis Blanc et autres
républicains qui allaient le visiter, mais
j’ignore si la France est républicaine. Je vois
dans son histoire les deux éléments monarchique
et républicain exister, se développer
simultanément. Si le pays m’appelle un jour,
je lui obéirai ; je réunirai autour de moi tous
ceux qui veulent la liberté et la gloire ; j’aiderai
le peuple à rentrer dans ses droits, à trouver
la formule gouvernementale des principes
de la Révolution. »

Les articles qu’il insérait dans la Revue du
Pas-de-Calais exprimaient à peu près la même

pensée et lui valaient les éloges de la presse
républicaine. « Louis Bonaparte n’est plus un
prétendant, disait le Journal du Loiret, c’est
un citoyen, un membre de notre parti, un
soldat de notre drapeau. » Les socialistes surtout
se rapprochaient de lui avec empressement.
Louis-Napoléon semblait goûter lès
idées de M. Louis Blanc. Il contribuait à la
publication du journal fouriériste ; dans plusieurs
de ses écrits il avait développé le système
russe des colonies militaires, qui n’étaient
pas sans quelque rapport avec le
phalanstère. Le titre même de l’un de ses ouvrages
: Extinction du paupérisme, annonçait
des préoccupations socialistes, ou, pour par1er
le langage du temps, des idées humanitaires.


Il se formait ainsi de bien des sympathies
diverses, de bien des courants d’opinion, autour
dû nom de Bonaparte, une force considérable
(1). Le retour des cendres de l’Empereur
fut pour cette force, encore inerte, comme
un choc électrique qui l’anima.

Le contraste du triomphe décerné aux
mânes de Napoléon et de la dure captivité
que subissait son neveu saisit les imaginations.
" Pendant qu’on déifie les restes mortels de
l’Empereur, écrivait Louis Bonaparte, moi,
son neveu, je suis enterré vivant (2). » A cette
(1) Je lis dans une lettre, écrite à cette époque, une curieuse
appréciation de ces courants d’opinion : « Dans cet état
de choses, beaucoup' d’hommes de tous les.partis se rattachent
au prince. Le mouvement des esprits est très-marqué
dans ce sens, surtout en province. A Paris il s’accuse parmi
les députés. On en compte une trentaine qui confessent volontiers
leurs dispositions à cet égard. Toute l’ancienne
extrême gauche est là en masse. La gauche Barrot est entamée,
et le mouvement arrive presque jusqu’à son chef, cependant
très-indécis. Thiers est suspect à quelques-uns ; je
crois que c’est à tort. Thiers commence à douter de la dy
nastie, mais il n’en est pas détaché. C’est le seul homme
peut-être qui sache bien sur tous les points notre situation ;
il est impérialiste par le fond des idées, mais il redoute trop
une révolution pour se faire révolutionnaire. Le parti bonapartiste
pousse ses rameaux jusque dans le parti conserva
teur. C’est exceptionnel et rare, mais cela se trouve. C’est
un parti qui se fait avec les déclassés de tous les côtés, et
les déclassés abondent au point que le nombre et la force sont
avec eux désormais. »(2) Préface des Fragments historiques publiés à Londres en
1841.TROISIEME PARTIE395
pensée, un certain attendrissement pénétrait
les coeurs.

Le gouvernement de Louis-Philippe s’irrita
d’un sentiment qu’il aurait dû prévoir. A peu
de temps de là, il refusa sèchement au prince
Louis, malgré une lettre que celui-ci adressa
directement au roi, malgré les démarches de
lord Londonderry et de M. Odilon Barrot,
l’autorisation d’aller à Florence, où l’appelait
son père mourant.

L’évasion du prince suivit de près ce refus.
Le 25 mai 1846, il s’échappa de Ham sous un
déguisement, et, comme son père était mort
dans l’intervalle des négociations, il gagna
l’Angleterre. Depuis cette époque, il ne quitta
plus le territoire anglais. C’est à Londres
qu’il apprit les événements du 24 février. Le
26, il arrivait dans la soirée à Paris, et descendait
sans bruit rue de Richelieu, à l’hôtel
de Castille. Un petit conseil d’amis s’y était
rassemblé ; on mit en délibération la meilleure
conduite à tenir ; plusieurs avis furent ouverts.


L’une des personnes les plus avancées dans
la confidence de Louis Bonaparte, M. Vieillard,
l’engageait à se rendre sur l’heure à
l’Hôtel-de-Ville, afin d’y présenter son hommage
au gouvernement provisoire. D’autres
personnes cherchaient à l’en dissuader. Le
prince serait reçu avec indifférence, dit un républicain
qui connaissait bien l’état des esprits
 ; peut-être même avec dédain, comme un
homme de nulle importance ; il valait mieux
écrire : en même temps, un projet de lettre
était soumis à l’approbation du prince, qui,
jusque-là, avait écouté le débat sans y prendre
part. Ce projet fut trouvé trop explicite. On
ne devait pas, disait M. Vieillard, se prononcer
d’une manière aussi formelle. Paraître
plus révolutionnaire que le gouvernement
provisoire, ce serait lui donner une leçon, lui
créer peut-être des embarras ; d’un autre côté,
se montrer moins révolutionnaire que lui, ce
serait compromettre la popularité du nom de
Bonaparte : il fallait éviter avec un soin égal
ces deux écueils.

Le prince ayant approuvé son ami, on. rédigea
une lettre insignifiante, à laquelle le gouvernement
provisoire ne répondit qu’en exprimant
le désir que Louis-Napoléon quittât
la France. Le prince ne fit aucune difficulté
d’obtempérer à ce désir. Ses partisans ne jugeaient
pas le moment venu pour lui de se
montrer ; son nom prononcé dans les clubs
n’y avait pas trouvé d’écho. Le gouvernement
provisoire, M. de Lamartine surtout, était
alors l’objet d’un enthousiasme qui ne souffrait
aucune diversion. Louis Bonaparte repartit
donc pour Londres ; mais ses amis restèrent et
commencèrent à s’entremettre pour lui avec
un zèle redoublé. Ils avaient des moyens de
propagande tout organisés sous la main, les
associations bonapartistes ne s’étant jamais
entièrement dissoutes en France.

La Société des débris de l’armée impériale,
qui s’était constituée au retour des cendres
de l’Empereur, et qui avait des cadres pour
les anciens officiers de l’Empire, n’ayant pas
obtenu d’autorisation officielle, avait en apparence
cessé d’exister ; mais elle ne fit en réalité
que se transformer. Une librairie napoléonienne
s’était ouverte vers cette époque.
On avait publié successivement, à Londres et
à Paris, la Revue de l’Empire, le Capitole, la
Colonne, l’Idée napoléonienne.

A partir du 24 février, la propagande, devenue
plus libre, se multiplia, mais elle changea
de caractère. La fraction la plus éclairée
du parti bonapartiste, les hommes qui n’étaient
pas éblouis par des souvenirs de jeunesse et
par le regret des gloires impériales, comprirent
que le pays était franchement entré dans
le mouvement républicain, et qu’il serait téméraire
de se heurter à la popularité du gouvernement
provisoire ; tout ce qu’on pouvait
faire, pensèrent-ils, c’était d’épier ses fautes
et plus tard celles de l’Assemblée nationale,
afin d’en tirer avantage selon que la circonstance
le comporterait.

En conséquence, on contint l’impatience des
zélés ; il ne fut plus question d’un empereur,
mais seulement d’un chef populaire pour la
396HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
République, On ne parla plus des droits au
trône que Louis Bonaparte tirait de sa naissance,
mais des devoirs que lui créait son
nom envers le peuple ; on vanta sa loyauté
chevaleresque et sa probité antique. On dit
que, depuis vingt ans, il était l’espoir de la
France ; lui seul, assurait-on, y pourrait fonder
une démocratie sans anarchie (1) , et l’on
tâchait d’amener à cette idée les républicains
que ne satisfaisait pas la politique du gouvernement.
Le général Piat, devenu colonel d’une
légion de la banlieue, M. Aladenise, nommé
chef de bataillon dans la garde mobile,
MM. Abbatucci, Vieillard, représentants du
peuple, d’autres encore communiquaient des
correspondances de Louis Bonaparte, toutes
empreintes des sentiments les plus démocratiques.
M. Edgard Ney pratiquait les gardes
municipaux licenciés ; on glissait des hommes
dévoués dans les ateliers nationaux et jusque
dans les conférences du Luxembourg. Des
femmes, animées d’un zèle ardent, allaient
dans les faubourgs, où elles prodiguaient, au
nom de Louis Bonaparte, les aumônes et surtout
les promesses.

L’approche des élections fit redoubler et
concentrer les efforts épars ; on fonda des
journaux à bas prix qui furent colportés nonseulement
dans Paris, mais dans les campagnes
les plus reculées ; les murailles se couvirent
d’affiches qui portaient le nom de Louis
Bonaparte en caractères énormes ; on répandit
par milliers des portraits, des médailles, des
lithographies qui montraient l’Empereur présentant
son neveu à la France ; on paya des
joueurs d’orgues, des somnambules pour chanter
et prédire le retour de Napoléon (2). Il y
eut des harangueurs de carrefour qui le représentèrent
comme une victime de LouisPhilippe
et de la bourgeoisie.

M. Emile Thomas, qui entretenait par sa

mère des relations suivies avec le parti bonapartiste
(1) , favorisa ouvertement dans les ateliers
nationaux la candidature du prince et fit
placarder une affiche qui proposait ensemble
aux électeurs : Louis Bonaparte, Emile Thomas,
Emile de Girardin.

Pendant qu’on agissait sur les classes pauvres
par ces pratiques vulgaires, on ne négligeait
pas d’intéresser par d’autres moyens au
succès de Louis-Napoléon les partis hostiles à
la République. M. de Persigny renouait avec
M. de Falloux d’anciennes relations ; on voyait
M. de Girardin, on circonvenait M. Garlier,
on signalait enfin à tous les mécontents politiques
la candidature de Louis Bonaparte
comme l’acte d’opposition le plus habile et le
plus efficace.

Le succès dépassa l’attente : une triple
élection dans les départements de l’Yonne,
de la Charente-Inférieure et de la Corse envoya
à l’Assemblée constituante le représentant
du peuple Louis-Napoléon Bonaparte.

Cette élection était assurément le fait le
plus grave qui se fût produit depuis le 4 mai
Cependant on ne voit pas que l’Assemblée
s’en émût beaucoup. La majorité républicaine
ne se préoccupait que de ses querelles avec la
commission exécutive et des intrigues du parti
orléaniste. L’élection de M. Thiers lui paraissait
un danger bien plus grand pour la République
que l’élection de Louis Bonaparte.

Dans la discussion soulevée à l’occasion du
décret de bannissement de la maison d’Orléans,
comme il avait été question d’étendre
la mesure à la famille Bonaparte, les républicains
s’étaient presque tous opposés avec beaucoup
de vivacité à cette extension. En parlant
des deux maisons de Bourbon : « Elles sont
venues toutes deux dans les fourgons des Cosaques,
qu’elles s’en aillent ensemble ! s’écriait
le représentant Vignerte ; quant à la famille
Bonaparte, nous l’adoptons provisoirement,
(1) Voir, entre autres, le Napoléon républicain.(2) Le refrain de l’une de ces chansons donnera l’idéa du
caractère bizarre de cette propagande populaire ;Napoléon, rentre dans ta patrie ;
Napoléon, sois bon républicain.(1) On sait que M. Emile Thomas fut un peu plus tard
rédacteur en chef du journal napoléonien le Dix décembre,
puis administrateur des biens du prince Louis Bonaparte dans
la Sologne.TROISIÈME PARTIE397
parce qu’elle n’est pas dangereuse ! » M. Ducoux,
qui fut plus tard préfet de police sous
le gouvernement du général Cavaignac, combattit
également l’assimilation que l’on voulait
faire entre les maisons royales et la famille
Bonaparte. « La famille Bonaparte,
disait-il, n’a plus qu’une valeur intrinsèque ;
elle n’est plus que la tradition glorieuse d’une
époque que personne ne peut avoir la folie de
vouloir recommencer. » Plusieurs représentants
républicains parlèrent dans le même
sens. Enfin, la discussion s’étant renouvelée
le 10 juin, à l’occasion d’une proposition de
M. Piétri qui tendait à abroger l’article 6 de
la loi du 10 avril 1832, M. Crémieux, ministre
de la justice, vint déclarer à la tribune
que la loi de 1832 était virtuellement abolie
par la Révolution de Février,

Cependant l’agitation était grande dans
Paris, des groupes nombreux se formaient
dans les rues, et l’on y parlait à haute voix
de mettre Louis-Napoléon à la tête de la République.
Une pétition des ouvriers de la Villette
demandait à l’Assemblée qu’il fût proclamé
consul ; dans la 12e légion de la garde
nationale, il était question de le nommer colonel
en remplacement de M. Barbès. L’émigration
polonaise et quelques-uns des disciples
influents de l’illuminé Towianski agissaient
et parlaient pour lui dans les clubs et
les sociétés secrètes. La presse aussi commençait
à s’émouvoir. Le journal le Napoléonien
disait au sujet de l’élection : « Nous
avons vu dans ce fait autre chose que l’élection
d’un simple représentant, nous y avons
vu le voeu qu’une autre candidature fût portée
devant le pays. »
Le Constitutionnel, en rapprochant le chiffre
des voix données à Pierre Leroux, à Proudhon
et à Louis Bonaparte, dénonçait cette
élection comme le résultat d’une alliance contractée
entre les républicains et les bonapartistes
. Le Représentant du Peuple niait l’alliance,
mais il se montrait effrayé : « Le
peuple, disait M. Proudhon avec sa verve
caustique, a voulu se passer cette fantaisie

princière, qui n’est pas la première du genre ;
et Dieu veuille que ce soit la dernière ! Il y a.
huit jours, ajoutait-il, le citoyen Bonaparte
n’était encore qu’un point noir dans un ciel en
feu ; avant-hier ce n’était encore qu’un ballon
gonflé de fumée-, aujourd’hui c’est un nuage
qui porte dans ses flancs la foudre et la tempête.
 »

Au sein de la commission exécutive, on
était beaucoup plus inquiet qu’à l’Assemblée
nationale, parce qu’on était plus exactement
informé du caractère de plus en plus hostile
que prenait l’agitation populaire. Les attroupements
qui, dans les premiers jours, ont stationné
autour de la porte Saint-Denis, aux
cris mêlés de : Vive Barbés ! vive Napoléon !
se rapprochent et se forment autour du Palais-Bourbon
 ; on y attend, dit-on, l’entrée du
prince Louis. Les cris de : Vive Barbès ! deviennent
rares et finissent par s’éteindre ; les
cris de : Vive Napoléon ! s’accentuent. Les
agents du parti bonapartiste répètent dans
les groupes que le gouvernement veut empêcher
l’exilé de rentrer en France ; les ouvriers
s’indignent. La promulgation de la loi sur les
attroupements, présentée par la commission
exécutive et votée par l’Assemblée à une majorité
considérable, porte au comble le mécontentement
populaire.

Entre tous les membres du gouvernement,
M. de Lamartine était le plus préoccupé de
ces symptômes. Jusqu’à ce jour, il n’avait pas
conçu d’appréhensions sérieuses pour les destinées
de la République. Dans les manifestations
populaires qui précédèrent l’ouverture
de l’Assemblée, il avait vu tantôt l’influence
de quelques factieux, tantôt la popularité de
M. Ledru-Rollin se substituant à la sienne ;
il s’était affligé de ces fluctuations stériles de
l’opinion, mais rien dans tout cela ne lui avait
paru alarmant pour la liberté. A ses yeux, les
tendances orléanistes, légitimistes ou cléricales
qui se montraient dans l’Assemblée ne
pouvaient non plus remuer le pays qu’à la
surface ; mais dès qu’il entendit prononcer le
nom de Bonaparte, son grand instinct poli-
398HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
tique l’avertit ; il sentit que la République,
telle qu’il l’avait comprise, était menacée. Il
n’avait pas attendu, d’ailleurs, la Révolution
de 1848 pour prévoir, pour prédire avec une
étonnante sagacité, la fascination qu’exercerait
un jour sur la France, du fond de son
tombeau, la grande figure de Napoléon. Dans
l’année 1840, lors de la discussion relative au
retour des cendres de l’Empereur, on voit
M. de Lamartine s’élever avec force contre
le projet ministériel ; il ne craint pas de braver
l’impopularité en combattant un projet
qu’appuie M. Odilon Barrot et que soutient
la faveur publique. Dans un discours, le plus
beau peut-être, par la hauteur des vues philosophiques,
qui soit sorti de sa bouche éloquente,
il signale le danger de ce culte de la
force que l’on veut substituer dans l’esprit de
la nation au culte sérieux de la liberté (1).
Il proteste contre ce grand mouvement donné
par le gouvernement même au sentiment des
masses ; contre ces spectacles, ces récits, ces
publications populaires, contre ces bills d’indemnité
donnés au despotisme heureux. Il
affirme qu’il y a grand péril non-seulement
pour l’esprit public, MAIS AUSSI POUR LA MONARCHIE
REPRÉSENTATIVE. Puis, après avoir
examiné les lieux proposés pour l’érection
d’un monument, il désigne le Champ de Mars,
afin de bien indiquer que c’est au grand capitaine
et non au souverain que l’on bâtit une
tombe. Il propose comme la seule inscription
qui réponde à la fois à l’enthousiasme et à la
prudence : A NAPOLÉON… SEUL.

« Cette inscription, dit-il, attestera aux
générations présentes et futures que la France
ne veut susciter des cendres de Napoléon ni
la guerre, ni la tyrannie, ni des légitimités,
ni des prétendants, ni même des imitateurs ! »

Lorsque M. de Lamartine, moins de huit
ans après ces paroles prophétiques, les vit si
près de se réaliser ; quand cette puissance
d’un nom, prédite par lui et qu’il croyait fatale,

surgit à ses yeux du sein d’une démocratie
à peine formée, il résolut de la combattre
sans perdre un jour, et, pour ainsi
dire, corps à corps, dans l’Assemblée d’abord,
puis, s’il le fallait, dans la rue.

Entre une popularité due aux plus beaux,
dons du génie, aux plus grands services rendus,
tout à l’heure, à la cause de la liberté,
et les souvenirs d’un temps déjà lointain ;
entre un citoyen aimé, honoré de tous et un
prétendant inconnu au pays ; entre celui que
chacun nommait le Washington de la France
et le neveu de l’Empereur, la démocratie hésiterait-elle ?
l’esprit, le coeur du peuple pourraient-ils
balancer ? M. de Lamartine pensa
qu’il combattrait du moins à armes égales.

Il s’abusait. Cette popularité si passionnée,
si parfaite et si juste, qui lui avait décerné, au
24 février, une souveraineté d’opinion presque
absolue, elle s’était retirée de lui : il l’avait
laissé perdre, faute de savoir l’employer à
ses desseins. Ses qualités autant que ses défauts,
la nature de son génie autant que la
trempe de son caractère le rendaient impropre
au gouvernement de l’opinion. Tout-puissant
à la séduire, il ne lui donnait pas d’aliment.
Lui qui savait tout pressentir, il se
montrait incapable d’exécuter rien. L’esprit
d’application et de suite qui lie la veille au
jour, le jour au lendemain, et conduit ainsi
sans éclat, mais avec sûreté, les affaires publiques,
il ne le possédait pas ; il l’aurait dédaigné.
Étudier, connaître les hommes pour les
amener à ses fins, c’eût été à ses yeux un souci
vulgaire. D’ailleurs, ses conceptions politiques
étaient trop vastes, ses vues trop idéales pour
se combiner entre elles, s’arrêter et se restreindre
à un plan défini. Il reconnaissait
bien, par exemple, et il avait dit l’un des premiers,
qu’il s’agissait au dix-neuvième siècle
d’organiser la démocratie ; mais ce qu’il était
urgent de faire pour donner satisfaction aux
vrais besoins du peuple, il ne le savait, il ne
le cherchait même pas. De même, il considérait
comme un devoir facile pour la République
française de procurer, sans faire de
(1) Voir, au Moniteur, le discours de M. de Lamartine,
séance du 26 mars 1842.TROISIEME PARTIE399
guerre offensive, l’indépendance des nationalités
opprimées en Europe ; mais la mesure
qu’il fallait tenir auprès des gouvernements
pour atteindre ce but, cette habileté dans
l’exercice de la force morale, d’autant plus
nécessaire que Ton voulait éviter de recourir
à la force matérielle, il ne parut pas qu’il s’en
formât la moindre idée. Son optimisme négligent,
la persuasion fortifiée par d’inouïs
triomphes que son éloquence parerait à tout,
suffirait à tout, en France et en Europe, dans.
l’Assemblée et sur la place publique, s’ils
aidèrent à son élévation, entraînèrent aussi sa
chute rapide. Comme son étoile brillait au
ciel d’un éclat incomparable, comme il semblait
commander aux vents qui enflaient sa
voile et aux flots furieux qui venaient mourir
à ses pieds, sa main distraite reposait sur le
gouvernail sans le diriger. Son génie et sa
fortune le préservèrent des écueils ; mais au
lieu du rivage où il se proposait d’aborder, il
s’éveilla un matin du plus beau des rêves, seul,
abandonné, presque oublié, sur une plage déserte.


Il est triste, mais il est encore plus intéressant
et instructif de voir par quels moyens
mal concertés M. de Lamartine essaya de ramener
à lui l’esprit public et de vaincre cet
adversaire absent,, muet, énigmatique, que la
révolution, par un de ses jeux les plus inattendus,
lui opposait.

Il pensa d’abord qu’il serait d’un effet infaillible
de provoquer au sein du peuple même un
mouvement contraire au mouvement bonapartiste.
Dans cette pensée, il manda près de lui
quelques délégués du Luxembourg et d’autres
chefs de corporations. Il s’efforça de les animer
au tableau des dangers qu’allait courir la
République ; il leur offrit des capitaux pour
aider les associations ouvrières, et finit par
leur demander d’organiser une manifestation
contre la rentrée en France du nouvel élu.

Mais M. de Lamartine se vit écouté avec une
froideur extrême. Les délégués du Luxembourg,
sur l’avis de M. Louis Blanc, avaient
voté pour Louis Bonaparte. Ils se tenaient,

d’ailleurs, en grande défiance des paroles
qu’ils entendaient et des promesses qu’on leur
faisait depuis le 24 février. M. de Lamartine
put se convaincre qu’il n’exerçait plus
d’action sur les hommes du peuple ; il décida
alors d’essayer, sans plus tarder, son pouvoir
sur l’Assemblée.

L’émotion qu’avait causée dans Paris le
nom de Napoléon s’était déjà manifestée à la
tribune. Le 10 juin, le représentant Heeckeren,
sans doute pour sonder la disposition des
esprits, interpellait le ministre de la guerre
au sujet d’un bruit qui s’était répandu. Selon
ce bruit, un régiment envoyé à Troyes et
reçu au cri de : Vive la République ! par la
garde nationale, y aurait répondu par le cri
de : Vive l’Empereur ! A cette interpellation,
qui lui paraît une insulte pour l’armée, le général
Cavaignac s’indigne ; il affirme « que
rien de semblable ne lui est parvenu (1). »
Puis, donnant un libre cours aux sentiments
qui l’agitent : « Loin de ma pensée, s’écriet-il
dans un emportement d’éloquence qui
contraste avec sa réserve et son laconisme
habituels, de porter une accusation aussi terrible
contre un de mes concitoyens. Oui, je
veux croire, je dois croire innocent l’homme
dont le nom est si malheureusement mis en
avant. Mais je le déclare aussi, je voue à
l’exécration,publique quiconque osera jamais
porter une main sacrilège sur la liberté du
pays ! »

A ces mots, tous les représentants entraînés
se lèvent, et le cri de : Vive la République !
retentit longtemps dans l’enceinte. « Oui,
citoyens, je le voue à l’exécration publique, »
reprend le général Cavaignac avec force.

Ce moment eut sa gravité, non pas apparente
aux yeux de tous, mais profondément
sentie par quelques-uns.

M. de Lamartine, en qui jusque-là s’était en’
quelque sorte personnifiée la République, se
trouvait tout d’un coup comme écarté du dé(1) 
Le général Cavaignac était mal informé. Le fait était
parfaitement exact.400HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
bat. L’attention publique se détournait de lui.
Un autre se levait, qui repoussait, au nom du
pays, le prétendant à l’Empire. Par l’effet de
quelques mots prononcés inopinément à la
tribune, une rivalité nouvelle naissait dans les
régions du pouvoir. Un antagonisme encore
latent, mais qui allait, à partir de ce jour,' se
prononcer de plus en plus, puis éclater enfin,
se posait dans l’Assemblée. On pouvait entrevoir
déjà que désormais le pays n’allait
plus se débattre entre la liberté et la licence,
mais entre l’autorité et la dictature : entre le
général Eugène Cavaignac et le prince LouisNapoléon
Bonaparte.

Selon toute apparence, M. de Lamartine en
eut l’instinct. Néanmoins il persévéra dans
son projet. Ayant obtenu de ses collègues un
décret de bannissement contre Louis Bonaparte,
il résolut de le proposer à l’Assemblée
le 12 juin, et d’enlever, s’il se pouvait, dans
la séance même, un vote favorable.

Comme, en dépit de la loi contre les attroupements,
le peuple continuait d’affluer autour
du Palais-Bourbon, et s’y tenait pendant toute
la durée des séances, on convint d’entourer
ce jour-là l’Assemblée d’un appareil militaire.
La place de la Concorde est couverte de
troupes ; on fait avancer du canon. Le général
Cavaignac, le général Négrier, le général
Tempoure, en grand uniforme, surveillent les
dispositions ; le clairon sonne, le tambour bat.
Les représentants, pour se rendre à leur
poste, passent entre deux haies de soldats ;
de fortes patrouilles de gardes nationaux sillonnent
les rues ; les grilles du jardin des Tuileries
se ferment.

Sur ces entrefaites arrivaient de tous côtés
des masses de prolétaires. On leur avait annoncé
un événement. Napoléon allait entrer
à l’Assemblée suivi d’une brillante escorte,
disaient les uns ; toutes les troupes étaient
réunies là pour qu’il les passât en revue, disaient
les autres, tant l’idée de souveraineté
s’attachait aisément au nom de Napoléon.

Napoléon, fils de Jérôme, ancien roi de
Westphalie, que le département de la Corse

avait envoyé à l’Assemblée constituante, crut
devoir protester à la tribune au nom de son
cousin contre les rumeurs de la place publique,
contre ce qu’il appela les mensonges et
les insinuations des journaux.
« Vous savez tous, dit-il au commencement
de la séance du 12 juin, qu’il existe des partis
en France qui repoussent la République. Ils
ne se recrutent qu’au sein d’une infime minorité.
Ils se composent de ce que la nation a de
moins bon, de moins généreux, mais ils existent.
Le nom de Bonaparte est un levier,
une puissance si l’on veut. Quoi de plus naturel
que des gens qui veulent attaquer la
République s’arment contre elle de ce nom
sous lequel ils cachent de coupables intrigues
 ?»

A son tour, le général Bedeau, dans le même
sentiment que le général Cavaignac, et en
rappelant ses paroles, vient repousser au nom
de l’armée les imputations dont elle a été
l’objet. « La force armée, en France, dit-il,
est essentiellement intelligente ; elle est passive
dans l’accomplissement d’un ordre dont
elle a compris la légalité, mais jamais elle ne
sera aveuglée par le prisme d’un prétendant
quelconque. Un chef quelconque qui s’imaginerait
trouver dans une influence secondaire
la possibilité de tromper l’armée, le jour où
il voudrait exciter de criminelles tentatives,
l’armée elle-même le mettrait en accusation. »
Ces paroles sont couvertes d’applaudissements
 ; mais tout à coup, au moment où l’on
s’y attend le moins, le général Bedeau tourne
son discours contre la commission exécutive.
Il parle de ses divisions, qui paralysent l’action
gouvernementale ; il insiste sur l’inefficacité
de la forme actuelle. Insinuant qu’il
est urgent de la modifier, il indique d’une
manière assez peu voilée qu’un seul chef, et à
ce moment un seul, c’est le général Cavaignac,
peut exercer un pouvoir assez fort pour
comprimer les factions.

C’est l’instant que choisit M. de Lamartine
pour monter à la tribune ; il n’a pas sa sérénité
habituelle, son visage est pâle, contracté.
TROISIEME PARTIE401LE GÉNÉRAL E. CAVAIGNAC
Lui, obligé de se défendre devant l’Assemblée
 ! Quelle nouveauté dans sa carrière politique
et comme on voit qu’elle le trouble ! Il
commence une longue justification des actes du
gouvernement provisoire, remonte jusqu’à la
proclamation de la République, rappelle le
drapeau rouge écarté. On l’écoute avec froideur ;
on le trouve prolixe, emphatique. Il se
glace en parlant ; il voit son auditoire distrait,
inattentif, et demande enfin, sous prétexte
qu’il a besoin de repos, la suspension de la
séance. Pendant cette suspension, une agitation
sourde se répand dans l’Assemblée. On

est inquiet, on s’interroge. Qu’y a-t-il de
fondé dans toutes ces alarmes, dans ces accusations
réciproques ? Pourquoi cet appareil
militaire ? Que se passe-t-il au dehors ? On
parle d’une collision engagée entre la troupe
et les rassemblements, d’un coup de feu tiré.
M. de Lamartine remonte à la tribune. « Citoyens
représentants, dit-il, une circonstance
fatale vient d’interrompre le discours que
j’avais l’honneur d’adresser à cette Assemblée.
Plusieurs coups de feu ont été tirés :
l’un sur le commandant de la garde nationale
de Paris, l’autre sur un officier de l’armée ;
L. r.iD. STERN.402HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
un troisième, enfin, sur la poitrine d’un officier
de la garde.nationale. »

« Les coups de feu, reprit-il, étaient tirés
au nom de : « Vive l’Empereur ! » C’est la
première goutte de sang qui ait taché la Révolution
éternellement pure et glorieuse du
24 février. Gloire à la population, gloire aux
différents partis de la République, dû moins
ce sang n’a pas été versé par leurs mains : il
a coulé, non pas au nom de la liberté, mais
au nom du fanatisme des souvenirs militaires
et d’une opinion naturellement, quoique involontaire
peut-être, ennemie invétérée de toute
république.

« Citoyens, en déplorant avec Vous le malheur
qui vient d’arriver, le gouvernement n’a
pas eu le tort de ne s’être pas armé autant
qu’il était en lui contre ces éventualités. Ce
matin même, une heure avant la séance, nous
avons signé d’une main unanime une déclaration
que nous nous proposions de vous lire
à la fin de la séance, et que cette circonstance
me force à vous lire à l’instant même. Lorsque
l’audace des factieux est prise en flagrant
délit, la main dans le sang français, la loi doit
être votée d’acclamation. »

Et alors M. de Lamartine, malgré l’absence
complète de sympathie qu’il peut lire sur les
visages, malgré les interruptions et les protestations
qui partent de tous les bancs, lit le
texte du décret :

« La commission du pouvoir exécutif, vu
l’article 3 de la loi du 13 janvier 1816, déclare
qu’elle fera exécuter, en ce qui concerne
Louis Bonaparte, la loi de 1832, jusqu’au
jour où l’Assemblée nationale aura
autrement ordonné. »

Cette lecture excite une. désapprobation
générale. Pendant le long discours de M. de
Lamartine, on est allé aux informations et
l’on a eu des renseignements circonstanciés :
on sait que rien n’est exact dans son récit ;
qu’il n’y a pas eu trois coups de feu de tirés,
mais un seul ; que, au lieu des factions prises
la main dans le sang français, ils’agit d’un garde
national maladroit qui s’est blessé lui-même.

Forcé par la rumeur générale de venir s’expliquer,
M. de Lamartine se déconcerte ; il
ne se borne pas à parler de ce qui fait en ce
moment le sujet de toutes les préoccupations,
il revient encore en arrière ; il évoque les souvenirs
fâcheux du 15 mai ; il croit devoir entrer
dans mille détails pour se défendre de
toute participation à cette malheureuse journée
 ; il dit enfin ce mot resté fameux : « J’ai
conspiré avec Blanqui, Sobrier, Cabet, Barbès,
Raspail ! oui, j’ai conspiré, mais comme le paratonnerre
conspire avec le nuage qui porte
la foudre. »

Les rires et les murmures accueillent cette
métaphore. M. de Lamartine rencontre à son
tour dans l’Assemblée les préventions que
M. Louis Blanc y soulevait naguère. La majorité
et la minorité se trouvent d’accord contre
lui. La droite, dans sa politique mesquine et
vindicative, préfère le citoyen Louis Bonaparte
au citoyen Lamartine ; les représentants
de la Montagne partagent ce sentiment. Le
parti dû général Cavaignac, qui commence à
se dessiner, veut avant tout, advienne que
pourra, se débarrasser de la commission exécutive.


Dans cette disposition universelle, l’Assemblée
montre encore cependant quelque respect
humain, en accordant à la commission
un vote de confiance. Elle vote les cent mille
francs par mois qui lui sont demandés pour les
dépenses de bureaux et pour les fonds secrets.
Mais on sent que c’est une.dernière concession
arrachée à une sorte de commisération,
et qui ne donne plus au gouvernement aucune
force. Cette séance est d’un effet déplorable
pour la commission exécutive ; elle la place
dans un état d’isolement complet entre l’Assemblée,
où elle se voit répudiée par les deux
partis, au nom de Cavaignac ou de Louis Bonaparte,
et le peuple qui s’indigne de son
obstination à repousser un candidat trois fois
élu, comme d’une atteinte à sa souveraineté.

La séance du 13 devait être pire encore.
On allait entendre les rapports des bureaux
chargés d’examiner la validité de l’élection
TROISIEME PARTIE403
du prince Louis Bonaparte. Admettre ou rejeter
cette validité, c’est dans la circonstance
présente maintenir ou renverser la commission
exécutive.

M. Jules Favre, rapporteur du septième bureau,
a le premier la parole. Depuis le procès
de 1840, où il a défendu le lieutenant Aladenise,
M. Jules Favre est resté en relations
avec le parti bonapartiste ; ses récentes mésintelligences
avec M. Ledru-Rollin contribuent
plus encore à le rendre favorable au prince
Louis ; son rapport est un plaidoyer. « Le nouvel
élu, dit-il, n’a justifié encore ici ni son âge ni
sa nationalité, cela est vrai ; mais s’arrêter à
de telles chicanes serait indigne d’une grande
Assemblée. Le gouvernement, d’ailleurs, n’a
pas jugé sans doute que Louis-Napoléon ne
fût pas éligible, puisqu’il n’a averti, avant
l’élection, ni les électeurs ni le citoyen Bonaparte.
Loin de là, il a ici même, par la bouche
de son ministre de la justice, déclaré que la
loi de 1832 est virtuellement abolie par la
Révolution de Février. »

« En présence de l’anxiété publique, ajoute
M. Jules Favre, il ne faut pas d’atermoiement.
Il convient d’aborder franchement les
deux questions, légale et politique, que soulève
l’élection. » La question légale, selon lui,
a été antérieurement tranchée par l’admission
de trois membres de la famille Bonaparte.
Quant à la question politique, la raison d’Etat
ne veut pas qu’on grandisse le citoyen Bonaparte
comme le ferait la commission exécutive
par une exclusion timide. Traitant de folles,
de criminelles les expéditions de Strasbourg
et de Boulogne, M. Jules Favre affirme que
rien d’analogue ne saurait se reproduire. « Si
le citoyen Bonaparte, dit-il, tentait une misérable
parodie du manteau impérial qui ne va
plus à sa taille, il serait mis à l’instant hors
la loi et traîné sur la claie. »

M. Buchez, rapporteur du deuxième bureau,
combat M. Jules Favre. Le bureau s’est prononcé
à l’unanimité contre l’admission. Ce n’est
pas le citoyen Bonaparte qui se présente, dit
le rapporteur, c’est le prince Louis-Napoléon,

c’est un prétendant qui est venu deux fois sur
le sol français pour réclamer à main armée
son droit héréditaire à l’Empire. Aujourd’hui
même, c’est par le cri de : Vive l’Empereur !
que ses partisans saluent son élection. M. Buchez
fait remarquer, à l’appui de ses soupçons,
que le prince Louis Bonaparte n’a pas
reconnu la République ; qu’il n’est pas venu
un mot de lui pour mettre fin aux agitations
de la rue, à l’ambiguité de sa situation, à la
perplexité de ceux de ses partisans qui le
croient sincère.

A ces mots, M. Vieillard quitte son banc
avec précipitation et monte à la tribune. Il
vient, dit-il, accomplir un devoir sacré en défendant
un absent, un ami. « Il y a trente ans,
continue M. Vieillard, que je connais le citoyen
Louis Bonaparte, Après en avoir fait un
député malgré lui, on veut en faire un prétendant
malgré lui. Son élection n’a pas été,
comme on l’a dit, une conspiration, mais une
protestation spontanée de la population contre
les souvenirs funestes de 1815. » Et, pour
mieux confirmer ses assertions, M. Vieillard
donne connaissance à l’Assemblée d’une lettre
de Louis Bonaparte, datée de Londres, 11 mai
1848, ainsi conçue : « Je n’ai pas voulu me
présenter comme candidat aux élections, écrivait
le prince à son confident, parce que je
suis convaincu que ma position à l’Assemblée
eût été extrêmement embarrassante. Mes antécédents
ont fait de moi, bon gré, mal gré,
non un chef de parti, mais un homme sur
lequel s’attachent les regards de tous les mécontents.
Tant que la société française ne sera
pas rassise, tant que la constitution ne sera
pas fixée, je sens que ma position en France
serait très-difficile, et même très-dangereuse
pour moi. J’ai donc pris la ferme résolution
de me tenir à l’écart et de résister à toutes
les séductions que peut avoir pour moi le séjour
dans mon pays. Si la France avait besoin
de moi, si mon rôle était tout tracé, si enfin
je pouvais croire être utile à mon pays, je
n’hésiterais pas à passer sur toutes les considérations
secondaires pour remplir mon de-
404HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
Voir ; mais, dans les circonstances actuelles,
je ne puis être bon à rien, je ne serais tout au
plus qu’un embarras ; j’attendrai donc encore
quelques mois ici que les affaires prennent en
France une tournure plus calme et plus dessinée.
J’ignore si vous me blâmerez de cette
résolution ; mais si vous saviez combien de
propositions ridicules me parviennent même
ici, vous comprendriez combien davantage à
Paris je serais en butte à toutes sortes d’intrigues.
Je ne veux me mêler de rien. Je désire
voir la République se fortifier en sagesse
et en droit, et en attendant l’exil volontaire
m’est très-doux, parce que je sais qu’il est volontaire.
 »

La lecture de cette lettre ne produisit pas
sur l’Assemblée toute l’impression qu’on aurait
pu attendre. Ainsi que je l’ai fait voir, la
droite était aveuglée par sa haine pour la commission
exécutive. Elle traita, par la bouche
de M. Fresneau, la conspiration bonapartiste
de chimère ; elle déclara qu’il y avait en ce
moment une émotion légitime du peuple, que
le peuple protestait non pas contre le gouvernement,
mais contre l’absence de gouvernement.
Quelques hommes sincères parlèrent au
nom du droit ; d’autres dirent qu’ils voulaient
la République confiante et magnanime.
M. Louis Blanc s’exprima dans ce sens ; il dit
qu’il ne voyait dans l’élection de Louis Bonaparte
aucun danger sérieux pour la République.
« Voulez-vous, d’ailleurs, un moyen bien
simple d’empêcher Louis Bonaparte d’arriver
à la présidence ? Écrivez dans votre constitution
l’article que voici : Dans la République
française fondée le 24 février, il n’y a pas de
président. » Mais l’Assemblée aspirait à se
protéger par un pouvoir fort ; elle voulait un
gouvernement personnel. Bien que républicaine
d’intention, elle restait en ceci dans la
tradition monarchique et ne concevait la force
que dans la personnalité. La proposition d’abolir
la présidence venait donc heurter la
disposition générale, sans nécessité et sans
à-propos (1).

M. Ledru-Rollin fut plus politique que
M. Louis Blanc ; il opposa des faits précis aux
généralités de son collègue. Il certifia que,
d’après une instruction commencée, il y avait
eu de l’argent distribué, dû vin versé au nom
de l’Empereur. « Des embauchages se font
pour une nouvelle garde impériale, dit M. Ledru-Rollin
 ; il y a une conspiration flagrante
dans l’entourage du prince, dans les partis
qui se servent de son nom. » Il conclut en
suppliant l’Assemblée de prévenir le sang
versé, et de faire exécuter temporairement
une loi de nécessité. M. Ledru-Rollin parle
avec beaucoup de sens et de vigueur, son langage
est celui de la raison, mais M. LedruRollin
est impopulaire dans l’Assemblée,
comme M. Louis Blanc, comme M. de Lamartine.
Tout ce qu’il peut obtenir d’une majorité
fortement prévenue contre lui, c’est qu’elle
hésite un moment. Voyant ce mouvement insensible
qui se fait dans les esprits, un partisan
du prince, M. Bonjean, monte à la tribune et
lit une lettre de Louis Bonaparte datée de
Londres, 23 mai. L’Assemblée avait refusé
d’entendre la lecture de cette même lettre
dans la séance où avaient été lues les lettres
du prince de Joinville et du duc d’Aumale ;
mais cette fois le temps avait marché. On savait
par expérience que le nom du prince de
Joinville n’éveillait que peu d’écho dans les
masses. La droite avait compris qu’elle né
pouvait s’en faire une arme contre la République
 ; elle en venait à examiner le parti
qu’elle pourrait tirer du nom de Bonaparte.

« Citoyens représentants, disait Louis-Napoléon
dans la lettre que vient lire M. Bonjean,
j’apprends, par les journaux du 22,
qu’on a proposé dans les bureaux de l’Assemblée
de maintenir contre moi seul la loi d’exil
qui frappe ma famille depuis 1816. Je viens
(1) Dans une lettre en date de Londres, 11 novembre 1861,M. Louis Blanc, après avoir donné à l’auteur quelques explications
au sujet de son vote, ajoute ces paroles qui méritent
d’être conservées : « Loin de me repentir d’avoir voté contre
le bannissement à perpétuité des Bourbons, des d’Orléans et
des Bonaparte, je m’honore de ces votes comme des actes les
plus vraiment républicains que m’ait jamais inspirés ma
conscience.TROISIEME PARTIE405
demander aux représentants du peuple pourquoi
je mériterais une semblable peine. Serait-ce
pour avoir toujours publiquement déclaré
que, dans mes opinions, la France n’était
l’apanage ni d’un homme, ni d’une famille, ni
d’un parti ? Serait-ce parce que, désirant faire
triompher sans anarchie ni licence le principe
de la souveraineté nationale, qui seul pouvait
mettre un terme à nos dissensions, j’ai deux
fois été victime de mon hostilité contre le gouvernement
que vous avez renversé ? Serait-ce
pour avoir consenti, par déférence pour le
gouvernement provisoire, à retourner à l’étranger,
après être accouru à Paris au premier
bruit de la révolution ? Serait-ce pour
avoir refusé par désintéressement les candidatures
à l’Assemblée qui m’étaient proposées,
résolu de ne retourner en France que
lorsque la nouvelle constitution serait établie
et la République affermie ? Les mêmes raisons
qui m’ont fait prendre les armes contre le
gouvernement de Louis-Philippe, me porteraient,
si on réclamait mes services, à me dévouer
à la défense de l’Assemblée, résultat
du suffrage universel. En présence d’un roi
élu par deux cents députés, je pouvais me
rappeler que j’étais l’héritier d’un empire
fondé par l’assentiment de quatre millions de
Français. En présence de la souveraineté nationale,
je ne peux et ne veux revendiquer
que mes droits de citoyen français ; mais
ceux-là je les réclamerai sans cesse, avec l’énergie
que donne à mon coeur honnête le sentiment
de n’avoir jamais démérité de la patrie.


« Votre concitoyen,
LOUIS-NAPOLÉON BONAPARTE. »

Cette lecture ramène à la tribune M. Jules
Favre pour appuyer de nouveau l’admission.
L’Assemblée n’hésite plus. Malgré M. Buchez,
qui essaye une dernière fois de prévenir une
rupture ouverte avec la commission exécutive ;
malgré M. Degousée, qui propose un
amendement modifié, dit-il, par la lettre du
citoyen Bonaparte, et demande le maintien

du décret de bannissement seulement jusqu’à
la mise à exécution de la constitution, l’admission
est prononcée aux deux tiers des
voix. A cette nouvelle, qui se propage avec
une grande rapidité, les rassemblements se
dispersent en proférant de nouveaux cris de :
Vive Napoléon ! mais sans donner le moindre
signe de reconnaissance pour l’Assemblée.
Elle ne retira pour sa popularité aucun profit
de l’humiliation qu’elle infligeait à la commission
exécutive. Louis Bonaparte, plus habile
qu’elle, ne se prévalut même pas du vote qui
lui ouvrait l’enceinte de la représentation nationale
 ; ses partisans ne jugeaient pas que le
moment fût propice. MM. Laity et de Persigny,
arrêtés comme excitateurs de troubles,
mais relâchés aussitôt par un gouvernement
qui répugnait à toutes les rigueurs, étaient
partis pour Londres immédiatement après le
vote du 13 juin, afin de bien exposer au prince
quels en étaient le sens et la portée. Ce vote
n’était autre chose, à leur avis, qu’un acte
d’opposition à la commission exécutive ; on
s’abuserait en y voyant l’expression d’une
sympathie pour Louis-Napoléon. La grande
majorité de l’Assemblée, disaient ces ardents
bonapartistes, était encore très-décidément
républicaine. La droite, à la vérité, semblait
prête à l’attaque, mais c’était sous l’inspiration
de MM. de Falloux, Thiers et Montalembert,
dans un intérêt dynastique. Le prince
Louis, en entrant dans une assemblée ainsi disposée,
n’y aurait qu’une position secondaire.
Il y serait toléré comme peu dangereux, négligé
par conséquent. Ou bien il engagerait
une lutte prématurée et serait vaincu ; ou
bien il garderait le silence, resterait confondu
dans la foule des représentants et perdrait insensiblement
tout son prestige. Chacun de ses
votes serait commenté, interprété ; il livrerait
à ses ennemis mille prétextes. Louis Bonaparte
comprit la justesse de ces avis. Il ne
se sentait nul talent oratoire, ni enthousiasme,
ni mouvement, rien qui pût entraîner une assemblée.
Il voyait, d’ailleurs, le flot populaire
venir à lui et se grossir contre les obstacles ;
406HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tout lui conseillait de temporiser ; en conséquence
il adressa au président la lettre suivante,
qui fut lue à la tribune, dans la séance
du 15 juin :

« Monsieur le président, je partais pour me
rendre à mon poste, quand j’apprends que
mon élection sert de prétexte à des troubles
déplorables et à des erreurs funestes. Je n’ai
pas cherché l’honneur d’être représentant du
peuple, parce que je savais les soupçons injurieux
dont j’étais l’objet. Je rechercherais encore
moins le pouvoir. Si le peuple m’imposait
des devoirs, je saurais les remplir ; mais je
désavoue tons ceux qui me prêtent des intentions
que je n’ai pas. Mon nom est un symbole
d’ordre, de nationalité, de gloire, et ce serait
avec la plus vive douleur que je le verrais
servir à augmenter les troubles et les déchirements
de la patrie. Pour éviter un tel malheur,
je resterais plutôt en exil. Je suis prêt
à tout sacrifier pour le bonheur de la
France. »

Cette lettre causa dans l’Assemblée une
sensation désagréable. Elle avait dans son renoncement
un ton de hauteur singulier. Le
général Cavaignac y releva l’omission significative
du mot de république. MM. Antony
Thouret, Baune, David (d’Angers) signalèrent
à l’attention cette phrase étrange : Si le peuple
m’imposait des devoirs je saurais les remplir.
M. Jules Favre, faisant en quelque sorte
amende honorable de son discours du 13, demande
que la lettre et l’adresse aux électeurs
qui l’accompagne soient déposées entre les
mains du ministre de la justice, afin qu’il y
donne telle suite qu’il avisera. M. Duclerc
vient dire que le gouvernement connaît les
menées tramées par les bonapartistes, mais
qu’il ne veut pas de précipitation, et il propose
le renvoi de la discussion à demain. « A
demain ! s’écrie M. Clément Thomas, à demain,
y songez-vous ! remettre à demain, c’est
la bataille pour aujourd’hui ! »

L’Assemblée est un moment émue ; le peuple
se rassemble de nouveau autour du PalaisBourbon.
Les représentants, à leur sortie,

sont accueillis par des huées. Les cris de :
Vive l’Empereur ! à bas Thiers ! à bas les représentants !
retentissent à leurs oreilles ; les
physionomies paraissent sombres. Au moment
où le président refusait de lire l’adresse de
Louis Bonaparte aux électeurs, un homme en
blouse lui a jeté d’une tribune un billet ainsi
conçu : « Si vous ne lisez pas les remercîments
de Louis Bonaparte aux électeurs, je vous déclare
traître à la patrie. » Ce billet était signée
Auguste Blum, ancien élève de l’Ecole
polytechnique. Tant d’audace ne serait pas
explicable, pensait-on, si elle ne s’appuyait
sur une grande force populaire. On se confirme
dans ces soupçons en apprenant que
Blum est maintenant délégué des maçons aux
conférences du Luxembourg, et qu’il passe
pour l’un des principaux agents de M. Louis
Blanc. On apprend aussi qu’un attroupement
très-nombreux, qui stationne dans les Tuiler
ries, parle de proclamer Bonaparte premier
consul ; l’orage gronde dans l’air ; on
a le pressentiment d’une insurrection prochaîne.


Cependant, l’impopularité de M. Clément
Thomas, venant s’ajouter à l’impopularité de
la commission exécutive, fait encore une fois
pencher la balance du côté de Louis Bonaparte.
Considéré, le 15 mai, comme un libérateur,
M. Clément Thomas a encouru dès le
lendemain la disgrâce de la droite en déposant,
ainsi que nous l’avons vu, une pétition
des officiers de la garde nationale qui demandait
qu’on ne fit pas de réaction. La garde
nationale elle-même, devenue beaucoup moins
républicaine que les officiers qu’elle a élus en
un premier moment d’entraînement, souhaitait
un autre chef. Dans une récente discussion
soulevée par la proposition de deux représentants
bonapartistes et qui tendait à rétablir
l’effigie de Napoléon sur la croix de la
Légion d’honneur, M. Clément Thomas a
blessé le sentiment public en attaquant ces
signes de distinctions ridicules, ces hochets
de la vanité. Ces. expressions qui rappellent
l’opposition que fit, en 1802, le conseil d’État
TROISIEME PARTIE407
lors de la création de la Légion d’honneur (1) ,
ce sentiment qui est celui des nations anglaise
et américaine, irrite au plus haut degré la fibre
si chatouilleuse en France de la vanité militaire.
A partir de ce jour, M. Clément Thomas
se voit en butte aux colères les plus violentes
 ; on le honnit comme un blasphémateur
de l’honneur national. Lorsqu’il paraît sur la
place de la Concorde pour dissiper les rassemblements,
les gardes nationaux le reçoivent
en criant : A bas Clément Thomas ! vive
la Légion d’honneur ! L’Assemblée ne se montrant
guère plus favorable pour lui, il Comprit
qu’il ne pouvait plus garder son commandement,
et deux jours après il envoya sa démission.


Comme on en était là, inquiet, perplexe,
•chacun se demandait ce qui allait sortir de ces
hostilités entre le peuple et l’Assemblée nationale,
entre les différents partis dans l’Assemblée,
entre l’Assemblée et la commission
exécutive, entre la commission exécutive et
le prince Louis-Napoléon ; quand tous les esprits
sont livrés à l’appréhension d’un danger
indéfini, mais imminent, une nouvelle lettre
de Louis Bonaparte au président de l’Assemblée
vient en apparence mettre fin à tout, en
apportant un dénoûment pacifique à la crise
où l’on s’était engagé sans trop la comprendre.


« J’étais fier d’avoir été élu représentant
du peuple à Paris et dans trois autres départements,
disait Louis-Napoléon ; c’était à mes
yeux une ample réparation pour trente ans
d’exil et six ans de captivité ; mais les soupçons
injurieux qu’a fait naître mon élection,
mais les troubles dont elle a été le prétexte,
mais l’hostilité du pouvoir exécutif, m’imposent
le devoir de refuser un honneur qu’on
croit avoir été obtenu par l’intrigue.

« Je désire l’ordre et le maintien d’une République
sage, grande, intelligente, et puisque
involontairement je favorise le désordre, je.
dépose, non sans de vifs regrets, ma démission
entre vos mains. Bientôt, je l’espère, le
calme renaîtra et me permettra de retourner
en France comme le plus simple des citoyens,
mais aussi comme un des plus dévoués au repos
et à la prospérité de mon pays.

« LOUIS-NAPOLÉON BONAPARTE. »

Bien que le ton de cette lettre fût tout autre
que celui de la première ; bien que le mot de
république s’y trouvât comme un hommage au
sentiment de l’Assemblée, et que l’expression
de simple citoyen protestât contre le personnage
de prétendant, l’Assemblée affecta de la
traiter avec dédain et la renvoya au ministre
de l’intérieur, sur ce motif que l’admission du
citoyen Louis Bonaparte n’ayant été prononcée
que conditionnellement, jusqu’à preuve
d’âge et de nationalité, la démission ne pouvait
pas être acceptée.

Ainsi se terminèrent les premiers rapports
officiels entre le prince Louis-Napoléon Bonaparte
et l’Assemblée constituante.

En renonçant à se prévaloir de sa triple élection,
en feignant dé céder aux désirs de l’Assemblée,
Louis Bonaparte retira du conflit qui
venait de s’élever un notable avantage. Sa modération
le grandit dans l’opinion publique,
sans empêcher qu’aux yeux du peuple il ne
personnifiât le principe même de souveraineté
nationale que les représentants semblaient
méconnaître. Dès ce jour, il donna un nom,
un nom éclatant aux vagues efforts que faisait,
par des mains obscures, la révolution
pour se dégager des entraves qu’on lui opposait.
Il absorba en lui, il incorpora, pour ainsi
parler, cet idéal de dictature révolutionnaire
qu’une démocratie encore inculte, tumultueuse,
irrationnelle et passionnée préfère
aux gouvernements libéraux.

La bourgeoisie intelligente et active le sentit
confusément, et nous allons la voir, avec
un instinct très-juste, se presser autour du
(1) Le conseiller Berlier ayant dit, en propres termes, que
ces sortes de distinctions étaient des hochets de la monarchie
: « C’est avec des hochets que l’on mène les hommes, »
avait répondu le Premier Consul. L’historien Anquetil refusa
la décoration, déclarant que « tout chef de gouvernement se
rend coupable en établissant des distinations sociales, et tout
"ioven en les acceptant. »408HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
général Cavaignac pour tâcher d’arrêter à une
république tempérée le mouvement révolutionnaire.
Mais la bourgeoisie opulente et parvenue,
qui a perdu l’instinct politique ; les
partis que divisent dans l’Assemblée des questions
d’intérêt personnel ; les factions royalistes
aveuglées par de petites rancunes, et
dont la vanité redoute par-dessus toutes choses
l’établissement définitif du gouvernement républicain,
vont se jeter étourdiment du côté
de I nu Bonaparte, c’est-à-dire du côté de
leur ennemi historique le plus dangereux, le
plus irréconciliable.

CHAPITRE XXXII
État moral de la population. — Inquiétudes dans Paris. —
Troubles dans les départements.— Les ateliers nationaux.
— M. Pierre Leroux.— M. de Falloux. — Décret de la
commission exécutive. — Protestation des ouvriers. —Le
lieutenant Pujol et M. Marie. — On décide la résistance à
main armée.
Toutes ces rivalités d’ambition, toutes ces
intrigues de coterie, n’étaient pas de nature
à améliorer l’état moral de la population ; bien
au contraire. A la grande surprise des esprits
honnêtes, qui avaient attendu de la réunion
d’une Assemblée nationale le retour à l’ordre
et la sécurité, tout allait empirant de jour en
jour. Le malaise et l’inquiétude étaient universels.
Les propriétés territoriales n’avaient
plus de valeur appréciable ; le cours de la
rente 5 pour 100 ne pouvait s’élever au-dessus
de 69 ; le 3 pour 100 restait à 46. La bourgeoisie
et le prolétariat se plaignaient également
de la stagnation des affaires. Quoique
les motifs de leur mécontentement fussent
opposés, ils s’entendaient pour accuser de tout
le mal le mauvais esprit de la commission
exécutive et l’inaction de l’Assemblée. Ce
dernier reproche, assez motivé si l’on considérait
le résultat des délibérations, cessait
d’être équitable dès qu’on l’adressait aux intentions
de la majorité

J’ai montré de quel bon vouloir elle était
animée au commencement de la session ; elle
avait le ferme dessein de travailler, de travailler
sans relâche au bien public. Afin de
mettre plus d’ordre et d’apporter plus d’activité
dans ses travaux, elle avait adopté l’usage
des anciennes assemblées, et s’était divisée,
non-seulement en bureaux, où les représensentants
se trouvaient périodiquement appelés
par la voie du sort, mais en comités spéciaux,
correspondant aux différentes branches du
service administratif, où chacun se faisait, inscrire
conformément à ses aptitudes particulières.
Ce mode, excellent en lui-même, tourna
cependant, par l’effet des circonstances, au détriment
des intérêts démocratiques. Il devint
beaucoup plus facile aux représentants de la
minorité, dans ces fractions de l’Assemblée,
dans ces comités, qui ressemblaient à des cercles
intimes, d’émettre des opinions qu’ils
n’auraient osé hasarder à la tribune, en présence
d’une majorité imposante. Du moment
surtout qu’ils se virent conseillés et guidés par
M. Thiers, ils profitèrent de tous les avantages
que leur donnaient la vieille habitude de la
discussion, la pratique des affaires, et, gagnant
peu à peu du terrain dans les comités
importants, particulièrement dans le comité
du travail et dans celui des finances, ils purent,
sans se déceler encore à l’Assemblée,
qui n’aurait pas souffert leurs prétentions, paralyser
l’élan républicain et miner à sa base
l’établissement des lois démocratiques.

Du 4 mai au 20 juin, époque à laquelle nous
voici parvenus, on avait perdu en discussions
assez vaines un temps précieux, et rien ne
s’était fait pour améliorer la condition du
peuple. Cependant l’Assemblée, en diverses
occasions, même après l’émeute du 15 mai,
avait encore témoigné de ses sympathies pour
les classes laborieuses. Le 21 mai, elle écoutait
et renvoyait aux trois comités des, finances,
de l’agriculture et de la législation,
une proposition tendant à créer une banque
hypothécaire, qui rappelait les plans d’institutions
économiques de l’école phalanstéParis.
— Imp Poupart-Davyl , rue du Bac.TROISIEME PARTIE409JOURNÉES DE JUIN. — FR. ARAGO HARANGUE LES INSURGÉS. (P. 432.) 
rienne. Le 22, elle votait un crédit d’un million
pour les ateliers nationaux. Dans la séance
du 25, elle examinait un plan de M. Bouhier
de l’Écluse pour l’organisation d’une banque
nationale foncière. Souvent même il lui arrivait
d’écouter avec trop de patience des propositions
déraisonnables, celle de M. Charbonnel,
entre autres, qui voulait que l’on forçât
les propriétaires à faire des défrichements et
des améliorations dans leurs terres pour la
valeur d’un cinquième de leur revenu. Parfois
elle accueillait des paroles qui, plus tard,
dans une autre assemblée, paraîtront insensées

ou séditieuses ; elle se laissait dire, par
exemple : « Qu’en proclamant la République,
le peuple n’a pas voulu seulement changer la
forme du gouvernement, mais détruire la cause
de la misère et modifier d’une manière profonde
les institutions sociales. » Elle supporte
qu’on affirme à la tribune" qu’il serait d’une
bonne politique de ne pas repousser légèrement
les conseils des novateurs, et d’encourager
les écoles socialistes à tenter des essais
au lieu de chercher à les rendre ridicules (1). »
(1) Voir, au Moniteur, les séances des 28 et 30 mai 1848.L. 52D. STERN.410HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
Elle se préoccupe enfin très-sérieusement des
ateliers nationaux, et beaucoup de ses membres
les plus éclairés cherchent avec application
les moyens de pourvoir au sort des
ouvriers, en les employant à des travaux
utiles.

Par malheur, pendant qu’on se livrait à ces
recherches sérieuses, bien des accidents fâcheux
étaient survenus ; des cabales au dedans
de l’Assemblée, des troubles au dehors, avaient ,
accru les difficultés et frappé d’impuissance
les hommes de bien. Depuis quelque temps, la
fermentation des esprits effrayait et décourageait
tous ceux qui avaient espéré terminer
pacifiquement, par voie de conciliation et de
composition entre les classes et les partis, la
crise révolutionnaire.

On ne se communique plus que de mauvaises
nouvelles. Presque chaque jour on apprend
qu’un nouveau corps de metier est entre
en grève. Depuis le mois de mars, les ouvriers
ont des altercations très-vives avec les patrons,
dont ils repoussent les tarifs. Un très
grand nombre d’entre eux, particulièrement
les chapeliers ; les tisseurs, les mécaniciens,
plutôt que d’accepter l’augmentations de salaire
qui leur est offerte, se font inscrire aux ateliers
nationaux. A tout moment, on voit passer
des colonnes d’ouvriers mélés à des gardes
mobiles et à des gardes républicains, qui se
promènent par les rues en tenant des propos
menaçants. On sait que les montagnards licenciés
n’ont jamais cessé de se réunir. Ils se vantent
de pouvoir compter sur cinquante mille
hommes qui se tiennent prêts pour une insurrection
prochaine ; ils affirment que Caussidière
reste leur chef ; ils répètent que, s’il
avait été libre au 15 mai, l’émeute aurait
triomphé ; ils font afficher sa candidature à la
présidence de la République.

On entend crier par les rues des feuilles
dont le titre seul épouvante : le Tocsin
des travailleurs, le Robespierre, la Carmagnole,
le Journal de la canaille. Les
nouveaux journaux bonapartistes fomentent
l’esprit de révolte avec un incroyable cynisme

(1). Les représentants, selon ces feuilles,
ne sont que des commis oisifs à raison de vingtcinq
francs par jour, qui, lorsque le peuple demande
du pain, lui donnent une pierre (2). Les
membres de la commission executive sont des
Sardanapales gorgés d’or et repus de festins.
On excite le prolétariat contre la bourgeoisie,
les pauvres contre les riches. On en vient
jusqu’à publier des listes de banquiers, de notaires
et d’autres capitalistes, en donnant l’indication
de leur fortune.
Enfin l’annonce d’un banquet des travailleurs
pour lequel quinze mille souscripteurs
sont dejà inscrits dans les bureaux du Père
Duchesne, et qui se rattache, dit-on, à un
complot pour delivrer les prisonniers de Vincennes,
est considérée par tout le monde
comme un rendez-vous pris pour une insurrection
générale.

Les nouvelles qui viennent de la province
ne sontpas plus satisfaisantes . Dans un grand
nombre de départements, la perception de
l’impôt des quarante-cinq centimes que l’Assemblée
à sanctionné, est l’occasion de luttes
a main armée. Le gouvernement provisoire
n’avait rencontré presque aucune difficulté
dans la perception de cet impôt, quelque pesant
qu’il fût pour la petite propriété. Dans
beaucoup de departements très-pauvres, mais
(1) On lit, par exemple, dans le Napoléon républicain, numéro
du 11 juin : « Peuple ; lorsque tes commis violent leur
mandat, souviens-toi du drapeau rouge du Champ de Mars et
du courage de tes frères en 1793. » Le 16 juin, la même
feuille s’adresse aux gardes mobiles, afin qu’ils éclairent les
soldats de la ligne que la terreur bourgeoise voudrait transformer
en bourreaux de leurs frères. Cherchant à d’épopulariser,
l’un après l’autre, tous les républicains connus du
peuple, le Napoléon appelle les membres du pouvoir, exécutif ,
« les cinq invalides à vingt mille francs par mois ». En parlant
de M. de Lamartine, il dit : « L’aigle de la République
n’en est plus que la chouette » (numéro du 18, juin). A propos :
des rassemblements dissipés par M. Clément Thomas : « Pour
n’être général que de la veille, dit-il, on n’est pas tenu de
faire sabrer le peuple de Paris. Ce sont de mauvais états de
services que ceux que l’on écrit sur le pavé d’une capitale avec
le sang de ses concitoyens » (18 juin). A l’occasion des
troubles réprimés à Guéret, la feuille bonapartiste, parle avec
horreur de quatorze Français tués par des fusils français, et
s’écrie : « Quand vos frères malheureux se trompent , vous, ne
savez que les tuer ou les emprisonner.(2) Voir, entre autres, l’ Organisation du travail, journal fondé
par M. Clavel, négociant, appartenant au parti" bonapartiste.TROISIÈME PARTIE411
républicains, il avait été recouvré avant les
élections dans la proportion surprenante de
77 pour 100. Mais, à partir du mouvement
électoral, les choses ont changé d’aspect.
Beaucoup de candidats, pour se rendre populaires,
se sont engagés à faire abolir l’impôt
par l’Assemblée. Ils disent aux paysans que le
gouvernement provisoire n’avait pas le droit
de l’établir. Les agents de la candidature de
Louis-Napoléon annoncent que le neveu de
l’Empereur le payera en entier sur ses revenus,
ou encore qu’il le fera payer par les Anglais.
Il n’est jamais bien difficile de persuader
aux pauvres gens qu’il leur est loisible de
refuser l’impôt ; aussi le succès de cette propagande
est-il rapide. Sur tous les points où elle
s’exerce, l’impôt rie se recouvre plus qu’avec
une difficulté excessive. En beaucoup de lieux
on le refuse au cri de : Vive l’Empereur !

Dans le département de la Creuse, où la
propriété est extrêmement divisée, une troupe
de paysans s’est levée au son du tocsin ; armés
de fourches, de faux, de gourdins, de piques
et de serpes, ils se sont jetés dans les campagnes,
en menaçant de mort les propriétaires
qui payeraient l’impôt. A Guéret, un engagement
avec la garde nationale a eu lieu ; dix
personnes ont été tuées ; cinq sont blessées.

Sur d’autres points de la France, les révoltes
éclatent par d’autres motifs. Dans le
département de Vaucluse, dans la ville de
Saint-Étienne, à Rive-de-Gier, les ouvriers
quittent les fabriques et se rassemblent par
petits groupes ; ils prennent, sans dire pourquoi,
la route dé Paris. Dans les départements
de l’ouest et du nord, les émissaires du bonapartisme
mettent tout en mouvement. Mille
bruits absurdes sont colportés dans les fêtes
de village, dans les foires, dans lés marchés.
A Lisieux, à Fécamp, à Chartres, à Saintes,
les crieurs de journaux annoncent que Napoléon,
proclamé empereur, marche sur Paris à
la tête de quarante mille hommes ; dans le
Morbihan et le Finistère, où l’opinion penche
vers le général Cavaignac, on dit qu’il a été
tué et que Bonaparte est nommé président de

la République (1). Dans les Ardennes, on distribue
des proclamations et des appels aux
armes. A Nîmes, à Toulouse, où les discussions
prennent le caractère de querelles religieuses
entre catholiques et protestants, on y
mêle, sans que personne en comprenne la raison,
le cri de : Vive l’Empereur (2)  !

Mais toutes ces causes d’alarme, tous ces
désordres, ne paraissent rien auprès d’un péril
imminent. Toute autre appréhension s’efface,
tout autre danger est mis en oubli, devant la
calamité des ateliers nationaux, qu’on n’espère
plus occuper et qu’on n’ose dissoudre.
Cent sept mille hommes armés au coeur de
Paris ! cent sept mille hommes exaspérés, diton,
prêts à tout ! L’imagination se refuse à entrevoir
les maux innombrables qu’entraîneraient
à leur suite de tels éléments déchaînés.

J’ai dit comment, les ateliers nationaux
étaient nés d’une nécessité impérieuse que personne
n’avait songé à contester. Longtemps la
partie modérée du gouvernement provisoire
s’était flattée d’en disposer à son gré, soit au
jour des élections, soit, comme au 15 mai,
pour faire avorter ce qu’on appelait les manifestations
populaires. Dans ce dessein, on les
avait tenus en jalousie contre les corporations
du Luxembourg, qu’on leur représentait
comme des privilégiés. Mais les choses ont
tourné, dans les mains du gouvernement,
contre ses prévisions. Peu à peu, des éléments
nouveaux se sont infiltrés dans les ateliers et
en ont changé le caractère, ou plutôt, cette
masse confuse et flottante qu’on a poussée là,
pour en débarrasser la place publique, s’est
animée insensiblement, d’un esprit commun ;
elle s’est disciplinée, organisée, par sa force
propre ; elle constitue, à l’heure dont je parle,
une armée véritable, mais une armée qui ne
connaît pas ceux qui l’ont créée, et qui s’est
donné, par l’élection, des chefs de son choix
auxquels seuls elle obéira au jour décisif. La
rivalité avec les corporations a cessé d’exister
par les soins d’un nouveau comité, qui, après
(1) Voir Rapport de la Commission d’enquête, vol. III.(2) Voir Rapport de la Commission d’enquête, vol. III.412HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
la dissolution de la commission du Luxembourg
et la retraite de M. Louis Blanc, s’est
formé sous la direction d’un ouvrier. Les délégués
des corporations ont noué des rapports
réguliers avec les délégués des ateliers nationaux.
Le vote du 5 juin a consommé l’alliance
de MM. Pierre Leroux, Lagrange et Proudhon.
A cette époque également a commencé à
s’exercer dans l’un et l’autre de ces centres
populaires, mais avec un succès plus prononcé
dans les ateliers, la propagande du parti bonapartiste.
Elle n’y épargne pas l’argent (1).
Avoir pour soi les ateliers nationaux était,
dans ces temps révolutionnaires, un point capital.
Le nombre des hommes enrôlés depuis
leur fondation s’était accru avec une promptitude
incroyable. On se rappelle que, d’après
l’état approximatif dressé à l’Hôtel-de-Ville,
le 2 mars, on ne comptait pas plus de dix-sept
mille ouvriers sans travail dans Paris ; mais,
au 15 mars, le chiffre réel de ces ouvriers s’élevait
déjà à quarante-neuf mille ; le 20 juin,
il dépassait cent sept mille. Dans ce nombre,
quinze mille hommes, entrés par fraude dans
les ateliers, ne sont pas des ouvriers véritables
 ; On compte environ deux mille forçats ou
reclusionnaires libérés. Il reste donc soixantequinze
mille hommes, prolétaires, artisans ou
artistes, qui appartiennent à la ville de Paris
et qui ont le droit d’y rester. Pendant le longespace
de temps qui s’est écoulé depuis la formation
des ateliers, on n’a jamais trouvé à
occuper sérieusement plus de dix mille hommes
par jour. Une somme de quatre millions,
votée par l’Assemblée, a été dépensée en pure
perte. Les ouvriers n’ont fait autre chose,
suivant l’expression de Caussidière (2) , « que

gratter la terre et la transporter d’un endroit,
à un autre ». Ils se sont indignés de plus en
plus, en voyant que rien ne se prépare pour
améliorer cette condition d’oisiveté et, de travail
dérisoire qui les humilie. Le danger, croît
à vue d’oeil. Un tel état de choses ne saurait
se prolonger sans amener la démoralisation
complète des ouvriers, la ruine des finances,
l’anarchie dans Paris. Il faut donc qu’il cesse au
plus tôt ; c’est ce que personne ne met endoute.
Seulement quelques esprits, tenant compte
des circonstances et voulant agir avec humanité,
dans l’intérêt de la paix publique, considérant,
d’ailleurs, l’Etat comme engagé envers
les ouvriers par des promesses, formelles,
cherchent un mode de dissolution lent et ménagé
qui ne jette pas brusquement dans la détresse
les familles de soixante-quinze mille,
braves ouvriers, dont le seul tort est de manquer
d’ouvrage. D’autres, au contraire, traitant
de complaisance coupable la compassion,
l’équité des premiers, : veulent sur l’heure,
sans transition ni ménagement, chasser de
Paris et disperser à tout prix, sans s’occuper
de leur trouver du pain, ces lazmroni, ces
janissaires, comme ils les appellent dans leur
langage aussi injuste qu’imprudent.

Le ministre des travaux publics, M. Trélat,
dès le 17 mai, avait nommé une commission ;
l’Assemblée en avait, de son côté, choisi une
autre, afin d’examiner cette grave question
des ateliers nationaux. Le rapport de la commission
nommée par M. Trélat fut soumis, au
bout de quelques jours, aux membres de la
commission exécutive. Ils refusèrent de le signer,
parce que ce rapport reconnaissait en
principe le droit au travail qu’ils avaient
eux-mêmes proclamé trois mois auparavant.
Étrange contradiction ! et qui met dans toute
son évidence le trouble et l’incertitude auxquels
étaient en proie ceux qui voulaient et
croyaient conduire la société.

La première commission, formée au ministère
des travaux publics, se trouvant ainsi dissoute,
une seconde commission, à laquelle il
fut interdit de prendre pour base le droit au
(1) A cette époque très-voisine de l’insurrection de juin,
plusieurs brigadiers des ateliers avaient toujours beaucoup
plus d’argent sur eux qu’il ne leur en fallait pour payer lés.
hommes placés sous leurs ordres. L’un d’eux, ancien sousofficier
dans le régiment du marquis de Bonneval, sous la
Restauration, montra un jour à une personne de ma connaissance
pour huit mille francs de billets de banque. Comme
c’était un pauvre diable, on lui demanda d’où lui venait une
somme aussi considérable. Il répondit : Je sers un maitre plus
généreux que la République.(2) Voir, au Moniteur, la séance du 20 juin.TROISIÈME PARTIE413
travail, commença ses travaux et formula
bientôt un ensemble de mesures, bonnes, humaines,
secourables, qui-montraient que, à
ses yeux, le devoir du gouvernement et de
l’Assemblée envers les ouvriers était positif.

La commission proposait, entre autres
moyens d’occuper les ouvriers à des travaux
utiles, la colonisation de l’Algérie sur une
vaste échelle. Elle demandait ; à l’Assemblée
de venir en aide aux industriels, aux commerçants
et aux ouvriers par des primes à l’exportation,
par des avances sur les salaires,
par des commandes directes, par l’organisation
d’un système de caisses de retraite et
d’assistance. A plusieurs reprises, M. Trélat
se rendit dans la commission nommée par
l’Assemblée pour lui communiquer et lui faire
agréer l’ensemble, ou tout au moins une partie
de ces propositions ; mais il rencontrait: dans
la commission une opposition décidée. Le président,
M. Goudchaux, combat les projets au
point de vue financier, il allègue la pénurie du
Trésor. M. de Falloux, qui à ses vues cachées
et qui poursuit un plan politique, prodigue
toutes les ressources de son esprit pour déconcerter
et tromper tous ceux des membres
de la commission qui souhaitent des mesures
tempérées : il veut, il lui faut la dissolution
immédiate des ateliers nationaux.

La lutte à main armée que tout le monde
prévoit, que les républicains appréhendent
comme le plus grand péril que puisse courir
la République, il ne la craint pas, lui, qui n’a
vu dans la révolution qu’un moyen extrême,
mais assuré, de revenir à la monarchie légitime.
Il redoute bien plutôt que, par des mesures
prudentes et bien combinées, on gagne
sans secousse le moment prochain où l’Assemblée
va discuter la constitution. Si cette constitution
est faite en conformité avec les principes
de la révolution de Février, si elle est
votée en pleine paix publique, sans effroi,
sans que la scission entre la bourgeoisie et le
prolétariat soit consommée, l’état républicain,
selon toute vraisemblance, est fondé ; la démocratie
française a trouvé son expression et

sa forme. Pour les ambitieux des partis royalistes,
c’est là la plus insupportable des perspectives,
la pire des humiliations. Mieux vaut
cent fois le mal passager d’une insurrection
de prolétaires, que l’on ne peut manquer de
vaincre, et qui produira sur les âmes un salutaire
effroi.

C’est à cette politique pleine d’arrière-pensée,
à ce tortueux esprit d’égoïsme et de rancune,
qu’il faut attribuer en grande partie les
paroles et les actes provocants qui, tout à
l’heure, vont tomber sur les esprits, comme
l’étincelle sur la poudre, et faire éclater la
plus calamiteuse des insurrections. Cet esprit
dangereux s’insinue dans les salons, dans les
clubs, dans l’Assemblée, dans le gouvernement.
Il faut en finir ! tel est le mot qu’on
entend prononcer partout.

La commission exécutive se laisse aller,
comme nous venons de le voir, au mouvement
de réaction violente qui se fait contre les ateliers
nationaux. Le temps, d’ailleurs, a dissipé
ses illusions. Elle ne se sent plus maîtresse de
cette foule ; elle se défie de son chef, M. Emile
Thomas. Dans sa déroute politique, elle s’en
prend à tout, hormis à ses propres fautes.

En ce qui concerne M: Emile Thomas, les
soupçons de la commission n’étaient pas sans
fondement, seulement ses craintes étaient
exagérées. Le directeur des ateliers montraitbeaucoup
de présomption, mais il exerçait peu
d’autorité réelle sur les ouvriers. Il avait,
longtemps combattu en vain l’influence croissante
de M. Louis Blanc ; il se laissait maintenant
circonvenir par M. de Falloux et par
les amis du prince Louis Bonaparte. Les brigadiers,
les lieutenants, les chefs d’escouade
et de compagnie, dont beaucoup étaient d’anciens
militaires, avaient seuls de l’ascendant
sur les ouvriers. Quoi qu’il en fût, le ministre
des travaux publics et M. Garnier-Pagès conçurent
un jour la singulière pensée de se délivrer
de M. Emile Thomas, en le faisant enlever
de vive force. Le procédé des lettres de
cachet fut remis en pratique de la manière
que nous allons voir, sans que, dans le mo-
414HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
ment même, ni plus tard, le public ait jamais
eu l’explication de cette violation de la liberté
individuelle, si peu d’accord avec l’ensemble
des actes du gouvernement.

Le 26 mai au soir, M. Emile Thomas ; est
mandé au ministère des travaux publics. Une
voiture attelée attend dans la cour. Un commissaire
de police et deux officiers de paix
sont dans l’antichambre du ministre. A sa
grande surprise, M. Emile Thomas, introduit
auprès dé M. Trélat ; apprend de sa bouche que
le gouvernement à décidé de le faire partir
sur l’heure pour Bordeaux.

Dans quel dessein, pour quel motif, en vertu
de quelle loi ? A-t-on contre lui un mandat
d’amener ? Ne pourra-t-il du moins, avant de
partir, aller prendre quelques dispositions dans
sa demeure, voir sa mère ?… A ces questions
le ministre de la République répond, comme
aurait pu le faire un lieutenant de police sous
le régime du bon plaisir, « qu’il n’a pas de
compte à rendre, et que les ordres du gouvernement
doivent être exécutés sans délai ».
Puis il sonne. Le commissaire de police paraît ;
on dresse le signalement de M. Emile
Thomas ; on le fait monter en voiture ; M. Trélat
remet une bourse aux deux officiers de
paix qui, armés de pistolets, prennent place
aux deux côtés du prisonnier. Pour toute consolation,
le ministre déclare à M. Emile Thomas
qu’il sera remis en liberté à Bordeaux, où
on lui fera connaître la mission de confiance dont
le gouvernement juge à propos de le charger.

Arrivé à Bordeaux, le 29, M. Emile Thomas
est arrêté par la gendarmerie sur un ordre du
télégraphe. Relâché deux heures après sur un
ordre nouveau, il est conduit chez le commissaire
du département, M. Duclos. Celui-ci lui
dit qu’il ne coniprend rien aux instructions
contradictoires reçues depuis vingt-quatre
heures, lui rend la liberté et lui explique sa ;
mission, qui consiste à aller étudier un projet
de canalisation et l’embrigadement des ouvriers
dans le département des Landes.

Cependant le bruit de l’enlèvement de
M. Emile Thomas arrive aux ateliers nationaux

et augmente l’inquiétude 'que la menacé
d’une prochaine dissolution y a déjà fait
naître. On ne sait rien de précis. Quel est le
motif de cette arrestation ? est-ce prévarication
dans l’administration ? est-ce quelque
complot contre l’Assemblée ? Où se trouve le
prisonnier ? Personne rie peut le dire.

« Sans aucun doute, on veut se défaire de
nous, disent les brigadiers- ; cette violence
n’est que le prélude de celles qu’on nous prépare.
On commence par le directeur, puis
viendra le tour des ouvriers. »

M. Trélat, connaissant ces discours et se
flattant de calmer l’agitation par sa présence,
se rend à Monceaux. Il fait réunir les délégués.
Il leur annonce, en termes ambigus, la
démission de M. Emile Thomas, son départi
On l’écoute d’abord en silence ; puis on l’interrompt.
On exige des explications catégoriques.
M. Trélat n’en saurait donner ; ses réponses
évasives provoquent des murmures.
Des murmures, on en vient aux menaces ; des
menaces, on va passer à l’effet, quand les
sous-directeurs s’interposent ; ils détournent
l’attention des délégués en proposant de signer
une' pétition à l’Assemblée en faveur de
M. Émile Thomas. Pendant qu’on se presse au
bureau, ils font évader le ministre par une
porte de derrière.

Le lendemain, malgré une si grande fermentation,
M. Lalanne, ingénieur des ponts
et chaussées, nommé directeur en remplacement
de M. Emile Thomas, est bien reçu à
Monceaux. Il trouve la plupart des ouvriers
encore très-accessibles au langage de la raison.
Ils consentent à rentrer chez leurs patrons,
sous la garantie que leur donne la nouvelle
loi des prud’hommes (1). Approuvant le
recensement ordonné par M. Trélat pour détruire
les fraudes et les abus, ils se prêtent à
toutes les investigations nécessaires pour
constater l’identité de l’individu, le domicile
et la profession des hommes inscrits. Ils témoignent
la meilleure volonté pour faciliter
(1) Cette loi avait été présentée par M. Flocon, alors ministre
du commerce.TROISIEME PARTIE415
au gouvernement les moyens de diminuer le
mal et d’y porter remède.

Voyons cependant ce qui se passait à l’Assemblée.


Dans la séance du 15 juin, à l’occasion d’un
projet d’assimilation de l’Algérie à la France,
l’angoisse d’une situation qui troublait les
meilleurs esprits fut exprimée avec éloquence
par un orateur qui paraissait pour la première
fois à la tribune » En entrant à l’Assemblée,
peu de jours auparavant, M. Pierre Leroux y
avait causé un étonnement extrême » Il serait
difficile, en effet, de peindre l’étrangeté de
son apparition. La flamme subtile de son regard,
sa lèvre sensuelle, son cou épais et court
sortant d’une cravaté à peine nouée, le geste
de sa main amollie, sa chevelure inculte, et
jusqu’au vêtement d’étoffe grossière dont l’ampleur
informe accuse: vaguement la forte stature
un peu affaissée d’un homme entré dans
la maturité de l’âge, tout cet ensemble d’une
beauté à la fois épicurienne et rustique exprime
avec une rare puissance le caractère
de l’apostolat moderne. Son entretien achève
l’impression que produit son aspect. Passant
avec une insinuante souplesse de la contemplation
des civilisations évanouies à l’anecdote
du jour, qu’il conte avec une négligence piquante,
M. Pierre Leroux possède et, anime
tous les sujets. Religions, arts, sciences, industries,
moeurs, histoire, il sait tout ramener
à sa conception primitive. Mais il emploie selon
les esprits divers un mode différent de
persuasion : pour les uns, les figures voilées
d’un vague mysticisme ; pour d’autres, le sentiment ;
pour très-peu, la logique ; auprès de
tous, la séduction des paroles flatteuses.

On conçoit qu’un discours de Pierre Leroux
fût un événement dans une assemblée où il
n’avait pas encore pris la parole, mais où sa
conversation avait intéressé, charmé jusqu’à
ses adversaires politiques les plus déclarés.
Ses écrits n’y étaient connus que d’un petit
nombre de personnes. Un silence de curiosité
et de sympathie l’accueille. L’occasion du discours
est, comme je l’ai dit, la colonisation de

l’Algérie, mais on ne s’attend pas à ce que
l’orateur s’en occupe.

L’Assemblée ne songe guère en ce moment
à l’Algérie ; elle pense aux ateliers nationaux,
au paupérisme, à la révolution sociale. On
sait que Pierre Leroux est l’un des apôtres
les plus populaires du socialisme ; plusieurs
se disent que, peut-être, il ne tient qu’à lui
d’allumer ou d’éteindre les brandons de la
guerre civile. Peut-être, va-t-il exposer un
moyen de satisfaire les ouvriers sans ruiner
les chefs d’industrie ; peut-être, possède-t-il
le secret de faire transiger le capital et le travail,
de réconcilier les intérêts en lutte. On
écoute. M. Pierre Leroux, laissant de côté le
prétexte de son discours, entre en plein dans
le sentiment qu’il lit sur les physionomies.
Il annonce qu’il va prendre les choses particulièrement
dans leurs rapports avec la France.

Il débute par poser en fait et en principe
que la France a besoin de colonisation, de migrations
 ; qu’il lui faut des communes républicaines ;
qu’elle a besoin de faire sortir de son
sein tout un peuple qui demande une civilisation
nouvelle. Puis, voyant l’attention excitée
par ses premières paroles, et s’abandonnant à
l’inspiration intérieure :

« Je dis, reprend-il avec autorité, en se
tournant vers la. droite, que si vous ne voulez
pas admettre cela ; si vous ne voulez pas sortir
de l’ancienne économie politique  ; si vous
voulez absolument anéantir toutes les promesses,
non pas seulement de la dernière révolution,
mais de tous les temps de la révolution
française dans toute sa grandeur ; si vous
ne voulez pas que le christianisme lui-même
fasse un pas nouveau ; si vous ne voulez pas
de l’association humaine, je dis que vous exposez
la civilisation ancienne à mourir dans
une agonie terrible. »

Une sorte de frayeur anticipée émeut l’Assemblée.
L’orateur continue. Après avoir produit
une statistique, heureusement très-exagérée,
du paupérisme (1)  ; après avoir examiné
(1) Selon cette statistique, il y aurait en France, sur trentecinq
millions d’hommes, huit millions de mendiants et d’in-416HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
un instant la situation de la propriété qu’il ne
trouve guère plus favorable (1) , il en vient à
accuser le gouvernement d’agir sans ensemble,
sans une idée, faute de connaître la situation ,
profonde de la société, faute d’avoir médité
sur le problème que la révolution de Février
a présenté aux esprits. « Vous n’avez pas de
solution, dit-il ; pas d’autre que la violence,
la menace, le sang, la vieille, fausse, absurde
économie politique. Il y a des solutions nouvelles,
le socialisme des apporte ; ne le calomniez
pas, comme vous faites depuis trois mois ;
permettez au socialisme de faire vivre l’humanité.
Examinez les solutions du socialisme,
et si vous n’avez pas le temps, laissez le peuple
les essayer, car il en a le droite car il ne
veut pas détruire le présent, mais le mettre
d’accord avec l’avenir, réaliser dans un temps
plus ou moins prochain la République. »
Assurément, rien ne devait paraître plus
singulier à cette assemblée, qui commençait à
trouver qu’elle était trop en république, que
de s’entendre dire qu’elle n’y était pas assez.
Mais la gravité de la situation commandait
d’écouter jusqu’au bout l’orateur socialiste.
Pierre Leroux poursuit ; il développe sa pensée
en une image hardie et frappante, qui fut
alors comprise d’un petit nombre. Selon lui,
la république actuelle n’est pas la république
vers laquelle l’humanité aspire, mais bien la
mère d’une nouvelle république, d’une nouvelle
société. Il ne faut pas que la mère se
fasse avorter ; il ne faut pas qu’elle détruise
le germe qu’elle porte dans son sein, de même
qu’il ne faut pas que la république nouvelle
tue sa mère (2).

Passant aux conseils, M. Pierre Leroux
veut qu’on favorise l’association agricoles, la
colonisation, et, présentant cette pensée dans
sa généralité la plus vaste, « ce grand mouvement
de migration qui s’est accompli à toutes
les grandes époques de l’humanité, dit-il, doit
s’accomplir encore, mais non pas de la même
façon que dans l’antiquité. C’est la grande loi
de migration qui a fondé toutes les grandes
choses humaines. Ceux qui connaissent l’histtoire
savent que c’est ainsi que l’humanité
s’est toujours régénérée. C’est toujours une
civilisation nouvelle qui est venue se placer à
une certaine distance de l’ancienne, en apportant
à l’humanité une vie nouvelle, une conception
nouvelle de la vie. »
Et il termine ainsi
« Nous marchons à l’association souffrezla,
ouvrez-lui la terre, la terre ; notre mère.
« Oui, c’est vers la terre, vers l’agriculture
que l’association, que la commune républicaine
doit marcher. Il faut lui ouvrir la route.
Autrement,' vous allez' être obligés d’enfermer
l’essaim dans la ruche, et alors ce qui s’observe
dans les abeilles s’observera dans la société
humaine': la guerre, la guerre implacable.
Comment concentrer ce qui veut vivre ?
comment contenir ce qui veut sortir, ce que la
loi divine veut qui sorte ? "

Ce discours si inattendu, qui semblait adressé
à un concile plutôt qu’à une assemblée politique,
causa une impression singulière. On
n’entrevoyait qu’à travers un voile nébuleux
les horizons qu’embrassait la pensée du philosophe
 ; mais on était monté au ton tragique ;
les âmes étaient remplies de tristes pressentiments ;
on sentait l’approche des mauvais
jours. Personne n’imagina de railler les paroles
prophétiques de M. Pierre Leroux.
M. de Montalembert vint lui serrer là: main
avec effusion en signe d’assentiment. M. de
Falloux traversa toute la salle pour lui mieux
témoigner son admiration et sa sympathie »-.

Cependant les républicains politiques, ceux
qu’on appelait encore les républicains de la
forme, ou de la république,bourgeoise, ne voudigents ;
sur trois hommes qui meurent à Paris, il y en aurait
un qui meurt à l’hôpital ; outre ces huit millions de mendiants
et d’indigents, il y aurait quatre millions d’ouvriers
dont le salaire n’est pas assuré.(1) Selon M. Pierre Leroux, il existe cinq millions de cotes
au-dessous de cinq francs ; l’on compte en France plus de
six millions d’hectares de terres incultes. Au, total, un million
d’hommes vivent en France de revenu net ; et trente-quatre
millions vivent de salaires à différents titres. Voir, au Moniteur,
la séance du 15 juin 1848.(2) Après les journées de juin, le journal de M. Proudhon,
reprenant cette image, disait, en s’adressant au général Cavaignac
 ; « Tu as tué l’enfant pour sauver la mère. »Paris. — Imp. Poupart-Davl, rue du Bac, 30TROISIÈME PARTIE417ATTAQUE DE LA BARRIGADE DE LA PORTE SAINT-DENIS. (P. 433.) 
lurent pas rester sous le coup des accusations
du philosophe socialiste. Ils avaient à coeur
de laverie gouvernement, dont ils avaient fait
ou dont ils faisaient encore partie, des reproches
si graves qui venaient de lui être adressés.
Ils poussent en quelque sorte M. Goudchaux
à la tribune. Le ministre des finances
des premiers jours de la République venait
d’être élu représentant. Il avait la faveur de
l’Assemblée parce qu’on le savait adversaire
prononcé des théories communistes.. On n’ignorait
pas non plus son opinion invariable
sur la question des biens de la maison d’Orléans ;
son opposition constante à tout projet
d’émission de papier-monnaie. Il est accueilli
avec une bienveillance marquée.

M. Goudchaux. s’attache à relever, dans le
discours de M. Pierre Leroux, d’assez nombreuses
erreurs de chiffres ; il dit qu’à son

avis on a beaucoup exagéré le péril, que l’on
va chercher un remède inoui pour un mal auquel
il est très-facile de porter remède ; ce remède,
affirme M. Goudchaux, il est trèssimple,
il est dans l’organisation du travail.

A ce mot, qui avait si fort offusqué l’Assemblée
quand. M- Louis Blanc l’avait prononcé
pour la première fois, on se regarde avec une
surprise extrême. M. Goudchaux explique sa
pensée. « Sous Louis-Philippe, dit-il, les travailleurs
qui sont le nerf, la vie du pays,
étaient dans une situation insoutenable ; ils
ne jouissaient pas de l’égalité ; ils l’avaient en
droit, pas en fait ; ils manquaient des choses
nécessaires pour sortir de la position dans laquelle
ils se trouvaient. Un conseil de prud’hommes
les jugeait ; ce conseil était composé
d’une manière partiale et rendait des
jugements partiaux. Les lois du pays étaient
L 53D. STERN.118HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
également défavorables aux ouvriers. A cette
épouse, la grève avait toutes mes sympathies. »
Ce qui manquait aux ouvriers, continue
M. Goudchaux, ce qui leur manque encore aujourd’hui,
c’est l’instruction gratuite à tous
les degrés ; c’est une part au crédit, qui jusqu’à
ce jour n’a existé que pour une certaine
classe de la société. Il faut aussi les décharger
des impôts trop onéreux. Il faut réformer enfin
toutes les lois destinées à protéger le travail.
Vous avez déjà réformé la loi des prud’homme ;
d’une loi injuste vous avez fait une
loi juste. Vous pouvez pas donner immédiatement
l’instruction et le crédit, mais vous
pouvez prendre l’engagement immédiat de les
donner, et popter dans votre budget des sommes
suffisantes pour réaliser ce que vous promettez.
"
. M. Gaudchaux confesse qu’on a trop différé,
qu’on n’a pas exprimé d’une manière assez complète
ce qu’on voulait faire pour la classe des
travailleurs. A toutes ces propositions, que
l’Assemblée écoute avec quelque étonnement,
il ajoute une conclusion qui rachète aux yeux
de la droite tout ce qui précède. « Il faut, dit
M. Goudchaux, que les ateliers nationaux
disparaissent immédiatement à Paris ainsi
qu’en province. Il ne faut pas qu’ils s’amoindrissent,
répète-t-il, comme s’il craignait
qu’on ne le comprît pas assez, il faut qu’ils
disparaissent. »

Il demande enfin que cette question soit
portée sans, retard devant la commission executive,
et qu’une proclamation, adoptée par
l’Assemblée entière, établisse, dans des termes
clairs, positifs et très-formels, ce qu’on fera
pour les ouvriers.

« On a trop cru, dit en terminant M. Goudchaux,
que l’on, pouvait ajourner la solution.
Il fallait la résoudre immédiatement. On a
perdu du temps, il n’en faut plus, perdre. Il
faut résoudre, aujourd’hui même, la question
des ateliers nationaux. Si vous ne la résolvez
pas, la République périra, et la société passera
par un tel état de choses que, je ne veux pas
vous le dépeindre. Le sol sous vous est maintenant
très-miné. J’ai jeté la sonde et je pourrais
vous en dire la profondeur ! »

Cette conclusion du discours de M. Goudchaux,

si contraire à son intention qui était

de combattre ce qu’il avait appelé les exagérations
de M. Pierre Leroux, augmente les

terreurs de l’Assemblée. Elle ne s’attache pas

à ce qu’il propose en faveur des ouvriers, elle

ne retient qu’une chose, c’est qu’il faut dissoudre
immédiatement, aujourd’hui même, les
ateliers nationaux. En vain M. Trélat vient

demander un peu de temps, promettant d’apporter

dans quinze jours un ensemble de projets

de colonisation, de défrichements, qui

occuperont les ouvriers sur tout le territoire.
On veut en finir. La presse royaliste continue

de représenter les ateliers nationaux comme

un réceptacle de monstruosités, où vingt mille

forcats et quatre-vingt mille ouvriers, comparables

à tout ce que les bagnes vomissent

de plus abject, attendent en frémissant le signal

du meurtre, de l’incendie, du, pillage. Il
faut en finir : jamais les mauvaises passions

qu’enfantent les guerres civiles ne trouvèrent

dans la peur publique une aussi déplorable.

crédulité pour de plus tristes mensonges.

Pendant que l’on parlait ainsi des ateliers
nationaux, ils envoyaient incessamment au
ministère des travaux publics des députations
qui apportaient les propositions les plus justes
et les plus raisonnables.

Les ouvriers demandent que l’entrepreneur
ne pèse plus sur eux comme par le passé- ;
qu’on les aide à s’associer ; qu’on leur fasse
une part légitimé dans les bénéfices. Ils ne
refusent pas de rentrer dans les ateliers privés,
y pourvu qu’on les y protége contre la puissance
sans contrôle du patron.

Voici en quels termes ils répondaient, le
18 juin, par une affiche, posée sur tous les
murs de Paris, au discours de M. Goudchaux :
Les travailleurs des ateliers, nationauxAU CITOYEN GOUDCHAUX
« Ce n’est pas notre volonté qui manque au
travail ; c’est un travail utile et approprié à

nos. professions qui manque à nos bras. Nous
le demandons, nous l’appelons de tous nos voeux.
« Vous demandez la suppression immédiate
des ateliers nationaux, mais que fera-t-on des
cent dix mille travailleurs qui attendent chaque
jour de leur modesté paye les moyens
d’existence pour eux et leurs familles ? Les
livrera-t-on aux mauvais conseils de la faim,
aux entraînements du désespoir ? Les jetterat-on
en pâture aux factieux ? Ouvriers appelés
à la construction de l’édifice social, organisez,
instruisez, moralisez les ateliers nationaux,
mais ne les détruisez pas !»

Dans le même temps, ils rédigent, de concert

avec, les délégués du Luxembourg, la
proclamation suivante :
République française.
A TOUS LES TRAVAILLEURS
« Nous, délégués des ouvriers au Luxembourg,
nous, voués corps et âme à la République,
pour, laquelle,: comme vous tous, nous
avons combattu, nous vous prions, au nom de
cette liberté si durement achetée, au nom de
la patrie régénérée par vous, au nom de la
fraternité, de l’égalité, de ne pas joindre vos
voix et votre appui à des voix anarchiques,
de ne pas prêter vos bras et vos coeurs pour
encourager les partisans d’un trône que vous
avez brûlé ! Ces hommes sans âme, sans conviction,
amèneraient inévitablement l’anarchie
au milieu du pays, qui n’a besoin que de liberté
et de travail.

« Nul ne doit prétendre désormais qu’au
plus beau de tous les titres, à celui de citoyen.
Nul ne doit essayer de lutter contre le véritable
souverain, le peuple.

" Le tenter serait un exécrable crime, et
quiconque l’oserait serait traître à l’honneur
et à la patrie.

« La réaction travaille, elle s’agite ; ses
nombreux émissaires feront luire à vos’ yeux
un rêve irréalisable, un bonheur insensé.

« Elle sème l’or. Défiez-vous, amis, défiezvous.

Attendez encore quelques jours, avec ce
calme dont vous avez fait preuve et qui est la
véritable force.
« Espérez, car les temps sont venus, l’avenir
nous appartient n’encouragez pas par'
votre présence les manifestation que n’ont de
populaire que le titre ; ne voué mêlez pas à
ces folies d’un autre âge.

" Croyez-nous, écoutez-nous, rien n’est
maintenant possible en France que là RÉPUBLIQUE
DEMOCRATIQUE ET SOCIALE.
" L’histoire du dernier règne est terrible,
né' la continuons pas ; pas plus d’empereur que
de roi. Rien autre chose que la libérté, l’égalité,
la fraternité.

" Tel est notre voeu, tel doit être le vôtre,

celui du peuple.

« Vive la République ! »
Certes, les hommes qui pensent et écrivent
ainsi ne sont ni des brutes, ni des anarchistes:
Si les représentants bien intentionnés avaient
eu l’idée très-simple de constater la vérité
par eux-mêmes, ils n’auraient pas servi,
comme ils le firent, les passions des partis ;
Ces partis voulaient en finir ; et ce n’était pas
uniquement avec les ateliers nationaux qu’ils
voulaient en finir, c’était avec la Révolution,
avec la liberté, avec la République.

L’homme qui exerça dans ces jours mauvais
l’influence décisive, celui qui, par une longue
et habile tactique déjà signalée, contribua le
plus à amener les esprits, dans la commission
d’abord, puis dans l’Assemblée, à cette pensée
à ce mot terrible : il faut en finir, ce fût
sans contredit M. de Falloux. Il fût à ce moment
l’organe principal, le seul courageux , le
plus éloquent de la réaction. Son nom reste
attaché à la mesure funeste de la dissolution
violente qui jeta les ateliers nationaux dans

l’insurrection.

Il ne sera donc pas sans intérêt de nous
Occuper un moment de ses antécédents et de

son caraotère afin de mieux apprécier le rôle
qu’il lui à été donné de jouer dans des circoristances
si grandes.
420HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
Né en Anjou, d’une famille aisée, récemment
anoblie, en faveur de laquelle Louis XVIII
créait, en 1823, un majorat avec le titre de
comte, Alfred de Falloux avait reçu de la
nature une intelligence déliée, un certain
charme de paroles et de manières. Sa mère,
dont la. jeunesse s’était passée à la cour de
Louis XVI, lui communiqua de bonne heure
l’esprit d’insinuation et d’art de bien dire.
Lorsque le jeune Falloux, en quittant le collége
d’Angers, où il avait, été élevé, vint à
Paris pour y faire son entrée dans le monde,
une autre femme, par une influence analogue,
mais supérieure ; acheva de le former dans la
politique. C’était une étrangère, une Russe
convertie au catholicisme par M. de Maistre,
et qui s’était créé à Paris, par. son : esprit
très-fin, par ses grâces mélangées de ; dévotion
et de mondanité, un cercle nombreux où
l’on voyait assidus les membres du haut clergé
et les hommes actifs du parti clérical. Ce fut
à cette époque, sous une ; inspiration féminine
et sous un patronage jésuitique, qu’Alfred de
Falloux, flatté et caressé comme un homme
dont on attendait beaucoup pour la cause de
l’Église, fut initié aux mystères de la politique
cléricale. Dès l’année 1840, il publiait
une histoire de Louis XVI, puis une brochure
sur la Saint-Barthélemy, qui, furent suivies
bientôt de l’histoire de saint Pie V. Ces différents
ouvrages révèlent, avec une audace
propre à la jeunesse et avec une sincérité
qu’on ne retrouvera pas plus tard, tout un
ensemble de doctrines dont l’auteur fera constamment
la règle de sa vie, et qu’il appliquera
au gouvernement de l’Etat, le jour où
la révolution lui donnera sa part de pouvoir.
Dans l’histoire du pape Pie V, qu’il considère
comme la plus haute personnification de ce
qu’il appelle la grande politique de l’Église,
M. de Falloux prend à tâche de glorifier
l’institution de l’inquisition et de justifier tous
ses actes. Par une suite de raisonnements
tirés de l’axiome que la fin justifie les moyens,
la guerre aux hérétiques y est proclamée légitime
et sainte ; la tolérance y est présentée

comme le résultat d’une indifférence coupable
(1). A la vérité, suivant M, de Falloux et
l’école dont il est un des plus fervents adeptes,
l’Etat étant aujourd’hui athée, les moyens
employés par l’Église aux temps de foi ne
sont plus applicables. L’inquisition ne serait
plus qu’une erreur, sans bénéfice pour la société.
Il s’agit, avant toute chose, pour les
croyants, de restaurer la foi, la théocratie ;
cela ne peut se faire qu’en renversant des pouvoirs
athées.

Pour renverser ces pouvoirs, il faut la
liberté. M…de Falloux préconise en conséquence
la liberté. Il la veut, il l’aime presque,
non pas en elle-même. comme un principe
sacre qui découle de la nature de l’homme
et consacre sa dignité, mais comme un moyen ;
transitoire, dont à l’occasion les gens habiles:
peuvent tirer un parti meilleur que le despotisme.
Quand le gouvernement théopratique
sera restauré, alors seulement, selon M. de
Falloux, on pourra rétablir les institutions
des siècles de foi, qui firent, avec la puissance
des Pie V et des Philippe II, la félicité
du monde.

C’est sous l’inspiration de ces doctrines,
réprouvées par la partie saine du clergé, qui
n’ose toutefois des désavouer publiquement,
que M. de Falloux donna son adhésion au
gouvernement républicain.

Entré, depuis 1846, dans la vie politique,
ayant acquis déjà l’expérience de la tribune
et la pratique des coteries parlementaires
dans l’ancienne. Chambre, où il avait brillamment
débuté par un discours sur le mandat
auquel M. Guizot. avait répondu, M. de
(1) « Quand l’État et la religion sont solidaires, dit M. de
Falloux, quand la société civile repose entièrement sur la foi
religieuse, attaquer la foi, c’est ébranler l’ordre social. On a
donc pu faire légitimement contre les hérétiques et les impies ;
ce qu’on fait aujourd’hui contre ceux qui prêchent, ou conspirent
contre le gouvernement établi. » — « La tolérance,
dit-il encore dans ce livre curieux, n’était pas connue des
siècles de foi, . et le sentiment que ce mot nouveau représente
ne peut être rangé parmi les vertus que dans un siècle de
doute ; Autrefois, il y avait en immolant l’homme endurci
dans son erreur toute chance pour que cette erreur périt avec
lui, et que les peuples demeurassent dans la paix de l’orthodoxie.
 »TROISIEME PARTIE421
Falloux, que sa naissance et ses idées rendaient
hostile au gouvernement du justemilieu,
comprit tout de suite l’avantage que
donnerait à son parti la liberté absolue de discussion
et de presse, proclamée par le gouvernement
provisoire. Aussi, dans les réunions
électorales de son département, donnat-il
des éloges immodérés à ce gouvernement,
parlant en toutes circonstances, avec une chaleur
qui ressemblait à de l’enthousiasme, de
la liberté et des droits du peuple (1). Il allait
jusqu’à proclamer, dans. un discours prononcé
à Angers, en mars 1848, que la, révolution
ayant emporté ce qu’on appelait les boulevards
de la société, ce qu’il appelait, lui, ses
garde-fous, la société ne pouvait désormais
être sauvée que par la liberté (2).

Dans l’embarras où se trouvaient les partis
monarchiques en face d’une révolution dont,
ils ne pouvaient triompher que par la ruse,
M. de Falloux, avec son esprit pénétrant et
ses aptitudes à l’intrigue, était assurément le
guide le plus habile. Lui-même se sentait appelé
à ce rôle.

A son arrivée à Paris, il déploya, malgré
sa santé débile, une activité extrême. Se hâtant
de reconnaître le terrain où il allait
prendre ses dispositions, il observa avec attention
les hommes sur lesquels il serait utile
d’exercer de l’influence. Ses premiers empressements
furent pour M. de Lamartine, le seul
membre du gouvernement qui, par ses relations,
tînt à l’ancienne société légitimiste, et
qui, par sa femme, très-fervente catholique,
n’était pas sans rapport avec le parti clérical ;

mais, tout en cultivant M. de Lamartine, il
ne négligeait pas M. Marrast. A peine eut-il
entrevu les chances politiques du général Cavaignac,
qu’il se tourna de son côté. En même
temps, il flattait, en la personne de M. Pierre
Leroux, le socialisme, et dès les premières
manifestations favorables au prince Louis Bonaparte,
il se rapprocha de M. de Persigny.
Il jouait avec une facilité merveilleuse ce personnage
multiple, en gardant toujours dans
son langage sobre et contenu, dans ses manières
pleines de réserve, une sorte de dignité
modeste qui cachait à tous, les yeux son ambition
et ses haines profondes.

Ce fut lui qui, à l’ouverture de d’Assemblée,
décida son parti à porter au fauteuil
M. Buchez, dont les idées révolutionnaires,
singulièrement rattachées au dogme catholique,
convenaient mieux à sa politique que
le républicanisme rationnel et libéral de la
majorité. Il tâcha de se faire nommer membre
de tous les comités importants. Il sut prendre
de l’ascendant dans le comité du travail et
dans la commission des ateliers nationaux ; il
y accusa, sans ménagements, le pouvoir exécutif,
et particulièrement le ministre des travaux
publics ; il.peignit les ateliers nationaux
sous les couleurs les plus effrayantes. Du moment
que M. de Falloux fut nommé rapporteur
de la commission, la dissolution immédiate
fut assurée. Cependant, comme il craignait:
toujours un retour de l’opinion, il ; se
hâta, pensant ainsi engager ses collègues,
d’annoncer au dehors une résolution qui n’était
pas encore prise ; il dit partout que la
dissolution était prononcée (1).

Dans le même temps, sur l’ordre de la commission
executive, le ministre des travaux
publics signait, le 21 juin, un arrêté qui invitait
tous les ouvriers de dix-huit à vingtcinq
ans à s’enrôler immédiatement dans l’armée,
ou bien à se tenir prêts à partir pour
aller faire, dans les départements qui leur seraient
désignés, des terrassements à la tâche.
(1) Le 3 mars, il écrivait dans une lettre citée par l’Univers
. « Les instincts, du peuple de Paris sont d’une générosité,
d’une délicatesse qui surpassent celles de beaucoup de
corps politiques qui ont dominé la France depuis soixante
ans. On peut, dire que les combattants, les armes à la main,
dans la double ivresse du danger et du triomphe, ont donné
tous les exemples sur lesquels n’ont plus qu’à se régler aujourd’hui
les hommes de sang-froid. ; ils ont donné à leur victoire
un caractère sacré. »(2) On raconte qu’ap'rès le coup d’État du 2 décembre,
M. de Falloux changeait d’avis. Visité au mont Valérien par
M. de Persigny, il le félicitait de son heureuse audace. « Je
l’avoue tout bas, à cause de mes collègues, disait le grand
politique, mais au fond, je pense que vous avez bien fait. »(1) Elle ne le fut qu’après l’insurrection, dans la séance du
28 juin, par l’Assemblée nationale.422HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
Le lendemain, 22, un premier convoi d’ouvriers
partait pour la Sologne.

Dette mesure était dure à l’excès et d’autant
plus insupportable qu’il était impossible
d’y reconnaître autre chose qu’un expédient
pour se débarrasser, à.Paris, d’une force à
laquelle on ne savait pas trouver, d’emploi.
Cette espèce de recrutement arbitraire et
superflu, dans un temps où l’on déclarait hautement
ne pas vouloir la guerre ; ces travaux
de terrassements assignés à des hommes appliqués
jusque-là à des industries délicates ; cette
première désignation d’un pays insalubre, ce
n’était pas l’acte d’un gouvernement prévoyant,
d’une République qui avait exalté au
suprême degré, chez les prolétaires ; le sentiment
de l’honneur » l’orgueil individuel, le
désir des grandes entreprises.
A la lecture de l’arrêt l’indignation éclata
dans les. ateliers nationaux. Déjà, lorsqu’ils
avaient vu le rapport de la commission confié
à un homme dont les opinions royalistes leur,
étaient connues, les ouvriers étaient entrés
en défiance ; maintenant, leurs soupçons semblaient
confirmés.

Le soir même, plusieurs rassemblements se
forment sur la place publique. " On veut nous
envoyer mourir de la fièvre, se disent lés ouvriers
de l’un à l’autre ; on veut, sous prétexte
de défrichements dans un pays qui ne
saurait rien produire, nous réduire à gagner
quinze sous par jour ; on nous proscrit ; on a
juré notre mort, la ruine de nos familles »;..
Nous ne partirons pas. » Et, comme pour
faire connaître cette résolution » ils parcourent
les rues par bandes, en chantant la Marseillaise.
Entre chaque strophe, des hommes en
blouse crient Vive Napoléon ! Dans la nuit,
les déléguée des ateliers et les délégués du
Luxembourg se réunissent et décident de faire
une protestation en masse. On se donne rendez-vous
sur la place du Panthéon pour neuf
heures du matin.

Le 22, à neuf heures, douze à quinze cents
ouvriers des ateliers nationaux et des corporations,
portant leurs bannières, se dirigeaient

vers le Panthéon. Sur. leur route, ils rencontrent
un de leurs lieutenants, nommé Pujol ;
celui-ci les arrête ; il leur dit qu’ils se trompeut
 ; que ce n’est pas au Panthéon qu’il faut
aller, mais au siége même du gouvernement,
au Luxembourg. A cette proposition, on bat
des mains ; Pujol se place à la tête de la colonne ;
on se remet en marche. Depuis un
certain temps, et homme exerce surles ouvriers
un ascendant, extraordinaire. Il est
doué d’une sorte. ; d’éloquence naturelle, à
laquelle:il sait donner un tour mystique, qui
répond à la disposition générale des esprits
accoutumés dans les clubs et dans les banquets
à entendre les orateurs socialistes emprunter
leurs textes, et leurs métaphores aux
Écritures. Généralement le peuple était comparé,
dans ces harangues, au Christ flagellé,
outragé, crucifié parles grands sur la terre ;
et jamais cette image, quoique incessamment
répétée, ne manquait de produire un grand
effet. A la réouverture du club de Blanqui, le
15 juin, on applaudissait avec frénésie le président
Esquiros, qui représentait l’Assemblée
nationale et la commission exécutive souffletant
tour à tour le peuple couronné d’épines,
en lui criant : " Devine qui t’a frappé ? "
Pujol était l’auteur, d’un pastiche des Paroles
d’un croyant, intitulé la Prophétie des
jours sanglants, où il mêlait le: plus bizarrement
du monde, le vent de la colère de Dieu
avec la griffe de Tarqum ; le sang d’Abel et
le baiser de Judas avec les mousquets., les
baïonnettes et les cavernes. mystérieuses de la
royauté.
La dernière strophe de ce dithyrambe politique
faisait un appel direct aux ressentiments
qui couvaient dans le coeur du peuple.

" Ils espèrent réserver les jours d’agonie
pour le peuple, y disait le Prophète des jours
sanglants, en parlant des hommes qui gouvernaient
la République, et garder pour eux
les fêtes et l’ivresse de l’or. "
Ces sortes de déclamations remuent fortement
les esprits incultes. Pujol était devenu
le harangueur favori des ateliers nationaux.

TROISIEME PARTIE
423
En cette circonstance solennelle, où il s’agissait
de porter devant le conseil du pouvoir.
exécutif la parole du peuple, on s’estima heureux
d’avoir pour soi un pareil orateur dont
l’éloquence peraissait irrésistible.

Ce fut M. Marie qui reçut Pujol, que suivalent
quatre délégués choisis par les ouvriers ;
la masse attendait sur la place la réponse
dû conseil. Le rassemblement. était en
grande fermentation : « Nous ne partirons
pas, répétaient les ouvriers ; mieux vaut être
tué d’une balle à Parisque d’aller mourir en
Sologne, de la fièvre ou de la faim, loin de nos
familles ;» On entendait des murmures contre
Lamartine, contre Marie, contre Thiers, contre
l’Assemblée, contre les riches ; le nom de
Napoléon était fréquemment prononcé par
ceux qui semblaient les meneurs, et le terrible
mot : Il faut en finir, résumait énergiquement
toutes ces colères. Pujol ; introduit
devant M. Marie, l’anborde d’un ton hautain.

« — Citoyen, dit-il, avant la Révolution de
Février…

— Pardon, interrompt M. Marie, mais il
me semble que vous remontez un peu haut ;
souvenez-vous que je n’ai pas de temps à
perdre.
— Votre temps n’est pas à vous, citoyen,
il est au peuple dont vous êtes les représentants
.

— Citoyen Puol, dit M. Marie, avec un
geste de menace nous vous connaissons depuis
longtemps ; nous avons l’oeil sur vous.
Ce n’est pas la première fois que nous nous
rencontrons ; vous avez parlemente avec moi,
le 15 mai, après avoir, un des premiers, franchi
la grille de l’Assemblée.

— Soit ! dit Pujol, mais sachez que du jour
où je me suis voué à la défense des libertés du
peuple, j’ai pris vis-à-vis de moi-même, l’engagement
de ne reculer devant aucune menace
 ; vous me menacez donc inutilement. »

M. Marie, se tournant alors vers l’un des
délégués qui accompagnaient Pujol . « Je ne
puis, dit-il, reconnaître un organe du peuple
dans un homme qui a fait partie de l’insurrection

du 15 mai ; parlez, vous, exposez vos
griefs, je vous écoute.

— Nul ici ne parlera avant moi, dit Pujol,
en étendant le bras entre M. Marie et les
délégués.

— Non, non ! s’écrient-ils.

— Etes-vous donc les esclaves de cet
homme ? " reprend M. Marie, avec indignation.

Un murmure prolongé accueille ce mot.
" — Vous insultez les délégués du peuple,
s’écrie Pujol.

— Savez-vous, lui dit M. Marie en le saisissant
par le bras, que vous parlez à un
membre du pouvoir exécutif ?

— Je le sais, dit Pujol en dégageant son
bras, mais je sais aussi que vous me devez du
respect ; car si vous êtes membre du pouvoir
exécutif, je suis, moi, délégué du peuple. »

En ce moment, plusieurs officiers qui
étaient dans la salle voisine, entendant ce
bruit de voix, entrèrent et entourèrent les
délégués en silence.

" — Puisque vous ne voulez pas nous entendre,
dit Pujol a M. Marie, en les voyant
entrer, nous nous retirons.
—Puisque vous voilà, parlez, dit M. Marie.
— Citoyen représentant, reprit Pujol avec
beaucoup d’assurance, avant la révolution de
Février, le peuple des travailleurs subissait
la funeste influence du capital. Pour se soustraire
à l’exploitation de ses maîtres, il fit
des barricades, et ne déposa les armes qu’après
avoir proclamé la République démocratique
et sociale, qui devait pour toujours le
soustraire à la servitude. Aujourd’hui, les
travailleurs s’aperçoivent qu’ils ont été indignement
trompés ; c’est vous dire qu’ils sont
prêts à faire tous les sacrifices, même celui de
leur vie, pour le maintien de leurs libertés.
— Je vous comprends, dit M. Marie, eh
bien ! écoutez : si les ouvriers ne veulent pas
partir pour la province, nous les y contraindrons
par la forcé, entendez-vous ?
— Par la force, c’est bien ; nous savons
maintenant ce que nous voulions savoir.
424HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
— Et que vouliez-vous savoir ?

— Que la commission executive, n’a jamais
voulu sincèrement l’organisation du travail.
Adieu, citoyen. »

A ces mots, Pujol, suivi des délégués, s’éloigne
 ; il redescend sur la place. L’impatience
y était grande ; déjà l’on commençait
à dire qu’il était retenu prisonnier. Quand on
l’aperçoit, il se fait une explosion de joie
dans la foule ; on se précipite à sa rencontre,
on le suit jusqu’à la place Saint-Sulpice, où,
étant monté sur le rebord de la fontaine, Pujol
commence à haranguer le peuple, et rend
compte de sa mission. A mesure qu’il parle,
les délégués attestent par, signes la vérité de
son récit, ou répètent ce que l’éloignement
et le bruit des , cloches empêchent, d’entendre.


C’est le 22 juin, on célèbre la Fête-Dieu ;
la foule est à l’église, en prières.

Quelques ouvriers montent dans le clocher
et font taire la sonnerie qui les gêne. Pujol
reprend son discours, l’effet en est immense.
Il le.termine en convoquant ses hommes, pour
six heures du soir, sur la place du Panthéon.
On se disperse aux cris de : Vive Barbès !
Vive Napoléon ! Vive Pujol ! et cette masse
tumultueuse, divisée en plusieurs colonnes,
se répand sur les quais, sur la place de Grève,
dans le faubourg Saint - Antoine ; elle jette
l’effroi dans Paris ; la physionomie des ouvriers
est sinistre ; leur attitude les montre
résolus à tout.

A six heures du soir, cinq ou six mille
hommes sont rassemblés sur la place du Panthéon.
Pujol arrive ; il monte sur le bord de
la grille et s’écrie : « Citoyens, êtes-vous
fidèles au saint drapeau de la République ? —
Oui ! répondent, comme une seule voix, les
voix de ces six mille prolétaires. — Eh bien !
gloire à vous, enfants de Paris ! vous allez
donner à la France un exemple de votre patriotisme
et de votre courage. Unissons-nous,
et que ce cri retentisse aux oreilles de nos
persécuteurs : Du travail ou du pain ! S’ils
sont sourds à la voix du peuple, malheur à

eux ! Vous avez promis trois mois de misère
à la République, mais vous saurez vous venger
de trois mois de trahison.. En avant ! "
Les, ouvriers se forment en colonne. Pujol les
conduit ; il descend avec eux la rue SaintJacques,
traverse la Seine, parcourt, le faubourg
Saint-Antoine, recrute en chemin trois
à quatre mille hommes, et revient à huit
heures sur la place du Panthéon. Cette promenade,
à laquelle beaucoup de femmes, viennent
se joindre, exalte encore les esprits.
— « Mes amis, dit Pujol, je déclare au nom
des vrais, républicains, que vous avez bien
mérité de la patrie ; vous, avez, en 1830 et
en 1848, versé votre sang pour la conquête
de vos droits, vous saurez les faire respecter.
— Oui ! oui ! crient à la fois plus de dix mille
voix. — Aux promesses, continue Pujol, vous
avez accordé la confiance, aux erreurs le pardon, ;
mais, aujourd’hui, l’on nous trahit, et il
faut que la trahison s’éteigne dans le sang de
nos ennemis ; elle s’y éteindra, je vous le
jure ! — Nous le jurons ! répond la foule. —
A demain, à six heures, dit Pujol. » Les
torches s’éteignent et tout rentre dans le silence.


Je me suis étendu à dessein sur ce premier

ébranlement donné ; à la masse des ateliers
nationaux. J’insiste sur ce point de départ
de l’insurrection, parce qu’il eh marque à mes
yeux le véritable sens et qu’il en détermine
le caractère. Les prolétaires, insurgés en
juin, ne formaient pas, comme l’esprit de
parti l’a osé dire, le rebut de l’espèce humaine ;
ce n’étaient pas cent mille forcenés se ruant
tout à coup, dans un accès de cupidité brutale,
sur les riches pour les égorger ; nulle
part non plus on n’a vu, que je sache, ces misérables
aux gages de factions, signalés par
une presse envenimée, et auxquels on payait,
à raison de tant par heure, le salaire d’une
besogne de meurtre, de viol et d’incendie.
S’il en eût été ainsi, une telle bande de malfaiteurs,
en la supposant plus nombreuse encore,
n’aurait pas tenu un seul jour, à la
clarté des cieux, contre l’art et la discipline
Paris. - Imp. Pompart-Davyl, rue de Bac, 30.TROISIÈME PARTIE425ATTAQUE DU FAUBOURG DU TEMPLE. (P. 437).
d’une armée, contre l’horreur et l’exécration
de la population entière.

Ce qui fit la puissance de l’insurrection
de juin et son incroyable durée, bien qu’elle
n’eût jamais ni plan, ni chef, c’est qu’elle
avait à son origine, et qu’elle conserva jusqu’à
la fin, dans l’esprit d’un grand nombre,
le caractère d’une juste protestation contre la
violation d’un droit ; c’est qu’il y avait ainsi
en elle, malgré les éléments impurs qui la
corrompirent, malgré les violences qu’elle
commit, un principe moral, un principe
égaré, mais vrai, d’enthousiasme, de dévouement,
d’héroïsme : un mont Sacré intérieur
où le peuple sentait le droit.

L’insurgé de juin, ne l’oublions pas, c’est
le combattant de février, le prolétaire triomphant,
à qui un gouvernement, proclamé par
lui-même, assure solennellement, à la face du

pays qui ne proteste pas, le fruit modeste de
sa conquête : le travail pour récompense de
sa misère, le travail comme prix du combat.

Et ce prolétaire, à qui l’on confie en tremblant
les embarras de la République, ajourne
l’exécution de la promesse ; il se montre désintéressé,
patient ; il donne du temps à l’État
qui s’est reconnu son débiteur ; il offre trois
mois de misère à la patrie.

Trois mois sont écoulés.

Le prolétaire confiant vient réclamer son
droit au travail ; mais qu’entend-il alors ? que
rencontre-t-il ? quelle réponse et quel accueil ?
Les mêmes hommes qui ont débattu
avec lui, d’égal à égal, les conditions d’un
pacte qu’ils ont ratifié, lui enjoignent, par
un commandement subit et inexpliqué, de
quitter sa famille, sa demeure, la ville où il
est né, le séjour qui a vu ses triomphes, pour
D. STERN.L. 54426HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
S’enrôler dans une armée qui n’ira pas, il le
sait bien, au secours des peuples dont il souhaite
la délivrance ; et, s’il refuse de devenir
soldat, ces hommes, portés par lui au pouvoir
suprême, le condamnent à gagner loin de
leurs yeux, par des travaux insalubres qui ne
sont pas de son choix, auxquels il n’est pas
propre, un salaire dérisoire qui ne saurait suffire
à la plus humble existence.

La simple exposition de ces faits inouïs, le
seul rapprochement de ces deux dates : 28 février
— 22 juin, me dispensent de réflexions
plus longues. Le lecteur ne doit point perdre
de vue ces dates, s’il veut apprécier avec équité
les tragiques, les néfastes jours de juin ; s’il
veut comprendre cette insurrection formidable,
où le peuple de Paris, qu’on venait de
Voir si généreux, si plein de douceur et de sagesse,
se jeta d’une aveuglé furie dans une
mêlée barbare, noya dans son sang, dans le
sang de ses fils et de ses frères, la liberté
qu’il avait voulu fonder sur la raison, et porta
à la République, pour laquelle il croyait une
seconde fois donner sa vie, une atteinte mortelle.


CHAPITRE XXXII
Premières barricades. — Dispositions militaires du général
Cavaignac.— Positions prises par les insurgés.— Premiers
engagements. — Opérations du général Lamoricière. — La
garde mobile. — Opérations du général Bedeau — Séance
de l’Assemblée. — Rapport de M. de Falloux sur la dissolution
des ateliers nationaux. — Aspect de Paris à la fin
de la première journée. — Séance du 24. — Chute de la
commission executive. — Le général Cavaignac nommé
chef du pouvoir exécutif. — Paris mis en état de siége. » A demain, ici, à six heures ! » avait dit
Pujol, en quittant, le jeudi 22 juin, à dix
heures du soir, ses hommes fanatisés.

Le vendredi 23, à six heures du matin, sept
à huit mille ouvriers, rassemblés sur la place
du Panthéon, attendaient impatiemment sa
venue. Du haut du péristyle il regarda pendant
quelque temps cette masse agitée, fit

signe qu’il allait parler ; tout bruit cessa :
« Citoyens, dit Pujol, vous avez été fidèles à
ma voix ; je vous en remercie. Vous êtes aujourd’hui
les hommes d’hier. En avant ! » Et
la masse se range avec ordre à sa suite. Elle
marche, bannières déployées, jusqu’à la place
de la Bastille ; elle entoure la colonne de
Juillet. Pujol monte sur le piédestal : " Têtes
nues ! » s’écrie-t-il. Toutes les têtes se découvrent.
« Citoyeris, reprend Pujol, vous
êtes sur la tombe des premiers martyrs de la
liberté. A genoux ! » Tous ploient le génou.
Alors, au-dessus de ce vaste champ de têtes
inclinées, au-dessus de cette multitude, frémissante
tout à l’heure, mais soudain recueillie
dans un silence religieux, on entend la
Voix grave de l’homme qui, en ce moment,
commande à toutes les émotions et dispose
de toutes les volontés : «  Héros de la Bastille,
dit Pujol, en levant les yeux vers le ciel, les
héros, des barricades viennent se prosterner
au pied du monument érigé à votre immortalité.
Comme vous, ils ont fait une révolution
au prix de leur sang ; mais jusqu’à ce jour
leur sang a été stérile. La révolution est à
recommencer. Amis, continue-t-il, en ramenant
son regard sur la foule agenouillée,
notre cause est celle de nos pères. Ils portaient
écrits sur leurs bannières ces mots :
La liberté ou la mort. — Amis ! la liberté ou
la mort ! » Et là foule, en se relevant sur un
signe de sa main, répète à l’unisson : « La liberté
ou la mort ! »

On voit, alors une jeune fille, une marchande
de fleurs, qui se détache de la foule et
s’avance vers Pujol. Elle lui présente un bouquet ;
il l’attache à la hampe d’un drapeau.
Puis le dictateur en blousé fait un geste de
commandement ; la masse s’ébranle et se remet
en marche avec solennité.

Le peuple de Paris a le culte des morts. Ce
peuple, incrédule et railleur à l’excès, est
possédé d’un instinct de personnalité si fort,
qu’il lui tient lieu de toute autre croyance. Il ,
voit et il veut la personnalité partout ; il la ;
restitue jusque dans la tombe. Ingénieux à
TROISIÈME PARTIE427
en multiplier les emblèmes sur les restes
muets de ceux qu’il a aimés, il semble vouloir
ainsi les protéger contre la plus lointaine
idée de destruction. C’était le bien connaître
assurément que de le mener au tombeau de
ses martyrs, à la première heure où l’on voulait
de lui des actes surhumains de courage ;
c’était consacrer à ses propres yeux l’insurrection
par le seul acte religieux qui ne le
trouva jamais indifférent, frivole ou profane
(1).

La masse populaire est arrivée par le boulevard
à la hauteur de la rue Saint-Denis.
Là, on s’arrête ; un moment de silence se
fait ; puis tout à coup : « Aux armes ! aux
barricades !  » crient les chefs. Aussitôt ils se
mettent à l’oeuvre. Ils tracent, en enlevant
rapidement quelques pavés, les principales
lignes de retranchement ; ils ne semblent pas
inquiets ; ils ne craignent pas apparemment
qu’on vienne les surprendre, car ils procèdent
avec ordre et méthode. Ce sont pour la plupart
d’anciens soldats, aujourd’hui brigadiers
des ateliers nationaux. On les reconnaît au
galon doré de leur casquette, à leur brassard
tricolore. Tous portent la blouse des ouvriers ;
un mouchoir lié autour des reins
leur sert de ceinture et de cartouchière.
A dix heures et demie, une première barricade

est construite sur le boulevard BonneNouvelle,
une autre à vingt-cinq pas plus
loin, une troisième en face de la rue Mazagran.
On y plante les drapeaux tricolores des
ateliers nationaux, dont plusieurs portent
cette inscription : Du pain ou la mort ! Le
poste du boulevard Bonne-Nouvelle, qui
compte à peine une vingtaine de gardes nationaux,
n’a reçu aucun ordre et ne peut songer
à s’opposer à quelques milliers d’hommes,
que la population paraît favoriser, au moins
de ses voeux. De tous côtés on leur apporte
des armes. Dans le même temps, sur un ordre
simultané, mystérieux, des barricades s’élèvent
au faubourg Saint-Martin, au faubourg
du Temple, au faubourg Saint-Antoine, sur,
la place de la Bastille et dans le faubourg
Poissonnière. Sur la rive gauche de la Seine,
la place du Panthéon, le faubourg SaintJacques,
la Cité, sont occupés par des ouvriers.
A onze heures, la moitié de Paris
semble déjà leur appartenir, quand, pour la
première fois, on entend battre le rappel ; on
n’a vu jusqu’alors, sur aucun point, paraître
aucune troupe.

La probabilité d’une insurrection prochaine
est cependant, depuis près d’un mois, le sur
jet de tous les entretiens. A différentes reprises,
la commission exécutive en a délibéré
avec le ministre de la guerre. Elle a discuté
avec lui, non-seulement le chiffre des troupes
nécessaires, mais encore le mode le meilleur
de les disposer et de les faire agir.

Sur le premier point on est tombé d’accord.
Une garnison effective de vingt mille hommes
qui, avec les seize mille hommes de gardes
mobiles, les deux mille six cents gardes républicains
et les deux mille cinquante gardiens
de Paris, formerait un total de plus de
quarante mille hommes, suffirait et au delà
pour le premier moment.

Plus de quinze mille hommes dans la banlieue
et dans les garnisons voisines peuvent
arriver en quelques heures. Avec une pareille
armée, pour peu que la garde nationale se
montre telle qu’on l’a vue au 16 avril,et au
(1) J’ai eu fréquemment occasion d’observer cet étrange
contraste d’un peuple railleur à l’excès envers les vivants et
naïvement pieux envers les morts, en allant visiter, le dimanche,
les cimetières de Paris. On voit la famille du mort
qui s’est réunie pour lui rendre visite et lui porter quelque
présent. L’un vient planter un rosier en fleurs sur la terre
consacrée ; un autre attache une couronne d’immortelles à la
croix qui en marque le centre ; celui-ci y suspend quelque
emblème peint, un coeur, une pensée, etc. Chacun s’est vêtu
de ses meilleurs habits. L’enfant mange en silence un gâteau
qu’on lui achète sur le chemin afin qu’il soit sage ; on, est
sérieux, ému, mais point trop affligé. La pensée d’une longue
absence attriste les imaginations, mais la crainte d’une séparation
éternelle n’en approche pas, moins encore celle des
peines de l’enfer. L’idée de destruction, de néant ne serait
pas même comprise.J’ai quelquefois entendu de pauvres gens exprimer d’une
manière touchante, en passant auprès d’un caveau de famille,
le regret de ne pouvoir, eux aussi, rester unis dans le repos
de la mort, comme ils l’avaient été dans le' travail de la vie. ;
Je conseille a tous ceux qui veulent bien connaître le peuple
de Paris de passer de temps en temps quelques heures, le
dimanche, au cimetière du Mont-Parnasse, par exemple.428HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
15 mai, on doit se croire assuré de vaincre,
et sans beaucoup de peine, le soulèvement populaire.


En ce qui concerne l’emploi des troupes, il
s’est élevé deux avis. Plusieurs des membres
de la commission executive souhaiteraient
qu’on prévînt l’insurrection générale ; qu’on
la gagnât, pour ainsi dire, de vitesse ; qu’on
l’étouffât avant même qu’elle ait eu le temps
de naître, en s’opposant partout à la construction
des barricades, en les défaisant une
à une, à mesure qu’elles s’élèveraient. « Les
barricades sont contagieuses, disait M. Ledru-Rollin,
que soutenait M. Arago ; c’est la
tentation, c’est la passion héréditaire de la
population parisienne. Dispersez les faiseurs
de barricades, dès qu’ils se mettront à l’oeuvre,
sinon, en un clin d’oeil, vous verrez les faubourgs
transformés en forteresses ; vous verrez
les remparts mouvants, abritant des soldats
invisibles, s’avancer, presser vos troupes
des extrémités vers le centre, les écraser
sans qu’elles puissent même combattre ; vous
serez perdus, anéantis. »

Ce n’était pas l’opinion du général Cavaignac.
Le désarmement de quelques bataillons
pendant les journées de février, vingt-huit
mille hommes réduits à l’impuissance par une
insurrection très-mal conduite, avaient fait
une forte impression sur son esprit. On a vu
qu’il n’avait accepté le portefeuille de la
guerre qu’avec une certaine hésitation, en
stipulant qu’il n’aurait pas à sacrifier à son
nouveau rôle politique les convictions du soldat,
et que le gouvernement rendrait à, l’armée
le sentiment de sa dignité. L’honneur
militaire était le sentiment dominant du général
Cavaignac. Selon lui, l’armée avait été
humiliée en 1830 et en 1848 ; il voulait à tout
prix éviter qu’entre ses mains elle subît une
disgrace nouvelle. « Si une seule de mes compagnies
était désarmée, disait-il, en discutant
dans le conseil, avec MM. Garnier-Pagès,
Arago, Ledru-Rollin, un système d’attaque
qui nécessitait la dispersion des forces sur un
grand espace, je me brûlerais la cervelle. »

Il avait conçu et arrêté un plan tout contraire,
auquel il ne voulait pas souffrir la moindre
modification.

Concentrer les troupes, les masser autour
de l’Assemblée, afin de mettre hors de toute,
atteinte, même en cas de défaite, la souveraineté
nationale ; laisser la garde nationale défendre,
comme il le disait un peu dédaigneusement,
ses maisons et ses boutiques ; en
aucun cas ne disséminer ses troupes, ne pas
les engager isolément dans les rues, mais, les
jeter par colonnes puissantes dans les directions
menacées, en maintenant toujours la
libre communication avec le point central ; et
si, enfin, l’armée ne pouvait tenir dans Paris
contre la masse du peuple, sortir des murs et
livrer bataille en rase campagne, tel était le
plan stratégique du général Cavaignac (1).
Que l’on dût acheter la victoire par des pertes
plus ou moins considérables, que plus ou
moins de sang dût. être versé, ce n’était là
pour lui qu’une considération secondaire. Il
s’impatientait, il s’indignait presque de voir
les membres du gouvernement insister sur ce
point. Pour lui, il s’agissait de sauver, avec
son propre honneur, celui de son armée. A
quel prix ? Il ne s’en occupait même pas.. Il
était de ceux qui pensent que rien n’est perdu
quand l’honneur reste. D’ailleurs, il se voyait
fortifié dans son dessein par les officiers supérieurs
dont il avait demandé l’avis. Le général
Bedeau, commandant de la garde mobile, depuis
le 15 mai, et le général Lamoricière,
qui, tous deux, avaient pris l’engagement formel
de servir sous ses ordres, dans le cas où
il aurait à combatte une insurrection sérieuse ;
le général Négrier, questeur de l’Assemblée ;
le colonel Charras, M. Clément
Thomas, qui gardait le commandement de la
(1) Ce plan fut très-fidèlement exécuté. A aucun moment
de l’insurrection, le rayonnement des extrémités au centre ne
fut interrompu ; les ordres arrivèrent toujours avec la plus
grande célérité ; jamais non plus le soldat ne manqua de
vivres, ni le cheval de fourrage. L’excellente administration
du colonel Charras avait tout prévu ; la rapidité, la précision,
l’ensemble de ses dispositions pendant le combat,
eurent cet heureux effet. On se rappelle que, en 1830, l’armée
de Paris avait manqué de tout.TROISIEME PARTIE429
garde nationale, en attendant l’arrivée du général
Changarnier, tous étaient convenus
qu’il fallait donner pour base d’opérations à
l’armée un centre fixe, sur lequel chacune des
ailes devrait pouvoir se replier au besoin, sans
jamais risquer d’être coupée. Cette opinion
était également soutenue dans le conseil par
M. de Lamartine. Lui et M.. Ledru-Rollin
étaient les seuls qui connussent toute l’étendue
du danger dont on était menacé. Mais
tandis que M. Ledru-Rollin, suspectant les
talents et surtout les intentions du général
Cavaignac, que le bruit public désignait
comme l’adversaire caché, comme le successeur
probable de la commission executive (1) ,
n’aurait voulu lui laisser qu’un pouvoir limité,
M. de Lamartine, au contraire, toujours
confiant et généreux, l’appuyait nonseulement
comme chef d’armée, mais encore
comme chef présumé et prochain dû pouvoir
exécutif (2). A plusieurs reprises, depuis le
15 mai, il avait engagé ses collègues à se retirer
pour remettre aux mains d’un pouvoir
militaire les affaires de la République, qu’il
voyait périr par défaut de concert et de force
dans le gouvernement ; ce pouvoir nécessaire,
mais dangereux, il pensait qu’on pouvait le
confier sans réserve à la loyauté du général
Cavaignac.

Une fois, le 14 juin, il avait apporté au conseil
sa démission, et, s’il l’avait retirée, c’était
uniquement dans la crainte que sa retraite, à
la veille : d’une insurrection formidable, ne
parût le calcul d’un égoïsme pusillanime.

Dans la séance qui se tint le 22 juin, après
minuit, M. de Lamartine, tout en repoussant
avec beaucoup de fierté, au nom de son propre
honneur et de celui de ses collègues, l’avis de
se retirer, que M. Martin (de Strasbourg) leur

apportait de nouveau, au nom de la réunion
du Palais-National, insista encore, et cette
fois avec : succès, pour que l’on concentrât
toutes les forces militaires entre les mains du
général Cavaignac. M. de Lamartine conseillait
aussi, afin d’agir avec toute la célérité et tout
l’accord désirables en des circonstances aussi
graves, et pour rendre cet accord évident,
qu’une partie du gouvernement demeurat auprès
du général en chef, à l’hôtel du président
de l’Assemblée (1).

L’opinion de M. de Lamartine ayant prévalu,
et les choses étant ainsi réglées, le général
Cavaignac prit ses dispositions. Pendant
qu’on battait le rappel et que la garde nationale
courait aux barricades, il appelait à lui
les généraux Bedeau, Lamoricière, Damesme,
Foucher, Lebreton, et leur remettait les commandements
qu’il leur avait destinés. Selon
le plan convenu, il faisait masser les troupes
dans les Champs-Elysées, dans les Tuileries,
Sur la placé de la Concorde, sur l’esplanade
des Invalides, et le général Foucher recevait
l’ordre de veiller à la sûreté de l’Assemblée.
Deux divisions principales devaient se partager
les opérations. La première division, confiée
au général Bedeau, allait se porter à
l’Hôtel-de-Ville. La seconde, sous les ordres
du général Lamoricière, devait couvrir les
faubourgs de la rive droite, sur toute la ligne
des boulevards, depuis le Château-d’Eau jusqu’à
l’église de la Madeleine. Une brigade de
cavalerie commandée par le général Grouchy
devait occuper les boulevards, depuis la rue
du Helder jusqu’au faubourg Montmartre, et
pousser des reconnaissances jusqu’au quartier
1) La Presse, du 22 juin, disait ouvertement que le National
voulait, par l’insurrection, rendre nécessaire la dictature du
général Cavaignac,(2) Le Bien public, journal dirigé par M. de Lamartine, disait
dans son numéro du 16 juin:. « Le général Cavaignac
porte de jour en jour davantage à la tribune l’attitude de
l’homme d’État ; sa parole sobre et sévère va toujours toucher
une vérité.(1) On n’a pas assez remarqué, selon moi, le désintéressement
politique qui inspira en ce moment la conduite et
le langage de M. de Lamartine. Pour la seconde fois, il se
sacrifiait au bien public. En refusant, après la journée du
16 avril, de se séparer de M. Ledru-Rollin, dont les ressentiments
pouvaient, selon lui, jeter une force encore trèspuissante
dans l’opposition révolutionnaire, il avait renoncé
à tout espoir d’influence sur l’Assemblée ; cette fois, en
reconnaissant que l’opinion publique donnait au général Cavaignac
une autorité supérieure à la sienne et nécessaire
pour traverser une crise dangereuse, en s’effaçant devant un
rival, il foulait aux pieds son orgueil, son ambition, tous les
sentiments les plus forts du coeur humain.430HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
général de M. de Lamoricière. Le général
Damesme, à la tête d’une subdivision, était
chargé de protéger la rive gauche, particulièrement
le palais du Luxembourg, où siégeait
une partie de la commission executive.

En donnant ainsi ses ordres à des généraux
plus anciens que lui, et qui avaient été ses supérieurs
dans la hiérarchie militaire, le général
Cavaignac était très-ému. Lorsqu’il vit le général
Lamoricière, avec lequel il avait eu, en
Afrique, de vifs dissentiments, venir, avec une
simplicité parfaite, prendre de ses mains un
commandement périlleux, pour défendre une
cause qui n’était pas la sienne » il eut peine à
retenir ses larmes. Ses inquiétudes, d’ailleurs,
étaient grandes. Il ne se formait aucune idée
des forces de l’insurrection qu’il allait combattre.
Quels étaient ses éléments, ses moyens
d’attaqué, ses chefs, son plan, son mot d’ordre ?
Avait-elle des armes, des. munitions, des
connivences secrètes ? Que voulait-elle ? Pour
qui prenait-elle les armes ? Aurait-on pour
adversaires des communistes, des impérialistes
ou des royalistes ? Il rie le savait pas. Soit par
habitude, soit par goût, soit plutôt par le besoin
impérieux d’un tempérament mélancolique
et d’un esprit concentré, le général Cavaignac
a fait autour de lui une solitude où
n’ont retenti que très-faiblement les idées qui
meuvent les hommes politiques, les sentiments
et les instincts qui passionnent les
masses.

Quant aux forces dont il pouvait disposer
pour la répression, il s’en était remis au colonel
Charras, qui n’avait pas jugé possible,
dans l’état de fermentation où étaient encore
les esprits, de tenir dans Paris, comme l’aurait
voulu la commission executive, une garnison
de vingt-cinq mille hommes, dont une
partie aurait été obligée de bivaquer (1) , plus

de la moitié des casernements qui suffisaient
en temps ordinaire étant occupés depuis le
mois de mars par la garde mobile, Il ne pouvait
donc pas mettre à la disposition du général
en chef plus de dix à douze mille hommes
prêts au combat.

Là garde mobile, forte de quinze à seize
mille hommes, n’inspire aucune securité. Ce
sont des enfants des faubourgs ; les fera-t-on
marcher contre le peuple ? tireront-ils sur
leurs parents, sur leurs frères ? On sait, d’ailleurs,
que les. ouvriers comptent sur eux
qu’ils sont très-pratiqués par les factions. Ils
ont élu, pour les commander, plusieurs partisans
déclarés de Louis-Napaléon Bonaparte.
On parle d’un complot qui se tramerait dans
leurs rangs en faveur du prince ; on dit que
les chefs de bataillon se sont réunis, le 18 et
le 20, pour décider ensemble si l’on se battrait,
et de quel côté des barricades.

La garde républicaine, malgré les mesures
prises pour sa réorganisation, n’éveille pas
moins de défiance que la garde mobile. Quant
à la garde nationale, outre que plusieurs légions,
la 12e et la 8e, entre autres, appartiennent
au parti de Barbès et que les légions
de la banlieue sont généralement bonapartistes
(1) , le général Cavaignac ne fait aucun
fonds sur elle. Il la juge bonne, tout au plus,
à retarder de quelques heures l’engagement
des troupes..: Et ces troupes elles-mêmes, cette
armée démoralisée par sa récente défaite et
par les souvenirs de 1830, ces soldats dont il
est peu connu, ces généraux, sur lesquels il
ne se sent pas d’autorité, comment se porteront-ils
à la rencontre de l’ennemi commun ?
Comment feront-ils cette guerre perfide des
(1) Quelques jours après la fête de la Fraternité (23 avril) 
le gouvernement provisoire avait cru pouvoir faire rentrer
dans Paris le 29e régiment de ligne, commandé par le colonel
Dulac. Arrivé à la barrière, le colonel se vit entouré
d’une multitude très-animée et qui faisait mine de s’opposer
à son passage. Avec un grand sang-froid : « Est-ce que le
gouvernement provisoire est renversé ? dit-il aux ouvriers quise trouvaient le plus près, de lui. — Non, répond la foulé. —
Eh bien ! alors, voici son ordre, aidez-moi à l’exécuter. » —
Et ces mêmes hommes, au cri de : « Vive le gouvernement
provisoire ! » entourent le colonel, le précèdent, lui font faire
place, et ne le quittent qu’à l’Hotel-de-Ville. Cependant
le gouvernement ne crut pas pouvoir laisser ce régiment
dans Paris.(1) Le 23 juin, la garde nationale de Grenelle, dirigée sur
les Tuileries, se mit en marche au cri de « Vive Napoléon
 ! » et déclara que si on l’envoyait aux barricades, elle
ne tirerait point.TROISIÈME PARTIE431
rues, dans une ville qui leur est devenue presque
étrangère après un long séjour en Afrique ?
Enfin, et ceci met au comblé l’anxiété
du général Cavaignac, on murmure, depuis le
15 mai, de vagues accusations contre la commission
executive, et, s’il s’en rapporte à ses
impressions personnelles, il croit avoir sujet
de mettre en-doute la loyauté de son concours ;
il apprend, sans pouvoir se l’expliquer, que
l’ordre donné en conseil d’arrêter Pujol ; Esquiros
et cinquante-six délégués du douzième
arrondissement, qui se sont réunis la veille
au jardin des Plantes, n’est pas exécuté, et
que ces hommes commandent aux barricades
(1).

De telles perplexités sont cruelles ; les rapports
qui se pressent ne font que les tourner
en certitudes accablantes. La garde nationale,
à part la 1re, la 2e et la 10e légion, répond
mollement à l’appel (2). Elle se défie, se
plaint de manquer de munitions, murmure
contre la commission executive ; elle veut savoir
pourquoi l’on se bat ; elle demande à voir
de la troupe de ligne. De tous côtés, on exige
du renfort* On n’a pas assez de troupes à
l’Hôtel-de-Ville ; les maires voudraient en
avoir dans toutes les mairies. MM. Marie et
Garnier-Pagès demandent un régiment de cavalerie
et deux régiments d’infanterie pour
couvrir le Luxembourg. Les représentants qui
ont parcouru les quartiers insurgés reviennent
en proie au plus grand trouble, et jettent
la panique dans tous les esprits. Le général
Cavaignac est assailli de demandes, de conseils,
de. reproches. La bataille est à peine

engagée, que déjà l’on vient lui annoncer
qu’elle est perdue.

Il y a bien lieu, en effet, de s’alarmer. Pendant
le peu d’heures qui viennent de s’écouler,
les insurgés ont pris des positions trèsfortes
sur la rive droite de la Seine. Sur la
rive gauche, ils sont maîtres du Panthéon,
d’où ils descendent dans toutes les directions,
par des rues barricadées de trente en trente
pas, jusqu’au fleuve. Au centre, ils occupent
toute la partie de la Cité qui s’étend au delà
de la préfecture de police et du Palais de Justice.
Partout, la population semble leur être
favorable, ou tout au moins elle restera spectatrice
du combat sans prêter aucun appui à
la troupe.

Les premiers engagements qui ont eu lieu
simultanément à la porte Saint-Denis et dans
le voisinage du Panthéon, ont été très-meurtriers.
Nous avons vu que, dès six heures du
matin, huit à dix mille ouvriers s’étaient rassemblés
sur la place du Panthéon. Ils y avaient
construit quatre fortes barricades. Le maire
du douzième arrondissement, M. Pinel-Grandchamp,
fait battre le rappel. Trente hommes
seulement y répondent. Une vive hostilité
entre la 11e et la 12e légion complique la situation.
On craint qu’en se rencontrant ces
deux légions ne tournent leurs armes l’une
contre l’autre. Le maire, qui exerce dans le
quartier une certaine influence, parlemente
avec les insurgés. Ils n’ont tous qu’une même
réponse : ils ne veulent pas partir pour la
Sologne ; ils exigent du travail, M. PinelGrandchamp
promet de porter leur requête à
l’Assemblée ; ils s’engagent, à leur tour, à se
tenir tranquilles derrière leurs barricades, si
les soldats ne viennent pas les y chercher.
Comme on en était à ces pourparlers, une
colonne de troupes paraît. C’est M. Arago qui
l’envoie pour faire une reconnaissance, pour
dégager la place du Panthéon, la mairie et les
rues avoisinantes. Cette colonne se compose
d’un bataillon de la 11e légion, commandé par
le colonel Quinet ; d’un détachement du 73e
de ligne et d’un détachement de dragons.
(1) Cet ordre, envoyé par M. Recurt, le 22, à sept heures
du soir, à la préfecture de police, avait été reçu par M. Panisse,
directeur de la sûreté générale ; mais le préfet,
M. Trouvé-Chauvel, qui, depuis la veille, demandait avec
instance des ordres, précis et n’en pouvait obtenir, étant sorti
pour dîner, n’en prit connaissance que le lendemain 23, à
dix heures du matin. On ignorait le domicile de la plupart:
des hommes désignés sur la liste d’arrestation. Il fallut du
temps pour le trouver. Pendant ce temps, les barricades
s’élevaient, et ces hommes commandaient l’insurrection.(2) Dans la 4e légion, entre autres, forte de douze à quinze
mille hommes, on n’en réunit que deux à trois cents. Dans
la 11e, il ne vint pas plus d’une vingtaine d’hommes par
compagnie de trois cents.432
HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848

M. Pinel-Grandchamp, s’adressant au commandant,
le conjure de ne pas engager la
lutte, Il témoigne des dispositions pacifiques
de son arrondissement ; il affirme que les barricades
seront, avant peu, abandonnées de
plein gré, pourvu que le sang ne coule pas.
Les officiers, qui n’ont nulle envie de commencer
la guerre civile, se laissent persuader, et
la colonne retourne sur ses pas.

En voyant ses ordres inexécutés, M. Arago
s’irrite et décide aussitôt de marcher en personne
sur les barricades. Il renforce sa colonne
d’un escadron de dragons, de deux détachements
d’infanterie, emmène deux pièces
de canon ; il arrive ainsi, vers midi, sur la
place, en vue d’une barricade qui ferme la rue
Soufflot. Il s’avance seul, à une assez grande
distance de la troupe et fait signe qu’il veut
parler. M. Pinel-Grandchamp vient à sa rencontre.
Deux ou trois chefs d’insurgés sont
debout sur les pavés amoncelés, le fusil en
main. Des groupes d’ouvriers, à droite et à,
gauche, suivent des yeux tous les mouvements
de leurs chefs. On fait silence. M. Arago
demande à ces hommes pourquoi ils se révoltent
contre le gouvernement de la République ;
comment il se peut faire que de bons
citoyens s’insurgent contra la loi, qu’ils aillent
aux barricades… « Vous y étiez avec nous en
1832 ! lui crie une voix. Souvenez-vous du
cloître Saint-Merry ! — Monsieur Arago, vous
êtes un brave citoyen, reprend un autre insurgé
avec beaucoup de politesse ; nous sommes,
pour vous, pleins de respect, mais vous
n’avez pas le droit de nous faire des reproches.
Vous n’avez jamais eu faim ; vous ne savez pas
ce que c’est que la misère. »

M. Arago continue. Il leur parle avec éloquence
des bonnes intentions du gouvernement,
de son extrême désir de satisfaire à
leurs voeux légitimes. « On nous a tant promis
et l’on n’a rien fait, » reprend un homme en
blouse, qui se sent ému malgré lui, en présence
de ce vieillard courageux, dont le front
et le regard sont animés dé la double flamme
du patriotisme et du génie. « On a fait ce

qu’on a pu, » dit M. Arago d’un ton bref.
« Cela n’est pas vrai ! » s’écrie une autre
voix ; et une grande ; rumeur se fait dans les
groupes. « Je ne puis parlementer avec des
gens qui m’insultent, » dit M.,Arago ; et il
s’éloigne en faisant un signe d’indignation ;

A ce moment, on voit, dans un groupe d’insurgés,
une carabine qui se relève et l’ajuste.
Un brusque mouvement détourne le coup.
« Tous mes efforts ont été inutiles, dit M. Arago,
en s’adressant aux officiers de la garde
nationale qui attendent son retour avec inquiétude ;
ces hommes sont insensés ; je ne
puis plus rien ; il faut que la force décide."
Aussitôt on fait, sur son ordre, un roulement
de tambours suivi des trois sommations légales ;
puis on braque les canons sur la barricade.
La troupe avance au pas de charge.
M. Arago marche à sa tête ; il expose sa vie,
une vie précieuse pour la France et pour le
monde, avec la témérité d’un jeune soldat.

Soit que les insurgés ne se trouvent pas en
nombre, soit que la vue du canon les intimide,
ils quittent précipitamment la barricades et se
jettent parles rues en criant : Aux armes ! "
Alors M. Arago se dirige vers la place Cambrai
et la rue des Mathurins-Saint-Jacques,
où une forte barricade, commandée par un
capitaine de la 12e légion, oppose à la troupe
une longue résistance. On ne parvient à l’ébranler
que par le canon. Il faut l’enlever à la
baïonnette, en perdant beaucoup de monde.
Après avoir pris deux ou trois autres barricades
et dégagé le pourtour du Panthéon,
M. Arago, suivi seulement des gardes nationaux,
rentre au Luxembourg, laissant les canons
et la troupe au général Damesme, qui
vient d’établir son quartier général sur la
place.

Vers la même heure, un engagement vif
avait lieu sur le boulevard Bonne-Nouvelle.
J’ai dit comment Pujol avait fait construire, à
la hauteur de la porte Saint-Denis, la première
barricade. Elle était flanquée de deux
autres qui fermaient l’entrée des rues Mazagran
et de Cléry.
Paris. - Imp. Pompart-Davyl, rue du Bac, 30.
TROISIÈME PARTIE
433ATTAQUE DE LA BARRICADE DU PETIT-PONT (P. 442).
Un détachement d’une cinquantaine d’hommes
environ de la 2e légion, escortant les
tambours qui battent le rappel, descendait le
boulevard, sans se douter que les insurgés
fussent si proches, lorsqu’il se voit inopinément
en face de la barricade. Les gardes nationaux
font signe de ne pas tirer et continuent
d’avancer jusqu’à quarante pas environ ;
mais, soit qu’on n’ait pas compris leur signe,
soit qu’on n’entienne pas compte, une fusillade,
partie de la terrasse d’une maison qui forme
l’angle du boulevard Bonne-Nouvelle et du
faubourg Saint-Denis, les prend en écharpe ;
une dizaine d’entre eux tombent morts ou
blessés. Au bruit des coups de feu, plusieurs
gardes nationaux accourent isolément ; bientôt
on voit arriver un bataillon de la 2e légion,
commandé par le lieutenant-colonel Bouillon,
et une compagnie de la 3e légion, sous les ordres

du commandant Leclerc. Le représentant
Coraly est avec eux.

Accueillis par un feu terrible, ils avancent
résolument sur la barricade ; une seconde décharge
les force à reculer. Les insurgés qui
descendent de la barricade, d’autres qui sortent
en foule des maisons ; les enveloppent.
Une lutte s’engage ; on se bat corps à corps ;
douze gardes nationaux sont tués ; une quarantaine
d’autres, parmi lesquels MM. Thayer
et de Sussy, sont blessés grièvement. Rien
n’ébranle cependant les courages. Les gardes
nationaux reviennent à la charge avec vigueur.
Le chef des insurgés, qui, debout sur
une voiture renversée, son drapeau à la main,
commande le feu, est atteint mortellement.

On croit le combat terminé ; mais, au moment
où le drapeau échappe au chef, une
jeune fille, qu’on n’avait pas aperçue jusqueD.
STERN.L. 55434HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
là. le saisit ; elle l’élève au-dessus de sa tête ;
elle l’agite d’un air inspiré. Les cheveux épars,
les bras nus, vêtue d’une robe de couleur
éclatante, elle semble défier la mort. A cette
vue, les gardes nationaux hésitent à faire feu ;
ils crient à la jeune fille de se retirer ; elle
reste intrépide ; elle provoque les assaillants
du geste et de la voix ; un coup de feu part ;
on la voit chanceler et s’affaisser sur ellemême.
Mais une autre femme s’élance soudain
à ses côtés ; d’une main elle tient le corps
sanglant de sa compagne, de l’autre elle lance
des pierres aux assaillants. Une nouvelle décharge
retentit ; la voici qui tombe à son tour
sur le cadavre qu’elle tenait embrassé. A ce
moment terrible, au plus fort de la fusillade,
un chirurgien de la garde nationale quitte les
rangs pour venir porter secours à ces femmes.
Les voyant sans vie, il retourne, toujours au
milieu du feu croisé des balles, vers les blessés
de la garde nationale. La barricade est prise
d’assaut ; les insurgés fuient vers le faubourg
Saint-Denis. Le feu n’a pas duré moins d’une
demi-heure.

Presque au même moment paraît sur le boulevard,
venant du côté de la Madeleine, la
tête de la colonne que commande le général
Lamoricière. Il est environ deux heures et
demie. Le général Lamoricière vient établir
son quartier général au Château-d’Eau. Il
commande en chef à quatre colonnes qui doivent
opérer simultanément dans le faubourg
Poissonnière, dans les faubourgs Saint-Martin,
Saint-Denis et du Temple. Sa position est critique
 ; on n’a pu lui donner que quatre à cinq
mille hommes, avec lesquels il lui faut occuper
la vaste surface qui s’étend, dans une direction,
depuis l’extrémité du faubourg du Temple
jusqu’à l’église de la Madeleine ; dans l’autre
direction, depuis le haut de la rue de Clichy
jusqu’au palais du Louvre.

Son premier soin est d’envoyer reconnaître
les positions de l’ennemi. Les rapports sont
mauvais. La lutte est engagée partout et reste
au moins indécise entre les insurgés, qui paraissent
très-résolus, et la troupe qui montre

peu d’ardeur. A la Villette, les insurgés se
sont emparés de vingt-cinq caisses: de mousquetons.
Le général Clément Thomas, accompagné
de MM. Jules Favre et Landrin, qui a
parcouru au pas de charge la rué Saint-Antoine,
et s’est avancé jusqu’à la rue CultureSainte-Catherine,
près l’église Saint-Paul, à
la tète d’un détachement de la première légion,
du 21e de ligne et d’un escadron de dragons,
a reçu deux balles dans la cuisse à l’attaque
de la barricade, qu’il enlève au bout
d’une demi-heure seulement, après quatre
assauts où il laisse plus de cinquante tués ou
blessés.

Le représentant Dornès, à la tête d’un détachement
de gardes mobiles, a voulu essayer
de parlementer à une barricade du faubourg
Saint-Martin ; il est atteint dangereusement.
Sur la place des Vosges, deux cents gardes
nationaux, tenus en échec par les insurgés,
tirent, par mégarde, sur la garde mobile, qui
arrive à leur secours ; huit hommes morts et
quinze blessés sont victimes de cette méprise.
Dans le faubourg Poissonnière, les insurgés
occupent les barrières Rochechouart, Poissonnière,
de la Villette ; ils s’appuient sur
Montmartre et la Chapelle-Saint-Denis, où la
population entière et la garde nationale font
cause commune avec eux.

Il serait impossible au général Lamoricière,
qui n’a en ce moment sous ses ordres que deux
pièces de canon, deux escadrons de lanciers,
deux bataillons de gardes mobiles, deux bataillons
de la 2e légion et quelques détachements
du 11e léger, de prendre l’offensive. Inquiet sur
ses derrières, obligé d’attaquer à la fois les
barricades du faubourg Saint-Denis et du faubourg
Saint-Martin, celles du Temple qui avancent
et menacent son aile droite, il ne peut
songer qu’à barrer aux insurgés le chemin de
l’Hôtel-de-Ville, en gardant le bas des faubourgs,
principalement l’extrémité des rues
qui ouvrent sur le boulevard. Mais cela seul
est d’une difficulté excessive. Le général Lamoricière
accomplit là des prodiges d’habileté.
Forcé d’agir avec une poignée d’hommes

sur une immense étendue de rues et de carrefours
qu’il ne Connaît pas, où l’insurrection
occupe les positions les plus favorables, il
parvient,: pendant tout un jour, par la rapidité
et l’audace de ses manoeuvres, à tromper
l’ennemi sur l’état des forces dont il dispose,
et à étourdir ses.propres troupes, auxquelles
il ne laisse pas le loisir de se compter.

On le voit partout sur, les points menacés.
Tantôt il franchit, sur le pavé glissant où son
cheval tient à peine, toute la longueur d’une
rue ; tantôt, au contraire, il ralentit le pas et
s’avance nonchalamment, son cigare à la bouche,
sous le feu croisé des balles, vers la barricade
où tous les fusils l’ajustent, en gourmandant
gaiement ses soldats, comme il le
pourrait faire en un jour de parade. Et cette
valeur brillante, cette intrépidité de tous les
instants, qui étonne les plus intrépides, elle
est d’autant plus admirable que Lamoricière,
qui ranime et relève autour de lui tous les
courages, loin de s’abuser sur les chances
d’une lutte trop inégale, s’en exagère, encore
le péril. Il laisse échapper une exclamation
de surprise en apprenant avec quelle bravoure
la garde nationale a enlevé, sans le
secours de la troupe, les premières barricades.
Il la considérait à peu près comme nulle,
dans son plan d’opérations, ou plutôt il craignait
qu’elle ne se jetât, comme au 24 février,
entre le peuple et l’armée. Plus que personne,
il se défiait de la garde mobile ; il soupçonnait
partout la trahison ; il appréhendait à
toute minute de voir la démoralisation gagner
les soldats. Enfin, il jugeait sa position tellement
difficile, qu’il envoyait dire au général
Cavaignac, que, à moins de prompts renforts,
il ne répondait pas de, tenir jusqu’au soir contre
une insurrection dont la confiance semblait
croître de minute en minute, et décelait
à coup sûr des ressources cachées.

Sur la place Lafayette, et dans les rues
voisines, un combat acharné durait depuis
plusieurs heures. Les insurgés y ont construit,
avec des tonneaux d’arrosage, des planches
et des pavés, une barricade très-haute,

que défendent les ouvriers mécaniciens de la
Chapelle-Saint-Denis, commandés par le capitaine
de la garde nationale Legénissel, dont
la compagnie entière a passé à l’insurrection.


Les insurgés occupent aussi les maisons qui
forment l’angle de la place et des rues Lafayette
et d’Abbeville. Un peu plus bas, deux
autres barricades, également fortes, barrent
la rue Bellefonds et la rue du Faubourg-Poissonnière,
à la hauteur de la fabrique de gaz.
Cette position est formidable. Plusieurs bataillons
de la deuxième légion, quelques compagnies
du 7e léger et de la garde mobile,
commandés par le général Lafontaine, arrivent
successivement par le faubourg Poissonnière,
où les insurgés n’ont pas opposé de résistance,
en vue de la barricade qui traverse
la place Lafayette. On fait les trois sommations,
mais inutilement. Le feu commence.
Les insurgés ripostent. Pendant vingt minutes,
les balles pleuvent des deux côtés et
frappent un grand nombre de combattants.
Le général Lafontaine fait battre la charge ;
on marche sur la barricade la baïonnette en
avant ; une trentaine de soldats, pour protéger
ceux qui montent à l’assaut, brisent les
portes des maisons à coups de crosse et s’emparent
des fenêtres de vive force. Enfin la
barricade est enlevée ; mais l’avantage est chèrement
payé. Les insurgés ont montré un
courage et un sang-froid qui étonnent la
troupe. La garde nationale a perdu une vingtaine
d’hommes. Le sang rougit les pavés.
On voit passer sur un brancard le bravé Lefèvre,
qui commandait en second le troisième
bataillon de la 2e légion, et qui s’est avancé
avec quelques tirailleurs jusqu’à l’angle des
rues de Dunkerque et de Denain. Atteint mortellement
d’une balle au foie : « La barricade
est-elle prise ? dit-il d’une voix expirante à
ceux de ses camarades qui viennent l’entourer.
— Elle est à nous ! lui répondent-ils.
— Eh bien ! vive la République ! » murmure
Lefèvre en élevant sa main avec effort ; et
chacun s’unissait en silence à la noble simpli-
436HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
cité d’un patriotisme qui, à ce moment, remplissait
et exaltait tous les coeurs.

Dans le même temps, une colonne de troupes,
commandée par le général Rapatel, poussait
jusqu’au faubourg Saint-Denis, attaquait
au pas de course et prenait successivement,
en moins d’une demi-heure, cinq barricades
élevées à une très-petite distance l’une de
l’autre dans la rue Saint-Laurent et autour
de l’église du même nom. Le commandant
Bassac, à la tête du 5e bataillon de la garde
mobile, affrontait le feu avec une intrépidité
qui électrisait sa jeune troupe. Quatre insurgés
périssent de sa main ; il en désarme deux
autres. Le général Rapatel, qui voit ces prodiges
de courage, va vers lui, lui tend la main,
et l’embrassant sous le feu de la barricade :
« Vous et votre bataillon, lui dit-il, vous vous
couvrez de gloire. »

Rien n’était plus vrai ; la bravoure des enfants
de la garde mobile, en cette première
et terrible épreuve, ne saurait même être
imaginée par ceux qui n’en ont pas été témoins.
Le bruit des décharges, le sifflement
des balles, leur semblent un jeu nouveau qui
les met en joie. La fumée, l’odeur de la poudre
les excite. Ils courent à l’assaut, grimpent
sur les pavés croulants, se cramponnent
à tous les obstacles avec une agilité merveilleuse.
Une fois lancés, nul commandement
ne les saurait plus retenir ; une émulation jalouse
les emporte et les jette au-devant de la
mort. Arracher un fusil des mains sanglantes
d’un combattant, appuyer sur une poitrine nue
le canon d’une carabine, enfoncer dans des
chairs palpitantes la pointe d’une baïonnette,
fouler du pied les cadavres, se montrer, debout,
le premier, au plus haut de la barricade,
recevoir sans chanceler des atteintes
mortelles, regarder en riant couler son propre
sang, s’emparer d’un drapeau, l’agiter audessus
de sa tête, défier ainsi les balles ennemies,
c’étaient là, pour ces débiles et héroïques
enfants de Paris, des ravissements inconnus
qui les transportaient et les rendaient
insensibles à tout.

Il ne fallut pas moins que ce transport de
jeunesse et cette folie de gloire, soutenus par
la valeur brillante et calme des officiers de
l’armée, pour entraîner les régiments et la ;
masse de la garde nationale. Si la garde mobile
avait passé à l’insurrection, comme on
l’appréhendait, il est à peu près certain que
la victoire y eût passé avec elle.

Cependant un jeune garde national, M. Dreyfuss,
qui s’était offert au général Lamoricière
pour faire, à ses côtés, le service périlleux
d’aide de camp, arrivait auprès du général
Cavaignac. Il lui explique brièvement la situation
des troupes ; les pertes nombreuses
qu’elles ont déjà faites ; l’impossibilité où elles
sont de garder leurs avantages dans un espace
immense où la population protége l’insurrection.
Il lui dit les actes presque insensés de
valeur que fait le général pour animer les
soldats. A ce récit, Cavaignac a peine à contenir
son émotion ; son angoisse intérieure est
cruelle. Il voit, à n’en pouvoir douter, qu’il
n’a sous la main que des forces insuffisantes »
Il écoute depuis quelques heures avec impatience
ou dédain les récits confus et troublés
par la peur que viennent, à toute minute, lui
faire les officiers de la garde nationale, les
maires et les représentants ; mais en apprenant
que Lamoricière, dont les rapports ont
été jusque-là pleins de confiance, demande
qu’on vienne à son secours, il se sent saisi
d’une inquiétude extrême.

Il connaît d’ancienne date la bravoure de
Lamoricière ; il a vu avec quelle ardeur de
dévouement, abjurant leurs anciennes querelles,
il vient d’accepter de ses mains un
commandement subordonné. S’il demande du
secours, c’est qu’il est dans une situation désespérée.


« Dites au général que je vais moi-même
lui conduire du renfort, » dit Cavaignac à
M. Dreyfuss. Presque aussitôt il monte à
cheval et s’avance par les boulevards vers le
Château-d’Eau à la tête d’une forte colonne
d’attaque.

Le général Cavaignac est escorté des repré-

TROISIÈME PARTIE
437
sentants Flandrin, Jules Favre, Heeckeren,
Flandin, Prudhomme, de Ludre. M. de Lamartine,
accompagné par les représentants
Pierre Bonaparte, Treveneuc et Duclerc, se
joint à lui. Tous les deux, sans se le dire, sont
atteints d’une tristesse profonde. Tous les deux
roulent des pensées sinistres.

« Je n’étais encore à ce moment que ministre
de la guerre, » a dit plus tard le général
Cavaignac à des personnes qui ne rougissaient
pas de lui demander compte, non-seulement
de tous ses actes, mais encore de tous
ses sentiments dans cette terrible journée,
« j’étais libre d’aller me faire tuer si bon me
semblait, »

Un orage qui obscurcissait tout le ciel, des
éclairs suivis de coups de tonnerre prolongés,
une pluie continue semblaient un fâcheux présage
et abattaient encore les esprits attristés.
On arrive ainsi au quartier général de Lamoricière.
Il s’est établi dans un café situé à l’angle
du boulevard et de la rue Saint-Denis. Là, il
rend compte au général Cavaignac de ses opérations
: il lui dit la froideur, l’hésitation de
la troupe de ligne, les pertes nombreuses et
les désertions qui diminuent de plus d’un tiers
l’effectif de la garde mobile ; l’ardeur incroyable
des insurgés. A plusieurs reprises, il a
voulu essayer de les haranguer ; toujours ils
lui ont répondu par des décharges à bout portant.
Il a interrogé les prisonniers sur le but
de l’insurrection ; on n’en peut tirer aucune
réponse. Les uns disent qu’ils veulent la République
démocratique et sociale, d’autres
qu’ils veulent Louis Bonaparte. A chaque barricade,
on entend, dans le silence que gardent
les combattants, la voix d’un chef qui paraît
commander militairement ; mais on ne sait si
ces chefs obéissent eux-mêmes à un ordre supérieur.
Pas un nom, pas un cri, pas un emblème
ne révèle le caractère ou le but de l’insurrection.
En inquiétant l’imagination du
soldat, le mystère de cette guerre des rues
en double la force.

Pendant ce court entretien, M. de Lamartine
a continué sa route vers le faubourg du

Temple. Sur le boulevard des Italiens, la
foule considérable qui s’y trouve rassemblée,
malgré l’orage, alors dans toute sa violence,
accueille le passage du poëte par des cris de :
A bas Lamartine ! Mais plus loin, il est reçu
de toute autre façon. Reconnu par la foule,
on vient à lui, on l’entoure. Ces insurgés, que
le général Lamoricière a trouvés sourds à sa
voix, parlent avec émotion au poëte, au citoyen,
à l’ancien membre du gouvernement
provisoire ; et comme il leur reproche leur
révolte : « Nous ne sommes pas de mauvais
citoyens, lui disent-ils, nous sommes des ouvriers
malheureux. Nous demandons qu’on
s’occupe de nos misères ; songez à nous ; gouvernez-nous,
nous vous aiderons. Nous voulons
vivre et mourir pour la République. » Et
les hommes, les femmes et les enfants du faubourg,
qui suivent leurs mères à la barricade,
se pressaient autour de lui et voulaient serrer
sa main. Il sentit encore à ce moment passer
à son front, il crut respirer comme un dernier
souffle de Février, comme un murmure expirant
de popularité et d’enthousiasme.

Cependant, le général Cavaignac a repris
sa marche par le boulevard. A la vue de sa
colonne, plusieurs barricades sont abandonnées
par les insurgés ; mais, arrivé à la
hauteur de la rue Saint-Maur, on se trouve
en face d’une barricade dont les assises sont
formées de six rangs de pavés. S’élevant à la
hauteur d’un premier étage, et reliée à trois
autres dans la rue Saint-Maur, la rue des
Trois-Couronnes et la rue des Trois-Bornes,
elle forme une véritable redoute. Là, les insurgés
se préparent à une résistance énergique.
Une centaine hommes environ répondent
aux sommations en attendant la troupe
de pied ferme, le fusil haut. Cavaignac commande
l’assaut. La 4e compagnie du 20e bataillon
de la gardé mobile s’avance au pas de
course, le long des maisons, de chaque côté
de la rue. Son commandant, le brave Huot,
garde seul le milieu du pavé. Les ouvriers,
qui espèrent toujours raviver chez ces enfants
des barricades le souvenir de Février, crient :
438HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848Vive la garde mobile ! Ceux-ci, sans répondre,
continuent de marcher. Déjà ils ne sont
plus qu’à vingt pas de la barricade ; les insurgés
font feu. En même temps, une grêle de
balles épouvantable pleut de toutes les fenêtres.


Les hommes tombent par centaines ; le sang
rougit les trottoirs encombrés de cadavres.
Un second assaut n’a pas d’autre effet. Cavaignac
engage successivement les sept bataillons
qui composent sa colonne, et sans plus de
résultat. Alors, il fait avancer le canon. Seul,
à cheval, au milieu du pavé, ajusté de toutes
parts, il reste immobile et donne ses ordres
avec un sang-froid parfait ; les deux tiers des
servants de pièces sont tués ou blessés à ses
côtés. Le général envoie plusieurs détachements
par les rues latérales pour essayer de
tourner la barricade. Tout est en vain. Les
heures passent ; les munitions s’épuisent. Cavaignac,
qui est venu pour porter du renfort à
Lamoricière, est contraint de lui en faire demander.
La nuit approche. Ce n’est qu’après
une lutte de près de cinq heures que la barricade
est enfin prise par le colonel Dulac, à la
tête du 29e régiment de ligne. On compte près
de trois cents soldats mis hors de combat ; le
général François est blessé ; le général Foucher
a reçu une contusion très-forte.

Cavaignac, le coeur navré de ce triste succès,
reprend le chemin du Palais-Bourbon. Il
y avait laissé M. Ledru-Rollin, en lui faisant
promettre de ne donner aucun ordre en son
absence. Près de quatre heures s’étaient écoulées.
Pendant ce temps, plus de quatre cents
personnes, gardes nationaux, représentants,
adjoints des maires ou commissaires de police,
étaient accourues à la Présidence.

Seul, en butte aux questions, aux reproches,
aux soupçons les plus outrageants,
M. Ledru-Rollin était en proie à de cruelles
perplexités. On lui demande des ordres ; il a
promis de n’en pas donner. On veut savoir où
est le général en chef, et il l’ignore. On murmure
 ; on parle de trahison, on l’accuse, on
le rend responsable de tout, lui qui ne peut rien.

Enfin, ne voyant pas revenir le général Cavaignac
et ne sachant que croire, M. LedruRollin
prend sur lui, malgré sa promesse formelle,
de faire jouer le télégraphe, pour mander
au plus vite par les chemins de fer, les
régiments de ligne, la garde nationale des départements
et jusqu’aux marins des rades de
Brest et de Cherbourg (1). ….

Il est nuit quand le général Cavaignac rentre
à la Présidence. Il est accueilli par des
reproches de M. Ledru-Rollin et par des nouvelles
désastreuses. Le combat, dans la Cité
et le faubourg Saint-Jacques, a été meurtrier ;
la troupe a fait des pertes considérables, sans
remporter d’avantages décisifs. L’église du
Panthéon est au pouvoir des insurgés. Le général
Damesme envoie, coup sur coup, des
aides de camp demander quelques bataillons
de renfort.

Sans répondre à M. Ledru-Rollin, sans
prendre un moment de repos, lé général Cavaignac,
après avoir donné quelques ordres à
la hâte, remonte à cheval, afin d’aller porter
en personne des instructions précises sur les
centres d’opérations qu’il n’a pas visités. IL:
lui tarde surtout de voir le général Bedeau,
dont la situation est plus grave, plus périlleuse
encore que celle du général Lamoricière.
Il est évident que tous les efforts des
insurgés convergent vers l’Hôtel-de-Ville.
La prise de la maison commune, qui est le ;
siége traditionnel du gouvernement populaire,
donnerait en quelque sorte un caractère
légal à l’insurrection ; aussi les insurgés
font-ils des efforts inouïs pour s’en rendre
maîtres. Ils l’enveloppent d’un réseau de barricades
qui va se resserrant et se rapprochant
avec une rapidité effrayante. Ils le menacent
à la fois de quatre côtés: par la Cité, par la ;
rue Saint-Antoine, par la rue du Temple et
par la rue Saint-Martin. Leurs ; avant-postes
(1) Le deuxième régiment d’infanterie de marine, transporté
très-rapidement de Brest à Paris par le chemin de fer ;
y arriva le lundi matin et prit part à l’affaire de la barrière,
Fontainebleau. Les officiers étaient très-animés ; ils criaient
en brandissant leurs sabres : « Nous venons mourir pour la
République ! »
TROISIÈME PARTIE
439
ont déjà paru sur la place du Marché-SaintJean,
sur la place Baudoyer, autour de l’église
Saint-Gervais. Des feux de tirailleurs,
qui partent des maisons situées entre la place
de l’Hôtel-de-Ville et la place du Châtelet,
harcèlent la troupe.

L’Hôtel-de-Ville est situé, comme on sait,
sur la rive droite du fleuve, en face de l’île
appelée la Cité, avec laquelle il communique
par les deux ponts suspendus d’Arcole et de la
Réforme, et par le large pont en pierres, appelé
pont Notre-Dame, qui débouche sur la
rue de la Cité, à l’extrémité de laquelle est le
Petit-Pont, puis la rue du même nom, aboutissant
à la rue Saint-Jacques qui monte par
une pente rapide jusqu’au Panthéon. L’île de
la Cité, labyrinthe de rues tortueuses, de
ruelles, d’impasses, de carrefours, de quais
étroits, de vieilles maisons à sept et à huit
étages, et qui se relie à l’île Saint-Louis par
le pont de la Cité et le pont de la Réforme,
est l’antique berceau de Paris.

On considère généralement que prendre la
Cité., c’est s’emparer de l’Hôtel-de-Ville.
Comme, d’ailleurs,' c’est le lieu le plus favorable
pour s’y cantonner, en raison de la hauteur
des maisons et de la multiplicité des
courbes que forment ses rues très-étroites, il
n’est pas étonnant que, dès le matin, les insurgés
aient songé à s’en rendre maîtres.

Cela s’est fait sans bruit et sans empêchement.
Des hommes en blouse sont venus tranquillement,
silencieusement, prendre position
à l’angle des rues. Toute la population et la:
garde nationale, en majeure partie, les secondent.
Ils se sont fournis de poudre dans deux
magasins ; ils ont mis des combattants d’ans
la plupart des maisons ; ils ont construit des
barricades au pont Saint-Michel et dans la
rue de Constantine, faisant face au Palais de
Justice qu’occupe la garde mobile. A une
heure de l’après-midi seulement on a fermé
le Palais, et les magistrats, en en sortant, entendent
les premiers coups de feu échangés
entre les soldats et le peuple.

Quand le général Bedeau arriva à l’Hôtelde-Ville,

il y trouva deux bataillons du 48e et
du 52e régiments de ligne, plusieurs bataillons
de la garde mobile et mille hommes environ
de gardes républicains, venus sur l’ordre
du maire de Paris pour protéger la Cité.
Mais il apprit que deux bataillons de ligne,
destinés également à opérer sous ses ordres,
étaient arrêtés par les barricades, l’un au
pont d’Austerlitz, l’autre rue Popincourt.
L’adjoint, M. Edmond Adam, s’offre à les
aller dégager à la tête d’un bataillon de la
garde mobile. Il parlemente avec les insurgés ;
on voudrait encore éviter d’employer
contre eux la force. Les insurgés eux-mêmes
paraissent disposés sur ce point à retarder le
combat ; ils laissent passer la troupe ; mais les
officiers, ne pouvant faire franchir les barricades
à leurs chevaux, les abandonnent au
peuple, et arrivent, à pied, à la tète de leurs
bataillons. Ce spectacle produit sur les soldats
une sensation fâcheuse.

D’un autre côté, une compagnie de la garde
républicaine, envoyée à onze heures du matin
pour déblayer le Petit-Pont et la place SaintJacques,
ne reparaît pas, et bientôt on vient
dire qu’elle est restée prisonnière. On sait
que ces hommes sont d’une bravoure éprouvée.
Il n’est pas vraisemblable qu’ils se soient
laissé désarmer ; n’ont-ils pas plutôt passé à
l’insurrection ? Le colonel Vernon et le lieutenant-colonel
Baillemont, qui les commandent,
déclarent qu’ils ne sauraient répondre
de l’impression qu’auront pu produire les discours
des insurgés sur une troupe dont les relations
avec le peuple sont aussi étroites.

Enfin le général Bedeau porte plus loin encore
ses soupçons. Il doute de l’esprit qui
anime l’artillerie de la garde nationale, dont
le colonel, M. Guinard, représentant du
peuple, ancien conspirateur et ami de Barbes,
a siégé, depuis l’ouverture de l’Assemblée,
sur les bancs de la gauche.

Nous allons voir tout à l’heure par combien
d’héroïsme ces soupçons injustes seront dissipés.
Nous assisterons à un élan inouï de
courage et de dévouement qui va pousser les
440
HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848

gardes mobiles, les gardes républicains, les
chefs et les soldats les plus fortement attachés
à la révolution, à défendre contre l’égarement
des instincts populaires le principe même de
la démocratie, c’est-à-dire la souveraineté du
peuple, librement et légalement exprimée au
sein de l’Assemblée constituante.

Ce fut là, à vrai dire, la véritable force, la
force morale, qui fit le succès de la répression
(1). Les républicainsles plus convaincus,
des hommes qui, pendant toute leur vie',
avaient combattu pour le progrès des idées
démocratiques, les Guinard, les Bixio, les
Dornès, les Clément Thomas, les Edmond
Adam, les Charras, les Charbonnel, les Arago,
persuadés, cette fois, que le peuple, en s’insurgeant
contre la représentation nationale,
engloutirait, avec la loi et le droit, la République
et peut-être l’État dans son calamiteux
triomphe, se portèrent, le coeur navré, mais
l’âme ferme, à la rencontre de cet étrange
ennemi dont l’affranchissement était, depuis
plus de vingt années, le but de leurs efforts.
La conscience de ces hommes de bien commanda
à leur pitié et fit taire jusqu’à la voix
de leurs entrailles. Ils puisèrent dans la notion
du droit un courage supérieur encore à
la bravoure militaire, un dévouement égal aux
dévouements les plus célébrés dans les cités
antiques.

Quand le colonel Guinard parut devant le
général Cavaignac pour prendre ses derniers
ordres, quelques mots furent échangés entre
eux, qui peindront mieux que tout ce que je
pourrais dire l’angoisse d’une telle situation.
Ils se connaissaient depuis leur enfance ; leur
intimité était parfaite. Tous deux pâles et le
visage contracté, tous deux se parlant d’une
voix brusque cachaient avec peine leur émotion.
« Qu’allons-nous faire ? dit Guinard, que

nous ordonnes-tu ? Qu’exiges-tu de nous ? Le
sais-tu bien toi-même ?.. Nous allons tirer sur
le peuple, avec qui nous avons combattu-toujours !
Peux-tu me jurer, du moins, me jurer
devant Dieu, par la mémoire de ton père et de
ton frère, que nous allons mourir ou vaincre
pour la République ?  » Eugène Cavaignac ;. lui
serra la main avec une douloureuse effusion.
« En peux-tu douter ? répond-il à son vieil
ami ; s’il en devait être autrement,… crois-tu
que je consentirais à commander une aussi
terrible guerre, à laisser sur mon nom tant de
sang ? »

Guinard partit rassuré. Il connaissait la
loyauté de Cavaignac. A partir de ce moment,
il ne conçut plus aucun doute sur la légitimée
de la répression. Son sang-froid et, son ; héroïsme
entraînèrent les troupes et décidèrent
le succès dans l’une des actions les plus longues
et les plus meurtrières de la journée.

Il était environ cinq heures de, l’après-midi
quand le général Bedeau disposa tout pour
l’attaque. A ce moment, on lui annonça une
députation des insurgés qui demandait à parlementer.
Il s’empressa de la faire introduire.
Le général espérait encore qu’il serait, possible
de prévenir le combat ; il le souhaitait
ardemment. Autant sa valeur réfléchie devait
le rendre intrépide une fois l’action engagée,
autant sa conscience et son esprit d’humanité
lui commandaient de ne rien négliger pour
empêcher la guerre civile. Le général Bedeau
était de ces hommes rares chez lesquels, pour
parler le langage d’un grand écrivain (1) , " l’état
militaire s’allie avec la moralité et n’affaiblit
nullement ces vertus douces, qui semblent
les plus opposées au métier des armes. »
Profondément chrétien par le coeur et par la
raison, il avait gardé toujours, sous l’obéissance
hiérarchique du soldat, l’indépendance
de l’homme. Il ne relevait dans son for intérieur
que de lui-même ; il ne reconnaissait
pas de devoirs supérieurs à ceux que lui imposait
sa conscience.
(1) Un fait qu’on n’a pas assez remarqué et dont l’influence
morale fut très-grande sur la population, c’est que les jeunes
gens des écoles, qui, en 1830 et en 1848, s’étaient battus
dans les rangs du peuple, se prononcèrent cette fois et avec
une ardeur extrême pour la répression. La vue de leurs uniformes
dans les rangs de la garde nationale produisit beaucoup
d’effet sur le peuple qui ne tirait pas sur eux.(1) M, de Maistre, Soirées de Saint-Pétersbourg:Paris. — Imp. Poupart-Davyl, rue de Bac, 30.COMBAT AU CLOS SAINT-LAZARE (P. 454) ,
En cette circonstance si grave, il considérait
comme un devoir rigoureux de ne rien
épargner pour prévenir l’effusion du sang.
Mais l’attitude et le langage des parlementaires
lui enlevèrent bientôt toute espérance.
« Général, lui dit en l’abordant d’un air hautain
le chef de la députation, qui portait les
épaulettes de capitaine de la garde nationale
et qui, depuis le matin, commandait l’insurrection
dans la Cité, je viens vous sommer
d’obéir au peuple et à la garde nationale de
Paris. Le peuple veut la reddition de l’Hôtelde-Ville
et la dissolution de l’Assemblée ; ce
qu’il veut, il l’obtiendra de gré ou de force.
L’armée ne tardera pas à se joindre à lui.
Déjà, vous le voyez, la garde républicaine
que vous avez envoyée contre nous a passé
derrière nos barricades, le peuple… — Monsieur,
interrompit le général avec indignation,

je ne reconnais d’autre peuple que celui qui
a nommé l’Assemblée constituante. Quant à
l’armée, elle est fidèle à son devoir et vous le
prouvera tout à l’heure en balayant vos barricades
 ! »

Un murmure prolongé accueillit ces paroles.
Le général n’en tint pas compte ; il essaya
encore, avec une patience admirable, de
faire entendre la voix de la raison à ces
hommes exaltés. Mais aucun raisonnement,
aucune explication, ne touchaient ni leur esprit
ni leur coeur. Le général Bedeau apprit
en même temps que d’autres tentatives,
faites par les hommes les plus connus du
peuple, avaient été repoussées.

La proclamation du maire de Paris aux
ouvriers, bien qu’elle leur promît que la
constitution garantirait le droit au travail (1) ,
(1) Dans le premier projet de constitution, publié leD. STERN.L. 56442HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
fié produisait aucun effet. MM. Bixio, Recurt,
Edmond Adam, qui avaient parcouru, depuis
le matin, à peu près toute la rive gauche, revenaient
dire que désormais il y aurait folie
à prolonger les pourparlers »

MM » Bixio et Récurt conseillent d’attaquer
vivement les barricades de la rue SaintJacques,
de la remonter au pas de course et
de rejoindre ainsi le général Damesme, dont
on entendait gronder l’artillerie sur la place
dû Panthéon. C’était une entreprise périlleuse.
La rue Saint-Jacques, excessivement
étroite, fort en pente et bordée de maisons
très-hautes, était traversée de vingt en vingt
pas, par des barricades que défendaient des
hommes résolus et bien armés. Toutes les fehêtres
étaient occupées. il ne semblait pas
possible que sous un feu croisé aussi rapproché
et aussi continu, les soldats pussent s’ouvrir
un pasage. MM. Recurt et Bixio s’offrirent
de le tenter et se mirent aussitôt en
marche à là tête de cent cinquante hommes
de la garde mobile.

Dans le même temps, le général Bedeau,
après avoir tenu conseil avec MM. Marrast,
Vernon et Guinard, divise ses troupes en deux
colonnes : l’une montera vers le Panthéon
par le pont Notre-Dame et la rue de la Cité ;
l’autre se rendra par le pont d’Arcole sur le
parvis Notre-Dame. A un signal de six coups
de canon, on donnera simultanément l’assaut
aux barricades.

Ce double mouvement s’exécute. Un détachement
de la 9e légion et la garde républicaine,
sous les ordres du commandant Vernon,
s’avancent par le pont Notre-Dame.
M. Edmond Adam, sans armes, ceint de son
écharpe, marche à côté du commandant, afin
de bien montrer à la troupe et aux insurgés
que l’autorité civile est d’accord avec l’autorité
militaire et d’appuyer ainsi d’une plus
grande force morale la force matérielle assez
faible dont on dispose. Au même moment, le

général Bedeau et le colonel Guinard arrivent
au parvis Notre-Dame ; ils y établissent une
batterie et font braquer des canons dans l’Hôtel-Dieu.
Le signal est donné. La garde republicaine
attaque la première barricade du
Petit-Pont du côté de la rue de la Cité et
s’en rend maîtresse sans trop de peine ; mais,
à la barricade qui, de l’autre côté du pont

fait face à la rue Saint-Jacques, elle rencontre

une résistance opiniatre. Les assaillants sont
entièrement à découvert, exposés à des décharges
continuelles, à bout portant, tandis

qu’ils tirent presque au hasard sur des
hommes masqués par d’énormes blocs de
pierre. A chaque décharge, les rangs de la
garde républicaine s’éclaircissent visiblement.
Un moment, les insurgés ayant repris la prémière
barricade, les soldats se trouvent entre
deux feux. Pendant dix minutes le sang
coule à flots. Cependant, soldats et officiers
restent impassibles ; mais de part et d’autre,
on essuie de telles pertes, on est si les de
tuer qu’il se fait une espèce de trêve. Elle est
de peu de durée. Le combat recommence avec
plus de fureur. On fait pointer le canon sur la
première barricade (1). Après une lutte de
deux heures, elle est enfin ébranlée. La garde
mobile s’élance, la baïonnette en avant, les
insurgés fuient et cherchent un abri dans les
maisons.

Les principaux combattants de la barricade
se réfugient dans un magasin de nouveautés,
à l’enseigne des Deux-Pierrots. Le commandant
de la barricade, l’intrépide Belval, propose
de s’y défendre jusqu’à la dernière extrémité,
en se barricadant d’étage en étage ;
mais on n’a plus de munitions, et, d’ailleurs,
ses hommes sont frappés d’épouvante. Ces
cruels enfants des faubourgs leur inspirent une
terreur inouïe. Ils fuient de tous côtés, se dérobent,
se cachent sous les comptoirs, se
blottissent derrière lès ballots de marchandises,
dans les angles les plus obscurs des
20 juin, un article spécial garantissait, en effet, le droit an
travail ;(1) Cette barricade était défendue par des officiers de la
12e légion, anciens républicains, qui avaient été les compagnons
de captivité de M. Guinard.
TROISIEME PARTIE
443
combles et des caves. Rien ne les protége
contre la mort ; la baïonnette fouille partout.
Ceux qui tentent d’échapper par les toits
sont ajustés par les gardes mobiles restés sur
la place, qui rient à voir rouler, tomber et se
fracasser sur le pavé, ces figures humaines,
De tous les combattants réfugiés là, un seul
échappe miraculeusement. On emporté des
charretées de cadavres (1).

Cependant, le général Bedeau, qui a dégagé
le pont Saint-Michel et une partie de la
rué de la Harpe, entre dans la rue SaintJacques.
Le colonel Guinard et le chef d’escadron
Blaise, après avoir essuyé des pertes
considérables, ont emporté, à coups de canon,
la première barricade qui en ferme l’entrée.
Le lieutenant-colonel Vernon et M, Edmond
Adam sont un peu plus haut ; MM. Recurt et
Bixio sont plus avancés encore. On se bat là
avec acharnement. Guinard reçoit deux balles
dans son shako ; Biaise est blessé. Pendant
deux heures environ on s’obstine sous le feu
continu des barricades et des fenêtres ; mais
les munitions vont manquer ; les barricades se
multiplient à mesure qu’on avance (2). Plus
de la moitié des soldats sont mis hors de
combat. Trois fois, à la seule barricade du
Petit-Pont, la troupe, saisie de panique, a
refusé de marcher. La nuit tombe ; il n’est
plus possible de songer à gagner la place du
Panthéon ; le général Bedeau donne l’ordre
de se replier sur l’Hôtel-de-Ville, On l’y ramène
sur un brancard ; un coup de feu, parti
de la rue des Noyers, vient de l’atteindre à
la cuisse. A quelques pas de là, M. Bixio, qui
marche en avant, sans armes, a reçu une
balle en pleine poitrine. Le commandant Vernon
est blessé au genou ; le chef de bataillon
Masson a été frappé mortellement à la barricade
du petit pont Sainte-Michel, dès les premiers
engagements de la journée, Tant de

morts et de blessés, des pertes si disproportionnées
avec les minces avantages qu’on a
remportés, jettent une grande tristesse dans
l’âme du général Bedeau, Le récit qu’il fait
de la journée au général Cavaignac en est
tout empreint, Sans songer à sa blessure, si
grave pourtant que l’on craint pour ses jours,
il ne s’occupe que de faire bien connaître au
général en chef la situation des troupes qui
lui ont été confiées. Mais il s’épuise en parlant
 ; Cavaignac le quitte pour lui laisser un
peu de repos, après qu’ils sont convenus que
le général Duvivier viendra prendre le commandement
de l’Hôtel-de-Ville, et que le lendemain,
à six heures, on recommencera l’attaque,
Puis Cavaignac remonte à cheval et va
rejoindre sur la place de la Sorbonne le général
Damesme,

Il le trouve assis au bivac, tranquille sur
l’issue définitive dû combat. La journée a été
chaude pourtant ; faute des renforts qu’il a
inutilement envoyé demander à cinq ou six
reprises, il n’a pu prendre l’offensive. La lutte
s’est concentrée autour du Panthéon. On a
perdu beaucoup de monde à l’attaque des barricades
de la rue des Grès, de la rue des Mathurins,
du carrefour Buci, de la place Cambrai,
Le 10e et le 23e bataillon de la garde
mobile, toujours les premiers au feu, ont essuyé
des pertes considérables. Le 23e a pris,
à lui seul, onze barricades ; mais une compagnie
a été désarmée rue Mouffetard, La garde
nationale est presque tout entière avec les
insurgés ; les. munitions manquent. Le petit
nombre des gardes nationaux qui ont répondu
à l’appel, en voyant combien l’affaire est sérieuse,
abandonnent leur poste et disparaissent.
Le général se dispose à attaquer le
lendemain le Panthéon, où les insurgés se
sont retranchés ; il répond, s’il reçoit du renfort,
qu’il se rendra maître de tout le quartier
Saint-Jacques,

Cependant l’Assemblée nationale s’était
réunie à l’heure ordinaire. Elle est gardée
par des forces imposantes. Toutes les issues
de la place de la Concorde sont occupées par
(1) En face de la rue des Mathurins, les gardes mobiles,
ayant formé avec des tréteaux une espèce de tribunal, simulèrent
un conseil de guerre et rendirent des sentences de
mort qui furent exécutées sur l’heure.(2) On comptait dans la rue Saint-Jacques, environ trente
huit barricades.444HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
des détachements de la garde mobile. L’entrée
du pont est défendue par deux pièces de
canon ; d’autres sont braquées sur le quai
d’Orsay et stationnent tout attelées devant le
péristyle. Les abords de la place de Bourgogne
sont protégés par de l’artillerie, par
les dragons du 2e régiment, que commande
M. de Goyon, et par plusieurs compagnies
d’infanterie de la ligne. Les sentinelles sont
retirées à l’intérieur ; les consignes les plus
sévères sont données ; la circulation est interrompue ;
on ne passe plus qu’avec des
permis signés des autorités, ou sous l’escorte
de quelque garde national. On craint une surprise
à l’Assemblée. Déjà les insurgés ont
essayé quelques barricades pour couper les
communications entre le Palais-Bourbon et
l’Ecole militaire. On a vu passer une colonne
de trois ou quatre cents hommes en blouse
qui ont parcouru une grande partie du faubourg
Saint-Germain, en criant : « A bas
l’Assemblée ! » Enfin le bruit général est que
l’insurrection gagne du terrain et va se porter
en masse sur le Palais-Bourbon.

A une heure, les représentants entrent enséance.
L’agitation est extrême dans la salle
et au dehors. Ceux des représentants qui appartiennent
à l’armée ou à la garde nationale
paraissent en uniforme. Cet aspect inusité
produit une sensation très-triste. Des généraux,
des aides de camp, des officiers d’ordonnance
vont et viennent dans les couloirs.
On voit passer le général Cavaignac qui s’installe
sur le péristyle, d’où il observe les mouvements
de la place de la Concorde. La physionomie
du président Senard exprime la plus
vive angoisse.

Le général Lebreton propose à l’Assemblée
d’envoyer quelques-uns de ses membres pour
haranguer le peuple. « Ils parcourraient la
ville à la tête des colonnes de troupe, dit-il ;
ils prêteraient ainsi à l’armée une grande
force morale. La vue des insignes de la représentation
nationale produirait, sans aucun
doute, sur le peuple de Paris, une impression
salutaire. Les représentants pourraient, d’ailleurs,

adresser au président des informations
précises sur l’état des choses que l’on ne connaît
jusqu’ici que par une foule dé rapports
vagues, exagérés ou contradictoires. » Plusieurs
représentants émettent l’avis que l’Assemblée
en masse se porte hardiment à la
rencontre de l’insurrection. Mais ces propositions
ne sont pas agréées ; on en discute les
avantages et les inconvénients au milieu du
tumulte ; le président, pour y mettre fin, annonce
que l’on va passera l’ordre du jour,
c’est-à-dire à la suite de la discussion, sur le
rachat des chemins de fer.

Alors, plusieurs représentants lisent à la
tribune des projets de rachat. M. Wolowski
développe un projet de décret pour l’organisation
du crédit territorial, que personne n’écoute.
Les représentants entrent et sortent,
s’interrogent, se communiquent des nouvelles,
des conjectures ; les tribunes publiques sont
très-agitées. On y parle beaucoup du renversement
de la commission executive, de la concentration
des pouvoirs civils et’ militaires
entre les mains du général Cavaignac. L’émotion
est telle que la séance reste suspendue.
Enfin M. Senard, qui, à plusieurs reprises, ; a
quitté le fauteuil, monte à la tribune et communique
à l’Assemblée des notes que lui envoie
le préfet de police. Ces notes sont brèves
et concises. Tout en annonçant qu’elles sont
très-rassurantes, le président les lit d’une
voix très-altérée dont l’émotion se communique.


M. Flocon lui succède à la tribune. Il vient,
avec une véhémence extrême, dénoncer à
l’Assemblée le caractère de l’insurrection.
Selon lui, les agitateurs ne veulent que l’anarchie
 ; si l’on parvient à saisir les fils de la
conjuration on y trouvera plus que la main
des ouvriers en désordre, plus que la main d’un
prétendant ; on y trouvera l’or et la main de
l’étranger (1).
(1) Il ne sera pas sans intérêt, pour apprécier l’état des
partis populaires dans Paris, de consulter une liste des principales
arrestations politiques opérées du 15 au 22 juin.TROISIEME PARTIE445
Quelques protestations ayant accueilli ces
paroles : « C’est aux républicains que je m’adresse,
 » reprend M. Flocon, en se tournant
vers la gauche. « A tout le monde, alors, »
s’écrie-t-on sur les bancs de la droite. « C’est
aux républicains que je parle, » répète
M. Flocon. « Il n’y a que des républicains ici, »
s’écrient les mêmes voix. « Eh bien ! reprend
encore M. Flocon, je parle non-seulement
pour l’Assemblée, où il n’y a que des républicains,
mais je le déclare bien haut, afin que
du dehors on m’entende, tous ces efforts, tout
ce désordre, n’ont qu’un but : c’est le renversement
de la République et le rétablissement
du despotisme. »

Une vive sensation est produite par ces paroles
et par l’accent avec lequel elles sont
prononcées ; chacun cherche à en pénétrer le
sens caché. Mais tout à coup les regards se
portent vers la tribune ; M. de Falloux vient
d’y monter ; il attend que le silence soit rétabli.
Sa physionomie est plus composée encore
que d’habitude ; il tient un papier à la main ;
c’est le rapport de la commission des ateliers
nationaux. Un représentant, M. Raynal, se
lève de son banc avec vivacité ; il s’oppose à
une lecture inopportune, dit-il, et dangereuse
dans un pareil moment. « Lisez ! lisez ! » crie
la droite à M. de Falloux.

Alors, M. de Falloux, sans émotion, sans
trouble, et comme si l’on était en pleine paix
dans Paris, en pleine sécurité dans l’Assemblée,
commence la lecture du rapport. Il déclare
que la seule voie de salut, dans la crise
industrielle, commerciale et agricole qui inquiète
le pays, c’est la dissolution, immédiatement
opérée par le pouvoir exécutif, des
ateliers nationaux. Et, de peur qu’on ne le
comprenne pas suffisamment, il insiste, il répète
sa pensée en en changeant l’expression.
Il demande là dispersion radicale de ce foyer
actif d’agitation stérile ; puis il propose un
décret qui, sous trois jours, dissout les ateliers
nationaux.

A peine M. de Falloux a-t-il achevé la lecture
de ce rapport, que M. Corbon le remplace

à la tribune et annonce à l’Assemblée,
au nom du comité des travailleurs, un projet
de décret sur la même question. C’est une
sorte de protestation contre le rapport de
M. de Falloux. M. Corbon dit que les ateliers
doivent être modifiés, mais qu’il ne faut pas,
procéder à leur dissolution sans donner aux
travailleurs les garanties qu’ils exigent. De
violents murmures l’interrompent. « Qu’ils
demandent, » dit-il en se reprenant. Puis,
malgré la défaveur avec laquelle M. Corbon
se voit écouté, il continue et donne lecture
d’un projet de décret ainsi conçu :

« Art. 1er. Les associations de travail entre
ouvriers sont protégées et encouragées par la
République. Les conditions de chaque association
sont librement débattues et arrêtées
entre les intéressés.

« Art. 2. L’État n’intervient que par les
encouragements qu’il fournit. Les encouragements
de l’Etat sont indépendants des institutions
de crédit destinées à favoriser le travail
agricole et industriel. »

Le rapport de M. Corbon, dont toutes les
expressions sont ménagées, son projet de décret
qui, pour n’être pas la consécration du
droit au travail, reconnaît cependant la légitimité
et l’utilité des associations, aurait
peut-être, s’il eût été adopté par acclamation,
fait tomber les armes des mains de cette
partie honnête et loyale de l’insurrection à
laquelle les menées des factieux n’avaient
point eu de part, et qui s’était soulevée uniquement
dans la pensée que l’Assemblée nationale
voulait, comme le pouvoir exécutif,
se débarrasser des prolétaires. L’association
était, en ce moment, l’idée fixe des ouvriers
de Paris. Ils voyaient sous cette forme tous
les progrès qu’ils avaient attendus de la proclamation
de la République. On leur avait
persuadé que la bourgeoisie et le gouvernement,
influencés par les royalistes, s’opposaient
à l’association, dans la crainte que le
prolétariat y trouvât la force de s’arracher à
la tyrannie des patrons, ou, comme on parlait
alors, que le travail s’affranchît du capital.
446
HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848

M. Corbon, ouvrier lui-même, connaissait
bien cette disposition du prolétariat ; son projet
était conçu dans un esprit d’humanité et
de véritable politique, que l’Assemblée, troublée
par la peur du socialisme, travaillée et
trompée par des hommes de parti, ne voulut
ou ne sut pas comprendre ; elle ne donna aucune
marque d’assentiment au rapport et prononça
la question préalable.

Quelques instants après, M. Garnier-Pagès
vint excuser la commission exécutive de ne
s’être pas rendue plus tôt au sein de l’Assemblée.
« Elle a été tout occupée, dit-il, à
prendre des mesures de vigueur ; elle en va
prendre de plus vigoureuses encore. » Il déclare
qu’il faut en finir. L’Assemblée répond
par le cri de : « Vive la République ! »

M. de Lamartine paraît à son tour. Il conjure
l’Assemblée de ne pas aller aux barricades
comme on l’a annoncé. « C’est aux
membres du pouvoir exécutif à s’y rendre ;
c’est à eux, dit-il, d’aller où la gloire les appelle.
 » Puis il monte à cheval pour se
joindre à la colonne du général Cavaignac,
dont j’ai dit plus haut la marche. Le président
suspend la séance jusqu’à huit heures du
soir.

Quand l’Assemblée se réunit de nouveau,
l’aspect de Paris est lugubre ; les maisons
sont hermétiquement fermées, les rues désertes
 ; un silence sinistre plane sur la ville.
De loin en loin, quelques décharges, quelques
coups de feux isolés, annoncent que là nuit
n’apporte pas la fin, mais la suspension momentanée
des hostilités, nécessitée par les
ténèbres. On entend à distance, sur la rive
droite, battre la générale. Le tocsin sonne
dans les faubourgs. Les représentants voudraient
paraître calmes, mais l’anxiété la plus
vive se lit sur les visages. Chacun apporte
des nouvelles de son quartier, Tous sont persuadés
que l’insurrection se propage ; on lui
suppose un plan savamment combiné ; on dit
que les barricades sont construites selon
toutes les règles de l’art des fortifications ;
les soldats, dit-on, sont peu animés. On

doute beaucoup de l’efficacité des mesures
prises par la gouvernement ; la garde nationale,
qui a perdu beaucoup de monde, se défie
à l’excès de la commission exécutive ; tout le
monde est d’accord sur un point : c’est que ;
soit trahison, soit négligence, la troupe est
partout insuffisante.

Cependant, M. Considérant est monté à la
tribune. Il apporte une proclamation aux ou »
vriers qu’il a rédigée de concert avec M. Louis.
Blanc, et qu’ont signée M. Jules Simon et une
soixantaine de représentants, " Cette proclamation
a pour but, dit-il, de rassurer les ouvriers
sur leur sort, de. leur faire comprendre
que leurs souffrances ont été engendrées par
la fatalité des choses et non par la faute des
classes ou des hommes ; elle leur annonce que
l’Assemblée nationale veut consacrer, partons
les moyens possibles et pratiques, le droit
qu’à tout homme en venant au monde de
vivre en travaillant ; qu’elle veut développer,
par des subventions et des encouragements de
toutes sortes, ce grand principe de l’association,
destiné à unir librement tous les intérêts,
tous les droits, M M. Considérant
demande à l’Assemblée de nommer une commission,
afin d’entendre la lecture de sa proclamation.
M, Baze s’y oppose, " Il ne faut
pas, dit-il, que l’Assemblée tienne un langage
opposé aux actes du gouvernement ; il faut
laisser faire le général Cavaignac. » La proposition
de M. Considérant est écartée. Quelques
instants après, M. Caussidière la reproduit
sous une autre forme. Il supplie l’Assemblée
d’envoyer un certain nombre de représentants,
accompagnés d’un membre de. la commission
exécutive, dans les faubourgs, ce soir
même, à l’instant, sans perdre une minute,
et de lire aux flambeaux, devant les barricades,
une proclamation conciliante. C’est à
peine si on écoute. « On ne raisonne pas
avec les factieux, s’écrie M, Bérard, on les
bat ! » M. Caussidière reprend avec chaleur,
affirme qu’en accédant à ce qu’il propose,
l’Assemblée ramènera l’ordre et fera cesser
l’effusion du sang., Comme il sait qu’on le sus-

TROISIÈME PARTIE
447
pecte, il offre de se mettre à la tête de la députation,
de se livrer en otage. « Mais, de
grâce, dit-il, ne perdez pas de temps, empêchez
Paris de s’entr'égorger demain ; n’attendez
pas d’autres nouvelles. Les clubs du désespoir
sont en permanence ! — Vous parlez
comme un factieux ; à l’ordre ! « s’écriet-on.


M. Duclerc, au nom dû gouvernement, prie
l’Assemblée de ne pas se faire « pouvoir des
rues. «  Une catastrophe peut arriver, dit-il,
alors où serait le gouvernement ?

L’Assemblée, après avoir rejeté la proclamation
de M. Considérant et la proposition
de M. Caussidière, adopte une proclamation à
la garde nationale que propose M. Senard
Cette proclamation, en parlant de l’incendie
qui déjà désole la cité, des formules du communisme
et des excitations au pillage, qui se
produisent sur les barricades, déclare que le
crime des insurgés est à découvert, et que
l’Assemblée ne reculera devant aucun effort
pour faire son devoir, comme la garde nationale
fait le sien.

C’était renoncer à tout espoir de conciliation.
C’était donner à l’insurrection un caractère
tellement odieux, qu’elle ne pouvait plus
prendre conseil que du désespoir. Cependant
l’Assemblée, en adoptant cette proclamation,
n’est pas aussi résolue à la guerre à outrance
qu’elle peut le paraître ; elle hésite, elle ne
sait ce qu’elle doit vouloir. Ceux qui parlent
de clémence lui semblent des traîtres ; ceux
qui conseillent des mesures extra-légales
étonnent sa conscience. M. Degousée, qui demande
l’arrestation de tous les rédacteurs de
journaux socialistes, n’est pas écouté. La
séance reste un moment suspendue »

A dix heures, un vif mouvement de curiosité
se manifeste ; le général Cavaignac monte
à la tribune ; on l’écoute dans un silence profond.
Le général en chef paraît extrêmement
triste » Il regrette, dit-il d’une voix brève et
saccadée, de n’avoir pas de renseignements
complets à donner à l’Assemblée ; il n’y a pas
de rapports des généraux. La résistance a été

malheureusement bien énergique. Les barricades
sont encore debout ; mais les régiments
des environs de Paris sont en route. Il ne
doute pas que la garde nationale des départements
n’arrive promptement. Il annonce que
pendant la nuit les troupes resteront massées
autour de l’Assemblée.

On se sépare sur ces paroles peu rassurantes
du général en chef. Là consternation est dans
tous les esprits. Le président, le bureau de
l’Assemblée et un certain nombre de représentants,
passent le reste de la nuit au PalaisBourbon.


Le lendemain 24, à huit heures du matin, la
séance est reprise » On entend gronder le canon
et la fusillade. Les bruits les plus contradictoires
circulent. Selon les uns, l’insurrection
est refoulée et concentrée sur un point ;
selon d’autres, elle avance et menace à la fois
l’Hôtel-de-Ville et l’Assemblée. M. Senard
vient mettre fin à ces doutes. D’un ton grave,
il lit un rapport d’après lequel les insurgés
étendraient leurs moyens d’action : « Il est
impossible, dit M. Senard, d’opérer une solution
prompte, à moins d’une lutte énergique.
Il faut que l’Assemblée réponde à l’admirable
dévouement dé l’année et de la garde nationale.
 » Alors il propose un décret par lequel
l’Assemblée adopte, au nom de la République,
les veuves et les enfants des citoyens morts
pour la patrie » Il donne des nouvelles des représentants
Bixio et Dornès, des généraux
Bedeau et Clément Thomas. L’affliction et
l’anxiété sont sur tous les visages ; la séance
est encore une fois suspendue.

Pendant cette suspension, une décision de
la plus grande gravité est prise.

On se rappelle que, depuis quelque temps,
le parti des républicains modérés voulait remplacer
la commission executive par un chef
unique du pouvoir exécutif.

Le 22 juin, trente ou quarante membres de
la réunion du Palais-National, voyant l’imminence
de l’insurrection, avaient délibéré sur
le choix qu’il conviendrait de faire en des circonstances
si difficiles. Les noms de MM. Du-
448HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
pont (de l’Eure) , Arago, Lamartine et même
celui de M. Ledru-Rollin, ayant été successivement
proposés et écartés, on se prononça
pour le général Cavaignac et l’on décida que
trois membres de la réunion, MM. Landrin,
Ducoux, Latrade, se rendraient auprès de lui.,
afin de sonder ses dispositions et de s’assurer
qu’il accepterait le pouvoir, dans le cas où
l’Assemblée renverserait la commission exécutive.


Dans le même temps, la réunion de la rue
de Poitiers, composée exclusivement, à l’origine,
de nouveaux parlementaires qui affectaient
de n’appartenir à aucun autre parti qu’à
celui qu’ils appelaient le parti de l’ordre, mais
qui, en admettant tout récemment MM. Thiers
et Berryer, avait pris un caractère politique
beaucoup plus prononcé, délibérait également
sur le renvoi de la commission executive et
entrait, par l’entremise de M. d’Adelsward,
en relations avec le général Cavaignac.

La réponse du ministre de la guerre aux
membres de ces deux réunions fut la même.
Le général était convaincu, disait-il, des inconvénients
nombreux que présentait le partage
du pouvoir dans les circonstances actuelles ;
il était à la disposition de l’Assemblée,
si elle avait confiance en lui ; mais il entendait
agir loyalement envers la commission executive,
dont il était en ce moment le subordonné
et ne voulait entrer en arrangement que sous
la condition expresse qu’elle en serait prévenue.


Cependant l’opinion publique était si favorable
à la formation d’un nouveau pouvoir,
que, le 23, dès qu’on vit éclater l’insurrection,
le bruit se répandit que le général Cavaignac
était nommé chef du pouvoir exécutif. Ce
bruit était prématuré. Nous avons vu que la
commission, pressée de se retirer, avait répondu
qu’elle ne pouvait consentir à se déshonorer
en abandonnant son poste à l’heure du
péril ; mais, le 24, de grand matin, tout changea
de face. L’insurrection prenait manifestement
l’offensive ; elle cernait l’Hôtel-de-Ville.
Le général Duvivier, qui remplaçait le général

Bedeau, déclarait que, sans des renforts considérables,
il ne pouvait plus tenir ; enfin, ce
qui fut décisif, M. Recurt faisait savoir que la
garde nationale, qui n’avait pas de confiance
dans la commission executive, ne marcherait
pas si l’on ne déclarait Paris en état de siége
et si l’on ne concentrait tous les pouvoirs entré
les mains du général Cavaignac. …

Forts de cette déclaration, quelques représentants
se rendent, à huit heures du matin ;
au conseil de la commission executive ; ils lui
annoncent ce qui se passe ; ils ajoutent que la
réunion du Palais-National et celle de la rue
de Poitiers sont d’accord pour porter au pouvoir
le général Cavaignac ; ils demandent,
enfin, positivement à la commission de donner
sa démission. MM. de Lamartine, GarnierPagès,
Barthélemy Saint-Hilaire et Pagnerre
s’y refusent encore formellement. Ils disent
que leur honneur est engagé, qu’il faut avant
tout en finir avec l’insurrection dans la rue,
puis qu’on verra ensuite à prendre des mesurés
politiques dans le conseil. Les partisans du
général Cavaignac, voyant qu’il n’y a rien à
obtenir de ce côté, décident d’agir directement
par l’Assemblée.

Pendant ce temps, M. Senard et le général
Cavaignac conféraient ensemble sur les conditions
du pouvoir. Le général parlait en soldat.
« Il ne connaissait pas la France, disaitil
 ; il ne connaissait pas l’opinion publique ;
c’était aux hommes politiques à résoudre ce
qui convenait au pays. Quant à lui, il était
prêt à faire ce que l’on déciderait, à une condition
toutefois, c’est qu’il resterait seul chargé
du pouvoir exécutif et qu’il choisirait
ses ministres là où il jugerait bon de les
prendre.  »

La réunion de la rue de Poitiers faisait quelques
difficultés d’accepter cette dernière Condition.
M. Thiers n’ignorait pas que le général
Cavaignac l’excluait positivement, lui
et ses amis, de toute participation aux affaires ;
mais le danger pressait. C’était beaucoup,
d’ailleurs, de renverser, par les mains des républicains,
la commission executive, qui était
Paris. — Imp. Poupart-Davyl , rue du Bac,TROISIEME PARTIE449ATTAQUE DU PANTHÉON. (P. 458.) 
un dernier reste du gouvernement provisoire
et de la révolution. M. Thiers croyait peu aux
talents politiques du général Cavaignac ; l’antipathie
que le général lui témoignait le faisait
sourire ; et, par une sorte de générosité
dédaigneuse que lui inspirait la certitude
d’être bientôt, à la tête du parti dynastique,
maître des affaires, il joignait ses efforts à
ceux de MM. Senard et Marrast pour porter
au pouvoir le général républicain.

Quant à la déclaration de l’état de siége,
on sonda les bureaux avant d’en porter la
proposition à l’Assemblée. Là, on rencontra
une opposition sérieuse ; l’état de siége répugnait
profondément aux républicains de l’école
libérale ; un pouvoir tout militaire leur
paraissait une énormité.

L’un des représentants qui parla le plus
fortement dans ce sens, ce fut M. Grévy, représentant

du département du Jura. C’était
un esprit ferme et tempéré, à qui l’amour du
bien et l’habitude des choses honnêtes traçaient
toujours, sans qu’il eût besoin d’efforts,
la ligne la plus droite. Sa parole était grave,
lucide ; il possédait cette logique invincible
de la sincérité qui gagne tous les bons esprits.
L’un des nouveaux venus dans l’Assemblée, il
s’y était promptement acquis, sans intrigue
et même sans ambition, une considération
particulière. Républicain par réflexion plutôt
que par entraînement, il ne concevait le progrès
que par la liberté. Se tenant à cette notion
très-simple, mais bien rare dans les querelles
de parti, il parut constamment, au sein
de l’Assemblée, comme une expression modeste
de sa meilleure conscience, comme un
exemple parfait de l’esprit parlementaire ap
pliqué dans toute sa sincérité à l’affermisseD.
STERN.L. 57450HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
ment et à l’extension des institutions démocratiques.


La répulsion de M. Grévy pour l’état de
siége fut très-combattue par les membres actifs
des partis dynastiques et surtout par ceux
du parti clérical qui s’efforçait de démontrer
que l’état de siége ne serait pas ce qu’on pensait.
« On voulait simplement, disaient-ils,
une plus grande concentration des pouvoirs
pendant le combat, afin de rendre la résistance
militaire plus énergique ; mais l’état de
siége ne pourrait jamais signifier, pour une
assemblée républicaine, ni l’arbitraire des jugements,
ni la suppression de la liberté. »
Cette opinion s’appuyait sur un grand fait
contemporain. Lorsqu’en 1832 les ministres
de Louis-Philippe, sans consulter, les Chambres,
eurent mis Paris en état de siége. un
insurgé fut condamné à mort par le conseil de
guerre. L’opinion se souleva ; M.Odilon Barrot
plaida pour le condamné devant la cour
de cassation.Il attaqua, non le droit du gouvernement
de déclarer en certains cas l’etat
de siége, mais l’illégalité des commissions militaires.
Il soutint que l’état de siége impliquait
non pas les tribunaux d’exception, mais
uniquement la prépondérance momentanée
de l’autorité militaire sur l’autorité civile.
M. Odilon Barrot fut éloquent et vrai ; il gagna
sa cause devant la Cour et devant l’opinion
publique.

Les républicains qui, en 1832, sous la monarchie,
s’étaient fortement prononcés contre
l’état de siége, ne pouvaient, sans la plus
triste inconséquence, l’adopter sous la République.
Aussi le projet de décret, lu par
M. Pascal Duprat, le 24, à la reprise de la
séance, fut-il d’abord mal accueilli. Plusieurs
représentants protestèrent au nom des souvenirs
de 1832. On hésitait beaucoup encore à
prendre une mesure de cette gravité, qui paraissait,
à bien des consciences, une violation
manifeste du principe républicain. D’ailleurs,
M. Pascal Duprat n’avait pas d’autorité dans
la Chambre, et vraisemblablement sa proposition
aurait été rejetée, si M. Bastide n’était

monté à la tribune pour l’appuyer dans les
termes les plus pressants. M. Bastide était
très-ému ; il exhorta les représentants à ne pas
perdre un temps précieux ; il les supplia de
prendre une décision immédiate. Citoyens,
s’écria-t-il, au nom de la patrie, hâtons-nous !
Je vous conjuret de mettre un terme à vous délibérations
et de voter le plus tôt possible ;
dans une heure peut-être l’Hôtel-de-Ville sera
pris ! J’en reçois à l’instant des nouvelles.
Cet accent suppliant d’un homme qu’on connaissait
incapable d’intrigue, la parole tremblante
de ce coeur plein de fermeté, l’émotion
de cette âme si calme, produisirent sur l’Assemblée
une impression qui entraîna tout.
L’état de siége fut voté par assis et levé.

Soixante représentants seulement, parmi
lesquels MM. Odilon Barrot, Grévy et Considérant
votérent contre (1).

Une heure après, la commission exécutive
envoyait à l’Assemblée sa démission rédigée
par M. de Lamartine et comme en ces termes:
" La commission du pouvoir exécutif aurait
manqué à la fois à son devoir et à son honneur
en se retirant devant une sédition et devant
un péril public. Elle se retire seulement
devant un vote de l’Assemblée.En lui remettant
les pouvoirs dont vous l’avez investie,
elle rentre dans les rangs de l’Assemblée nationale
pour se dévouer avec vous au danger
commun et au salut de la République. »

Ainsi tomba, à la suite de quelques intrigues
de parti, mais.surtout devant le désir,, le besoin
général d’un pouvoir fort, la commission
exécutive nommée le 10 mai par l’Assemblée.


Elle ne se retira pas glorieusement, comme
l’avait fait le gouvernement provisoire, ; l’Assemblée
ne songea pas à décréter qu’elle avait
bien mérité de la patrie. ; mais elle put emporter
du moins, malgré les calomnies auxquelles
elle se vit en butte,, la conscience d’avoir
suivi l’exemple qui lui avait été légué,
(1) « Donnez-nous la chose, mais pas le mot, disait à un représentant
M. Odilon Barrot ; j’ai voté contre en 1832, je ne
saurais ainsi me contredire. »TROISIEME PARTIE451
de modération dans l’exercice du pouvoir
et de respect pour les libertés publiques.

Accusée avec violence par deux partis passionnés,
incapables en ce moment de toute
justice, la commission executive, si elle manqua
d’unité, d’initiative et d’un grand sens
politique," ne' fût coupable de presque aucune:
des fautes qui lui furent si amèrement reprochées.
Dès hommes tels que MM. de Lamartine,
Arago, Garnier-Pagès, ne furent pas des
despotes ; eussent-ils voulu l’être, ils ne l’auraient
pas pu, en présence d’une Assemblée
dont ils dépendaient de la manière la plus
complète. Ils ne furent pas davantage des sybarites,
gorgés d’or et repus de festins ; tout
au plus, quelques-uns d’entre eux commirentils
de légères fautes de goût, en souffrant
qu’on ornât le palais du Luxembourg de meublés
qui avaient décoré les appartements des
princes ; moins encore étaient-ce des démagogues,
comme le disait là presse dynastique,
ou des hommes inhumains, ennemis du peuple,
comme on l’imprimait dans les feuilles révolutionnaires.


C’étaient, comme j’ai tâché de le faire voir,
des hommes lassés, craintifs, non devant le
danger, mais devant leur propre conscience ;
peu d’accord entre eux ; ne sachant ni ce qu’ils
devaient vouloir, ni ce qu’ils pouvaient oser,
ni surtout ce que, dans un temps où tout était
ébranlé, confus, contradictoire, les passions
et les intérêts de la France commandaient davantage,
ou bien l’application hardie des idées
nouvelles, ou bien l’affermissement des institutions
anciennes.

Le pouvoir, que nous allons voir passer en
d’autres mains et prendre successivement des
formes diverses, nous montrera, par son impossibilité
à rien fonder, qu’en faisant peser,
comme on l’a fait, sur le gouvernement provisoire
d’abord, puis sur la commission exécutive
et sur l’Assemblée constituante, la
responsabilité entière et pour ainsi dire personnelle
d’un état social sur lequel ils avaient
si peu de prise, on a méconnu l’essence même
et le caractère d’une révolution, la plus: vaste,

la plus compliquée surtout et la plus inconnue
à elle-même, qui ait jamais agité le monde.

CHAPITRE XXXIII
Proclamation du général Cavaignac à l’armée. — Opérations
militaires pendant la journée du 24. — Le général Duvivier
à l’Hôtel-de-Ville. —Le général Damesme au Panthéon.—
Séance du 25.— L’Assemblée vote trois millions pour les
ouvriers nécessiteux. — Le général Lamoricière. — Mort
du général Bréa. — Combats autour de l’Hôtel-de-Ville.
— Mort du général Négrier. — Mort de l’archevêque de
Paris. — Quatrième journée. — Bombardement et reddition
du faubourg Saint-Antoine. — L’Assemblée nationale'
décrète que le général Cavaignac a bien mérité de la
patrie. .
Le général Cavaignac, investi dû pouvoir
exécutif, n’eut qu’à compléter les mesures
qu’il avait prisés déjà comme ministre de la
guerre. Il laissa son quartier général à l’Assemblée,
sa réservé sur la place de la' Concorde:
il fit adresser l’ordre, par dépêches
télégraphiques, aux chefs de corps de la subdivision
de la Seine-Inférieure, à ceux de la
deuxième et de la troisième division, de diriger
sur Paris toute l’infanterie disponible. Il
envoya dans les départements des officiers
d’état-major chargés de presser l’envoi des
troupes et de faire marcher sur Paris l’armée
des Alpes. Enfin, il fit publier trois proclamations’:
l’une qui s’adressait, au nom de l’Assemblée
nationale, aux ouvriers ; l’autre, en
son propre nom, à la garde nationale, la
troisième à l’armée.

Cette dernière proclamation, admirable par
la grandeur des sentiments d’humanité qui
l’inspirent, unique dans les fastes militaires’
par la dignité, par le respect de soi qu’elle
suppose ou qu’elle veut faire naître chez ceux
à qui elle s’adresse, mérite d’être retenue et
méditée. On y verra quel langage la vertu
républicaine sait parler, même dans la bouche
d’un soldat. On comprendra comment, par
cela seul que ce soldat est républicain et voit
dans les soldats qu’il commande au nom de la
loi. non des bras serviles façonnés à tuer par
452HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
la discipline, mais des citoyens dont il respecte
la conscience libre, quelques paroles de
circonstance, oubliées d’ordinaire aussi vite
qu’elles sont prononcées, s’élèvent à la hauteur
d’un témoignage historique qui a le droit d’occuper
la mémoire d’une nation et d’intéresser
la pensée humaine.

" Soldats, " disait le général Cavaignac, le
24 juin, à onze heures du matin, au moment
même où le combat recommençait dans les
conditions les plus défavorables où il pouvait
sembler nécessaire de surexciter les passions
de l’armée, afin de rendre plus égale la force
d’impulsion qui, jusqu’alors, avait paru tout
entière du côté des insurgés, « soldats ! le
salut de la patrie vous réclame. C’est une terrible,
une cruelle guerre que celle que vous
faites aujourd’hui. Rassurez-vous, vous n’êtes
point agresseurs ; cette fois, du moins, vous
n’aurez pas été de tristes instruments de despotisme
et de trahison. Courage, soldats !
imitez l’exemple intelligent et dévoué de vos
concitoyens ; soyez fidèles aux lois de l’honneur,
de l’humanité ; soyez fidèles à la République.
A vous, à moi, un jour ou l’autre, il
nous sera donné de mourir pour elle. Que ce
soit à l’instant même, si nous devions lui survivre !
 »

Cette proclamation fit sur l’heure un trèsgrand
effet. Elle est de nature à en produire
un plus grand encore aujourd’hui que tant
d’événements, en France et en Europe, éclairent
d’un jour nouveau le sentiment qui l’a
dictée. D’autres généraux ont été chargés,
comme le général Cavaignac, de vaincre des
insurrections populaires ; de grandes capitales
ont été reprises par la force armée ; les Radetzky,
les Wrangel, les Windischgraetz, ont
fait marcher contre le peuple, au nom des rois
et des empereurs, des troupes régulières. En
est-il un seul qui, en envoyant ses soldats à
l’assaut des barricades, ait songé à les rassurer
sur la légitimité de la cause qu’ils allaient
défendre ? Un seul qui les ait félicités de n’être
pas des instruments de despotisme, et qui les
ait exhortés à rester fidèles aux lois de l’humanité
 ? Que l’on me pardonne ce rapprochement
et cette réflexion en l’honneur d’un
soldat citoyen dont les actes ont été sévèrement
jugés et les intentions souvent méconnues
 ; en l’honneur aussi de la patrie républicaine,
qui seule commande aux hommes,
qu’elle rend égaux et libres, ces sentiments
plus parfaits et ces devoirs supérieurs.

Revenons à l’action qui s’engage et considérons
l’ensemble de la situation, à l’heure où
je reprends mon récit.

Nous avons vu que la troupe, à cause de son
petit nombre, encore réduit par les pertes,,
énormes qu’elle a faites, n’a pu garder les
barricades dont elle s’est emparée. A la chute
du jour, il a fallu se concentrer et laisser ainsi
aux insurgés le loisir de relever leurs retranchements.
Le combat,. néanmoins, n’a pas
cessé entièrement, même au plus fort de la
nuit. On échange des feux de tirailleurs autour
de l’Hôtel-de-Ville et dans le voisinage ,
du Panthéon. Les insurgés, quoiqu’ils n’aient
remporté aucun avantage sur l’armée, et qu’ils
aient perdu l’espoir d’entraîner la garde mobile,
se considèrent comme assurés de vaincre. La
Société des droits de l’homme qui, la veille, ,
s’est tenue à l’écart, et la partie considérable
des ateliers nationaux qui n’a pas donné encore,
en voyant que la lutte se prolonge, ont décidé
de s’y joindre. On répand le bruit que les populations
de Rouen, du Havre et de Lille sont
en marche et viennent prêter main-forte à
l’insurrection. La famille de l’ouvrier se presse
autour de lui et l’excite à la révolte. Sur,
beaucoup de barricades, à la place du drapeau
tricolore des ateliers nationaux, qui n’a aucun
sens, on arbore le drapeau rouge, devenu,
depuis le 26 février, le signe de protestation
du prolétariat. En réponse aux proclamations
du général Cavaignac, les ouvriers placardent
sur les murailles un appel aux armes dans lequel
ils disent qu’ils veulent la république démocratique
et sociale. L’insurrection se déclare
: elle a désormais, si ce n’est un chef,
du moins un nom et un caractère. Elle prend
en quelque sorte conscience d’elle-même.
TROISIEME PARTIE453
Le général Cavaignac, instruit par des rapports
circonstanciés de ces dispositions du
peuple, en conçoit de vives appréhensions. Il
n’a pas fermé l’oeil de la nuit. Son organisation
très-nerveuse le fait souffrir plus qu’un autre
de tout ce qui est incertitude et lenteur. Les
hommes auprès desquels, en communiquant
librement ses pensées, il trouverait l’appui
moral dont il a besoin, les généraux Lamoricière,
Bedeau, Damesme sont loin de lui. Il
ne voit que des officieux, des importants, des
gens troublés par la peur. Il vient d’apprendre,
et sa colère n’a pu se contenir, que M. Thiers,
dans une délibération de trois cents représentants
de la droite, réunis dans l’ancienne
Chambre des députés, s’étant levé précisément
à la place qu’il occupait naguère, au banc
des ministres, y a tenu un long discours pour
blâmer les dispositions militaires prises depuis
le 23. L’historien de l’Empire a particulièrement
désapprouvé l’emploi de la cavalerie
dans les rues, et, après avoir démontré à son
auditoire l’impossibilité stratégique de résister
au peuple, il a offert à M. Senard l’avis,
que celui-ci transmet au général Cavaignac,
d’abandonner Paris à l’insurrection et de se
retirer dans quelque ville de province. On conçoit
que de pareils avis et de telles critiques
achèvent d’exaspérer le général Cavaignac (1).
La situation devient, d’ailleurs, de plus en plus
difficile. Les troupes qu’on attend impatiemment
ne paraissent pas. Les munitions s’épuisent
avec une rapidité effrayante ; au bout de
cette première journée, il ne reste presque
plus rien d’un approvisionnement de trois cent
mille cartouches (2). On est douze heures sans
nouvelles du colonel Martimprey, envoyé à
Vincennes pour y chercher des munitions et
de l’artillerie. Parti la veille, à onze heures
et demie du soir, à la tête d’un régiment d’infanterie

et d’un régiment de cuirassiers, le
colonel Martimprey n’est arrivé à Vincennes
qu’à quatre heures et demie du matin, à cause
des détours qu’il lui a fallu faire pour ne pas
se laisser surprendre par les insurgés, maîtres
de tout le faubourg Saint-Antoine. A onze
heures et demie du matin seulement, il ramène
à Paris, les canons, les boulets, les bombes,
les obus dont on va faire usage pour assiéger
en règle et réduire la ville insurgée.

Le 24, à dix heures, le combat recommence
partout à la fois. Comme la veille, les principaux
engagements ont lieu sur trois points :
dans la Cité, dans le haut des faubourgs SaintDenis
et Poissonnière, aux abords du Panthéon.


Dans la Cité, les insurgés ont repris, pendant
la nuit du 23 au 24, les positions enlevées
par le général Bedeau. Les barricades qu’ils
ont construites depuis la rue Planche-Mibray
jusqu’aux rues Rambuteau, de la Tixeranderie,
Cloche-Perce, etc., n’ont pu être ni ébranlées
par le canon, ni emportées à la baïonnette.
Deux pièces d’artillerie, mises en batterie sur
la place du Châtelet et sur la place Saint-Michel,
ont été forcées de reculer. Le général
Duvivier, qui a fait avec tant d’éclat la guerre
d’Afrique, semble déconcerté par cette guerre
des rues. On le voit étudier avec inquiétude
le plan de Paris ; son commandement est incertain,
sa mémoire le trompe ; il fait faire
des marches et des contre-marches qui fatiguent
la troupe ; on abandonne, par son ordre,
des positions faciles à garder. Le vieux colonel
Renaut, à la tête du 48e de ligne, reste
tout le jour exposé au feu sans gagner de terrain ;
un moment, les insurgés ne sont plus
qu’à soixante pas de l’Hôtel-de-Ville. Les soldats
et la garde nationale, sentant l’absence
d’une impulsion forte, se découragent ; plusieurs
compagnies reculent devant le feu et se
débandent. Enfin, M. Marrast croit devoir aller
trouver le général Cavaignac pour lui demander
de remettre le commandement en
d’autres mains. Cavaignac hésite à faire un
pareil outrage à l’un des plus brillants géné(1) 
Il est juste de dire que, le lendemain, M. Thiers changeait
d’avis. Après avoir passé quelques heures auprès du
général Lamoricière, il revint dire à ses collègues que
désormais il n’éprouvait plus de crainte sur le résultat final
do la lutte, le général Lamoricière répondant de tout.(2) « Les cartouches fondaient comme de la neige, » dit le
général Cavaignac dans son discours du 26 novembre.454HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
raux de l’armée ; cependant, vers six heures,
il envoie à l’Hôtel-de-Ville le colonel Charras
à la tête d’une colonne de renfort, composée
d’un bataillon de la garde-nationale et dé deux
pièces de canon. Ce renfort, et surtout la nouvelle
certaine que l’état de siége est proclamé,
que tous les pouvoirs sont remis au général
Cavaignac, raniment les esprits. On reprend
confiance ; on marche vivement aux barricades
de la rue Saint-Antoine ; on attaque avec le
canon l’église Saint-Gervais. Vers huit heures,
l’Hôtel-de-Ville est dégagé ; on respire ; on
rentre à la nuit, plein d’espoir pour la journée
du lendemain.

Dans le faubourg Poissonnière, où le général
Lebreton a pris le commandement, la
troupe, qui avait poussé la veille jusque près
des ateliers du mécanicien Cavé, a rétrogradé
pour se concentrer autour de la prison SaintLazare.
Tout est à recommencer. Les insurgés,
pendant les quelques heures de répit qu’on
leur a laissées, ont achevé de se fortifier. Ils
ont crénelé et percé de meurtrières le mur
d’octroi. La plupart des maisons sont à eux.
Ils y ont pratiqué des communications au
moyen desquelles ils se portent rapidement, à
l’abri du feu, d’un point à un autre. Des hauteurs
du clos Saint-Lazare, ils plongent sur
toutes les rues qui descendent au boulevard.
Les constructions inachevées. de l’hospice de
la République leur servent de retranchement.
Les immenses blocs de pierre de taille, épars
sur le sol inégal, et les palissades en planches
qui les entourent, protégent leurs tirailleurs.
Ils sont barricadés dans l’octroi, dans les abattoirs,
dans lé prolongement de l’embarcadère
du chemin de fer de Strasbourg. Il semble y
avoir sur ce point tout un ensemble de dispositions
stratégiques qui dénotent un commandement
militaire. On dit, en effet, que les
insurgés ont mis à leur tête des soldats remplaçants
de l’armée d’Afrique, d’anciens sousofficiers
de l’Empire, et que leurs mouvements
bien combinés convergent, de ces hauteurs
dont ils sont maîtres, vers le centre de Paris.
Ménagers de leurs munitions, il leur est ordonné

de viser principalement les officiers
supérieurs de l’armée ; ils restent silencieux ;
un seul mot court à voix basse dans leurs
rangs: « A l’Hôtel-de-Ville ! à l’Hôtel-deVille !
 ».

Il n’est pas difficile à l’insurrection, avec de
pareils avantages, de tenir tête à la troupe
pendant toute cette journée et toute la journée
suivante. La seule barricade du faubourg
Poissonnière résiste aux assaillants, depuis
deux heures l’après-midi jusqu’à six heures du
soir. La garde nationale de la 2e légion y essuie
le feu, pendant très-longtemps, avec le
courage singulier qu’inspire à des pères de famille,
à des chefs d’industrie, à des hommes
riches et considérables, la persuasion qu’il
s’agit pour eux, dans cette guerre sociale, de
risquer le tout pour le tout, et que, s’ils se
laissent désarmer, s’ils sont vaincus, c’en est
fait, non-seulement de leurs richesses actuelles
qu’ils verront livrées au pillage, mais
encore du droit héréditaire de leurs enfants à
ces richesses. Assurément ce courage, un peu
égoïste, est moins héroïque que le point
d’honneur du soldat qui défend le territoire ;
il est moins noble que le dévouement du sectaire
ou du patriote à une cause religieuse ou
politique, mais il n’en surmonte pas moins
l’instinct naturel et produit, dans l’occasion,
des actes tout à fait extraordinaires. « La
crainte de perdre, dit Machiavel, engendre
les mêmes passions que le désir d’acquérir (1). »

Les officiers de l’armée s’étonnent de voir
des hommes déjà sur le retour de l’âge, étrangers
à la guerre, ou tout au moins déshabitués
des armes, se porter sans tactique, sans
discipline et sans enthousiasme, il est vrai,
mais de parti pris et délibérément sur des
points si exposés que les plus intrépides soldats
hésitent à s’y tenir.

Le feu était terrible à la barricade Poissonnière.
On ne voyait pas les insurgés qui
tiraient par les meurtrières du mur d’octroi ■
(1) « La paura de perdere genera le medesime voglie che
sono in quelli che desiderano acquistare. »(Machiavelli, Discorsi, lib I, cap. v.) TROISIEME PARTIE455
et à l’angle des fenêtres. La garde nationale,
assez peu nombreuse, n’avait pas de canon.
Vers trois heures seulement, un faible renfort
de deux cents gardes républicains lui arrive ;
une heure après, le général Lebreton,
qui vient faire une reconnaissance, promet
d’envoyer de l’artillerie, et l’on voit bientôt
déboucher une petite colonne de six cents
gardes nationaux qui amènent avec eux une
pièce de huit, escortée par une vingtaine de
cuirassiers. Le représentant Théveneuc et
M. Perrée, rédacteur en chef du Siècle, sont
avec eux. Le combat recommence avec plus
de vivacité, et l’on échange encore, pendant
près d’une heure, des décharges à bout portant,
sans le moindre résultat. Enfin la garde
nationale de Rouen paraît de l’autre côté de
la barrière ; sa jonction décide la bataille. La
barricade Poissonnière et la place Lafayette
sont déblayées ; les insurgés reculent et se
retranchent derrière les constructions du clos
Saint-Lazare.

Dans le faubourg Saint-Denis, où le colonel
de Luzy d’abord, puis le général Korte, ont
remplacé le général Lafontaine, les choses ne
prennent pas une tournure plus décisive. Le
général Korte n’a sous ses ordres que des détachements
du 7e et du 9e bataillon de la
garde mobile, du 7e léger et de la garde nationale
de Pontoise. Quatre-vingts coups de
canon ont été tirés vainement contre une barricade
de la rue Saint-Denis, que défendent
avec beaucoup d’énergie et d’habileté les mécaniciens
du chemin de fer du Nord. Le général
pointe lui-même une pièce ; plusieurs
fois il fait donner l’assaut, toujours sans succès.
Le général Bourgon, entendant cette canonnade
prolongée, accourt se mettre à la
disposition du général Korte ; presque aussitôt,
il est atteint d’une balle à la cuisse. Korte,
blessé au bras, refuse, malgré des douleurs
très-aiguës, de quitter son commandement.
Tant de courage, tant de persévérance restent
à peu près inutiles. A la fin de la journée du
24, on n’a remporté sur ce point aucun avantage
décisif.

Sur un autre champ de bataille, très-étendu,
entre le quartier général de Lamoricière et
celui de Damesme, dans les sixième, septième,
huitième et neuvième arrondissements, les
insurgés ont remporté des avantages considérables,
mais dont ils ne savent pas profiter,
Dès le matin, ils ont attaqué la place des
Vosges et pris la mairie du huitième arrondissement,
où trois cent cinquante soldats de la
ligne ont mis bas les armes (1). On a planté
sur la mairie le drapeau rouge et l’on y a installé,
comme maire, un nommé Lacollonge,
rédacteur en chef du journal l’Organisation
du travail. Les insurgés ont trouvé à la mairie
quinze mille cartouches, quinze mille sabres,
des munitions de toute espèce et des
uniformes de gardes nationaux qu’ils se partagent.
Puis ils s’avancent par la rue SaintAntoine
et menacent l’Hôtel-de-Ville, dont
les communications avec le corps d’armée du
général Damesme restent toujours interceptées.


La position de Damesme est très-critique.
Sept a huit cents hommes de troupes de ligne,
deux pièces de canon et cinq cents gardes
mobiles composent tout son effectif. La 11e légion,
placée sous ses ordres, suffit à peine à
garder les rues reconquises sur les insurgés,
et c’est avec d’aussi faibles ressources qu’il
conçoit et exécute le plan le plus hardi. Il
veut, en premier lieu, rétablir les communications
avec la division de la rive droite. Dans
ce dessein, il va faire, en sens inverse, ce que
le général Bedeau a tenté la veille : reprendre
par le haut la rue Saint-Jacques, pousser jusqu’en
bas, de barricade en barricade ; puis,
ceci fait, n’importe à quel prix, il attaquera
le Panthéon, où les insurgés sont retranchés
•au nombre de quatre ou cinq mille.

Vers dix heures, le général Damesme quitte
la place de la Sorbonne ou il a bivaqué la nuit ;
il descend la rue Saint-Jacques à la tête de sa
(1) Un ordre du jour du général Lamoricière, en date du
8 juillet, annonçait à l’armée, en termes très-sévères, le licenciement
de ce détachement « qui avait, disait-il, lâchement
rendu ses armes aux factieux. »456HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
colonne, reprend, comme il se l’est proposé,
toutes les barricades jusqu’à la rue du Plâtre
et revient vers le Panthéon, devenu le quartier
général des insurgés. Leur position y
est extrêmement forte. Du haut de la coupole,
ils dominent les avenues qu’ils ont barricadées
 ; sur la place même ils ont construit
une barricade énorme ; ils sont maîtres de
l’École de droit qui fait face à l’église ; à
gauche, ils occupent les bâtiments en construction
de la mairie.

Pendant que le lieutenant-colonel Thomas, à
la tête de deux bataillons du 14e et du 24e léger
et d’un détachement de la garde républicaine,
fait des efforts extraordinaires pour dégager
les rues, la garde mobile essaye de s’emparer
des bâtiments en construction qui entourent
la place. Après une longue lutte, où plus de
cent des leurs périssent, les gardes mobiles
sont forcés de renoncer à leur entreprise.
Mais, dans le même temps, la troupe de ligne,
plus heureuse, a pénétré, par une porte de
derrière, dans l’École de droit, et commence
à tirer, par les fenêtres, sur le Panthéon. Les
insurgés, installés dans la mairie, ripostent.
Ce qui se passe là, pendant deux heures environ,
est moins un combat qu’une horrible tuerie.
Cependant le général Damesme, s’apercevant
que les insurgés perdent plus de monde
encore que lui et apprenant que le colonel
Thomas a complétement réussi à déblayer les
rues avoisinantes, donne l’ordre d’attaquer
l’église. Il fait disposer ses troupes des deux
côtés de la rue Soufflot et mettre les canons
en batterie sur le milieu de la chaussée. Luimême,
pour animer les soldats et diriger les
canonniers, reste pendant une heure entière
entre ses deux pièces, calme, impassible,
sous le feu continu des insurgés qui tirent du
haut des galeries. Par deux fois, il faut renouveler
le service des canonniers. Enfin,
vers midi et demi, les portes massives du
Panthéon commencent à s’ébranler, le feu de
l’ennemi se ralentit ; Damesme donne le signal
de l’assaut, en y montant le premier. La
garde mobile et les gardes nationaux de la

11e légion s’élancent vers les grilles, renversent
tout devant eux, enfoncent les portes, se
précipitent dans l’église, s’y battent corps à
corps avec les insurgés, en désarment plus de
mille ; le reste fuit par une porte de derrière
à travers les jardins du collége Henri IV, et
se réfugie dans une enceinte de barricades qui
relie la place et la rue de la Vieille-Estrapade,
la place et la rue de Fourcy, avec la
rue des Fossés-Saint-Jacques. .

C’est à peine si Damesme laisse un moment
reposer sa troupe ; dans le temps que le colonel
Thomas attaque la barricade de la rue des
Fossés-Saint-Jacques, il se porte à l’attaque
de celle de la rue de l’Estrapade. Le canon et
la fusillade grondent pendant près de cinq
heures. A l’instant où l’on va s’emparer, après
des pertes énormes, de la dernière barricade,
rue de Fourcy, le général reçoit une balle
dans la cuisse. Un cri de douleur retentit dans
les rangs lorsqu’on le voit tomber. Un enfant
de la garde mobile, qui ne l’a pas quitté, s’élance
d’un bond sur la barricade, va droit à
l’insurgé qui vient de tirer, lui applique son
pistolet sur la poitrine, l’étend roide mort à
ses pieds, le regarde un moment avec l’expression
froide de la vengeance satisfaite,
puis il rentre dans les rangs et éclate en sanglots
(1).

Cependant on emportait le général Damesme
à l’hôpital du Val-de-Grâce. Un représentant
du peuple, M. Valette, qui se trouvait
non loin de là lorsqu’il fut frappé, s’approche
respectueusement, tristement. Il sait
que la blessure est mortelle. « Général, lui
dit-il, c’est au nom de l’Assemblée nationale
que je viens vous serrer la main. — Je vous
remercie, répond Damesme en souriant avec
une admirable expression de résignation,
presque de joie ; n’est-ce pas, monsieur, vous
(1) Ce jeune homme, nommé Georges, se noya, moins d’un
mois après l’insurrection, en nageant dans la Seine. Il avait
été décoré, mais n’avait pas. encore reçu la croix. Son bataillon,
où il avait constamment donné l’exemple de la
bravoure et de la discipline, voulut faire les frais de ses
funérailles.Paris — Imp Poupart-Davyl , rue de Bac.TROISIEME PARTIE457MORT DU GENERAL BRÉA (P. 464.) 
ferez connaître à l’Assemblée que j’ai rempli
mon devoir ? »

Arrivé au Val-de-Grâce, le blessé éprouve
un tel épuisement qu’il s’endort. Pendant son
sommeil, les chirurgiens examinaient la plaie:
l’os est brisé en plusieurs éclats ; l’inflammation
commence ; le moindre retard dans l’opération
peut en compromettre le succès.
M. Baudens, chirurgien en chef, éveille le général
: « Votre blessure est grave, lui dit-il ;
il n’y a pas grand’chose à faire ; mon avis serait
de vous séparer de cette jambe… —
Vous croyez ? dit le général, sans trahir
la moindre émotion ; allons, que votre volonté
soit faite ! «  Et presque aussitôt il se
rendort.

Une seconde fois, quand les préparatifs de
l’amputation sont terminés, on le réveille.
Pendant l’opération, assez longue et très-douloureuse,

il ne lui échappe pas une plainte.
Après que l’amputation est faite ; « Pourrai-je
encore monter à cheval ? dit-il en regardant
le chirurgien en chef avec quelque inquiétude ;
et, sur sa réponse affirmative : « Eh bien !
alors, je vaux autant qu’auparavant… Vive la,
République ! »

Ainsi s’exhalaient de cette âme héroïque et
douce, en présence de la mort, les plus purs
sentiments de patriotisme. Pas un regret qui
lui fût personnel, pas un retour sur lui-même
et sur cette mutilation qui va le condamner à
tant de privations et de souffrances. L’image
même de sa jeune femme, enceinte de son
premier enfant, ne trouble pas en lui une
vertu plus haute. « Dites à l’Assemblée nationale
que j’ai rempli mon devoir. » C’est,
en tombant, sa première pensée. « Pourrai-je
encore servir mon pays, la République ? »
D. STERN.L. 58458HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
C’est la seule crainte qu’il exprime après une
amputation cruelle.

o simplicité ! ô grandeur ! que vous sembliez
naturelles alors et comme maîtresses des
âmes !… O liberté ! ô patrie répûblicaine !
quelles pompes triomphales pourraient effacer
jamais le caractère sacré, la majesté funèbre
de tes jours de deuil !

Nous avons laissé le général Lamoricière,
le soir du 23, après la prise de la barricade
Saint-Maur, dans la nécessité d’abandonner
tous ses avantages. A trois heures du matin,
les insurgés ont réparé les brèches de la barricade
 ; ils l’ont élevée à la hauteur d’un second
étage ; les montagnards licenciés de
Caussidière y sont retranehés  ; il faut en recommencer
l’attaque.

De ce côté, l’insurrection a pris, sur un
vaste espace, des positions très-fortes. Elle
occupe, à gauche du canal Saint-Martin, l’entrepôt

de la Douane ; à droite, le quai de Jemmapes.
Toutes les maisons dé la rue SaintMaur
sont percées jusqu’à la hauteur de la
caserne, dont les insurgés sont maîtres. Postés
aux fenêtres de quelques maisons avantageusement
situées dans la rue du Temple, ils font,
sur la troupe, un feu continuel qui part à la
fois depuis le soupirail des caves jusqu’aux lucarnes
des greniers ; mais le général Lamoricière
a pris la résolution d’en finir à tout prix.
Irrité de ne recevoir aucun renfort et de voir
disparaître les gardes nationaux dont beaucoup,
dès que l’action se prolonge, abandonnent
leur poste sans même prévenir leurs officiers
 ; exaspéré à l’idée de trahison qui s’est
emparée de son esprit, il ne veut plus rien
ménager, ni les hommes, ni les propriétés, ni
surtout lui-même.

L’oeil en feu, la chevelure au vent, la voix
presque éteinte, tant il a prodigué les ordres,
les exhortations, les reproches à ses soldats
qu’il trouve indécis : « Je me ferai tuer, mais
je ne céderai pas ! » répond-il aux personnes
qui l’engagent à ne pas s’opiniâtrer, comme il
le fait, sur des points qui paraissent imprenables.
C’est à grand’peine qu’il revient sur

l’ordre de fusiller deux brigadiers des ateliers

nationaux sur lesquels en à trouvé la somme

de quatre-vingts francs et un laissez-passer
signe Lalanne. Il répète tout haut que l’administration
des ateliers trahit. Il veut qu’on lui
amène le directeur pour le faire passer par les
armes (1)  ; il fait arrêter le commandant Watrin,
de la 6e légion, parce que celui-ci, ignorant
l’ordre qu’il vient de donner de jeter des

bombes dans une maison de la rue du Faubourg-du-Temple,
d’où l’on veut déloger les
insurgés, est accouru pour éteindre l’incendie
 ; il menace les soldats, il n’épargne pas les
officiers ; il se répand en injures contre la
garde nationale (1).

Tandis que, par son ordre, le canon tonne
incessement contre les barricades, la sape

et la mine ouvrent, dans l’intérieur des maisens,

un chemin aux soldats qui vont de la
sorte prendre l’ennemi à revers, Les bombes
et les obus éclatent | l’incendie devore les
charpentes ; une fumée épaisse remplit des
rues entières, aveugle les combattants, enveloppe
et cache à demi ces scènes de dévastation.
Le colonel Dulac, avec son régiment,
l’un des plus éprouvés de l’armée, seconde admirablement
le général Lamoricière. C’est lui
que le général choisit toujours pour l’envoyer
sur les points périlleux ; c’est lui qu’il chargé
d’enlever les barricades les plus formidables.
Toute cette longue journée du 24 se passe
en combats sanglants ; les insurgés se défenddent
pied à pied ; c’est à peine si l’on s’aper(1) 
Le général Lamoricière se refusait à croire que M. Lalanne
agit d’après les ordres du général Cavaignac et de
M. Senard. On espérait, en continuant la paye des ateliers
nationaux, retenir un grand nombre d’ouvriers et les empêcher
de se battre.(2) Quelquefois aussi il plaisante : « En voilà de la fraternité !
 » s’écrie-t-il, en voyant tomber à droite et à gauche une
pluie de balles. S’apercevant que les soldats hésitent à attaquer
une barricade, il met son cheval au pas au milieu de la
chaussée, s’avance tout seul sous le feu des insurgés, revient
aussi lentement qu’il est allé : « Vous voyez bien que de n’est
pas difficile, » dit-il aux soldats. Une autre fois encore,
voyant qu’un officier pâlit en s’apprêtant à passer devant
une brèche d’où part une fusillade continue, il le prend par
le bras, tout en causant, le couvre de son corps, passe lentement
avec lui sous la brèche et ne le quitte que lorsqu’il n’y
a plus de danger.TROISIEME PARTIE459
çoit qu’ils reculent. Vers le soir, seulement,
Lamoricière, qui a voulu conduire lui-même
l’attaque de l’entrepôt de la Douane, et qui
vient d’y avoir un chevaltué sous lui, réussit
à s’en emparer et coupe en deux l’insurrection.
Tandis qu’il en rejette une moitié vers
la Villette, l’autre moitié est repoussée vers
Montmartre par les troupes que commande le
général Lebreton.

Dès le matin, le général Lebreton a reconnu
une excellente position dans les abattoirs
Montmartre, d’où l’on domine les barricades
construites à la barrière Rochechouart. Il y
envoie une partie du 2e bataillon de la 3e légion
et un peloton du 21e de ligne ; il fait placer
des hommes aux fenêtres des maisons qui
plongent à la fois sur la barricade et sur la
barrière et commande une décharge générale
qui met la plupart des insurgés hors de combat.
Ce qui reste s’embusque dans les bâtiments
de l’octroi et dans les maisons voisines.
Une vive fusillade s’engage et continue sans
interruption pendant quatre heures. Les soldats
réussissent à débusquer les insurgés de
cette position ; puis le général Lebreton les
ramène à l’assaut de la barricade Poissonnière,
dont on parvient, après des efforts inouïs, à
se rendre maître.

Sur la rive gauche de la Seine, dans le faubourg
Saint-Marcel, la lutte, qui se prolongeait,
suivait à peu près les. mêmes phases
que sur la rive droite. Le 23, les barricades,
construites en assez grand nombre dans les
rues Mouffetard et de l’Arbalète, rue Pascal,
rue de Lourcine, à la barrière d’Italie, ont été
enlevées sans trop de difficultés par la garde
mobile, qui a refoulé les insurgés jusqu’à la
fabrique des Gobelins. Mais on n’a pu pousser
plus loin faute de munitions, et, dans la nuit,
les insurgés ont repris toutes leurs positions.
Pendant la journée du 24, ils se sont défendus
avec beaucoup d’énergie. La troupe n’a pu
qu’à grand’peine reprendre les barricades
dans un quartier où la population entière et
les trois quarts de la garde nationale appartiennent
à l’insurrection.

Quand la nuit descendit pour la seconde,
fois sur la ville ensanglantée et qu’une illumination
sépulcrale éclaira les rues désertes,,
dont le silence n’était interrompu que par le
cri lugubre et monotone du soldat en faction:
« Sentinelle ! prenez garde à vous ! » ce ne
furent plus seulement, comme la veille, la
tristesse et l’angoisse qui serrèrent les coeurs ;
un frisson d’horreur glaça les imaginations,
hantées par des scènes de meurtre et d’épouvante,
par des cris, des gémissements, des
malédictions, en proie à toutes les hallucinations
qu’enfante le délire de la vengeance. Le
combat, en se prolongeant au delà des prévisions,
en prenant des proportions inaccoutumées,
loin d’amener la lassitude et le désir
de la paix, s’était empreint d’un caractère,
d’acharnement presque étranger à nos moeurs.
En plusieurs rencontres, sur plusieurs points
disputés longuement, on l’avait vu dégénérer
en férocité. Quelques régiments, familiarisés
avec les représailles cruelles de la guerre
d’Afrique, exaspérés en voyant tomber leurs
officiers dont la valeur ne s’était jamais montrée
si brillante, fusillèrent, dans un premier
mouvement de rage, leurs prisonniers ; mais
ce furent surtout les enfants de la garde mobile
qui parurent avides de sang, emportés
par « l’enthousiasme du carnage " Cette horrible
ivresse, que causent à tous les hommes,
dans l’ardeur d’un premier combat, la vue du
sang, l’odeur et la fumée de la poudre, a
tourné en délire chez ces enfants des faubourgs,
dont la misère et une débauche précoce
altèrent ou dépravent toutes les facultés ;
l’orgueil aussi les exalte. D’une bravoure plus
impétueuse que les soldats de la ligne qui
marchent par obéissance, avec tristesse, à
cette guerre civile, ils courent partout où retentit
la fusillade ; ils arrachent à tous ceux,
qui les voient des applaudissements qui achèvent
de les étourdir, Dans les intervalles du
combat, ils fument, ils boivent du vin frelaté,
de l’eau-de-vie, à laquelle, par bravade, ils
mêlent de la poudre. Ces boissons, ces excès
de toutes sortes les jettent dans une alle-
460HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
gresse farouche. Quand ils apprennent que
l’état de siége est proclamé, ils s’imaginent
qu’ils ont droit de tuer sans merci. Sourds à
la voix de leurs chefs, ils n’écoutent plus
qu’un instinct sauvage. Les cris, les supplications
de leurs prisonniers, les excitent à des
rires affreux ; la face humaine ne leur impose
plus ; ils deviennent plus semblables à des
animaux de proie qu’à des hommes.

Et tout ce sang répandu, ces pertes irréparables
ne donnent encore aucune certitude
sur l’issue du combat. L’insurrection a reculé,
il est vrai ; la prise du Panthéon a déterminé
son mouvement rétrograde et l’a coupée en
deux. L’Hôtel-de-Ville est sauvé ; mais l’avis
des officiers supérieurs est que la journée du
lendemain sera vivement disputée ; que l’on
doit se résigner à de nouveaux sacrifices ;
qu’il faudra attaquer les maisons, les détruire
par le boulet, recourir enfin, contre les faubourgs,
aux moyens les plus extrêmes.

De leur côté, les insurgés sont montés au
plus haut degré de l’exaltation. Leurs chefs,
pour les animer à la résistance, leur persuadent
qu’ils n’ont aucun quartier à attendre
des vainqueurs. Ils ont encore des munitions.
Ils y suppléent, d’ailleurs, par toutes sortes
d’expédients. Ceux d’entre les ouvriers qui
suivent les cours de chimie, au Conservatoire
des arts et métiers, connaissent le procédé
par lequel se fabrique la poudre ; ils contraignent
les pharmaciens à en faire sous leurs
yeux ; ils fondent le plomb des tables de
comptoir, chez les marchands de vin, pour
couler des balles. Ils chargent leurs armes
avec toutes sortes de métaux ; ils y emploient
jusqu’à des caractères d’imprimerie. Les
femmes, qui se sont jetées avec une sorte de
frénésie dans l’insurrection, aident activement
à la fabrication des cartouches ; elles
sont ingénieuses a inventer mille ruses pour
porter aux combattants des vivres et des munitions.
Elles surprennent les projets de l’ennemi,
épient les mouvements de la troupe.
L’une apporte aux insurgés de la poudre dans
le double fond d’une boîte au lait ; une autre

en emplit dès pains ou des pâtés, creusés à
l’intérieur ; celle-ci simule un état de grossesse
 ; celle-là se fait des papillotes avec des
feuilles de.papier imprimées, sur lesquelles
on a tracé au crayon quelque avis important.
Les soldats, devenus très-défiants, renversent
des civières dont les matelas se trouvent
bourrés d’armes ; ils arrêtent un faux enterrement
et brisent un corbillard d’où s’échappent
des fusils, des sabres et des pistolets. Il
semble que, pour cette guerre grandiose et
terrible, où se rallument tant de passions que
l’on avait crues éteintes à jamais, un destin
vengeur ait permis aux hommes de retrouver
à la fois, pour les concentrer et les tourner
contre eux-mêmes, les instincts rusés de la
vie sauvage, la fureur des temps barbares,
l’héroïsme de la chevalerie, l’exaltation des
siècles de foi, la réflexion, la science et l’art
de la civilisation moderne-.

Le dimanche, 25 juin, à neuf heures du matin,
le général Cavaignac fait donner pour la
troisième fois le signal de l’attaque. De même
que les deux jours précédents, le combat s’engage
sur trois points : par la division du général
Bréa, qui remplace le général Damesme,
au faubourg Saint-Marcel ; par la division Négrier,
au faubourg Saint-Antoine ; par la division
Lamoricière, aux faubourgs Poissonnière,
Saint-Denis, du Temple.

Les pertes que les insurgés ont faites la
veille et leur mouvement rétrograde n’ont
jeté aucune hésitation, aucun découragement,
dans leur esprit. Ils occupent encore, avec
des forces considérables, les faubourgs SaintMarcel,
Saint - Antoine, Saint - Martin, du
Temple, les boulevards extérieurs. Ils sont
retranchés au clos Saint-Lazare comme dans
une forteresse dont les ouvrages avancés
touchent à l’église Saint-Vincent-de-Paul et à
l’entrepôt de la Douane. Des secours continuels
leur arrivent par les barrières de la
Chapelle-Saint-Denis et de la Villette. La population
de l’île Saint-Louis, restée neutre
jusque-là sous la protection de la garde nationale,
paraît s’agiter. Le caractère social de
TROISIEME PARTIE461
l’insurrection se prononce de plus en plus ;
les agents des prétendants se dérobent et
donnent à leurs hommes la consigne de ne
plus crier que : Vive la République ! Le peu
de drapeaux blancs qu’on a vus flotter le premier
jour disparaissent ; les drapeaux rouges
se multiplient. On distribue, on jette sur les
barricades des exhortations au combat à outrance ;
on répand le bruit que Lagrange
marche sur Paris à la tête de trente mille
ouvriers lyonnais. On affirme que Caussidière
est maître de l’Hôtel-de-Ville ; son nom est
dans toutes les bouches (1)  ; on s’étonne de ne
pas le voir. Il circule des listes pour un gouvernement
provisoire où se lisent, étrangement
rapprochés, les noms de Barbès, Raspail,
Cabet, Pierre Leroux, Proudhon, Louis
Blanc, Albert, Blanqui, Caussidière, LouisNapoléon
Bonaparte. Tout annonce que la résistance
sera désespérée.

Cependant l’Assemblée, qui n’a fait autre
chose pendant la journée du 24 qu’entendre
des rapports sur les différentes phases du
combat, ouvre, le 25, sa séance en votant un
décret qui destine une somme de trois millions
pour être répartie en secours à domicile,
dans les quatorze arrondissements de Paris et
de la banlieue, entre les familles nécessiteuses.


En même temps qu’elle rend ce décret,
dans l’espoir de détromper enfin les prolétaires
auxquels d’odieux excitateurs ne cessent
de répéter que l’assemblée veut les voir
massacrer tous, elle couvre d’applaudissements
une proclamation que le général Cavaignac
leur adresse dans le, même dessein,
et où s’exprime avec le laconisme énergique
des grands écrivains de l’antiquité, un sentiment
de compassion et de clémence qui n’appartient
qu’aux temps de la philosophie chrétienne
:

« Ouvriers, et vous tous qui tenez les armes
levées contre la patrie et contre la République,

disait le général Cavaignac, une dernière
fois, au nom de tout ce qu’il y a de respectable,
de saint, de sacré pour les hommes,
déposez vos armes. L’Assemblée nationale, la
nation tout entière vous le demandent. On
vous dit que de cruelles représailles vous attendent
 ; ce sont vos ennemis, les nôtres, qui
parlent ainsi. On vous dit que vous serez sacrifiés
de sang-froid : venez à nous ; venez
comme des frères repentants et soumis à la
loi. Les bras de la République sont tout prêts
à vous recevoir. »

Plusieurs représentants s’offrent à porter le
décret et la proclamation aux barricades, se
flattant que, à la lecture de ces nobles et
touchantes paroles, ils verront tomber les
armes des mains des insurgés ; mais ce n’était
là qu’une illusion. L’excitation des faubourgs
n’a fait que s’accroître pendant la courte suspension
des hostilités. C’est à peine si quelques
ouvriers consentent à écouter la proclamation
et le décret de l’Assemblée nationale ;
la plupart n’y voient qu’un piége tendu à leur
crédulité. Le combat recommence plus opiniâtre
et plus meurtrier qu’il n’a éte encore.

A dix heures du matin, le général Bréa
quitte la place du Panthéon et se met en
marche à la tète d’une forte colonne composée
de gardes mobiles, de troupe de ligne,
d’une compagnie du génie et de deux pièces
d’artillerie : en tout, à peu près 2,000 hommes.
Le représentant de Ludre l’accompagne. Le
général, dont le caractère est d’une extrême
bonté, et que la vue de tant de sang versé
inutilement a rempli de compassion, espère,
en emmenant avec lui un membre de l’Assemblée
nationale et en faisant connaître au
peuple le décret qui accorde trois millions
aux pauvres, obtenir qu’on mette bas les
armes.

Il s’avance par le boulevard extérieur, en
longeant le mur d’enceinte. Dès qu’il aperçoit
un groupe populaire, il s’arrête et parle aux
ouvriers avec simplicité et douceur. C’est le
jour de sa fête ; il l’a remarqué avec plaisir ;
il en tire un bon augure pour le succès de sa
(1) Les mots de ralliement au faubourg Saint-Antoine
étaient: Caen et Caussidière ; Caussidière et République.462
HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848

tentative. En effet, il ne rencontre, pendant
longtemps, d’autre obstacle sur sa route que
des arbres coupés et jetés en travers sur la
chaussée. Partout il se voit écouté favorablement
 ; sa confiance redouble. Il arrive ainsi,
plein d’espoir, à la barrière dite de Fontainebleau
ou d’Italie.

Là, on se trouve en face d’un pâté formé
de quatre barricades. Deux d’entre elles
ferment les deux côtés du boulevard intérieur
et extérieur. La troisième barre l’entrée de la
rue Mouffetard. La quatrième, la plus forte de
toutes, couvre la barrière ; elle protége les
insurgés réunis en nombre considérable sur
les routes de Choisy et d’Italie, et qui occupent
les bâtiments de l’octroi et le corps de
garde.

La barrière est entièrement masquée par
une masse énorme de pavés, dans laquelle on
n’a ménagé qu’un étroit passage sur la droite.
Un silence effrayant règne derrière cette barricade,
au-dessus de laquelle on ne voit que
des drapeaux. Beaucoup d’insurgés, accablés
de fatigue, dorment la tête sur la pierre ; de
temps en temps on surprend une tête qui s’ér
lève au-dessus du rempart, comme pour observer
le mouvement des troupes, et qui disparaît
aussitôt. L’aspect de ce lieu a quelque
chose de sinistre.

Le général Bréa ordonne à la troupe de
faire halte et fait mettre les canons en batterie.
Il se dispose encore à haranguer le peuple,
comme il vient de le faire aux barrières
d’Enfer, Saint-Jacques et de la Santé. Il espère
un succès pareil. Sans hésitation, sans
défiance, il s’avance vers la barrière, appelant
à lui les hommes bien intentionnés qui veulent
la paix. Plusieurs combattants se présentent ;
il leur lit la proclamation de Cavaignac et le
décret. Quelques applaudissements accueillent
cette lecture. On invite le général à franchir
la barrière, afin qu’il puisse s’entendre avec
les chefs.

Gomme il s’apprête à suivre ceux qui lui
font cette invitation, le chef de bataillon Gobert,
de la 11e légion, qui soupçonne quelque

embûche, lui demande de permettre qu’il aille
seul en avant pour faire une reconnaissance
et s’assurer des dispositions de cette foule »
Au bout de quelques minutes il revient dire,
au général qu’il serait imprudent à l’excès de
se risquer, parmi ces hommes ; ils paraissent
très-exaltés, dit-il ; les physionomies n’expriment
que la haine ; il y a là, non pas de
braves ouvriers prêts à entendre la voix de la
raison, mais des figures du bagne.

Le général Bréa accuse Gobert l’exagénation ;
il persiste dans son dessein, préférant ;
d’ailleurs, courir, un danger personnel plutôt
que d’exposer encore sa troupe sans une nécessité
absolue. Entouré de trois ou quatre
insurgés qui lui jurent qu’il n’a rien à craindre,
il s’avance résolument, gaiement, vers
la petite porte latérale. ; « Venez-vous avec
nous ? " dit-il, en se retournant, à M. de
Ludre. — « Non ! » répond celui-ci.

Le colonel Thomas déclare également qu’il
y a démence à se jeter dans une pareille embûche.
Le général va franchir seul la barrière.
Alors le major Desmarets, du 14e léger,
s’adressant à Gobert, lui fait observer
qu’il est contraire à toutes les règles militaires
de laisser ainsi un général sans escorte.
 » Ce qu’il fait est insensé, répond Gobert
mais vous avez raison, c’est notre devoir dé
partager son sort. " Et tous deux se rangent
à ses côtés sans ajouter une parole. M. Armand
de Mangin, capitaine d’état -major,
M. Saingeot, lieutenant dans la garde nationale,
suivent leur exemple.

A peine ont-ils franchi la porte de la bars
rière qu’elle se referme sur eux brusquement,
Ils font quelques pas vers l’octroi. Une foule
armée les entoure, les fait prisonniers. On
entend dans cette, foule des murmures : « C’est
Cavaignac ! nous le tenons ! » disent les uns..
« C’est le bourreau du Panthéon ! » disent les
autres.

« Ce n’est pas Cavaignac, c’est un vieux
brave ! » répondent quelques hommes qui se
pressent autour de Bréa pour lui faire un
rempart de leur corps et qui le conduisent

TROISIÈME PARTIE
463
dans une maison voisiné où demeure le maire
de la commune. La foulé, restée dehors, se
répand en menaces.

Craignant que les portes de la maison ne
résistent pas longtemps contre la pression de
cette foule, les braves ouvriers qui ont pris
à tâche de sauvegarder le général l’emmènent
au fond du jardin et l’engagent à en franchir
le mur, très-peu élevé en cet endroit. Le général
hésite ; il croirait faire une làcheté ; il
veut attendre, présenter sa poitrine à ces
hommes qu’il ne peut supposer des assassins.
Pendant ces hésitations, le lieutenant
Saingeot saute, par - dessus la muraille et
va chercher du secours ; Gobert, pressé d’en
faire autant, déclare pour la seconde fois qu’il
partagera le sort de son général.

Les cris de la multitude redoublent. Il n’est
plus guère possible de se faire illusion. Au
moment où le général es décide enfin à fuir
et s’apprête à escalader lé mur du jardin, les
portes de la maison fléchissent ; elles sont enfoncées
 ; la foule s’y précipité avec des cris
affreux. On met la main sur le général ; on
l’entraîne, en l’insultant ; dans une pièce du
second étage.

Le maire et quelques gardes nationaux
qui se trouvent là entourent Bréa et parviennent
à le séparer de la foule ; ils le font asseoir ;
ils lui conseillent, pour gagner du
temps, et dans l’espoir d’un prompt secours,
d’écrire, sous forme de déclaration, quelques
lignes insignifiantes, mais qui soient de nature
à apaiser pour un moment l’émotion populaire.


Le général, qui a passé tout à coup de
l’extrême confiance à l’extrême abattement,
cède à ce désir ; il écrit sous la dictée de ceux
qui l’entourent ces quelques lignes : " Nous,
soussignés, général Bréa, colonel Thomas, de
Ludre, représentant du peuple, déclarons
être venus aux barrières pour annoncer au
bon peuple de Paris et de la banlieue que
l’Assemblée nationale a décrété qu’elle accordait
trois millions en faveur des classes nécessiteuses.
Je suis entouré à la barrière de

Fontainebleau de braves gens, républicains,
démocrates, socialistes… »

Le maire, qui suivait avec inquiétude tous
les mouvements de la foule, s’empare de
cette déclaration avant même que le général
ait achevé de lui donner un sens, et, s’approchant
de la fenêtre, il s’apprête à en faire
la lecture ; mais la foule ne veut rien entendre.


Des femmes, accourues du Panthéon, viennent
de dire qu’on y massacre les prisonniers »
Elles racontent la mort de Raguinard,
l’un des chefs les plus populaires de l’insurrection,
qu’elles ont vu fusiller. La multitude,
de plus en plus agitée par ces récits, s’apercevant
que le maire veut gagner du temps et
sauver Bréa, envahit de nouveau la salle ;
elle crie, elle vocifère, elle exige que le général
signe un ordre à la troupe de se retirer.


Étourdi, étouffé, saisi au collet, le général
Bréa cède encore à ces violences. Il com
mence à écrire d’une main mal assurée :
« J’ordonne à la troupe de se retirer par le
même chemin qu’elle a pris pour venir » "

Oh respire un moment ; les mêmes hommes
qui, depuis le commencement de ces horribles
scènes, entourent le général, l’entraînent au
grand poste, où ils espèrent pouvoir le protéger
plus efficacement. On y retrouve MM. Gobert,
Desmarets, Mangin, qui ont subi les
traitements les plus indignes. Ils sont là, gardés
à vue par quelques gardes nationaux de
la banlieue, qui voudraient les faire évader »

Déjà on a commencé à percer un mur mitoyen ;
sous peu de minutes la brèche sera
assez large pour qu’un homme y puisse passer
 ; mais, dans la hâte que l’on a mise à ce
travail, on n’a pas aperçu un enfant. Celui-ci
a tout vu et, se glissant hors de la chambre,
il va dénoncer à la foule ce qui se passe. Aussitôt
quelques hommes hors d’eux-mêmes enfoncent
les portes, se ruent sur les gardes nationaux
et demandent leur proie ; ceux-ci
sont forcés de fuir. Alors le capitaine Mangin,
s’avançant vers ces furieux : « Que nous vou-
464HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
lez-vous ? dit-il d’une voix ferme et hautaine.
Nous fusiller ? Voici nos poitrines ; mais hâtezvous
 ! » Et, serrant une dernière fois la main
de son général, il s’apprête à mourir.

A ce moment, un cri d’effroi retentit du
côté de la barrière, des femmes échevelée se
précipitent dans la cour en criant : « Trahison
 ! trahison ! Voici la garde mobile ! »

Six coups de fusil partent à la fois ; le général
Bréa est atteint à la poitrine et chancelle
 ; Mangin pousse un cri perçant et s’affaisse
en portant d’un mouvement convulsif
les deux mains à sa tête, où une balle vient
de le frapper. Les assassins, qui ont tiré du
dehors par la porte et par les fenêtres, entrent
dans la chambre et se jettent sur leurs
victimes. L’un d’eux mutile le beau visage de
Mangin et le rend méconnaissable ; un autre
perce de sa baïonnette le corps inanimé de
Bréa ; un troisième lui fracasse le crâne avec
la crosse de son fusil ; un quatrième, croyant,
comme on l’a dit, que c’est Cavaignac, le
palpe pour s’assurer s’il est vrai qu’il porte
sous ses vêtements une cuirasse.

Desmarets, caché sous un lit de camp, assiste,
immobile, à ces atrocités ; Gobert, qui
s’est réfugié sous un auvent, est découvert ;
les fusils sont braqués sur lui. Mais, à ce moment,
la porte s’ouvre ; la foule entre dans la
chambre. A la vue de ces cadavres mutilés,
de ces planches inondées de sang, elle recule,
saisie d’épouvante. Les assassins ont peur du
mouvement qui va éclater et s’enfuient. Presque
au même instant, il était six heures de
l’après-midi, les troupes du général Bréa franchissaient
la barrière.

Le lieutenant-colonel Thomas, qui avait
pris le commandement de la colonne, était
demeuré, comme on peut croire, dans la plus
vive anxiété. Lorsqu’il reçut l’ordre de faire
retirer la troupe, il comprit que le général
n’était plus libre. Sa perplexité fut extrême.
Obéir à un pareil ordre n’était pas possible.
Attaquer la barricade, c’était probablement
donner le signal d’un meurtre. Après avoir,
à différentes reprises, essayé de parlementer

avec les insurgés, le colonel Thomas expédie
un officier d’ordonnance au général Cavaignac,
afin de l’informer du péril que courait
le général Bréa et de prendre ses ordres.

« Le salut du pays avant celui des individus,
répond Cavaignac. Si, d’ici à un quart
d’heure, les insurgés ne se sont pas rendus,
qu’on attaque la barricade. »

Aussitôt cet ordre reçu, le colonel Thomas
forme les colonnes d’attaque.

L’artillerie, avec les sapeurs du génie,
ouvre la marche ; la garde mobile s’embusque
dans les arbres du boulevard et des jardins
avoisinants. Des compagnies de la 2e légion,
alternant avec des compagnies de la troupe
de ligne, s’avancent vers la triple barricade
qui défend la barrière.

On n’en était plus qu’à cinq cents pas, l’artillerie
se disposait à ouvrir le feu, lorsque
l’on voit sortir de la barricade un homme qui
agite au-dessus de sa tête un mouchoir blanc.
Arrivé à une portée de pistolet environ, cet
homme se jette à genoux et s’écrie : « Fusillez-moi
 ! je vous avais promis la vie sauve du
général Bréa, on vient de l’égorger. Fusillezmoi !
 » C’était le maire de Gentilly. On le
renvoie sans lui faire aucun mal ; on n’avait
guère le temps de l’écouter. L’artillerie ouvrait
son feu. En moins de dix minutes la
brèche était praticable. La troupe s’avance ;
elle se divise en deux colonnes qui tournent
les insurgés et les serrent entre deux feux.
Ils se débandent et fuient par la route de Gentilly
 ; ceux qui se réfugient dans les maisons
y sont assiégés et forcés de se rendre.

Le colonel Thomas, heureux d’une si
prompte victoire, cherche partout le général
Bréa. Comme il entrait dans la salle de l’ostroi,
il voit son cadavre et celui de Mangin
étendus sur un banc. Un prêtre, qui leur a
fermé les yeux, est à genoux près d’eux, en
prière.

La nouvelle de cette mort sinistre, de cet
assassinat commis sur l’un des hommes les
meilleurs, les plus respectés de l’armée, se répandit
dans Paris avec une grande rapidité et
Paris. — Imp. Poupart-Davyl, rue du Bac, 30TROISIEME PARTIE465MORT DE L’ARCHEVÊQUE AFFRE, (P. 470.) 
y causa une sensation d’horreur universelle.
Elle fut pour les esprits les moins précipités
dans leurs jugements, la confirmation de l’opinion
que la peur et les haines politiques
avaient, dès le premier jour, voulu faire concevoir
de l’insurrection.

Le général avait écrit : « Je suis entouré
de républicains socialistes. » Il avait été lachement
assassiné ; conséquemment les insurgés
socialistes étaient tous des assassins, des
meurtriers, des hommes dignes du bagne. Ce
sont là de ces inductions simples et faciles
qui se présentent tout d’abord au vulgaire.
Lorsque l’on vit les imaginations frappées, la
calomnie, qui jusqu’alors ne s’était essayée
que timidement, devint systématique. La joie
odieuse de l’esprit de parti ne ménagea plus
rie ». Elle ne respecta plus ni la douleur publique,
ni l’honneur national, ni l’humanité.

Selon les feuilles réactionnaires (1) , il n’y
avait pas moins de vingt-deux mille forçats
dans l’insurrection. Ces ouvriers, dont les
mêmes feuilles avaient, pendant trois mois,
loué avec une hypocrite exagération la sa
gesse, l’intelligence, la probité, formaient
soudain une horde de malfaiteurs. Ils portaient
sur leurs drapeaux d’infâmes inscriptions
qui menaçaient Paris d’incendie et de
pillage.

« Le feu, le poison, le poignard et le vitriol,
écrivait-on, ont été employés, en des
inventions de Néron, avec la sagacité de Satan.
 » Les détails les plus circonstanciés
étaient complaisamment fournis à l’appui de
ces assertions. Selon les uns, les insurgés
dressaient sur leurs barricades des trophées de
(1) Voir particulièrement le Constitutionnel et la Patrie.D. STERN.L. 59466HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
têtes et de membres coupés, disposés avec une
horrible symétrie ; ils avaient enlevé, dans
les pensions et dans les couvents, des jeunes
filles des premières maisons de France, qu’ils
dépouillaient de leurs vêtements et qu’ils
exposaient ainsi, déshonorées, outragées, au
feu de la troupe. Des cantinières soudoyées
versaient aux soldats de l’eau-de-vie empoisonnée,
Des marchands de tabac leur vendaient
des cigares imbibés dans des substances
vénéneuses. On avait vu un insurgé faire du
crâne d’un soldat de la ligne, qu’il avait rempli
de suif, un effroyable fanal, que ses camarades
avaient promené en chantant le refrain :
" Des lampions, » D’autres avaient enduit de
térébenthine le corps d’un officier et l’avaient
allumé tout vivant. On avait fabriqué enfin,
avec un art infernal, des projectiles dont la
forme et la composition, inconnues jusque-là,
rendaient la douleur des blessures intolérables
et les plaies mortelles.

On peut se figurer jusqu’à quel point de
semblables calomnies, répétées chaque jour,
exaspéraient les esprits. De fréquents accidents
les accréditaient. La violence des passions,
la peur surtout, la stupéfaction des honnêtes
gens leur donnaient une puissance funeste
(1).

La garde nationale, en particulier celle
qui, venue de la province, n’avait pas pris part
au combat et brûlait de montrer du zèle, s’emporta
en fureur contre les socialistes. Dans la
soirée du 24, le représentant Lagrange faillit
être fusillé, sur le quai de la Ferraille, par un
groupe de gardes nationaux qui l’accusaient
d’être l’ami de Barbès et de s’être opposé à
l’état de siége, M, Ledru-Rollin fut pour
suivi, en sortant de l’Assemblée, jusqu’à la
rue de Tournon, où il demeurait, par des menaces
de mort, Le même jour, M. Louis Blanc,
comme il regagnait sa demeure, accompagné
de quatre de ses collègues, qui savaient qu’on
(1) L’historien est heureux de pouvoir aujourd’hui effacer,
anéantir ces calomnies, qu’alors on osait à peine révoquer en
doute. Il est maintenant avéré que les prisonniers faits par
les insurgés n’eurent à subir aucun mauvais traitement. D’après
les preuves les plus authentiques tirées de l’ensemble
des interrogatoires, pendant trois mois consécutifs, devant
les commissions militaires, d’après les rapports unanimes des
maires et des commissaires de police, d’après le témoignage
des principaux médecins et chirurgiens attachés aux hôpitaux
civils et militaires, entre autres ceux de M. le docteur
Pelouse, de M. Jacquemin, chirurgien en chef des hôpitaux
de M. le docteur Héreau, de M. de Guiss, chirurgien en chef
de la gardé nationale, ni les insurgés, ni les soldats, ni la
garde mobile ne commirent les atrocités qui leur furent imputées.
Les drapeaux, pris en grand nombre sur l’insurrection
et gardés à la présidence de l’Assemblée, ne portaient, pour
la plupart, que le numéro de la compagnie des ateliers nationaux
à laquelle ils appartenaient. Sur quelques-uns, on lisait
ces mots sacramentels du prolétariat : « Organisation du travail
par l’association, » Sur d’autres encore : « Avolition de
l’exploitation de l’homme par l’homme, » ou, comme pour
repousser l’accusation de pillage : « Respect aux propriétés ;
mort aux voleurs. » Quant aux blessures profondes et si souvent
mortelles que les chirurgiens constatèrent d’abord avec
surprise, ils ne tardèrent pas à en trouver l’explication naturelle,Presque tous les coups étaient tirés de haut en bas ou
de bas en haut, dans une direction oblique, Les combattants,
étaient si proches les uns des autres, que les balles, animées
de toute leur vitesse, traversaient le corps, brisaient les os
et prenaient l’apparence de balles mâchées. Renvoyées par
les murs, elles subissaient de singulières déformations, Quant
aux balles coniques, tronquées, creuses et ciselées d’arêtes, qui
parurent une invention féroce, il est résulté de la déposition
du colonel de Goyon devant la commission d’enquête et de
sa lettre datée du 3 juillet 1848, que c’étaient des balles d’un
nouveau modèle destinées à l’armée et en essai à Vincennes.
L’eau-de-vie des cantines a été scrupuleusement analysée
sans qu’il ait été possible d’y surprendre la plus légère trace
de poison. La femme Hervé, accusée d’avoir scié un garde
mobile entre deux planches, a été acquittée à l’unanimité
par le conseil de guerre. Quant à la fin tragique du général
Bréa, elle est le crime individuel de quelques hommes.Voici les faits et les renseignements qui s’y rapportent.
Sur vingt-cinq accusés, quatre sont convaincus de meurtre et
condamnés à mort. Ce sont : le nommé Daix, indigent, recueilli
à l’hospice de Bicêtre ; Vappereaux, maquignon ;
Choppart, surnommé le Chourineur, chez qui le penchant à
tuer était passé à l’état de monomanie ; Lahr, ancien soldat
dans un régiment d’artillerie, puis logeur, marchand de vin
et enfin maçon. Lahr dirigeait l’insurrection à la barrière
Fontainebleau ; il avait été en garnison à Ham et avait constamment
gardé des relations avec les meneurs du parti bonapartiste.
Très-arrière dans ses affaires, par suite de la révolution
de Février, très-accessible aux séductions, on lui avait
vu, en ces derniers temps, plus d’argent qu’il n’avait coutume
d’en avoir.. Huit jours avant l’insurrection, Lahr eut, avec
Nadaud, le maçon, représentant du peuple, une querelle
très-vive au sujet de ses opinions napoléoniennes.Le parti républicain a attaché une très-grande importance
a bien établir que les assassins du général Bréa étaient, non
des républicains, mais des bonapartistes. Ce soin extrême à
rejeter la solidarité d’un tel crime fait honneur à la moralité
d’un parti ; mais je ne crois pas qu’elle soit très-utile, ni
même très-rationnelle. L’histoire montre suffisamment) par
les crimes nombreux commis au nom de toutes les idées, que
ce ne sont pas les opinions des hommes qui les font assassins,
mais leur nature. Les instincts individuels ont plus de
part que les idées générales à ces actes atroces ; il n’est pas,
heureusement, en la puissance de quelques pervers de flétrir
par leurs crimes les croyances qu’ils ont paru professer.TROISIÈME PARTIE467
formait contre lui de mauvais desseins, fut assailli
sur le boulevard par des gardes nationaux
en armes et courut risque de la vie (1).
Mais revenons à l’insurrection, qui, bien
que refoulée et aux trois quarts vaincue, ne se
décourage pas, et dont le sombre acharnement
semble s’accroître à mesure que s’éteint l’espérance.


Dans l’après-midi du 25, la lutte continuait
aux abords de l’Hôtei-de-Ville ; mais les insurgés
perdaient du terrain, et, comme ils
étaient complètement battus dans le faubourg
Saint-Jacques et le faubourg Saint-Marcel, le
général Duvivier espérait achever de les réduire
en poussant jusqu’à la place de la Bastille,
où devait s’opérer sa jonction avec le
général Lamoricière. Dans ces vues, Duvivier
partage ses forces en deux colonnes : l’une,
qu’il veut conduire lui-même, va prendre le
chemin des quais ; il charge le colonel Renaut
de s’avancer, à la tête de la seconde, parla
rue Saint-Antoine, en dégageant, sur son chemin,
les rues latérales.

La colonne du colonel Renaut rencontre de
grands obstacles sur sa route. Il faut tout à la
fois, avec des forces très-insuffisantes, enlever
les barricades dont les rues sont hérissées,
faire le siége des maisons, reliées entre
elles par des chemins souterrains, et d’où les
insurgés tirent sur la troupe. Pendant trois
heures on se bat au marché Saint-Jean et derrière
l’église ; la mairie du neuvième arrondissement
et les rues environnantes sont reconquises
pied à pied. La troupe, qui fait des
pertes énormes, s’abat et se décourage ; un
grand nombre de gardes mobiles disparaissent ;
les cartouches manquent.. Le colonel
Renaut et son régiment donnent l’exemple
d’une bravoure intrépide et font là des prodiges
de valeur » M. Marrast, qui en est témoin,
se rend auprès du général Cavaignac et
rapporte à Renaut les épaulettes de général.
Comme il le retrouve à peu de distance du

lieu où il l’a quitté, faisant le siége d’une barricade
très-forte, élevée devant l’église SaintPaul,
il lui demande la permission de lui attacher
lui-même les épaulettes de son nouveau
grade : « Vous allez voir comment je les gagne,
 » lui dit Rénaut. Un quart d’heure après
là barricade était enlevée ; mais Renaut rece -
vait, à dix pas de M. Marrast, une balle en
pleine poitrine (1).

Presque au même moment le général Duvivier
est atteint d’un coup de feu au pied (2).
Informé de ce malheur, le général Cavaignac
offre le commandement de la colonne de renfort,
qu’il envoie au faubourg Saint-Antoine,
au général Baraguay-d’Hilliers ; mais Celui-ci
l’ayant refusé avec une froide obstination, sans
donner aucun motif de son refus (3) , M. Charras,
qui était présent à ce colloque et à l’embarras
où se trouvait le général en chef, lui
désigna le général Négrier, qui arrivait au
même instant de Versailles, comme parfaitement
capable de remplir avec honneur cette
mission périlleuse.

Négrier accepte avec empressement le
commandement qui lui est offert. Il part aussitôt,
à la tête de deux escadrons de dragons,
de quelques détachements d’infanterie et dé
gardes nationaux dé la banlieue, pour recommencer
l’attaque. La troupe remporte de continuels
avantages. Vers deux heures environ
(1) C’était principalement comme fondateur et organisateur
des ateliers nationaux que la bourgeoisie, très-mal informée,
baissait M. Louis Blanc.(1) Le bruit se répandit, au moment même, que le général
Renaut mourait de la main d’un prisonnier auquel il venait
de sauver la vie. On raconta que ce malheureux, arraché pa
le général à la fureur des gardes mobiles, s’était avancé vers
lui comme pour le remercier, et que, tirant de dessous sa
blouse un pistolet qu’il y tenait caché, il l’avait étendu mort
à ses pieds.(2) Le général Duvivier mourut, le 8 juillet, des suites de
cette blessure qu’on avait jugée légère. Jusqu’à sa dernière
heure, il se montra très-vivement préoccupé du sort les insurgés
qu’il avait combattus. « Ces pauvres ouvriers, disaitil,
ils ont besoin d’être contenus, mais il faudra faire quelque
chose pour eux ; il faut leur donner du travail ; il faut que la
main de la patrie s’ouvre. « Ainsi que je l’ai déjà fait remarquer,
ces sentiments d’humanite dominaient alors dans tous
les coeurs ; pas un des officiers supérieurs qui combattirent
l’insurrection dé juin n’oublia, tout en accomplissant son devoir
de soldat, qu’il était citoyen et qu’il combattait des
hommes dignes de compassion plutôt que de haine.(3) On a prétendu que le dépit de s’être vu ôter le commandement
des forces destinées à la défense de l’Assemblée avait
inspiré au général Baraguay-d’Hilliers ce triste refus.468HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
elle s’était emparée du pont Marie ; elle avait
enlevé les barricades du quai Saint-Paul, de
la rue de l’Étoile, de la rue des Barres et de
la rue du Petit-Musc ; elle avait délogé les
insurgés des Greniers d’abondance. Elle occupait
le pont d’Austerlitz, elle touchait à l’entrée
de la gare de l’Arsenal. Là, le général
Négrier partage sa colonne. Il prend à droite,
par le boulevard Contrescarpe ; M. Edmond
Adam prend à gauche, par le boulevard Bourdon.
On s’avance ainsi jusqu’à l’angle de la
place de la Bastille.

De son côté, le général Perrot, qui commande
à la place du général Renaut, dégageait
la rue Saint-Antoine, où il emportait,
une à une, soixante-huit barricades, les plus
fortes qu’on eût encore eu à détruire (1)  ; il
chassait les insurgés de maison en maison,
reprenait la mairie du huitième arrondissement
et poussait enfin, après avoir enlevé la
dernière barricade, jusqu’à l’angle de la rue
Saint-Antoine et de la place. On était convenu
d’y attendre la jonction des troupes du
général Lamoricière, qui opérait simultanément
dans le faubourg du Temple.

C’est le moment décisif. La place de la Bastille
présente un aspect effrayant. Une immense
barricade crénelée en ceint tout un
côté, depuis la rue Bourdon jusqu’à la rue
Jean Beausire, et se relie aux barricades du
grand boulevard et à celles qui ferment l’entrée
des rues de la Roquette, du Faubourg
Saint-Antoine et de Charenton. Le drapeau
rouge flotte sur la colonne de Juillet. D’un
côté, les maisons sont occupées par les insurgés.
Deux d’entre elles, démantelées par les
boulets et les obus, sont toutes fumantes encore
et semblent prêtes à s’écrouler. De
l’autre côté, les soldats ont pris position dans
un chantier, d’où ils tirent, abrités par les
planches. Ils occupent aussi les maisons situées
à l’angle de la rue Saint-Antoine et font
de là des feux de mousqueterie. Des pièces de

campagne, braquées contre les barricades,
essayent, depuis quelques heures, mais sans
aucun succès, de les ébranler et d’ouvrir un
passage aux soldats.

Quand la colonne du général Négrier, déjà
épuisée de fatigue, accablée par la chaleur et
démoralisée par la disparition d’un assez grand
nombre de soldats, aperçoit ce vaste espace
vide que sillonnent les balles, elle est saisie
de frayeur, elle hésiste, elle recule presque.
Le général feint de ne rien voir et continue
d’avancer. Une décharge épouvantable part de
la barricade ; elle fait onduler et ployer sa
colonne. Négrier continue ; il va jusqu’au milieu
de la place, suivi d’une douzaine d’hommes
à peine. Rien ne le protége, rien ne
le masque ; l’ombre de la colonne de Juillet
trace seule une ligne étroite sur le sol inondé
de lumière.

Le feu de l’ennemi redouble ; en vain on
veut arracher Négrier à une mort presque certaine
: « Laissez-moi, laissez-moi,  » dit-il en
se dégageant des bras de ceux qui essayent
de le retenir ; et il avance toujours. Un coup
de feu, parti du chantier, l’atteint ; le général
chancelle : « Je meurs de la main d’un soldat,
 » dit-il avec une expression douloureuse
à M. Trélat, qui le reçoit dans ses bras. Au
même moment, le représentant Charbonnel
est frappé mortellement et tombe à ses côtés.

Nobles victimes du patriotisme et de l’honneur
 ! De quels regrets l’on se sent pénétré
en retraçant, d’une plume si rapide, vos derniers
moments, dont aucune circonstance ne
devrait rester inconnue ! Mais la mort, en ces
jours néfastes, frappe des coups si prompts, si
multipliés, si cruels, qu’elle nous force en
quelque sorte à l’imiter et nous interdit les
larmes.

L’honneur militaire et le courage civil ne
devaient pas seuls, d’ailleurs, offrir à la patrie
un sang généreux. Pour que l’immolation fût
complète et que le génie de la France se montrât
dans toute sa grandeur, il fallait que le
sacerdoce, qui eut de tout temps une part si
forte dans la gloire de la nation française, vînt
(1) Ces barricades étaient construites avec des charrettes
remplies de pavés et des troncs d’arbres renversés.TROISIÈME PARTIE469
témoigner, à son tour, comme le faisait la société
politique, que son esprit était vivant encore
et qu’il n’avait pas perdu, dans l’affaissement
des moeurs, les inspirations de la charité
et la puissance du martyre.

Un homme d’un coeur simple, un prêtre
dont l’existence avait été sans éclat jusqu’à ce
jour, était réservé à ce témoignage. Le martyre
de l’archevêque de Paris allait renouveler,
à la face du monde, ce grand spectacle,
qui fut la force et qui restera la gloire de
l’Eglise chrétienne. Il allait montrer aux
hommes, qui l’oubliaient trop, la domination
de la volonté humaine sur la nature, le
triomphe de l’esprit sur la chair, l’immortalité
conquise au sein de la mort.

Depuis les premières heures de l’insurrection,
M. Affre avait laissé paraître un trouble
extrême. Autant son esprit était demeuré
toujours inébranlable dans l’exercice de ses
droits et de ses devoirs, spirituels, autant sa
constitution physique le livrait, dans les actes
ordinaires de la vie, aux conseils de la peur.
La moindre agitation populaire, la possibilité
seule d’un combat, quand il l’entrevoyait, lui
causaient un effroi dont il ne se rendait pas
maître. En plusieurs occasions on l’avait vu
préoccupé de se soustraire à des dangers encore
lointains, de manière à surprendre, à affliger
ceux qui honoraient son caractère.

Comme il administrait, le 23, à SaintEtienne-du-Mont,
le sacrement de la confirmation,
les barricades s’étant élevées inopinément
autour de l’église, il n’avait pas osé
rentrer dans sa demeure et il avait passé la
nuit au collége Henri IV. Pendant toute la
journée du 24, on put croire, à sa contenance,
à ses paroles même, qu’il ne songeait qu’à son
propre danger. Ce ne fut pas sans peine qu’on
le décida, aux approches de la nuit, les abords
du Panthéon étant complétement dégagés par
la troupe, à regagner le palais épiscopal. Mais
le lendemain, c’était le jour de la Fête-Dieu,
après qu’il eut offert le sacrifice de la messe,
il ne parut plus le même homme. Il avait passé
la nuit seul, en prière. Ses esprits abattus

s’étaient relevés ; son âme s’était recueillie et
fortifiée. Une inspiration simple et de source
divine y était descendue ; elle y ramenait la
sérénité.

Ayant appelé auprès de lui ses deux grands
vicaires, M. Affre leur communiqua, en peu
de mots, la résolution qu’il venait de prendre.
Il allait, disait-il, se rendre au milieu du
peuple, l’exhorter, essayer de le ramener à la
paix. Il ne se fiait pas, pour le succès d’une
telle entreprise, au pouvoir de sa parole, car
il la savait dénuée d’éloquence et paralysée
par une timidité excessive ; il s’abandonnait
au Dieu qui l’envoyait et qui saurait bien parler
par sa bouche.

Les vicaires, étonnés d’une pareille résolution,
tentèrent de l’en dissuader ; ce fut en
vain : « Ma vie est si peu de chose ! » disait le
prélat, avec une simplicité parfaite, quand on
lui peignait les dangers qu’il allait courir.

Cependant, comme il était possédé de la
notion du devoir et de la règle, il voulut,
avant d’aller aux barricades, faire acte de soumission
au général en chef et obtenir de lui,
en quelque sorte, la permission de mourir. Le
25, à dix heures, il sortit à pied de l’archevêché.
Revêtu de ses habits pontificaux, suivi
de ses grands vicaires, il s’achemina vers l’hôtel
de la présidence.

En entendant sa requête, le général Cavaignac
s’émut. Pénétré de respect pour une si
grande résolution si simplement exprimée, il
fit néanmoins tous ses efforts pour en détourner
le saint prêtre. Il lui peignit l’état violent
des esprits, l’échec de toutes les tentatives
conciliatrices, la colère et la défiance avec
lesquelles elles avaient été repoussées. Il lui
apprit l’assassinat du général Bréa, la mort de
plusieurs représentants. « D’autres, lui dit-il,
qui sont allés dans les faubourgs, y sont retenus
prisonniers, et l’on craint tout pour
eux. »

L’archevêque reçoit sans se troubler ces
avertissements sinistres ; il n’oppose aucun
raisonnement aux paroles du général Cavaignac.
« Ma vie est si peu de chose ! » Il n’a
470HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
pas d’autre réponse, mais cette réponse porte
avec elle la conviction, parce qu’elle émane
d’une âme élevée désormais au-dessus de toute
faiblesse et qui, déjà n’appartient plus au
monde que par l’espérance du martyre. Le
général Cavaignac s’incline devant une pareille
force de volonté ; il remet à l’archevêque, qui
lui demande quel gage de clémence il peut
porter aux insurgés, la proclamation qu’il a
fait publier le matin.

Après ce court entretien, l’archevêque, dont
les forces physiques sont épuisées par les fatigues
et les émotions des jours précédents,
rentre chez lui pour prendre quelque nourriture ;
ensuite il se dirige vers la place de l’Arsenal,
à travers des rues dévastées, où l’insurrection,
à peine vaincue, a laissé des traces
sanglantes. Il voit passer des civières sur lesquelles
on porte des blessés, des mourants,
des morts ; il s’arrête à chaque pas pour bénir
et pour absoudre. Les soldats, les hommes du
peuple ploient le genou ; les officiers le conjurent
de ne pas aller plus loin ; rien ne saurait
plus le retenir. Il demande au général
Bertrand, qui commande l’attaque du faubourg,
de suspendre le feu ; celui-ci redouble
d’instances pour le détourner d’une entreprise
qu’il juge aussi périlleuse qu’inutile ; mais
l’approche du danger rend plus inébranlable
la sainte obstination du prélat. A sa prière, on
envoie annoncer aux insurgés une trêve d’une
heure ; puis, le feu ayant cessé de part et
d’autre, l’archevêque s’avance lentement, le
crucifix à la main, vers le milieu de la place.
Un garde national, nommé Albert, porte devant
lui un rameau de buis, en signe de paix.

Le prélat veut défendre à son domestique,
qui l’a suivi jusque-là, de venir plus loin, et
celui-ci, aussi simple, aussi héroïque dans son
dévouement que son maître, lui répond par ces
seules paroles : « S’il y a danger pour moi, il
y. a danger pour vous ; je ne saurais vous
quitter. — Eh bien ! allons, » dit l’archevêque
avec l’accent d’un homme qui ne tourne plus
ses pensées vers la vie : et il hâte le pas,
comme poussé par une force intérieure. Son

visage s’illumine d’un rayonnement surnaturel.
Lui, si timide, si pusillanime, il s’approche
sans trembler de la barricade ; il franchit, sans
regarder en arrière, l’étroite issue qu’on y aménagée
 ; il entre résolûment dans le faubourg.
Quand il se retourne, il se voit seul
avec le brave Albert qui se tient à ses côtés et
le serviteur obscur qui veut lui rester fidèle
jusqu’à la mort.

L’agitation de la foule, au milieu de laquelle
l’archevêque cherche à se faire place, est extrême
 ; les visages sont crispés de colère, les
regards haineux et farouches ; ces hommes
ruisselant de sueur, les mains et les vêtements
noircis de poudre, les yeux enflammés,
semblent dans le délire d’une fièvre ardente.
On n’entend pas un ordre, pas une parole distincte
dans ce tumulte, mais le bruit des fusils
qu’on arme, le retentissement des crosses sur
le pavé, les sourdes rumeurs d’une multitude
hors d’elle-même.

Albert agite en l’air lé' rameau de paix.
« Mes amis, écoutez-moi, » dit l’archevêque.
Il ne parvient pas à se faire entendre. Un coup
de feu a retenti. « Aux armes ! crie la foule,
nous sommes trahis, aux armes ! » Aussitôt.
une triple décharge part des deux côtés de la
barricade et des maisons voisines. L’archevêque,
atteint d’une balle dans les reins, chancelle
et s’affaisse. A cette vue, la foule s’émeut.
Par un de ces mouvements soudains,
par un de ces changements instantanés, si
fréquents dans les émotions populaires, les
combattants jettent loin d’eux leurs fusils, en
donnant tous les signes du désespoir.

On s’empresse autour du prélat ; son domestique,
Albert, et quelques insurgés le soulèvent
et l’emportent dans la maison la plus
prochaine ; mais cette maison est vide ; on
n’y trouve pas un lit, pas un banc pour reposer
le blessé. On en ressort aussitôt, afin de
chercher un asile plus convenable. Cependant
le jour baisse, la trêve est rompue ; le combat
recommence de toutes parts ; les balles sifflent
autour du groupe qui porte l’archevêque ;
l’une d’elles atteint le brave Celliers, qui sou-
TROISIÈME PARTIE471
tient les pieds de son maître. On entre enfin
dans la. boutique d’une pauvre femme, qui
donne le seul matelas qu’elle possède ; on pose
le saint prêtre sur un brancard, fait de fusils
entrecroisés, et l’on gagne ainsi, non sans
peine, par de secrètes issues, le presbytère
du curé de Sainte-Marguerite, A chaque instant
il faut s’arrêter et défaire cet étrange
brancard pour traverser les barricades. Les ;
insurgés portent alors le matelas sur leurs ;
épaules ; ils s’inquiètent des souffrances du
blessé ; ils craignent qu’il ne les en accuse ;
ils ont à coeur de se justifier. « Ce n’est pas
nous, monseigneur, lui disent-ils en pleurant,
ce n’est pas nous qui vous avons fait du mal ;
ce sont des traîtres ! c’est la garde mobile ;
mais comptez sur nous ; vous serez vengé. »
Et le blessé, pâle, mais calme, murmurait de
sa voix brisée : « Mes amis, on vous trompe,
écoutez-moi, croyez-moi, déposez vos armes ;
il y a eu déjà trop de sang versé ; » puis il leur
rendait grâce, avec une douceur infinie,' des
soins dont il se voyait l’objet.

Arrivé chez le curé de Sainte-Marguerite,
on étend l’archevêque sur un matelas où, pendant
quelques minutes, il paraît reposer ; entr'ouvrant
ensuite les yeux, comme il voit son
serviteur couché à terre, auprès de lui, il s’informe
de sa blessure, avec l’accent de la plus
tendre compassion.

Quant à lui, après l’engourdissement des
premiers moments, il ressentait des douleurs
aiguës. La balle avait pénétré très-avant et
restait dans les chairs ; la moelle épinière était
lésée ; il n’y avait aucune chance de salut.
Des cris involontaires, des mouvements convulsifs,
échappaient de temps en temps au
martyr. Il le regrettait, il s’en accusait ; il
priait les assistants de lui pardonner une faiblesse
qu’il trouvait indigne d’un chrétien.
Bientôt, il se rendit assez maître de lui pour
étouffer toute plainte, et quand, sur ses instances,
le vicaire Jaquemet, qu’il avait fait
chercher, lui eut déclaré que sa blessure était
mortelle : « Ma vie est peu de chose, » répétat-il,
avec une sérénité parfaite, ainsi qu’il

l’avait fait en quittant le général Cavaignac,
Pendant les courts instants de répit que les
ressources de l’art apportaient à ses souffrances
 ; « Pauvres ouvriers ! disait-il à ceux
qui l’entouraient ; allez leur parler de ma
part ; dites-leur que je les conjure de cesser
une lutte impie. Assurément le gouvernement
ne les abandonnera pas. ». Et comme, à sa
demande, on s’apprêtait à lui donner le viatique
: « Parce, Domine, murmurait-il à voix
basse, parce populo tuo. »

A quatre heures du matin seulement, son
médecin, le docteur Cayol, arriva au presbytère,
conduit par les insurgés. Il voulait que
le prélat fût immédiatement transporté à l’archevêché,
afin que ses derniers moments fussent
adoucis par plus de soins. Les hommes
du peuple, qui gardaient la chambre du blessé,
priaient qu’on le laissât parmi eux. « Qu’il
ne nous quitte pas, disaient-ils avec une naïveté
incroyable, qu’il reste avec nous ; il nous
portera bonheur ; nous répondons de lui ; nous
le veillerons ; nous nous ferons tuer tous,
plutôt que de souffrir qu’il lui soit fait aucun
mal. »

Cependant, le docteur Cayol insistant pour
que le prélat soit ramené chez lui, les ouvriers
préparent eux-mêmes un brancard. Ils le garnissent
avec du linge blanc ; ils font un dais
pour abriter la tête du blessé. Six d’entre eux
réclament l’honneur de le porter ; six autres
marchent auprès, pour relayer, au besoin, les
premiers. Six soldats du 28e de ligne, autant
de voltigeurs et de gardes mobiles font à l’archevêque
de Paris une escorte militaire. Le
peuple se prosterne sur son passage. A l’aspect
du martyr chrétien, les sanglots, les gémissements
éclatent partout ; toute colère
s’apaise ; le regret, le repentir, le remords,
s’emparent des âmes ; les fureurs de la guerre
civile s’éteignent dans une désolation profonde.


On arrive ainsi au palais épiscopal où l’agonie
allait bientôt commencer. A quatre heures
et demie de l’après-midi, l’archevêque rendit
le dernier soupir.
472HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
Sa fin parut exempte de souffrances. « Faites,
ô mon Dieu, que mon sang soit le dernier versé !
 » Ce furent ses paroles suprêmes. L’histoire
les recueille avec respect. L’Eglise de
France en reçoit une gloire nouvelle. La chrétienté
a droit de s’en enorgueillir, et jamais
la piété humaine ne s’attendrira sur rien de
plus sublime.

Mais, hélas !. les prières du bon pasteur né
devaient point être exaucées. Pendant son
agonie, les combattants ressaisissaient leurs
armes ; l’artillerie foudroyait le faubourg ; le
boulet, l’obus et la mitraille dévastaient les
maisons. A travers les tourbillons de flamme
et de fumée, la mort frappait encore des coups
terribles.

Le faubourg Saint-Antoine, entré tardivement
dans l’insurrection, y avait apporté le
caractère de persévérance et de détermination
particulier à sa population laborieuse. Cette
population, composée d’ouvriers de moeurs
probes (1) , satisfaits de peu, très-chargés d’enfants,
pas enthousiastes, nullement gagnés
aux idées socialistes, mais attachés à la République
et d’une énergie de volonté peu commune,
ne s’était pas décidée le premier jour à
prendre les armes. Depuis le 24 février, cependant,
le travail ayant presque complétement
manqué, les ouvriers étaient tombés
dans une misère effroyable. On distribuait à la
mairie jusqu’à 60,000 bons de pain par jour ;
mais, avant de se prononcer pour l’insurrection,
qui leur était annoncée par des faiseurs
de barricades étrangers au quartier, les ouvriers
avaient voulu en connaître avec certitude
la cause et le but.

L’autorité et la garde nationale, qui ne paraissaient
pas mieux instruites que les ouvriers,
gardaient, de leur côté, la même attitude
d’expectative ; de sorte que, pendant
toute la nuit du 23 au 24, personne, dans le
faubourg Saint-Antoine, ne donna ni ne reçut
aucun ordre.

Le 24, dès meneurs très-actifs se rendirent
au milieu des ouvriers : le nommé Lacollonge,
dont j’ai parlé plus haut, un ouvrier mécanicien
nommé Racari, Pellieux et quelques autres
clubistes exaltés vinrent dire dans le
faubourg que les royalistes attaquaient la République,
qu’ils étaient les maîtres dans l’Assemblée
nationale et dans la commission
executive, qu’ils voulaient exterminer le prolétariat
ou le réduire à l’esclavage par la misère.
En même temps, comme le canon ne
cessait de gronder dans la direction de l’Hôtelde-Ville,
ils répandirent la nouvelle que Caussidière
s’y était établi et qu’il s’y défendait
contre les aristocrates (1).

Ces discours, et d’autres analogues, enflamment
les esprits. Quand les gardes nationaux
veulent enfin essayer de se réunir, ils, sont
maltraités, dispersés par les ouvriers en armes.
Ceux-ci, enhardis par ce premier succès,
courent à la caserne Reuilly, qu’occupe un
capitaine du 48° de ligne avec cent vingt soldats ;
ils l’assiégent, ils y mettent le feu ;
plusieurs fois la caserne est prise et reprise,
mais les insurgés perdent, en ces engagements
insignifiants, un temps précieux (2). Au
lieu de s’avancer vers l’Hôtel-de-Ville, ils
usent sur place leur temps et leurs forces.
Le 25, l’insurrection générale est déjà en
voie rétrograde, quand les ouvriers du faubourg
Saint-Antoine comprennent qu’il faut
agir vigoureusement. D’odieux mensonges de
leurs chefs, qui leur cachent les nouvelles des
autres faubourgs et qui nourissent en eux lès
illusions les plus folles, les jettent, sans aucune
chance de succès, dans le combat à outrance
dont nous allons voir la triste issue.

Dès le 24 au soir, trois représentants du
peuple, MM. Larabit, Galy-Cazalat, Druet(1) 
Parmi ces ouvriers, on compte environ dix-huit mille
ébénistes dont beaucoup sont d’origine allemande.(1) Sans favoriser aucunement l’insurrection, Caussidière
resta constamment en rapport avec les faubourgs par ses
montagnards et par les membres de la société des Droits de
l’homme.(2) Le capitaine Cortizet se défendit vaillamment jusqu’à
neuf heures du soir ; il n’eut qu’un seul homme tué et trois
blessés, taudis que les insurgés, qui se ruaient contre la caserne
avec une fureur aveugle, eurent soixante hommes mi » .
hors de combat.Paris. — Imp Poupart-Davyl, rue de Bac.QUATRIEME PARTIE473ATTAQUE GENERALE DU FAUB URG SAINT-ANTOINE. (P. 472.
Desvaux, étaient entrés très-avant dans le
faubourg afin d’y porter le décret de l’Assemblée
et d’entamer quelques négociations avec
les chefs de barricades. On les avait traités
avec égard, mais en les retenant prisonniers.
Ce n’était pas sans peine que M. Larabit avait
obtenu sa liberté conditionnelle. Accompagné
de quatre délégués, il s’était rendu auprès du
général Cavaignac, pour lui faire connaître
les voeux des insurgés, après avoir pris l’engagement
de venir retrouver ses collègues,
s’il n’obtenait pas une capitulation honorable.
Vers la même heure, un écrivain du parti démocratique,
M. Raymond des Mesnars, se
rendait dans la même intention auprès du général
Perrot ; il était environ trois heures
après minuit.

Le général Perrot avait établi son quartier
général dans une maison située à l’angle de

la rue Saint-Antoine et de la place de la Bastille.
M. Recurt, ministre de l’intérieur, et
Edmond Adam étaient près de lui. Les délégués,
introduits en sa présence, y paraissent
avec l’attitude la plus hautaine. Ils parlent,
non en vaincus qui espèrent quelque grâce,
mais en vainqueurs qui dictent des conditions :
« Nous nous sommes battus pour nos principes,
comme vous pour les vôtres, disent-ils ; nous
ne sommes pas vaincus ; vous n’êtes pas parvenus
à entrer ce soir dans notre faubourg,
vous n’y entrerez pas demain. Nous offrons
une capitulation, non une soumission ; nous
voulons rester armés et libres. » Puis ils exposent,
de la manière la plus nette, les conditions
auxquelles ils entendent capituler.

Ils exigent :

1° Que le décret sur les ateliers nationaux
soit rapporté ;
D. STERN.L. 60474HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
2° Que l’Assemblée nationale décrèt
droit au travail ;

3° Que l’armée soit éloignée de Paris à une
distance de quarante lieues ;

4° Que les prisonniers de Vincennes soient
élargis ;

5° Que le peuple fasse lui-même la constitution
de la République.

Il n’y avait guère moyen de s’entendre sur
de pareilles bases. Le général Perrot et le ministre
en posaient de bien différentes : ils demandaient
la délivrance immédiate des représentants
retenus prisonniers ; la destruction
des barricades par les insurgés eux-mêmes ; le
désarmement du faubourg et son occupation
par la troupe.

On essaye, pendant plus d’une heure, d’arriver,
de part et d’autre, à une transaction ;
M. Recurt était d’avis de faire des concessions
considérables. Dans ses entretiens particuliers
avec les délégués, il leur avait promis l’amnistie.
Sur ses instances, on préparait là rédaction
d’une capitulation en forme, quand M. Edmond
Adam, qui tenait la plume, la jette loin
de lui, déclare qu’il ne se reconnaît pas le
pouvoir d’entrer ainsi en composition avec
une insurrection vaincue et qu’il faut en référer
au général en chef.

Le général Perrot adopte cet avis et veut,
lui-même, aller prendre les ordres du général
Cavaignac. M. Edmond Adam se rend, de son
côté, à l’hôtel de la présidence. Déjà le colonel
Larabit, M. Raymond des Mesnars et trois
autres délégués du peuple étaient en conférence
avec M. Senard. Leur langage s’était
modéré ; ils n’imposaient plus de conditions.
En quittant le faubourg Saint-Antoine,
M. Raymond des Menars avait envoyé aux
chefs de section un avis ainsi conçu :

« Le citoyen Raymond, fourrier de la 6e
compagnie du 4e bataillon, parlementaire des
combattants du faubourg, prie tous les chefs
de barricades de ne recommencer les hostilités
que s’ils étaient attaqués eux-mêmes. Il

peut se faire que les citoyens otages ne soient
de retour que demain matin.
« Au camp, devant le faubourg, 25 juin 1848. »
Il apportait à M. Senard une adresse signée
de plusieurs chefs de barricades :

« Citoyen président, disait cette adresse,
nous ne désirons pas l’effusion du sang de nos
frères. Nous avons toujours combattu pour la
République démocratique. Si nous adhérons à
ne pas poursuivre la sanglante révolution qui
se préparé, nous voulons aussi conserver nos
titres et nos droits de citoyens français. "

Au-dessous des signatures apposées à l’adresse
on lisait ces mots :

« Les voeux exprimés ci-dessus nous paraissent
si justes et si d’accord avec les nôtres,
que nous nous y associons complétement,
croyant que personne ne verra dans cette
adhésion un acte de faiblesse.
Signé: LARABIT, DRUET-DESVAUX,
GALY-CAZALAT. »

L’entretien des délégués du faubourg avec
le président de l’Assemblée dura plus d’une
heure. M. Senard a déclaré depuis qu’il avait
été plusieurs fois, pendant cet entretien, ému
jusqu’aux larmes. L’accent de ces hommes
était d’une grande sincérité. « Le faubourg
Saint-Antoine, disaient-ils, est dévoué à la
République (1)  ; les ouvriers ne combattent
pour aucun prétendant, mais uniquement pour
défendre le gouvernement républicain qu’ils
croient en péril. On leur parle de doctrines
anti-sociales ; ils ne les connaissent pas. Ils
les repousseraient avec indignation ; et ce
témoignage mérite croyance, car, depuis
soixante-douze heures qu’ils sont maîtres du
faubourg, pas un acte contre la propriété n’a
été commis, pas une menace n’a été proférée
par ces hommes armés qui manquent de
pain. »
(1) Les ouvriers du faubourg Saint-Antoine étaient persuadés
que la République était attaquée par les royalistes. A
plusieurs reprises, ils exprimèrent un étonnement singulier
en entendant la garde nationale et la garde mobile crier
en montant à l’assaut des barricades : « Vive la République ! »TROISIEME PARTIE,475
Les délégués conjurent M. Senard de se
faire leur médiateur ; ils lui promettent que
le faubourg se rendra, qu’il détruira lui-même
ses barricades, à la condition que les armes
ne seront pas enlevées militairement aux
combattants, mais qu’ils les déposeront, après
la pacification, dans les mairies.

Ils demandent aussi qu’il ne soit pas fait de
prisonniers immédiatement et. qu’on n’ôte la
liberté qu’aux hommes que la justice devra
atteindre, comme coupables d’excitation à la
révolte. Ils expriment enfin le désir qu’une
proclamation, rédigée par les parlementaires,
approuvée par M. Senard, soit portée sur
l’heure à l’imprimerie de l’Assemblée et affichée
dans le faubourg.

Le président consent à demi ; il supplie à
son tour les délégués de rentrer, en enfants
soumis et repentants, dans le sein de la République.
Leur ayant fait servir quelques rafraîchissements,
il porte avec eux un toast à la République
démocratique et sociale, en donnant
de cette formule une explication qui paraît acceptée.
Puis, il conduit lui-même les délégués
au général Cavaignac.

Ici l’accueil est tout différent. Le général a
entendu le rapport du général Perrot ; il a
causé avec M. Edmond Adam. Dans l’intervalle,
il a reçu une dernière dépêche du général
Lamoricière qui l’adjure de ne consentir
à aucune capitulation. Si l’armée, victorieuse
enfin, après trois jours de combats héroïques,
n’obtenait pas la reddition du faubourg sans
condition, elle serait humiliée, démoralisée à
jamais. C’est la conviction du général Lamoricière.


Depuis ses derniers succès au faubourg
Saint-Denis, il traite d’insensé, de traitre,
quiconque lui parle de capitulation. Il a repoussé
à plusieurs reprises des représentants,
des officiers de la garde nationale qui sont
venus lui parler dans ce sens. Tout à l’heure,
il n’a répondu que par une exclamation d’une
énergie soldatesque à un officier d’ordonnance
du général Perrot, qui vient lui demander s’il
faut accepter les propositions des insurgés. Il

est résolu, dit-il, à se faire tuer plutôt que de
céder. Cette résolution est trop conforme au
sentiment du général en chef pour qu’il hésite
à l’adopter.

Le général écoute avec froideur les propositions
de M. Raymond des Mesnars. D’autres
députations qui parlent un langage plus hautain,
s’attirent des réponses plus sévères. C’est
en vain que M. Raymond des Mesnars insiste
pour que les conventions, qui semblaient acceptées
par M. Senard, soient maintenues.
Le général Cavaignac, au nom de la République,
au nom de l’Assemblée nationale, au
nom du Peuple lui-même, dont il défend le
droit et l’honneur, déclare qu’il ne saurait
pactiser avec la révolte. Il parle avec chaleur,
avec une éloquence puisée dans une conviction
inébranlable. Il s’attache encore à faire
comprendre aux insurgés l’étendue de leur
faute et ses conséquences funestes ; il va jusqu’à
leur démontrer l’impossibilité pour eux
de résister plus longtemps à l’armée : « Croyezmoi,
leur dit-il, je suis soldat, je connais
mieux que vous vos ressources et vos chances
de succès. Vous êtes cernés de toutes parts ;
vous ne pouvez plus échapper à la mort, à la
ruine ; vous ne pourrez plus qu’entraîner avec
vous, dans un désastre épouvantable, vos
femmes, vos enfants, vos concitoyens et peutêtre
la République. »

Mais à ces exhortations, à ces prières d’un
citoyen ému, d’un général victorieux, les délégués
ne répondent que par le silence. Ils
s’apprêtent à retourner dans le faubourg. Le
général, en les suppliant une dernière fois de
réfléchir à ce qu’ils vont faire, et pour leur
donner le temps de porter ses paroles aux insurgés,
accorde que la trêve, dont le terme
approche, soit prolongée jusqu’à dix heures.

MM. Larabit, Raymond des Mesnars et les
autres délégués repartent pour le faubourg
vers six heures et demie. Ils s’arrêtent un
moment auprès du général Perrot et lui font
connaître les décisions du général en chef.
Puis, ils s’avancent seuls sur la place de la
Bastille.
476HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
Le moment est solennel. Un silence profond
règne de tous côtés. Tout ce peuple en armes
reste immobile ; tous les yeux suivent les pas
des délégués. Ils marchent lentement vers la
barricade du faubourg ; ils y montent ; ils prononcent
quelques paroles que les insurgés
seuls entendent.

Aussitôt, une clameur immense s’élève dans
l’air ; une sorte de mugissement sourd, plus
sinistre que le bruit de la fusillade, gronde
pendant quelques minutes, se prolonge d’une
extrémité à l’autre du faubourg : « Mort à
Cavaignac ! crient à la fois plus de six mille
voix ; mort au bourreau du peuple ! »

Cette dernière imprécation d’un désespoir
impuissant vient retomber et expirer dans un
effrayant silence.

A ce moment, le général Perrot tire sa
montre. Elle marque dix heures : « Messieurs,
dit-il aux officiers qui l’entourent, il ne faut
pas se montrer trop rigoureux ; accordons encore
dix minutes de grâce. »

Les dix minutes s’écoulent. Personne ne paraît
sur la place. On s’agite derrière la barricade.
Le général Perrot donne le signal. Au
même moment, on entend le premier coup de
canon du général Lamoricière qui a repris,
dès la veille, toutes les barricades du boulevard
extérieur et qui ouvre le feu par le faubourg
du Temple. Les soldats s’élancent en
avant. Un jeune homme paraît sur la barricade ;
il agite en l’air un mouchoir. Il fait signe
qu’on veut parlementer. Mais il n’est plus
temps. Les soldats sont lancés au pas de
course ; il n’y a plus moyen de les retenir.
Le bruit des détonations étouffe la voix du
parlementaire. Il disparaît dans un nuage de
fumée.

Après un quart d’heure de combat, le feu
des insurgés s’éteint. La troupe franchit la
barricade. M. Edmond Adam y monte un des
premiers, au cri retentissant de : Vive la République
 !

La troupe s’arrête un moment. Les insurgés
se retirent avec lenteur, derrière les barricades
qu’ils s’apprêtent à défendre. Il n’y

en a pas moins de soixante-cinq depuis la
place de la Bastille jusqu’à la barrière du
Trône,

M. Adam, MM. Ducoux et Lacrosse, représentants
du peuple, s’avancent dans le faubourg
pour tâcher de prévenir de nouveaux
et inutiles combats. Ils s’adressent aux insurgés
 ; ils les supplient de jeter leurs armes.
Ceux-ci ne peuvent encore s’y résoudre. Déjà,
cependant, on voit paraître, d’un côté, la tête
de la colonne du général Perrot ; de l’autre,
l’avant-garde du général Lebreton qui s’avance
par la route de Vincennes.

Les insurgés, qui d’abord ont battu lentement
en retraite en brûlant leurs dernières
cartouches, comprennent enfin que tout est
perdu et commencent à défaire leurs barricades ;
les femmes qui sentent que c’est un
moyen d’éviter les derniers malheurs s’y emploient
avec eux. Les plus fiers d’entre les
combattants, les plus énergiques, ceux qui ne
sauraient se résigner à cette humiliation, se
dispersent dans la plaine (1).

Moins d’une heure après, M. Corbon, viceprésident
de l’Assemblée, montait à la tribune
et lisait, avec une émotion profonde, la lettre
du général Cavaignac, qui annonçait à la représentation
nationale son triomphe définitif
sur le prolétariat révolté.

« Citoyen président, disait le général, grâce
à l’attitude de l’Assemblée nationale, grâce au
dévouement de la garde nationale et de l’armée,
la révolte est détruite. Il n’y a plus de
lutte dans Paris. Aussitôt que j’aurai la certitude
que les pouvoirs qui me sont confiés ne
sont plus nécessaires, j’irai les remettre respectueusement
entre les mains de l’Assemblée.
 »

En même temps, on affichait sur les murs
de Paris cette proclamation :
(1) Les communes de la Chapelle et de Belleville furent
occupées simultanément ; celle de la Villette ne se rendit qu’à
sept heures du soir, après la prise d’une-dernière barricade,"
à la barrière des Amandiers, où le général Courtigis fut
blessé. On procéda immédiatement au désarmement de ces
trois communes qui avaient été des centres d’insurrection
très-ardents.TROISIEME PARTIE477LE CHEF DU POUVOIR EXÉCUTIFA la garde nationale et à l’armée
« Citoyens, soldats !

« La cause sacrée de la République a
triomphé. Votre dévouement, votre courage
inébranlable, ont déjoué de coupables projets,
fait justice de funestes erreurs. Au nom de la
patrie, au nom de l’humanité, soyez remerciés
de vos efforts, soyez bénis pour ce triomphe
nécessaire.

« Ce matin encore, l’émotion de la lutte
était légitime, inévitable ; maintenant soyez
aussi grands dans le calme que vous l’avez été
dans le combat. Dans Paris, je vois des vainqueurs
et des vaincus ; que mon nom reste
maudit, si je consentais à y voir des victimes.


« La justice aura son cours. Qu’elle agisse ;
c’est votre pensée, c’est la mienne.

« Prêt à rentrer au rang de simple citoyen,

je reporterai au milieu de vous ce souvenir
civique de n’avoir, dans ces grandes épreuves,
repris à la liberté que ce que le salut de la
République lui demandait lui-même, et de léguer
un exemple à quiconque pourra être, à
son tour, appelé à remplir d’aussi grands devoirs
(1).

« Général E. CAVAIGNAC. »

A deux jours de là, le 28 juin, le général
Cavaignac venait déposer ses pouvoirs entre
les mains de l’Assemblée nationale, qui, en les
lui conférant de nouveau pour un temps indéterminé,
décrétait qu’il avait bien mérité de
la patrie.
(1) Les passions politiques se sont efforcées d’enlever au
général Cavaignac l’immortel honneur d’avoir conçu et écrit
cette proclamation. L’histoire le lui restitue tout entier. Des
témoins irrécusables ont vu le général Cavaignac l’écrire de
sa propre main, d’un bout à l’autre, avec une émotion que la
seule improvisation comporte. D’ailleurs, je n’ai jamais entendu
ni lu, de la voix ou de la main des personnes auxquelles
on a voulu en attribuer la rédaction, rien d’analogue.Quatrieme partie
LA RÉACTION

Ici s’arrête, à proprement parler, le mouvement
révolutionnaire de 1848 et la tâche
que j’ai entreprise de rechercher, jusque dans
ses moindres oscillations, jusque dans ses manifestations
les plus éphémères, son caractère
essentiel.

La victoire remportée par le général Cavaignac
sur l’insurrection de juin est le dernier
terme de ce mouvement complexe, provoqué
par l’action commune du prolétariat et de la
bourgeoisie, auquel l’instinct populaire donnait,
le 24 février 1848, le nom de révolution
politique et sociale.

Par cette victoire, la scission à peine sensible
au sein du gouvernement provisoire,
mais toujours croissante depuis l’ouverture de
l’Assemblée entre la révolution sociale et la
révolution politique est consommée. Le prolétariat,
qui a attenté deux fois au principe
de la souveraineté du peuple, est châtié sévèrement
et disparaît de la scène ; désormais le
mouvement appartient exclusivement à la
bourgeoisie.

Sous le gouvernement des républicains auxquels
elle en remet la direction, il demeure
un moment comme suspendu entre le flux et
le reflux de l’opinion, entre la révolution et la
réaction. Mais bientôt le courant naturel de
l’opinion qui, laissé à lui-même, s’arrêterait
à la République tempérée, grossit et déborde
sous l’action des partis. Les hommes d’État
des anciennes dynasties se croyant près de

ressaisir le pouvoir poussent au renversement ;
des institutions républicaines. De la réaction
contre la révolution sociale la bourgeoisie se
laisse emporter jusqu’à la réaction contre la
révolution politique. Les républicains modérés
sont écartés, après qu’ils ont servi à
mettre hors de cause les socialistes et les radicaux.
Tout recule, tout se précipite en arrière
 ; la société semble disposée à rentrer
dans les formes qu’elle vient de détruire,
quand un nom surgit tout à coup, dont la fascination
attire et arrête' à soi les courants les
plus opposés de l’opinion, et, s’imposant avec
une puissance inouïe à la révolution chancelante,
lui annonce et promet de lui donner
une forme, une impulsion, une existence nouvelle.


Le moment n’est pas venu encore d’écrire
l’histoire circonstanciée de cette nouvelle
phase du mouvement démocratique qui commence
à l’élection de Louis-Napoléon Bonaparte
à la présidence de la République ; moins
qu’à tout autre, d’ailleurs, il m’appartiendrait
de le tenter.

Profondément convaincu de l’excellence
des institutions libres et certaine que la démocratie,
le jour où elle aura une parfaite
conscience d’elle-même, de ses principes, de
ses besoins moraux et matériels, ne leur
trouvera pas d’expression supérieure et rentrera
dans les conditions rationnelles du progrès,
j’expliquerais mal certaines crises de
QUATRIEME PARTIE479
son développement, inévitables peut-être,
mais bien douloureuses, puisqu’elles semblent
exclure la liberté. Je me bornerai donc ici,
afin d’éclairer encore de quelque reflet l’histoire
qu’on vient de lire, à rapporter succinctement
lès principaux actes politiques du général
Cavaignac et là fin rapide d’un gouvernement
qui emporta dans sa chute le dernier
simulacre de pouvoir resté encore à la bourgeoisie
républicaine.

Certes, ce n’est point une exagération dé
dire que, après l’insurrection de juin, la société
tout entière, qui demeurait, malgré sa
victoire, en proie à un sentiment de terreur
auquel oh ne saurait rien comparer depuis
l’invasion de Rome par les barbares, salua
son libérateur d’une acclamation unanime et
lui remit, dans un véritable transport de reconnaissance,
le soin de la conduire et de la
préserver de nouveaux périls.

Depuis longtemps prévue, souhaitée par
l’opinion, nécessitée enfin par l’événement,
l’élévation du général Cavaignac avait un sens
profond, auquel peut-être on n’a pas donné
jusqu’ici une attention suffisante.

Pour la troisième fois depuis le renversement
du trône de juillet, ce qu’on appelle la
force des choses, c’est-à-dire cette voix latente
qui se dégage à certains moments décisifs
dans la vie des peuples de l’état général
des idées et des moeurs, se prononçait et proclamait
la République ; pour la troisième fois
aussi, et à chaque fois d’un accent moins équivoque,
elle marquait le caractère démocratique,
mais lé mouvement tempéré que le
pays entendait donner au gouvernement républicain.


Le nom de M. de Lamartine au gouvernement
provisoire, la popularité passionnée qui
l’entoura et qui ne voulut voir que lui, même
en ces heures d’ivresse où l’élément populaire
débordé semblait assigner à quelquesuns
de ses collègues le rôle principal, furent
une première indication, niais déjà très-précise,
des limites tracées à là révolution par le
commun instinct les élections pour l’Assemblée

constituante en furent un autre. Ces élections,
aussi générales, aussi libres qu’il était
possible de les concevoir, donnèrent à l’état
républicain sa sanction, en même temps que
son interprétation la plus large et la plus modérée.


Aussi, quand l’Assemblée constituante, en
se réunissant, fit retentir le cri de : « Vive la
République ! » ne parut-elle à personne ni
hypocrite ni téméraire, car chacun sentait en
elle et souhaitait qu’elle exprimât dans les
lois l’esprit de liberté, d’égalité, de fraternité
qui éclairait visiblement alors la raison et qui
remuait les entrailles de la France.

J’ai tâché d’expliquer, en retraçant les
fautes politiques des partis qui se formèrent
au sein de l’Assemblée, comment s’opéra la
scission entre les deux classes qui, dans Paris,
avaient fait la révolution, si ce n’est de
concert, du moins ensemble.

Cette scission funeste, née dans le cerveau
malade de quelques fanatiques, rendue plus
profonde par l’inaction du gouvernement, par
les excitations des factieux et les prédications
des sectaires, cet antagonisme plus factice
que réel, entre la république politique et
la république sociale, entre la bourgeoisie et
le prolétariat, aboutit, comme nous venons
de le voir, par une logique rapide à la révolte
et à la défaite des prolétaires.

La victoire que l’Assemblée nationale remporta
sur l’insurrection fut applaudie par la
France et par l’Europe, comme une victoire
de l’ordre sur l’anarchie. Cette appréciation
était juste, mais incomplète. Réprimer une
révolte contre la souveraineté nationale, c’était
assurément rétablir l’ordre, mais non pas
seulement un ordre apparent et tout matériel,
tel que le concevait la peur du vulgaire,
où tel que le voulait, en attendant autre chose,
l’hypocrisie des partis, c’était surtout rétablir
cet ordre moral autant que politique, qui
naît, dans une société libre, de la soumission
des esprits à des institutions conformes à l’état
des moeurs.

C’est ainsi que le comprit l’Assemblée cons-
480HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tituante lorsqu’elle conféra le pouvoir suprême
à un homme dont le nom et l’épée
étaient tout à la fois un symbole et un gage
de l’ordre républicain. De son aveu, de l’aveu
du peuple qu’elle représentait, l’idée républicaine
se concentra dans un homme, comme
pour se rendre plus sensible. Afin d’imposer
mieux à ses ennemis le sentiment de sa force,
elle se personnifia dans un soldat.

En présence de ce grand fait, la société
préservée de l’anarchie par les républicains,
aucune opposition sérieuse à la République
n’était plus possible. L’élévation du général
Cavaignac, comme l’État républicain luimême
qu’il venait de sauver et qu’il était
chargé de raffermir, avait un caractère de nécessité
qui, sans en diminuer l’éclat, en doublait
la force et devant lequel tous les partis
rentraient dans le silence. Jamais plus soudaine
élévation ne s’était produite avec moins
de part de la personne exaltée. Le général
Cavaignac n’avait pas été libre de la vouloir
ou de ne la pas vouloir ; la convoiter ou la repousser,
lui eût été presque également impossible.
Son absence prolongée de la France et
la trempe de son caractère, en le rendant
étranger aux partis qui se disputaient la conduite
des affaires, étaient une cause principale,
mais toute négative de sa fortune. Plus
sa personne restait inconnue, mieux la double
idée qui s’attachait à son nom républicain et
à sa profession de soldat devait apparaître à
l’heure où le besoin de contenir la révolution
et l’impossibilité de fonder, en dehors de
cette révolution même, une autorité capable
de la dominer, éclataient à la fois de toutes
parts et s’imposaient à la conscience publique.


C’est le propre des civilisations avancées
qu’elles se soustraient davantage, dans leur
marche plus compliquée et plus savante, aux
influences personnelles, à ce qu’on pourrait
appeler l’accident, le hasard. Les idées y engendrent
plus manifestement les faits. Les
événements semblent s’y ranger sous une loi
supérieure que trouble de moins en moins

l’action des volontés particulières. Par une
contradiction qui n’est qu’apparente, plus la ,
liberté humaine croît en puissance, plus aussi
elle s’ordonne et se soumet à cette nécessité
divine, à cette invisible souveraineté qui gouverne
le monde. Aussi voyons-nous dans la
suite des histoires qui transmettent d’une génération
à l’autre les révolutions des empires,
la tâche du narrateur s’amoindrir à mesure
que s’étend celle du philosophe. Les aventures
perdent leur vraisemblance, les faits ne
s’expliquent plus par le caprice du sort ; les
héros même ne sauraient plus nous intéresser,
si l’on ne sait nous montrer en eux l’expression
vivante d’un temps et le génie d’un
peuple.

C’est ce genre d’intérêt et d’instruction sévère,
mais supérieure, qu’offre à un haut degré, .
selon moi, la révolution de 1848. Le mouvement
général des idées y est tout ; la valeur
relative et passagère de certains hommes que
ce mouvement amène au premier rang y est
peu de chose. Nous l’avons vu dans la popularité
si instantanée et si vite évanouie de M. de
Lamartine ; l’élévation et la chuté du général
Cavaignac en seront un nouvel exemple ; plus
tard, l’exemple deviendra plus frappant encore
dans la fortune prodigieuse du nom de
Louis Bonaparte.

Il n’est presque personne en France qui ne
crût, après l’insurrection de juin, le gouvernement
républicain raffermi pour un long espace
de temps. En voyant l’Assemblée nationale
et le général Cavaignac, en parfait
accord d’intentions, préparer ce gouvernement
régulier, ce pouvoir constitutionnel
après lequel chacun soupirait, on ne mettait
plus guère en doute la possibilité de combiner,
dans des institutions durables, la liberté
et l’autorité dont on éprouvait un égal besoin.


La force mutuelle que se prêtaient en ce
moment le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif
en paraissait un présage certain ;
toutes les difficultés de la situation politique
semblaient aplanies. Le socialisme et ses
Paris. - Imp. Poupart-Davyl, rue du Bac. 30QUATRIÈME PARTIE481INSURGÉS CONDUITS DANS LES PRISONS. (F. 482.) 
exigences outrées pour longtemps hors de
cause ; la majorité républicaine dans l’Assemblée,
désormais confiante dans ses propres
forces, mais disposée à suivre l’impulsion du
chef qu’elle s’est donné ; les partis royalistes
réduits, une seconde fois, par la grandeur de
l’événement, à feindre l’acquiescement à la
République ; l’armée rétablie dans Paris ; des
généraux victorieux qui ne réclament rien,
après le péril, de l’honneur du succès et se
rangent avec déférence derrière celui auquel
ils commandaient encore la veille ; la révolution,
bien que domptée au dedans, assez puissante
au dehors pour que les souverains ne
puissent susciter à la France aucun embarras :
tel était l’ensemble des faits qui créaient au
général Cavaignac une situation plus grande
et plus forte, en apparence, que ne l’avait
eue, depuis longtemps, aucun des hommes qui

avaient possédé le pouvoir. Mais si la situation
d’un homme lui est faite le plus souvent
par des circonstances où il n’a que peu ou
point de part, l’avantage qu’il tire de cette
situation est toujours son oeuvre personnelle.
Ce fut un malheur pour la France que le
général Cavaignac ne joignît pas au sentiment
du bien, du beau, du juste, qui était en
lui et qui le plaçait au niveau des situations
les plus élevées, cette pénétration de l’intelligence
qui les comprend tout entières et cette
spontanéité d’action qui les domine. Si son
génie lui eût révélé la triple force qui s’attachait
à son nom, à son épée, à sa situation, il
eût accompli une phase décisive de la révolution
française, en fondant, pour une longue
période de temps, le gouvernement républicain.
Mais, ainsi qu’ont pu le faire pressentir
quelques traits esquissés précédemment, le
D. STERN.L. 61462HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
général Cavaignac ne devait comprendre sa
tâche et son rôle que d’une manière incomplète.
Tout au contraire de M. de Lamartine,
qui, pour s’être formé un idéal trop vaste de
la révolution, négligea de pourvoir à l’établissement
de la République, le général Cavaignac,
s’embarrassant dans une application
scrupuleuse, défiante et timide du gouvernement
républicain, fermera son esprit aux inspirations
hardies de la. révolution. Ces deux
hommes, semblables en courage et en noblesse
d’âme, mais qui formaient par d’autres côtés
le leur nature un contraste très-accusé, devaient
avoir une même fin politique. Lamartine,
à force de rêver la gloire, laissa échapper
l’autorité ; Cavaignac, occupé à défendre
son autorité et surtout à préserver son honneur,
ne connut pas ceg élans vers la gloire
qui entraînent les hommes. L’un et l’autre,
en présence d’une Assemblée qui ne demandait
qu’à être dirige, ne surent ou ne voulurent
exercer sur elle aucune action ; Lamartine,
parce qu’il là dédaignait un peu ;
Cavaignac, parce qu’il la respectait trop.
Tous deux se perdirent et perdirent la révolution
 ; l’un, parce qu’il la croyait accomplie
déjà ; l’autre, parce qu’il la jugeait impossible.


J’ai dit qu’au moment où le général Cavaignac
prit en main la conduite des affaires, la
société tout entière s’abandonnait à un sentiment
de terreur rétrospective qui survécut
longtemps au danger qu’elle avait couru. Le
combat acharné qu’on s’était livré pendant
quatre jours laissait dans les imaginations une
impression profonde que l’aspect de Paris ravivait
à toute heure. La vaste étendue du
champ de bataille dont chacun, pendant le
combat, n’avait mesuré qu’un point circonscrit,
étonnait la pensée. Sur un espace de
plusieurs lieues et qui comprend plus de la
moitié de la ville, le boulet, l’obus, la mitraille,
le canon, la sape et la mine n’ont pas
cessé, pendant près de cent heures, d’exercer
leurs ravages. Les colonnades, les frontons
des palais et des églises sont mutilés, des façades

entières de maisons ont disparu. Des
bivacs, des parcs d’artillerie, sont établis sur
les places publiques ; on voit passer des chariots
remplis d’armes enlevées aux vaincus (1).
De longs convois de prisonniers s’acheminent/
vers les forts ; les prisons sont encombrées ;
les arrestations sont faites par masses. On
assure que dans le premier moment il n’y en
a pas eu moins de vingt-cinq mille. Bien des
haines personnelles, bien des rivalités de professions
ont saisi l’occasion inespérée de se
satisfaire en paraissant servir la chose publique
 ; les délations anonymes sont innombrables.
Les enfants de la garde mobile, qui
se considèrent comme les vainqueurs de Paris
et qu’on ne parvient pas à faire rentrer
sous la discipline, plus de cent mille gardes
nationaux accourus de tous les points de la
France et qui n’ont pas pris part au combat,
amusent leur désoeuvrement et signalent leur
zèle par des perquisitions et des arrestations,
dont leur caprice est la seule règle et l’unique
prétexte. Au bout de quelques jours, l’autorité
est si embarrassée de ses prisonniers, le danger
de pareilles agglomérations d’hommes
dans des espaces étroits et insalubres devient
tel, qu’elle en fait relâcher, sans examen,
plus de la moitié (2).

On craignait aussi, malheureusement ce
n’était pas sans raison, que les ressentiments
de la garde nationale ne la portassent à de
tristes excès. Les factionnaires en sentinelle
devant le caveau de la terrasse du bord de
l’eau, dans le jardin des Tuileries, où quinze
cents personnes sont entassées dans une boue
fétide, ont tiré sur ces malheureux qui se disputaient
les places voisines des soupiraux par
lesquels leur venait un peu d’air et de lumière.
Pour contenir les gardes mobiles,
quelques officiers leur ont laissé entendre
(1) On a compté plus de cent mille fusils saisis dans, les
quartiers insurgés..(2) Selon le rapport de la commission d’enquête, sur vingtscinq
mille personnes arrêtées pendant l’insurrection et immédiatement
après, on n’en garda, au bout de quelques jours,
que onze mille cinquante-sept.QUATRIÈME PARTIE483
que l’on procéderait incessamment à des fusillades
en masse (1). La peur inouïe qu’inspiraient
aux bourgeois de Paris les insurgés
vaincus, tolérait, encourageait en quelque
sorte les mauvais traitements auxquels ils
étaient en butte. Pendant plus d’un mois
après l’insurrection, l’annonce de quelque
événement impossible venait chaque jour jeter
l’alarme dans la population. Tantôt les
insurgés, cachés dans les catacombes, allaient
faire sauter en l’air le faubourg SaintGermain
 ; tantôt ils devaient couper tous les
conduits de gaz et se livrer dans lés ténèbres
à un immense massacre. Le soir, on prétendait
apercevoir des signaux qui se répondaient
de maison en maison ; on entendait
dans les caves des bruits inexplicables ; les
orgues de Barbarie jouaient des refrains mystérieux.
Les imaginations troublées attribuaient
aux insurgés une volonté et une
puissance du mal véritablement satanique (2).
Le spectacle que présentaient les hôpitaux
était navrant. Pendant les premiers jours,
l’affluence y avait été si grande que, malgré
(1) On a parlé beaucoup de fusillades qui auraient eu lieu
après le combat ; aucun des récits que j’ai entendus n’établit
à cet égard de faits positifs. Selon les témoignages les plus
dignes de foi, on compterait environ cent cinquante insurgés
fusillés par la troupe ou la garde mobile. M. Louis Blanc,
qui n’est pas suspect d’indulgence pour les vainqueurs de
juin, a constaté en termes énergiques le caractère purement
individuel de quelques actes odieux. « Pas de responsabilité
collective, pas d’accusations généralisées, s’écrie-t-il ; grâce
au ciel il n’est pas de classe en France à qui l’on puisse
légitimement imputer de tels excès ; ils furent l’oeuvré de
forcenés, dignes d’être reniés par tous les partis, mais à qui,
malheureusement, l’état de siége, la stupeur publique, la colère
et la peur des uns, la douleur des autres, livrèrent une
odieuse puissance. » (Nouveau Monde, n° 6, 1er mars 1851).
Nulle part, quoi qu’on en ait dit, ces exécutions ne se firent
sur l’ordre ni même avec la tolérance des chefs. Le général
Bedeau M.. Guinard et d’autres officiers supérieurs rirent dès
efforts inouïs pour sauver les prisonniers. Sur la place de
l’Hôtel-de-Ville, MM. Marrast et Edmond Adam luttèrent
avec les gardes mobiles pour leur arracher leurs victimes.(2) L’autorité fut obligée de donner quelque satisfaction à
ces frayeurs absurdes. On fit des fouilles aux flambeaux
dans les catacombes et des perquisitions dans les maisons
signalées. Ces fouilles et ces perquisitions n’amenèrent aucun
résultat. Les reflets de la lune sur le pavillon vitré d’un
danguerréotypeur, la chandelle d’une pauvre ouvrière restée à
son ouvrage très-avant dans la nuit, le piaffement des chevaux
dans des écuries souterraines, avaient causé ces incroyables
alarmes.
le dévouement des médecins, on n’était parvenu
à donner à tous les blessés que les premiers
soins indispensables (1). En dépit de la
surveillance des gardiens, les gardes nationaux,
les gardes mobiles, les insurgés, qui
gisaient là, dans les mêmes salles, dans les
mêmes rangs, s’insultaient, se menaçaient
d’un lit à l’autre. Ceux-ci gardent à leur
chevet le drapeau qu’ils ont enlevé sur la
barricade ; ceux-là disent tout haut qu’ils ne
tarderont pas à prendre leur revanche ; quelques-uns
trouvent dans le délire de la fièvre
la force de se lever et se jettent avec rage
sur le malheureux dont le lit est le plus voisin.
D’affreux accidents nerveux, des folies
furieuses se déclarent (2). On est obligé de
mettre la camisole de force à plusieurs bles(1) 
Voici le relevé général des blessés reçus pendant les
quatre jours de l’insurrection dans les principaux hôpitaux dé
Paris :Charité 120Val-de-Grâce 190Hôtel-Dieu 451Hôpital Dubois 90Clinique 78Saint-Lazare 75Saint-Louis 560Beaujon 110Bon-Secours.. 16Saint-Merry 47Pitié 8Saint-Antoine 60Lourcine 11Bicêtre 9Cochin 11Incurables 85Hôtel-Dieu (annexe) 61Hôpital Necker 11Hôpital du Midi 4Tuileries 78Ambulances connues 364Total général 2.529(2) On a constaté que la plupart des folies furent, chez les
insurgés, des folies d’orgueil. Presque tous se croyaient de
grands hommes et des réformateurs. Ils dictaient des constitutions,
abolissaient l’esclavage et la misère. Chez les femmes,
c’était l’inquiétude pour leurs maris ou leurs enfants
qui produisait généralement l’aliénation mentale. Malgré les
accidents nombreux qui suivirent l’insurrection, le chiffre
total dés aliénations mentales, en 1848, ne dépassa que de
très-peu le chiffre ordinaire. Les révolutions qui multiplient
certaines causes d’aliénation en font disparaître d’autres.
Les événements de la vie privée perdent de l’importance
à mesure que ceux de la vie publique en prennent davantage.484
HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848

ses ; la sentinelle présente la baïonnette en
allant et en venant dans les couloirs.

La mortalité dépasse toute proportion.
Dans le seul hôpital Saint-Louis, elle est
d’un blessé sur quinze pour les militaires ;
d’un sur six pour les insurgés (1).

L’exaltation et le désespoir des insurgés
aggravent singulièrement leur état. Beaucoup
d’entre eux, dans la crainte d’être fusillés,
sont restés cachés longtemps dans des réduits
d’où ils ne sortent que vaincus par d’intolérables
souffrances et quand la gangrène
ronge déjà leurs os. Privés des soins de leurs
familles qui n’osent se présenter dans les hôpitaux,
en butte aux mauvais traitements des
gens de service qui, malgré les ordres sévères
des médecins, n’ont de soins et d’égards que
pour les blessés de la garde nationale, forcés
de répondre aux interrogatoires du juge
d’instruction (2) , et certains que, s’ils guérissent,
ce sera pour passer devant les conseils
de guerre, leur condition est la plus
misérable du monde. Plusieurs arrachent
l’appareil de leurs blessures ; d’autres essayent
de se laisser mourir de faim, préférant
la mort à de si douloureuses incertitudes.

On n’a pas connu avec exactitude le chiffre
des morts (3). Encore aujourd’hui, on n’est
parfaitement certain ni du nombre des détenus,
ni du nombre des insurgés. D’après la
statistique des journaux de médecine, il y aurait
eu 2,529 blessés soignés dans les hôpitaux
de Paris ; le nombre de ceux qui ont été
soignés à domicile a dû être beaucoup plus
considérable, mais il est impossible de le
constater. Selon le rapport du préfet de police,

M. Ducoux, en date du 8 octobre, le
nombre total des morts, civils et militaires,
à la suite de l’insurrection, aurait été de
1,460 ; les deux tiers appartenaient à l’armée
et à la garde nationale (1). Le général Cavaignac
a dit, à la tribune, dans la séance du
3 juillet, que personne n’évaluait à plus de
cinquante mille le nombre total des insurgés,
et que l’armée comptait en tout sept cent
trois hommes tués ou blessés.

Cependant les convois et les services funèbres
se succédaient avec, une continuité lugubre.
Le 6 juillet, on fit une cérémonie générale
en l’honneur de toutes les victimes de
l’insurrection. Au pied de l’obélisque de
Louqsor, un autel somptueux fut dressé où
trois évêques, appartenant à l’Assemblée
constituante, célébrèrent le service divin.
L’Assemblée et son président, le général Cavaignac,
le maire de Paris, la plupart des officiers
supérieurs de l’armée, les chefs de la
garde nationale, y assistaient. Un char symbolique,
surmonté d’un catafalque et qui renfermait
les corps d’un certain nombre, de
victimes s’avança par l’avenue des ChampsElysées
vers l’autel et fut béni par les évêques.


Mais, malgré l’appareil extraordinaire que
l’on avait voulu déployer en cette solennité,
elle parut vide et froide à tous ceux qui en
saisirent le caractère. Tout y était officiel,
contraint, plein de contradictions. On y voyait
bien encore les emblèmes républicains. ; on y
(1) Voir les journaux de médecine : la Gazette des hôpitaux,
l’Union médicale, etc.(2) Il faut dire à l’honneur des médecins de la Faculté de
Paris qu’ils s’opposèrent avec beaucoup de fermeté à ces interrogatoires.
« Il n’y a ici pour moi que des malades et non
des prévenus, » répond M. Michon, chirurgien de la Pitié, au
juge d’instruction qui voulait savoir de lui le chiffre des in »
surgés reçus dans ses salles. « Je ne connais ici que des
blessés, » dit le docteur Roux, à qui l’on demande combien
il a dans son service de gardes nationaux et combien d’insurgés.(3) La presse anglaise a prétendu qu’il y avait eu cinquante
mille morts.(1) La seule garde républicaine a eu 92 morts, dont deux
officiers supérieurs. On a compté six généraux tués : ce sont
les généraux Bourgon, Damesme, Renaut, Duvivier, Négrier,
Bréa ; et six blessés : Bedeau, François, Korte, Lafontaine,
Foucher, Courtigis. Deux représentants ont été tués, MM. Dornès
et Charbonnel. Pendant les trois journées de juillet 1830,
il y avait eu 500 hommes tués. Au mois de février 1848, on
n’en a compté que 200. Selon le général Lamoricière, deux
millions cent mille cartouches auraient été distribuées aux
soldats, et environ trois mille coups de canon auraient été
tirés pendant les quatre jours du combat. Les insurgés avaient
des armes en quantité ; sur un seul point, dans le petit village
de Gentilly qui compte à peine 1,200 habitants, ou trouve
1,800 fusils de munition et 2,000 sabres ; mais ils avaient fort
peu de munitions. Ils fabriquèrent eux-mêmes presque toute la
poudre dont ils se servirent. Vers la fin du troisième jour, elle
leur manquait,QUATRIÈME PARTIE485
lisait partout la devise : Liberté, égalité, fraternité,
mais elle ne faisait plus naître d’autre
sentiment que celui d’une amère ironie. Pour
la première fois aussi depuis la révolution de
février, le peuple était absent d’une cérémonie
publique. Aucune corporation n’avait été convoquée ;
on ne voyait flotter nulle part les
bannières populaires ; la foule n’était plus
mêlée, comme on l’avait vue jusque-là, de
blouses et de vestes. Un très-petit nombre
d’ouvriers étaient venus, et ils étaient tenus
à distance par la haie des troupes.

Mille bruits sinistres s’étaient répandus ; on
parlait de machine infernale ; on disait que le
général Cavaignac devait être assassiné pendant
la cérémonie. Le char funèbre qui, selon
le programme, devait conduire les corps jusqu’au
caveau de la colonne de Juillet, s’arrêta
devant l’église de la Madeleine. On n’osait
pas se rapprocher des quartiers populaires,
tant la terreur qu’ils avaient inspirée, était
profonde encore.

C’est sous cette impression générale de tristesse
et de terreur que le général Cavaignac
eut à reconstituer un gouvernement et à composer
son ministère.

On a vu que la réunion de la rue de Poitiers
avait élevé quelques difficultés à ce sujet,
se croyant assez forte déjà pour imposer ses
choix au chef du pouvoir exécutif. Mais
M. Thiers, qui jugeait prématurée son intervention
directe dans les affaires, fit comprendre
aux impatients qu’il ne serait pas
d’une bonne politique de peser trop tôt sur
l’opinion et qu’il fallait, avant d’écarter les
républicains, les laisser s’user eux-mêmes,
amoindrir, par les fautes qu’ils ne manqueraient
pas de commettre, l’autorité que leur
donnait l’insurrection vaincue.

En conséquence, une députation officieuse,
composée de MM. Vivien, Degouzée, Desèze,
de Falloux et de Vesins, s’était rendue, le 27
juin, dans la soirée, auprès du général Cavaignac
pour lui donner l’assurance que l’on accepterait
ses choix, quels qu’ils fussent, et
que l’on soutiendrait son gouvernement. Mais

à peine la composition du nouveau ministère
fut-elle connue que l’on murmura. Il ne déplaisait
point trop à la réunion de la rue de
Poitiers de voir M. Senard à l’intérieur et le
général Lamoricière au ministère de la guerre.
Le rôle qu’ils avaient joué l’un et l’autre pendant
l’insurrection nécessitait, d’ailleurs, leur
entrée aux affaires. On acceptait même sans
répugnance M. Goudchaux comme ministre
des finances, M. Bastide comme ministre des
affaires étrangères, M. Bethmont comme ministre
des travaux publics ; mais le nom de
M. Recurt et surtout celui de M. Carnot, qui
complétaient la liste ministérielle, soulevèrent
l’opposition la plus vive.

M. Recurt était un républicain de la veille,
accusé d’incliner aux mesures de clémence,
envers les insurgés. Quant à M. Carnot, le
parti clérical, celui qui suivait la direction de
M. de Falloux plutôt que celle de M. Thiers et
qui n’avait abandonné qu’à grand’peine la prétention
de porter son chef au ministère de
l’instruction publique, ne pouvait supporter sa
rentrée aux affaires. Ce parti haïssait particulièrement
en lui le fondateur de l’école
d’administration. Mais, comme il n’osait encore
lever entièrement le masque et confesser
sa répulsion pour une institution essentiellement
démocratique qui, depuis 1789, était le
voeu constant de l’opinion, il rappela les circulaires,
le Manuel républicain de l’homme
et du citoyen. Certain de réveiller sur ce point
beaucoup de susceptibilités, même dans la
majorité de l’Assemblée, il ouvrit l’attaque
dans la séance du 5 juillet, à l’occasion d’un
projet de décret sur l’amélioration de la condition
des instituteurs primaires et força
M. Carnot à donner sa démission.

Ce triomphe de l’opinion contre-révolutionnaire
fut tempéré encore par la prudence de
M. Thiers, qui, satisfait de voir que l’Assemblée
pourrait être entraînée déjà à se séparer
du général Cavaignac sur des questions de
personnes, ne souffrit pas qu’on poussât le
succès à l’extrême et fit accepter comme successeur
de M. Carnot, M. Vaulabelle, qui n’é-
486HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tait pas moins désagréable au parti clérical,
mais qui avait l’avantage de ne s’être pas compromis
encore dans l’action politique.

Ce fut pour le même motif que la réunion
de la rue de Poitiers ne combattit pas la candidature
de M. Marie à la présidence de l’Assemblée.
M. Thiers et ses amis prétendaient
encore, à ce moment, accepter sincèrement la
République ; ils se faisaient appeler républicains
honnêtes et modérés, par opposition à
ceux qu’ils désignaient sous le nom de républicains
rouges , leur tactique étant de se
mettre encore pendant quelque temps à couvert
derrière la majorité républicaine et de la
pousser à des mesures antidémocratiques dont
on profiterait plus tard.

L’épouvante laissée dans les imaginations
par l’insurrection servait, d’ailleurs, et surabondamment,
ces projets et cette tactique.
Malgré la facilité avec laquelle s’opéraient le
désarmement de la garde nationale et la fermeture
des clubs ; malgré les bonnes nouvelles
que l’on recevait des départements, où tout
restait tranquille (1)  ; malgré l’occupation de
Paris par une armée de 80,000 hommes, on
ne se rassurait pas. L’Assemblée tout entière
était possédée d’un esprit de réaction qui l’emportait
hors de toute mesure. Non contente
d’avoir, dès le 26, pendant que l’on se battait
encore au faubourg Saint-Antoine, voté la
fermeture des clubs reconnus dangereux, le
licenciement et le désarmement de trois légions,
la formation d’une commission d’enquête
chargée de rechercher les causes de
l’insurrection en remontant jusqu’à l’attentat
du 15 mai, elle avait fait afficher, le 28, une
proclamation au peuple, dans laquelle elle traitait
les insurgés vaincus de forcenés armés
pour le massacre et le pillage ; de nouveaux
barbares, sous les coups desquels la famille,
la religion, la liberté, la patrie, la civilisation
tout entière était menacée de périr. Elle
fermait maintenant les clubs et rétablissait

un cautionnement de 24,000 francs sur les
journaux (1). Elle votait enfin à la presque
unanimité des voix, ce funeste décret de
transportation, dont le caractère illégal et inhumain
contraste si fortement avec la modération
dont elle s’était montrée animée pendant
longtemps qu’il deviendra impossible à
comprendre le jour où la mémoire des contemporains
ne se rappellera plus avec la même vivacité
et ne se retracera plus avec une entière
exactitude ce vertige de la peur auquel, à
cette heure, les esprits les plus fermes et les
âmes les plus nobles s’abandonnaient sans réserve
et sans honte (2).

Le projet de décret, présenté, le 27, par
M. Senard, et qui portait que : « Tout individu
pris les armes à la main serait immédiatement
déporté dans les possessions françaises
d’outre-mer, autres que l’Algérie, » avait été
soumis à l’examen d’une commission. Pendant
qu’elle préparait son rapport, le général Cavaignac,
en vertu des pouvoirs que lui donnait
l’état de siége, ordonnait de son côté aux capitaines
rapporteurs des commissions militaires
de traduire les prévenus devant les
conseils de guerre. Entre ces deux mesures
contradictoires, le rapporteur de la commission,
M. Méaulle, proposa une transaction qui
fut adoptée. Il reconnut qu’une mesure exceptionnelle
pour enlever à la capitale tous les
ferments de discorde était nécessaire ; que,
dans l’impossibilité de juger suivant les formes
ordinaires, on devait procéder sommairement
(1) Les ateliers nationaux de Marseille s’étaient insurgés,
mais avant ceux de Paris et sans aucune connivence avec eux.
L’insurrection avait été promptement réprimée.(1) En faisant paraître, le 11 juillet, Un dernier numéro,
bordé de noir, du journal le Peuple constituant, M. de Lamennais
flétrissait ainsi le vote de l’Assemblée : " Il faut
aujourd’hui de l’or, beaucoup d’or, pour jouir du droit
de parier. Nous ne sommes pas assez riches. — Silence au
pauvre ! "(2) MM, Caussidière, Sarrans et Pierre Leroux protestèrent
seuls à la tribune, le 27 juin, contre le décret de transportation.
M. Pierre Leroux obtint que les femmes et les enfants
des transportés seraient autorisés à les suivre en exil. M. de
Lamennais dit alors dans le Peuple constituant ces belles paroles
(29 juin)  : « Encore quelques mois, et vous n’aurez pas
trop de bras pour défendre vos frères d’Italie et vos frontières
de Belgique et d’Allemagne. Au lieu de déporter vos prisonniers,
faites-en l’avant-garde de votre armée d’Italie. » Je
trouve dans une note remise à la commission d’enquête par
le chef de division de la sûreté générale, M. Panisse, une
remarquable appréciation des causes de l’insurrection.QUATRIEME PARTIE487
et administrativement par mesure de sûreté
générale et de salut public. Il fallait que la
loi, ajouta-t-il, se tût un instant et que les
hommes qui avaient fait une guerre à mort à
la société fussent déportés. Toutefois, distinguant
entre les instigateurs de la guerre sociale
et ceux qui n’en avaient été que les
soldats, il demandait que l’instruction commencée
contre les premiers suivît son cours.

Quelques expressions de ce rapport appelèrent
le chef du pouvoir exécutif à la tribune.
Ces expressions tendaient, dit le général Cavaignac,
à faire croire qu’en attribuant à la
juridiction militaire la connaissance de l’insurrection,
il avait voulu se montrer plus sévère
que la nation et que l’Assemblée. A
sa demande expresse, le mot transportation
qui n’impliquait pas la prison dans l’exil fut
substitué au mot déportation. Allant plus loin
encore, il s’engagea dans le conseil des ministres
à ne pas faire exécuter le décret dans
toute sa rigueur et à ne s’en servir que pour
éloigner de Paris les prisonniers, dans un moment
où il était dangereux pour eux-mêmes
de les y garder. Il promit enfin de donner
l’amnistie aussitôt que les terreurs de la bourgeoisie
paraîtraient calmées.

En parlant et en agissant ainsi, le général
Cavaignac était d’une sincérité parfaite.
Etranger à la peur qu’avaient inspirée les
combattants, il l’était également au ressentiment
contre les vaincus. Il n’ignorait pas non
plus que, si parmi ces prisonniers que l’on
allait frapper en masse, condamner sans jugement
et souvent même sans constater leur
identité (1) , il se trouvait des hommes pervers,
le plus grand nombre étaient des ouvriers
honnêtes, attachés à la République (2) ,
et qu’il serait aussi impolitique qu’injuste et

immoral de les châtier, eux et leur famille,
d’un crime très-grand, il est vrai, mais que la
conscience publique, si elle était équitable,
ne pouvait imputer à eux seuls.

D’autres considérations encore, quoique secondaires,
portaient le chef du pouvoir exécutif
à user de clémence envers les vaincus.
Ombrageux et défiant par nature, le général
Cavaignac se tenait en garde contre les perfidies
du parti dynastique. Son instinct l’avertissait
que, s’il cédait aux premières exigences
d’un parti qui ne faisait déjà que le tolérer
au pouvoir, il perdrait bientôt toute autorité
et ne serait plus qu’un instrument que l’on
briserait dès qu’il aurait été jugé inutile. Cependant,
par un effet regrettable de cette indécision
dans la volonté qui ne provenait chez
lui ni de l’indifférence, ni de l’inapplication:
aux affaires, mais de l’absence de ces vues
larges et hautes de l’homme d’État qui mesure
et domine les obstacles quotidiens et les
incidents particuliers de la politique, le général
Cavaignac n’entra pas résolument dans les
voies d’une politique généreuse et forte où il
dépendait de lui d’entraîner l’Assemblée.
S’exagérant les dangers que courait la République,
il crut les conjurer en prolongeant le
régime du pouvoir militaire et des mesures
exceptionnelles. Au lieu de rentrer le plus
promptement possible dans l’ordre légal, il
demandait la prolongation de l’état de siége
(7 juillet) pour un temps indéfini ; il froissait
une certaine délicatesse de l’opinion républicaine
en décorant des soldats, des gardes nationaux
et des gardes mobiles qui s’étaient
signalés pendant l’insurrection (1)  ; il suspendait
un grand nombre de journaux (2)  ; il retenait
au secret, pendant onze jours, le rédacteur
de la Presse, dont les imprudentes
(1) Il y eut un assez grand nombre d’individus transportés
par erreur, que l’on relâcha après qu’ils eurent passé plusieurs
mois sur les pontons.(2) Dans son discours du 3 juillet, le général Cavaignac a
dit des ouvriers des ateliers nationaux : « La plupart, il
faut l’avouer, ne demandent qu’à travailler. » Et plus loin :
" Ce qu’on appelle à Paris la Société du bâtiment ne fait que'
des demandes extrêmement mesurées. »(1) Le général Changarnier fut obligé d’adresser à plusieurs
colonels qui refusaient les décorations au nom de leurs légions
une lettre dans laquelle il en appelait au principe de l’obéissance.(2) Entre autres, la Presse, l’Assemblée nationale, la Liberté,
la Vraie République, l’Organisation du travail, le Napoléon républicain,
le Journal de la canaille, le Père Duchesne, le Pilori,
la Révolution de 1848, le Lampion.488HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848publications perdraient, disait-il, la République,
la nation et la société tout entière (1)  ;
il se laissait arracher enfin, quoique avec
beaucoup de répugnance, la déclaration que
le gouvernement ne s’opposerait pas à la mise
en accusation de MM. Louis Blanc et Caussidière,
désignés par le rapport de la commission
d’enquête comme coupables de complicité
dans l’attentat du 15 mai et dans l’insurrection
de juin (2).

La commission d’enquête, présidée par
M. Odilon Barrot et dans laquelle les républicains
étaient en très-petite minorité, après
avoir siégé, sans désemparer pendant près de
six semaines et entendu plus de deux cents
témoins, avait nommé pour son rapporteur
M. Quentin-Bauchart, l’un de ses membres
les plus hostiles à la République. Le rapport
qui, avec les pièces justificatives, ne formait ;
pas moins de trois volumes in-4°, était un
acte d’accusation en règle contre la révolution
de Février. Remontant non-seulement au
15 mai, mais au 16 avril et au 17 mars, incriminant
les conférences du Luxembourg, les
bulletins et les circulaires du ministre de l’intérieur
et du ministre de l’instruction publique,
à peu près tous les actes enfin d’un gouvernement
qui, d’après la sentence de l’Assemblée,
avait bien mérité de la patrie, le
rapport de M. Quentin-Bauchart était manifestement
dicté par un étroit esprit de rancune,
il reposait sur des faits si peu démontrés,
il s’appuyait sur des témoignages si

suspects ou si puérils, que le public et l’Assemblée,
malgré l’excitation des esprits, ne
purent s’empêcher de le désapprouver, du
moins dans sa forme.

Les débats auxquels il donna lieu furent les
plus passionnés qu’on eût encore vus. Ouverts
le 25 août, à midi, ils durèrent, presque sans
interruption, jusqu’au lendemain, six heures
du matin. C’était la première fois que, dans.'
l’Assemblée constituante, la révolution qu’elle
représentait était sérieusement et presque ouvertement
attaquée. M. de Lamartine traduit
devant une commission d’enquête ; M. LedruRollin
forcé de venir défendre à la tribune les
actes de son gouvernement ; MM. Louis Blanc
et Caussidière ressaisis par leurs ennemis’
qu’une première défaite n’avait pas découragés,
c’était là des signes manifestes du progrès
qu’avaient fait les partis dynastiques.
Dans un discours chaleureux, M. LedruRollin
essaya d’arracher l’Assemblée à ces’
emportements de la peur qui la jetaient aveuglément
dans des voies rétrogrades. « La république
rouge est un fantôme, s’écria M. Ledru-Rollin.
Il n’y a pas de république rouge.
Il y à des hommes qui caressent des illusions,
qui, abusés par les besoins, peuvent être entraînés ;
mais soyez bien convaincus que l’immense
majorité du pays se rattache à la République
vraie. Dites-vous surtout, ajouta-t-il
d’un accent ému et prophétique, que, en commençant
l’ère des proscriptions, tous les partis
peuvent y passer les uns après les autres ;
et alors ce ne sera pas la perte de la liberté
en France, ce sera la perte de la liberté en
Europe ! »

Bien que l’Assemblée considérât M. LedruRollin
comme un révolutionnaire dangereux,
elle fut sensible à son éloquence ; quand il descendit
de la tribune, on sentit que sa cause
personnelle était gagnée. Il n’en fut pas de
même de M. Louis Blanc. Sa théorie de l’organisation
du travail, sur laquelle il revint
longuement, avec une obstination honorable,
mais qui n’avait rien d’habile, refroidit l’auditoire
que M. Ledru-Rollin avait vivement
(1) Ce sont les propres expressions du général Cavaignac
dans une lettre en réponse à M. de Girardin.(2) Je crois devoir rapporter ici le témoignage de M. de
Lamartine, non suspect quand il s’agit de rendre justice aux
socialistes. « Ceux-là même, parmi les membres du gouvernement
les plus démocrates, que l’ignorance publique a accusés
de connivence perfide avec l’insurrection étaient, au
fond, les plus impatients et les plus actifs dans la préparation
des mesures militaires destinées à écraser cette sédition. Les
socialistes, chefs et disciples, furent des citoyens loyaux,
pacifiques, intermédiaires, messagers de paix et de réconciliation
sur tous les points, pendant toute la mêlée, et, s’ils
ont démérité du bon sens avant, pendant et après la République,
ils n’ont pas démérité un seul jour de la patrie et
de l’humanité. La justice n’est pas un hommage, mais elle
est un devoir. Les socialistes furent innocents de ces fatales
journées. " (Cours familier de littérature. — Entretien LXXII,
p. 24 et 30.) QUATRIEME PARTIE489FUNÉRAILLES DES VICTIMES DES JOURNÉES DE JUIN. (p. 484.) 
ému. La nuit, d’ailleurs, s’avançait et amenait
avec la lassitude le désir de terminer la
discussion. Les pâles clartés de l’aube qui pénétraient
par les fenêtres et se mêlaient à la
lumière mourante des lustres donnaient à
l’aspect de la salle quelque chose de lugubre.
Les physionomies devenaient de plus en plus
mornes. Dans les tribunes, qui s’étaient d’abord
montrées sympathiques aux prévenus, le
sommeil s’emparait des auditeurs les plus attentifs.
En vain le discours de M. Caussidière
vint-il remuer de nouveau les esprits et les
intéresser par sa verve pittoresque ; en vain
le parti révolutionnaire, par l’organe de
MM. Flocon, Bac, Lagrange, essaya-t-il de
lutter encore et d’obtenir du moins de l’Assemblée
qu’elle ne votât pas l’urgence ; au
moment où l’on pouvait croire qu’il allait obtenir
ce faible succès, le président du conseil

parut à la tribune. Un profond silence s’établit.
La parole du chef du pouvoir exécuta
allait mettre fin aux incertitudes ; son opinion
allait tout trancher ; on ne la connaissait pas,
on la croyait favorable aux prévenus. Dans
une des séances précédentes, le jour de la
lecture du rapport, on avait vu le général Cavaignac
tendre la main à M. Ledru-Rollin, au
moment où celui-ci descendait de la tribune
après avoir réfuté avec éclat les principales
accusations du rapport. Les personnes bien
informées assuraient que le chef du pouvoir
exécutif, déjà très-irrité des exigences de la
réaction, avait résolu de rompre avec elle
plutôt que de lui faire une concession nouvelle.
La surprise fut donc extrême lorsqu’on
entendit le général Cavaignac demander, au
nom de la tranquillité du pays, que l’Assemblée,
dont la conviction devait être formée, ne
D. STIRN.L 62490HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848prolongeât pas la discussion et n’ajournât pas
son vote. Mais, bien que cette surprise fût
mêlée d’improbation, la majorité se rangea à
l’opinion du gouvernement. Un seul représentant,
M. Grévy, essaya de protester encore
et demanda l’ajournement au nom de la
justice, en démontrant jusqu’à l’évidence que
le temps avait manqué pour examiner les documents
fournis par l’enquête. D’ailleurs,
ajoutait M. Grévy, à côté des documents de
l’enquête, il y avait aussi les documents apportés
par les prévenus, qu’il était d’autant
plus nécessaire d’examiner que la commission
avait violé toutes les formes judiciaires, en ne
confrontant pas les accusés avec les témoins,
en n’articulant devant eux aucun des faits
produits à leur charge. « Au-dessus des intérêts
momentanés de la politique qui pouvaient
faire désirer au pouvoir de presser la solution,
disait M. Grévy, n’y avait-il pas les intérêts
éternels de la justice, qu’une grande assembée
ne devait pas sacrifier ? »

Mais ces considérations, d’un esprit élevé
et indépendant, venaient trop tard. L’Assemblée
était décidée. Sur 785 votants, 493,
après avoir prononcé l’urgence, livrèrent
MM. Louis Blanc et Caussidière à la justice.

Si la majorité républicaine n’avait pas trouvé
dans sa conscience la condamnation de ce
vote impolitique, elle n’aurait pas tardé à reconnaître
l’étendue de sa faute à la joie extrême
qu’en ressentit la minorité dynastique.
Bien que le gouvernement eût favorisé l’évasion
de MM. Louis Blanc et Caussidière et les
eût ainsi soustraits aux rancunes de leurs ennemis,
le triomphe des adversaires de la révolution
n’en était pas moins complet. Du
moment qu’ils avaient réussi à diviser les républicains,
à compromettre le général Cavaignac
et à lui arracher un gage de cette nature,
ils ne devaient plus rencontrer d’obstacles
insurmontables.

Le parti de l’ordre, comme on l’appelait
alors, devait ce succès décisif à l’habileté de
son chef, M. Thiers. Aussi longtemps que ce
parti n’avait eu pour le conduire que la volonté

indécise de M. Odilon Barrot et pour le
représenter que les noms impopulaires de
MM. de Falloux et de Montalembert, il avait ;
fait peu de progrès dans l’Assemblée ; mais,
depuis l’arrivée de M. Thiers, tout avait changé
de face.

Un moment déconcerté par la révolution de
février, M. Thiers avait repris, très-vite cette
parfaite confiance en lui-même, cette liberté
d’esprit et d’allures qui faisaient la plus grande
partie de sa force. Il ne lui fallait, pas, du
reste, beaucoup d’efforts pour s’accommoder
d’une République qui ne blessait chez lui ni
des principes ni des sentiments bien profonds.
Les origines, l’éducation, les travaux, l’ambition,
toute la fortune de M. Thiers l’attachaient
à la révolution. Il n’était pas dans la
nature de son esprit de chicaner beaucoup
avec elle et de lui demander un compte trop
rigoureux de ses emportements. Comme historien,
il l’avait expliquée et approuvée jusqu’à
Dapton ; comme homme d’Etat, il avait
combattu en son nom la politique conservatrice.
La crise qui renversait cette politique
en la personne de son rival donnait, jusqu’à
un certain point, raison à la sienne. Quelque
chose lui disait, d’ailleurs, que, à moins de
circonstances inattendues, il ne pouvait manquer,
sous un gouvernement libre, de reprendre
tôt ou tard une grande influence. Patriote
sincère, il n’était pas insensible à la pensée
que la politique révolutionnaire allait relever
en Europe le rôle de la France. Orateur et
écrivain, qu’avait-il personnellement à perdre
dans l’établissement d’une République parlementaire ?
L’institution de la présidence ne
devait pas non plus déplaire beaucoup à l’un
des hommes que sa fortune, son talent, sa
célébrité conviaient si naturellement à y prétendre.


Aussi M. Thiers ne s’était-il pas oublié en
de longs regrets. En se présentant aux électeurs
pour l’Assemblée constituante, il avait
annoncé l’intention de ne pas rester étranger
aux destinées nouvelles de son pays. Attentif
à tout et voyant qu’une première fois il avait
QUATRIÈME PARTIE491
échoué parce que le clergé lui demeurait hostile,
il avait cette fois rendu hommage à là
prépondérance des influences cléricales et n’avait
épargné de ce côté ni avances ni proniesses.
Le clergé, dont la politique alors était
de tout accueillir, feignit de le croire sincère
et le porta sur sa liste (1). M. Thiers entra à
l’Assemblée.

Il y entra modestement, sans bruit, en
homme désabusé, dont la carrière politique
était terminée. Tout au plus, disait-il à des
amis chargés de répéter ses paroles, pourraitil
encore mettre au service de l’Assemblée un
peu de bon sens pratique ; ouvrir à l’occasion,
dans quelque comité, un avis utile sur des
questions spéciales. Puis il se rapprochait de
tous les républicains qu’il voyait influents ; il
les flattait et s’efforçait de leur persuader
qu’il voulait comme eux et avec eux la République.


Introduit dans la réunion de la rue de Poitiers
que présidait le général Baraguay-d’Hilliers
où se rencontraient encore dès représentants
de tous les partis, MM. Duvergier de
Hauranne, Vivien, Dufaure, Degousée, d’Adelsward,
de Montalembert, Falloux, Berryer,
M. Thiers était devenu bientôt, par la souplesse
et la grâce de son esprit, le lien de ces
éléments hétérogènes. Contenant les uns,
excitant les autres, donnant à tous l’exeeple
de l’oubli des torts passés, il sut les discipliner,
les amener à une politique bien combinée
qui consistait, d’une part, à soutenir en apparence
la République, d’autre part, à défaire
pièce à pièce tout ce qu’avait fait le gouvernement
provisoire et à convaincre ainsi d’impuissance
le parti républicain, pour, le jour
venu, se substituer à lui sans effort et sans
violence. On a vu que, fidèle à cette politique,
M. Thiers s’était déclaré favorable au général
Cavaignac. Mais déjà, à ce moment, il ne s’exprimait
plus avec la même modestie ; son influence

sensible dans l’Assemblée, son ascendant
sur la réunion de la rue de Poitiers, lui
rendaient impossible l’humble rôle qu’il avait
pris d’abord ; il commençait à s’ennuyer de
garder le silence et n’attendait qu’une occasion
pour reparaître à la tribune avec éclat.
Un homme ; dont la renommée excentrique
enflait de jour en jour la présomption,
M. Proudhon, ne craignit pas d’entrer en
lutte avec M. Thiers et lui fournit bientôt
cette occasion désirée.

J’ai dit brièvement, dans la seconde partie
de cet ouvrage, quels avaient été les premiers
travaux de M. Proudhon et par quelles qualités
singulières ils avaient attiré l’attention
des esprits curieux de nouveautés.

Le journal qu’il publia après la révolution
de Février fit connaître son nom au peuple et
le posa en chef de parti. Après avoir, par sa
vigoureuse dialectique , contribué plus que
personne à ruiner dans l’opinion les systèmes
communistes ; quand, par suite des événements
, les chefs d’écoles socialistes eurent
disparu de la scène publique, M. Proudhon ;
dont l’avantage consistait à n’avoir pas de
système et à nier plus hardiment que personne
ne l’avait jamais fait les principes constitutifs
d’une société que le prolétariat accusait
de tous ses maux, demeura le seul
représentant de l’instinct populaire et vit se
diriger contre lui tous les ressentiments de là
bourgeoisie.

Elle ne voulut voir dans son élection à l’Assemblée
constituante qu’un défi jeté par les
anarchistes à la moralité publique (1). Là personne
de M. Proudhon se prêtant, d’ailleurs,
par je ne sais quel flegme puissant et ironique
d’attitude, de physionomie et d’accent, au
rôle extraordinaire que lui créait la peur ;
son orgueil, qui s’en trouvait flatté, l’accep(1) 
« Je ne suis pas obligé de me mettre à la place de
Dieu et de sonder les consciences, disait l’abbé Fayet, évêque
d’Orléans, représentant du peuple ; mais apparemment, visiblement,
M. Thiers est tout à fait revenu à nous.(1) Depuis l’insurrection de juin, la répulsion qu’inspirais
M. Proudhon était devenue un véritable sentiment, d’horreur,
En entrant, le 25, dans le faubourg du Temple, les troupes
y avaient rencontré M. Proudhon, qui, plus tard, sommé pur
la commission d’enquête d’expliquer sa présence, répondit
simplement : «  qu’il était allé contempler la sublime horreur
de la canonnade, "492HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
tant avec complaisance, on en vint à le regarder
comme un être à part, exempt des
sentiments qui animent la généralité des
hommes ; comme une perversité incarnée qui
souhaitait, méditait et préparait savamment
la ruine de la société.

Mais, après la victoire de juin, les esprits
s’étant un peu rassis, on commença dans l’Assemblée
à s’étonner de l’importance que l’on
y accordait à M. Proudhon et à son silence ;
on pensa qu’il serait bon de la réduire à ses
proportions véritables, en mettant cet adversaire
audacieux de la propriété en demeure
de produire enfin au grand jour ses théories
sociales et surtout les moyens qu’il proposait
pour les réaliser.

Pressé de toutes parts, non-seulement par
ses collègues, mais par l’opinion publique,
M. Proudhon consentit à déposer sur le bureau
de l’Assemblée une proposition tendant,
suivant ses propres expressions, à réaliser sans
violence, sans expropriation, sans banqueroute,
ce qu’il appelait la liquidation de la vieille
société, c’est-à-dire l’abolition de la propriété.
« Orgueil ou vertige, a dit plus tard M. Proudhon,
je crus que mon heure était venue. »

M. Thiers, qui nourrissait en secret la
même pensée, jugeant également et avec plus
d’apparence de raison son heure venue, se
chargea de combattre M. Proudhon dans le
comité des finances d’abord, puis à la tribune.


La curiosité était excitée au plus haut point
par l’annonce de ce débat. Beaucoup de gens
considéraient encore comme une grande témérité
à l’Assemblée de permettre la discussion
publique des doctrines de M. Proudhon.
Ce ne fut pas sans peine que M. Thiers obtint
dans le comité du travail un peu de calme et
qu’il parvint à dominer par son sang-froid les
clameurs qui éclataient à chaque parole de
son adversaire (1). Quand M. Proudhon parut
enfin à la tribune, le mouvement extraordinaire

qui agita l’Assemblée fit voir combien
elle avait besoin d’efforts pour garder quelque
bienséance envers un homme dont l’effronterie
égalait, à ses yeux, la perversité.

Cependant, malgré de violentes interruptions,
des injures, des éclats de rire qui partaient
de tous côtés, M. Proudhon, qui n’en
paraissait aucunement ému, occupa la tribune
pendant près de quatre heures. Il exposa de
nouveau, il développa tout l’ensemble de sa
proposition que ni le comité ni M. Thiers, disait-il,
n’avaient comprise.

Elle était pourtant, suivant lui, d’une simplicité
parfaite. Selon M. Proudhon, la société
était aux abois. Pour la sauver d’une ruine
imminente, il fallait établir, au moyen d’un
système de crédit gratuit et réciproque qui
suprimât l’intérêt du capital, l’équilibre exact
de la production et de la consommation. Il
fallait une loi qui obligeât tous les capitalistes
et rentiers à faire à leurs fermiers, locataires,
débiteurs de tous genres, remise, à titre de
prêt, d’un sixième de leur revenu (M. Proudhon
évaluait ce sixième à la somme totale de
1500 millions) , et à verser dans les caisses de
l’État, à titre d’impôt, un autre sixième destiné
à la création d’une banque d’échange.
C’étaient là, d’après M. Proudhon, des moyens
assurés de faire renaître la circulation, le
travail, la concurrence, l’industrie, et de
procéder graduellement à l’abolition de la
propriété.

M. Thiers n’eut pas besoin d’une dialectique
très-forte pour démontrer combien une pareille
mesure serait violente et inapplicable.
L’Assemblée tout entière, le parti républicain
en particulier et surtout les quelques socialistes
qui s’y trouvaient encore et qui s’indignaient
de voir M. Proudhon compromettre
par des formules absurdes et des projets vides
de sens la cause qu’il prétendait défendre,
protestèrent contre lui.

Dans un ordre du jour motivé qu’elle vota
à l’unanimité moins une voix, l’Assemblée déclara
que la proposition de M. Proudhon était
une attaque scandaleuse contre les principes de
(1) « Il ne faut pas, disait M. Thiers, que les Erostrates
du temps puissent s’en croire les Galilées, en disant qu’on a
refusé de les entendre. »QUATRIEME PARTIE493la vraie morale, une menace à la propriété, et
qu’il avait calomnié la révolution de Février
en la faisant complice de ses propres doctrines.


Ainsi se termina cet étrange débat, qui
fut jugé par l’opinion publique comme une
dernière et définitive victoire du parti de
l’ordre sur la révolution.

M. Thiers, si prudent et si modéré jusquelà,
fut ébloui de son facile triomphe. Applaudi
comme le sauveur de la propriété, ouvertement
reconnu désormais par toutes les fractions
du parti de l’ordre comme leur chef, il
cessa de contenir leurs espérances ; il lacha
la bride à des passions qu’il ne partageait pas,
mais qui servaient son ambition. Cette ambition
n’allait à rien moins déjà qu’à se rendre
l’arbitre des destinées du pays, en s’emparant
d’une force morale assez considérale pour
pouvoir, selon que tournerait l’événement,
relever la dynastie déchue ou garder pour
soi-même le gouvernement de la République.


Dans ces vues, il paraissait utile à M. Thiers
d’entretenir les alarmes de la bourgeoisie,
d’inquiéter surtout la propriété, de lui faire
entendre qu’elle n’était pas suffisamment
protégée par le gouvernement et qu’elle devait
chercher ailleurs son point d’appui. C’est
alors qu’il imagina de faire ouvrir une souscription
dont le produit, qui dépassa bientôt
la somme de 200,000 francs, servirait à la.
publication à bon marché et à la propagande
de livres destinés à combattre les prétendus
ennemis de la propriété, de la religion, de la
famille, que l’on comprenait tous sous la dénomination
générale et vague de républicains
rouges.

La réunion de la rue de Poitiers seconda
avec zèle l’initiative de M. Thiers, et l’on vit
rapidement paraître une multitude de brochures
et de pamphlets, écrits sans bonne
foi, sans talent, et dont aucun en particulier
n’avait de valeur, mais qui, par leur nombre
et la publicité qu’on leur donna, produisirent
sur les imaginations un effet général et continu

de terreur dont les conséquences furent
incalculables (1). Cette propagande détourna
l’attention du pays de ses intérêts supérieurs
et l’absorba dans des préoccupations aussi
mesquines que déraisonnables. En lui persuadant
que l’ordre social était constamment
menacé, on le désintéressa de la lutte des
idées. L’égoïsme étroit qui devint la seule
politique de la classe influente se communiqua
insensiblement aux masses ; le grand élan
que la révolution de Février avait suscité
dans les coeurs s’affaissa. A l’enthousiasme du
patriotisme succéda je ne sais quelle défiance
froide, égoïste et calculée de tous envers tous.
Dans cet abaissement général des sentiments
et des pensées, se prépara et se consomma
peu à peu la ruine de la République.

La discussion sur le rapport de la commission
d’enquête avait fourni aux orateurs du
parti dynastique l’occasion d’attaquer les
hommes de la révolution de Février. Dans les
débats sur le projet de constitution, ils purent
attaquer ses principes mêmes. Le droit au
travail, reconnu dans le premier projet, puis
effacé sous l’impression des journées de juin
et repris par voie d’amendement par M. Mathieu
de la Drôme et par M. Glais-Bizoin,
fut définitivement écarté. Faiblement soutenu
par M. Billault, dont le discours ne fut qu’une
thèse brillante et paradoxale, par M. Arnaud
de l’Ariége, qui se plaça au point de vue du
sentiment chrétien, par les anciens membres
(1) Cette propagande a été très-bien appréciée plus tard par
un ecclésiastique de mérite, M. l’abbé Bernard (Mémoire
adressé à M, le ministre de la police générale, Avignon,
23 octobre 1852). » Quand des hommes, dit-il, unis par la
peur seulement et divisés profondément dans leur foi religieuse
et politique, s’associent pour une propagande basée sur
de mutuelles concessions, où le croyant cache son symbole
devant l’incrédule, où le monarchiste dissimule sa cocarde
en présence de son voisin effrayé à l’endroit de sa caisse, mais
démocrate intraitable sur tout le reste, en fait comme en
principe il ne peut résulter de cet amalgame que des négations.
J’ai été autorisé à écrire que la croisade de la rue de
Poitiers devait être battue, que le flot continua à monter et
que les idées socialistes ne rebroussèrent pas de l’épaisseur
d’un cheveu, nonobstant les traités de l’Institut et les brochurettes
prêchant le respect de la propriété et de la famille
au nom de l’intérêt humain et par des déductions philosophiques
très-controversables. »494HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
du gouvernement provisoire, MM. de Lamartine,
Ledru-Rollin, Crémieux, qui obéissaient
évidemment, en le défendant, plutôt à
une nécessité de situation qu’à une conviction
sincère ; vigoureusement attaqué par MM. Dufaure,
Goudchaux ; Duvergier dé Hauranne,
Thiers ; compromis par un propos inconsidéré
dé M. Proudhon (1) , le droit au travail fut
remplacé dans la constitution par le droit à
l’assistance, qui n’était qu’une formule un
peu rajeunie de l’aumône, une sorte de constitution
légale du paupérisme (2).

Convaincu qu’il venait ainsi de réduire à
rien les dernières traces de la révolution sociale,
le parti dynastique rassembla toutes
ses forces pour tenter une vigoureuse attaque
contre la révolution politique, en donnant à
la République la forme la plus voisine de la
monarchie. MM. Thiers, Duvergier de Hauranne,
Odilon Barrot, soutinrent le principe
dé la division de la représentation nationale
en deux Chambres. A l’appui de leur opinion,
ils invoquèrent l’exemple de l’Angleterre et
surtout celui des Etats-Unis ; ils représentèrent
avec beaucoup de vivacité le danger des
entraînements d’une assemblée unique, d’un
pouvoir non balancé et tendant nécessairement
au despotisme ; mais l’Assemblée ne se
montra sensible à aucune de ces considérations.
Elle était alors dominée par un sentiment
très-opposé à là pondération des pouvoirs
et se préoccupait assez peu des dangers
que pouvait courir la liberté. Créer un pouvoir
fort, c’était à ses yeux tout le secret de
constituer l’Etat. M. Marrast, au nom de la
majorité républicaine, soutint avec talent le
principe de la représentation unique. Après
avoir écarté l’exemple de l’Amérique et dé

l’Angleterre, comme inapplicable à là société
française dont le caractère et les moeurs
exigeaient une organisation politique qui leur
fût propre, M. Marrast insista sur les inconvénients
d’une dualité qui ne pouvait manquer
d’enfanter là lutté entre les pouvoirs
législatifs. Il fit valoir la nécessité de se prémunir
contre la tendance toujours usurpatrice
du pouvoir exécutif, en lui offrant un pouvoir
législatif indivisible et concentré. Il rappela
un exemple historique fameux : « Quand on
a pour soi les Anciens ; dit M. Marrast, eh faisant
allusion à un événement bien récent encore,
on fait sauter les Cinq-Cents par les
fenêtres  ».

Aux arguments politiques de M. Marrast
en faveur d’une assemblée unique, M. Dupin
vint ajouter des raisons tirées de la nécessité
d’opposer au communisme et à l’anarchie qui
menaçaient la société la plus grande concentration
possible du pouvoir. M. de Lamartine
parla dans le même sens. Tout en déclarant
qu’il préférait théoriquement le système des
deux Chambres et en lui réservant l’avenir,
M. de Lamartine, en présence des difficultés
actuelles, reconnut l’avantage d’un pouvoir
concentré, et l’Assemblée, qui s’était déjà
prononcée dans ses bureaux avant la discussion
publique, adopta à une immense majorité
« l’unité du pouvoir législatif et sa délégation
à une assemblée unique ».

La question du suffrage direct et universel
ne fut pas discutée en principe. Tous les partis
sentaient également qu’il n’y avait plus
d’autre fondement possible à l’autorité politique
que la souveraineté du peuple. Du moment
que l’on décidait l’unité de la représentation,
il aurait été illogique de scinder le
corps électoral et de créer, par les deux degrés
d’élection, la dualité à la base d’une institution
dont on voulait faire l’instrument dé
l’unité démocratique. Mais lorsqu’on en vint
à la constitution dit pouvoir exécutif, trois
opinions tranchées se prononcèrent et passionnèrent
le débat.

La commission proposait un président res(1) 
M. Proudhon avait dit dans le comité du travail :
« Donnez-moi le droit au travail et je vous abandonne le
droit de propriété. »(2) Voici quelle fut la rédaction adoptée par l’Assemblée :
" La République doit par une assistance fraternelle assurer
l’existence des citoyens nécessiteux, soit en leur procurant
du travail, dans les limites de ses ressources, soit en donnant,
à défaut de la famille, des secours à ceux qui sont hors d’état
de travailler. »
ponsable, élu directement par le suffrage universel,
C’était l’opinion presque unanime des
bureaux et d’un grand nombre de représentants,
de M. de Cormenin entre autres, qui
Croyaient sage, même dans l’intérêt de l’institution
républicaine, de ne pas rompre trop
brusquement avec les traditions du pays, et
qui, à défaut d’un roi, souhaitaient un président
le plus roi possible. D’autres, au contraire,
animés d’un sentiment plus démocratique
et se défiant du gouvernement personnel,
voulaient établir nettement la subordination
du pouvoir exécutif ; ils demandaient que le
président fût nommé par l’Assamblée. Enfin,
un petit nombre de démocrates, en opposition
complète avec l’opinion dominante, et
qui parurent à ce moment emportés, par l’esprit
révolutionnaire au delà de toute raison
politique, ne voulaient pas de président du
tout et proposaient que l’Assemblée continuât
à déléguer, comme elle le faisait actuellement,
le pouvoir exécutif à un conseil de
ministres, qui serait, ainsi que son président,
toujours révocable.

Un représentant de la montagne, M. Félix
Pyat, parla le premier en faveur de cette
opinion. Il peignit avec force à l’Assemblée
le danger pour la liberté de créer dans le
pays un pouvoir égal, à son origine, au
pouvoir de l’Assemblée, et d’établir ainsi
une lutte qui ne pouvait manquer de se
terminer à l’avantage du pouvoir personnel.


M. de Tocqueville, au nom de la commission,
entreprit de réfuter les arguments de
M. Pyat et de prouver que le président, dont
le pouvoir serait suffisamment limité par la
constitution, n’aurait aucun moyen d’usurpation.
Mais ce qui fit plus que ces raisonnements
assez faibles le succès de M. de Tocqueville,
c’est qu’il se montra tout à coup plein
d’enthousiasme pour le suffrage universel. Par
une étrange inconséquence, M. de Tocqueville,
qui, dans la discussion sur le droit au
travail, avait dit le premier devant l’Assemblée
qu’il ne fallait pas que la révolution fût
sociale (1) , la conjura de ne pas douter du
peuple et de lui remettre avec une confiance
entière l’élection du premier magistrat de la
République.

L’Assemblée applaudit à ces sentiments
exprimés en termes chaleureux. Quand des
orateurs plus prévoyants que M. de Tocqueville
vinrent lui demander de retenir la nomination
du président, dans la crainte que
l’élu du suffrage universel ne fût plus qu’un
roi (2) , elle trouva injustes et indignes d’elle.
de semblables défiances.

Un amendement présenté par M. Grévy,
qui formulait ces défiances en proposant la
nomination par l’Assemblée d’un président du
conseil élu pour un temps illimité et toujours
révocable, la jeta dans un étonnement profond.
M. Grévy jouissait parmi ses collègues
d’une réputation incontestée de rectitude
d’esprit et de modération. En le voyant s’associer,
comme il le faisait par son amendement,
aux voeux du parti le plus extrême, la
majorité ne, revenait pas de sa surprise. Elle
l’écouta néanmoins avec attention.

L’opinion de M. Grévy, qui parut si excentrique,
n’allait cependant pas à autre chose
qu’à supplier l’Assemblée de garder la forme
de gouvernement qu’elle avait éprouvée, avec
laquelle elle venait de traverser les plus
grandes difficultés. Cette opinion reposait,
d’ailleurs, sur des considérations très-fortes
et s’appuyait d’un exemple frappant tiré de
notre propre histoire. S’attachant à démontrer
que le pouvoir exécutif, tel qu’on allait
le constituer, n’était pas un pouvoir républicain,
et qu’un président de la République
nommé par le suffrage universel serait plus
puissant que l’Assemblée, plus formidable,
qu’un roi, M. Grévy rappela que dans le
passé toutes les républiques étaient allées se
perdre dans le despotisme. Puis, voyant que
(1) Voir, au Moniteur, le discours de M. de Tocqueville,
séance du 13 septembre.(2) Voir, au Moniteur, le discours remarquable que prononça
M. Martin (de Strasbourg) au nom de la minorité de
la commission, séance du samedi 17 octobre.496.HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
l’Assemblée ne se laissait pas émouvoir par
ces considérations trop générales, il particularisa
sa pensée, il indiqua, par des allusions
aussi directes qu’il était possible de les faire,
de quel côté se portaient ses inquiétudes: Il
rappela les élections de l’an X qui donnèrent
à Bonaparte la force de relever le trône et
de s’y asseoir : « Êtes-vous bien sûrs, s’écria
M. Grévy, dans un beau mouvement d’éloquence
inspiré par de tristes pressentiments,
que dans cette série de personnages qui se
succéderont tous les quatre ans au trône de
la présidence, il n’y aura que de purs républicains
empressés d’en descendre ? Etes-vous
sûrs qu’il ne se trouvera jamais un ambitieux
tenté de s’y perpétuer ? Et si cet ambitieux
est le rejeton d’une de ces familles qui ont
régné en France, s’il n’a jamais renoncé
expressément à ce qu’il appelle ses droits, si
le commerce languit, si le peuple souffre, s’il
est dans un de ces moments de crise où la
misère et la déception le livrent à ceux qui
masquent sous des promesses leurs projets
contre sa liberté, répondez-vous que cet ambitieux
ne parviendra pas à renverser la République
(1)  ? »

Mais l’Assemblée était si loin alors de songer
au despotisme, elle puisait dans son honnêteté
un tel désir de se montrer désintéressée,
que les avertissements de M. Grévy ne
produisirent sur elle aucun effet. M. de Lamartine,
d’ailleurs, vint lever les derniers
scrupules, les derniers doutes qui restaient
encore dans quelques esprits.

Soit, comme on le lui a reproché plus tard,
qu’il obéit à des préoccupations personnelles
et à une secrète hostilité contre l’Assemblée
qui lui avait préféré le général Cavaignac ;
soit plutôt qu’ayant vu de près, tout récemment,
les dangers d’une autorité faible, il fût
plus que personne possédé de la pensée générale
qu’il fallait investir le pouvoir exécutif
de toute la force possible, M. de Lamartine,
niant résolument le danger de l’usurpation,
(1) Voir, au Moniteur, séance du 6 octobre 1848.
proclama avec une regrettable éloquence le
fatalisme politique que le découragement inspirait
en cet instant de défaillance à son
grand coeur. Il parla de la République comme
d’un beau rêve qu’auraient fait la France et le
genre humain ; il reporta l’honneur de ce
rêve au peuple ; mais, prévoyant que ce
peuple allait s’abandonner lui-même, se jouer
du fruit de son propre sang, déserter la cause
gagnée de la liberté et du progrès de l’esprit
humain pour courir après un météore, M. de
Lamartine s’écria, en achevant un discours
qui entraîna toutes les opinions indécises :
« Oui ! quand même le peuple choisirait celui
que ma prévoyance mal éclairée peut-être redouterait
de lui voir choisir, n’importe :
Alea jacta est. Que Dieu et le peuple prononcent
 ! »

L’Assemblée répondit à ce cri de M. de
Lamartine en votant à la majorité de 627 voix
contre 130 que le président de la République
serait élu pour quatre ans par le suffrage universel.
Seulement, par précaution contre les
envahissements du pouvoir, elle statua que le
président ne serait pas rééligible avant quatre
années et se réserva, dans le cas où aucun
candidat ne réunirait deux millions de voix,
le droit de choisir entre ceux qui auraient
obtenu le plus grand nombre de suffrages.
Alea jacta est. Le dé était jeté ! A partir
du jour où l’Assemblée abandonna le droit de
nommer le président de la République, l’attention
du pays se détourna d’elle et de ses
débats. On la laissa, sans presque y prendre
garde, achever la constitution la plus démocratique
et la plus libérale tout ensemble qui
eût jamais été faite (1)  ; confirmer par cette
constitution les intentions généreuses du gouvernement
provisoire : l’abolition de l’esclavage
et l’abolition de la peine de mort en
(1) La Constitution fut votée le 24 novembre, à la majorité
de 734 voix contre 30. Parmi ces trente opposants qui la déclaraient
illégale parce qu’elle avait été faite pendant l’état de
siége, sous le régime de l’arbitraire, dans le silence de
l’opinion publique, on compte MM. Victor Hugo, Proudhon,
Berryer, de Montalembert, la Rochejaquelein et PierreParis. - Imp. Poupart-Davyl, rue du Bac,QUATRIEME PARTIE497LECTURE DE LA CONSTITUTION SUR LA PLACE DE LA CONCORDE
matière politique ; consacrer le droit d’association
et la liberté d’enseignement. On eût
dit qu’il n’y avait plus pour la France qu’un
seul intérêt ; on n’entendait qu’une seule
question sur toutes les bouches : qui sera
président de la République ?

Aussi longtemps qu’on avait pu croire que
l’Assemblée retiendrait le droit de nommer
le président, le parti de l’ordre n’avait pas
renoncé à la prétention de porter l’un de ses
candidats. On avait cherché d’abord à s’entendre
avec quelques républicains pour la
candidature du prince de Joinville, espérant
les amener à considérer cette candidature
d’un prince du sang royal comme une conquête
du droit républicain ; mais les ombrages
des légitimistes, qui formaient un groupe
important dans le parti de l’ordre, firent
abandonner ce projet, et M. Thiers résolut

alors de tenter pour lui-même les chances de
la fortune électorale. Depuis son succès oratoire
dans la discussion avec M. Proudhon et
l’entreprise des publications à bon marché
dont il avait eu l’initiative, il se croyait des
chances sérieuses. Aux yeux de beaucoup
de gens, en effet, il passait pour le sauveur
de la propriété, et la grande masse des peureux,
ne se rappelant déjà plus la victoire de
juin, lui rapportait tout l’honneur de la sécurité
qui leur était rendue. Le talent et l’habileté
de M. Thiers lui faisaient dans l’Assemblée
une situation si forte que, à l’aide de
quelques alliances bien ménagées, la plus
haute ambition devait lui sembler permise.
Un rapprochement avec M. Marrast qui, par
la part active qu’il avait prise à la rédaction
et au vote de la constitution, avait acquis
également beaucoup d’influence sur l’AssemD.
STERN.L. 63498HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
blée dont il était réélu président pour la troisième
fois, parut à M. Thiers le plus sûr
moyen d’atteindre son but. Par l’entremise
de quelques amis communs il s’efforça de
renouer l’alliance électorale des années 1846
et 1847, offrant à M. Marrast, dans le cas où
celui-ci l’aiderait efficacement à devenir président,
la vice-présidence de la République.
En même temps, il resserrait ses liens avec
le parti clérical et légitimiste, et, sans se
prononcer personnellement contre le général
Cavaignac, il le faisait attaquer par le Constitutionnel
dont la rédaction était alors entre
ses mains. Les prétentions de M. Thiers n’étaient
cependant pas assez généralement reconnues
dans le parti de l’ordre pour qu’il ne
se présentât pas d’autres candidats. Plusieurs,
jugeant utile d’opposer à la candidature du
général Cavaignac celle d’un autre chef militaire,
mettaient en avant le nom du maréchal
Bugeaud. Quelques-uns préféraient le général
Changarnier, qui, par le commandement en
ehef de la garde nationale, exerçait dans
Paris une certaine action. Le général se prêtait
volontiers aux illusions de ses amis, Trèsdépité,
à son retour de l’Afrique, de voir les
honneurs et le pouvoir aux mains de ses anciens
rivaux et de n’être plus pour le public,
en présence des hommes qui avaient triomphé
de l’insurrection de juin, que le héros du
16 avril, il usait de tout son esprit pour les
rabaisser dans l’opinion, les voyait avec plaisir
perdre chaque jour de leur prestige et se
préparait à profiter de leur disgrâce. Une fois
maître du pouvoir, qu’en ferait-il ? Ramènerait-il
Henri V, comme le prétendaient les légitimistes ?
Resterait-il président constitutionnel,
ou bien aspirerait-il à la dictature ?
Son attitude autorisait toutes ces suppositions ;
son silence n’en repoussait aucune.

Mais toutes ces espérances diverses du parti
de l’ordre s’évanouirent ensemble le jour où
l’Assemblée décida l’élection par le peuple.
Le suffrage universel, c’était le triomphe de
la démocratie pure ; dès lors tous les candidats
des partis dynastiques étaient mis hors

de cause. Quatre noms seulement pouvaient
encore être prononcés : les noms de MM. de
Lamartine, Ledru-Rollin, Cavaignac et Bonaparte.
Les amis de M. de Lamartine espéraient
qu’une combinaison favorable des
opinions modérées de la révolution et des politiques
prudents de la réaction s’arrêterait à
lui et voudrait lui confier, une fois encore, le
soin d’établir sur des principes conservateurs
la république des classes moyennes. Ils ne
voyaient pas que cette combinaison se faisait,
depuis les journées de juin, en faveur du
général Cavaignac, qui personnifiait depuis
lors l’état républicain tel que le concevait la
bourgeoisie. Oubliant l’héroïsme et le dévouement
du grand citoyen qui, pendant trois
mois entiers, avait chaque jour exposé sa vie
pour la défendre contre la révolution débordée,
la bourgeoisie, depuis qu’elle se sentait
un autre appui, se tournait ingrate et aveugle
contre M. de Lamartine et repoussait par
l’insulte et la calomnie une candidature que,
six mois auparavant, elle n’aurait pas laissé
discuter.

Quant à la candidature de M. Ledru-Rollin,
les sentiments de la bourgeoisie étaient trop
manifestes pour laisser subsister le moindre
doute. Mais une propagande active avait répandu
son nom dans les campagnes et les meneurs
du parti révolutionnaire se flattaient
qu’au moyen de l’alliance avec les socialistes,
à laquelle on travaillait depuis quelque temps,
on obtiendrait un chiffre de voix assez élevé,
sinon pour balancer l’élection, du moins pour
constater, dans le pays une forte opposition
aux tendances contre-révolutionnaires de la
bourgeoisie. Afin de consolider cette alliance
du radicalisme et du socialisme, et surtout
pour la rendre apparente, on imagina d’imiter
la fameuse campagne des banquets en
1847. On fit un grand bruit de toasts, un grand
déploiement de drapeaux et d’emblèmes.
M. Ledru-Rollin, qui avait pris avec les socialistes
l’engagement, s’il était élu, d’abolir
la présidence et de proclamer le droit au travail,
s’assit au banquet du Chalet (25 sép-
QUATRIEME PARTIE499
tembre) à côté de la place vide de M. Barbès
et porta un toast contre l’ infâme capital. Mais
ces démonstrations aussi vaines qu’imprudentes,
en réveillant dans le pays des inquiétudes
qui commençaient à s’assoupir et en
signalant de nouveau à l’attention publique
les prétentions outrées du parti révolutionnaire,
n’eurent pas même pour effet l’alliance
souhaitée par ceux qui les avaient organisées.
Les socialistes, un moment ébranlés, revinrent
à la candidature de M. Raspail ; un grand
nombre, sur l’avis de M. Proudhon, décidèrent
de s’abstenir.

Alors toute illusion se dissipa et l’on vit
avec une évidence à laquelle les esprits les
plus obstinés furent forcés de se rendre que
deux candidatures restaient seules debout :
celle du général Cavaignac et celle du prince
Louis-Napoléon Bonaparte..

Le premier de ces candidats avait pour lui
des forces considérables. Son caractère bien
connu, sa probité politique, sa moralité, son
courage, l’immense service qu’il venait de
rendre à la cause de l’ordre, lui assuraient les
suffrages de la bourgeoisie de Paris, du
clergé, de la noblesse légitimiste de province,
de tous les hommes intelligents et honnêtes
que l’esprit de parti n’aveuglait pas ; il avait
pour lui l’administration, les officiers de l’armée
de terre et de mer. Le second n’apportait
que son nom ; mais déjà on pouvait voir
de quel poids énorme ce nom allait peser sur
le pays, puisque, même au sein d’une Assemblée
hostile, il exerçait une pression à laquelle
elle cherchait vainement à se soustraire.


Amené à l’Assemblée par cinq départements,
le 17 septembre, en compagnie de
MM. Fould et Raspail, le prince Louis-Napoléon,
jugeant sa position suffisamment fortifiée
par cette élection quintuple, avait déclaré
cette fois qu’il estimait de son devoir de ne
pas résister au voeu des électeurs. Une curiosité
extrême avait accueilli son entrée à la
Chambre. A la vérité, les premières paroles
qu’il avait lues, d’un accent étranger, à la

tribune, son attitude empruntée, n’y avaient
produit qu’une impression très-peu favorable
et ne donnaient de sa capacité que la plus
médiocre opinion ; son silence, son abstention
dans tous les votes significatifs, étaient
bientôt devenus un sujet de raillerie ; mais
pourtant je ne sais quelle inquiétude s’attachait
à tous ses mouvements. L’émotion que
sa présence causait dans Paris et dans l’armée
semblait de mauvais augure ; tout en votant,
par une certaine nécessité rationnelle, l’abrogation
de l’article 6 de la loi du 10 avril
1832, relatif au bannissement de la famille
Bonaparte, l’Assemblée laissait paraître des
craintes sérieuses qui se dérobaient mal sous
l’ostentation de son dédain. Dans la discussion
sur le pouvoir exécutif, ces craintes avaient,
inspiré tous les orateurs qui s’étaient élevés
contre la présidence ; on avait parlé, pour la
première fois, de prétendant, d’usurpation et
de dictature. Plusieurs républicains, malheureusement
très-impopulaires, avaient tenté
de provoquer des mesures exceptionnelles de
précaution contre la famille Bonaparte.
M. Anthony Thouret, par exemple, proposait
qu’on déclarât inaptes à l’élection tous
les membres des familles qui avaient régné
sur la France ; plus tard, M. Molé, qui favorisait
ouvertement la candidature du général
Cavaignac (1) , demandait dans une même pensée
de défiance, qu’on ajournât l’élection
jusqu’après le vote des lois organiques ; mais
l’Assemblée ne se sentait plus l’énergie nécessaire
pour entreprendre aucune lutte. Le
général Cavaignac, d’ailleurs, loin de l’y encourager,
repoussait toutes les avances qui lui
étaient faites ; il semblait, par son inaction
complète, vouloir laisser le champ libre à son

rival.

Depuis trois mois, les arrêts des conseils
de guerre et le départ des convois de. colons
pour l’Algérie (2) sont à peu près le seul signe
(1) « Le général Cavaignac a sauvé la nation qui ne
pourra jamais l’oublier, » disait M. Molé à la tribune, le
26 octobre.(2) Voici le relevé exact des arrestations et des condam-500HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
de vie que donne son gouvernement. En vain
les amis du général Cavaignac, inquiets de
voir l’intérêt, l’attention du pays se retirer insensiblement
de lui et se porter ailleurs, le
pressent de prendre quelque mesure énergique
qui ranime son parti et fasse sentir sa
force à ses adversaires. Les uns, frappés surtout
des progrès de la réaction, lui conseillent
de donner l’amnistie et d’intervenir en Italie,
où les Piémontais, les Lombards et les Vénitiens
implorent à la fois le secours de la
France. D’autres, au contraire, persuadés qu’il
ne peut plus se maintenir au pouvoir qu’avec
le concours du parti de l’ordre, l’engagent
à choisir un ministère dans la droite de l’Assemblée.


Mais le chef du pouvoir exécutif ne sait se
résoudre à temps ni pour l’une ni pour l’autre
de ces politiques. Incertain, plein de scrupules,
il hésite, il se défie de lui-même et de
tout le monde, il ne sait ce que veut l’opinion.
Les avances que lui font quelques hommes
éminents des partis dynastiques lui sont suspectes,
il les repousse avec hauteur ; l’amnistie
que lui demandent les républicains lui

paraît dangereuse, il la refuse ; un parti considérable
dans l’Assemblée désire ajourner
l’élection du président jusqu’après le vote des
lois organiques, il insiste pour que l’élection
soit immédiate, comme, s’il avait hâte de se
délivrer d’un pesant fardeau. Quant à l’intervention,
il déclare dans son conseil au général
Lamoricière, qui en fait une question
d’honneur national, qu’il ne se sent pas le
droit, à la veille de l’élection présidentielle,
au moment où il n’exerce plus qu’un pouvoir
éphémère, d’engager le pays dans une telle
expédition, qui, selon lui, serait infailliblement
le signal d’une guerre européenne. Ses
scrupules à cet égard vont si loin, qu’il refuse
au général Bedeau l’autorisation de se rendre
au voeu de l’armée piémontaise et de conduire
avec Charles-Albert les opérations de la campagne
prochaine.
Pour apprécier avec justesse cette politique
de non-intervention dont les conséquences
furent décisives et qui acheva de perdre la
révolution en Europe, il est nécessaire de revenir
un peu sur nos pas.

On se reppelle que le 29 mars, quelques
jours après la délivrance de Milan, l’armée
piémontaise passait le Tessin sous la conduite
de Charles-Albert et de ses fils, qui levaient
hardiment l’étendard de l’indépendance italienne.


L’enthousiasme du patriotisme et l’ivresse
du succès étaient au comble. Lorsqu’on vit
avec quelle précipitation le maréchal Radetzky
abandonnait les plaines de la Lombardie
pour se retrancher sur le Mincio et l’Adige
dans les places fortes de Mantoue, Peschiera,
Legnago, Vérone, personne ne mit en doute
sa prochaine et complète défaite. La délivrance
de l’Italie parut tellement assurée que
les partis politiques, unis jusque-là dans un
même sentiment de révolte contre l’oppression,
et les jalousies d’États à États, étouffées
par une commune horreur de l’étranger, reprirent
leur vivacité ancienne et se disputèrent
à l’avance le fruit d’une victoire qui n’était
pas encore remportée.
nations faites à la suite de l’insurrection de juin : 11,057 individus
sont arrêtés pendant et après l’insurrection. Une instruction
spéciale confiée à des commissions militaires, partage en
deux catégories les inculpés : 1° les auteurs, fauteurs ou
instigateurs de la révolte qui sont envoyés devant les conseils
de guerre ; 2° ceux qui ont simplement mis les armes à la
main. Après cet examen, 6,600 prisonniers sont immédiatement
rendus à la liberté ; 4,348, désignés pour la transportation,
sont conduits dans les ports. Sur des réclamations
nombreuses, de nouvelles commissions, formées de magistrats,
opèrent une révision complète de ces premières dispositions
et désignent 991 condamnés à la clémence du
gouvernement. Aucune transportation n’a été effectuée. (Moniteur,
26 octobre 1848.) Bien que l’esprit des conseils de guerre fût de beaucoup
meilleur et plus humain qu’on ne l’a vu en d’autres circonstances,
il n’en était pas moins révoltant, pour l’idée de
justice telle que la conçoivent les sociétés modernes, de
voir des vainqueurs juger des vaincus, sans contrôle et
sans appel. Des faits singuliers se produisirent. On vit des
officiers, blessés pendant le combat, nommés rapporteurs
près des conseils de guerre. Le chef d’escadron Constantin
fut arrêté aux Tuileries dans l’exercice des fonctions de
rapporteur et convaincu d’avoir pris part à l’insurrection.
Un insurgé qu’il interrogeait lui exprima sa surprise de le
trouver là et lui dit : « Rappelez-vous donc que vous deviez
être notre ministre de la guerre. »Ou avait décidé que 20,000 ouvriers libres seraient envoyés
en Algérie. Le premier convoi partit le 3 septembre.QUATRIEME PARTIE501
Le gouvernement provisoire de Milan avait
appelé Charles-Albert, en réservant à une
future assemblée constituante le droit de décider
du sort de la Lombardie. Mais ce prince,
qui redoutait à l’excès le mouvement révolutionnaire
en Italie et l’intervention de la
république française, semblait disposé à se
mettre lui-même en possession d’une province
dont il se considérait déjà comme le libérateur.
Les démocrates, à leur tour, qui se défiaient
également de l’aristocratie lombarde
et de la noblesse piémontaise, sans souhaiter
néanmoins le concours actif de la France, dénonçaient
au pays les vues égoïstes de CharlesAlbert ;
ils disaient que ce prince déloyal
négociait secrètement avec l’ennemi qu’il paraissait
combattre afin d’accroître en toute
hypothèse la puissance de sa dynastie, seule
ambition, disaient-ils, à laquelle il fut accessible..
Ces divisions, ces défiances mutuelles
paralysèrent, dès le début de la campagne, le
grand essor que le triomphé de l’insurrection
milanaise avait imprimé à l’opinion. CharlesAlbert
n’était fait, ni comme homme politique,
ni comme capitaine pour le ranimer.
Très-indécis quant au but qu’il devait poursuivre,
circonvenu depuis longtemps par la
diplomatie anglaise, qui voulait se servir de lui
pour affaiblir la maison d’Autriche, sans toutefois
permettre qu’il lui fût porté de trop
rudes coups, Charles-Albert, à la tête d’une
armée de quatre-vingt-dix mille hommes que
secondent ses vaisseaux et l’escadre napolitaine
dans l’Adriatique, le mouvement des
troupes auxiliaires qu’on lui amène de Naples
et de Rome et les milices volontaires qui
accourent à lui de toutes parts, ne sait pas
profiter de deux avantages brillants qu’il remporte
coup sur coup à Pastrengo et à SainteLucie.
Au lieu de porter secours à la Vénétie,
d’envoyer Durando contre Nugent pour empêcher
sa jonction avec Radetzky et d’isoler
celui-ci du côté du Tyrol, Charles-Albert appelle
à lui l’armée romaine et concentre toutes
ses troupes sur le Mincio, devant la forteresse
de Peschiera, où il attend jusqu’au 15 mai

l’artillerie dont il a besoin pour commencer le
siége.

Dans le même temps, il insiste auprès du
gouvernement français pour qu’on éloigne de
la frontière les troupes que M. de Lamartine,
dans l’éventualité d’une intervention, a rappelées
de l’Algérie, et il donne l’ordre à ses
vaisseaux qui croisent devant Trieste de ne
pas tirer sur les vaisseaux autrichiens, laissant
ainsi l’ardeur de ses troupes et l’enthousiasme
des populations se refroidir, tandis que
les Autrichiens, revenus de leur première
confusion, se raniment et vont bientôt recevoir
des renforts qui les mettront en état de
reprendre l’offensive.

Un autre effet, non moins déplorable, des
lenteurs du siége de Peschiera, c’est qu’elles
laissent aux souverains, entraînés malgré eux
par le mouvement populaire dans la guerre de
l’indépendance, le loisir de se reconnaître et
de concentrer leurs moyens de résister à la
révolution.

Le roi de Naples est le premier à revenir à
lui. Jaloux plus que personne de la grande situation
que la guerre crée au roi de Piémont,
il commence par retarder, sous un prétexte
puis sous un autre, la marche des troupes
auxiliaires qu’il a promises et dont il a remis
le commandement au général Pepe ; puis il
essaye d’entraver l’action des Chambres, qu’il
s’est vu forcé de convoquer, par une formule
de serment qui leur ôte le droit dé modifier
la constitution et de la rendre plus libérale.
Le refus des députés de prêter ce serment et
la menace de dissoudre les Chambres ayant
fait éclater à Naples une insurrection, le roi
ordonne le bombardement de la ville, qui,
forcée de céder, est livrée aux brutalités de
la soldatesque et à tous les excès d’une populace
effrénée. A quelques jours de là, Messine
subit le même sort. Alors le gouvernement victorieux
dissout les Chambres et la garde nationale,
met ses deux capitales en état de siége,
dépêche à l’amiral Cosa l’ordre de quitter
l’Adriatique et au général Pepe la défense de
franchir le Pô.

HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848

« Le temps presse, écrivait à ce moment au
général Pepe le libérateur de Venise, l’héroïque
Manin, qui, tout en préparant la population
à résister jusqu’aux dernières extrémités,
sollicite par ses agents l’Angleterre, la
France, le Piémont, toute l’Europe libérale
à ne pas laisser périr en Italie la cause sacrée
de l’indépendance ; le temps presse : le Quirinal,
le camp de Vérone et de Venise sont les
trois centres autour desquels s’agitent les destinées
de l’Italie ! »

Un envoyé de Charles-Albert demandait
également au général Pepe de faire la plus
grande diligence. En quittant Paris, le général
avait reçu de M. de Lamartine l’assurance
que là France ne se bornerait pas à former des
voeux, mais qu’elle tirerait son épée pour l’indépendance
italienne. Il se croyait assuré des
sympathies de l’Angleterre, assez fort pour
désobéir à un maître parjure et pour entraîner
son armée. Mais sa désobéissance avait été
prévue et le commandement des troupes lui
était retiré. Hormis un seul bataillon qui lui
resta fidèle, l’armée entière opéra sans hésiter
son mouvement de retraite. Pepe, au désespoir,
franchit à peu près seul la frontière et
courut se jeter dans Venise pour partager du
moins ses périls, puisqu’il ne pouvait plus
autre chose pour elle.

Au moment où le roi de Naples trahissait si
odieusement ses promesses et retirait à la
ligue italienne les troupes et le subside qu’il
s’était engagé à fournir, la diplomatie autrichienne
et le parti des cardinaux réussissaient
aussi à lui enlever l’appui du Saint-Père.

Lorsqu’on eut appris à Vienne que Pie IX
envoyait en mission extraordinaire au camp
de Charles-Albert un prélat dévoué à la cause
de l’indépendance, le gouvernement conçut
les plus vives alarmes. La sanction du pape
donnait à la ligue un caractère sacré. Sa bénédiction
transformait la guerre en croisade.
L’alliance de Pie IX et de Charles-Albert,
l’union de la plus grande autorité morale avec
la force matérielle la mieux organisée, portait
un coup mortel à une domination étrangère

qui ne s’était soutenue jusque-là que par
la mésintelligence des souverains, la rivalité
des États, la division des forces de l’Italie.

Aussi lé cabinet de Vienne usa-t-il, pour
rompre cette alliance et parer ce coup, de
toutes ses ressources. Connaissant l’esprit timide,
mais sincèrement croyant de Pie IX, il
déroba, en cette circonstance, l’action de la
diplomatie sous les doléances de l’épiscopat ;
les nonces du pape, à Vienne et à Munich,
les cardinaux de l’Allemagne, les évêqués furent
mis en avant. On les poussa à faire au
Saint-Siége de douloureuses représentations.
Le pape déclarer la guerre à là catholique
Autriche ! Rome tirer l’épée contre ses plus
fidèles enfants ! Quel scandale ne serait-ce pas
donner à la chrétienté ! N’était-ce pas vouloir
provoquer un schisme ! Pour achever d’ébranler
la conscience timorée de Pie IX, on eut
recours aux miracles ; on troubla, on inquiéta
son âme par des interventions surnaturelles ;
on la remplit d’épouvante.

Quand la population romaine redoublait
pour lui d’enthousiasme, dans l’espoir qu’il
allait se rendre en personne auprès de CharlesAlbert
et bénir la croisade italienne, Pie IX,
circonvenu par les ambassadeurs de Russie et
d’Autriche, prononçait, le 29 avril, une allocution,
par laquelle il reniait tout ce qu’il y
avait eu jusque-là de libéral dans ses actes, et
déclarait que, s’il avait autorisé la levée de
quelques troupes, ce n’était pas assurément
pour venir en aide aux ennemis de l’Autriche,
mais uniquement en vue de protéger ses propres
États contre les agitations révolutionnaires.


La nouvelle de cette défection exaspère le
peuple de Rome. A la voix d’un Transtéverin,
Angelo Brunetti, devenu fameux sous le nom
de Ciceruacchio, il s’insurge et obtient pour
la seconde fois du faible pontife, avec la rétractation
de la nouvelle encyclique, la formation
d’un ministère laïque sous la présidence
du comte de Mamiani et la convocation
des Chambres.

Mais bientôt Mamiani, en butte à des diffi-
QUATRIÈME PARTIE503
cultés sans nombre que lui suscitent les cardinaux,
désespérant d’amener le pape à une
politique sincère, très-affaibli dans l’opinion
par le ralentissement du mouvement révolutionnaire
et l’inaction de l’armée piémontaise
en Lombardie, se décourage et donne sa démission.
Alors Pie IX, après plusieurs essais
de ministères insignifiants, appelle à la tête
des affaires un ancien carbonaro converti à
l’école doctrinaire, récemment ambassadeur
de Louis-Philippe à la cour de Rome, le comte
Pellegrino Rossi, dont la politique déclarée
en ce moment est d’unir les États italiens dans
une ligue présidée par le pape et de procéder
aux réformes intérieures en ajournant indéfiniment
la guerre contre l’Autriche.

Le gouvernement autrichien se réjouit de
la retraite de Mamiani comme d’un succès
inespéré. Quand la nouvelle lui en arriva, il
commençait à peine à se remettre de la frayeur
extrême que la révolution survenue à la fois
dans tous les États de l’empire lui avait
causée.

Jamais, en effet, la maison d’Autriche n’avait
été plus voisine de sa perte. Jamais la
possibilité, la nécessité d’un démembrement
de ses possessions n’avait paru plus imminente.


Pendant que la Lombardie se révoltait à
main armée et rompait violemment ses chaînes,
la Hongrie, par la seule force du droit historique
invoqué avec constance et fermeté, obtenait
une constitution indépendante et des
libertés qui devaient, en peu de temps, la conduire
à une régénération complète. En Bohême,
quatre millions de Tchèques, qu’un
mouvement de nationalité, purement littéraire
à son origine (1) , mais devenu insensiblement
politique, soulève contre la domination des
Allemands, rêvent de former avec les Serbes
et les Croates un empire slave dont Prague

serait la capitale. Ils convoquent, en opposition
avec l’assemblée allemande de Francfort,
une assemblée qui doit réunir les représentants
de toutes les provinces de la race slave.

A peu près dans le même temps, l’assemblée
de Francfort, réunie le 18 mai sous la présidence
de M. de Gagern, chef du parti constitutionnel
dans le sud de l’Allemagne, déclare
qu’elle se reconnaît le droit et la mission de
constituer l’unité de l’empire germanique.

Menacée de toutes parts, la cour d’Autriche
ne fonde plus d’espoir que sur l’armée de Radetzky,
qui, malgré ses échecs, tient encore
tête à l’ennemi. Pour être plus à portée d’un
secours dont elle pense avoir bientôt besoin,
elle quitte Vienne, où l’esprit révolutionnaire
fait des progrès rapides, et se réfugie à Inspruck,
dans le Tyrol.

Nous avons vu que les longueurs du siége
de la forteresse de Peschiera, qui ne fut prise
que le 30 mai, avaient laissé à Radetzky le loisir
de relever l’esprit de ses troupes, de recevoir
des renforts et de combiner un nouveau
plan de campagne. Le général Nugent a réuni
13,000 hommes sur l’Isonzo, repris Udine et
remporté une victoire sur les troupes romaines
à Cornuda. Par une fausse attaque, il
a attiré à Trévise le principal corps de ces
troupes, commandé par Durando qui abandonne
ainsi sa position sur la Brenta et livre
la route de la Lombardie ; grâce à cette manoeuvre
habile il a rejoint Radetzky à Vérone,
après avoir rallié en route le corps du général
Welden. Ainsi fortifié, Radetzky se dispose à
marcher sur Milan. Mais Charles-Albert l’arrête
à Goïto et le repousse après une lutte
sanglante où trois mille Autrichiens sont mis
hors de combat. Radetzky se retire d’abord
sur Mantoue, puis il se dirige sur Vicence que
le général Durando défend vigoureusement.
Forcée enfin de céder au nombre, la garnison
romaine capitule et promet que de trois mois
elle ne prendra pas les armes. Radetzky se
hâte de retourner à Vérone pendant que le
général d’Aspre prend Padoue, Trévise, Palma-Nuova
et soumet toute la Vénétie, à l’ex(1) 
Le manuscrit d’un poëme ossianique, en langue tchèque,
découvert en 1826 par l’écrivain Hanka, fut l’origine de ce
mouvement, protégé d’abord par le gouvernement autrichien
et secrètement favorisé par la Russie, dans un système
de domination politique auquel on a donné le nom de
l’anslavisme.504HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
ception d’Osoppo et de Venise. Charles-Albert
échoue dans une tentative sur Vérone et Radetzky
reprend l’offensive.
Charles-Albert avait étendu ses lignes du
Tyrol jusqu’à l’embouchure du Mincio ; le
gros de son armée était occupé au siége de
Mantoue. Radetzky conçut le plan de rompre
les lignes des Piémontais à Rivoli et de prendre
le reste de leur armée à revers entre ses
propres troupes et la ville qu’ils assiégeaient.
Le combat s’engage à Rivoli où 5 ;000 Italiens
défont 12,000 Autrichiens ; mais ils sont contraints
d’abandonner la position à des forces
trop supérieures. Ils se retirent sur la rive
droite du Mincio. Charles-Albert essaye à son
tour de prendre les Autrichiens en flanc, de
les repousser sur la rive droite du Mincio et
de les séparer de Vérone. Sice plan eût réussi,
l’Italie était délivrée par une seule victoire ;
il échoua. Radetzky remporta un-avantage
signalé à Custoza, où il sut habilement engager
45,000 hommes contre 25,000 Piémontais
(25 juillet). Charles-Albert, déconcerté, bat
en retraite et repasse le Mincio. C’est le signal
de ses revers. Les soldats piémontais
ont perdu confiance dans des chefs qui ne savent
pas les conduire ; une mauvaise administration
laisse l’armée manquer de tout ; elle
reste plusieurs jours sans vivres et sans munitions
 ; elle se démoralise , se débande ;
Charles-Albert est atteint lui-même d’un abattement
profond. Bien qu’il n’ait pas éprouvé
de très-grandes pertes, bien que son artillerie
et sa cavalerie soient encore presque intactes,
il se retire précipitamment devant l’ennemi ;
sous prétexte de couvrir Milan, il abandonne
la ligne de l’Adda. Le 3 août, il arrivé devant
Milan, dont la population qui compte sur lui
se prépare à faire une résistance énergique.
Les Milanais n’ont rien perdu de leur ardeur
première ; ils sont décidés, plutôt que de se
rendre à Radetzky, à s’ensevelir sous les
ruines de la ville. On fait à la hâte des travaux
de tranchée ; déjà de fortes barricades
s’élèvent dans les rues. Un comité de défense,
investi de pouvoirs extraordinaires, dirige ces

préparatifs ; il arme les citoyens qui s’animent
et s’exhortent au combat. CharlesAlbert,
un moment entraîné par l’exaltation
des Milanais, jure de les sauver ou de mourir
avec eux. Mais à deux jours de là, cédant aux
conseils de ses généraux, il’ fait proposer à
Radetzky, qui a pris Crémone, et qui, à la
suite d’un faible engagement, a pénétré les
lignes de l’armée piémôntàise, de lui ouvrir
les portes de Milan, quitte furtivement la ville'
et rentre dans ses États ; livrant la population
héroïque qui s’est donnée à lui aux vengeances"
barbares d’un ennemi implacable.

L’armistice de six semaines, signé le 9 août,
par le général piémontais Salasco, était dur et
humiliant. Il rétablissait toutes choses dans
l’état où elles se trouvaient avant la campagne,
rendait aux Autrichiens les forteresses
dé Peschiera et de Rocca d’Anfo avec tout le
matériel de défense. La flotte sarde devait
quitter' l’Adriatique ; Venise était abandonnée.
C’est alors que le marquis Ricci, envoyé
piémontais à Paris, sollicite enfin du général
Cavaignac l’intervention de la France. Milan
et Venise, de leur côté, ont envoyé des délégués
qui implorent un prompt secours. Le
péril de l’Italie est grand, mais il peut encore
être conjuré. Le gouvernement autrichien,
très-inquiété par les mouvements de la Hongrie,
ne se sent pas suffisamment raffermi par
les succès de Radetzky pour refuser de traiter.
La probabilité de l’intervention française
l’effraye et le dispose à faire des concessions
(1). Il sait que l’armée piémontaise est
encore presque intacte ; que l’esprit révolutionnaire,
loin de s’être éteint, se ranime en
Lombardie ; qu’à Venise enfin, le peuple, qui
venait de voter avec une profonde douleur
l’adjonction au Piémont, s’est soulevé en apprenant
l’indigne capitulation de Milan, qu’il
a chassé les commissaires sardes, annulé le
(1) Depuis la victoire de Goïto, l’Autriche, par la bouche
de son envoyé à Londres, le baron de Hummelauer, parlait
d’abandonner la Lombardie jusqu’à, l’Adige, en la laissant
libre de se joindre au Piémont ou de se constituer en État
séparé, et promettait de donner à Venise une constitution
analogue à celle de la Hongrie.QUATRIEME PARTIE_ DE GÉNERAL CAVAIGNAC A LA SÉANCE DU 35 NOVEMBRE. (P. 510.) 
vote de fusion, reconstitué la république, rétabli
le triumvirat sous la présidence de Manin,
et qu’il se dispose à une défense désespérée.


La diplomatie autrichienne n’a garde en de
telles circonstances de se montrer exigeante.
Elle n’a en ce moment qu’un but, c’est de
tromper par des négociations d’une apparente
bonne foi le gouvernement du général Cavaignac
et d’empêcher à tout prix ou tout au moins
de retarder indéfiniment l’entrée des troupes
françaises en Italie. Elle y réussit. La médiation
de l’Angleterre acceptée par le général
Cavaignac, les lenteurs inévitables des correspondances
diplomatiques entre Vienne,
Londres, Turin et Paris, achèvent ce que la
campagne si mal conduite par Charles-Albert
et le capitulation de Milan ont déjà déplorablement
compromis. L’opinion publique en

France, bien que très-attiédie et peu disposée
à la guerre, se montrait cependant encore assez
favorable aux Italiens. L’Assemblée nationale
en avait tout récemment donné la preuve
en rappelant, dans une de ses précédentes
séances, le vote du 24 mai, par lequel elle
imposait à la commission executive un programme
de politique étrangère qu’elle résumait
ainsi : Pacte fraternel avec l’Allemagne,
reconstitution de la Pologne indépendante,
affranchissement de l’Italie.

Si le général Cavaignac eût voulu exercer
sur l’Assemblée l’influence qu’il lui convenait
de prendre en une telle occasion, elle n’aurait
pas reculé devant l’intervention. Dans le conseil
des ministres, le général Lamoricière, ministre
de la guerre, et M. Bastide, ministre
des affaires étrangères, se prononçaient, l’un,
avec une vivacité extrême, le second ; avec
D. STERN.L, 61506HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
une grande persistance, pour que l’on secourût
Venise. Un moment, celui-ci, croyant
l’avoir emporté sur les résistances du ministre
des finances et sur les scrupules du chef du
pouvoir exécutif, annonçait au consul de
France à Venise le départ de quatre bâtiments
à vapeur, portant une brigade de trois mille
hommes sous les ordres du général Mollière,
et il expédiait à Marseille un aide de camp du
général Lamoricière pour présider à l’embarquement.
D’après les instructions qui étaient
transmises à cet égard, le duc d’Harcourt
croyait également pouvoir écrire à Manin :
« Tenez bon jusqu’à l’arrivée des Français, et
c’est par vous que viendra le salut de l’Italie. »
Mais malheureusement des considérations
d’une prudence méticuleuse, auxquelles l’esprit
du général Cavaignac était trop accessible,
arrêtèrent tout. Dans une nouvelle réunion
du conseil, on décida, à la majorité d’une
voix seulement, d’envoyer à Marseille un
contre-ordre. Les troupes embarquées depuis
cinq jours revinrent à terre. On remit les destinées
de l’Italie aux délibérations d’un congrès
à Bruxelles, qui ne devait jamais se réunir,
et l’Autriche, délivrée ainsi de la crainte
d’une intervention contre laquelle elle était
résolue à ne pas lutter (1) , retira une à une
toutes les concessions qu’elle avait offertes et
tourna contre ses autres États la politique de
ruse dont elle n’avait plus besoin en Italie.

Déjà, selon le système traditionnel de cette
politique, elle avait cherché à regagner en
Hongrie le terrain qu’elle avait cru devoir
céder, non pas en attaquant ouvertement l’indépendance
des Hongrois, mais en leur suscitant
des ennemis qui les missent hors d’état
d’en profiter et de la défendre. Cela n’était
pas difficile. La Hongrie, comme on sait, se
compose d’une agglomération successive de
populations magyares, valaques, croates,
serbes, saxonnes, très-diverses d’origine, de

religions, d’idiomes, et que de fréquentes luttes
à main armée et des persécutions réciproques…..
pendant plusieurs siècles ont rendues excessivement
hostiles les unes aux autres. C’était
là l’obstacle principal à l’organisation du nouvel
État hongrois, dont la diète de Pesth, qui
représentait presque exclusivement l’élément
magyar, avait, avant la sanction de l’empereur,
posé les bases constitutionnelles. Entre
ces nationalités jalouses de la prépondérance
des Magyars, les Croates et les Serbes, de
race slave, étaient à la fois les plus fanatiques,
les mieux organisés militairement et les plus
capables par leur énergie de revendiquer leur
indépendance particulière.

Ce furent ceux-là que le gouvernement autrichien
excita tout d’abord contre ce qu’il
appelait l’oppression des Magyars. Par de
nombreux émissaires que secondait, quoique
dans des vues opposées, la propagande russe
du parti panslaviste (1) , il souffla partout l’esprit
de discorde ; il s’assura, au moyen de faveurs
et de promesses de tout genre, un soldat
croate, distingué parmi les siens par sa haine
contre les Hongrois, par son zèle pour le panslavisme,
par son intelligence, son activité et
quelques talents militaires, le colonel Jellachich.
Mandé à Vienne par le baron de Kulmer,
qui l’avait désigné à la cour comme trèscapable
de jouer un rôle, il s’était vu en moins
de huit jours promu au grade de feld-maréchal
lieutenant, nommé commandeur de plusieurs
ordres et enfin administrateur civil et
militaire de la Croatie, avec le titre de ban.
Le comte de Fickelmont, l’archiduc Louis et
l’archiduchesse Sophie avaient noué avec lui
des négociations secrètes. Fort des promesses
qui lui étaient faites par de si grands personnages,
Jellachich se hâta de convoquer à
Agram une diète croate-esclavonne, dont le
premier acte fut d’annuler toutes les décisions
de la diète de Hongrie. On y brûla en effigie
l’archiduc palatin et le premier ministre Bat(1) 
L’envoyé d’Autriche disait alors au cabinet anglais :
« Si les Français entrent en Piémont, nous ne nous baterons
pas ; nous nous retirerons derrière l’Adige d’abord, puis derrière
l’Isonzo. "(1) Ce parti prêchait partout l’unité d’un empire slave,
sons le protectorat du grand czar moscovite, qui devait
abattre la domination des Allemands et des Magyars.QUATRIEME PARTIE507
thiànyi ; puis, après avoir conclu une alliance
offensive et défensive avec le comité central
des Serbes réunis à Carlowitz, qui de son côté
décidait de faire de la Serbie une voïvodie indépendante,
on fit serment de ne pas remettre
l’épée au fourreau avant d’avoir abattu la domination
des Magyars. Sur ces entrefaites,
Jellachich levait de nombreuses troupes et
s’apprêtait à entrer en campagne.

A ces nouvelles, l’archiduc palatin, viceroi
de Hongrie, court à Inspruck ; il obtient
de l’empereur un manifeste dans lequel le ban
Jellachich est déclaré traître à la patrie, destitué
de toutes ses fonctions et mandé à la
cour afin d’y expliquer sa conduite ; puis l’archiduc,
avec l’assentiment de l’empereur, convoque
à Pesth. une assemblée nationale élue
selon la nouvelle loi, et, comme pour confirmer
à l’avance la parfaite légalité dé tout ce
qui va s’y faire, il vient l’ouvrir en personne
et paraît dans la salle en donnant le bras aux
deux ministres hongrois : Louis Batthiànyi et
Louis Kossuth.

L’un des premiers actes de cette diète qui
se signala par tant d’énergie, de talent, de
patriotisme, ce fut de pourvoir à la défense
nationale, en votant, sur la demande de Kossuth,
une levée de deux cent mille hommes.
Le danger était pressant ; Jellachich venait
de passer la Drave (11 septembre) à la tête de
quarante mille hommes, et, forçant les lignes
du faible corps d’observation hongrois que
commande le comte Adam Teleki, il marchait
rapidement sur Pesth. Le 20 septembre, on
apprend qu’il est à Veszprim, sur les bords du
lac Balaton (Plattensee) au coeur même du
pays. Le. cabinet de Vienne, rassuré par les
succès de Radetzky en Lombardie, croit pouvoir
lever le masque. Il désavoue le manifeste
contre Jellachich ; les officiers de l’armée autrichienne
restée en Hongrie, malgré les dispositions
de la nouvelle constitution et les réclamations
de la diète, accourant auprès du
ban, se concertent avec lui, certains de se
rendre ainsi agréables au gouvernement impérial.


Cependant la diète décide la formation d’un
comité de défense, où Kossuth exerce l’influence
principale et qui va bientôt devenir le
•véritable gouvernement du pays: elle offre le
commandement général des troupes hongroises
à l’archiduc Etienne. Celui-ci feint d’accepter
et se rend sur les bords du lac Balaton, afin,
dit-il, d’entrer en conférence avec Jellachich
et de le dissuader, s’il se peut, de la guerre ;
mais le ban refuse l’entrevue ; l’archiduc, au
lieu de revenir à Pesth, s’esquive, rentre dans
Vienne ; presque aussitôt l’on apprend à Pesth
qu’il abdique ; que le comte Lamberg, contrairement
à la constitution, est nommé commandant
en chef de toutes les troupes de la Hongrie
et que sans doute il a mission de dissoudre
la diète. A cette nouvelle, la diète
indignée proteste contre les rescrits impériaux,
se constitue en permanence et déclare
la patrie en danger. Kossuth revient: (27 septembre) 
des bords de la Theiss où, dans l’espace
de trois jours, il a levé dix mille volontaires.


Au milieu de l’agitation causée par de si
graves événements, le comte Lamberg est arrivé
à Bude (28 septembre) , et il se dispose
à entrer en fonctions. Mais le peuple, dont le
patriotisme s’exalte de jour en jour, ne peut
supporter la pensée qu’on va dissoudre la diète
nationale. La vue de l’envoyé autrichien
l’exaspère. Le comte Lamberg est massacré
sur le pont de Pesth dans un tumulte populaire.


Au récit de ce meurtre, l’empereur, malgré
une déclaration de la diète de Pesth, qui, en
déplorant l’événement, supplie encore Sa Majesté
de faire cesser l’abus de son nom et la
violation des lois, prononce la dissolution de
l’assemblée, déclare la Hongrie en état de
siége et proclame Jellachich son alter ego.
Ce jour-là même, le ban entrait à Stuhlweissembourg
 ; il n’était plus qu’à une journée de
Pesth.

Le général Moga, à la tête des jeunes levées
amenées par Kossuth, lui offre la bataille
à Pakozd (29 septembre) , le bat et le met en
508HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
fuite ; Perczel et Goergey, isolant et enveloppant
à Ozora un corps de huit mille hommes
commandés par les généraux Roth et Philippowitch,
les forcent à mettre bas les armes
(6 octobre). Mais Jellachich ayant passé la
Laitha, qui marque la frontière autrichienne,
Moga,' encore plein de scrupules, n’ose le
poursuivre.

Cependant la population viennoise applaudissait
à la victoire de Pakozd et se passionnait
pour la cause hongroise ; le 6 octobre, un
bataillon de grenadiers italiens, qui avaient
ordre de rejoindre Jellachich, refuse de quitter
Vienne, mais placé entre deux régiments
de cavalerie, il est contraint d’obéir et de se
mettre en marche. En arrivant à l’embarcadère,
les soldats y trouvent la légion académique
des étudiants qui forme, depuis la révolution
de mars, le noyau de tous les mouvements
populaires, avec une masse d’ouvriers
et de bourgeois rassemblés autour d’elle. Le
combat commence ; les soldats, à demi gagnés,
font volte-face. Le général Bréda qui les
commande est tué. Le peuple se pousse en
avant, chasse devant soi, de rue en rue, la
cavalerie envoyée pour le disperser, prend
l’arsenal, s’empare de l’église Saint-Étienne
que défend la garde nationale, pénètre dans
l’hôtel du ministre de la guerre, le comte de
Latour, et le tue ; puis enfin, après un combat
sanglant qui dure trois jours entiers, il
force le commandant militaire d’Auersperg à
sortir de la ville.

Une partie de la diète autrichienne, qui siégeait
depuis le 22 juillet et discutait un projet
de constitution, quitte Vienne ; l’autre, trèsaffaiblie,
très-indécise, entame des négociations
avec la cour réfugiée à Olmutz (1). Le
gouvernement, suivant sa coutume, traîne les
choses en longueur, place à la tête de l’armée
le feld-maréchal Windischgraetz, qui vient de

réprimer l’insurrection de Prague, le charge
de bloquer Vienne, de concert avec Auersberg,
et appelle à son secours le ban Jellachich.
Cet instant est décisif : à la prise ou à
la délivrance de Vienne se rattachent les dernières
espérances de la révolution en Allemagne.
Partout ailleurs la réaction triomphe.

Le parlement de Francfort, qui envoyait en
ce moment à Vienne quatre délégués, MM. Robert
Blum, Moritz Hartmann, Froebel et
Trampusch, pour donner à la population viennoise
un gage de sa sympathie, n’était déjà
plus capable d’exercer aucune influence.

Il avait perdu beaucoup de temps en intrigues
et en discussions stériles. Les radicaux
s’y étaient trouvés en minorité et sans expérience
des affaires ; le parti monarchiqueconstitutionnel,
où les Prussiens avaient la
majorité et qui comptait de brillants orateurs,
MM. de Vincke, de Radowitz, le prince Lichnowsky,
déjà exercés par les discussions de
la diète prussienne, s’était montré animé d’un
très-mauvais esprit. Plein de haine contre la
France, sans aucune sympathie ni pour la nationalité
italienne, ni surtout pour la Pologne,
un étrange orgueil germanique avait aveuglé
ce parti. Il parlait hautement d’incorporer le
grand-duché de Posen, Trieste, l’Illyrie et
même Venise, à la Confédération. Il voulait,
dans des vues de eonquête, former une flotte
allemande et ne s’intéressait en apparence
qu’à une seule question : à qui donnerait-on
l’empire d’Allemagne ? Le président de la
diète, M. de Gagern, avait d’abord agi avec
zèle en faveur du roi de Prusse ; mais bientôt
les dédains de Frédéric-Guillaume pour le
titre d’empereur par la grâce du peuple forcèrent
d’abandonner cette combinaison. On
se tourna alors vers l’archiduc Jean d’Autriche
que sa longue opposition au prince de Metternich,
ses goûts simples et ses idées démocratiques
rendaient assez populaire et qui, ayant
accepté le titre de vicaire général de l’Empire,
fit son entrée solennelle à la diète le
12 juillet. A partir de ce jour, l’Autriche reprit
son ancienne influence sur les affaires.
(1) La diète domande qu’on retire le rescrit relatif aux
affaires de Hongrie, qu’on révoque Radetsky et qu’on donne
un gouvernement civil à l’Italie. Elle exige l’exil de l’archiduc
Louis, de l’archiduchesse Sophie et de son mari, l’éloignement
des troupes et un ministère démocratique.QUATRIEME PARTIE509
Sous l’impression des journées de juin, l’assemblée,
d’ailleurs, entrait de plus en plus
dans les voies rétrogrades. La minorité radicale,
en perdant l’espoir de ne rien obtenir par
les moyens légaux, décida de se séparer à la
première occasion, de se former en Convention
et d’appeler à soi la force populaire.
L’armistice de Malmoë devint le signal de
cette tentative.

Allemagne prenait un intérêt très-vif à la
guerre que les duchés de Schleswig-Holstein
soutenaient pour leur indépendance contre le
Danemark. Frédéric-Guillaume s’était engagé
à protéger les populations de ces duchés, qui,
refusant de se laisser incorporer au Danemark,
demandaient une constitution séparée
et leur représentation à la Confédération germanique.
Une armée confédérée, sous les
ordres du général Wrangel, était entrée sur
le territoire schles-wig-holsteinois, et la campagne
avait eu des succès divers ; mais l’opinion
publique, très-favorable à l’indépendance
des duchés, accusait le roi de Prusse de conduire
trop mollement la guerre et le soupçonnait
presque de trahison. Lorsqu’on apprend
à Francfort que Frédéric-Guillaume vient de
signer un armistice de sept mois, le peuple, à
l’instigation de la minorité, se soulève contre
la majorité de l’assemblée qui a ratifié l’armistice.
On élève partout des barricades ; on
se bat pendant douze heures avec courage.
Deux députés de la droite, le prince Lichnowsky
et M. d’Auerswald, sont impitoyablement
massacrés par le peuple ; mais bientôt
les insurgés, mal secondés par les députés qui
les ont provoqués, abandonnés à eux-mêmes,
enveloppés par les troupes hessoises, autrichiennes,
prussiennes et wurtembergeoises
accourues à l’appel de l’assemblée, sont vaincus
 ; l’état de siége est proclamé.

On apprend sur ces entrefaites que l’insurrection
républicaine commandée par Struve
dans le grand-duché de Bade est complétement
dispersée. En de pareilles conjonctures
l’appui moral du parlement de Francfort n’était
plus d’une grande importance pour l’insurrection

de Vienne. Néanmoins la population
viennoise était encore pleine de confiance.
On continuait avec ardeur les préparatifs pour
soutenir un long siége. Le camp insurrectionnel
de Vienne comptait environ quarante mille
hommes ; un officier polonais, le colonel Bem,
a pris le commandement de la garde mobile ;
il dirige, de concert avec Messenhauser, commandant
de la garde nationale, les opérations
stratégiques. Le blocus se resserre de plus en
plus. Le général Windischgraetz a rassemblé
soixante mille hommes autour de la ville. Le
siège devient très-rigoureux, les assauts se
multiplient ; mais la population résiste héroïquement
 ; elle attend avec une confiance absolue
une prochaine et forte diversion de
l’armée hongroise.

Malheureusement, une irrésolution extrême
régnait à cet égard dans l’esprit de l’armée
et dans les conseils de la diète hongroise. On
attendait l’appel de la diète autrichienne.
Pensant qu’il ne pouvait tarder, deux fois le
général hongrois passe la Laitha, et deux fois
il revient en arrière. Les sociétés populaires
de Vienne, à défaut de la diète, se résolurent
enfin à réclamer les secours de la Hongrie.
L’arrivée de Kossuth au quartier général de
Pahrendorf vint donner l’impulsion décisive ;
son éloquence triompha de toutes les hésitations.
Malgré l’avis du général Moga, malgré
l’opinion formelle du colonel Goergey,
qui démontre l’impossibilité de vaincre une
armée régulière avec des troupes levées à la
hâte et mal exercées, Kossuth déclare que
l’honneur et le devoir commandent impérieusement
et à tous périls de secourir les Viennois
insurgés pour la Hongrie. Il décide le
passage de la Laitha.

Le 30 octobre, l’armée hongroise qui compte
en tout trente mille hommes, dont seize mille
seulement de troupes disciplinées, attaque à
Schwechat les forces réunies de Windischgraetz,
de Jellachich et d’Auersperg, s’élevant
à soixante mille hommes. L’infériorité numérique
des troupes hongroises est rendue plus
sensible encore par les mauvaises dispositions
510HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
stratégiques du général Mogâ, par l’irrésolution
des officiers, par l’indiscipline et l’inexpérience
des jeunes recrues. Un ordre mal
compris jette la confusion dans leurs rangs, et
Moga se décide à battre en retraite.

Comme on entendait à Vienne le canon de
Schwechat, le peuple, qui se croit enfin secouru
par les Hongrois, force la municipalité
à déchirer la capitulation qu’elle vient de signer
avec Windischgraetz. La générale bat
dans les rues ; on court aux armes. On s’apprête
au combat, mais Messenhauser n’ose
commander une sortie qui, peut-être, en prenant
l’armée autrichienne à revers, aurait
changé le sort de la bataille, et les Autrichiens,
sans s’amuser à poursuivre les Hongrois
qu’ils ont mis en déroute, reviennent
sous les remparts de la ville dont ils recommencent
le bombardement. L’incendie s’allume
sur vingt-six points à la fois, les murailles
s’écroulent, les portes sont prises d’assaut.
Jellachich entre triomphant dans Vienne,
à la tête de ses Croates ; tout est mis au sac
et au pillage. Le gouvernement ferme les yeux
et laisse commettre, dans la capitale de l’Empire,
des actes d’une férocité barbare. Il viole
lui-même le droit des gens, en faisant fusiller
Robert Blum, sujet saxon, envoyé de la diète
germanique, qui, se fiant à son caractère inviolable,
a refusé de fuir avec ses collègues.
On ne connaît plus à Vienne d’autre droit que
le droit de vengeance.

Un mois après ce triste triomphe, la camarilla
faisait signer à Ferdinand son abdication
et plaçait la couronne d’Autriche, encore
trempée de sang, sur le front du jeune archiduc
François-Joseph, fils de l’archiduchesse
Sophie.

Le parlement de Francfort proteste, à la
vérité, contre la mort de Robert Blum, mais
timidement et comme un pouvoir abandonné
de l’opinion. Bientôt la majorité et la minorité,
que l’insurrection de septembre avait
rendues irréconciliables,, se séparent et tentent
de constituer, l’une à Gotha, l’autre à.
Stuttgardt deux assemblées nationales.

Une pareille tentative ne pouvait manquer
d’avorter. La réaction, devenue toute-puissante
par la prise de Vienne, emporte les
constitutionnels et les radicaux dans son courant
rapide. La réunion de Stuttgardt est dispersée
par les baïonnettes. Celle de Gotha
renonce à continuer ses délibérations, devenues
dérisoires. Avec elles disparaissent les
derniers vestiges du pouvoir central et de
l’unité germanique.

Pendant que ces déplorables événements
s’accomplissaient en Autriche, la démocratie
prussienne a subi des phases analogues. A la
révolution succède la réaction ; à l’exaltation
de la liberté la honte d’une oppression devenue
plus pesante et plus arbitraire.

Depuis le 21 mars, jour où Frédéric-Guillaume
a pris les couleurs germaniques et convoqué
l’assemblée constituante, une lutte
sourde, mais opiniâtre, avait commencé entré
le parti rétrograde, qui cherchait à éluder les
promesses du roi, le parti avancé, qui en voulait
déduire toutes les conséquences, et les
hommes d’opinions mixtes qui, souhaitant une
transition ménagée entre l’ancien et le nouvel
état, s’efforçaient de faire accorder les partis
extrêmes.

La majorité de l’assemblée où les électeurs
avaient envoyé, avec les hommes les plus libéraux
de la bourgeoisie, un grand nombre
d’ouvriers et même de paysans, était pénétrée
du sentiment de son droit et d’un esprit
franchement démocratique. Une camarilla
hautaine, aveugle et obstinée influencait le roi
dans le sens contraire. Entre la camarilla et
l’assemblée, les divers ministres qui se succédèrent
aux affaires, MM. de Camphausen,
Hansemann, de Beckerath, d’Arnim, d’Auerswald,
essayaient de concilier les vues opposées
et soutenaient alternativement les prétentions
du pouvoir royal et les droits de la
Chambre.

Mais il n’était pas de conciliation possible
entre un prince sans loyauté et une assemblée
sans confiance. Le projet de constitution présenté
par les ministres était, d’ailleurs, com-
QUATRIÈME PARTIE511
plétement inadmissible. Les discussions de
l’assemblée, à laquelle le roi refusait la qualité
de constituante et qui refusait à son tour
à Frédéric-Guillaume le titre de roi par la
grâce de Dieu, allèrent s’animant et s’envenimant
de plus en plus, jusqu’au jour où le roi,
qui voyait la révolution partout arrêtée en
Allemagne, se crut en mesure de braver l’opinion,
quitta Berlin, s’établit à Potsdam, et de
là, après avoir fait prendre au général Wrangel
les dispositions militaires nécessaires pour
réduire au besoin sa capitale, promulgua un
décret (8 novembre) qui suspendait les séances
de l’assemblée et la transférait à Brandebourg,
sous le prétexte qu’elle était opprimée à Berlin
par les sociétés révolutionnaires.

L’assemblée ne voulut pas céder. Quand le
comte de Brandebourg se présenta, au nom
du roi, pour lui intimer l’ordre de se dissoudre,
son président Unruhe refusa de lever
la séance. Deux cent cinquante-deux représentants
contre trente déclarèrent qu’ils ne se
sépareraient pas ; mais comme ils étaient décidés
à n’agir que par les voies légales et ne
voulaient pas faire appel à l’insurrection, la
force armée les expulsa, les poursuivit par
tout où ils essayaient de se réunir ; la garde
nationale, qui les soutenait, fut dissoute. La
nouvelle de la prise de Vienne vint achever
leur défaite. Frédéric-Guillaume, résolu à ne
plus rien ménager, chargea le général Wrangel
de soumettre Berlin. L’état de siége fut
proclamé, et, le 5 décembre, le roi, portant
au comble l’ingratitude, le mépris de sa parole
et l’oubli de son honneur, octroya à la Prusse
une constitution qui, effaçait les dernières
traces de ses concessions et remettait toutes
choses à peu près dans l’état où elles étaient
avant la révolution.

Pendant que les souverains absolus, secrètement
encouragés par la Russie, agissaient
de la sorte à Naples, à Vienne, à Milan, à
Pesth, à Berlin, et reprenaient peu à peu, par
la ruse d’abord, puis par la force, tous leurs
avantages, la diplomatie française, depuis le
ministère de M. de Lamartine jusqu’à celui de

M. Bastide, suivait la même marche incertaine
et se laissait partout effacer ou éconduire.
Mal informée ou mal servie par des
agents dont les uns, qui appartenaient à l’école
révolutionnaire, s’étourdissaient du bruit
d’une démagogie tapageuse et croyaient que
les clubs menaient le monde, et dont les
autres, suivant les anciens errements de la
diplomatie dynastique, ne savaient ou ne voulaient
pas faire parler la France au nom de la
Révolution, elle entamait avec les princes des
négociations timides, perdait un temps précieux,
laissait s’engourdir l’opinion. Bientôt,
entre la Russie qui menaçait d’intervenir et
l’Angleterre qui l’abusait par une amitié
feinte, entre la diète centrale qu’il négligeait,
la Prusse et l’Autriche qui se jouaient de lui,
le gouvernement du général Cavaignac se
trouva réduit à l’impuissance. Il laissa succomber
Milan, périr Venise ; il abandonna
Charles-Albert ; et le jour où il montra enfin
quelque volonté, ce fut pour tendre au pape
Pie IX, chassé de ses États, une main que
celui-ci ne daigna pas même prendre.

Nous avons vu que Pie IX, poussé par les
cardinaux à rompre l’alliance piémontaise et
à se retirer de la ligue nationale, avait mis à
la tête de son gouvernement le comte Rossi
(14 septembre). Cette nomination avait causé
dans le parti démocratique et dans la population
qui regrettait le comte Mamiani une irritation
extrême. Le 15 novembre, jour de
l’ouverture de l’Assemblée, comme le nouveau
ministre descendait de voiture et traversait
le vestibule du palais de la chancellerie, il fut
entouré, séparé de sa suite par un groupe
d’hommes inconnus, frappé à mort d’un coup
de stylet.

Le parti des cardinaux et le parti populaire
se renvoyèrent l’accusation de cet acte odieux,
mais tout le monde en parut complice par
l’indifférence avec laquelle on l’apprit et par
la négligence qui fut mise à en poursuivre les
auteurs. La Chambre n’interrompit même pas
la lecture de son procès-verbal et ne fit pas la
moindre mention de l’événement pendant là
512HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
séance ; le peuple fit disparaître l’assassin et
célébra l’assassinat par des promenades aux
flambeaux ; la police refusa de prendre aucune
mesure ; contre les démonstrations ; populaires ;
la garde nationale, enfin, et les soldats fraternisèrent
avec le peuple.
Le lendemain ; une députation de rassemblée
et de la garde nationale, suivie d’une
foule nombreuse, vint demander au pape un
ministère libéral et le retour du comte Mamiani.
Pie IX, entouré de ses cardinaux et de
la plupart des membres du corps diplomatique,
refusa d’abord de prendre un engagement ;
explicite. Pendant les longues négociations
qui s’entamèrent à ce sujet au Quirinal ;
le peuple et la garde nationale, accourus en
masse autour du palais, le cernèrent et menacèrent
d’en faire l’assaut. Les Suisses, qui en
gardaient les portes, firent une décharge qui
d’abord forca le peuple à s’éloigner ; mais il
revint bientôt avec la garde civique, la légion
romaine, la troupe de ligne et la gendarmerie
qui s’étaient jointes au mouvement, et recommença
la fusillade contre le palais. Le pape,
convaincu enfin qu’il n’avait plus le pouvoir de
lutter contre le voeu général, feignit de s’y
rendre ; il promit le retour de Mamiani, le
renvoi des Suisses. Pour tout le reste, il s’en
remettait, disait-il, à la décision des Chambres.
Ayant réussi de la sorte à tromper encore
une fois l’opinion, Pie IX échappe à la
surveillance de ceux qui le gardaient, et,
quittant furtivement son palais et ses États
dans la voiture du comte de Spaur, ministre
de Bavière, qui faisait les fonctions d’ambassadeur
d’Autriche à Rome, il se réfugie à
Gaëte.

Depuis longtemps déjà notre ambassadeur
le duc d’Harcourt, et, dans ces derniers
jours, M. de Corcelle, envoyé par le général
Cavaignac en mission extraordinaire à Rome,
pressaient le pape, qui ne se regardait plus
comme libre, d’accepter un asile en France.
Pie IX semblait disposé à prendre ce parti
et témoignait au général Cavaignac, dans les
termes les plus affectueux, sa reconnaissance

et son estime. Le saint-père n’élevait à sa
venue en France qu’une seule objection sérieuse,
fondée sur le peu de temps que le chef
actuel du pouvoir exécutif avait encore à diriger
les affaires. Si l’élection ne répondait,
pas aux, voeux du pape, disait-on au Quirinial,
si le prince Louis-Napoléon devenait président
de la République, le saint-père, qui considérait
la famille Bonaparte comme son ennemie,
ne pourrait avec honneur accepter la
protection du chef de cette famille.

Néanmoins, en ces derniers temps, les scrupules
du pape semblaient dissipés ; en partant,
pour Gaëte, Sa Sainteté laissa croire au duc,
d’Harcourt qu’elle y attendrait un bâtiment
français, afin de s’embarquer pour, Marseille.
En conséquence, l’ordre fut expédié au consul
de Civita-Vecchia de faire chauffer le bateau,
le Ténare, pour aller, chercher immédiatement
le pape à Gaëte. Le général Cavaignac,
décida de faire embarquer une brigade de
3,500 hommes sur quatre frégates à vapeur
pour protéger la retraite du pape, et, sur
l’avis reçu par dépêche télégraphique de Marseille
et communiqué à l’Assemblée par le
chef du pouvoir exécutif en personne, le ministre
de l’instruction publique partit de Paris
afin de se trouver au débarquement du saintpère
et de le recevoir avec tous les honneurs
qui lui étaient dus.

Mais tout d’un coup la nouvelle se répand
et se vérifie que le pape a joué le gouvernement
français ; que, loin de songer à demander
un asile à la République, Pie IX s’est rendu à
la cour du roi de Naples, d’où il annule tous
les actes de son gouvernement à partir du
16 novembre, c’est-à-dire toutes les concessions
faites à l’opinion libérale et au parti
laïque.

Un pareil dénoûment à une négociation diplomatique
à laquelle le gouvernement avait
évidemment attaché une grande importance
touchait au ridicule. Les adversaires du général
Cavaignac saisirent avec empressement
cette occasion de l’attaquer par l’épigramme.
Depuis quelque temps, les hostilités de la
QUATRIEME PARTIE513LE PRINCE LOUIS-NAPOLEON PRETE SERMENT A LA CONSTITUTION,
presse dynastique redoublaient. Des calomnies
politiques on en venait à des calomnies
toutes personnelles, dont l’effet était plus
certain encore sur le vulgaire ; le Constitutionnel
et l’Assemblée nationale unissaient
leurs efforts pour ruiner dans l’opinion le
chef du pouvoir exécutif. Le rédacteur en
chef de la Presse ne laissait plus passer un
seul jour sans attaquer le général Cavaignac,
soit dans son propre honneur, en l’accusant
d’avoir favorisé l’insurrection de juin, afin de
se frayer une voie sanglante à la dictature (1) ,
soit dans l’honneur de son père, dont on chargeait
la mémoire de crimes odieux.

L’opinion, ainsi travaillée sans relâche, s’altérait ;

elle se retirait de celui qu’elle avait
d’abord si fortement soutenu et se tournait
insensiblement contre lui. L’Assemblée ellemême
n’appuyait plus le général Cavaignac
qu’avec une certaine mollesse ; l’inertie du
gouvernement attiédissait son zèle et paralysait
son action. Depuis quelque temps, la
majorité, qui ne se sentait pas conduite, hésitait,
se troublait. Subissant malgré elle l’influence
d’une minorité habile qui, à l’approche
du jour décisif de l’élection présidentielle, mettait
tout en oeuvre pour achever d’éteindre ou
d’égarer l’esprit républicain, elle n’apportait
plus au gouvernement qu’un concours presque
inefficace, tant il semblait de convenance plus
que de conviction politique. Quelques amis
particuliers du général Cavaignac, voyant se
multiplier les symptômes de ce refroidissement
de l’Assemblée, insistaient avec beaucoup de
65(1) Pour se convaincre de la fausseté de ces accusations,
il suffirait, à défaut d’autres preuves, de lire, au volume VII
do. l’Encyclopédie moderne, l’article Juin.D. STERN.L. 05514HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
vivacité auprès de lui pour qu’il cédât au mouvement
de l’opinion en éloignant de son conseil
les républicains que l’on appelait encore
de la veille, et en y appelant des représentants
du côté droit. Le chef du pouvoir exécutif
écoutait ces avis avec défiance. Il éprouvait
une répugnance presque invincible à se
séparer du parti républicain proprement dit
et ne voulait pas acheter son élection au prix
de ce qu’il regardait comme une trahison envers
ses anciens amis politiques. Son antipathie
instinctive pour M. Thiers n’avait fait
que s’accroître dans leurs relations parlementaires,
Il ne croyait pas à la sincérité des
avances que M. Molé continuait à lui faire.
Quand le général Lamoricière lui proposait
d’appeler à lui M. Dufaure, qui, dans la discussion
de la constitution, avait pris de l’autorité
sur l’Assemblée et qui se ralliait loyalement
à la cause républicaine, le général Cavaignac
repoussait la pensée d’une telle concession. Il
marquait, comme terme extrême des sacrifices
que son honneur lui permettait de faire,
le choix d’un ministère dans une petite fraction
de l’Assemblée que l’on considérait comme
à demi-révolutionnaire et dont M. Billault était
l’expression la plus éloquente. Un vote hostile
de l’Assemblée vint brusquement mettre
fin aux irrésolutions du général Cavaignac.
Le gouvernement, qui recevait de tous côtés
des renseignements fâcheux sur la disposition
du peuple des campagnes, sur les menées
royalistes et sur les progrès rapides du parti
napoléonien, proposait d’envoyer dans les
départements un certain nombre de représentants,
choisis dans l’Assemblée, avec mission
d’éclairer l’opinion et de déjouer les manoeuvres
électorales des ennemis de la République.
A l’instigation de M. de Falloux, qui
rappela en cette circonstance les commissaires
de M. Ledru-Rollin, l’Assemblée rejeta
la proposition du ministère et mit ainsi
le chef du pouvoir exécutif dans la nécessité
absolue de changer son cabinet. Il le fit à contre-coeur
et laissa paraître son déplaisir. Commencée
le 12 octobre par la démission en

masse du ministère et la levée de l’état de
siége, la crise ministérielle ne se termina
que le 24 par la démission de M, Goudchaux
et par la formation définitive d’un
cabinet mixte où entrèrent MM. Dufaure,
Vivien, Freslon, et dans lequel restèrent,
comme une dernière satisfaction donnée à
l’opinion républicaine, MM. Thouret, Bastide
et Marie.

Cette concession, très-importante si on l’envisage
au point de vue purement théorique,
fut absolument nulle dans ses résultats. Charger
M. Dufaure de diriger les affaires de la
République, c’était, en apparence, reculer au
delà de la Révolution du 24 février, au delà
du ministère Odilon Barrot, au delà même du
mouvement réformiste de l’année 1847. Membre
de ce qu’on appelait dans les anciennes
Chambres le tiers-parti, entré dans le cabinet
du 12 mai 1839, M, Dufaure n’avait jamais
fait au gouvernement de Louis-Philippe qu’une
opposition, non de principes, mais de détails
et de circonstances, et tout récemment il
avait professé ses opinions dynastiques en
s’abstenant de paraître au banquet de Saintes,
parce qu’on avait refusé d’y porter le toast :
Au roi ! Il n’était pas surprenant que les républicains
prissent ombrage d’une concession
de telle nature qu’elle amenait aux affaires un
homme qui, à leurs yeux, était la personnification
de la contre-révolution (1).

Mais en même temps le ministère Dufaure,
composé d’hommes intègres, fermement résolus
à servir la République, ne répondait aucunement
aux prétentions de la droite et ne
devait servir qu’à isoler davantage le généra
Cavaignac, à le faire dévier plus rapidement
sur cette pente des concessions tardives, incomplètes,
par lesquelles se déconsidèrent et
se perdent tous les gouvernements qu’abandonne
l’esprit politique.

La réunion de la rue de Poitiers voyait sans
aucun plaisir l’entrée de M. Dufaure aux
(1) Ce furent les expressions par lesquelles M. Goudchaux
motiva sa démission.QUATRIEME PARTIE515
affaires. M. Thiers ne l’aimait pas et n’était
nullement disposé à le soutenir. Il existait
entre ces deux hommes d’insurmontables
antipathies de caractère et d’anciens ressentiments
politiques. La droite savait, d’ailleurs,
que M. Dufaure n’entrait aux affaires ni traîtreusement,
ni inconsidérément, mais avec la
conviction raisonnée que la République était
désormais le gouvernement le plus conforme
à l’état de nos moeurs, et que la présidence du
général Cavaignac serait le moyen le plus
sûr et le plus honorable d’établir d’une manière
durable les institutions républicaines.
On ne lui pardonnait pas non plus d’accepter
le concours des républicains de la veille.

Le parti de M. Thiers demeura donc trèsindifférent
au changement dé ministère. Affectant,
ainsi que son chef, une attitude dédaigneuse
entre les deux concurrents à la présidence
(1) , il n’exerça plus désormais d’action
politique active et n’eut qu’une part indirecte
dans les événements.

M. Molé ne se trouvait pas plus satisfait que
M. Thiers du ministère Dufaure, et prenait
également la résolution de rester neutre.
M. Odilon Barrot inclinait vers Napoléon.
Quant à la fraction du côté droit où dominait
l’esprit clérical, après avoir sondé, par l’entremise
de M. de Falloux, le nouveau ministère
et l’avoir trouvé aussi ferme à repousser
ses prétentions outrées que les ministères
précédents, elle entra en négociations avec le
prince Louis Bonaparte, et, satisfaite de ses
promesses, elle favorisa ouvertement sa candidature.


Ainsi abandonné par tous les hommes considérables
de l’Assemblée, blâmé par un grand
nombre de républicains, attaqué avec une violence
qui ressemblait à de la rage par la
presse de tous les partis, le général Cavaignac

s’irritait de plus en plus et laissait percer
dans ses discours une amertume excessive.
Chaque fois qu’il paraissait à la tribune, c’était
pour prononcer des paroles hautaines,
qui, au moment même où il venait de faire
une concession énorme à ses adversaires, en
détruisaient tout l’effet. Ainsi, obéissant à un
mouvement de piété filiale exagéré par les
attaques récentes dont la mémoire de son
père était poursuivie, il vient un jour (2 novembre) ,
sans nécessité, déclarer à l’Assemblée
« qu’il est heureux et fier d’appartenir à
un tel homme. ». Un autre fois, dans un sentiment
dont l’inspiration est la même, il trahit
l’esprit de sa politique par ces paroles étranges
à entendre dans une assemblée délibérante,
au sein d’un État libre, en présence de
partis puissants qu’on semble vouloir ramener
à soi : « Ce que nous voulons détruire, c’est
la faculté de nier le droit républicain. Quiconque
ne voudra pas de la République est
notre ennemi, notre ennemi sans retour.

Cependant, durant ces derniers jours attristés
d’un pouvoir dont la force s’alanguissait
de plus en plus sans qu’on pût assigner à cette
extinction de la vie une cause positive, le général
Cavaignac devait encore remporter sur
ses adversaires un triomphe inattendu, couvrir
de confusion ses calomniateurs et faire
briller aux yeux du pays, avec un éclat nouveau,
son honneur et sa fierté vengés.

Quatre de ses anciens collègues à la commission
executive, MM. Garnier-Pagès, Duclerc,
Barthélemy Saint-Hilaire et Pagnerre,
poussés par un médiocre esprit de rancune,
et aussi, assure-t-on, par les excitations de la
droite (1) , avaient répandu un récit des journées
de juin plein d’allégations inexactes et
dans lequel ils cherchaient à établir que le
général avait trahi la commission executive,
ourdi contre elle un complot parlementaire et
favorisé l’insurrection dans un dessein odieux.
(1) L’indécision de M. Thiers fut extrême et dura jusqu’aux
approches de l’élection. Tantôt il lançait des épigrammes
contre le prince Louis Bonarpate et disait que son élection
serait une honte pour la France ; tantôt il promettait aux
partisans du prince sa neutralité bienveillante. Mais dans les
derniers jours il se décida pour le candidat impérial et s’efforça
de faire voter ses amis politiques en sa faveur.(1) On cite, entre autres, MM. Thiers et de Maleville
comme ayant poussé à cette attaque. On s’était flatté d’y
entraîner M. de Lamartine, mais la noblesse de son esprit
déjoua cette perfidie.516HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION DE 1848
Le chef du pouvoir exécutif ressentit jusqu’au
plus profond de son âme l’iniquité d’une
imputation pareille. Comme il n’avait plus
affaire à des calomniateurs vulgaires, mais à
un homme tel que M. Garnier-Pagès, dont
la réputation de loyauté était incontestée ;
comme on attaquait l’acte essentiel qui, bien
ou mal compris et jugé, devait laisser sur sa
vie un sceau suprême, il provoqua un débat
public et voulut que l’Assemblée prononçât
entre lui et ses adversaires. Le 25 novembre,
après que M. Barthélemy Saint-Hilaire eut
fait devant l’Assemblée la lecture du long
récit en forme d’accusation sous lequel on
croyait accabler le général, il monta à la tribune.
Jamais on ne l’avait vu plus ému ; mais
son émotion, dominée par la fierté, loin de
trahir l’expression de sa pensée, lui donna
une puissance extraordinaire. Il occupa la tribune
pendant quatre heures sans lasser un
moment l’attention de l’Assemblée, dont il
reconquérait, à mesure qu’il parlait, toutes
les sympathies. Passant de l’émotion à l’ironie,
de l’ironie à une précision mathématique,
toujours vrai, simple, fier, toujours convaincant,
le général Cavaignac écrasa ses ennemis
personnels comme il avait écrasé les ennemis
de l’Assemblée.

La séance se prolongea jusqu’à onze heures
du soir sans que personne s’en aperçût, tant
l’intérêt en était profond. Tout était grave
dans la disposition des esprits. On se rappelait
les transports de reconnaissance avec lesquels,
au sortir d’un péril immense, on avait
salué le vainqueur de Paris ; on ne regardait
pas sans une sorte d’attendrissement ce noble
visage pâli par l’indignation, ces traits où la
fatigue, la tristesse, l’amertume et le découragement
des luttes politiques avaient prématurément
marqué leur empreinte.

Quand le vieux Dupont (de l’Eure) parut à
la tribune et proposa à l’Assemblée de consacrer
une seconde fois, par un vote solennel,
sa reconnaissance pour le vainqueur de juin,
un applaudissement passionné lui répondit.
Les misères de l’esprit de parti se turent un

moment encore devant l’évidence et la justice.
Cinq cents représentants contre trentequatre
(1) votèrent l’ordre du jour formulé
de la manière qui suit par Dupont (de l’Eure)  :

« L’Assemblée nationale, persévérant dans
le décret du 28 juin, ainsi conçu : « Le gé« 
néral Cavaignac, chef du pouvoir exécutif,
« a bien mérité de la patrie, » passe à l’ordre
du jour. »

Mais ce vote mémorable, ce triomphe éclatant,
dont l’effet sur Paris fut sensible et put
faire croire au gouvernement qu’il allait changer
le courant de l’opinion et le résultat de
l’élection générale, ne produisit presque aucune
impression sur la province et ne modifia
en rien l’état des esprits. Les calomnies de la
presse, suspendues pendant quelques jours,
recommencèrent avec acharnement. Le ministre
de l’intérieur, ayant cru pouvoir retarder
de six heures le départ des mallespostes,
afin de faire connaître aux départements
le vote de l’Assemblée, fut attaqué
comme s’il avait commis un crime d’Etat. Une
liste de récompenses nationales qui avait été
faite dans les premiers jours de la Révolution
servit de texte à de nouvelles attaques contre
des ministres qui n’en avaient pas même eu
connaissance.

Le congrès de la presse départementale,
qui avait décidé de seconder l’élection de
Louis-Napoléon Bonaparte, répétait à l’infini
les attaques de la presse parisienne.

Pendant ce temps, le candidat impérial, retiré
dans une maison de campagne à Auteuil,
pour éviter, disaient ses amis, les ovations
populaires, attirait à lui tous les hommes influents,
à quelque opinion qu’ils appartinssent.
Il s’entretenait avec tous, à peu près comme
il l’avait fait au temps de sa détention à Ham,
(1) Parmi ces trente-quatre opposants, on remarqueLe général Baraguay-d’Hilliers.Théodore Bac.Victor Hugo.Lucien Murat.Pierre Leroux.Proudhon.Eugène RaspailQUATRIÈME PARTIE517
parlant avec simplicité et avec un désintéressement
apparent de l’avenir de la France. Il
ne repoussait ni ne dédaignait personne. Le
socialisme avait semblé d’abord avoir une part
sérieuse dans ses préoccupations. Avant son
départ de Londres, il avait vu M. Louis Blanc
et M. Cabet. Dès son arrivée à Paris, il avait
exprimé le désir de connaître M. Proudhon.
Mais, après un séjour de quelques semaines,
son appréciation de la force des partis s’étant
modifiée, il rechercha plus ouvertement les
hommes de la droite, en particulier les légitimistes,
M. de Genoude, entre autres, et surtout
les ultramontains. Il ne négligeait pas
non plus d’autres moyens de gagner à ses intérêts
des personnages moins importants,
mais qui disposaient de quelque publicité ou
qui exerçaient quelque influence, fût-elle
même subalterne, sur les esprits. Les hommes
éminents de l’Assemblée, qui dans l’origine
avaient été très-opposés à sa cause et à
sa personne, ne luttaient plus contre ces influences,
soit qu’ils fussent découragés par la
connaissance qui leur venait du grand mouvement
bonapartiste des campagnes, soit qu’ils
préférassent courir toute espèce de chances
inconnues plutôt que de voir se fonder le gouvernement
républicain. L’opinion que les représentants
de la droite s’étaient formée de
la médiocrité d’esprit du prince Louis Bonaparte
contribua beaucoup à la préférence
qu’ils lui accordèrent sur le général Cavaignac.
Les légitimistes et les orléanistes pensaient
également que, pour revenir, ceux-là
au gouvernement de la branche aînée, ceuxci
à la dynastie d’Orléans, la voie la plus sûre
et la mieux ménagée serait la présidence temporaire
d’un homme dont le nom rappellerait
aux populations les formes monarchiques et
dont la faiblesse personnelle n’opposerait, le
moment venu, aucun obstacle sérieux au renversement
du gouvernement républicain.

C’est ainsi que de toutes parts la pusillanimité,
l’intérêt, la vanité, les petites ambitions,
toutes les passions mauvaises aveuglèrent
les hommes de parti et les poussèrent,

contre toute raison, contre tout honneur et
toute politique, dans un état incomparablement
pire pour leur orgueil que celui auquel
ils prétendaient se soustraire.

Cependant le 10 décembre approche, c’est
le jour fixé par l’Assemblée pour l’élection.
Déjà le peuple est convoqué ; son droit est
reconnu. Quel que soit le nom qu’il fasse
sortir de l’urne, personne désormais n’imagine
qu’il serait possible de contester son
choix. Le voici maître de ses destinées.

Cette heure et l’acte qu’elle amène avec
elle sont plus solennels encore qu’on ne le
sent généralement. L’opinion, qui s’inquiète
du résultat de l’élection à la présidence comme
d’un grave événement politique, ne comprend
pas que l’élection en elle-même et dans son
principe constitue précisément cette révolution
sociale dont on repoussait encore tout à
l’heure avec tant d’énergie jusqu’à la plus
lointaine pensée, et dont on se persuade avoir
triomphé en envoyant sur les pontons quelques
milliers de prolétaires. On ne voit pas
que la convocation du peuple en une pareille
circonstance, le mode et le but de cette convocation,
quel qu’en doive être le résultat
politique immédiat, marquent avec une précision
rigoureuse la fin dé l’ancien état social
établi sur la division des pouvoirs et le balancement
des droits historiques, et qu’ils fondent
l’état nouveau sur le principe opposé
d’un droit unique et indivisible : la souveraineté
du peuple.

Mais bientôt l’instinct des masses et le nom
de l’homme qu’elle choisit avec un prodigieux
accord pour lui léguer la souveraineté viennent
révéler aux esprits attentifs la profondeur
et l’étendue de cette révolution qui passe
inaperçue du vulgaire. Rejetant le nom de
Cavaignac et même celui de Ledru-Rollin, qui
tous deux représentent à des degrés différents
la lutte politique et sous lesquels il sent encore
une certaine individualité dont il se méfie,
le peuple des campagnes, que l’on voit
pour la première fois apporter à l’exercice de
son droit un intérêt vif, parce qu’il va créer
518HISTOIRE DE LA REVOLUTION DE 1848
dans l’État une force véritablement souveraine,
donne à cette force un nom qui ne représente
pour lui aucun parti, mais qui signifie
victoire : victoire de l’égalité sur le
privil2ge, victoire de la démocratie sur les
rois et les nobles, victoire de la Révolution
française sur les dynasties européennes.

C’est là ce que, dans l’esprit du peuple,
expriment de la manière la plus absolue le
règne et le nom de l’empereur Napoléon ;
c’est là ce qu’il veut et croit faire revivre par
l’élection de Louis Bonaparte.

Les masses populaires, encore incultes, à
demi-barbares et pour ainsi dire inorganisées
(le mot même de masse l’indique suffisamment) ,
sont, comme les sociétés primitives,
uniquement inspirées et conduites par le sentiment
et l’imagination. Incapables de concevoir
des idées abstraites ni d’embrasser l’ensemble,
le rapport et la succession des choses,
elles personnifient dans un même nom, elles
concentrent dans un même moment l’action,
des forces multiples qui concourent au progrès
social, elles douent ces personnifications d’une
puissance surnaturelle et d’une durée légendaire.
Napoléon Bonaparte est dans les temps
modernes le plus éclatant exemple de ce don
de personnification. Tout ce que la pensée des
philosophes avait conçu avant lui, tout ce que
les assemblées politiques avaient réalisé de
progrès, toute la puissance, toute la gloire
qu’une suite ininterrompue de grands hommes
avait donnée à la nation, le peuple en a
investi ce nom prédestiné. L’oeuvre des JeanJacques,
des Condorcet, des Turgot, des Mirabeau,
des Danton, des Hoche, des Marceau,
le peuple injuste et ingrat par ignorance
l’attribue à Bonaparte. Renouvelant de
nos jours les merveilleuses fictions de la Grèce
antique, il concentre sur un seul homme le
respect, l’admiration, la reconnaissance
que méritaient les inspirations et les travaux
d’un grand nombre. Napoléon est pour
lui tout à la fois le génie qui crée et la force
qui exécute, l’Orphée et l’Hercule de la Révolution
française.

Jamais, on peut l’affirmer, l’homme des
campagnes n’a cru positivement à sa mort, et
quand le neveu obscur du grand capitaine
vient, après la chute de deux dynasties, revendiquer
son droit à gouverner la France, il
croit voir apparaître une seconde fois son
empereur. L’évocation est magique, l’identification
complète dans sa pensée ; si complète,
qu’il ne songe seulement pas à demander
quelle a été jusque-là l’existence, quelles sont
les vertus, quel sera le génie de ce nouveau
Bonaparte.

Cet instinct de personnification et de transmission
qui est le signe et le caractère d’un
état de développement inférieur, devient, au
moment dont je parle, la raison du triomphe
populaire. Il est dans l’ordre de la nature que
ce qui veut devenir ait plus de force d’impulsion
que ce qui veut seulement continuer
d’être. Le principe de liberté qui a été la force
des classes bourgeoises tant qu’elles ont eu
une révolution politique à faire, s’éclipse momentanément
 ; le principe d’égalité, au nom
duquel la masse populaire veut à son tour
accomplir la révolution sociale, l’emporte.
Aux quinze cent mille suffrages donnés par
les classes cultivées au. général Cavaignac, le
peuple oppose les cinq millions de voix par
lesquelles il proclame Louis-Napoléon Bonaparte
(1). La démocratie, que personne n’a
voulu ou n’a su comprendre, s’impose doublement
par l’écrasante brutalité du nombre et
par le choix d’un nom qui personnifie le pouvoir
absolu. La loi du talion va peser en
France. Les classes supérieures ont voulu la
liberté pour elles seules ; le peuple à son tour
(1) On compte, le 10 décembre 1848, 7,326,345 votants.Louis-Napoléon obtint 5,434,226 voix.Cavaignac, 1,448,107Ledru-Rollin, 370,119Raspail, 36,920Lamartine, 7,910Le général Cavaignac eut la majorité des suffrages dans
quatre départements : le Var, les Bouches-du-Rhône, le
Morbihan, le Finistère. Ce furent les départements les plus
socialistes, Saone-et-Loire, la Creuse, la Haute-Vienne, l’Isère
et la Drôme, qui donnèrent le plus grand nombre de voix
à Louis-Napoléon.QUATRIEME PARTIE519
veut l’égalité à son profit. Pour n’avoir pas
accompli par la liberté leur tâche civilisatrice
en élevant jusqu’à elles les masses incultes,
les classes dirigeantes vont se voir arrêtées
dans le développement de leurs prospérités ;
elles vont être privées de tout mouvement.

L’expérience incomplète et le châtiment si
doux du 24 février n’ayant pas suffi, le 10 décembre
va les frapper d’un coup plus rude.'
Pendant qu’elles disputent encore et calculent
les chances de leurs prétendants, un
prétendant qui n’a cessé de grandir dans
l’ombre s’est levé : il se produit tout à. coup
en pleine lumière et réclame son droit. Ce
prétendant oublié ou méconnu, c’est le vieux
Jacques devenu, de serf, prolétaire ; de prolétaire,
possesseur du sol ; de possesseur, législateur
 ; c’est Jacques l’opprimé qui veut
opprimer à son tour et qui menace de tout
absorber dans son sein, de tout niveler sous
sa muette et formidable loi.

L’élection de Louis-Napoléon Bonaparte,
cette résurrection du pouvoir impérial par
l’évocation populaire, n’a pas d’autre sens.
Le 10 décembre a, comme le 24 février, relativement
aux classes inférieures, le caractère
d’une émancipation légale venue par la faute
des classes dirigeantes avant l’émancipation
intellectuelle, et qui tourne, à cause de cela
même, contre la liberté.

La démooratie du dix-neuvième siècle serait-elle
réservée, comme on l’a dit, aU triste
sort de la plèbe romaine ? Incapable de s’élever
à la liberté, n’aurait-elle d’autre idéal
que le pain et les spectacles, d’autre fin que
l’invasion des barbares ?

Trop de présages certains, trop de signes,
trop d’évidences rationnelles sont là qui répondent
à ces questions et dissipent ces
craintes. Sans parler des vicissitudes politiques
qui peuvent surgir dans un avenir non
éloigné, une vue générale de la société et de
son développement nous enseigne l’espérance.


La démocratie moderne n’est pas soumise à
la loi du destin antique. Le christianisme
dont elle est issue, la philosophie qui l’adopte,
lui ont révélé le principe et lui préparent
les voies d’un progrès indéfini. Ce n’est
pas une aveugle énergie qui la pousse, c’est
une force organique qui l’anime ; une force
qui cherche la forme et la loi d’une civilisation
plus vaste et plus parfaite. Au sein de ce
qui peut paraître une dissolution momentanée,
ou du moins le retour à une sorte de
barbarie relative, puisque c’est le triomphe de
la masse sur l’élite, de l’instinct sur l’intelligence,
on sent fermenter des germes puissants.
Un progrès mystérieux se réalise par
des moyens qui confondent notre esprit. De
masse voici déjà le peuple devenu nombre.
Dans le grand acte auquel il vient d’être appelé,
on l’a compté, il s’est compté lui-même.
Désormais il se connaît ; il a acquis, avec le
sentiment de sa force, la conscience de son
droit ; et dans les temps modernes, l’idée de
droit engendre nécessairement le besoin et
finit par produire la capacité de la liberté.
Déjà nous voyons l’instinct social du peuple
et la science politique des classes lettrées,
tout en cherchant encore à se combattre parce
qu’ils se croient ennemis, se pénétrer en quelque
sorte malgré eux, dans la lutte qui les
rapproche et les met en présence. Bientôt,
réconciliés et se fortifiant l’un par l’autre,
dans le mouvement ascendant d’une civilisation
plus générale, ils institueront de concert
les lois de la société nouvelle. Alors seulement,
mais certainement alors, le génie de la
France se réveillera ; les moeurs et les institutions
se retrouveront dans un accord dont le
brisement se fait aujourd’hui sentir par de
vives souffrances. Le règne de la démocratie
sera fondé. La Révolution française, qui est
devenue la révolution européenne, c’est-àdire
la plus vaste des révolutions sociales depuis
l’établissement du christianisme, sera
accomplie.

AU LECTEUR

« Certains auteurs, parlant de leurs ouvrages,
disent : mon livre, mon commentaire,
mon histoire. Ils sentent leurs bourgeois
qui ont pignon sur rue et toujours un
chez moi à la bouche. Ils feraient mieux de
dire : notre livre, notre commentaire, notre
histoire, vu que d’ordinaire il y a plus en cela
du bien d’autrui que du leur. »

Que de fois, durant le cours de cette publication,
ne me suis-je pas rappelé le conseil du
moraliste, en pensant qu’il s’adressait à moi
plus qu’à tout autre. L’Histoire de la Révolution
de 1848, si imparfaite qu’elle reste encore,
n’aurait jamais pu être achevée, en effet,
sans le concours d’un très-grand nombre de
personnes, dont les récits, le témoignage, les
avis et les confidences m’ont rendu plus faciles
l’exactitude et l’impartialité qu’on a
bien voulu reconnaître dans mon travail,
et qui en font à peu près tout le mérite.
L’Histoire de la Révolution de 1848 est donc,
en ce sens, une oeuvre collective plutôt
qu’une oeuvre individuelle ; mais, bien que
mon amour-propre n’ait pas à s’en féliciter,
je considère cette condition, généralement
incompatible avec la perfection d’une oeuvre
d’art, comme favorable, en ce cas particulier,
au succès que j’ambitionne. J’ose espérer

qu’un livre où l’auteur disparaît complétement
pour laisser parler les faits eux-mêmes
n’en sera que plus propre à répandre certaines
vérités que je crois utiles, et qu’il
réalisera ainsi, mieux peut-être qu’un ouvrage
moins défectueux et plus personnel, la
pensée heureuse de Voltaire, qui dit : « Il en
est des livres comme de nos foyers. On va
prendre ce feu chez son voisin, on l’allume
chez soi, on le communique à d’autres, et il
appartient à tous. »

Ce feu que je souhaiterais de voir se propager,
c’est une foi dans l’avenir, ardente et
profonde, que les événements les plus inattendus
ravivent chaque jour dans mon coeur.
Puisse cette foi se communiquer à tous ceux
qui daigneront me lire ! Puisse-t-elle les soutenir
dans les épreuves que les amis de la
liberté auront encore à supporter et les préserver
de ce triste, de cet injuste et pernicieux
esprit d’indifférence ou de réaction,
que les maux inséparables des révolutions les
plus légitimes font naître dans l’opinion publique !
S’il en pouvait être ainsi, j’aurais atteint
mon but ; aucun succès ne me paraîtrait
plus enviable ; les sévérités de la critique ne
me causeraient nul déplaisir ; mon ambition
serait satisfaite.
PARIS. — IMPRIMERIE L. POUPART-DAVYL, RUE DU BAC, 30Paris, — Imp. Poupart-Pavyl, rue du Bac, 33.