Divagations polititiques sur les affaires du temps, par un grenadier de la garde nationale (Ardant du Picq)
Ardant Du Picq, P.-M.-N.
Tétot frères, 1830




Divagations politiques.IMPRIMERIE DE JULES DIDOT AINE,RUE DU PONT-DE-LODI, N° 6.Divagations politiquesSURLes affaires du temps,PAR
UN GRENADIER DE LA GARDE NATIONALE.
Liberté, Ordre public.PRIX : 2 FRANCS AU PROFIT DES PAUVRES.Paris
CHEZ TÉTOT FRÈRES, LIBRAIRES,
RUE CROIX-DES-PETITS-CHAMPS, N° 35 ;
ET CHEZ TOUS LES MARCHANDS DE NOUVEAUTÉS.
NOVEMBRE 1830.
Avertissement.
Soldat obscur et dévoué dans la plus noble milice,
mieux disposé à bien faire qu’habile à bien dire, sans
talent et sans mission que notre patriotisme, nous
avons recueilli, et nous publions ici quelques unes
de nos réflexions sur la politique. En même temps,
nous protestons d’avance contre toutes insinuations
malveillantes sur le dessein de cet ouvrage, toute application
particulière de ses généralités, toute interprétation
arbitraire et maligne de nos intentions. Sans
baine et sans fiel, sans remords et sans honte, sans
crainte, sans ambition, sans passion aveugle et basse,
mais au contraire bienveillant par caractère, et dévoré
de l’amour de la patrie et de la liberté, nous avons
essayé de servir l’une et l’autre de notre plume, comme
au besoin nous serions tout prêt à les défendre au
péril de nos biens et de notre vie. C’a été notre voeu
intime, notre unique pensée, l’objet exclusif de notre
travail. Nous l’affirmons: et ce libre témoignage est
celui d’un coeur sincère et toujours franc.


A MONSIEUR
Le général lafayette,COMMANDANT-GÉNÉRAL
DES GARDES NATIONALES DE FRANCE.
GENERAL,
Permettez-moi de vous dédier cet ouvrage. Il n’a de
mérite peut-être que [intention, et le sentiment brûlant
et pur qui l’a dicté, le sentiment de la liberté. Mais à ce
titre, s’il est d’ailleurs peu digne de vous être offert, il
obtiendra votre indulgence : c’est la mieux fondée de
mes prétentions.
Heureux de témoigner au Citoyen des deux mondes,
au constant défenseur des droits les plus saints, les plus
précieux de l’humanité, ma vénération profonde, et mon
entier dévouement !
Un grenadier de la garde nationale.

Divagations politiques.
On ne peut se le dissimuler : après l’heureuse crise
qui vient de régénérer notre ordre politique, après la satisfaction
remportée par nos courageux citoyens , il nous
reste encore un vague et secret malaise, une indéfinissable
inquiétude, indépendamment de l’agitation suite nécessaire
et inévitable de toute grande commotion politique.
Et cette inquiétude, cette confuse et pénible émotion, au
lieu de s’apaiser, vont s’augmentant ; ce qui afflige et déconcerte
les meilleurs citoyens, et dénote certainement un
vice capital dans la conduite des affaires. Mais quel est-il,
ce vice, et où est-il ? Quel courant inconnu nous entraîne ?
quel vent souffle à la tempête ? Après la plus belle aurore,
d’où vient ce jour terne et couvert ? Comment notre horizon,
si serein et si pur, s’est-il sucessivement et si fort
rembruni ? D’où sortent ces nuages qui peu à peu s’amoncellent,
sinon bien menaçants encore, du moins fâcheux
et inquiétants ? Comment, de brillant et radieux qu’on le
voyait au 31 juillet, au milieu des débris fumants du
carnage, l’aspect de la France apparaît-il aujourd’hui si
sombre ? Pourquoi des cris de détresse remplacent-ils de
toutes parts les chants d’alégresse, et les bruyantes acclamations
de l’espérance ? Pourquoi cette irritation dans les
esprits, cette tristesse au fond des coeurs, cette fermentation
inquiète et sourde, au lieu de la joyeuse effervescence
( 10 ) 
qui nous transportait ? D’où naissent enfin ces alarmes
croissantes, ce mécontentement universel ? Et quand nous
touchons au port, qui nous empêche d’y jeter l’ancre ?
Hélas ! une influence pernicieuse a surpris la France, et
pèse également sur tous ; et gouvernants et gouvernés sont
en proie au même mal.

Cependant, hâtons-nous de le dire, afin de tempérer les
joies cruelles et le criminel espoir de nos ennemis, le mal
est resté à la surface ; il est peu profond encore : empêchons
qu’il ne le devienne.

Dans cet état de trouble et d’émoi qui succéda à l’élan
révolutionnaire, on jugea mal notre position, tout-à-fait
changée : on ne vit l’opinion du jour que dans l’opinion
circonspecte et apparente de la veille ; on confondit des
nécessités avec des exigences ; on s’étonna d’un événement
qu’on n’avait ni prévu ni dirigé ; on le comprit imparfaitement ;
on s’en effraya : et, dans les angoisses de la peur,
on songea moins à compléter qu’à arrêter la révolution
(comme si, leur but atteint, les révolutions ne s’arrêtaient
pas d’elles-mêmes, et s’il était possible de les fixer auparavant) ,
qu’à terrasser l’hydre de l’anarchie, aussi éloignée
de fait que flagrante en droit. Sous trop de rapports essentiels,
on trompa les espérances de cette soudaine et
admirable révolution, qu’on eût voulu frapper de stérilité
 ; on pâlit devant ses conséquences les plus naturelles ;
on invoqua à-la-fois, et dans le même moment, les principes
les plus contradictoires ; on prétendit accoupler
la révolution avec la légalité ; enfin, dans une perplexité
extrême, au lieu de déterminations rationnelles, vives et
décisives, on tâtonna, on ajourna, on transigea, on se
L’influence de la peur, le pire des conseillers.( 11 ) 
borna à des tempéraments, à d’inconséquents et timides
palliatifs.

Cette méprise fut grave, et les conséquences s’en feront
long-temps sentir ; d’autant que, par tempérament ou par
fatalité, le ministère a fidèlement suivi ces malencontreux
errements. Mais toujours les fautes appellent les fautes :
ainsi, une fois engagé dans une fausse route, on s’y est
tout-à-fait égaré ; on a été de chute en chute, d’erreurs en
erreurs, et de la position la plus belle, la plus heureuse,
on est arrivé à l’état de confusion et de souffrance où nous
voilà 1.

Bientôt une double crainte a assailli les esprits. Ceux-ci
redoutent l’impatiente ardeur de quelques têtes jeunes et
généreuses, et parfois imprudentes : ceux-là, et c’est le
grand nombre, frémissent de la timidité et de l’irrésolution
de ceux qui tiennent le timon des affaires, de la Chambre
des Députés en particulier. Ils leur reprochent avec amertume
et douleur, de n’avoir songé qu’à ralentir le mouveLa
pire situation d’un peuple est peut-être celle d’une révolution
avortée. Nous n’en sommes pas absolument là, à la vérité, malgré les
efforts qu’on a faits, et qu’on fait tous les jours pour y arriver. Cependant
il est sensible que la nôtre a été comprimée trop vite ; et que son
action, si vive et si aisée d’abord, gênée bientôt par de malheureux
obstacles, et brusquement arrêtée, a plongé la France dans l’irritation
du désappointement, et dans la souffrance de l’incertitude. C’est que,
ainsi qu’on l’a dit souvent, les révolutions ne s’arrêtent que lorsque
leur but est rempli : jusque-là elles travaillent et fermentent, et apprêtent
une nouvelle explosion. Or, le but de la nôtre, son but véritable,
tout le monde en convient, fut bien moins un changement de dynastie,
qu’un changement complet de régime, impossible avec un roi par
la grâce de Dieu, et pour qui d’ailleurs la grande école de l’adversité
avait été absolument nulle. Et ce changement, sous beaucoup trop de
rapports, on est encore à l’attendre.( 12 ) 
ment sublime qui, moralement parlant, devait survivre
aux trois mémorables journées, en présider naturellement
et vivifier les conséquences ; d’avoir, en le préconisant de
bouche, répudié de coeur le plus beau triomphe, en se
montrant bien moins empressés d’en recueillir que d’en
appauvrir et dissiper les fruits. Ils leur demandent, avec
tristesse, avec un sentiment de regret profond, compte
de l’esprit public, si vif, si véhément d’abord, et à-la-fois
si réglé et si sage, si admirablement unanime et harmonieux,
et aujourd’hui pâle et décoloré, flottant, flasque et
languissant ; pourquoi, au lieu de le soigner avec sollicitude
, de l’étendre et le fortifier, comme ils le pouvaient
aisément, ils ont usé si vite, et en pure perte, ce ressort
tout-puissant en des mains habiles, ce moyen facile et sûr
de gouvernement, et ce quand tout est à créer ou à réparer
chez nous. Sans accuser le secret de leur pensée, ni
suspecter leurs intentions, qui ne peuvent être que loyales,
ils s’élèvent contre leur incompréhensible prudence, et
cette faiblesse de volonté incroyable, qu’en vain euxmêmes
décorent du beau nom de modération ; car ce nom
ici n’en impose qu’aux sots : il ne saurait dénaturer la
chose ni faire impliquer deux vertus qui doivent aller de
front : une modération constante et une inébranlable fermeté.


Cependant les esprits s’aigrissent et se divisent ; ils
s’inquiètent mutuellement, et forment déjà des camps
séparés. Derrière les uns et les autres se cache et rit
l’ennemi commun, exaltant habilement les craintes chimériques
des premiers, et le mécontentement de tous, et
dans tous les rangs fomentant les défiances et la division.
Par ce machiavélisme, non nouveau pour lui, puisqu’il
s’en prévalait, comme d’un titre d’honneur et de faveur,

( 13 ) 
auprès du gouvernement déchu, il espère, encore une
fois, faire renaître ce qu’il appelle l’ordre, du désordre ;
ou, en désespoir de cause, entraver du moins la liberté,
et reculer le développement des principes vivifiants qui la
supportent. Car la liberté lui fut toujours odieuse : elle le
blesse, comme le soleil d’un beau jour offense l’oiseau
chagrin et malfaisant de la nuit.

Il est donc instant de corriger, autant que possible,
les erreurs du passé, de les neutraliser du moins par d’efficaces
moyens et une allure ferme et décidée ; d’autant
plus que de grands intérêts matériels compromis, une
crise commerciale, de longue main préparée par le gouvernement
de Charles X, et malheureusement survenue,
demandent impérieusement une solution prompte et définitive
de la question politique, la question vitale qui tourmente
tous les esprits, qui arrête et suspend toutes les
affaires.

Une révolution sans exemple encore dans l’histoire du
monde, achevée en trois jours par une population armée
de la loi, contre la force brutale et matérielle d’un gouvernement
extra légal ; une révolution aussi merveilleuse
exige à sa suite des mesures de sa taille, des mesures prudentes
, mais larges, fortes, rationnelles, et complètes. La
plus grande satisfaction possible doit être spontanément,
et de suite, offerte à l’opinion ; car c’est l’opinion seule
qui a opéré la révolution, et elle a le droit d’être exigeante.


Si cette vérité n’eût été méconnue ; si, de prime abord,
on eût satisfait les plus légitimes exigences, le parti républicain,
en admettant sa réalité, eût été complètement
désarmé ; tout espoir de dissensions et de trouble aurait
été éteint chez les ennemis de l’ordre nouveau, que vous

( 14 ) 
verriez, honteux , s’effacer aujourd’hui, comme ils se
dérobèrent au jour du combat ; la confiance et le calme
seraient au milieu de nous. On a trop oublié qu’en révolution,
la prudence c’est, avant tout, la résolution, c’est
l’énergie à en poursuivre toutes les conséquences possibles
, désirées et raisonnables ; et que les moyens-termes,
les demi-mesures, en fait et en droit, peuvent tout compromettre
, parcequ’ils satisfont peu de personnes, et en
mécontentent beaucoup. Ils sont alors plus qu’un contresens.


Que nos hommes d’état, constants et conséquents dans
leurs principes, pleins de droiture et de franchise dans
tous leurs actes, appliqués aux choses, et en garde contre
les influences individuelles, s’élèvent à la hauteur de leur
mission ; qu’ils soient grands autant que les circonstances :
alors s’aplaniront devant eux les difficultés ; alors ils seront
puissants pour et contre tous. S’ils reconnaissent
l’esprit essentiellement démocratique de leur siècle en
France ; s’ils en acceptent franchement les irrésistibles
conséquences ; s’ils sont bien pénétrés que de l’accord des
institutions d’un peuple avec ses goûts, ses besoins et ses
moeurs, dépendent absolument la stabilité du gouvernement
et la paix publique ; la France leur devra bientôt, à
l’ombre d’un trône nouveau et puissant, la sécurité et le
bonheur.

Sans doute, on a déja beaucoup fait, mais pas assez
pourtant, parcequ’on pouvait faire plus. La France s’attendait
notamment à deux grandes mesures, devant lesquelles
on a imprudemment reculé : et ce mécompte a
amené du mécontentement, et une forte irritation.

La première de ces mesures regarde les tribunaux,
dont, bien mieux que des réparations judiciaires, elle

( 15 ) 
aurait affermi la considération, grandement compromise.
Les motifs qui l’ont fait combattre, tout-puissants dans
les temps ordinaires, étaient à peine spécieux dans la
circonstance. Toute révolution a ses nécessités, qu’il faut
subir, et sous lesquelles se courbent les principes même
les plus inflexibles : or ces nécessités, qui déjà venaient
de légitimer tant de choses, n’étaient pas ici moins impérieuses,


La seconde mesure, demandée par le journal des Débats
lui-même, ne paraît pas seulement avoir été agitée : c’est
l’abolition de toute noblesse, autre que la pairie. Il est très
vrai : aux yeux du sage, une noblesse sans privilége n’est
qu’un vain mot, un simple et quelquefois ridicule hochet
 ; mais raison de plus pour donner à l’opinion une
satisfaction si peu coûteuse, et qui eût été grande. Cependant
les titres, réservés uniquement à la pairie, en auraient
été et plus brillants, et beaucoup plus imposants.
Comment cette considération , seule, n’a-t-elle pas été
péremptoire pour l’adoption de la mesure ?…

Au sujet de la pairie, sa mutilation arbitraire, au heu
d’une nouvelle et générale institution, comme en 1814 et
1815, n’est pas sans beaucoup d’apparence de partialité et
d’injustice : et cette mesure choquante a eu le double malheur
de n’être ni rationnelle ni suffisante: elle a été, et,
rien de plus, une mesure d’exception.

N’aurait-il pas été rationnel encore, et d’une haute prévoyance
, de soumettre, d’une façon quelconque, à la sanction
explicite de la nation, une Charte nouvelle, que la
Chambre n’avait pu improviser que par une usurpation
de pouvoir flagrante ', attendu que le renversement du

Quand la Chambre des Députés marchandait mesquinement avec
( 16 ) 
gouvernement par lequel seul elle existait, l’avait nécessairement
annihilée aussi ? car on ne peut croire sérieuse
la singulière théorie d’un mandat absolument général, et
crzra-constitutionnel : usurpation donc incontestable, et
légitimée seulement par l’état des choses et la crainte de
l’anarchie.

Qu’on ne s’abuse pas ; qu’on n’en croie point des apparences
mensongères et du moment : sous ces rapports,
comme sous bien d’autres, en dépit de quelques adresses
dictées par la peur, et par des considérations particulières
 ; en dépit bientôt peut-être d’élections faites sous ces
influences, et à l’aide de monstrueuses alliances : l’opinion
intime et générale des départements n’est autre que celle
la liberté victorieuse ; quand elle opposait avec tant d’ardeur l’ordre
légal d’autrefois aux légitimes prétentions de la victoire, il est
curieux qu’elle offrait elle-même l’illégalité la plus éclatante, dans
le sens de son principe chéri que la révolution n’avait point, par
elle-même, renversé l’ordre antérieur ; ce qui signifie que révolution
n’est pas révolution. Surprise effectivement en état de dissolution ;
sans existence légale, dès avant le mouvement révolutionnaire, le
pouvoir qu’elle s’arrogea, pour régler dans des vues si étroites cette
révolution prodigieuse, fut un pouvoir purement de fait, une usurpation
dans la pleine acception du mot.Aussi d’impitoyables logiciens, peu touchés des éloges modestes
dont ses orateurs si souvent l’enivrent ; non plus soucieux de troubler
son grand contentement d’elle-même, et sa lisible prétention
à se proclamer l’auteur d’une révolution qui s’est faite sans elle, qui
se fût terminée sans elle, et à laquelle quelques uns de ses membres
seulement avaient pris une part active ; d’impitoyables logiciens, disons-nous,
sont partis du fait de cette usurpation patente, ou, si on
le préfère, d’une extension de pouvoirs exorbitante, pour arguer la
légitimité de son ouvrage, et reprocher à sa Charte réparée une tache
originelle, dont au surplus la gravité est en raison de sa bonté ou
de ses défauts ; mais il était prudent et sage de prévenir le reproche.
( 17 ) 
de la capitale : seulement elle est là moins énergique,
moins impatiente ; et les raisons en sont faciles à saisir. Du
reste, la pensée publique est à-peu-près par-tout la même ;
et quoi qu’avance certain journal, la division n’existe que
dans ses voeux et ses astucieuses colonnes.

Mais laissons le passé : n’y songeons plus que pour en
réparer, ou, tout au moins, en atténuer les erreurs. Les
lois organiques peuvent être un facile et excellent correctif
des fautes commises. Qu’on veuille en profiter. Qu’on
renoue la chaîne des âges, sous tous les rapports, sympathiques
 ; qu’on exécute, au sein de la paix, et dans un
concert harmonique, ce que tentait au milieu des discordes,
et sous les batteries étrangères, une protestation
prophétique et célèbre ; qu’au lieu de continuer avec labeur
un fâcheux période, l’ère fortunée de 1830 devienne
la suite et le complément de la grande ère de 1789. En attendant
, jetons un coup d’oeil rapide et très superficiel sur
le présent.

Après le renouvellement intégral et consciencieux de
l’ancienne administration, le remplacement, sans hésitation
, sans faiblesse, par des hommes capables et dévoués ',
Ces hommes, recommandables par leurs lumières et leur dévouement,
doivent encore être sans reproche grave et notoire dans leur vie
privée. Il faut qu’ils rendent en considération à leurs emplois, l’importance
dans le monde qu’ils leur devront ; alors leurs fonctions,
plus honorées, seront plus honorables et plus faciles ( car voyez
la position d’un magistrat, par exemple, chargé de poursuivre ou de
réprimer un désordre dont le premier il donne l’exemple)  ; alors l’administration,
avilie et dans la boue sous le dernier régime, se trouvera
réhabilitée ; et, au heu d’en rougir, on pourra se glorifier justement
de la qualité de fonctionnaire public.Mais que le gouvernement se gare de l’intrigue et des camaraderies ;
elles ont trop souvent surpris ses choix, dans toutes les parties. C’est2
( 18 ) 
des hommes du dernier régime, des hommes avoués de la
congrégation, dans les hauts emplois en tout genre, est
l’une des plus impératives nécessités du moment, une
condition inexorable de la révolution, si on veut tout de
bon l’accomplir. Point de révolution sans froissement et
exaltation de beaucoup d’existences : c’est un principe irréfragable,
et qu’on ne violerait pas impunément ; autrement
le mot et la chose impliqueraient. Et, de bonne foi,
serait-il sage, ne serait-ce pas plutôt démence et folie complète,
que de s’appuyer sur des fonctionnaires toujours
disposés au sacrifice de leur conscience , s’ils en avaient
eu jamais, toujours prêts à jurer jésuitiquement, et qui,
seulement pour conserver leur emploi, se prêtent à un
ordre de choses qu’ils maudissent dans le secret de leur
coeur, et conspirent à renverser, parcequ’il les blesse sous
mille rapports ? Le scandale de ces hommes justement suspects,
fauteurs ou protégés du jésuitisme, se perpétuant
ou se glissant même encore dans des places érninentes, et
après une révolution qui promettait de les tous faire rentrer
dans la poudre, ce scandale est dégoûtant ; il accuse
d’imprévoyance et d’apathie les hommes d’en haut : il n’inquiète
pas seulement, il irrite et aigrit.

On s’abuserait grossièrement d’ailleurs, si de là on
concluait des réactions inutiles et passionnées. Notre révolution
, si noble dans son principe, si pure et si généreuse
dans son action, restera telle dans ses effets. Mais
on le répète : les créatures d’une çamarilla hypocrite et
insatiable nous ont assez sucés, elles sont assez gorgées ;
assez long-temps elles ont pesé sur le pays : il est temps
un mal que le gouvernement dépravé de la Restauration ne devait pas
léguer à son loyal successeur. La chose est extrêmement difficile sans
doute ; mais elle est encore plus importante.
( 19 ) 
qu’elles disparaissent de la scène politique. Oui, tous les
postes élevés et influents, lucratifs ou non, il ne faut les
confier qu’à des mains amies, et zélées et éprouvées : le bon
sens l’indique, et la prudence l’exige ; c’est le salus populi,
la loi suprême des révolutions. Quant aux emplois subalternes
, quel que soit, d’origine, le droit des titulaires , la
possession a purgé leur titre : et s’ils n’en ont point abusé,
s’ils continuent à les remplir avec honneur et probité, s’ils
ne se montrent point hostiles au gouvernement, si rien
ne décèle en eux des répugnances à s’y rallier sincèrement :
on ne peut exiger plus ; il serait également injuste et impolitique
de les priver de leur état. L’injustice, même à
titre de représaille, est toujours de l’injustice : elle ne
saurait être excusée par une injustice antérieure ; elle ne
répare rien, elle ne fut jamais bonne à rien : arme funeste
de la vengeance et de la faiblesse, elle suscite, sans compensation
, des mécontents par milliers, et tôt ou tard
elle renverse le pouvoir insensé qui crut dominer par elle.
Nous laissons à 1815 et au régne d’un Charles X, les
catégories sanguinaires, les épurations sans fin, les vexations
brutales, les iniques et gratuites destitutions.
Vient ensuite la réduction des traitements '.
1Nous disons réduction et non pas retenue. C’est en effet par réduction
qu’il convient de procéder aujourd’hui : c’est plus équitable, et
c’est définitif. Outre qu’une idée de provisoire, qu’accompagne une
impatiente et chagrinante espérance, est attachée à la retenue,
elle frappe toujours plus rudement, malgré les différences de l’échelle,
les petits traitements que les gros: c’est qu’elle ne porte ici
que sur le superflu, et que là elle entame souvent le nécessaire. Ajoutez
que certains traitements, ceux des préfets, par exemple, sont accompagnés
d’accessoires très profitables, et de frais de bureaux considérables,
que n’atteignent jamais les retenues ; au heu que chez les
fonctionnaires d’ordre inférieur le traitement entier est frappé, bien2.(20 ) 
Il est des places d’honneur et d’autorité qui, par ellesmêmes,
seront toujours l’objet de l’ambition des hommes.
qu’une portion considérable en soit absorbée par les frais et les dépenses
de l’emploi, sans compter une autre sorte de retenue assez onéreuse,
doublée depuis quinze ans, et s’élevant aujourd’hui à cinq pour
cent, pour des pensions de retraite généralement modiques, et dont ne
profite que le plus petit nombre.Laissons donc les retenues temporaires : réservons-les, comme toute
autre contribution extraordinaire, pour les besoins extraordinaires,
et auxquels on ne peut autrement satisfaire. Elles ne feraient ici que
protéger contre la défaveur publique et les réclamations de la justice,
les traitements inutiles ou exorbitants, tandis que là est la plaie, et
que c’est là qu’il faut tailler et couper sans miséricorde. Elles ne seraient
qu’une faible satisfaction, une nouvelle demi-mesure ; et nous
n’avons eu que cela depuis trois mois.Où trouverons-nous des économies vraiment productives, des économies
justes, abondantes, faciles, non nuisibles aux services publics ?
c’est 1° dans la révision sévère des pensions abusives et illégales, inscrites
aujourd’hui, et dans une juste sobriété à en accorder à l’avenir
 ;2° Dans la suppression complète des sinécures ;
3° Dans l’abolition réelle enfin du cumul de places lucratives, de
pensions et faveurs diverses ;4° Dans une très forte réduction des traitements démesurés, qui ne
sont pas toujours ceux des emplois les plus pénibles, les plus difficiles
, les plus attachants, et les plus périlleux.Voilà où une économie équitable et rigide doit porter ses ciseaux.
Quant aux traitements moyens, y en a-t-il d’exagérés ? réduisezles ;
réduisez-les tant que vous pourrez, tant que le permettra le
bien du service. Ramenez-les, aussi bien que tous autres, dans la
juste proportion du travail, de la capacité, de l’assujétissement, de
la responsabilité enfin, exigés de l’employé. N’accordez, ici comme
par-tout, que ce qu’il faut, que le strictement nécessaire pour la
bonne tenue de la place ; mais ensuite respectez ce nécessaire. Qu’il
soit pour le titulaire, qui souvent n’a que ce moyen d’existence, une
propriété sacrée autant que toute autre : c’est le fruit de sa peine, c’est
bien souvent la récompense tardive, après une longue attente, d’une( 21 ) 
Ainsi, en général, n’est pas maire qui veut : et certes on
manquerait encore moins de sous-préfets, et bien moins
encore de préfets, quand, avec leur logement, ils ne recevraient
qu’un traitement du quart de celui d’aujourd’hui,
avec des frais de bureaux suffisants, et dont les conseils
d’arrondissement et ceux de département vérifieraient l’emploi.
Qu’il en soit de même des autres fonctions, que des
honneurs et des attributions élevées feront en tout temps
ardemment rechercher.

Plus de directeurs ni d’inspecteurs généraux, qui, malgré
la grande importance qu’ils cherchent à se donner,
ne sont que d’une utilité fort secondaire 1 ; plus de gouverneurs
militaires, plus de colonels de gendarmerie,
plus de payeurs généraux ou divisionnaires, plus de cuvie
laborieuse, d’infirmités acquises au service de l’état. Quelle autre
propriété est plus légitime ? Respectez-la donc : ce sera justice, raison
et prudence.Au total, ou les fonctionnaires sont, ou ils ne sontpas excessivement
rétribués : dans l’affirmative, réduisez convenablement leurs salaires ;
au cas contraire, il serait inique et ridicule de les mettre hors du droit
commun, en les assujétissant à une taxe extraordinaire que rien ne
motive, et que ne partageraient pas les autres citoyens.1 Les administrations financières, dans les départements , sont
toutes trop abondamment pourvues d’employés supérieurs capables
et instruits, pour que leurs diverses branches n’en soient pas suffisamment
éclairées, et sévèrement surveillées, sans lé concours d’inspecteurs
qui, y étant étrangers, ne peuvent jamais les connaître à
fond, et dont la surveillance serait, par suite, en défaut, s’ils rencontraient
des employés improbes et adroits.Quant aux receveurs des finances, sans doute il est bon que l’état de
leur caisse et leur situation envers le Trésor soient constatés de temps
à autre. Mais au lieu d’inspecteurs ad hoc, ambulants et dispendieux,
dont on s’est passé si long-temps, ne pourrait-on pas commettre à cette
vérification, des employés supérieurs des domaines ou des contribu-( 22 ) 
mul, plus de sinécures, plus de ces énormes traitements
qui dévorent le budget, plus de pensions abusives et de
faveur. Qu’on remplace les receveurs généraux par des
receveurs d’arrondissement ; que le traitement net de ces
employés ne puisse dépasser 10,000 francs, y compris les
bénéfices de la banque, si l’on juge à propos d’en continuer
l’autorisation. On n’en manquera pas non plus.

Il conviendrait d’augmenter le nombre des juges dans
plusieurs tribunaux inférieurs, et peut-être un peu leur
traitement.

Au contraire, il faudrait fortement réduire celui du
haut clergé. Le logement, l’ameublement, avec 10,000
francs, sans plus, ne serait-ce pas un revenu fort raisonnable
pour messieurs les évêques, ramenés d’ailleurs au
nombre déterminé par le concordat de l’an 8 ?

Au reste, dans l’intérêt de la religion, comme pour le
repos de l’état, que le prêtre, renfermé dans le sanctuaire,
ne puisse occuper aucune autre fonction ; que tout
entier à son noble et saint ministère, il reste, de droit et
dé fait, absolument en dehors des affaires publiques.

Au lieu de fixer un cens aux électeurs, ne conviendrait-il
pas d’adopter à leur égard une base fixe et invariable,
une base plus équitable, vu l’inégalité de richesse
des localités ?

On proposerait donc ici, en attendant que les progrès
tions directes, ou trouver tout autre expédient facile, et non plus
coûteux ?Ne serait-il pas possible encore de simplifier ce fatras d’écritures qui,
si elles font le bonheur d’un petit nombre de bureaucrates, accablent
par-tout d’un travail fastidieux le général des employés ? On dit la simplicité
compagne de la clarté et de l’ordre. De plus il y aurait économie
de papier, et, ce qui vaut mieux, de beaucoup de temps.( 23 ) 
de la société permettent une disposition plus libérale, de
déterminer le nombre des électeurs au centième de la population
, ce qui n’en donnerait guère que trois cent milleCertes,
pour un état comme la France, ce nombre n’aurait
rien d’exagéré.

Ensuite un tiers des électeurs serait pris dans les plus
imposés au rôle foncier ; un tiers parmi les plus forts patentables
qui ne pourraient figurer dans la liste précédente
 ; et le tiers restant parmi les citoyens exerçant des
professions libérales et indépendantes, et non portés sur
les deux autres listes, tels que les médecins et chirurgiens,
les avocats, avoués, notaires, les gens de lettres,
les chefs de maisons d’éducation, les sculpteurs, les peintres,
les architectes, les géomètres, etc. Feraient partie
de cette classe, subsidiairement ou par adjonction et surcroît,
en tant qu’ils n’appartiendraient pas non plus aux
premières classes, les maires et adjoints des communes,
les conseillers municipaux, ceux d’arrondissement et de
département, les administrateurs des hospices, les officiers
de la garde nationale, et, parmi ses sous-officiers, les
adjudants et les sergents. En feraient également partie
ceux des agents du gouvernement dont les emplois supposent
de l’éducation, et plus ou moins d’instruction et de
lumières. Ainsi seraient électeurs, en vertu de leurs fonctions
, s’ils ne l’étaient autrement, les magistrats administratifs
et judiciaires, les greffiers des divers tribunaux, les
officiers de toute arme, les recteurs et inspecteurs des
académies universitaires, les administrateurs et professeurs
des collèges, les employés supérieurs des douanes,
des droits réunis et des forêts, les entreposeurs des tabacs,
les receveurs des finances, tous les préposés dès
postes, des contributions directes, de l’enregistrement et

( 24 ) 

des domaines, les ingénieurs des mines, ceux des ponts et
chaussées, etc.

Dans le cas où, nonobstant ces adjonctions, le dernier
tiers ne serait pas rempli, la différence serait répartie, par
égalité, sur les deux premiers.

Les ecclésiastiques, voués à un état tout de paix et de
concorde, seraient éloignés de cette arène des passions et
des intérêts politiques aux prises ; et, à cette occasion, les
fonctions sacerdotales seraient déclarées, en principe, absolument
incompatibles avec toutes autres, sans exception.
Aucun d’eux, s’ils comprennent la dignité de leur paisible
et divin ministère, ne se plaindrait d’une exclusion qui n’a
rien que d’honorable, et qui protégerait le respect, la considération
et la bienveillance qui doivent les environner.

Il serait trop long de développer ici l’avantage de ce
mode électoral, qui, ce nous semble, concilierait toutes les
exigences raisonnables ; rassurerait des craintes diverses,
fondées ou non, et obtiendrait l’assentiment presque général
: d’autres pourront le faire avec plus de talent et de
succès.

Maintenant, pourquoi ne trouverait-on pas dans le corps
électoral une suffisante garantie d’ordre et de sécurité publique ?
Point de cens donc imposé aux éligibles. Que quiconque
aura la confiance des électeurs puisse être honoré
de leurs suffrages. Il est palpable que chez des hommes
généralement aisés et éclairés, et tous très intéressés au
bon ordre et à là tranquillité publique, le choix d’un député
disgracié de la fortune, et sans garantie matérielle
de sa conduite politique, sera infiniment rare, et tout-àfait
accidentel. Donc cette faculté n’aurait que des avantages
, et pas un danger.

Alors le plus grand nombre des Français ne seraient pas
( 25 ) 
frappés d’une sorte d’ilotisme, tous pouvant légalement
prétendre à l’honneur le plus flatteur, celui de la députation.


Alors serait abolie la prime que la Charte octroyée accordait
à la fortune, prime profondément immorale, si la
cupidité est un vice, et si la passion de s’enrichir doit être
plutôt modérée que stimulée.

Alors qu’un Aristide, un Épaminondas, un Phocion, se
rencontrent parmi nous, la loi ne les repousserait plus de
la tribune nationale ; et un général Drouot, un amiral
Duperré, pourraient s’asseoir sur les bancs de nos Députés.


Il est vrai que, dans notre hypothèse, une indemnité
pécuniaire aux Députés est indispensable, ou ce ne serait
qu’un leurre, une amère dérision. Mais cela devrait être
dans tous les cas : la raison et la justice le réclament
également. Ce fut une délicatesse étroite et déplacée,
sinon un calcul de la Chambre de 1814, qui fit prévaloir
une décision contraire. Cette décision d’ailleurs fut enfreinte
aussitôt que promulguée, en faveur des Députés
fonctionnaires. On le demande en effet : la conservation
d’un traitement pour des fonctions qu’on ne remplit
point, n’est-ce pas pour ces Députés une véritable et souvent
exorbitante indemnité , en même temps qu’elle
accuse, et sans réplique, l’utilité ou la souffrance de remploi
abandonné ? Ce privilège donc, non seulement implique
avec la décision, mais il est lui-même une irritante
injustice.

Les considérations qu’on oppose à cette mesure sont si
peu concluantes, qu’il n’en est pas une qui ne se rétorque
contre ceux qui les emploient. Une seule a du poids : c’est
la dépense. Mais cette dépense utile et sage, même avec

( 26 ) 
une forte et désirable augmentation du chiffre des Députés
, serait peu considérable : car il ne s’agit point d’un
traitement, mais d’une simple et stricte indemnité, comme
celle de l’Assemblée constituante, d’une indemnité suffisant
tout juste à couvrir les déboursés matériels, et plutôt
au-dessous qu’au-dessus.

Cette dépense serait plus que couverte par l’allocation
attribuée à l’autre Chambre, et qui va apparemment cesser.
En effet, n’est-ce pas un grossier contre-sens, une
étrange anomalie de principes, qu’un corps aristocratique
salarié par le peuple ? On a fait sonner la représentation
prétendue nécessaire aux Pairs, comme aux préfets, aux
évêques, à tous les fonctionnaires. Mais, frivole prétexte
des cours corrompues, des hommes avides et prodigues,
pour justifier leur luxe et leurs excès, et dont la raison se
rit ou s’indigne ! La vraie dignité, que ne donna, que ne
donnera jamais la représentation la plus somptueuse et
la plus magnifique, les Pairs la puiseront dans leur titre
même, quand ils ne le devront point au hasard de la naissance
1, et plus sûrement encore dans leur patriotisme,
1 Il est inutile d’établir qu’une dignité qu’on ne doit qu’à son mérite,
et à d’éclatants services, doit rapporter une considération bien autrement
réelle, que si l’on ne tient cette dignité que d’un hasard aveugle
ou de la fatalité de la naissance.Cette raison seule (et c’est la moindre de celles que présente le sujet) ,
cette raison seule suffirait pour nous faire conclure contre l’hérédité de
la pairie. Les motifs qu’on allègue en faveur de l’hérédité, tous puisés
dans un ordre de choses qui ne peut revivre, dans des intentions d’avenir
impossibles à réaliser, et dans l’exemple de la vieille Angleterre, ils
ne sauraient ni nous persuader, ni nous convaincre, parceque nos institutions
doivent être françaises d’abord, et puis pour nous et pour nos
neveux, plutôt que pour nos ancêtres.Si nous étions aussi plaisant que nous sommes naturellement se-( 27 ) 
dans une haute capacité, un caractère indépendant, une
probité politique éprouvée. L’ostentation impose peu dans
un siècle éclairé, et son prestige y est nul : on ne voit toujours
que des hommes dans des hommes. Elle est bonne,
tout au plus, à décorer, et souvent à faire ressortir la
nullité des fonctionnaires. Mais la considération qu’elle
attire est postiche et d’emprunt, et fragile comme la fortune.
Par cette raison, supprimons encore, ou réduisons
fortement les 100,000 francs accordés au président de la
Chambre des Députés : celui de nos premières assemblées
ne touchait rien, et il n’en présidait pas moins bien.

Pour revenir aux éligibles, les raisons à l’appui du cens
sont futiles. On ne s’arrêtera ici que sur le danger de la
corruption chez des Députés pauvres ; sur cette supposition
, gratuite au moins, qu’ils seraient les plus accessibles
à la séduction, les plus cupides et les plus vénaux. Cette
objection est vaine, autant qu’injuste et peu noble. On
maintient en fait, sans crainte d’être démenti par l’expérience
, que l’absence du cens, avec la loi que nous proposons,
n’amènerait pas cinq Députés sur cent, qui n’appartinssent
à la classe aisée de la société. Le désintéressement
et la loyauté sont d’ailleurs de tous les états ; et, à tout
prendre, ces vertus sont peut-être plus difficiles dans les
rieux, en parodiant les saillies de certains députés, qui savent être facétieux
sans perdre, nous voulons le croire, de leur dignité, les avocats
de la pairie héréditaire entendus, nous demanderions aussitôt, et par
des motifs analogues, l’hérédité de toutes les dignités, de toutes les
fonctions, de tous les emplois publics, voire encore peut-être l’immoralité
de ceux qui les occupent ; et ici du moins cette épigramme empruntée
serait une réfutation solide autant que piquante. Mais notre
caractère nous éloigne de la plaisanterie en matière si grave ; et nous
sommes d’ailleurs trop mal pourvu d’esprit, pour nous servir d’un
moyen qui en exige infiniment.( 28 ) 
positions les plus élevées. Que les électeurs aient intérêt
à la paix publique, et qu’ils soient éclairés : et puis ne les
gênez point dans leur choix, soyez sûrs que s’ils le portent
par hasard sur un homme sans fortune, c’est qu’ils auront
trouvé en lui des assurances de probité autrement solides
que celles de la richesse. On sait le désintéressement des
nobles Chambres de 1815 et de 1824, et l’on n’a point
oublié l’aveu naïf de Charles X, qu’il payait plusieurs
membres de celle de 1829.

Quel que soit le sort des réflexions qui précédent et qui
suivront, plus vraies assurément que neuves et piquantes,
triviales, au contraire, et rebattues, mais, par cette raison,-
plus infailliblement justes et sensées ; quoi qu’on pense de
cet ouvrage, produit indigeste et brut de nos observations
superficielles, de nos méditations solitaires, et expression
sincère d’une conviction vive et profonde, parcequ’elle
est à-la-fois instinctive et raisonnée ; comme nous n’y plaçons
nul amour-propre, qu’on nous écoute ou non, toujours
nos voeux s’élèveront pour le nouveau gouvernement,
si la patrie lui doit le bonheur, voeux tout patriotiques,
et purs et ardents, comme le sentiment qui nous anime.
Implanté dans le pays et par le pays, qu’il y enfonce de
profondes racines ! qu’il croisse en force et en puissance !
qu’au flambeau de la liberté, il marche avec la France de
prospérités en prospérités ! Une gloire impérissable, universelle
l’attend, s’il remplit sa destinée ; s’il veut être le
moteur et le premier modèle de la monarchie populaire,
qui, tôt ou tard, prévaudra dans le monde, et s’y établira
rivale, et rivale heureuse de la république. Qu’il entre donc
avec sincérité et assurance dans la carrière constitutionnelle
 ; que, loin de le traverser comme jadis, il aide et fa-
( 29 ) 
cilite le déploiement de nos institutions, qui doivent éfre
une vérité ; qu’il leur donne le mouvement et la vie ; qu’il
se hâte de mettre nos lois en harmonie avec nos moeurs,
condition indispensable pour rendre leur exécution facile,
et respectable leur application ; qu’il protège la liberté,
féconde en vertus , en sentiments nobles et généreux ; la
liberté ! qui fut sa mère et sa nourrice, et qui sera toujours
son plus solide appui ; qu’il aille constamment, et de
bonne grâce, au-devant des voeux légitimes de la nation ;
qu’il régle et gouverne l’opinion, qu’il la prévienne et la
devance. Le jour où il s’en laisserait déborder, et arracher
ce qu’il doit offrir, il serait déja faible, et bientôt impuissant
: au heu qu’en marchant avec elle, à sa tête, elle lui
communiquera sa force, et cette force fait des prodiges.
Qu’il comprenne bien sa position ; qu’il apprécie avec tact et
discernement le véritable esprit public, et y prenne toute
confiance. La défiance, quand elle n’irrite pas, intimide
et avilit : elle dessèche, dans les peuples, comme chez les
individus, jusqu’au germe de la vertu, que féconde au
contraire, et fait éclore une généreuse confiance.

Loin donc cette faiblesse dans un gouvernement éclairé,
heureux et fier de commander à des hommes, au heu que
le dernier ne voulait que des esclaves ! D’ailleurs de quoi s’effraierait-il,
lui, l’enfant et l’expression de la révolution ? De
quelques théories plus philanthropiques, nous le croyons,
que praticables, et toujours fort innocentes ? mais cette
crainte serait niaise et puérile. D’assemblées populaires ?
mais elles n’ont montré que de l’ardeur et de l’impatience.
Leur seul danger réel a été un effroi irréfléchi, produit par
de tristes souvenirs, ou, en secret, excité par un parti dont
tout l’espoir est dans le trouble et la discorde, en même
temps qu’il a d’excellentes raisons d’en vouloir aux prin-

( 30 ) 
cipaux membres de ces assemblées. Dans tous les cas,
l’instruction de leur affaire a fait justice des préventions
à cet égard : à sa lumière s’est dissipé l’effrayant et hideux
fantôme évoqué par l’astuce et grandi par la timidité, et
l’on n’a trouvé à sa place guère plus que du ridicule. En
effet l’accusation a dû se retrancher dans la violation d’un
article de loi que le pouvoir lui-même a déclaré vicieux.
Au surplus, on n’entend se porter ici ni le champion, ni
l’antagoniste des clubs : on n’en est aucunement partisan.
Seulement on estime qu’il leur a été imputé à tort un fait
qui leur est antérieur, et dont ils ne furent que le produit
1. Ce fait est le malaise du corps social. Un reproche
serait plus fondé, qu’on ne leur adresse pas : c’est d’avoir,
contrairement à leur but, par la panique qu’ils ont soulevée,
desservi la liberté. Nous craignons en effet que leur
apparition inopportune ne lui ait fait du mal, beaucoup de
mal. Quant aux émeutes, nous en conviendrons, quel
qu’en soit le prétexte, on peut les excuser souvent ; mais
les justifier, jamais. Elles sont un désordre plus fatal à la
chose publique, que les abus qui les provoquent. Cependant
encore, un pouvoir prévoyant et ferme s’en alarme
peu ; il sait ou les prévenir, ou les réprimer. Indice ordinairement
assuré d’un besoin public et pressant, ou d’un
vice quelconque dans le rouage de l’administration, elles
sont, pour l’homme d’état habile, un utile avertissement ;
il cherche alors le mal dans son principe ; il porte sa
cognée sagace moins dans les branches que dans la
racine. Bientôt le mal est frappé au coeur, et l’effet tombe
avec la cause.

Qu’on le sache bien, la France ( et ici nous entendons
1 Voyez la note à la fin de cet ouvrage, page 66.
( 31 ) 
cette France jeune, active, ardente, riche de force et de
santé, avide et pleine d’avenir, éclairée, et pure des erreurs
et des souillures de quarante années) , la France, dont on
affecte de se méfier, qu’on feint de méconnaître, dont on
calomnie et empoisonne les intentions les plus généreuses 1,
elle a soif de l’ordre non moins que d’égalité et de liberté.
Ambitieux, brouillon, cupide, présomptueux, turbulent, utopiste,
factieux, jacobin, révolutionnaire, etc.: telles sont les épithètes,
spirituelles et polies, et vraies avant tout, que vomissent certaines
gens contre leurs adversaires politiques. L’injure chez eux arrive toujours
à propos pour suppléer à la raison. Ainsi, anathème, trois fois
anathème, au coeur crédule et simple qui croit à la candeur d’autrui ;
qui prend au sérieux des déclarations de principes libérales, et de solennelles
assurances ! Il est déshérité du royaume des cieux celui qui,
bonnement, ayant foi en notre révolution nouvelle et sans tache, et
croyant le moment opportun ou jamais, s’avise de réclamer tout haut,
en faveur de la liberté, de la justice, de l’humanité, l’exécution tardive
des promesses de nos deux révolutions, de crainte d’une troisième, et
d’insister pour l’application prudente, tant qu’on voudra, mais réelle
enfin, et progressive, de ces principes éternels que la conscience recèle,
et qui n’y ont pas été placés que pour y dormir, et y rester inertes et
stériles. C’est un esprit spéculatif que cet homme-là, un dangereux
métaphysicien ; c’est un démagogue et un révolutionnaire.Mais vous, ô hommes prudents et sages, si admirablement constants
et immobiles dans votre inconstance, dans la souple mobilité
de vos opinions, de vos affections politiques ; vous, toùr-à-tour patriotes
en 89, sans-culottes sous la république, adulateurs de l’Empire,
valets de la Restauration : vous, complaisants nés de tous les régimes,
de quel droit interprétez-vous si sévèrement les voeux des hommes
de 1830 ? A quel titre incriminez-vous et salissez-vous leurs intentions ?
Quels sont leurs précédents, et quels ont été les vôtres ? Ne
pouvez-vous leur prêter que des sentiments qui vous soient propres ?
Misérables ! en outrageant une génération vierge, et jusqu’à présent
innocente de tous excès, en lui jetant vos turpitudes passées, songez
que vous en réveillez le souvenir, que vous en faites ressortir l’ignominie.( 32 ) Liberté, ordre public, sont effectivement chez nous deux
choses corrélatives, inséparables, qu’on s’était figurées
trop long-temps opposées. En les réunissant avec un sens
exquis, dans la devise de la garde nationale, on n’a pas
moins énoncé une vérité de fait, qu’indiqué un devoir.
Oui, nous l’affirmons, les coeurs les plus brûlants, les
âmes les plus fières, les plus passionnées, les esprits les
plus exaltés, seraient les premiers remparts contre le désordre
: ils l’ont déja assez prouvé. C’est qu’ils savent, ils
sentent que l’absence de l’ordre engendre toutes les tyrannies
 ; qu’elle est elle-même la plus dure des oppressions.

Que les hommes à prévention, que peut-être le remords
bourrelé, et la honte inquiète, ou que préoccupent des
souvenirs qui, grâce à Dieu, ne sauraient plus être que
de l’histoire, à moins de fautes bien lourdes, d’aberrations
prolongées et continues des dépositaires du pouvoir, ou
des représentants du pays ; qu’ils restent aussi bien convaincus
que l’ordre ne peut aujourd’hui subsister en
France 1 qu’avec la liberté, et beaucoup de liberté. Mais
1 Cela n’est pas vrai de la France seulement.Dans tout état où une civilisation avancée aura produit la diffusion
des lumières, et éveillé cet instinct de liberté et d’égalité déposé, non
sans dessein sans doute, par le Créateur, dans le sein de l’homme, le
despotisme sera incompatible avec l’ordre public. La liberté seule,
dans la mesure appropriée au besoin du peuple, pourra entretenir ce
bon ordre, condition première de la société ; parceque, chez les peuples
vraiment civilisés, de même que despotisme et désordre sont synonymes,
de même ordre et liberté ne sont qu’une seule et même chose.
La liberté et le désordre y sont comme deux principes contraires, et
destructifs l’un de l’autre.Ainsi ce n’est point de la liberté, comme on le répète depuis des
siècles, que sortent les troubles publics : bien au contraire, la garantie
la plus assurée contre la licence, c’est la liberté fortement et conve-
( 33 ) 
cette conviction, ils ne peuvent y échapper : elle est trop
vive, trop générale. Quoi qu’ils en aient, elle est près de
les saisir : déja ils la couvent au fond de leur coeur ; elle
y régne à leur insu, confuse et troublée par des préjugés
, par des intérêts, ou par des craintes artificielles adroitement
exploitées, et non moins dangereuses à l’ordre que
mortelles pour la liberté, puisque la liberté c’est l’ordre, et
ce n’est plus un paradoxe.

L’opinion générale en France est éminemment démocratique
: c’est un fait contre lequel on se roidirait en vain.
Bon ou mauvais ( et on le croit bon, car il est naturel, et
un effet constant des progrès de l’esprit humain) , bon ou
mauvais, disons-nous, ce fait existe, il vit dans presque
tous les esprits : il faut absolument le subir. Subissons-le
donc de bonne grâce : il est ridicule et dangereux de regimber
contre l’inflexible nécessité. Du reste, pour un
pouvoir éclairé et de son siècle, il ne saurait être effrayant
 ; il n’a en soi rien de plus redoutable à une autorité
paternelle, que le fait opposé ; bien au contraire.

Une monarchie est démocratique, ou aristocratique,
nablement constituée. I isez l’histoire, et réfléchissez ; regardez autour
de vous, et réfléchissez. Par-tout vous trouvez la liberté innocente et
pure, et souvent victime ; par-tout vous reconnaissez que la perturbation
générale ou partielle d’un état libre, ne provient que de la faiblesse
ou de l’incapacité des hommes du gouvernement, ou d’un vice secret
dans les lois constitutives, qu’on ne sait point pénétrer, ou qu’on ne
veut pas corriger.Laissez donc d’éternelles et menteuses déclamations ; et avouez que
la liberté ne doit équitablement point répondre des excès commis à son
occasion, en son nom, et en son absence ; car elle est absente sous
toutes les tyrannies, si ce n’est de droit, de fait bien certainement.
Il en est ici comme pour la religion, la science, toutes les vérités, tous
les biens possibles.3
( 34 ) 
ou absolue, selon les lieux et les époques, selon le degré
de civilisation et d’instruction des peuples ; c’est-à-dire que
l’un ou l’autre de ces principes y domine plus ou moins. La
première, et la seule qui convienne à la France, peut marcher
et durer tout aussi bien que les deux autres, que le
temps a rongées, et qu’il bat par-tout en brèche. Elle a de
plus que celles-ci l’avantage de suivre le siécle, et de se
modifier progressivement, et sans secousses, d’après les
nouveaux besoins qu’amène incessamment le progrès des
lumières et de la civilisation.

Cependant (qu’on le sache bien encore) les plus chauds
démocrates, les amis les plus exigeants de la liberté , et
de l’égalité légale, son inséparable compagne, ne veulent
pas moins que tous autres que le pouvoir soit fort,
qu’il soit puissant et respecté. Il le faut, pour qu’il soit
tutélaire, et vraiment protecteur. Mais, afin que sa force
soit réelle, et non factice, permanente, et non précaire et
fragile, appuyez-la sur un fondement inébranlable, et de
tous les temps, sur la conscience publique. Que son organisation
soit neuve comme son origine : qu’il repose, non
point sur un échafaudage vermoulu, et croulant de toutes
parts, mais sur un fondement nouveau, et que le temps
et la civilisation avançante cimenteront de plus en plus.
Qu’il ne songe point à s’enter sur une souche bâtarde et
pourrie, sur une aristocratie décrépite, qu’à peine un faible
souffle anime, et qui ne se sustente plus chez nous
que de préjugés sans foi, et des souvenirs impuissants
d’un passé sans retour : au contraire, qu’il porte de tout
son poids, qu’il base tout entier sur une démocratie jeune
et robuste, pleine de sève et d’espérance, qui lui communiquera
sa vigueur, sa puissance et sa vie. Certes les prérogatives
ne manquaient pas au prince, sous la dernière

( 35 ) 
Charte : mais que font des prérogatives que repousse et
paralyse l’opinion, sinon mettre à nu la faiblesse réelle du
pouvoir qui les possède, et le rendre plus faible encore ?
Ces grandes prérogatives, dont on se montrait si petitement
jaloux, bien que défendues par la force militaire, et
par des étrangers mercenaires et dévoués, on voit où elles
ont conduit une dynastie qui régnerait encore, si, plus
restreinte dans son autorité, elle n’avait pu vouloir gouverner
que par et avec les lois : des lois généreuses, s’entend,
et conformes à l’esprit du temps.

Amis trop faibles et timorés, qui, avec tant de gloire,
combattîtes dans nos rangs, dont les nobles efforts ont
tant contribué à la victoire, cessez donc de craindre vos
amis, vos frères ; car, vous le voyez, nous voulons ce que
vous voulez, comme, au fond, vous desirez ce que nous desirons.
Vos principes sont les nôtres : pourquoi en redouter,
en ajourner les conséquences, que vous-mêmes proclamiez
urgentes ? Comment la victoire la plus belle et la
plus pure, qui promettait tant d’heureux et prochains résultats,
vous a-t-elle subitement refroidis et intimidés ? Déjà
vous vous éloignez de nous ; déja vous vous rapprochez de
nos éternels ennemis, ces ennemis qui vous combattaient
hier, et qui vous combattraient demain ; vous vous félicitez
de leur appui, vous y comptez sérieusement, et peut-être
qu’en ce moment vos suffrages connivent avec leurs suffrages.
Ainsi la peur nous égare ! ainsi, jointe à une défiance
injuste, votre fausse et inconstante prudence renie
vos amis, et vous asservit de nouveau à une faction vaincue,
et par cela même plus implacable, qui, par d’hypocrites
déclamations, une fantasmagorie usée, et au nom
du bon ordre, qu’elle déclare incompatible avec la liberté,

3.

( 36 ) 

appelle sur notre beau pays les dissensions et les orages !
Ah ! refusez son concours perfide, repoussez d’artificieux
auxiliaires: Timete Danaos….

Et nous, nous saurons nous garantir des agents provocateurs.
Stipendiés de cette exécrable faction, qu’ils
hurlent en grimaçant, qu’ils profanent de leur bouche
impure le nom magique et sacré, le nom si doux de liberté
: jamais, jamais nous ne les suivrons ; jamais ils ne
nous guideront à la licence. Cette lâche et misérable faction,
qui conspira toujours, et ne combattit jamais qu’à
l’ombre, et sous l’égide des baïonnettes étrangères, elle
espère en vain nous séduire, et, par sa fourbe, et de nos
bras désunis, relever dans le sang un trône maudit, que
le sang a renversé : ses trames sont connues aujourd’hui.
Tous, nous savons que, dès long-temps familière avec
les plus infernales machinations, elle apprit à revêtir tous
les masques, à employer tous les langages. Restons donc
unis et amis ; et, pour punir ses perfidies, protégeons-la
de nos mépris. Ainsi s’affermira et grandira la liberté, sans
nouvelles secousses ; ainsi seront à jamais confondus des
voeux impies, et de parricides projets.

Cependant expliquons-nous, et tâchons de nous bien
entendre. Avant tout, dépouillons l’aveugle égoïsme,
l’amour-propre, non moins aveugle , et toutes considérations
particulières. Ne songeons qu’au bien général : le
nôtre s’y trouve compris. Causons franchement, et sans
aigreur.

Vous vous effrayez de la république. Sans partager votre
effroi sur une chose impossible à nos yeux, parcequ’elle
est sans point d’appui solide dans l’opinion, si toutefois
on est prompt à la satisfaire sur les points essentiels, nous
n’en voulons pas davantage. Nous savons très bien que la

( 37 ) 
république pure n’est point un régime convenable à notre
grande et belle France. Et puis , quelle liberté desirable
n’est pas compatible avec notre forme de gouvernement ?
Quelles économies, quel soulagement du peuple, quelle
protection des sciences, du commerce et des arts, quel
essor de l’industrie, quelle source de prospérité intérieure,
d’honneurs et d’avantages à l’extérieur, quel bienfait, en
un mot, ne comporte-t-il point par essence, et abstraction
faite de l’accident d’un roi-citoyen, sans faste et sans cour,
économe par goût et par habitude, juste, sincère, et
libéral autant que pas un Français ? Il s’agit seulement de
ne le point fausser ; il s’agit, par une marche active et franche,
de le mettre enfin enjeu, de lui faire produire tous
ses effets. C’est le voeu de l’opinion, le conseil de la sagesse
 ; c’est tout ce que nous demandons. La république
ne pourrait surgir que du contraire.

Craignez, répétez-vous sans cesse, de compromettre,
par trop d’exigence ou de précipitation , les grandes
libertés que nous avons obtenues, et qui dépassent de si
loin nos espérances de naguère : en courant vers le mieux,
souvent on laisse s’échapper le bien. La liberté ne peut
plus périr que par ses excès : allons doux et sûrement.

Ainsi vous recommencez les fautes de la Restauration ;
vous en reprenez les doctrines, vous empruntez son langage,
vous en renouvelez les raisonnements. Un grand
mouvement, un mouvement rapide , universel, entraîne
le monde. Force est d’aller, et d’aller vite, de le gagner ou
l’égaler de vitesse, si l’on ne veut qu’il nous emporte. Et
néanmoins vous replacez notre sécurité dans cette éternelle
temporisation, peu différente de l’immobilité, et que vous
avez si long-temps accusée ; dans un statu quo aussi périlleux
qu’absolument impossible ! Une progression insen-

( 38 ) 
sible, ou par soubresauts, le plus souvent rétrograde, qui
vient de ruiner un trône et d’ébranler la société, vous
n’hésitez pas à la préférer à une marche ferme, constante,
égale, assurée, vers les améliorations qui sont la fin où
doit tendre l’homme social ! Vous nous vantez votre expérience
 ; vous vous publiez les plus sages : et vous nous rengagez
dans la voie qui a abouti à la crise de juillet ! Eh
quoi ! par la raison que nous avons conquis ce qu’on ne
nous aurait jamais concédé, il faut que nous soyons contents
, et plus que contents ! Nous devons, du reste, renoncer
au profit d’une victoire qui nous a coûté tant de
sang, et du plus précieux. Nous sommes victorieux ; nous
avons été généreux, magnanimes , même sous des guenilles
: donc il faut que nous soyons dupes ; donc nous ne
méritons guère plus de liberté qu’avant une lutte chanceuse
, et notre complète victoire ! Mais ce raisonnement,
s’il n’était une impertinence, serait ridicule et tout-à-fait
extravagant. Vous avez trop d’esprit sans doute pour le
présenter ainsi en termes exprès, et sous une forme aussi
crue : mais convenez qu’il est la conséquence implicite de
vos discours les plus fardés, et qu’on le peut retrouver au
fond de beaucoup trop de vos actes. De simples déclarations
, des promesses, force promesses, quelques concessions
rares, étroites, et populaires le moins possible, relevées
de phrases sonores et de fort beaux discours, n’est-ce
pas, à peu de chose près, votre système de gouvernement,
celui que vous nous prêchez tous les jours ?

Reste à savoir si ce régime n’est pas un peu maigre pour
un peuple ardent et fier, affamé de liberté, et dans l’ivresse
de la victoire ? si, fatal à un roi restauré, il conviendrait
mieux sous un prince qui ne tient sa couronne que du choix
libre et volontaire de la nation ? s’il fut le but réel, et s’il

( 39 ) 
doit être tout le fruit de la plus glorieuse des révolutions ?
enfin s’il serait l’accomplissement des engagements jurés’ou
tacites qui la suivirent] ? Qu’il ait des partisans, on
le voit de reste, à l’humeur avec laquelle sont constamment
accueillies, ou atténuées, ou écartées, par la Chambre
des Députés, toutes les propositions libérales ; à l’intérêt,
mal dissimulé, dont elle protège des abus devenus sacrés
à ses yeux, parcequ’ils sont anciens, ou simplement parcequ’ils
existent ; à son invincible répugnance pour toute
réforme tant soit peu radicale, pour les économies les plus
fructueuses, mais portant sur en haut. En vain des voix
sévères et éloquentes s’y font alors entendre : elles parlent
dans le désert ; des déclamations, ou des murmures et des
clameurs, sont les réponses faciles habituellement faites à
nos mandataires restés populaires, parcequ’ils restèrent
toujours conséquents, et qu’ils ne se sont pas montrés
seulement les plus généreux, mais aussi, à notre avis du
moins, les plus prudents et les plus sages. Chaque jour
nous semble le confirmer.

Mais ce régime d’abstinence et de patience, qu’on nous
réchauffe aujourd’hui, ce régime, moins de concessions
(nous allions dire d’aumônes) que de fraudes ignobles, et
de corruption cynique, sous le régne qui vient de finir, il
en avait aussi des zélateurs, il en avait en grand nombre
, et puissants de conviction, de savoir, de talents et
de vertus. Et pourtant, jusqu’à un certain point, il pouvait
convenir alors, commandé qu’il était, par une foule
de considérations inhérentes à la famille tombée, et qu’elle
a toutes emportées avec elle. Au contraire, sous les conditions
toutes nouvelles où nous a placés la révolution des
trois jours, il est devenu une antipathie nationale, et d’un
danger imminent.

( 40 ) 

A notre tour, permettez-nous de vous dire que si notre
ferveur a ses dangers, votre lenteur est bien autrement périlleuse.
En marchant trop vite, on peut choir sans doute ;
mais dans l’excès contraire, on arrive trop tard, ou l’on
meurt en chemin. La liberté, si elle pouvait mourir, est
plus sûre de succomber à la langueur, que par une exubérance
de vie. Et dans la première, non moins que dans
la seconde hypothèse, son successeur ne saurait être
qu’un épouvantable désordre. Plus d’une route en effet
mène à l’anarchie, votre épouvantail, que nous redouterions
plus que vous-mêmes, si c’était possible ; mais que
nous n’apercevons pas comme vous à chacun des pas de
la liberté, tout au contraire : souvent on y arrive à reculons.
L’expérience a démontré qu’en politique comme en
physique (car tout est lié dans la nature : elle régit avec
des lois générales et le monde matériel et le monde intellectuel) ,
la résistance au cours naturel et nécessaire
des choses, est suivie d’accidents plus graves que l’excès
de vitesse qu’on croyait arrêter, et qui se serait calmé de
lui-même. Ainsi une boule, lancée avec force, dont les
bonds impétueux menaçaient de tout briser, insensiblement
se ralentit, et arrive paisiblement au but. Vous l’avez
maintes fois professé, amis craintifs et chancelants, mais
loyaux et sincères dans vos fatales appréhensions : ce
furent les puissantes oppositions au grand mouvement
de 89, qui enfantèrent les formidables efforts de 93 ;
de 93 ! époque effroyable qui ne peut revenir ni dans un
sens ni dans l’autre.

Au surplus, si nous murmurons de votre système incertain
et stationnaire qui ne peut vivre 1 ; s’il nous effraie
1 Le mouvement est la vie ; l’immobilité est l’attribut de la mort. De
( 41 ) 
autant qu’il nous mécontente, comme diamétralement opposé
à l’affermissement de l’ordrer, compagnon intime de
la liberté ; nous nous méfierons de notre fougue, pour dire
comme vous ; nous la contiendrons. Nous conviendrons
qu’il faut de la mesure, même dans le bien, et que trop de
précipitation pourrait faire dépasser et manquer le but désiré
, le but commun de tous, c’est-à-dire l’établissement
de la liberté, et, avec la liberté, l’amélioration physique
et morale de notre espèce, le perfectionnement des rangs
élevés de la société, l’instruction des classes laborieuses,
l’augmentation de leur bien-être, et leur complète émancipation.
Nous vous accorderons qu’on ne saurait y atteindre
d’un saut, à ce but, mais par degrés et avec précaution.
L’opportunité des choses les plus excellentes, en fait de
gouvernement, n’en est pas le moindre mérite, et il est de
la sagesse de savoir l’attendre : nous le reconnaissons encore
, et le voulons avec vous. Promettez-nous, avec la
même candeur, une confiance plus franche, une sympathie
plus vive, des croyances plus fixées, un concours
plus sincère, plus actif et plus puissant. Croyez que nous
ne voulons pas plus que vous ébranler le sol de la patrie ;
pas plus que vous sacrifier aux théories même les plus
saintes, les réalités de la société ; pas plus que vous nélà,
et quoi qu’on fasse, le triomphe infaillible de l’opinion progressive
sur le système stationnaire. Déja ce système, décrépit à sa naissance,
au milieu d’un succès de circonstances et tout éphémère, défaille partout
et se meurt ; heureux si les fruits qu’il aura donnés mouraient
aussi vite ! Il se débat encore, mais dans l’agonie ; son inaction le
dévore et le tue : bientôt il va s’éteindre dans l’inertie. Car tout ce
qui doit croître et marcher (et c’est de l’essence de la société) , du
moment qu’il s’arrête, et ainsi viole son propre principe, la condition
de son être, il décroît et rétrograde, il touche à sa fin. C’est encore une
loi générale qui, dans l’univers, ne régit pas que la matière.
( 42 ) 

gliger, pour de nobles idées, ses intérêts matériels, et
aggraver ses maux trop réels, pour satisfaire à l’impatience
de l’opinion, par l’application imprudente et précipitée
des principes les plus incontestables, les plus féconds
en bienfaisants résultats. Seulement nous sommes convaincus
, comme vous-mêmes en avez un temps paru persuadés
, que le tout peut et doit aller ensemble ; et que la
principale et première cause ( en tant qu’ils seraient vraiment
des accidents de notre révolution) , que la principale
cause des malheurs que nous déplorons tous, a été l’oubli
des principes, c’est-à-dire des intérêts généraux, et la
souffrance morale qui en est résultée : car il y a relation
intime, et réciproque réaction entre les choses matérielles
de la société, et ses besoins intellectuels. Nous sommes
encore convaincus que la cure habile de la maladie qui
nous afflige au moral, serait aux maux physiques qui en
sont nés, le remède le plus prompt et le plus efficace.

Nos divisions doivent donc et bientôt finir : il serait par
trop déplorable, quand on s’entend sur le but, de se séparer
sur les moyens.

Résumons notre ouvrage.

La faute des premiers moments, et dans laquelle on a
mis de l’obstination à persévérer, c’a été la déception de
beaucoup des justes espérances de la révolution. L’opinion
non satisfaite d’abord, ensuite incessamment blessée, et
presque répudiée, a fini par se détacher du gouvernement.
Alors le gouvernement, resté sans ressort, est tombé dans
l’atonie ; et il n’a pu être que débile et incapable, au milieu
des difficultés croissantes de sa fausse position.

Il est donc essentiel, il est de nécessité, de nécessité
urgente de rentrer dans la voie du salut, et de revenir à

( 43 ) 
cette opinion générale, trop longuement méconnue. Que
la leçon d’un passé si proche encore ne soit pas stérile. O
vous qui nous gouvernez, qui tenez en vos mains nos
destinées , élevez vos regards, et, d’une vue sûre et perçante
, embrassez l’ensemble, saisissez la nature, comprenez
la cause des choses ; éclairez-en les abymes : Félix qui
potuit rerum cognoscere causas ! Il en est temps encore: revenez
sur vos pas ; reconnaissez vos erreurs, corrigez toutes
les fautes qui ne sont pas absolument sans remède. La faiblesse,
même dans un gouvernement, n’est pas à se reconnaître
et à s’amender, mais à flatter et maintenir ses erreurs.
La plus féconde des vôtres, celle qu’il importe le plus
d’effacer tôt, c’est d’avoir méconnu, quoi que vous disiez,
le principe de notre mouvement révolutionnaire ; d’en avoir
pris le prétexte pour la cause ; d’avoir cru qu’en satisfaisant
à ce prétexte, tout était fini. Mais ce n’est rien moins que
cela. A ce prétexte en succéderont mille autres, tant que
son principe restera debout. Le retrait de la Charte de
l’invasion a été l’occasion de la nouvelle révolution, et rien
de plus : la cause motrice, puissante, invincible de cette
révolution, ce fut l’insuffisance d’une Charte que d’ailleurs
on resserrait chaque jour, et le besoin général et pressant
d’un régime tout autre que celui où nous avons croupi
quinze ans. Gardez-vous donc de nous y retenir plus longtemps,
dans ce régime flétrissant et flétri. Il est frappé à
jamais de réprobation : aucun replâtrage ne saurait le relever,
le sauver du dégoût général. Pour avoir, contre
toute raison, survécu en partie aux trois jours, il ne doit
pas moins tomber bientôt, et mourir tout entier. Bien loin
donc de lui prêter un dangereux et inutile appui, ménagezen
seulement la catastrophe complète ; amenez-la prochaine
et sans accident : alors vous serez grands parmi

( 44 ) 

nous ; vous aurez bien mérité de votre patrie et du genre
humain. Pour rentrer dans notre thème, écoutez enfin,
écoutez l’esprit public ; sachez le reconnaître à travers les
accidents qui le déguisent, ou le font taire en beaucoup
d’endroits '. Comprenez-le ; partagez-le, afin de le guider
1 Ce serait une grave erreur de ne juger l’esprit public que par les
élections qui ont lieu ou se préparent en ce moment ; ou par l’espèce
d’ovation offerte à leur retour à des Députés de toutes les nuances. La
peur, flagrante encore dans beaucoup de départements, mille considérations
particulières, déterminantes dans les petites localités, avec un
nombre aussi borné d’électeurs, le concours des anciens ultras, tout
explique aux moins clairvoyants pourquoi la plupart des nouvelles
élections seront dans le sens de la majorité actuelle de la Chambre,
plutôt que dans celui de la véritable opinion, représentée par la minorité
de cette Chambre.Quant à la satisfaction manifestée avec plus ou moins d’éclat, à certains
Députés de la majorité, elle ne prouve pas davantage ; elle serait
au contraire moins significative. En effet, ces démonstrations ou sont
provoquées, et pour cause, par les Députés, leurs amis, et des
fonctionnaires, qui souvent sont leurs créatures ; ou elles sont l’expression
de la reconnaissance particulière, et une sollicitation délicate de
nouveaux bons offices. Mais, la plus grande part de la satisfaction publique
témoignée en ces occasions, est revendiquée par la révolution
elle-même, à laquelle sont censés avoir coopéré tous les Députés: on
salue encore cette révolution dans le Député qui y assista, s’il n’en fut
acteur.Il est probable que l’amour-propre et les préventions diverses verront
autrement les choses. Pour nous, qui sommes ici en pleine liberté de
penser, sans préventions, sans intérêt ni d’individus, ni de coterie, ni
de parti ; nous qui, de la situation où nous nous trouvons placé en face
des hommes et des choses, pouvons ne considérer et n’avoir à coeur
que le bien général ; à qui d’ailleurs notre position dans le monde, nos
goûts et nos habitudes ne peuvent faire désirer que l’opposé du désordre
et d’un bouleversement nouveau ; nous enfin, adorateur sincère,
amant passionné de la vérité et de la justice, comme de la liberté ;
qu’aucune illusion n’abuse, et que nos cheveux gris ont trop bien guéri
( 45 ) 
plus sûrement, et de le satisfaire loyalement et largement,
en tout ce qui n’est ni exagération, ni intempestif.
Il faut penser comme tout le monde, et mieux que
tout le monde, et agir en conséquence. Alors reparaîtra la
véritable opinion publique, aujourd’hui voilée, et, pour
ainsi dire, disloquée ; elle reparaîtra franche, décidée et
compacte, comme aux premiers jours de la révolution ; et
bientôt elle aura absorbé toutes ces nuances fausses et
trompeuses apparues depuis, malheureux germe de discordes
prochaines, de luttes et de combats nouveaux.
Alors les impatiences se calmeront, et la gent méticuleuse
rira de sa peur ; alors plus de mécontents que chez la faction
vaincue, qui, désarmée de tout espoir, prendra le
parti de se résigner ; alors enfin, s’il reste des exagérés, ils
seront rares, et nullement dangereux : on n’aura plus à
craindre que la démocratie mécontente dégénère en démagogie.


Voyez ce fougueux torrent ! malheur à l’imprudent qui
tente de, l’arrêter ! il est aussitôt englouti. Au contraire,
on le maîtrise, on l’utilise en désobstruant son cours, et
lui ouvrant de faciles passages.

Or ce torrent, c’est l’opinion.
des aimables séductions de la jeunesse, et de ses nobles erreurs : nous
croyons justes nos observations, et nous en sommes tout-à-fait convaincus.Oui, nous croyons fermement qu’au lieu de s’être retrempés,
comme on a dit, dans leurs départements, pendant la vacance, nos
Députés, en général, auront bien plutôt exalté dans leur sens leurs
coteries, et les tenants et aboutissants d’icelles. Alors la véritable opinion,
surprise dans une espèce de tumulte, et troublée et étourdie, a
dû se recueillir et se taire: elle a pu ainsi prêter à la méprise. Mais l’erreur
sera courte ; déjà elle est par-tout avouée: puisse-t-elle n’avoir
point de fâcheuses conséquences !
( 46 ) 

Bornons ici notre course déréglée et vagabonde, entreprise
avec beaucoup moins de forces que de zèle, et finissons
par le cri de tous les Français :
Vive la liberté ! vive le roi des Français ! Qu’il régne
long-temps sur nous, et après lui ses descendants ! Loin
de lui le fléau des princes : les courtisans et les flatteurs !
Qu’il soit toujours le roi populaire, le roi de la canaille,
comme on dit en maints salons ! Titus, Trajan, Antonin,
Marc-Auréle, et, chez nous, Henri IV et Louis XII,
tous furent les amis et l’idole de ce peuple tant méprisé ;
et cet excellent Louis XII en devint, comme aujourd’hui
Philippe, le sujet des brocards des courtisans d’alors.
Ainsi on a dit vrai : les cours sont immuables ; les
valets y succèdent perpétuellement à des valets. Malheureuse
condition de ces esclaves titrés ! Leur livrée
dorée les condamne et les attache à une éternelle servitude
, à une incurable et héréditaire dégradation. En
vain marche la civilisation ; en vain les lumières s’étendent ;
en vain la société perfectionnée grandit, et par-tout s’émancipe
: le jour de l’affranchissement ne luira jamais pour
eux ; jamais ils ne l’appelleront de leurs voeux ; jamais ils
n’en comprendront le bonheur ; jamais ils n’en goûteront
les délices. Séquestrés du progrès social, enchaînés à leur
bassesse, abrutis et stupides, aucun soupir généreux ne
gonfle leur poitrine, aucun noble désir ne vient réveiller
leur coeur, émouvoir et ravir leur ame, et les relever un
instant de ce bas égoïsme, de cette abjection profonde, incarnés
en eux. Ils végètent après des siècles, ils rampent
dans la même et étroite sphère où rampaient leurs devanciers
: ils ne sont, comme eux, ils ne seront toujours que
d’insolents et misérables esclaves.

( 47 ) 
Post-scriptum.
Notre ouvrage est sous presse, et loin de nous, au
moment où nous apprenons le remplacement de ministres
honorables, et depuis long-temps chers au pays,
mais qui, on ne sait par quelle fatalité, ont eu le malheur,
avec de grandes lumières, de mal apprécier leur position
et la nôtre, et, par suite, de tomber dans de bien funestes
méprises.

Espérons que leurs successeurs, libres de préventions
fâcheuses, et de précédents gênants, comprendront mieux
la France, et les conséquences d’une révolution grande
comme elle fut subite et prompte. Espérons qu’ils sauront
réparer les erreurs d’un passé qui nous touche, et
trop récentes pour n’être pas facilement réparables ; qu’au
heu de louvoyer à grande peine, entre les écueils d’un
détroit resserré, éternelle patrie des tempêtes, ils entreront,
voiles et enseignes déployées, dans la mer vaste et
toujours sûre, sans cesse agitée, mais rarement orageuse,
où régne le vent de la liberté, et cingleront vers ce nouveau
monde, éclos de la civilisation, qui se découvre aux
vues étendues, dans les nuages de l’horizon ; qu’ils franchiront,
sans plus de retard, l’étroite lisière de la Restauration,
et nous feront pénétrer enfin dans la terre promise.
Notre confiance renaît donc, elle renaît entière : elle
ne sera pas trompée. Par une volonté sympathique et puissante,
une invincible fermeté, ils assureront, sans combats
nouveaux, à leur noble patrie, les conquêtes de sa
dernière révolution. Établis sur le terrain solide de la

( 48 ) 

nouvelle Charte, qui sera avec eux une Charte de vérité,
ils rempliront les promesses de son origine ; ils accompliront,
et dans leur plus grande latitude, d’augustes
et sages paroles ; ils réaliseront les assurances le plus
solennellement offertes et acceptées ; ils donneront à
nos institutions les développements larges et complets
qu’elles comportent, et qu’exige impérieusement l’esprit
public. Ils écarteront des conseils la timidité et la peur :
alors des résolutions pusillanimes, des décisions humiliantes
dans leur source, injustes, cruelles et impolitiques
dans l’application, n’en sortiront plus pour contrister et
déconcerter le pays, en même temps que réjouir ses ennemis
du dedans, et enhardir ceux du dehors. Doués
d’une intelligence supérieure, ils comprendront qu’en
multipliant le nombre des citoyens, c’est-à-dire des Français
aptes aux droits politiques ; qu’en élargissant, jusqu’à
ses dernières limites, jusque là où peindraient des dangers
de trouble, le cercle des attributions civiques : ils
accroîtront, dans une proportion, non pas égale, mais au
moins décuple, le patriotisme des masses, et leur affection
pour un gouvernement généreux, dans lequel tous
comptent, dans lequel tous concourent aux affaires de
tous, soit directement, soit par leurs Pairs, et des représentants
véritables ; ils sauront voir dans cette création
de nouveaux citoyens, autre chose qu’un élément de désordre
: au contraire, ils y découvriront, contre les perturbateurs
et les agitateurs domestiques, contre les intentions
malveillantes des gouvernements étrangers, la barrière la
plus solide : celle d’un dévouement puissant, et de nombreux
et hauts intérêts. Ils ne retarderont plus des économies
éludées depuis tant d’années, et devenues indispensables
 ; ils sauront les combiner avec des dépenses

(49) 
productives, avec ces hautes conceptions du génie, ces
créations puissantes qui vivifient le présent et l’avenir des
empires, et paient à longue usure les sacrifices qu’elles
commandèrent ; ils s’entendront enfin avec la nation, et
marcheront avec elle. Ainsi ils nous sauveront du danger
de nouvelles convulsions.

Leur tâche est belle, et d’autant plus glorieuse qu’ils
auront plus de difficultés à vaincre, des difficultés décourageantes
pour des esprits timides et étroits. En effet, ce
qui, il y a trois mois, était facile autant que désirable et
nécessaire, éprouvera aujourd’hui des résistances qui peuvent
devenir violentes. Mais pour en triompher, et peutêtre
les prévenir, il ne faut qu’une chose : c’est une volonté
énergique, tout d’abord et hautement manifestée. Que le
gouvernement veuille, qu’il veuille fortement ; la raison et
la force, l’irrésistible ' force de l’opinion publique, sont de
1 Oui, irrésistible. C’est une vérité banale, mais qu’on ne doit point se
lasser de répéter aux hommes d’État, car la plupart n’oublient rien
aussi vite, quand ils arrivent au pouvoir, que les leçons du passé et
leurs propres maximes.Vainement donc on voudrait lutter avec l’opinion: il faut, en définitive
, que la victoire lui reste. Ce qu’elle veut arrivera toujours, quoi
que vous fassiez. Mais la résistance à ses désirs et ses besoins peut entraîner
des malheurs affreux, d’épouvantables calamités. Rien que
patiente quelquefois et longanime, jamais elle ne céda: à la fin, les
obstacles l’irritent, et sa colère est terrible. O France ! ô Belgique !…
Écoutez-la donc, et soumettez-vous de bonne grâce: elle saura reconnaître
votre déférence. Si au contraire, tremblez : ses carreaux vont
fondre sur votre tête. Bientôt elle viendra, impérieuse et altière, vous
arracher d’autorité ce qu’elle vous demandait en suppliante ; et son
exigence se sera accrue de vos refus. Toujours facile et secourable à
qui la comprend et lui défère, elle accable le récalcitrant, et le lance
dans le gouffre dont en vain elle lui montra la bouche menaçante.Mais, objecterez-vous, elle est exigeante et déraisonnable. Si nous lui4
( 50 ) 
son côté : il pourra tout ce qu’il voudra. Qu’au lieu de s’en
laisser subjuguer, de ne marcher qu’à sa remorque, il
cédons aujourd’hui, demain il faudra lui céder ; il faudra lui céder toujours.
D’où la conséquence que vous devez lui résister aujourd’hui,
afin de lui résister demain, de lui résister toujours. Cette conséquence
est admirable pour les hommes de l’inaction, les partisans éternels de
l’inviolable statu quo, les optimistes de tous les régimes. Par malheur
l’expérience est là toute palpitante, l’importune et désolante expérience
, qui démolit sans pitié ce système flatteur, et, d’un souffle, enlève
cette tant douce conséquence, que d’ailleurs la moindre logique
suffit à pulvériser. En effet, les antécédents d’où on la déduit sont essentiellement
sophistiques et infirmes, et la laissent sans aucune base.
Ils supposent injuste et déraisonnable le voeu général, en même temps
qu’ils admettent la possibilité de s’y soustraire, de lui résister avec
avantage: mais c’est une supposition fausse, sous son double point de
vue. Il est reconnu, d’un côté, que la résistance serait, dans tous les
cas, non moins vaine que dangereuse ; et, de l’autre, on nie que les prétentions
de l’opinion publique soient jamais déréglées ni exorbitantes,
à moins que des circonstances extraordinaires ne l’aient égarée. Mais
cet accident est fort rare, et toujours passager. Par l’indestructible privilège
attaché à la vérité, la véritable opinion tarde peu à rentrer dans
ses droits ; à refouler cette opinion factice, outrée et capricieuse, qui
avait un instant usurpé sa place. Expression de la raison publique et
des besoins de la société, l’opinion réelle du pays est facile à saisir,
même dans les moments les plus tumultueux. Qu’on se dépouille des
préventions , sourdes et aveugles ; qu’on se détache des intérêts particuliers,
des étroites considérations de l’amour-propre: qu’on descende
ensuite en soi-même, qu’on écoute, qu’on se recueille ; et sa voix frappera
bientôt, qui éclairera la conviction, et dissipera tous les doutes.
Elle n’est ni injuste ni emportée, bien que véhémente quelquefois ; ses
prétentions sont modérées d’ordinaire, et ne s’élèvent qu’en proportion
des nécessités du pays, mais renfermées toujours dans le cercle
du possible. Elles ne sont pas indéfinies : seulement elles croissent et se
modifient sans cessé, selon les mouvements de la société.Empressez-vous donc à la contenter, et suivez-la dans ses variations
nécessaires et naturelles. Croyez bien qu’on ne s’égare point avec elle,
( 51 ) 
domine et entraîne une Chambre des Députés qui ne cherche
ses inspirations que dans les salons, et paraît avoir rompu
et divorcé avec la majorité de la nation. Il faudra bien
qu’elle suive ; autrement elle-même remettrait tout en
question, et pousserait à des extrémités toujours fâcheuses.
Elle se placerait vis-à-vis la France, et en état d’hostilité :
elle donnerait une seconde représentation de la pièce
jouée par le ministère en accusation. Cependant le spectacle
d’une Chambre populaire de sa nature, au rebours de l’esprit
national et du gouvernement réunis, ce spectacle
serait autrement hétéroclite que l’opposition par le pouvoir,
naturellement envahisseur, aux suppliques de l’opinion.
Mais encore à cet égard, qu’on se rassure : quelle
que soit son humeur, la Chambre est trop prudente, trop
amie du pays, que malheureusement elle comprend mal,
elle se sent trop isolée et trop faible, pour oser pousser
à bout un ministère résolu, et intimement lié avec la nation
, et se révolter contre l’un et l’autre. Ce ne serait rien
moins qu’un suicide : elle ne le commettra jamais. Au
contraire, elle consentira à tout, et s’en félicitera plus
tard, alors que seront refroidies ses susceptibilités, et
dissipées ses préventions.

Car, dans la situation où l’on a amené les choses ; avec
parcequ’elle est toujours la manifestation de l’instinct des peuples et
du voeu des nations : c’est dire qu’elle est la voix de la vérité.Que si, par impossible, elle s’abusait, encore serait-il de la prudence
de l’écouter, de lui satisfaire même, plutôt que de soulever sa
furie. Elle-même bientôt, reconnaissant son erreur, vous rendra aisés
les moyens de la réparer.Au surplus, pour un gouvernement habile, ce n’est là qu’une vaine
hypothèse. Il préviendra, sans efforts, ces écarts circonstanciels de
l’opinion, parcequ’il sera incessamment avec elle, attentif, et à sa tête.
4.

( 5a ) 
un esprit public prononcé, et tout démocratique, un
parti républicain qui, grâce aux fautes commises depuis
trois mois, menace de se former, et tous les jours peut
être gagne quelques recrues, nous pourrions à la fin arriver
à cette alternative, qu’il est au moins convenable
d’éviter : ou la république, plus que difficile en France ;
ou une monarchie populaire, telle que nous l’avons de
droit, en vertu de la révolution, et qui doit se résoudre
en fait le plus tôt possible.

Sans contredit, cette monarchie, loyalement développée,
et se dirigeant avec sincérité dans le sens de son
principe fondamental, le principe démocratique, sans
aucun doute, cette monarchie, la meilleure des républiques,
est toujours le voeu presque unanime du pays ; elle est le
seul gouvernement qui nous convienne, qui puisse rallier
les opinions dissidentes, et réunir l’immense majorité des
suffrages, les suffrages mêmes des républicains. Tandis,
au contraire, que les partisans décidés de la république
sont rares et quasi imperceptibles. Cependant le nombre
en grossirait infailliblement, et pourrait, à la longue, devenir
un parti redoutable, par la continuation, même mitigée
, du régime de quinze ans, louche, impur et détesté.
Qu’on l’abjure donc tout-à-fait, qu’on l’abandonne
complètement, ce régime de mensonges et d’opprobre,
et de la plus ignoble, la plus brutale des servitudes,
la servitude de la conscience : il est incompatible avec
le caractère français, et incapable de produire que
du désordre. Que tarde-t-on ? que craint-on ? Ses amis
mêmes n’oseraient ouvertement le soutenir ; ils en ont
honte ; et leur bouche, sinon leur coeur, le désavoue.
Ainsi- plus de subterfuges, plus de retard, plus de déguisement.
Qu’on aborde franchement les difficultés : en

( 53 ) 
est-il qui résistassent aux armes tranchantes de la vérité
adroitement et vigoureusement maniées ? Puisque notre
nouveau régime fut proclamé celui de la probité et de la
franchise, qu’il se garde de la moindre apparence de celui
qui l’a précédé. Qu’on ait toujours présent que si l’imposture
et l’hypocrisie minent les trônes, la loyauté et la
vérité les affermissent.

Qu’on veuille donc, répéterons-nous encore, qu’on
veuille bien, qu’on veuille vite ; et tout deviendra facile.
Bientôt la consécration des principes par une sage application
, autrement le triomphe des intérêts de tous sur les
intérêts de l’aristocratie et du privilège, aura coupé la tendance
républicaine de quelques esprits : et ces esprits exaltés
et sincères, tout court arrêtés par la satisfaction, au
fond, de leurs plus ardents désirs, resteront indifférents
sur la forme et le nom du gouvernement : ils ne se soucieront
plus d’aller plus loin.

Alors nous serons tous calmes, tous unis ; nous serons
tous contents et heureux (car la faction renversée est trop
minime ; ses principes sont trop étroits, trop abjects, pour
séduire des coeurs français : elle ne peut compter ; elle ne
saurait interrompre cette ravissante harmonie). Alors la
puissance de notre glorieuse patrie ne connaîtra pas de
bornes, elle ne pourra être égalée que par sa noble générosité
, et par sa magnanimité sublime ; Objet de l’envie et
de la bienveillance des peuples, des égards et du respect
des cours, par la puissance de leur haute civilisation, les
Français seront véritablement alors le grand peuple, le
peuple-roi, le type de la société, l’ami et le modèle des
nations civilisées.

Parmi les abus qui fourmillent en France, à cause des

( 54) 

divers régimes qui, depuis un demi-siècle, s’y sont succédé
, et dont chacun de ces régimes a fourni un fort contingent,
soigneusement réservé par ceux qui le suivirent,
il nous plaît, en ce moment, d’en dénoncer au nouveau
ministère, un qui, bien qu’il ait pour lui la prescription
des siècles, n’en doit pas moins, sans doute, être recherché
, et vigoureusement réprimé. Cet abus régna souverainement
durant la Restauration. Puisse-t-il périr avec
elle, et ainsi qu’elle ne jamais renaître !

C’est en vain que la loi a hautement et impérativement
déclaré que les charges publiques et les impôts seraient
également supportés par tous les Français, chacun en
proportion de ses facultés : cette disposition d’équité n’a
cessé d’être éludée, ou effrontément bravée. Ainsi en province
comme à Paris, mais à Paris sur-tout et ses environs,
il suffisait d’être courtisan, ou riche, ou puissant, ou protégé
d’une des puissances du jour, pour se faire exempter,
non seulement des amendes et droits pénaux encourus
par la fraude ou l’insouciance de la loi, pour en arrêter ou
paralyser la demande, mais encore pour obtenir la remise
totale ou partielle des droits principaux, ou une suspension
indéfinie de paiement, également proscrite par la loi.

Cet abus, commun à toutes les parties financières, nous
avons, plus particulièrement, pu le remarquer en matière
d’enregistrement et de domaines ; nous avons vu que,
tandis que le pauvre et le malheureux s’épuise pour satisfaire
aux exigences du fisc, sans autre réclamation que
d’inutiles soupirs et des larmes, les seigneurs et les Crésus,
et leurs parents et amis, ceux auxquels l’impôt est le
moins onéreux, trop souvent s’en affranchissent.

Et voilà comment les faveurs particulières, qui, en fait
de contributions publiques, ne devraient exister pour

( 55 ) 
personne, parcequ’elles sont toujours un tort fait à la
communauté, mais qu’on excuserait volontiers pourtant,
si elles tombaient en sens inverse ; voilà comment elles
sont le patrimoine exclusif des heureux du siècle ! Mais
par cela aussi, elles sont calamiteuses pour le Trésor,
auquel elles soustraient de nombreux millions, d’une rentrée
facile, et purs des sueurs et des souffrances des contribuables.


Si l’on compulsait avec soin les sommiers et la correspondance
officielle des préposés de l’administration que
nous avons citée de préférence, il est inouï peut-être les
sommes que, là seulement, a perdues le Trésor, depuis
seize ans : et ces sommes énormes, pour la plus forte partie
, sont venues en augmentation des remises de biens, du
milliard, des dettes payées, des bourses universitaires,
des indemnités cumulées avec les biens mêmes, objets de
l’indemnité, et avec des indemnités antérieures et parti
culières ; en augmentation encore des pensions, des sinécures
, des gros et gras emplois, des cumuls, des décorations,
de l’autorité et des honneurs, qui ont gorgé sans
l’assouvir un parti non moins insensé qu’insatiable, puisqu’il
a joué sur un dé, et perdu tant d’avantages échus,
accompagnés de plus grandes espérances. Il est inconcevable,
ajouterons-nous, quelle impudente partialité on
rencontrerait souvent dans ce dégoûtant travail : par exemple
, on trouverait que, en même temps qu’on ordonne en
faveur d’un tel, sur des motifs insignifiants, l’abandon de
fortes sommes, d’un recouvrement certain et prochain, on
prescrit contre tel autre, en excipant cette fois de solides
raisons , la poursuite d’une affaire de même nature, seulement
un peu plus difficultueuse : et cela dans le même
lieu, et presque à la même heure.

( 56) 

Que si vous consultez les employés de tous grades de
cette administration, tous avouerons ce fait, en levant les
épaules, tous le déploreront, bien que plusieurs d’entre
eux quelquefois en aient été complices ; beaucoup, ceux à
remises sur-tout, et ceux d’un caractère juste et élevé,
s’en plaindront avec amertume.

Cependant est-ce bien là cette égalité proclamée par la
loi ? Est-ce là de la justice distributive ? Est-ce de l’équité ?
Est-ce de la sagesse et de la prudence ? Si ce furent celles
de la Restauration, pourquoi chercher ailleurs l’explication
de sa chute précipitée ? Dieu en garde à jamais notre
jeune et nationale dynastie !

Nous n’appuierons pas autrement là-dessus. Il est loin de
notre pensée de préciser aucun fait, non par impuissance,
mais parcequ’il nous répugne. Quant au remède, sinon
pour extirper tout-à-fait, c’est malheureusement impossible
, mais pour beaucoup atténuer cet abus attristant,
et bien criminel à nos yeux, cet abus dont, tout aussi
profondément que les administrations financières, l’administration
civile et celle même, celle de la justice, ont
été imprégnées ; quant au remède, disons-nous, nous
laissons à de plus habiles à l’indiquer.

Il en est de même pour cet autre abus, qui se confond
avec le précédent, et qui n’est ni moins fâcheux, ni moins
abondant en conséquences funestes : nous voulons dire
la fortune de l’intrigue, et le bonheur des protections,
dans la carrière des emplois, et dans la répartition des faveurs
du gouvernement.

Dans cet abus, de tous les temps aussi, il y a pourtant,
et beaucoup, du plus et du moins ; la Restauration encore
avait su se l’approprier, et le porter bientôt à son apogée.
Sous ce régime dévorant, que beaucoup regrettent (et ils

( 57 ) 
ont été payés pour cela) , dans la promotion aux emplois,
grands et petits, dans la distribution des bienfaits de tout
genre, sollicités soit par des individus , soit par des localités,
on s’occupait peu, ou pas du tout, des titres réels
des postulants : on comptait et l’on pesait leurs protecteurs
, et on ne s’en cachait pas. Alors les places et les
graces ne pouvaient, que par hasard, descendre sur le
mérite et sur des droits légitimes. Quant à l’ancienneté,
au travail, au zèle, à la capacité des sujets ; quant aux
convenances, à l’utilité publique, à la justice des réclamations,
bagatelle que cela : à moins de l’appui ou d’un
grand seigneur, ou d’une noble courtisane, ou d’un député
ventru et vendu, ou, mieux encore, d’un certificat de
congréganisme en bonne et due forme, ou de la recommandation
hautaine d’un prélat fastueux, d’un aumônier
de la cour, d’un suppôt de Loyola.

Il faut aujourd’hui que le gouvernement, s’il ne peut
absolument guérir cette affreuse lèpre, la resserre au
moins dans les plus étroites limites ; c’est instant : il y va
de son intérêt et de son honneur. Il en retirera un double
avantage : d’une part, ses affaires seront mieux faites,
administrées par des hommes alors plus zélés , et généralement
plus capables ; de l’autre la considération et la
bienveillance que des fonctionnaires de mérite s’attirent
par eux-mêmes, rejaillira sur lui, de la même manière
qu’il participe toujours à la déconsidération, à l’odieux et
au mépris des hommes de son choix : et cet avantage ne
sera ni le seul, ni le plus grand.

Nous avons, dans cet opuscule, effleuré beaucoup de
choses, en nous abstenant toutefois de toucher à la politi-

( 58 ) 
que extérieure. C’a été de notre part bien moins par une
inutile circonspection, par une prétentieuse et tout-à-fait
vaine discrétion, que par le sentiment de notre insuffisance.
Cependant nous avertirons ici nos hommes d’état,
que, sous ce rapport encore, ils sont loin de compte avec
l’opinion ; et que leur diplomatie étroite, indécise, et timide
, indigne de la fierté d’un peuple libre, d’un peuple
non moins puissant que modéré, et qui sent et connaît sa
force, nous les avertirons que cette molle et inquiète diplomatie
ne les a pas plus relevés aux yeux du pays, qu’à
ceux de l’Europe, surprise sans doute.

La France veut assurément la paix ; elle la veut sincèrement
, mais elle serait peu d’humeur de l’acheter : elle
n’entend pas plus la subir qu’elle ne prétend la dicter.
Elle la veut ; mais digne d’elle , mais sincère, solide et durable,
et non masquée et précaire. Et pour l’obtenir telle,
il faut que son langage, mâle et simple, soit l’expression
de la franchise, d’une volonté décidée, et par-là imposante,
d’une énergique fermeté, qui intimide le mauvais
vouloir des cabinets, leur apprenne qu’on saurait se passer
de leur aveu, et les persuade qu’on ne redouterait pas
plus leurs efforts ennemis , que l’on ne desire une rupture.


L’opinion encore, si nous avons su la saisir, est plus
que mécontente * de la non-sympathie qu’on témoigne à
1 Quand le présent est si gros d’avenir ; quand par-tout s’élaborent et
fermentent des événements grandioses ; quand des projets contre la
liberté factieuse, les peuples insolents qui l’ont conquise, ou qui la
réclament, se ruminent dans le secret des cabinets ; quand les cours
soulevées ourdissent leurs trames, calculent leurs moyens, et forgent,
dans leur désir du moins, de nouveaux fers à la France rebelle,
à cette nation superbe, ce peuple d’insensés, rêvant et invo-(59) 
des coeurs hauts et généreux, et qui devaient compter au
moins sur la bienveillance de notre gouvernement, sinon
sur des secours effectifs de sa part. Elle souffre et murmure
des obstacles inattendus qui sont venus compromettre une
noble tentative, et de la dureté étrange, des inconcevables
rigueurs dont, sur notre sol hospitalier, on moleste
une courageuse infortune, alors que tout nous fait un devoir,
un devoir sacré, de l’adoucir, de la protéger et la
consoler.

Nous évitons de nous appesantir douloureusement làdessus
 ; et nous allons couronner un ouvrage si fidèle à
son titre , par la manifestation des voeux suivants, relatifs
à une branche considérable des revenus publics.

1° Abolition du droit de succession en ligne directe, droit
quant une légitimité des peuples antérieure et supérieure à celle
des rois , une dignité de l’homme autre que la dignité de courtisan :
comme si les rois n’avaient pas précédé les peuples ; comme si les droits
et la force de tous pouvaient entrer en balance avec la force et les
droits d’un seul ; comme si la créature la plus parfaite de Dieu n’était
pas inférieure aux créatures des princes, et si, à peine de dissolution
de la société, des millions d’êtres intelligents ne devaient pas s’humilier
et s’anéantir devant un petit nombre de nobles adulateurs, et do
favoris illuminés, ne pensant jamais par eux-mêmes, mais sans cesse
étudiant la pensée du maître, et recevant de lui seul toutes leurs inspirations
 ; quand de sombres nuages chargent l’horizon, et pèsent sur
l’atmosphère politique ; quand ce mugissement lointain, précurseur des
tempêtes, vient frapper les oreilles, et avertir le prudent nautonier:
dans un moment si critique et si grand, est-ce le cas à notre gouvernement
de froisser rudement l’opinion générale, nous ne disons pas seulement
de la France, mais du monde tout entier, attentif à nous observer
 ? Non ; il lui importe au contraire de ménager la sympathie des peuples
, de bien s’entendre avec la nation, et de marcher étroitement uni
avec elle. C’est le plus sûr moyen de conjurer un orage, éloigné ou prochain
, mais certain, qu’il nous semble entendre déja gronder.
(6o ) 
injuste, dur, cruel et barbare, et mal-à-propos compris
parmi les impôts indirects, lorsqu’il n’est qu’éventuel et
qu’il est d’ailleurs inévitable et forcé. Sans entrer dans le
détail de tout ce qui le rend odieux et amer, nous l’attaquerons
dans son principe : nous soutiendrons qu’il est
improprement qualifié, et basé sur une considération absolumentfausse.En
effet, l’affinité entre les parents et leurs
enfants est telle, chez nous, qu’il est passé en maxime
que ceux-ci continuent l’existence de leurs auteurs, qui
ainsi se survivent dans leurs descendants. D’où ce résultat,
qu’il n’y a pas de mutation, proprement dit, des
biens délaissés par un père à ses enfants.

La thèse contraire, défendue par Montesquieu 1, peut
être vraie en théorie générale et absolue, et sous le point
de vue purement philosophique. Mais dans l’application à
une société organisée comme chez nous, elle serait insoutenable
et subversive. Au reste, on peut dire que ce grand
homme lui-même la justifie plutôt là où elle fut mise en
pratique, qu’il ne l’admet et la maintient pour les états
autrement réglés.

Que si la pénurie des finances , et les besoins pressants
de l’état, ne permettaient pas cette abolition générale et
complète, nous insistons alors pour qu’elle ait lieu en faveur
des successions pauvres et très modiques, pour celles
dont les cotes de contributions directes ne dépassent pas
100 francs. Et qu’on ne se récrie pas contre cette faveur
pour la pauvreté ou la gêne, alors que la fortune en a tant de
réelles, sans compter celles d’honneur: qu’on ne craigne
point que ce privilège, si c’en est réellement un , suscite
beaucoup d’envieux , et excite trop l’ambition de descendre.

1Esprit des Lois, liv. 36, chap. 6.(61) 
Dans tous les cas, et pour toute espèce de successions ,
l’équité exige la distraction des charges de l’hérédité, avant
d’établir la base du droit, chaque fois du moins que ces
charges seront constatées d’une manière certaine et irréfragable.


2° Réduction à moitié du même droit entre frères et
soeurs, et pour les successions transmises des oncles aux
neveux ( nous ne disons pas des neveux aux oncles , par
la raison qu’ici la succession, bien plus éventuelle , est, à
quelques exceptions près et accidentelles, contraire à l’ordre
général, et au voeu de la nature ).

Nous nous dispenserons d’ailleurs d’expliquer pourquoi,
entre parents si proches, les droits actuels sont exagérés
et tout-à-fait exorbitants.

3° Diminution d’un tiers dans les droits de mutation à
titre onéreux. Cette réduction serait désirable et dans l’intérêt
du fisc, et dans celui de la morale publique. Nous
nous expliquons :

En prévenant, comme nous le pensons, la plupart des
simulations de prix, et la clandestinité d’un grand nombre
de mutations, cette mesure couvrirait, et au-delà, le
gouvernement de la perte qu’elle lui ferait éprouver d’un
autre côté.

Sous le rapport moral, la diminution que nous demandons
, accompagnée de précautions sévères, sévèrement
et impartialement appliquées, concourrait puissamment à
la répression de la fraude, de la fraude toujours ignoble,
toujours injuste et dégradante, même en matière fiscale.
Pour peu qu’on y réfléchisse, en effet, il est évident que
la soustraction, par un contribuable, d’une partie de ce
qu’il doit au trésor public, est un vol, qui ne diffère du
vol ordinaire, qu’en ce qu’il lèse toute la société, au lieu

( 62 ) 

d’un individu. Or, comme la société est composée de beaucoup
plus de pauvres que de riches, ce vol, à le bien
prendre, est encore plus lâche et plus inhumain que nombre
d’autres que poursuit la justice, et flétrit l’opinion : et
il sera d’autant plus vil, que celui qui s’en rend coupable
prend une part plus considérable dans les bénéfices sociaux.
Le régime essentiellement moral de liberté et de vérité
qui nous a été promis , et la loyauté naturelle au caractère
français, auront bientôt, quand des droits excessifs
ne l’excuseront plus, fait justice de ce préjugé cupide,
qu’il est à-peu-près licite d’éluder l’impôt, et de s’y dérober
autant qu’on le peut.

Pour remplir le vide de caisse que l’accomplissement
de nos voeux pourrait amener, nous proposons , en nous
emparant de ce principe, qui vient d’être avoué de nouveau
, et solennellement reconnu à la tribune, que c’est
moins le poids de l’impôt que l’injustice de sa base, et l’inégalité
de sa répartition, qui le rendent intolérable :

1° De retirer toutes les exemptions des droits de timbre
et d’enregistrement dont jouissent aujourd’hui les départements
, les communes, les hospices, les séminaires, les
fabriques, les congrégations religieuses, et généralement
tous les établissements publics, qui rentreraient, sans
exception pour aucun, dans le droit commun.

Il serait à désirer aussi qu’on rendît au domaine public
et au commerce, cette masse inerte de biens-immeubles
que détient l’inféconde et stérile mainmorte, en même
temps qu’on aviserait à prévenir ce mal pour l’avenir. Il
est assurément plus d’un moyen de remettre ces biens en
circulation, sans blesser les droits légitimement et équitablement
acquis.

On peut prévoir des objections vives et spécieuses à

( 63 ) 
cette proposition et à celles qui suivront : mais nous pensons
y répondre victorieusement par cette seule considération
: qu’il faut des impôts ; et que ceux que nous pro
posons sont destinés à en remplacer d’infiniment plus
onéreux et plus vexatoires.

2° De porter à 7 pour cent les droits de mutation par
décès, entre parents au-delà du degré de cousin-germain,
en élevant à 10 pour cent celui des successions dévolues
à des étrangers.

Il est bien entendu que nous n’avons ici en vue que les
biens-fonds ; quant aux biens-meubles, on en augmenterait
les droits, dans une proportion analogue.

3° De remplacer le droit fixe de formalité assis sur les
contrats de mariage, par un droit de un ou deux par mille
sur les apports des futurs, quelle qu’en soit l’origine, et
encore qu’ils soient frappés d’un autre droit proportionnel
par le même contrat ; attendu que ce droit serait essentiellement
distinct et indépendant du premier. La disposition
que nous provoquons subsistait, quant au fond du
moins, sous l’empire de la loi du 19 décembre 1790. Elle
serait productive, et tout-à-fait équitable ; car il est révoltant
que le tarif soit le même pour le contrat d’un haut et
puissant tenancier, ou d’un banquier millionnaire, et celui
d’un pauvre paysan et d’un malheureux ouvrier.

Il en serait de même, et par la même raison, des testaments
et des partages.

Il en serait de même encore du droit fixe établi pour la
transcription hypothécaire des actes, qu’il faut convertir
en un droit d’un par mille, tel que celui des inscriptions
de créances. Ce droit modique, qui n’atteindrait que les
mutations au-dessus de mille francs, puisque celles audessous
paient aujourd’hui plus que cela, n’empêcherait

( 64 ) 
pas une seule transcription : car que sont dix ou cent francs
sur dix mille ou cent mille francs, et quand il s’agit d’une
formalité aussi importante, et aussi négligée sur-tout dans
les départements qui s’éloignent de la capitale ? Il est choquant
d’ailleurs qu’un contrat où sont stipulés des millions,
n’acquitte, pour la même formalité, pas plus que celui
qui règle les intérêts les plus minimes. On ne peut opposer
les droits perçus à l’enregistrement, ces droits ne ménageant
pas plus les petites que les grandes transmissions.
Ensuite l’enregistrement et la transcription sont deux formalités
différentes, et soumises à des droits distincts ; et
pour que ces droits soient équitables, il est indispensable,
malgré la chambre introuvable, que les uns et les autres
soient également proportionnels. On ne saurait graduer
les droits de timbre et les salaires d’après l’importance des
actes : et cette impossibilité milite de plus en plus en
faveur d’un droit sur les valeurs, qui corrigerait ce qu’il
y a là encore d’injustice.

Alors, et moins dans l’intérêt du Trésor, qui pourtant
ne doit pas être négligé, que dans celui des particuliers,
trop souvent victimes d’une confiance déçue, ou d’un petit
et mauvais calcul, alors il conviendrait de rendre obligatoire
et forcée, pour tous les actes, la transcription aux
hypothèques, comme sous la loi du 11 brumaire an 7, et
comme la jurisprudence l’a adopté quant aux donations.

Cette mesure rendrait beaucoup au gouvernement, par
le cumul et des droits, et du timbre, et du prélèvement
qu’il exerce de la moitié du salaire des conservateurs. Elle
ferait cesser une bigarrure et une inconséquence dans la
législation, préviendrait bon nombre de misérables contestations
, et empêcherait beaucoup de dupes ; enfin elle
aurait l’assentiment des hommes éclairés et versés dans

(65) 
les affaires. A cet égard un jurisconsulte célèbre, un de
nos plus savants magistrats, M. Grenier, dans son traité
des hypothèques, a pris une sorte d’initiative, en louant
la loi du 28 avril 1816, d’avoir su combiner les besoins du
fisc avec l’avantage individuel des parties contractantes.
On ignore en vérité si ce but philosophique fût réellement
dans l’intention des législateurs, assez peu philosophes,
de cette fameuse session, et toujours préoccupés de déverser
sur ailleurs que les grands propriétaires fonciers,
les charges publiques : mais en l’admettant, on affirme,
et on peut affirmer, qu’il a été manqué, ce but, déplus des
trois quarts.

Nous livrons ces idées aux hommes spéciaux, et plus
capables que nous, sous tous les rapports, de les approfondir
et les mettre en oeuvre ; heureux si notre faible
ébauche n’est pas indigne de leur attention ! Plus tard,
peut-être, leur soumettrons-nous un travail plus détaillé
sur cette matière.
5Note
Sur la page 30, à propos dé l’imputation erronée faite aux
assemblées populaires.
Il est trop ordinaire, dans tous les temps difficiles, de se méprendre
sur la cause première et génératrice des événements politiques ;
de ne les voir qu’à travers le prisme, et dans des accidents de faits et
de personnes, et de les attribuer exclusivement à des causes secondes,
des causes occasionelles, qui elles-mêmes ne sont qu’un simple produit
de la cause originelle, éloignée quelquefois, mais incessamment
agissante. C’est ainsi qu’on a regardé et qu’on regarde encore le ministère
Polignac et ses fatales ordonnances, comme la cause du renversement
de la dernière dynastie. C’est une erreur qui ne résiste point
à la réflexion. Sans doute, ce ministère insensé a avancé et précipité
l’heure de la catastrophe ; mais cette catastrophe était déja menaçante
à son entrée au pouvoir. Il n’a été qu’un épisode dans ce
grand drame commencé en 1814 avec l’invasion , et terminé par
l’insurrection le 30 juillet 1830 ; il ne fut qu’une goutte dans un
vase déja comble et tout prêt à déborder. La cause réelle de la troisième
et dernière chute des princes Bourbons, c’est leur incurable
aveuglement ; c’est le défaut d’aucune sympathie entre eux et la nation ;
c’est l’antipathie invincible, et tous les jours plus marquée, entre la raison
publique et leur cour insolente et dévorante. Attribuer la révolution
à M. le prince de Polignac et à ses complices, en vérité, c’est par
trop les flatter. Certes, l’eussent-ils voulue, aucun d’eux, en particulier,
ni tous ensemble, n’étaient de taille à cette gigantesque entreprise. Mais
cette révolution était mûre ; elle devait éclater, avec eux ou sans eux, à
la première occasion ; ils en ont été, contre leur vouloir, et avec des
projets tout contraires, cette occasion et l’instrument: mais rien de
plus. Dans toute autre supposition donnée, leur criminelle et folle
tentative n’aurait jamais amené un résultat approchantRevenons à notre texte ; il peut être bon de l’expliquer encore.Un gouvernement s’établit, et sur des bases toutes nouvelles. Il fin
( 67 ) 
des fautes, on l’en avertit ; il y persévère, et chaque jour vient les agiraver.
Cependant ces fautes portent leurs fruits ; et ces fruits, médiats ou
immédiats, prochains ou éloignés, sont toujours amers, quelquefois
même, par le concours de divers accidents, épouvantablement calamiteux,
comme, entre autres exemples, à notre première révolution.
Bientôt, frappé des effets, on oublie la cause: et le grand nombre, s’arrêtant
toujours à l’écorce, accuse des désastres qui affligent le pays,
précisément l’opposition aux mesures qui devaient les produire, et fait
peser sur ceux-là mêmes qui les prévirent et les prédirent, qui les voulurent
détourner, les fautes d’un pouvoir imprévoyant, ou faible et incapable.
Dans ces critiques moments, l’homme judicieux et réfléchi,
dans le calme des passions, seul, juge sainement des affaires, et sait à
quoi s’en tenir sur la véritable origine du mal. Son jugement sera le
jugement de l’histoire. Mais, en attendant, on n’en est pas moins sourd
à ses protestations, comme autrefois peut-être à ses prévisions, et on
va jusqu’à l’inculper avec ceux qui, mieux écoutés, auraient préservé
le pays. Les annales des peuples sont là pour justifier cette observation,
que nous n’avons pas la prétention de dire nôtre, et que la
France, en ce moment encore, fortifie d’un nouvel et tout vivant
exemple.En effet, de grandes erreurs, des erreurs essentiellement fécondes,
parcequ’elles furent fondamentales, ont suivi de près la révolution,
et arrêté son développement nécessaire : et ces erreurs, par une succession
de conséquences faciles à prévoir, ont compliqué et singulièrement
accru les difficultés naturelles de notre position. Hé bien ! les
auteurs et les instigateurs de ces fautes déplorables, triomphent en ce
jour des difficultés qu’ils qnt fait ou laissé naître. Ils cherchent à les déverser
sur les hommes à principes qui les prophétisèrent: ils récriminent
avec hauteur, et les accusent hardiment de l’accomplissement
de leurs présages, en attendant qu’ils se déchargent tout-à-fait, aux
yeux vulgaires, d’une responsabilité énorme sur des successeurs quelconques.
Ceux-ci, surchargés du double poids des difficultés ordinaires
en rvolution, et des difficultés bien plus lourdes créées
depuis, comment se sortiront-ils de tant d’embarras ? comment surmonteront-ils
des obstacles vraiment effrayants ? Continueront-ils les
erreurs des premiers ? Ne peuvent-ils pas tomber dans des fautes contraires
 ? Quel sera l’homme prudent et ferme, et véritablement homme
d’état, qui dirigera, de sa main habile, et d’un coup d’oeil sûr, le char
5.

( 68 ) 
de la fortune publique dans ces voies périlleuses ; qui saura le contenir
entre la licence, qu’on provoque de plus d’une façon, et un
régime de restrictions et de privilèges auquel beaucoup paraissent
enclins ; qui rappellera la confiance, et ravivera, à son grand profit,
l’esprit public amorti ?Dans l’anxiété, plus que pénible, de cet état de doute et de crainte
où nous a mis un gouvernement indécis, alors qu’il devait être déterminé
et vigoureux, et une Chambre (nous le disons avec chagrin, mais dans la
sincérité de notre pensée) trop opposée au voeu général, trop en arrière
du grand mouvement qui l’a surprise, pour le suivre volontiers ou le
maîtriser ; en même temps qu’elle s’annonce peu disposée à seconder le
pouvoir, s’il songeait à renoncer à sa tutèle, et à sortir de l’ornière qu’ils
ont creusée de concert ; dans ce tourment d’esprit qui nous oppresse,
et qui ne prouve que trop combien peu est naturelle notre position,
combien est malheureux le système d’hésitation dont s’est épris le gouvernement ;
sous le poids d’une attente incertaine, de vagues et tristes
pressentiments, qui pèse sur la poitrine, et serre les coeurs, n’a peu si
épanouis ; enfin, au milieu d’un profond abattement, mélangé d’irritation
, qu’on voudrait en vain se définir, et d’alarmes vaines, semées en
haine de la liberté: l’opinion fascinée s’est disjointe et énervée ; l’enthousiasme
usé, et sans aliment, s’est éteint dans le vide ; et, dans
l’inquiétude qui les dévore, plusieurs en sont déjà au regret à la liberté,
l’inoffensive liberté ! qui n’en peut mais, et qui est encore ici la
victime innocente des préjugés, des erreurs, et des plus chétives passions.
Car la voix de ses calomniateurs, leur voix puissante et tonnante,
et quelquefois tout-à-fait mielleuse, comme celle de l’hypocrisie, a
trouvé des dupes et de nombreux échos ; elle en a trouvé où certes nous
n’aurions jamais imaginé de les chercher.Chose étrange en effet, incroyable inconséquence des hommes, ou
triste révélation peut-être de l’un des secrets de leur coeur, que d’entendre
ceux qui, hier, se montraient les plus profondément convaincus
, les plus fortement prononcés, les partisans les plus fermes de la
liberté ; qui ne parlaient que principes, n’invoquaient que les principes
 ; s’en railler aujourd’hui, et, dans leur bouffonne palinodie, ridiculiser
platement les qualifications dont ils s’honoraient le plus ! Heureusement
que des quolibets ne sont pas des raisons. Les principes qui
ont triomphé des préjugés féodaux, des anathèmes du sacerdoce, des
fureurs de l’anarchie, des prestiges de la gloire, de la duplicité et de
( 69 ) 
l’égoïsme corrupteur du cauteleux jésuitisme ; les principes qui viennent
de ressusciter plus glorieux et plus puissants qu’on ne les vit à aucune
époque ; non, ces principes tutélaires que la conscience révèle, que
la raison publie, que le coeur caresse et chérit, ils ne succomberont ni
à un ridicule émoussé, ni à des frayeurs subreptices et calculées-,
ni à l’embarras passager d’une très fausse position de notre jeune
gouvernement, dont ils doivent au contraire assurer la marche et
affermir l’établissement.Pour nous, qu’on nous plaisante tant qu’on voudra ; qu’on nous
indique, si l’on veut, du doigt comme homme à principe, rationnel,
théoricien, idéologue, etc., nous n’en rougirons point: nous serions
bien plus près de nous eu glorifier. Nous pouvons braver également
les sarcasmes et les menaces il n’y a que les secrètes menées et les pratiques
tortueuses qui nous soient à craindre. Non, non, qu’on en dise
ce qu’on voudra, nous ne nous renierons point lâchement, nous ne
désavouerons pointnos opinions, car elles furent toujours réfléchies, et
partant sincères, et elles ont racine à-la-fois dans notre raison et dans
notre coeur: nous ne reculerons point davantage devant leur mise en
action ; au contraire, c’est ce que nous ne cesserons de souhaiter et
de réclamer: nous y avons foi plus que jamais, foi robuste et entière.
Toujours nous croirons, nous, que les principes sont faits pour être
appliqués ; que ce n’est pas leur application, mais bien leur non-application
, ou leur application intempestive et maladroite qui fait naître
le désordre. Toujours nous penserons que qui veut franchement la fin
doit, à peine d’absurdité, vouloir aussi les moyens ; et que des principes
sans action et sans vie, sont l’équivalent de rien, parceque les
choses, même les meilleures, ne valent que par l’usage. Ce n’est pas
tout encore : nous ne tiendrons pour impraticables et absurdes,
dans notre état de civilisation, pour subversives et désordonnées,
que les théories qui soulèvent la conscience, et dont s’indigne la
raison, qui dessèchent l’âme, désolent et flétrissent le coeur. En
première ligne de ces théories antisociales, nous placerons l’humiliant
et dégradant despotisme , peu nous importe qu’il soit
théocratique ou monarchique, oligarchique ou populaire ; qu’il
triomphe dans l’anarchie, ou constitué par des lois injustes et tyranniques.Au contraire, tout système de gouvernement qui s’appuiera, sur la
loi éternelle et seule immuable, la loi naturelle ; dont les bases larges
( 70 ) 
et profondes seront l’équité, la vérité, l’égalité et la liberté ; le système
d’un gouvernement juste et protecteur pour tous, sans faveur pour
aucun, mais qui, dans le doute, pencherait vers le pauvre, le faible
et le malheureux ; d’un gouvernement vigilant et sage, qui donne l’abondance
et l’instruction aux peuples, et n’a de préoccupation que
la sollicitude de leur bonheur ; qui veut et exécute sévèrement toutes
les économies possibles, et y procède en grand, en commençant par
les sommités ; qui ménage et encourage tous les moyens de prospérité
publique ; d’un gouvernement humain, confiant et fort, béni
au dedans, considéré au dehors, et par-tout florissant ; imbu de la
maxime d’un sage, que 
les gouvernants sont faits pour les peuples, et
non les peuples pour les gouvernants, et s’estimant heureux, dans les
entraves salutaires de la loi, de pouvoir tout pour le bien, et d’être
impuissant au mal ; d’un gouvernement, en un.mot, qui serait le
moins imparfait, puisque la perfection absolue n’est pas de notre
nature: ce système-là, à coup sûr, ne fût-il qu’une utopie, aurait
toute notre sympathie ; et nous donnons davance à celui qui en approchera
le plus , notre approbation sans réserve. Puisse-t-il être
bientôt celui de notre heureuse patrie, et immortaliser le règne
d’un prince l’espoir de la France, et qui veut, comme le meilleur de
ses aïeux, être le père des Français !Nous avons dit notre croyance politique ; nous venons de là livrer
aux traits caustiques de nos malins adversaires : et malgré le piquant
de leur sel attique, malgré les foudres de notre éloquence parlementaire,
nous avons la présomption grande de nous croire dans le vrai et
le possible, dans le positif même, quand on le voudra bien 1, et dans1 Nous avons l’intime persuasion qu’il ne manque à notre prétendue utopie, pour devenir
une réalité solide, que d’être sincèrement et habilement pratiquée. Eh ! comment la
monarchie démocratique, la monarchie des intérêts de tous, serait-elle plus chimérique
que la monarchie du privilège ? Aux yeux, nous ne dirons pas de la raison, puisqu’on la
récuse en politique, mais du sens commun, quelle est la plus naturelle de ces deux espèces
de monarchies ! Laquelle est la plus juste, la plus simple et la plus facile ? Assurément ce
n’est pas la dernière, produit incohérent du hasard, des circonstances et des passions,
élaboration pénible et lente, et pleine d’iniquité, d’une société encore à demi
barbare.Supposons en effet que le gouvernement anglais n’eût jamais existé, ni rien de semblable :
la théorie de ce gouvernement, si on pouvait l’imaginer, ne la regarderiez-vous pas comme
le chef-d’oeuvre de l’absurdité, comme une élucubration fantastique, l’enfantement monstrueux
d’un cerveau malade et fêlé ? et cependant elle a eu vie et action ; elle a vécu des
siècles ; elle se soutient debout, et durera peut-être encore, bien que fortement ébranlée et
( 71 ) 
le gros et précieux 
bon sens. Nous y fûmes convertis par la raison, qui
n’est pour nous que le bon sens perfectionné, par le sentiment intérieur,
par le jugement et par les leçons de l’histoire. Nous la professons
donc de coeur et de conviction : on ne nous la verra apostasier
jamais.chancelante aujourd’hui. Pourquoi donc ne pourrait s’établir et subsister un gouvernement
fondé sur des principes aussi équitables et raisonnables que ceux de l’autre vous sembleraient
insensés, inapplicables et ridicules ?
Réparation.
Nous avons dit quelque part, dans cet écrit, que l’esprit
public était amorti en France : c’est un mensonge. Cela
pouvait être en apparence, quand nous l’écrivions, il y a
six semaines ; mais qu’il en est bien autrement aujourd’hui
 ! On nous dirait en effet encore à l’époque de juillet.
L’imminence de la guerre a, plus que jamais, électrisé les
têtes : tous les esprits se sont émus ; une indignation soudaine
a soulevé toutes les poitrines ; toutes les fibres se
sont également tendues ; un sentiment unique a fait vibrer
tous les coeurs. Plus de divergence, plus de nuances
dans les opinions : les Français sont unanimes, confondus
dans un seul voeu, l’honneur et l’indépendance de la patrie
 ; tous sont emportés par un mouvement spontané, par
un identique élan : un même désir les anime, le même
feu les dévore. Profondément blessé, l’orgueil national
d’un grand peuple, fier et naturellement passionné, s’est
changé en fièvre brûlante, qui consume et transporte.
Grands et petits, femmes et enfants, tous frissonnent,
tous frémissent à l’idée d’une intervention insolente des
étrangers chez nous ; tous s’indignent, après notre modération
, peut-être excessive, des desseins hostiles, des projets
liberticides que méditent, sans l’avouer encore, d’imprudents
cabinets, mais que démontrent leurs formidables
préparatifs ; tous voudraient courir aux frontières ; tous
appellent avec impatience le signal de marcher.

Nous-même, fier de nos épaulettes de laine, sous nos

( 74 ) 
grisonnants cheveux, avec une santé débile et une vue
très infirme, avec des sentiments d’humanité dont nous
nous honorons, et qui nous rendent horrible et sacrilège
la fureur des combats ; oui, nous-même éprouvons et
partageons ces transports : car notre cause est juste comme
celle de la défense ; elle est la cause sainte et sacrée de
tous les peuples.

O France ! ô ma noble patrie ! ô mes généreux et braves
concitoyens ! que vous êtes grands ! que je vous aime et
vous admire ! Que ne puis-je vous offrir mes tendres enfants
, ces enfants qui me sont si chers, qui sont pour moi
ô bien plus que la vie ! Pourquoi n’ont-ils pas l’âge, ou du
moins la force de combattre nos ennemis, les stupides
ennemis de la civilisation ! Car eux aussi sont Français ;
et leur sang coulerait pour le pays, à leur joie, et à la joie
mortelle d’un père qui ne vit plus qu’en eux et pour eux.

Nous devions à la France et à nous cet éclatant démenti ;
et nous sommes heureux et glorieux de nous le
donner si vite.
La liberté, chant patriotiqueSUR LES ÉVÉNEMENTS DE JUILLET 1830.AIR de la Marseillaise.Quel astre heureux luit sur le monde,L’échauffé de feux bienfaisants,Pénètre par-tout, et fécondeLes terrains les plus impuissants ?Il monte, il brille sur la France,Il l’inonde de sa clarté:Cet astre, c’est la Liberté.Français, saluons sa présence.
Liberté ! Liberté ! concorde ! douce paix !
Venez, régnez sur nous ; régnez-y pour jamais !Soudain, l’insolent despotisme,
Vaincu par cent mille héros,
S’enfuit avec le fanatisme,
Et ses chaînes, et ses bourreaux.
Plus vif alors se montre en France
L’astre éblouissant de clarté :
Cet astre, c’est la Liberté.
Français, saluons sa présence.
Liberté, etc.( 76 ) 
La patrie enfin délivrée
D’un joug hypocrite, oppresseur,
Arbore l’enseigne sacrée
De la victoire et de l’honneur.
L’astre chéri qui brille en France
L’illumine de sa clarté:
Cet astre, c’est la Liberté.
Français, saluons sa présence.
Liberté, etc.Esclaves de leurs vils esclaves,
Ils voulaient, nos tyrans jaloux,
Sous le poids d’ignobles entraves,
Étouffer et nos droits et nous ;
Quand un astre se lève en France,
Nous protège de sa clarté :
Cet astre, c’est la Liberté.
Français, saluons sa présence,
Liberté, etc.Hommage à toi ville immortelle
Qui foudroyas ces attentats !
Que la gloire soit éternelle
De tes fiers citoyens-soldats !
Ils auront fixé sur la France
L’astre des tyrans redouté :
Cet astre, c’est la Liberté.
Français, saluons sa présence.
Liberté, etc.De lauriers, de pieuses larmes,
Couvrons les restes précieux( 77 ) 
Des martyrs que le sort des armes
Choisit en ces jours glorieux.
L’astre éclatant qui brille en France
Leur ouvre l’immortalité:
Cet astre, c’est la Liberté.
Français, saluons sa présence.
Liberté, etc.Jurons tous, jurons par leurs mânes,
De toujours marcher sur leurs pas ;
De veiller contre les profanes
Au fruit de leur noble trépas.
L’astre protecteur dé la France
Nous prodiguera sa clarté :
Cet astre, c’est la Liberté.
Français, saluons sa présence.
Liberté, etc.Ces biens, cette mâle conquête,Qu’arrosa leur sang généreux,Défendons-les, sur notre tète :Sachons vaincre ou mourir comme eux.Que l’astre levé sur la FranceNous verse à jamais sa clarté :Cet astre, c’est la Liberté.Français, saluons sa présence.
Liberté ! Liberté ! concorde ! douce paix !
Venez, régnée sur nous, régnez-y pour jamais !
Erratum.Page 15, ligne 24, après ces mots : elle a été, et rien de
plus, une mesure d’exception, ajoutez : Or, est-ce bien le
procédé des hommes d’État ?