ABC du travailleur
About, Edmond (1828-1885)
Hachette, 1888





EDMOND ABOUT
Abc §u travailleurX Q U VE L li E É D J T10 NParis
LÏBÏtAIUlE HACHETTE ET G'
79, BOULEVARD SAm-CERMAIN, îl) 
Abc du travailleur
OUVRAGES DU MEME AUTEUR
PUBLIÉS PAR. LA LIBRAIRIE HACHETTE ET C"FORMAT l.N-S*LB ROMAN IAN BRAVE HOMME. 1 vol. illustré de 52 compositionsf>ar Adrien Marie ; broché. 7 fr. ; — relié 10 »
IOMMB A L’OREILLE CASSÉB. t YOI. illustré de 61 compositions parKugene Courboin ; broché, 7 fr. ; relié 10 »ROME COSTEMPCMAIXE. 1 vol. broché 5 »FOnMAT IN-16ALSACE (1871-1872). <i" édition. 1 vo' 3 50CAUSERIES. 2* édition. 2 roi 7 »Chaquo volui.ie se vend séparément 3 50LA ORKCB CONTEMPORAINE. 9" édition. 1 vol 3 50Le mémo ouvrage, édition illustrée 4 »LE PROPRES. Ve édition. 1 vul 3 50LE Tunco.— Le bal des artistes. — Le poivre. —L’ouverture au château.
— Tout Paris. — La oliambre d’ami. — Chasse allemande. — L’inspection
générale. — Les cinij perles. 5'édition. I vol . 3 50SALON US ISO'I. I vol 3 50SALON DE 186(3. 1 vol 3 50THÉÂTRE IM^OSSIULE (Guillery). — L’assassin. — L’éducation d’un ./prince. — Le chapeau de sainte Catherine). 2" édition 1 vol . . . ,<5 50L’A H C i »r TRAVAILLEUR. 5' édition. I vol '….. /■*.<-< 3 50LES MARIAGES I>E PROVINCE, y édition. 1 vol , 3 50LA VIEILLE ROCHE. Trois parliesqui se vendent séparément :I" partie : Le mii'i iinprévu. 5* édition. 1 vol 3 502* partie : Les Vacance » de la Ucmleëse. 4# édition. 1 vol. . . • 3 503" partie : Le Marquis de Lnnrose. 3'édition I vol 3 50LE FELLAH. V édition. 1 vol 3 50L’INFÂME. 3' édition, t vol 3 50MAMELON. 10' élition. I vol 3 50LE ROMAN I »'UN IIRAVE HOMME. 40' mille. 1 vol . 3 50pE PoxroisE A STAMBOUL. 1 vol 3 >■GERMAINE. 00' mille. 1 vol aLE ROI DES MONTAGNES, 72' mille. I vol aLES MARIAGES I>E PARIS. 8') ' mille. 1 vol 2 "L’HOMM.'. A L’OREILLE CASSÉE. 43' mille. 1 vol t "TOLL*. 53* mille. I vol 2 aMAÏTIU ; PIERRE.'9' édition. 1 vol 2 »TRENTE r.r QUAIUNIE ; — Sans dot ; — Les parents de Bernard.41' mille, t vo ! 2 »LE CAPITAL roun TOUS. Brochure in-13 * 1017123. — Imprimerie A. Laliure, rue tlo Flcurus, 9, n l’a lis.
EDMOND ABOUT
Abc du travailleurCINQUIEME EDITIONParis \ ! »5
LIUHAllUK HACHETTE ET G"
VJ, lIOL’LEVAhU SA1NT-GKRMAIN, Î9
1888
Abc du travailleur introduction
Il y a quatre ou cinq ans, les hasards de la vie
me mirent en correspondance avec un groupe de
travailleurs parisiens. Ils n’étaient guère plus de
soixante-dix, mais chacun représentait un corps de
métier, et l’on devinait derrière eux toute une armée
de camarades. Je n’en ai pas vu un seul face
à face : ils m’écrivirent, je leur répondis une lettre
assez longue qui courut les ateliers, puis l’un
d’eux, qui semblait exercer une certaine autorité
par sa droiture et ses lumières, m’adressa une proposition
qui peut se résumer ainsi :

* Voulez-vous lier avec nous une amitié solide
12 A 13 G DU TRAVAILLEUR.
et durable ? Rendez-nous un service que ni no ?
orateurs, ni nos publicistes en titre n’ont jamais
songé à nous offrir. Publiez un petit livre qui
nous apprenne en quelques heures de lecture tout
ce qu’il nous est indispensable de savoir.

« Ce que nous vous demandons, ce n’est pas un
abrégé de la science universelle : il y a tant de
choses au monde qui ne nous touchent ni do près
ni de loin ! Mais le sens commun nous dit qu’un
homme de bonne volonté pourrait, avec un peu
d’effort, serrer dans deux ou trois cents pages
toutes les vérités pratiques qu’il nous importe de
savoir.

« Notre condition n’est pas douce, et le pire, c’est
que rien ne nous en fait espérer une meilleure,
môme pour nos enfants ou nos petits-enfants.

« Nous nous sommes vus, un moment, placés
entre les théories désespérantes de ceux qui nous
condamnaient à l’abjection éternelle, et les théories
subversives de ceux qui nous disaient : Avec le
fer on a du pain.

« L’expérience des révolutions sociales est faite ;
nous savons tous ce que coûte une émeute, et que
la folle enchère en est payée d’abord et surtout par
les pauvres.

« On nous a dit ensuite que le remède à tous
nos maux était dans les coalitions pacifiques, h
INTRODUCTION. 3
l’anglaise ; c’est une autre épreuve à tenter ; les
uns y vont de bon coeur, les autres non.

« Quelques hommes éclairés, et il y en a parmi
nous plus qu’on ne croit, affirment que nous pourrions
remplacer la hausse artificielle des salaires
par la réduction des dépenses. Il est certain que
nous payons tout plus cher que les riches, attendu
que nous achetons au petit détail ; les denrées nécessaires
à la vie nous arrivent à travers une série
d’intermédiaires onéreux qui n’en finit pas.

« N’y a-t-il aucun moyen de supprimer les intermédiaires ?
Est-ce que cent travailleurs associés
pour faire leurs emplettes ne représentent pas,
entre eux tous, le ménage d’un riche ? Les soldats
associés sous le drapeau dépensent moins d’un
franc par jour, et vivent bien.

« Si l’union peut accomplir de tels miracles, elle
en fera d’autres. Le capital nous impose ses lois,
et l’on nous dit qu’il régnera sur nous jusqu’à la fin
des siècles. Mais à force d’empiler des pièces de dix
sous, est-ce que nous n’arriverions pas, entre nous
tous, à créer un capital ? Et le capital une fois né,
ne serions-nous pas en état de travailler pournotro
compte, sans partager nos profits avec personne ?

« Pensez-vous que vingt ouvriers, sachant tous
leur affaire, ne feraient pas un patron, comme
vingt francs font un louis ?
4 A B C DU TRAVAILLEUR.
« Le malheur est que toute expérience coûte
cher, surtout lorsqu’il faut marcher à tâtons, sans
route tracée. Notre ignorance nous lie bras et
jambes.

« N’y a-t-il pas une science de l’économie sociale ?
Comment ne nous l’a-t-on jamais enseignée ?
La savez-vous ? Pouvez-vous nous l’apprendre ? Nous
ne demandons pas un traité dans les formes, mais
quelques heures de conversation familière sur la
richesse, le capital, le revenu, le travail, le salaire,
la production, la consommation, la coopération,
l’impôt, la .monnaie, que sais-je encore ?
sur tous ces mots dont on nous rebat les oreilles,
tantôt pour nous décourager, tantôt pour nous
leurrer, jamais pour les définir et les dégager de
toute équivoque. »

Je répondis à mon correspondant que j’acceptais
la tâche et que je m’y mettrais un jour ou l’autre ;
mais quand ? Le bon vouloir ne suffit pas dans
une telle entreprise : il faut le temps de lire, de
comparer, de discuter et d’écrire.

Chemin faisant, je me suis persuadé que ce
travail de simple exposition, quoiqu’il no contienne
pas, à proprement parler, d’idées neuves,
pourra rendre service a d’autres citoyens que les
ouvriers do Paris.

Agriculteurs, marchands, chefs d’industrie, pro-
INTRODUCTION. 5
priétaires, rentiers, artistes et gens de lettres,
nous faisons tous de l’économie sociale comme
M. Jourdain faisait de la prose, sans le savoir.
Malheureusement, nous ne la faisons pas toujours
bonne.

Des ouvrages spéciaux, il y en a beaucoup, et
d’admirables. Mais ils coûtent trop cher pour être
à la portée de tout le monde, et le style adopté par
la plupart des économistes est comme une deuxième
barrière qui s’interpose entre Je grand public
et la vérité.

Le seul livre réellement élémentaire est le catéchisme
de Jean-Baptiste Say : un chef-d’oeuvre
de bon sens et de bonne foi, mais rédigé dans
une forme trop abstraite et dans un style trop
géométrique pour plaire aux lecteurs d’aujourd’hui.
Si l’illustre penseur a devancé, dans l’essor
de son génie, les plus audacieux progrès do notre
temps, il ne pouvait prévoir que cinquante
ans après l’édition définitive de son catéchisme,
les questions d’économie intéresseraient passionnément
plusieurs millions de Français sachant
lire. Le public pour lequel il écrivait en 1821
était à la fois plus restreint et mieux préparé que
le nôtre : pour étendre et vulgariser ce haut enseignement,
il faut le ramener plus près de terre j
le bien que nous espérons faire est à ce prix.
6 A B C DU TRAVAILLEUR.
. Nul n’est censé ignorer les lois civiles et pénales
qui nous régissent, et réellement personne
ne les ignore dans leurs traits principaux. Pourquoi
la grande majorité d’un peuple comme le
nôtre ignore-t-elle encore les lois économiques,
lois éternelles, immuables, dérivées fatalement de
la nature elle-même ? Pourquoi le premier novateur
qui vient saper les bases de la société à coups
de paradoxes et de sophismes nous prend-il tous
ou presque tous au dépourvu ?

Pourquoi le capital et le travail, deux alliés inséparables
par nature, sont-ils éternellement en
défiance pour ne pas dire en guerre ? Pourquoi lee
plus honnêtes gens du monde s’accusent-ils réciproquement
de crimes épouvantables, les uns
criant qu’on veut leur prendre ce qu’ils ont, les
autres protestant qu’on leur a volé ce qu’ils n’ont
pas ? Pourquoi les riches, ou du moins certains
riches, méprisent-ils stupidement ceux qui travaillent ?
M.iis, malheureux ! votre fortune n’est pas
autre chose que du travail mis en tas. Pourquoi
les pauvres haïssent-ils généralement les riches ?
Vous ne savez donc pas que vous seriez cent fois
plus pauvres, c’est-à-dire travaillant plus pour
gagner moins, s’il n’y avait que des pauvres autour
de vous ? Pourquoi la fraude et la méfiance,
l’arrogance et la révolte, les exigences absurdes
IKIriODUCTION. 7
et les résistances iniques qui font rage dans co
domaine de l’industrie et du commerce, où il serait
si facile et si bon de s’entendre ?

Parce que les intérêts s’entre-choquent dans
une nuit épaisse, et non pas la nuit-simple, la nuit
de notre temps, qui ne fait plus peur à personne :
non ! celle dont je vous parle est une vieille nuit
du moyen âge, peuplée d’oiseaux fantastiques, do
fantômes menaçants et de chauves-souris anthropophages.


Il faudrait allumer cent mille becs de gaz pour
éclairer les bonnes gens qui se battent dans ces
ténèbres : c’est une besogne que je laisse à plus
fort que moi. En attendant, j’allume une simple
chandelle : il ne faut rien de plus pour dissiper
les fantômes, dit-on.

IBESOINS DE L’HOMME
Ceux qui nous ont donné la vie nous auraient
fait un triste présent, s’ils ne nous donnaient pas
autre chose.

De tous les animaux qui pullulent à la surface
de la terre, le plus nu, le plus faible et le plus
longtemps misérable est sans contredit l’homme
nouveau-né.

Abandonner un petit enfant dans un lieu solitaire
ou lui casser la tête contre un arbre,
c’est tout un. La nature nous bâtit de telle façon
que pour vivre il nous faut un abri, des vêtements,
des aliments, mille choses qu’elle ne four-
10 A B C DU TRAVAILLEUR,
nit pas et quo nous sommes incapables de nous
donner nous-mêmes.

Durant plusieurs années, les autres hommes
nous logent, nous habillent, nous alimentent :
la société nous fait crédit. Nous n’existons que
comme débiteurs jusqu’à l’âge où nous pouvons
tant bien que mal nous suffire à nous-mêmes.
Arrive une période od le jeune homme gagne à
peu près ce qu’il coûte et vit au pair, comme certains
commis do magasin et apprentis de fabrique.
Enfin, vers l’âge de yingt-sept ans, si j’en crois
les économistes, .nous commençons à gagner plus
que notre dépense et à rembourser les avances
cjue la société a faites pour nous.

Les enfants, et je sais beaucoup d’hommes
■ qui sont enfants sur ce point, s’imaginent que
la société leur doit quelque chose. N’avez-vous jamais
entendu ce fameux axiome : « A chacun selon
ses besoins ? »

Moi, je le trouvais admirable en 1848. J’avais
vingt ans, j’étais ignorant des choses de la vie
comme un bon lycéen, c’est tout dire. Je n’avais
jamais fait que des thèmes et des versions, fort
inutiles sans doute à la communauté des hommes,
« t jo me croyais naïvement créancier. Je ne comprenais
pas qu’un garçon de bon appétit, comme
j’étais, n’eût pas droit à sa part des produits sa-
BESOINS DE L’HOMME. II
vourcux de la terre. Et la terre elle-mêmo n’étaitelle
pas un peu mon patrimoine ? Étant donné un
milliard d’élres humains répandus sur une surface
déterminée, il me semblait souverainement
injuste qu’un autre eût confisqué et cultivé avant
ma naissance le lopin qui me revenait. Car enfin
j’ai le droit do vivie, que diable ! J’ai donc un
droit né et acquis sur toutes les choses indispensables
à la vie.

Ne vous moquez pas trop si j’avoue qu’il m’a
fallu plusieuis années pour dégager de ces illusions
la véritable notion du droit.

L’homme est un être sacré parce qu’il est le
produit définitif de la création, parce que la na-,
turc n’a rien fait de plus intelligent et do plus
perfectible que lui. Chacun de nous, dès sa naissance,
vient au partage d’une souveraineté qui
rend sa personne inviolable. Nous sommes tous
égaux en principe, sinon en fait, parce que
nous participons tous d’un caractère auguste.
Nous sommes tous libres, en ce sens que nul
de nous ne peut violemment imposer ses volontés
à un autre. Le droit, c’est l’invioabilité de
la personne humaine ; rien do moins, rien de
plus.

Si la planète que nous habitons était un paradis
terrestre donné à tous les hommes nés et à naître
12 A B C DU TRAVAILLEUR.
pour en jouir sans travail, l’acte de donation nous
assurerait à tous un droit égal sur tous les biens
nécessaires, utiles ou agréables. Nous nous partagerions
la jouissance du domaine commun, sauf à
nous priver un peu en faveur des survenants.
Poussez à bout l’hypothèse d’un paradis terrestre,
et vous verrez le genre humain vivant sur terre
comme des mouches dans une salle à manger. Les
générations se succéderont à l’infini pendant une
série de siècles sans que ces heureux animaux
aient rien perfectionné autour d’eux ni en eux.

Ce qui fait la grandeur et la gloire de notre espèce,
c’est la difficulté de vivre où nous sommes
jetés. Nous apportons en naissant des besoins plus
compliqués que ceux de tous les animaux, quels
qu’ils soient, et la terre nous refuso obstinément
ce qui peut les satisfaire. Elle ne donne rien qu’au
travail ; si nous voulons des abris, des vêtements,
des vivres, il faut.les conquérir sur elle et les arracher
de son sein. Tous les biens utiles à l’homme
sont le prix des efforts de l’homme.

Or le travail est un exercice de nos facultés, e*
qui s’exerce se perfectionne. Donc la nécessité d’améliorer
la nature autour de nous, nous entraîne
forcément à nous améliorer nous-mêmes.

A mesure que l’homme se perfectionne, il naît
en lui des besoins nouveaux qui l’obligent à de
BESOINS DE L’HOMME. 13
nouveaux efforts et l’amènent par cela seul à s’élever
incessamment au-dessus de lui-même : c’est
l’histoire du progrès dans l’humanité.

On a beaucoup parlé, depuis deux ou trois ans,
d’un brave homme qui vit en sauvage "dans les forêts
du Var. Il est intéressant, comme maniaque,
et les efforts qu’il fait pour réduire ses besoins méritent
l’attention qu’ils obtiennent. Mais cet estimable
demi-fou prend la civilisation au rebours.
Consommer peu de chose et produire zéro, ce n’est
pas s’élever au-de3sus do l’humanité, c’est se
rapprocher de la bête. Ce pauvre diable a beau
se restreindre au strict nécessaire, il nous vole,
car il mourra insolvable et il ne remboursera point
à la société les sacrifices qu’elle a faits pour lui.

Say dit excellemment que l’homme le plus civilisé
est celui qui produit le plus et consomme le plus.
Comparez l’Indou fainéant qui travaille un quart
d’heure pour gagner une poignée de riz et vit
toute une journée là-dessus, et l’ouvrier anglais
qui consomme de la viande, des légumes, de la
bière, de la laine, du gaz, du charbon, des métaux,
et produit en conséquence. Lequel des deux ajoute
davantage au capital du genre humain ?

Si vous voulez vous rendre compte des besoins
que la civilisation a fait naître en vous et des ressources
qu’elle vous a créées, supposez que toutes
H A B C DU TRAVAILLEUR.
ces ressources vous manquent à la fois et que
vous êtes jeté seul avec vos besoins dans une île
déserte.

Soit un homme de trente-cinq ans, dans toute
la force do l’âge, et robuste, exercé, adroit, instruit,
tout ce qu’il vous plaira, mais seul et nu
sur une plage où nul autre homme n’a mis le
pied. Combien de jours lui donnez-vous à vivre ?

Un illustre romancier anglais, Daniel Foo, a
posé ce problème il y a deux siècles, mais dans
des termes bien différents, en hommo qui veut
rendre la solution*facile. Hobinson est jeté sur
une île qui semble faite exprès pour lui ; les animaux
féroces sont écaités et le climat assaini d’avance.
Son navire, qu’il dépouille à loisir, lui
fournit des provisions, des vêtements, des chaussures,
des outils, des armes, des munitions et
jusqu’à des animaux domestiques. C’est tout le
matériel de la civilisation européenne, un capital
exorbitant, le travail accumulé de soixante siècles
et plus au profit d’un seul naufragé. Ce faux déshérité
a môme du superflu, des livres, de l’argent,
que sais-je ? Par l’accident qui l’a séparé du monde,
il devient l’héritier fortuit de cent millions d’hommes.
Et pourtant avouez que vous tremblez pour
lui ? Vous n’y songez pas sans vous dire que les
besoins de l’homme civilisé sont encore plus mul-
BESOINS DE L’HOMME. 15
tiples, plus complexes et plus infinis que la cargaison
d’un navire, quel qu’il soit.

Et si l’homme était réellement livré à ses ressources
personnelles ? Si l’on supprimait le navire ?


Supposez l’île aussi riche que vous voudrez :
dix mètres de terre végétale sur toute la surface
du sol, et tous les arbres que la terre produit
sans culture. L’eau fourmille de poissons, l’air est
peuplé d’oiseaux, la forêt abonde en gibier de
toute sorte. Mais le gibier, non plus que le poisson,
ne court au-devant de la mort ; il faut des>
armes, des pièges, des engins pour le prendre.
Mais les fruits naturels du sol sont généralement
insipides et quelquefois vénéneux. Enfin l’homme
ne peut pas vivre d’aliments crus, et le feu manque.
Le feu ! une bagatelle pour le Parisien qui a des
allumettes chimiques dans sa poche et qui rencontre
des cigares allumés tout le long de la rue.
Mais égarez-vous seulement dans le bois de Vincennes,
soyez surpris par la nuit, ayez froid et
cherchez à faire du feu comme les sauvages, en
frottant deux morceaux de bois. L’épuisement
viendra plus tôt que l’étincelle.

La construction du moindre abri, fût-ce un
simple hangar de branches entrelacées, suppose
une hache, un couteau, un instrument de fer ou
16 A B C DU TRAVAILLEUR.
de pierre assez tranchant pour entamer le bois.
Hélas ! que le premier morceau de fer nous parait
loin, quand nous nous replaçons dans l’état de
naturel Combien de générations ont peiné pour
atteindre ce butI A Paris, on achète un couteau
pour un sou, une boîte d’allumettes pour un
sou, un petit pain pour un sou, et l’on oublie que
le premier allumeur de feu, le premier semeur de
blé et le premier forgeron furent mis au rang des
dieux.

Le vêtement abonde en telle profusion chez les
peuples civilisés ; nous sommes si bien accoutumés
à voir tout le monde vêtu autour de nous qu’il
nous faut presque un effort d’imagination pour
nous représenter un corps tout nu. Prenez un
bambin à l’école primaire et dites-lui de dessiner
un homme : il commencera par le chapeau. L’extrême
dénûment nous est représenté par des habits
en lambeaux, des souliers béants, un chapeau
sale et défoncé : nous ne nous figurons pas
le corps humain exposé directement, sans aucune
défense, aux intempéries du froid et du chaud, à
la pluie, au vent, au contact d’un sol âpre et rugueux.
L’homme civilisé, qu’il soit riche ou pauvre,
n’ôte ses vêtements que pour entrer au bain
ou au lit. Mais le lit est lui-même un vêtement,
plus doux, plus commode et plus confortable que
BESOINS DE L’HOMME. 17
les autres. Tous les Français n’ont pas des sommiers
élastiques et des draps en toilo de Hollande ;
mais on compterait ceux qui, la nuit venue, n’ont
pas un lit tel quel où reposer leurs membres.
Quanl nous voulons exprimer l’idée d’un couchei
misérable, nous parlons d’un grabat malpropre et
dur, sans songer que ce grabat serait l’idéal du
confort pour ceux qui dorment nus sur la terre
uue.

Que faut-il conclure de là ? Que la vie la plut
simple et la plus élémentaire est encore quelque
chose d’horriblement compliqué. La moindre
chose, celle qui vous coûte le moins parce qu’elle
surabonde en pays civilisé, est lo prix d’efforts,
incalculables. Le naufragé dont nous parlions
tout à l’heure userait ses bras jusqu’au coude
avant d’extraire et de tailler un de ces grès cubiques
sur lesquels vous marchez en disant : Dieu !
que ma rue est mal pavée !

Je suppose que le naufragé, après une première
journée d’exploration et de labeur, exténué, mal
repu de fruits et de racines sauvages, s’étend sous
un abri de branches qu’il a cassées, sur un lit
d’herbes sèches, piquantes et tranchantes, qu’il a
lui-môme arrachées brin à brin. Il s’endort, si
tant est qu’un homme civilisé puisse goûter un
vrai sommeil au milieu de dangers innombrables
18 A B C DU TRAVAILLEUR.
11 y a un bien auquel vous ne pensez jamais, car
c’est celui sur lequel vous êtes le plus blasés ; la
sécurité ! Mais n’importe ! il s’endort, et voici ce
qui lui apparaît en songe :

Dans une petite chambre hermétiquement close,
sur un lit de bois peint garni d’une paillasse, d’un
matelas, d’une bonne couverture, sans compter
deux oreillers de plume et deux draps de toile
blanche, reposent deux êtres jeunes et bien portants.
Un enfant dort auprès d’eux dans son berceau.
Celte famille est protégée d’abord par une
bonne serrure do fer forgé, ensuite par un concierge
qui loge au bas de l’escalier, enfin par un
sergent de ville qui se promène du soir au matin
sur le trottoir de la rue. Ni la pluie, ni le vent,
ni les animaux nuisibles, ni les hommes de proie
ne peuvent pénétrer dans cette humble mais heureuse
demeure. Toutes les choses nécessaires à la
vie s’y trouvent rassemblées sinon en abondance,
du moins en quantité suffisante, car la table de
noyer poli montre encore les restes du dîner : un
gros morceau de pain, un peu de boeuf ou de veau
dans un plat, quelques légumes de la saison, une
carafe à moitié pleine d’eau douce et limpide, et
du vin, cette force et cette consolation de l’homme, '
dans un fond de bouteille. Quatre chaises de bois
verni, confortablement empaillées., une table de nuit j
BESOINS DE L’HOMME. 19
et une commode de noyer couverte d’un marbre
complètent l’ameublement de la chambre. La
commode, qui ferme à clef, contient une multitude
de choses qu’un naufragé payerait de plusieurs
années de sa vie : des vêtements do laine
chauds et légers, du linge en petite quantité, mais
blanc et bien cousu ; du fil et des aiguilles, des
boutons et des épingles : un vrai trésor pour
l’homme qui a gardé les besoins de la civilisation
en perdant tous ses bienfaits à la fois ! Le superflu
s’ajoute au nécessaire : il y a une chandelle,
des allumettes, un livre, une montre d’argent sur
la table de nuit ! Les murs sont tendus de papier
peint et ornés de quatre images dans leurs cadres.-
Quelques futilités bien humbles assurérient, mais
qu’un homme isolé ne saurait pas produire en dix
années de travail, décorent la petite cheminée de
marbre noir.

A ce spectacle, le naufragé, fût-il un ex-millionnaire,
ne peut se défendre de l’envie. Mais ces
gens-là sont donc les rois du monde ? Ils ont mis
l’univers à contribution pour se loger, se nourrir
et s’habiller ?

Un architecte a tracé le plan de la maison qu’ils
habitent ;

Un carrier a éventrô la terre pour en arracher
les moellons ;
£0 A B G DU TRAVAILLEUR.
Un tuilier a extrait, pétri, moulé et mis au four
chacune des tuiles qui les abritent ;

Un bûcheron a coupé des arbres dans la forêt,
un voiturier les a transportés, un charpentier les
a équarris et assemblés pour leur faire une toiture ;


Un plâtrier a cuit le sulfate de chaux qui revêt
leurs quatre murs. Un menuisier a raboté leur
plancher, leur porte et leur fenêtre. Un peintre a
étendu sur le bois plusieurs couches de couleurs,
préparées par un chimiste. Un verrier a fondu lo
verre de leurs croisées ; un vitrier l’a découpé avec
un diamant, que tout un équipage de marins était
allé chercher au Brésil. Que de miracles accomplis
dans l’intérêt d’un seul ménage ! Combien de voyageurs
ont traversé les mers au profit de ces genslà !
Le café dont il reste une goutte au fond de
leurs tasses arrive de Java, le sucre des Antilles,
le poivre des îles Moluques ; ce petit clou de girofle
qui accompagne le pot-au-feu à été perçu
comme impôt par l’iman de Mascate, sur la côte
orientale de l’Afrique. L’éleveur, le boucher, le
laboureur, le meunier, le boulanger, le vigneron,
le saunier, l’huilier, le vinaigrier, le tisserand, le
filateur, le teinturier, le mineur, le forgeron, le
tailleur et cent autres corps d’état ont travaillé
pour ces trois personnes. J’aurais dix mille escla-
BESOINS DE L’HOMME. 21
ves à mon service, ils ne me procureraient pas la
moitié des biens utiles qui abondent dans cetto
mansarde. Pour fabriquer un seul clou de ces souliers,
je travaillerais dix ans, à raison de vingtquatre
heures par jour, et je n’y parviendrais
pas !

Lecteur intelligent, je n’ai pas besoin de vous
présenter ces heureux de la terre qui ont du pain
sur leur table et des clous à leurs souliers. Vous
les avez reconnus, et qui sait si vous ne vous êtes
pas reconnu vous-même ? C’est un petit ménage
d’ouvriers parisiens. Le mari gagne cent sous par
jour et la femme trente.

Mais le maître de cet humble logis ne sait pas
qu’il est un objet d’envie pour le naufragé et pour
bien d’autres ; par exemple pour le portier russe
qui dort dans un tonneau devant le palais de son
maître, ou pour le moissonneur romain qui boit
la poussière et tire la langue comme un pauvre
chien, depuis le lever du soleil jusqu’à la chute
du jour. On l’étonnerait fort en lui disant qu’il est
mieux logé, mieux nourri, mieux vêtu et infiniment
plus civilisé que certains chevaliers du moyen
âge et même que tous les rois de l’Iliade et do
l’Odyssée.

Il rêve, lui aussi, mais à quoi ?

Aux dangers dont il est exempt ? Non. Aux pri-
22 A B G DU TRAVAILLEUR.
vations que l’homme souffrait jadis et que les peu*
pies moins civilisés connaissent encore aujourd’hui ?
Non. 11 rêve aux prospérités de son patron,
ce puissant industriel qui se fait bâtir un hôtel
au boulevard Haussmann et qui vient d’acquérir
un château en province.

C’est le patron qui est heureux ! En deux heures
de temps, il expédie ses affaires de chaque jour,
tandis que l’ouvrier travaille dix heures ! il va, il
vient, il se fait voiturer où bon lui semble, au bois
de Boulogne, aux courses, à l’Opéra, aux Italiens.
Pour un oui ou pour un non, il prend l’express
et voit cent lieues de pays en quelques heures. 11
a une femme élégante, aux .mains blanches ; il lui
^onne tout ce que la mode invente do plus cher.
Il a des tableaux de maître dans son salon, une
bibliothèque bourrée des meilleurs et des plus
beaux livres.

« Moi, je lis tant que je peux, mais comment
faire, quand on est pris dix heures par jour ? Je
n’ai pas le moyen de choisir mes lectures ; il faut
aller au bon marché, et Dieu sait quel salmigondis
la presse à bon marché nous fabrique ! Je vais
au théâtre cinq ou six fois par an, mais l’ouvrier
n’a guère le choix de ses spectacles. J’ai l’amour
instinctif de tout ce qui est grand et beau, et ma
condition ne me permet pas de le satisfaire. Qu’est-
BESOINS DE L’HOMME. 23
ce que les galeries du musée, vues le dimanche,
dans la cohue, sans explication ni commentaire ?
Qu’est-ce que les conceits que nous nous donnons
à nous-mêmes, entre amis, dans nos sociétés cho »
raies ? Qu’est-ce que la nature poudreuse et plâtreuse
des banlieues, la seule qui nous soit offerte
au printemps ? J’aime ma petite femme et je souffre
d’î la voir réduite à travailler comme moi.
Quelque chose me dit que l’homme seul doit subvenir
par son labeur à tous les besoins de la famille.
C’est ainsi que ceïa se passe chez mon patron
et chez tous les riches : quand donc en sera-t-il
de môme chez nous ? Je souffre aussi de voir ma
femme mesquinement vêtue ; je souffre de ne pouvoir
lui consacrer que les rognures de mes journées,
les déchets de ma vie, les mittes de mon
temps : mon coeur me dit qu’on aime autrement
et mieux quand on n’est pas esclave de la difficulté
de vivre. J’adore mon moutard, et j’enrage
à l’idée qu’il sera, sauf miracle, un salarié commo
moi. Je l’enverrai certiinement à l’école primaire,
mais le lycée lui est interdit comme le Pater aux
Anes. Est-ce qu’on n’inventera pas une combinaison
qui change tout ça ? A quoi sert le génie des
inventeurs ? Où est le progrès ? Je me résignerais
encore à peiner toute ma vie, si j’avais l’espérance
de laisser ce petit-là moins mercenaire que nous.  »
24 A B C DU TRAVAILLEUR.
Mais le patron, qui n’est pas un mercenaire, le
patron qui ne reçoit pas de salaires et qui en paye,
ce grand industriel, cet homme autour de qui tout
abonde, pensez-vous qu’il n’ait besoin de rien ? Il
a de quoi combler l’ambition de cent ouvriers parisiens,
de quoi sauver la vie à dix mille naufragés
mourant de faim et de froid ; mais ses besoins
ont changé avec sa fortune.

Vous supposez peut-être qu’il s’éveille la nuit
pour se féliciter de tous les biens qu’il a ? Non :
s’il s’éveille, c’est plutôt pour penser aux biens
qui lui manquent.

L’homme est ainsi bâti que d’étape en étape il
considère son point d’arrivée comme un nouveau
point de départ.

Nous prenons pour accordés les avantages que
le sort ou le travail nous procure, et nous nous
empressons de penser à d’autres.

Un directeur d’usine n’est pas plus sensible au
plaisir d’aller en voiture que vous ou moi au plaisir
d’avoir des souliers.

Certes il n’est pas a plaindre, celui qui abat sa
journée en deux heures de temps. Mais ces doux
heures du travail quotidien lui deviennent pénibles
à la longue, d’autant plus que le souci des affaires
le poursuit tout le reste du temps. 11 souffre
de l’incertitude qui pèse sur les fortunes engagées
BESOINS DE L’HOMME. 25
dans l’industrie ; il aspire au moment de liquider
sa position en échangeant cette machine compliquée,
absorbante, fatigante, contre un autre capital
également puissant, mais plus simple et travaillant
tout seul.

Voilà l’affaire faite : l’industriel est devenu rentier.
Sur les vingt-quatre heures du jour, il en a
désormais vingt-quatre à lui, bien à lui. Tous ses
besoins sont satisfaits, pensez-vous ; oui, ses besoins
d’autrefois ; mais aussitôt il en naîtd’autivs.
Cet homme heureux commence à remarquer le
contraste de sa fortune et de son éducation, et il
en souffre. En sortant des affaires, il est entré
dans un monde où presque tous les hommes sont
plus instruits, plus délicats, plus élégants que lui.
Entre personnes qui toutes sont affranchies des
besoins matériel, c’est le mérite qui assigne des
rangs. Du mérite> il en a, il l’a prouvé en faisant
sa fortune, mais aussitôt l’affaire faite, le besoin
de mérites nouveaux s’impose au riche.

Depuis qu’il a le temps de feuilleter sa bibliothèque,
il découvre tous les jours une lacune dans
son esprit. Depuis qu’il va dans les salons où l’on
cause, il s’aperçoit que les gens de sa nouvelle
condition savent plus et parlent mieux que lui.
Depuis qu’il peut passer tous ses étés à la campagne,
il reconnaît que la campagne est pour lui
26 A D G DU TRAVAILLEUR.
un monde inconnu. Depuis qu’il est en position de
mettre la main, comme tant d’autres, aux affaires
publiques, il constate que là encore il lui faut tout
apprendre, sous peine de tomber sous le ridicule.
Bref, ce riche redevient plus pauvre qu’il n’a jamais
été ; car,aux besoins matériels.qu’il n’a plus,
succède toute une légion de besoins intellectuels
et moraux, également impérieux et despotiques,
tt bien plus difficiles à satisfaire. Lui aussi,
il connaîtra les heures de découragement, et il
dira plus d’une fois en jetant son livre : Si du
moins j’étais sûr que mon fils sera moins âne que
moi !

L’interminable série de nos besoins qui naissent
fun de l’autre avec une intensité toujours croissante
nous condamne à cheminer de progrès en
progrès vers un but élevé que l’humanité ne doit
jamais atteindre. Car le jour où nous n’aurions
plus rien à perfectionner autour de nous ni en
nous, nous ne serions plus des hommes, mais des
dieux.

Il faut se l’avouer à soi-m^mo et surtout no s’en
pas désoler: la vie terrestro est une course sans
repos ni trêve à la poursuite de l’impossible. Mais,
à mesure que nous allons, nous voyons croîtro
sous nos pas cette somme do biens utiles qui compose
le patrimoine de l’humanité.
IILES BIENS UTILES
L’utilité n’a pas besoin d’être définie. Toutefois
il est bon de l’expliquer.

11 s’est écoulé bien du temps avant l’apparition
de l’homme sur la terre. Les géologues affirment
que notre petit globe a tourné sans nous autour
du soleil pendant mille et mille siècles. En ce
temps-là, la terre, la mer et l’air n’étaient utiles
à personne, puisque personne ne vivait ici-bas.
La création a produit une infinité de p'antos et
d’animaux avant d’ébaucher les premiers hommes :
ces plantes et ces bêtes, quelles que fussent leurs
propriétés et leurs forces, étaient absolument inu-
28 A B C DU TRAVAILLEUR.
tiles, parce que l’utilité, au sens où nous l’entendons
tous, indique le service qu’une chose peut
rendre à l’homme ; il n’y a donc rien d’utile tant
que l’homme n’a pas fait son entrée dans le
monde.

L’homme naît : aussitôt tous les êtres se classent
relativement à lui. lin animal féroce qui s’élance
sur lui pour le manger, entre dans la première
catégorie des choses nuisibles ; une plante
vénéneuse lui révèle ses propriétés funestes ; les
ronces qui lui piquent les jambes, les moustiques
qui viennent pâturer sur son corps sont nuisibles
à divers degrés, suivant le mal qu’il en souffre ou
qu’il en redoute.

Les animaux craintifs que se sauvent à son approche,
la plante qui ne le blesse ni ne le nourrit,
le minerai enfoui qui s’étend sous ses pas en
filons invisibles, tout cela lui est indifférent ou
inutile.

L’utile, c’est tout ce qui lui rend la vie plus facile
ou plus douce. Mais nous avons constaté ensemble,
dans l’hypothèse du naufragé, que la nature
par elle-même nous offre infiniment peu de
biens utiles. A part le sol qui nous supporte, l’air
que nous respirons et l’eau potable des rivières,
je ne crois pas que nous lui soyons redevables de
rien. »
LES BIENS UTILES. 29
Nos premières ressources ou, pour parler plus
juste, tous les biens de l’humanité sont des conquêtes
du travail.

L’homme ne peut ni créer ni détrujre un atome
de matière, mais il peut rapprocher de sa personne
et s’assimiler tout ce qui lui convient ; il
peut écarter tout ce qui le menace ; il peut surtout
adapter à son usage et tourner à son profit
ce qui d’abord était indifférent ou môme nuisible.
Par le travail, il ajoute à tout ce qu’il touche un
caractère d’utilité et s’annexe ainsi toute la terre,
petit à petit.

L’utilité vient de l’homme et va à l’homme. Si
nous ne créons pas les choses, nous créons leur
utilité. Mais cela coûte. Bien pour rien. Nous no
sommes pas les enfants gâtés de la nature. Après
avoir fait l’homme elle semble lui avoir dit : Je te
confie à toi-même. On te donne en propriété tout
ce que tu produiras.

Voulez-vous voir par quelques exemples comment
l’homme se tire d’affaire et fabrique de l’utilité ?


Si, dans une heure d’ici, en sortant de chez
vous, vous rencontriez un lion féroce au bas do
votre escalier, vous n’hésiteriez pas à le considérer
comme un animal nuisible. Est-co vrai ?

Mais grâce au travail énergique de plusieurs
30 ABC DU TRAVAILLEUR.
générations, les lions, expulsés de l’Europe, n’ont
plus de domicile qu’en Afrique. La distance qui
vous en sépare vous permet de les regarder comme
indifférents.

Lorsqu’un homme adroit, brave, exercé, accomplit
au péril de sa vie ce petit travail qui consiste
à loger une balle entre les yeux d’un lion, l’animal
n’est plus nuisible ni môme indifférent et
inutile. Sa peau brute vaut plus de cent francs ;
on en fera une descente de lit.

Supposez qu’au lieu de foudroyer la bête, un
chasseur plus prudent, par un travail beaucoup
plus compliqué, la fasse prisonnière et l’amène à
Marseille dans une cage de fer. Le lion, rendu
sur le quai, vaut une dizaine de mille francs.

Et si par un travail encore plus savant et plus
long, un dompteur, un Balty apprivoise la terrible
bête, le lion vaut trente mille francs pour le
moins. La nature en a fait un animal dont on
meurt ; le travail vient d’en faire un gagne-pain,
une chose dont on vit.

Toutes les races d’animaux domestiques qui
nous donnent leurs services, leur lait, leurs oeufs,
leur laine et jusqu’à leur chair, ont commencé
par être farouches, c’est-à-dire par mettre entre
elles et nous une distance qui les rendait parfaitement
inutiles. Le travail no les a pas seulement
LES BIENS UTILES. 31
apprivoisées, mais modifiées et refondues pour
ainsi dire sur un nouveau plan tracé par l’homme.

L’homme fabrique à volonté des chevaux de fatigue
et des chevaux de vitesse, des boeufs de labour
et des boeufs de viande, des brebis de laine
et des brebis de suif ; des poules de ponte et des
poules de broche, des porcs de chair et des porcs
de graisse : d’un seul type de chien, il a tiré par
son travail le lévrier et le bouledogue, le chien
d’arrêt, le chien courant, le chien de trait, le
chien de salon, le chien d’étagère, le chien de poche !
Lorsque vous irez voir une exposition d’animaux
vivants, quels qu’ils soient, rappelez-vous
que l’art y est pour autant et la nature pouraussi
peu que dans une exposition de tableaux.

Appliquez le môme raisonnement à toutes les
expositions d’agriculture, d’horticulture et d’arboriculture.
Nos jardins, nos champs, nos forêts ne
sont pas les chefs-d’oeuvre de la nature, comme
on le dit par ignorance, mais les chefs-d’oeuvre
du travail humain.

Toutes les fleurs doubles, sans exception, sont
fabriquées par l’homme. Cueillez une églantine
de haie et allez voir ensuite la collection de roses
de Verdier : vour saurez ce que la nature nous
donne et ce que l’homme en fait.

Tous les fruits charnus et savoureux que nous
32 A B C DU TRAVAILLEUR.
mangeons sont oeuvre d’homme. L’homme est allé
chercher en Asie et même plus loin les âpres sauvageons
qui ressemblaient à nos pêches, à nos
cerises et à nos poires, comme une églantine ressemble
à la rose Palais de Cristal ou au Souvenir
de la Malmaison.

Chacun de nos légumes représente non-seulement
des voyages lointains, mais des siècles de
travail ingénieux et de perfectionnement opiniâtre.


Ce n’est pas la nature qui a donné la pomme
de terre au pauvres gens de notre pays. C’est
l’industrie humaine qui est allée la chercher en
Amérique et qui l’a travaillée, modifiée, améliorée,
diversifiée et conduite par degrés’au point
où elle en est : le tout en moins de cent ans.
Mais à ce siècle de culture il convient d’ajouter
tout le travail antérieur que les in ligènes d’Amérique
avaient consacré à la plante. Quand on nous
apporte les produits d’une terre lointaine, nous
sommes portés à croire que la nature seule en a
fait tous les frais. Mais l’Amérique était cultivée
de temps immémorial quand les Espagnols la découvrirent.
L’homme y avait donc modifié la nature
à son profit comme en Europe et partout.

Le blé, tel que nous le voyons, n’est pas un
présent de la nature. Il croît spontanément dans
LES BIENS UTILES. 33
la haute Egypte, mais il n’y donne qu’un grain
maigre, chétif, impropre à la fabrication du pain.
Il a fallu des siècles de siècles et une somme effrayante
de labeur pour développer, enfler, nourrir
cette admirable nourriture de l’homme. Vous
a-t-on jamais dit que le blé se distingue des autres
céréales parce qu’il renferme une quantité
notable, souvent un quart de substance animali •
sée ? Ce gluten précieux représente la chair et le
sang des mille générations qui se sont exterminées
à la culture du blé.

Tandis que le travail ajoutait l’utilité la plus
précieuse à ce grain dont chacun de nous consomme
trois hectolitres par an, la pharmacie intervertissait
l’emploi de cinquante poisons végétaux
et les tournait au profit de notre espèce. Non-seulement
l’homme ajoute une dose d’utilité à ce qui
n’en avait point par nature, mais il change le
mal en bien.

Pendant combien de siècles le fluide électrique
at-il tenu sa place au nombre des fléaux ? Nous
ne le connaissions que par les effets redoutés de
la foudre.

Franklin découvre le paratonnerre et nous
donne à tous le moyen do neutraliser ce grand
mal. Une force éminemment nuisible devient indifférente
à l’homme prudent et sage. La sécurité
334 ABC DU TRAVAILLEUR.
devant l’orage est désormais le prix d’un travail
facile et peu coûteux.

Mais l’homme s’arrètera-t-il en si beau chemin ?
Non. A peine a-t-il dompté cette puissance ennemie
qu’il entreprend de la réduire en domesticité.
La foudre, arrachée par Franklin aux mains du
vieux Jupiter, devient un outil du progrès. Nous
l’employons à transmettre nos pensées, à reproduire
nos oeuvres d’art, à dorer nos ustensiles, et
njus l’obligerons bientôt à nous rendre mille autres
services. Avant un demi-siècle, on verra l’électricité,
de plus,en plus soumise, nous fournir
du mouvement, de la lumière et de la chaleur à
discrétion.

Voulez-vous maintenant étudier avec moi com•ment
le travail humain, se surajoutant sans cesse
à lui-même, accroît à l’infini l’utilité de tous nos
biens ?

Une mine do fer invisible, ignorée, no rend aucun
service aux hommes qui la foulent.

Le jour où un géologue, par le travail do son
esprit, devine sous nos pieds cette source do
biens utiles, le sol qui la recèle prend un certain
accroissement de valeur. ,

Lorsqu’un sondage laborieux a constaté la présence
du minerai, l’espérance se change en certitude
et le prix du terrain s’accroît encore.
LES BIENS UTILES. cï>
L’exploitation par le travail amène sur le carreau
de la mine quelques tonnes de pierres
rougeâtres qui contiennent du fer. Cette matière
n’est pas actuellement plus utile que les cailloux
du torrent voisin ; cependant elle a plus de valeur,
car on sait que le travail en tirera des choses
plus profitables à l’homme.

On travaille ce minerai et l’on en fait sortir la
fonte, qui vaut mieux.

On travaille la fonte et, par affinage, on en t re
le fer, qui est meilleur.

On travaille le fer, et par la cémentation, on le
transforme en acier.

On travaille l’acier et l’on en fait mille choses 1
directement utiles à l’homme.

L’utilité de ces derniers produits croît en raison
directe des sommes de travail que les hommes y
ont dépensées. Une enclume de 1000 kilogrammes
est moins utile que 1000 kilogrammes de limes
taillées ; elle coûte moins de travail.

Mille kilos de limes coûtent bien moins de travail
que mille kilos de ressorts de montre ; ils
enferment en eux-mêmes une moindre somme
d’utilité.

Vous comprenez facilement que si l’enclume fabriquée
en un jour contenait autant d’utilité et
valait aussi cher qu’un tonneau do ressorts do
36 A B C DU TRAVAILLEUR.
montre dont la fabrication coûte plusieurs mois,
tout le monde aimerait mieux fabriquer des enclumes,
et personne ne se fatiguerait à laminer
des ressorts de montre.

Ce n’est ni un décret, ni un arrêté, ni une loi
politique, qui a disposé les choses de cette façon ;
c’est la nature elle-même.

Il est nécessaire, indispensable, fatal, que le
travail augmente incessamment l’utilité des choses
et que les hommes les achètent au prix d’efforts
plus grands lorsqu’ils les savent plus utiles.

Non-seulement, l’utilité n’existe que relativement
à l’homme, mais elle varie incessamment
avec nos besoins naturels ou artificiels.

Un poêle est inutile au Sénégal ; un appareil à
fabriquer la glace est inutile au Spitzbcrg. Aux
yeux d’un serrurier, les tenailles sont un objet de
première nécessité ; une duchesse n’en a que faire.
En revanche, un petit chapeau qui ne lui couvre
pas la tête lui est plus utile que soixante paires
de tenailles, car elle en a besoin pour se promener
au Bois dans sa voiture ; et elle le paye en
conséquence. L’agréable et l’utile se confondent
incessamment dans les civilisations avancées : j’ai
dit pourquoi en vous montrant que nos besoins
croissent avec nos ressources.

Le temps et la distince augmentent ou rédui-
LES BIENS UTILES. 37
sent l’utilité de nos biens. Une chose que vous
avez sous la main vous est plus utile que si elle
était à dix lieues. A dix lieues, elle vous est plus
utile que si elle était en Amérique. Plus la distance
qui vous en sépare est grande, plus vous
avez de travail à faire pour en jouir ; il faut en
payer le transport ou l’aller chercher vous-même.
Cette fatigue ou cette dépense équivalent au travail
qu’il faudrait faire, par exemple, pour changer
du fer en acier. Mille francs à Paris valent
mieux pour un Parisien que mille francs à Bruxelles
: mille francs à Bruxelles valent mieux que s’ils
étaient à New-York.

De même, mille francs qu’on vous donne aujourd’hui
vous sont visiblement plus utiles que
mille francs qu’on doit vous donner dans dix ans.
Mille francs à toucher dans dix ans sont plus utiles
et valent plus que mille francs dont l’échéanco
serait remise à cinquante ans. La rentrée a beau
être sûre et solidement garantie : il s’agit d’une
utilité relative à votre personne, et vous n’êtes
pas sûr de vivre assez pour jouir d’un bien si longtemps
différé.

L’utilité la plus visible à tous les yeux est celle
qui rôsido dans les choses matérielles. L’homme
comprend sans nul effort qu’un perdreau dans le
camier est plus utile que le môme perdreau volant
38 A B C DU TRAVAILLEUR.
en plaine ; et qu’il sera plus utile encore au sortir
de la broche, Personne n’a besoin de vous dire
que le chasseur d’abord et la cuisinière ensuite
ont ajouté une plus-value à l’animal. Si je place
devant vous une tonne do fonte brute, qui vaut 50
francs, et une tonne d’aiguilles fines qui en vaut
90 000, vous percevez d’emblée l’énorme supplément
d’utilité que le travail des hommes a ajouté
au métal.

Mais il y a d’autres biens dont l’utilité ne saute
pas aussi directement à nos yeux, quoiqu’elle soit
au moins aussi grande, Une idée impalpable,
invisible, impondérable est souvent plus utile
qu’une montagne de biens visibles à L’oeil nu.
L’homme est un corps pensant : ses mains ont
"fait beaucoup pour rendre la terre habitable, mais
son cerveau a fait cent fois davantage.

Supposez qu’un grand travailleur ait transformé
en acier mille millions de kilogrammes de fer.
Aurait-il produit dans sa vie autant d’utilité que
l’inventeur de la cémentation, celui qui a donné
à tous les hommes le moyen de transformer le
fer en acier ?

Celui qui transporterait une montagne à dix
lieues produirait moins d’utilité que l’inventeur
du levier. Car en nous apprenant une simple loi
de mécanique on nous met en mesure do trans-
LIS BIENS UTILES. 39
porter cent montagnes, si bon nous semble, avec
moins de dépense et d’effort. On réalise une économie
qui profitera éternellement à tous les hommes
nés et à naître.

Si Pascal avait dit aux hommes de son temps :
* Je suis riche, j’ai cent lieues de pâturage autour
de Montevideo et mille navires sur l’Atlantique ;
j’ai fait venir un demi-million de chevaux que je
vous donne et qui travailleront pour vous jusqu’à
leur mort, » Pascal aurait été moins utile au genre
humain, que le jour où, dans son cabinet, il inventi
la brouette.

Lrs hommes de cabinet, par une série de découvertes
greffées l’une sur l’autre, nous ont don-,
né toutes les machines qui abrègent et facilitent
le travail. L’Angleterre possède à elle seule cent
millions de chevaux-vapeur qui s’essoufflent au
profit de 30 millions d’hommes.

L’histoire de la civilisation peut se résumer en
six mots : plus on sait, plus on peut.

A mesure que la science et le raisonnement
simplifient la production, la quantité des biens
produits tend à s’accroître,' sans augmentation de
dépenses ; le travail fait vient en aide au travail
à venir.

' L’outillage du genre humain n’est pas autre
chose qu’une collection d’idées. Tous les leviers
40 A B C DU TRAVAILLEUR.
s’usent à la longuo, et toutes les brouettes aussi ;
les machines à vapeur ne sont pas éternelles, mais
l’idée reste et nous permet do remplacer indéfiniment
le matériel qui périt.

Il suit de là que le premier des biens utiles à
l’homme, c’est l’homme.

Vous êtes d’autant plus utile à vous-même que
vous êtes plus instruit, meilleur et pour ainsi dire
plus perfectionné. Le développement de vos facultés
personnelles vous permet aussi d’être plus
utile aux autres et d’en obtenir plus de services
par réciprocité. .
inLA PRODUCTION
Il y a un axiome qu’on ne vous redira jamais
os ez souvent ni assez haut ; le voici :

« Aucun homme, unît-il la force d’Hercule au
génie de Newton, ne peut ni créer ni anéantir un
milligramme de matière. »

J’insiste sur ce point, parce que nous sommes
tous enclins à nous exagérer notre puissance et à
nous prendre pour des dieux.

Chaque fois qu’il nous arrive d’inventer un tournebroche
ou d’aplanir une taupinière, nous nous
enflons d’orgueil et nous disons, suivant le cas :
J’ai créé ! ou : J’ai anéanti !
42 A B C DU TRAVAILLEUR.
Soyons modestes, et déclarons de bonne foi que
les plus grands efforts do l’homme n’aboutissent
qu’à produire une abstraction : l’utilité,

Je n’ai pas l’intention de vous promener à travers
les nuages do la métaphysique ; aussi vais-jo
d’emblée aux exemples et aux fait*.

Le pêcheur qui drague un cent d’huîtres au fond
de la mer n’a pas créé une seule huître. Cependant,
s’il était resté dans son Ihyau lieu de s’embarquer
dès la pointe du jour, les cent huîtres
seraient, par rapport à nous, comme si elles
n’existaient pas. » Elles demeureraient absolument
inutiles : c’est le pêcheur qui, par son travail, leur
ajoute un caractère nouveau, appréciable à tous
les hommes et que l’on appelle utilité. Il n’a donc
pas créé les huîtres, mais, à ses yeux comme aux
nôtres, il a fait une chose équivalente en créant
leur utilité. A ce titre, il est producteur.

Si toutes les huîtres qui se draguent dans l’année
étaient consommées sur place au bord de la
mer, l’habitant de Paris se soucierait fort peu de
cette production. Les huîtres, à ses yeux, seront
chose inutile, tant qu’on ne les mettra pas à sa
portée pour qu’il en jouisse. Donc le voiturier
qui les prend à Granville pour les amener à Paris
leur ajoute une nouvelle dose d’utilité, crée une
utilité nouvelle relativement au consommateur pa-l
LA PRODUCTION. 43
risien. En ce sens, il est producteur comme le
marin qui a traîné la drague au fond de la mer.
L’un s’est donné du mal pour amener en haut ce
qui était en bas ; l’autre s’est fatigué pour amener
au sud ce qui était au nord, L’écaillôre vient ensuite,
et, prenant son couteau, elle ajoute au
produit du pêcheur et du voiturier un nouveau
genre d’utilité sans laquelle vous n’auriez jamais
connu le goût des huîtres. Essayez une fois d’ouvrir
sa marchandise vous-même, et osez dire ensuite
que la bonne femme ne produit rien !

Tout travail logique est productif ; tous les travailleurs
sont des producteurs. Le marin serait
un grand fou s’il faisait ce raisonnement que j’ai
entendu bien des fois :

« Le voiturier et l’écaillôre ne sont que des
parasites. Ils vivent sur mon travail ; ils exploitent
à leur bénéfice un produit quo j’ai créé. »

Non ! tu n’as rien créé, mon ami ! Tu as rapproché
du consommateur un aliment qui était loin
de lui. Un autre l’a porté un peu plus près de
nous ; un autre l’a placé sur notre table et sous
notre fourchette : tous ceux qui ont travaillé à
rendre ta marchandise plus utile sont producteurs
au même titre que toi.

Le paysan dit : J’ai fait cent hectolitres do blé,
et il semble à première vue qu’il ait tiré du néant
44 ABC DU TRAVAILLEUR.
rette récolte. 11 n’a fait en réalité que réunir sous
l.i forme la plus utile à l’homme des éléments
qui existaient tous, mais inutiles, impropres à la
consommation, épars dans l’air, dans l’eau, dans
la terre, dans le fumier. C’est bien lui qui a créé
l’utilité contenue dans son blé, car ce blé n’existerait
pas en tant que blé si le bonhomme n’avait
labouré, semé, hersé, sarclé, moissonné et battu
en grange. Mais le meunier qui produit la farine
et le boulanger qui produit le pain ne sont pas
les parasites du laboureur ; ils sont des fabricants
d’utilité, comme, lui.

L’éleveur fait des boeufs, en ce sens qu’il provoque
leur naissance, surveille leur croissance et
fournit leurs aliments. Mais il n’a pas créé un
atome de leur corps ; il n’a fait que présider à ce
phénomène naturel qui transforme cinq cents kilogrammes
de bon fourrage vert en un kilogramme
de viande. Il a produit une dose incontestable
d’utilité, je le déclare. Mais l’homme d’abattoir qui
tue le boeuf et le découpe en quartiers ; mais l’étalier
qui le débite en petites fractions et vous
dispense d’acheter tout un boeuf pour mettre le
pot-au-feu, produisent une utilité aussi positive
que l’éleveur lui-môme.

Transformer une chose inutile en chose utile,
c’est produire. ., I
LA PRODUCTION. 4 b
Transformer une chose utile en chose plus
utile, c’est produire.

Transporter, c’est produire.

Diviser, c’est encore produire.

De ces quatre propositions, les deux premières
n’ont pas besoin d’être démontrées. Tout le mondo
est d’avis que le chasseur, le pêcheur, le mineur,
l’agriculteur exercent des industries essentiellement
productives. Personne ne conteste le titre
de producteur au meunier, au boulanger, au drapier,
au tailleur, au maçon, au forgeron, à ceux
qui donnent la seconde, la troisième et môme la
centième main aux matières premières.

Une demi-minute de réflexion vous fera comprendre
que l’industrie des transports est aussi
productive qu’aucune autre. Supposez qu’on vous
donne à choisir entre deux pains de sucre égaux
en i.oids, en couleur, en saveur, mais dont l’un
vous attend chez l’épicier d’en face et l’autre est
resté en dépôt dans un magasin de Marseille. Vous
n’hésiterez pas à choisir celui qui est à votre porte,
et vous vous moqueriez si je vous demandais pourquoi.
Pourquoi ? mais parce qu’il a une qualité qui
manque à l’autre : il est près, l’autre est loin ; il
est sous votre main, l’autre est hors de vue. Ce
seul fait entraîne un tel accroissement d’utilité que
vous aimeriez mieux abandonner un bon morceau
46 A B C DU TRAVAILLEUR.
do celui-ci que d’aller chercher l’autre. Or, s’il
est évident que la distance fait perdre aux choses
une partie notable de leur utilité, vous avouerez
qu’on les rend plus utiles en les rapprochant de
nous et que transporter c’est produire.

Donc le commerce et l’induslrio font une seule
et môme besogne, malgré leurs outillages et leurs
procédés différents. Extraire le thé de sa Chine
natale ou extraire le plomb de son minerai natal,
c’est aller au môme but par des chemins divers.

L’été prochain, la glace à rafraîchir sera peutêtre
rare à Paris*. Quelques industriels vous la fabriqueront
au moyen d’appareils ingénieux ; quelques
marchands iront vous la chercher, en Norvège.
Si vous avez le choix entre un kilo de glace
naturelle, apportée par le commerce, et un kilo
de glace artificielle fabriquée par l’industrie, vous
prendrez indifféremment l’un ou l’autre. L’industrie
et le commerce auront, par des moyens différents
, créé pour vous une utilité identique.

L’eau que vous employez pour tous les besoins
de la vie ne peut être créée par aucun homme ;
mais l’industrie et le commerce sont également
en mesure de vous la fournir. Soit qu’un puissant
industriel la fasse monter chez vous par des conduits
préparés à l’avance, soit qu’un modeste négociant
venu d’Auvergne vous » porto pour cinq
LA PRODUCT.ON. 47
francs les mille litres qu’il a payés vingt sous,
l’utilité pour vous sera la même. L’industriel et
le marchand vous mettent également sous la main
un bien naturel qui abonde dans la rivière, mais
qui sous aucun prétexte ne monterait seul à votre
étage.

Faut-il donc le ranger parmi les producteurs,
ce parasite porteur d’eau qui ose gagner quatre
cents pour cent sur sa marchandise ?

Oui certesI Et non-seulement lui, mais tous
ceux qui nous vendent en détail les denrées que
nous no pourrions acheter en gros.

Il est trop évident que si je possédais un jardin
vers le parc Monceaux ; s’il me fallait cinquante
mille hectolitres par année pour irriguer un hectare
de pelouses, je ne m’amuserais pas à payer
l’eau deux sous la voie. En pareil cas, on fait sa
provision en gros,

On achète le vin en gros, tt aux prix du gros,
si l’on a une cave pour le loger et si l’on peut
payer la pièce entière. De môme un chef d’institution
qui fait faire la cuisine pour deux ou trois
cents jeunes gens, achète un lot de poisson à la
halle et prend plusieurs moutons à la criée. Mais
que deviendrait l’artisan, le petit bourgeois, l’ouvrier
célibataire, si, à la fin de sa journée, il ne
pouvait manger la sonne sans acheter un boeuf,
43 A B 0 DU TRAVAILLEUR.
boire un vcrro de vin sans acheter le double hectolitre,
prendre sa demi-tasse sans payer une
balle do café ! Les détaillants qui font tous le mémo
commerce que le porteur d’eau, sans toutefois
gagner quatre cents pour cent comme lui,
nous rendent un service immense. Us produisent
une utilité spéciale qui consiste à mettre trente
grammes de café au service de la ménagère qui
n’en peut payer cinquante kilos, à donner une
côtelette à l’homme qui ne pourrait acheter le
mouton tout entier.

Tant mieux.pour vous si vous êtes assez riche et
assez grandement logé pour n’avoir nulle affaire
avec les détaillants d’aucune sorte l Mais pour h
grande majorité des hommes, dans l’état actuel
du monde, ils produisent la plus indispensable
des utilités. C’est dans ce sens que j’ai dit plus
haut : diviser c’est produire.

Mais la liste des producteurs n’est pas épuisée,
et il me reste à établir les propositions suivantes :

Guérir, c’est produire.

Enseigner, c’est produire.

Charmer, c’est produire.

Assurer, c’est produire.

Après quoi, je ne désespère pas de vous prouver,
contrairement à toutes les déclamations de l’envie,
que prêter, c’est produire. 1
LA PRODUCTION. 49
M’accordez-vous qu’entre les biens utiles à l’homme
le plus utile est l’homme lui-même ?

Avez-vous accepté le calcul des économistes qui
disent : C’est à partir de sa vingt-septième année
que l’individu rembourse les avances de la société ?

Pensez-vous, comme J. B. Say et tous ceux qui
raisonnent, que le difficile n’est pas de procréer
des enfants, mais de les amener à l’âge d’homme ?

Alors vous devez reconnaître que l’art médidical,
en organisant la lutte contre les causes de
destruction qui nous menacent dès la naissance,
produit sur terre une somme incalculable d’utilité.
Notre vie, selon la définition de Bichat, est
l’ensemble des forces qui luttent en nous contre
la mort. La nature réclame à toute heure les éléments
dont notre corps est fait ; notre existence
n’est qu’un emprunt militant, continu, renouvelé
sans cesse : on ne saurait coter assez haut cette
belle industrie médicale qui protège l’être humain
contre tout un monde conjuré.

Parmi les hommes que vous connaissez, en estil
beaucoup que la science n’ait au moins une fois
dérobés à la mort ? Partez de là, et dites si le médecin
est un plus piètre producteur que l’ébéniste
ou le tailleur de pierres ?

J. J. Rousseau et tous ceux qui nous ont mis
l’eau à la bouche en célébrant l’état de nature,
460 ABC DU TRAVAILLEUR.
sont de détestables plaisants. L’état de nature est
pour l’homme un état do malpropreté, do privations,
do maladies sans nombre et de mort prématurée.
Nous connaissons encore un certain
^nombre de peuplades qui vivent dans l’état de nature.
La vie moyenne, sous les climats les plus
doux, est chez elle de douze à treize ans. On vit
trente-neuf ans en moyenne chez les peuples civilisés
do l’Europe. Sans sortir de nos pays, nous
pouvons constater une différence sensible entre la
vie et la santé du paysan mal soigné, et celle du
citadin qui loge' à la porte de Robin et de Nélaton.


Cela dit, j’aime à croire que vous ne refuserez
pas d’inscrire le médecin au premier rang sur la
liste des producteurs.

Si vous accordez cet honneur aux hommes qui
nous guérissent, vous ne pouvez le refuser aux
gens de bien qui nous instruisent. Plus on sait, plus
on peut, nous l’avons déjà dit. Faire des hommes
instruits, c’est faire des hommes utiles, et celui
qui nous donne le moyen d’être utiles, n’est il pas
utile avant nous ?

Voici ce que je lis dans un traité de morale pratique,
qu’il ne m’appartient pas de juger en bien
ni en mal :

« Celui qui a planté un arbre ayant de mourir
LA PRODUCTION. M
n a pas vécu inutile C’est la sagesse indienne qui
le dit. L’arbre donnera des fruits, ou tout au
moins de l’ombre, à ceux qui naîtront demain, affamés
et nus. Celui qui a planté l’arbre a bien
mérité ; celui qui le coupe et le divise en planches
a bien mérité ; celui qui assemble les planches
pour faire un banc a bien mérité ; celui qui s’assied
sur le banc, prend un enfant sur ses genoux et
lui apprend à lire, a mieux mérité que tous les
autres. Les trois premiers ont ajouté quelque chose
au capital commun de l’humanité ; le dernier a
ajouté quelque chose à l’humanité elle-même. Il a
fait un homme plus éclairé, c’est-à-dire meilleur
1. »

Rappelez-vous aussi que le fonds de la civilisation
se compose d’outils immatériels, c’est-à-dire
d’idées. On peut mettre à la fonte tous les leviers qui
existent aujourd’hui ; on peut jeter au feu tous les
baquets et toutes les brouettes, disloquer toutes
les machines à vapeur, démonter tous les télégraphes
: la science, qui est l’âme de tous ces engins
utiles, survivrait à leur destruction et les remplacerait
en quelques jours.

Donc le travail de tête, comme on dit vulgairement,
est pour le moins aussi productif que le tra1.
Le Progrès, Hachette, 1864.52 A B C DU TRAVAILLEUR.
vail des bras. Mettez en parallèle un bon gros maréchal
qui ferre vingt-cinq chevaux dans sa journée,
et un petit vieux mathématicien chétif qui
aligne des chiffres et des formules sur le papier ;
vous verrez que le plus grand producteur n’est pas
celui qui frappe fort.

Ce n’est pas tout. Les sciences et les arts produisent
une utilité morale, étrangère et supérieure à
leurs applications pratiques. Les travaux qui ont
pour effet de redresser nos erreurs, de fortifier notre
raison, d’élever notre esprit, d’améliorer notre
âme sont aussi productifs tn leur genre que ceux
qui tendent à faire baisser le prix de la viande ou
du pain. L’astronome, le philosophe, le poète, le
'peintre, le musicien, le sculpteur ne travaillent pas
pour satisfaire les besoins primitifs de l’homme,
mais ils servent des besoins aussi impérieux, chez
l’homme civilisé, que la faim et la soif. Chez l’hommo
naturel, les besoins naturels sont tout, mais nous
ne sommes plus des hommes naturels. Dans notre
plus strict nécessaire il entre énormément de superflu.
Nous avons besoin de souliers, de chemiseset
de mouchoirs de poche ; ce n’est pas la nature, mais
la civilisation et une civilisation très-raffinée, qui
nous impose ces nécessités-là. Nous avons besoin de
certitude, de poésie, de musique, de peinture, de comédie,
de mille choses dont les hommes se sont
LA PRODUCTION. 53
passés avant nous, et dont la grande majorité de
Tespèce humaine se passe encore à côté de nous.
Le Parisien qui a peiné toute une journée éprouve
quelquefois le besoin de s’amuser. Dans ce cas,
les auteurs et les comédiens qui l’amusent, lui
rendent un véritable service : ils reposent son esprit,
ils détendent ses nerfs, ils le rendent plus
apte à bien travailler le lendemain. Le plaisir est
chose utile, et celui qui fabrique notre plaisir est
un producteur comme un autre..

Lorsque le pain coûte 25 centimes le kilogramme
et que l’entrée à l’Exposition des beaux-arts coûte
un franc, vous voyez chaque jour plus de mille
individus donner quatre kilogrammes de pain pour •
une promenade de quelques heures le long des
tableaux et des statues. Quand ils sortent de là, ils
ont mangé par les yeux leurs quatre kilogrammes
de pain. En ont-ils regret ? Non, car ils avaient déjeuné
avant do venir, ils sont sûrs de dîner le
soir ; le besoin de nourriture leur parlait moins
haut, à un moment donné, que le besoin de peinture.
Le visiteur qui passe au tourniquet du Salon
avoue implicitement, en donnant ses vingt sous,
que la production des artistes contemporains lui
parait plus utile à regarder pendant une heure
que quatre kilos de pain à dévorer.

Quand Mlle Patti va chanter pour deux millo
54 A B C DU TRAVAILLEUR.
francs dans le salon d’un financier, elle produit en
ouvrant la bouche, une utilité rapide et fugitive,
mais qui n’en est pas moins évaluée à deux mille
francs par le maître du logis, qui sait compter. La
jeune et brillante cantatrice produit réellement, en
trois quarts d’heure, l’équivalent de quarante tonnes
de fonte à 50 fr. les mille kilos. Le financier
qui paye à ce prix quelques vibrations de l’air n’ignore
pas que 40 000 kilos de fonte lui feraient plus
d’usage. S’il préfère une denrée qui sera consommée
aussitôt que produite, c’est qu’il compte en tirer
une utilité d’un ordre spécial : le plaisir de ses
invités, une réputation de bon goût et de magnificenre,
quatre lignes dans les journaux. Ces avantages,
qu’un maraîcher de Croissy ne voudrait pas
troquer contre un panier de carottes, valent deux
mille francs à l’estime du financier.

Nous avons vu, dans un temps, les fauteuils du
Théâtre*Italien se louer 16 francs par soirée, juste
quan 1 l’hectolitre de blé tombait à 16 francs. Le
spectateur de l’orchestre, dans l’espace do deux à
trois heures, consommait par les oreilles l’équivalent
d’un hectolitre do blé, c’est-à dire le pain qu’un
homme moyen absorbe en quatre mois. Pourquoi
acceptait-il sans marchander un tel sacrifice ? Parce
quo l’utilité spéciale produite par le compositeur,
h directeur du théâtre et les exécutants, satisfaisait
LA PRODUCTION. 55
les besoins de son dilettantisme, comme un hectolitre
de blé apaise la faim d’un paysan.

La plupart des économistes ont une tendance à
mépriser l’agréable et à lui dénier toute espèce d’utilité.
Ils oublient que l’utilité est toujours relative
aux besoins présents de l’homme, et non de tous
les hommes en général, mais de tel homme en particulier.
Pour le malheureux affamé, un pain est
plus utile qu’un cigare ; pour l’agent de change qui
sort de table, un cigare est infiniment plus utile
qu’un pain.

J.B. Say, qui était un homme de grand sens,
mais qui vivait dans une époque un peu étriquée, rabaisse
trop volontiers l’utilité des choses agréables.
11 n’admet pas que les lampes allumées dans un
salon produisent la même somme d’utilité que les
lampes allumées dans un atelier. 11 insiste sur l’inutilité
des laquais ; il est sévère en général pour
les produits de luxe et les superfluitês, comme il dit ;
il croit que neuf fortunes sur dix se font dans le
commci ce des denrées de première nécessité.

La vérité est que l’éclairage d’un salon produit
une utdité d’un autre ordre que l’éclairage d’un
atelier, mais absolument égale aux yeux du maître
delà maison. Si vous brûlez pour cinq francs d’huile
i-t pour dix francs de bougie le soir où vous recevez
vos amis, vous n’espérez pas que la valeur du pro-
56 A B C DU TRAVAILLEUR.
duit consommé ressuscitera sous une autre forme
dans un autre produit échangeable ; cependant vous
payez la même somme, et d’aussi bon coeur, que
l’industriel qui éclaire ses ouvriers. C’est que le plaisir
produit par cet éclairage équivaut pour vous,
dans le moment, à toute autre utilité qu’il aurait
pu produire.

Un laquais fait moins de besogne qu’un serrurier.
Croiser les bras derrière une voiture, croiser les
jambes sur une banquette d’antichambre, voilà, je
l’avoue, un sot travail dont les produits n’enrichiront
jamais le genre humain. Mais s’ensuit-il que
le laquais soit inutile au maître qui lui paye ses
gages ? S’il ne produisait pas la satisfaction d’un
besoin artificiel et môme ridicule, mais réel, estce
que personne aurait des laquais ? Le maître a
calculé le produit et la dépense qu’un laquais peut
ajouter à son train de maison. Le maître sait compter
 ; peut-être a-t-il travaillé quarante ans do sa vie
pour obtenir le droit do jouer stupidement au
grand seigneur. Rien ne me prouve qu’il n’a pas
été entrepreneur do serrurerie. Le jour où il engage
un laquais, il sait bien que ce garçon ne
produira pas le môme genre do services qu’un
compagnon serrurier, mais il en espère autre
chose. « Mon ami, dit-il au laquais, j’ai trois cent
mille livres do rentes et l’usagé qui régit les
LA PRODUCTION. 57
Français très-riches me condamne à m’enlourer de
quelques fainéants bien vêtus. C’est un besoin qui
m’est venu avec la fortune, veux-tu m’aidpr à le
satisfaire ? Prends-tu l’engagement de ne pas travailler
chez moi ? Tu pourrais employer ton temps
à faire des serrures ; je te l’achète, je te paye toutes
les serrures que tu ferais si tu n’étais à mon
service. Non-seulement tu ne travailleras pas, mais
je travaillerai pour toi, ou du moins je te nourrirai
sur le travail que j’ai accumulé en ma vie : tant
j’estime le service que tu vas me rendre en donnant
à mon antichambre un faux air de faubourg SaintGermain
I »

A mesure qu’un peuple se civilise et s’enrichit,
ses besoins artificiels croissent en nombre et en
exigence, le superflu lui devient plus nécessaire et
la clientèle des industries du luxe s’élargit. Et la
production des objets de luxe, dès qu’elle trouve
un assez large débouché, rend des bénéfices énormes
: il y a plus à gagner sur les caprices d’un seul
riche que sur la faim et la soif de quarante pauvres
gens.

11 est juste d’assimiler aux producteurs tous
ceux qui par leur industrie empêchent la dejtruction
en assurant la conservation des biens
produits. Assurer, c’est produire.

Vous connaissez le proverbe : Un tient vaut
53 A B C DU TRAVAILLEUR.
mieux que deux tu l’auras. Les proverbes ne sort
pas à dédaigner ; ils expriment presque toujours,
sous la forme la plus nette, une vérité de sens
commun.

Un édifice incombustible vaudrait plus, à mérite
égal, qu’un bâtiment exposé à tous les risques
d’incendie.

Un capital serré dans les caves de la Banque
a plus de prix que le môme capital aventuré
sans gardien dans les montagnes de la Calabre.

Un héritage incontesté a plus de valeur que
s’il était attaqué en justice.

La cargaison rendue au port représente une
plus grosse somme que lorsqu’elle flottait au
large, exposée à toutes les incertitudes do la
mer.

Si vous rentres du cercle à deux heures du
matin , avec cinquante mille francs dans la poche,
vos cinquante mille francs sont plus à vous, et par
conséquent valent plus pour vous dans les rues
où le sergent de ville est à demeure, que dans
ta plaine de Montrougo où la police ne brille
guère que par son absence.

Tous les biens sans exception, y compris la
vie humaine, ont plus de prix sous le régime des
lois que sous le régime de l’arbitraire et do ,1a
violence. L’histoire nous fuit connaître des temps
LA PRODUCTION. 59
et des pays où les hommes n’attachaient plus
qu’une valeur insignifiante à leurs possessions et
répandaient leur sang même comme de l’eau,
tant le despotisme d’un Tibère avait déprécié
toutes choses. Un hectare de terrain vaut cent fois
plus dans le plus maigre canton de la France que
dans le paradis le plus fertile de l’Abyssinie, parce
que la propriété est aussi fortement garantie chez
nous qu’elle l’est peu dans ce rojaume d’Afrique.

Chez les peuples les plus civilisés de l’Europe,
il est facile de constater qu’un bruit de guerre,
fût-il sans fondement, déprécie tous les produits
du travail. Pourquoi ? Parce que la guerre, outre
qu’elle fait partout des ruines, remet en question
les choses les mieux acquises ; il n’y a de
biens solides qu’en temps de paix.

C’est pourquoi tous les hommes qui ont pour
industrie d’assurer contre la destruction les produits
de notre travail sont les collaborateurs do
la production générale. L’avocat qui défend vos
droits, le législateur qui les formule, le mngistivt
qui les consacre, le gendarme qui les venge, sont
producteurs au même titro quo le laboureur et
l’ouvrier des villes. Prendre un loup qui vous
mangeait un mouton chaque nuit, c’est ajouter
trente moutons par mois à votre bergerie. Les
soldats qui protègent nos frontières contre l’é-
60 A B G DU TRAVAILLEUR.
tranger no sont pas des parasites, quoiqu’ils vivent
de votre travail et du mien. La solde que nous
leur payons est une prime contre l’invasion. Nous
passons avec eux un marché où ils risquent plus
que nous, car nous ne sacrifions jamais qu’une
partie de notre revenu, et ils donnent souvent
leur vie.

Je ne parle pas ici des Assurances proprement
dites, parce que j’ai l’intention de leur donner
une place à part. Elles n’ont pas pour objet d’empêcher
la destruction des produits, mais de les
reconstituer par un procédé ingénieux au fur et
à mesure qu’ils périssent.

Il me reste à prouver une dernière proposition
que les vrais économistes admettent comme
axiome incontestable, mais que l’école paradoxale
a niée tant qu’elle a pu depuis environ vingt
ans. Quoi qu’on ait pu vous dire et vous prêcher
sur cô point, j’espère vous démontrer facilement
que prêter, c’est produire.

Supposez qu’un habile ouvrier ou un savant
contre-maître, comme on en rencontre plus ou
moins dans tous les métiers, invente un procédé
nouveau, plus simple et plus économique que tous
les autres. Sa fortune est faite, s’il trouve les
moyens d’exploiter sa découverte. Qu’on lui donne
cent mille francs pour monter une fabrique, il
LA PRODUCTION. 61
sera millionnaire avant dix ans. Mais en attendant,
il est pauvre ; il n’a.pas même les cent
francs qu’il faut verser en prenant un brevet.
De deux choses l’une : ou il ne trouvera point de
crédit et son invention sera perdue pour les autres
et pour lui-môme, ou un capitaliste lui avancera
les cent mille francs dont il a besoin. Dans
ce cas, le prêteur a-t-il ou non collaboré à la fortune
qu’on va produire ? Oui, car elle naîtra du
mariage d’une idée et d’un capital ; oui, car le
million serait éternellement resté dans les limbes
si personne n’eût fait la première mise de fonds.
Transportez la question dans le commerce, dans
l’agriculture, où bon vous semblera. Un modeste
employé de rayon se sent apte à réussir dans uns
grande affaire. Mais il faut de l’argent, beaucoup
d’argent aujourd’hui, pour monter une maison
solide ; le pauvre garçon n’a que ses appointements
et ses petites économies. Plus il est jeune,
plus il est pauvre. Si personne ne lui fait l’avance
du capital nécessaire, il végétera au service
d’autrui jusqu’à la fin de ses jours. Le bravo
homme qui lui confie cent mille francs, est-il ou
non l’auteur de sa fortune ? Oui, pour moitié, car
s’il est vrai de dire que les cent mille francs ne
se seraient pas décuplés sans le travail du jeune
commerçant, il est également certain que ce gar-
62 A B C DU TRAVAILLEUR.
çon si bien doué n’aurait jamais produit un million
par ses propres forces, sans l’assistance du
prêteur.

, Voici maintenant un élève de Grignon qui a
montré, dès l’école, les aptitudes d’un cultivateur
distingué. Que lui manque-t-il pour exercer son
talent d’une manière utile aux autres et à luimême
et faire une petite fortune dans l’agriculture ?
Deux conditions indispensables : 1° un prêteur
qui lui confie une terre à cultiver ; 2° un
deuxième prêteur qui lui avance le capital requis
pour l’exploitation de sa ferme. Si l’on ne lui
prête rien, ou si l’on ne lui prête qu’un des deux
instruments, soit la terre sans le matériel d’exploitation,
soit le matériel d’exploitation sans la
terre, son bon vouloir et son talent seront à
jamais paralysés. Est-ce clair ? Prendriez-vous
fait et cause pour cet agriculteur si, après vingt
années d’un travail assidu et heureux, il disait :
« J’ai produit à moi seul les récoltes do ces
vingt années. Depuis vingt ans, je sue du matin
au soir sur cttte ferme ; le propriétaire n’y a pas
mis la main, il n’est pas môme venu nous encourager
d’un coup d’oeil. Mon bailleur de fonds, pas
davantage ; l’un et l’autre s’amusent à la ville,
tandis que je m’extermine pour eux. En vertu du
travail que j’ai fait à moi seul, tandis que les au-
LA PRODUCTION. t3
très se croisaient les bras, le revenu de cette terre
doit être entièrement à moi. » Votre bon sens, à
vous qui êtes désintéressé dans l’affaire, contre-signerait-il
un pareil argument ? Non certes ; vous
diriez au fermier : « Tu te trompes. Ceux qui t’ont
mis en main les moyens de produire sont producteurs
à un autre titre, mais au même degré que
toi. Le premier était maître de laisser sa terre en
friche, puisque la propriété, dans sa définition légale,
est le droit d’user et d’abuser. Le second était
libre de gaspiller follement tous ses capitaux en
dix-huit mois, comme tant de 'jeunes gens à la
mode ; ou de laisser l’argent dans un coffre et d’y
prendre au jour le jour la somme nécessaire à ses
besoins. Personne n’aurait pu leur imposer une
conduite plus sage, car te droit de propriété, comme
nous l’expliquerons bientôt, est absolu. Donc le
capitaliste et le propriétaire foncier ont collaboré,
sans sortir de chez eux, à la production de tes récoltes.
Ils y ont trouvé leur compte, j’en conviens,
mais toi aussi ; et de part et d’autre c’étiit justice.
Ils no t’ont pas prêté leur terre et leur argent
pour te rendre service, mais pour se servir euxmêmes ;
et toi, tu n’as pas travaillé pour leur
payer des rentes, mais pour t’en faire autant que
possible. Tous les producteurs produisent en vertu
du môme principe, qui est l’intêrM personnel bien
64 A B C DU TRAVAII LEUR.
compris. Le boulanger ne pétrit pas le pain pour
nourrir les autres hommes, mais pour gagner son
pain lui-même et manger à son appétit. Le maçon
ne bâtit pas pour loger le prochain, mais pour
payer son terme.

Mais si prêter est synonyme de produire, on peut
donc être à la fois un producteur et un oisif ?

Oui.

Si vous répugnez à me croire sur parole , voici
un argument personnel qui, j’espère, vous paraîtra
sans réplique.

Vous avez produit activement depuis l’âge viril
jusqu’à la soixantaine. Pendant ces quarante ans,
au lieu de consommer à mesure tous lés fruits de
votre travail, vous en avez épargné une partie et
créé de cette façon un petit capital pour vos vieux
jours.

Combien vous reste-t-il à vivre ? Vous n’en savez
rien, ni moi non plus. Lorsqu’un homme a pu
et a su arriver à la soixanlaino, personne ne peut
dire où il s’arrêtera. Votre épargne s’élève au
chiffre de 20 000 francs, ce qui paraîtra fort beau
si l’on songe que vous l’avez prélevée centimo à
centime sur des gains ou des salaires fort limités.
La simplicité de goûts que vous avez eu l’esprit
de garder vous permettrait de vivre pour un mil--
lier de francs par an : vous pouvez donc, en gar-
LA PRODUCTION. 65
dant vos écus dans un tiroir de commode, assurer
pour vingt ans votre modeste existence. Mais si
vous atteignez la centaine ! cela s’est vu. Il faudrait
donc mourir de faim, ou vous ensevelir dans un
hospice pour achever misérablement vos vingt dernières
années ?

D’autre part, vous avez des enfants. Ils travaillent
comme vous, ils gagnent leur vie à votre
exemple ; mais vous ne seriez pas fâché de leur
transmettre votre petit capital. Vous croyez même
que cet argent leur appartient en quelque sorte.
Pourquoi ? Pour deux raisons. D’abord, en leur
donnant la vie, vous avez contracté l’engagement
moral de leur rendre la vie aussi facile que possible,
dans la limite de vos facultés. Ensuite, vos
enfants ont contribué dans une certaine mesure à
la production de votre épargne. Le bonheur d’être
père, la conscience de devoirs nouveaux, le désir
de voir prospérer cette famille a doublé votre énergie
: vous avez travaillé de meilleur appétit que
si vous aviez été seul ici-bas. Plus de cent fois l’idée
des enfants vous a protégé contre une dépende
inutile ou nuisible ; vous vous êtes arrêté sur le
seuil du cabaret ou du café, en pensant aux petits.
Donc vous seriez bien aise de trouver une combinaison
qui garantît indéfiniment le repos do votre
vieillesse sans déshériterceux qui vous sont chers.
06 A B C DU TRAVAILLEUR.
Sur ces entrefaites, un emprunteur se présenté
et vous dit:

« Monsieur, j’ai votre affaire. Le petit capital que
vous avez amassé rapportera sans peine dix pour
cent entre mes mains, dans une bonne industrie.
Avec les instruments que la nature m’a donnés, je
ne serais pas sûr de gagner mon pain quotidien ;
avec vingt mille francs, je me fais fort d’en gagner
annucllementdeuxmillc. La moitié du produitsera
pour vous, comme il convient, puisque vous me
fournissez un instrument indispensable, un outil
sans lequel il me serait impossible ou difficile de
vivre. »

L’offre vous parait équitable, vous signez. Lo
travail fait vient en aide au travail h faire. Un
homme qui, sans vous, n’aurait pu s’employer que
comme journalier ou manoeuvre, devient, par votre
fait, artisan ou marchand. Vous vous réjouissez
d’avoir pourvu à toutes vos nécessités futures sans
faire tort d’un centime aux héritiers que vous aimez.


Mais supposez que, vingt ans après, votre emprunteur,
grisé de paradoxes économiques, se présente
chez vous avec tous vos reçus et vous dise :
« Vous m’avez prêté en une fois £0 000 francs ; je
vous ai rendu, en vingt fois, 20 000 francs ; nous
sommes quittes. » Votre premier mouvement sera
LA PRODUCTION. 67
de trier au voleur ! « Non, répondrez-vous, nous
ne sommes pas quittes ; tu ne m’as pas rendu un
centime de ce que je t’ai prêté. J’ai mis à ton service
un instrument de production ; tu as, suivant
nos conditions, et selon l’équité, partagé les produits
avec moi ; mon capital me reste. Tu n’y saurais
toucher sans commettre un sacrilège, car ces
20 000 francs sont faits des deux choses les plus
respectables au monde, le travail et les privations
d’un honnête homme. »

J’avoue que tous les genres de production ne
sont pas également laborieux. Par exemple, un fils
de famille qui possède dix maisons sur le pavé
de Paris travaille moins dans sa journée que ses
150 ou 200 locataires. Le prêteur en général travaille
moins que l’emprunteur ; il gagne quelquefois
autant, ou même davantage. Louer la terre au
laboureur est moins pénible assurément que labourer
la terre. Mais nous expliquerons, en parlant
des capitaux, comment un homme peut hériter
légitimement du travail de cent autres, et comment
les plus pauvres d’entre nous sont eux-mêmes
des héritiers sans le savoir.

Pour le moment, je me borne à faire ressortir
une conclusion qui a son importance. C’est qu’un
homme ne peut vivre sur terre qu’à la condition
de produire.
68 A B C DU TRAVAILLEUR.
Si vous n’avez trouvé aucun capital entre vos
langes, vous êtes condamné à procurer la satisfaction
de tous vos besoins par une production
personnelle. 11 faut que vous fassiez vous-même
votre abri, vos vêtements, vos aliments et le
reste, sous une forme ou sous une autre. Un laboureur
ne fait pas ses habits, mais il fait plus
de blé qu’il n’en peut consommer lui-môme, et du
surplus il s’achète des habits ; un tailleur ne fait
pas de blé, mais il fait plus d’habits qu’il n’en peut
user dans sa vie, teï du surplus il s’achète du pain.
Tous les travailleurs de ce monde sont dans le
môme cas : vous voyez même des bijoutiers qui de
leur vie ne porteront jamais un bijou, mais qui se
fabriquent du pain, du vin, de la viande, des chapeaux,
des chaussures, à force de polir et de ciseler
le bijou.

Les héritiers du travail accompli, ou les capitalistes,
ne peuvent s’assurer un revenu normal
qu’en mettant leurs capitaux au service d’autrui,
c’est-à-dire en servant sans fatigue, mais non sans
utilité, les producteurs qui les entourent. L’intérêt
leur commande de prêter toujours et toujours. Le
propriétaire de maisons qui no trouve pas de locataires
est aussi gêné qu’un ouvrier sans ouvrage,
et par la mémo raison. 11 a besoin do produire pour ;
vivre.

Vous me direz qu’il peut vendre son immeuble
et placer l’argent qu’il en tirera. Oui, mais prêter
des capitaux ou prêter des logements, c’est toujours
rendre service, et par conséquent produire.
Un capitaliste qui ne voudrait obliger personne et
prendrait le parti de manger son capital au jour le
jour, se nuirait surtout à lui-môme. J’hérite de
100 000 francs ; une combinaison très-morale,
et jugée telle par l’universalité du genre humain,
me permet de consommer chaque année la
vingtième partie de mon avoir (soit 5000 francs) 
sans diminuer d’un sou ma petite fortune. Pour
arriver à ce résultat, je n’ai qu’une chose à faire :
prêter mon capital aux hommes laborieux qui en
ont besoin. Moyennant quoi, j’ai la certitude de
jouir d’un revenu constant jusqu’à ma dernière
heure, dussé-je vivre cent ans et plus ; je suis sûr
de transmettre à mon fils le patrimoine que mon
père m’a laissé ; j’ai la conscience d’être utile, sans
bouger les bras, et de coopérer à la grande production
du bien sur la terre.

Supposez que par un égoïsme poussé jusqu’à la
folie, je refuse de mettre cet argent à la disposition
des autres hommes. Je no suis plus producteur
et désormais je ne rendrai service qu’à moimême.
Mais quel mauvais service ! Dans vingt ans,
je serai totalement ruiné, sans avoir augmenté ma
70 A B G DU TRAVAILLEUR.
dépense. Les ressources me manqueront, juste au
moment où elles me seraient le plus nécessaires.
Mes enfants m’accuseront d’avoir anéanti sans profit
pour personne la modeste provision de leur
existence. La société me blâmera d’avoir détruit
stupidement le produit d’un travail que je n’avais
pas fait. Ma conscience me reprochera d’avoir désarmé
le genre humain d’un outil de production tt
de richesse. Et je reconnaîtrai à mes dépens que
le refus de produire est le suicide des capitaux.


Il y a cependant des hommes qui gaspillent
leur capital au lieu de le prêter aux travailleurs.


Sans doute* Il y a aussi des insensés qui montent
sur l’Arc-de-Triomphe et se précipitent du
haut en bas. La société humaine ne peut pas toujours
empêcher ces folies. Mais quand un homme
est convaincu de monomanie suicide, on l’enferme
àCharcnton. J’y ai vu mettre un brave garçon qui
ne pensait pas à se tuer, mais qui avait semé une
partie de son patrimoine à pleines mains le long des
Champs-Elysées. Les médecins déclarèrent qu’il
était atteint de prodigalité incurable, et qu’il fal.
lait le protéger contre lui-même.
, On n’use pas de la même rigueur envers ces autres
monomanes qui séquestrent leur capital dans

une armoire ou dans un trou. Ceux-là, pour se
donner de temps à autre le plaisir malsain de voir
et de toucher des métaux précieux, détiennent dans
la stérilité un instrument de travail. La manie de
thésauriser aboutit presque au même point que la
prodigalité. Dans un pays où 100 000 francs placés
à cinq se doublent en 14 ans et 75 jours, l’avare qui
enfouit cette somme dans son jardin fait la même
folie que messieurs les fils de famille quand ils
gaspillent 100 000 francs. Seulement, le prodigue
dévore en un an, peut-être en six mois,
100 000 francs nés et acquis, tandis que le thésauriseur
met 14 ans et 75 jours à manger par les
yeux 100 000 francs en herbe. A la fin de l’opération,
le prodigue n’a plus 100 000 francs qu’il
avait ; l’avare n’en a que 100 000 quand il devrait
en avoir le double ; l’un a détruit 100 000 francs
réels et l’autre 100 000 francs virtuels : la folio do
ces deux hommes se solde en dernier lieu par un
chiffre identique.

Mais le thésauriseur est moins nuisible que le
prodigue : s’il empoche ses capitaux de produire,
du moins il les conserve tels qu’il les a reçus. Et
pour les conserver intacts au milieu des nécessités
incessantes de la vie, il est forcé de pourvoir à ses
besoins par un travail personnel. Ayez dix millions
enfouis dans votre cave, vous mourrez de faim
72 A B C DU TBAVAILLEUR.
sur ce trésor si vous ne travaillez pas pour vivre.
Plus vous vous obstinez à détenir un capital
improductif, plus vous êtes forcé de produire par
vous-même.

Heureusement il y a fort peu de capitalistes qui
refusent de prêter. Ceux qui préfèrent gaspiller
ou enterrer leur bien font exception et ne sauraient
en aucun cas faire école. Le trésor de l’avare devient
productif à la mort de son maître. Les jeunes
insensés qui ont prodigué leur patrimoine se mettent
tous à chercher un emploi, c’est-à-dire un
travail utile. Ils deviennent producteurs malgré
eux, sous peine de mourir de faim. Alors ils voient
par une douloureuse expérience combien il est difficile
de produire la moindre chose par soi-même,
sans l’aide des capitaux, et ils se reprochent amèrement
d’avoir détruit un de ces précieux instruments.


Toute la logique de la vie humaine est formulée
en trois mots : produire pour consommer. Notre
raison et notre justice se révoltent à l’idée d’un
homme qui consommerait perpétuellement sans
rien produire. Que les enfants consomment à crédit,
tout le monde le comprend ; que les vieillards
achèvent de consommer ce qu’ils ont produit dans
l’âge viril, c’est justice ; que le travailleur se repose
quand il est las et consomme en partie les
LA PRODUCTION. 73
excédants de sa production, rien de mieux. Mais
celui d’entre nous qui vivrait volontairement sur le
travail d’autrui et prendrait part aux biens utiles
sans y rien ajouter serait un véritable parasite.


[V
LEO PARASITES
Les hommes, par un instinct d’équité, rendent
hommage à ceux qui ont plus produit que consommé
dans leur vie. Notre reconnaissance pour
les grands producteurs en tout genre est un sen« 
timent très-logique : ils ont accru l’héritage collectif
du genre humain.

Nous considérons avec une indifférence absolue
la multitude de ceux qui ont consommé l’équivalent
de leur production totale : ils ont vécu pour
eux sans rien faire ni pour ni contre les intérêts
de la communauté.

On plaint ceux qui, malaré un labeur assidu et
76 A B C DU TRAVAILLEUR.
une consommation modérée, n’arrivent pas à joindre
les deux bouts et meurent insolvables. Cependant,
pour peu qu’il y ait eu exagération dans
leur dépense ou relâchement dans leur travail,un
blâme les suit dans la tombe. Voilà pourquoi un
bon fils se croit engagé par l’honneur à payer les
dettes de son père. 11 veut laver le nom qu’il
porte. Il dit : <■ Mon père a p'us consommé que produit
ici-bas ; je dois combler le déficit qu’il laisse
et rétablir par mon travail l’équilibre qu’il a
rompu. »

Quant aux parasites qui ont pour industrie de
consommer les produits du travail sans rien donner
en échange, ils sont les ennemis de tout le
genre humain.

Il y a trois classes de parasites : les voleurs, les
mendiants et les joueurs de profession.

Le vol est une opération qui consiste à s’approprier,
par force ou par ruse, les produits du travail
d’autrui.

C’est la violation de cette loi naturelle, antérieure
et supérieure à toutes les lois positives, qui
annexe les biens utiles à la personne qui les a
produits. Tous les biens existants actuellement
sur la terre appartiennent soit à leurs auteurs,
soit aux ayants cause de leurs auteurs. Pour
en obtenir une parcelle, l’équité veut que vous
LES PARASITES. 77
donniez en échange un autre bien d’égale valeur.


' Celui qui s’approprie un petit pain d’un sou,
sans donner un sou en échange, ne fait pas tort
au boulanger seul, mais à tout le genre humain :
il consomme le travail d’autrui sans fournir un
travail équivalent. Le dommage est insignifiant en
lui-môme dans une société aussi riche que la
nôtre ; mais c’est justement dans les sociétés riches
que le vol est moins excusable, parce qu’on y rencontre
plus de facilités à gagner honnêtement sa
vie. Où le moindre service rendu au riche par le
pauvre, une portière ouverte, une allumette offerte,
se paye un sou et plus, le vol d’un sou équivaut
à un refus insolent de servir les autres hommes.
Voler un pauvre est plus odieux que de voler
un riche, mais cela n’est ni plus ni moins criminel.
Un préjugé, qui n’est pas ei ;core déraciné
chez nous, innocente à moitié celui qui vole cinq
francs chez un millionnaire, et aux trois quarts
celui qui dérobe un louis au préjudice de l’État.
Ld vérité est que toutes les violations du droit de
propriété sont également coupables. Riches et
pauvres, tous les hommes qui travaillent sur la
surface du globe sont lésés par un vol, quel qu’il
soit. Les travailleurs de l’Autriche et des lîtatsUnis
sont intéressés comme nous à réprimer le vol
78 A B C DU TRAVAILLEUR.
en France: de là les traités d’extradition entre les
peuples civilisés. Deux États pourraient être en
guerre sans suspendre l’effet de ces traités, tant
la répression du vol est un intérêt supérieur à ceux
qui divisent les peuples. Il s’agit de maintenir et
de confirmer ce principe de justice universelle : le
produit appartient au producteur.

On s’étonne quelquefois de voir les tribunaux
frapper des mêmes peines le vol d’un million et le
vol de cent francs. Pourquoi la conscience des magistrats,
si scrupuleuse à établir la qualité d’un
vol, semble-t-elle indifférente à la quantité ? Parce
que la quantité yolée, fût-elle d’un million, est
peu de chose auprès du dommage moral qui affecte
l’humanité tout entière. Le vol d’un,million,
ou le vol d’un centime, s’il était toléré par les lois,
•frapperait d’une égale dépréciation tous les produits
du travail. Nous estimons nos biens en raison
de la sécurité qui les entoure. Si vous n’étiez
qu’à moitié sûr de posséder tranquillement votre
montre, qui vaut cent francs, elle n’en vaudrait
plus que cinquante. Les lois sont faites en vue de
la sécurité publique. Elles punissent sévèrement
le vol domestique, pour que l’homme de bien se
sache protégé contre le plus facile de tous les crimes ;
cites font une différence entre le voleur do
jour et ie voleur do nuit, le voleur sans armes et
LES PARASITES. 79
le voleur armé, le voleur de plain-pied et le voleur
par escalade, le voleur qui trouve la clef sur
la porte et le voleur qui la crochète ou qui l’enfonce,
parce que la sécurité générale est d’autant
plus menacée qu’il existe des malfaiteurs plus hardis,
plus violents et plus expérimentés.

Le chiffre exact des biens qui ont passé d’une
main dans une autre n’est qu’une question secondaire,
si le moindre vol qualifié diminue la valeur
de toutes les richesses existantes jusqu’à ce que
le coupable soit pris.

Parmi les conséquences que le vol entraîne à sa
suite, il y en a deux que je n’ai pas le droit d’omettre,
car elles intéressent directement l’économie
sociale :

Les biens volés sont ues biens perdus.

Les biens volés sont corrupteurs.

Rien de plus philosophique et de plus vrai que
ce vieux dicton populaire : « Bien mal acquis ne
profite jamais. »

Un honnête ouvrier tient à son gain comme à ses
yeux. C’est le prix de sa peine. Il s’est levé matin
six jours de suite ; il a travaillé assidûment dix
heures par jour,quelquefois plus.Il a soufflé, sué ;
quand il tient l’argent de sa paye, il peut dire sans
exagération : « Jo l’ai tiré de mon propre corps ;
c’est ma chair et mon sang ; j’ai battu mon-
80 A B C DU TRAVAILLEUR.
naie toute la semaine, et voilà ce que j’ai produit.
 »

Il lui tarde de rentrer à la maison et d’étaler
son petit avoir sous les yeux de la ménagère. Chemin
faisant, les pièces blanches sonnent de temps
à autre, et ce petit bruit qu’il entend lui fait plaisir.
Peut-être même lui arrive-t-il une fois ou
deux de frapper sur sa poche pour réveiller les
écus endormis. Si quelque malfaiteur le guettait
au passage pour lui arracher son argent, il trouverait
à qui parler. Jour de Dieu ! l’honnête homme
se change en lion ppur défendre son modeste salaire.


Cet argent-là sera bien employé, n’ayez pas peur.
11 payera le pain, la viande et le savon de la famille
et l’école des petits. On mettra quelque chose à
part, en prévision du terme. L’excédant, s’il y en
a, sera pour les dépenses de toilette ; si l’on n’a
besoin de rien pour le moment, la caisse d’épargne
est à deux pas. Brave argent ! honnête argent ! tu
'moralises celui qui te touche. Il se gardera bien
de te gaspiller en débai'/iies ; il sait trop, par ex'
périence, ce que tu coûtes à gagner.
 ! AYCC le temps, une part des salaires s’est convertie
en bon linge,en effets d’habillement, en meubles
simples, mais commodes. Une autre part a
transformé les enfants en petits hommes, qui en
LES PARASITES. 81
savent plus long que leur père et qui, par consôquent,
pourront choisir un travail moins dur. Le
reste est placé en trois pour cent ou en obligations.
Cela ne fait pas un gros chiffre, mais c’est
le commencement d’un capital, l’amorce d’une
humble fortune. Si le père ou quelqu’un des fils
voulait s’établir à son compte, cet argent-là permettrait
d’essayer.

L’auteur de tous ces biens regarde ce qui l’entoure
avec un légitime orgueil. « Tout cela,penset-il,
est mon ouvrage. Depuis ma redingote des
dimanches jusqu’à l’éducation de mes enfants, j’ai
tout payé par lo travail. » 11 n’y a pas un meuble
dans l’étroit logement qui ne lui rappelle un coup •
de collier, quelques mois do privations, une épargne
longue et patiente. La femme, qui a collaboré
vingt ans avec cet honnête homme, est encore plus
lière que lui. Les enfants sont respectueux et reconnaissants.
Elevés à si bonne école, ils travaillent,
ils économisent, ils commencent à rembourser
la dette de leur éducation. Si un malheur qu’il
faut prévoir les condamnait à hériter demain, je
réponds qu’ils recueilleraient l’épargne de leurs
parents comme une relique. Je ne sais pas s’ils
arriveront à décupler la somme, mais, à coup sûr,
ils n’iront pas la boire au cabaret.

Le voleur heureux et hardi qui vient de faire

e

un coup do cent mille francs vous paraît riche à
première vue. Il semble qu’en passant d’une caisse
dans une poche ce capital n’ait rien perdu. Kn
effet, si le malfaiteur pouvait aller chez un agent
de change et prendre pour cent mille francs d’actions
ou d’obligations, le capital aurait changé de
main sans décroître d’un centime.

Mais le premier mouvement d’un voleur est de
cacher une partie de son argent ; le second est de
gaspiller tout, ce qui lui en reste. Pourquoi cacher ?
Pour cent raisons. D’abord parce qu’il craint
la justice et qye l’argent trouvé sur lui serait une
pièce de conviction. Ensuite, il a probablement des
complices ; s’il faut partager avec eux, ce n’est plus
cent mille francs qu’il aura, mais cinquante ou
vingt-cinq, suivant le nombre. Le peu qu’il a gardé
lui pè>e horriblement ; il court le dépenser au plus
vite, d’abord pour s’étourdir, ensuite pour se débarrasser.


L’argent a moins de prix à ses yeux qu’aux yeux
d’un honnête homme, parce qu’il n’est pas sûr de
le garder, parce qu’il n’a pas travaillé pour l’avoir,
parce qu’il croit pouvoir en voler d’autre quand il
aura dépensé celui-là.

L’obligation de se cacher lui interdit les placements
sérieux, réguliers, utiles. Pour rien au
monde il ne se Drésenterart che » un banquier,
LES PARASITES. 83
avec celto fortuno dans les mains. La peur le chasse
vers les bouges où touto une population do parasites
inférieurs l’attend pour le plumer. On lui
vend un asile, on lui vend le secret, on lui vend
l’oubli dans l’orgie, et bientôt ce capital, qui pourrait
en des mains honnêtes devenir un fort bel instrument
de travail, se liquéfie et coulo en boue
dans les mille égouts do Paris.

J’ai parlé du voleur exceptionnel, invraisemblable,
qui peut saisir d’un coup cent mille francs
d’or monnayé. Mais quatre-vingt-dix-neuf fois sur
cent, le profit du malfaiteur est moins net, moins
liquide et moins facile à réaliser. Depuis que lé
progrès des lumières a répandu l’usage des payements
économiques, presque personne n’a des
sommes à la maison. Le célèbre Cartouche, s’il
osait ressusciter à Paris, ne trouverait guère à
prendre que des valeurs de portefeuille et des objets
mobiliers.

Les valeurs nominatives sont entourées do telles
précautions qu’elles ne peuvent jamais profiter
à un possesseur illégitime. Aussi un habile coquin
préfère-t-il les brûler sur-le-champ que de chercher
à les vendre. Dans ce cas, il ne gagne rien,
quoiqu’il’ait fait tort à quelqu’un. Le capital représenté
par les papiers qu’il a détruits reste intact
et ne change pas de maître. Mais la sécurité
84 A B C DU TRAVAILLEUR.
du vrai propriétaire est détruite, et sa jouissance
troublée pour un temps plus ou moins long. Il a
toujours son capital, mais il ne le possède pas ; il
a droit à certains revenus, mais il ne peut les
toucher jusqu’à nouvel ordre ; une partie de son
avoir se trouve pour ainsi dire immobilisée par
le vol.

Les titres au porteur sont plus faciles à négocier ;
mais comme le volé, s’il est adroit, peut les
arrêter en chemin, un voleur qui sait son état, se
tient en garde contre des biens si compromettants
et les détruit p.êle-mêle avec les titres nominatifs.
Là encore il n’y a en réalité qu’un peu de papier
perdu ; le capital subsiste et ne change pas do
maître ; mais le propriétaire légitime est condamné
à des démarches pénibles et onéreuses qui
empoisonnent sa possession sans profit pour personne.
Parmi les papiers au porteur, les billets de
banque sont assurément ce qui se négocie le plus
commodément : les scélérats naïfs s’imaginent
qu’on en peut disposer avec impunité, comme do
l’or et de l’argent, mais ils se trompent.

Chaque billet porte une lettre et un numéro qui
lui donnent une sorte d’individualité et permettent
de le reconnaître entre mille. Moyennant une
précaution très-simple et qui est à la portée de
tous les détenteurs, un billet peut devenir une

pièce do conviction et mener son voleur en cour
d’assises. Donc, rien n’est plus sensé que cette
méfiance qui déprécie tous les papiers aux yeux
des malfaiteurs habiles et leur fait préférer l’argent,
les meubles, les marchandises.

Mais les meubles et les marchandises perdent
la plus grande partie de leur prix en tombant
dans les mains d’un possesseur illégitime. Si le
voleur les dénature, s’il transforme en lingots
une collection de médailles, une pièce d’orfèvrerie,
il anéantit littéralement toute la plus-value
que le travail de l’homme avait ajoutée aux métaux
précieux. Un capital considérable périt ainsi
tous les ans et se trouve perdu pour tout le
monde. Les choses qu’on revend telles qu’on les a
volées se déprécient par cela seul qu’elles deviennent
marchandise d’occasion : la même pièce de
drap qui valait cent francs en fabrique, n’en vaut
plus que cinquante dans une boutique du Temple
ou dans une vente du mont-de-piétô.

Ajoutez à ce déchet la dépréciation causée par
le recel. Le receleur étant complice du voleur et
courant lis mêmes risques, demande logiquement
à partager les bénéfices du crime ; il ne craint pas
d’offrir pour une marchandise toute neuve le quart
ou le dixième de ce qu’elle valait en magasin.
Lorsqu’il a volé le voleur, il se substitue à lui
86 ABC DU TRAVAILLEUR.
pour ainsi dire ; il a les mêmes craintes do la justice,
le même mépris d’un bien acquis à vil prix,
le même empressement à s’en défaire. Il cherche
et trouve des acquéreurs dans un public à peu
près honnête qui se démoralise au contact des
biens mal acquis.

Les fruits du vol corrompent tout ce qui les
touche. Vous rencontrez des gens qui se croient
irréprochables en payant un louis ce qui vaut le
double ou le triple. S’ils raisonnaient un peu, ils
comprcndraicnt,que le bon marché poussé à certaine
limite les rend complices du receleur ; mais
ils ne veulent pas raisonner. Ils étalent fièrement
leurs emplettes et se vantent de les avoir payées
moins cher qu’elles ne valent. Il leur semble que
celte perturbation des lois commerciales et industrielles
est un bienfait de leur étoile ou un
triomphe de leur sagacité. L’occasion fait plus
de larrons qu’on ne pense. C’est en ce sens
que j’ai pu dire : Les biens volés sont corrupteurs.


Les mendiants ne sont pas des voleurs, excepté
quand ils cumulent les deux industries, ce qui
arrive quelquefois. Mais presque tous les pauvres
de profession emploient des manoeuvres frauduleuses
pour se faire donner une partie de la fortune
d’autrui. Partie microscopique en apparence,

considérable si l’on mettait ensemble les sommes
inutilement absorbées par la mendicité.

Les faux blessés, les faux malades, les fausses
mères qui font pleurer un enfant de louage ou
pressent sur leur sein un nouveau-né de carton ;
les faux ouvriers sans ouvrage qui n’ont jamais
fait oeuvre de leurs dix doigts ; les faux pauvres
qui possèdent des obligations en portefeuille, autant
de parasites qui exploitent la naïveté des
bonnes âmes.

Nos lois punissent l’homme qui se fait délivrer
cent mille francs par un millier d’individus sous
un prétexte ou sous un autre. Il est passible d’un
emprisonnement d’un à cinq ans et d’une amende
qui va do 50 à 3000 francs. Les personnes lésées
peuvent se porter parties civiles et réclamer devant
les tribunaux l’argent qu’on a soutiré de
leurs poches II nous semblerait monstrueux que
cette fortune mal acquise se transmît aux héritiers
de l’escroc. Mais quand nous lisons dans les
journaux qu’un mendiant de tel pont ou de telle
église a laissé cent mille francs dans sa paillasse,
le fait nous paraît simplement curieux ; nous trou*
vons juste et naturel que les enfants ou les collatéraux
de cet ingénieux vieillard se partagent les
dépouilles de ses dupes.

La société ne s’est jamais avisée de mettre l’em-

bargo sur une telle succession et de dire : « Cet
argent, produit du travail, a été frauduleusement
détourné par un homme qui ne travaillait pas ; je
le prends et je l’envoie au secours de ceux qui
travaillent. » La mendicité est-elle donc une industrie
reconnue chez les peuples civilisés ?

Le mendiant enrichi peut répondre à cela : « Je
n’ai rien pris ; on m’a tout donné. L’argent appartient-il
à ceux qui le gagnent ? Ont-ils le droit d’en
user et d’en abuser ? Peuvent-ils l’employer indifféremment
à des oeuvres utiles ou à des libéralités
agréables et honorables ? Les cent millo
francs que je possède m’ont été donnés sou par
sou, à titre gratuit. Je n’ai pas eu recours à des
manoeuvres frauduleuses, je n’ai pas promis à
mes bienfaiteurs de leur rendre le centuple de
leurs aumônes : je me suis vêtu de haillons ; je
me suis assis sur un escabeau et j’ai tendu la
main ; la charité des bonnes âmes a fait le reste.

— Oui, mais la charité des bonnes âmes ne t’a
donné tant de petits sous que parce qu’elle croyait
soulager une véritable misère. Si tu avais seulement
avoué mille francs de fortune, on ne t’en
aurait pas jeté 99 000 autres. Parmi ceux qui t’ont
enrichi, combien étaient et sont encore plus pauvres
que toi ! Les haillons, l’escabeau, la main
tendue, toute la mise en scène du paupérisme

constitue une manoeuvre frauduleuse. Tu as fait
usage d’une fausse qualité en te faisant passer
pour pauvre quand tu ne l’étais plus ! »

J’avoue pourtant que la mendicité deviendrait
excusable aux yeux des économistes si les faux
pauvres laissaient souvent à leur mort un capital
de 100 000 francs. Leur mensonge, condamné par
la morale, aboutirait en dernière analyse à un
résultat utile. Qu’est-ce qu’un sou pour celui qui
le jette dans la sébile du mendiant ? Presque rien ;
qu’il le donne ou qu’il le garde, il n’en sera ni plus
ni moins riche. Deux millions de pièces de cinq
centimes éparses dans deux millions de poches ne
représentent qu’un bien stérile, inerte : l’argent
ainsi divisé ne produit pas, faute de cohésion.
Rassemblez ces molécules et vous avez une somme,
un capital, un instrument de travail. Celui
qui, par un drainage honnête, extrairait deux
millions de sous de deux millions de poches pour
en « brmer un capital de cent mille francs, rendrait
service à la société, comme un métallurgiste
1 abile qui saurait rassembler 100 kilos de limaille
éparse dans les rues pour en faire un levier
puissant.

Mais le paupérisme aboutit précisément au résultat
inverse. Sauf quelques exceptions, les mendiants
gaspillent au jour le jour le produit de
iHO ABC DU TRAVAILLEUR.
leur triste récolte. L’argent que la charité leur
jette ne s’arrête pas dans leurs mains ; il va droit
au cabaret et aux plus immondes débauches. Les
mendiants sont presque tous prodigues, et comment
ne le soi aient-ils pas ? L’homme s’attache
aux biens en proportion du travail qu’ils lui ont
coûté. Ceux qui ont obtenu de l’argent sans rien
faire, ceux qui comptent s’en procurer toujours au
même prix, ne sont portés ni par goût ni par raison
à l’épargne. Pourquoi se priveraient-ils de
quelque chose, puisqu’ils ont une mine inépuisable
à exploiter ? Dans quel but amasseraient-ils
un instrument de travail, quand ils sont résolus
à ne jamais produire, quand ils savent la société
toujours prête à travailler pour eux ?

Ces parasites se marient, se multiplient et font
souche de parasites. Leurs enfants sont portés
tout naturellement à imiter le père et la mère ;
on ne leur enseigne pas la noblesse du travail, ils
naissent tout acclimatés à la honte. Triste et funeste
engeance, qui absorbe dans certains pays
plus d’un dixième de la production, sans rien
rendrel

Est-ce la mendicité qui crée l’aumône, ou l’aumône
qui provoque la mendicité ? L’un et l’autre.
Nous sommes dans un cercle vicieux. J’ai habité
successivement la province de" France où l’on donne
LES PARASITES. 91
le plus aux pauvres et le coin d’Italie où la charité
prodigue les plus riches aumônes. A Quimper.
comme à Rome, mon premier mouvement fut de
chercher par quel miracle tint d’argent répandu
avait multiplié la misère au lieu de la guérir. A
Rome comme à Quimper, les plus sages et les
meilleurs m’ont répondu : « C’est tout simple ;
plus on arreso la mauvaise herbe, plus elle croit
abondamment. »

Si personne n’avait le triste courage de tendre la
main dans les rues, personne ne songerait à donner
dix centimes au fainéant qui ne les a pas
gagnés. Mais si tous les producteurs s’entendaient
peur refuser l’impôt à ceux qui refusent de produire,
tous les individus valides se mettraient en
devoir de gagner leur vie par eux-mêmes, et l’on
ne mendierait plus.

Voulez-vous fabriquer des mendiants par centaines ?
Ouvrez votre fenêtre et jetez un franc à tous
ceux qui viendront chanter ou geindre devant vous,
ilans ïa rue ou dans la cour. Le lendemain, vous
aurez la visite de tous les gueux de profession ;
avant huit jours, cinquante individus de votre
quartier, qui n’avaient pas encore tendu la main,,
voudront profiter de l’aubaine, et le mal de mendicité
gagnant de proche en proche comme une
épidémie, Dieu sait où il s’arrêtera.
92 A B C DU TRAVAILLEUR.
Il y a des villages en Italie, et même en France,
où les enfants courent aux étrangers en demandant
un petit sou. L’étranger donne le petit sou, et
croit trancher du grand seigneur : il ne se doute
pas qu’il est le corrupteur de cette jeunesse. Chez
nous, l’esprit moderne est assez fort pour combattre
et guérir un tel vice d’éducation ;mais je n’oublierai
jamais qu’en 1858, dans la province de Loreto,
les paysans quittaient leur récolte, et une
récolte magnifique, pour venir nous tendre la main.
J’en pris un à partie et je lui demandai comment
il osait mendier sur la lisière de son propre champ ?
« Ehl monsieur, répondit-il, je n’y ai jamais
manqué, dès ma plus tendre enfance, et comme on
m’a toujours donné, je continue ! — Mais si tu n’as
pas honte de mendier, pourquoi travailles-tu ? —
Parce que l’autre métier ne produit pas assez.
Cru 'ez bien que si messieurs les voyageurs me
donnaient tout ce qu’il faut pour vivre, je ne ferais
pas oeuvre de mes dix doigts. »

Je me souviens qu’un soir, entre cinq et six
heures, dans l’avenue de Neuilly, embarrassé d’un
journal que j’avais fini de lire, je l’offris à deux
maçons qui sortaient du chantier. Mon raisonnement,
fort logique en son sens, était celui-ci : « J’ai
tiré du journal tout ce que j’en voulais ; il peut encore
instruire ou renseigner plusieurs personnes ;
LES PARASITES. 93
si je le jette, il sera sali et perdu. » Mais l’un des
deux passants me donna une leçon salutaire en me
disant : * S’il me plaît de lire un journal, je le
payerai sur ma journée ; vous ne me devez rien. »
Cet honnête homme, assurément, n’avait jamais
mendié dans son enfance sur la grand’route qui
traverse son village.

En signalant les défauts de la charité mal organisée,
nous n’avons pas pour but de prêcher un
contre-Êvan{.''e et d’interdire aux riches la pra »
tique du bien. Il s’agit simplement de montrer
que l’aumône pratiquée sans la plus grande circonspection
va droit contre son but.

Il est louable et nécessaire que tous les travailleurs
s’associent pour aider les enfants, les vieillards,
les malades, tous ceux qui ne peuvent
gagner leur vie en travaillant eux-mêmes. Un jour
viendra, sans doute, où la prévoyance et l’épargne
individuelle frapperont d’inutilité les hôpitaux et
les hospices ; mais jusque-là la bienfaisance publique
et la charité privée ont une noble tâche .'
remplir.

Ce que l’économie sociale combat comme un
fléau, c’est le paupérisme entretenu chez les hommes
valides par une aveugle charité. La banalité
du don gratuit a érigé la misère en profession ;
elle a créé le paupérisme héréditaire. Non-seule-

ment il y a des mendiants à poste fixe, installés
sur tel point de la voie publique, et qui transmettent
leur établissement comme un office d’agent
de change ou de notaire, mais parmi ceux qu’on
nomme assez improprement pauvres honteux, il y
a de3 dynasties de fainéants qui ont traversé 89
et 93 sans réduction de budget ; leur revenu fixe,
invariable, est inscrit au grand-livre de la sensibilité
publique.

Je signale l’abus, et pourtant je n’oserais dire :
Finissons-en. La question est très-complexe, car
enfin, pour IQUS les bons riches, donner est un
plaisir, presque un besoin. Chaque fois que nous
mettons la main à la poche pour secourir une infortune
vraie ou feinte, méritée ou imméritée,
nous nous élevons à nos propres yeux. L’économie
sociale nous crie : « Il est juste de recevoir
l’équivalent de ce qu’on donne. » Le coeur répond:
« 11 est doux de donner sans recevoir. »

Les raisonneurs et les calculateurs sont dans le
vrai lorsqu’ils nous disent : « Un million partagé
entre 400 000 individus donne à chacun 2 francs
50 centimes. C’est à peu près ce que chacun des
assistés, s’il travaillait, pourrait gagner en un
jour. Donner un morceau de pain à l’homme valide
qui pourrait le gagner, c’est infirmer la grande
et sainte loi : « Tu gagneras top pain à la sueur de
LES PARASITES. 95
ton front. » C’est faire tort à la société des services
que cet homme lui rendrait en travaillant. Donner
à ceux qui travaillent, soit en leur achetant leur
ouvrage plus qu’il ne vaut, soit en leur livrant des
denrées au-dessous du prix de revient, c’est troubler
l’équilibre de l’industrie et faire tort à la majorité
des travailleurs, en créant au profit de
quelques-uns une concurrence inégale. Ceux que
vous obligez seront, par cela seui, en mesure de
livrer leurs produits au rabais et de tuer ainsi le
travail des autres.

Enfin, les bonnes oeuvres endettent, sans profit
pour la société, des instruments qui pourraient
être utiles. On donne en France un million par
jour, un milliard tous les trois ans, et de ces capitaux
qui pourraient se multiplier dans l’industrie
au profit de tous les travailleurs, il ne reste pas
un centime. Le levier s’éparpille en limaille, et
tout est dit.

Rien de plus strictement vrai que ce tableau si
sombre. S’ensuit-il que les hommes vraiment
charitables doivent assister les bras croisés au
spectacle de la misère ? Non ! Les meilleurs d’entre
nous continueront à pratiquer l’aumône, tant que
ce palliatif n’aura pas été remplacé par le vrai
remède du mal.

Mais le remède est trouvé, si je ne me trompe.

î »6 A B C DU TRAVAILLEUR.
C’est de nos jours, au milieu de nous, que l’ingénieuse
charité d’une femme a résolu le plus terrible
des problèmes sociaux.

Pour éteindre la mendicité parasite qui exploite
les riches sans profit pour les pauvres, il suffisait
de modifier conformément à l’esprit moderne le
touchant axiome : « Qui donne aux pauvres prête à
Dieu. »

Comment l’a-t-on changé ?

En apprenant aux petits enfants une autre formule
aussi belle et infiniment plus pratique ; la
voici :

« Qui prête aux pauvres, donne à Dieu. »

Il n’entre pas dans mon plan d’examiner en
détail les statuts de telle ou telle oeuvre de bienfaisance,
mais je constate que la Société du Prince
Impérial est fondée sur un principe qui est toute
une révolution, et des plus heureuses.

Il y a tout autour de vous des millions de braves
gens très-laborieux, très-intelligents et très-dignes,
qui n’ont jamais tendu la main, mais qui se sont
plus d’une fois serré le ventre parce qu’ils n’ont
que leurs bras pour instruments de travail, et que
le travail outillé de la sorte produit un revenu insuffisant,
inégal et précaire. Prêtez-leur avec
discernement ce que vous jetez au hasard devant
la plèbe mendiante et pleurarde des parasites. Ne

leur prêtez pas sans terme fixe : les plus méritants
refuseraient cette aumône mal déguisée.

Convient-il de leur prêter sans intérêt, ou à des
taux de faveur ? Pour ma part, je ne le"crois pas,
et voici mes raisons.

Dans un pays où l’intérêt normal est à 5 0/0,
lOOfr. payables le 1" décembre 1868 représentent
exactement 105 fr. payables le 1" décembre 1869.
Les deux chiffres inégaux en apparence sont égaux
en réalité, si l’on tient compte du temps, et pas
un mathématicien ne contestera cette proposition
:

100 fr. aujourd’hui = 105 fr. dans un an.

Il suit de là que prêter 100 fr. sans intérêt
pour un an, c’est donner 5 fr. à l’emprunteur.


Prêter 100 fr. à 3 0/0, c’est donner 2 fr. à l’emprunteur,
si le taux moyen des intérêts se maintient
à 5 0/0 toute l’année.

Entre amis, on se prête des sommes considérables
sans tenir compte des intérêts ; mais il est
parfaitement sous-entendu que l’emprunteur reçoit
un présent, qu’il est l’obligé de son prêteur,
et qu’après lui avoir remboursé le chiffre exact de
la créance, il lui redoit un excédant payable en
bons procédés. Celte obligation a le défaut d’être
mal définie. De deux amis dont l’un a gratuite-

ment obligé l’autre, le premier est enclin à s’exagérer
l’importance du service rendu ; le second ne
tarde guère à se révolter contre cette espèce de
vasselage, et l’on se brouille souvent pour avoir
offert et accepté un prêt gratuit.

Entre hommes d’affaires, le créancier qui a
prêté 100 fr. sur bonne garantie, et le débiteur
qui en a restitué 105 au bout d’un an, sont quittes.
Us se sont réciproquement rendu des services
d’égale valeur. Le premier a obligé le second
en lui cédant .pour une année ia jouissance de
100 fr. ; le second a obligé le pren’ ' m lui donnant
5 francs de plus que les 100 francs qu’il
avait reçus. Des deux côtés la reconnaissance due
se compense et s’annule. Il n’y a ni bienfaiteur ni
obligé, ni patronage ni clientèle.

Dans quel but la bienfaisance moderne a-t-ello
remplacé les dons à l’oisiveté par le prêt au travail ?
Ce n’est pas pour changer la forme de l’aumône,
mais pour l’abolir. La pensée qui préside
à cette généreuse révolution ne s’est jamais proposé
de retenir les pauvres sous un patronage
habilement déguisé. 11 s’agit d’émanciper ceux-là
même qu’on soulage et de les rendre à la fois
plus heureux cl plus libres. Dans un ordre social
qui a l’égalité pour base, la .bienfaisance la plus
noble est celle qui permet aux déshérités d’amc-
LES PARASITES. 90
liorer leur condition par eux-mêmes, sans rien
devoir à personne.

Cette oeuvre intéressante est à ses débuts ; la
période de discussion n’est pas close, et puisque
les meilleurs esprits de notre époque s’adonnent
tous ensemble à la recherche du mieux, j’ai cru
pouvoir indiquer ce qui me semble avantageux
et juste, à mon sentiment personnel.

11 est justo que les nécessiteux, lorsqu’ils empruntent
pour travailler, payent l’argent au même
prix que tout le monde. On peut leur faire crédit
des intérêts et les ajouter au capital, mais il ne
con’ient pas de leur en faire la remise. La concurrence
étant la loi du commerce et de l’industrie,
les assistés ne doivent pas avoir par privilège
la jouissance gratuite des capitaux : ils lutteraient
avec trop d’avantage contre ceux qui empruntent
à cinq et six pour cent un instrument de
travail.

Il importe à la société que le capital souscrit
pour l’oeuvre de régénération s’accroisse graduellement
et étende ses bienfaits d’année en année
jusqu’à l’extinction totale du paupérisme.

Il est avantageux à l’emprunteur de servir les
intérêts du capital qu’on lui a prêté. En payant
ses échéances, il prouve aux autres et à lui-même
qu’il n’est point un parasite, un de ceux qui reçoi-
100 A B C DU TRAVAILLEUR.
A ont sans rendre. Ce sentiment le fait croître en
force et en dignité, le ressort moral s’affermit
dans son âme, et l’amélioration de tout son être
compense l’économie de cinq pour cent qu’il pourrait
faire en acceptant l’aumône des intérêts. Il
porte le front plus haut, il pense plus librement,
il est plus homme.

Est-ce à dire qu’il soit dispensé de toute reconnaissance
envers les généreux créanciers qui lui
ont mis l’outil à la main ?

Non, car on lui a prêté, sur des garanties toutes
morales, au même taux que s’il avait eu la
meilleure hypothèque à offrir. Le pauvre qui n’a
que ses deux bras est dans l’alternative de se voir
refuser tout crédit, ou d’emprunter à un taux effrayant,
car la location des capitaux coûte d’autant
plus cher que le remboursement est moins
assuré.

Le prêt de bienfaisance est autrement laborieux
et difficile que le don gratuit ; il comporte cent
fois plus de raisonnement et d’étude. Trouver
l’argent n’est rien, dans un pays comme le nôtre ;
mais pour le bien dispenser, il a fallu recourir à
tontes les lumières et à tous les dévouements.
Avant de prêter mille francs à un pauvre, il im*
porte de jauger sa moralité, son intelligence, son
aptitude aux affaires. Dans ce diagnostic, la moin-
LES PARASITES. 101
dre erreur entraîne la perte de la somme et compromet
la plus noble expérience que le génie de
la charité ait jamais faite.

Ah ! qu’il était plus simple et plus commode de
donner deux sous au mendiant de rencontre, sans
s’inquiéter de ce qu’il en faisait.

Mais si la charité nouvelle exige plus de travail,
elle portera d’autres fruits. Le don à l’oisiveté a
fonctionné pendant des siècles ; il n’a proluit que
la misère ; le prêt au travail, inauguré d’hier, a
déjà fait quelques hommes heureux et libres.

Il nous reste à parler d’une dernière classe de
parasites : les joueurs de profession. Mais comme
il est impossible qu’un joueur soit toujours heureux,
comme l’argent du jeu, n’ayant coûté aucun
travail, s’écoule plus rapidement qu’aucun autre,
comme il est presque inouï qu’une fortune acquise
au jeu se so:' conservée ; comme tous les joueurs
de profession, sauf quelques phénomènes que l’on
cite, ont mal fini, cette catégorie d’hommes improductifs
peut être déversée dans celle des voleurs
ou des mendiants, ad libitum.

Le jeu, comme distraction, est un petit contrat
parfaitement honnête. Deux travailleurs, le soir,
après une journée bien remplie, séparent une fraction
de leur salaire et se le donnent réciproquement,
à condition. Par exemple, les cinq francs
102 A B C DU TRAVAILLEUR.
que j’ai mis sur table sont à vous, je vous les
donne à l’avance, je vous substitue à tous mes
droits sur cette pièce de monnaie si vous faites
avant moi cinq points d’écarté. Vous, de votre
côté, vous vous dessaisissez d’avance, en ma faveur,
d’une somme égale, si les cinq premiers points
d’écarté sont à moi.

Il n’y a dans tout cela ni production, ni consommation
de richesse, mais le déplacement de quelques
pièces de cent sous qui sortent d’une poche

pour entrer dans une autre.

*

Seulement, je prie les amateurs de remarquer
deux choses :

1° Qu’en admettant, l’égalité absolue des chances,
le joueur risque toujours de perdre plus
qu’il ne peut gagner. Si vous avez dix louis dans
la poche et qu’il vous plaise d’en jouer un, en cas
de perte vous diminuez votre avoir d’un dixième ;
en cas de gain, vous l’augmentez d’un onzième
seulement.
29 Vingt francs gagnés au jeu ont moins de prix
que vingt francs perdus, et l’on MG tromperait en
disant que Pierre met dans sa poche tout ce qui
sort de la poche de Paul. Paul a perdu l’argent
précieux du travail ; Pierre n’a gagné que l’argent
du hasard, ce qui fait en pratique une notable
différence. '
Yîi'ÉCIUNOE
Si la première loi économique est l’obligation
de produire, la deuxième est la nécessité d’échanger.


Le travailleur aurait beau fabriquer des produits
en quantité illimitée, il resterait horriblement
dénué s’il n’avait la ressource de les échanger
contre ceux d’autrui.

Cent mille hectolitres de blé ne sont pas un bien
méprisable, mais ils ne vous empocheraient pas
de mourir de froid en hiver si vous n’en échangiez
une partie contre des vêtements, du combustible
et un abri. Cent mille stères de bois ne vous
104 A B G DU TRAVAILLEUR.
empêcheront pas de mourir de faim ; cent mille
tonnes de vin de Bordeaux n’aideront pas le vigneron
à parcourir la distance qui sépare Bordeaux
de Paris ; mais quelques litres de ce bon
vin, échangés contre un billet de chemin de fer,
le transporteront sans fatigue en une journée.

Un maçon peut se construire une maison, un
cultivateur peut se procurer par lui-même du
blé, du vin, du tabac, du houblon, de la viande,
suivant le sol qu’il exploite et le climat qu’il habite ;
un voiturier peut se transporter rapidement
d’un point à un autre ; un tailleur peut se confectionner
des habits. Mais pour que le môme
homme ait à la fois le logement, le vivre, l’habillement,
les moyens de transport et toutes les choses
nécessaires à la vie, il faut qu’il échange incessamment
ses produits contre ceux des autres
hommes.

Le travailleur qui dit avec un légitime orgueil :
« Je me suffis à moi-même », qu’entend-il par ces
mots ? Prétend-il avoir créé lui-même tous les
produits dont il fait usage ? Non, mais il se vante
à bon droit de produire assez de biens échangeables
pour procurer la satisfaction do tous se3 besoins.


Il se pourrait, à la rigueur, qu’un individu isolé
pourvût tant bien que mal, pendant un certain
L’ÉCHANGE. 105
temps, 5 ses nécessités les plus indispensables,
sans rien échanger avec autrui. Certains sauvages
vivent ainsi, sous un ciel privilégié, qui réduit
presque à néant les besoins de l’homme. Ils sont
chasseurs, pêcheurs, constructeurs, cuisiniers,
tailleurs et cordonniers pour leur usage personnel.
Mais leur aptitude à tout faire leur interdit
d’exceller en rien. Us savent trop de métiers pour
en pratiquer savamment un seul. Quand ils auront
touché à tout pendant une journée, le produit
de leur travail ne représentera pas la somme
de biens utiles qu’un ouvrier anglais ou français
crée en une heure de temps. Aussi courent-ils
à l’échange, dès que la civilisation passe à leur
portée : ils se hâtent d’offrir leurs produits pour
obtenir les nôtres, et nous gagnons sur eux en leur
vendant notre travail d’une heure contre leur
travail d’un jour et plus.

Le simple bon sens vous explique la supériorité
du travail civilisé sur le travail sauvage.
La première condition pour produire beaucoup,
vite et bien, est de se consacrer spécialement au
métier qu’on fera le mieux. L’apprenti le mieux
doué commence par être un pur maladroit ; avec
le temps, l’application et la pratique, il arrive
à tirer le meilleur parti possible de ses bras et
de ses outils. Mais si nous cédions à l’ambition
106 A B G DU TRAVAILLEUR
ridicule de tout faire par nous-môme, la vie ne
serait qu’un long et déplorable apprentissage.
Autant courir vingt lièvres à la fois.

La spécialité développe chez l’individu des aptitudes
étonnantes. Le charpentier, le menuisier,
le maréchal ferrant acquièrent en quelques années
une sûreté de main que vous avez admirée
sans doute, si vous les avez observés d’un peu
près. Un habile cocher parcourant au grand trot
les rues encombrées de Londres ou do Paris
vous montre tout ce que l’habitude d’un travail
spécial peut ajoiîter de précision au coup d’oeil et
de décision à l’esprit. Un comptable de profession
joue avec les chiffres ; un vieux sous-officier instructeur
jongle avec son fusil ; un bon maître
d’école manie et pétrit comme une cire le cerveau
rebelle de quarante bambins ; un gabier court
sur les vergues au milieu de la tempête ; un
couvreur, un pompier galope sur les toits ; un
improvisateur de profession dicte cent vers à brûle
pourpoint ou parle quatre heures de suite.

Du haut en bas de la société, vous voyez une
multitude d’hommes et môme de femmes qui
excellent dans un art ou un métier, pour s’y être
adonnés spécialement dès l’enfance. N’avez-vous
jamais admiré la mémoire, la prestesse et la
dextérité des garçons de restaurant ? Et ces do- 1
mestiques précieux (il y en a encore quelquesuns) 
qui servent sans embarras et sans bruit un
dîner de douze personnes ? Tous les talents utiles
ou agréables sont les fruits de la spécialité.

Il convient quo la spécialité ait pour contrepoids
un bon fonds d’instruction générale ; sinon
le travailleur ne serait plus qu’une machine. Il
est encore à souhaiter qu’en prévision des chômages
et des autres accidents tout producteur
ajoute une deuxième corde à son arc : c’est une
précaution qu’on ne saurait trop recommander
aux travailleurs qui vivent sur le luxe. Mais le
commencement de la sagesse est de choisir un
gagne-pain, d’embrasser une spécialité, de diriger
vers un but principal tous ses talents et
toutes ses forces. Car le particulier qui se croit
propre à tout est un sauvage égaré dans la civilisation
 ; il vit et meurt inutile.

Le premier échange est sans doute contemporain
du premier travail, c’est-à-dire que ce mécanisme
est aussi vieux que l’homme lui-même.
Aucun progrès en aucun genre n’aurait pu se réaliser
ici-bas si chaque individu avait été forcé
d’apprendre tous les aits nécessaires à la vie.

Le seul fait de l’échange a créé une organisation
du travail bien supérieure à toutes celles que les
réformateurs (ou soi-disant tels) ont ébauchées
108 ABC DU TRAVAILLEUR.
dans ces derniers temps. La voici résumée en
quelques lignes :

L’individu peut compter qu’il ne manquera do
rien s’il produit une certaine somme do biens
utiles, n’importe lesquels. Quand même il. ne
créerait rien à son usage personnel, il est sûr
de se procurer tout le nécessaire et au delà,
pourvu qu’il fournisse une quantité do travail
utile ou agréable aux autres hommes. Il peut donc,
dans le choix d’une industrie, faire abstraction
de la variété de ses besoins et réduire tout le
problème de son* existence à celte question : De
quoi suis-jo capable ? Entre tous les produits utiles,
quel est celui que je suis apte à fournir ?

Les enfants sont portés à croire qu’il faut être
confiseur pour manger beaucoup de bonbons, et
que le cordonnier doit être mieux chaussé que
tous les autres hommes. L’expérience ne tarde
pas à leur apprendre que, grâce à l’échange, on
obtient la plus grande quantité d’un bien quelconque
en produisant la plus grande quantité d’un
autre bien, quel qu’il soit.

On compte par millions les producteurs qui vivent
et qui meurent sans avoir consommé un seul
do leurs produits. Les vendangeurs du clos Vougeot
boivent de la piquette ; les ouvriers d’Alfred
et d’IIumann s’habillent à la Belle-Jardinière ou 1
L’ÉCHANGE. 109
môme au Temple ; les canuts de Lyon ne drapent
pas leurs femmes dans la soie. En revanche, un
gros fabricant d’indiennes a son salon tendu de
brocatelle ; un fabricant de quincaillerie pour l’exportation
dédaigne les produits de son usine ; un
marchand de faïence commune mange dans la
porcelaine de Sèvres. Les produits les plus précieux
affluent autour de l’homme qui crée le plus
d’utilité ; les plus humbles sont le lot de l’homme
qui produit le moins, quel que soit son genre
d’industrie. Un tailleur de pierre n’habite pas une
maison en pierre de taille : trop heureux si le
plâtre et les moellons lui fournissent un abri tolôrable.
Quant au tailleur de diamants, il pourrait
vivre mille années sans que l’idée lui vînt de porter
ses produits en boutons de gilet.

Il y a dans tous ces faits une apparente contradiction,
que les rhéteurs de mauvaise foi ont
souvent exploitée. Lorsque les ouvriers étaient
moins éclairés et moins sensés qu’aujourd’hui, on
leur a dit : Il est injuste que les plus beaux habits
soient portés par des gens qui ne' savent pas
coudre ; il est monstrueux que l’ouvrière vêtue
de cotonnade taille et couse la soie pour la femme
d’un banquier. On a publié des tirades sur ce
pauvre tailleur de diamants qui n’a pas môme un
diamant à f e mettre au doigt, le dimanche.

Ces vieilles déclamations vous apparaissent dans
tout leur ridicule si vous vous rappelez : 1° que
tous les biens utiles appartiennent légitimement
à celui qui les a produits ou à ses ayants-droit ;
2° que pour en obtenir une part, petite ou grande,
il faut donner en échange un bien d’égale valeur ;
3° que la valeur du travail est proportionnelle à
la quantité d’utilité produite, quels que soient les
matériaux mis en oeuvre. L’or est quinze fois et
demi plus précieux que l’argent, mais le ciseleur
habile, qui ajoute^par son travail une valeur de
vingt-cinq louis àun kilogr. d’argent, recevra vingtcinq
louis en or ; tandis qu’un guillocheur de pacotille,
pour avoir ratissé des boîtes de montre en
or, recevra quatre francs dix sous en argent. Les
truffes ont trois cents fois plus de prix que les
pommes de terre, mais l’agriculteur qui produirait
dix mille sacs de pommes de terre en une
saison aurait le droit de manger des truffe ?, et
le chercheur de truffes qui n’en trouve que trois
ou quatre kilos par mois ne mangera que des
pommes de terre.

Le travailleur a droit à la totalité de la plusvalue
qu’il ajoute aux choses par lui-même. Les
produits manufacturés tels qu’un habit noir, une
robe de soie, une rivière de diamants, n’arrivent
au consommateur qu’en passant par une multi-

tude de mains qui toutes, successivement, y ajoutent
un supplément de valeur. Il est juste et naturel
que chacun des travailleurs échango l’utilité
qu’il a produite contre un bien équivalent. L’agriculteur
qui fournit la matière première d’un habit
noir, a droit au prix de sa laine ; le marchand qui
court les campagnes pour réunir la laine de plusieurs
fermiers, a droit au prix do ses peines ; le
voiturier qui porte les ballots à la fabrique a
droit au prix de son voyage ; chacun des travailleurs
qui dégraissent, cardent, teignent, filent,
tissent, foulent, peignent le drap, devient pour
ainsi dire le créancier de la marchandise, et acquiert
sur elle un droit proportionnel à la valeur
qu’il y ajoute.

Six cents grammes de laine fine, qui valaient
trois francs au début, produisent à la longue un
habit noir qui vaut, s’il est bien fait, jusqu’à
125 francs. Le jour où le consommateur donne
125 francs en échange de cet hab> , \ paye en bloc
et la valeur initiale de IÎ> matière première et toutes
les plus-values qui ont été successivement ajoutées
par une centaine de travailleurs. L’habit
soldé ne doit plus rien à personne. Mais si l’un
des cent producteurs qui ont mis la main à l’ouvrage
se l’appropriait en totalité, il ferait tort aux
quatre-vingt-dix-neuf autres. Si le cultivateur

prenait l’habit en disant : C’est ma laine ! ou si
l’ouvrier tailleur tirait à lui en disant : C’est ma
couture l tous les autres crieraient unanimement
au voleur ! Pour que chacun de ceux qui ont
collaboré à l’habit ait le droit d’en mettre un pareil
sur ses épaules, il doit produire par lui-même
une somme de biens utiles équivalente à 125 francs.
C’est ainsi que les choses se passent dans l’univers
entier, sauf que l’immense majorité des travailleurs
se contente d’un vêtement moins cher et plus
commode que l’habit noir d’Alfred ou d’IIumann.
Aucun de ceux qui produisent ici-bas n’est assez
fou pour croire qu’en créant la partie il acquiert
des droits sur le tout. Cette idée n’a pu venir qu’à
des pêcheurs en eau trouble, intéressés personnellement
à brouiller toute notion du vrai.

Les pauvres gens de bien qui taillent le diamant
dans une mansarde ont quelquefois plus de milliers
de francs sur leur établi que de pièces de cent
sous dans leur armoire. Cependant on serait mal
reçu si l’on allait leur dire : « Ces beaux cailloux
auxquels vous donnez tant d’éclat sont à
vous.

— Non, vous répondraient-ils ; ce qui nous appartient
en toute propriété c’est la taille, le poli
que nous avons ajouté à la pierre brute. Lors-,
qu’on nous a confié ces diamarits, ils contenaient
L’ÉCHANGE. 113
déjà une valeur que d’autres individus leur avaient
donnéo en les trouvant, en les transportant, en
les assortissant. Le marchand’ne nous doit que le
pi ix de la plus-value que nous avons créée nousmêmes.
Si le travail de notro journée n’ajoute à
un diamant de deux millions qu’uno valeur de
cent sous, il ne nous est dû que cent sous.

Donner l’équivalent de ce que l’on reçoit, recevoir
l’équivalent de ce qu’on donne : voilà toute
la mécanique de l’échange.

Mais à quel signe reconnait-on que deux choses
sont équivalentes ? II n’y a pas grand travail à
faire pour constater qu’un gramme d’or pur vaut
un autre gramme d’or au même titre ; que deux
luctolitres de blé, récoltés dans le même champ,
se valent l’un l’autre. Mais dans cette infinie variété
de biens et de services que les hommes
échangent journellement entre eux, comment
faire pour ne donner ni plus ni moins que ce que
l’on reçoit, pour n’être ni fripon ni dupe ? Une
épingle de brillants, un panier de pommes, un
fauteuil à l’orchestre des Italiens, une course do
fiacre, une visite de médecin, le conseil d’un pilote,
le loyer d’un appartement, une paire do sabots,
une forêt de cent hectares, une journée do
maçon : voilà des biens et des services qui n’ont
aucun rapport entre eux. Comment sait-on que

l’un vaut deux, ou trois, ou dix, ou mille fois plus
que l’autre ?

La valeur n’a rien d’absolu. Elle n’est qu’un
rapport entre les biens et les services offerts et
demandés par un homme à un autre. Elle varie
avec les lieux, les temps, les circonstances, les besoins,
les goûts des contractants. Deux maisons de
construction identique, mais situées l’une à Paris,
l’autre à Quimper, sont l’une à l’autre comme 3
est à 1. Il en faudrait donner trois à Quimper
pour en obtenir une à Paris. A Paris même, vous
voyez tel immeublo qui, sans perdre ni gagner
une ardoise, a valu 2 en 1846, 1 en 1848, 3 en
1868. En vingt années de temps, sa valeur a décru
de moitié pour se tripler ensuite.

Le rapport du vin au blé, ou leur valeur relative,
varie d’une année à l’autre dans le même
pays. Supposez qu’aujourd’hui deux hectolitres
de vin de Montpellier s’échangent communément
contre un hectolitre de blé. Une vendange malheureuse
peut doubler h valeur du vin, et faire
qu’il coûte aussi cher que le blé ; une mauvaise
moisson peut produire l’effet contraire et faire
que l’on échange quatre hectolitres de vin contre
un de blé.

Dans une ville construite pour abriter cent mille
individus, la population tombé à pinquante mille.

Ï/5S logements y sont plus offerts que demandés,
car ils s’offrent à cent mille personnes, et il n’y a
que cinquante mille personnes pour les prendre.
Le prix du service rendu par les propriétaires aux
locataires baisse aussitôt. Mais qu’une occasion
amène pour trois jours une foule do deux cent
mille individus ; les abris sont plus demandés
qu’offerts, et le service rendu par les propriétaires
est en hausse.

Si 20 000 Parisiens sont pris en môme temps
du désir d’entrer dans un théâtre qui ne contient
que 1500 personnes à la fois, la valeur des places
s’accroît dans une proportion merveilleuse ;
mais le jour où 50 spectateurs à peine ont la velléité
de voir la pièce, les 1500 places, plus offertes
que demandées, tombent à rien.

Supposez que l’Europe demande chaque année
1 million de balles de coton. Le jour où, par un
accident quelconque, l’offre de ce produit descend
à 500 000 balles, la valeur du coton est doublée,
c’est-à-dire qu’il faudra donner deux fois plus de
vin, de blé ou de fer, pour obtenir la môme quantité
de coton.

Par un effet contraire, si la production des
clous de girofle vient à décupler, la consommation
restant la môme, leur valeur baissera de
90 polir 100. C’est ce qui est arrivé le jour où
116 A B C DU TRAVAILLEUR.
l’iman de Mascate a inondé l’Europe de ce produit.


Nous laissons do côté la valeur d’affection qui
ne saurait être appréciée que par telle ou telle
personne, tt la valeur d’exception qui se développe
tout à coup au grô des circonstances. Un
portrait de famille mal peint vaudra son pesant
d’or pour M. A… ou M. B…, mais il ne monterait
pas à dix francs en vente publique. Il y a des
irconstances où l’on donnerait un royaume pour
un cheval et d’autres où l’on donnerait un million
pour un verre d^eau. Nous voyons de jeunes nigauds
échanger leur patrimoine contre une mèche
de cheveux qu’un homme de bon sens n’achèterait
pas un centime : l’économie sociale n’a rien à
voir dans ces exceptions-là.

En thèse générale, plus un bien est demandé,
plus il vaut. Plus il est offert, moins il vaut. Et
co que je dis des biens s’applique également eux
services, car les biens ne sont autre chose que des
services consolidés. Qu’un ouvrier vous cède dix
heures de son travail ou qu’il vous vende le produit
qu’il a créé en dix heures, c’est tout un.

La valeur économique de tous les biens et de
tous les services n’est pas une moyenne entre l’offre
de Pierre et la demande de Paul, mais entre
l’offre générale et la demanda générale. Un af-

famé ou un fou peut échanger sa montre contre
un morceau de pain ; il no s’ensuivra nullement
qu’une montre et un morceau de pain soient des
produits d’égale valeur. L’échange normal est celui
que la concurrence a équilibré et sanctionné.
Voici comme.

Nous sommes tous égoïstes, ou, pour parler
plus poliment, l’instinct de conservation fait que
chacun de nous se préfère à tous les autres. La
tendance de l’individu, dans tout échange, est
d’obtenir le plus possible en donnant le moins
possible. Est-ce que je calomnie l’humanité ? Dites,
consommateur honnête, si vous hésiteriez un
instant entre le boulanger qui vous vendrait son
pain dix centimes et celui qui vous donnerait le
même poids et la môme qualité pour un sou ? Dites,
honnête producteur, si la pensée vous viendrait
de suer à dix sous l’heure en face d’un atelier
où l’on vous offrirait un franc ? Quel est
l’homme assez fou pour payer cher ce qu’il peut
obtenir à bon marché ? Où trouve-t-on des travailleurs
assez simples pour donner la préférence
au moins offrant ?

Le terrain de l’échange est une salle d’adjudication
perpétuelle où l’homme, acheteur et vendeur,
met son travail aux enchères et le travail des autres
au rabais ; et cela sans mauvaise foi, car il
118 A B G DU TRAVAILLEUR.
est naturellement porté à s’exagérer la valeur de
tout ce qu’il produit ou possède, à déprécier la valeur
du travail et des biens d’autrui.

Il faut pourtant se faire une raison et se soumettre
aux leçons de l’expérience. Si vous avez un
cheval à vendre, vous aurez beau l’estimer en vousmême
cent mille francs ; quand tous les acquéreurs
possibles vous en auront offert huit, neuf,
dix mille francs au plus, vous finirez par reconnaître
qu’il vaut dix mille francs au maximum et
qu’il faut ou le garder pour vous, ou l’échanger
contre dix mille francs. Quelque bonne opinion
que vous ayez de vos talents et fussiez-vous intimement
persuadé que votre travail vaut plus de
cent francs l’heure, il faudra travailler à quatre
francs par jour, ou vous croiser les bras, si personne
no vous offre un salaire plus élevé. Vous
êtes d’un pays où le kilo de cerises vaut trente
centimes en juin ; vous vous trouvez à Pétersbourg
où tous les marchands le vendent six roubles, où
tous les acheteurs le payent six roubles ; il faut
nécessairement vous passer de cerises, ou reconnaître
que les cerises, en juin, valent six roubles
à Pétersbourg. Vous avez l’habitude de payer quarante
centimes par heure le travail de vos ouvriers.
S’ils refusent de travailler à moins de cinquante
centimes, et si vous n’en trouvez pas d’autres qui

consentent à faire leur besogne à l’ancien prix,
force vous est de reconnaître que l’heure vaut cinquante
centimes ; il faut payer le travail ce qu’il
vaut, ou vous priver de ses services.

Le mécanisme de l’échango ne fonctionne pas
fans secousses ; il peut môme arriver que, dans
ses engrenages,un imprudent se prenne lesdoigts.
Mais, comme nous avons tous besoin les uns des
autres, on finit nécessairement par s’entendre. Le
producteur est intéressé à livrer ses services pour
le prix qu’on lui en offre ; le consommateur a intérêt
à s’approcher du prix qu’on lui demande,
sous peine do renoncer l’un et l’autre au bénéfice
de l’échange.

Or, l’échange a cela d’admirable, qu’il profite
aux deux contractants dans une mesure presque
toujours égale. Chacun des deux, en donnant ce
qu’il a contre ce qu’il n’a pas, fait une bonne affaire.


Il paraît surprenant, à première vue, que deux
individus puissent gagner simultanément l’un sur
l’autre. C’est pourtant ce qui arrive dans tout
échange libre et loyal. Quand un courtier met un
acheteur et un vendeur en présence, il réclame à
l’un et à l’autre une remise que tous les deux
payent sans discuter : preuve qu’ils croient avoir
gagné tous les deux à l’échange.
120 A B G DU TRAVAILLEUR.
En effet, soit que vous vendiez, soit que vous
achetiez, vous faites un acte de préférence. Personne
ne vous a contraint de céder tel de vos biens
contre tel bien d’autrui. C’est vous qui aimez mieux
donner ce que vous avez en trop contre ce que
vous avez en moins.N’eussiez-vous môme rien do
trop, fussiez-vous un de ces malheureux qu’une
nécessité impitoyable réduit à échanger la couverture
de leur lit contre le pain de quelques jours,
vous réalisez encore un gain, car vous livrez un
objet de nécessité secondaire contre un bien de
première nécessité. Si votre couverture vous était
actuellement plus utile que le pain, vous ne consentiriez
pas cet échange. Vous le faites, donc
vous reconnaissez qu’il vous est avantageux pour
le moment.

Quand vous entrez dans unmagisin pour prendre
un demi-kilo de bougie contre six grammes
d’un métal blanc, vous remerciez par instinct la
personne qui vous sert la bougie, et elle vous remercie
à son tour quand vous lui servez votre argent.
Vous êtes dans le vrai, et le marchand y est
aussi, car vous venez d’échanger service pour service
avec un autre homme, votre égal. Il vous a
donné un bien plus utile que l’argent pour l’emploi
que vous en voulez faire. Si vous aviez gardé
votre monnaio en poche, si l’échange d’un bien
L’ÉCHANGE. 121
contre un autre vous eût été interdit, rien ne vous
empêcherait de vous casser le nez contre un meuble
en rentrant chez vous ; vous ne pourriez pas
lire à la clarté de votre argent le livre- qui vous
attend sur votre table de nuit.

En livrant sa lumière en bâtons contre votre
monnaie, le détaillant, ce modeste producteur, a
fait une bonne affaire, lui aussi. Il n’avait pas acquis
la marchandise pour la consommer, mais
pour la vendre ; il en devait le prix à un marchand
en gros, qu’il devra payer en argent, à l’échéance.
Vous l’aidez à remplir un engagement sacré, à liquider
un échange antérieur. Vous lui donnez en
outre quelques centimes pour prix du service personnel
qu’il vous a rendu. Et quel service ? L’ignorez-vous ?
N’est-ce donc rien que d’avoir transporté,
conservé, divisé à votre usage et mis pour
ainsi dire sous votre main un bien utile que vous
n’aviez ni le temps, ni peut-être le moyen
d’aller prendre en fabrique par quantité de cent
kilos ?

Si les hommes raisonnaient un peu, ils seraient
tous en admiration et en reconnaissance devant le
mécanteme bienfaisant de l’échange. Il nous permet
d’obtenir tous les biens qui nous manquent,
tous les services que nous ne pourrions nous rendre
à nous-mêmes. Et à quel prix ? Moyennant un
122 A B C DU TRAVAILLEUR.
travail utile, n’importe lequel, qui est toujours
laissé à notre choix.

Vous ne vous êtes peut-être pas demandé par
quelle combinaison un omrier serrurier, par
exemple, fabrique son pain, son vin, sa viande,
ses habits, son logement, l’éducation de ses enfants
et tous les biens utiles à coups de lime et de
marteau.

Il n’a pas hérité d’un centiare de terre ; il no
sait ni labourer, ni moissonner, ni moudre, ni pétrir ;
et pourtant il se nourrit de pain. Il n’a vendangé
de sa vie, et il répare ses forces en buvant
un verre de vin. Il n’a jamais élevé une tête de
bétail, et il mange do la viande, et il se chausse
de cuir. Il ne sait ni filer, ni tisser, ni coudre, et
il a du linge et des habits. Deux forts chevaux,
qu’il n’a pas nourris, le mènent à l’atelier, s’il est
loin, et le ramènent. Il n’a jamais songé à se bâtir
une maison, et il est logé, bien ou mal. Ses
bras sont les seules armes qu’il ait à son service,
et il vit en pleine sécurité : il ne craint ni les malfaiteurs
de son pays, ni le3 armées européennes,
dont l’effectif se monte h deux ou trois millions
d’hommes. 11 a des juges à lui, une police à
lui, une armée toujours prête à combattre pour
lui.

Qu’a-t-il fait aujourd’hui de'huit heures du ma-
L’ÉCHANGE. 123
tin à six heures du soir, pour payer sa quote-part
de tant de biens et de tant de services ?

Il a posé des sonnettes.

N’est-ce pas merveilleux ? Mais le plus beau de
cette affaire, c’est que le travailleur en question
n’est l’obligé de personne ; c’est qu’il ne redoit
rien, en fin de compte, à ceux qui l’ont vêtu,
nourri, logé, transporté, protégé. Il a donné l’équivalent
do tout ce qu’il a reçu ; il a échangé ses
services contre les services d’autrui.

Sans doute, il doit une certaine reconnaissance
à ses contemporains dont le travail simplifie et facilite
sa vie, mais ses contemporains lui en doivent
juste autant, par réciprocité. Et la balance restera
toujours égale, tant qu’il payera ce qu’il achète et
produira l’équivalent de ce qu’il consomme.

Nous avons tous besoin les uns des autres, car
nos besoins sont toujours plus variés que nos apt
tudes.

Pénétrons-nous de cette vérité, et nous serons
plus justes les uns pour les autres, et nous comprendrons
que le premier échange à conclure entre
les hommes est un échange do bons sentiments et
de bons procédés.

Chacun de nous achète, vend, revend, et l’on
peut dire en général que l’équité préside à presque
tous nos échanues. Mais la science des lois éco-
124 A B C DU TRAVAILLEUR.
nomiques est si peu répandue que personne ne
subit les lois du marché sans protester un ï>eu.
Nous nous servons les uns des autres en murmurant
les uns contre les autres. Nous fût-il amplement
démontré que l’on paye nos biens ou nos
services au cours, nous crions encore au voleur,
parce que l’on s’exagère la valeur de ce qu’on
donne et que l’on déprécie les choses qu’on reçoit.


La terre ne tourne pas une fois sur elle-même
sans que vous entendiez quelques plaintes des
prêteurs contrôles emprunteurs, des emprunteurs
contre les prêteurs, des consommateurs contre les
marchands, des marchands contre les fabricants,
des fabricants contre les ouvriers, des ouvriers
contre leurs patrons. Les consommations collectives
sont aussi fertiles en malentendus que les consommations
privées : le public se plaint de trop
payer tes services de ses fonctionnaires et les fonctionnaires
de n’être pas payés selon leur mérite :
bref, une moitié du genre humain passo sa vie
à récriminer contre l’autre.

La vérité est que le préteur rend service à l’emprunteur
en lui cédant la jouissance d’un bien
utile ; mais que l’emprunteur rend un service
équivalent au prêteur en lui restituant 105 francs,
par exemple, au lieu de 100 qu’il a reçus. Si ces
L’ÉCHANGE. 125
deux genres de bienfaits n’étaient pas généralement
reconnus réciproques, il y aurait longtemps
que les prêteurs refuseraient de prêter ou que
lis emprunteurs refuseraient d’emprunter. Les
commerçants rendent service aux consommateurs
en leur procurant la marchandise ; le consommateur
rend service au commerçant en lui payant la
marchandise plus cher qu’en fabrique. L’entrepreneur
rend service à ses ouvriers en leur assurant
l’emploi régulier de leurs facultés, en leur prêtant
un outillage souvent coûteux, en les affranchissant
du tracas de la vente, en les garantissant
contre les risques du commerce. Les ouvriers
rendent service à l’entrepreneur en lui vendant
dix sous un service qu’il revend quelquefois plus
d’un franc. Les employés publics rendent service
au peuple en faisant ses affaires ; le peuple leur
rend service en les invitant à émarger tous les
mois.

Si vous pensez que vos services ne sont pas
payés ce qu’ils valent, vous avez toujours le droit
de les vendre au plus offrant. Si vous trouvez
qu’on vous vend un service trop cher, vous êtes
libre de l’adjuger au rabais ou de vous le rendre
à vous-même, ou de vous en passer, s’il n’est pas
indispensable.

Que chacun se procure le nécessaire au prix
126 A B G DU TRAVAILLEUR.
qu’il peut ; marchandons tant qu’il nous plaira :
rien n’est plus juste. Mais pour Dieu, renonçons
à la déplorable habitude de nous croire exploités
par ceux qui nous servent et de les traiter en inférieurs.


Lorsque Pierre prend son sucre et son café
chez Paul, il se croit par cela même bien supérieur
à lui. « C’est mon fournisseur ! » Soit ! il
est ton fournisseur de denrées coloniales, mais tu
es son fournisseur d’or et d’argent L’or et l’argent
sont des denrées coloniales aussi. La boutique
a raison de croire qu’elle fait aller la fabrique ;
l’industriel regarde à bon droit le marchand
comme son obligé ; l’entrepreneur dit qu’il fait
vivre ses ouvriers ; c’est vrai ; les ouvriers crient
qu’ils font vivre les entrepreneurs ; c’est juste. Le
domestique dit en parlant de son maître : Un
homme que j’ai servi dix ans ! Le maître répond
en parlant de son domestique : Un garçon que
j’ai logé, nourri, habillé pendant dix ans ! Ils ne
mentent ni l’un ni l’autre, mais ils ont tort d’oublier
qu’ils ont reçu l’équivalent de leurs services
et de traiter en débiteur celui qui les a
payés.

L’échange do quantités égales ne saurait devenir
une source d’inégalité.

Nous sommes tous égaux en droit, c’est-à-dire
L’ÉCHANGE. 127
que la personne humaine, aussi loin qu’elle s’étend,
est partout également inviolable et sacrée.

Nous sommes inégaux en force, en intelligence,
en vertu, en activité, en richesse. L’un produit
plus et l’autre moins, selon l’âge, l’aptitude, le
courage et l’outillage. Mais l’échange ne portant
que sur des services égaux entre eux, ne saurait
subordonner un producteur à un autre. Le million
dit au franc : Donne-moi un sou et je te rendrai
cinq centimes. A la suite de cette opération, le
million et le franc conservent leurs positions respectives
: le million serait un sot s’il se croyait le
bienfaiteur du franc ; le franc serait un fou s’il se
croyait exploité par le million.

L’échange n’aggrave donc pas cette inégalité
des fortunes qui fait le désespoir des envieux.
Mais il n’a pas non plus pour effet de niveler l.i
richesse. 11 profile, dans une égale proportion,
aux riches et aux pauvres, en permettant à chacun
de choisir le bien le plus utile ou le plus
agréable. Ce qui tenl à niveler les conditions
humaines, c’est la paresse et la prodigalité de
ceux qui possèdent, le travail et l’épargne de ceux
qui veulent posséder.

Si le dogme de la solidaritô humaine avait besoin
d’être prouvé, lo mécanisme de l’échange en
fournirait une démonstration éclatante.
128 A B G DU TRAVAILLEUR.
L’offre produit la baisse, c’est-à-dire que tous
les biens utiles coûtent d’autant moins cher qu’ils
sont plus abondants.

Si la quantité d’aliments, d’abris, de vêtements,
do choses utiles, venait à doubler sur la terre,
nous obtiendrions en cinq heures de travail ce que
nous obtenons en dix. Si la totalilé des choses
utiles était réduite de moitié, il faudrait travailler
vingt heures pour avoir ce qui nous en coûte dix.
Cela n’est pas une simple hypothèse, mais une
vérité démontrée par l’expérience.

Tous les hommes, sans exception, sont-ils intéressés
à acquérir toutes choses à bon marché,
c’est-à-dire à obtenk* le plus de biens possible en
{change du moindre travail ?

Oui.

Donc tous les hommes ont un égal intérêt ù empêcher
la destruction, à favoriser la production et
l’épargne.

La destruction d’un bien, quel qu’il soit, affecto
directement son possesseur, indirectement tous
les autres hommes. L’incendie d’un quartier fait
hausser les loyers dans toute une ville ; démolissez
le quart des maisons construites sur la teire, tous
les loyers hausseront d’un quart. Saccagez la moitié
dos récoltes do blé, et le pain coûtera deux
fois plus cher l’année prochaine. Arrêtez la prô-
L’ÉCHANGE. 129
duction du coton dans quelques provinces américaines,
et les menuisiers de Paris payeront leurs
chemises plus cher. Lorsqu’un dock, un grand
magasin périt n’importe où, à Londres ou à Bordeaux,
avec les marchandises qu’il renferme, la
provision du genre humain est diminuée d’autant,
et la perte se répartit sur tous les hommes. Le
pillage et le vol équivalent, nous l’avons dit, à la
destruction des biens. Voilà comment chacun de
nous est poussé par un mouvement naturel à
éteindre les incendies, à réprimer les crimes, à
combattre énergiquement tous les fléaux qui menacent
le bien d’autrui. Voilà pourquoi l’instinct,
avant le raisonnement, vous attriste à la nouvelle
d’une guerre ou d’un naufrage.

Les grandes épidémies, aussi bien que la
guerre et les naufrages, suppriment une multitude
d’individus valides, capables de rembourser
à la communauté humaine les avances qu’elle
a faites nour eux. Donc, si vous raisonnez, vous
aurez le coeur en deuil chaque fois que l’on
vous annoncera une destruction d’hommes. Les
égoïstes diront : « Que m’importe le choléra, s’il
est aux Indes ? Qu’ai-jo à craindre de la guerre
civile, si elle se débat entre Américains ? JJOS ïaïpings
ont égorgé toute la population d’une province,
mais je m’en moque bien : e'est en Chine !»
9130 A B C DU TRAVAILLEUR.
Voici ce que vous répondrez aux malheureux qu’a/eugle
l’intérêt mal entendu :

Ni les distances qui nous séparent, ni les diversités
d’origine, de couleur et de civilisation qui
nous distinguent, ni même les malentendus oui
nous arment parfois les uns contre les autres
n’empêchent l’humanité de former un grand corps.
La somme de biens utiles qui se produit en une
année à la surface du globe constitue la recette
collective du genre humain ; la somme de produits
qui y est consommée représente sa dépense ; le
total des épargnes qu’on réalise en un an s’ajoute
au capital social et fait l’humanité plus riche.
Plus la grande communauté des hommes sera
liche, plus l’individu obtiendra de biens utiles en
échange de son travail quotidien. Donc un simple
ouvrier qui lime et qui polit le métal dans une
mansarde parisienne est intéressé à ce que l’on
produise le plus de soie possible en Chine, le plus
de laine possible en Australie, le plus de fer possible
en Suède, et à ce qu’on y détruise le moins
de biens qu’il sera possible : car plus les biens
utiles abonderont ici-bas, plus le travail que nous
faisons, vous et mol, sera récompensé par l’échange.


Or, tous les biens utiles sont les produits de
l’homme, et de l’homme fait. Le jour où cent
L’ÉCHANGE. 131
mille hommes faits tombent sur un champ de bataille,
il y a cent mille travailleurs de moins, et
la production collective de l’humanité décroît d’autant.
Je sais que ce grand vide sera bientôt comblé
par de nouvelles naissances, mais cent mille
enfants nouveau-nés ne remplacent pas cent mille
hommes. Il se passera vingt années avant qu’ils
fassent rien d’utile, et pendant ces vingt ans, la
communauté du genre humain, dont nous sommes,
devra les nourrir à crédit. La destruction de
cent mille hommes est donc une perte réelle, qui
se répartit sur le genre humain tout entier, sans
excepter le vainqueur de cette grande bataille.
Il a obtenu les avantages qu’il désirait le plus
pour le moment. Mais les querelles ne sont qu’un
accident dans la vie de l’humanité ; les plus gros
ses questions politiques n’ont qu’un temps : l’intérêt
économique qui nous rend tous solidaires
est éternel et immuable. Deux peuples se font
la guerre aujourd’hui, mais ils préparent leurs
Cchantillons d’échange pour la grande exposition
de demain.

Je croirais faire injure aux Français qui me lisent
si j’insistais davantage sur ce point, mais il
n’est malheureusement pas inutile de démontrer
à nos contemporains deux autres vérités tout aussi
positives.
132 A B C DU TRAVAILLEUR.
La première, c’est que tous les hommes, sans
exception, ont un intérêt personnel à instruire les
autres hommes.

- La deuxième, c’est que tous les hommes, sans
exception, sont personnellement intéressés à enrichir
les autres hommes.

Je le déclare, à la barbe des mauvais riches (s’il
en reste) et des méchants pauvres (s’il y en a)  :
oui, la solidarité humaine va jusque-là. Nos destins
sont si étroitement enchaînés par les liens de
l’échange.

Ni les riches ni les pauvres ne sont injustes pour
le plaisir de l’être. Mais de môme que chaque
corps d’état est sujet à une maladie professionnelle,
chacune des grandes classes de la société est
exposée à des préjugés spéciaux.

Or le pauvre et le riche ont toujours eu des
courtisans qui les enfonçaient dans l’erreur au lieu
de les en arracher ; qui les excitaient l’un contre
l’autre, au lieu de leur prêcher la paix et la concorde.
Pour une fois que le riche entendait dire :
« Il est do votre intérêt d’enrichir et d’éclairer les
pauvres, » on lui a répété vingt fois sur tous les
tons :

« N’écoutez pas ceux qui vous bernent sous prétexte
do vous servir. Chacun « pour soi. Vous êtes
riche, instruit ; vous occupez, grâce à Dipy, uno
L’ÉCHANGE. 133
position élevée ; vous planez à deux cent mille
francs de rente au-dessus de ceux qui n’ont rien.
Dans quel but iriez-vous effacer vous-même la distance
qui fait votre grandeur ? J’admets qu’il ne
vous en coûte rien ; que vous puissiez orner l’esprit
de Pierre et donner des rentes à Paul sans
vous dépouiller d’un centime. Vous ne serez plus
ce que vous étiez relativement à ces gaillards-là.
Ils prétendront marcher de pair avec vous, vous
vous serez fabriqué des égaux, et alors, qui est-ce
qui cirera vos bottes ? Une société, pour être stable,
repose sur l’inégalité des conditions. Il faut des.
pauvres, ne fût-ce que pour servir les riches, et
les pauvres ne sont maniables que si leur misère
est doublée d’ignorance. Quand tous les hommes
sauront lire, il n’y aura plus un quart d’heure de
stabilité dans les affaires de ce monde. »

Les malheureux, qui sont, hélas ! en grande majorité
sur la terre, n’ont pas besoin qu’on leur apprenne
à détester les millions du riche. Trop honnêtes
pour forcer sa caisse, ils ressentent une sorte
de chatouillement agréable à la nouvelle qu’un
scélérat l’a forcée.

Ils ne mettront pas le feu à sa maison, ils iront
même l’éteindre au péril de leurs jours ; mais si
vous leur contez que tel hôtel est réduit en cen« 
drcs,que telle cassette pleine d’or ou de diamants
134 A B G DU TRAVAILLEUR.
a disparu dans la bagarre, vous les verrez plus près
d’en rire que d’en pleurer, A quelque page que
l’on ouvre l’histoire, on y trouve une multitude
ignorante et souffrante qui ne craint pas les désastres
publics, qui les souhaiterait plutôt, comme
un malade fatigué d’être au lit réclame les poisons
et les couteaux de l’empirique, et qui trouve
une sorte de consolation désespérée à rêver l’écroulement
de l’édifice social. En tout pays, en tout
temps, ces infortunés ont des courtisans intéres*
ses qui leur disent : « Abîmez toutl vous n’avez
rien à perdre I »

— Pauvres gens ! Vous avez à perdre tout ce que
les autres hommes possèdent autour de vous. Votre
■ condition présente est assez dure, j’en conviens ;
elle serait intolérable si quelque catastrophe vous
dépouillait de ce que vous n’avez pas. Toute cette
abondance de biens que l’épargne a accumulée
entre les mains des autres n’est pas en votre possession,
pour le moment, mais elle est à votre disposition,
à votre service, à votre portée. Est-ce à
dire qu’il vous suffit d’étendre la main pour puiser
au trésor commun ? Pas tout à fait, mais il
suffit d’un geste un peu plus compliqué. Remuez
les bras, mes amis, et l’échange vous permettra de
puiser dans tous les trésors de la terre, dans les
greniers du laboureur, dans les caves du vigne-
L’ÉCHANGE. 135
ron, dans les magasins de l’industriel, dans les
coffres du banquier. Vous pouvez, heureux pauvres
que vous êtes, choisir entre toutes les richesses
de ce monde, à la condition de fournir un travail
équivalent.

Réjouissez-vous donc de voir autour de vous
celto énorme accumulation de biens utiles, car,
plus il y en a, moins ils coûtent, et remerciez le
sort de vous avoir fait naître dans un temps et
dans un pays riches. Rendez grâce aux innombrables
générations de producteurs laborieux et économes
qui ont laissé après eux tant de choses
belles et bonnes. Il y a cinq cents ans, dans un
siècle moins fortuné que le vôtre, vous auriez travaillé
quatre jours pour obtenir ce qui YOUS coûtedix
heures de travail. A mille lieues d’ici, dans
tel pays plus pauvre que la France, l’homme fait
un effort quadruple du vôtre pour gagner moins
que vous.

Je livre ce raisonnement à la méditation des
prolétaires, c’est-à-dire de ceux qui, comme moi,
n’ont apporté d’autre capital en ce monde que
leur tête et leurs bras. Et comme la question est
grave, je ne crois pas mal faire en insistant un
peu.

Chacun de nous, pour vivre, a besoin d’obtenir
deux sortes de services : d’abord des services ac-
136 ABC DU TRAVAILLEUR.
tuels, contemporains, simultanés pour ainsi dire •
le boulanger, tandis qu’il pétrit sa pâte, a besoin
qu’un vigneron lui récolte du vin, qu’un tailleur
lui couse des habits, qu’une blanchisseuse lui repasse
des chemises. Ces services divers s’échangent
par réciprocité entre les hommes vivants.
Mais la vie humaine, en pays civilisé, réclame des
services d’une autre nature, dont la source remonte
bien au delà de notre naissance et qu’on
pourrait appeler bienfaits des morts. Si vous réfléchissez
seulement deux minutes, vous penserez
qu’au moment de votre naissance il y avait ici-bas
des maisons construites, des meubles, des outils,
des terrains défrichés, des métaux travaillés, des
approvisionnements de tout genre, en un mot des
ridicsses produites par le travail, et que les auteurs
de ces biens étaient presque tous morts avant
qu’il fût question de vous. On peut dire sans exagération
que la plus grande partie des richesses
existantes est un bienfait des morts. L’ensemble
de ces biens solides compose le capital du genre
humain. C’est tout ce que les hommes ont épargné
depuis le commencement des siècles ; en autres
termes, tout ce que l’humanité a produit sans le
consommer.

Mais les bienfaits des morts appartiennent à leurs
héritiers, et le prolétaire n’a hérité,de personne.
L’ÉCHANGE. 137
Comment obtiendra-t-il une part de ces richeises
sans lesquelles il ne saurait vivre ?

En échangeant une partie do son travail actuel
contre une fraction du travail consolidé. Sur dix
heures qu’il passe à l’atelier, il y en a six ou sept
qui seront échangées, sans qu’il s’en doute, contre
le temps et le travail d’autres prolétaires, ses contemporains,
qui se fatiguent pour lui tandis qu’il
se fatigue pour eux. Le reste est consacré à payer
la jouissance ou la possession de biens durables
qui existaient sur la terre avant lui : le loyer do
sa maison, ses meubles, ses outils, l’intérêt des
petites sommes qu’il emprunte, etc.

D’un autre côté, l’héritier des morts, propriétaire
ou capitaliste, fait une opération inverse : il
échange une partie de ses biens consolidés contre
une certaine quantité de travail actuel. Lorsqu’il
paye les gages de ses serviteurs, que fait-il ? Il
donne un peu de capital, ou de travail ancien,
contre une somme équivalente de travail nouveau.
Lorsqu’il fait travailler, lorsqu’il envoie son maître
d’hôtel au marché, lorsqu’il achète une paire de
chevaux, c’est toujours le môme commerce : il
échange un produit de vieille date contre des produits
plus récents dont il ne saurait se passer.

Ainsi, les détenteurs de capitaux ont absolument
besoin de la main-d’oeuvre, de même que la main-
138 A B G DU TRAVAILLEUR.
d’oeuvre, pour se loger, pour s’outiller, pour vivre,
a besoin des capitaux.

Il est malheureusement sûr que si les capitalistes
étaient admis à régler seuls les conditions
de l’échange, ils feraient en sorte d’obtenir beaucoup
en donnant peu. Il n’est pas moins certain
que si les prolétaires pouvaient fixer arbitrairement
le tarif de leurs services, ils se feraient payer
aussi cher que possible ; mais l’offre et la demande
viennent équilibrer ces prétentions réciproques.


Or nous avons admis, sur la foi de l’expérience,
que l’offre entraîne nécessairement la baisse, et
que plus une marchandise abonde, plus on l’obtient
à bon marché.

* Donc il est évident que plus il y aura de capitaux
ou de biens consolidés sur la terre, plus la
main-d’oeuvre pourra les obtenir à bon marché
ou se faire payer cher, ce qui est tout un.

Les prolétaires sont intéressés à ce que le travail
de leurs mains soit mis aux enchères par la
concurrence des capitalistes. C’est à ce prix qu’ils
parviendront à gagner non-seulement le nécessaire,
mais le superflu, et à devenir capitalistes à
leur tour, s’ils sont sages, car les épargnes du présent
sont les capitaux de l’avenir.

Donc, au lieu de maugréer contre la fortune

d’autrui, le prolétaire doit souhaiter qu’il y ait autant
de riches que possible.

Ce qu’il fallait démontrer.

Quant à vous, messieurs les riches, vous feriez
la plus sotte affaire du monde, si vous rêviez d’éterniser
la misère et l’ignorance d’autrui.

Ignorez-voii3 que l’ignorance et la misère condamnent
l’individu le plus sain et le plus robuste à
une quasi-stérilité ?

Que plus on sait, plus on est capable de produire ?
Qu’à égalité de bon vouloir, un prolétaire
instruit rend dix fois plus de services qu’un ignorant ?


Que l’outillage, c’est-à-dire un commencement
de richesse, décuple et centuple souvent la quantité
de travail utile ?

Que le travail actuel, contemporain, dont vous
ne sauriez vous passer, vous coûtera d’autant
moins qu’il sera plus offert, sera d’autant plus offert
qu’il sera plus facile, et d’autant plus facile
qu’il sera plus éclairé et mieux outillé ?

Je n’ajoute que pour mémoire une considération
qui vaut son prix : c’est que la sécurité de
vos personnes et de vos biens ira toujours croissant
en proportion de l’aisance et de l’instruction
publiques.

Nierez-vous maintenant que l’intérêt bien en-
140 A B G DU TRAVAILLEUR.
tendu vous pousse à instruire et à enrichir ceux
qui n’ont rien ?

Ainsi, le pauvre doit souhaiter l’opulence au
riche, et cela dans son propre intérêt.

Le riche doit souhaiter l’aisance au pauvre, et
cela par égoïsme pur.

Et l’économie sociale s’élève à une telle hauteur
qu’elle se confond avec la morale universelle.


Car la raison de l’homme est une, et il n’y a
point de vérités inconciliables entre elles.

Mais qu’arriverait-il si les pauvres, par calcul,
s’appliquaient à enrichir les riches ? Si les riches,
par un sage égoïsme, s’appliquaient à enrichir les
pauvres ? Qui est-ce qui ferait la bonne affaire en
pareil cas ?

Tout le monde.

La surface que nous habitons est limitée, mais
la production des biens utiles est sans limites.
Àhl les belles victoires et les vastes conquêtes, si,
au lieu de batailler les uns contre les autres, nous
unissions tous nos efforts contre l’aveugle et stupide
néantl
ViLA. LIBERTÉ
Nous avons vu la saine économie donner la main
à la morale et contre-signer, après elle, la loi de
solidarité.

Hier elle vous disait : Tous les hommes sont
frères.

Elle vient vous dire aujourd’hui : Tous les hommes
sont libres.

Libres de travailler quand et comme il leur
plaît, de produire, de consommer, d’échanger, à
prix débattu, les biens et les services de tout
genre.

Cela découle de la définition môme du droit. En
142 A B G DU TRAVAILLEUR.
principe, l’individu fait légitimement tout ce qui
lui plaît, pourvu qu’il no nuise à personne. Son
droit n’a pour limite que le droit d’autrui. La
seule barrière qui l’arrête est l’inviolabilité des
autres hommes, respectablo et sacrée au même
degré que la sienne.

Donc il est naturel et juste que je choisisse entre
tous les travaux utiles colui qui s’accommode le
mieux à mes facultés ; que je produise les biens
qu’il me plaît de produire, que j’en consomme ce
que je veux, et que j’échange le surplus, de gré
à gré, contre les biens qui me semblent préférables.


Cette déduction est si logique qu’on est presque
honteux de l’écrire pour l’enseignement d’un peuple
éclairé.

Mais il y a dans l’ordre moral, comme dans
l’ordre physique, des mines aussi vieilles que le
monde et découvertes depuis hier. L’or a dormi
longtemps dans les placers de la Californie avant
d’éblouir l’Europe et l’Amérique ; la véritable notion
du droit a sommeillé longtemps dans les profondeurs
de la conscience avant d’éclairer le genre
humain.

Songez donc que depuis l’origine des siècles jusqu’au
jour où nous agitons ensemble cette grande.
question, il y a eu des esclaves ici-bas ! Des es cl a-

ves, c’est-à-dire des hommes qui ne s’appartiennent
pas à eux-mêmes et qui sont comme les
mains, les bras et les pieds d’une autre tète. La
première fois qu’un vainqueur, par satiété ou par
fatigue, n’a voulu ni manger ni égorger son vaincu,
il lui a dit : « Je te laisse la vie, à condition que
tu vivras pour moi. Ton travail m’appartient ; tout
ce que tu produiras sera ma chose, y compris tes
enfants, s’il me plaît de t’accoupler. Entre dans
cette étable d’hommes et attends-y tes compagnons
I » Songez que cette noble France où nous
nous honorons d’être nés n’a aboli le servage sur
son territoire qu’en 1789, et l’esclavage dans ses
colonies qu’en 1848. Rappelez-vous que la servitude
est encore une institution florissante dans
quatre parties du monde sur cinq, et conservée
dans un coin de la cinquième.

La production de l’esclave est arbitrairement
déterminée par le maître. C’est le maître qui lui
dit : Tu cultiveras la terre ; ou : Tu tourneras une
meule ; ou : Tu feras l’éducation de mes fils.

La consommation de l’esclave est réglée par le
maître : « Voici ton vêtement pour l’année et ta
ration pour la journée.  »

D’échange, entre J.e maître et l’esclave, il n’en es 1
pas question. L’un ne doit rien, l’autre doit tout.

Entre la servitude absolue et la liberté ebsolue,
144 ABC DU TRAVAILLEUR.
se place une forme intermédiaire : la tutelle. La
population libre de la France est restéo en tutello
jusqu’à^ 1789.

Si vous analysez de bonne foi, sans dénigrement,
le principe do notre vieille monarchie, voici co
que vous en tirez :

Le roi, délégué par le ciel au gouvernement
d’un grand peuple et d’un vaste territoire, doit
représenter la Providence ici-bas en assurant, s’il
est possible, le bonheur de ses sujets. Son pouvoir
absolu n’est qu’un instrument dont il use au profit
de quelques millions d’hommes, ou, pour mieux
dire, d’enfants ; car tous les Français sont mineurs,
relativement à lui. Comme un père à ses fils, il
interdit à ses sujets les dépenses qui lui paraissent
exagérées, il publie ^des édits contre le luxe de la
table, des voitures ou des habits. Les lois somptuaires,
destinées à limiter la consommation d’un
chacun, se succèdent depuis Charlemagne jusqu’aux
derniers jours de Louis XIV. Et l’Encyclopédie de
Diderot, le plus audacieux monument de l’esprit
français avant 89, souhaite naïvement que ces lois
puissent être exécutées.

Un bon père prémunit ses enfants contre le danger
des mauvaises lectures. Le roi lit tous les livres
avant son peuple et ne laisse imprimer que
les bons, ou jugés tels. '
LA LIBERTÉ. 145
L’autorité paternelle assigne une carrière à chacun
des enfants. Le roi permet aux uns les professions
qu’il interdit aux autres. Il en réserve quelques-unes
pour lui-même ; il décido que telle
industrie fleurira à telle place, en telles mains,
et que nul n’y pourra toucher sans autorisation.
Chaque corps de métier s’organise à l’abri d’un
bon et solide privilège ; le métier tend à devenir
héréditaire, comme en Egypte, suivant l’idéal
proposé par Bossuet dans son discours au grand
dauphin ;

« La loi assignait à chacun son état, qui se perpétuait
de père en fils. On ne pouvait ni en avoir
deux, ni changer de profession… on faisait mieux
ce qu’on avait vu faire et à quoi on s’était uniquement
exercé dès son enfance. » >

Les plus nobles esprits de l’ancien régime, même
lorsqu’ils se lançaient dans l’utopie, n’allaient pas
au delà d’une tutelle perfectionnée. Voyez plutôt
Fénclon dans sa monarchie imaginaire deSalente.
11 fixe l’étendue de terre que chaque famille pourra
posséder ; il impose un plan officiel à toutes les
habitations privées, il détermine le vêtement de
tous les citoyens suivant leur rang, il rédige le
menu de leur repas, limite la quantité de vin
qu’ils pourront boire, interdit la consommation
des liqueurs, des parfums, des broderies riches,

to
146 A B G DU TRAVAILLEUR.
des étoffes façonnées, de l’orfèvrerie, de la musique
efféminée ; il règle le mobilier de chaque famille,
arrache la moitié des vignes du pays, prend
tous les ouvriers de luxe et les envoie aux champs,
décrète l’amende et môme la prison contre ceux
de ces pauvres qui cultiveront mal leur terre, établit
« des magistrats à qui les marchands rendaient
compte de leurs effets, de leurs profits, de leur dépense
et de leurs entreprises. Il ne leur était jamais
permis de risquer le bien d’autrui, et ils ne
pouvaient même risquer que la moitié du leur….
D’ailleurs la liberté du commerce était entière. >

Qu’en pensez-vous ?

Ce n’est pas sans dessein que j’ai cité deux livres
écrits sous l’oeil du grand roi, par deux précepteurs
royaux, pour instruire deux héritiers du
trône.

La royauté de droit divin croyait bien faire en
touchant à tout ; elle imitait, dans la mesure de
ses pauvres moyens, cette Providence d’en haut,
qui surveillo jusqu’aux infiniment petits du monde.
Le prince était de bonne foi lorsqu’il privilégiait
presque toutes les industries, lorsqu’il déterminait
les conditions de capacité, de moralité et de finance
sans lesquelles personne ne pourrait être
orfèvre, ébéniste ou drapier.

Tandis qu’un certain nombre de citoyens étaient
LA LIBERTÉ, H 7
exclus de l’induslrio pour cause d’infériorité, d’autres
en étaient éloignés pour cause de noblesse.
Un gentilhomme ne pouvait travailler de ses mains
ni commercer en petit sans déchoir. Le roi pensait
alors, comme presque tout le peuple, que l’oisiveté
est plus digne de l’homme que le travail pénible
ou assujettissant.

Le roi croyait sincèrement protéger ses sujets
en prohibant la sortie do tel produit et l’entrée de
tel autre. On maintint même jusqu’à Colbert une
multitude de douanes intérieures qui empêchaient
les gens d’une province d’échanger leurs produits
avec d’autres Français, leurs voisins. Le tout pour
la plus grande prospérité du peuple, croyait-on.

Les producteurs autorisés n’hésitaient pas à préférer
leur monopole au droit commun ; mais ils
n’étaient ni bien heureux ni bien libres. En octroyant
les privilèges, la monarchie avait pour
ainsi dire doublé sa responsabilité ; elle le savait
et agissait en conséquence. Le sentiment de son
devoir la conduisit à régler tout, à surveiller tout,
à contrôler tous les produits. Une pièce de drap
ne sortait de la fabrique, comme un volume de
l’imprimerie, qu’avec l’endos et la garantie du gouvernement.


La logique obligeait nos rois à pousser jusqu’au
bout les conséquences d’un tel système. Un père

ne doit pas souffrir que ses enfants se traitent de
Turc à More et gagnent trop l’un sur l’autre. Il
fallait donc intervenir entre le vendeur et l’acheteur,
entre le prêteur et l’emprunteur, entre lo
patron et l’ouvrier, non-seulement pour prévenir
la fraude, mais pour limiter les profits de chacun.
De là ces lois de maximum qui traversent toute
notre histoire, et dont quelques-unes, en vertu de
la vitesse acquise, sont arrivées jusqu’à nos jours.
Pour n’en citer qu’une seule, le taux légal de l’intérêt
fut de 8 pour 100 environ jusqu’en 1602,
d’environ 6 pour 100'jusqu’en 1634, de 5 et demi
pour 100 jusqu’en 1665, où le roi le mit à 5 pour
100. Un édit de 1730 le réduisit à 2 pour 100, mais
sans résultat ; en 1724, il fut de 3 et un tiers pour
100, pour remonter à 5 pour 100 Tannée suivante.
Mais le taux des intérêts n’était pas le même dans
toutes les provinces du royaume ; les parlements
refusaient quelquefois d’enregistrer les édits, et
d’ailleurs les lois de l’offre et do la demande eurent
toujours plus d’autorité que le pouvoir absolu
du roi.

Je laisse de côté toutes les injustices de l’ancien
régime, la répartition arbitraire des charges, l’inégalité
des hommes érigée en principe et corrompant
tous les contrats, l’exploitation do la classe
laborieuse par une poignée d’oisifs, les tributs pré-
LA LIBERTÉ. 149
levés par le riche sur le travail du pauvre, la dîme,
la corvée, la banalité, le champart, le banvin,sans
préjudice de l’impôt rationnel que le citoyen doit
toujours payer à l’État. Je n’étudie dans cette organisation
que les effets de la tutelle royale et le
mal qu’elle produisait à bonne intention. Le bon
vouloir des rois n’était pas douteux ; ils avaient
un intérêt direct à faire la fortune de leurs peuples.
C’est dans ce but qu’ils réglaient tout : le
travail, le repos, la culture, l’industrie, les semailles,
les récoltes, la production et le commerce,
substituant leur prétendue sagesse à la prétendue
incapacité des citoyens. L’ordre social semblait
fondé sur ce principe que l’homme livré à luimême
est incapable de bien faire. Tout le peuple
marchait aux lisières, comme un grand enfant,
mené par son roi ; et la prudence des gouvernants
combinée avec la patience de gouvernés nous menait
droit à la ruineI

Nous avons tous entendu dire que la Révolution
de 89 avait remplacé la tutelle par la liberté. Qui
de nous n’a senti son coeur battre au récit de l’admirable
nuit du 4 août ? Pour ma part, je ne sais
rien de plus beau que cette hécatombe des privilèges
et d’abus spontanément immolés par les privilégiés
eux-mêmes.
. Mai3 si vous lisez l’histoire d’un peu près, la
150 A B C DU TRAVAILLEUR.
période révolutionnaire, malgré sa grandeur et sa
gloire, vous apparaît comme une suspension générale
de toutes les libertés. Il semble que le soleil
ne soit apparu un instant que pour s’éclipser
aussitôt. Le bilan de ces dix années que l’Europe
nous envie à bon droit peut s’établir ainsi : dévouement,
patriotisme, courage civil et militaire
à discrétion ; libertés politiques et économiques,
néant.

Et je le dis sans accuser personne. La liberté
politique est impossible en temps de révolution.
Chacun poursuit son idéal de gouvernement et
voit des conspirateurs dans tous ceux qui ne pensent
pas exactement comme lui. De h les haines,
les -vengeances et les mesures de salut public.

Les libertés économiques ne sont pas moins incompatibles
avec l’incertitude et l’agitation des esprits.
En l’absence de lois stables et incontestées,
chacun craint non-seulement d’être asservi, mais
d’être volé ou affamé. Dans tous les mouvements
populaires de notre grande révolution, les chefs
sont dirigés par une idée politique, vraie ou fausse,
la masse croit résoudre un problème d’économie
sociale : la question du pain.

La Bastille était à peine démolie quand le peuple
de Paris égorgea Foulon et Berthier. Pour quel
crime ? Parce que le pain était cher ; on accusait
LA LIBERTÉ. 151
ces malheureux d’accaparer le blé. Le 5 octobre,
Paris se précipite sur Versailles et contraint
Louis XVI de s’installer aux Tuileries : on croyait
que sa présence ferait baisser le prix du pain.
L’abondance ne venant pas, on s’en prend aux
boulangers, et le malheureux François est mis à
la lanterne.

Lorsque le faible devient fort, lorsque l’opprimé
devient libre, son premier mouvement n’est pas
d’user, mais d’abuser. Déliez les mains d’un brave
homme enchaîné sans cause légitime : il ne jettera
pas la chaîne, il la ramassera avec soin pour
l’attacher aux mains de celui qui la lui a donnée.
S’il agissait autrement, il ne serait pas un homme,
mais un ange. Voilà pourquoi les masses ignorantes,
qui composaient alors la majorité du peuple
français, improvisèrent une économie sociale
à leur usage et à leur avantage. Le pauvre avait
été positivement exploité par les classes privilégiées
: il ne se contenta point d’assister à la suppression
des abus, il voulut les retourner contre
le riche, comme un vainqueur tourne contre l’ennemi
les pièces de canon qu’il lui a prises. L’histoire
des spoliations révolutionnaires est trop connue
pour que j’aie à la raconter. Mais on ne s’arrête
pas sur la pente de l’arbitraire : le pauvre en vint
à dépouiller le pauvre, partout où il se trouva le
:U2 A B C DU TRAVAILLEUR.
plus fort. Par exemple, au marché d’Étampes, les
acheteurs se dirent un beau matin : « On a toujours
taxé le blé contre nous ; aujourd’hui, de notre
autorité privée, nous le taxons pour nous. *
C’était voler le laboureur, qui certes, en 91, n’é.tait
pas riche.

Le maire de la ville osa défendre lalibertêcommerciale
et les principes de la saine économie politique
: on l’égorgea sur le marché. Vers le mémo
temps, à Paris, les faubourgs s’avisaient de taxer
l’épicerie à leur guise, et tous les petits marchands
furent ruinés en un jour. Mais ces actes
de violence, quoique impunis par l’Assemblée législative,
n’avaient aucun caractère légal. Deux
ans plus tard, la Convention organisa légalement
la ruine de tout le commerce par les lois de l’accaparement
et du maximum. Etait accapareur
quiconque dérobait à la circulation les denrées de
première nécessité : grains, farines, pain, vin,
viande, comestibles, fer, cuir, drap, étoffes. Quiconque
en possédait une certaine quantité était
,tenu, sous peine de mort, de la mettre en vente,
au détail, et les autorités fixaient le prix maximum
de toutes choses. Et l’on était accapareur h
bon marché, car le Girondin Valazé, dans son
rapport à la Convention, dénonça Louis XVI
comme un accapareur de blé, de sucre et de café.
LA LIBERTÉ. 153
Pauvre homme ! Les journaux lui avaient reproché
les pêches qu’il mangeait, à la séance du
10 août.

Au point de vue de la liberté commerciale, accaparer
n’est ni un crime, ni un délit ; mais c’est
souvent une sottise qui coûte cher à son auteur.
Si quelque Parisien s’avisait aujourd’hui de rafler
tous les blés disponibles à la Halle pour les revendre
en hausse le mois prochain, la seule annonce
d’un déficit ferait accourir à Paris tous les
cultivateurs de la banlieue avec des millions d’hectolitres.
Il faudrait que l’accapareur achetât tout
ce qui se présente ou renonçât au bénéfice de sa
spéculation. Et, lorsqu’il aurait acheté les récoltes
de la banlieue, tous les départements voisins accourraient
au marché, et, s’il achetait encore tout,
il verrait affluer les blés de l’Est et de l’Ouest, du
Nord et du Midi, de la Corse et de l’Algérie. Et,
fût-il assez riche pour accaparer toute la réserve
nationale, l’Allemagne, la Belgique, l’Angleterre,
l’Espagne, l’Italie, l’Egypte et la Russie du Sud
viendraient jeter leurs produits sur la place, et
l’imprudent haussier ne récolterait que la baisse.

Le blé fut cher pendant toute la Révolution ; la
Franco entière souffrait do la disette, excepté les
Parisiens qui par un privilège tout despotique
étaient nourris aux frais de la nation. On leur

loi A B G DU TRAVAILLEUR.donnait le pain au prix de trois sous la livre, trois
sous en assignats ! Or il y eut un moment où trois
sous en assignats ne valaient pas la centième partie
d’un centime en argent, puisque 2000 fr. de
papier représentaient 15 sous. Le pays donnait
plus de 90 millions argent, chaque année, pour
procurer celte petite douceur aux habitants de Paris.
Partout ailleurs les denrées nécessaires à la
vie étaient hors de prix, et le peuple ne savait à
qui s’en prendre. Le peuple est toujours dans le
même embarras quand il fait une révolution, car
les révolutions ramènent inévitablement la disette,
et l’on â beau chercher, on ne met jamais la main
sur les vrais accapareurs.
. Hélas ! c’est que la cause unique de cette cherté
est la révolution elle-même. C’est elle qui tarit la
prospérité publique à sa source.

Le bon marché ne peut naître que de l’abondance.


L’abondance ne peut venir que du travail.

Et il n’y a point de travail sans sécurité, point de
sécurité sans le jeu régulier des lois et des institutions
nationales.

Les citoyens pauvres de Paris touchaient une indemnité
de deux francs, en argent, lorsqu’ils assistaient
aux assemblées de leurs sections, et les
sections se réunissaient deux fois par semaine. Ces
LA LIBERTÉ. 155
quatre francs n’étaient pas seulement une sunyention
ridicule ; c’était un lourd impôt prélevé sur
le travail des provinces pour empêcher le travail
à Paris.

Tous les régimes qui se sont succédé nous ofrent
un spectacle uniforme. C’est toujours le Pouvoir
sérieusement appliqué à couvrir de sa tutelle
les intérêts économiques des citoyens, et toujours
une Opposition qui, pour renverser le Pouvoir,
promet d’inaugurer un autre système de tutelle.
L’autorité qui est, protège ou croit protéger ceux
qui possèdent ; l’autorité qui veut être, promet sa
protection à ceux qui n’ont pas. Vieux champ de
bataille, et toujours stérile, malgré le sang dont
nous l’avons arrosé.

Le socialisme, qu’on peut discuter aujourd’hui
sans passion, a livré son dernier combat sous nos
yeux, en juin 1848. Il est non-seulement vaincu,
mais désarmé par le progrès des lumières et le
redressement des esprits. Parmi ceux qui travaillent
et qui souffrent dans la société française, on
ne trouverait plus mille hommes assez ignorants
de leur propre intérêt pour chercher un soulagement
dans le désordre et la violence. Le problème
de l’aisance universelle n’est pas encore résolu, je
l’avoue, mais 11 est sainement posé, et c’est beaucoup.

156 ABC DU TRAVAILLEUR.
C’est beaucoup que les travailleurs aient appris
à se tenir en garde contre les charlatans de l’économie
politique, ces vendeurs de pierre philosop
haie qui promettent de doubler nos richesses en
■iv rêtant le labeur qui les produit.

C’est beaucoup que les efforts tentés pour organiser
despotiquement le travail aient échoué sous
les yeux de la foule, et que les déshérités euxmêmes
aient compris que leur salut ne pouvait
être que dans la liberté.

C’est beaucoup qu’un pouvoir nouveau, issu de
la nation et directement intéressé à procurer le
bien-être au grand nombre, ait eu l’esprit d’abandonner
en principe le système de tutelle, qui avait
. fait ses preuves d’incapacité.

Pauvres qui voulez être riches (et vous avez
bien raison) , ne demandez qu’une chose au ciel :
la liberté de produire et d’épargner paisiblement.
Le travailleur était à plaindre sous Louis XIV ;
mais il était plus malheureux encore sous Marat,
et je n’ose penser à ce qu’il eût éprouvé sous la,
tutelle effroyable de Babeuf.

Proudhon a dit quelque part : « Toutes les sectes
socialistes, depuis Lycurgue jusqu’à M. Cabet,
gouvernent par l’autorité. » Et Proudhon lui-même
aurait eu besoin d’une autorité plus souveraine
que celle de Louis XIV pour imposer au peuple
LA LIBERTÉ, 157
français sa plaisante utopie : suppression de l’argent,
payement des impôts en nature, confusion
des pouvoirs législatif et exécutif, abolition du
pouvoir judiciaire, prêt gratuit, confiscation du
revenu net, égalité des fortunes, rétablissement des
corporations, etc., etc. Le commencement de la
sagesse prouJhonienne est une définition arbitraire,
c’est-à-dire despotique, de la valeur. La
valeur, selon nous, est le rapport librement débattu
de deux biens ou de deux services. D’après le polémiste
de Besançon, la valeur, c’est le prix de
revient. L’ouvrier qui livre au consommateur son
produit de la journée, fait le compte de ses dépenses
et dit : « J’ai mangé tant, bu tant, mon
loyer pour un jour, tant ; l’achat des matières premières
et l’usure des outils, tant ; les dépenses de
ma famille, tant ; réserves pour l’avenir, tant ; assurance
contre les chômages et les divers accidents
de la vie, tant. Faites l’addition, et vous
aurez le chiffre exact du salaire qui m’est dû.  »
Heureusement pour eux, les producteurs disciples
de Proudhon n’ont jamais essayé de taxer ainsi
leurs services. Le simple bon sens leur disait qu’une
telle prétention aurait mis les consommateurs et
les entrepreneurs en fuite, et constitué à leur pré'
judice un chômage perpétuel. Ils ont modestement
accepté les tarifs établis par l’offre et la demande,
158 A B C DU TRAVAILLEUR.
c’est-à-dire les lois qui résultent de la nature des
choses, et je parie qu’ils ne s’en sont pas mal
trouvés.

Est ce à dire que tout soit pour le mieux dans
notre économie sociale ?

Non ; mais nous avons inauguré dans ce3 derniers
temps une révolution pacifique, qui aboutira
tôt ou tard à l’émancipation de toutes les forces
actives. Et la liberté de la production et de l’échange
amènera une abondance de biens que nos
siècles de tutelle n’ont ni connus ni même rêvés.

Le but est encore assez loin, et séparé de nous
par des obstacles séculaires ; mais on le voit, et l’on
y tend d’un commun effort, peuple et pouvoir, l’un
suivant l’autre. Pour la première fois depuis longtemps,
c’est le pouvoir qui a pris l’initiative du bien ;
la nation, d’abord hésitante et comme étonnée, mar
che derrière et double le pas.

Ce qui fait le grand intérêt du temps où nous
vivons, ce qui sera son honneur dans l’histoire,
c’est le coup de tête de quelques hommes d’Etat
qui ont abjuré un beau matin les erreurs les plus
respectables et les plus invétérées. Nous avons vu
la vérité économique, enfermée pendant un demisiècle
dans le cabinet de quelques penseurs, s’élancer
d’un seul bond jusqu’au trône.

La monarchie de droit divin, dans ses dernières
LA LIBERTÉ. f&9
années, avait pressenti et presque adopté la grande
idée que nous acclamons aujourd’hui ; mais personne,
pas même un Turgot, ne pouvait la fonder.
Un pouvoir qui n’a d’autre raison d’être que son
existence même s’étaye, bon gré mal gré, sur ce qui
s’élève autour de lui. Les faits, les droits, les vérités,
les erreurs, tout concourt à sa solidité accidentelle
 ; il voit des points d’appui dans tout ce qui
l’environne ; il n’ose toucher à rien de peur d’ébranler
par un faux mouvement quelqu’une de ses
bases. Le seul gouvernement qui puisse mettre en
question les erreurs les plus accréditées est celui
qui ne saurait être mis en question lui-même parce
qu’il fonde sa légitimité sur le suffrage universel.

Presque toujours, presque partout, les décisions
du pouvoir retardent plus ou moins sur l’opinion
publique. Dans la circonstance présente, nous avons
vu l’horloge des Tuileries avancer manifestement
sur le pays. Il est certain que plusieurs changements
accomplis sous nos yeux dans l’économie
sociale ont surpris nombre de citoyens et inquiété
pour un moment certains intérêts.

C’est que nous sommes nés au milieu d’un ordre
factice et illogique ou même inique en bien des
choses. Un homme de bon sens arrivant aux affaires
sans préjugés d’éducation, sans idées préconçues,
devait ôlre.frappô de cette confusion écono-
160 A B C DU TRAVAILLEUR.
mique et noter chaque anomalie en s’écriaht :
Pourquoi ?

Pourquoi les consommateurs, c’est-à-dire tous les
hommes, seraient-ils condamnés à payer cher un
produit mauvais ou médiocre, quand ils peuvent,
en passant la frontière, l’avoir meilleur à bon marché ?


Pourquoi le producteur de blé serait-il obligé de
vendre sa récolte à vil prix en deçà des frontières,
quand l’étranger lui en offre un prix plus élevé ?

Pourquoi le Parisien serait-il libre d’ouvrir une
boutique d’épicerie et n’aurait-il pas le droit de se
faire boulanger, boucher, cocher de fiacre, courtier,
libraire, imprimeur, entrepreneur de spectacles
publics ? Y a-t-il une raison logique pour
que certains genres de productions soient permis
à tout le monde, et certains autres accaparés par
privilège ? •

Pourquoi les magistrats qui disposent de la vie,
de l’honneur et de la liberté des hommes obtiennent-ils
gratuitement cette autorité quasi souveraine,
sans donner d’autres garanties que celles du
talent et de la vertu ; tandis que les officiers ministériels
achètent à deniers comptants le droit d’exercer
leur industrie ?

Pourquoi, dans un pays d’égalité, les patrons
auraient-ils le droit do s’entendre pour empêcher
LA LIBERTÉ. 101
la hausse des salaires, tandis que les ouvriers en
courraient des peines graves s’ils se coalisaient
pour obtenir un meilleur prix ?

Pourquoi la vieille loi du maximum pèserait-elle
encore sur le pain, quand elle ne pèse plus sur le
blé ? Pourquoi le capitaliste ne pourrait-il louer son
argent qu’à cinq ou six pour cent, quand rien ne
lui défend de louer sa maison à vingt ou trente ?

Voilà quelques-unes des questions qui se sont
présentées d’elles-mêmes au bon sens de nos nouveaux
hommes d’État.

Ils en ont relevé plusieurs autres dont l’énumération
serait trop longue ici, mais qui toutes sont
à l’étude, et que nous verrons résolues tôt ou
tird.

11 ne m’appartient pas de pronostiquer dans
quels délais ni dans quel ordre la volonté qui nous
conduit abordera ces problèmes. Ce n’est pas tout
de faire le bien ; il faut encore le faire à propos, en
ménageant les intérêts publics et privés. Tout monopole
est bon à détruire ; mais lorsqu’un monopole
est pour l’État une souro de revenus indispensables,
on ne peut l’abolir comme abus qu’après
l’avoir remplacé comme recette. Tout privilège est
bon à supprimer, mais dans tel cas le retour pur
et simple au droit commun serait la spoliation de
nombreux individus ; dans tel autre, la société

u
1G-2 A B C DU TRAVAILLEUR.
perdrait des garanties que l’on croit encore indispensables.


Ce qu’on peut affirmer dès aujourd’hui c’est que
toutes les libertés personnelles, industrielles, commerciales
nous sont accordées en principe. Quelques-unes
ont déjà passé dans le domaine des faits ;
l’enquêle est ouverte sur les autres.

Nous avons obtenu en quelques années : la suppression
des passe-ports, c’est-à-dire le droit d’aller
et de venir sans contrôle ; la liberté de la boulangerie,
de la boucherie, de l’imprimerie, de la
librairie et des entreprises dramatiques ; l’abolition
du monopole qui avait accaparé les voitures de
Paris ; le droit de coalition qui permet.aux ouvriers
de luttor à armes courtoises, mais égales,
avec leurs patrons ; la liberté du courtage ; la fin
du maximum qui régissait la vente du pain ; une
révolution radicale dans le système douanier.

Toutes ces lois et ces décrets sont inspirés par
la même idée ; c’est l’application prudente et progressive
d’un seul principe.

Les institutions gênantes, dont quelques-unes
viennent d’être abolies, quelques autres modifiées
et les autres visiblement ébranlées, étaient toutes
des legs du passé. Uno société mal assise peut sa
déplacer en un jour et choisir des bases plus logiques,
mais elle emporte avec elle tout un bagage
LA LIBERTÉ. 163
d’erreurs et d’abus ; longtemps encore il faut qu’elle
subisse la tyrannie des faits antérieurs.

La célèbre nuit du 4 août supprima en même
temps les privilèges et la vénalité des charges. Les
grades de l’armée et les fonctions de la magistrature
furent distribués gratuitement par le pouvoir
à ceux qui en paraissaient dignes. Quant aux offices
qui sont proprement des industries, tout citoyen
fut libre de les exercer. L’agent de change,
le courtier, le commissaire-priseur, etc., ne sont
que des intermédiaires entre le vendeur et l’acheteur.
L’entremise est un genre de production
comme un autre : se fit intermédiaire qui voulut. ,

La forte discipline de l’Empire crut garantir les
intérêts de tous en donnant à ces travailleurs libres
la qualité et les obligations des fonctionnaires publics.
C’était l’esprit du temps. Mais du moins Napoléon
n’engageait pas l’avenir. Le pouvoir crée
les places qu’il juge nécessaires, mais il se réserve
implicitement le droit de les réduire ou de les abolir
lorsqu’elles paraîtront inutiles. L’équité veut
qu’on procède avec ménagement dans la voie des
suppressions et qu’on évite de troubler des existences
laborieuses et honorables. Mais ces réserves
faites, l’État est toujours maître do rendre à tous
les citoyens l’usage d’un droit naturel confisqué au
profit de quelques-uns. Supposez que les officiers

ministériels soient encore des fonctionnaires, qu’aucun
nouvel engagement n’ait été pris par l’État, entre
Napoléon I" et Napoléon III, il suffirait aujourd’hui
d’un trait de plume pour supprimer sans
indemnité un privilège donné gratis.

Mais, le 28 avril 1816, la Restauration, pressée
d’argent, imagina d’emprunter quelques millions
aux officiers ministériels. Elle leur dit : « Si vous
voulez fournir un cautionnement, il vous sera permis
de présenter vos successeurs, ou en autres
termes, de vendre vos offices. » On n’eut garde de
refuser un marché si avantageux, et du coup, les
officiers ministériels devinrent les propriétaires de
leurs charges. Ce jour-là, le gouvernement croyait
• empruntera 3 pour 100 et faire une excellente affaire.
Or le cautionnement des agents de change
(pour ne citer qu’un seul exemple) fut porté alors
à 125 000 francs ; il y a cinquante ans de cela ; pendant
cinquante années, chaque cautionnement a
donné au Trésor un bénéfice annuel de 2 pour 100,
soit 2500 francs par an, ou 125000 francs par
demi-siècle. Et les charges d’agents do change,
que ('État s’est condamné lui-même à racheter,
valent tout près de deux millions chacune à
Paris.

Les douanes qui sévissaient sur notre frontière
avant les derniers traités de commerce, ces douanes

formidables, armées de prohibitions absolues et do
taxes quasi prohibitives, étaient encore un legs du
passé.

Par quelle série de raisonnements les rois pasteurs
des peuples étaient-ils arrivés à des conclusions
comme celles-ci :

« On fabrique, à deux pas de chez nous, tel produit
excellent, bien meilleur que tout ce que nous
faisons dans le même genre. C’est pourquoi je vous
interdis d’en faire usage, car le premier de mes devoirs
est de protéger vos intérêts. »

Ou bien encore:

« Telle étoffe, qui se fait à Londres, n’est pas
beaucoup meilleure que les nôtres ; vous pouvez
donc vous en servir sans inconvénient, et je vous
autorise à l’acheter, mais elle a le défaut de coûter
25 pour 100 de moins que nos produits similaires ;
il faudra donc, dans votre intérêt, qu’elle paye
33 pour 100 à l’entrée. »

Ou même :

« La viande est rare et chère, le peuple se nourrit
mal. C’esl pourquoi nul n’ira chercher un boeuf
en pays étranger pour l’introduire dans le royaume,
sous peine d’une amende de 55 francs. »

On ne déraisonne pas pour le plaisir d’être absurde,
et il n’y a point d’erreur qui no se justifie
par quelque bonne intention. L’absurdité doua-
166 A B C DU TRAVAILLEUR.
nière qui a fait son temps, grAce à Dieu, s’honorait
du beau nom de système protecteur.

Le pouvoir politique, ou le gouvernement est institué
pour protéger la sécurité collective et individuelle
des citoyens contre les ennemis du dehors
et les malfaiteurs du dedans : voilà son rôle. Mais
les princes ont cru longtemps, trop longtemps qu’ils
étaient tenus de descendre aux moindres détails
et d’abaisser leur protection sur nos petits intérêts
de cuisine et de boutique. Protéger l’industrie nationale !
Protéger l’agriculture nationale ! Protéger
le commerce nationa*l ! Et protéger aussi la consommation
nationale, car tous les citoyens ne sont pas
nécessairement agriculteurs, industriels ou marchands,
tandis qu’ils consomment tous forcément,
depuis la naissance jusqu’à la mort.

Le Français ne déteste pas d’être protégé : c’est
un peuple de tempérament monarchique. Mais tous
n’entendent pas la protection de la même manière.


Protégez-moi l dit le cultivateur. J’ai fait une
bonne récolte de blé ; mes voisins, moins heureux,
ont à peine doublé leur semence. Avant un mois
nous aurons de la hausse, si les renseignements
de mon journal sont exacts. J’espère a oir trente
francs de l’hectolitre et vider mon grenier dans le* »
meilleures conditions du monde. À moins que, par
LA LIBERTÉ. 167
une coupable faiblesse, on ne laisse la porte ouverte
aux grains étrangers ! L’Amérique nous menace,
l’Egypte tient l’abondance suspendue sur nos
têtes comme une épée de Damoclès ; .Odessa, l’infâme
Odessa pense à nous inonder de ses produits.
Au secours ! Qu’on ferme la porte ! Ou, si vous permettez
l’importation des grains étrangers, ayez
l’humanité de les taxer bien cher, pour que l’achat
sur place, le transport et le droit d’entrée les mettent
à trente francs l’hectolitre ! Si tout marche à
mon gré, je compte aller en Suisse et ramener
quatre paires de boeufs.

Protégez-moi ! dit l’éleveur. Fermez la porte au
bétail étranger, si vous voulez que je gagne ma vie'.
On nous promet une hausse sur la viande, et j’y
compte ; mais l’admission des boeufs italiens, suisses,
allemands, belges, anglais, procurerait l’abondance
à tout le monde et la ruine à moi seul. Protégez-moi
en prohibant ou en taxant tous les
produits qui me feraient concurrence. Laissez entrer
le blé ; je n’en fais pas et j’aime à payer mon
pain bon marché. Laissez entrer sans droits le combustible
dont je me chauffe, la vaisselle où je
mange, les crÎ3taux où je bois, les meubles dont jo
me sers, les étoffes dont je m’habille et généralement
tous les produits manufacturés l 0 providence
visible des citoyens, faites que je n’aie pas de con-
168 A B C DU TRAVAILLEUR.
currence à craindre comme producteur, mais que
dans ma consommation je jouisse de tous les bienfaits
de la concurrence !

Protégez-moi ! dit le manufacturier. Faites saisir
sur la frontière tous les produits qui peuvent lutter
contre les miens ; ou, si vous les laissez entrer,
frappez-les d’un impôt qui les rende invendables.
L’intérêt du pays vous commande de servir mon
intérêt personnel. N’aurez-vous pas pitié de'l’industrie
nationale doublement menacée par des qualités
supérieures et des prix inférieurs ? Mes confrères
de l’étranger p'euvent me mettre sur la paille
en inondant la France de bonnes marchandises à
bon marché. Comme citoyen, je ne crains personne
en Europe ; comme fabricant, j’ai peur de tout le
monde. Les plus faibles de l’étranger sont plus forts
que moi. Tâchez donc que je conserve le monopole
de mes produits ; mais pour tout ce que j’achète et
que je ne vends pas, soyez large ! Laissez entreries
grains, afin que mes ouvriers, nourris pour presque
rien, se contentent d’un faible salaire. Laissez entrer
les matières premières que j’emploie, et les
machines qui aident à mon travail I

« N’en faites rien ! s’écrie le fabricint de machines.
Si l’étranger venait me fiire concurrence chez
nous, il ne me resterait qu’à fermer boutique. Arrêtez,
ou taxez les produits qui ressemblent aux
LA LIBERTÉ 169
miens : contentez-vous d’ouvrir la porte aux métaux
dont je me sers, et vous protégerez utilement pour
moi l’industrie nationale !

— Halte-là ! répond le maître de forges. Si l’on
admet les fers de l’étranger, il faudra que j’éteigne
mes fourneaux. Laissez-moi le monopole de mon
industrie ; permettez seulement que j’importe en
franchise les minerais et les combustibles qui sont
mes instruments de travail.

— Non ! cent fois non ! répliquent les actionnaires
des mines et des charbonnages, et les propriétaires
des forêts. Est-ce que notre industrie est
moins digne de protection que les autres ? Or nous
sommes perdus si l’on permet aux étrangers d’importer
l’abondance et la baisse au milieu de nous ! »

Étourdis par un tel concert, il n’est pas surprenant
que les hommes d’État se soient laissés aller
à taxer toutes les importations, ou presque toutes.
Sous un régime do tutelle qui concentrait pour
ainsi dire l’initiative et la responsabilité des peuples
aux mains du chef, le chef croyait bien faire en
accordant à chaque industrie le genre de protection
qu’elle réclamait. La masse des consommateurs,
dévorée par tous ces privilèges, n’en savait pas assez
long pour remonter aux causes de son mal, et
d’ailleurs elle n’avait pas voix au chapitre.

La vieille économie sociale appuyait le système
170 A B C DU TRAVAILLEUR.
protecteur par des arguments patriotiques. Elle
croyait que la prospérité d’un peuple se mesure aux
quantités d’argent qu’il possède, qu’on s’appauvrit
en achetant, qu’on s’enrichit en vendant, que l’acquéreur
est tributaire du marchand, et que les pays
les mieux administrés sont ceux qui tirent tout de
leur propre fonds sans rien demander aux autres.
Telle était la doctrine des Français lesplussensés au
dix-septième siècle et même au beau milieu du dixhuitième.
Boileau félicitait Louis XIV d’avoir frustré
. . . Nos voisjns de ces tributs serviles
Que payait à leurs arts le luxe de nos villes.
Voltaire, dans VHomme aux quarante êcus, explique
la pauvreté de la France par le chiffre de ses
importations. « 11 faut payer à nos voisins quatre
millions d’un article, et cinq ou six d’un autre, pour
mettre dans notre nez une poudre puante venue de
l’Amérique. Le café, le thé, le chocolat, la cochenille,
l’indigo, les épiceries nous coûtent plus do
soixante millions par an. Nous voyons cent fois plus
do diamants aux oreilles, au cou, aux mains de nos
citoyennes de Paris et de nos grandes villes qu’il
n’y en avait chez toutes les dames de la cour do
Henri IV, en comptant la reine. 11 a fallu payer
presque toutes ces superfluités argent comptant. »

Lorsque des naïvetés de cette force étaient si-
LA LIBERTÉ. 171
gnées par le plus grand génie do la nation, fallaitil
s’étonner que le roi crût bien faire en serrant le
réseau des douanes autour de nous ?

Notez que le système protecteur, qu’on croyait
sage, était pour le gouvernement une source de
revenus. En faisant une bonne action, le roi faisait
une excellente affaire. C’était double plaisir. Plus
il protégeait sévèrement l’industrie nationale,
plus il grossissait le budget. Et l’impôt des
douanes était une de ces contributions indirectes
que les économistes du temps préféraient à toutes
les autres, parce que le consommateur les paye
pour ainsi dire à son insu.

Considérons aussi qu’en ce temps-là la solidarité
du genre humain n’existait qu’à l’état de rêve dans
le cerveau de quelques fous. Il y avait un égoïsme
national, qui s’exprimait en politique par la peurd’être
conquis (équilibre européen) et en économie
par la peur d’être ruiné au profit des nations
étrangères. La sagesse consistait à faire entrer chez
nous l’argent des autres et à fermer la porte aux
marchandises du dehors qui venaient débaucher
notre argent. C’était jouer un tour à l’étranger que
d’obliger les citoyens français à payer dix écus ce
qui en valait cinq hors frontière. Par ce moyen, le
pouvoir était sûr que tout le monde se rabattrait
sur les produits nationaux, et que si un Anglomano
172 A B C DU TRAVAILLEUR.
faisait venir ses habits de Londres ou ses rasoirs de
Manchester, il indemniserait la nation en payant
la taxe.

Mais.l’étranger usait de représailles et taxait nos
produits aussi sévèrement que nous avions taxé les
siens. Ln guerre des tarifs allait son train,en pleine
paix, et le peuple en payait les frais, selon l’usage.
Plus nos rois nous forçaient de payer cher les produits
de3 manufactures anglaises, plus les rois
d’Angleterre faisaient payer cher à leurs peuples
nos vins et nos autres produits. Le patriotisme
douanier s’éleva par degrés jusqu’à celte exagération
que Benjamin Constant appelait un enthousiasme
d’enchêrisscmcnt.

La postérité sera bien étonnée d’apprendre par
quelque vieux tarif, ou mieux par les discussions
lumineuses de Michel Chevalier, qu’au début du
deuxième Empire une tonne d’acier, destinée à la
fabrication des outils les plus indispensables, payait
1320 francs au minimum à la frontière de France ;
que les couvertures de lit étaient taxées à 220 francs
les 100 kilos ; que les lapis payaient jusqu’à 550
francs ; que les marbres étrangers, les seuls propres
à la statuaire, étaient frappés d’un droit de
742 francs 50, pour une statue de deux mètres.

Mais elle saura en même temps que nos hommes
d’État jugèrent, condamnèrent et « abolirent coura-
LA LIBERTÉ. 173
geusement, en dépit de mille résistances intéressées,
un système protecteur qui protégeait surtout
la décadence de l’industrie et la misère du peuple.

Décadence, parce que les producteurs indigènes,
maîtres du marché national, assurés par des tarifs
exorbitants ou des prohibitions formelles contre la
concurrence de l’étranger, se composaient dans
leurs fabriques comme des seigneurs dans leurs
fiefs. Rien ne les obligeait de perfectionner leurs
produits, puisque leurs produits n’avaient pas à sa
défendre contre la comparaison. Ils n’avaient pas
besoin de vendre à bon marché, puisque les produits
similaires, l’étranger les offrit-il pour rien, ne
pouvaient leur disputer la préférence du consom- '
mateur.

En protégeant les gros bénéfices de l’industriel,
on sévissait contre la bourse du consommateur, et
le consommateur, nous l’avons dit, c’est tout le
monde. Si vous prenez à part chacun des biens utiles
qui sont dans le commerce, vous verrez que ceux
qui le produisent sont infiniment moins nombreux
que ceux qui le consomment. Si dix personnes ont
intérêt à le vendre cher, cent mille individus ont un
intérêt au moins égal à le payer bon marché. Donc
le vrai système protecteur est celui qui permet au
consommateur de s’approvisionner au meilleur
prix possible, soit dans le pays, soit à l’étranger.
ilk A B G DU TRAVAILLEUR.
La liberté peut seule apprendre aux peuples à
quelle industrie ils sont aptes, et déterminer les
vocations nationales.

L’individu serait un sot s’il prétendait faire sa
maison, ses aliments, ses habita, sa montre et ses
souliers lui-même, pour s’affranchir de ces « tributs
serviles » qu’il paye matin et soir au travail d’autrui
 ; les nations seraient absurdes de vouloir créer
tout ce qu’il leur faut. C’e ?t assez qu’elles se
mettent en mesure d’acheter ce qui leur manque.
Le sol, le climat, la race, l’éducation déterminent
les facultés’industrielles ou productives de
chaque pays. Ne forçons point notre talent, poussons-le
aussi loin qu’il peut aller, et ne rougissons
pas de prendre chez nos voisins, à charge de revanche,
ce que nous ne pouvons pas nous donner à
nous-mêmes. Tel peuple est admirablement situé
pour fabriquer la viande, le fer, la porcelaine et les
romans de Dickens, mais la nature lui refuse le vin,
l’huile, la soie, l’art industriel et les comédies
d’Alexandre Dumas fils. Qu’il produise en surabondance
les biens qui coûtent le moins à son sol
et à son tempérament, et qu’il nous envoie son
trop-plein en échange du nôtre.

Les expositions universelles seraient de grands
spectacles navrants, si elles n’avaient pas pour conséquence
proche ou lointaine la liberté absolue du
LA LIBERTÉ. 175
commerce. Ce serait infliger au consommateur le
supplice de Tantale que de lui dire : « Voilà ce qu’on
fabrique aux portes de ton pays ; cela ne coûte que
tant ; mais si tu veux l’acheter, tu payeras toujours
quinze pour cent d’amende. La douane qui veille
aux portes de ces bazars du monde civilisé m’a
toujours fait l’effet d’une contradiction vivante :
Attolliteportas, principes,vestras ! Princes, ouvrezles
portes, et le progrès fera le tour du monde.

ViiLA MONNAIE
Voici une anecdote qui a frappé mon attention
lorsque j’étais tout petit, et qui m’a fait réfléchir
avant l’âge :

C’était dans les premiers jours de janvier, vers
1840. Un pauvre homme, de ceux qui cachent leur
misère sous l’habit noir, se débattait péniblement
contre les réclamations d’un créancier. Le créancier,
son voisin, lui avait prêté vingt francs pour
un mois, et six mois écoulés, on n’avait pas vingt
francs à rendre. Si l’emprunteur était pauvre, h
prêteur n’était pas riche : talonné par quelque besoin
pressant, il faisait une scène, comme on dit.
12178 A B C DU TRAVAILLEUR.
Une fillette do douze ans accourut au bruit, comprit
à quel propos on se querellait, entra dans la chambre
voisine et reparut avec un gros livre illustré,
doré sur tranche.

* Monsieur, dit-elle au créancier, voici un livre
que mon parrain m’a donné pour mes étrennes ;
il vaut vingt francs ; prenez-le: nous ne vous
devons plus rien. »

Le père fut ému jusqu’aux larmes ; le voisin
se sentit attendrir : il haussa les épaules, prit son
chapeau, laissa le livre et s’enfuit.

Lorsque nous fûmes seuls, l’enfant se retourna
vers son père et lui dit :

« Pourquoi n’a-t-il pas accepté ? 11 serait payé,
maintenant.

— Non, chèro petite.

— Et pourquoi ?

— C’est de l’argent que je lui ai emprunté, c’est
de l’argent que je dois lui rendre.

— Mais le livre vaut vingt francs ; c’est écrit sur
la couverture, et parrain a donné vingt francs
pour l’avoir. Qu’est-ce que ça lui fait à ce monsieur,
de recevoir vingt francs ou une chose qui
les vaut ?

— Ça lui fait beaucoup, mon enfant, et la preuve
c’est qu’il aurait accepté vingt francs si tu les avais
eus à lui offrir, tandis qu’il a refusé ton livre.
LA MONNAIE. 179
— Ainsi, papa, l’argent vaut plus que les autres
chos.es qui valent autant que lui ? Comment cela
peut-il être ? »
Le pèro réfléchit un instant et répondit :
« Tout lo monde n’a pas besoin do livres d’images,
et tout le monde a besoin d’argent. Si nous
allions offrir ton livre chez le boucher, le boulanger,
le marchand de vins, la fruitière, ces braves
gens nous diraient tous qu’ils n’ont ouvert leurs
boutiques sur la rue que pour y appeler les pièces
d’argent. Le libraire lui-môme qui a fourni co
volume à ton parrain ne voudrait pas te le reprendre
au mémo prix ; il te dirait : jo no suis pas ici
pour acheter, mais pour vendre. Suppose au contraire
que tu aies vingt francs de véritable argent
dans ta poche, tu pourrais choisir entre toutes
les choses qui sont à vendre pour vingt francs. Tu
demanderais à ton choix, cinquante kilos de pain,
ou vingt-cinq litres de vin, ou dix mètres d’étoffo
comme ta robe, ou trois paires de souliers, ou
un livre comme celui qu’on t’a donné pour tes
étrennes. Tout le monde s’empresserait de te
servir, parce que tout le monde, comme je t’ai
dit, a besoin d’argent. Comprends-tu ?

— Je comprends que l’argent a le droit de choisir
tout ce qu’il veut.

— Tu l’as dit.
180 A B C DU TRAVAILLEUR.
— Ah 1 le vilain argent !

— Parce que nous n’en avoii3 pas. Mais si j’en
gagne un jour par mon travail autant que je l’espère,
tu seras émerveillée des services qu’il peut
rendre et tu diras : le brave argent ! »

Huit ou neuf ans après cette petite aventure,
j’étais sorti du collège ; j’avais lu, traduit et appris
par coeur un certain nombre de tirades classiques
contre ce scélérat d’argent ; je m’étais pris
d’admiration, comme tant d’autres, pour les lois
de Lycurgue et sa « monnaie de fer ; on n’avait
pas oublié de m’apprendre que la pauvreté est la
source de toutes les vertus. Cependant, au lieu
de bénir le sort qui me forçait de boire à cette
source bénie, je m’insurgeais souvent contre la
répartition inégale des richesses : je demandais par
quel singulier privilège cet argent dont je n’avais
miette, procurait tous les biens du monde à ses
possesseurs. J’avais entendu dire (ainsi que vous,
sans doute) que l’argent n’est rien par lui-môme ;
qu’il tire tout son prix d’une convention ; que les
peuples l’ont choisi comme signe représentatif de
la richesse ; que les rois lui assignent arbitrairement
telle ou telle valeur. Certains journaux
de 1848 avaient franchi les murs de notre lycée ;
certaines diatribes nous donnaient à entendre que
tous les détenteurs d’argent exploitaient ou ty-
LA MONNAIE. 181
rannisaient les gens de bien qui n’en avaient pas ;
on voyait luire à l’horizon certaines utopies qui
devaient affranchir l’homme du vil métal, et mon
coeur s’épanouissait à l’espoir d’une" prospérité
universelle par le papier-monnaie, bref, j’étais
aussi neuf en économie sociale que tous les bacheliers
de mon temps et que la presque totalité
des Français de notre temps.

Un matin, les petits hasards du voyage m’arrêtèrent
dans un canton du Finistère où l’on tirait
l’argent du sol. Figurez-vous un paysage affreux,
une lando désolée, un coin maudit où il pleut
cinq jours sur six. La mine fournissiit du plomb
argentifère, c’est-à-dire mêlé d’argent. Pour l’exploiter,
on avait construit ù grands frais des bâtiments
et des machines ; deux ingénieurs, dix
contre maîtres, un peuple d’ouvriers sales et misérables
vivaient dans cet enfer humide, loin de
tout. Je descendis avec eux jusqu’au fond de leurs
chantiers souterrains ; je les suivis, la lampe en
main, dans des boyaux sinistres où la terre, mal
étayée, nous coulait en boue sur la tète. Quand
nous fûmes remontés à la lumière du jour, un ingénieur
aimable et hospitalier nous conduisit vers
les fourneaux où l’on tirait le plomb du minerai,
puis au laboratoire où l’on séparait l’argent du
plomb. Quelques lingots d’argent extraits de la
182 A B C DU TRAVAILLEUR.
coupelle étaient prêts à entrer dans la circulation.


Vous rappelez-vous la tirade de Robinson Crusoé,
lorsqu’en fouillant l’inépuisable navire il met
la main sur le magot du commandant ? « To voilà
donc, vil métal qui…. vil métal que !… » Hé bien,
s’il faut vous l’avouer, mon impression fut tout
autre. Ces malheureux lingots, qui avaient coûté
tant de peine à des hommes, mes semblables, me
frappèrent d’un certain respect. L’argent m’apparut,
pour la première fois, comme un produit laborieusement
arraché à la terre. Je passai en revue
toutes les professions qui le procurent aux
hommes, et je n’en vis pas une aussi rude que celle
de* ces mineurs. « Somme toute, mo dis-je, l’argent
est plus facile à gagner qu’à produire : voilà.
des lingots qui coûtent cher. »

Comme j’avais pensé tout haut, l’ingénieur
me répondit : « Ils coûtent si cher que, très-probablement,
nous n’en ferons plus l’année prochaine.
Le plomb même, qui fournit le plus clair
de notre revenu, couvre à peine les frais d’exploitation.
On parle d’abandonner la mine, c’est un
malheur pour tous ces braves gens qui y gagnent
leur vie tant bien que mal.

— Abandonner une mine qui produit de l’argent !
Est-ce possible ?
LA MONNAIE. 183
— Dame ! si vous aviez un champ qui ne payât
point la culture, vous obstincriez-vous à lo labourer ?
L’argent, comme lo blé, est un produit du
travail. Seulement l’un se récolte à la surface du
sol, et l’autre dans ses profondeurs. L’un vous
donne du pain pour la soupo, l’autre une cuiller
agréable et saine pour la manger. »

Il me cita quelques mines d’argent que l’indus
trie avait délaissées, ainsi que la culture abandonne
un sol ruiné sans ressource. J’appris avec
étonnement que, non-seulement en Europe, mais
en Amérique, la production de l’argent est toujours
coûteuse, souvent ruineuse, et qu’en aucun
lieu du monde le vil métal ne se jette do luimôme
à la tête des gens.

« Ainsi, lui dis-je, cette effroyable masse d’argent
qui encombre la terre sous toutes les formes,
monnaie, vaisselle plate , galon, argenture et le
reste, serait le produit d’un travail aussi répugnant,
aussi long, aussi ingrat que celui-ci ?

— N’en doutez pas. Les procédés métallurgiques
varient un peu ; on procède ici par la coupelle
et là-bas par l’amalgame ; les ingénieurs do
Freyberg sont un peu plus habiles que ceux de
Guanaxato, mais partout le travail du mineur est
également rude et vous ne trouverez pas une pièce
de dix sous qui n’ait coûté au moins dix gouttes
184 A B C DU TRAVAILLEUR.
do sueur. Du reste, les métaux précieux n’abondent
pas autant que vous croyez à la surfaco du
globe. Un de nos plus illustres maîtres, M. Michel
Chevalier, a calculé que tout l’argent sorti des mines
du nouveau monde ferait une sphère do quatorze
mètres de rayon, en autres termes, une
boule qui, placée au pied do la colonne Vendôme,
la cacherait tout juste aux deux tiers de sa hauteur.


— Si peu ? Mais un Titan porterait cela sur ses
épaules.

— La mythologie', reprit-il en souriant, a oublié
de nous dire combien chaque Titan représentait
de chevaux-vapeur. Mais, soyez sûr que plusieurs
millions de travailleurs sont morts à la
peine en roulant cette boule de neige jusqu’à
nous.

— Pauvres gens ! labeur effroyable I Et pour
qui ? Pour une poignée de parasites et d’oisifs.
 »

L’ingénieur me regarda, sourit encore et me
dit : « Aucun homme n’est assez fou pour jeter les
produits de son travail aux oisifs et aux parasites.
Vous voyez ces lingots : j’en ai ma part, comme
tous ceux qui ont contribué, directement ou non,
à les tirer de terre. Détachez-en par la pensée
un morceau de deux kilogrammes environ : c’est
LA MONNAIE. 185
mon salaire du mois dernier. Qu’est-ce que je

vais en faire ? J’en donnerai une partie à ceux qui

me nourrissent, une autre à ceux qui m’habillent,

une autre à la bonne femme qui blanchit mon

linge, une autre au serviteur qui a soin do mon

cheval. En résumé, j’échangerai cet argent, prix

.de mes peines, contre le labeur de vinst ou trente
i
individus. J^s ouvriers qui travaillent M sous mes

ordres agiront exactement comme moi. Chacun
d’eux recevra une fraction do ces lingots et la répartira
autour de lui en échange d’autres biens.
Nous sommes des industriels, nous créons un produit,
nous le paitagcons entre nous au prorata de
notre collaboration icspective ; puis nous employons
notre part à rémunérer les services que
nous ne pourrions nous rendre à nous-mêmes.
Il y a, d’ins le bourg voisin, un boulanger qui
chauffe son four à l’heure où nous allumons nos
lampes. Ce n’est pas un oisif, encore moins un
parasite, et vous auriez grand tort de lui chercher
querelle, quand même tous les lingots ici présents
s’arrêteraient dans sa boutique. 11 travaille pour
nous, et nous travaillons pour lui. Or tenez pour
certain que tout l’argent de la terre se répartit
suivant la même loi, dès l’heure où les lingots sortent
do la mine. Sitôt extrait, sitôt partagé entre
ceux qui l’ont fait naître. Sitôt partagé, sitôt

échangé contro des biens et des services de toute
sorte.

Celte conversation re' va l’argent dans mon estime ;
ello m’apprit ù considérer lo vil métal
comme un des produits les plus intéressants de
l’énergie humaine.

Quelques années plus tard, jo rencontrai (toujours
en France) un brave homme qui s’adonnait
à la production de l’or. C’était un Alsacien, un de
ces orpailleurs du Rhin, qui cherchent le métal
dans le gravier du fleuve. Sa profession consistait
à laver sous lo courant quelques kilogrammes de
sable choisis aux bons endroits, pour en trier les
paillettes. S’est un rude travail, et, de plus, passa,
blement ingrat : on y récolte surtout des rhumatismes.
Non que les paillettes soient rares : dans
chaque mètre cube de graviers moyens, vous en
trouvez environ 40000, mais si légères que le
fleuve en apporte beaucoup de la Suisse jusqu’à,
Strasbourg, à travers le lac de Constance, sans les
laisser tomber en chemin. 11 faut 17 000 à 22 000 do
ces molécules pour faire un gramme d’or, du prix
de 3 francs environ. Mon orpailleur récoltait en
moyenne 1 fr. 75 par journée : il a donné sa démission
pour travailler aux champs, ce qui lui vaut
dix sous de plus. L’or est donc un produit qui peut
•coûter plus qu’il ne vaut. »
LA MONNAIE, 187
C’est le plus répandu do tous les métaux, après
lo fer, qui colore nos champs et nos rochers, le
sang de l’homme et la feuille du chêne, mais il est
tellement disséminé et réduit en fractions si minimes
que le produit do l’extraction ne paye pas
souvent la main-d’oeuvre.

Cependant, direz-vous, il y a des contrées où
l’on a qu’à se baisser pour lo prendre. L’Australie !
la Californie ! Les richesses du nouveau monde ne
seraient-elles qu’un vain mot ?

Non, Le nouveau monde a fourni une masse
d’or considérable, puisque tout le métal extrait de
ses mines depuis Christophe Colomb jusqu’à l’année
dernière, remplirait presque un salon do
7 mètres carrés sur 5 de haut 1. Mais ce résultat,
qui ne vous paraît peut-être pas assez imposant,
est le prix d’un labeur incalculable. Vous avez entendu
dire qu’en tel pays les grains d’or charriés
par les ruisseaux et les torrents pesaient infiniment
plus que les paillettes du Rhin. C’est vrai.
On vous conte que tel jour, en tel lieu, un pionnier
a rencontré par hasard une pépite qui était
une fortune : d’accord. Il y a un peu plus d’aventure,
un peu moins d’industrie proprement dite
dans la poursuite de l’or que dans l’exploitation
1. Michel Chevalier, la Monnaie, 2' édit. page 50t.
d’une mine d’argent. Toutefois, jo maintiens que
l’or est un produit, dans lo sens le plus respectable
du mot.

Il y a de l’incertain dans toutes les entreprises
de l’homme : c’est livrer quelque chose au hasard
que de planter des choux. L’aventurier qui se
lance à la poursuite do l’or dans les Montagnes
Rocheuses est producteur au même titre que le
maraîcher de Vincennes ; il tend au même but,
qui est d’accroître la somme des biens utiles, mais
il y va par des chemins plus périlleux et plus
courts. S’il mol la main sur une pépite de
200000 francs (cela s’est vu) , croyez bien qu’il n’a
pas rencontré cette aubaine sans traverser les privations,
les fatigues et les dangers. Il a fait de
longs voyages, souffert la faim et la soif, risqué
vingt fois sa vie. C’est travailler autrement, mais
autant que le paisible jardinier qui manie la bêche
et l’arrosoir. La nature ne donne rien pour rien,
pas même les pépites de 200000 francs. D’ailleurs
l’exploitation des riches gisements devient moins
vagabonde de jour en jour, et plus industrielle
dans sa forme. Un placer aujourd’hui ne ressemble
pas mal à nos grandes manufactures. On y écrase
le quartz aurifère sous des moulins à vapeur ; on y
lave la matière première dans des cours d’eau dérivés
à grands frais ; on y fait des manipulations
LA MONNAIE. 189
chimiques dans de vastes laboratoires ; les frais
d’établissement sont énormes, les produits consommés
par la fabrique coûtent horriblement
cher ; le bénéfice annuel de l’usine est l’excédant
des recettes sur les dépenses, comme dans une
forge ou une filature.

Nous nous sommes expliqués longuement, s’il
vous en souvient, sur le sens du verbe produire.
Il signitie conduire jusqu’au terme, c’est-à-dire
arracher les biens au sein avare do la nature, et
les amener sous la main du consommateur.

Vous savez que les biens ont d’autant plus de
valeur, qu’ils sont plus demandés et moins offerts.

L’or et l’argent sont demandés depuis qu’ils
sont connus. Pourquoi ? Parce qu’ils sont incomparablement
plus beaux que tous les autres métaux ;
parce qu’ils sont inaltérables à l’air, à l’eau et à
presque tous les acides ; parce qu’ils se conservent
à peu près indéfiniment sur la terre et dessous, et
qu’on les trouve inaltérés dans la caisse soixante
fois séculaire des momies. L’or et l’argent sont demandés,
parce qu’i'.-. fournissent la matière des
bijoux les plus brillants, des ustensiles les plus
sains et les plus commodes. Leur incroyable malléabilité
n’est pas étrangère à la faveur dont ils
jouissent. Vous savez qu’on peut réduire l’or en
feuilles si fines qu’il en faudrait superposer neuf
190 A B C DU TRAVAILLEUR.
cents pour faire l’épaisseur d’un millimètre. Cette
propriété du métal le plus brillant nous permettra
d’égayer par un peu de dorure les intérieurs les
plus modestes. Un seul gramme d’argent, qui vaut
un peu plus de vingt centimes, peut s’allonger
sans se rompre en un fil de deux kilomètres et
demi. Avec deux grammes d’or, qui valent moins
de 7 francs, on peut couvrir un fil d’argent de
cinq cents lieues (200 myriamètres en longueur).
Est-il donc étonnant que des matières dotées de si
merveilleux attributs aient été recherchées dès
l’enfance du genre humain ? A peine a-t-on le nécessaire
qu’on se met à poursuivre le superflu. Et
les métaux précieux étaient sans contredit la superfluité
la plus désirable avant l’invention des
arts. L’or et l’argent furent donc avidement demandés
partout où ils se montrèrent. Ai-je besoin
d’ajouter qu’ils furent beaucoup moins offerts ?

Les mines les plus riches du monde étaient inconnues
de l’Europe ; la chimie n’existait pas, la
métallurgie était dans l’enfance. Quelques morceaux
d’argent natif, quelques grains d’or récoltés
dans le lit d’un ruisseau : voilà les premiers éléments
qui vinrent s’offrir à l’échange. Sur quel
pied ? A quel prix ? J’ose à peine y penser. Songez
que la valeur des métaux précieux a constamment
baissé depuis les premiers temps de l’histoire, car
LA MONNAIE. 191
ils ont été plus abondants et plus offerts de jour
en jour ; songez que l’Amérique est découverte
depuis trois siècles et demi ; que l’Australie et la
Californie sont en plein rapport depuis .plus de
douze années ; que la civilisation européenne possède
une quantité d’argent et d’or évaluée à quarante
milliards, et que malgré tout cela, en France,
ce matin, celui qui veut céder un kilogramme d’or
trouve en échange six ou sept mille kilogrammes
de blé ! Pour un seul kilo d’or, on achète plus de
pain que huit mille hommes n’en peuvent manger
en un jourl

Transportez-vous à quarante siècles en arrière
et tâchez de vous représenter la masse de biens
qu’on obtenait en échange d’un kilogramme d’or !

L’attention des hommes se porta nécessairement
sur ces deux produits admirables : on les étudia
de près. On trouva le moyen de les affiner tant
bien que mal ; on constata qu’ils étaient des corps
simples, toujours et partout identiques à euxmêmes
dans l’état de pureté. On apprit à les reconnaître,
non-seulement à la couleur, au son, à la
pesanteur mais à des signes plus infaillibles. On
s’avisa par réflexion que ces produits étaient ceux
qui renfermaient la plus grande valeur sous le
plus petit volume ; qu’ils étaient plus faciles à
transporter, à conserver, à cacher que tous le »
192 ABC DU TRAVAILLEUR.
autres biens. L’épargne les adopta, la peur les accapara.
L’homme de tous les temps veut garder ce
qu’il possède. Dans tous les temps aussi, le travailleur
sensé pense à se ménager quelques ressources
pour l’avenir. Mais comment s’assurer
contre les privations de la vieillesse ? Les provisions
de toute sorte se détruisent par elles-mêmes:
aliments, vêtements et le reste. D’ailleurs tout
cela fait un volume effroyable, et la pk.s grosse
épargne attirerait les premiers pillards.

Les plus sages entre les hommes firent alors un
raisonnement qu’on ne saurait trop admirer :
« Puisqu’il y a des métaux que tout le monde
désire et qui sont toujours demandés sur le marché
général, puisque ces biens sont des métaux incorruptibles
et par là faciles à conserver ; d’un grand
prix sous un petit volume et par conséquent aussi
commodes à cacher qu’à transporter, échangeons
notre épargne contre des lingots d’or ou d’argent.
Par ce moyen, nous transformons l’excédant de nos
récoltes, la plus-value de nos services en biens solides,
impérissables et perpétuellement échangeables
puisque lo genre humain n’en a jamais
assez. »

On admire beaucoup, et non sans cause, le Hollandais
qui s’avisa de saler le hareng. Avant lui,
toute pêche un peu miraculeuse était du bien
LA MONNAIE. 193
perdu pour les trois quarts. Le poisson n’attend
pas longtemps en magasin ; il faut le manger tout
dp suite, ou le voir pourrir. Grâce à la salaison ,
il peut durer trois mois, six mois, toute une année.


Mais refuserons-nous un mot d’éloge au premier
pêcheur qui s’est dit : « Ma pêche est trop belle,
impossible de la manger à moi seul. 11 est vrai
que je peux en troquer le surplus avec les bonnes
gens du voisinage qui ont envie de poisson. L’un
me donnera des légumes, l’autre du lard, l’autre
du drap, l’autre du pain ; mais que de provisions
j’aurais là sur la planche ! Comment en venir à
bout par moi-môme ? Faudra-t-il les échanger de
nouveau ? C’est le diable. Les laisserai-je perdre ?
Autant laisser pourrir mon poisson tout de suite.
Une idéel Si j’échangeais tout cela contre un petit
lingot d’argent ou d’or qui valût à lui seul mes dix
mille harengs ! Le métal ne pourrira pas, je lo
garde pour l’échanger miette à miette, tintôt contre
une sole, tantôt contre un homard, quand je
serai trop vieux pour aller moi-môme à la pêche l »
Le premier qui raisonna ainsi n’était pas sot,
avouez-le ; il avait trouvé la méthode de saler son
hareng sans sel.

Lorsqu’une expérience de plusieurs siècles eut
fait voir que les mérites de l’or et de l’argent n’é
13194 ABC DU TRAVAILLEUR.
taient gâtés par nul défaut, il arriva probablement
ceci : les deux biens les plus recherchés servirent
à mesurer la valeur de tous les autres.

Faut-ildire les deux ? Il est à croire ru'en Europe
l’argent servit d’abord à concentrer les épargnes
et à mesurer les valeurs. L’or était trop rare
et trop cher pour entrer dans la consommation
générale. Tenons-nous-en donc à l’argent, et voyons
le nouvel usage qu’on en fit.

Après avoir été une matière de luxe, il était devenu
un instrument de conserve, un moyen de
garder sûrement sous un petit volume l’équivalent
de tous les biens qu’on voulait épargner. Il
n’avait plus qu’un pas à faire pour devenir l’équivalent
par excellence, comme certaines dimensions
du corps humain étaient par excellence la
mesure des longueurs, comme le labour d’une
journée est encore en maint endroit la mesuro
des superficies arables.

Toute mesure est une comparaison ; je n’ai pas
la prétention de vous l’apprendre. Toute comparaison
suppose un type, un étalon commun auquel
on rapporte des grandeurs, des surfaces, des
volumes, des poids, des valeurs diverses.
 ! Pour mesurer la hauteur d’une montagne, les
anciens disaient : Elle a tant de coudées, c’est-àdire
elle est deux, trois mille fois plus grande que
LA MONNAIE, 105
l’avant-bras d’un homme moyen, depuis le bout
des doigts jusqu’au coude. Pour mesurer la longueur
d’une route, on disait : lby a tant de pas
à faire avant d’arriver au bout. Tous les peuples
ont commencé par l’emploi des mesures approximatives,
comme le doigt, la palme, le pied, la
brasse, l’écuelle, la cruche, etc. Ces étalons, tout
grossiers qu’ils étaient, renda:ent un grand service
à l’homme. L’expérience enseigna do bonne
heure que le meilleur moyen do comparer deux
quantités entre elles était de les comparer l’une
après l’autre à l’unité.

Mais s’il ne faut qu’un peu de géométrie pour
mesurer les longueurs, les surfaces et les volumes ;
M la balance suffit à mesurer le poids des
corps les plus divers, la mesure des valeurs était
bien autrement délicate et requérait l’emploi d’un
nouvel instrument. La diversité de nos besoins est
infinie ; infinie est la diversité des biens et des
services que nous produisons, que nous consommons,
que nous échangeons entre nous. Lo moyen,
s’il vous plaît, de comparer exactement la valeur
de choses si diverses ? combien y a-t-il de litres
de blé dans une heure de musique ? Combien de
poires d’Angleterre dans une* consultation de médecin ?
La journée d’un chef do bureau vaut-elle
vingt kilogrammes de fer laminé, ou vingt-cirtq ?
196 A B C DU TRAVAILLEUR.
Le Perscc de Benvenuto Cellini serait-il trop payé
ou trop peu, si on l’échangeait contre une maison
du boulevard Montmartre ?

L’échange par troc est un progrès, un premier
pas hors de la vie élémentaire. Le pur sauvage,
c’est l’individu qui fait tout par lui-môme : sa barque,
ses habits, ses chaussures, son pain, sa viande
à coups de flèche, sa maison à coups de hache,
sa hache à coups de marteau, son marteau Dieu
sait comment, car il y a du paradoxe dans cette
hypothèse, et l’on*ne peut concevoir un homme
suffisant à tous ses besoins sans échange.

S’adonner à la création d’un seul bien, se perfectionner
autant qu’on le peut dans une industrie
unique, fabriquer en abondance le produit spécial
qui est ou qui devient notre fruit naturel, et troquer
In trop plein de cette production contre les
autres choses nécessaires à la vie, c’est n’être plus
sarvage qu’à demi.

Mais le troc a des défauts qui sautent aux yeux.
Il complique terriblement les transactions les plus
rudimentaires. Essayez un moment de vous représenter
non pas un ouvrier de luxe, un artiste, un
avocat, un imprimeur, mais un cultivateur exerçant
l’industrie la plus primitive. 11 a du blé dix
fois plus qu’il n’en peut consommer en un an,
mais il lui faut de la viande, du sel, du vin, des
LA MONNAIE. 197
épices, des habits, du linge, des souliers, des matériaux
de construction. Pour chaque échange à conclure,
il faut qu’il cherche un homme fait exprès.
A-t-il besoin de tuiles ? Les tuiliers ne manquent
pas ; mais il en interrogera peut-être dix avant
d’en trouver un qui ait besoin de blé dans le même
moment. Veut-il manger du boeuf à son repas ? 11
faut chercher et découvrir parmi les éleveurs du
voisinage celui qui manque de blé. Mais ce n’est
pas un boeuf entier qu’il lui faut, c’est un simple
pot-au-feu de trois kilos : il s’agit de réunir des
associés en nombre et d’acheter la bête à frais
communs. L’éleveur lui-même a des besoins variés
à l’infini, car il est homme ; il ne demande qu’à
troquer sa marchandise contre tous les produits
qui lui sont nécessaires ; mais il est sage, il n’abattra
la bête qu’à bon escient, quand il verra autour
de lui les producteurs de toute sorte qui
offrent en commun, sous mille formes diverses,
l’équivalent exact de son boeuf. Avant qu’on ait fini
d’assembler ce congrès de consommateurs-producteurs,
le malheureux animal (c’est du boeuf que je
veux parler) mourra do vieillesse.

Jo n’ai pris pour exemples que des produits facilement
divisibles et d’une consommation universelle.
Que serait-ce s’il s’agissait de troquer une
maison du boulevard, une loge de l’Opéra, une
198 A B G DU TRAVAILLEUR.
action de chemin de fer ? L’échange absorberait
plus de temps que la fabrication elle-même ; le
travailleur épuiserait sa vie à chercher l’équivalent
de ses produits, et le monde offrirait le spec
tacle d’un colin-maillard universel.

L’humanité fit un grand pas le jour où elle inventa
l’unité de valeur en rapportant tous les biens
à une mesure commune. L’argent devint pour
ainsi dire l’intermédiaire de tous les échanges, et
l’addition de cet élément nouveau qui semblait à
première vue les compliquer, les simplifia. De
même que le mètre nous permet de comparer exactement
les hauteurs de deux montagnes éloignées,
le mont Diane par exemple et lo Cotopaxij la vaLeur
d’un gramme d’argent nous permet de comparer
les biens les plus divers comme une visite
de médecin et un kilo d’acide arsénieux. Quelle
est la fonction du mètre dans la comparaison de
ces hauteurs sublimes ? Il n’est qu’un simple intermédiaire,
mais un intermédiaire indispensable,
car tout l’effort des hommes n’arriverait pas à
rapprocher deux montagnes, comme on met deux
enfants dos à dos pour comparer leur taille. C’est
ainsi que l’argent, comparé successivement à toutes
les valeurs, nous en donne la mesure exacte et
nous permet de les comparer entre elles.

Y. a-t-il un rapport appréciable entre le blan-
LA MONNAIE. 199
chissage de deux chemises, une course de commissionnaire
, dix cahiers de papiers à lettres et
cent grammes de tabac à fumer ? Aucun. Mais si
les lois de l’offre et de la demande font que chacun
de ces biens et de ces services s’échange couramment
contre cinq grammes d’argent, il en résulte
clairement que tel jour, en tel lieu, ces services
et ces biens si divers, si peu comparables
entre eux, représentent des valeurs identiques.

Si tout ce qui est à vendre s’évalue par un poids
d’argent, il s’ensuit que les producteurs en tout
genre n’ont plus besoin de chercher l’échange direct.
Celui qui possède trop de blé et pas assez de
laine n’a que faire de courir le monde en appelant
sa doublure, et criant : Où est-il, celui qui a
trop de laine et pas assez de blé ? Il met tout simplement
son blé à vendre ; et il trouve mille acheteurs
pour un.

L’affaire faite, il serre son argent dans sa poche,
cherche un vendeur de laine et en trouve
mille pour un.

Il a fait deux opérations au lieu d’une, deux
échanges au lieu d’un, j’en conviens ; dites si ce
dédoublement n’a pas ménagé son temps et sa
peine ?

Mais peut-être a-t-il couru quelque risque ?
Voyons la chose. Supposons que son blé vendu, il
200 ABC DU TRAVAILLEUR.
ne trouve pas de laine à acheter. L’opération se
trouve coupée par le milieu. Est-ce qu’en pareil
cas le marchand de blé n’est pas dupe ?

Oui, certes, il le serait, si l’argent n’était qu’un
signe, une représentation, un instrument d’échange,
comme on l’a dit en maint endroit, et
comme vous l’avez peut-être cru vous-même. Mais
ce métal est un produit précieux et reconnu tel, de
temps immémorial, sur toute la surface du globe.
S’il n’avait qu’une valeur de convention, il n’en aurait
aucune. Personne ne serait assez fou pour l’accepter
en échange de biens réels. Tout le monde
craindrait de se trouver dépourvu et d’avoir donné
quelque chose pour rien, si par hasard la convention
venait à cesser. Le genre humain est rassuré
contre un tel accident ; il sait que nulle révolution
ne pourra déprécier le produit qui évalue tous les
autres. L’homme qui ne trouve point à acheter ce
qu’il désire s’accommode fort bien de garder son
argent ; il n’accuse pas la société qui le lui a laissé
pour compte. Il met en magasin un produit inaltérable,
incorruptible, qui ne craint pas l’humidité
comme le blé, qui n’a pas peur des vers comme la
laine, et qui trouvera toujours à s’échanger contre
tous les biens disponibles, car il est toujours et
partout demandé.

L’argunt n’est pas précieux parce qu’il sert &
LA MONNAIE. 201
mesurer les valeurs ; on s’en sert pour mesurer
les valeurs parce qu’il est précieux de lui-même.

En appliquant l’argent à la mesure des valeurs,
il est vrai qu’on l’a fait renchérir. La .demande
amène la hausse. Tous les produits qui trouvent
une nouvelle application deviennent plus chers. Le
prix de la houille a triplé depuis qu’elle sert à
chauffer les machines à vapeur ; le prix de l’argent
a dû tripler le jour où on l’employa comme monnaie.


Je ne dis pas comme matière de la monnaie.
L’argent est monnaie en lui-même avant d’être
monnayé ; il conserve la qualité de monnaie à travers
tous les changements de forme, de poids, de
titre qu’on peut lui faire subir. Par lui-même, en
dehors de toute convention, indépendamment de
toutes les lois ; avant le travail du balancier qui
donne l’empreinte, après le frai qui l’efface, l’argent
possède une valeur connue, reconnue, incontestée,
éminemment propre à mesurer toutes les
autres valeurs. C’est en ce sens qu’il est monnaie.
Vingt-deux grammes et demi d’argent pur, ou
vingt-cinq grammes d’argent aux neuf dixièmes,
représentent une valeur identique, quelles que
soient la forme et l’empreinte qu’on '.eur donne.
Faites-en une sphère, un cube, un cône, un disque,
une médaille, vous n’en ferez jamais ni plus ni

£02 ABC DU TRAVAILLEUR.

moins que vingt-deux grammes et demi d’argent
pur, échangeables en tout pays contre les biens et
les services qui valent cinq francs.

Beaucoup d’honnêtes gens s’imaginent encore
que l’État, en frappant un disque de métal à l’effigie
du souverain, lui assigne par cela seul une valeur
arbitraire. D’autres, plus éclairés, croient
pourtant que le monnayage augmente sensiblement
la valeur du métal ; que le gouvernement prélève
un droit sur la monnaie qu’il frappe : je me suis
laissé dire et j’ai tenu pour vrai dans mon enfanco
qu’une pièce de *5 fr. cassée ou fondue ne valait
plus que 4 fr. 50.

La vérité est qu’une pièce de 5 francs contient de
l’argent (in pour 5 francs moins trois centimes et trois
quarts ;

Que l’État ne prélève aucun impôt sur les monnaies
fabriquées en France ;

Que, d’ailleurs, ce n’est point l’État qui fabrique
la monnaie, mais un entrepreneur, travaillant sur
les commandes des citoyens, sous la surveillance
absolument gratuite de l’État.

Nous avons tous le droit de faire frapper monnaie.
Si vous gardez dans votre cave un lingot d’argent
pur, si vous trouvez dans un héritage un lot
do vieille argenterie, vous portez ces matières à
l’entrepreneur, qui travaille à façon ; il les trans-
LA MONNAIE. 203
forme en pièces de cent sous, et cela ;:o vous coûte
qu’un franc cinquante par kilogramme, c’est-à-dire
moins de quatre centimes par pièce, comme je vous
l’ai dit. Un kilo d’argent aux neuf dixièmes vaut
donc, tout monnayé, deux cents francs moins
trente sous.

S’il vous plaisait demain de refondre ces quarante
pièces de cinq francs pour en faire soit un
lingot, soit une soupière, vous seriez dans votre
droit, mais vous perdriez le montant des frais do
fabrication, c’est-à-dire un franc cinquante.

Pour que le kilogramme d’argent frappé à la
Monnaie vaille un franc cinquante de plus qu’un
lingot du même poids et du même titre, il faut que
le travail du monnayage lui ait donné un supplément
d’utilité.

En effet, celte opération nous épargne du temps
et du tracas pour plus d’un franc cinquante. Mettez-vous
un moment à la place du bourgeois de
Paris qui serait obligé d’aller à ses emplettes avec
deux cents francs en lingots.

Avant de sortir de chez lui, il découperait son
argent en morceaux de toutes grosseurs, ce qui
n’est déjà pas une petite affaire. Mais une fois chez
les marchands, quelle autre série de tribulations !
Chaque emplette entraînerait forcément deux opérations:
le pesage du lingot et l’essayage, ou vérifi-
204 ABC DU TRAVAILLEUR.
cation du titre. Entre l’argent à neuf dixièmes et
l’argent à huit, voire à sept, il n’y a pas de différence
appréciable aux yeux.

Il est vrai que l’acheteur pourrait peser et essayer
ses lingots à l’avance, et dire : Je vous garantis
tant do grammes à tel t’tre. Mais le marchand
demanderait à voir, et il serait dans son droit. L’épicier
dirait: J’ai pesé mon sucre, pesez votre argent.
Je vous ai permis de goûter mes pruneaux, et vous
voulez que j’accepte vos lingots sans les toucher ?


On devine qu’à' ce train-là les transactions n’iraient
pas vite. L’échange s’accéléra notablement
le jour où l’on convint d’y employer des lingots
pesés d’avance, essayés d’avance, et de plus, certifiés
par l’autorité publique.

Lorsque vous entrez dans une boutique et que
vous jetez sur 1 ? comptoir une pièce de cinq francs,
le marchand n’a qu’à ouvrir les yeux et à tendre
l’oreille : toute autre vérification serait superflue.
H sait instantanément que la pièce pèse vingt-cinq
grammes, qu’elle est au titre de neuf cents millièmes,
et que, par conséquent, il reçoit vingt-deux
grammes et demi d’argent pur. Le travail le plus
long et le plus minutieux ne lui en apprendrait pas
davantage. Dès que le disque est revêtu de l’empreinte
légale, on est sûr qu’il est fabriqué par un
LA MONNAIE. 205
entrepreneur responsable, sous les yeux de contrôleurs
désintéressés.

La pièce de cinq francs est donc d’un emploi plus
commode, plus rapide et plus sûr qu’un disque de
même poids et de même aloi. Ces avantages sontils
payés trop cher au prix de trois centimes et trois
quarts ? Non, surtout si vous songez que la dépense
de trois centimes se répartit sur plus de mille
transactions.

Les frais db fabrication sont perçus par l’entrepreneur,
en échange d’un travail et d’un service
réels. Il fait marcher des laminoirs, des emportepièce,
des presses monétaires ; son usine est un véritable
moulin qui transforme les lingots en disques
certifiés.

L’État surveille gratuitement toutes les opérations
du monnayage. Le contrôle étant d’intérêt
public, il est juste et naturel que le public en fasse
tous les frais.

Vous voyez que l’écart est presque nul entre le
prix de l’argent en lingot et le prix de l’argent
monnayé. Tous les peuples civilisés ont adopté la
même façon d’agir ; partout l’argent frappé est
donné et reçu pour sa valeur intrinsèque. Dans les
échanges internationaux, on fait abstraction de
l’alliage et de l’empreinte ; on ne tient compte que
du poids d’argent fin contenu dans chaque pièce.
206 A B C Db TRAVAILLEUR,
Si vous avez du blé h vendre et si vous estimez
l’hectolitre à quatre-vingt-dix grammes d’argent
pur, il vous importo médiocrement d’être payé en
pièces do cinq francs à l’effigie do l’Empereur des
Français, ou en thalers de Prusse, ou en florins
d’Autriche, ou en roupies de l’Inde anglaise ; l’important,
c’est qu’on vous donne quatre-vingt-dix
grammes d’argentpur, certifié par n’importe quelle
autorité. Toutes les monarchies, toutes les républiques
comprises dans le groupe do la civilisation
européenne sont également dignes de foi en matière
de monnaie.

Il y a donc réellement une mesure commune,
applicable à toutes les valeurs : c’est le gramme
.d’argent fin. L’unité de valeur est trouvée ; ce qui
manque encore au genre humain, c’est l’uniformité
des monnaies. Plus les peuples se rapprochent
par l’échange, plus le besoin d’un type uniforme
se fait sentir. Quand les voyages étaient difficiles
et le commerce entravé par mille barrières, quand
chaque peuple voyait dans son plus proche voisin
son ennemi le plus direct, quand les despotes petits
et grands exploitaient leurs sujets par tous les
moyens, sans dédaigner l’émission de la fausse
monnaie, il était naturel que chacun se tînt en
défiance contre l’argent des étrangers. Les pièces
d’un pays n’avaient pas nstu re ;srdl’anoacil fallait

recourir au changeur, c’est-à-dire céder trente
grammes d’argent à telle effigie contre vingt-huit
à telle autre.

Un peu plus loin, on rencontrait une nouvelle
frontière, il fallait uno autre monnaie, et les vingthuit
grammes de métal, entre les mains du changeur,
se réduisaientà vingt-cinq. Si le voyagedurait
un mois, dans les pays déchiquetés arbitrairement
comme l’Allemagne ou l’Italie, la plus grosse pièco
d’argent s’en allait en fumée : les changeurs avaient
tout pris. Aujourd’hui l’on peut faire cinq cents
lieues en quarante-huit heures ; la grande famille
européenne, qui comprend les États-Unis d’Amérique,
échange plus de biens en un mois que nos
ancêtres en un siècle ; les nations se rapprochent
avec autant de zèle qu’elles en mettaient jadis à
s’éviter ; les finances publiques sont partout à ciel
ouvert ; le moment est donc venu de frapper une
série do monnaies qui circulent sans perte et sans
embarras d’un bout à l’autre du monde civilisé.

Quatre ou cinq médailles d’argent, d’un titre
unique et d’un module uniforme, suffiraient à la
solution du problème. La face pourrait varier à
l’infini, selon la forme des gouvernements et le
profil des divers princes ; le revers indiquerait par
un chiffre lisible en tout pays le poids de chaque
pièce. Les nombres 2, 5, 10, 25, apprendraient aux

Français comme aux Ausses, aux Espagnols
comme aux Américains, qu’ils ont devant les yeux
2, 5,10, 25 grammes d’argent au titre de 900 millièmes.
L’argent fin est impropre à la fabrication
d’une bonne monnaie ; l’expérience a prouvé qu’un
dixième de cuivro et neuf dixièmes de fin composaient
l’alliage le plus satisfaisant. Les peupler » civilisés
ont l’habitude de manier cet argent décimé
par le cuivre ; ils savent le ramener à sa valeur
exacte par le plus simple et.le plus familier des
calculs.

Mais tandis *quo les économistes se félicitent do
tenir enfin la monnaie universelle, une partie du
monde civilisé choisit l’or pour commune mesure
de toutes les valeurs, et démonétise l’argent. Comment ?
Pourquoi ? Je vais tâcher de vous le dire.

L’or, vous le savez, a toutes les qualités requises
pour faire une excellente monnaie. C’est un produittrès-beau,
très-utile et universellement recherché.
Les sauvages de Christophe Colomb ne le foulaient
pas aux pieds, comme on l’a prétendu ; ils en
ornaient leurs personnes et leurs temples ; ils
l’échangeaient entre eux contre les autres biens.

Il est non-seulement plus beau, mais aussi plus
rare que l’argent. Étant plus demandé, il a plus de
prix et contient une valeur plus grande sous un
égal volume. '  !

Dans l’instant où .nous parlons, on échange un
kilogramme d’or pur contre quinze kilos et demi
d’argent pur. Lo rapport entre les deux métaux est
donc do 1 à 15 1/2.

Pour les usages de la vie, dans une civilisation
avancée commo la nôtre, l’or a un grand avantage
sur l’argent : il est plus portitif. Cent cinquantecinq
pièces de 20 fr. valant ensemble 3100 fr. ne
pèsent qu’un kilogramme. C’est un fardeau qu’on
peut voiturer dans les poches sans en être incommodé.
La môme somme, en argent, pèserait quinze
kilos et demi ; la charge moyenne d’un commissionnaire
parisien ; la moitié du bagage permis à
chique voyageur sur nos chemins de fer. L’or est
donc une monnaie qui devient indispensable à
mesure que les besoins se compliquent et se raffinent,
que les communications s’étendent, que les
sociétés s’enrichissent.

Nous produisons, nous consommons, nous échangeons,
nous voyageons beaucoup plus que les Français
du dixième siècle par exemple ; l’or nous est
donc plus nécessaire.

Sans remonter si haut, chacun de nous peut se
reporter à l’âge heureux où vingt sous d’argent
blanc lui assuraient du plaisir pour tout un dimanche.
Comme on avait des billes, des sucres d’orge
et du pain d’épice pour vingt sous ! Maintenant
14210 A B C DU TRAVAILLEUR.
nous sommes des messieurs ; nos besoins so sont
compliqués ; nous n’osons plus nous aventurer
dans les rues de Paris sans quelques pièces de vingt
francs. La provision d’une journée bourgeoise arracherait
nos poches, s’il fallait la porter en gros
argent.

Lorsqu’un Parisien s’arrête dans un village, j’entends
dans un véritable village, il s’émerveille do
voir omme les pièces de cinq francs ont la vie dure.
Quand un villageois s’aventure à Paris, à Marseille,
au Havre, à bordeaux, il s’épouvante à la vue des
louis qui fondent dan3 ses doigts. C’est que le Parisien
se trouve transplanté au sein d’une vie moins
avancée et parlant moins exigeante. Ses besoins so
réduisent faute d’occasions ; il est dans un milieu
où tout le monde produit moins et consomme
moins. Le village est en retard d’un siècle ou deux
sur les grandes villes ; l’or y est presque superflu,
puisque tous les besoins qu’on peut y satisfaire en un
jour représentent à peine une pièce de cinq francs.
Le paysan qui tombe au milieu de Paris est entouré
do gens qui gagnent, dépensent et jouissent plus
que lui ; qui ont plus de besoins, plus de ressources,
une activité plus dévorante, et qui regardent
l’or avec moins do respect parce qu’ils ont moins
sué pour l’obtenir. Ce parallèle vous représenta la
civilisation d’autrefois et la civilisation future. Le
LA MONNAIE. 211
village, c’est le passé ; la ville, c’est l’avenir. Il fut
un temps où Paris et Marseille vivaient petitement,
comme tel hameau de Bretagne ou d’Alsace ; un
temps viendra où l’habitant des hameaux aura les
mômes besoins et les mêmes ressources que lo
Parisien d’aujourd’hui. La monnaie d’or sera
aussi indispensable aux villageois du vingtième
siècle, qu’elle était inutile aux bourgeois du
dixième.

Dès aujourd’hui vous pouvez remarquer quo
l’usage de l’or s’étend à vue d’oeil. Il n’y a pas un
siècle que le plus noble des métaux était à peine
connu des classes laborieuses. La cour, la finance
et quelquefois le haut commerce le maniaient familièrement ;
les marquis de comédie disaient à leurs
valets : Frontin, mettez de l’or dans mes poches !
Mais le commun des martyrs n’y touchait qu’avec
une terreur superstitieuse et ne le recevait guère
que pour le cacher. Cette manie s’est perpétuée jusqu’à
nos jours ; les hommes de mon âge so rappellent
lo temps où les marchands craignaient de
payer une traite en monnaie d’or. Leur crédit en
aurait souffert ; on oût dit dans le voisinage: Un
tel est arrivé au fond du sac ; il crache sa bile. Tant
il était admis que l’or n’est pas fait pour circuler,
mais pour dormir au fond des tiroirs. Les voyageurs
anglais, qui payaient tout en or, faisaient
icaudale dans les petites villes et môme un peu
dans les grandes.

D’où vient le changement qui s’est opéré dans
nos moeurs ? Pensez-vous l’expliquer par les merveilleux
arrivages de l’Australie et de la Californie ?
Non. La production de l’or s’est uéveloppée, j’en
conviens, mais celle de l’argent ne chômait pas durant
la môme période. Pour qu’un kilogramme
d’or s’échange encore aujourd’hui contre 15 kilos
et demi d’argent, il faut que les deux métaux aient
afflué chez nous dans une proportion à peu près
constante. En autres termes, il est clair que nous
avons reçu du Mexique ou d’ailleurs 31 livres environ
d’argent fin toutes les fois que l’Australie ou la
Californie nous envoyait un kilogramme d’or : sans
quoi la valeur respective des deux métaux précieuy
serait sensiblement changée, et personne ne don.
nerait plus quatre pièces de cent sous en argent
pour une pièce de vingt francs en or. Si la proportion
est restée la même, ou peu s’en faut, depuis
1848, c’est que nous avons un peu plus d’or qu’autrefois
et énormément plus d’argent.

Et cependant, c’est l’or qui circule ; c’est l’argent
qui s’empile ou s’enterre, ou s’exporte, ou
dort en lingots dans les caves. La conséquence est
facile à déduire. Si la France délaisse un peu le
plus pesant des métaux précieux, si tous les ci-

toyens qui portent des lingots à la Monnaie y vont
avec des lingots d’or, c’est que l’or répond mieux
aux besoins de l’époque ; c’est qu’un métal plus
portatif fait mieux l’affaire d’un peuple qui se dégourdit.


Les pièces d’or sont fabriquées pour le compte
des particuliers, comme les pièces d’argent Les
entrepreneurs touchent 6 fr. 70 par kilogr.ninj,
soit un peu plus de 4 centimes sur une pièce de 20
francs, un peu plus de 1 centime sur une pièce de
5. La pièce do 5 francs en or a donc une valeur
intrinsèque de 4 francs 99 centimes environ. La
monnaie d’or au titre de 900 millièmes, c’est-à-dire
contenant un dixième du cuivre, est plus solide
encore et plus inaltérable que la monnaie d’argent.


Le gramme d’or pourrait servir à mesurer toutes
les valeurs et devenir la base d’une monnaie universelle,
tout aussi bien que lo gramme d’argent.
 » Combien me prendrez-vous pour me faire un
habit ? — 36 grammes d’or, au plus juste. Cette
paire de chevaux, combien Yaut-elle ? — 2 kilos
d’or. Une maison du boulevard Haussmann s’est
vendue hier matin 1000 kilos d’or légal, c’est-à-dire
aux 900 millièmes. » On s’habituerait vite à cette
façon de compter.

Le difficile serait d’évaluer en grammes d’or un

paquet de tabac, un mètre de calicot, un litre de vin
d’Argenteuil.

Une numération fondée sur le gramme d’argent
pourrait exprimer les valeurs les plus considérables ;
une série qui part du gramme d’or est forcément
plus limitée ; elle no peut descendre au-dessous
de 3 fr. 10 centimes ; encore une monnaie do
3 fr. 10 centimes en or serait-elle exposée à s’envoler
au vent.

L’argent lui-même ne peut pas se faire assez
petit pour payer un petit pain ou une boîte d’allumettes.
La pièce* de cinq centimes en argent pèserait
25 centigrammes et appartiendrait de plein
droit au monde microscopique. Malgré cette insuffisance,
qui a nécessité l’emploi du billon, l’argent
est non-seulement utile mais indispensable à la
mesure des valeurs au-dessous de cinq francs.
• Ainsi, la civilisation est armée de deux instruments
merveilleusement propres à la mesure des
valeurs. L’or, pris à part, est une admirable monnaie ;
son seul défaut est de n’évaluer que les biens
d’un prix élevé. L’argent, de son côté est une monnaie
irréprochable, sauf qu’elle tient trop de place
et qu’elle pèse un peu trop.

L’argent peut tout évaluer, à partir de cinquante
centimes ; l’or peut tout évaluer à partir de
cinq francs. »
LA MONNAIE. 215
Le difficile, hélas ! est d’évaluer l’un par l’autre
ces deux biens privilégiés qui évaluent tous les
autres.

Dans les pays où l’argent est adopté comme éta« 
Ion, c’est-à-dire comme unique mesure des valeurs,
l’argent évalue tout, achète tout : lo blé, lo
drap, le vin, l’or même y sont cotés comme marchandises.
Tout cela hausse et baisse au gré de
l’offre et de la demande ; on en donne plus ou
moins en échange d’un gramme d’argent. L’argent
seul est solide au poste ; il représente l’unité fixe,
invariable, à laquelle on rapporte les valeurs do
toute espèce. Si je conclus un marché à long terme,
si par exemple je prête à une société civile ou à
une association religieuse cent kilogrammes d’argent
moyennant une rente perpétuelle do cinq
pour cent, je suis sûr que ma postérité la plus reculée
recevra tous les ans cinq kilos du même
métal. Ce contrat, comme tous les contrats du
monde, laisse prise au hasard des événements, il
implique une part d’inconnu. Je ne peux pas prévoir
si dans deux ou trois siècles les aliments, les
habits, la vaisselle, les objets de première nécessité,
les marchandises de luxe coûteront plus ou
moins cher que de mon temps. Peut-être obtiendra-t-on
pour un gramme d’argent quatre fois
plus de pain qu’on n’en achète aujourd’hui ; peut-

être en aura-t-on quatro fois moins : voilà le point
douteux de mon affaire. Ce qui n’est pas douteux,
c’est que mes héritiers auront droit à une rento
annuelle de cinq kilos d’un métal identique à celui
que j’ai prêté.

Dans les pays où l’or est l’unique étalon des
valeurs, c’est l’or qui évalue et achète toutes les
marchandises, le blé comme l’argent. Supposez un
contrat à long terme, vingt kilos d’or prêtés à fonds
perdu au taux de 5 pour cent, les héritiers du prêteur
sont assurés d’un revenu net et invariable :
ils recevront chaque année un kilogramme d’or.
Rien ne prouve que ce kilogramme achètera jusqu’à
la fin des siècles 8000 kilogrammes de blé ;
peut-être dans cent ans en payera-t-il 20 000, peutêtre
5000 seulement ; mais on est sûr que les héritiers
recevront perpétuellement un égal poids
d’un métal identique. C’est une sécurité qui n’est
pas méprisable.

Supposez au contraire un pays où l’unité de valeur
soit ce qu’elle est chez nous depuis l’institution
du système métrique, et vous verrez surgir
de curieuses complications.

Les grands législateurs de l’an U, justement
convaincus que l’or seul ne peut donner qu’une
monnaie incomplète, que l’argent seul ne peut
donner qu’une monnaie insuffisante, n’ont voulu !

démonétiser ni l’un ni l’autre métal. Ils ont bien
fait : l’or et l’argent sont deux éléments indispensables
aux transactions du commerce.

Mais ils so sont trompés en instituant deux étalons,
l’un d’or et l’autre d’argent, en décidant
que l’unité de valeur serait indifféremment ou
une pièce d’argent du poids de cinq grammes, ou
la vingtième partie d’une pièce d’or du poids do
6 grammes 45 161 cent-millièmes de gramme.

Décider que tel poids d’argent équivaudra toujours
à tel poids d’or, c’est décréter en quelque
sorte l’identité des deux métaux à dose inégale ;
c’est dire qu’un kilogramme d’or et 15 kilos et
demi d’argent sont une seule et même chose, c’e.'t
nier par avance les événements qui peuvent altérer
une proportion accidentelle, temporaire et locale ;
en un mot, c’est faire violence à la nature.

M. Michel Chevalier, dans un livrequeje devrais
citer à chaque ligne, s’élève avec une logique éloquente
contre le système du double étalon. Je
renvoie à son plaidoyer, ceux qui veulent approfondir
cette question, et je me borne à l’effleurer
ici.

L’or et l’argent n’ont aucune parenté ; ils ne sont
pas l’aîné et le cadet d’une famille aristocratique.
La distance qui les sépare en tant que valeur
peut varier à l’infini. Dans le même pays, on voit,

selon les temps, le kilogramme d’or s’échanger
contre dix, douze, quatorze, quinze, seize, dix-sept,
dix-huit kilos d’argent. Dans le même temps, la
proportion n’est pas partout la même. En 1857,
quand le commerce européen força les portes du
Japon, les indigènes échangeaient un kilo d’or
contre 3 kilos d’argent et 1/7. C’est-à-dire que l’or
comparé à l’argent valait cinq fois moins cher à
Yeddo qu’à Paris. Vous auriez quintuplé votre
capital en portant de l’argent au Japon pour l’échanger
contre de l’or !

Rien ne prouve que chez nous la proportion de 1 à
15 1/2 se maintiendra même approximativement,
comme elle a fait depuis un demi-siècle. La rareté
respective des deux métaux est un élément
considérable do leur prix. Que l’on découvre une
deuxième Californie, ou que trois ou quatre mines
d’argent se mettent en grève : l’or surabonde
et se déprécie ; l’argent se fait rare, il est plus demandé
qu’offert, il hausse.

En pareille occasion, tout débiteur intelligent
s’empresserait de solder ses créanciers. Seulement
il payerait en or ce qu’on lui a prêté en argent.
Tou3 les tuteurs qui savent compter se hâteraient
d’émanciper leurs pupilles : trop heureux
de solder en or déprécié le dépôt qu’ils ont reçu
en argentl Tous ceux qui ont des rentes à servir
LA MONNAIE. 219
les serviraient en or, et s’acquitteraient légalement
à moitié prix. Les créanciers, les pupilles,
les rentiers crieraient qu’on les ruine. On leur
répondrait : de quoi vous plaignez-vous ? C’est
tant de francs qui vous sont dus ; le franc est d’or
ou d’argent, au choix de celui qui paye ; nous
choisissons le métal qui nous acquitte à bon marché ;
la loi ne l’a pas défendu.

11 peut se faire aussi qu’une mine d’argent se
découvre demain en Europe, ou simplement que
la Russie exploite à fond ses énormes filons de
l’Oural. Le cas échéant, c’est l’argent qui baisserait
et l’or qui serait en hausse. Les débiteurs,
les pupilles, les rentiers auraient beau dire qu’on
leur doit de l’or, ils seraient payés en argent.

C’est en vain que le législateur s’efforcerait de
maintenir les deux métaux en équilibre. Tous ses
efforts* n’aboutiraient qu’à l’altération progressive
des monnaies : la logique et l’histoire s’accordent
sur ce point et condamnent le double étalon.

S’il est encore en vigueur dans plusieurs grands
États de l’Europe, c’est que les gouvernements
modernes évitent autant que possible de s’immiscer
dans les questions de monnaie. Us pensent à
bon droit que le pouvoir ne doit intervenir qu’à
la dernière extrémité dans l’échange des biens cl
des services. Mais cette abstention cesse nécessai-

rement le jour où une difficulté sérieuse menace
les intérêts privés.

Le moment est venu d’étudier un fait actuel où
quelques économistes ont cru voir l’abandon d’un
principe, mais où je ne vois pour ma part qu’un
acheminement vers l’or comme unique étalon.

La France, l’Italie, la Suisse, la Belgique et l’État
pontifical viennent de s’entendre pour frapper des
pièces de 20 et de 50 centimes, de 1 et de 2 francs,
au titre de 835 millièmes.

Comment, pourquoi a-t-on pris cette résolution ?
Quelles en sont lés conséquences proches et lointaines ?
C’est ce que les cinq gouvernements ont
expliqué par le menu aux peuples intéressés. Mais
les peuples sont si distraits que je ne crois pas
faire un travail oiseux en apprenant à mes lecteurs
ce qu’ils sont censés connaître.

Avant le 25 mai 1864, les pièces divisionnaires,
c’est-à-dire les pièces de 2 fr., de 1 fr., de 50 et
de 20 centimes étaient véritablement une monnaie
comme les pièces de 5 francs. Elles étaient fabriquées
sur la commande de citoyens (banquiers ou
marchands) , qui éprouvaient le besoin d’émietter
leurs lingots en petites fractions pour le besoin
des affaires. Elles représentaient une valeur intrinsèque
égale à leur valeur nominale, sauf déduction
des frais de monnayage. La pièce de 2

francs valait 2 francs moins 2 centimes environ ;
la pièce de 1 franc valait un peu plus de 99 centimes,
la pièce de dix sous valait dix sous moins
un demi-centime, la pièce de quatre sous en va
lait quatre, moins une différence impossible à évaluer
en cent’mes. ,
Un beau jour (qui fut un mauvais jour pour la'
monnaie d’argent) , on s’aperçut que le deuxième
de nos métaux précieux par ordre de mérite était
pour ainsi dire soutiré ; qu’il sortait de chez nous
par des fissures invisibles et s’écoulait vers l’Inde,
vers la Chine, vers les pays de l’extrême Orient.
Le phénomène s’expliquait par des raisons trèsnaturelles.
Quel est l’homme assez neuf pour conserver
sa monnaie lorsqu’on viendra lui dire :
Donnez-moi mille francs, je YOUS en rends sur
l’heure mille vingt-cinq ? Vous en offrît-on mille
cinq, ou mille et un, ou mille francs dix sous,
vous n’hésiteriez pas une minute. Tout le monde
s’empressa donc d’échanger l’argent contre l’or,
dès que l’argent se mit à faire prime. Quiconque
possédait une épargne en argent la troqua avec
bénéfice contre une somme en or. L’exportation
chargea notre argent blanc sur des navires au
long cours ; on fit des pacotilles où les pièces do
cinq francs, de deux francs, d’un franc, de cinquante
et de vingt centimes s’en allaient dans
222 A B C DU TRAVAILLEUR.
les mêmes sacs pour ne jamais rentrer chez
nous.

Qu’arriva-t-il ? La grosse médaille de cent sous
ne fut pas trop regrettée, car on la remplaçait à
mesure par une petite pièce d’or équivalente.
Mais les pièces divisionnaires, à partir de deux
francs, se firent remarquer par leur absence. On
manqua de petite monnaie. Les banquiers et les
commerçants qui avaient l’habitude d’en faire fabriquer,
reconnurent qu’ils jouaient un rôle de
dupes, car les pièces qu’ils avaient émises ne rentraient
pas dans leur caisse, et c’était toujours à
recommencer. Ils perdirent l’habitude de porter
des lingots d’argent à la Monnaie ; les pièces divisionnaires
devinrent presque introuvables, et l’Étit
fut mis en demeure de soulager un embarras public.


Or, un gouvernement a-t-il le droit de Jeter
plusieurs millions chaque année dans le tonneau
tes Danaïdes ? Peut-il loyalement faire une opé<
ration à laquelle les banquiers et les gros marchands
ont renoncé parce qu’ils la trouvaient
ruineuse ? Non, les gouvernements n’ont pas de
capitaux ; ils ont des revenus annuels, ou budgets,
payés par nous entre leurs mains, à la condition
expresse que tout sera dépensé pour nous jusqu’au
dernier centime. Donc ils doivent se garder
LA MONNAIE. 223
d’une mauvaise affaire aussi scrupuleusement que
d’une mauvaise action. La France, l’Italie, la Suisse,
l’État du Pape et la Belgique n’avaient donc pas le
droit de fabriquer la monnaie d’argent aux frais
du public, dès que les particuliers abandonnaient
cette opération comme ruineuse.

Cependant il fallait nous mettre entre les mains
une mesure des valeurs inférieures à la plus petite
monnaie d’or, qui est de cinq francs.

On résolut d’importer le billon d’argent, dont
l’expérience est faite en Angleterre depuis un demi-siècle.


Qu’est-ce que le billon ?

Il faudrait n’avoir pas deux sous dans la poche
pour ignorer qu’il existe. Quant à le définir, peu
d’hommes en sont capables, par le temps d’insouciance
et de richesse où nous vivons.

Le billon est un substitut métallique de la monnaie ;
il la remplace dans les petites transactions,
jl l’accompagne sous le nom d’appoint dans les
grandes ; il comble les lacunes que la monnaie
véritable ne peut remplir.

L’évaluation de tous les biens se fait et se fera
toujours en véritable monnaie. Lorsque le boulanger
vous cède un petit pain d’un sou, il entend
recevoir en échange 25 centigrammes d’argent à
9Q0 millièmes, ou 16 milligrammes d’or au mémo

titre. Si, au lieu d’acheter un seul petit pain chez
le même marchand, vous en preniez deux cents,
il ne vous les livrerait pas à moins de 50 grammes
d’argent ou de 3 gr. 2682 d’or légal. Mais
comme il serait plus qu’incommode de réduire
l’or ou l’argent en fractions minimes, on évalue
le petit pain en argent, et on le paye en cuivre.

Le sou que vous donnez au boulanger vaut-il
la marchandise que vous recevez en échange ?

Non.

Le sou est une rondelle de bronze du poids de
5 grammes. Les nfatières dont on l’a fait sont le
cuivre pour 95 centièmes, l’étain pour 4 et le zinc
pour 1. Le cuivre en lingots vaut de 2fr. à 2 fr. 80
le kilo, le sou, comme valeur intrinsèque, ne représente
qu’un centime lorsque le kilogramme de
cuivre est à 2 francs. 11 suit de là que 200 petits
pains s’échangent contre 10 francs (valeur intrinsèque) ,
si on les paye en or ou argent, et contre
2 francs (valeur intrinsèque) si vous les achetez
un à un contre du cuivre.

Et cependant vous vous sentez exactement aussi
riche quand vous avez 5 fr. en sous que si vous
les possédiez en or.

Pourquoi ? Parce que lo billon de cuivre, outre
sa valeur intrinsèque, représente uno valeur de
convention sociale. »
LA MONNAIE. 225
Il a été entendu entre tous les citoyens français
qu’un sou de cuivre serait donné et reçu dans
les petits échanges et dans les appoints pour 25 centigrammes
d’argent, quand même il n’en vaudrait
que cinq. Le Gouvernement s’est chargé de fabriquer,
au profit et aux frais de la nation, cette
fausse mais commode et excellente monnaie. Il
l’émet autant que possible dans la proportion des
besoins publics, car s’il en faisait trop, le billon
serait déprécié, les débitants qui l’ont en caisse
ne pourraient l’échanger au pair, et ils élèveraient
en conséquence le prix de leurs marchandises.

Une très-petite quantité de billon peut suffire
à tous les besoins d’un grand État riche et florissant,
car cet instrument d’échange se multiplie
par la rapidité de ses mouvements. Personne n’est
trompé sur sa valeur intrinsèque ; on ne s’avise
donc pas de l’enfouir comme l’or ou l’argent.
Chacun l’accepte sans difficulté, comme un outil
modeste dont il aura besoin dix fois dans la journée ;
mais il faudrait avoir perdu la tète pour thésauriser
en décimes. Les pauvres gens qui mettent
sou sur sou, changent leur cuivre en or ou
en argent dès qu’ils ont de quoi faire la pièce
ronde ; les riches n’échangent leur argent contre
du cuivre qu’au fur et à mesure de leurs menus
besoins. Tout lo monde en voulant un peu et péris

226 A B C DU TRAVAILLEUR.
sonne n’en voulant beaucoup, le billon court de
l’un à l’autre et fait incessamment la navette entre
les citoyens d’un même pays. Voilà comment un
peuple qui possède environ six milliards en monnaie
véritable se suffit avec soixante millions do
cuivre. Le cuivre ne figure dans notre numéraire
que pour un centième environ.

Ces soixante millions, si nous voulions les vendre
à l’étranger, n’en vaudraient guère plus de douze.
Mais ils ne sont pas à vendre, et personne ne
pense à les exporter.

Le sou français., hors de chez nous, ne représenterait
que sa valeur intrinsèque. Chez nous et
entre nous, il a de plus une valeur fiduciaire.
C’est un centime de cuivre, plus un bon de quatre
"centimes sur la communauté des citoyens français.


Vous me demanderez peut-être quel profit nous
trouvons à donner et à recevoir des sous qui
valent un centime, un centime et demi, quand il
serait tout simple de les faire quatre ou cinq fois
plus lourds ? Le cuivre deviendrait une juste monnaie
comme l’or et l’argent ; on taillerait quarante
pièces d’un sou dans un kilogramme de cuivre,
et l’élément fiduciaire serait remplacé par un surcroît
de valeur réelle.

Oui ; mais le cuivre, s’il devenait juste monnaie.
LA MONNAIE. 227
rendrait moins de services qu’à l’état de simple
billon. Il serait plus encombrant, plus lourd, et
d’un emploi presque pénible. La loi permet au débiteur
de payer en cuivre jusqu’à 5 francs : c’est
un demi-kilo de billon à transporter. Ce serait environ
2 kilos et demi, si le métal était donné et
reçu pour sa valeur intrinsèque.

D’ailleurs, le prix du cuivre varie incessamment ;
il faudrait refondre les sous plusieurs fois
dans l’année. Or, les frais de fabrication coûtent
presque aussi cher que le métal lui-même 1. Enfin,
s’il est impossible ou du moins très-difficile
do marcher avec deux étalons, le moment serait
mal choisi pour en acteler un troisième.

Notre époque songe si peu à élever le cuivre au
rang de monnaie, qu’elle fait descendre l’argent
môme à l’humble rôle de billon. C’est le meilleur
moyen, le seul, de conserver les pièces divisionnaires
dont le petit commerce a si grand besoin
tous les jours.

Le billon de cuivre se garde bien d’émigrer,
puisqu’il perdrait les quatre cinquièmes de sa valeur
en passant la frontière. Nos 60 millions de
sous et de centimes resteront certainement chez
1. Le billon émis en 1853 et 1854 a coûté jusqu’à 1 fr. 69 0.
de fabrication par kilo.
nous jusqu’à ce qu’ils s’usent, et comme ils sont
taillés dans une étoffe solide, nous n’aurons pas
à les refondre de longtemps.

Les nouvelles pièces divisionnaires qui commencent
à circuler sont également garanties contre
l’exportation qui raflait périodiquement leurs
aînées. Personne n’aurait profit à les porter en
Chine, personne n’est intéressé à les fondre en
lingots, car leur valeur intrinsèque est au-dessous
de leur valeur nominale. Le spéculateur assez
mal avisé pour les soustraire à la circulation ne
pourrait qu’y perdre.

1000 kilos d’argent monnayé au titre de900mil« 
lièmes représentaient 900 kilos d’argent, pur ;
1000 kilos de la nouvelle monnaie ne contiennent
plus que 835 kilos de fin. Différence en moins,
65 kilogrammes. Donc, s’il vous prenait fantaisie
de collectionner 200000 pièces de 1 franc, toutes
neuves, pour les jeter à la fonte, cette petite opération
vous coûterait 65 kilos d’argent pur, à
218 fr. 89 c. le kil., ou 14 227 fr. 85 c, sans
compter les dépenses de laboratoire et autres menus
frais.

Donc, 200000 francs en véritable monnaie, par
exemple en grosses pièces do cent sous, valent
environ 14000 francs de plus que 100000 francs
en billon d’argent. »

Donc, 20 francs de monnaie ancienne valent
1 fr. 40 c. de plus que le nouveau substitut de la
monnaie ; celui qui échange une pièce de 5 francs
d’or ou d’argent contre des pièces divisionnaires,
reçoit environ 35 centimes de moins qu’il n’a
donné.

Mais qu’importe ? Je perds sept sous toutes les
fois que je change 5 francs, mais les 93 sous qui
me restent sont acceptés pour 5 francs dans mon
pays, à Rome, en Belgique, en Suisse et en Italie.
Cinq nouvelles pièces d’un franc valent 4 fr.
65 cent., plus 0,35 centimes garantis par la nation.

C’est l’Etat qui émet et garantit le billon d’argent ;
il s’engage à le reprendre au cours d’émission
dans toutes les caisses publiques, quelle que
soit l’importance du versement. Dans les ttansactions
privées, la loi dit que cet argent atténué ne
servira qu’aux appoints, il n’a cours forcé entre
nous que jusqu’à concurrence de 20 francs.

Ces dispositions, loyalement publiées et portées
à la connaissance de tous, habitueront les
peuples à consolider leur épargne sous les espèces
de l’or, et à considérer l’argent commn un simple
instrument d’échange. On ne le mettra plus au
rang des biens de conserve ; on ne fera plus provision
do menues pièces, comme on faisait jadis
au détriment du commerce. Notez bien que celte

quasi monnaie à 835 millièmes contient encore
une respectable quantité de bien réel, puisque sur
mille kilos elle en renferme 835 de métal pur.
C’est à peu près l’aloi de l’argenterie au second
titre (840)  ; c’est 85 millièmes de plus que l’argent
au troisième titre : n’importe. Il suffit que
sa valeur de convention soit un peu supérieure à
sa valeur intrinsèque pour que l’épargne s’en détourne
aussi bien que l’agiotage, et qu’on la laisse
tout entière à son véritable emploi : la circulation.


Il ne faut pas être sorcier pour prédire les effets
de cette petite révolution monétaire : il suffit de
regarder ce qui se passe au delà du détroit. Les Anglais,
qui sont nos maîtres en économie sociale, ont
choisi l’or pour unique étalon. Leur plus petite
pièce de véritable monnaie vaut environ 12 fr. 50.
Pour les appoints et les dépenses minimes, ils ont
deux billons : un billon d’argent au titre magnifique
de 925, mais léger de poids, et coté sensiblement
au-dessus de sa valeur intrinsèque ; un billon de
cuivre, moins commode et moins beau que le nôtre,
presque deux foids plus lourd, mais dont la valeur
intrinsèque n’arrive pas à la moitié de sa valeur
nominale. Avec ces éléments, une mesure réelle absolue
et deux mesures approximatives, admises
par convention dans l’intérêt du.commerce, l’An-
LA MONNAIE. 231
gleterre produit, échange, épargne plus qu’aucun
pays du monde ; ajoutez qu’elle fait deux ou trois
fois plus d’affaires en employant deux ou trois fois
moins de numéraire que nous.

Le cadre de cette étude et sa destination spéciale
ne me permettent pas de m’étendre sur les mécanismes
ingénieux à l’aide desquels un peuple civilisé
fait beaucoup de transactions avec peu d’argent.
Le compte courant, le chèque, la Kttre de
change, le billet de banque et tant d’autres merveilles
de l’industrie financière n’intéressent que
médiocrement, et pour cause, la grande majorité
des travailleurs. Ce qui les touche de tout près,
c’est le salaire, l’épargne, le capital, le revenu, l’association,
la coopération : parlons-en.

Permettez-moi seulement de terminer ce chapitre
par une réflexion patriotique.

Voilà trois nations indépendantes, éclairées et laborieuses,
qui se rallient à notre monnaie et qui
adoptent la dernière conséquence du système métrique.
Il y a, dès aujourd’hui, 70 millions d’Européens
qui parleront la même langue toutes les fois
qu’il sera question de longueurs, de surfaces, de
volumes, de poids, de valeurs.

Le système métrique s’arrêteratil on si beau
chemin ? Je suis sûr qu’il s’annexera tous les peuulesl’un
après l’autre.

Quelques pays l’ont repoussé jusqu’à présent pour
deux raisons.

La première, purement théorique, est qu’un de
nos savants (Met hain) a commis une légère erreur
dans la mesure du méridien.

La deuxième, plus pratique, est l’utopie du double
étalon, si malheureusement acceptée par les législateurs
de l’an xi.

En adoptant enfin un étalon unique, nous écartons
la seule objection sérieuse que le système métrique
ait rencontrée sur son chemin ; on dit déjà
que la grande nation américaine va conformer sa
monnaie d’or à la nôtre. Comment rejetterait-elle
après cela notre mètre, notre litre, notre kilogramme,
qui sont bien autrement logiques que
notre pièce de 20 francs ? L’idée française est destinée
à conquérir le monde civilisé, et cette victoire
en vaut bien une autre, quoiqu’elle n’ait pas coûté
une goutte de sang*.
1. Je regrette seulement que le Jour môme où la plupart des
peuples éclairés se ralliant à notre monnaie, notre monnaie se
sépare violemment du système métrique. Il n’y a plus rien de
' commun entre les unités de longueur, de surface, de volume
et de poids, et l’unité de valeur représentée par 6« ',4516l d’or
au titre de 900 millièmes. Il faudra tôt ou tard refondre toutes
les monnaies et repartir du gramme d’or.V1tiLE SALAIRE
Lorsque j’évoque mes souvenirs du collège, j’y
trouve que le salaire est la rémunération d’un service.
On nous a conté, dans les temps, que ce mot
avait la môme étymologie que salade. Sal, en latin,
exprime un condiment indispensable à l’homme, le
sel. Je n’ai pas besoin de vous dire quel rapport il
y a entre le sel, ou sal, et ce fourrage vert et salé
qui constitue notre salade. Entre le sel, ou sal, et
le salaire, la relation est moins évidente à Paris.
Mais en Abyssinie, à l’heure où nous parlons, le se) 
est employé comme monnaie ; la tradition veut
aussi qu’il ait fourni la paye des libres travailleurs
234 A B C DU TRAVAILLEUR.
à l’origine de Rome. Le citoyen qui avait travaillé
pour un autre, lui disait : Donne-moi mon sel !
comme on dit aujourd’hui : Donnez-moi mon argent
I Sel étant pris pour synonymo d’argent, sala
rier et payer sont une seule et même chose.

Il est d’éternelle justice qu’un homme libre,
après avoir peiné soit un an, soit un mois, soit un
jour, soit une heure, au profit d’un autre homme,
reçoive l’équivalent des services qu’il a rendus.

Servir pour rien, vous le savez, c’est faire oeuvre
d’esclave. Nous affirmons notre liberté toutes les
fois que nous disons,à notre égal : Je t’ai tervi, à
ton tour 1

Non-seulement il n’y .a pas de honte à réclamer
le prix du travail qu’on a fait, mais celui d’entre
nous qui se laisserait exploiter sans exiger la réciproque
descendrait au niveau du boeuf ou du
cheval.

Donc c’e^t dire expressément le contraire de la
vérité que d’assimiler le salaire au travail servile.
Celte définition qui court les rues est absurde pour
deux raisons : d’8bord parce que le salaire est l’inverse
du travail, ensuite parce que l’esclave est le
seul homme qui travaille sans recevoir aucun sa
laire.

Mais peut-être vous semble-t-il que je prenne le
mot dans un sens trop général ? J’inclinerais plu-
LE SALAIRE. 235
tôt à croire qu’une certaine école en a trop rétréci
la signification depuis quelques années. Nous avons
vu naftro et grandir lo monstro fantastique, bouc
émissaire do la société moderne, qu’on s’exerce à
lapider sous lo nom do salariat. Tout récemment,
tandis que je lisais une tirade fort éloquente, ma
foi ! contre l’humiliante oppression du salaire, il
m’arriva de Paris une assignation ou citation (je
ne sais trop) , mais un papier qui m’appelait à déposer
en justice. Au verso de la feuille, je lus cette
formule imprimée, et qui par conséquent n’était
pas faite pour moi seul :

« Le témoin recevra salaireI »

N’y avait-il pas là matière à réflexion ? Tous les
ans, nos magistrats adressent la même invitation,
dans les mêmes termes, à un demi-million de
Français, sinon plus. J’estime que les trois quarts
des citoyens reçoivent pour le moins une fois dans
leur vie un papier rédigé dans ce style. Or il est
impossible que la loi, cette haute expression de la
sagesse publique, insulte de propos délibéré la
presque totalité de la nation. Si le salaire impliquait
un sens injurieux ou simplement désagréable,
on n’aurait garde de l’infliger aux hommes
' qu’on invite à parler sous la foi du serment. Évidemment,
lo ministère public interprète ce mot
dans le même sens que les plus grands législateurs

du monde ancien. Il d.t: « Si je dérange un homme,
si jo confisque sa journée au profit do l’intérêt commun,
la communauté lui doit quelque choso en
échange : il recevra du sol ou do l’argtnt pour en
acheter, un produit, un bien, un salaire.

Or, il n’y a qu’une justice, une morale, et une
vérité dans ce monde. L’homme qui rend service à
un autre doit être payé de retour. Dans toute société
quelque peu civilisée, l’individu produit au
jour le jour une certaine somme de biens qu’il
jette dans la consommation et qui reviennent à lui
sous forme de salaire* Nous ne vivons que de cela.
J’ai pour voisin de campagne un fermier qui fait
mûrir, bon an mal an, 1000 hectolitres de grain.
Lorsqu’il porte sa récolte au marché, les consommateurs,
accourus de toutes parts, enlèvent ses
produits pour s’en nourrir et donnent en échange
une trentaine de mille francs : c’est un beau chiffre.
Mais le cultivateur a des salaires à payer : tant
au propriétaire qui lui prête un sol défriché et des
bâtiments en état ; tant au bailleur de fonds qui lui
prête de quoi acheter ses boeufs, ses chevaux, ses
charrues, ses semences ; tant aux aides qui ont travaillé
sous sa direction ; tant à la grande machine
' politique qui garantit sa sécurité. Lorsqu’il aura
donné tous les salaires qu’il doit, il lui restera quatre
ou cinq mille francs qui seront, le salaire de
LE SALAIRE. 237
son labour annuel. Celte somme est décidément à
lui ; elle ne doit plus rien à personne ; il en est lo
seul mattre et le vrai propriétaire ; il a le droit
d’en user et d’en abuser, c’est-à-diro do la consommer
jusqu’à extinction, si bon lui semble. '

Mon autro voisin eit un grand industriel qui
vend du fer travaillé en cent façons pour plusieurs
millions chaque année. Il récolte, au lieu de blé,
des limes, des outils, des ressorts de crinoline, des
ouvrages plus ou moins ingénieux, plus ou moins
utiles, mais tous généralement demandés sur le
marché européen. Au fur et à mesure de la vente,
il encaisse une forte somr>e, quatre millions au
moins, payés par une centaine de gros marchands.
Mais lui-même est débiteur do plusieurs millions,
pour salaires. Le capital, ou l’immense outil qu’il
met en oeuvre, appartient à deux cents personnes
qui le lui prêtent : il faut payer salaire à ces genslà.
Les cinq ou six cents hommes qui forgent, taillent,
liment, ajustent et polissent dans ses divers
ateliers, ne sont pas des esclaves astreints au travail ;
ils viennent à la fabrique parce qu’ils le veulent
bien ; chacun d’eux a fait ses conditions à l’avance
et stipulé son salaire. Quand tout le mondo
aura reçu ce qu’on lui doit, le chef d’usine fera son
inventaire et dira : Tous comptes faits, mon salaire,
à moi, est de tant. L’an dernier, c’était

Îi38 A B C DU TRAVAILLEUR.

100000 francs ; l’année d’avant, 12 000 ; quelque*
fois rien ; quelquefois moins que rien, c’est-à dire
une perte assez notable : car tout n’est pas profit
dans l’industrie, ni dans le commerce non plus, ni
même dans l’agriculture. Il y a telle annéo où l’on
s’estime heureux d’avoir joint les deux bouts, et
d’éviter ce salaire tristement négatif qu’on nomme
la faillite.

Quand vous entrez dans une boutique d’épicier
pour prendre un demi-kilogramme de sucre, les
75 centimes que vous jetez sur le comptoir ne sont
pas le salaire du marchand seul ; la somme est ù
répartir entre plusieurs milliers d’individus qui ont
collaboré directement ou indirectement au service
que cette livre de sucre va vous rendre. L’acheteur
n’entre pas dans le détail d’une répartition si compliquée
: toute sa vie n’y suffirait pas. Vous avez
affaire au marchand ; il vous demande un prix qu’il
sait ou qu’il croit rémunérateur. Il a fait ses calculs
d’avance ; il s’est prouvé à lui-môme que s’il vendait
son sucre 75 centimes, il pourrait payer tous
les salaires des autres producteurs et s’adjuger à
lui-même 1 centime ou 2 pour salaire. Peut-être
bien s’est-il trompé ; peut-être, en fin de compte,
au bout de l’an, verra-t-il que ses calculs étaient
faux, que la totalité de ses salaires se réduit à zéro,
ou même qu’il a plus perdu que gagné. C’est son

affaire. Quant à vous, une fois la marchandise reçue
et payée, vous n’avez plus rien à débattre avec
lo vendeur. Advienne que pourra, vous êtes quitte
envers lui. S’il venait, dans dix ans, vous dire :
J’ai fait faillite, l’expérience m’a prouvé qu’il aurait
fallu vendre mon sucre un sou do plus, vous lui
répondriez : Tant pis pour YOUS ! Si, au contraire,
vous le rencontriez, dix ans plus tard, dans uno
voiture à huit ressorts, vous n’auriez pas le droit
de lui dire qu’il a vendu son sucre un sou trop cher
et palpé un salaire exorbitant. Il a fait le commerce
à ses risques et périls ; s’il devient riche, tant mieux
pour lui !

Toute transaction doit être loyale. Si l’épicier
vous donne du plâtre ou de la farine pour du sucre,
il vous vole ; s’il vous livre 450 grammes pour
500, il vous vole. Si vous le payez en fausse monnaie,
vous la volez ; si vous ne le payez pas, vous
êtes un voleur. Mais une fois que vous avez reçu le
vrai poids en vraie marchandise et payé en véritable
monnaie le prix librement débattu, vous n’avez
plus rien à régler avec le marchand, ni lui avec
vous. C’est à lui de se débrouiller dans ses comptes
et d’en dégager, s’il le peut, son salaire.

Le manufacturier, le marchand et généralement
tous les producteurs qui travaillent à leurs risques
et périls sont ballottés entre l’espérance ?t la
840 ABC DU TRAVAILLEUR.
crainte. Ils rêvent tous de réaliser un gros bénéfice
qui les payera largement de leurs peines, mais ils
savent aussi qu’ils travaillent peut-être pour rien.
Le destin des affaires est si capricieux qu’un
homme intelligent et probe peut se ruiner en travaillant,
perdre dans l’espace de six mois le fruit
de vingt années de labeur, son patrimoine, sa réputation
d’honnête homme, tout enfin, sauf la
vie et la liberté. C’est donc pour ainsi dire un instinct
de légitime défense qui le pousse à tout vendre
aussi cher que possible, à tout payer aussi
non marché que possrble. Le contre-poids de cette
tendance est dans l’énergie de la partie adverse.
Le consommateur se défend contre les prétentions
exorbitantes du vendeur ; il va au bon marché et
donne la préférence au marchand qui se contente
du moindre salaire. Le petit producteur se défend
à son tour contre l’avarice des entrepreneurs. 11 se
met aux enchères et vend ses services au plus offrant.
De tous ces mouvements en sens inverse résulte
un équilibre instable : la liberté industrielle
a ses fluctuations comme l’Océan, et quelquefois
ses tempêtes.

Or tout le monde n’a pas le pied marin. Si l’esprit
d’aventure et un tempérament robuste entraînent
quelques milliers d’individus à doubler le cap
ôe Boune-Espérance, il y en a des « millions qui

préfèrent une cabane sur le plancher des vaches
au plus magnifique steamer ballotté par la houle.

A mesure que les sociétés se sont assises, on a
vu croître la prudente multitude des travailleur
sans ambition qui préféraient le certain à* l’incertain.
Longtemps avant que les calculateurs eussent
dégagé la grande conception de Y Assurance par division
dts risques, on savait s’assurer individuellement
contre l’élément aléatoire qui met toujours
en question la récompense du travail. Lorsqu’un
homme a reconnu par dix années d’expériences
que la moyenne de ses salaires est de 1500 francs,
il s’estime lui-même à sa valeur industrielle et dit :
Je suis un homme de 1500 francs par an. Si je travaille
à mes risques et périls, le total de mes bénéfices,
ou mon salaire, s’élèvera dans les bonnes
années jusqu’à 3000 francs pnut-être, mais il se
peut aussi que dans une année malheureuse je ne
gagne absolument rien. De quoi vivrai-je alors ?
Des épargnes que j’aurai faites au préalable. Mais
si la mauvaise année se présente avant la bonne,
je n’aurai pas un centime par devers moi ; il
faudra que je meure de faim ? Assurons d’abord
notre existence.

C’est donc l’instinct de conservation qui porte
nombre d’individus à préférer le salaire modeste
mais fixe aux gros salaires aléatoires.
16242 ABC DU TRAVAILLEUR.
Le commis de magasin vend ses services au patron
moyennant un salaire de tant par mois. Il
sait que s’il était établi à son compte il tirerait
probablement un meilleur parti de son intelligence
et de son activité ; que peut-être il gagnerait
deux fois, dix fois, vingt fois davantage. Mais d’abord
il n’a pas les capitaux ou le crédit indispensables
pour fonder le plus modeste établissement.
Ensuite, il voit de près les difficultés, les risques,
les dangers du commerce, et il s’estime heureux
d’esquiver toute initiative et toute responsabilité.
Que l’inventaire de fin d’année soit bon ou mauvais,
il a touché son salaire mensuel. Que le patron
tombe en faillite, il s’en lave les mains.

L’ouvrier de manufacture ne gagne pas autant
que son patron, ni môme que le plus modeste artisan
en boutique ; mais il n’apporte aucune mise
de fonds, il n’expose rien ; lorsqu’il a terminé sa
pièce ou fini sa journée, il sait qu’il a gagné quatre
ou cinq francs ou davantage ; il va dîner et
dormir sans souci. Peut-être cependant le produit
de son travail sera vendu à perte ou dédaigné'
par la consommation, c’est-à-dire enterré, matière
première, main-d’oemre et tout. Tant pis
•pour le patron I L’ouvrier n’entre pas dans ces
détails. Il a livré son travail, touché sa paye : il
n’a plus rien à prétendre sur les produits ôven-:
LE SALAIRE. 243
tuels de l’a flaire, mais son contrat est formel, et eu
cas do malheur personne n’a un centime a réclamer
de lui.

Les médecins, los avocats, les avoués, les notaires,
les huissiers, les agents de change, les courtiers
de commerce, les banquiers travaillent tous
en vue d’un salaire aléatoire. Qu’on l’appelle honoraires,
courtage, commission, agio, peu importe ;
c’est toujours un salaire, la rétribution
d’un service.

Les fonctionnaires petits et grands jouissent
d’un salaire fixe, qui porte divers noms, mais qui
ne diffère en rien du salaire perçu par les commis
de magasin et les ouvriers à la journée. Les
appointements d’un garde champêtre, les remises
d’un percepteur, les gages d’un exécuteur, le traitement
d’un évoque, d’un recteur, d’un professeur,
d’un préfet, d’un ministre, la solde d’un maréchal
de France, l’indemnité d’un représentant,
la dotation d’un sénateur, la liste civile d’un souverain,
salaires, salaires, salaires ! Dans un État
républicain, le premier de tous les salaries est le
président ; dans une monarchie, c’est l’empereur
ou le roi. Le salaire n’est donc pas humiliant en
lui-même, puisque la plus haute ambition d’un
homme est d’obtenir le plus gros salaire inscrit
au. budget.
244 A B C DU TRAVAILLEUR.
Ahl ç\ mais, t^utle monde est donc salarié, excepté
l’homme qui vit de ses rentes ?

Je n’excepte pas même celui-là.

Les rentes sont toujours payées par quelqu’un,
n’est il pas vrai ? Et personne ne les paye par plaisir,
mais en échange d’un service. Le fermier rétribue.le
service qu’on lui a rendu en lui prêtant
quelques hectares de terre. Le fermage est donc
le salaire du propriétaire foncier.

Le locataire paye quatre fois par an l’abri modeste
ou somptueux qu’un autre homme lui prête :
chaque terme est un salaire perçu par le propriétaire
de la.maison.

L’industriel et le marchand qui travaillent avec.
l’argent d’autrui payent salaire au capitaliste qui
les commandite.

Le voyageur qui prend son billet dans une gare
paye salaire aux entrepreneurs de transports,
c’est-à-dire à vous, à moi, à tous ceux qui possèdent
une action de chemin de fer en portefeuille,


L’État, ou la communauté des citoyens, salarie
ouatre fois par an tous ceux qui lui ont avancé leur
agent, soit pour les dépenses de la guerre, soit pour
les travaux de la paix. Titres sur l’État, actions,
obligations, créances chirographaires ou hypothé-.
caires, maisons de ville, biens-fonds,, tout ce qui \
LE SALAIRE. 245
rapporte intérêt, fermage ou loyer, représente un
service rendu et rendu moyennant salaire.

Nous sommes tous salariés et tous nous payons
des salaires, car la vie civilisée est un perpétuel
échange de services.

IxVÉPARONE ET LE CAPITAL
La population du globe terrestre, selon les calculs
les plus récents, est d’environ 1 3î>0 ooo 000
hommes. Supposez que la production moyenne du
travail soit d’un franc par tète et la consommation
d’un franc. Au bout d’un siècle ou de cinquante,
le genre humain sera juste au même point qu’aujourd’hui.
11 faudra la même somme d’efforts pour
produire la même quantité de biens utiles et apaiser
les mêmes besoins. L’imprévu, l’accident, le
malheur trouvera les descendants aussi désarmés
que leurs ancêtres ; chaque fois qu’un fléau détruira
cent mille rations quotidiennes, cent mille

individus jeûneront tout un jour. La moindre interruption
du travail entraînera la famine, et si le
chômage dure un peu, on mourra par milliers.
Ceci n’est pas une pure hypothèse. Toutes les races
humaines qui se sont obstinées à vivre au jour
le jour ont fini par s’éteindre, quelle que fût la richesse
de leur pays natal et la douceur du climat.

Supposez au contraire que tous les hommes vivants
se donnent le mot pour épargner un dixième
de leur revenu, c’est-à-dire en moyenne deux sous
par jour. L’inventaire général donnerait 135 millions
le premier soir, 49 milliards 275 millions au
bout d’un an, 4 trillions, 9S7 milliards, 500 millions
à la fin du premier siècle. Et qu’est-ce qu’un
siècle dans la vie du genre humain ? A peine autant
qu’un jour dans la vie d’un homme.

Une épargne quotidienne de deux sous par tête
ferait donc en cent ans un capital de 3650 francs à
chaque individu, si nous nous contentions de thésauriser
comme les paysans ignares et les peuples
demi-sauvages. Mais si le genre humain faisait
fructifier ses économies à mesure qu’il les réalise,
le résultat serait bien autrement grandiose.
VOJS savez que 1000 francs placés à 5 % produisent
13100) francs en un siècle, et 16 millions
768000 francs en deux cents ans.

Or qu’arriverait-il si la communauté des hon>
L’ÉPARGNE ET LE CAPITAL. 243
mes était seulement dix fois plus riche qu’elle
n’est ? La journée de travail pourrait être réduite
de dix heures à une seule ; ou bien, celui
qui travaillerait dix heures obtiendrait dix fois
plus de biens en échange de son labeur.

Rigoureusement, vous avez le droit de consommer
au jour le jour tout ce que vous avez produit,
mais le raisonnement et l’expérience vous prouvent
que les fruits de votre travail, accumules par
l’épargne, deviennent les instruments d’un travail
plus facile et plus lucratif.

II fut un temps où l’homme qui voulait déplacer
un tas de sable, grattait le sable avec ses ongles, et
l’emportait petit a petit dans ses deux mains. Voilà
l’enfance de l’industrie, le travail avant la création
du capital.

Le jour où ce terrassier primitif a su épargner,
soit le temps de fabriquer une pioche et un panier,
soit le moyen de les obtenir par voie d’échange, il
a été mieux armé contre la nature. Ce petit capital,
si misérable qu’il vous paraiss ?, lui a permis do
faire plus de besogne avec moins d’effort, et de gagner
une meilleure journée.

S’il persévère dans son épargne, il échangera le
panier contre une brouette, qui est un capital plus
lucratif. A la brouette succède le tombereau, et le
progrès ne s’arrête pas là. Quand vous voyez cou-

rir sur un chemin de fer cinquante wagons chargés
de ballast, c’est un gros capital qui les traîne et qui
fait en une heure'de temps la besogne que deux
cent mille mains ne feraient pas dans l’année.

Les premières fileuses ont tordu l’étoupe avec
leurs doigts, sans autre outillage. Ce qu’elles gagnaient
à ce métier-là, je vous le laisse à penser.
Le jour vint cependant où quelqu’une de ces infortunées
épargna sur ses gains le prix d’un fuseau.
Un fuseau ! petit capital I qui aide cependant, et qui
rapporte. Sur les humbles produits du fuseau, on
économise à la longue le prix d’un rouet Et plus
tard, quand l’épargne a créé les gros capitaux, vous
voyez, rien qu’en Angleterre, 30 millions de fuseaux
tourner tout seuls, et produire plus de fil
en un jour que toutes les fileuses du monde n’en
pourraient tordre en dix ans avec leurs doigts. Or
il ne faut que 450000 personnes pour diriger ces
 ?0 millions de fuseaux ; donc chaque travailleur,
homme, femme ou enfant, en conduit 66 en moyenne.
Et si vous tenez compte de la rapidité vertigineuse
de ce travail et de sa perfection féerique,
vous verrez que la production quotidienne de l’individu
n’est pas seulement multipliée par 66, mais
plusieurs fois centuplée, grâce au capital.

Étant donnés deux hommes de même force, travaillant
d’un égal courage pendant le môme nom-
L’ÉPARGNE ET LE CAPITAL. 251
bro d’heures, le premier produira comme 1 et le
second comme 1000, si le premier n’est armé que
de ses mains et que l’autre dispose d’un outillage
parfait. Or l’outillage est un capital formé par des
épargnes individuelles ou collectives. La nature n’a
pas institué de capitaux ; c’est l’homme qui les a
tous créés à son usage.

Une ville n’est autre chose qu’une accumulation
de capitaux divers. Le pavé des rues, les égouts, les
quais, les appareils d’éclairage public, représentent
l’épargne capitalisée (c’est-à-dire mise au service
du travail à venir) par plusieurs générations
d’hommes. Ce sont les instruments de la sécurité,
de la salubrité, des communications rapides, sans
lesquelles le travail languit. Les maisons fermées
et couvertes sont des capitaux faute desquels le
travail serait paralysé par le froid, par le chaud,
par les intempéries de l’air. Dans tous les ateliers,
dans tous les magasins, dans tous les coffres-forts,
vous rencontrez les capitaux fixes ou circulants,
machines, outils, armes de chasse ou de guerre,
métaux bruts et ouvrés, approvisionnements en
tout genre, réserves d’or et d’argent qui fournissent
chaque jour les avances indispensables au
travail.

La campagne est peuplée de capitaux comme la
ville, dans un pays civilisé. Routes, chemins, ca-
252 A B G DU TRAVAILLEUR.
naux, digues, maisons, hangars, troupeaux au pâturage,
étangs empoissonnés, champs défrichés,
aibres greffés, que sais-je encore ? Ce percheron
attelé à une charrette, c’est un capital qui en traîne
un autre.

Mais si le moindre instrument de travail est un
capital, tous les hommes sont donc capitalistes ?
Oui, presque tous, mais dans des proportions terriblement
inégales. Entre le chiffonnier qui possède
un outillage de six francs et le banquier qu
dispose de cent millions, l’inégalité est effrayante.
On doit déplorer ces contrastes ; on le doit d’autant
plus que la trop grande inégalité dans la répartition
de la richesse arrête l’accroissement de la population.
Il faut, dans la société, de grands capitaux disponibles ;
il le faut dans l’intérêt du prolétaire luimôme,
pour qu’il puisse être payé de ses peines au
jour le jour. Si le maçon qui travaille aux fondations
d’un édifice, si le laboureur qui sème le blé,
devaient vivre à crédit, l’un jusqu’à la récolte, l’autre
jusqu’à la réception du bâtiment, ils miraient
tout le temps de mourir de faim l’un et l’autre. Ils
vivent par la grâce de quelque gros capital qui leur
avance le pain quotidien. Mais, d’un autre côté, il
est facile de comprendre pourquoi la population
tendià décroître dans les pays où la disproportion
des fortunes est énorme. L’individu qui détient cent
L’ÉPARGNE ET LE CAPITAL. 253
millions à lui seul n’a pas besoin d’augmenter sa
richesse ; il ne songe qu’à la placer le plus sûrement
possible et à jouir du revenu. Son capital,
prêté à 4ou 5 pour 100, lui donne quatre ou cinq millions
de rente. Un seul homme ne peut dépenser tant
d’argent sans en jeter beaucoup par la fenêtre : la
moindre part du revenu sera utilement employée ;
le plus gros lot s’en ira en dépenses improductives.
Et tandis qu’un individu gaspillera, sans profit
pour la société humaine, la nourriture de deux ou
trois mille familles, ceux qui possèdent un capital
de six francs, comme le chiffonnier et bien d’autres,
produiront péniblement et peu, faute d’un outillage
suffisant ; ils consommeront à peine le strict
nécessaire : ils craindrontde prendre à leur charge
une femme et des enfants, qu’ils ne pourraient
nourrir. J’admets que le centuple millionnaire procrée
autant de fils et de filles que la nature voudra
bien lui en donner ; quand même il aurait douze
enfants (ce qui n’est guère en usage chez les riches) 
, ces petites demoiselles et ces petits messieurs
causent innocemment un énorme dommage
à la société ; ils lui coûtent plusieurs milliers de
plébéiens, que l’énormitc de leur patrimoine a empêchés
de naître.

Supposez que les cent millions de M. X ou de
M. 'L soient divisés en cinq mille parts de vingt
254 A B C DU TRAVAILLEUR.
mille francs chacune. Vingt mille francs ne sont
pas un gros capital, mais ils constituent un instrument
d’une certaine puissance. L’homme qui a
vingt mille francs obtient, sans trop de difficulté,
s’il est honnête, trente mille francs de crédit ; il
n’est pas assez riche pour vivre les bras croisés,
mais il aies moyens de travailler utilement. 11 peut
songer au mariage, obtenir la main d’une femme,
et se donner le luxe de la paternité. Le capital lui
permet de fonder une famille, l’esprit de famille le
pousse à l’épargne, et l’épargne augmente son
capital. •

Selon toute apparence, ce modeste travailleur
laissera sur la terre un patrimoine grossi et
deux ou trois enfants élevés. Il aura donc contribué
au progrès, ajouté quelque chose à l’inventaire
général, qui se compose des biens réalisés et des
forces intelligentes.

L’homme trop riche n’épargne point, puisqu’il
n’a pas besoin d’épargner ; l’homme trop pauvre
n’épargne point, parce qu’il gagne à peine le nécessaire
 ; si par hasard il se trouve à la tête de quelques
francs, il est porté aies dépenser en excès,
car s’il les mettait de côté il ne serait pas sensiblement
moins pauvre. Prêchez-lui l’économie, il vous
répondra : « A quoi bon ? cela n’en vaut pas la
prtinc. » On n’a pas besoin do recommander l’ôpar>
L’ÉPARGNE ET LE CAPITAL. 255
gne au petit capitaliste ; il la pratique d’instinct, et
il l’enseigne à ses enfants par son exemple.

Il serait donc à souhaiter, dans l’intérêt du genre
humain, que la répartition des richesses fût
moins inégale, et que tout individu en âge" de travailler
rencontrât pour ainsi dire sous sa main
l’instrument d’un travail utile. Les hommes de
bonne volonté s’accordent tous à dire que le monde
irait mieux s’il en était ainsi.

Mais souhaiter et obtenir sont deux : voici l’obstacle
:

Le droit de propriété est absolu. Quand le pécheur
s’est tenu toute une journée au bord d’une
rivière pour prendre une demi-douzaine de poissons,
sa pêche lui appartient aussi incontestablement
que sa tète, son bras ou sa jambe. 11 s’est fatigué,
c’est-à-dire qu’il a dépensé une partie de s:i
personne en échange de ces poissons ; il a seul le
droit do s’en nourrir pour réparer ses forces : le
produit de son travail vient de lui seul et ne doit
retourner qu’à lui. Le soir venu, si ce brave homme
est assez sage pour penser au lendemain, assez
sobre pour rester sur sa faim, s’il ne mange que
cinq poissons sur six et qu’il garde le sixième, il
est évidemment dans son droit : le poisson qu’il a
épargné lui appartiendra demain aussi absolument
qu’aujourd’hui. S’il aimo mieux le vendre deux
250 ABC DU TRAVAILLEUR.
sous que de le conserver, et s’il met les deux sous
dans une tirelire, les deux sous seront-ils moins à
lui que le poisson ? Non. Et quand la tirelire sera
pleine, s’il la casse et s’il y trouve cent francs, les
cent francs lui appartiendront aussi incontestablement
que chaque pièce de deux sous lui appartenait
en détail. Ce n’est pas en vertu de tel ou tel
article du Code, c’est en vertu de la loi naturelle
que les lois écrites formulent et sanctionnent, mais
que sous aucun prétexte elles ne peuvent abolir.

Celui qui a épargné cent francs est libre d’en
faire ce qu’il veut, pourvu qu’il ne les emploie pa^
à nuire. Il peut les manger en un seul repas au
café Anglais ; c’est mille poissons à deux sous pièce
qu’il dévorera dans sa soirée, mais personne n’aura
rien à dire. 11 peut les jeter à la rivière ; c’est comme
s’il enterrait mille poissons dans un grand trou :
il fait une sottise, mais il est dans son droit. 11 peu
échanger cet argent contre un filet, capital utile.
Les cent francs ainsi transformés deviendront sc3
collaborateurs ; grâce à eux, il prendra plus de
poisson en moins de temps et avec moins de fatiguo.


Si quelque autre pêcheur à la ligne lui dit î
• Prête-moi ton filet pour aujourd’hui, et je te donnerai
la moitié de ma poche, » il rend service contre
service, suivant la grande loi naturello do réci-
L’ÉPARGNE ET LE CAPITAL. 257
procité. L’emprunteur compte prendre au moins
trois fois plus de poissons au filet qu’à la ligne ;
sinon il ne serait pas venu proposer le contrat. S’il
ne s’est pas trompé dans ses prévisions, il se trouvera
encore en bénéfice après avoir payé le service
rendu.

Supposez qu’au moment où l’on a cassé la tirelire,
lorsque les cent francs bien comptés s’étalaient
sur une table et que le petit capitaliste méditait sur
leur emploi, le voisin soit venu lui dire : « Prête-moi
ton argent, et je te le rendrai l’année prochaine. »
Le possesseur légitime répondra : tCet argent est le
fruit de mes épargnes ; je no l’ai amassé qu’à force
de privations, et je ne me serais pas privé si je n’avais
eu quelque jouissance en vue. Jo compte l’échanger
contre un filet ou contre un autre engin
perfectionné qui rende mon travail plus lucratif et
moins dur. Pourquoi te céderais-je un avantage
que je mo suis donné au prix de maints efforts ?
Pourquoi ajouterais-je à ton travail une plus-value
qui est légitimement acquise au mien ? Si je t’abandonne
le profit de mes peines et de mes privations
passées, donne-moi quelque chose en échange. —
Mais, répond l’emprunteur, ton argent ne fera pas
de petits. — Si tu le laissais dans un tiroir, non ;
aussi personne n’emprunte pour le stupide plaisir
de thésauriser. Mais tu vas acheter de mon argent
n258 ABC DU TRAVAILLEUR.
une deuxième paire de bras qui travaillera pour
toi seul. Tu pécheras avec plus de profit, grâce à
moi : tu me dois donc une part du gain que je te
procure. » En vertu de ces raisons, qui sont irréfutables,
l’emprunteur des cent francs promet d’en
rendre cent cinq au bout de l’année. Les cent cinq
francs appartiennent-ils légitimement au préteur ?
En est-il le maître absolu ? Est-il libre de consommer
l’intérêt de son petit capital ? Et s’il se prive
du plaisir de le consommer, s’il l’épargne, est-il libre
de replacer capital et intérêts, de rendre un
service plus grand moyennant une rétribution plus
forte, d’empocher un an plus tard cent dix francs
vingt-cinq centimes ?

Et si cet homme vit assez longtemps pour qu’à
force de travailler, d’épargner et de prêter, il réalise
une somme de mille francs, n’est-il pas le seul
être au monde qui ait des droits sur ce capital ? S’il
lui plaisait d’en faire une bouchée, le genre humain
n’aurait rien à dire, pas plus que s’il avait
mangé le sixième poisson le jour où l’idée d’épargne
lui est entrée dans l’esprit. A plus forte raison
est-il libre de disposer do son bien, soit par donation
soit par testament, et do transmettre û un fils
ou à un ami cet instrument de travail qui est l’oeuvre
de sa vie.

Le donataire ou l’héritier, s’il suit la môme mé-
L’ÉPARGNE ET LE CAPITAL. 259
thode, pourra laisser dix mille francs à son fils, qui
plus tard en laissera cent mille. A mesure que les
survenants seront mieux outillés, ils auront plus
de chances de créer des capitaux importants.

Les grands capitaux ont donc la même origine
et le même caractère d’inviolabilité que les petits.
Les cent millions du banquier sont sacrés commela
vache du paysan et là pioche du terrassier ; un
même principe, antérieur et supérieur à toutes
les lois positives, protège les uns et les autres.
Toucher au capital, c’est attenter contre la personne
humaine dans sa plus proche incarnation.
Il ett aussi monstrueux de dépouiller un homme
de ses épargnes, que de le réduire en esclavage.
En effet, l’esclavage est une confiscation du travail
à faire, l’autre crime est une confiscation du travail
fait.

Quelques esprits tottus, pour faire leur cour
aux prolétaires, affirment que le hasard et la violence
ont créé et réparti les capitaux. Le hasard,
disent-ils, livre la terre au premier occupant, la
guerre et la conquête introduisent par force do
nouveaux propriétaires ; le hasard de la naissance
appelle quelques enfants au partage des millions,
tandis que la multitude déshéritée meutt do faim.

Voici la vérité sur ces trois points.

11 faut être bien ignorant des origines de notre
26) A B C DU TRAVAILLEUR.
espèce pour supposer que les premiers hommes
n’ont eu qu’à s’installer dans des domaines productifs.
La terre brute n’est pas un capital, pas
plus que les animaux sauvages ou féroces qui l’habitent.
Il a fallu des siècles de travail pour défricher,
assainir el mettre en rapport les champs
qui valent aujourd’hui deux ou trois mille francs
l’hectare, et qui valaient moins que rien au début ;
il a fallu surtout des prodiges de courage
pour exproprier les hôtes qui possédaient notre
pays avant nous. C’était l’ours, l’hyène et le lion
des cavernes, l’éléphant prhnigenius et le rhinocéros
tichorinus. Le géologue retrouve les os de ces
monstres entassés pêle-mêle avec ceux de nos
pauvres ancêtres, ces premiers occupants qu’on
nous représente comme les enfants gâtés du capital
et les sybarites de la propriété foncière.

Il est vrai que durant une longue suite de siècles
la force brutale a souvent installé le vainqueur
à la place du vaincu. Les terres, les maisons, les
troupeaux, l’or et l’argent ont été pris et repris
cent fois pour une. Lo caprice des rois, la faveur
des grands, les intrigues, les fraudes, les confiscations
ont ravi plus d’un capital à son honnête
créateur pour lo livrer à d’autres. Mais les biens
mal acquis ne font que traverser les mains du
scélérat ; ils reviennent promptement à la masse,
L’ÉPARGNE ET LE CAPITAL. 261
et le travail et l’épargne les reconquièrent à petit
bruit. Nous savons tous comment on devient propriétaire
en l’an de grâce 1868. On crée un capital
à force de travail et d’épargne, et on l’échange en
totalité ou en partie contre un bien-fonds. 11 n’y a
pas un pouce du sol français qui ait été acquis
autrement ; pas un titre Je propriété qui se fonde
sur l’occupation ou la conquête. Ceux qui possèdent
de nos jours un coin de terre en ont créé l’équivalent,
ils l’ont tiré d’eux-mêmes, pour ainsi dire,
à moins qu’ils l’aient reçu par héîitage.

Ce n’est point par hasard que le fils hérite rie
son père. Son patrimoine et sa naissance dérivent
de la même source ; c’est un môme homme
qui l’appelle à la vie et qui lui amasse de quoi
vivre. Assurément le père aurait moins produit et
moins épargné s’il n’avait eu personne à pourvoir.
Le fils est donc au moins la cause occasionnelle de
cette fortune qu’il empoche.

On dit aux prolétaires qu’ils sont déshérités ; rien
n’est plus faux. Déshérités par qui ? Déshérités de
quoi ? Leurs pères n’ont rien laissé pour eux. Ontils
la prétention d’hériter d’un inconnu, au détriment
des successeurs légitimes ? « Mais on a partagé
la terre sans nous, et l’on n’a pas réservé notre
lot. 9 Et comment pouvait-on prévoir votre nais- »
sance ? L’eût-on fait, vous eût-on gardé un hectare
262 ABC DU TRAVAILLEUR.
40 ares par tète (c’est à peu près ce qui vous reviendrait) ,
que feriez-vbus d’un coin de terre inculte,
sans capital pour le mettre en valeur ? La
terre n’est pas une richesse par elle-même, avant
tout travail ; elle n’est qu’une occasion de dépense.
Et si vous arriviez par miracle à défricher votre
lopin, le jour où vous commenceriez à récolter le
fruit de vos peines, trouveriez-vous plaisant qu’on
vînt vous dire : restituez dix ares ; la population
a augmenté de deux millions, il faut faire une
part aux nouveaux venus ?

Du reste, il n’est pas yrai que la terre soit accaparée
en entier. La terre de France, oui sans doute,
parce que nous sommes un grand peu pie condensé
dans un étroit espace ; mais à trois jours d’ici, en
Algérie, il y a des millions d’hectares à donner. Les
hommes manquent au Brésil, en Egypte, aux ÉtatsUnis,
et la terre y surabonde. Si l’homme aux prises
avec un sol neuf pouvait se débrouiller sans capital,
je sais dix gouvernements qui vous appelleraient
bien vite, et qui payeraient votre passage. L’émigration
est très-demandée au delà de l’océan. L’Amérique
du Nord accueille, bon an, mal an, 300 00) 
travailleurs nés et élevés en Europe, aux frais de
l’Europe, qui ont coûté l’un dans l’autre une dizaine
de mille francs à notre vieille terre épuisée : on
estime qu’il faut environ dix mille francstpour faire
L’ÉPARGNE ET LE CAPITAL. 263
un homme. C’est un impôt annuel de trois milliards
que le nouveau monde perçoit sur l’ancien. Mais
quand même on offrirait de vous transporter gratis
au Far West et de vous y donner vingt hectares par
tête, je ne vous conseillerais pas d’accepter : il est
moins dangereux de marcher sans armes contre un
tigre que de défricher i. »r. sol vierge sans capital.

XCOMMENT GUÉRIR LE PROLÉTARIAT ?
LA GRÈVE
Pauvres gens qui travaillez et qui souffrez, si un
homme vous dit que tout est pour le mieux dans
le meilleur des mondes, criez haro sur l’optimiste !
Mais si un autre vient vous dire que le mal du prolétariat
peut se guérir en quelques jours ou même
en quelques années, méfiez-vous de l’imposteur.

Pour que Jean, Pierre ou Paul, en arrivant à l’âge
adulte trouve sous sa main un outillage complet et
parfait (c’est-à-dire un capital) , il ne suffit pas que
les capitaux abondent dans la société ; il faut encore
qu’un parent, un bienfaiteur, une providenco
à figure humaine ait eu soin de préparer un capi-
268 ABC DU TRAVAILLEUR.
tal en vue d’aider Jean, Pierre ou Paul. Il n’y a pas
de combinaison qui puisse suppléer la prévoyance
des ancêtres, quand par malheur elle fait défaut.

Le travailleur sans capital, ou prolétaire, est
tenu d’emprunter les outils qui appartiennent à un
autre homme, et d’en payer la location sur son salaire.
Cette nécessité réduit son gain à la moitié,
au quart, quelquefois au dixième de ce qu’il gagnerait
s’il employait ses propres capitaux. Tel est le
cas du petit détaillant qui emprunte mille francs
pour s’établir, et de l’ouvrier de manufacture qui
emprunte au patron ui\ outillage de plusieurs millions
pour gagner trois francs par jour.

En tout état de cause, l’ouvrier se croit volé
parce qu’il s’exagère la valeur de son travail et
qu’il-déprécie le travail de son collaborateur, le
capital. Souvent môme il se croit assassiné par le
cipitaliste, et cette erreur est sut tout fréquente
chez l’ouvrier le plus civilisé. Comme il a plus de
besoins qu’un manoeuvre ou un paysan, il est plus
difficile à contenter, et très-sincèrement il croit
manquer du nécessaire lorsqu’il gagne deux et trois
fois plus qu’un garçon de charrue. Il crie, et do
bonne foi, qu’on l’égorgé, que les patrons se nourrissent
de sa chair et s’abreuvent de son sang. Objectez-lui
la loi de l’offre et do la demande, il la
nie et répond par la métaphore de l’outil vivant :
COMMENT GUÉRIR LE PROLÉTARIAT. 267
« Je suis un outil vivant ; celui qui se sert de moi
doit avant tout m’entretenir, me réparer, me tenir
net et luisant. * Il est formellement impossible de
fonder un accord sur cette base, car les besoins de
l’homme sont illimités ; l’un succède à l’autre.

Il fut un temps où les ambitieux exploitaient le
mécontentement des prolétaires. On les poussait
aux révolutions ; on leur disait : donnez-nous le
pouvoir et nous vous donnerons l’aisance.

Mais le gouvernement le plus fort, le plus despotique,
ne pourrait modifier en rien les rapports du
travail et du capital. Que les prolétaires soient en
majorité dans un pays, qu’ils usent du suffrage
universel pour mettre un prolétaire sur le trône,
qu’ils aient un corps législatif, une administration
et des tribunaux exclusivement prolétaires, ils
n’arriveront pas à changer la répartition des richesses
ni même à obtenir cinq centimes d’augmentation
sur les salaires quotidiens. Car le droit de
propriété est placé sur une hauteur inaccessible à
tous les décrets politiques ; la loi même ne peut y
toucher, sous peine de n’être plus la loi. Si la majorité
des citoyens votait la spoliation d’un seul, elle
ne commettrait qu’un brigandage solennel. L’État
peut-il du moins s’interposer entre les prolétaires
et les capitalistes pour prêter aux uns l’argent des
autres ? Pas davantage. Si le capitaliste connaît as-
268 ABC DU TRAVAILLEUR.
sez le prolétaire pour lui confier son bien sur une
garantie morale, il le lui prêtera spontanément,
sans intervention de l’État. S’il a de bonnes raisons,
ou même de mauvaises, pour garder la libre
disposition de son argent, l’État ne peut sans crime
violer un droit absolu. Quant à l’intervention de
l’autorité dans le tarif des salaires, elle vient de
l’absurde et retourne à l’absurde. On ne peut pas
contraindre l’homme à payer un service plus cher
qu’il ne l’estime. Les entrepreneurs achètent la
main-d’oeuvre pour la revendre avec profit ; si vous
les mettez dans le cas de la payer si cher qu’il faille
la revendre à perte, ils ne l’achèteront plus. Donc
abolir la loi de l’offre et de la demande serait aussi
ingénieux que de rapporter la loi de la gravitation
ou de décréter qu’à l’avenir deux et deux feront
cinq.

Tous les efforts qu’on a tentés jusqu’ici pour organiser
arbitrairement le travail n’ont servi qu’à
effaroucher lo capital, à ralentir la production, à
réduire la consommation et à imposer un jeûno
cruel aux prolétaires. Tiennent-ils l’expérience
pour décisive ? On le dit, et je me plais à le
croire.

Le second Empire leur doit beaucoup et il n’a
rien ménagé pour conserver leurs sympathies. Depuis
longtemps, croyez-le bien, il aurait entrepris
COMMENT GUÉRIR LE PROLÉTARIAT. 269
le nivellement des richesses, si la tout ?-puissanc3
d’un homme pouvait aller jusque-là. Mais convaincu
que l’autorité n’a rien à faire entre le capital
et le travail, ce gouvernement fort, et amoureux
de sa force, s’est spontanément désarmé. Il se lie
les mains devant le grand combat des intérêts
économiques, pour que le capital et le travail
règlent leurs comptes en liberté.

La liberté des coalitions était à peine proclamée
que les ouvriers de Paris ont voulu tâter de la
grève. Nouvelle expérience, que j’ai suivie avec
une attention soutenue et un douloureux intérêt.

La grève part de ce principe que les capitaux
industriels ont besoin de la main-d’oeuvre, comme
la main-d’oeuvre a besoin d’eux. Les ouvriers s’entendent
tous ensemble et viennent dire aux entrepreneurs
: si vous n’augmentez pas nos salaires,
nous nous croisons les bras, la production
s’arrête, vos capitaux ne rapportent plus rien,
votre crédit expire, votre clientèle vous quitte et
vous êtes ruinés.

Voilà' les patrons fort en peine. Au moment où
la grève se déclare, ils ont des commandes h
livrer, leurs produits sont vendus d’avance à dato
fixe, à prix toit, et ces prix sont réglés sur les
anciens tarifs de la main-d’oeuvre. En général,
grâce à la concurrence, la marge n’est pas grande
270 A B G DU TRAVAILLEUR.
entre le prix de vente et le prix de reviei.t. Si
l’on subit la loi des ouvriers, il faudra fabriquer
à perte et peut-être se ruiner. Périr pour périr,
les fabricants qui ont du coeur aiment mieux recoutir
aux partis extrêmes: ils suspendent leurs affaires
et opposent au chômage des bras le chômage
des capitaux. La production nationale est
suspendue ; la consommation se restreint ou s’approvisionne
à l’étranger. Cette crise dure quelques
semaines, après quoi les ouvriers et les patrons,
rudement éprouvés, s’arrangent à l’amiable et finisserit
par où ils auraient dû commencer.

Mais au lendemain d’une telle secousse, la reprise
des travaux se fait toujours dans de tristes
conditions. Il reste un levain de rancune au fond
des coeurs ; le capital et la main-d’oeuvre ne se sont
réconciliés que par force ; le souvenir des hostilités
survivra longtemps. On va collaborer comme
autrefois, mais non plus avec les sentiments d’autrefois.


Ce n’est pas tout. Les ouvriers ont fait la guerre
à leurs dépens et aux frais de leurs familles. Ils se
sont imposé des privations ; ils ont vu, ils ont fait
souffrir femme et enfants: la force, la santé, la
gaieté, l’harmonie du ménage ont reçu quelques
atteintes ; on a moins do coeur au travail. Le peu
d’argent qu’on avait mis de côté, ce modeste tré-
COMMENT GUÉRIR LE PROLÉTARIAT. 271
sor qui représentait des années d’épargne, a fondu
en peu de jours ; on s’est même endetté pour
quelque temps. Je veux croire que tant de sacri -
fices n’ont pas été perdus, et que la grève a fait
hausser les salaires dans une certaine propôition.
Mais si l’heure d’atelier est payée quelques centimes
de plus, elle paraîtra deux fois plus longue et
plus pénible à l’homme qui n’empoche plus qu’une
partie de son salaire et qui travaille pour s’acquitter.


Et si la grève a tué l’industrie qui vous faisa t
vivre ? Si le consommateur, dérangé dans ses habitudes
ou agacé par vos prétentions, se met en
grève à son tour et délaisse vos produits ? Cela
s’est vu ; j’ai des exemples au bout de la plume. Si,
sans aller si loin, le public, qui vous faisait vivre,
adresse désormais ses commandes aux fabricants
étrangers ? Il n’y a plus de loi qui oblige les consommateurs
français à se fournir en France. Tout
récemment la grève des chapeliers de Paris a provoqué
une énorme importation de chapellerie anglaise
 ; la grève des carrossiers parisiens a procuré
de belles commandes aux fabricants de Bruxelles.

Ce côté faible de la grève n’a pas échappé aux
grands meneurs de la classe ouvrière, qui sont, je
l’avoue, des stratégistes éminents. Depuis trois ou
quatre ans, on voit poindre le projet d’une ligje
272 A B C DU TRAVAILLEUR.
ouvrière aussi grande que le monde civilisé. 11 ne
s’agit de rien moins que d’associer tous ceux qui
travaillent de leurs mains, en Europe et en Amérique,
pour obtenir partout à la fois la hausse des
salaires. Un grand conseil, véritable gouvernement
de la main-d’oeuvre universelle, décréterait et
soutiendrait la grève partout où elle lui paraîtrait
utile ou juste. Si ce plan grandiose arrive à l’exécution,
ni les entrepreneurs ni les consommateurs
de Paris ne pourront recourir à la production
étrangère pour rabattre les prétentions du travail
national ; le mot d’ordre sera donné partout, et il
aura force de loi.

J’admire sincèrement cette organisation, et je
crois qu’en des mains habiles elle réaliserait en
peu d’années la hausse de tous les salaires. Reste
à savoir si les ouvriers seraient sensiblement plus
riches, et j’affirme que non.

Supposez. qu’une grève bien conduite et bien
soutenue ait doublé le prix de la main-d’oeuvre
en faveur de tel ou tel corps de métier. Les cordonniers,
par exemple, obtiendront de vendre dix
francs le travail qu’ils livrent pour cinq. Qu’en
résultera-t-il ? Que le consommateur, c’est-à-dire
tout le monde, payera 1 s souliers plus cher. Or
les chapeliers qui ne marchent pas pieds nus, et
qui veulent avoir leur budget en équilibre, senti-
COMMENT GUÉRIR LE PROLÉTARIAT. 273
ront le besoin de gagner davantage, ayant plus à
payer. Us réclament et obtiennent une augmentation
de salaire, et voilà la hausse des chapeaux qui
suit immédiatement la hausse des souliers. Les
tailleurs seraient bien naïfs s’ils se laissaist
écorcher sans écorcher aussi leur monde, et de fil
en aiguille l’augmentation des salaires industriels
élève le prix de tous les produits manufacturés.

Mais le paysan n’est pas plus sot que les gens de
la ville. Lorsqu’il verra que ses vêtements, ses outils
et toutes les marchandises qu’il consomme lui
coûtent plus cher que par le passé, il ne livrer i
plus ni son blé, ni ses boeufs, ni sa laine, ni soi
vin, ni son chanvre aux prix du bon vieux terni .<.
Dès que les citadins lui vendent leur main-d’oeuviv
deux fois plus cher, pourquoi donc abandonnerait-il
la sienne à vil prix ? La réciprocité est une
loi que personne n’ignore : « Je vends comme j’achète
et j’exploite qui m’exploite. » La hausse des
produits agricoles suivra de près la hausse des
produits de fabrique.

Les serviteurs du public, c’est-à-dire les forctionnaires,
s’apercevront bientôt qu’ils sont dupe.'*.
• Je travaille autant que jamais, et je touche toujours
le même traitement ; mais la somme que je
perçois no mo permet plus do vivre aussi bien,
, parce que tous les travailleurs, excepté moi, ont
18274 ABC DU TRAVAILLEUR,
doublé le prix de leurs services. Je no refuse pas
de payer les autres plus cher, mais à charge de
revanche. » Rien n’est plus juste ; on augmente
tous les traitements, et le budget de deux milliards
s’élève à quatre. Or qui. est-ce qui paye le budget ?
Tout le monde.

Et que dira le bon propriétaire ? Que dira le capitaliste
en présence du renchérissement universel ?
Nos impôts sont doublés, nous payons deux
fois plus cher qu’autrefois les services du paysan,
de l’ouvrier, du domestique ; n’est-il pas juste et
naturel de doubler notre salaire à nous, c’est-à-dire
le loyer de nos capitaux, de nos maisons et de nos
terres ?

.En fin de compte, les cordonniers, qui croyaient
avoir remporté une belle victoire en doublant le
taux du service qu’ils vendent, s’apercevront qu’ils
ont doublé en même temps le prix de tous les services
qu’ils achètent.

Tous les hommes, nous l’avons dit et prouvé,
sont à la fois producteurs et consommateurs. Si
, tous ensemble nous doublons nos salaires, chacun
gagnera cent pour cent comme producteur et les
perdra comme consommateur, et rien ne sera modifié
dans l’échange des services.

Je me trompe : cette élévation de tous les prix
nous obligerait à remuer deux foie plus de mon-
COMMENT GUÉRIR LE PROLÉTARIAT. 275
naie, et par conséquent à doubler notre provision
de métaux précieux. Telle nation, qui suffit à tous
les besoins de l’échange avec cinq milliards en or,
se verrait dans la nécessité d’en acheter et d’en
conserver dix, c’est-à-diro do se mettre sur les
bras une masse effroyable de capital improductif.

XiLA COOPÉRATION
Si la grève a encore des fanatiques et même de
dangereux fanatiques en Angleterre, il lui reste
assez peu de partisans chez nous. Les Français, depuis
tantôt deux ans, paraissent s’en détourner par
raison, par fatigue et surtout par l’attrait d’une
nouvelle et plus séduisante illusion. Lorsque les
délégués de la main-d’oeuvre anglaise exposèrent
leur grand projet de chômage universel, les ouvriers
français les écoutèrent à peine : « Que nous
importe d’élever le taux de nos salaires, quand
nous sommes à la veille de supprimer le salariat et
d’être tous nos propres patrons ? »
278 ABC DU TRAVAILLEUR.
Noble ambition ! Fièro espérance, qui atteste un
accroissement de virilité dans l’âmo de nos prolétaires.


Il ne faut pas décourager l’honnête homme qui
rêve do s’élever à une condition plus indépendante,
mais il ne faut pas le leurrer. Dans les sociétés à
base démocratique, où le suffrage du grand nombre
décerne le pouvoir et les honneurs, c’est à qui
flattera les illusions plébéiennes ; les partis se disputent
le patronage de toute idée populaire,
qu’elle soit pratique ou non. L’expérience donnera
ce qu’elle pourra ; quand même elle n’aboutirait
qu’à une aggravation de misère, les malins qui ont
escompté l’ambition du pauvre conserveront le salaire
de leurs flagorneries.

La coopération, dans le sens tout nouveau que
la démocratie donne à ce vieux mot, signifie : une
association formée par des travailleurs sans capital
pour acheter en commun les choses nécessaires à la
vie sans l’intermédiaire du détaillant ; ou produire
en commun, sans subir la loi du patron, ou s’em,
prunter réciproquement leurs petites épargnes
sans payer tribut au banquier. Sociétés de consommation,
de production et de crédit mutuel tendent
au même but, l’émancipation, par une même voie,
l’association.

Le principe est louable et digne'de tous les en-

couragemcnts : un homme qui veut s’émanciper à
ses risques et périls est plus hommo que ceux qui
se traînent dans l’ornière. Le procédé commun à
toutes les sociétés coopératives (c’est-à-dire l’association) 
est inspiré par les meilleurs sentiments do
la nature humaine. 11 faut donc souhaiter que l’exl
érience des trois modes de coopération se fasse
sur une grande échelle et qu’elle ait tout le succès
possible.

Mais lo devoir des publicistes désintéressés ae
toute ambition personnelle est d’avertir les prolétaires,
d’éclairer leur route et de les prémunir
contre lo danger des espérances démesurées.

Oui, les sociétés de consommation répondent à
un besoin réel. Le pauvre a toujours tout payé plus
cher que le riche, parce qu’il n’a jamais pu acheter
les marchandises qu’au petit détail, de neuvième
ou de dixième main. On estime qu’à Paris les objets
de première nécessité vendus au prolétaire
subissent une augmentation de 38 à 40 pour 100,
c’est-à-dire qu’il paye environ sept francs ce qui en
vaudrait cinq pour un riche. Cette plus-value est
exorbitante et pourtant logique. L’ouvrier n’a ni
le temps ni le moyen d’acheter les marchandises
en gros ; ii n’est pas logé de manière à conserver
chez lui un approvisionnement de quelque importance ;
il doit limiter ses achats quotidiens à sa

consommation personnelle. Les quarante pour cent
que l’ouvrier donne en trop ne sont pas confisqués
par des parasites ; ils servent à payer le travail, le
loyer et les risques d’une foule do petits producteurs,
épiciers, charbonniers, porteurs d’eau, charcutiers,
bouchers, etc., qui transportent, conservent,
détaillent la marchandise et la mettent à la
portée du petit consommateur.

ÉviJemment l’ouvrier serait plus heureux s’il
pouvait s’affranchir de cet impôt. Une réduction de
40 pour 100 sur tout ce qu’il achète équivaudrait
à une augmentation d’autant sur son salaire. Fournissez-lui
le moyen d’acheter en détail au prix du
gros, la journée de cinq francs se trouvera portée
à sept, sans que le patron donne un centime de
plus, sans que le prix de revient des produits manufacturés
soit élevé d’un centime.

C’est une vérité si frappante que plusieurs grands
manufacturiers et quelques riches compagnies
l’ont déjà mise en pratique. La Compagnie du chemin
de fer d’Orléans se fait négociante et détaillante
au profit de ses 14 000 employés. Elle leur
livre en détail, au prix du gros, les aliments, le vin,
le combustible, le linge, les habits, et généralement
toutes les choses nécessaires à la vie. Par ce
moyen, elle augmente de 40 pour 100 le total des
salaires, et cela sans bourse délier. Cependant il ne

faut pas croiro que ce rôle providentiel ne lui coûte
rien. Elle prête les magasins, elle fait les transports
gratis, elle délègue quelques-uns de ses employés
au service de l’achat et de la vente, elle subit
le déchet inévitable des marchandises, elle fait
en somme une dépense considérable dont elle devrait
se débiter elle-même si ces frais n’étaient pas
compensés par le bien-être et l’attachement de
14C00 personnes.

La saline de Dieuze et beaucoup d’autres usines
importantes fournissent à prix coûtant le pain de
leurs ouvriers. A prix coûtant, c’est-à-dire au-dessous
du prix coûtant, car on ne leur fait payer ni
le combustible, ni l’entretien du matériel, ni le
loyer des bâtiments, ni la main-d’oeuvre.

Les Dollfus, les Koechlin, les Goldenberg, les
Monin Japy, ces grands manufacturiers d’Alsace,
qui sont avant tout de grands hommes de bien,
construisent des maisons ouvrières qu’ils vendent
ensuite au prix coûtant. Tout cela est du patronage
intelligent, libéral, humain: ce n’est pas de la coopération.


Une société coopérative de consommation serait
celle qui achèterait par exemple dix mille hectolitres
de vin dans l’Hérault, au prix de 10 francs
l’hectolitre, pour les distribuer en détail à trois
mille associés vivant à Paris, ou celle qui deman*

derait aux mines d’Anzin six mille tonnes de
charbon, à 10 francs les 1000 kilos, pour les
débiter sans bénéfice à six mille sociétaires parisiens.


Pour qui sait les prix du charbon et du vin chez
les détaillants de Paris, ces deux opérations paraissent
admirables. « Quoi ! nous pourrions avoir le
charbon de terre à 50 centimes les 50 kilos ! Le vin
naturel ne nous coûterait plus que 10 centimes le
litre ! »

Attendez. Il s’agit d’ajouter au prix d’achat les
frais de transport et* l’impôt qui sur les vins à bon
marché est de 200 pour 100 et davantage. Il faut
ensuite louer un magasin général et une vaste cave.
Eit-co tout ? Malheureusement non. Les prolétaires
n’ont pas le temps de courir à Neuilly ou à la Itapée
chaque fois qu’il leur faut un panier de charbon
ou une bouteille de vin. Leur temps vaut de l’argent ;
il importe que les marchandises d’usage
quotidien viennent les trouver chez eux, ou du
moins les attendent au coin de la rue. Il sera donc
, indispensable que les sociétés de consommation
dont il s’agit aient presque autant de dépôts dans
la ville qu’on y rencontre de charbonniers et de
marchands de vins. 11 faudra que la société loue des
boutiques, qu’elle salarie des comptables, des manoeuvres,
des surveillants, un personnel plus oné-

rcux que le marchand de vins et son garçon, lo
charbonnier et sa femme.

Je ne dis pas que le succès d’une grande société
de consommation soit absolument impossible, mais
à première vue j’y crois peu. Les Anglais, qui s’étaient
d’abord engoués de ce genro d’opération,
nous ont communiqué la liste de leurs mécomptes.
Trop souvent, presque toujours ils ont vu les ouvriers
volés par leurs comptables, par les préposés
des magasins coopératifs. Us déclarent unanimement
que la ruine ou la prospérité d’une société do
consommation dépend du choix du préposé, et
qu’un préposé capable, actif, honnête, est un vrai
merle blanc. L’association promotrice du mouvement
coopératif, dans une instruction publiée à
Londres en 1866, adressait les conseils suivants
aux sociétés de consommation :

1° Exiger que les préposés fournissent bonne et.
valable caution ;
V Leur accorder un bénéfice de 2 pour 100 au
plus pour déchet des marchandises ;

3° Exiger qu’ils tiennent exactement leurs livres,
les vérifier souvent, et faire dresser des bilans hebdomadaires.
Tout dépend de la moralité des préposés.
Le succès repose entièrement dans leurs
mains, on ne saurait les choisir avec trop de soin
et de jugement. Aussi est-il d’une importance vi-

taie de les rémunérer largement et de leur allouer
une part dans les bénéfices. L’éminent économiste
Cernuschi commente ainsi cette citation : « Il faut
rencontrer des hommes bien rares pour on faire
des préposés, trouver leurs cautions, passer avec
eux des contrats pour les déchets, avoir des comptables
et une administration très-habile, salarier
tout ce monde, leur donner en outre une part dans
103 bénéfices, réserver au consommateur toutes les
pertes. Quand on connaît si bien les raisons contraires,
peut-on prêcher la consommation coopérative ?
 »

Quant à moi, je ne la prêche pas, et pourtant
je ne voudrais en détourner personne. Essaye qui
voudra ; mais prudemment. L’enquête officielle de
1866 a démontré qu’au sentiment de presque tous
les spécialistes les sociétés de consommation devaient
vendre, non-seulement à leurs membres,
mais encore aux tiers. Elles ne supprimeraient
donc les intermédiaires actuels que pour les remplacer,
et après avoir tué l’épicier, le marchand
de vin, le charbonnier et tant d’autres prétendus
parasites, elles se glisseraient dans leur peau. Je
ne YOÎS pas ce que les tiers, c’c t-à-dire les consommateurs
non associés pourront gagner à cette
substitution ; je ne suis pas même bien sûr que les
prolétaires associés réalisent de gros profits en

s’ingôrant dans le commerce. Us n’ont ni l’aptitude,
ni l’argent nécessaire aux opérations do
vente et d’achat, et ils risquent d’autant plus d’y
I ordre leur première mise, qu’ils feront le négoce
par ministère d’intendant.

Ces considérations ont décidé quelques groupes
de travailleurs intelligents à transiger avec lo
commerce au lieu de lui déclarer la guerre. A
Mulhouse, à Strasbourg et dans plusieurs autres
villes d’industrie, le prolétaire renonce à créer des
magasins spéciaux. Il s’entend à l’amiable avec les
détaillants établis et stipule une remise do 5, 6 et
7 pour 100 sur toutes les fournitures. 11 achète
au comptant, paye les objets de consommation au
prix de tout le monde, et laisse le produit des escomptes
se capitaliser dans une caisse commune.
Ce n’est pas précisément de la coopération, mais
c’est de l’épargne fort bien entendue. M. Emile
Koechlin a calculé que ces petits escomptes, ajoutas
à une très-faible cotisation, produisaient au
minimum 36 fr. par tête et par an, et que chaque
sociétaire par l’accumulation des intérêts do ses
36 fr. annuels amasserait 452 fr. en dix ans,
1190 fr. en vingt ans, et 2400 fr. en trente ans.
Voilà une modeste combinaison qui permet au
prolétaire do créer un petit capital sans risquer
un centime et sans se priver de rien.

Les sociétés coopératives de crédit mutuel ont
le plus grand succès en Allemagne, mais il no
faut pas trop se hâter de conclure qu’elles aient un
brillant avenir chez nous.

Les Allemands en ont fondé plus do mille, et
l’on estime que ces banques populaires font environ
500 millions d’avances par an.

Lo mécanisme d’une telle association est fort
simple. Une cinquantaine de braves gens, tous
établis, petits marchands, petits patrons, habitant
la même commune et se connaissant les uns les
autres, se cotisent pour créer un fonds sociil.
Lorsqu’un d’entre eux se trouve gêné, il recourt à
la caisse coopérative qui prête 500 fr., si elle a
500 fr. à lui, plus 250 et jusqu’à 500 fr. pris sur la
part des autres. C’est une véritable opération do
crédit, car c’est une marque de confiance accordée
par quelques honnêtes gens à un homme qu’ils
ont tout lieu de croire honnête. Le Crédit foncier
ne fait pas crédit ; il prête sur hypothèque, sans
se préoccuper de la moralité de l’emprunteur ; le
Crédit mobilier ne fait pas crédit, non plus que le
Mont-de-Piété : ils prêtent sur gage. Le vrai crédit,
le seul, est le prêt sur garantie morale, et les
sociétés fondées en Allemagne par M. Schultze do
Delitsch sont les premières institutions de crédit
qui aient pris pied en Europe.

Un honorable et digne citoyen do Paris, qui no
connaissait ni lo nom, ni l’oeuvre de M. Schulhe,
a créé spontanément parmi nous la Société mère
de crédit mutuel. Cet homme de bien s’appel’e
M. Engelmann, et son oeuvre date de 1857. Les
premiers associés versaient, dans ie principe, une
cotisation d’un franc par semaine ; en 1866, c’e^tà-dira
après neuf ans chacun d’eux possédait
543 fr. dans la caisse commune.

Les membres de la Société mère sont au nom1-re
de quarante-huit, disséminés dans les divers
quartiers de Paris ; ils se recrutent dans un grand
nombre d’industries, car s’ils faisaient tous le
môme genre d’affaires la moindre crise aurait pu
les tuer d’un seul coup. Celte poignée de braves
gens, avec ses moyens limités, a pu prêter en huit
(innées 212 223 fr. Le total de ses pertes dans ces
huit ans s’est élevé à cent sous.

Voilà qui est admirable, et je regretterais sincèrement
que cette Société mère n’eût pas fait
de petits. Elle a donné naissance à soixante ou
sohante- dix autres associations, dont chacune
compte vingt-cinq à cinquante membres.

11 est permis d’espérer que le crédit mutuel ne
s’arrêtera pas en si beau chemin, et que les associations
de cette nature se multiplieront à Paris cl
en province. Mais le crédit mutuel est absolument
288 ABC DU TRAVAILLEUR.
incapable de guérir le prolétariat et d’avancer la
réforme sociale que tous, riches et pauvres, nous
appelons de nos voeux.

La combinaison de M. Engelmann, ou de M. Schultze,
a pour but d’assurer les petits patrons contre
tout accident qui pourrait les rejeter dans l’abîme
du prolétariat ; elle les élève peu à peu vers les
couches supérieures de la bourgeoisie, ce qui est
très-louable et très-heureux, mais elle est impropre
à transformer le prolétaire, l’homme qui n’a
rien, en petit capitaliste. Les membres d’une société
de crédit mutuel sont déjà des hommes établis,
ils présentent une certaine surface, ils offrent
des garanties à leurs associés, ils sont en assez
petit nombre pour se connaître les uns les autres
et s’estimer à leur juste valeur. Si modeste que
soit leur sort, ces hommes vous apparaîtront
comme une véritable aristocratie, si vous les comparez
aux prolétaires purs, à cette légion d’hommes
sans capital, sans mobilier, sans résidence
fixe, que le moindre accident chasse d’un garni à
l’autre, d’un quartier à l’autre, d’un atelier à
l’autre ; trop heureux si les hasards de l’industrie
ne les jettent pas brutalement sur le pavé ! Qui
est-ce qui leur prêterait la moindre somme pour
s’établir ? Qui est-ce qui les connaît, sinon leurs
camarades pauvres comme eux ? Cent petits capi-
LA COOPÉRATION. S89
taux peuvent s’associer, et faire ainsi de grosses
sommes ; l’association de cent misères ne produira
qu’une immense misère.

L’ouvrier s’abuse si peu sur sa situation qu’il
n’essaye pas même d’emprunter au petit bourgeois ;
il lui prête plutôt ses économies. M. Engelmann
l’a dit dans sa déposition de l’enquête sur
les sociétés coopératives : « Quant aux ouvriers,
qui n’empruntent guère, notre société est pour
eux une sorte de caisse d’épargne. »

Je suis à peu près sûr que si l’on choisissait
dans toutes les manufactures de France mille
travailleurs d’élite, et si on leur offrait mille francs
par tête, à 5 pour 100, pour s’établir isolément
chacun à son compte, ils résisteraient presque
tous aux agaceries du capital.

Le temps n’est plus où l’ouvrier de distinction
rêvait de s’établir à son compte en qualité d’artisan,
ou de petit patron. Une révolution s’est faite
dans l’esprit des ateliers ; on commence à comprendre
que l’existence des humbles fabriques est
menacée par les manufactures ; on assiste à une
guerre où les gros bataillons, c’est-à-dire les gros
capitaux, ont la victoire assurée. On sent aussi
(car on a l’esprit juste) qu’un excellent ouvrier
no ferait qu’un médiocre artisan. La division du
travail développe certains côtés du talent au détri19
290 ABC DU TRAVAILLEUR.
ment de tous les autres. Pour être un ouvrier
hors ligne et gagner de belles journées, il s’agit
de très-bien faire ceci ou cela ; un bon artisan
doit savoir tout, ou du moins un peu de tout ; il
doit être plus complet que les premiers sujets
d’une manufacture. Enfin, il faut tout dire, l’élite
de la classe ouvrière aspire à travailler en grand,
à remuer l’argent par millions et les bras par
milliers. Les hommes supérieurs du prolétariat
se voient ou se croient à la veille d’un mouvement
économique comparable à la grande levée
des volontaires de 9*2, et chacun d’eux espère
avoir son bâton de maréchal en poche.

Un économiste très-distingué, M. Datbie, disait
dans l’enquête de 1866 :

« Des trois formes de société, je considère la société
de production comme la plus difficile à réaliser ;
et cependant c’est celle à laquelle les ouvriers
tiennent le plus…. Les sociétés de production
sont les plus populaires, et ceux qui veulent plaire
aux ouvriers ne manquent pas de recommander
cette forme. »

Quant à nous, qui voulons les éclairer, et non
leur plaire, nous ne craindrons pas de la discuter.


Les sociétés coopératives de production s’organisent,
disons-le franchement, contre le patronage.
LA COOPÉRATION". 291i
Beaucoup d’ouvriers se croient exploités par le patron ;
ils pensent que le salaire, suivant l’expression
hardie de M. Limousin, n’est qu’un à-compte
sur le produit du travail, et lorsqu’on leur répond
que le salaire est un prix ferme au delà duquel
personne ne doit plus rien, ils crient au voleur !


Cette opinion était déjà si bien enracinée il y a
vingt ans, que le premier mouvement des ouvriers
de Paris, après la chute du roi Louis-Philippe, fut
de s’organiser en sociétés fraternelles où tout le
monde était patron. Quels que fussent leurs préjugés
contre Yinfdme capital, ils comprirent qu’il y
aurait folie à commencer leurs entreprises sans
lui. Le gouvernement provisoire vint à leur aide
par un prêt de trois millions. Trois cents sociétés
de production se fondèrent ; elles n’ont rien remboursé,
et deux cent quatre-vingt-quatre sur trois
cents ont péri. Il faut dire que la politique, après
avoir favorisé leur naissance, n’a pas été étrangère
à leur mort.

11 suffit, selon moi, que seize d’entre elles aient
vécu et prospéré dans une certaine mesure pour
que nous ne découragions pas les nouvelles tentatives
do coopération. Mais ce serait mentir aux ouvriers
que de leur dire : l’État vous prêtera encore
de l’argent. Ils ne doivent compter que sur eux-

mêmes et n’attendre leurs capitaux que de leur
épargne personnelle.

Or, il y a des industries qu’on ne peut aborder
sans avoir beaucoup d’argent. Chacun sait aujourd’hui
que l’outillage le plus perfectionné donne les
meilleurs produits et au meilleur compte ; qu’une
fabrique médiocrement installée est obligée de vendre
à plus haut prix qu’une manufacture de premier
ordre et que le consommateur préférera toujours,
à mérite égal, la marchandise la moins
chère. Il est donc impossible qu’un petit capital,
c’est-à-dire un pauvre outillage, soutienne la concurrence
des millions armés en guerre. Par exemple,
une filature de 100000 fr. ou môme de 300 000
serait condamnée à mort avant le jour de sa naissance..


Il faut donc reconnaître, avant tout, que les sociétés
coopératives de production n’ont rien à faire
avec les industries qui procèdent à coups de capitaux.


Quelques flatteurs ont dit à la classe ouvrière :
« Pour fonder une manufacture de deux millions et
demi, vous n’avez qu’à vouloir. Cent mille travailleurs
associés so cotisent pendant un an, sur le
pied do cinquante centimes par semaine. Le 31 décembre,
ils auront réuni la somme de 2 600 000 fr. »
Itien do plus vrai. Mais pensez-vous qu’un outillage

de 2 600000 fr. puisse occuper cent mille paires de
bras ? 11 n’en occuperait pas cinq cents. Sur les
cent mille associés qui pensaient devenir patrons,
il y en aura donc quatre-vingt-dix-neuf-mille cinq
cents qui auront manqué le but. Quels seront les
privilégiés ? On peut tirer au sort. C’est un jeu
plus honnête assurément que les infâmes loteries à
25 centimes, mais je ne prendrais pas sur moi de
le recommander à personne.

Les ouvriers qui rêvent de s’émanciper par la
production coopérative feront bien de choisir les
industries où la main-d’oeuvre a plus de part que
le capital.

Us éviteront avec soin celles où le capital fournit
95 pour 100 et la main-d’oeuvre 5, comme l’industrie
du tapissier, par exemple. Us donneront la
préférence à celles où le travail de l’homme ajoute
un prix considérable à des matériaux de peu de
valeur.

Dans l’enquête sur les sociétés coopératives,
M. Emile Laurent a raconté l’histoire d’une association
qui avait commencé avec un capital de
2 fr. « Avec ce capital, on a acheté un bloc de bois
qui a été vendu 7 ou 8 fr. ; avec cette somme, on a
acheté plusieurs blocs. Cetto société est aujourd’hui
la plus considérable de Paris pour la fabrication
des formes. »

Supposez un moment que les ouvriers tailleurs
de diamant se réunissent *m société coopérative.
Pensez-vous qu’ils arrivent à un résultat analogue
■sn partant d’un capital de 2 fr. ?

Les ouvriers lunetiers produisent 60 fr. d’ouvrage
avec 15 fr. de matières premières. La maind’oeuvre,
chez eux, ajoute 75 pour 100 à la valeur
du produit. Us étaient donc dans d’excellentes conditions
pour s’unir en société coopérative ; aussi
ont-ils parfaitement réussi. Mais après avoir débuté
sans capital (ils étaient endettés de 650 fr. en 1849) ,
ils ont compris la nécessité d’appeler l’argent à
leur aioo. Écoutez la déposition de M. Délabre :
« L’apport social a été fixé à 300 fr., mais nous
avons, reconnu que cela ne suffisait pas. De nouveaux
associés sont venus et l’apport social a été
porté à 1000 fr., puis à 5000 et à 10000 fr. ; nous
pensons même à le portera 15 000 fr. Nous avons
fait cette année (1866) pour plus de 600 000 fr.
d’affaires. » Us font 600000 fr. d’affaires, mais leur
fonds social est de 300000 fr. (Déposition de M. Muneaux.) 


Le travail des tourneurs en chaises, comme celui
des formiers et des lunetiers, ojoutc une plusvalue
considérable à la matière première. Une société
coopérative, fondée par eux en 1848, a réuni
jusqu’à cent sept membres, qui faisaient pour

200 000 fr. d’affaires avec un capital de 60 000 fr.
Sur ces cent sept associés, il n’en restait que onze
en 1866, et la déposition, très-intéressante d’ailleurs,
de l’honorable M. Surugue ne nous explique
pas suffisamment la cause de ce déchet Je
suis tenté de croire que l’individualisme (passezmoi
le mot) détachera souvent les ouvriers français
de l’association la plus lucrative.

Les avocats de la production en commun opposent
à toutes les critiques le succès vraiment beau
d<; la société coopérative des maçons. La société
des maçons de Paris, comme la société des libres
pionniers de Hochdale, représente l’idéal de la
coopération triomphante.

J’avoue qu’il est difficile de ne pas admirer le
succès de la société coopérative des maçons. Quatre-vingts
paires de bras associées pour un rude
travail, arrivant par leurs propres forces à terminer
des travaux gigantesques comme la nouvelle
gare d’Orléans, c’est véritablement un miracle de
l’énergie humaine.

Mais ces bras ne sont point une force aveugle,
ils sont disciplinés, soumis à la due. lion toutepuissante
de deux ou trois hommes supérieurs.
Lisez la déposition de M. Cohadon, gérant de celto
société, et vous croirez entendre la parole d’un patron
très-instruit et très-distingué en tout genre.

Si les maçons de la rue Saint-Victor se sont
constitués en république, ils ont eu soin de te
donner des présidents de premier choix.

Quoique les travaux de construction soient de
ceux où la main-d’oeuvre a plus de prix que la matière
première, la société ouvrière des maçons s’est
bien gardée de rompre avec le capital. Elle s’est
fait un capital social de 300000 fr. ; la part de certains
membres est de 2000 fr. et même de 10000,
et comme les travailleurs associés ne pouvaient
pas réaliser 300000 fr. par voie de cotisation, ils
n’ont pas hésité à s’annexer les capitaux bourgeois.
Dans cette société prospère, « le capital a sa fonction
à côté du travail, et ii vient alors en partage
avec la main-d’oeuvre. » C’est M. Cohadon qui parle ;
un patron ne dirait pas mieux. Dans le partage des
bénéfices, « 60 pour 100 sont attribués au travail,
et 40 pour 100 au capital. » N’est-ce pas une proportion
parfaitement équitable ?

Les sociétaires ouvriers reçoivent un salaire fixe

réglé sur la quantité et la qualité de leur travail ;

ils ont ensuite une part dans les bénéfices, comme

ils auraient à se partager les pertes en cas de mal•

heur.

Cette société coopérative vous paraîtra d’autant
moins révolutionnaire que vous l’étudierez de plus
près. Elle sanctionne les droits du capital, elle ad-
LA C0 3PÉUATI0N. 297
met le salaire, el’e rétribue les travailleurs en raison
de leurs services et paye le gérant plus cher que
le manoeuvre, sans le considérer comme un parasite.
C’est un patron à quatre-vingts têtes, .qui raisonne
et défend ses intérêts comme tous les autres
patrons.

Elle emploie des centaines d’ouvriers, cette société
coopérative, et elle leur paye un salaire fixe,
ferme, définitif, qui n’est nullement un à-compte
sur le produit du travail. Seulement ces ouvriers
portent le nom flatteur d’auxiliaires. Rien n’est
plus contradictoire aux principes de la coopération
théorique. Mais écoutez M. Cohadon, qui est un
esprit pratique :

« Voici pourquoi il est impossible de ne pas employer
des auxiliaires : on ne peut refuser de
satisfaire la clientèle quand elle vous offre des travaux
 ; sans cela, on la perd. En principe, une association
ne doit faire travailler que ses membres ;
mais dans la pratique cela est matériellement impossible.
Il est également impossible d’assurer aux
auxiliaires une part des bénéfices. D’abord est-on
bien sûr d’avoir toujours des bénéfices ? Et s’il y a
des pertes, les auxiliaires devront-ils, pourront-ils
en prendre leur part ? Et puis est-il possible de
donner aux auxiliaires un droit d’immixtion dans
les affaires de la société ? Comment établir leur
298 ABC DU TRAVAILLEUR.
quote-part ? Comment justifier la bonne foi ?… Il
n’est pas admissible que ceux qui ne prennent
point leur part des pertes, prennent leur part des
bénéfices. »

Je ne suis pas fâché d’entendre un ouvrier dé
bon sens parler ainsi et tourner contre ses salariés
les éternels arguments du patronage. Il n’y a
pas un chef d’usine qui n’ait tenu vingt fois le
discours de M. Cohadon pour réfuter les exigences
de ses ouvriers. Si l’ouvrier lui-môme, aussitôt
qu’il devient une fraction du patron, adopte
les idées de notre bonne vieille économie sociale,
c’est que nous sommes*dans le vrai. Je suis heureux
d’enregistrer cet hommage rendu par la
coopération elle-même au principe fondamental
du patronage.

Voici comment M. Biaise (des Vosges) , qui est vs\
économiste très-compétent, s’est exprimé sur ce
sujet devant le commissaire d’enquête :

« Au point de vue légal, les opérations des sociétés
de production sont identiques à celle des patrons ;
au point do vue moral, elles procèdent à peu près do
la même manière. Comme eux, elles emploientdes
salariés, nommés auxiliaires, ne les payent pas davantage
et ne leur assurent pas de travail permanent ;
les ouvriersse plaignent même d’être plusmal
traités par elles que par les patrons ordinaires. Ces
LA COOPÉRATION. 299
sociétés, lorsque leurs membres possèdent les rares
qualités commerciales, techniques et hiérarchiques
qui permettent le succès, profitent à ceux qui les
forment ou qui y sont admis par la suite ; mais
.elles représentent seulement des patrons de .plus,
et bien qu’elles puissent se multiplier encore beaucoup,
comme elles ne comprendront jamais qu’une
fraction minime de la classe ouvrière, elles ne son
pas appelées à exercer une influence sérieuse sur
la condition économique des masses. »

Je ne vais pas tout à fait si loin, mais j’ai peur
que dans les sociétés de production il y ait beaucoup
d’appelés et peu d’élus.

L’honorable M. Chabaud, président de la commission
des délégations ouvrières à l’Exposition
universelle de 1862, et fondateur de plusieurs associations
coopératives, est d’avis que • les sociétés
de production pourraient bien finir par supprimer
le patronage, mais qu’il y en a encore pour longtemps.
 »

Je le crois d’autant plus volontiers que M. Chabaud
nous dit lui-même :

« Pour qu’une société réussisse, il faut qu’elle
ait à sa tête un homme d’une intelligence supérieure,
d’une honorabilité à touto épreuve, d’une
abnégation sans égale. Il est souvent difficile de
rencontrer un tel homme, »
300 ABC DU TRAVAILLEUR.
Assurément, et tous ceux que l’on rencontre, on
devrait les tirer de l’atelier pour en faire des dépiités,
des préfets, des sénateurs, des ambassadeurs
et des ministres.

XI !
DE L’ASSURANCE ET DE QUELQUES AUTRE3
NOUVEAUTÉS RECOMMANDABLE8
Lecteur intelligent, tu dois comprendre que si
je tenais dans ma main la solution du problème de
la misère, je ne te l’aurais pas fait attendre jusqu’au
dernier chapitre de mon livre.

Le mal est vieux comme le monde ; tous ceux qui
l’ont étudié consciencieusement (et j’en suis) affirment
qu ? la guérison sera longue et difficile.
C’est déjà rendre service au malade que de le prémunir
contre les charlatans qui promettent de le
guérir en huit jours. C’est quelque chose aussi que
de réhabiliter les vrais remèdes, tous connus, mais
trop peu usités do notre temps.
302 ABC DU TRAVAIL’.ECR.
Tous les hommes veulent avoir ; c’est une ambition
non-seulement naturelle, mais louable.

« Pour avoir, il faut hériter, ou travailler, ou
gagner à la loterie. >• (Cernuschi.) 

J’écarte la loterie, qui est une impudente exploitation
de l’imbécillité humaine, tt je dis: ceux qui
n’ont pas eu le bonheur d’hériter ne doivent rien
attendre que de leur propre travail et de leur
épargne personnelle. Toutes les théories qui leur
promettent des biens gagnés autrement sont des
leurres.

Consommer tous les jours un peu moins qu’on
n’a produit, voilà la'source unique de tous les capitaux,
petits et grands.

J’avoue que le fait d’entasser sou sur sou n’est pas
très-séduisant en lui-môme. Cependant cette pratique
a pour effet certain de rendre le travail plus
intéressant et moins dur. Ceux qui vivent au jour
le jour, absorbant tout leur salaire à mesure qu’ils
le gagnent, n’ont aucun encouragement ici-bas.
Leur vie est sans objet ; le passé, le présent, l’avenir
se ressemblent ; ils sentent que dans vingt
ans ils ne seront pas plus avancés qu’aujourd’hui.
Cela étant, pourquoi se donner de la peine ?

Dès que le prolétaire a commencé le petit pécule
qui doit, ou émanciper son travail, ou assurer le
repos de ses vieux jours, tout change de face. Il
DE L’ASSURANCE, ETC. 303
voit son but, il marche avec confiance, il constate
avec bonheur que chaque pas l’en approche. La
monotonie de ses occupations disparait à ses yeux,
parce que chaque jour amène un changement dans
sa personne ; il se sent devenir un autre homme
à mesure qu’il s’enrichit. Celui qui travaille sans
acquérir ne sait pas pourquoi il travaille ; celui qui
voit croître son épargne se dit tous les matins avec
un redoublement de courage: je travaille pour moi.

Cet égoïsme prévoyant est un ressort bien plus
vigoureux que la nécessité de gagner le pain quotidien.
Le travailleur qui pense à l’avenir est un
autre gaillard que lo mercenaire résigné à une
gueuserie sempiternelle, qui réduit ses besoins
pour ménager ses efforts, et arrive à consommer
le moins possible en se fatiguant le moins possible.

Mais le plus fort de tous les travailleurs est celui
qui épargne dans l’intérêt de ses enfants. Mariezvous ;
les charges du ménage ne sont pas comparables
à ses profits. Toutes les privations deviennent
des plaisirs, dès qu’on se prive pour ceux qu’on
aime.

Instruisez-vous si vous pouvez ; je vous ai dit
que le travail de l’homme instruit vaut plus cher
que celui de l’illettré. Si vous avez passé le temps
d’apprendre, ne manquez pas d’envoyer vos enfants
à l’école, afin qu’ils soient un jour plus utiles

et plus heureux quo vous. Cherchez tous les moyens
do vous éclairer sur les questions d’économie sociale,
ne fût-ce que pour vous mettre en garde
contre l’exploitation des hâbleurs.

Vous saviez tout cela, n’est-il pas vrai ? Mais
chaque fois que vous avez voulu faire un pas en
avant, vous vous êtes heurtés contre un obstacle.

D’abord, c’est la cherté des subsistances, qui rend
les économies difficiles.

Ensuite, le peu d’argent quo vous avez mis de
côté no rapporte qu’un piètre intérêt, 31/2 pour
100, à la caisse d’épargne. A ce taux, il faut bien
du temps pour grossir votre petit capital. Et personne
n’est sûr de vivre assez longtemps pour arrondir
une somme !

Et quand même on arrive à réaliser mille ou
deux mille francs, le moyen de s’établir à son
compte avec si peu ? Les artisans et les boutiquiers
sont régis par la loi commerciale, qui estrude ; leur
clientèle est soumise à la loi civile, infiniment plus
douce. Le prolétaire qui fonde une maison sans
grandes ressources, achète des matières premières
à 60 ou 90 jours d’échéance. S’il ne les paye pas
exactement, il est mis en faillite, saisi, ruiné et
déshonoré : telle est la loi du commerce. Ses clients,
plus riches que lui, le payent quand ils y pensent,
quand ils n’ont rien de plus pressé, au bout d’un
DE LASSURANCE, ETC. 305
an, deux ans et quelquefois plus tard encore. Tel
est l’usage du monde, encouragé par les lenteurs
et les facilités de la loi civile. Il résulte de là qu’un
brave homme peut tomber légalement au-dessous
de ses affaires, quoiqu’on lui doive en réalité plus
qu’il ne doit ; il perd en un seul jour vingt ans
d’épargne.

11 est facile de dire aux prolétaires : étudiez l’économie
sociale. Où sont les livres et les brochures
à bon marché qui leur parlent leur langue et peuvent
les instruire ?

On leur conseille d’envoyer leurs enfants à l’école
 ; ils répondent : nous ne demandons pas mieux,
mais nous n’avons pas tous le moyen de payer cet
humble enseignement primaire.

Je né conteste point la valeur de ces arguments,
mais j’estime qu’ils ne sont pas sans réplique.

Les prolétaires ont en main le droit de suffrage ;
ils ne savent pas le tourner au mieux de leurs intérêts.
Ils se laissent enrôler aujourd’hui dans un
parti, demain dans un autre ; quand donc entreprendront-ils
une campagne pacifique au profit de
leurs femmes et de leurs enfants ? Quand dresseront-ils
le programme des réformes équitables
dont ils ont besoin pour améliorer leur sort ?

11 ne s’agit pas de lever le drapeau d’une opposition
nouvelle. Nous vivons sous un gou20

vernement qui s’est toujours déclaré et montré
neutre en matière d’économie ; les principes d’amélioration
sociale ont leurs adhérents disséminés
dans tous les partis, à la droite et à la gauche
des assemblées.

Les prolétaires ont la majorité acquise dans
toutes les élections, s’ils veulent s’entendre. La
Constitution leur défend d’imposer à personne un
mandat impératif, mais elle ne leur défend pas
d’exposer dans quelques journaux ce qu’ils attendent
de leurs députés.

Veulent-ils les subsistances à bon marché ?
Qu’ils nomment des représentants dévoués au
libre-échange.

Veulent-ils boire du vin naturel à bas prix,
même dans les grandes villes ? Qu’ils appuient la
révision des tarifs d’octroi ; qu’ils proposent la
vente des vins communs à la criée et la perception
d’un droit ad valorem. Ce droit fût-il de cent
pour cent, l’ouvrier de Paris boirait, dans sa famille,
un vin agréable et généreux à 30 centimes
le litre.

Veulent-ils que tous leurs enfants suivent l’école
 ? Qu’ils nomment des députés acquis au principe
de l’enseignement gratuit.

Sont-ils curieux de s’éclairer sur tous les points
de l’économie sociale ? Qu’ils fassent proposer la

suppression du timbre sur les brochures instructives.
C’est par la brochure à deux sous que les
idées pratiquos sont entrées dans l’esprit des prolétaires
anglais, et la brochure à deux sous ne
sera jamais possible si elle doit payer huit centimes
au Timbre.

Les ouvriers se plaignent, avec raison, de ne
toucher qu’un intérêt de 3 1/2 pour 100 lorsqu’ils
portent leur argent à la Caisse d’épargne. Quoi !
disent-ils, lorsque nous empruntons un milliard
comme citoyens, membres de la grande communauté
française, nous payons un intérêt de 5 ou
tout au moins de 4 1/2, et quand c’est nous qui
prêtons nos économies on ne peut pas nous donner
quatre ! —Eh ! mes amis, défendez votre
poche ! Élisez des députés qui soient les avocats
de vos intérêts ! La Caisse d’épargne peut donner
4 1/2 sans faire tort à personne. Une augmentalion
d’un pour cent sur les intérêts qu’elle paye
aurait bientôt doublé le total des dépôts (qui s’élève
à 528 millions) , c’est-à-dire provoqué beaucoup
d’économies et moralisé une foule de citoyens.
L’affaire serait bonne pour les déposants,
meilleure pour la nation. Riches et pauvres, nous
sommes tous intéressés à étendre la classe des
petits capitalistes.

Et pour que les petits capitalistes puissent s’é-
308 ABC DU TRAVAILLEUR.
tablir à leur compte sans risquer trop de faillites,
usez, 6 prolétaires, de votre droit d’électeurs. Dédoublez
votre personne, et que le citoyen soit en
aide à l’homme privé. Demandez une loi qui
mette le Code civil en harmonie avec le Code de
commerce. Faites décider en principe que « tous
les biens et les services portent 6 pour 100 d’intérêt
à dater du lendemain de la livraison. » Ce
simple article habituerait on peu de temps la
clientèle aisée à payer ses fournisseurs et ses ouvriers
au comptant ; il ne faudrait rien de plus
pour épargner bien des sinistres aux petits capitaux
soit unis, soit isolés. La nouveauté quo je
conseille ici n’est pas nouvelle en Angleterre.

Enfin si vous n’êtes pas sûrs de vivre assez
longtemps pour devenir capitalistes vous-mêmes,
arrangez-vous au moins de manière à faire souche
de bourgeois en assurant votre existence au profit
de vos enfants.

Les prolétaires de la ville et de la campagne
connaissent et pratiquent depuis un certain temps
deux institutions de prévoyance qui sont :

1° La Société de secours mutuels contre les tristes
nécessités qu’entraîne la maladie ou le chômage.


2° L’assurance contre les privations qui résultent
de la faiblesse et de l’incapacité séniles.
DE L’ASSURANCE, ETC. 309
Une société de secours mutuels est une loterie
en sens inverse où les mauvais numéros sont gagnants.
Quelques centaines de travailleurs mettent
en commun une faible partie de leurs épargnes. Le
capital ainsi créé appartient, en vertu d’une convention
équitable et morale, à ceux des associés
qui seront désignés par lo malheur. Excellente
institution que partout les capitalistes favorisent
d’un concours actif et désintéressé. Les citoyens
riches ou aisés qui s’affilient comme membres honoraires
à une société de ce genre ne font pas acte
de bienfaisance individuelle, mais de prévoyance
sociale. Nous sommes tous intéressés à aider nos
concitoyens honnêtes et courageux qui commencent
par s’aider eux-mêmes.

La Caisse des retraites pour la vieillesse permet
au prolétaire d’assurer le pain de ses derniers
jours par un léger prélèvement sur son salaire.


Une nouvelle institution, la Caisse des assurances
en cas d’accident, invite les travailleurs de
toutes les catégories à se prémunir contre les
coups soudains qui entraînent l’incapacité permanente
du travail. Le prolétaire, moyennant un versement
de 8, 5 ou 3 fr., à son choix, se garantit
pour toute une année. S’il est frappé accidentellement
d’une incapacité de travail absolue, l’État,

son assureur, place immédiatement sur sa tête, en
viager, une somme de 5120 fr., ou 3200, ou 1920,
suivant le chiffre de la cotisation. Ce capital produit
une rente proportionnée naturellement à
l’âge do l’assuré, mais qui ne peut être inférieuro
à 200 fr. pour les cotisations do 5 fr., et à 150 fr.
pour fes cotisations de 3.

Si l’accident est de nature à entraînor une incapacité
permanente de votre travail professionnel,
sans toutefois vous en interdire un autre, le chiffre
de la pension viagère est réduite de moitié.

En cas de mort de l’assuré, sa veuve, ses enfants
mineurs ou ses vieux parents reçoivent, à titre
de secours, deux annuités de la pension à laquelle
il aurait eu droit.

Vous devinez au premier coup d’oeil que les cotisations
minimes de 8, 5 et 3 fr. ne sont pas proportionnées
aux avantages que l’assuré en retire.
Il a fallu que la société, en autres termes l’État,
vint à l’aide des prolétaires en doublant le produit
de leurs épargnes. Chaque fois que le travailleur
fait acte de prévoyance en versant une somme de
cinq francs, la masse des citoyens français fait
acte de patronage en donnant pareille somme. Les
assurés recevront au moins le double de ce qui
leur serait dû sans cette intervention amicale. Ce
n’est point une aumône qu’on leur fait, c’est un

DE L’ASSURANCE, ETC. 31 \

encouragement fraternel qu’on leur donne, dans
l’intérêt commun des riches et des pauvres.

Cette institution aura pour effet de soulager
bien des misères, mais elle ne créera pas un seul
capitaliste. C’est la Caisse d’assurances en cas de
décès qui vous permet do faire un sort à vos héritiers
sans vous imposer des privations trop sensibles.


Parmi les prolétaires qui vivent au jour le jour,
il n’y en a peut-être pas un qui n’ait dit bien des
fois : Ah ! si j’avais un petit capital ! Deux ou trois
mille francs, ou même un seul billet de mille ! Je
serais un autre homme, plus libre, plus fort, plus
utile aux autres et à moi-même.

Au pauvre mercenaire qui se lamente ainsi, la
loi répond : Ce que ton père n’a pas fait pour toi,
mon ami, tu peux le faire pour tes enfants. Arrange-toi
de manière à épargner 17 fr. 70 dans
ton année, si tu as trente ans, 23 fr. 50, un peu
moins de dix sous par semaine, si tu as atteint la
quarantaine. Si tu es arrivé jusqu’à l’âge de cinquante
ans sans connaître les admirables ressources
de l’assurance, cela te coûtera plus cher, mais
pas beaucoup. Un léger sacrifice de deux sous par
jour te permet de léguer à ton fils un capital
de mille francs, payable le lendemain de ta
mort !

Ainsi, le prolétaire do trento ans, s’il donno un
sou par jour, le prolétaire do quarante ans, s’il
donno un sou et demi, lo prolétaire do cinquante
••n*, s’il donne dix centimes, assuro un capital
de mille francs payable entre les mains de
ses héritiers, quelle que soit l’époque de son
décès.

Je me trompe. La loi, pour épargner aux assuré !
les frais et les ennuis d’une expertise médicale, et
pour éviter cependant qu’un malade condamné
s’assure in extremis, dit que toute assurance contractée
moins de deux ans avant le décès de l’assuré
demeure sans effet/On restituera simplement
aux ayants-droit la somme versée, avec les intérêts
à 4 pour 100.

Mais au bout de deux ans et un jour, si l’assuré
vient à mourir, les mille francs seront acquis à sa
famille. Un homme de cinquante-trois ans, qui serait
frappé dans la troisième année du contrat,
n’aurait payé que 106 fr. 50, il en laisserait mille à
ses enfants. Un jeune marié, qui s’assure à vingt
ans et meurt à vingt-trois, laisse mille francs à sa
veuve ; il n’a versé en trois fois que 42 fr. 90.

L’État n’a pas voulu faire concurrence aux Compagnies
qui assurent des capitaux importants ; son
but est de faire participer le prolétaire aux bienfaits
d’une invention nouvelle. C’est pourquoi il a

limité à 3000 francs la somme assurable sur chaque
tête.

Pour laisser 3000 francs à ses héritiers, un assuré
de dix-sept ans s’engage à épargner 40 fr. 20
par an, ou environ onze centimes par jour ; un
homme qui s’assure à trente ans versera 53 fr.
10 par an, soit un peu plus d’un franc par semaine.
Vous voyez qu’un bon travailleur et môme
un médiocre n’aura pas besoin do se saigner pour
faire souche de capitalistes.

Mais l’assurance est surtout légère à ceux qui la
contractent dès leur jeunesse. La prime annuelle
est minime pour ceux qui ont le plus de chances
do la payer longtemps ; elle s’élève à mesure que
votre vie probable devient plus courte. L’homme de
soixante ans qui voudrait laisser 3000 francs à ses
fils ou petits-fils, aurait à verser 45 centimes par
jour. Le capital ne lui coûterait pas plus cher en
réalité qu’au jeune homme de dix-sept ans qui s’engage
à payer 11 centimes pendant une longue vie ;
mais la privation de 11 centimes sur un salaire
moyen n’est pas appréciable, tandis qu’un retranchement
de 45 centimes sur un salaire même élevé
paraîtra dur. Donc assurons-nous vite. En cela,
comme dans toutes les bonnes choses, le plus tôt
sera le mieux.

Si cette nouveauté trouve dans le public la faveur

qu’elle mérite, le problème du prolétariat, qui passait
naguère pour insoluble, est résolu en principe
dès aujourd’hui et en fait avant trente ans.

Mais d’ici là, les travailleurs honnêtes et prévoyants
qui vont se priver de leurs aises et se refuser
quelques douceurs dans l’intérêt de la génération
suivante, ne recueilleront-ils aucun fruit
d’un si beau dévouement ? Est-il juste que le
présent se sacrifie absolument à l’avenir ? Non
certes.

L’homme qui a pris soin d’assurer trois mille
francs sur sa tôte devient par cela seul, au bout de
quelques années, une valeur négociable. Il vaut
plus cher sur la place que le prolétaire pur et simple.
Avant son assurance, il aurait difficilement
trouvé un voisin assez généreux pour lui avancer
cent francs à 5 pour 100. C’est folie de confier le capital
le plus modeste à l’homme qui possède ses
bras pour tout avoir et qui peut mourir d’un jour
à l’autre. Mais si ma mort tardive ou prématurée
doit ouvrir de plein droit une succession de 3000 fr. ;
si la loi m’autorise à céder par acte authentique
une moitié de cette somme, mon crédit personnel,
c’est-à-dire l’estime que j’ai su inspirer, se double
d’une garantie réelle. Le prêteur sait que je m’acquitterai
moi-même, si je vis, et que la mort m’ac*
quittera, en cas de malheur. On peut donc, sans
D3 L’ASSURANCE, ETC. 315
danger, mettre un petit capital à mon service ; jo
m’établis A mon compte et je deviens bourgeois
moi-môme pour avoir eu la généreuse idée de faire
souche de bourgeois.
Table dbs matièresPages,INTRODUCTION iI. Besoins de l’homme 9H. Les biens utiles 27III. La production . 41IV. Les parasites 75V. L’échange *. 103VI. La liberté 141VIL La monnaie 177VIII. Le salaire… 233 •JX. L’épargne et le capital 247X. * Comment guérir le prolétariat. — La grève 265XI. La coopération 277XII. De l’assurance et de quelques autre* nouveautés recommandée- ^ *… 301YiU VE LA TAULE LES MATIEIIES,17 12 ?. — linpi'iiueric A. Laliuro, IUJ ilj Fleuras, J) , h l’aria
librairie HACHETTE cl C’V.boultvaid Sainl-Grroiain, 79. à Paris
BIBLIOTHÈQUE VARIÉE, FORMAT 1X-16, A 3 FR. 50 LE VOLUME
EXTRAIT DU CATALOGUEABOUT (Ed.)  : Alsace (im-Uïi). t Toi.— La Grice contemporaine. 1 vol.— Le turco. 1 vol.— Madclon. 1 vol.— Théâtre impossible. 1 vol.— L’A D C du Travailleur 1 vol.— Les mariage » de province. 1 vol.— La vieille roche:1" PAtillE : Le mari imprévu. I vol.i> l’An lit * Les vacances de la comte » te 1 v.S1 l’Ain IL : Le marquis de Lamoie. 1 vol.— If. fellah, i vol.— L’infime. 1 vol.— Le roman d’un brave homme. 1 'ol.— Ut Pvnlotse d Stamboul. 1 vol.DAltINi ; (Arvèdo> '. l’ortraits de femmes ( »!•« •
Carlylc. — George Eliot — Une détraquée.
— Un couvent de femmes en Italie au seizième
sièelc. — l’sycliologie d’une sainte).
L 1 vol.CHAIITON (E.) , de l’Institut : Le tableau de
Cébct. 1 vol.CIJEltUULIEZ (V.) , de l’Académie française :— Le comte Kostia. 1 vol.— Piosjier Ittindoce. I vol.— l’aille Méié. 1 vol.— Le roman d’une honnête femme. 1 Vol.— Le grand auvre. 1 vol.— La revanche de Joseph Noirci. 1 vol.— Meta Uoldenis. 1 vol.— Miss Uovtl. t vol.— U fiancé de .« »• Sain’.-Maur. 1 vol.— S’imuel Orohlel IX 1 vol.— L’idée de Jean Tittrol. 1 vol.— Amours fragiles. 1 vol.— Nuir » ei Rouges, i vol.— La ferme dul’hojuari. 1 vol.— Olivier Maugant. I vol.— La bltt. i vol.Ill’HUY (0.)  ! Andrée. I vol.— Le garde du corps. 1 vol.— L’unisson, i vol.li.\AULT(L.) : Le châtiment. I »Ol.— Vatr.cige, t vol.FFH11Y (G.)  : Le coureur des bois. ï vol. ;— Costal l’Indien.' 1 vol.MAItMIEll (X.) , de l’Académie française : Kn
Als.tcc. tvol.— Oai'dti, fiction et réalité. 1 vol.— Uélène et Suzanne. 1 vol.— Uistoire d’un pauvre musicien 1 vol— Le roman d’un héritier. 1 vol. ''-''— Les fiances du Spitzherg t vol.— Lettres sur le Nord. 1 vol.— Mémoires d’un orpluVn. i vol.— SJIH les sapins, nouvelles du Nord. 1 vol.— De l’est d l’ouest. 1 Voi.— Un été au bord de la Baltique. 1 vol.— Le » voyages de Kilt d la recherche <le l’idéal. 7
1 vol.— llobe'rl Bruce. 1 vol.— Lu dmes en peine. I vol.— En pays lointains. 1 vol.— Les hasards de la vie. 1 Vol.— Nouveaux récits de voyag, i. 1 voV— Contes populaires de différents ^agt, recueillis
cl traduits. 1 vol.— Nouvelle* du Nord. 1 vol.— Ltgvndc » des plantes et dm oiseaux t vol— A la maison, 1 vol.— .1 lu ville cl d lu campagne. 1 vol.— Vas$é et prêtait. 1 vol.lllCIIIXliT (J.)  : L’insecte. I vol.— L’oiseau, t vol.MISMtll (Ch.)  : Souvenir » film drapait^le F<ir'
niée Je Crimée. 1 vol. • "SA1MI.NE (X.)  : Le chemin de » tiolhrs. t vol— Picelola. 1 vi>\
'— Seuil 1 vol.TOEPEEEll (II.)  : Nouvelle » grntvoite ». i vol— /iojd et Gr.rtrua\e. I vol.— Le presbytère, t vol.— Hèflelions_ei menus propol d’un pintrt ge'
ncvols. i^ol. '' .''-'WEY (Fr.)  : MckMoon « il France, jotirnul d,'« N
Anglais. 1 vol.— Chrcnljue du siège d-: Pari » (1S"<M »"II. I vol.— Le » AnjUii » chci ehx. 1 vol.— Petit » roman ». 1 vol.171) 7. — linprimeri ! A. Laliure, rue de Fleurit*, 9, i Pari*.