La Diphthérie, nature et traitement, par le Dr G. Augier,...
Augier, Gonzague
impr. de L. Danel, (1882)


La diphtherie nature et traitement i v\%par le Dr G. augier,JPrpfos^BBr a la Faculté libre de Médecine et de Pharmacie de Lille.
Pendant ces dernières années de nombreuses recherches ont été
faites sur la diphthérie ; les unes ont eu pour but de chercher- à découvrir
sa véritable nature, les autres ont été surtout dirigées du côté de
la thérapeutique, et quelques succès remarquables obtenus par l’emploi
du jaborandi ou de son alcaloïde, la pilocarpine, ont provoqué
de nombreuses publications sur ce sujet ; nous nous proposons de
faire une revue rapide des différents travaux publiés à ce double
point.de vue.

Quand on parcourt les documents accumulés dans les publications
périodiques il est facile de constater que la plupart dés travaux
entrepris sur ce point ont été provoqués par les remarquables succès
obtenus par M. Pasteur et ses élèves dans l’étude d’un certain
nombre de maladies infectieuses et contagieuses soit chez les animaux,
soit chez l’homme.

Les microbes et leur action pathogénique sont à l’ordre du jour :
il semble que la clef d’une partie très importante de la pathologie
se trouve dans ces inoculations et ces cultures dont M. Pasteur a.
vulgarisé les procédés. •

Parmi les maladies essentiellement contagieuses et infectieuses, la
diphthérie était spécialement désignée pour provoquer de multiples
recherches. •
— 2 —
Alors que dans les autres maladies il faut aller à la découverte de
l’agent contagieux dans les parties solides ou liquides de l’organisme
et faire de nombreux essais de culture pour en reconnaître exactement
le siège, ici le produit destiné àl’expérimentation est facile à trouver :
. la fausse membrane qui, par sa production à la surface des muqueuses
ou de la. peau dénudée, caractérise pour tous les médecins la diphthérie,
est évidemment le, corpus delicti et c’est sur elle que doivent
porter les recherches d’histologie et de pathologie expérimentale ;

Il est inutile d’insister sur la réalité de la contagion de la diphthérie
: quoique ignorants sur son mode de transmission et de propagation,
les médecins, souvent victimes de la puissance contagieuse
de cette maladie, ne peuvent la mettre en doute.

On sait que ce sont les enfants et les individus surmenés qui
offrent le terrain le plus favorable à l’éclosion du germe diphthéritique.
Les conditions qui la favorisent sont faciles à énumérer.
Chez les enfants, l’épithélium du pharynx ou du larynx qui par ses
stratifications forme une couche protectrice pour la muqueuse sousjacente,
a une très faible épaisseur : cette sorte de barrière épithéliale
est facile à traverser pour les germes venus du dehors : ceux-ci
apportés par la colonne d’air inspiré ou : par les liquides ingérés se
déposent sur les parties saillantes et s’y cultivent aisément (amygdales,
piliers du voile du palais, cordes vocales). Chez les individus
surmenés il y a une vitalité moindre des éléments épithéliaux des
.mêmes régions et on comprend que leur, résistance aux influences
nocives extérieures soit amoindrie. Qui n’a vu en 24 ou 48 heures
se développer l’oïdium albicans à la surface de la muqueuse bucco.
pharyngienne sous l’influence d’une maladie rapidement adynamique,
surtout chez les vieillards.

En somme, début des lésions sur les parties en contact incessant
avec les agents extérieurs , propagation de ces lésions à partir d’un
point déterminé et envahissement progressif des régions voisines, en
même temps pénétration dans le sang et infection générale après
l’infection locale , enfin , nombreux faits irrécusables de contagion ,
telles sont les raisons qui, cliniquement, font croire à l’existence
d’un germe dans la diphthérie ; aussi dès 1840, Henle attribue la
contagion de la diphthérie à l’existence d’un, contage animé.

Il semblait qu’il dût. suffire d’examiner les fausses membranes
diphthéritiques dans des conditions variées et à en faire l’inoculation
- 3 —
pour avoir la solution du problème ; malheureusement les résultats,
après examens sérieux, n’ont pas répondu à cette attente.

L’examen histologique des pseudo -membranes montré qu’elles
sont formées par un réseau à-mailles étroites dont les travées très
délicates sont de nature fibrineuse. Dans l’intérieur des mailles de ce
réseau sont en nombre variable des leucocytes et des cellules épithéliales
: ces dernières ont subi une dégénérescence spéciale à laquelle
Wagner, en la découvrant pour la première fois, avait attribué une
importance excessive : elle consiste en une transformation vitreuse
des cellules épithéliales et dans la production au sein de ces cellules
de vacuoles irrégulières qui leur donnent un aspect aréolaire.

Ce mode d’altération n’a qu’une importance restreinte, et c’est la
pénurie de données nouvelles sur ce sujet qui, à un moment donné,
a mis en relief cette description.

Dans ces fausses membranes, outre le réseau fibrillaire, les cellules
épithéliales dégénérées et les leucocytes, se trouvent des organismes
inférieurs. Nous tombons ici dans la confusion et dans les descriptions
plus ou moins fantaisistes : plusieurs expérimentateurs seraient
parvenus à découvrir le véritable germe de la diphthérie et ils en
ont donné une description minutieuse ; mais les microbes décrits sont
différents les uns des autres et il n’y a pas ici cette unité dans les
résultats qui est une preuve de leur réelle valeur.

Passons rapidement en revue les principaux travaux auxquels nous
venons de faire allusion : En Allemagne, OErtel, Letzerich, Eberlh,
Trendelenburg, Klebs ont publié des travaux soit d’anatomie pathologique
soit de pathologie expérimentale et ont admis la nature parasitaire
de la diphthérie, la présence de micro-organismes dans
l’intérieur des exsudais , dans le sang et dans les tissus des individus
atteints des diphthérie.

En France, Duchamp, Homolle, Cornil et en dernier lieu Talamon
. ont aussi donné le résultat de leurs expériences et de leurs recherches
micrographiques : nous remarquerons dès maintenant combien les
auteurs français ont été réservés dans leurs conclusions et ont pris
garde de substituer à la réalité des faits une théorie parasitaire complète,
édifiée pour soutenir des idées préconçues.

Ce reproche s’adresse surtout aux travaux de Letzerich qui,
d’emblée, a constaté la réalité du parasite dans la diphthérie, et l’a
baptisé du nom de zygodesmus fuscus, il prétend l’avoir cultivé ,
— 4 -
inoculé aveC’Sûccès et poursuivi dans le sang etlestissus, Cet auteur
se bornait à cultiver le microbe des ; pseudo-membranes sur du pain
humide, puis formait une pâte qu’il déposait dans le.vagin ou dans
' les :culs-de-sacs conjonctivaux des lapins : ou encore il faisait avaler
à ces animaux des fragments de ce pain remplis de spores ; la mort
arrivait rapidement en 24 heures , 4 jours au plus tard et’on trouvait
sur les muqueuses les altérations de la diphthérie.

Les mêmes expériences répétées par d’autres auteurs, ont donné
lieu à des accidents que l’on doit attribuer à ceux que provoque l’inr
troduction dans l’organisme de spores de mucédinées quelconques
(aspergillus, penecillium).

Tommasi et Hueter (.1868) paraissent avoir fait les premiers des
expériences destinées à montrer la possibilité de la transmissibilité
par inoculation de. la diphthérie de l’homme aux animaux ; mais les
accidents qu’ils ont produits sont plutôt le résultat d’un empoisonnement
septique.qu’une véritable infection diphthéritique, aussi les
ont^ils interprétés en disant que les substances albumineuses, selon le
degré de leur altération, déterminent tantôt des accidents septiques et
tantôt des lésions diphthériques. Evidemment cette interprétation est
trop large et elle est fautive comme celle que Leplat et Jaillard avaient
opposée aux expériences de Davaine et de Pasteur à propos de la
bactéridie charbonneuse. .

En 1869, Trendelenburg publia 11 cas d’inoculations positives,
diphthéritiques sur des lapins ; ces résultats fuient contrôlés par une
série d’expériences faites à l’aide de corps étrangers portés dans la
trachée de lapins qui ne donnèrent jamais lieu à des manifestations
diphthéritiques.

OErtel en 1871, puis Duchamp sous l’inspiration de Chauveau
confirmèrent les expériences de Trendelenburg. L’action locale des
produits diphthéritiques sur les voies respiratoires paraissait démontrée
, malgré les résultats contradictoires publiés ultérieurement par
S. Marcuse.

M. Homolle, dans une série d’expériences faites à la même époque,
a montré qu’il fallait faire toutes réserves à propos du succès des
inoculations sous-cutanées de fausses membranes ou de sang ; ces
inoculations provoquent des accidents de septicémie rapidement
mortelle mais non les manifestations typiques de la diphthérie.

Elebs a expérimenté sur des pigeons et des chiens : en injectant

— 5 —

à ces animaux les liquides de culture contenant le micrococcus diphthericus
qu’il prétend avoir isolé, il a déterminé des accidents sans
caractère spécial qu’il n’est pas possible d’attribuer à la diphthérie.

Nous arrivons aux récentes recherches de OErtel (1881) et à celles
de Talamon (188,1) qui paraissent s’être placés,mieux que les expérimentateurs
précédents, à l’abri des causes d’erreur. .

Depuis 1871, OErtel poursuit ces mêmes recherches et il persévère
dans l’interprétation de' l’origine parasitaire de la diphthérie': l’ensemble
de ses travaux sur ce sujet présente un grand intérêt et nous
en empruntons l’analyse à la Revue médicale de Louvàin (janvierfévrier
1882). " . -

• Pour OErtel, les microbes sont les agents de la diphthérie : ces
agents se trouvent non seulement sur les muqueuses malades dans
le mucus et la salive buccale, mais aussi dans le sang et même dans
tous les tissus du corps : Rosenbach aurait même produit la diphthérie
par l’inoculation de parcelles du coeur prises chez les individus
ayant succombé à la diphthérie. :

Si l’on examine au microscope une membrane diphthérique, on la
trouve criblée d’une multitude d’organismes inférieurs appelés micrococcus.
Leur petitesse est extrême ; avec les grossissements ordinaires,
ils se trouvent sur les limites de l’acuité visuelle. (Nous verrons
'bientôt combien ces indications diffèrent de celles de M. Talamon).

La multiplication de ces micrococcus est des plus active : ils provoquent
une réaction inflammatoire dans les éléments cellulaires de la
région, réaction qui se manifeste sous forme de trànssudation séreuse
et d’émigration cellulaire, ou bien sous forme de dépôts fibrineux
avec rétention dans le reticulum des cellules proliférées ou émigrées
et des micrococcus.

• Par eux-mêmes, les produits d’exsudation n’ont rien de spécial, ils
sont semblables aux pseudo-membranes que l’on produit par des cautérisations
à la surface des muqueuses ou à celles qui se développent
dans le cours de la variole, scarlatine, fièvre typhoïde.

Ce qui est spécifique dans la diphthérie ce n’est pas la lésion, c’est
l’agent qui la détermine.

Grâce à l’exsudation et à l’émigration cellulaire, les parties
superficielles de la muqueuse sont séparées des tissus environnants.
Si la partie nécrosée renfermait à elle seule tous,les microbes, l’àffec-

tion’marcherait rapidement vers la guérison, mais ce ne sont que les
parties les plus farcies de microbes qui sont éliminées.

Au-dessous d’elles existe une zone d’infection moins intense, de
nouvelles membranes peuvent s’y former, pendant que plus profondément
encore les colonies microbiennes s’étendent de proche en
proche, s’engagent dans les vaisseaux lymphatiques et sanguins et
vont infecter l’organisme tout entier.

C’est ainsi qu’on les trouve dans le tissu, conjonctif, le „ tissu adipeux,
dans les réseaux lymphatiques, les capillaires, les ganglions
lymphatiques, dans le sang, et entre les fibres musculaires, à
travers lesquelles passe la canule des trachéotomisés.

Chez les lapins en expérience, OErtel a vu dès amas^dé hiicrobes
dans les tubes urinifères et dans les corpuscules de Malpighi ; ils
avaient déterminé dans les reins une inflammation parenchymateuse.

Dans les cellules du pus, on peut les constater jusque contre le
noyau de la cellule, à l’intérieur de laquelle ils se multiplient.

OErtel avoue que les caractères morphologiques et le mode de multiplication
du microbe diphthéritique ne présentent rien de caractéristique
: on n’a pas trouvé d’agent chimique capable de le distinguer ;
enfin, il n’a pas été possible de suivre les métamorphoses probables
d’après les analogies de cet brganite en bâtonnet et en spore ; on
ignore s’il peut se transformer ou s’il conserve toujours les mêmes
propriétés.

De ces travaux il résulte une probabilité et non une certitude de la
nature parasitaire du contagium diphtérique ; des affirmations multipliées
ne valent pas une série d’expériences précises basées sur la
culture extra-organique et l’inoculation successive des produits morbides.


M. Talamon paraît s’être rapproché davantage de ce but et l’accueil
fait à ses recherches par MM. du Cazal et Zuber (1) nous engage
à en donner le compte-rendu.

Dans 8 cas de diphthérie cet auteur a pu extraire des pseudo-membranes,
un microbe spécial, différent de ceux décrits par Letzerich,
Klebs, OErtel ; il l’a cultivé, et avec les liquides de culture il a pu,
dans presque tous les cas, reproduire chez les animaux les fausses
(1) In Revue des Sciences médicales : Sur le rôle pathogénique des microbes
(dît: 1881). .— 7 —
membranes et les lésions ' de la diphthérie.- Ce parasite, d’après M.
Talamon, aurait à l’état de développement complet la forme de myce^
liums et de spores caractéristiques.

Les mycéliums ont tantôt la forme de longs tubes cloisonnés,
ayant depuis 2 jusqu’à 5 millimètres de large ; d’autres fois ils restent
courts les spores sont de deux espèces : des spores rondes"

ou ovales, groupés en amas-ou zoagloeas, ces spores ont de 3 à 5 millimètres
de diamètre et c’est leur allongement qui constitue le mycélium ;
les autres spores sont rectangulaires, elles caractérisent
l’espèce ; on les trouve tantôt isolées, tantôt groupées ou réunies en
chapelets ou chaînettes en zigzag.

Dans une série d’expériences’très importantes au point de vue des
résultats, M. Talamon a placé trois jeunes chats d’une dizaine de
jours, avec leur mère, dans un panier garni avec la litière qui avait
servi à des lapins morts après inoculation. Les quatre animaux prirent
la' diphthérie ; la mère guérit, les trois petits moururent. On
trouva chez eux dans l’arrière gorge et surtout la partie supérieure
' du pharynx une fausse membrane épaisse, d’un blanc verdâtre, peu
adhérente ; des débris pseudo-membraneux dans le larynx , et une
couche pseudo-membraneuse continue dans la trachée et les bronches.

Les pseudo-membranes avaient la structure de celles que l’on
trouve dans le cas de diphthérie chez l’homme.

La culture de ces pseudo-membranes aurait donné à M. Talamon,
l’organisme caractéristique décrit ci-dessus, mais pour un des animaux
seulement ; l’autopsie des deux autres fut faite trop tard.
M. Talamon aurait constaté que la culture des pseudo-membranes
reste stérile quand on. les prend sur le cadavre 24 heures après la
mort.

Enfin, M. Talamon a cultivé des crottins de lapins morts de diphthérie
au bout de plusieurs.semaines et les cultures se sont remplies
de spores diphthériques.

Dans ces expériences, nous trouvons réalisées les conditions les
meilleures: un microbe a été isolé par la culture, ce microbe réinoculé
a reproduit la maladie primitive avec ses pseudo-membranes caractéristiques
et enfin celles-ci ont été inoculées avec succès.

Il est nécessaire maintenant d’attendre le résultat du contrôle et de
voir si à l’aide des mêmes BfQcidésTonspbtiendra les mêmes résultats
et surtout le même parasïtéy 1 - ^-\
—•$ —
A ce propos ; M. Dûclaux (l) fait’ quelques réserves qtii '"ont" une
valeur très grande à causé de son expérience 1 dans ces recherches
spéciales.

Il remarque que le champignon-de M. Talamon,: formé de longs
tubes cloisonnés de 2 à 3 millimètres de large, se divisant en éléments
courts, pouvant se bifurquer,- rappelle à s’y méprendre un dliampi:
gnon très répandu et dont les germes existent par milliers à la surface
de tous les fromages affinés. Cela ne prouverait pas, ajoute M. Duclaux,
qu’on doive lui refuser le rôle actif dans les lésions d’appât
rence réellement diphthéritique que M. Talamon dit avoir provoqué,
avec des liquides renfermant ce champignon, mais rien ne prouve
non plus qu’on doive le lui accorder. Il peut avoir seulement accompagné
l’être actif et être resté indifférent au phénomène ; il peut avoir .
aidé au rôle de' l’élément actif, enfin, il peut avoir été seul à jouerùn"
rôle, mais rien dans le travail de M. Talamon ne permet de se décider
entré les trois hypothèses.

Malgré les réserves faites par M. Duclaux, les travaux de M.
Talaman doivent, nous semble-t-il, être mis. en lumière ; ils
auront le mérite d’être le point de départ et comme la basedë recherches
ultérieures, et - c’est de leur confirmation ou des résultats
opposés que dépendront les nouveaux pas que fera la question/de là
nature du contage diphthérique.

Nous terminerons en donnant brièvement les résultats des recherches
de M. Wood et de M. le professeur Corail ;

Le Dr Wood (2) a trouvé • dans ■ le sang d’individus atteints de
diphthérie des micrococcus libres ou agglomérés, ou contenus dans les
leucocytes. Ces globules blancs sont envahis par les micrococcus et
finissent par éclater et le contenu mis en liberté, forme les amas dits
■ Zooglea. Les mêmes micrococcus ont été trouvés dans les viscères et
surtout dans les reins. .

Par l’inoculation chez les animaux, M. "Wood a déterminé la formation
d’un exsudât grisâtre au siège de l’inoculation avec inflammation
vive et la mort : le sang, lés viscères, la moelle osseuse des animaux

(1) Ferments et Maladies, 1882.

(2) In Philadelphia médical Times, oct. 1881, analysé dans le Journal de méd.
départs, mars 1882.
— 9'-- ".. '
inoculés présentaient lès mêmes ' organites que chez" l’es individus
atteints de diphthérie. •'■''."

A l’exemple de Letzerich, l’auteur filtre l’urine chargée de microbes
et aprèsdessiccation !du filtre, en introduit un fragment sous la
peau d’un animal : il reproduit ainsi la diphthérie.

"Wood a trouvé les mêmes microbes dans l’angine s’mple et dans
la diphthérie maligne, la différence enlr'éux résiderait simplement
dans leur activité reproductrice qui est beaucoup moindre dans l’angine
simple : l’auteur de ces recherches prétend en outre que la dessiccation
des pseudo-membranes diphthéritiques fait perdre aux microbes
qu’elles renferment une partie de leur virulence.

Ces derniers résultats imposent la plus grande réserve et avant tout
contrôle, on peut affirmer que les recherches de M. "Wood ont dépassé
le but : il est impossible d’admettre les conclusions de l’aUteur
qui tendent à confondre l’angine simple et l’angine diphlhéritique,
la première n’étant qu’une manifestation atténuée de la diphthérie.

Tout \àu plus peut-on admettre que, sous l’influence du froid et
parle fait d’un trouble vaso-moteur déterminant à la fois une congestion
et des troubles de sécrétion du pharynx , les microbes banals,
qui se trouvent mélangés ' aux sécrétions normales du pharynx, se
multiplient et qu’ils apparaissent en très grtnd nombre dans les produits
dé sécrétion et au milieu des cellules épithéliales desquaméesde
la région, mêlées aux exsudats. ■-

M. Cornil a recommandé avec raison de faire surtout l’examen des
pseudo-membranes trachéales, car dans celles du pharynx, on’trouve
les microbes banals ; dans les fausses membranes de la trachée on
trouve des micrococcus et desbacillus très nombreux, ces mêmes organites
existent dans les ganglions cervicaux hypertrophiés.

Lesinicrococcus existent surtout vers la face superficielle des fausses
membranes. Plus on se rapproche de la face profonde, moins on trouve
de microbes et plus de fibrine.

La fausse membrane adhère immédiatement au chorion dé la
muqueuse, les cellules épithéliales n’existent plus, elles sont tombées
avant la formation de la fausse membrane. M. Cornil signale enfin
la présence de microbes dans les vaisseaux du chariàu,' les parois de
ces vaisseaux sont altérées.

Enfin, d’après M. Cornil, les fausses membranes des autres maladies
(fièvre typhoïde, rougeole, scarlatine, etc.) , auraient la même

—10 » restructure
histologique que celles de la diphthérie- et, actuelement
l’inoculation peut seule les différencier. •

Cetaveu a une grande importance et montre combien il y a encore
à faire avant d’arriver sur ce point à des résultats décisifs.

Résumons en quelques lignes les résultats des travaux publiés.sur
la nature du contage de la diphthérie.

De nombreux observateurs s’accordent à affirmer la présence de
microbes dans l’épaisseur des pseudo-membranes diphthéritiques :
ces microbes sont signalés en outre dons l’épaisseur de la muqueuse'
sous-jacente, à la pseudo-membrane et surtout dans les vaisseaux du
chorion : la plupart des observateurs affirment l’existence des mêmes
microbes dans les ganglions lymphatiques au voisinage de la région
malade ; dans les tissus, dans les viscères et surtout les reins, enfin
dans le sang.

Mais au delà de cette constatation l’accord cesse: les divers auteurs
décrivent presque tous des microbes de forme et de dimensions différentes
 ; quelques-uns ont trouvé les microbes de la diphthérie dans
des productions pseudo-membraneuses indépendantes de la diphthérie
vraie (Cornil) , en outre le résultat des inoculations n’est pas toujours
tel qu’on puisse conclure à la reproduction de la diphthérie vraie chez
les animaux mis en expérience ; seul M. Talamon, dans des recherches
qui jusqu’à ce jour n’ont pas été confirmées, serait parvenu à isoler
le microbe par des cultures et à l’inoculer avec succès, dans une série,
d’expériences, sur divers animaux.

A la fin de cette rapide analyse, nous pouvons dire avec M. Zuher^ 1) 
que, tout en admettant franchement la nature parasitaire des maladies
infectieuses et en rendant hommage à la valeur des efforts faits
par un grand nombre de travailleurs, il faut se montrer sévère dans
l’appréciation des expériences publiées. Nous assistons , dit-il avec
raison, à une véritable génération spontanée d’expérimentateurs, dnot
les travaux méritent d’être épluchés sévèrement, si on veut éviter les
généralisations ambitieuses et les pathogénies hypothétiques.

Il ne faut donc pas se hâter de conclure, et tout en prévoyant le ■
succès plus ou moins prochain des recherches faites pour démontrer
l’origine parasitaire de la diphthérie, il est nécessaire d’attendre une
nouvelle série de travaux.

(1) Gas.hebd., mars 1882. _….'.

- H —

Ce serait, vraiment une grande et belle découverte que celle du ou
des microbes de la diphthérie et des conditions de leur existence :
alors seulement, il serait permis d’espérer la découverte corrélative de
moyens thérapeutiques efficaces et rationnels, destinés à enrayer la
marche dé ce terrible fléau des grandes villes.

Malheureusement, la réalisation de cette espérance paraît encore
très lointaine, et l’inventaire des’ moyens de traitement préconisés
que nous, allons faire nous montrera les hésitations et les tâtonnements
de la thérapeutique ; les déceptions et le découragement à côté
des illusions et même de l’enthousiasme passager de quelques médecins
pour l’emploi de certains moyens thérapeutiques.

Chaque année la thérapeutique de la diphthérie s’encombre de
quelque médicament nouveau ou de formules nouvelles dont l’efficacité
paraît incontestable à ceux qui en préconisent l’emploi : on pourrait
faire un gros volume en réunissant les moyens de traitement spécialement
destinés à combattre le croup et l’angine couenneuse : hélas !.
ce serait pour constater presque à chaque page une déception. La
plupart des médicaments et des formules plus ou moins compliquées,
dont on veut doter la thérapeutique , n’ont pas été soumis à un contrôle
suffisant et le découragemert suit de près les insuccès. — Il est
utile cependant de faire de temps à autre un inventaire de ces moyens
de traitement afin d’y puiser les indications, soit d’une prudente
abstention, soit d’une intervention rationnelle.

Un des médicaments dont l’emploi a été fait sur une^large échelle
et par des mains expérimentées , est la Pilocarpine.

Son emploi dans les manifestations diphthéritiques de la gorge et des
voies respiratoires paraissait des plus rationnels :.aussi, dès que lea
premiers travaux de Guttmann (de Constadt) sur la Pilocarpine, furent
connus , un très grand nombre de médecins en firent l’essai dans les
conditions les plus diverses.

Guttmann avait obtenu des résultats merveilleux (66 guérisons sur
66 malades parmi lesquels 15 cas graves et 33 cas de moyenne gravité) 
, et il annonçait que le spécifique de la diphthérie était trouvé.

Les résultats obtenus par Dehio, La'x , furent moins beaux, mais
encore excellents ; bientôt les insuccès succédèrent aux insuccès : et,
dès lors, la réserve et le doute- remplacèrent l’enthousiasme delà
première heure, et, dans, ces derniers temps, on est arrivé à consi-
— 42 —
dérer" la Pilocarpine comme étant souvent mutile et quelquefois nuisible.
: t

La belle observation de M. Lereboullet, publiée.par la plupart des
journaux de médecine et la gtiérison qu’elle relate', obtenue sur une
petite fille de 11 ans atteinte de diphthérie maligne (angine et croup) ,
fut, en France, le point de départ d’essais nombreux. La question
ne pouvait être portée sur un meilleur terrain que la Société médicale
des hôpitaux de Paris, et la solution ne se fit pas longtemps attendre.


M. Archambault a contribué plus que tout autre à la provoquer par
ses recherches. Sur 26 malades atteints de diphthérie, entrés dans son
service à l’hôpital des Enfants-malades de Paris , 18 ont été traités
par la Pilocarpine ; sur ce nombre, 8présen’èrent une forme bénigne,
3 une forme toxique et 6 une forme maligne ; le traitement fut institué
aussitôt que possible et consistait en injections sous-cutanées de nitrate
de Pilocarpine (à la dose de 1 centigr. 1/2 à 3 centigr. par
jour, suivant l’âge et la susceptibilité individuelle). ' •

Un traitement tonique (lait, alcool, lavements de peptoae) complétait
la médication.

Trois seulement des malades guérirent ; tous les autres succombèrent
et chez 7 d’entre eux la mort survint le jour même ou le lën--
demain de la lre injection. Les 8 malades qui ne furent pas traités par
la Pilocarpine succombèrent dans une proportion analogue.

Faisant l’analyse des Cas qu’il a observés , M. Archambault conclut
que, dans les cas graves , hypertoxiques , l’action physiologique
du médicament ne se produit pas.

Dans les autres cas , lès effets physiologiques produits ( diaphorè'se
et hypersécrétion buçco-pharyngienne et laryngo-trachéôle) sont plus
nuisibles qu’utiles. Même quand les fausses membranes se détachentbien,
l’empoisonnement général coutinue à se produire ; enfin la Pilocarpine
déprime les malades : presque tous , après quelques injections
, sont anéantis, épuisés , ils tombent dans tin collapsus-rapidement
mortel.

Ce sombre tableau ne paraît pas exagéré si on prend la peine de
lire les travaux publiés sur le même sujet par un grand nombre de
médecins, parmi lesquels nous pouvons citer Schmid, Laschkewitz ,
Jacobi, Noël, Bèrnier de Boumpnville, Dentan.

En somme, la Pilocarpine n’est ni un spécifique, ni un puissant.
— 13 —
moyen de traitement des manifestations diphthéritiques. Dans les cas
légers, le succès ne peut être attribué à son emploi ; dans les cas
graves il faut craindre d’augmenter le çollapsus et traiter par ce
moyen les cas où le péril vient surtout ;de la pseudo-membrane et de
sa localisation dans le larynx ; dans les cas hypertoxiques , l’action
physiologique est à peu près nulle et on augmente le collapsu3.

Une Gpntre-indication formelle indiquée par M. Payraudeau (Th.
de Paris 1881) existe lorsqu’on soupçonne l’altération du muscle cardiaque
.

La Pilocarpine ne peut être , dans le traitement de la diphthérie ,
qu’un remède d’occasion et, d’une façon constante, on doit l’associer
à d’autres moyens (antiseptiques locaux, réfrigérants,.toniques et stimulants) 
qui doivent constituer la base même du traitement.

S’il nous fallait passer en revue tous les autres moyens de traitement
qui ont été récemment préconisés contre la diphthérie nous atteindrions
facilement la vingtaine : cette richesse est la preuve d’une
grande et douloureuse indigence. ,

Nous ne nous, arrêterons pas au traitement par la décoction de
l’enveloppe fraîche des noix ni à celui des saignées coup sûr coup :
quoique Celte dernière méthode ait eu récemment les honneurs d’une
lecture à l’Académie de médecine, on comprend aisément l’inefficacité
du premier et les dangers du second.

Le désinfectant si employé , l’acide phgnique, a été essayé sous
diverses formes : les pulvérisations phéniquées , aidées de l’application
locale d’une cravate déglace, ont été employées par M. Lereboullet
dans le fait déjàcité àpropos de la Pilocarpine. M. Landowski
a employé avec succès, comme topique, la glycérine phéniquée (4 à
5 gr. pour 30) et les injections locales d’eau sucrée phéniquée (1 gr,
par litre)  : concurremment il a fait usage à l’intérieur tantôt du benzoate,
tantôt du saficylate de soude quand la fièvre est forte.

Le camphre phéniqué est un moyen analogue qui a donné des
succès à M. Poulez et à M. Pératé : ils pratiquent des badigeonnages
répétés dans l’arrière-gorge avec le mélange suivant :
Acide phénique…..'. 9'gr. ) 

Camphre.- 25 gr. \ étendu de partie égale d’huile.

Alcool.. 9 gr. J - ■ '•

A priori, ce mélange , dont iè goût est fort désagréable, paraît
-pouvoir être utile.
- 14 — ■
. Bouchut reconnaît une action antiseptique puissante au coaltar saponisé
ou goudron de houille associé à la teinture de Quillaya saponaria.
Cette émulsion doit- être diluée dans l’eati au 20" ou au 30e :
. on l’emploie en douches ou injections fréquemment répétées et abondantes
dans le pharynx.

Dans le Journal des Sciences médieales de Louvain, le Dr Cousot se
loue beaucoup de l’emploi du tannin. Mis en suspension.à la dose
de 10 gr. dans 100 gr. de mucilage de gomme, avec addition de 2 à
10 gr. d’alcool de Menthe, le Tannin est injecté à la fois par les narines
et par la bouche. M. Cousot insiste sur le lavagé-des narines et
de l’arrière-câvité des fosses nasales. L’action antiputride du Tannin
est bien connue et son emploi paraît rationnel.— On peut faire la
même réflexion à propos du sulfate de quinine en applications
locales , mais il faut vraiment trop compter à l’avancé sur la bonne
volonté des enfants et surtout des enfants malades.

Quel qu’il soit, le traitement a bea.U être rationnel, il viendra souvent
écho.uer contre l’indocilité des malades , et ce n’est pas là une
des moindres difficultés du traitement de la diphthérie infantile.

Le copahu et le cubèbe ont encore quelques rares partisans : on
suppose que leurs principes aromatiques, en s’éliminant peuvent modifier
les muqueuses et favoriser l’expulsion des pseudo-membranes :
cette action est problématique , en supposant que l’absorption soit
encore suffisamment active dans les voies digestives.
. Les médicaments topiques et surtout les caustiques ont eu de tout
temps le privilège de faire partie de l’arsenal thérapeutique dans les
cas de diphthérie : le nitrate d’argent, la teinture d’iode et surtout le
perchlorure de fer sont encore quelquefois employés. Ce dernier a été
préconisé à hautes doses à l’intérieur.

Nous y joindrons le sulfate de zinc que recommande le Dr Fubala:
il emploie une solution de 15 grammes de ce sel’dans 200 grammes
d’eau et la porte avec un pinceau dans le pharynx et le larynx ; le
Dr Fubala n’aura certainement pas beaucoup d’imitateurs et il est
peu de médecins qui voudront augmenter l’angoisse respiratoire de
leurs malades en introduisant dans leur larynx une solution caustique
dont l’effet curatif est douteux.

L’acide boracique (7 gr.) mélangé à la glycérine et à l’eau
(15 gr. de chaque) et employé en badigeonnàge'sj toutes les heures,
sur les surfaces malades, a donné des succès à M. Harries : les
applications doivent être continuées jusqu’au 8e jour.
— 45 -
M. Lolli (de Trieste) donne comme moyen efficace de traitement
la formule complexé suivante :

Eau de chaux 450 gr.

Sésquichlorure de fer……. 1 à 3 gr.

Acide phénique 1 à 3 gr.

Mielrosat.: '..-… 30 gr.

on l’emploie sous cette forme en badigeonnages et à l’intérieur on
donne la même solution par cuillerées à bouche, de 2 en 2 heures,
mêlée à 3 fois son volume d’eau. .

Je ne fais que signaler l’emploi à l’intérieur du Bioxalate de
potasse aidé par la tisane d’oseille fraîches : le Dr Gornilleau prétend
par ce moyen arrêter le développement des microbes.

M. "Waren propose comme remède efficace contre la diphthérie
un mélange bizarre dans lequel la glycérine, le thymol, le chlorate
de potasse, le bisulfate de quinine et le cognac se donnent rendezvous.
. .

Dans cette" énumération on peut découvrir ça et là quelques essais
de thérapeutique rationnelle par l’emploi des agents antiseptiques.

La résorcine dont la puissance antifermentescible, la grande
solubilité et la saveur nulle ont été mises en relief par le Dr Anders
aurait aussi donné de bons résultats entre ses mains : cet agent
mérite certainement d’être expérimenté avec soin et persévérance.
.Enfin je dois signaler les insufflations de fleurs de soufre non lavé
répétées trois à quatre fois par jour et qui comptent un certain nombre
de succès. .

Par une autre série de moyens on a cherché à agir sur les fausses
membranes diphthéritiques pour les dissoudre et faciliter leur
expulsion: le traitement local a été presque toujours le principal
objectif des efforts des thérapeutistes : or,' la pseudo-membrane n’est
qu’une manifestation locale d’un processus infectieux général et
c’est ce dernier qu’il faudrait chercher à atteindre.
- Il ne faut donc pas accorder une grande importance aux efforts
. dirigés contre la pseudo-membrane actuelle.

M-Vidal a trouvé que. l’acide tartrique était un agent actif de
dissolution, de dissociation des pseudo-membranes : il les touche et
les imbibe avec le liquide suivant :

Acide tartrique 1.0 gr.

Eau distillée de menthe…….. 25 gr.

Glycérine, ., . 15 gr.
— 46 —
M. Haie "White prétend avoir obtenu de bons effets par l’instillation
dans la canule d’un enfant trachéotomisé d’un glycérolé de
pepsine préparé avec aussi peu de glycérine que possible et employé
à chaud. Il n’y a pas eu, à notre connaissance, d’autres essais du
même moyen.

M. Bouchut a fait l’essai du suc de Carica Papaya sur les fausses
membranes diphthéritiques. Elles se dissolvent en quelques heures à
froid- dans une solution au tiers de cette substance. M. Bouchut
prétend être arrivé à faire dissoudre et digérer sur place les pseudomembranes
de la diphthérie. Celles-ci une fois imprégnées ne peuvent
se dissoudre, elles s’amincissent, se désagrègent et finissent par
disparaître.

Cette revue rapide nous montre de nombreux essais ; les uns
soumis au contrôle, n’ont pas donné les succès annoncés par leurs
auteurs, les autres attendent encore l’expérimentation.

Jusqu’au jour où on connaîtra exactement l’agent de la diphthérie,
où on pourra l’isoler et étudier les moyens qui sont capable ? de
modifier sa vitalité en l’amoindrissant, le traitement de la diphthérie
sera plein d’incertitudes et de tâtonnements.

Tous les médecins s’accordent à instituer d’abord un traitement
tonique, capable de soutenir les forces du malade : la prolongation
de la lutte donne quelquefois le moyen d’atteindre le moment où la
vitalité du contage diphthérique est affaiblie ;

Les toniques sous toutes leurs formes sont donc la base du traitement
de la diphthérie ; les applications locales de glace ou d’eau glacée,
capables de diminuer la vitalité du contage, les lavages fréquents et
abondants avec des liquides antiseptiques (phéniqués, salicylés,
tanninés) ,les badigeonnages avec des caustiques (perchlorure de fer) ,
des antiseptiques (résorcine ) tels sont encore, judicieusement combinés,
les divers moyens que nous pouvons opposer à la diphthérie.

Il est malheureusement des cas où, dès le début, l’empoisonnement
est tel et les forces si déprimées que toute intervention devient abso--
lument impuissante ; nous en avons de douloureux exemples dans
ces internes des hôpitaux d’enfants qui., dans l’exercice de leurs
fonctions, en contact incessant avec les diphthéiïqucs, saturés par
les germes de cette terrible maladie poui>-fentrefleU'immunité ne
paraît s’acquérir que difficilement, succombant- en qj^Jtfnes jours à
ce terrible fléau des grandes agglomératijàis urbaines.. <j. V

f^f ■"'' 1 ) V Vaille Imp.LDanel,