Les Deux Politiques aux élections prochaines, par Albert Aubry,...
Aubry, Albert
impr. de V. Collot, 1885


LESDeux politiquesAUXÉlections prochainesPAR
ALBERT AUBRY
AVOCAT, ANCIEN ATTACHÉ AU CABINET DU MINISTRE DES FINANCESPRIX : 10 CENTIMESPour les commandes importantes, s’adresser à M. Collot.ÉpinalV. COLLOT, IMPRIMEUR1885
LESDeux politiquesAUXSections prochainesPARALBERT AUBRYAVOCAT, ANCIEN ATTACHÉ AU CABINET DU MINISTRE DES FINANCESEpinalV. COLLOT, IMPRIMEUR
1885.

LESDeux politiquesAUX ÉLECTIONS PROCHAINES
Aux élections prochaines, la lutte sera, entre
deux politiques :

L’une est synonyme de dilapidation des
finances publiques, d’aventures meurtrières et
dispendieuses, d’oppression de nos libertés les
plus sacrées ;

L’autre veut l’ordre et l’économie dans les
finances, les relations pacifiques avec l’étranger,
le respect de nos libertés et de nos
croyances.

— 4 —
I
Ummot peindra le gaspillage énorme auquel nos
finances sont livrées. Les dépenses du budget de
l’Etat ont dépassé en 1883 celles de 1875 de 700
millions (1).

De 1879 à 1885 inclusivement, l’ensemble des
déficits s’élève, si on tient compte des dépenses
ordinaires faussement imputées au budget
extraordinaire, à douze cents millions, que des
excédents autérieurs réduisent à un milliard cinquante
millions.

Le déficit grandit chaque année (2) et nos recettes
diminuent. A toutes les causes antérieures de
dépenses s’ajoute aujourd’hui l’occupation permanente
du Tonkin. Si une économie sévère ne
préside pas à nos finances, si on ne ramène pas les
(1) Le budget de 1875 réglait la dépense à 2,626 millions
cession déduit 200 millions d’amortissement, à 2,426 millions).
En 1883, la dépense monte à 3,245 millions (et si on déduit
133 millions d’amortissement, à 3,112). Extrait de la brochure
Lettre à un contribuable », par M. LE TRESOR DE LA
BANQUE, ancien conseiller d’Etat, à laquelle nous sommes
recevables de renseignements nombreux.(2) L’écart entre les recettes et les dépenses sera en 1885
Le plus de 600 millions.
budgets aux chiffres de 1875, nous sommes menacés
d’un surcroît d’impôts qu’on ne peut guère
évaluer à moins de trois cents millions. Trois cents
millions de charges nouvelles ou trois cents millions
d’économies, ou la banqueroute !

Cette situation est dangereuse ; et en outre elle
est embrouillée comme à plaisir. On a créa un
budget extraordinaire qui dissimule des dépenses
courantes en grand nombre, et qui, pour le
surplus, fait face à des travaux sur lesquels nous
nous expliquerons plus loin.

Sept cents millions de dépenses de plus en 1883
qu’en 1875, alors que depuis douze ans la paix
intérieure était complète et que les relations
étrangères étaient présentées comme pacifiques !
La guerre et la commune n’avaient chargé les
budgets annuels que de 600 millions ! À ce surcroit
inouï vient s’ajouter encore l’augmentation
constante des dépenses communales et départementales.


Voilà donc notre état financier : d’un côté la
situation économique du pays est déplorable
l’industrie est arrêtée ; le commerce est nul ;
l’agriculture traverse une crise dangereuse et,
d’autre part, des impôts énormes qui n’ont plus
— 6 —
l’excuse de parer aux ruines d’une guerre, mais
qui viennent satisfaire les convoitises de nos
maîtres ou solder leurs dépenses folles.

La convoitise est bien en effet leur trait dominant:
convoitise de places, d’argent et d’honneurs.
Ils ont désorganisé tous les services, ils ont réduit
à une position précaire, à la misère quelquefois,
des milliers de fonctionnaires dont ils ont pris les
places, puis ils ont relevé les traitements. L’argent
ne leur a rien coûté. Il est vrai que c’était celui
de la France.

« Quelquefois même, parmi les hauts personnages
du jour qui vantaient autrefois les moeurs
austères des Spartiates, et qui n’avaient pas
assez de récriminations violentes contre le cumul,
il en est que nous voyons occuper à la fois les
pestes les plus divers, mais aussi les mieux
rémunérés. Une occupation ne fait pas tort à
l’autre. Ils sont à la fois au Sénat et dans les plus
hauts rangs de la magistrature. Parfois, des
fonctions diplomatiques leur incombent par surcroit,
et, comme s’ils étaient doués d’une ubiquité
merveilleuse, ils trouvent naturel de figurer à des
places aussi variées et d’en toucher tous les émoluments.


Etonnons-nous après cela de voir les budgets
s’enfler. Un seul a diminué, c’est celui des cultes :
tous les autres ont augmenté dans des proportions
considérables. Rien que pour la rente
viagère, elle saute, de 140 millions en 1875, à 240
aujourd’hui. Dans un avenir prochain, nous la
verrons monter à 320 par suite des lois votées sans
réflexion sur les pensions civiles et les pensions
militaires.

C’est dans ce chapitre de la dette viagère que
nous trouvons une augmentation de plus de huit
millions pour le payement des pensions des
victimes du 2 Décembre. Nous savons tous comment
a été faite la distribution de cette aubaine. A-t-elle
servi à réparer des dommages causés ou à compenser
des injustices commises ? quelquefois peutêtre
: mais le plus souvent n’a-t-elle pas été le
payement de services électoraux et la provocation
à de futurs dévouements  ?

Toutes ces augmentations de dépenses sont
onéreuses ; mais ce ne sont pas là encore les plus
grandes fautes commises.

Nos maîtres ont voulu jeter de la poudre aux
yeux. Après s’être imposés au pays, ils ont tenu à
lui en imposer. De là les travaux extraordinaires

— 8 —

entrepris à la fois par le désir de paraître, et par
celui de satisfaire autour d’eux tous les intérêts,
ceux qui sont légitimes et ceux qui ne le sont pas.

De là (c’est du moins une des raisons les centaines
de millions engagées pour les écoles. De
là enfin la politique coloniale avec son cortège
de guerres. Voilà ce qui grève le plus nos budgets
 ; voilà les causes qui en menacent l’avenir.

Nul ne contestera l’utilité des travaux publics.
Mais la mesure y est nécessaire, sous peine de
ruine, aussi bien dans la conception que dans
l’exécution. Or tous les travaux sont décidés en
même temps : chemins de fer, canaux, ports,
maisons d’école, lycées. Nous avions vingt mille
kilomètres de chemins de fer ; et il avait fallu
40 ans pour les construire. En huit ans, nous les
doublerons: nous aurons ainsi quarante mille kilo"
mètres. Pour commencer une si grande oeuvre, on
entreprend à la fois les travaux sur cent quatorze
lignes, on installe des chantiers sur 5,596 kilomètres
(l). Faire grand est une belle chose, mais jeter
de l’argent par les fenêtres ne suffit pas toujours,
pour le faire rentrer par les portes. On construit des
(1) Brochure de M. Le Trésor de la Rocque « Lettre à un
contribuable ».
chemins de fer pour satisfaire non seulement les
intérêts légitimes, mais les appétits électoraux.
Dans le même but, et sous prétexte de faire concurrence
aux voies ferrées, on entreprend des
canaux ; puis on traite avec les grandes compagnies,
en leur garantissant des revenus assurés.
Qui trompe-t-on ici ? Et quels canaux, grand
Dieu ! L’intérêt de la dépense d’établissement est
souvent supérieur au prix total de la marchandise
transportée, de telle sorte que l’Etat ferait une
économie en achetant les matières premières pour
le transport desquelles les canaux sont construits
et en en faisant cadeau aux usines qu’ils desservent.
Ce n’est pas le premier venu qui a fait ce calcul,
c’est M. Lesguillier, ancien sous-secrétaire d’Etat
des travaux publics, député républicain, ingénieur
en chef des ponts et chaussées, ex-directeur des
chemins de fer de l’Etat.

Le même député dit, en parlant des ports que
« beaucoup de millions sont éparpillés dans de
petits, tandis que de grands restent dans l’abandon
 ». Ainsi on dépense de l’argent partout, on
dissémine ses forces et le résultat utile est néant.

Remarquez que ces travaux ont été entrepris,
sur les fonds du budget extraordinaire. Pour
— 10 —
y faire face, c’est à l’emprunt sous toutes les formes
qu’on a recours, et ce sont des charges énormes
qui s’accumulent pour l’avenir, charges d’intérêts,
d’amortissement et d’entretien (1).
(1) Exemple de gaspillage. — Le ministre, de la marine
et dos colonies estime que les frais d’exploitation et d’entretien
du chemin de fer de Dakar à Saint-Louis s’élèveront à
douze mille francs par kilomètre et les recettes à deux mille.
— 11 _
II
Mais plaies d’argent ne sont pas mortelles. Il
en est d’autres, hélas, et de plus terribles, qui
viennent s’ajouter à celles-là ! L’imprévoyance et
l’outrecuidance ont creusé un gouffre où s’engloutissent
nos épargnes, où longtemps encore elles
s’engloutiront. C’est la politique coloniale. Ne
nous suffisait-il pas de vivre dans le souvenir du
passé, dans l’espérance de l’avenir ? La terrible
guerre de 1870-1871, qui nous a coûté 200,000
hommes et dix milliards ; la Commune qui est
venue ajouter à ce terrible total tant de morts et
de dépenses ne suffisaient-elles pas pour nous
inviter au recueillement ? Fallait-il suivre en’
aveugles et complaisamment la direction où nous
engageait l’homme fatal qui gouverne l’Allemagne ?
Fallait-il, grâce à ses encouragements intéressés,
lancer la France dans les aventures de la Tunisie,
de Madagascar et du Tonkin ? Dans quel but, en
vérité ? Qui osera dire qu’ils avaient les mains
nettes, ceux qui ont inventé les Kroumirs, ou qui
nous ont conduits en Indo-Chine ? Qui pourra
dire pourquoi nous sommes allés au Tonkin
enfouir 500 millions, perdre ou déprécier pour 500

— 12 —

autres millions notre matériel maritime et militaire,
perdre au moins six mille soldats, dont beaucoup
ont succombé sous les balles ennemies, mais plus
encore sous les influences pernicieuses du climat,
et par les maladies ? Qui donc oubliera ces morts
héroïques: Rivière, tué à l’ennemi, et Courbet, le
vainqueur, mourant à petit feu, le corps miné par
la fièvre, l’esprit et le coeur ulcérés de la direction
inintelligente et égoïste donnée par nos maîtres,
par ces polichinelles-là, comme il les appelait
dans une correspondance douloureuse adressée à
des amis. Oh ! mères françaises, qui auriez fait taire
votre douleur si vos fils avaient péri dans une
guerre nationale, quelles larmes doivent être les
vôtres en apprenant qu’ils sont morts à trois mille
lieues de votre foyer, pour une cause inconnue ou
inavouable, et sans soins venant adoucir leurs
derniers instants !

Ah vraiment ces hommes incapables et néfastes
ont fait bien du mal à la France ! Ils ont dilapidé
la fortune publique et versé le sang pour la satisfaction
de leurs convoitises et de leur ambition.
Et pendant ce temps, leur politique intérieure
était un régime de persécution et d’oppression.
— 13 —III
Le pouvoir oblitère tellement le jugement de nos
maîtres qu’ils en oublient leur rôle de prétendus
libéraux. Qui pourra dire, pauvres fonctionnaires,
toutes les angoisses par lesquelles vous avez passé,
au milieu desquelles continuent à vivre ceux
d’entre vous qui sont encore dans l’administration !

Vous avez dû rompre avec de vieilles amitiés ;
vous avez dû renoncer aux relations sociales.
Après vingt ans de services dévoués, vous avez
cessé d’être agréable en haut lieu ; vous avez déplu
à M. X…, député ; quelque ambitieux, bien encour,
désire votre place : c’est votre arrêt, déguerpissez
 ! En vain aurez-vous eu, durant de longues
années, votre traitement diminué par les prélèvements
faits en vue de la retraite: il ne vous sera
pas donné d’en atteindre l’âge.

Magistrats, qui étiez l’honneur de nos parquets,
combien d’entre vous ont été mis en face d’une
injustice commandée et ont préféré briser leur
carrière ? Et vous, dont une loi constitutionnelle
bien ancienne sauvegardait l’indépendance par
l’inamovibilité, n’a-t-on pas révolutionné nos lois
- 14 —
pour vous punir d’avoir rendu vos jugements et
vos arrêts selon votre conscience ?

C’est là une chose monstrueuse que de faire
violence à la justice dans la personne de ceux
qui la rendent. C’était néanmoins la progression
fatale. Déjà l’accès des tribunaux avait été fermé
à toute une classe de citoyens.

Nos gouvernants ont toujours à la bouche les
grands mots de liberté et ce sont eux qui ont
« exécuté les décrels. » Ils chassent, ils poursuivent,
ils proscrivent comme des factieux des
hommes tranquilles, vertueux, charitables, parce
qu’ils vivent en commun dans un but religieux.


Un siècle après la destruction de la Bastille, ils
procèdent par acte de leur seule volonté : un siècle
après la proclamation « des droits de l’homme »,
ils violent les domiciles, portent atteinte à la propriété
de. citoyens français, et ne permettent pas
seulement à leurs réclamations de se produire
devant la justice. Ils appellent ça des actes administratifs,
et prennent des arrêtés de conflit. Et
ces mêmes hommes demandaient, sous l’Empire,
avec quelle énergie, on le sait, l’abrogation de
l’article 75 de la Constitution de l’an VIII, qui

— 15
obligeait à obtenir l’autorisation du Conseil
d’Etat pour plaider contre, les fonctionnaires.

Si la chose n’était pas si triste, il serait vraiment
comique de voir que les mêmes hommes qui
oppriment ainsi des prêtres ont amnistié les
criminels de la Commune ; non pas seulement
les criminels politiques, mais les criminels de
droit commun, les incendiaires et les assassins.
En face de tels contrastes, qui donc peut ne pas
redouter de voir ses droits méconnus, ses libertés
outragées ? Nos gouvernants, oublieux de tout ce
que ce titre impose de devoirs, ont persécuté les
honnêtes et exalté les criminels. Ils n’ont pas
rendu la justice aux justiciables ; ils l’ont opprimée
dans la personne des juges : ils n’ont pas eu égard
à de longs services rendus au pays, ils n’ont cherché
qu’à écarter des fonctions publiques ceux qui
les occupaient, s’ils étaient soupçonnés de ne pas
agir, de ne pas penser en tout comme les triomphateurs
du jour, ou surtout si leurs places
étaient convoitées par eux-mêmes ou par des
intrigants qu’il importait de satisfaire.

Ils ont porté cette politique de guerre jusque
dans l’école et dans l’église. Là encore ils ont
employé leurs deux grands moyens : la persécu-

— 16 —

tion d’une part, la prodigalité de l’autre. Ils y ont
ajouté l’hypocrisie. C’est toujours la fable du loup
et de l’agneau.
« Un agneau se désaltéraitDans le courant d’une onde pure,Un loup survient à jeun, qui cherchait aventure,Et que la faim en ces lieux attirait. »
Nous savons la suite.

Ils ont donc fait la guerre à la religion sous
toutes les formes. Ils ont déguisé ce que cette
hostilité avait d’odieux sous des mots sonores et
des équivoques. Ils se défendent de porter atteinte
à la liberté du père de famille, et aux croyances
religieuses. Ils déclarent n’en vouloir qu’au cléricalisme.
" Le cléricalisme c’est l’ennemi. » Nous
ne savons si ce cri de haine a jamais trompé
personne. Mais à coup sûr, aujourd’hui, il n’induit
plus en erreur qui que ce soit.

On bannit Dieu de l’école, on supprime les
aumôniers militaires et ceux des hôpitaux dans
les grandes villes ; on réduit le budget des cultes
en attendant qu’on l’efface entièrement. Plus de
catéchisme à l’école. L’instituteur qui devrait être
le suppléant des parents, ne peut plus remplacer
le père de famille dans l’instruction religieuse.
— 17 —
Il ne peut plus conduire les enfants et lès surveiller
à l’église. Mais, en revanche et, comme nous l’avons
dit, pour jeter de la poudre aux yeux, on a institué
l’école gratuite.

Gratuite, elle l’était déjà pour ceux qui en
avaient besoin. Gratuite, elle l’est donc devenue
uniquement pour les riches ; de telle façon que
les riches ont aujourd’hui aussi bien que les
pauvres leurs enfants instruits, grâce aux contributions
de tout le monde, et qu’ils sont ainsi
déchargés d’y pourvoir.

Par contre, que de difficultés pour le père de
famille, pour l’homme dont le temps est précieux,
s’il est obligé de veiller par lui-même à ce que
ses enfants reçoivent l’instruction religieuse en
dehors de l’école et des heures de classe.

Là où ces difficultés ont été les plus grandes ;
là ou l’application des théories nouvelles s’est faite
avec le plus de rigueur, des écoles libres se sont
élevées. On aurait pu croire qu’un usage aussi
légitime d’une liberté rencontrerait l’approbation
d’hommes qui se disent libéraux. Nullement : ils
ne songent qu’à écraser les écoles libres ; et, pour
tuer la concurrence, ifs ont recours aux constructions
somptueuses, aux palais..scolaires.
— 18 -
Les résultats, quels sont-ils ?

En 1875, 3,700,000 enfants instruits dans’ les
écoles publiques coûtaient moins de 18 millions
par an ; en 1884, 4,000,000 enfants coûtent 103
millions de fr. (1) Différence 85 millions certains
et 300,000 enfants problématiques en plus. Chaque
enfant coûtait 4 fr. 85 par tête ; il coûte aujourd’hui
25 fr. 75 par tête ; soit plus de cinq fois
autant. Encore n’est-il pas question dans ces
chiffres des constructions élevées à grands frais
et avec luxe ? Si on ajoute les centaines de millions
dépensées dans ce but, par la caisse des écoles,
si on ajoute les autres centaines promises, ne
peut-on pas dire qu’il serait moins cher de payer
un précepteur à chaque enfant ?

L’enfant est-il mieux instruit ? Qui oserait.le
dire ? Je vois bien ce qu’on ne lui enseigne plus ; je
ne vois pas ce qu’on lui enseigne en plus. Voilà
néanmoins à quelles folies financières peut amener
l’esprit de secte !

La même pensée se retrouvant partout, on
supprime les aumôniers militaires, alors que tout
le monde est soldat. Dans les hôpitaux des grandes
(1) Voir brochure de M. LE TRÉSOR DE LA ROCQUE : Lettre à un
Contribuable.
— 19 -

villes, l’homme qui y est amené par la misère à la
fois et par la maladie n’y trouvera plus ni les soins
des soeurs ni les consolations de l’aumônier : si, se
sentant mourir, il exprime lé désir de voir un
prêtre, n’aura-t-il pas cent fois le temps de
succomber avant que la mauvaise volonté de gens
de service ait eu le temps d’en trouver un ? La
liberté du mourant n’est plus même respectée.

Un gaspillage insensé, une prodigalité inouïe
amenant le déficit dans le présent et creusant un
gouffre qui ne pourra être comblé dans l’avenir
qu’à force d’économies sévères ;

Des guerres sur tous les points du globe contre
des ennemis insaisissables et un climat meurtrier ;

La chasse aux places, les sinécures et le cumul ;
la violation de la justice dans la personne du juge
et dans celle du justiciable ; la liberté enlevée au
père de famille dans l’instruction de ses enfants ;
la persécution religieuse — voilà le bilan des six
dernières années.
— 20 —IV
Et les hommes qui ont soutenu cette politique
d’argent gaspillé ou mal gagné et ce régime d’aventures
se décernent le monopole de dévouement à
la patrie. Us se disent républicains, ne l’étant
guère ; et pour en imposer aux crédules, les charlatans
 ! ils se déclarent les seuls, les vrais champions
de la République.

Ne voyez-vous pas que ces mêmes hommes qui
font étalage de sentiments si républicains, après
avoir oublié tout d’abord que la République, au
dire de Montesquieu, doit être un gouvernement
fondé sur la vertu, sont les mêmes hommes qui
seraient les valets les plus humbles d’une monarchie,
ses courtisans les plus flatteurs ? Nous sommes
trop près de la grande Révolution pour avoir
oublié combien d’hommes importants se signalèrent
non-seulement dans l’administration régulière
des choses de ce temps, mais encore dans
ses excès et dans ses crimes, pour devenir sénateurs,
grands dignitaires, barons, comtes ou ducs
et dotataires de l’Empire et quelques-uns même
pour finir pairs de France sous la Restauration.

Alors même que tous leurs adversaires (ce qui
— 21 —
n’est pas) seraient des monarchistes, les hommes
au pouvoir auraient bien mauvaise grâce à le leur
reprocher. Mais je n’éprouve aucune gène à aller
au devant de ce reproche et à le discuter.

Certes, parmi ceux que tous vos procédés
froissent ou blessent, il peut s’en trouver dont les
souvenirs de la grande épopée impériale font
battre encore le coeur: il peut s’en trouver qui,
frappés surtout des principes d’ordre et de conservation
sociale souvent invoqués par le second
Empire, se les rappellent avec regret en face des
désordres d’aujourd’hui. Il en est d’autres qui,
fiers des longues et glorieuses destinées de la
France, attribuent une grande part du bien qui
existe dans notre patrie, à la forme monarchique,
à la royauté traditionnelle.

La Providence ayant permis que l’héritier direct
de nos rois mourût dans son exil volontaire, après
avoir ajouté à la couronne de ses pères la majesté
du malheur et d’une dignité qui ne s’est jamais
démentie ; l’ordre successoral a fait héritier de
ses droits le chef de la famille d’Orléans. Certes
il est permis aux bons citoyens de voir dans ce
prince l’ « encas de la Providence » et de saluer
en sa personne le représentant incontesté de la
— 22 —
vieille monarchie française. Mais de là à élever
autel contre autel, drapeau contre drapeau, à
oublier le respect de la légalité et de l’ordre public
qui fait en même temps l’honneur et parfois la
faiblesse des conservateurs, il y a un abîme.

Le parti conservateur est bien plutôt un parti
de résistance souvent passive au désordre qu’un
parti d’action. Il déplore les persécutions, et il en
souffre ; il déplore la prodigalité dans les finances
et l’esprit d’aventures belliqueuses et meurtrières ;
il gémit de tous ces maux ; mais il ne fera pas le
plus souvent une opposition de système.

Les hommes qui veulent bannir la foi des
croyances religieuses sont parfois les plus disposés
à ériger les systèmes politiques en articles dogmatiques.


Hélas, un peu de scepticisme est permis. Un
pays n’a pas traversé impunément un siècle de
révolutions où nos pères et nous mêmes nous
avons vu s’écrouler la vieille monarchie, pour
faire place tour à tour au gouvernement constitutionnel
de Louis XVI ; à la République dans ses
formes les plus variées, sous les noms de Convention,
Directoire et Consulat ; à l’Empire ; à la
première Restauration ; aux Cent jours ; à la
— 23 —
seconde Restauration ; à la monarchie de Juillet ;
à la République de 1848, et à celle de 1851 ; à
l’Empire de 1852 ; au Plébiscite de 1870, suivi du
gouvernement de la Défense nationale et de la
République.

Libre aux conservateurs, ou du moins à certains
d’entre eux, de regretter tel ou tel régime,
mais soyez-en assurés, ce ne sont pas des hommes
de révolution. La question ne se pose pas entre la
monarchie et la République. Se posera-t-elle de .
notre vivant ? N’est-elle pas même une de ces
questions où l’homme s’agitant dans sa liberté est
impuissant, et que s’est réservée « Celui qui
règne dans les cieux et de qui relèvent tous les
empires » ? Mais il y a des principes dont l’application
est constante et dont la défense réunit
tous les bons citoyens.

Qu’importe au plus grand nombre la forme du
gouvernement de notre patrie, s’il respecte nos
libertés, sauvegarde nos épargnes et ménage,
ô pères et mères de famille, la vie de vos fils !

La lutte n’est donc pas entre deux formes de
gouvernement, mais entre deux politiques. Les
électeurs auront à choisir entre les hommes de
- 24 —
parti qui subordonnent tout à l’intérêt personnel
et les citoyens désintéressés dont l’unique souci
est le bien de la Patrie.

A eux de décider