Un Milliard de dégrèvement. Frédéric Acher
Acher, Frédéric
R. Godfroy, 1880




Un milliard de dégrèvement frédéric acher
PRIX : 50 CENT.
HAVRER. GODFROY, LIBRAIRE-EDITEUR
86, rue ThiersImprimerie T. LECLERC, 174, Cours de la République.
1880
Un milliard de degrevement frédéric acherHAVRER. GODFROY, LIBRAIRE-EDITEUR
86, rue ThiersImprimerie T. LECLERC, 174, Cours de la République.
1880
MARÉCHAL DE VAUBAN.
Je te dédie ce Mémoire.
Nul n’ignore que tu fus un grand homme
de guerre. Puisse cet humble hommage rappeler
à ceux qui l’auraient oublié que tu fus un grand
citoyen. Et si, par hasard, il reste après la mort
quelque chose de l’homme qui s’occupe encore
des affaires d’ici-bas, daigne accorder ta
protection à mon oeuvre.

L’impot
Nous allons chercher à nous rendre compte des
conditions les plus favorables à la production, et
montrer les conséquences à en tirer.

Nous supposerons la terre peuplée d’hommes
honnêtes et intelligents, se respectant mutuellement,
et vivant en paix sans qu’il soit nécessaire d’employer
à ce dessein des armées, des magistrats, une police,
enfin toute une administration coûteuse. Nous irons
plus loin, nous admettrons même que notre globe est
débarrassé de toute espèce de droits ou impôts. Dans
cet état, les hommes profiteront des avantages naturels
et artificiels qui s’offriront à eux pour en tirer par
leur travail le plus de bénéfices et de jouisssances. Il
se formera une certaine organisation libre, et il semble
bien évident que cette seule condition de liberté sans
charges suffira à réaliser la situation la plus parfaite,
la plus favorable à la production. S’il restait dans
l’esprit quelque doute à cet égard, il est bien facile de
l’en écarter. Apportons tout simplement quelque

— 6 —

modification à cet état d’absolue liberté, et nous verrons
que, transgressant les lois naturelles de la production,
nous introduisons une cause de trouble, et détruisons
l’économie du travail.

Un groupe d’invidus, l’Etat français, par exemple,
crée une ligne de douanes, et établit un droit sur le
coton (ou une antre matière) et tous les, articles qui
en dépendent. Qu’en adviendra-t-il ? Admettons que
chaque citoyen français ; dépense par, an 40, francs.
pour le coton qui entre chez lui sous toutes les formes.
Supposons que le droit s’élève à 20 francs ;, le citoyen
français sera obligé de payer 60 francs ce qu’il payait
40 auparavant.

L’effet inévitable de cet enchérissement factice d’un
produit est la diminution de consommation de ce, produit.
Le citoyen se trouvera privé d’une jouissance qui
lui était acquise ; forcé de modifier ses.dépensés, il est
probable qu’il les diminuera toutes, mais surtout
celles se rapportant aux articles de l’industrie cotonnière.


L’Etat recevra 20 francs, moins les fraisi ; de perception,
3. francs environ, soit 17 francs. Le citoyen
subira un préjudice de plus de 20 francs ; car il préférerait
certainement payer cette somme en la prélevant
sur l’ensemble de ses dépenses à sa guise que de la
-7voir
ajoutée au prix d’un article déterminé. De plus,
les constatations légales imposent à l’industrie et au
commerce des charges à peu près égales aux frais de
perception ;

Ce n’est pas tôut encore. L’Etat en élevantchez lui \
le prix des produits où rentre le coton se fermé dès’
débouchés d’exportation, et en se nuisant à lui-même
nuit en outre à ceux qui sont privés de ses marchandises
S’il emploie le régime dés’ admissions temporaires, il
en résulte des frais de constatation et des difficultés
d’évaluation inextricables.

Telles sont les conséquences d’un impôt purement
fiscal.

Opérons maintenant un autre changement, et, pour
lui donner une couleur d’actualité, faisons-le au, ;
Canada. Nous établirons sur le sucre un droit de douane.:
de 50 centimes par kilogramme. Supposons que le
Canadien consomme en moyenne :0 kilogrammes de
sucre par an au prix de 1 franc le kilogramme,, soit
20 francs. Dorénavant, si nous admettons que la consommation
ne change pas. il payera 30 francs.La
fabrication du sucre n’existait pas auparavant dans le
pays. Un industriel s’aperçoit que le nouveau droit
lui permet de Créer une fabrique.Tout compte fait, y
compris une rémunération à peu près" équivalente à
— 8 —
celle du producteur étranger et de l’importateur, les
20 kilogrammes de sucre lui reviennent à 25 francs.
Nous admettrons qu’il puisse fournir la moitié de
l’approvisionnement nécessaire au Canada. Il vend les
20 kilogrammes de sucre 30 francs, et réalise,, un
bénéfice additionnel de 5 francs ; tandis qu’auparavant
il en eût perdu 5.

Le producteur étranger et l’importateur voient
leur production et leur commerce diminuer. Ils avaient
arrangé leurs affaires pour le mieux ; la nouvelle tournure
qu’ils devront leur donner leur sera moins
avantageuse. Le consommateur Canadien paie 30 francs
au lieu de 20. Il perd 10 francs. Nous avons supposé
que l’usine nationale ne fournissait que la moitié du
sucre nécessaire soit 10 kilogrammes par tête. L’importation
fournit toujours 10 kilog. Sur ces 10 kilog.
le Trésor du Canada touche 5 francs, moins les frais
de perception et de douane. L’industriel Canadien a 5
francs de bénéfice par 20 kilogrammes et pour les 10
kilog. qu’il fournit par tête, il aura 2 fr. 50.

Récapitulons:
PERTES
Producteur étranger

et importateur. Mémoire
Consommateur … . 10 —

Frais perception.. Mémoire
« douane…… Mémoire

TOTAL 10 —
BÉNÉFICES
Trésor…….. … 5 —

Industrie………. 250

TOTAL 750

— 9 —

En résumé, il y a pour la nation canadienne une
perte de 2 fr. 50 par tête, plus les frais de perception,
de douane ; et le préjudice causé à l’importateur, et en
outre pour la producteur étranger une perte portée
pour mémoire.

Un second industriel, encouragé par le succès du
premier, crée aussi une usine, et sa fabrication supprime
toute importation. Si les deux industriels
s’entendent, ils pourront continuer à vendre 30 francs
les 20 kilog. de sucre, et le résultat sera à peu près le
même que tout-à-l’heure.
PERTES
Producteur étranger

et importateur.. Mémoire
Cons,orûmateur.. 10 —

Frais douane ….. Mémoire

TOTAL. —
BÉNÉFICES
Trésor 0 —

Industrie…… 5 —

TOTAL……… 5 —

D’où perte ,5 francs, plus articles portés, pour
mémoire.
Si les deux industriels se font ; concurrence, ils
ramèneront le cours de 30 à 25.fr ; alors leur bénéfice
additionnel sera nul, et le consommateur ne perdra
plusque francs.

Quel que: soit le prix de vente, la perte -'indépendamment
des articles portés pour mémoire sera toujours
de 5 francs par 20 kilog de sucre canadien ;. et la rai-

— 10 —

son en est bien simple. Le travail nécessaire pour
mettre dans l’armoire du consommateur le sucre
nécessaire à son usage valait 20 francs. Par un moyen
factice, on l’a remplacé par un autre qui coûte 25 ;
francs. Il y a donc 5 francs perdus pour l’humanité.,,
5 francs jetés à la mer, sans compter les dépensés
exigées pour faire respecter une volonté arbitraire.

Je ne crois pas inutile de faire observer que c’est
le consommateur qui fait les frais, et que le trésor ou
l’industriel n’en rattrapent qu’une partie. Si notre bon
Canadien a des intérêts dans l’usine de l’industriel, ou
se fait allouer la part du trésor (quand il y en a une) 
il ne pourra jamais rattraper la perte réelle.

Pour compléter cette étude du droit dit. protecteur,
j’ajouterai que non-seulement, il provoque l’établissement
d’une industrie ruineuse ou simplement coûteuse
pour le pays, mais il peut encore détruire des industries
viables sans secours. Le liquoriste forcé de payer le
sucre plus cher, se verra obligé de vendre ses produits
un prix plus élevé, et l’exportation s’en trouvera.
compromise. D’où perte pour le liquoriste, perte pour le:,
consommateur étranger. Nous avons déjà vu cet effet
produit par le droit fiscal ; nous avons dit que l’admission
temporaire était un remède, mais un remède bien
coûteux et prêtant à une foule (Terreurs et de fraudes.

—11 -

Il est impossible de rembourser exactement à la sortie
sur. un produit fabriqué le droit qu’a payé la matière
employée à l’obtenir. Le trésor rembourse toujours
moins ou plus.

S’il rembourse moins, l’admission temporaine laisse :
subsister en partie les effets qu’elle a pour but de
détruire.

S’il rembourse plus, il y a alors prime à l’exportation,
et cette prime est tout simplement une charge
pour l’Etat ; une partie de cette prime est un cadeau
pour l’étranger ; l’autre partie, en permettant à une
industrie de dépenser pour la fabrication d’un produit
une somme supérieure à sa valeur, est perdue sans
retour et sans avantages pour personne.

Les inconvénients du droit protecteur sont encore
plus grands que ceux du droit fiscal.

Nous venons de voir que tout droit sur quelqu’objet
qu’il porte trouble l’économie naturelle de la production,
en imposant aux nations des charges sans compensation,
Mais l’état idéal qui a servi de base à notre
étude n’existe pas et ne peut pas exister. Toute nation.
a des dépensés obligées, et, pour ces dépenses, il lui
faut des ressources. L’impôt seul peut les lui donner.

Puisque toute charge nuit à la société et modifie
uno pu plusieurs branches de travail, il faut pour

- 12 -

qu’un système d’impôts soit bon qu’il frappe toutes les
nécessités de la vie, toutes les jouissances dans une
égale proportion. Pour arriver à ce système, on doit
chrcher à évaluer le prix relatif de chaque objet, de
chaque service en supposant la société sans impôts, et
ensuite les taxer proportionnellement à ce prix. En
effet, le prix d’un objet représente la valeur pécuniaire
du travail nécessaire à sa création ; les dépenses
publiques doivent être faites, pour la protection du
travail de toute la nation, et il est juste que tout travail
paie pour cette protection suivant sa valeur.

On voit quelle effroyable tâche s’impose le créateur
de ressources budgétaires. Je Crois que la tête la
mieux organisée se briserait sans trouver la solution
même approché du problême. Mais nos financiers ne
pouvant arriver au but devraient au moins, chercher
à s’en approcher le plus possible et éviter toute mesure
qui soit de toute évidence en contradiction avec le
principe de la distribution de l’impôt.

Quant à nous, nous irons plus loin, et, jetant de
côté cette idée si complexe d’un système d’impôts
multiples, non contents d’approcher du but, nous
voulons y. atteindre.

. Nous venons de dire que l’impôt devrait frapper
proportionnellement toute production, de façon, à ne

— 13 —

pas en déranger la distribution naturelle. Nous avons
ajouté' que la valeur du produit était le prix du travail
plus ou moins ancien nécessaire à sa création (par ces
mots: le travail plus ou moins ancien, nous voulons
comprendre le travail récent qui a mis le produit au
jour, et le travail antérieur qui a servi à obtenir le
capital (connaissances acquises, fonds, machines,
outils, terres préparées, etc.) , utilisé dans cette opération) 
et, que c’était cette valeur qui devrait être taxée.
Mais ce prix du travail, qu’est-ce donc, sinon le
revenu ? que l’homme ait un capital gros ou petit ou
n’en ait pas comme auxiliaire.

Le seul système d’impôts qui soit à la fois praticable
et juste, e'est l’impôt sur le revenu, c’ést-à-dire
sur l’ensemble des gains réalisés ; salaires) émoluments) 
rentes, dividendes, loyers, bénéfices commerciaux) 
dons, héritages, etc.

Je ne crois pas inutile d’attirer l’attention sur ce
genre de revenu, dons et héritages ; on pourrait
objecter en effet qu’ils né sont pas le fruit d’un travail
et que le simple passage d’un bien d’une main dans
une autre n’étant pas toujours la preuve d’un service,
ne doit pas donner lieu à une taxe. A cela, On peut
répondre que ; le don ou le legs: a pour, motif le, plaisir
causé au donateur par le bénéficiaire et. que si les

— 14 —

services rendus, les jouissances procurées par celui-ci
ont été inconscients ou forcés, on serait mal venu à
vouloir en nier l’importance, lorsque c’est la seule
raison qu’on puisse invoquer pour expliquer l’origine
du don ou du legs.

Cette réflexion nous amène à faire remarquer que
le legs doit être absolument libre. L’homme à sa mort,
comme pendant sa vie, doit conserver la disposition
de tout ce qui lui appartient. En revanche, lorsqu’il
n’a pas usé de ce droit, tout son bien tombe en déshérence
et revient à la société. C’est tout au plus si l’on
peut admettre qu’un père et une mère contractent une
obligation envers leurs enfants en leur donnant la vie,
et leur doivent, après leur mort, une partie de leur
fortune. Je ne veux pas pousser plus loin cette digression
qui touche à des points ne faisant pas essentiellement
partie de notre sujet, et j’y reviens.

Il résulte de notre étude que l’Etat doit bénéficier
des biens tombés en déshérence par défaut de testament
(réserve étant faite en faveur des enfants) et
qu’il doit demander le surplus des ressources qui lui
sont nécessaires à l’impôt sur le revenu.

Voilà le but, nous en sommes loin en France.
Pour y arriver, il faudrait établir au plus tôt
l’impôt sur le:revenu, l’augmenter successivement, et

— 15 —

détruire en même temps les taxes de toutes sortes qui
encombrent notre législation en commençant parles
plus mauvaises, celles qui faussent le plus l’économie
naturelle de la production.

Sans entrer dans les détails de l’application de cet
impôt, j’ose affirmer que les frais de perception ne
s’élèveraient pas, comme aujourd’hui, à 11 % des
sommes perçues, que les déclarations exigées des contribuables
ne leur imposeraient qu’un travail insignifiant,
et que les fraudes n’arriveraient pas à des chiffres
plus importants qu’avec les impôts actuels.

— 16 —
La protection
Après avoir résolu la question de l’impôt il ne nous
resterait plus rien à ajouter ; S’il n’y avait de par
le monde certaines erreurs assez accréditées avec
lesquelles les intéressés font beaucoup de tapage. Nous
voulons parler des idées protectionnistes.

Bien que la démonstration donnée des inconvenients
du droit protecteur soit absolument irréfutable,
nous craignons que quelques personnes ne se trouvent
embarrassées par une contradiction apparente.

L’industrie protégée, la sucrerie au Canada, la
filature en France, se disent-elles, ne peuvent fournir
que moyennant 25 francs un travail pour lequel
l’étranger demande 20 francs. D’où une perte apparente
de 5 francs. Mais, en réalité, s’il est est vrai que le
consommateur perde 5 francs, la filature gagne 25
francs de rémunération. Par suite, il y à encore pour
la nation française un bénéfice de 20 francs, puisqu’elle
crée elle-même une valeur de 20 francs,au lieu de
la payer à l’étranger.

— 17 —

Cette contradiction est facile à expliquer. En payant
à l’étranger 20 francs pour le service rendu, le consommateur
dépense 20 francs c’est-à-dire détruit pour
son usage une valeur de 20 francs, dont il né reste
rien. En payant 25 francs à l’industrie française il
détruit une valeur de 25 francs, mais il n’y a pas
création d’une richesse permanente de 25a francs, car ;
les 25 francs de rémunération, l’industrie les a dépensés
pour vivre. Si l’on suppose cette industrie nationale
supprimée purement et simplement, et disparus tous les
hommes qu’elle occupe, le consommateur y gagnera 5
francs ; et s’il les épargne, la richesse du pays s’augimentéra
de 5 francs. Par cette suppression ; supposée,
le nombre des habitants diminuera et la richesse totale
augmentera, Double raison pour l’accroissement de la
richesse moyenne des habitants.

Mais dira-t-on, si la filature disparait-de la ; sorte,
cela diminuele nombre des consommateurs, et les autres
industries prospères se trouveront : atteintes. De deux.,
choses l’une : les industries prospères donnent par la
protection à la filature plus que celle-ci ne leur procure
de- bénéfice, et ; alors là suppression de la protection
et des Charges qui ;enrésultent leur sera favorable
ou bien les industries prospères donnentà la filature
moins que celle-ci ne leur procure de bénéfice, et après

— 18 —

la suppression de la protection, en diminuant leurs
prix, ces industries continueront à obtenir un bénéfice,
tout en permettant à la filature de vivre. .

Le retour à la liberté commerciale peut changer
l’aspect général d’un pays en modifiant les relations
intérieures et en amenant des déplacements de population.
Il importe ' de bien se rendre compte ; -comme
l’inégalité des droits fiscaux et de la protection pro-r
voque une mauvaise distribution de la production à
l’intérieur. C’est là un point essentiel sur lequel on ne
saurait trop insister. Je crois, en effet, que la bonne
répartition du travail, celle résultant des besoins.
naturels, suffirait pour donner une nouvelle vitalité ;au
pays, et procurer à tous les citoyens une occupation -
lucrative. Des industries protégées aujourd’hui, une
fois débarrassées des charges que leur impose la protection
plus grande donnée à d’autres, entreraient dans
la voie de la prospérité. D’autres encore que ces charges.
empêchent de se créer surgiraient tout-à-coup.,

Au contraire, et en dépit de toutes lès résistances du
monde, il est certain que la protection donnée. àu n
certain nombre d’industries rend légitimes lés réclamations
de celles qui non privilégiées demandent à le
devenir ; et, si, entrant ; dans cet ordre d’idées, on,
arrive à protéger toutes les industries qui donc en paiera
- 19 —
les frais ? Si les industries se les paient réciproquement,
notre système économique donnera au monde l’incroyable
spectacle d’une farce grandiose. Mais si les industries
sont incapables de se faire cet aimable échange
de cadeaux, qui donc paiera ? — Eh bien, ce sera la
richesse accumulée, la fortune du pays, et quand de
protection en protection, de dégringolade en dégringolade,
la nation aura mangé son capital, on mettra
sur la France un grand écriteau avec ces mots:

« Les habitants de ce pays, dans une ère de prospé »

rite, ont décrété qu’ils ne voulaient plus faire usage

 » que d’aliments nationaux, dé vêtements nationaux,

 » d’ustensiles nationaux, de maisons bâties avec des

 » matériaux nationaux. Ils sont tous morts en criant :

« Vive la nation. » Si quelque voyageur égaré met le

 » pied sur cette terre, qu’il s’en écarte bien vite, et

 » respecte ce cimetière national. De profundis ».

Mais fort heureusement, nous en resterons tout au
plus à la farce ; nous n’avons pas en expectative cette
lugubre destinée ; et, grâce à l’exubérance de santé de
notre pays,,nos médecins Tant-pis pourraient lui enlever
delà vigueur, mais non le tuer.

La liberté commerciale rétablit à l’intérieur d’un
pays l’équilibre de la production, : sans en , chasser,
personne, quand ce pays est en état de fournir à tous
—20 -.
ceux qui l’habitent des moyens  ; d’existence. Sinon,
l’émigration vers des régions plus favorisées est indispensable
 ; et toute mesure:qui ; tend à l’empêcher ne
peut que maintenir la misère d’une partie de la population,
exposée aux caprices de la charité publique ou
nationale. La vraie charité est quelque chose de plus ;
qu’un bon mouvement, du coeur. Elle appellela raison  ;
à son secours, et ; non contente d’apporter quelque ;
soulagement aux souffrances présentes !, elle ; cherche ;
pour l’avenir à en détruire les causes et à en prévenir
les effets. La France peut proclamer la liberté commerciale,
et si cette mesure entraîne dans quelque
partie du pays une secousse douloureuse ,n’oublions
pas qu’il y a à nos portes une grande contrée, qui, peut
devenir une autre France., L’Algérie offre à l’exploitation
de l’homme des richesses sans nombre. Au lieude
jeter chez nous des secours engloutis sans retour,à des
malheureux maintenus par là même dans une fausse
situation pernicieuse, pourquoi donc ne pas en distribuer
à ceux qui- consentiraient à aller développer par
leurs efforts la puissance de cette nouvelle France. Ils
seraient bientôt à l’abri dû besoin, et pourraient à
juste titre relever fièrement là tête que doit baisser en
rougissant tout mendiant pauvre ou riche auquel on
jette une aumône. Ouvriers, entrepreneurs, capitalistes,

- 21 —

au lieu détendre lâchement leur chapeau, pourraient y
mettre une cocarde et crier de bon coeur : « Vive la
nation. »
—22 —Les travaux publics
La protection accordée à certaines industries impose
à une nation des charges considérables. Mais il
n’y a pas que les tarifs de douane qui bouleversent
l’économie naturelle du travail et diminuent la production.
Il y a un autre genre de protection non moins,
funeste ; nous voulons parler des travaux publics qui
ne servent le plus souvent qu’à développer l’industrie
des transports. Et vraiment, on peut, sans trop
s’avancer, affirmer que les trois-quarts de l’argent
dépensé à cet usage est employé d’une façon improductive.


Le rôle de l’Etat n’est pas plus d’entreprendre quelques
industries pour son propre compte que d’en protéger
certaines autres Les travaux publics peuvent se
classer en deux catégories: les travaux dont tout le
monde peut se servir moyennant une taxe proportionnée
à l’usage, et ceux pour lesquels la taxation est
impraticable. Dans la seconde catégorie ; rentrent les
— 23 —
routes, les ponts, etc. Dans la première, les chemins de
fer, les canaux, etc., ces travaux que nous pourrions
appeler travaux d’exploitation doivent être laissés à l’initiative
. privée. L’Etat doit simplement intervenir pour
étudier l’utilité et la convenance des projets soumis,' et
cette étude accomplie, autoriser, s’il y a lieu, lés entrepreneurs
à accomplir leur oeuvré, en leur''donnantle
droit d’expropriation. Quant aux travaux ;déjà ! effectués ;
le mieux est de les mettre en adjudication et deles
rendre à l’exploitation privée.

Les travaux de la seconde catégorie,.,. restent for…..cément
à la, charge de l’Etat ; mais il faut s’assurer
que la somme des avantages, procurés, est au moins égale
à l’intérêt du capital engagé.,,,Si,petterprécaution .était
toujours prise pour les travaux de la première catégorie,nous
n’aurions pas vu les fautes, commises jusqu’ici.
Mais l’expérience ne, nousperme t pas de, croire qu’on
puisse trouver d’une façon générale, le mobile d’une
étude sérieuse, posée, réfléchie, ailleurs que dans l’intorêt,privé.
On dira peut-être que la, multiplicité, des
effets produits part un ouvrage public empêche de bien

les apprécier Ce n’est là qu’un sophisme d’hommes
politiques soignant leurs intérêts électoraux ou d’ ingônieurs

désireux de se faire remarquer par 1 exécution
d ouvrages importants. Quand lexploitation d’ un ou-
— 24 —
vrage ne donne pas une recette, couvrant dans .iin
délai plus, ou moins, long les frais et l’intérêt du capital
engagé, l’ ouvrage est mauvais. La recette effectuée,
voilà le chiffre du service rendu ; il n’est pas nécessaire
de se creuser la tête pour le trouver ailleurs, et chercher
a tromper les autres ou à se /tromper soi-même.

En écartant les travaux d’exploitation du programme
des entreprises d’état, on évite en outre les difficultés
de répartition des dépenses entre l’Etat lui-même, les
départements, les communes. Pour les travaux de la
seconde càtégorie,elles existeront toujours, et il faudra
toute là conscience, le des intéressement de l’administration
à tous les dégréspour apprécier la part contributive
de chaque groupe.

Il n’est paysans intérêt d’examiner, les’effëtsVàppârents
de cette protection accordée 1 par l’Etat d’abord
aux industries de transports, ;ensuiteà certaines autres
industries.Les influences déterminantes dans la discussion
des choses publiques sont d’autantplus grandes
qu,'elles,sont plus prés du pouvoir. La capitale, les
villes, les villages, les campagnes, tel. est l’ordre
dans lequel on peut les ranger. Il en resulte que la
capitaled’abord, les villes ensuite sont favorisées aux

dépens des càmpiagnes. Mais si cette façon dé procéder

crée au profit des premières une situation incompara-
-25blement
supérieure à celle des dernieres, il s’en faut de
beaucoup que les resultats revés soient obtenus. Onfait beaucoup de mal aux campagnes ; Paris et quelquevilles seulement en tirent un avantage appréciable.En effet, que fait-on ? On demande de grossessommes a la nation, on en gaspille la meilleure portion,
et les reste est a peu près exclusivement employe dans
l’intérêt des villes. Mais ce reste reprendre a peine
leur part contributive. D’ailleurs elles souffrent ellesmêmes
de ce gaspillage des ressources des campagnes
qui renchérit les produits agricoles. Et puis, on donne
un trop grand développement à la population des villes
comparativement à celle des campagnes ; et la proportion
naturelle entre la production des articles
d’alimentation et la fabrication des articles manufacturés
est détruite. N’entend-on pas tous les jours
des plaintes sur l’abondance des produits manufacturés ?

A-t-on jamais entendu dire qu’il y ait trop de
pain ou trop de viande ? Cette production forcée des
villes, diminuée des campagnes, voilà la vraie cause de
la violence des crises commerciales, industrielles agricoles.
Par quelle suite d’idées a-t-on donc pu être

amené à leurtrouver ce remède fatal, faire des travaux
publics ; protéger les industries manufacturières.
Jamais le soin de l’intêrêt général n’a pu conduire à
de pareilles mesures, et ne semble-t-il pas étrange
- 26 -
qu’on n’ait pas laissé la gloriole de leur trouvaille aux
petits intérêts particuliers qu’elles servent. Quand, un
homme accepte la tâche de représenter, de servir,ou
de gouverner ses compatriotes, il s’impose le devoir de
résister aux obsessions de la cupidité privée, et il.ne
doit pas oublier que si, par une faiblesse honteuse et
de lâches condescendances, il arrive aujourd’hui à
quelque popularité, il sera flétri demain par l’opinion
publique mieux éclairée,

- 27 -
Conclusion
Nous avons cherché à montrer les inconvénients de
notre régime économique et social actuel en restant sur
le terrain des intérêts matériels du pays. Nous aurions
peut-être pu étendre la question, mais nous avons préféré
rester dans les études de chiffres, et c’est par
des chiffrés que nous allons conclure.

Les frais de perception sont aujourd’hui d’environ
300 millions, la suppression des douanes et l’établissement
de l’impôt sur le revenu entraîneraient une
économie de 150 millions.

La réduction des travaux publics dans les limites
que nous avons indiquées supprimerait un gaspillage
de 200 millions au moins par an.

Les frais imposés aux contribuables par le mode
de perception des impôts, surtout des impôts indirects,
s’élèvent environ aujourd’hui à 400 millions et seraient
réduits de,300 millions.

La liberté des échanges en rendant à tous les objets

—28 —

leur valeur véritable, faussement augmentée aujourd’hui,
procurerait à la nation une économie de 350
millions au minimum.

La conversion de la rente 5 % diminuerait le
service de la rente de 50 millions, et sans compter
l’avantage d’une répartition plus juste des charges
entre tous les Français, procurerait à la nation le
bénéfice réalisé sur les titres placés à l’étranger.

Additionnons:
Economie sur les frais de perception …… 150 m.
Gaspillage supprimé pour les travaux publics 200 »
Diminution des charges imposées aux contribuables
par la législation financière… 300 »
Economie résultant de la suppression de la

protection … ……… 350 »

Conversion de la rente 5 %… .. .. . … .mémoire

Total… Un Milliard
Il suffit d’un peu de bonne volonté pour réaliser un
dégrèvement d’un milliard !
F. ACHER.
17 Février 1880.
Havre.— Imp. T. Leclerc.