Paris et la situation, par le Dr Audiffrent,...
Audiffrent, Georges (1832-1909)
Impr. nouvelle, 1883




ParisETLa situationPAR
LE Dr AUDIFFREMT
L’UN DES EXÉCUTEURS TESTAMENTAIRES D’AUGUSTE COMTEParis, c’est la France, c’est l’Occident,
c’est l’Europe, c’est la Terre.AUGUSTE COMTE.
PARIS
IMPRIMERIE NOUVELLE (ASSOCIATION OUVRIÈRE) 
11, RUE CADET, 111883
ParisETLa situation
ParisETLa situationPAR
LE Dr AUDIFFRENT
L’UN DES EXÉCUTEURS TESTAMENTAIRES D’AUGUSTE COMTEParis, c’est la France, c’est l’Occident,
c’est l’Europe, c’est la Terre.AUGUSTE COMTE.
PARIS
IMPRIMERIE NOUVELLE (ASSOCIATION OUVRIÈRE) 
11, RUE CADET, 111883
Preface
Dans un opuscule qui n’a pas été lu, Auguste Comte,
s’adressant a un parti de vrais conservateurs, assez
éclairés, assez émancipés, pour comprendre le danger de
s’immobiliser, s’efforce de lui montrer le caractère de la
situation présente, et de lui indiquer ce qu’une telle
situation semble réclamer de lui. Il nous fait l’histoire
de ce parti, depuis sa formation sous la Restauration
jusqu’à nos jours. Il nous le fait voir se dégageant progressivement
de toute consécration rétrogade et aspirant
finalement à concilier les deux conditions fondamentales
de toute stabilité sociale : l’ordre et le progrès. Les difficultés
que rencontre dans les deux camps, révolutionnaire
et rétrograde, la réalisation d’un tel voeu, doit
amener, dit-il, ce parti conservateur à accueillir plus
favorablement que tout autre la seule doctrine qui puisse
diriger ses efforts.

Telle est l’espérance qui a décidé le grand philosophe à
écrire son Appel aux Conservateurs. Il y indique la
ligne de conduite qui doit être désormais suivie et
quelles mesures il faut prendre pour arriver à la conciliation
d’intérêts, qu’il faudrait croire inconciliables, si
l’on devait s’en tenir aux agissements de deux écoles qui
n’ont pu jusqu’à ce jour faire autre chose que se neutraliser
mutuellement.

L’appel d’Auguste Comte n’a pas été lu, disons-nous,
— 6 —
il fallait s’y attendre. Le débordement des basses passions
soulevées par le régime impérial, les complications extérieures,
qu’a fait naître ce régime, afin d’échapper à
l’obligation d’aborder les questions intérieures, ne pouvaient
être favorables aux méditations que réclamait une
saine appréciation de notre état social. Les luttes des
partis, qui aspirèrent au pouvoir après la guerre, ne
purent les favoriser davantage et la reconnaissance officielle
de la République n’a que fort peu modifié les dispositions
mentales. Mais la marche des événements s’étant
chargée de montrer l’impuissance du régime parlementaire,
à concilier la stabilité et le mouvement, il y a lieu
d’espérer enfin que l’appel d’Auguste Comte pourra de
nos. jours avoir des lecteurs sérieux, et que ce qui fut
impossible, il y a quelque vingt ans, ne le sera plus
désormais.

La confusion que le régime parlementaire a introduite
entre le conseil et l’action, et dont nos discoureurs officiels
se sont si habilement servis pour exploiter la crédulité
publique, constitue un obstacle à toutes les saines
méditations. Quand on s’en sera affranchi, la libre
discussion achèvera de discréditer tous ces faiseurs et
fera réfléchir les hommes d’Etat sur les conditions que
doit remplir tout parti qui aspire sérieusement à gouverner.


Dans l’écrit que nous publions aujourd’hui, nous avons
eu pour but d’appeler l’attention sur l’Appel d’Auguste
Comte. Nous croirons avoir rendu un service à la cause
de l’ordre, si nous sommes assez heureux pour y arriver.
Depuis la publication de cet opuscule, de regrettables événements
sont survenus. Il y avait lieu de les apprécier,
c’est ce que nous avons aussi essayé de faire. Malgré
tout ce que ces événements ont introduit de complications
dans le cours des choses, ils ne pouvaient en rien
amoindrir le programme du grand philosophe. Il y avait
simplement à l’adapter à la nouvelle situation.
— 7 —
L’Appel aux conservateurs d’Auguste Comte devait
être suivi d’un appel au parti catholique et plus spécialement
à la corporation qui en a désormais la direction.
Si le catholicisme conserve encore l’espérance de régénérer
la société au moyen de ses doctrines, il est naturel
de penser qu’il ne repoussera pas la liberté de discussion,
dont il a si largement usé à ses débuts pour faire prévaloir
ses dogmes. Or, la liberté de discussion, pour être
efficace, implique de nos jours une entière séparation
entre le spirituel et le temporel, ce qui ne saurait se
réaliser sans la suppression du triple budget clérical,
universitaire et académique.

Dans l’état actuel des esprits, il est peu probable que
l’Etat renonce de lui-même à nous imposer son enseignement
et sa science. Nous pensons cependant qu’on peut
l’y amener par une sage pression exercée sur l’opinion.
Si les directeurs catholiques osaient aller au devant
d’une échéance, qui ne peut être que rétardée, et renonçaient
volontairement à la subvention de l’Etat, à la condition
toutefois que les deux subventions, académique et
universitaire, tomberaient en même temps, il est à peu
près certain que l’opinion publique ne manquerait pas de
se prononcer en leur faveur. Ils pourraient voir alors
disparaître du même coup et l’enseignement officiel et la
science officielle.

Par leur position, les jésuites étaient certainement de
tous les directeurs catholiques, ceux qui semblaient
devoir être les mieux disposés à comprendre les avantages
d’une telle initiative. C’est à eux qu’il fallait donc s’adresser
d’abord.

Sans doute dans la pensée d’Auguste Comte la grande
discussion, débarrassée de ses entraves officielles, ne pouvait
relever le catholicisme. Il n’avait rien de semblable à
lui promettre. Mais n’était-ce point traiter dignement la
vieille religion de nos pères, que de lui assurer toute
liberté de propagande, et de la débarrasser de la concur-

— 8 —

rence de l’Etat. On ne peut certes faire vivre bien longtemps,
ceux que la mort a marqués de son doigt. Mais
on peut préparer à ceux qui vont mourir une fin digne
de leurs services passés et le grand nom du catholicisme
le recommande assez à la reconnaissance de ceux qui
ont tant reçu de lui.

L’appel aux catholiques, ou plutôt aux jésuites, seuls
directeurs des intérêts catholiques, n’a pas été écrit. Il
n’est pas moins en situation. Toute l’activité des Ignaciens
se trouvant tournée contre l’organisation de la
forme républicaine, il n’est guère probable qu’ils soient
disposés en ce moment à entendre l’appel de la philosophie.
Mais quand ils auront perdu tout espoir de restauration
monarchique, il n’est pas dit qu’ils ne reconnaissent
enfin qu’ils ont tout intérêt à s’enfermer dans leurs
attributions spirituelles et qu’ils ne se résignent alors à
aider les vrais penseurs, à déblayer la situation des discoureurs
académiques, qui constituent les seuls obstacles
à la régénération d’une société qui souffre de plus en
plus de leur prépondérance. Les motifs sociaux qui peuvent
autoriser quelques-uns à parler encore au nom des
dogmes épuisés, pourront peut-être un jour les pousser à
chercher d’autres voies et d’autres moyens.
Marseille, le 2 Saint-Paul 95,
(22 mai 1883.) Paris et la situation i
Paris, c’est la France, c’est l’Occident, c’est l’Europe,
c’est la Terre.

Sous ce titre, Auguste Comte allait consacrer un volume
à la grande cité, qui, depuis Charlemagne préside
aux destinées du monde, lorsqu’une mort prématurée est
venue le frapper.

Le mouvement commencé à Athènes, poursuivi à Rome,
puis à Paris, s’y continue encore de nos jours et s’y continuera
jusqu’à ce que les populations humaines aient
trouvé leur constitution finale.

La suprématie de Paris n’était point contestée au dixhuitième
siècle, ce siècle tout français, qui eut l’honneur
d’inaugurer les moeurs de la paix. Ceux qui de nos jours
la méconnaissent, ne la subissent pas moins à leur insu,
et nos récents désastres ne l’ont en rien amoindrie. Dans
les arts, dans les sciences, aussi bien qu’en philosophie et
en politique, aujourd’hui encore, il n’est rien qui soit
définitivement accepté, s’il n’a reçu l’investiture par
sienne. Il n’est pas un savant, pas un artiste qui voule
s’en passer. Malgré les haines, aristocratiques ou bourgeoises,
déchaînées contre Paris sa sanction est, en effet,
partout recherchée. Si le vide qu’on a voulu faire autour
d’elle, si une regrettable politique, si nos déchirements
intérieurs semblent avoir fait déchoir la noble cité de sa
mission séculaire, pour ceux, à qui une science supérieure
permet de suivre au milieu de l’anarchie présente
la marche des événements, elle ne reste pas moins toujours
placée à la tête du mouvement occidental.

L’hostilité que rencontre Paris en province et en
Parisdepuis la chutede l’empire.
— 10 —

Europe, ne saurait en rien étonner le philosophe. C’est la
conséquence naturelle de la situation exceptionnelle qui
lui a été faite par la gravité de la crise que traverse de
nos jours notre globe tout entier, et dont la métropole
occidentale est plus spécialement affectée. Quand toutes
les vieilles doctrines, tous les moyens de gouvernement,
anciens ou nouveaux, sont épuisés, quand le cerveau du
monde est lui-même absorbé dans un laborieux enfantement,
qu’est-il surprenant que dans ce moment suprême,
toutes les parties de ce vaste organisme, qu’on appelle le
monde, restées sans pondération, s’insurgent contre la
tête. Mais nous touchons à la phase ultime de ce travail,
et la science humaine, surgissant enfin de ses entraves,
va ouvrir les voies de l’avenir.

Le philosophe, à qui une telle élaboration était réservée,
a fait ce que réclamait de lui l’ensemble de nos
antécédents. Son oeuvre est complète, c’est maintenant à
l’homme d’Etat à déblayer, d’après ses indications, le
terrain sur lequel s’élèveront les constructions futures.
Puisse quelque puissante initiative faire bientôt prévaloir
les saines solutions.

Les hésitations de toutes sortes que nous constatons
depuis près d’un siècle dans la politique occidentale, et
surtout dans la politique française, suffiraient à elles
seules pour montrer à quel degré de complexité se sont
élevés les événements contemporains. Dans le passage
auquel nous assistons, d’une longue préparation, qui
s’achève à peine de nos jours, à l’état définitif réservé
aux sociétés futures, il n’y avait certes que la philosophie
qui pût indiquer les voies nouvelles. Aussi pouvons-nous
dire, que fût-il un Richelieu, un Cromwell,
un Frédéric, l’homme d’Etat à qui incomberait la lourde
charge de présider à la politique contemporaine, s’égarerait
à coup sûr, s’il n’invoquait les lumières d’une science
supérieure.

Disons cependant en passant, qu’une doctrine orga-

— 11 —

nique, venant, dans le voisinage de tels hommes, inaugurer
une politique nouvelle, n’aurait point vu le jour
sans arriver jusqu’à eux. Aussi, que doit-on penser de la
capacité politique de ceux qui méconnaissent encore la
portée de la grande élaboration, naguère accomplie dans
le domaine social et moral. Qu’attendre, en effet, de cette
cohue de littérateurs et d’avocats que nous voyons se
succéder au pouvoir depuis un demi-siècle, sans avoir
pu se dégager des tristes doctrines qu’ils continuent encore
à nous imposer.

L’absence de toute direction, telle est l’unique cause de
cette lutte persistante, à laquelle continuent à se livrer
sous nos yeux, les partis qui se qualifient de rétrogrades
et d’anarchiques. Si une telle lutte n’a pu aboutir, même
passagèrement, au triomphe d’aucun d’eux, disons-le,
c’est que tous méconnaissent les conditions de l’ordre
fondamental. Aussi, peut-on affirmer que tant que de
nouvelles idées, de nouveaux moyens de direction, n’auront
pas prévalu, ils n’arriveront qu’à se neutraliser mutuellement,
en nous présentant le triste spectacle d’un
excès d’anarchie ramenant une situation rétrograde, ou
d’une situation rétrograde suscitant un excès d’anarchie.
Néanmoins, comme toute question n’est définitivement
posée que d’après une solution quelconque, fût-elle
illusoire, les solutions révolutionnaires devaient conserver
plus de crédit auprès de ceux qui comprennent l’impossibilité
d’aucun retour vers le passé.

Ces dernières considérations suffiraient à elles seules
pour motiver la suprématie actuelle de Paris, en supposant
même, ce qui ne saurait être admis, que la grande
cité fût déchue de sa prééminence philosophique ou littéraire.
Dans son sein se trouvent ceux qui agissent et
qui ne cessent d’espérer. Mais si le progrès y a encore ses
plus actifs partisans, si les yeux de ceux qui gémissent se
tournent encore vers elle, il est bon toutefois de ne pas
oublier, qu’en raison de son rôle d’avant-garde et d’ini-

— 12 —

tiatrice, toutes les aspirations, voire les plus anarchiques,
y trouvent toujours un écho. Aussi, par une réaction
nullement fortuite, tous les gouvernants qu’elle s’est
donnée, ou qui lui ont été imposés, vu l’obligation ou ils
ont été de maintenir avant tout l’ordre matériel, se
sont-ils bientôt tournés contre elle. Quelques-uns mêmes
ne sont-ils pas allés jusqu’à demander une consécration
aux doctrines les plus rétrogrades.

Entraînés par cet exemple, ceux-là mêmes qui subissent
à leur insu la suprématie de la noble cité l’ont naturellement
laissée responsable des troubles survenus dans leur
existence. Son activité, parfois maladive, ne pouvait, en
effet, leur donner ni trève ni repos. Dans un moment
d’affolement, lorsque le canon prussien était encore braqué
contre elle, nous les avons vus la frapper d’anathème,
associant ainsi les rancunes aristocratiques et les
haines bourgeoises, au piétisme allemand. Perdant toute
pudeur, méconnaissant la continuité humaine, ils sont
allés jusqu’à rêver, dans leur assemblée de malheur, la
décapitation de la France.

Fier et résigné pendant les horreurs d’une guerre,
qu’il avait désapprouvée et qu’il eût voulu épargner au
pays, Paris, malgré toutes les imprécations déchaînées
contre lui, reprenait à la paix son rôle traditionnel. La
cruelle crise qui faillit l’anéantir ne put un seul instant
l’en détourner. Qui ne reconnaît aujourd’hui la légitimité
de sa résistance, aux tentatives monarchiques. Si elle
s’égara, c’est qu’elle resta sans direction.

Une terrible répression, sans exemple dans l’histoire, ne
put néanmoins assurer le triomphe des partis rétrogrades
et quelques mois après, la France consultée, flétrissait
leurs coupables manoeuvres. Ce fut, reconnaissons-le, un
sévère avertissement pour l’Assemblée monarchique, en
même temps qu’un sanglant reproche aux républicains
qui en faisaient partie. Il faut le dire, bien des malheurs
eussent peut-être été évités, si ceux-ci, mieux inspirés,

— 13 —

lorsque éclata le soulèvement parisien, avaient compris
leur véritable devoir, s’ils eussent pu se convaincre que
leur présence était plus nécessaire à Paris qu’à Versailles.
En mettant la reconnaissance officielle de la République
pour condition au désarmement de Paris, ne plaçaient-ils
pas l’Assemblée rétrograde dans la plus critique des alternatives.
Un refus de sa part, eût infailliblement entraîné
le pays tout entier dans le mouvement de résistance. C’est
ce que nous autorisent à penser les élections de juillet 71.
Qui a oublié d’ailleurs l’accueil sympathique que reçut
dans la plupart de nos grandes villes la nouvelle du mouvement
parisien ?

L’homme sinistre qui se chargea de la répression comprit
bien à quel danger l’exposaient les menées monarchiques
de ses commettants. Aussi se hâta-t-il de rassurer
les délégations départementales, justement alarmées sur
le sort de la République. L’opposition républicaine
manqua donc en cette occasion à tout ce qu’on était
autorisé à attendre d’elle. Les démissions regrettables de
Bordeaux en avaient malheureusement réduit le nombre,
et son chef naturel avait cru devoir se réserver en passant
en Espagne. La juste popularité qu’avait faite à
M. Gambetta la défense nationale, le désignait d’avance,
s’il eût compris son devoir et s’il fût resté à son poste,
pour diriger la protestation parisienne. On peut se
demander ce qu’en pareille occurrence eût fait un
Cromwell, un Danton.

Le cri de : vive Paris, qui retentissait dans toutes les
grande villess de France, les aurait sans doute tout autrement
inspirés. Le mouvement parisien eût pu avoir, vraisemblablement,
une toute autre issue si la grande cité avait
pu compter sur l’appui de celui à qui la France entière
avait obéi pendant une lutte digne de tous les éloges. La
Commune s’égara dans un mouvement aussi aveugle
qu’anarchique ; elle devait être vaincue.

Quoi qu’il en soit, on ne peut douter aujourd’hui qu’en

— 14 —

obligeant le chef du pouvoir exécutif à prendre auprès
des délégations départementales l’engagement formel de
maintenir la République, le mouvement parisien, toute
regrettable, qu’en a été l’issue, n’ait déjoué les combinaisons
monarchiques.

Deux ans après la terrible répression, Paris, décimé,
mais non lassé, accentuait davantage son rôle d’avantgarde.
Une élection mémorable lui permettait d’affirmer
de nouveau sa résistance à l’Assemblée rurale. Il n’hésita
pas, en cette occasion, à se mettre en opposition directe
avec son implacable chef. Le positivisme, par deux de ses
membres les plus militants, voulut alors dégager plus
explicitement, que ne pouvait le faire l’empirisme révolutionnaire,
le véritable caractère de cette opposition.
L’élection du modeste instituteur lyonnais offrait une
belle occasion de consacrer l’alliance des grandes villes
et de la grande cité contre la réaction bourgeoise.

Plus tard encore, dans une question mal posée, s’affirmait
la revendication parisienne à la suprématie politique.
Considérée en elle-même, l’autonomie communale,
si elle pouvait se réaliser, aboutirait certainement au
morcellement de la France, en un temps où la concentration
de toutes ses forces est une condition fondamentale
de son existence nationale. Ne serait-ce pas d’ailleurs
livrer le pays aux influences rétrogrades, dont on assurerait
de la sorte le triomphe dans nos campagnes et nos
petites villes, si l’action du pouvoir central venait à s’y
relâcher. Mais, quand on voit une pareille question se
poser exclusivement dans les grandes villes et surtout à
Paris ; quand on voit le prolétariat urbain s’y rallier tout
entier, on est bien forcé de se demander si, au fond d’une
telle question, il n’y a pas quelque légitime revendication,
se faisant jour sous une appellation anarchique,
ainsi que se manifestent ordinairement toutes les aspirations
populaires.

En effet, sous la question de l’autonomie communale

— 15 —

l’homme d’Etat, comme le philosophe, ne peut voir
qu’une énergique protestation de Paris et des grands
centres contre la suprématie politique que voudrait s’arroger
la province arriérée, en invoquant un sophisme
fallacieux : la souveraineté populaire. Une saine théorie
historique nous convaincra bientôt, quand elle se sera
suffisamment généralisée, que l’initiative politique ne
peut émaner que de Paris, à qui doivent se rallier naturellement
toutes les grandes villes. Si le suffrage universel
doit rester notre unique mode de votation, il y a
lieu toutefois de distinguer dans son application, entre
les élections destinées à constituer le pouvoir central,
qui ne peut émaner que des grands centres, et celles
auxquelles l’universalité des citoyens doit prendre part.

On peut donc affirmer que, dans l’état actuel des esprits,
la revendication par les grandes villes de France de
l’autonomie communale ne peut avoir qu’une signification,
c’est qu’à Paris et aux grands centres doit être réservée
la nomination de tout pouvoir directeur, en laissant
à la province celle des pouvoirs administratifs. Si tout
citoyen romain pouvait participer à l’élection des autorités
civiles ou militaires, c’était à Rome, dans les comices
qui s’y tenaient, que devait avoir lieu le vote. Une telle
prescription revenait à déclarer implicitement que nul,
pour prendre part aux fonctions publiques, n’était dispensé
d’une éducation politique, qui, sous la grande République,
n’était possible qu’à Rome. De nos jours comme
alors, quelque valeur qu’on accorde à un citoyen, il ne
pourra acquérir la préparation politique, que réclame la
qualité d’électeur, que là où les grandes questions se
posent et s’agitent. Tel lettré retiré dans ses terres est
évidemment moins compétent dans une question politique
de quelque importance que celui qu’éclaire et passionne
le contact de ses concitoyens.

Si la question de l’autonomie communale semble perdre
en ce moment de son premier crédit, nous ne la retrou-

— 16 —

vons pas moins dans l’éternelle lutte du conseil municipal
de Paris et de la préfecture de la Seine. Le triste spectacle
qu’elle nous offre est la conséquence forcée de l’opposition
où se trouvent, par le fait de la diversité de leur origine,
le conseil parisien et le gouvernement issu d’une assemblée
provinciale.

Toute question municipale prenant inévitablement à
Paris un caractère politique, il est évident que le gouvernement
ne peut tolérer dans son voisinage un pouvoir
antagoniste. S’il en était autrement, le maire de Paris,
comme il est facile de s’en convaincre, en se transportant
en d’autres temps, serait bien vite aussi puissant que le
gouvernement lui-même. L’antagonisme que nous venons
de signaler ne cessera que lorsque le gouvernement
émanera de Paris lui-même. Tel est l’enseignement qu’il
faut dégager des deux questions connexes de l’autonomie
communale et de la mairie centrale de Paris,

Il résulte de toutes ces considérations que Paris, maigre
son écrasement sous la terrible répression versaillaise,
s’est relevé, qu’il a moins que jamais abdiqué son rôle séculaire,
que les haines aristocratiques ou bourgeoises,
auxquelles il est resté en butte, se sont émoussées contre
sa résistance, qu’il tient en échec l’assemblée rurale et,
nous osons le dire, l’Europe tout entière. C’est dans son
sein que continuent à se poser les grandes questions,
c’est là qu’elles arrivent successivement au jour et c’est là
que naissent les plus décisives résolutions. Pour être plus
efficace, son action n’a besoin que d’être plus éclairée. Il
nous est permis d’espérer qu’elle le sera bientôt et que
bientôt la grande cité fera avec connaissance de cause,
c’est-à-dire systématiquement, en s’inspirant des lumières
d’une science supérieure, ce que de tout temps elle fit
spontanément.

— 17 —
Ii
Fût-il un Richelieu, un Cromwell, un Frédéric, avonsnous
dit, l’homme d’État à qui incomberait de nos jours
la lourde tâche de présider à la politique contemporaine,
s’égarerait à coup sûr, s’il était privé des lumières d’une
science supérieure. Les hésitations que nous constatons
dans la conduite de nos gouvernants depuis la fin du
siècle dernier ne peuvent que confirmer une telle affirmation,
quelque étrange qu’elle puisse paraître à ceux qui
attendent tout encore d’une meilleure inspiration du suffrage
universel. Le parlementarisme, avec ou sans chef
héréditaire, telle est la forme de gouvernement qui paraît
à tous, républicains ou monarchistes, devoir réaliser
les espérances du passé. Il s’agit simplement d’en trouver
le meilleur mode. Un siècle de tentatives infructueuses
n’a encore découragé personne.

Parcourons rapidement notre histoire parlementatre et
rappelons en peu de mots quel a été, depuis leur institution,
le sort de nos assemblées délibérantes. Ce sont les
Etats-Généraux de 89 transformés bientôt en assemblée
constituante, qui nous ont doté pour la première fois d’un
régime resté depuis lors cher à nos prétendues classes dirigeantes.
Une assemblée qui légifère et un roi qui se résigne
humblement à exécuter les ordres émanés d’elle,
voilà quel fut d’abord l’idéal gouvernemental. Le roi
manqua naturellement au serment qu’il avait prêté à la
constitution, et, pour s’en affranchir, appela l’ennemi dans
son pays. Il le paya de sa tête. Cette première expérience
Le parlementarisme.
— 18 —

du régime nouveau n’eut rien de décisif, le roi ne s’étant
pas conformé à la Constitution jurée.

L’Assemblée législative, qui succéda à la constituante, fit
place bientôt à une Convention nationale, assemblée souveraine,
déléguant à des ministres l’exécution de ses volontés.
Il fallut pour marcher la purger de ses membres
trop hésitants, alors que les dangers de la patrie réclamaient
des décisions rapides et l’unité de direction. Sous
la pression d’une puissante personnalité, la Convention
nationale se subordonna au terrible comité, à qui elle eut
le bon esprit de laisser le soin de sauver le pays. Ce Comité
devait bientôt se tourner contre son premier chef, lassé
par un sublime effort, et devint un instrument de despotisme
entre les mains d’un rhéteur. La docile assemblée,
menacée dans son existence eut enfin le courage de la
peur et envoya à l’échafaud celui qui était en train de la
décimer. Elle ne ressaisit le pouvoir que pour le remettre
à un directoire exécutif, cette fois flanqué de deux conseils,
l’un chargé de délibérer et l’autre de consacrer ou
de rejeter les voeux du premier. Cette seconde forme du
parlementarisme, si péniblement élaborée, glissa sans trop
de peine dans la dictature militaire.

Pendant plus de quinze ans, la France fut noyée dans
une orgie de sang et de batailles, sans antécédents dans
ses annales. Épuisée dans une lutte insensée, elle est réduite
pour comble d’infortuneà remercier la coalition des
rois de l’avoir affranchie d’un despote couronné auquel le
malheur des temps l’avait livrée.

Au rétablissement de la paix, c’est à une troisième édition
du régime parlementaire qu’on va de nouveau
demander des procédés de gouvernement. Un roi constitutionnel,
par la grâce de Dieu, deux chambres, l’une
issue d’un suffrage restreint et l’autre héréditaire, émanant
de la volonté royale, toutes deux légiférant sous la
sanction du roi, tel fut l’instrument gouvernemental qui
parut devoir être employé pour rendre le calme au pays.

- 19 —

Cette nouvelle restauration parlementaire n’eut d’autre
résultat que de paralyser la bonne volonté d’un véritable
chef, pour aboutir enfin sous son chétif successeur à un
changement dynastique, qui eut pour effet de substituer
des préoccupations d’intérêts matériels aux grandes luttes
philosophiques du règne précédent.

La tourbe des parvenus, qui arriva aux affaires avec la
monarchie bourgeoise, se hâta d’écraser l’élément populaire
dont elle s’était servi pour se frayer la voie. Elle eut
bien vite échangé contre de bonnes prébendes ses revendications
libérales d’un autre temps. Un ministre put
inviter son pays à s’enrichir, pendant qu’un professeur,
investi de la confiance officielle, engageait la jeunesse
française à savoir rester médiocre. Un souffle populaire,
quand on s’y attendait le moins, balaya la chambre asservie
et son roi.

Paris, ce grand justicier, prononça le mot de république,
et la France tout entière, dans un moment d’entraînement,
acclama la forme républicaine. La grande cité
dota le pays du suffrage universel, croyant de la sorte
échapper à la domination des repus. Elle fut victime d’un
sophisme, la souveraineté du peuple, aussi vide de sens
que le droit divin, et se mit ainsi volontairement à la
remorque des campagnes arriérées (1). Si elles ne lui renvoyèrent
pas les mêmes hommes, elles l’eurent bientôt
paralysée sous les mêmes sophismes et les mêmes convoitises.
Les journées de juin furent de sa part un suprême
effort pour se dégager des conséquences d’une faute. On
doit rappeler en cette occasion quels conseils lui donna le
grand philosophe, quand elle tenait encore dans ses mains
les destinées du pays. Le gouvernement parisien fut
(1)  Il est bon de rappeler en passant un joli mot d’Alfred de
Vigny, qui dépeint bien la situation depuis 89 : « Le monde, dit-il,
a la démarche d’un sot qui se dandine mollement entre deux
absurdités : le droit divin et la souveraineté du peuple. »
— 20 —

invité par lui à compléter le mouvement de février en
donnant lui-même une constitution au pays, bien convaincu
qu’il l’eût ratifiée. Cette constitution fut formulée
dans une conférence publique, et elle fut plus
tard exposée dans un écrit spécial. Mais ni Paris ni son
gouvernement ne purent se dégager du sophisme populaire,
qui consacrait toutes les usurpations de pouvoir. Le
dogme de la souveraineté du peuple est encore de nos
jours la loi suprême de ceux-là mêmes qui ont le plus à
en souffrir, bien qu’il paralyse tous leurs efforts et laisse
le pays à la merci des intrigues monarchiques et bourgeoises.


Décimé en juin, Paris n’eut plus la force de se défendre
en décembre. L’anarchie parlementaire, arrivée en quelques
mois à son comble après la défaite parisienne, rendit
plus que jamais nécessaire la dictature. Elle échut naturellement
à celui dont un chansonnier insensé et un écrivain,
de néfaste mémoire, avaient préparé l’avénement.
Pour la seconde fois, le parlementarisme nous livrait sans
défense au despotisme militaire. La honte de Sedan ne
put nous préserver du retour de ceux qui avaient lâchement
livré leur pays. Une nouvelle assemblée, justement
qualifiée de rurale, ne fut arrêtée dans ses projets de
restauration monarchique que par la terrible résistance
parisienne. Si cette résistance s’égara en des projets insensés,
nous avons dit à qui en doit revenir la responsabilité.

Pour terminer cette histoire succincte d’un régime
désormais jugé, faut-il montrer encore à quel degré
d’abaissement il nous a conduits, sous le rhéteur dont la
mort seule pouvait nous délivrer ? Que peut-il sortir
d’une assemblée qui, par sa faiblesse, semble encourager
toutes les compétitions monarchiques ?

L’implacable logique des événements montrera si nous
avons été trop sévères dans l’appréciation à laquelle nous
venons de nous livrer. Quel enseignement peut-on tirer
de cette longue succession de faits qui remplit la période

— 21 —

parlementaire, ouverte il y a bientôt un siècle, sinon que
toute assemblée est destinée, quand elle n’est point asservie,
à être impitoyablement chassée. Que nos démocrates
actuels méditent cet enseignement, qui, pour n’être
qu’empirique, ne mérite pas moins de fixer leur attention.


Deux hommes d’Etat, dont personne de nos jours ne
pourrait contester la haute valeur, ont seuls surgi depuis
la chute de la vieille monarchie ; tous deux ont eu hautement
le sentiment de la situation que leur avaient faite
les événements. Une théorie historique, si elle avait pu
exister de leur temps, aurait certainement secondé leurs
efforts et leur eût permis de mieux répondre à ce que la
postérité attendait d’eux. Il paraîtra étrange de rapprocher
ici le grand révolutionnaire qui renversa la royauté
du monarque judicieux qui fut appelé à la reconstituer.
A tous deux, malgré la diversité des temps, le but à
atteindre apparut toujours nettement : faire prévaloir le
pouvoir central sur les résistances locales, seule manière
de concilier l’ordre et le progrès.

Par une série de mesures très habilement combinées,
notre grand Danton prépara la déchéance de la royauté,
après avoir échoué dans ses tentatives pour la transformer.
L’auteur du 10 août, par son désintéressement et
son manque d’ambition, compromit au 31 mai la situation
révolutionnaire. Cette faute, qu’il paya de sa vie, eut pour
conséquence immédiate de livrer les destinées du pays à
un sophiste sanguinaire. Qu’on n’oublie pas que c’est en
s’appuyant sur la commune de Paris, la seule force sur
laquelle on pouvait alors compter, que Danton avait imposé
le gouvernement de son choix. Son concours ne lui
aurait pas été certainement refusé, s’il eût pris la dictature,
en un temps où la défense nationale et la nécessité
d’assurer l’ordre intérieur l’imposaient à tous. Cromwell
aurait-il hésité en pareille occurence, se demandait Auguste
Comte ?

— 22 —

Le roi Louis XVIII, au retour de l’exil, cédant aux exigences
de son milieu et d’une fausse situation, octroya
une charte à la France.

Son gouvernement, le plus honnête de tous ceux que
nous ayons eus depuis l’ébranlement révolutionnaire, nous
a présenté le curieux spectacle, unique dans ce siècle,
d’un pouvoir plus avancé que ses propres partisans, et
plus éclairé que ses ennemis. Un tel gouvernement doit
être jugé, plus encore d’après ce qu’il eût voulu faire, que
d’après ce qu’il fit. Aussi faut-il regretter que les malheurs
des temps ne lui aient pas permis d’élaguer la superfétation
parlementaire, qui paralysa tous ses mouvements
et l’empêcha de conquérir l’opinion, que sa loyauté
et ses services devaient lui gagner.

Sans descendre plus profondément dans l’analyse d’un
régime qu’on s’obstine encore à nous présenter comme
devant répondre aux exigences de la situation la plus
complexe qu’aient présentée les annales de notre vieux
monde, nous croyons néanmoins qu’il est nécessaire de
montrer à ceux qui, ne se rendant pas à la triste expérience
de tout un siècle, continuent à nous opposer les
mérites de la Constitution anglaise, et de leur dire en quoi
la situation française diffère de celle de nos voisins.

Auguste Comte a depuis longtemps signalé comment,
par l’effet de la double conquête saxonne et normande,
la puissance royale fut en quelque sorte réduite en Angleterre,
à signer un compromis avec les lords et les anciens
chefs déchus, tous coalisés pour la subalterniser.
Telle fut l’origine du parlementarisme anglais, dont ni la
dictature de Henri VIII, ni celle d’Elisabeth, pas plus,
d’ailleurs que celle de Cromwell, ne purent complètement
triompher. La Constitution anglaise, qu’on a voulu
nous donner comme un modèle à imiter, sortit, à la chute
définitive des Stuarts, de ces antécédents, si différents de
ceux de la monarchie française. Si la noblesse anglaise
parvint à subalterniser la royauté, c’est le contraire qui

— 23 —

eut lieu sur le Continent. L’esprit local, avec ses tendances
dispersives, prévalut ainsi en Angleterre, tandis
que la centralisation politique sortit en France de cette
longue lutte contre la féodalité, dans laquelle les rois
eurent pour auxiliaires nos grandes cités et surtout la
Ville de Paris, dont le concours contribua si puissamment
à assurer leur triomphe.

Il n’y avait donc pas lieu d’arguer du succès qu’obtint
en Angleterre le régime parlementaire, pour vouloir l’introniser
en France.

Nous en avons vil les conséquences dans l’exposé succinct
que nous venons d’en faire. A défaut de la comparaison
historique, ses insuccès parmi nous auraient
peut-être suffi pour le faire rejeter, si l’on avait su par
quoi le remplacer.

Du coup d’oeil rapide que nous allons jeter maintenant
sur notre passé monarchique sortira un autre enseignement,
qui peut devenir aussi instructif pour le présent
que celui qui vient de se dégager de l’analyse à laquelle
nous venons de nous livrer, à propos des divers essais de
parlementarisme qui remplissent le siècle exceptionnel
auquel nous appartenons encore.
— 24 —IiiLe
passé français
Après l’épuisement du régime catholico-féodal, si la
royauté française avait pu soupçonner l’avenir, elle se
serait donné pour mission de déblayer le terrain des restes
du régime antérieur et de favoriser, par une large protection,
l’élaboration du dogme destiné à remplacer les
dogmes déchus. Une pareille sagesse n’était sans doute à
attendre de personne ; mais la marche fatale des événements
a, jusqu’à un certain point, rapproché l’oeuvre
royale d’une telle destination. Aussi, dit Auguste Comte,
faut-il considérer la royauté française, pendant le cours
des six siècles qui nous séparent du moyen-âge, comme
une succession de dictatures, marchant, sans se laisser
enfermer dans une constitution quelconque, vers la réalisation
de cette double mission. Mais pour bien concevoir
l’oeuvre de la royauté, il importe de ne jamais la séparer
du concours qu’elle reçut constamment de la ville de
Paris. Cette alliance d’une grande cité, devenue déjà la
métropole occidentale et d’une puissante famille, ayant
en quelque sorte l’une et l’autre le même but, est un fait
digne de fixer l’attention de tout penseur et de tout
homme d’Etat.

Disons ce qu’était, déjà Paris au commencement du
quatorzième siècle, lorsque l’ébranlement du régime
féodal et l’épuisement de la foi catholique allaient laisser
l’Occident tout entier sans direction.

En devenant défensive, d’offensive qu’elle avait été pendant
toute la durée de la conquête romaine, la guerre,

— 25 —

par ce changement de nature et de destination, imposait
à l’Occident, avec d’autres devoirs, une nouvelle métropole.
Lorsque Charlemagne eut annexé la Germanie à
l’ancien monde romain, complétant ainsi l’oeuvre de
Rome, la position périphérique de l’antique cité la rendait
plus que jamais impropre à la défense des intérêts occidentaux
contre de nouvelles invasions. Par ce changement
de politique, la nation centrale devenant prépondérante,
sa capitale resta la métropole de la nouvelle occidentalité.
Aussi sa suprématie spirituelle ne tarda-t-elle
pas à s’étendre à l’Occident tout entier, tandis que le
mouvement qui portait l’Europe vers l’Orient étendait le
prestige de son nom et de sa langue à l’ensemble du
monde connu (1).

Si les progrès de toutes sortes accomplis dès cette époque
dans la République occidentale n’émanèrent pas ouvertement
de Paris, déjà pour être acceptés ils réclamaient sa
consécration. Au milieu de ses interminables disputes, la
scolastique y posait tous les grands problèmes relatifs à
l’entendement humain et soulevait le voile de l’avenir.
Les deux grands noms d’Albert-le-Grand et de saint
Thomas-d’Aquin suffiraient à eux seuls pour montrer que
Paris, au treizième siècle, était déjà pour tous les Occidentaux
une seconde patrie.

Faut-il rappeler en passant que le grand art dont les
belles productions ont servi de caractéristique à toute une
époque y prit aussi naissance. La Sainte-Chapelle et le
temple élevé à la nouvelle patronne des Occidentaux fournirent
à l’architecture d’incomparables modèles. Tant
d’oeuvres poétiques qui vinrent au jour sous l’inspiration

(1) Nous ferons remarquer que le célèbre voyageur vénitien,
Marco-Polo, préféra la langue française, la plus répandue de son
temps, à sa propre langue, à peine fixée, pour écrire son admirable
livre.

— 26 —

de la noble cité indiquent à quel degré de culture y furent
portées les diverses branches de l’art humain. L’insuffisance
des procédés et du langage y continrent bien des
aspirations. Qu’on n’oublie pas, d’ailleurs, que le régime
affecté par l’ensemble des antécédents humains à la plus
décisive de toutes les préparations, celle du sentiment, se
décomposait au moment même où il atteignait son apogée.
L’art privé de stimulant et de but devait rester par cela
même contenu dans son essor.

C’est sur la noble cité, devenue l’arbitre de l’Occident,
que s’appuya la royauté française dans l’accomplissement
de sa grande mission. Une intime union s’établit entre
elle et une famille privilégiée pour préparer les voies de
l’avenir. L’amour des Parisiens pour leurs rois et la digne
protection dont ils furent l’objet de leur part étaient choses
couramment admises encore à la fin du siècle dernier.
Durant une longue succession de monarques, Paris fut,
par ses organes les plus accrédités, le constant inspirateur
de tout ce qui se fit de grand en France, et, plus d’une
fois, il décida du choix des ministres que se donnèrent
ses chefs héréditaires. On peut dire aussi que la double
mission qui leur incomba devint par sa coopération assez
précise pour qu’il ne leur fût plus possible de se méprendre
sur sa nature et son importance.

En sens inverse les dignes encouragements que la
science et les arts reçurent des rois français ne servirent
pas seulement à illustrer quelques règnes, ils contribuèrent
aussi à conserver à Paris sa suprématie spirituelle et
à y faire converger les efforts que suscitait l’élaboration
du dogme, dont l’occident tout entier allait de plus en
plus sentir le besoin. L’avance que la grande cité prit
ainsi sur le reste de l’occident, dut, par une réaction
fort naturelle, préserver plus d’une fois la politique française
de toute grave déviation.

Paris, suffisamment émancipé des croyances théologiques,
Paris, déjà railleur et presque sceptique, fut assez

— 27 —

bien inspiré au seizième siècle, pour arrêter la royauté
française sur la pente du protestantisme et pour préserver
la France tout entière de la halte qu’eût occasionnée
une solution insuffisante. Qui peut douter de nos jours
que le développement de l’esprit humain n’y eût trouvé
un obstacle plus à craindre que celui qu’essaya vainement
de lui opposer plus tard le jésuitisme. La cité, qui
ouvrait son sein aux artistes et aux savants de l’Europe
entière, ne pouvait, après la renaissance esthétique qui
porte son nom, se méprendre sur la portée du mouvement
protestant. Trop pénétré d’ailleurs de la nécessité de la
prépondérance royale, à laquelle son sort se trouvait depuis
longtemps lié, elle devait repousser les prétentions
d’une noblesse factieuse, qui, sous prétexte de liberté de
conscience, travaillait ostensiblement au démembrement
du pays.

Dans ce passé, si troublé, qui compte six longs siècles,
bien des choses doivent frapper l’historien. C’est d’abord
la décomposition rapide de toutes les vieilles croyances et
le relâchement progressif des liens qui unissaient jadis les
éléments aujourd’hui épars de la vieille famille occidentale.
Ce sont ensuite les difficultés toujours croissantes
que rencontrent les gouvernements, soit pour maintenir
l’ordre intérieur, soit pour sauvegarder les intérêtes nationaux.
Dans ces. conditions, il eût été certes impossible
de soumettre à aucune fixité la conduite des hommes d’Etat,
surtout français, que les événements allaient surprendre
bien des fois. Aussi, quoiqu’il faille admettre que la
plupart de nos grands types politiques, aussi bien que nos
grands penseurs, aient toujours eu un presentiment de
l’avenir, il ne faut pas moins reconnaître qu’ils furent
souvent exposés à de graves déviations. Ils eurent toujours
fort à faire, ne fût-ce que pour maintenir seulement l’ordre
matériel, au milieu de la décomposition générale. On
ne saurait donc leur être trop reconnaissant d’avoir continué
au milieu de complications toujours croissantes à

— 28 —

encourager tout ce qui pouvait être tenté en vue de l’ordre
futur et de la constitution d’un nouveau lien.

Malgré les lacunes qu’a souvent présentées le passage
d’un règne au suivant, on est cependant obligé de reconnaître
que la succession de nos rois français présente
une suffisante continuité, et l’on peut même dire que,
considérée dans son ensemble, la royauté française fut
presque toujours progressive. Mais les difficultés s’élevèrent,
enfin, à un tel degré de complexité, que, débordée
de toutes parts par la marche des événements, qu’elle ne
pouvait ni prévoir ni maîtriser, elle tenta d’arrêter leur
cours naturel. C’est de ce moment que, de progressive
qu’elle avait toujours été, elle devint rétrograde et précipita
la crise qui devait plus tard l’emporter.

Alors cessa l’accord qui avait toujours existé entre les
rois français et la ville de Paris, qui ne pouvait abdiquer
son rôle séculaire. C’est vers la fin du dix-septième siècle
qu’il faut placer le commencement de la scission, lorsque
Louis XIV quitta sa capitale pour aller à Versailles.

Ce que réclamait la situation nouvelle, quelque complexe
qu’elle fût, n’était pas cependant au-dessus de ce
qu’on pouvait attendre d’un véritable homme d’Etat, s’inspirant
des lumières de son temps. Frédéric fournit à cet
égard la meilleure confirmation de ce que nous avançons
ici.

La royauté française était débarrassée, au dix-septième
siècle, de tous les obstacles qu’avait entassés la décomposition
féodale ; elle avait partout des sympathies, elle
pouvait donc beaucoup encore. Un homme manqua. Il ne
se trouva qu’à la fin du siècle suivant, quand de nouvelles
complications avaient considérablement aggravé la
situation. A cette époque, on ne saurait le méconnaître,
la royauté française touchait à une phase des plus critiques.
Pour se prêter aux exigences du temps, il fallait
qu’elle abandonnât tout ce qui lui restait de son caractère
théologique et militaire. C’est ce qu’indiquait le plan

— 29 —

que le grand Turgot soumit au roi Louis XVI. Il réalisait
suffisamment tout ce qu’on pouvait espérer à cet égard.
On peut même dire qu’il préparait pour un avenir prochain
la transformation de la royauté en une dictature
civique. Les idées qu’il présenta alors pouvaient déjà
faire pressentir aux rois qu’ils auraient bientôt à renoncer
à l’hérédité de leurs fonctions, en se réservant toutefois
le choix de leurs successeurs. Un véritable chef
aurait pu, en effet, s’inspirer déjà de la belle succession
des Antonins, où, depuis Nerva jusqu’à Marc-Aurèle, le
pouvoir se transmit conformément à un tel mode. Notre
propre histoire présentait aussi un exemple non moins
remarquable, que le philosophe pouvait invoquer, dès le
dix-huitième siècle, pour recommander la substitution
de l’hérédité sociale à l’hérédité théocratique de la naissance ?
De Richelieu à Colbert, trois dignes chefs se sont
succédé, chacun désignant son successeur, préalablement
associé à sa fonction. Il y avait donc là un enseignement
qui pouvait ne pas rester stérile. En ce qui concerne
notre grand Turgot, qui se posait en digne continuateur
de la politique de ces trois grands ministres, il
ne faut pas oublier que c’est Paris, Paris toujours vigilant,
qui l’imposa au roi, qui sut si mal le soutenir.
L’homme d’État de la famille encyclopédique était, à tous
égards, digne de la haute position à laquelle il se trouvait
élevé. Une intrigue de cour priva la France de ses services,
malgré un début bien fait pour le recommander à
la confiance de tous. En une situation analogue, Louis XIII
sut maintenir contre une cour turbulente le grand ministre
qui illustra son règne (1).

(1) Nous ne pouvons ne point citer ici la lettre que Marie-Thérèse
écrivit à sa fille en apprenant la chute du ministère Turgot :

« (20 mai 1776). — Je suis bien contente que vous avez point de
part au changement des deux ministres, qui ont pourtant bien
de la réputation dans le public et qui n’ont manqué, à mon avis,
que d’avoir trop entrepris à la fois. Vous dites que vous n’en

— 30 —

Après la retraite de Turgot, la crise qu’il avait prévue
devint inévitable ; nous en connaissons les péripéties et
l’issue. La France, engagée dans une défense héroïque,
qui dégénéra en une orgie militaire, laissa dans la tourmente
révolutionnaire ou sur les champs de bataille toute
son élite.

Si nous avons pu montrer précédemment quel sort fut
toujours réservé en France à toute assemblée délibérante,
un enseignement non moins important peut encore découler
de la succincte exposition que nous venons de faire
d’un passé que le philosophe et l’homme d’Etat ne sauraient
trop étudier : c’est que pendant toute la longue
période qui s’est écoulée du moyen-âge jusqu’à nous, le
gouvernement s’est en quelque sorte presque toujours
incarné en un homme. Quand cet homme a manqué à la
situation, l’anarchie et toutes ses suites n’ont jamais
manqué de prévaloir. Les trente ans de minorité des
enfants de Catherine de Médicis entassent ruines sur
ruines, l’homme politique paraît, tout rentre dans l’ordre.

Notre époque espère-t-elle suppléer, par une combinaison
quelconque, à l’absence de cet homme ! On est
assez disposé à le croire autour de nous, c’est cependant
ce dont il est encore permis de douter.

Quoique la mission de la monarchie française fut relativement
bien simple, puisqu’elle consista à dégager la
marche des événements des institutions d’un régime
épuisé, et à favoriser par une sage protection le mouveêtes
pas fâchée ; vous devez avoir vos bonnes raisons ; mais le
public, depuis longtemps, ne parle plus avec tant d’éloges de
vous et vous attribue tout plein de petites menées, qui ne
seraient convenables à votre place. » Suivent des reproches sur
l’état de dissipation de sa fille. (Arneth, Leipzig, 1866, page 174,
tome I.) Nous savons quelle part a prise Marie-Antoinette à la chute
de Turgot. De cette mémorable lettre, nous pouvons rapprocher les
paroles presque prophétiques de ce ministre à Louis XVI : « Un
roi qui se livre aux courtisans se condamne au sort de Charles Ier
eu de Charles IX. »
— 31 —

ment intellectuel, cependant, elle ne s’est pas moins
trouvée bien souvent entravée, par l’absence ou l’insuffisance
de direction. Le présent sera-t-il plus heureux dans
ses espérances, quand nous voyons grandir de toutes
parts les difficultés. Nous le répétons, vu là complexité
à laquelle se sont élevés les événements contemporains,
que, fût-il un Richelieu, un Cromwell, un Frédéric, un
homme d’Etat ne pourrait qu’errer de nos jours sans les
lumières d’une science supérieure. Mais une telle science
existe, ce fut l’oeuvre d’un philosophe jusqu’ici méconnu.
Elle attend l’homme d’État qui saura s’en inspirer.

— 32 —
Iv
Dans le double exposé que nous venons de faire, d’un
régime qu’on s’obstine à nous imposer encore et d’un
passé dont nous nous sommes efforcés de présenter les
grands traits, nous avons procédé à la façon d’un simple
observateur, en nous abstenant autant que possible de
toute appréciation trop systématique. Si le grand spectacle
historique qui s’est montré à nous a pu nous convaincre
de l’accroissement de complication que présente,
de nos jours, la marche des événements, il n’a pu nous
fournir aucune indication assez précise pour nous permettre
d’en tirer des procédés gouvernementaux applicables
à la politique contemporaine. Pour y arriver, il
est nécessaire de faire voir plus explicitement l’enchaînement
des faits que nous nous sommes contentés de
rappeler.

L’ensemble de nos antécédents grecs, romains et féodaux,
a été successivement affecté à la préparation de nos
facultés supérieures, spéculatives, actives et affectives.
C’est à l’avenir à les combiner désormais et à les faire
converger vers leur véritable destination, le bonheur
collectif et privé. Les six siècles qui nous séparent du
moyen-âge furent, à leur tour, consacrés, d’après cette
triple préparation, à constituer le dogme de l’avenir, et
ce n’est que de nos jours seulement que cette longue
élaboration s’est trouvée terminée. Mieux inspiré, le présent
pourra désormais procéder avec connaissance de
cause, à la tâche qui lui est dévolue, tandis que le passé
Le gouvernement
des lettrés.
— 33 —

ne put agir que d’après des indications souvent confuses
et insuffisantes.

La décomposition catholico-féodale, qui remplit tous
les temps modernes, fait observer Auguste Comte, présente
trois phases : la première, toute spontanée, fut
commune à tous les éléments de la famille occidentale ;
la seconde, que remplit l’explosion protestante, vit les
deux éléments septentrionaux de l’antique République
chrétienne se séparer de ses éléments méridionaux ;
enfin, la troisième, purement déïste, affecta spécialement
la nation centrale, que sa précoce émancipation préserva
de tout entraînement protestant.

Progressive jusqu’à la fin du dix-septième siècle, la
royauté française sut jusqu’alors entourer d’une sage
protection le mouvement intellectuel, et éviter toute
solution prématurée. Mais entraînée alors dans une
marche rétrograde, elle ne tarda pas à se mettre en hostilité
avec l’esprit moderne, La crise qui l’emporta fut la
conséquence d’une politique aussi aveugle qu’inconsidérée.


Après l’explosion révolutionnaire, c’est à la doctrine
critique, qui avait fait son apparition au seizième siècle,
qu’on demanda de nouveaux moyens de direction. Le
mouvement philosophique, qui devait fournir la formule
de l’avenir, n’était pas assez avancé pour en montrer
l’insuffisance et les dangers. Ainsi fut consacré le dogme
métaphysique de la souveraineté populaire, tandis que
l’esprit d’imitation nous portait à introniser parmi nous
le régime parlementaire propre à l’Angleterre.

Ces deux importations protestantes trouvèrent un digne
accueil dans les masses populaires et chez les lettrés,
dont elles consacrèrent les prétentions à la suprématie
intellectuelle. Elles nous entraînèrent, en outre, dans une
dangereuse rétrogradation en suscitant la confusion des
deux pouvoirs, spirituel et temporel, dont la séparation
fut, comme on le sait, l’oeuvre du catholicisme. C’est elle
3
— 34 —

qui, pendant toute la durée du moyen-âge, assura notre
culture morale et l’essor de nos facultés spéculatives. Les
rois, qui subalternisèrent plus tard les clergés nationaux,
ne la respectèrent pas moins, et l’indépendance de la
pensée persista de la sorte pendant la plus grande partie
de la transition moderne. Ce ne fut que lorsque le royauté
devint rétrograde qu’elle chercha à entraver le développement
spéculatif, qu’elle avait jusque là favorisé. Mais
il était trop tard, et son clergé subalternisé ne lui fut que
d’un faible secours dans ses tentatives de répression. Un
ennemi plus à craindre menaçait le mouvement intellectuel.


La sagesse de la Convention nationale, qui supprima,
au nom de la liberté, toutes les corporations savantes, ne
put contenir les tristes effets de la doctrine négative,
qu’avaient formulée et propagée les lettrés, sophistes, discoureurs
ou avocats. Elle leur conféra bientôt la suprématie
intellectuelle. Le déisme légal, qui prévalut alors,
prépara la restauration du catholicisme, que le mouvement
républicain avait réduit à son office spirituel.

La religion officielle amena bientôt l’enseignement
officiel. Pour combattre ce qu’il appelait l’idéologie,
Bonaparte consacra ainsi, sans s’en douter, le règne des
pédants, qu’il n’aimait pas cependant. Contenus pendant
toute la durée de la Restauration par la sagesse royale,
ils triomphèrent sous la monarchie de Juillet. Le parlementarisme
républicain leur fut plus favorable encore
lorsque le suffrage populaire leur eut livré le pouvoir.
Le triomphe du journalisme et des avocats fut ainsi assuré.
Il effaça la grande conquête du catholicisme et consacra
officiellement la confusion des deux pouvoirs. La pensée
fut dès lors soumise au joug académique.

Pour compléter ce tableau, il faut nous hâter de montrer
les conséquences économiques du principe d’égalité
qui avait prévalu avec la doctrine négative. La suppression
du droit d’aînesse, avant que l’hérédité sociocratique eût

— 35 —

remplacé celle de la naissance, eut pour effet de morceler
à l’infini la fortune publique. Un tel résultat faisait naître
une classe nouvelle, aussi distincte de notre ancienne
bourgeoisie que de la noblesse. Ce mouvement de décomposition
fut aggravé et accéléré par les terribles effets de
la crise finale. La défense désespérée de la France contre
l’Europe coalisée, qui, de l’aveu même de de Maistre,
sauvegarda les destinées humaines, ne priva pas moins le
pays de son élite, qui disparut, avons-nous dit, sur les
échafauds d’un rhéteur sanguinaire et sur les champs de
bataille d’un aventurier. Le développement de la grande
industrie ne tarda pas à noyer ce qui restait de nos populations
urbaines dans un flot de faméliques, qui abandonnèrent
la campagne pour la grande ville. Leur âpreté au
gain, l’exiguïté de leurs besoins devaient fatalement leur
livrer la fortune publique.

Pendant que s’enrichissaient ces derniers venus, les
diplômes universitaires ouvraient les nouvelles carrières
à leur progéniture, animée du même esprit de convoitise
et de lucre. Qui pourrait être maintenant étonné, soit dit
en passant, dé la disparition de notre vieille urbanité, que
les moeurs révolutionnaires avaient déjà si profondément
altérée.

Ce triste tableau ne peut que s’assombrir encore, quand
on descend plus à fond dans l’analyse de ce qui se passe
sous nos yeux. Pour s’élever au pouvoir, les lettrés, avocats,
journalistes et littérateurs, ne pouvant être quelque
chose que par la faveur populaire, se mirent naturellement
à flatter les plus basses passions, sauf à se retourner
plus tard contre leurs mandataires, en s’alliant à une
bourgeoisie de qui dépendaient leurs moyens d’existence.
Fatigués de leur servir de marche-pied, le prolétariat a
enfin séparé sa cause de la leur. Mais l’isolement auquel
se condamnait ainsi le parti populaire devait le livrer aux
ambitieux sortis de son sein. Ceux-ci ne pouvant avoir
d’autre idéal que l’idéal bourgeois n’aspirèrent bientôt

— 36 —

qu’à constituer ce qu’ils appellent le quatrième État. Ce
nouvel État est destiné, dans leur pensée, à se substituer
au troisième, comme celui-ci s’est substitué à la noblesse.
Peu leur importait de méconnaître à la fois la continuité
et la solidarité humaines. Pour rester conséquents avec
eux-mêmes, ils devaient naturellement relever le parti
des égalitaires et nier toute dépendance envers le passé.
C’est ce qui ressort de leurs prétentions à vouloir résoudre
par eux-mêmes sans le concours des autres éléments
sociaux, toutes les questions pendantes. Une semblable
disposition d’esprit n’est certes pas sans présenter quelque
danger pour l’avenir. Elle montre combien il est
nécessaire d’arracher le pouvoir à ceux qui l’ont à ce
point compromis.

C’est dans ce but qu’Auguste Comte écrivit son Appel
aux Conservateurs, dont le succès n’a pas, jusqu’à présent,
répondu à son attente. Qu’on nous permette encore
quelques mots, en passant, sur un opuscule destiné à devenir
le vade mecum de tout homme politique.

Raisonnant dans l’hypothèse que parmi ceux qui disposent
de la fortune publique ou qui restent encore des
anciens partis, il existe des hommes assez émancipés de
croyances théologiques, assez clairvoyants pour voir le
péril social et pour n’avoir qu’une faible confiance dans
les moyens de répression employés jusqu’à ce jour en vue
du maintien de l’ordre, Auguste Comte s’est adressé spécialement
à eux et a cru qu’il serait possible de les rapprocher
dans un parti gouvernemental, capable de concilier
les deux grands besoins du moment : l’ordre et le progrès.
Son appel n’a pas été entendu, mais il n’est pas dit qu’il
ne le sera point. L’épuisement de toutes les vieilles doctrines,
révolutionnaires et rétrogrades, le débordement
des appétits inférieurs, ne peuvent, en effet, manquer de
rapprocher tous ceux qui sont restés honnêtes et clairvoyants
et de les réunir dans une action commune, au
nom des intérêts les plus respectables, de plus en plus

— 37 —

menacés. C’est sur cette réaction naturelle, que le positivisme
peut puissamment favoriser, en écartant de toute
suprématie politique les révolutionnaires et les rétrogrades,
qu’il faut désormais compter pour former un vrai
parti gouvernemental, dégagé aussi bien des illusions
démocratiques que des espérances monarchiques.

L’attitude des lettrés, qui détiennent en ce moment le
pouvoir, peut seule retarder la formation de ce parti en
entretenant des espérances chimériques chez ceux qui
auraient tout intérêt à se rallier définitivement à la forme
républicaine. Mais il est permis d’espérer que la marche
même des choses les amènera bientôt à invoquer la
seule doctrine qui soit capable désormais de donner une
issue à l’anarchie présente.

Ceux qui n’ont pas de parti pris peuvent à cette heure
se placer en présence de deux hypothèses, ou qu’il existe
de nos jours une science capable de diriger les constructions
futures, ou que cette science est encore à constituer.
Quelle que soit celle de ces deux hypothèses à laquelle ils
se rallient, s’ils sont pénétrés de ce qui vient d’être dit,
ils se convaincront aisément que le principal obstacle à
la régénération de notre vieux monde consiste dans la
confusion des attributions, spirituelles et temporelles,
que cumule en ce moment le gouvernement. Par le Concordat,
l’Université et l’Académie des sciences, nous nous
trouvons dotés, en effet, d’une religion d’Etat, d’un enseignement
d’Etat et d’une science d’Etat.

Dans leurs légitimes protestations contre les tendances
du parti rétrograde, les républicains français n’ont eu
jusqu’à ce jour qu’une chose en vue : la suppression du
budget des cultes. Ce budget doit tomber certainement ;
mais l’acharnement que nous constatons contre lui dans
le parti progressiste, tandis qu’on entoure d’une respectueuse
déférence les subventions académiques et universitaires,
nous prouve qu’on ne voit pas encore dans ce
parti où sont les véritables obstacles à démolir. Ils appa-

— 88 —

raîtraient bientôt, si le parti rétrograde voulait finalement
se contenter du seul rôle qui lui convient désormais : une
énergique protestation contre les sophismes révolutionnaires.
Toute' prétention de sa part à la restauration d’un
pouvoir définitivement déchu ne peut, par réaction, que
déchaîner contre lui toutes les haines démocratiques et
provoquer des mesures de répression que les vrais libéraux
regretteront toujours.

En nous imposant un enseignement et une science officiels,
le gouvernement des lettrés a voulu certainement
élever un obstacle à la marche de la pensée humaine vers
ses fins naturelles. Les moyens employés par lui sont sans
doute contradictoires, puisque dans les cloîtres scolastiques
on enseigne à côté de la foi de Moïse, une science
qui, bornée au domaine inférieur, conduit fatalement au
plus grosier matérialisme. Mais tout contradictoires que
sont ces moyens, ils n’arrêtent pas moins le développement
des sciences supérieures, morales et sociales ; dont
les domaines restent ainsi l’apanage des méthaphysiciens
officiels. Enlever à ceux-ci ces deux domaines, c’est
forcer la tourbe des lettrés dans ses derniers retranchements
et les obliger à renoncer aux expédients à l’aide
desquels ils continuent à braver l’opinion.

Plus conséquents qu’on ne le croit, dans leur résistance
à tout mouvement progressif, ils comprennent que leur
prestige dépend autant du maintien du clergé officiel que
de celui des deux corporations où ils se recrutent. Aussi
sentent-ils parfaitement que la suppression isolée du
budget des cultes amènera fatalement, au nom de la grande
liberté, une alliance entre les libres-penseurs et les rétrogrades
dépossédés. Ils n’ignorent certes pas qu’en
livrant à l’opinion leurs adversaires théologiques, ils se
découvrent eux-mêmes.

Les mesures d’exception ordonnées naguère par eux
contre les ordres réguliers n’étaient qu’une façon de
détourner les préoccupations publiques d’une mesure plus

— 39 —

radicale, dont ils avaient mieux que personne compris
toute la portée. Si nous les avons vus si hardis dans la répression,
c’est qu’ils savaient que ceux-là mêmes qui protestaient
contre les décrets du ministre Ferry et qui
avaient le plus à en souffrir n’oseraient prendre les résolutions
qui en eussent paralysé les effets. Dans quelle
fausse situation n’auraient-ils pas été placés, en effet, par
leurs adversaires, si ceux-ci, renonçant volontairement à
la subvention de l’Etat, avaient revendiqué pour tous la
grande liberté, et réclamé, à titre de garantie, la suppression
des deux budgets universitaire et académique. Mais
le clergé catholique réduit, depuis longtemps, à la défensive,
poussé à de honteuses transactions pour conserver
une position officielle, ne connaît plus ses véritables intérêts.
Ses défenseurs actuels ne voient pas que c’est abdiquer
toute autorité spirituelle que d’accepter le patronage
de ceux qui ne craindraient pas d’employer contre lui les
plus implacables rigueurs, s’ils n’en redoutaient les conséquences
pour leur domination.

Qu’on nous permette maintenant d’envisager les conséquences
de la suppression du triple budget théorique, en
nous plaçant au point de vue de la formation d’un véritable
parti conservateur, sachant faire respecter l’ordre et
assurer le progrès.

— 40 —
VLe parti
conservateur.
La séparation des deux pouvoirs, spirituel et temporel,
fut, avons-nous vu, une des grandes conquêtes du catholicisme
 ; elle assura la continuité du mouvement intellectuel.
Respectée suffisamment par les rois, sous la transition
moderne, quoiqu’ils eussent subalternisé les églises
nationales, elle se trouve désormais gravement compromise
depuis l’avènement des lettrés au pouvoir. Le Concordat
de Bonaparte et le régime académique l’ont officiellement
effacée de nos institutions.

Si une semblable situation était susceptible de durée,
nous verrions la pédantocratie prévaloir jusque dans nos
moeurs, surtout depuis qu’on cherche à soumettre l’éducation
des femmes au régime universitaire (1). Nos habitudes
intellectuelles et le mouvement industriel nous ont
seuls préservés jusqu’à ce jour d’une telle dégradation,
qui n’est pas moins toujours imminente en un pays où
les diplômes continuent à ouvrir toutes les carrières et à
régir la plupart des professions dites libérales. C’est
contre cette tendance qu’il faut désormais réagir ; on n’y
arrivera qu’en arrachant le gouvernement à ceux qui le
détiennent en ce moment, et en revenant à nos vieilles

Nous signalons à ce propos un joli mot d’un prélat, homme
d’esprit. Après le baccalauréat, disait-il, nos filles s’élèveront
aisément à la licence. De ce joli mot, nous pouvons rapprocher
celui d’un ancien pair de France : « Le diplôme de bachelier est,
dit-il, une lettre de change tirée sur l’Etat, qu’il faut, tôt ou
tard, payer par une place ou par une révolution. »

— 41 —

traditions françaises, aussi opposées au régime parlementaire
qu’à la dispersion de l’autorité.

Quoique l’obstination avec laquelle nous voyons aujourd’hui
le prolétariat urbain réclamer la suppression
du budget des cultes, soit en grande partie entretenue
par les haines, que les tendances rétrogrades du clergé
catholique ont suscitées dans le pays, il faut y voir cependant
un sentiment confus des dangers auxquels les empiètements
du pédantisme gouvernemental exposent l’esprit
moderne. Les protestations populaires sont d’ailleurs en
parfaite situation, puisque la suppression du budget
théologique, vu la solidarité qui existe entre toutes les
choses de l’ordre spéculatif, doit entraîner celle des
autres subventions théoriques. En un pays aussi émancipé
que l’est le nôtre de tous les préjugés métaphysiques, il
est, en effet, certain qu’une coalition se ferait bien vite
entre les masses populaires, les libres penseurs et les rétrogrades
eux-mêmes, si le budget des cultes se trouvait
supprimé. Les conséquences d’une telle coalition sont
faciles à prévoir, malgré la diversité des buts propres
aux partis temporairement rapprochés. Il serait d’ailleurs
possible d’élever la question de façon à y intéresser toutes
les natures honnêtes.

Le caractère transitoire de la situation actuelle, qu’aucun
bon esprit ne peut méconnaître, permettrait, en effet,
de rapprocher tous ceux qu’alarment les progrès de l’anarchie
présents. La grande liberté, dont ils sentent tous le
besoin, leur est nécessaire pour faire prévaloir, par une
libre exposition, les dogmes qui leur paraissent devoir
fournir une base à tout ordre social nouveau ou ancien.

Sans supposer aucune vue systématique à nos chétifs
gouvernants, le sentiment de la conservation a suffi pour
leur montrer quelle solidarité lie les trois institutions à
l’aide desquelles le pédantisme académique et la résistance
bourgeoise dominent encore la situation. Ils sentent bien
que l’abrogation de l’une d’elle doit entraîner celle des

— 42 —

deux autres. Telle est certainement, avons-nous dit, l’unique
raison qui motive leur opposition aux voeux communs
et les pousse à violer les promesses faites à leurs
électeurs.

Écarter désormais les lettrés de toutes robes, avocats,
littérateurs et journalistes, de la suprématie politique, les
remplacer par de vrais conservateurs, disposés à toujours
concilier l’ordre et le progrès, tel est le but vers lequel
doivent tendre désormais les efforts de tous ceux qui se
sont bien rendus compte des difficultés de notre état présent
et qui en voient les dangers.

C’est en vue d’un tel résultat qu’il faut étudier les conséquences
d’une pleine séparation entre le spirituel et le
temporel, à laquelle la suppression des trois budgets,
théologique, métaphysique et scientifique servira de consécration.
Mais nous devons répondre auparavant à l’objection
que font à cette mesure ceux qui ont tout intérêt
à prolonger le statu quo. La liberté d’enseignement, qui
doit en résulter, aura pour effet de livrer, disent-ils, l’instruction
publique aux cléricaux, mieux organisés que ne
le seront jamais les instituteurs libres, ceux-ci, quoi qu’ils
fassent, ne pouvant jamais avoir au même degré que leurs
concurrents la confiance des familles riches. Une pareille
crainte est plus spécieuse que réelle. Sans doute les institutions
catholiques sont à certains égards mieux organisées
que les institutions laïques pour répondre aux exigences
universitaires et même pour la préparation à nos écoles
spéciales. Les maîtres s’y occupent peut-être davantage de
leurs élèves ; mais quand le règne des diplômes aura cessé,
quand la vraie science, celle qui ne recule pas devant les
conséquences, aura remplacé partout les sciences de
mots, de formules étroites, qui dominent, même dans nos
écoles gouvernementales, alors, on peut en être certain,
tous ces avantages disparaîtront. Il est facile, en effet, de
prévoir qu’en un temps où le mouvement industriel tend
à tout primer, l’instruction scientifique devra rapidement
— 43 —
se substituer à l’enseignement littéraire. Les résultats
d’une telle substitution, dans un milieu essentiellement
sceptique, sont de nature à surmonter toutes les résistances
théologiques. Que les professeurs s’interdisent tout
commentaire sur des textes consacrés par l’usage, en serat-il
de même des élèves qui n’ont aucun intérêt à poser
des limites à leur curiosité. Leur activité intellectuelle,
accrue dans les études où la démonstration contiendra
toujours les écarts de l’imagination, les affranchira bientôt
de toute croyance imposée par des maîtres euxmêmes
émancipés ou peu convaincus. D’ailleurs, ceux-ci,
obligés, pour se conformer aux exigences d’une instruction
qui s’étendra progressivement à tous les degrés de
la hiérarchie intellectuelle, seront poussés à chercher au
dehors une position plus conforme à leur dignité. L’infériorité
des établissements ecclésiastiques ne tardera pas
alors à se faire sentir aussi bien aux parents qu’aux élèves.
D’un autre côté l’enseignement, affranchi de tout programme
officiel, donnera plus d’importance à l’étude de
l’homme moral, et l’histoire, devenue une préparation à
la science sociale, montrera bientôt la continuité des événements
humains. Les deux domaines social et moral, se
trouveront ainsi définitivement enlevés à la métaphysique
et à la théologie. Il serait contradictoire de supposer que
pour conserver ses établissements actuels, le clergé catholique
consentît à propager une instruction, dont il serait
certainement le premier à reconnaître les dangers pour
sa propre foi. D’ailleurs, la suppression des diplômes, obligeant
le gouvernement à ouvrir chaque année des concours
pour le choix de ses fonctionnaires, il pourra toujours,
au moyen de ses examinateurs, élever le niveau de
l’instruction.

On voit donc que rien n’est moins à redouter que le
danger de voir les établissements ecclésiastiques s’emparer
de la jeunesse française. Les craintes exprimées à cet
égard proviennent de ceux que la liberté d’enseignement
— 44 —
menace d’une déchéance prochaine. Qui ne connaît d’ailleurs
les aveux du clergé lui-même sur les difficultés
qu’il trouve à se recruter. Nous savons quels efforts il
fait chaque jour pour combler les vides qui se font dans
son sein. Ces difficultés seront encore bien plus grandes
quand l’Etat aura renoncé à subventionner les séminaires
et surtout s’il soumet tous les citoyens aux mêmes devoirs
envers la patrie. C’est ce qui nous explique, soit dit
en passant, les tendresses du clergé pour le Concordat de
Bonaparte, qui lui assure une existence légale, à laquelle
il tient, en raison même de la diminution de son crédit
auprès des masses. N’y trouve-t-il pas d’ailleurs pour luimême
un puissant moyen de discipline. C’est par le Concordat
que les évêques maintiennent dans la soumission
des prêtres travaillés comme tout le monde par l’esprit du
temps et qui seraient souvent tentés de secouer le joug
épiscopal si leurs moyens d’existence ne dépendaient plus
de leurs chefs hiérarchiques.

On peut donc penser que, mieux renseignés que nous
sur ses véritables intérêts, le clergé français est bien
moins rassuré sur les conséquences de la liberté d’enseignement
que ne le disent ses adversaires. Un tel langage
dans la bouche de ceux-ci est uniquement destiné à
maintenir leur situation, qui devient de plus en plus précaire,
surtout depuis qu’on a commencé à voir quelle intime
solidarité existe désormais entre leur existence et
celle d’un clergé salarié. Il y a toutefois cette différence
entre leur situation et celle du clergé catholique, c’est
que la suppression des trois budgets théoriques écartera
définitivement les uns du pouvoir, tandis qu’elle donnera
plus de dignité aux autres, qui continueront encore à vivre
pendant longtemps des libres subventions de leurs fidèles.
On ne peut certes douter que leurs services ne soient encore
réclamés par les populations en retard, auxquelles
le clergé catholique fournira, pendant de longues années,
leurs seuls directeurs possibles.

— 45 —

Voyons maintenant quelles seront les conséquences médiates
ou immédiates de la suppression du budget théologique.


La première de ces conséquences, ainsi que nous venons
de le voir, sera de faire tomber du même coup les budgets
universitaires et académiques et d’assurer de la sorte une
pleine séparation entre le spirituel et le temporel. Nous
avons dit comment les progrès de l’anarchie moderne ont
contenu les effets de cette précieuse acquisition due uniquement
au catholicisme. Bien qu’elle lui fût imposée, il
ne faut pas moins la laisser à son actif ; elle a assuré jusqu’au
triomphe des pédants l’indépendance de la pensée.
C’est cette séparation entre le conseil et l’action, qui différencie
lacivilisation moderne des civilisations antiques
et orientales. Si les divers pouvoirs, royaux ou aristocratiques,
ont, depuis la fin du moyen-âge, cherché à subalterniser
les sacerdoces théologiques, catholiques ou
protestants, il faut leur savoir gré d’avoir respecté jusqu’au
moment de leur pleine décadence la liberté philosophique.
C’est grâce, en grande partie, à leurs encouragements,
que la science moderne s’est constituée.

Les obstacles que Bonaparte opposa au développement
de la pensée ne purent contenir les précieux effets de la
vitesse acquise et de l’ébranlement révolutionnaire du
siècle dernier sur la marche de l’entendement humain.
C’est ainsi que le double mouvement scientifique et philosophique
a pu, malgré les entraves académiques, s’élever
enfin à son terme extrême : l’étude des phénomènes
sociaux et moraux. Le règne actuel des lettrés n’a pu que
retarder l’application à la direction des hommes des
grands résultats fournis par la philosophie et la science
régénérées.

La conspiration des littérateurs pour contenir le mouvement
social n’arrêtera pas les complications qui naîtront
de la marche même des événements, et leur politique,
aussi aveugle qu’intéressée, ne tardera pas à mon-

— 46 —

trer aux populations où sont les véritables obstacles, à
leur régénération. On peut affirmer que déjà la propagation
des idées positivistes qui s’est faite à Paris et ailleurs
a assez ébranlé les esprits éclairés pour qu’il ne soit plus
possible de dissimuler davantage les véritables causes de
l’état de stagnation où nous voyons se traîner la politique
contemporaine, tant en France qu’à l’étranger.

Nous mettre enfin dans une situation plus conforme
aux exigences de l’esprit moderne, favoriser l’avènement
de nouveaux moyens de direction, tels sont les résultats
généraux qu’il faut attendre tout d’abord de la suppression
du budget des cultes. Elle suscitera consécutivement,
disons-nous, une pleine séparation entre le spirituel et le
temporel, séparation qui rencontre aujourd’hui plus
d’opposition chez nos littérateurs et nos savants officiels
que dans le camp rétrograde lui-même.

Les conséquences politiques d’une telle mesure seront
plus immédiates que celles que nous venons de signaler.
Il faut reconnaître d’abord qu’elle dégagera l’action du
gouvernement d’une foule de complications que font naître
ses prétentions à vouloir régler l’ordre spirituel. Elle'
écartera un grand nombre d’obstacles dont il ne peut
triompher sans faire des mécontents, sans exciter contre
lui les divers partis qui se trouvent en présence et qu’il
indispose également par ses demi-mesures ou ses fins de
non-recevoir. Elle habituera en outre le public à ne point
demander au gouvernement ni à attendre de lui la solution
de questions à l’égard desquelles il aurait dû déjà
depuis longtemps déclarer son incompétence. Après la
suppression des trois budgets théoriques, l’action du gouvernement
se précisera plus qu’elle n’a pu l’être encore,
puisqu’elle ne saurait consister désormais que dans les
mesures destinées à maintenir énergiquement l’ordre
matériel et à assurer l’exercice de toutes les libertés.

En quelques mains que tombe à l’avenir le pouvoir, il
pourra toujours déclarer qu’il n’a pas à prendre parti

— 47 —

dans les questions que soulève le développement de la
pensée. Il n’aura de la sorte à se rallier à aucune solution
avant que l’opinion ne se soit définitivement prononcée.
Laissés à l’initiative d’un chacun, les grands problèmes
sociaux pourront être abordés dans de libres discussions,
sans qu’il ait à accepter à l’égard de personne aucune
responsabilité.

Dans ces conditions, les doctrines anarchiques, se produisant
au grand jour, montreront bientôt leur impuissance
à rien constituer, et leurs partisans seront obligés
de confesser leur inaptitude gouvernementale. Quant aux
vieux dogmes déjà épuisés, ils n’oseront affronter le
contrôle de la science sociale et seront réduits à ne point
franchir le seuil de leurs églises respectives. Les seules
doctrines qui comportent la démonstration auront quelque
chance de rallier un public assez nombreux pour les faire
enfin prévaloir.

Quelques années seulement d’un tel régime suffiront
pour convaincre les vrais conservateurs de l’impossibilité
de reconstituer, même passagèrement, les institutions du
passé. Ralliés alors définitivement au régime républicain,
il leur sera facile d’en enlever la direction aux lettrés
dont l’impuissance se sera déjà manifestée aux moins
clairvoyants. Leur succès sera d’ailleurs assuré par leur
alliance avec le prolétariat, qui aura alors tout intérêt à
se rapprocher des maîtres de la fortune publique, lorsque
ceux-ci reconnaîtront enfin qu’ils doivent procéder au
plus tôt à son incorporation à une société où, suivant l’expression
d’Auguste Comte, il n’est encore que campé (1).

(1) Un rapprochement entre le prolétariat et les chefs industriels,
qui peut paraître bien chimérique dans l’état actuel des esprits ;
s’impose cependant à très courte échéance. Il faut pour cela que
nos gouvernants s’abstiennent de troubler le cours naturel des
événements. Dans un récent opuscule (De l’anarchie financière).
nous avons prouvé que la grande fortune est à la veiile de se reconstituer ;
et que toute la petite bourgeoisie va bientôt retourner
au travail, d’où elle est sortie. On peut donc prévoir que le prolé-

- 48 —

Une telle alliance résultera forcément du discrédit dont
la libre discussion ne tardera pas à frapper les sophismes,
à l’aide desquels les meneurs démagogiques cherchent à
détourner le prolétariat de ses voies. Le parti conservateur
lui-même, quand il aura accepté les saines doctrines
relatives à la formation et à la conservation des capitaux
humains, y cherchera la consécration de son autorité. Le
prolétariat, s’élevant naturellement à une meilleure intelligence
de ses véritables intérêts, ne sera plus tenté
de les séparer de ceux de ses chefs. Quand ceux-ci auront
reconnu qu’ils ne sont que les gérants de la fortune publique,
les autres admettront, de leur côté, qu’ils ne
doivent vivre que d’un salaire quotidien, dont le taux
assurera la satisfaction de leurs légitimes besoins.

Nous avons toujours raisonné dans l’hypothèse de la
suppression du budget des cultes, sans trop nous préoccuper
d’où pourrait venir une telle mesure. Restant toujours
dans la même hypothèse, il ne nous sera pas difficile
de montrer quel sera le sort de l’assemblée rurale en
présence de l’attitude que prendra la grande cité vis-àvis
de l’opinion française.

Le parlementarisme est déjà assez discrédité pour qu’il
soit permis d’espérer que le grand mouvement d’opinion
qui provoquera la suppression des trois budgets théoriques
lui enlèvera le peu d’autorité dont il jouit encore
auprès de quelques-uns. Toutes les grandes questions
dont seront saisies les tribunes parisiennes mettront en
évidence d’autres personnalités que celles auxquelles nous
ont habitués le journalisme et les débats parlementaires.

tariat et les grands chefs industriels vont un jour se trouver en
présence. Si les idées qui ont cours dans les deux camps sur la
destination et l’emploi de la fortune publique n’étaient prochainement
modifiées, un choc terrible serait la conséquence d’une
telle situation. La religion de l’Humanité a jeté déjà des racines
assez profondes pour qu’il nous soit permis d’espérer qu’elle arrivera
assez à temps poyr amortir les coups et montrer à chaque
parti les véritables devoirs.

— 49 —

Il nous est encore permis d’espérer que s’il y a une science
fixant la marche des phénomènes sociaux, elle prévaudra
naturellement. L’étude de l’homme social a acquis une
telle notoriété de nos jours qu’il nous paraît impossible
qu’on puisse continuer à l’étouffer encore.

Il suffira que les privilèges académiques et universitaires
soient supprimés pour que la vraie science reprenne
son empire, pour que les véritables savants, les vrais philosophes
se dégagent de la pression officielle.

Les véritables conservateurs ne tarderont pas alors à
se rallier à un mouvement dont la partie organique leur
apparaîtra de plus en plus. Les meilleurs prolétaires, de
leur côté, voyant dans les nouvelles solutions la fin du
malaise social, apporteront leur concours à un mouvement
dont personne ne redoutera plus les effets. La suprématie
parisienne s’affirmera ainsi aux yeux de tous,
principalement dans les grands débats auxquels prendront
bientôt part tous ceux qui seront capables de rapprocher
deux idées.

Que peut devenir une assemblée dans un tel concours
d’événements, si elle n’y participe pas. Abandonnée par
ses meilleurs membres, qui trouveront ailleurs plus de
célébrité et des auditeurs mieux disposés à les écouter,
elle tombera inévitablement dans un discrédit croissant.


En reportant nos regards en arrière, il nous sera facile
de nous convaincre que tel fut le sort réservé à d’autres
assemblées, lorsque le cours des événements eut transféré
à la grande cité l’initiative politique. Il s’agit de nos jours
de faire pacifiquement ce qu’en d’autres temps on fit révolutionnairement.
Qu’on songe aux embarras que crée
déjà au gouvernement légal le conseil municipal de Paris,
dont on ne peut certes approuver toujours les résolutions.
Peut-on ne pas être convaincu de ce que pourra l’opinion
parisienne dégagée de tous les obstacles officiels et se manifestant
sous une direction systématique. Là est la force
4
— 50 —

du moment, il faudra compter avec elle lorsqu’elle sera
mieux dirigée.

Comprend-on maintenant pourquoi les meneurs parlementaires
se montrent si opposés à la supprecsion du
budget clérical, malgré les engagements qu’ils ont pris
vis-à-vis de leurs électeurs. Comme ceux qui vont mourir,
ils ont le pressentiment de leur fin prochaine et il
n’est rien qu’ils ne soient disposés à faire ou à tenter pour
éloigner l’heure fatale.

— 51 —
Vi
Nous avons jusqu’ici raisonné, je le répète, dans l’hypothèse
de la suppression du budget des cultes, à laquelle
l’opinion est depuis longtemps préparée. Nous ne nous
sommes que médiocrement préoccupés de celle des deux
subventions académiques, qui viendra après comme une
mesure complémentaire. Nous devons nous demander
maintenant sous quelle initiative tombera le budget clérical.
Un tel événement serait encore bien éloigné, s’il
fallait l’attendre d’une décision de l’assemblée. Ceux qui
croient encore aux mérites des votes populaires espèrent
que de nouvelles élections modifieront la majorité parlementaire
et la rendront plus favorable à leurs voeux.
Illusions que de telles espérances, d’ailleurs le Sénat n’at-il
pas été constitué pour arrêter tout ce que pourrait
laisser passer la Chambre des députés. Il faut bien se
tourner vers la revision. Mais en admettant que vous
l’obteniez cette révision, se fera-t-elle dans le sens de vos
désirs. Une assemblée unique qui en sortira, sera-t-elle
mieux disposée que celle sur laquelle sont venues s’évanouir
toutes vos espérances. Les impatients et les violents
voient la révolution imminente et attendent tout de ses
merveilleux effets. Oublient-ils que, quelque opportune
qu’elle soit, pour aboutir une révolution doit être dirigée.
Faut-il leur rappeler le sort de la Commune parisienne ?
La résistance de Paris aux agissements de Versailles
était certes bien légitime, la grande cité avait à sa
L’actionextra -parlementaire.
— 52 —

disposition un matériel de guerre formidable, et les
grandes villes de France étaient toutes ralliées à sa cause.

Dans l’état actuel des esprits, dans la division des partis,
on peut affirmer que tout mouvement populaire qui
réussirait à renverser l’assemblée, se résoudrait dans le
sang. Que reste-t-il donc à espérer ? Une puissante personnalité
subalternisant le parlement et faisant en son
nom tout ce qui est à faire ! Ce serait sans doute fort à
désirer. Deux hommes se sont succédés au pouvoir à
un très court intervalle de temps, qu’ont-ils fait malgré
toute la puissance dont ils disposaient ? N’ayant pu se dégager
de leurs préjugés, ils se sont contentés d’organiser
la résistance bourgeoise.

La situation que nous traversons, avons-nous dit, est la
plus complexe de toutes celles que nous a présentées cette
longue époque de préparation des forces humaines qu’on
appelle le passé. Il faut de nos jours combiner ces forces
si longuement préparées et nous osons le dire, la prudence
d’un homme d’Etat livré à ses propres inspirations, ne
pourrait y suffire. Mais ce passé, si on veut l’interroger,
peut fournir au présent de précieux enseignements.

L’oeuvre des temps, on le sait, ne chôme jamais ; elle
se traduit tantôt par des pensées, tantôt par des actes,
ceux-ci venant en quelque sorte réaliser ce que celles-là
ont préparé. Tel est le spectacle que nous présente la succession
des siècles écoulés. Plus spéculatives que politiques
étaient les difficultés dont le présent avait à triompher.
La philosophie a fait son oeuvre, c’est à la politique
à faire la sienne. Le penseur n’a pas manqué à la situation,
l’homme d’Etat est encore à trouver. On ne pouvait guère
espérer cependant qu’à l’action philosophique succéderait
immédiatement l’action politique. Mais il y a assez longtemps
que la première est terminée, pour qu’on ait lieu
de s’étonner que la seconde ne soit pas encore commencée.
A quoi attribuer un tel retard, sinon au détournement
de nos forces de leur destination sociale. C’est à la

- 53 -

suprématie des lettres, et plus encore, au régime de la
science officielle qu’il faut s’en prendre de notre état de
stagnation. « Ni le Clergé, ni même l’Université, a dit le
grand philosophe, ne font autant que l’Institut et surtout
l’Académie des sciences dévier la jeunesse française des
dispositions synthétiques et sympathiques qu’exige sa
mission actuelle. » Il y a plus de trente ans que ceci a été
écrit et tout ce qui s’est accompli pendant ces trente années
pourrait servir de confirmation à ces mémorables
paroles. Les savants officiels ont trahi la sainte cause de
l’avenir et ont consenti pour conserver leurs privilèges,
à se mettre au service de la foule des littérateurs, journalistes
ou avocats, avec lesquels ils font cause commune
de nos jours.

C’est par une action extra-parlementaire, qu’il importe
de préciser, qu’on brisera la coalition des discoureurs et
des faiseurs académiques. Nous rappellerons que c’est
dans ce but qu’après la Révolution dé Février, Auguste
Comte fonda la Société positiviste. Elle était destinée à
éclairer l’opinion et à fournir des solutions au gouvernement.
Elle eût pu en étendant son action, exercer sur
la France entière une influence semblable à celle qu’exerça
en d’autres temps la Société des Jacobins. Ses productions
des premiers temps, ses séances, alors si animées,
devaient faire bien augurer de son avenir. Elle fut contenue
dans sa propagande sous le régime impérial et ne
servit alors qu’à fournir un centre de ralliement au positivisme.
Après la guerre elle eût pu. reprendre son ancien
rôle, mais elle avait avorté sous un chef sans initiative.
D’ailleurs le positivisme, sous l’érudit qui en avait pris la
direction, s’était jeté dans une déviation intellectuelle, et
pactisait déjà avec les lettrés. Plus que jamais nécessaire,
espérons que la Société positiviste se relèvera sous quelque
puissante initiative.

Pour motiver l’action extra-parlementaire que nous ne
cesserons de recommander, faut-il rappeler que c’est à

— 54 —

elle que nous avons dû naguère l’amnistie, à laquelle le
chef de l’opportunisme s’était obstinément opposé. Nous
savons comment elle lui fut imposée par l’opinion parisienne.
Naguère encore nous avons vu la persévérance
d’un député faire passer à la Chambre des députés la question
du divorce en associant à sa propagande la plupart
de nos grandes villes. Est-il nécessaire de rappeler que
toutes les grandes mesures révolutionnaires auxquelles la
France dut son salut, lorsqu’elle combattait l’Europe
coalisée, furent prises à l’initiative de Paris, qui accepta
dignement la mission de seconder l’action d’un grand
patriote. Ce qui se fit alors par des moyens exceptionnels,
montre assez la puissance de l’opinion lorsqu’elle
est bien dirigée. Ne pourrait-on y trouver un enseignement
pour le présent ?

Nous osons le dire, nous ne sortirons de la position
précaire que nous fait la conspiration des diplômés, journalistes,
avocats ou lettrés, que lorsque Paris reprendra
définitivement son rôle séculaire. Ce n’est certes pas un
programme philosophique qu’il faut lui' demander, ces
sortes de programmes ne peuvent naître que dans une
seule tête ; ce qu’il faut lui demander, c’est d’affirmer nettement
ce qui est à l’état d’aspiration dans tous les cerveaux.
Il est bien rare, lorsqu’une situation s’accuse
avec netteté qu’elle ne se précise dans quelque idée dominante.
Ainsi l’instinct public sent très bien de nos jours
que tout est subordonné à la question capitale de la séparation
de l’Eglise et de l’Etat. Nous avons montré
quelles en seraient les conséquences ; c’est donc vers ce
but que doivent être désormais dirigés tous les efforts,
toute autre question doit provisoirement s’effacer devant
celle-là. Présentée sous son vrai jour, avec l’ampleur philosophique
qu’elle comporte, comme destinée à assurer la
libre-pensée et à consolider les droits de la conscience
humaine, nous croyons qu’elle peut être acceptée par
tous les partis. En l’entourant des garanties convenables,

— 55 —

le clergé catholique pourra lui-même s’y associer, ou du
moins n’osera pas en contester la légitimité, aucun sentiment
de haine ne devant ici exister chez ceux qui s’en
feront les propagateurs. Il faut, pour éloigner d’une telle
mesure toute idée de spoliation, qu’une juste indemnité
viagère assure l’existence de tous ceux qu’elle atteindra
directement.

Dans ces conditions, on peut espérer qu’elle sera
acceptée par le clergé militant. La seule opposition qu’elle
pourrait trouver dans son sein lui viendrait de l’épiscopat,
dont les intérêts ne sont plus depuis longtemps ceux de
ses ouailles.

Nous croyons en outre qu’il serait facile d’y rallier encore
le parti catholique tout entier, en mettant pour
condition à son acquiescement l’obligation de supprimer
du même coup les trois budgets théoriques. Tel est le
conseil qui pourrait lui être donné ; c’est le seul qui convienne
à ses véritables intérêts et à sa dignité (1).

Quoiqu’il en soit, le budget des cultes doit tomber au
plus tôt ; c’est par là que doit commencer tout ce qui peut
être entrepris pour nous soustraire à l’action dissolvante
du régime parlementaire. Que ceux de nos députés qui le
comprennent abandonnent à son sort leur impuissante
assemblés. Couverts de leur inviolabilité parlementaire,
qu’ils consacrent leurs efforts à seconder l’action parisienne.


Il n’est point de question qui soit plus grosse de conséquences
que celle que nous soulevons ici ; nous l’avons

(1) On ne saurait considérer comme sérieux ceux qui mettent
pour condition à la suppression du budget des cultes la restitution
des biens que le clergé possédait avant la Révolution française.
Nous pouvons citer à cet égard une curieuse histoire d’aliéné.
Nous avons connu un fou qui se disait descendant de je ne
sais quel collège de Druides, et qui en cette qualité réclamait les
grands biens dont Jules César, lors de la conquête, avait dépouillé
la corporation sacerdotale, à laquelle appartenaient ses aïeux.

— 56 —

prouvé, et on le sent bien dans les hautes sphères gouvernementales.
Il ne faut pas que l’instinct public s’égare
dans des discussions stériles.

Que Paris, sous l’initiative de nos meilleurs représentants,
reprenne donc son rôle providentiel, et la représentation
rurale s’inclinera devant son irrésistible prestige.
Ceux qui, par des décrets attentatoires à la véritable liberté,
ont espéré égarer l’opinion, verront s’élever contre
leurs coupables atermoiements la grande cité, qui a pu
parfois se méprendre sur les moyens, mais qui, dans le
passé comme dans le présent, sous nos anciens rois,
comme sous ceux qui croient les avoir remplacés, a toujours
eu le pressentiment de l’avenir. Paris, qui, au XVIe
siècle, préserva la France du protestantisme, qui, au siècle
dernier, lui conserva l’indépendance, Paris, espérons-le,
saura nous délivrer de la domination des rhéteurs et des
pédants.

— 57 —
Vii
Par la nature de sa population, Paris, a-t-on dit, peutêtre
considéré comme la délégation naturelle de la France
entière. Avant la fin du siècle on pourra dire qu’il est
aussi celle de l’Occident lui-même. Supposons sa suprématie
définitivement affirmée, et l’assemblée rurale, entièrement
discréditée, demandons nous à quelle forme
gouvernementale on devra alors se rallier.

Ecartons d’abord toute arrière-pensée de remplacer le
suffrage universel, car c’est le seul mode de votation désormais
possible ; c’est celui qui, à coup sûr, malgré ses inconvénients
et ses lacunes, nous expose au moins de dangers.
Le suffrage censitaire nous rejetterait sous le joug
d’une bourgeoisie étroite et égoïste, qui n’aurait point de
repos qu’elle n’eût restauré la monarchie de sa prédilection.
Mais le suffrage universel comporte une réglementation
que nous indiquerons plus tard.

Le parlementarisme ne présentât-il que l’inconvénient
de noyer le pouvoir central dans la délégation provinciale,
qu’il faudrait pour cette seule raison songer à le remplacer.
Le rôle de toute assemblée quand elle a cessé d’être
constituante, doit être tout administratif. Aussi ne doiton
attendre d’elle qu’une action de contrôle, qu’elle
exercera suffisamment par le vote de l’impôt ; ses attributions
devant rester toujours financières. Au pouvoir central,
au contraire, appartiennent l’initiative politique et la
puissance législative. Tel fut le double privilège de la
royauté. Tant qu’elle fut progressive, ce noble privilège
La Constitution
française.
— 58 —

fut exercé sous l’inspiration directe ou indirecte de Paris.
La royauté a disparu, mais a-t-elle été remplacée ? Comme
une veuve, la noble cité qui lui fut toujours associée,
marche au milieu des larmes, de déceptions en déceptions,
cherchant une voie qu’elle n’a pas encore trouvée.

Nous avons vu combien l’action gouvernementale se
simplifie par le fait seul de la suppression des trois budgets
théoriques. Elle se réduira, lorsque les grandes réformes,
si impatiemment attendues, seront effectuées,
aux soins qu’exigent le maintien de l’ordre et le respect
de la liberté. Une meilleure intelligence de nos intérêts,
que la décentralisation administrative secondera puissamment,
aplanira bien des difficultés. Elles s’évanouiront
pour la plupart, lorsque les lois qui règlent la marche
et le développement de la fortune publique, seront
mieux connues et mieux appliquées. Quant à l’initiative
législative, il suffit de voir comment nos assemblées confectionnent
les lois, pour qu’on n’ait aucun regret à la
laisser au pouvoir central. Le gouvernement pourra à cet
égard donner au public toutes les garanties désirables,
s’il se conforme aux dispositions recommandées par Auguste
Comte. Tout projet de loi, à moins d’urgence, sera
soumis, dit-il, pendant trois mois à la libre discussion, puis
renouvelé pendant trois autres mois, et enfin promulgué,
ou retiré définitivement, après ce double délai. Le pouvoir
central, éclairé par l’opinion publique, pourra ainsi juger
de l’opportunité de ses projets, les amender ou les modifier
suivant la convenance des cas. En le laissant maître
d’instituer pour leur élaboration des commissions, choisies
parmi les hommes les plus compétents, il offrira au public
des garanties autrement sérieuses que celles qui peuvent
émaner d’une assemblée, passionnée, asservie, ou ordinairement
habituée à céder à la pression ministérielle. Le
pays et surtout Paris et les grands centres se trouveront
ainsi associés à l’initiative législative. Nous devons pour de
plus amples renseignements renvoyer au tome final de la

— 59 —
Politique positive, où toutes ces questions ont été traitées.


En ce qui concerne les garanties et les compensations
que la province doit exiger pour le soin de ses intérêts,
la décentralisation administrative y pourvoira largement.
Mais quelques explications sont ici nécessaires pour rectifier
bien des idées émises à ce sujet. Nous avons dit ce
qu’il fallait voir sous la question de l’autonomie communale,
qui passionne si justement toutes nos grandes cités.
C’est une protestation de Paris et de nos grands centres
contre les prétentions d’une assemblée rurale à vouloir
enrayer un grand mouvement.

Que la mairie centrale soit rétablie à Paris, que le
maire de Paris soit nommé par le pouvoir ou qu’il sorte
d’une élection populaire, cela ne saurait avoir aucun inconvénient,
si le gouvernement lui-même n’est qu’une
émanation de Paris. Ce sera simplement transférer au
premier magistrat de la grande cité les attributions du
préfet de la Seine. Dans ces conditions, une entente s’établira
toujours entre le gouvernement et le maire de
Paris, vu leur communauté d’origine. Mais le bon
sens parisien comprendra bien vite qu’il vaudra bien
mieux laisser au gouvernement sorti de son sein le choix
du magistrat municipal.

Quant à ce qui regarde la province, elle se tromperait
étrangement, si elle pouvait croire que le pouvoir central
doive la laisser s’administrer sans le contrôle de l’État.
Ce qu’il lui importe et ce dont elle doit se contenter, c’est
d’être préservée des longueurs administratives et de pouvoir,
sans trop de déplacement, se faire écouter dans la
défense de ses intérêts. Il faut pour cela que les administrations
dont le siège est à Paris soient transférées dans
les départements. C’est dans ce but qu’on devra renoncer
à la circonscription départementale, désormais trop restreinte,
et revenir à une division à peu près équivalente
en étendue à nos anciennes provinces. La France se trou-

— 60 —

vera, de la sorte, divisée en quinze intendances, administrées
chacune par un délégué du pouvoir central, avec le
titre d’intendant. Chaque intendance comprendra quatre
ou cinq départements administrés chacun par un sous-intendant.
L’intendance, avec ses conseils généraux et municipaux,
sera constituée et régie à la façon d’un petit
État, sauf sa dépendance à l’égard du gouvernement
central. Il serait facile de montrer combien les grandes
réformes municipales et même toutes celles qui sont relatives
à la magistrature peuvent être simplifiées par la
nouvelle répartition territoriale, destinée à faire renaître
la vie provinciale. Il faudra néanmoins laisser toujours
au pouvoir central le soin de pourvoir aux intérêts généraux,
le contrôle des quinze chefs-lieux d’intendance suffisant
toujours pour éviter toute déviation ou abus d’autorité.
A cet effet, une Chambre de députés, nommée au
suffrage universel, siégeant à Paris pendant deux mois
chaque année, sera appelée à voter l’impôt et à contrôler
les dépenses. Elle pourra faire en cette occasion, au gouvernement,
toutes les observations et les remontrances
même qui lui paraîtront devoir lui être faites, sans toutefois
s’attribuer jamais aucune autorité législative. Nous devons
encore renvoyer, pour plus amples développements,
au tome final de la Politique positive, où nos futurs
hommes d’État trouveront de précieuses indications, s’ils
veulent secouer leurs préjugés littéraires et métaphysiques.


Toute cette organisation politique et administrative
reste, comme on le voit, subordonnée dans son fonctionnement
au pouvoir central, dont la nomination doit maintenant
nous occuper.

Nous avons supposé qu’une action extra-parlementaire,
que pourraient puissamment seconder les membres les plus
éclairés de nos assemblées actuelles, aura montré l’impuissance
d’une assemblée à rien constituer ou diriger,
qu’en outre une pleine séparation entre le spirituel et le

— 61 —

temporel se sera effectuée, par la suppression du triple
budget théorique ; nous supposerons encore qu’à la suite
des libres discussions qu’auront suscitées, au sein de la
grande cité, ces diverses mesures, la prépondérance parisienne
soit si nettement accusée qu’aucun parti ne soit
tenté de la méconnaître. Dans ces conditions les lettrés,
discoureurs ou autres, auront été écartés de toute suprématie
politique, comme incompétents, anarchistes ou
rétrogrades, et une alliance entre les vrais conservateurs
et les prolétaires urbains se sera effectuée sur les bases
indiquées par une saine théorie de la propriété et par une
meilleure notion de leurs devoirs respectifs. Alors on
pourra sans aucun danger pour l’ordre conférer à la ville
de Paris, la mission de nommer elle-même le pouvoir
central, qui réunira, ainsi qu’il a été dit, les pouvoirs
exécutifs et législatifs. Cette nomination se fera au suffrage
universel, réunissant temporairement tous les habitants
de la grande cité dans une même fonction, la plus
importante de toutes.

Pour éviter tout entraînement, ne seront électeurs que
les citoyens âgés de vingt-cinq ans, et ayant dix-huit mois
de domicile à Paris. Les trois gouverneurs ainsi nommés
se partageront les départements de l’extérieur, de l’intérieur
et des finances. Leur nomination sera soumise le
second dimanche qui viendra après le vote parisien à la
confirmation des quinze chefs-lieux d’intendance. Ainsi se
trouvera définitivement consacrée la. supprématie des
grands centres, groupés autour de la seule ville qui n’ait
point de population propre et qui pour" cela peut être considérée
comme la délégation naturelle de la France entière.
Les trois gouverneurs désignés sont indéfiniment
rééligibles. Une protestation contre leur gouvernement,
émanant d’un nombre déterminé d’électeurs, se renouvelant
après un temps plus ou moins long et formulée d’après
le mode qui paraîtra le plus convenable, entraînera leur
démission.

— 62 —

Telle est la forme de gouvernement de la République
française recommandée par Auguste Comte. Elle concilie
toutes les exigences d’une transition difficile, en alliant
l’ordre et le progrès. Elle peut être présentée comme résultant
d’un double fait historique, la prépondérance des
villes sur les campagnes et la supprématie de Paris sur la
France entière. La réalisation d’un tel plan est pleinement
rationnelle ; elle exige seulement que la marche de
révolution sociale soit assez généralement reconnue pour
qu’un parti vraiment conservateur et progressif ait finalement
prévalu. Or rien n’empêche de penser qu’il en
soit bientôt ainsi, pour peu que les vrais républicains
soient disposés à revenir de leurs illusions parlementaires.
L’impuissance du parlementarisme ne saurait tarder à
être reconnue de tous, si elle ne l’est déjà. Les dangers
que crée un tel régime pour la République de la part des
prétendants, dont la faiblesse du pouvoir encourage toutes
les tentatives, et le débordement des fausses doctrines sont
autant de raisons pour nous d’espérer qu’on finira bien
par chercher en dehors d’une forme épuisée et reconnue
compromettante une tout autre solution. Celle que nous
recommandons ici d’après le grand philosophe, résulte
d’une mûre appréciation de la succession des événements
écoulés et d’une judicieuse connaissance de l’avenir, déduite
de celle du passé,

Conspué lors de son apparition par les discoureurs
académiques ou universitaires, le positivisme s’est aujourd’hui
en quelque sorte infiltré partout ; c’est désormais
une puissance avec laquelle il faudra bientôt compter. Bien
que le rhéteur que la mort a récemment enlevé, n’en
connût ni l’esprit, ni la lettre, la pression de l’opinion
l’obligeait déjà à en proclamer le fondateur le plus grand
esprit de ce siècle.

On a souvent vu dans l’antiquité une ville demander
une constitution à un philosophe en renom. La philosophie
aspirait alors, quoique prématurément, à remplacer

— 63 —

la théologie, assez épuisée dans la confiance des populations
pour que sa consécration restât impuissante à contenir
les dissidences civiques. Lorsque les phénomènes
sociaux s’élèvent à une complexité telle que les inspirations
d’une science sociale deviennent nécessaires pour
diriger la conduite des hommes d’Etat, il n’y a rien d’irrationnel
à penser qu’une pareille science soit prochainement
invoquée par ceux qui n’ont point de parti pris.
C’est ce qu’on peut espérer, en un temps, où tout semble
nous inviter à écarter de la direction politique les faiseurs
quelconques qui ont jusqu’à ce jour exploité la faveur
populaire. Pour se maintenir, ils n’ont plus que la triste
ressource d’opposer les campagnes retardées aux grands
centres plus avancés. Ce sont eux qui ont intérêt, de nos
jours, à se couvrir du dogme épuisé, aussi rétrograde
qu’anarchique, de la souveraineté populaire.

Si les républicains éclairés sont assez sages pour écarter
leurs meneurs ontologiques et pour se conformer aux
enseignements d’une doctrine régénératrice, les choses
pourront se passer ainsi que nous venons de l’indiquer.
Mais s’ils continuent à s’égarer dans les errements du
parlementarisme et de la souveraineté populaire, ils pourront
être encore surpris par la marche des événements.
Qu’ils nous permettent d’appeler encore leur attention sur
un aphorisme sociologique, qui peut être dès à présent érigé
en principe politique, et dont ils trouveront de nombreuses
confirmations dans notre histoire révolutionnaire : si
l’ordre rétrograde amène le progrès anarchique, le progrès
anarchique ramène toujours l’ordre rétrograde.
Faut-il encore leur rappeler la doctrine des sauveurs providentiels
 ; elle est applicable à tous les temps, à tous les
lieux. Ce qui la rend en ce moment d’autant plus redoutable
pour nos institutions républicaines, c’est qu’elle est
au fond légitime et qu’une théorie rationnelle de l’évolution
humaine la consacre en tous points.

Dans tous les grands mouvements sociaux qui récla-
— 64 —
ment l’unité d’action, quand l’existence collective se
trouve menacée par un danger commun, ou quand les
anciens moyens gouvernementaux sont épuisés ou infirmés,
les populations ont bientôt conscience de leur impuissance,
aussi se hâtent-elles de chercher un chef, et ce
chef, elles le trouvent toujours. S’il est à la hauteur de
la situation, ce sera un véritable sauveur ; dans le cas
contraire, il poussera à de nouvelles complications.

Tel est le spectacle que nous a présenté de tout temps
la marche de l’évolution humaine, qui n’arrive au terme
déterminé par les lois qui en fixent le cours que par une
action saccadée, qu’une direction systématique, qui ne devient
possible que de nos jours, aurait pu seule régler. Notre
histoire révolutionnaire, depuis la crise initiale jusqu’à
nous, fournit à cet égard de précieux enseignements, dont
nos hommes d’Etat auraient pu profiter. Aucune direction
n’ayant encore prévalu et l’ordre social restant toujours
livré au hasard des événements, de nouvelles fluctuations
restent toujours à redouter. Si l’on a trouvé des César,
des Cronrwell, des Danton pour enrayer une situation révolutionnaire
et l’empêcher de s’égarer, on a aussi trouvé
des Sylla, des Robespierre, des Bonaparte, qui n’ont laissé
que des ruines après eux. On peut dire que tout reste possible
dans nos temps exceptionnels, où la complexité des
événements ne laisse point entrevoir le cours des choses.
Quand le but à atteindre est encore trop éloigné, le découragement
ne tarde pas à s’emparer des plus actifs, et
souvent, après les plus nobles efforts, l’on voit un peuple
déchoir d’un état primitivement prospère et tomber sous
le joug de quelque despote ou de quelque rhéteur. C’est
le sort, dit Auguste Comte, qui eût été réservé à la malheureuse
Grèce, si l’incorporation romaine n’était venue
à temps contenir les rivalités que l’esprit de parti y avait
suscitées. Un pareil sort serait-il réservé à notre pays,
ainsi que l’ont avancé ceux qui ne s’arrêtent qu’à la
superficie des choses ?

— 65 —

La doctrine de l’avenir est heureusement constituée ;
elle a assez pénétré la population qui fait et défait les gouvernements
pour qu’on puisse espérer que l’excès même
d’anarchie, qui fait redouter une échéance fatale, fera
surgir l’homme d’Etat destiné à en faire l’application aux
nécessités du moment. Il est permis néanmoins de craindre
qu’elle n’arrive assez à temps pour contenir les compétitions
de pouvoir qu’entretient le désordre parlementaire.

Nous avons dit ce qui peut être fait pour favoriser et
préparer l’avènement d’un nouveau parti gouvernemental
appelé à se substituer à ceux que nous avons vus se succéder
au pouvoir à de si courts intervalles. Combien serait plus
rapide la marche des choses, si quelque puissante personnalité,
pénétrée des nécessités du moment, pouvait bientôt
surgir. Nos récentes déceptions ne nous autorisent
guère à penser qu’elle puisse sortir du camp des lettrés.
S’ils ont eu parfois un semblant d’énergie, ils n’ont jamais
montré ni le dévouement, ni la haute moralité que réclame
l’exercice de l’autorité. C’est en favorisant l’avènement
d’un parti de vrais conservateurs, nous le répétons,
que nous pouvons espérer d’étouffer un régime dissolvant
et faciliter l’accès du pouvoir à de véritables hommes
d’Etat.

— 66 —
VIILa politique
extérieure.
Les grandes mesures qui assureront la prépondérance
de Paris en France, feront aussi prévaloir sa suprématie
spirituelle dans tout l’Occident. C’est, avons-nous dit, la
seule ville en Europe qui n’ait pas de population propre ;
avant la fin du siècle on y trouvera vraisemblablement
autant d’Occidentaux que de Français.

Auguste Comte faisait justement remarquer qu’après la
séparation des colonies espagnoles de l’Amérique du Sud
de leur mère patrie, c’est à Paris et non à Madrid qu’elles
se sont directement rattachées. Aussi bien aujourd’hui
qu’au dix-huitième siècle, Paris est le grand boulevard
européen, rien ne l’a encore dépossédé de son rôle séculaire.
En supposant même que nos troubles civiques nous
exposassent à un démembrement que sa prépondérance ne
resterait en rien amoindrie. Un nouveau fractionnement
de l’Occident en serait la conséquence inévitable, lorsque
le rétablissement de la paix aurait permis aux industriels
de subalterniser définitivement les derniers débris des
castes militaires.

Dans ces nouvelles conditions, c’est encore Paris qui
tiendrait le sceptre spirituel. Une grande déperdition de
force et de temps, voilà à peu près tout ce qui pourrait
résulter de la crise violente qui aurait amené un tel résultat.
Ce que peut obtenir pacifiquement une direction
systématique, s’inspirant de la connaissance des lois de
l’évolution humaine, se serait effectué violemment. Nos
grands Etats modernes se sont constitués lorsque les liens

— 67 —

qui réunissaient les divers éléments de la république
chrétienne se sont relâchés, à l’époque où la papauté déchue
de son antique autorité, ne pouvait plus veiller sur
l’intégrité de la famille occidentale. Quand une nouvelle
foi aura prévalu, quand de nouveaux liens auront rapproché
les éléments épars de cette famille dont Rome fut le
berceau, la fraternité universelle et les besoins industriels
amèneront inévitabblement le démembrement de tous ces
vastes Etats, qui n’ont plus aujourd’hui de raison d’être,
et dont les rivalités aveugles ou égoïstes menacent encore
la paix du monde.

C’est en prévision du morcellement futur que subira la
France, comme toutes ses soeurs d’Occident, qu’Auguste
Comte en recommanda la division en quinze intendances,
qui deviendront plus tard autant de petites républiques
indépendantes. C’est ce même esprit qui devra présider à
la politique extérieure du nouveau parti conservateur, que
le cours des choses va investir du pouvoir directeur. Il se
proposera tout d’abord de préparer le désarmement de
l’Occident, en montrant aux populations vers quel but
leurs véritables intérêts doivent désormais converger.

Il fut un temps où ce désarmement s’imposait en quelque
sorte ; ce fut lorsque le peuple de Paris chassa la
monarchie bourgeoise. Alors, les moeurs de la paix avaient
à peu près prévalu dans tout l’Occident. La France restait
seule armée, grâce à sa conquête africaine. L’initiative
d’un désarmement pouvait alors venir d’elle sans aucun
danger pour son indépendance. Les grands mouvements
révolutionnaires qui survinrent à cette époque, en Allemagne
et en Italie, montrent assez comment une telle
mesure eût été accueillie par les populations d’outreRhin.
Mais, après la défaite parisienne de juin, la politique
bourgeoise chercha dans un sauveur des garanties
contre tout retour des républicains aux affaires. L’empire
était fait ! Ceux qui avaient des positions, des privilèges à
conserver, ne craignirent pas de livrer à une tourbe.

— 68 —

d’aventuriers l’honneur de leur pays et ses plus chers
intérêts. Après la victoire de décembre, il fallut récompenser
les vainqueurs ; il fallut aussi chercher au dehors
des distractions aux questions intérieures. On se jeta
sans vergogne dans les aventures. Quand la France tombait
dans le désastre de Sedan, l’Europe tout entière n’était
plus qu’un vaste camp, et la paix du monde, contrairement
aux espérances pacifiques d’un autre temps, se trouvait
compromise.

Relevée enfin par ses propres efforts, la France n’a
pu fixer encore sa politique extérieure. Tandis qu’elle
s’énerve dans le parlementarisme, le militarisme prussien
et le mercantilisme anglais contiennent toutes les grandes
aspirations. C’est à la dégager des dangers que lui crée
cette situation, tant extérieure qu’intérieure, que devra
viser désormais sa politique. La suprématie parisienne,
quand elle aura mis fin au régime parlementaire, n’aura
pas de peine à nous mettre à même de rappeler l’Europe
à un rôle plus digne de ses destinées.

Obligée désormais de veiller à sa sécurité et de se tenir
en garde contre toute nouvelle tentative de la part d’une
aristocratie famélique, que ses récents succès poussent à
sortir de ses cantonnements naturels, la France doit sans
doute rester en armes ; mais elle doit aussi montrer aux
occidentaux à quelles conditions doit s’opérer un retour
aux moeurs prcifiques, dont tous sentent le besoin, que
les rois et les aristocrates ont seuls intérêt à compromettre.
Quoi qu’il en coûte à notre amour-propre national,
nous devons accepter les conséquences de la défaite.
Si nous nous reportons à la situation de 48, nous aurons
de bonnes raisons pour nous résigner. Il faut franchement
renoncer à toute idée de revanche, et considérer
l’Alsace et la partie allemande de la Lorraine comme définitivement
distraites de l’Unité française. Les sympathies
que la France trouvera toujours en ces deux pays ne
sauraient nous empêcher de reconnaître que l’Alsace

— 69 —

n’est pas plus française qu’elle n’est allemande. La même
observation peut-être, d’ailleurs, faite à l’égard de la
Corse, qui n’est pas plus italienne qu’elle n’est française.
Ce sont deux petites nationalités parfaitement dis
tinctes, dont il faut savoir respecter l’autonomie. En conséquence,
l’Allemagne devra rendre l’Alsace à elle-même,
comme la France devra proclamer l’indépendance de la
Corse.

Une semblable déclaration ne saurait tarder à ramener
l’Italie à l’alliance française. L’Espagne y entrera bientôt
après. De tous les éléments de la famille occidentale, ce sont
ceux qui sont le mieux préparés à revenir à la forme fédérale.
Tout en s’abstenant de vouloir y fomenter des dispositions
insurrectionnelles à l’égard de leurs souverains,
on pourra montrer à ceux-ci qu’ils doivent aller au-devant
des événements, et ne pas attendre d’y être forcés
pour prendre certaines mesures d’ordre intérieur.

Les deux monarques italien et espagnol reconnaîtront
eux-mêmes qu’il leur convient de modifier le principe
monarchique, afin de se conformer aux exigences de la
situation moderne. Ils se feront les chefs de la fédération
italique et ibérique, en renonçant à l’héridité de la naissance,
à laquelle ils substitueront le choix de leurs successeurs,
préalablement associés à leur pouvoir. Ils trouveront
dans les pays des César et des Trajan de nobles
exemples à imiter. L’homme d’Etat, s’il veut étudier la
belle succession des Antonin, verra qu’elle fournit le
mode le plus rationnel de la transmission du pouvoir.
Normalement, tout chef doit désigner celui qui sera appelé
à le remplacer, sauf le contrôle de l’opinion, qui
s’exercera toujours efficacement, s’il a soin, de son vivant,
d’associer son successeur à sa fonction.

Quelque platoniques que puissent paraître les conseils
donnés ici aux rois, on peut croire cependant qu’ils ne
resteront pas toujours sans effets, surtout quand on songe
que l’état des esprits dans les pays qu’ils gouvernent y

— 70 —

rend une explosion républicaine toujours imminente (1).
Nous ferons observer en outre que le parlementarisme
est en Espagne et principalement en Italie plus opposé
encore qu’en France aux moeurs et aux traditions des
deux pays. Une transformation de pouvoir qui délivrera
les deux gouvernements péninsulaires de la cohue des discoureurs,
ne pourra qu’être bien accueillie des populations
qui souffrent de leur domination. L’exemple que leur donnera
la France en se débarrassant elle-même de ses lettrés
sera d’un grand effet, en des pays où l’on est encore
disposé à nous imiter. Il n’y a donc rien de chimérique à
espérer que les conseils donnés aujourd’hui par la doctrine
régénératrice seront entendus là où, suivant la juste remarque
du grand philosophe, elle doit jeter ses plus profondes
racines. La fraternité espagnole et le sentiment
esthétique italien sont de sûrs garants de l’accueil que recevra
le positivisme en deux pays si pleins encores de traditions
catholiques, surtout s’il s’y présente comme venant
continuer les grandes traditions du douzième et du treizième
siècle.

Ainsi pourra être rétabli, suivant l’expression prêtée à
Henri IV, le vieux trépied latin, autour duquel a gravité
pendant si longtemps la politique occidentale.

Dans cette noble alliance de trois grands peuples unis
par la communauté d’origine, parlant presque la même
langue, la langue de Rome, entrera aussi l’Allemagne du
Sud, rattachée depuis Trajan et Marc-Aurèle au concert
occidental. Préservée du protestantisme, elle a conservé
le culte des belles choses. La délicatesse de ses moeurs
prouve qu’elle fut, elle aussi, fille de Rome. S’il existe des
nobles à Berlin, à Vienne seulement on trouve de nos

(1) Depuis bien longtemps les rois ne brillent plus par leurs capacités
politiques, est-ce une raison cependant pour ne pas leur
dire ce qu’il leur conviendrait de faire s’ils étaient à la hauteur de
la mission qui leur incombe de nos jours.

— 71 —

ours des gentilshommes. Menacée à la fois par le pangermanisme
et le panslavisme, l’Autriche a cessé d’avoir
une politique propre et n’est plus qu’un instrument entre
les mains de la Prusse. Une telle situation peut être subie,
mais elle ne sera jamais acceptée. Plus qu’aucune de
ses soeurs d’Occident, elle doit comprendre combien la
France manque au concert européen. Il est donc permis
de penser qu’elle se hâtera d’entrer dans l’alliance des
trois éléments latins dès qu’elle lui paraîtra assez solidement
constituée.

Une forte situation défensive prise par cette quadruple
alliance, que la nouvelle politique française peut préparer
et réaliser prochainement, suffira pour contenir toutes
les velléités agressives et déjouer les combinaisons d’une
diplomatie astucieuse.

L’Allemagne du Nord est encore trop enivrée de sa victoire
pour comprendre qu’elle n’a été qu’un docile instrument
au service de l’aristocratie prussienne. Mais le despotisme
militaire qu’elle subit en ce moment lui ouvrira
bientôt les yeux. L’attitude de la France la ramènera a
des idées plus saines sur le rôle qui lui convient dans la
confédération occidentale. Une émigration toujours croissante
indique assez qu’elle commence à se lasser de l’obligation
qui lui est faite de rester en armes, quand ses intérêts
et ses dispositions lui font sentir les bienfaits de la
paix. La doctrine des nationalités, à l’aide de laquelle on
l’a détournée de ses voies, a déjà, ce nous semble, bien
perdu de son prestige chez elle. Propagée par ses lettrés
et ses universités elle n’a jusqu’à présent servi qu’à consacrer
la domination prussienne. D’ailleurs l’isolement
auquel elle va se trouver réduite, par l’adhésion de l’Autriche
à l’alliance latine, fera bientôt comprendre à ses
meilleurs éléments, ceux qui sont restés catholiques, où
doivent s’adresser leurs sympathies. Vienne reprendra
bien vite son ascendant sur Berlin, car l’Autriche a encore
une grande mission à remplir en Orient, tandis que
— 72 —
la Prusse ne peut qu’agiter l’Europe. Les populations que
les derniers traités ont séparées de l’Empire turc sont
trop isolées pour qu’elles n’aient pas besoin d’un protectorat.
Une telle mission doit sans doute relever le prestige
de Vienne, que les Etats catholiques du nouvel Empire
n’ont point cessé de considérer comme la véritable
métropole germanique.

L’agitation plus perturbatrice qu’utile aux véritables
intérêts scientifiques, qui s’est faite dans les universités du
Nord, a pu seule faire croire à un déplacement de la véritable
activité spéculative de l’Allemagne. Grâce à ses antécédents
catholiques, l’esprit synthétique est mieux conservé
à Vienne qu’à Berlin et à Leipsick, où dominent les
tendances dispersives. La doctrine régénératrice s’y présentant,
comme en Italie, sous son double aspect esthétique
et religieux, y sera dignement accueillie. Elle achèvera
de consolider les liens qui n’ont jamais cessé d’exister
entre les anciens éléments latins, où le protestantisme
a toujours été considéré comme un temps d’arrêt, aussi
funeste à la marche de la civilisation qu’au développement
de la véritable émancipation.

Le mercantilisme anglais et le militarisme prussien,
tels sont, avec le parlementarisme français, les vrais obstacles
qui s’opposent de nos jours à ce que l’Europe
revienne à ses véritables traditions et s’achemine vers sa
constitution finale.

L’Angleterre s’est progressivement retranchée du concert
occidental et s’est réduite à l’exploitation du monde.
Elle ne songe plus qu’à créer de nouveaux débouchés pour
l’écoulement de ses nombreux produits. Les lords de la
terre se sont laissés subalterniser par des industriels sans
traditions. Une telle situation ne permet plus à personne
de compter sur l’alliance anglaise, l’Angleterre ayant
prouvé à tous qu’elle n’avait en vue que la défense de ses
intérêts. C’est de son propre sein que sortira le correctif
à une politique qui a déjà plus d’une fois compromis l’équi-

— 73 -

libre européen. En exagérant au delà de toute mesure sa
production, non seulement elle s’est créé une position
exceptionnelle dans le monde, mais elle a condamné à la
misère son nombreux prolétariat. En portant toute son
activité au dehors, elle a rompu les rapports normaux qui
doivent toujours exister entre les diverses branches de
l’industrie humaine. Dans les conditions exceptionnelles
où elle s’est placée, l’augmentation des salaires ne saurait
jamais compenser chez elle l’accroissement du prix des
denrées. Si en d’autres temps elle a pu éviter le jacobinisme
qui commençait à travailler ses masses, en coalisant
la noblesse européenne contre la France, évitera-t-elle
de nos jours la question sociale, qui travaille si puissamment
le prolétariat occidental.

Si les lords pouvaient écouter à temps les conseils et les
enseignements du positivisme, ils pourraient prendre
prochainement une belle revanche sur les industriels. La
ligue agraire de ces dernières années est un avertissement
qui a pu être entendu de quelques-uns d’entre eux. Les
ressources du monde ne sont pas inépuisables ; la production
se développe de toutes parts et les droits protecteurs
restreignent les marchés. On peut donc prévoir qu’un
pays qui a tout sacrifié à l’industrie, dont les ressources
agricoles sont naturellement limitées, puisse à un moment
donné se trouver dans la dépendance de ceux qu’il a
jusqu’ici approvisionnés, sans excepter ses propres colonies.


Tel est l’ensemble des considérations qui devront présider
à la politique extérieure d’un vrai parti conservateur,
sachant concilier l’ordre et le progrès, et venant
enfin se substituer aux lettrés, déclamateurs ou sophistes,
qui ont en ce moment la prétention de nous
gouverner. Nous avons dit à quelles conditions se trouve
subordonné l’avènement de ce parti conservateur. Pour
compléter les garanties qu’il aura à donner à la pacification
du monde, il a de grands torts à réparer à l’égard

— 74 —

des populations arabes de l’Algérie. L’islamisme a certainement
des droits à son respect. Son dogme plus simple
et plus rationnel que celui des Occidentaux ne mérite
certes pas le mépris que les discoureurs officiels affectent
envers lui. Le peuple qui prêche la fraternité universelle
doit s’enquérir au plus tôt d’un moyen d’échapper
à la dure nécessité d’exterminer ou de dégrader ceux
qu’il ne peut assimiler. Des colons voltairiens et émancipés
pour la plupart de toutes croyances théologiques,
laissés à eux-mêmes dans les fortes positions qu’ils occupent
sur le littoral africain, seraient probablement
beaucoup plus aptes à établir des relations solides et
durables avec l’intérieur de l’Afrique, que des militaires,
qui ne peuvent que contenir. Depuis la conquête, le
commerce arabe s’est détourné de la colonie algérienne ;
de purs commerçants l’y ramèneront plus facilement que
les militaires. Ce sont des questions qu’il convient de
poser, mais dont la solution serait peut-être pour le moment
prématurée.

Dans l’état de fluctuations où se trouve encore notre
politique, tant intérieure qu’extérieure, par l’absence de
toute vue arrêtée, nous n’avons, a-t-on dit, aucune
alliance à attendre de nos voisins. Rien n’est plus vrai.
Malgré l’isolement auquel nous condamne le travail
d’enfantement qui paraylse tous nos efforts, si nous
savons être prudents, une telle situation peut tourner à
notre avantage. La France, et ce n’est pas un républicain
qui l’a dit, fera plus par le vide que produira son
abstention dans toutes les questions soulevées autour
d’elle, que par une intervention où elle n’aurait certainement
que le second rôle. Nous avons montré combien
sont opposés entre eux les intérêts de ceux qui aspirent,
hors de la France à diriger la politique occidentale, ou
qui cherchent à y jouer un rôle. Il nous convient donc
d’attendre que cette opposition ait produit tous ses
effets. Il sera alors facile de montrer, que seul, le pays de

— 75 —

la fraternité universelle peut désormais rallier les membres
épars d’une vieille famille aujourd’hui divisée faute
de direction et de but. Cette direction ne saurait émaner
que d’une science supérieure, venant enfin soulever le
voile qui couvre l’avenir.
XixConclusion.La suprématie
parisienne.
Nous croyons avoir montré, dans le cours de cet écrit,
l’importance du voeu depuis longtemps émis par tous les
esprits avancés, d’une séparation entre l’Église et l’État.
D’une telle mesure doit sortir, en effet, comme conséquence
naturelle, cette plénitude de liberté dont nous
avons tant besoin pour dégager enfin des aspirations
actuelles les principes destinés à fournir une base à un
nouvel ordre social. Point de religion d’Etat, a-t-on dit ;
il faut ajouter plus d’enseignement d’Etat, plus de science
d’État. Dégagé ainsi de toutes les entraves officielles, le
gouvernement retrouvera sa liberté d’action, tandis que
l’opinion publique pourra enfin se constituer sous la stimulation
d’une doctrine dirigeante.

Nous avons vu comment, de la libre discussion, se dégagera
alors un véritable parti conservateur, affranchi de
tous préjugés rétrogrades ou métaphysiques. Ecartant les
discoureurs et les littérateurs, il se rapprochera naturellement
du prolétariat urbain, où il trouvera un appui et
dont il deviendra le véritable directeur. Une saine théorie de
la fortune publique lui permettra de l’éclairer sur ses véritables
intérêts, et de diriger ses légitimes revendications.
Comprenant que l’ordre social ne comportera aucune
stabilité tant que le prolétariat ne sera pas définitivement
incorporé à une société où il n’est encore que campé, ce
parti conservateur s’attachera à montrer les conditions
d’une telle incorporation. L’extinction graduelle de la
petite bourgeoisie et l’avènement de la grande fortune

— 77 —

l’amèneront à proclamer que sociale dans son origine la
richesse doit avoir toujours une destination de même nature.
Acceptant l’obligation de la faire concourir au bienêtre
de tous, il pourra exiger de ceux, à l’existence de
qui il sera chargé de pourvoir, un dévouement à la chose
publique qu’aucuns chefs industriels ne pouvaient jusqu’ici
réclamer d’eux.

Acceptée de tous en France, la suprématie parisienne
s’étendra graduellement à l’ensemble de l’Occident. En se
donnant pour mission de rétablir les moeurs de la paix et
de préparer une politique d’apaisement, dont le désarmement
général sera la conséquence, la noble cité recouvrera,
comme au dix-huitième siècle, les sympathies de tous
les occidentaux. Une sainte alliance avec ses soeurs du Midi
préparera la reconstitution de l’antique famille dont les
divers éléments eurent pendant si longtemps les mêmes
destinées. Nos ambassadeurs, devenant les missionnaires
de la paix, n’auront pas de peine à conjurer toutes les
résistances régrogrades en un milieu où les dispositions
pacifiques prévaudront de plus en plus. Il leur suffira de
montrer le but vers lequel devront converger les efforts
communs.

Devenu par l’universalité de ses aspirations la métropole
de l’Occident, Paris en sera alors, par la composition
et la nature de sa population, la délégation naturelle. A la
fin du siècle, avons-nous dit, la population parisienne
sera autant occidentale que française. Plus préoccupé des
intérêts occidentaux que des intérêts français, sa suprématie
perdra de plus en plus tout caractère national et
deviendra essentiellement spirituelle. A cette époque, il
faut l’espérer, la sacerdoce positiviste sera constitué.

A ceux que les subtilités académiques ou les rivalités
nationales domineraient encore assez pour leur faire méconnaître
la prépondérance en Europe de Paris, nous
ferons observer que le positivisme y a vu le jour sous une
puissante initiative à la fois personnelle et sociale. C’est

— 78 —

de son sein qu’est sortie la formule de l’avenir. Aussi
pouvons-nous dire que le grand mouvement commencé à
Athènes et poursuivi à Rome s’y continue encore, et que
ses moindres citoyens peuvent se considérer comme associés
à la grande oeuvre de la régénération humaine.

La postérité leur saura gré d’avoir, souvent au prix des
plus douloureux sacrifices, maintenu toujours posés les
grands problèmes, dont la solution se serait trouvée pour
longtemps ajournée sans leur constante abnégation. Malgré
les erreurs et les funestes entraînements auxquels la
grande cité a été si souvent exposée, de quelle reconnais-,
sance ne faut-il pas entourer son grand nom. Le jugement
de la postérité ne saurait être celui des partis que
ses commotions ont parfois si violemment agités. Devant
l’imposante figure de Rome, qui se souvient, de nos jours,
que des luttes fratricides ont plus d’une fois ensanglanté
ses murs. Rome a déblayé le terrain sur lequel devaient
s’asseoir les sociétés futures, c’est tout ce dont le présent
se souvient de son passé.

Paris c’est la France, c’est la Terre, a dit le grand philosophe.
Qui ne sent la portée de cette retentissante
parole ! O vous qui arrivez de vos provinces, qu’un vote
inconscient a fait législateurs, croyez-vous, par vos décrets
suspendre longtemps encore la marche des événements,
paralyser les mouvements du grand organisme,
arrêter les élans de la noble ville devant laquelle le monde
a pris l’habitude de s’incliner. Avec elle, Danton fixa les
destinées humaines (de Maistre) , ainsi que Thémistocle
à Salamine (Condorcet). Auguste Comte s’est échauffé à
son souffle vivifiant.

Nous avons voulu, dans cet écrit, montrer la nature des
obstacles qui s’opposent à la marche d’un grand phénomène.
Nous pensons avoir réussi. Serons-nous compris
de ceux qui sont en position de faire ce qui peut être tenté

— 79 —

pour atteindre le but désigné à leur activité ? La gravité
de la situation actuelle semblerait nous autoriser à l’espérer ;
cependant l’esprit public est encore telllement imbu
des préjugés d’une vicieuse éducation, et les sophismes
démocratiques ont si profondément pénétré dans les
masses, qu’il faut aussi admettre que nous pouvons ne pas
l’être. Est-ce à dire que les lois qui président à la marche
de révolution humaine pourraient être indéfiniment suspendues
dans leurs effets. Après les plus violentes commotions,
une société finit toujours par reprendre sa
marche ; mais, en attendant, que de souffrances endurées,
que dé victimes et de ruinés ! C’est à épargner tous ces
maux aux générations présentes et futures que doivent
aspirer les nommes d’Etat. La science qui institue la
prévision de l’avenir leur en donne désormais le moyen.
Voudront-ils s’en inspirer ?

Paris depuis la chute de l’empire 9

Le parlementarisme 17

Le passé français 24

Le gouvernement des lettrés 32

Le parti conservateur 40

L’action extra-parlementaire 51

La Constitution française 57

La politique extérieure 66

Conclusion : La suprématie parisienne 76
Paris. —Impr. Nouv. assoc. ouv.) , 11, rue Cadet.
G. Masquin directeur.