M. Étienne Lamy, député du Jura, et l'amnistie
Amaudru, Noël (1850-1936)
Godet jeune, 1876




M. etienne lamyDéputé du Jura,HTL’amnistiePARVffjQël AiVIAllIRlPRIX : 10 CENfMESPartsLIBRAIRIE UNIVERSELLE DE GODET JEUNE
0, Piace des Victoires, 9Et chez tous les libraires.•Ï8 ?0
M. lamy et l amnistie
Petil, brun, myope, avocat, républicain, clérical, ennemi personnel
de l’amnistie, M. Etienne Lamy a été élu, lui aussi, en
ce jour de malheur qui a failli nous donner Henry V et qui n’a
produit que le 24 mai. Connaissez-vous M. J) esjardins, l’aimable,
le flexible, l’élégant M. Desjardins, d’officielle mémoire.
M. Lamy est, au • physique, le sosie de M. Desjardins. Il est
de ces gens qui sont prédestinés à la cravate blanche et à la'
contre-marque des sociétés savantes. Il y a, dans cette moitié
d’homme d’Etat, du diplomate et du gommeux, le tout mixtionné
et combiné selon la formule de la rue des Postes. ^

Avec cela 31 ans, l’âge des grandes passions I

Le Figaro, qui a toujours eu un faible pour cet intéressant
éphèbe de la politique opportuniste, donne sur lui les renseignements
suivants : on peut le croire, tout le mondé sait que le
Figaro n’e »t pas tendre ordinairement pour les membres de la
gauche et qu’il ne leur ménage pas les invectives et les calomnies.


« M. Lamy appartient à la première bourgeoisie du pays ;
élève du Père Lacordaire à »Sorèze et du collège Stanislas, à
Paris, en 1871, à'été nommé, grâce à l’appui du cierge', et il
est probable qu’il0a jeté ses .patrons par-dessus bord aux dernières
élections. »
Rassurez-vous, bon Figaro. Votre protégé sait trop ce qu’il
leur doit, à ses anciens patrons, pour être aussi incivil à leur
égard. Ce qui a, jusqu’ici, fait la fortune de M. Lamy, c’est
précisément cette alliance bizarre de principes qui s’excluent et
que résument fort bien, d’ailleurs, ces deux mots : républicainclérical.Le jeune député du Jura était encore clans les limbes de la politique,
avant 1870-71. Quelques biographes, plus empressés
ru'exacts, ont avancé qu’il était secrétaire de M. Jules Grévy. Ce
bruit a même circulé dans le département et a peut-être concouru
au succès de cette candidature hybride. Nous sommes en
mesure d’aftirmer qu’il n’est nullement fondé, et que M. Grévy
l’aurait démenti publiquement, sans l’intervention de quelques
personnes officieuses.Pendant la guerre, nous voyons pour la première fois M. Lamy
apparaître dans un coin de la scène politique, en qualité de secrétaire
particulier de M. Trouillebert, administrateur provisoire .
du Jura, poste qu’il aurait eonservé paisiblement pendant toute
la durée de la guerre, si les vives et nombreuses réclamations
des habitants de Lons-le-Saulnier ne l’avaient forcé de revêtir,
comme les camarades, l’uniforme militaire.Nous n’avons pas a insister sur cette triste période de notre
histoire nationale ni sur ce drame lugubre qui a nom : la Campagne
de l’Est. Le Jura plus que tout autre département, peutêtre,
subit la pression de l’occupation étrangère.La fatale méprise qui donna naissance à l’Assemblée de Bordeaux
dut peser là, comme ailleurs, dans la balance électorale.
La nuit s’était faite dans les esprits : l’horizon était incertain :
on se cherchait, on s’appelait dans les triples ténèbres accumulées
par l’invasion, par la trahison des uns, par la faiblesse ou l’incapacité
des autres. Rendons toutefois cette justice au Jura, que ce
noble département nes’abandonna pas dans cette crise suprême :
il vota la liste républicaine, sur laquelle figuraient MM. Paul
. Besson et Lamy. Ce dernier déploya dans cette campagne une.
rare habileté. Il fut prodigue de promesses envers tous les par-— 5 —lis ; il sut à la fois intéresser le clergé et rassurer les vétérans
de la démocratie. Ces faits sont trop connus pour qu’il se per-_
mette de les révoquer en doute. Bref, il fut élu.A Versailles, pendant que M. Besson, plus franc ou moins
habile, s’enfonçait dans la droite, M. Lamy s’efforça constamment
de rester fidèle à sa double origine et à son double mandat.
11 vota pour la dissolution, soutint M. Thiers au'24 mai ; mais
il vota aussi pour les aumôniers militaires, s’abstint â l’occasion
de l’église du Sacré-Coeur, et ne se décida à voter contre la loi
de l’enseignement supérieur qu’après avoir longtemps tergiversé.M. Paul Besson, dont il est resté l’ami intime, l’appela dès
lors son enfant prodigue. Ce nom lui a été conservé, dit-on, par
ses, amis et ses familiers qui appartiennent tous au mondé
clérical. Il a longtemps fait partie du cercle catholique du
Luxembourg et il n’a donné sa démission que lorsqu’il a vu que
l’attouchement journalier des chers frères Veuillot devenait
compromettant pour sa candidature républicaine. Il a toujours édifié
 ses commettants par le nombre et la qualité de ses communions.Cependant, les électeurs du Jura, tout en approuvant l’ensemble
des votes de leur représentant, avaient remarqué avec un
certain déplaisir ses tendances orthodoxes. La légende de Paul
Besson se répéta de bouche en bouche : il fut décidé, toutefois,
qu’on ne condamnerait .pas le coupable sans l’entendre. C’est
alors que le sémillant secrétaire de l’Assemblée prononça à SaintClaude
ce fameux discours qui devait être une exposition de prrnb
cipes et qui ne fut qu’une mauvaise plaisanterie. La phrase
qui le terminait était tout à fait caractéristique : « En fait de
politique, je préfère la musique.' »M. Lamy, par ses allures mystérieuses, par sa politique amphibie,
par son attitude équivoque, avait trouvé moyen de mécontenter
tout’le monde. Les cléricaux l’anathématisaient, les
républicains le suspectaient : il se trouvait donc entre deux
feux.
— 6 — ' -'

Mais le 20 février approchait.

L’apparition de la candidature réactionnaire de M. Villevert
donna à réfléchir aux comités" républicains. Il fallait, à tout
prix, se serrer autour du drapeau commun et marcher au scrutin
avec discipline. M. Lamy fut admis à s’expliquer sir le sens
qu’il accordait à la Constitution et sur la ligne qu’il comptait suivre
dans la nouvelle législature. Il s’acquitta de ce devoir à avec
son habilité habituelle. Le mot d’amnistie fut môme prononcé
en différentes circonstances devant lui. Il parut l’accueillir avec
faveur et comme une chose convenue qui ne souffrait pas de difficulté.
Si ce détail lui est sorti de la mémoire, nous sommes
prêt à lui ciler d’honorables citoyens de son arrondissement qui
pourront le lui confirmer. Utie adresse lui fut donc envoyée t
elle était conçue en termes flatteurs : « Nous faisons appel à
votre dévouement ( !) pour représenter l’arrondissement de>•
Saint-Claude à la Chambre des députés… » M. Lamy se dévoua
et lança une profession de foi, où il semblait avoir pris à tâche
de je er de la poudre aux yeux de ses électeurs. Tous les lieux
communs de la politique, tout le bric-à-brac des périodes électorales
ont été mis à contribution. « L’heure est venue, disaitil,
de la République avec les républicains… La République n’est
ni une représaille ni une aventure… Seuls, le privilège et l’in--
tolérance, ces deux formes du désordre, la trouveraient inflexible,
et surtout- les excès qui oseraient invoquer pour prétexte la
République… » Puis venait une critique, fort juste d’ailleurs, de
l’administration française.

Nous nous demandons comment les comités républicains ont
pu se contenter d’un exposé aussi incomplet et de formules aussi
élastiques. Pour peu que l’on étudie la prose vague et lâche de
M. Lamy, on y cherche en vain une déclaration nette et précise
sur les questions à l’ordre du jour et sur les principaux points
qui font partie de tout programme vraiment démocratique. Pas
un mot, en effet, sur la question vitale de l’enseignement. — Et
pourtant, en pressant Un peu leur candidat, les électeurs de
Saint-Claude auraient acquis la triste certitude que M. Lamy est

C’est seulement au sein delà commission qu’il se révéla comme
l’adversaire acharné de toute amnistie, même partielle.

Le cléricalisme intermittent de monsieur reprenait le dessus.
G-rând fut l’ébahissemenl des braves populations du Jura.
- Mais, une fois lancé sur cette pente, M. Lamy ne devait pas
"s’arrêter ; il lâcha ce discours pitoyable et impitoyable qui lui
attira les applaudissements de la droite et de la presse réactionnaire.
Par une étrange coïncidence, qui a été remarquée, d’ailleurs,
ce discours fut prononcé au moment même où le nom de
M. Lamy était mis en avant pour le poste de sous-secrétaire
d’Etat. Son étoile le poussait sans doute.

Quoi qu’il arrive,- M. Lamy est mûr pour le gouvernement. Seulement,
n’oublions pas qu’en France, c’est précisément par le
pouvoir que nous usons la plupart de nos hommes politiques.

Examinons un peu ce chef-d’oeuvre de l’esprit de parti (1).
M. Lamy débute par une distinction subtile entre la grâce et
l’amnistie, où l’on retrouve l’influence décisive des thomistes de
Sorèze.

« La grâce, dit-il, est l’examen de tous les dossiers et, pour
tous les condamnés dont la faute offre des excuses, la fin de la
peine. »

Nous, qui ne sommes pas théologiens, nous disons : La grâce
est une mesure incomplète, forcément stérile en résultats. Avec

(1) Journa i officiel du 17 mai 1876.

la. grâce* le condamné redevient un homme mais non un citoyen.,-,
il est libéré de la peiné, il garde la flétrissure et par conséquent
la rancune. L’amnistie, au contraire, c’est l’égalité dans la clémence
 ; il vaut mieux laisser dix coupables impunis que de
frapper un innocent. C’est le retour de l’enfant prodigue, s’il :
nous est permis d’employer des métaphores que ne désavouerait
pas un élève de Sorèze, c’est enfin une preuve vivante et glo^
rieuse de la.force et de la vitalité de la République.

Tel n’est pas l’avis de l’implacable M. Lamy : « Si les condamnés
de la Commune retrouvent leur famille, leur liberté,
leur patrie, peu importe à l’humanité qu’ils les retrouvent par
la grâce. »

Quoi 1 il importe peu, monsieur le futur sous-secrétaire d’Etat,
que ces hommes, une fois revenus au milieu de nous, ne soient
pas réduits à la condition de parias, il importe peu qu’ils oublient
leurs rancunes, il importe peu que les traces de nos discordes
civiles soient effacées et que la paix soit entre tous les Français I
Vous ne voyez, vous, aucune différence entre le citoyen régénéré
par l’amnistie etle« condamné diminué dans sa dignité et dan »
ses droits ? »

Il faut voir avec quel superbe dédain il discute et juge ce problème
historique sur lequel le discours de M. Clemenceau a
jeté une si vive lumiè/e. Selon l’imperturbable orateur, la Commune
n’avait aucune raison d’être, elle est sortie inopinément de
terre, un beau matin, comme un champignon.-

Voilà une théorie philosophique, capable de dérouter les
Vico, lés Herdér, lêsMichelet, tous ceux enfin qui sont habitués
à réfléchir sur les causes et l’enchaînement logique des événements.
Mais il faut citer, et ce sont là des appréciations que les
électeurs du Jura n’auront garded’oublier.

« ' Si jamais insurrection a été coupable, a mis la société en état
de légitime défense, doit rester condamnée devant l’histoire,
c’est la Commune.

« Oui, toutes les raisons qui peuvent imposer leur respect aux
' ' '. -9—« hommes leur commandaient alors le calme et l’obéissance. Le
gouvernement était un gouvernement légal, il était issu du
suffrage universel, il s’appelait la République,« Cette République était menacée par l’Assemblée, a-t-on dit,
"« Messieurs, quand l’insurrection a éclaté, l’Assemblée n’avait
pas un mois de date, et elle ne s’était encore signalée, au point« 
de vue politique, que par deux actes.: la nomination du chef
« du pouvoir exécutif et l’acceptation d’un cabinet plus républi« 
çain dans son ensemble qu’aucun de ceux qui lui ont suc« 
cédé… etc. » *Les détresses morales et matérielles de la grande ville, ses
cinq mois de luttes et de souffrance, la question des loyers, la
suppression brusque des trente sous, la décapitation de Paris
par Bordeaux, les symptômes inquiétants qui se révélaient au
sein de la nouvelle Assemblée, les défiances dont on entourait
les représentants les plus populaires.de la dérnocratie, sans compter
l’intervention des influences occultes, les aveux de MM. Thiers,
et Jules Favre, et cet instinct étonnant, quasi .surnaturel, qui fait
se dresser Paris en sursaut, lorsque la République est en danger,
tout cela est lettre morte pour l’inexorable orateur. « Se
faisant des hommes et des événements une idée assurément originale,
dit le Rappel i^l) , M. Lamy estime que l’on était en droit,
à l’époque du 18 mars, d’àltendre de la population parisienne
un calme, une quiétude absolue. C’est la première fois qu’une
telle opinion est tormulée et nous donnons acte à M. Lamy de
son droit de priorité pour cette belle affirmation ; nous lui donnons
acte de l’assurance dont il a fait preuve en venant, morar
liste attardé et philosophe aisément résigné, dire, après cinq
ans, aux malheureux jetés dans cette fournaise : « Vous avez
manqué de calme ! »M*. Lamy,, après cette belle sortie, s’est embarqué dans une dissertation
confuse, pétrie de lieux communs, sur le respect de la(1) 18 mai 1876.
— 10 —

loi, de la patrie, après quoi il a attaqué bravement l’idée d’amnistie
partielle. Faisant appel aux plus basses rancunes de l’assemblée,
renouvelant cette éternelle comédie de la peur qui a si
peu réussi à M. Buffet, l’orateur a montré l’avant-garde de la
Révolution envahissant l’enceinte parlementaire même et venant
réclamer le retour du gros de l’armée. « Vous descendrez, s’est
écrié ce Jérémie en^habit noir, de concessions en concessions,
abandonnant dans chaque lutte quelque chose de votre volonté,
et un jour viendra où vous n’aurez plus rien à céder, où l’amnistie
entière sera faite après avoir longtemps agité la France,
vous vous la serez laissé arracher mois par mois, homme par
homme, lambeau par lambeau, et vous n’aurez pas même pour
vous ce courage dans une fausse mesure et l’apparence de la magnanimité
 ». '

Il y a une étrange analogie entre ces lugubres prédictions et la
phrase fameuse de M. de Broglie au 24 mai : « … Périr après
avoir livré à l’ennemi les clefs de la citadelle… c’est joindre au
malheur d’être victimes le ridicule d’être dupes. » Les bons esprits
se rencontrant. Nous partageons toutefois, en faisant nos
réserves bien entendu, l’avis de M. Lamy sur les vices inséparables
des demi-mesures. Nos amis politiques, qui n’ont pas cru
devoir se rallier à la proposition Raspail, ont été mus par un
désir bien naturel et parfaitement légitime d’entente et de conciliation
: mais il est clair que l’amnistie partielle participe de
tous les inconvénients de la simple grâce sans procurer les
mêmes avantages que l’amnistie complète. Sur qui se fixeraient
les choix ? Qui serait arbitre dans cette délicate question ? Comment
séparer les crimes et les délits de droit commun du milieu
politique où ils se sont produits ? Comment établir la part des
responsabilités ? Comment croire, dit encore M. Clemenceau,
qu’une insurrection qui a mis en mouvement deux millions
d’hommes pourrait se réduire aux proportions d’un énorme
fait de droit commun ?

M. Lamy se dévoue, du reste, aux dieux infernaux du radica-

— 11 —

lisme. Il accepte, le pauvre homme, l’hostilité de quelques
anarchistes.

« Elle est un gage donné à cette autre opinion dont on ne vous
a pas parlé,, à ce .te opinion moyenne, dénuée d’ardeur et surtout
de fanatisme politique ; qui cherche dans le gouvernement
non une théorie à satisfaire, mais des intérêts à rassurer… »

C’est aussi, monsieur, et vous omettiez de le dire, un gage
donné à ces « anciens patrons » dont parle votre ami Figaro,
un pas vers le bercail d’où vous n’auriez jamais dû sortir, et,
en môme temps, un acheminement vers les sphères dorées du
pouvoir.

De l’audace, encore de l’audace 1 « Or, poursuivez-vous, cette
opinion, qui répugne profondément à l’amnistie, ce n’est pas
l’opinion d’une minorité, ce n’est pas celle des classes dirigeantes,
dont on parlait tout à l’heure ; c’est celle de la France, à
l’exception d’un très-petit nombre de villes, d’un très-petit
nombre d’individus… Comment ceux qui voudraient d’ordinaire
la dépendance la plus étroite de l’élu envers ses électeurs
sont-ils ceux qui nous proposent de faire un acte désavoué par
le pays ? »

Halte-là, monsieur 1 Vous parlez bien à l’aise de l’opinion du
pays ? La connaissez-vous exactement ? La question d’amnistie"
a-t-elle été posée nettement devant le suffrage universel ? En ce
qui vous concerne personnellement, nous pouvons vous affirmer
que vous avez commis là une erreur ou une faute, une erreur, si
vous avez foi dans la valeur de vos informations, une faute, si
n’ayant aucune notion précise sur l’opinion de vos électeurs,
vous vous permettez de la formuler d’une façon aussi tranchante,
aussi absolue. Si votre siège était fait, si votre conviction était
aussi inébranlable, pourquoi ne vous êtes-vous pas expliqué
catégoriquement avant votre élection ? Pourquoi n’avez-vous pas
flétri alors les propositions d’amnistie avec l’énergie dont vous
avez fait preuve dans votre dernier réquisitoire, énergie telle,
fru'elle nous induirait à vous prendre pour une des malheureuses
— 12 —victimes de la Commune, si le souvenir de la grosse indemnité
qui vous a été allouée ne nous rassurait bien vite de ce côté. Qui
vous a autorisé à tenir ce langage ? où est votre mandat ? Quoi !'
vous vous engagez sans sourciller sur un terrain aussi brûlant,
sans vous inquiéter de l’avis de vos commettants, vous prétendez
trancher la question, de votre propre chef, avec le glaive de votre ,
jeune expérience !Eh bien, nous sommes en mesure de vous apprendre, monsieur,
ce que vous ignorez, volontairement peut-être. Votre discours
a produit parmi vos électeurs non pas seulement de la
surprise, mais de l’indignation.Vous avez avancé, dans nous ne savons plus quel endroit de
votre philippique, qu’il fallait réagir contre ce préjugé en vertu
duquel la République tomberait fatalement des mains des moT
dérés entre celles des exagérés.Nous n’avons pas une foi illimitée dans les proverbes qui s’adaptent
à tous et à tout comme les chaussures du moutonàcinq
pattes ; mais nous pensons, avec M. Thiers, que l’avenir appartient
aux plus sages, et les plus sages, ce sont les plus logiques."M. Lamy a conclu par des considérations transcendantes sur
l’impression fâcheuse que le vote de l’amnistie produirait, selon
lui, en Europe. C’est toujours le vieux cliché des distributions de
prix : « La France vous regarde, mes enfants, l’Europe a les yeux
sur vous… En avant, la musique ! »Nous laissons au lecteur le soin de deviner quelle impression
l’amnistie pourrait produire, en Allemagne par exemple. L’Allemagne
n’est-elle pas demeurée tranquille spectatrice de la dernière
guerre civile ? Le véritable danger pour eue ne vient-il pas
de Rome ? C’est l’avènement du cléricalisme qui nous aurait
brouillés avec elle, si le pays n’y avait mis bon ordre.« Mpntrons que nous sommes unis, résolus, capables de supporter
les responsabilités et, puisque la fermeté est la premier^
vertu que nous devons exercer, montrons que notre gouvernement
a des frontières inviolables à l’anarchie. »— 13 —' Il va sans dire qiie ce discours a reçu sa juste récompense
dans les applaudissements qu’il a soulevés. On y sent, en effet,
d’un’bbtit à l’autre, le parti pris, une passion aveugle, une horreur
invincible pour toute discussion sérieuse d’une question
■'qui intéresse la vie et la sécurité de 150,000 individus, sans
compter la sécurité du pays.

M. Lamy a été, du reste, conséquent avec lui-même. Lorsque
parut la proposition Gatineau, relative à la: cessation des poursuites,
il se souvint que « la ieroioié est la première vertu
qu’il devait exercer » et refusa énerj-.iquement de s’associer à
cette mesuré toute d’apaisement et de conciliation.

Il faut une morale à toute histoire.

La morale de celle que nous venons de narrer sera dédiée aux
électeurs de l’arrondissement de Saint-Claude et, aussi, à tout le
collège électoral du département du Jura.

Une triste expérience devrait nous éclairer sur la valeur des
divers éléments dont se compose la vie politique. Nous sommes
un peuple fétichiste, nous avons besoin de nous prosterner
devant nos semblables. C’est pourquoi, .dans la politique, les
hommes tiennent tant de place et les principes si peu.

Certes, nous comprenons l’admiration, môme exagérée, des
électeurs-de Saint-Claude pour leur représentant actuel. Mais
ont-ils exigé de lui des déclarations précises sur chacun des
points du programme démocratique, lui ont ils fait prendre des
engagements ? Ne se sont-ils pas laissé leurrer par les phrases
vagues et creuses de la profession de foi de M. Lamy ? Sur les
questions à l’ordre du jour, telles que l’amnistie, l’enseignement
laïque, la séparation de l’Eglise et dé l’Etat, l’ont-ils forcé de
donner le fond et le double fond de sa pensée ?

Nous pensons, nous, et nous disons, avec une franchise toute
démocratique, que M. Lamy a été plus tort qu’eux tous et nous

— 14 —

profitons de l’occasion pour proposer derechef aux électeurs cette
arme de précision, ce critérium infaillible, cette pierre de touche
de toutes les candidatures, ce remède à toutes les défaillances
et à toutes les sottises, qui s’appelle : le mandat impératif.
Il faut que l’on s’habitue à voir dans nos représentants non
des souverains, mais de simples délégués, non des maîtres, mais
de très-humbles serviteurs.

Le Code militaire punit de mort celui qui abandonne son
poste devant l’ennemi ; le code civil châtie rigoureusement celui
qui commet un abus de confiance. Et la probité, en politique,
ne recevrait pas une éclatante sanction ! Cette sanction, électeurs,
c’est à vous de la donner ; c’est vous qui êtes les justiciers
de vos représentants eUs^SfpasJe mandat impératif que vous
ferez connaître votre/^ôi>ohtéV ;s%uVraine et respecter vos déci•sions.
ifr) V'M

DU MÊME AUTEUR

Pour paraître prochainement :

LE ROMAN D’UN ZOUAVE PONTIFICAL

En préparation :
VI0UDAS LE GAULONITE.HISTO RE POPULAIRE DU JURA.LA FILLE DU SACRISTAIN.Paris — Typ. N. B'anpaiii, 7, nie Ji-i^.r.i-.