Janvier 1876
A. B.
impr. de Beauvais, DL 1876


Janvier j876
11 y a 27 mois lout le monde en France croyait à la restauration
de la monarchie, les uns attendaient cet immense événement avec
joie et bonheur, les autres avec résignation.

A qui donc peut incomber la grave responsabilité d’un échec
qui aura pour conséquence de livrera nouveau le pays soit aux,
convulsions démagogiques, soit à la dictature militaire ?

La démagogie d’ailleurs, nous le savons trop, verse à bout
d’excès et dïmbécilité dans le Césarisnie, et le Césaiisme dans la.
guerre et l’invasion.

Yoici nos appréciations personnelles que nous allons consigner
ici avec humilité.

Nous ne saurions admettre, disons-le immédiatement, que les
chefs du parti Orléaniste aient voulu, comme le prétend
M. de Franclieu, imposer au comte de Ghambord l’immorale
condition de ne pas convoler à de secondes noces, s’il devenait
veuf. Ces hommes se seraient cloués eux-mêmes, par la publicité
d’une semblable condition, au pilori du monde entier.

Ce n’est pas ensuite que nous infligions un blâme aux négociations
entamées de bonne foi par la commission des neuf avec
l’Auguste Prince pour assoir la restauration monarchique sur des » ,
bases constitutionnelles !

Car si le parlementarisme excessif pousse aux changement*
journaliers dans le ministère, à l’impossibilité de tout esprit de
-2- . vf
suite dans le gouvernement, et à l’absorption du pouvoir souverain
par la chambre élective, l’absolutisme d’un seul offre souvent
d’autres et majeurs abus, non compris l’accident possible d’un
nouveau Charles VI, tels que la violation sans appel de la liberté
individuelle, les guerres d’aventures, les impôts arbitraires,
les dilapidations des finances par les favoris et les maîtresses du
chef de l’Etat.

Pareilles calamités ne seraient pas à redouter sous le règne
vertueux d’Henri V, mais Henri V n’est pas destiné à vivre éternellement.


Enfin, ne parvient-on pas à tromper quelquefois les meilleurs
rois, dont les oreilles et les yeux ne sauraient être partout ?

Nous approuvons ainsi les négociations de Salzbourg dans une
juste mesure, et sauf quelques termes dans la formule que l’Assemblée
nationale aurait pu sacrifier aux répugnances du comte
de Chambord, nous approuvons, répétons-le, ces négociations,
d’autant mieux qu’elles s’accordaient avec les idées du Prince
lui-même sur la nécessité du régime représentatif.

Mais comment se délivrer d’un soupçon fâcheux, que corrobore
la conduite anormale tenue aujourd’hui par MM. d’AudifTret,.
de Broglie, Bocher, Decazes et Consorts, c’est que les sommités
du parti Orléaniste n’ont pas favorisé, selon leur devoir, le mouvement
heureux qui portait en 1873 la nation vers son roi
légitime ? .

L’acre levain de 1830 fermente encore chez ces membres dirigeants
du centre droit, et leurs pères furent trop coupables envers
Charles X et le jeune duc de Bordeaux pour ne pas en craindre
dans celui-ci la dangereuse réminiscence.

Grande est l’erreur, car si Henri de Bourbon a tendu les bras au
petit-fils du lieutenant-général félon, de l’usurpateur, de 1830, il
accueillerait favorablement aussi les enfants des complices rie ce
dernier. ■ _ *-,.-••-

Seulement, les’doctrines gouvernementales de cas messieurs
n’auraient pas une influence exclusive aux Tuileriesoù de siîblimes
traditions nationales pourraient bien l’emporter sur les allures
mesquines et le système à bascule de juillet.

Ajoutez à cette considération la jalousie de la tourbe du second
rang, qui a mortellement peur de voir revenir à flot, sous le roi
légitime, pour en être éclipsée, les noms illustres des anciens ,.

— 3 —

temps, et vous aurez à moitié, le mot de l’énigme, vous saurez en
partie la cause du regrettable échouement de 1873.

Cependant monsieur le comte de Chambord et son noble entourage
sont-ils absolument irréprochables ?

Les sympathies bien motivées du Prince sont acquises au drapeau
blanc, à ce vieil et glorieux drapeau français, que déploya la
première l’héroïque Jeanne-d’Arc, dont l’adoption par nos pères
fut le signal de l’expulsion des Anglais, et qui a pu subir des revers,
mais n’a pas été traîné dans la boue de Sedan, ni dans le
sang de 93….

Quoiqu’il en soit, en face de l’opinion douteuse de l’armée, des
préventions populaires si injustes, mais si réelles, en face d’une
branche cadette, héritière du trône, qui ne partage guère, au respect
des couleurs, la préférence du comte de Chambord, était-il
prudent de vouloir imposer d’une façon autoritaire le changement
du drapeau ?

N’eut-il pas été plus adroit et plus sage de laisser aux nouveaux
représentants "du pays, convoqués après la restauration, cette
épineuse question à résoudre ?

L’affreuse position de la France et la démarche solennelle que
faisait auprès de lui la majorité de l’Assemblée nationale offrait
au comte de Chambord, l’occasion de prendre le plus magnifique
des rôles, en déclarant sacrifier au salut de la patrie, s’il en
était besoin, l’étendard qui avait ombragé son berceau.

Les chambres nouvelles,convoquées au milieu de l’enthousiasme
général, auraient su récompenser un si beau dévouement, et eussent
rattaché, n’en doutons pas, au chapeau de son généreux fils
le panache du Béarnais.

Ainsi réarboré par la France elle-même, le drapeau blanc serait
redevenu le drapeau national, tandis qu’apporté violemment du
fond de l’Autriche, il eût semblé un étendard de parti contre lequel
les-trois couleurs proscrites auraient conservé le prestige
redoutable de la nationalité.

Le comte de Chambord se réservait, dit-on, de proposer, en
temps opportun, une solution compatible avec son honneur, et
qu’il se faisait fort de faire accepter par le pays.

Répondons avec respect que l’honneur du Prince consistait
particulièrement à tirer sa patrie du gouffre révolutionnaire où le

règne de Louis XV a trop contribué à la précipiter.

Puis, au moment jugé opportun parle comte de Chamuord pour
vulgariser sa mystérieuse solution, si cette solution n’eût contenté
personne, que serait-il arrivé du trône et du Roi ?

Une faute commise est la lettre du 27 octobre 1873, qui a désaggrégé
l’union monarchique, et fourni à beaucoup de. gens le
prétexte de s’écrier contre le despotisme suranné d’un Prince
éminemment honnête et libéral, auquel on ne peut reprocher que
de vivre trop loin de la France pour en juger convenablement la
situation. ô

Résumons-nous en affirmant que, sans les obstacles précités,
nous posséderions aujourd’hui avec Henri V et sa royale famille,.
au dedans la confiance, l’ordre et la liberté, au dehors le respect
et l’alliance de l’Europe, qui nous rendrait iienlùt, sans tirer
l’épëe, nos chères et dévouées provifujès de l’Es|.\ %.\

Le Mans. — Typ. Beauvais.