Lettres au roi sur les questions politiques de première importance
Azaïs, Hyacinthe (1766-1845)
Librairie centrale, 1830


Lettres au roiSUR LESQUESTIONS POLITIQUES DE PREMIÈRE IMPORTANCE.Par h. azaisPRIX 80 CENTIMES.Paris
A LA LIBRAIRIE CENTRALE,
GALERIE D’ORLEANS, N° 1.10 FÉVRIER 1830.PARIS, IMPRIMERIE DE E POCHARD,rue du Pot de l ti n 17,
PREMIERE LETTRE.
Du Gouvernement aujourd’hui convenable
au Peuple français.
SIRE,

Parmi les caractères de l’époque actuelle, il en
est un bien digne de l’attention de Votre MAJESTE.


Le mouvement des esprits est si multiplié, l’expression
des divers intérêts, des diverses idées, est
si rapide, si naïve, que, pour bien connaître notre
situation sociale , l’homme réfléchi n’a pas besoin de
se répandre dans le monde, mais au contraire de
s’enfermer dans la retraite avec le tableau du monde,
qui, chaque jour, à chaque instant, peut venir s’y
composer.

Pour quiconque a le loisir et l’inclination de lire
( 2 ) 
chaque jour toutes les feuilles périodiques, la vérité
réelle jaillit d’un chaos apparent ; elle y surnage,
elle l’éclaire, elle l’ordonne ; elle montre ce qu’il y
a de positif et de pressant dans les besoins généraux,
ce qu’il y a de factice clans les déclamations dont
s’enveloppent quelques ambitions personnelles, ce
qu’il y a de faible et d’illusoire dans les projets et
les espérances que ces ambitions poursuivent.

Telle est, Sire, mon occupation solitaire. Je
m’y livre avec calme et permanence. Ma longue vie
s’étant écoulée dans l’habitude de la méditation,
j’applique en ce moment cette habitude à l’examen
des grandes questions que notre situation fait naître ;
et, toujours impartial, je ne néglige rien pour acquérir
en moi-même la certitude des solutions
auxquelles mon esprit s’arrête.

Permettez-moi, Sire, de penser que la manifestation
demes aperçus peut avoir quelque intérêt pour
Votre Majesté ; il serait dans vos désirs patriotiques
de pouvoir présider le conseil du Peuple, de pouvoir
écouter directement votre peuple, comme vous présidez
le conseil des Ministres, comme vous écoutez les
hommes que vous avez honorés de votre confiance ;
je suis un homme du Peuple, et un homme sincère ;
je sollicite de Votre Majesté un moment d’attention.

Sire, je commence par une des principales conséquences

de toutes mes observations ;

(3) 
La Révolution touche à son terme. Ce grand événement
demande à se compléter, à se reposer, pour
ainsi dire, de tout le tumulte dont il a épouvanté la
Terre.

Mais en quoi peuvent consister le complément et
le repos d’un événement si mémorable ?
Dans l’achèvement paisible de son objet.
Quel a été, dès le principe, l’objet essentiel de la
Révolution française ? Sire, votre auguste Frère,
le Roi d’héroïque et douloureuse mémoire, l’avait
reconnu, fixé et défini :

Liberté civile et politique de tous les Français,
garantie par un pouvoir monarchique, ferme, inébranlable
: telle était la pensée de Louis XVI ; il
l’avait puisée dans la connaissance de son époque ;
heureuse la France, si cet excellent Prince ne s’en
était rapporté qu’à lui-même du soin de la constituer
conformément à ses besoins ! Mais trop modeste pour
prendre à cet égard l’autorité nécessaire, trop généreux,
trop vertueux, pour ne pas céder au plaisir
si doux de témoigner à ses sujets une pleine confiance,
il les appela, les consulta, leur remit le
soin de construire le nouvel édifice social ; c’était,
par bonté de coeur, s’exposer à tous les genres de
désordres. Jamais grand édifice, matériel ou politique
, ne sera bien conçu, bien ordonné que par
un seul homme.

La France expia, par trente ans d’oppression, de
1.
(4) 

malheurs et de crimes, cette générosité, cependant
si touchante, si digne d’excuse.

L’auguste frère de Louis XVI, l’héritier de ses
intentions, de son patriotisme, Louis XVIII, ramené
sur le trône de ses ancêtres, mit en oeuvre les
fruits de l’expérience générale ; il y ajouta les fruits
de ses méditations au sein d’une Monarchie forte et
libre, telle que Louis XVI l’avait désirée pour le
peuple français ; et il ne consulta personne.

Mais, Sire, l’ordre stable et régulier, que Louis XVI
aurait pu imprimer en 1789, avait cessé, en 1814 ,
d’être possible et convenable ; une longue suite de
mouvemens d’une violence extrême, terminée brusquement
par d’affreuses catastrophes, avait jeté le
désordre dans tous les sentimens, toutes les idées.
Le corps social ressemblait à celui d’un homme, à la
fois faible et en délire. Il lui fallait un régime de
transition et de ménagement, indiquant néanmoins,
d’avance, dans quel esprit devrait être dirigé le
régime qui serait appelé un jour par le retour des
forces, du calme et de la santé.

Considérée ainsi, la Charte donnée en 1814 par
votre auguste Frère fut le présent de la sagesse et
de la prudence ; car rien n’est plus sage , plus prudent,
que de n’accorder à un être agité et faible que
es alimens et l’exercice qu’il peut supporter.

Mais la raison et l’expérience apprennent également
que le régime convenable à l’état de maladie

ou de convalescence, doit cesser lorsque les forces
sont rétablies, car s’il se prolonge au-delà de ce
terme, il devient à son tour cause de souffrance,
de maladie, d’agitation.

Et comme c’est par gradation que, dans le tempérament
des peuples, ainsi que dans le tempérament
des individus, se fait le retour des forces,
c’est par gradation que le régime de 1814 a cessé
d’être convenable au peuple français. Déjà, Sire,
votre auguste Frère avait reconnu la nécessité de
lui faire subir deux modifications importantes. La
septennalité, et la division des colléges électoraux
en grands et petits colléges, ne sont point dans la
Charte, sont même contraires au texte de quelquesunes
de ses dispositions. Ce n’est, cependant, que
par l’influence salutaire de ces deux innovations que
la pente de l’Etat vers une situation fatale a été ralentie.


Et seulement ralentie ; car, ni les grands colléges,
ni la septennalité, ni tout autre palliatif du
même genre, ne pourraient désormais suffire pour
neutraliser les effets d’une restriction politique,
aujourd’hui funeste, quoique très sage en 1814.
Sire, je m’explique.

Il n’est, en principe, que trois modes de Gouvernement:
la Monarchie absolue, la République absolue,
et la Monarchie représentative, terme moyen entre les
deux autres. Chacun de ces trois modes de gouver-

( 6 ) 
nement a des conditions de forme et de nature qui lui
sont essentielles, et sans lesquelles il n’existe pas.

La Monarchie absolue n’est point dans vos inclinations,
Sire ; j’ajoute qu’elle a cessé d’être possible
en France. Dépouillée, par le temps et les moeurs,
de ses anciens appuis, la Noblesse, le Clergé, les
Parlemens, les États de Province ; reduite à un homme
, elle exigerait aujourd’hui que cet homme fût
toujours fort, toujours vigilant, toujours jeune ; ce
que la nature n’accorde pas ; et aussitôt que l’une
de ces qualités manquerait, on verrait se succéder
rapidement les conspirations de prétoire, marchant
à leur but par la violence ou la perfidie, le meurtre
ou le poison.

La République absolue n’est plus possible, sur
la Terre, que dans des sociétés à très petites dimensions,
fixées sur un territoire très resserré, et, comme
en Suisse, protégées, dans leur existence, par les
rivalités politiques des Monarchies environnantes,
La Monarchie représentative est donc nécessaire
aujourd’hui au peuple français ; or la Monarchie représentative,
Sire, ne consiste pas dans la combinaison
indécise d’une Royauté vaguement.définie, et
de l’intérêt national vaguement exprimé, vaguement
représenté ; elle consiste essentiellement dans
le balancement réciproque de toutes les forces sociales,
sous la garantie ferme et impartiale d’une
Royauté inébranlable : c’est cette harmonie qui en

(7) 
fait le mode de Gouvernement le plus fort, le plus
stable, le plus prospère, et le plus honorable pour
la nature humaine. Mais, pour que ce Gouvernement
existe, il faut que sa condition essentielle soit
remplie ; pour qu’il soit calme et puissant, il faut
qu’il soit vrai et complet, il faut que, semblable à
la Constitution de l’univers, toutes ses parties soient
à la fois en action et en équilibre ; s’il en est autrement,
s’il est des membres du corps social qui ne
participent point à l’action politique, si, pour celte
raison, d’autres membres du corps social exercent
une action immodérée, l’ensemble est troublé, agité,
discordant ; l’Etat marche, par voie de dissensions
tumultueuses, vers l’anarchie, préparation
affreuse du despotisme.

Sire, voilà ce qui nous menace: nous n’avons de
la Monarchie représentative que le Monarque ; nous
n’avons point la représentation sociale ; elle n’existe
du moins, en France, que singulièrement incomplète ;
quatre-vingt mille hommes seulement sont représentés ;
ce n’est pas le centième de la population virile,
active , domiciliée , de la population qui compose le
véritable corps politique : cette population est au
moins de dix millions d’hommes. Oui, Sire, nous
sommes, en France, dix millions de citoyens,propriétaires
ou industriels,jurisconsultes ou médecins,
écrivains ou instituteurs de l’enfance, artistes ou
cultivateurs, qui payons des impôts à l’Etat, le ser-

(8) 
vons par nos travaux, fournissons nos enfans à ses
armées, et, cependant, nous sommes exclus de toute
participation à la représentation publique ! Vous
êtes notre Roi, Sire ; car c’est de vous qu’émanent,
et l’administration qui règle nos intérêts, et la justice
qui apaise nos contestations, et la force publique
qui nous protège ; mais la Chambre élective n’est
point notre Chambre ; nous ne l’avons point nommée
 ; elle nous est étrangère. Par quelle fiction bizarre,
humiliante pour nous, croirait-elle pouvoir
concentrer le titre de Nation dans la très petite fraction
sociale qui lui a donné l’existence, dans une fraction
de quatre-vingt mille citoyens sur dix millions ?
Un telle anomalie est trop choquante pour ne
pas entraîner des effets funestes. C’est à elle aussi, et
à elle seule, qu’il faut attribuer notre agitation actuelle.
Dans l’état de moeurs et d’idées où le progrès
de la civilisation nous a conduits, nous ne sommes
plus disposés, par nous-mêmes, à une division tranchée
en partis politiques. Au contraire, Sire, nous
sommes tout prêts à nous entendre, à nous concilier,
à formerun peuple homogène sous le rapport
des opinions. Mais, que l’on donne au peuple anglais
une Constitution politique semblable à la
nôtre, une Constitution qui concentre, la faculté
électorale dans un centième de la population domiciliée,
et dans le centième où se trouvent naturellement
les imaginations les plus vives, les ambitions

(9) 
les plus inquiètes, les talens oratoires les plus animés,
les plus brillans, les plus avides de renommée,
aussitôt, Sire, au lieu du calme politique qui règne
en Angleterre, on verra une provocation continuelle
aux changemens rapides, aux paroxismes de
croissance ; ce qui poussera vers l’excès de frayeur
et de précautions les hommes qui, par caractère,
par opinion, par position, restent naturellement en
arrière de tous les mouvemens : il y aura alors
deux camps en présence, car la frayeur d’être conduits
à un précipice, lors même qu’elle serait mal
fondée, suffit pour réunir dans un effort commun
les hommes qui l’éprouvent.Et alors aussi on ne verra,
de part et d’autre, qu’exagération, défiance. Dans
le camp des hommes épouvantés, rarement une distinction
sera faite entre la liberté et les défauts de
la Constitution qui cherche à l’établir ; on prendra
en haine la liberté elle-même. Par réaction, dans le
camp libéral, les défauts mêmes de la Constitution
seront préconisés ; on y tiendra avec opiniâtreté.

C’est ainsi que les accusations réciproques, l’animosité
réciproque, les faux raisonnemens exprimés avec
colère ; les injures, les imprécations, donneront, pour
ainsi dire , à l’Etat, une physionomie de guerre civile,
tandis que, en réalité, la paix règnera au fond de l’Etat.
Que faudra-t-il donc alors,Sire ? Une résolution
ferme et judicieuse, conçue par un Pouvoir sage,
éclairé, ayant l’intention, non d’opprimer les hom-
( 10 ) 
mes ardens, ni les hommes timides, mais de les réconcilier,
en arrachant du Régime social la cause
de leur discorde.

Tel est, Sire, le besoin qui est indiqué par notre
situation politique. Elle semble tumultueuse , discordante,
périlleuse même, et elle n’est que fausse et
incomplète. Le peuple français, semblable à un
homme sain, robuste , que l’on a placé dans une attitude
gênante, montre de l’inquiétude, de l’humeur
même ; mais la cause en est tout extérieure. Qu’à votre
voix, Sire, tous les membres de l’État prennent leurs
positions naturelles, se lient entr'eux par leurs rapports
naturels , et aussitôt la paix, la concorde, naîtront
de l’équilibre ; le caractère français, si disposé
à la gaîté, à l’union, à la confiance, reparaîtra dans
toute son amabilité.

Quels sont, dans un État, les rapports les plus
naturels, les plus pacifiques ? Ce sont les rapports
qui lient les hommes des classes inférieures aux
hommes des classes supérieures, et plus immédiatement
encore aux Magistrats, civils ou judiciaires,
dont ils reçoivent habituellement protection et conseils.
Là se trouve, en réalité, le ciment de l’édifice
social ; là, par conséquent, dans les Monarchies représentatives,
doivent être placées les sources principales
de la représentation publique.

Les hommes des classes inférieures ont rarement
( 11 ) 
la capacité et les lumières qu’exigent les fonctions
d’Administrateur ou de Législateur ; mais ils sont
excellens juges des qualités les plus nécessaires à
l’exercice de ces fonctions. Ces qualités sont la bonté,
la probité, le bon sens et le zèle. Dans les campagnes,
dans les petites villes, dans les villages, l’humble
cultivateur, l’artisan modeste, que le travail et la
bonne conduite ne sauvent pas toujours des embarras
de situation, s’attache, par estime, par reconnaissance,
à l’homme opulent qui soulage sa peine, et
au Magistrat civil ou judiciaire qui, dans les occasions
difficiles, lui sert de guide ou d’appui. C’est là,
Sire, une sorte de vassalité d’instinct et d’affection ,
éminemment sociale, que les formes politiques doivent
soigneusement favoriser.

En dehors de cette vassalité sont la plupart des
hommes qui composent la classe moyenne. Leur éducation
développée, et leur situation , beaucoup plus
restreinte que leurs idées , conduisent naturellement
ces hommes à l’indépendance de caractère et à
l’ambition de fortune, source directe du besoin de
mouvemens , d’événemens , de changemens.

Ces considérations , Sire, fixent les Principes essentiels
de l’économie politique. Que, par la Constitution
de l’État, la classe moyenne tienne dans l’ordre
social sa place active et brillante, mais qu’elle ne
domine pas. Que la classe supérieure et la classe
inférieure, unies par réciprocité de services, et par
( 12 ) 
sympathie d’inclinations paisibles , forment, dans
l’État, une coalition calmante, réfrigérante, toujours
prête à modérer, à éteindre, s’il le faut, la flamme
ardente que la classe moyenne est toujours prête à
allumer. Alors, Sire, la France, pondérée comme
l’Angleterre, ou plutôt comme l’Univers, dont le
balancement des forces fait l’harmonie, la France,
stable et prospère, jouira paisiblement de tous les
avantages d’industrie et d’intelligence, qui la placent
aujourd’hui à la tête des peuples civilisés.

Mais, Sire, ce plan d’harmonie et de conciliation
appelle, en ce moment, une objection , ou même
excite une inquiétude : si l’on étend le droit électoral
à tout homme domicilié, payant impôt ; si l’on
n’exclut que les hommes en domesticité et les prolétaires
, n’en est-ce pas assez encore pour ramener la
Révolution ?

Nullement, Sire ; c’est, au contraire, prendre le
seul moyen de la terminer. Ne confondons pas les
temps, ni les caractères. Nous avons dit que la plupart
des hommes qui composent les classes inférieures
sont susceptibles d’affection ; mais nous devons aussi
le reconnaître : ils sont également susceptibles , non
d’ambition, mais de cupidité ; ce qui est bien différent.
Au début de la Révolution, la classe moyenne,
victorieuse de la classe supérieure, jeta ses dépouilles
à la classe inférieure, qui les saisit avec une avidité
( 13 ) 
brutale, devint l’ennemie barbare de ses victimes,
et l’alliée reconnaissante des tribuns. C’est ainsi que
tous les rapports naturels furent bouleversés. On l’a
dit souvent : dans l’eau d’un bassin que l’on agite
avec désordre, les sédimens du fond montent à la
surface. Mais laissez agir le temps, ils vont reprendre
leur place naturelle.

Ces bienfaits du temps me semblent déjà produits.
La masse populaire est désormais inhabile au tumulte
et à l’effervescence. On ne saurait néanmoins en disconvenir
: elle est encore susceptible de préventions
qui égarent ses jugemens sur les hommes, et qui
l’exposent à repousser ceux qui mériteraient le plus
sa confiance, pour la porter tout entière sur des
ambitieux prêts à en abuser. Mais la source de ces
préventions, de ces erreurs, la presse périodique,
me semble facile à épurer, à rectifier, de manière à
ce qu’elle devienne une source de vérité et de justice.
Ainsi que je tenterai, Sire, de le démontrer dans
ma seconde Lettre à Votre Majesté, il est aisé, ce
me semble, de laisser toute liberté légitime aux journaux
et cependant de les conduire à ne plus être que
les instrumens de la paix sociale.

Lorsque cet heureux effet sera obtenu, ce qui ;
dans ma persuasion, ne se fera pas attendre, toutes
les forces de l’État pourront, sans danger, être mises
en exercice, et il ne faudra plus craindre d’admettre
la classe inférieure à l’action politique ; une telle

( 14) 

crainte, trop bien fondée en 1814, s’est déjà bien
effacée devant celle d’un danger imminent, et qui
est de nature à croître sans cesse. Louis XVIII qui,
très judicieusement en 1814, avait redouté les dispositions
tumultueuses de la classe inférieure, ne
redouterait plus aujourd’hui que la prépondérance
politique de la classe moyenne ; je crois entendre,
Sire , sa voix auguste dire à Votre Majesté :

" La Constitution que j’ai donnée au peuple français,
dans un moment d’agitation impétueuse, ne
pouvait être que provisoire ; bonne et stable par
son ensemble, tout ce qui se rapportait à l’action
essentielle, à la faculté électorale, ne pouvait y être
que de transition. J’avais déjà consenti à ce que cette
partie de mon oeuvre reçût deux modifications importantes ;
elles ne suffisent plus aujourd’hui, et le
moment est venu de porter mon oeuvre à son développement
définitif. Que mon Frère, que l’héritier
de mon trône et de mes intentions, s’occupe, dès
aujourd’hui, de consacrer constitutionnellement
l’harmonie sociale, en déployant toutes les forces du
peuple français, et en donnant une sanction politique
à tous les rapports naturels ; qu’il fixe dans leurs
domaines les propriétaires opulens , en les invitant,
au nom même de leur ambition, à se rendre bienfaisans,
obligeans, populaires ; il fondera ainsi, dans
les petites villes, dans les villages, dans les campagnes,
l’aristocratie de la bienveillance, de la généro-
( 15 ) sité, de la bonne renommée. Tous les sept ans, au
jour de l’élection, les hommes simples et laborieux
qui auront reçu, soit de l’homme opulent de leur
voisinage, soit du Magistrat civil ou judiciaire, des
secours, des conseils, une protection honorable,
acquitteront la dette de leur estime et de leur reconnaissance.
Si l’on a soin d’ailleurs d’éviter le principal
défaut de la Constitution anglaise ; si l’on ne
rassemble point les électeurs, si l’on recueille les
suffrages à domicile, si l’on en met l’authenticité
sous la sauve-garde de la publicité, on placera irrésistiblement,
dans la Chambre élective, une majorité
imposante, dévouée au trône et à la stabilité de
l’État. Les grandes villes, les petites même, enverront
encore quelques hommes d’un zèle bouillant,
d’une éloquence impétueuse : il faut un peu de cet
ardent véhicule dans le sang du corps social. "

Sire, c’est parce que je suis convaincu que votre
auguste Frère aurait approuvé mes pensées, que,
pour les rendre plus frappantes, j’ai osé emprunter
sa voix sacrée.

Qu’il me soit permis maintenant d’invoquer encore
s’a raison, son expérience, ses lumières, pour
rappeler à Votre Majesté une maxime d’État.

Tout acte constitutif d’une société humaine doit
émaner exclusivement d’un pouvoir unique, d’un
pouvoir dictatorial ; à cette condition seule, l’unité

( 16 ) 
est possible, et le repos, la permanence, la force
ne sont possibles qu’à la condition de l’unité. Jamais,
sur la Terre, assemblée humaine ne fut plus féconde-'
en talens, en lumières, en bonnes intentions ; que
l’Assemblée constituante. C’est pour cette raison
même que jamais il n’a été produit un ouvrage
politique plus défectueux, plus funeste, que la
Constitution de 1791. C’est alors surtout que les
circonstances de temps furent entièrement méconnues.
Les classes inférieures étaient en délire , et
on les rassembla !
Aujourd’hui elles sont calmes ; qu’elles soient consultées,
que toutes les classes soient représentées,
mais non rassemblées ; que, de plus, les institutions
destinées à mettre le voeu public en exercice, soient
fixées par votre autorité, Sire, et qu’ensuite elles
soient présentées par vos Ministres aux Chambres
législatives, comme pouvant être susceptibles d’amélioration
dans leurs détails réglementaires, mais
comme invariables dans leurs bases, et à ce titre
hors de toute discussion.

Telle est, Sire, la part du principe ; voici maintenant
la part des circonstances.

Malgré l’institution des grands colléges qui, en
modérant la pente républicaine de la Chambre élective,
ont montré où se trouvent naturellement les
inclinations monarchiques et conservatrices, cette
Chambre actuelle est encore , par sa composition ,

(17) 
sous l’influence prépondérante de la classe moyenne,
et, de jour en jour, par le seul effet des renouvellemens
successifs , cette influence se prononcera davantage.
Elle suffit déjà pour que l’on puisse craindre,
de la part de la Chambre actuelle, une résistance
opiniâtre à tout plan conciliateur et conservateur.
N’accusons point les hommes, Sire. En politique,
ce n’est jamais qu’aux institutions qu’il faut s’en
prendre ; elles seules, quand elles sont fausses, vicieuses,
amènent les fautes et les passions des hommes.
Mais, une fois les fautes commises et les passions en
mouvement, c’est aux institutions que ces passions
s’attachent comme à leur justification et à leur défense.
En 1791, les exclamations les plus ardentes en faveur
de la constitution de cette époque, partaient
des hommes qui, dès l’année suivante, proclamèrent
la république, et qui, le plus grand nombre du moins,
s’y étaient trouvés conduits sans en avoir l’intention.
Aujourd’hui, de la part de bien des hommes de
la classe moyenne, ou liés à sa cause, mêmes exclamations
en faveur de la loi électorale , mêmes résultats
si elle était maintenue. La raison et la prudence,
en demandant qu’elle soit abrogée, ne peuvent que
rencontrer l’opposition, non seulement de la passion
, mais aussi de l’imprévoyance.

Qu’arriverait-il , cependant, si cette passion de
quelques hommes et son auxiliaire, l’imprévoyance
d’un très grand nombre , allaient, dès l’ouverture de
2( 18 ) 
la session prochaine, jeter, au devant de l’action du
gouvernement, une barrière prenant le titre de
légale et constitutionnelle ? Sans doute, une telle
barrière pourrait être levée par la force. Mais
aujourd’hui, Sire, rien n’est plus important, rien
d’ailleurs n’est plus dans votre noble caractère,
que de donner, à la force, la raison pour guide et la
justice pour objet.

Si la Chambre actuelle arrête vos généreuses intentions ;
si vous êtes contraint de la dissoudre , n’en
appelez pas, Sire, à la très petite fraction de votre
peuple qui l’a envoyée, qui, en principe, n’avait pas le
droit d’agir au nom de la Nation entière, qui, par conséquent,
ne pourrait conférer encore qu’un mandat
singulièrement incomplet. Dites aux Français de toutes
les classes : Je suis votre Roi ; c’est des Français de
toutes les classes que mon peuple est formé ; c’est à
lui tout entier que j’en appelle des erreurs d’une
très petite partie ; c’est sur lui tout entier que portent
mon amour et ma confiance. Je vais à lui ; qu’il
vienne vers moi !…

Sire, je ne crains pas de l’affirmer : ce langage,
qui a toujours été dans les inclinations de votre coeur,
est aujourd’hui celui que votre peuple est digne d’entendre.
C’est le seul qui, répondant à tous les voeux,
enleverait à la passion toutes ses armes, à l’ambition
personnelle tous ses prétextes, réduirait toute opposition
à la soumission et au silence.

( 19 ) 

Et votre peuple, Sire, sait que nulle ame, sur la
Terre , n’est plus religieuse que la vôtre. Dès l’instant
où vous auriez dit : Les temps de préparation
sont terminés ; je vais donner à l’oeuvre de mon
frère le complément qu’elle exige. Le peuple français
va recevoir une Constitution vraie, stable, définitive,
la Constitution anglaise épurée, perfectionnée.
Je vais fonder, sur le balancement parfait de toutes
les forces sociales, l’ordre monarchique et la liberté
générale….

Dès le moment, Sire, où vous auriez prononcé
ces nobles paroles, l’attente des Français aurait tout
le calme de la certitude. Plus d’inquiétude, plus
même d’impatience. Chaque Français dirait comme
moi, Sire :

Charles X a promis la Constitution que je désire ,
la Constitution monarchique représentative. Par raison
, par inclination, il la veut dans toute sa plénitude,
dans toute son intégrité. Que, pour l’établir
sans froissement, sans secousses, il prenne tout le
temps qu’il jugera nécessaire. Je suis tranquille et
satisfait ; mes enfans seront heureux et tranquilles ;
Charles X a promis.

2.

DEUXIEME LETTRE.
Des Moyens de concilier la Liberté des Journaux avec l’ordre
public, l’honneur des Citoyens, et la Liberté générale.
SIRE,

Toute force qui n’est point balancée par une
résistance proportionnelle à l’action qu’elle exerce,
marche inévitablement vers l’excès et la tyrannie.

La presse périodique est aujourd’hui, en France,
une force de ce genre , une force libre de toute résistance.
Elle fait plus que se jouer de la seule action
comminatoire qu’on lui ait opposée , de l’action des
tribunaux ; elle provoque, elle ambitionne les poursuites
judiciaires , certaine que par l’effet, sinon du
jugement, au moins des plaidoiries, sa cause devien-
( 21 ) 
dra plus populaire, ses écarts deviendront plus saillans.


Cependant, Sire, il est de nécessité première,
dans les États régis par le gouvernement représentatif,
que la presse périodique soit libre de toute
entrave ; car, sans elle, comment pourrait s’exercer
une résistance à l’extension de l’autorité publique ,
autorité qui, ne pouvant être confiée qu’à des hommes,
est également exposée , lorsqu’elle n’est retenue par
aucun obstacle, à devenir graduellement tyrannique
et abusive ?

Mais , en réalité, chez les peuples régis par le
gouvernement représentatif, les hommes qui exercent
l’autorité publique ne peuvent être soumis qu’à
un seul genre dé résistance qui soit puissant et efficace,
à la résistance de la Raison publique ; et si
les journaux exprimaient essentiellement la Raison
publique, nul doute que les hommes revêtus du pouvoir
public ne fussent dans l’obligation de se soumettre
à leur censure et de déférer à leurs avis.

Mais, Sire, la Raison publique, loin d’être exprimée
par les journaux dans leur état actuel, est dénaturée,
étouffée par les passions populaires que ces
journaux excitent. Appelons les faits en témoignage.

Tous les ministères qui se sont succédé depuis
1814, sont devenus l’objet de préventions acharnées ;
il n’en est aucun sur lequel les journaux n’aient épuisé
toutes les formes de l’invective, aucun dont ils n’aient
( 22 ) 
déploré le pouvoir comme un fléau du ciel, dont ils
n’aient invoqué la chute comme un bienfait qui devait
répandre partout le bonheur et l’allégresse.

Et, depuis leur chute, quel a été le langage de ces
mêmes journaux, à l’égard, par exemple, de M. Decazes,
de M. Laine, de M. Deserre, de M. Pasquier,
contre lesquels ils s’étaient déchaînés avec tant de
furie ? ils ont loué leurs talent, leurs intentions, leur
caractère ; ils ont appelé sur eux les regrets, l’estime,
la confiance.

Il n’y avait donc précédemment qu’erreur et injustice
dans les préventions populaires qui les poursuivaient.
Et d’où étaient nées ces préventions, si ce
n’est des philippiques lancées par les journaux ?

Non, Sire ; chez un peuple ainsi tenu en irritation
continuelle par ses lectures quotidiennes , il n’y a
pas plus raison publique qu’il n’y a jugement, suite
et bon sens , dans les discours d’un homme que la
fièvre dévore. Et, encore une fois, un journal sans
frein, c’est une force sans obstacles, c’est un torrent
sans digues ; il coule vers l’abîme ; c’est sa nature qui
l’entraîne ; c’est sa destinée qu’il remplit.

Mais, dira-t-on, si, chez les peuples régis par le
gouvernement représentatif, il est essentiel aux journaux
d’être libres, quel frein est-il permis de leur
imposer ?

Le frein de la défense légale, base universelle de
l’ordre social. Que, dans une république, ainsi que
( 23 ) 
dans une monarchie, un citoyen soit blessé dans son
honneur, ou dépouillé de sa propriété, ou maltraité
dans sa personne, il a recours à l’autorité publique ;
celle-ci, constituée en tribunal , reçoit sa plainte,
l’examine, appelle l’agresseur, éclaircit le fait par
l’audition des témoins, et le plaidoyer des deux parties,
ensuite prononce le jugement. La force sociale
l’exécute.

Telle est généralement, Sire, la forme de toute
jurisprudence ; elle doit servir de modèle pour tous
les procédés à suivre dans la répression de tous
les genres d’hostilité ; elle a, pour principe essentiel
d’équité, que le même juge doit entendre les deux
parties.

Mais il y a ensuite, à l’égard des divers genres de
tribunaux, la question d’efficacité et de compétence.
Les contestations portées devant les tribunaux, civils
ou criminels, reposent sur des faits matériels, ordinairement
faciles à qualifier ; il n’en est pas ainsi des
hostilités commises par la voie de la presse ; semblables
aux vapeurs malignes, elle sont pénétrantes,
se répandent sur un grand espace, portent dans
une atmosphère immense leur influence, fatale, et
ne peuvent être saisies ; elles échappent à la main
et au regard.

C’est ce qui a rendu inutile la loi de 1822, qui
assujétit tout journal, agresseur d’individus, à accueillir
les réponses personnelles, et, en cas de refus,

( 24 ) 

donne, à l’individu attaqué, le droit de poursuivre
le journaliste devant les tribunaux , et de le contraindre,
par autorité judiciaire, à insérer sa réponse.

Mais, Sire, quel est l’homme paisible qui ne recule
pas devant le scandale d’un tel genre de procès,
et devant les frais, les tracas, les pertes de temps
qu’il entraîne ? D’ailleurs, si le tribunal ordonne l’insertion
de la réponse, ne restera-t-il pas au journaliste
la faculté de réplique, d’allusion, de répétition ?
faudra-t-il envoyer de nouvelles réponses, intenter de
nouveaux procès ? Non ; les hommes paisibles s’intimident ;
presque tous dévorent en silence les affronts
qu’ils ont reçus ; quelques-uns y deviennent insensibles
: indifférence malheureuse, qui, si elle se multipliait,
serait un des effets les plus flétrissans, les
plus funestes, de la tyrannie des journaux.

Entre un journal agresseur d’individus, et les
individus qu’il attaque, il n’y a, Sire, qu’un tribunal
compétent et efficace : c’est celui qui est formé
par les lecteurs de ce journal ; c’est devant eux que
l’attaque a été portée ; eux seuls peuvent être juges
de la défense. S’il en est autrement, il y a déni de
justice ; et si ce déni de justice est fréquent, s’il passe
en habitude, si le journal agresseur fonde une
sorte de droit sur la prescription, sur le silence
forcé de ses victimes, il y a, dans l’État, une tyrannie
enracinée , dont l’exercice soutenu ne peut
manquer de devenir fatal à l’ordre social.
( 25 ) 
C’est donc, précisément, parce que la presse périodique
est aujourd’hui une puissance utile, nécessaire
, qu’il faut lui donner une organisation pacifique,
une organisation qui, lui laissant la liberté légale,
rende ses excès difficiles, et son despotisme impossible
 ; c’est même, pour elle, le seul moyen de se conserver ;
car s’il était bien démontré qu’aucune
répression ne peut l’atteindre, si les journaux étaient
seuls affranchis de la Loi sociale, ou plutôt de la
Loi universelle qui veut qu’aucune action ne
s’exerce, sans contrôle, et sans limites, l’abus d’une
telle puissance étant inévitable et intolérable, un
cri générai demanderait qu’elle fût anéantie.

Pour donner aux journaux cette organisation
protectrice, à la fois, de leur existence, de leur liberté,
de leur utilité, de l’honneur des citoyens, et
de la paix sociale, il suffirait, Sire, d’instituer, par
une Loi, une Commission de Modérateurs, composée
d’hommes éclairés, justes, étrangers aux
partis, laborieux, et ayant le don d’écrire. Cette
Commission pourrait disposer, chaque jour, d’une
colonne de chaque feuille périodique.Si, à une heure
fixée, à huit heures du soir par exemple , la Commission
n’avait rien envoyé au Rédacteur en chef,
celui-ci pourrait remplir la colonne réservée.

C’est à ce Tribunal, défenseur officieux de toute
personne attaquée, de tout intérêt compromis, que
s’adresseraient, en première instance, tous les

( 20 ) 

genres de plaintes ; il en prendrait connaissance,
élaguerait celle qu’il trouverait oiseuses ou mal
fondées, soutiendrait celles qui, à ses yeux, seraient
convenables et justes ; il aurait aussi le droit de
combattre, dans la colonne réservée, les doctrines,
les propositions, qui lui paraîtraient fausses ou dangereuses ;
si le journal insistait, le Modérateur répliquerait.
Cette polémique, qui pourrait quelquefois
être vive, animée, et dans laquelle, sans doute, le
Modérateur pourrait quelquefois succomber, serait
d’un grand intérêt pour le lecteur ; elle répandrait
la lumière comme une plaidoirie approfondie ; elle
contraindrait le journaliste à substituer des faits et
des raisons aux déclamations et aux injures. Une
telle institution briserait les armes odieuses de la
méchanceté et de la mauvaise foi. Une telle institution
, Sire, douce comme un conciliateur, forte
comme une Magistrature, répondrait au besoin que
j’ai exprimé, au besoin de porter directement, dans
l’atmosphère altérée par des vapeurs malignes, les
antidotes salutaires destinés à les neutraliser.

Mais, Sire, une objection se présente. Les journaux
sont la propriété de leurs fondateurs. De quel
droit le Gouvernement pourrait-il disposer, chaque
jour, d’une de leurs colonnes ?

Du droit de la nécessité sociale, manifestement
constatée ; et si le Législateur éprouvait à cet égard
des scrupules, il pourrait les lever en ordonnant
( 27 ) 
que le Gouvernement achetât cette colonne de chaque
journal, ce douzième de ce genre de propriété,
qu’il évaluerait sur le prix des actions : c’est ainsi
qu’il achète sans résistance une propriété rurale,
qu’une grande route ou un canal doivent traverser.
Ce serait ici l’équité, la vérité, la paix sociale, qu’il
s’agirait de conduire, jusque dans les villages, à travers
les journaux, qui aujoud’hui, pleinement livrés
à eux-mêmes, pleinement libres de toute réaction
efficace , ne peuvent jamais être que des foyers d’agitation
et des instrumens de tyrannie.

Tel est Sire, le Plan simple , et en harmonie avec
notre gouvernement, que je propose comme me
paraissant le plus propre à guérir paisiblement la
seule plaie de l’État, réputée jusqu’ici profonde et
incurable.

Et un tel Plan, annexé à l’institution , plus vaste
encore, dé la Représentation générale, donnerait à
celle-ci les moyens d’être vraie, pacifique, toujours
conforme aux intérêts du trône et aux intérêts de la
liberté, car nulle part, désormais, l’opinion populaire
ne pourrait être égarée, ni sur les hommes ni sur
les principes ; aucun genre d’erreurs n’aurait le
temps de devenir funeste ni opiniâtre. Bientôt, Sire,
une grande et noble puissance serait exercée par le
peuple français, la puissance de la RAISON PUBLIQUE,
première base du Gouvernement représentatif.

TROISIEME LETTRE.
De la Dictature et de la Liberté.
SIRE,

Depuis assez long-temps le mot Dictature reposait
enseveli dans l’histoire des peuples anciens.
Quelques écrivains, parmi lesquels je me suis rangé,
ont cru, récemment, devoir le reproduire, comme
répondant, d’avance, à une des nécessités éventuelles
de notre situation.

Aussitôt les rédacteurs des feuilles périodiques,
désignées par le titre de libérales, et les lecteurs
de ces feuilles, se sont alarmés, offensés, irrités. La
Dictature ne s’est présentée à leur esprit que sous
l’image d’un monstre toujours prêt à dévorer la liberté.


Par réaction, on trouve aujourd’hui fréquemment,
(29) 
en France, des hommes que le langage hostile, passionné,
des défenseurs de la liberté, irrite et inquiète
jusques au point de les conduire à ne plus voir dans
la liberté qu’une puissance essentiellement malfaisante.
Ces hommes demandent ce qu’il y aurait de
si funeste dans une Dictature qui se chargerait de
l’anéantir.

Voilà , Sire, des idées extrêmes. Je crois utile de
rétablir les idées justes. Leur emploi est de concilier,
au profit de la paix sociale, toutes les choses
bonnes et nécessaires. De ce nombre sont, en ce moment,
la Dictature et la Liberté qui, dans notre situation
actuelle, ont besoin l’une de l’autre : la Dictature
pour régler l’usage de la Liberté, la Liberté,
lorsqu’elle sera assise et bien réglée, pour prévenir,
non seulement l’abus, mais l’usage même de la Dictature.


Une image simple expliquera, Sire, cette réciprocité
d’influence.

La Liberté, premier bien social, est, pour les
peuples civilisés, ce que la chaleur est pour la nature.
La chaleur, modérément exercée, est la source
unique de la force et de la vie. Mais , au-delà d’un
certain degré de vivacité, loin d’être utile et vivifiante,
elle devient le feu qui consume et détruit.

La Liberté, retenue dans un exercice modéré,
est, au sein d’un État, la source unique d’un développement
prospère. Au-delà d’une certaine mesure,

( 30 ) 
elle devient licence, mot qui correspond à celui
d’incendie.

Par quels moyens l’homme qu’un incendie menace
modère-t-il, réprime-t-il cette combustion fatale ?
En jetant sur le feu tous les réfrigérans dont il
dispose, et en éloignant, au contraire, tout ce qui
peut lui servir d’aliment. Mais lorsque, malgré ses
efforts, la destruction se propage, il coupe dans le
vif ; il isole le feu ; il le contraint, autant qu’il lui est
possible, à ne dévorer que le premier foyer de ses
ravages.

Chez tous les peuples civilisés, il est une fonction
nécessaire , c’est celle des hommes qui sont toujours
prêts à s’élancer vers les lieux où un incendie se déclare.
Sans leurs secours, nulle grande ville ne pourrait
conserver l’existence. Ajoutons : sans la sécurité
qu’ils inspirent par leur intrépidité et leur vigilance,
chaque citoyen vivrait sans cesse dans les alarmes,
et oserait à peine, dans son domicile, donner quelque
activité à la chaleur.

Ainsi se trouvent indiquées, Sire, les garanties sociales
qui, chez les peuples avancés en civilisation,
mais non encore parvenus à l’harmonie, sont nécessaires
au maintien de là sécurité publique. Comme ,
chez de tels peuples, c’est la liberté qui est encore
vacillante sur ses appuis, et incertaine dens son exercice
 ; comme, de ses tâtonnemens, de ses imprudences,
et de ce que l’on pourrait appeler ses ma-
( 31 ) 
ladresses, il résulte, de temps à autre, des dangers,
il faut qu’il existe, dans l’État, un Pouvoir vigilant
et ferme, chargé de porter son action répressive partout
où le faux usage de la Liberté allume la licence.
Il faut que ce Pouvoir discipliné, organisé, obéisse à
un seul homme ; sans cela, dans les cas pressans, son
action manquerait d’unité. Enfin il faut que ce Pouvoir
ait le droit, au besoin, de trancher, avec la
hache du sapeur, toute communication entre les
parties encore saines de l’édifice social et le foyer
de l’incendie.

Et comme ce n’est pas au moment de l’incendie
que l’on peut créer une telle Dictature de conservation ;
comme elle ne pourrait ni ne saurait agir
si elle n’existait, dans toute sa force, dans tous ses
droits, antérieurement à tout désordre ; il faut que,
par la constitution de l’État, elle soit, quelque part,
en permanence.

Les États avancés en civilisation ne pouvant exister
que sous forme monarchique, il est évident que,
dans de telles sociétés, le Monarque seul peut être
revêtu, à demeure, du Pouvoir dictatorial, car l’autorité
seule du Monarque peut être constituée avec
permanence et unité. Ainsi, dans les Monarchies
représentatives encore naissantes, et, où, pour cette
raison, le Pouvoir dictatorial est encore nécessaire,
ce Pouvoir entre essentiellement dans les attributions
de la Royauté, comme le pouvoir administra-
( 32 ) 
tif, comme le pouvoir judiciaire, comme le pouvoir
militaire, comme le pouvoir diplomatique. Il y a cette
différence que l’exercice de ces quatre pouvoirs a
besoin d’être constant, parce qu’il y a toujours et qu’il
y aura toujours, dans l’État, une fortune publique
à régler, des procès à juger, un territoire à défendre,
des relations extérieures à entretenir ; au lieu que le
Pouvoir dictatorial, tant que l’imperfection de la constitution
représentative le rend necessaire, ne doit
être que toujours prêt à agir. Mais il n’y aurait pas
de situation sociale plus malheureuse, ou même plus
impossible à force d’être funeste, que celle qui réclamerait
constamment ses secours ? Que serait une ville
toujours en incendie ?

Et, par opposition, quel séjour attrayant que
celui d’une ville où le feu ne serait jamais à
craindre ? Qu’il serait doux d’appartenir à une société
qui rendrait à jamais inutile la vigilance du
Dictateur, qui, par conséquent, laisserait tomber ce
Pouvoir en désuétude ? La Constitution d’un tel peuple
serait le chef-d’oeuvre de l’économie politique.

Eh bien ! Sire, je ne crains pas de l’avancer: le
peuple français est prêt à entrer dans cette situation
heureuse ; inquiet jusqu’ici sous l’influence d’une
Constitution provisoire et incomplète, il ne demande
qu’à se calmer sous l’influence de la Constitution
complète et définitive, de la Constitution qui
mettra en oeuvre, et en balancement réciproque,
( 33 ) 
toutes les forces sociales, de la Constitution calquée
sur celle de l’univers, où tous les êtres agissent, où,
par cette action de tous les êtres, tous les rapports
se maintiennent, où , par cette permanence de tous
les rapports, par cet équilibre de toutes les actions
et réactions correspondantes , le Créateur se trouve
dispensé de jamais exercer sa Puissance souveraine,
sa suprême Dictature.

Sire, voilà le modèle : accablant d’immensité,
mais sublime de simplicité, il doit guider la pensée
de tout homme chargé d’ordonner un genre quelconque
de système.

Le peuple anglais complète le sien. Depuis près
de deux siècles, il était partagé en deux nations,
singulièrement divergentes, et d’un sort politique
bien différent. Dans la Grande-Bretagne, représentation
générale, admission générale de tous les
citoyens à l’exercice des droits politiques et civils :
là aussi, jamais besion de Dictature. En Irlande,
au contraire, exclusion politique d’une classe nombreuse,
agitation, désordre ; nécessité toujours
pressante d’une Dictature rigoureuse !

Et aujourd’hui, par l’effet salutaire d’une émancipation
prudente, progrès rapide vers le calme social.
Sire, voilà une expérience.

Oui, Sire, toute agitation, toute souffrance, toute
maladie ? d’un peuple comme d’un individu, n’atteste
jamais que le défaut d’harmonie entre ses fonc3


( 34 ) 
tions vitales, ou la prépondérance de quelques-unes
compensée par la stagnation de quelques autres.

Et, dans le corps social, comme dans celui de
l’individu, s’il est un certain nombre d’organes fortement
prépondérans, bien loin de s’unir dans une
action commune , ils se divisent ; c’est entr'eux que
s’établit une lutte acharnée, provoquant, autant qu’il
est en elle, la désorganisation de l’ensemble.

En physiologie on l’éprouve sans cesse ; en politique
nous l’avons récemment éprouvé. La Chambre
élective de 1824 fut surabondamment composée
d’hommes attachés aux opinions que les libéraux repoussent.
Ceux-ci ne formèrent qu’une minorité presque
inapercevable ; une division violente entre les
Royalistes ne tarda point à s’établir : division beaucoup
plus fâcheuse pour le trône, pour l’ordre public
, pour la liberté, que n’aurait pu l’être l’opposition
réciproque des deux partis.

Sire, tout procédé incomplet, toute mesure partielle,
entraînerait aujourd’hui des résultats semblables
 ; jamais concorde, jamais repos ; toujours besoin
de Dictacture. On ne saurait donc trop insister sur
cet enchaînement de deux vérrités rigoureuses :

Dans l’état actuel de ses moeurs et de ses idées, la
France ne peut plus être constituée qu’en Monarchie
représentative ; et le balancement continu de tous
les genres d’intérêts, condition fondamentale de la

(35) 

Monarchie représentative, ne peut être le fruit que
de la Représensation générale.

Telles sont, Sire, les pensées d’un solitaire chargé
d’ans et de famille, et, à ce double titre, pressé de voir
le calme politique régner dans sa patrie ; d’un solitaire
d’ailleurs qui, toujours placé à distance des mouvemens
humains, ne saurait les suivre dans tous leurs
détails, et peut se tromper dans le jugement de quelques
circonstances, mais ne peut se tromper sur la
direction générale de ces mouvemens, parce que les
études de sa vie l’ont conduit à connaître les lois
générales qui règlent tous les mouvemens de l’univers.


Le moment n’est pas éloigné où cette connaissance
universelle deviendra la propriété pacifique du
peuple français, et successivement de tous les peuples
: tel est même le but essentiel de l’immense
révolution que la France a commencée, et qui se
propage sans cesse. Je l’annonce, Sire, parce que j’en
ai le droit : le temps de tout savoir et de tout comprendre
arrive pour l’intelligence humaine. Toutes
les idées étant acquises , l’ordre et l’harmonie s’apprêtent
à s’y établir. Le SYSTÈME UNIVERSEL est découvert
: je l’affirme, et tout homme judicieux qui
me lit ou m’écoute autorise ma confiance. Les effets
d’une telle découverte sont inévitables ; les résis-

( 36 ) 
tances de quelques hommes pourront à peine les
retarder. Les grandes nécessités marchent comme
les fleuves, sans être arrêtées par les aspérités de
leur lit et les sinuosités de leurs rives. Encore quelques
années, et tous les livres de science, d’histoire,
de morale, de politique, seront refaits, dans le sens,
en déduction, et en perfectionnement du Système
que je présente. Publiés en France, ils rayonneront
autour de ce beau royaume ; ils étendront graduellement,
sur toute la surface du globe, l’autorité douce,
conciliante, invincible, de la raison , du savoir , de
l’unité, de la vérité. Plus de querelles d’opinion entre
les hommes ; plus de guerres entre les peuples. Au
terme de son ouvrage, la Vérité universelle aura
tout lié, tout apaisé.

Votre Règne, Sire, ouvrira cette grande époque
dans l’histoire dn Genre humain. Nul Souverain ,
sur la Terre, n’aura pu présenter un si beau titre de
gloire.
Je prie Votre Majesté
d’agréer l’hommage du mon profond respect
et de mes dévoués sentimens,
AZAIS.
Table.PREMIÈRE LETTRE.Du Gouvernement aujourd’hui convenable au Peuple
français. Page 1DEUXIÈME LETTRE.Des moyens de concilier la liberté des Journaux avec
l’ordre public, l’honneur des citoyens, et la liberté
générale. 20TROISIÈME LETTRE.De la Dictature et de la Liberté. 28