Appel au peuple
Allart, Marcus
Éditeur : Librairie générale
Date : 1875


Appel au peuple:
GOUVERNEMENT NATIONAL
ET
ÉGLISE NATIONALE
SUIVIDE L’APPEL AUX ÉLECTEURS DE FRANCE

MARCUS ALLART
Appel au peuple. : /gm^/ernement national église nationaleSUIVI
DÉMb-APÏ »EL AUX ÊLECTEIBS DE FRANCE
« C’est un grand parti national,« SANS VAINQUEURS NI VAINCUS S’É« 
LEVANT AU-DESSUS DE TOUS POUR
« LES RÉCONCILIER. »NAPOLÉON IV.« C’est une grande église natio« 
nale, SANS VAINQUEURS NI VAINCUS,a S’ÉLEVANT AU-DESSUS DE TOUTES
<i POUR LES RÉCONCILIER, »TROISIÈME " ÉDITIONParisLIBRAIRIE GÉNÉRALE
DÉPÔT CENTRAL DES ÉDITEURS
72, BOULEVARD HAUSSMANN ET RUE DU HAVRE■1875Tous droits réservés

Monsieur le Préfet de police,

Laissez-moi,, je en vous prie,,vous remercier, vivement
et sincèrement, de L’IMMENSE PUBLICITÉ, publicité bien audessus
de mes moyens, que vous avez bien voulu donner
aux deux premières éditions des deux pauvres petits
opuscules, ici présents et réunis, en leur faisant l’honneur
insigne de les faire figurer dans votre relevé de la
propagande bonapartiste]

Et laissez-moi vous dire, je vous en prie bien encore,
que c’est cette large et puissant* publicité qui m’a
décidé à en faire cette TROISIÈME ÉDITION ! ! ! Et que c’est
précisément à votre intention que je les ai ainsi réunis.

Oui, laissez-moi me flatter, Monsieur le Préfet, que,
voyant mon insistance, vous voudrez bien jeter un regard
distrait… et bienveillant sur ces… MISÉRABLES ! ! Et que
vous les trouverez, en fin de compte, bien plus dignes
de votre compassion que de votre sévérité ! !

Je veux même croire qu’ils serviront à combattre en
vous, sinon à vaincre, ce dont je n’oserais vraiment cette
fois me flatter, l’idée que c’est à l’Empire SEUL, comme
vous le dites, que nous devons la perte de toutes nos
— VI —libertés et de notre territoire ! Et que c’est de là qu’estnée la juste haine dont vous vous honorez contre lui !Oui, j’espère que vous verrez cependant par ces lignes,Monsieur le Préfet de police, qu’un BONAPARTISTE peuts’inspirer parfois du plus pur esprit, sinon du talent etde l’intelligence, de nos malheureux et vénérables pèresde 1789 !!Sur le sable mouvant de nos révolutions, j’ai vouluchercher, DE BONNE FOI, à jeter enfin les bases d’un édificeaussi solide pour notre Constitution, que nous le voyonsêtre, sous nos yeux, pour la constitution de la vieilleAngleterre !… qui, cependant, a travefsé victorieusementautant, sinon plus, de révolutions que nous !Je me disais : <c Au premier degré, en ce temps désor« . mais, et de plus en plus, de SUFFRAGE UNIVERSEL, juste« couronnement de 1789 ! le pays tranchera d’abord la question de la forme du gouvernement par un plébis«  cite ; et, au second degré, une Assemblée nationale,« soeur de celle de 1789, et s’inspirant de la constitution laissée par elle, s’occupera del’adapter à nos temps ! Et je voulais dire ainsi: elle abordera enfin avec un haut respect la QUESTION RELIGIEUSE, et face à face avec le dernier concile qui a anathématisé toutes les conquêtes morales et civiles du monde moderne, à la voix de la papauté proclamée désormais INFAILLI«  BLE ! ! (1) Faee à face avec ces contempteurs, ces« imulteurs de constitutions ; avec ces dispensateurs
(1) Et c’est ainsi que hier, un prince de l’Église refusait justement
d’assister à l’enterrement de son propre frère dans une église protestante !

— VII —« orgueilleux, grotesques et vains, du salut et de ladamnation éternels. (1) Elle proclamera à son tour que la France est maîtresse absolue désormais chez elle, aussi bien de sa constitution civile que de sace constitution religieuse ! qui ne peut plus dépendre« d’un évêque, simple sujet du roi Victor-Emmanuel !ce Et le pays ayant proclamé un gouvernement natio« nal, elle proclamera à son tour, complétant ainsi l’oeuvrece de nos vénérables pères de 1789…. UNE ÉGLISE NATIO«  NALE AUSSI ! ! Appuyée sans doute sur l’Évangile,« comme y sont appuyés d’ailleurs les gouvernementsnationaux et les églises nationales d’Angleterre, de Russie, d’Allemagne, de Suède et de Norwége, de Hol«  lande,, de Danemark et aussi d’Amérique ?? ? Et je me« disais, et j’aimais, et j’aime encore à me le dire : il se trouvera sans nul doute, en France, de vénérables membres dans le clergé qui sauront mettre enfin leurhonneur et leur, gloire à [se conformer, dans leurvie morale^ à la constitution française de 1789, et non à la constitution de la Rome papale qui achève de s’écrouler en l’anathématisant ! Et ayant alors accomce pli les réformes nécessaires…. urgentes, indispen*« sables à notre moralité et à notre force, qui s’en vont se dégradant tous les jours ! et ainsi retrem« pês, purifiés, prêts et unis…. et ne comptant« plus que sur nous… et sur les peuples que la Francece et l’Empire ont affranchis (l’Italie notre soeur, quoi
(\)  Et c’est ainsi qu’hier encore, un autre prince de l’Église faisait
lire dans les églises catholiques de Westminster, une déclaration qui
disait que quiconque nie l’infaillibilité du Pape, cesse, ipso facto, d’être
catholique, et qu’il est SACRILÈGE chaque fois qu’il s’approche des
sacrements dissimulant son incrédulité !
— VIII —
« qu’on fasse !) … nous pourrons, comme nos pères,
ce affronter fièrement les. nouvelles luttes que nous préee
pare certainement l’avenir…. et comme eux aussi,
ce nous en sortirons triomphants ! »

Il y a bien loin de tout cela, je pense, vous le voyez,
Monsieur le Préfet, à ee que disait si bien le journal
l’Union en parlant de votre consciencieux rapport: « Il
ce y a là de mesquines agitations, soit de salon, soit de.
« cabaret, une activité singulière de correspondance, une
ce propagation abondante de photographies et d’emblè« 
mes impériaux, mais rien de vraiment IMPÉRIAL,
ce RIEN D’INSPIRÉ (pas encore !) , rien qui fasse penser à
ce une préméditation de 18 brumaire ou de 2 décembre,
ce rien enfin qui dépasse Ip, portée d’un rapport d’acc
gent secret ! » . ,

Oui, IL FAUT QUE DÉSORMAIS LES BONAPARTISTES PRATIQUENT
LA POLITIQUE DES IDÉES ET NON CELLE DES EXPÉDIENTS
 ! et se répètent AVEC NAPOLÉON : « Ni Coeur
de Jésus, (1) ni Jésuites, ni confréries du Sainl« 
Sacrement ; de bons évoques, de bons curés (mariés
« tous !) , de bons séminaires (où on n’enseignera pas la
doctrine de l’infaillibilité et du Syllabus ! ! mais l’a« 
mour de Dieu et de la patrie française !). »

Veuillez agréer, je vous prie, Monsieur le Préfet de
police, l’assurance de ma .haute considération.

MARGUS ALLART.
La Revanche (Rueil) , 16 mars 1875.

(I) Et Ton va, DEMAIN I consacrer Paris et l’Église catholique, à cet
emblème-DES CHOUANS ET DES CARLISTES !!
Appel au peuple gouvernement nationalETÉglise nationaleSUIVI DE
APPEL AUX ^ÉLECTEURS DE FRANCE
« C’est un grand parti national,('SANS [VAINQUEURS " NI VAINCUS,
« s’ÉLEVANT AU-DESSUS DE TOUS
Il POUR LES RÉCONCILIER. »NAPOLÉON IV.« C’est une grande église nalio« 
nale, SANS VAINQUEURS NI VAIN« 
eus, S’ÉLEVANT AU-DESSUS DE« TOUTES POUR LES RÉCONCILIER. »
Au pacte de Bordeaux, à la trêve de Bordeaux, à ces jours où
le petit bourgeois venait nous dire ;- « J’y engage mon honneur et
ma foi, aucun de vous ne sera trompé ! gardez précieuse« 
ment chacun votre manière de voir, et à la fin de tout ceci :
« c’est le pays seul qui en décidera ! ».

Aux petites brochures qui criaient: VIVE LE ROI ['…. avec un
bref du pape !

Aux pèlerinages de Lourdes et autres lieux saints !.'

Aux pèlerinages de M. Ghesnelong et Glù\

Nous venons de voir succéder le pays n’ayant pas encore
été appelé à en décider, en dépit des promesses du tout petit bour-
2 ■geois, une prolongation, à défaut de mieux, de cette fameuse
trêve de Bordeaux,., LA TRÊVE DU SEPTENNAT !

On nous avait dit cependant qu’on allait inaugurer un gouvernement
de combat ! Mais, bah ! nous voilà retombés platement
dans la trêve, depuis que nous n’avons pas voulu tâter de ce
fameux comte de Chambord, qui nous disait cependant ne pas
craindre d’employer la force au service de l’ordre et de la justice,
lisez…. DE L’INFAILLIBILITÉ ET DU SYLLABUS !

Et-qui ajoutait avec un vague parfum d’Inquisition : « Je suis
le pilote nécessaire, le seul capable de conduire le navire au port,
parce que j’ai MISSION ET AUTORITÉ POUR CELA ! »

Autrement dit :

« Par brevet d’invention
J’ordonne une mission,
En vendant des prières.
Vite soufflons, soufflons, morbleu !
. Éteignons les lumières
Et rallumons le feu. »

Et depuis le jour enfin ou le noble comte, plein d’une inébranlable
résolution, répondit énergiquement au nom de la maison de France
désormais fusionnée, ou mieux tombée en fusion ! à M. Chesnelong qui
lui demandait respectueusement s’il daignerait accepter…. le
drapeau tricolore, au cas ou l’Assemblée maintiendrait ce drapeau:….
« JAMAIS !! ! » (avouez, en passant, que celui de
M. Rouher était bien mal payé !) nous voilà retombés platement
dans la trêve, et

« On ne brûle encor personne,
Mais les fagots sont tous prêts ! »

Mais non ! ne soyons point ingrats, et en pensant un peu à ce
que nous aurions pu subir, et surtout à cause de cela, et n’oubliant
pas un instant, d’ailleurs, les souffrances de cette pauvre France
terrassée, humiliée, bafouée et meurtrie ! bénissons le grand Dieu
qui nous a fait ces loisirs !

Septennat, nous voulons donc, nous venons vous saluer !

Nous sentons que, par plus d’un côté, vous êtes encore
l’Empire. Et nous voyons que cette prétendue République,
ombre évanouie aussitôt qu’évoquée par d’impuissants niais ! terrain
ouvert à toutes les ambitions, comme à toutes les intrigues,
et aussi à tous les crimes ! n’a rien trouvé de mieux pour diriger
ses destinées d’un matin, bien lugubre matin ! que de les confier
à un de ces six chefs entre lesquels l’empereur mort partageait
naguère, sinon le gouvernement, du moins la surveillance de
l’ordre en France !

Oui, nous voyons la garde du drapeau lacéré de la France !
de ce glorieux drapeau tricolore, noir de poudre ! et qu’un long
crêpe devrait envelopper ; le dépôt de son honneur, malheureusement
aussi menacé au dehors qu’au dedans, confié pour sept ans
au maréchal de France duc de Magenta ! ci celui qui, arrivé le
premier à Malakoff à travers la mitraille russe, disait : « J’y suis
et j’y resterai ! » à celui qui sauvait l’armée française et l’empereur
au pont de Magenta ! s celui enfin qui, moins heureux,
hélas ! sinon moins héroïque, vaincu à Reiehschoffen, tombait
à Sedan, en essayant encore de couvrir LA MALHEUREUSE
FRANCE ET SON MALHEUREUX EMPEREUR ! ! !

Aussi, comme sur le gazon de Camden-Place, à la voix ferme
et forte de notre jeune empereur qui semblait nous y convier
en nous parlant du compagnon de la gloire et des malheurs de son
père, nous voulons saluer ici, avant tout, le due de Magenta, et
lui jeter même en guise de salut ce cri qu’il entendit plus d’une
fois retentir au sein des batailles :

« VIVE L’EMPEREUR ! ! ! ! »

Nous savons que ce cri ne blessera pas son vieux coeur de
soldat ! ce cri qui nous a tant de fois conduits, et qui deyra
nous conduire encore à la victoire ! ce cri qu’il entendra encore
pousser, peut-être, qui du moins sera dans tous les coeurs le
jour où, bientôt, il va inaugurer, à la tête de l’armée française,
le relèvement de la colonne Vendôme, le relèvement cle la

colonne de la grande armée 'qui va précéder sans doute le relé->
ventent de ce qui fut la France !! Et combien d’ailleurs sera amer

Ce jour, s’il est vrai, comme le dit le grand poète de l’Italie
notre soeur, qu’aucune douleur ne surpasse celle du souvenir des temps
heureux dans la misère !! !

Gloire ! Patrie ! Napoléon !

Ces mots seront-ils’donc à jamais séparés ?

Et cependant la France, hier librement consultée, n’allait-elle
pas déjà chercher un nom qui signifie autant: fidélité à la gloire
que fidélité au malheur ?,(i) 

Oui, oui:

« VIVE LA FRANCE ET VIVE L’EMPEREUR ! ! »

Et qui voudrait, qui pourrait donc nous empêcher de pousser
ce vieux cri sacré, en ce iour où un nouveau Napoléon
vient de revêtir la robe virile ?..

Un bref du pape infaillible serait-il donc aujourd’hui indispensable
en France…. et sous la République septennale, pourpous.
ser librement le cri de sa foi ??

ROYAUTÉ ! RÉPUBLIQUE ! EMPIRE !

La trêve doit être égale pour tous ! jusqu’au jour où l’Assemblée
et le maréchal se "décideront enfin, dans leur sagesse et
leur patriotisme, en voyant sous leurs yeux la France périr des
suites du provisoire, à convoquer la nation dans ses comices,
et à lui dire: "« FRANCE, DÉCIDE TOI-MÊME DE TON DESTIN !! »

Loin de nous, bien loin de nous, d’ailleurs, la pensée de voir
cette Assemblée et le maréchal continuer, dans le doute où ils
doivent être, à vouloir s’imposer à cette France pantelante et
meurtrie, à cette glorieuse blessée (blessée à mort peut-être !) , en
faisant leur : la brillante journée des ignorants et des lâches
,bavards vides, qu’on a appelée : « La République du 4 Septembre ! ! »

Un nouveau Napoléon vient d’entr-er sur la scène du monde !

« A cet enfant quel destin est promis ? »

Se demanderait certainement le grand barde du héros son
aïeul. …

(1) Le général Bertrand à Bordeaux.

Il s’avance seul avec son-nom « NAPOLÉON !! » entre
deux écueils : Waterloo et Sedan !… sombres retours de là
gloire la plus haute, de la prospérité et de la générosité, la
plus grande ! !

Cette gloire ! cette prospérité ! çetts générosité ne sont plus,
elles se sont écoulées avec le sang de la France ? Elles ont
passé comme un rêve ! Mais elles vivront cependant éternelles
dans la mémoire des hommes, tant que quelques pauvres
idiots, plus stupides encore peut-être qu’infâmes, n’auront
point effacé de la terre les mots :

« Dieu, honneur, gloire, générosité et patrie ! »

« Quand je ne serai plus, s’écriait Napoléon à Sainte« 
Hélène, je demeurerai pour les peuples l’étoile polaire de
« leurs* droits ; mon nom sera le cri de guerre de leurs efforts, LA
DEVISE DE LEURS ESPÉRANCES ! »

Et Napoléon III, fidèle à sa grande ombre, relevait l’Italie !…
et c’est lorsqu’il avait ainsi accompli les plus nobles
. voeux de ce chef héroïque qui avait jeté le manteau d’Arcole,
de Marengo, d’Austerlitz et d’Iéna sur les infâmes et sanglants
marécages de la Révolution qu’il avait faite sienne !
qu’il avait dessouillée ! que nous avons vu des hommes assez
bêtes et assez lâches pour insulter à sa chute malheureuse…
QUI ÉTAIT AUSSI CELLE DE LA FRANCE !!

Ils oubliaient donc, ces traîtres à la patrie, à l’honneur
et à la République, à la chose publique ! que leurs promesses
aux nations… c’était un Napoléon qui les avait
tenues ! ! et que ce nom ne pouvait que grandir sous leurs
insultes, qui ne sont que celles des hypocrisies, des lâchetés,
des déloyautés et des incapacités les plus grandes qu’ait
jamais éclairées le soleil !… le resplendissant soleil de la
générosité et de la gloire !… et non pas, sans doute, LE SOLEIL
DE L’OEIL CREVÉ ! !

Mais laissons là la haine ; non, que dis-je ? laissons là le
mépris ! et essayons de nous pénétrer du noble et généreux
esprit qui a dicté les lignes qui me servent d’épigrapne ;

« C’est un grand parti national, sans vainqueurs ni vaincus, s’é« 
levant au-dessus de tous… POUR LES RÉCONCILIER ! »

Ainsi, à ce pays qui s’en va mourant par la discorde, par la
haine sourde qui a succédé à la guerre civile, qui succédait
elle-même à là guerre étrangère, il s’est rencontré un homme
de dix-huit ans ayant déjà assez d’autorité pour lui dire :
« RECONCILIEZ-VOUS !»

A cette France en proie à une INQUIÉTUDE TERRIBLE, nous
disait hier M. Challemel-Lacour, à cette France dont la
MISÈRE AUGMENTE, DONT LES AFFAIRES sont arrêtées, disait
après lui M. Lepère, il s’est rencontré un homme de dix-huit
ans ayant déjà assez d’autorité pour-lui parler doucement et
fièrement: « D’UN GRAND PARTI NATIONAL, SANS VAINQUEURS
NI VAINCUS ? »
Ah ! c’est que cet homme de dix-huit ans : c’est un quatrième
Napoléon à son aurore ! et que cette grande race dont il descend
l’autorise à venir parler, à ce qui nous reste de cette malheureuse
France qui s’affaisse, de réconciliation au nomade l’idée
du relèvement de la patrie !

Cette grande race, qui n’a pas toujours seulement apaisé
nos discordes, mais les a encore remplacées par des jours
resplendissants et prospères.

Aux jours sanglants, infâmes, de la Terreur, Bonaparte, le
glorieux et pur soldat de sfôt République, n’a-t-il pas fait succéder
l’épopée immortelle qui va de Toulon et d’Arcole à
Waterloo ?? '

Aux deux Restaurations par l’ennemi des visées de l’ancien
régime !

Au règne de Louis-Philippe… qui èstresté lui aussi légendaire !

Aux journées sanglantes de Juin ! à la rage folle d’un peuple
héroïque, corrompu par d’infâmes, ignobles et fausses doctrines !
à ces journées qui voyaient tomber plus de généraux
que les plus sanglantes batailles, un autre Napoléon ne faisait-il
pas succéder les grands jours du second Empire ? Car ce no
sont pas les monarchies d’aventure et les républiques d’aventure
que nous avons vu défiler" tristement devant nous qui ont
_ 7 — " ■
osé prendre part à la politique européenne, et rentrer par la
grande porte dans le concert des grandes puissances, et aller

de Sébastopol à Magenta C’est le solitaire des Tuileries,

comme affectait de le dire naguère un journal qui est cependant
sans pitié pour ce solitaire, depuis qu’il a été vaincu !

lui dont le fils cependant nous convie aujourd’hui à la RÉCONCILIATION
 ! !

Aussi la France, qui voit, qui sent, qui croit, qui comprend
enfin qu’elle n’a jamais vu passer de jours plus resplendissants,
plus glorieux et plus prospères que ceux des deux
Empires, n’attend que le moment où il lui sera permis de le
dire en toute liberté ! -

Les Napoléons, de leur côté,'qui lui ont toujours apporté la
grandeur et ia prospérité en échange de l’Empire, ne demandent
qu’à s’en remettre à son suffrage mais à son suffrage
seul ! Ils savent, et la France avec eux, que, s’ils n’ont pas
toujours été heureux ou habiles, ils ne pouvaient prendre
l’engagement d’être toujours heureux et habiles ? Et puis le
pays, la France, né sent-elle donc pas qu’une forte,part, au
moins, de responsabilité lui revient dans les causes morales
et politiques qui ont amené la chute du second Empire ? Et
puis ; d’où Vient donc que les Bonapartes, forts de leur conscience,
qui leur dit qu’ils n’ont jamais pensé qu’à la grandeur
-ou à la prospérité de la France, osent seuls demander à
affronter le scrutin populaire ? et que personne, excepté eux,
n’ose se réclamer de l’incontestable manifestation de la souveraineté
nationale ? ?
-. Et d’où vient que l’émeute soi-disant triomphantedu 4 Septembre,
dont nous subissons les lamentables suites, n’ose se
soumettre à cette sanction ??

La République voudrait-elle donc, comme la légitimité,
confisquer à son profit le droit populaire le droit de suffrage ?
ce droit dont elle aime à dire qu’elle a fait définitivement
la conquête en 1848 !

Et depuis 1789, la grande année ! n’y a-t-il donc plus pour
nous que deux droits : celui qui la précède et celui qui la suit ?

—• 8 —

Et ces deux droits ne sont-ils pas représentés par deux glorieux
symboles : le drapeau blanc et le drapeau tricolore' ??

Le droit ancien procédait directement de Dieu : c’est le

pape infaillible couronnant le roi infaillible aussi. mais à ce
prix seulement (l’erreur du CONCORDAT, et les querelles de
Napoléon avec Pie VII qui en furent la juste-suite, suffiraient
au besoin A le démontrer)  ! C’est le roi acceptant,, faisant
sienne et appliquant, sous la surveillance du pape ou de
prêtres infaillibles, sa constitution infaillible aussi, par conséquent
: LE'SYLLABUS !!

LE GRAND SYLLABUS, comme disent aujourd’hui les légitimistes
qui, comme M. Numa-Pompilius Baragnon, le prennent
pour règle de leur conduite PUBLIQUE ET PRIVÉE !

Le droit nouveau, lui, qui se propose de relever de plus en plus
la créature humaine, procède à la fois de Dieu et du peuple ; on
l’a défini par ces mots : « Vox POPULI, vox DEI. » C’est de ce
droit que les Napoléons se réclament. Fils de 89, ayant sauvé
deux fois la France, au moment où elle allait périr par la discorde,
ils demandent à ce qu’elle décide S’ILS DOIVENT
ESSAYER DE LA SAUVER ENCORE ??
Us demandent, du moins, qu’avant de s’incliner devant la
République, elle se présente à eux, comme ils se présentent à
elle : FORTE DU SUFFRAGE POPULAIRE !!

Est-ce donc vraiment trop demander ?

Et ne voyons-nous pas la représentation nationale ellemême
hésiter à reconnaître, à proclamer cette République,
cette forme de gouvernement, ou plutôt cette vacance de gouvernement,
sortie d’une émeute, comme celle de 1848, et qui.
n’a sur celle-ci que l’avantage d’avoir su joindre à la guerre
civile, son ordinaire et unique élément, une guerre étrangère
qu’elle n’a pas su mener !

En montant à Chislehurst pour me rendre à Camden-Place
où j’allais entendre et saluer mon jeune empereur, ou plutôt
celui pour lequel, fort de mon droit, je compte voter bientôt, je
lisais justement dans l’Ordre :.
«  Comme la dynastie d’Orange, la dynastie. 4e.s Napoléons

— 9 — "

« est arrivée par le libre choix de la nation. La première
■« avait à faire prévaloir toutes les idées morales qui. avaient la
 Réforme pour drapeau ; la seconde avait à faire triompher les’
principes démocratiques antérieurs à la Révolution et com« 
piétés par elle. »

Et il me semblait que le rédacteur heureux de ces lignes
n’avait pas complété sa pensée. Ne voulait-il donc pas indiquer
que la dynastie des Napoléons, en succédant à nos temps
troublés, avait aussi pour mission,-comme l’illustre maison
d’Orange, de faire triompher les idées morales qui avaient,
chez nous, la Révolution, sinon la Réforme, pour drapeau ?

Et puis la Réforme, le protestantisme n’a pas à vrai dire
d’existence propre, ce n’est qu’une réforme du catholicisme
romain ; une-protestation contre les abus qu’il a introduits dans le
vrai et pur christianisme, le pur Évangile, qui lui seul est
catholique (UNIVERSEL)  !

Et la Révolution française n’aurait-elle donc voulu que satisfaire
les besoins matériels et égalitaires des masses ? ? Et
ce généreux sang versé à flots et sans compter sur tant d’immortels
champs de bataille par les Napoléons ne protesteraitil
pas contre de pareilles doctrines ?

Et n’était-ce donc pas un effort moral, poussé à l’excès sans
doute, que ces- guerres qui nous rendaient au culte de l’honneur,
de la grandeur et de. la gloire, après les horreurs sans nom
de Marat, de Danton et de Robespierre ? -

Et jamais, l’histoire en fait foi,-jamais sang coula-t-il pour
un but plus moral, plus généreux, plus élevé et plus noble,
que le sang qui coulait à Magenta et à Solférino ?

Oui, sans doute, la maison Bonaparte, comme la maison
d’Orange, peut penser à fermer l’ère de nos luttes atroces, de
nos révolutions insensées qui semblent n’avoir d’autre but
que le vide et le vague.

Elle nous délivrera de ces songe-creux, de ces coquins, de
ces idéologues, disait Napoléon, qui aiment à tout promettre,
sans jamais se préoccuper du jour où les masses les mettront
en passe de tenir au moins quelque chose ! !

■ — 10 —

Et n’est-ce donc pas précisément le grand mérite dé l’illustre
maison d’Orange qui succédait à des temps plus terribles
encore, peut-être, que les nôtres, ces temps qui avaient vu les
nivekurs et les millénaires et cent autres sectes imbéciles (qui
disaient déjà, dans ce temps-là, tout ce que les fortes têtes de
la République dé nos jours nous donnent pour de la science) ,
d’avoir su faire sienne et compléter cette grande transaction
morale entre le droit ancien et le droit nouveau, en la basant
sur les principes de la morale éternelle de l’Évangile ! Et
n’est-ce pas, sans nul doute,' à cette hase morale inattaquable
et inattaquée que l’Angleterre doit l’immense prospérité -à
laquelle elle est arrivée ? et cette sagesse qui, chez 1 elle, met
partout lés mots : lumière, discussion et transaction après loyal
examen des griefs, où nous mettons nous : querelles, insultes,
vanité ridicule, stupide entêtement, mauvaise foi insigne, et
enfin : révolutions et massacres ! !

Oui, la grande mission des Napoléons est précisément de
faire prévaloir toutes les idées morales et saines, qui n’ont:
pas eu malheureusement chez nous la Réforme, mais la Révolution
seule, pour drapeau.

Aussi il faut espérer que la France et les Napoléons-Bonapartes
ouvriront enfin les yeux et verront que c’est un malheur,
un grand malheur, que les idées morales et saines que contenaient,
que doivent nécessairement contenir les-principes démocratiques,
et que voulait faire triompher dans le monde
notre immortelle Révolution de 1789, n’aient pas eu aussi en
France, comme en Angleterre, la réforme du catholicisme pour drapeau !

Suivons le cours des événements, et nous verrons bien vite
que c’est de là que sont sortis tous nos malheurs. Nous verrons
que c’est cette impéritie qui faisait accepter à la Révolution
: la religion de l’ancien régime d’où venait tout le mal, sans la
réformer du tout ; et sans faire une révolution, une réforme
dans l’Église, comme elle avait bien su faire une révolution,
•une réforme dans l’Etat^ qui a amené notre ruine et la rendra…
infaillible, elle aussi, si nous continuons à rester engagés
dans les mêmes voies !

—- Il —

Suivons l’histoire :

Et d’abord, chez nous, cette obstination bornée à faire vivre
ensemble, et censément unis, ÉTROITEMENT UNIS, le droit ancien
et le droit nouveau sur le terrain religieux d’autrefois, n’a-t-elle
pas, depuis quatre-vingts ans que cela dure, exaspéré ces deux
droits ? Et ne venons-nous pas de voir, sous nos yeux, tandis
que le droit ancien poussait droit devant lui aveô lëS jésuites
(nés depuis la Réforme, et pour la combattre) , jusqu’à.l’infaillibilité
papale, et l’excommunication ex cathedra de tout ce que
nous appelons: les conquêtes de 1789 ! le droit nouveau ne
trouver d’autre réponse à lui faire que la négation imbécile
de tout spiritualisme, ou mieux de tout esprit, ou mieux encore:
DU GRAND ESPRIT ! et la proclamation d’une liberté individuelle,
poussée jusqu’à ses plus ignobles et plus extravagantes
limites : « plus de Dieu, plus de religion, plus d’honneur, plus de
 » famille, plus de propriété, plus de drapeau, plus de patrie ! ! ! »

L’Empire cependant -avait voulu, lui aussi, de bonne foi
comme la maison d’Orange, laisser triompher les nouveaux

principes en vertu desquels il était arrivé au pouvoir.

N’a-tron pas vu les deux Empires aller jusqu’à essayer d’organiser
le pouvoir parlementaire ? ?? -

Mais malheureusement, en France, la Révolution, nous
l’avons déjà dit, ne s’était pas appuyée sur la Réforme. Elle
était restée attachée au catholicisme ; on avait même nié le
besoin d’aucune religion ! il n’y eut donc aucune réforme, aucune
protestation dans, le sens religieux du mot ! On en resta sur les"
railleries profondes de Voltaire…, indignes en plus d’un point,
peut-être, de son élévation et de son-génie…, et on ne fit rien !

L’Empire, qui avait mis toute sa gloire, ET QUELLE GLOIRE ! !

A ÊTRE LE CHEF LEGITIME DE LA RÉVOLUTION, hérita de Cet

état de choses. " .

Et s’il sut bien faire "transiger, après d’horribles tourmentes,
l’ancien et le nouveau droit* tout le mouvement d’idées de 1789,
sur le terrain civil, dans ce code immortel auquel Napoléon
donna son nom, en y introduisant même la loi morale et protestante
du divorce ; il voulut bien essayer aussi de faire tran-
— 12 —
siger l’ancien droit et le nouveau droit sur le terrain religieux,
et.il fît avec la religion ancienne, la religion de l’ancien régime,
ce qu’on a appelé LE CONCORDAT ! '

Mais ici encore, la preuve de sa bonne foi, c’est qu’il n’a
jamais pu s’entendre avec cette religion DE L’ANCIEN RÉGIME !
et qu’il en est venu avec la papauté à une brouille complète !

Lorsqu’il fut tombé et que les Bourbons revinrent, la papauté
et ses milices : les jésuites, les dominicains,.les capucins, se
crurent revenus aux beaux j ours de la vieillesse de Louis XIV,
aux beaux jours de la régence et de Louis XV ! Ils crurent que
c’en était fait désormais de 1789, et que nous rentrions sous
le régime DU BON PLAISIR ! ! Et tandis que Napoléon s’écriait
à Sainte-Hélène: « J’ai voulu militariser la France, ils l’ont encapucinée
 ! » Béranger chantait :

« Les capucins sont nos cosaques :
A prendre Paris nous les exerçons.
Et puis nous fessons,
Et nous refessons :
Les jolis petits, les jolis garçons: »

Toute l’histoire encore d’aujourd’hui !

L’influence des congrégations amena bientôt le coup d’État
de Juillet, et la légitimité retourna en exil. La déroute fut
immense pour la papauté et ses rêves ; mais en France, rien
encore de positif, aucune réforme, aucune protestation religieuse
effective ne sortit de la révolution de juillet 1830 ! Oa n’eut que
la mascarade saint-simonienne, et on en resta toujours aux
railleries profondes de Voltaire On ne fit rien !!

Et la papauté, quoique bafouée et ayant un rôle difficile
après la fin de l’Empire et les deux Restaurations, pendant
lesquels elle s’était montrée si ouvertement l’ennemie déclarée
et irréconciliable de toute notre gloire et de toutes les idées de 1789,
n’en restait cependant pas moins maîtresse absolue du terrain
religieux, et s’y affermissait par ce travail souterrain
où elle est sans rivale, en attendant des occasions ou des événements
favorables !

fe ». jy - »*&
La révolution de 1848 arriva… aussitôt, le mot d’ordre
donné au clergé fut de se jeter à corps perdu dans le mouvement,
de le soutenir, de le seconder ; et on vit partout les prêtres,
peu rassurés d’ailleurs sur leur rôle si nouveau, bénir, à qui
mieux mieux, les arbres de la liberté ! Pendant ce temps-là
la démocratie, conduite, comme à l’ordinaire, par. des imbéciles
ou par des coquins, qui n’avaient pas plus d’idées pratiques
à appliquer en 1848 qu’en 1830, tomba bientôt dans la
guerre civile, et la France en revint à ce nom de Napoléon,
qui avait SU si bien organiser, en la calmant et en la couvrant d’une
gloire immortelle, sa première Révolution !

Mais l’élément religieux reparut alors dans toute sa force,
et vint compliquer la situation -par la.fuite du pape et la proclamation
de la République à Rome même ! Et l’on vit Napoléon-Louis
Bonaparte, qui avait marché dans les Romagnes
contre le pouvoir temporel de Grégoire XVI, OBLIGÉ d’obéir au gouvernement
parlementaire de la République française, en restaurant le
pape à Rome ! Il subissait déjà les conséquences de la fausse
situation de la France sur la question religieuse, question qui
devait, nous le verrons bien dans la suite, non-seulement
compliquer tout son règne, MAIS.ARRIVER A LE DÉTRUIRE ! !

Il demandait bien à la Rome papale des réformes !… mais
Rome, qui se savait déjà infaillible, n’en accordait AUCUNE !!
Et tout le monde était ravi !-Et dire que nous sommes ainsi faits
en France… le pays, dit-on, le plus spirituel de la terre ! !

Le temps marchait, et la France, ou du moins son parlement
doctrinaire-parlementaire-rêpublicain-légitimiste, que
sais-je ! car ils sont tous, après tout, aussi bornés lés uns que
les autres sur cette question, s’en allait bientôt, exalté par la
restauration du pape à Rome, rêver la restauration, ou du roi, ou
de la Révolution, à Paris ! et on préludait déjà à la fameuse
fusion qui devait s’accomplir plus tard sur les ruines de la
France ! Et c’est le coup d’État de l’empereur Napoléon III qui
mit fin à tous ces indignes tripotages, et nous délivra aussi
bien, Une faut jamais l’oublier, parce que nous sommes appelés
sans doute, à revoir quelque chose de pareil : de la légitimité, de

—14 —

la fusion, de l’orlèanisme et de la révolution de 1848, ou mieux
de la république bourgeoise et communarde.

LA FRANCE, QUI AVAIT ENTREVU LE GOUFFRE,
APPROUVA PAR 8 MILLIONS DE SUFFRAGES (1)  ! ! !

Et c’était M. Thiers, le chef hier de la République du 4 Septembre,
après avoir été son brillant diplomate, qui menait
déjà ce mouvement civilisateur, et qui était déjà le coq de ces
temps-là !

Voici comment M. A. Deçhamps, ministre d’État en Belgique,
juge M. Thiers :

« Il a rappelé récemment à la tribune, avec une juste fierté,
les grands sonvenirs de son passé conservateur : je m’y complais
aussi, je viens de rappeler ceux qui se rattachent à l’épo« 
que de la révolution de 1848, alors qu’il était à la tête de ce
« puissant parti de l’ordre qui sauva la France, donnant la main
à MM. de Falloux, Montalembert, Berryer, Lamoricière,
Changarnier, Dufaure, Odilon Barrot, .édictantavec eux et
avec l’évêque' d’Orléans la loi de 1850 sur l’enseignement,
faisant la réforme électorale du 31 mai et l’expédition de

« Rome ! Sous l’Empire, M. Thiers soutint constamment

« les mêmes idées d’ordre CONTRE LES ABANDONS DE L’EM« 
PEREUR AU DEDANS ET AU DEHORS (et que disent donc ici
« les pauvres républicains de leur pauvre petit grand
homme ?)  ; il défendit, au nom de la politique de la France,
L’ALLIANCE AVEC L’AUTRICHE, c’est-à-dire le principe con« 
servateur en Europe, ET L’ALLIANCE AVEC LA PAPAUTÉ,
« AVEC-ROME, O'EST-A-DIRE LE PRINCIPE CATHOLIQUE DANS
LE MONDE ! »

Remarquons bien ces mots : les abandons de l’empereur au
dedans et au dehors…. cela veut dire sans doute : gouvernement
assez libéral à l’intérieur et…. guerre d’Italie !
(1) Et c’est de la constitution suisse que les Débats {ah ! pour l’amour du
grec ?)  nous disent gravement : « Le projet do révision de la constitution
suisse a été adopté à une majorité assez forte pour donner à cet acte d’une
importance capitale toute l’autorité nécessaire. »
— 15 —

Et il se trouve encore des gens en France pour faire peser
sur l’empereur SEUL la responsabilité de toutes les malheureuses
tergiversations de la France, et c’est cependant LUI
SEUL, au contraire, qui a jeté de la gloire sur nos inconséquences,
comme son oncle immortel en avait jeté sur nos crim.es !

Et cependant la création du royaume d’Italie porta à leur
comble les difficultés de la question religieuse ! Combien de
temps avons-nous-entendu parler de la question romaine ?

Le pape, prince italien, ne voulut jamais consentir à entrevoir
même la chute de son pouvoir temporel. Remis en possession
de Rome, capitale de l’Italie, par la France, il ne voulait
pas comprendre qu’il fallût la livrer si tôt à Victor Emmanuel.
Était-il vraiment seul dans son tortÇ La question traîna longtemps.
L’empereur, plein de sagesse, attendait, en cherchant
d’ailleurs toujours, « h sidtede la France, les conditions IMPOSSIBLES
de la transaction entre l’ordre ancien et l’ordre nouveau
sur le terrain religieux.

On "espérait amener, avec Je temps, le pape à céder, maison
fut obligé de laisser battre ses troupes à CASTELFIDARDQ, OÙ
reparut la fleur des héros du libéralisme de 1848 et la fleur
de la légitimité…. Lamoricière et Pimodan ! !…. MM. de Falloux,
Thiers, Guizot, Dufaure, Dupanloup, Changarnier n’y
étaient pas !

ON ENLEVA LES LÉGATIONS AU PAPE !! !

Ce fut un beau tapage ! Tous les libéraux, tous les parlementaires,
tous les républicains de l’Union libérale, au nom
de la liberté de conscience {que diable allait-elle faire dans cette
galère ?) , s’ameutèrent à l’Académie POUR L’INFAILLIBILITÉ
PAPALE !.Cela ne s’est jamais vu et ne se reverra peut être
jamais….. qu’en France ! !

L’Empire crut devoir, en présence de ce toile académique et
parlementaire, refuser POUR JAMAIS l’entrée de Rome à VictorEmmanuel !
Et ce fut là, sans aucun doute, la faute capitale
du second Empire ! Ce n’était plus de la TRANSACTION, c’était
prendre fait et cause pour la papauté, pour la plus grande enne-

-a 1G _

mie-de la Révolution de 1789 et des Napoléons, entre lesquels
elle ne fait d’ailleurs AUCUNE DIFFÉRENCE !! .

Et le pape, après avoir, dans le Syllabus, anathématisé tout
ce que nous appelons nos conquêtes de 1789, Syllabus que le
concile devait bientôt déclarer INFAILLIBLE ! ne disait-il pas
hier : « Lorsque nous nous rappelons que l’origine de 'tous les maux
est venue de ceuxfqui, à la fin du siècle dernier, s’étant emparés du
pouvoir suprême, importèrent LES HORREURS D’UN NOUVEAU
DROIT et propagèrent les fictions d’une doctrine insenséel »

Et il ajoute : « Le Très-Haut, à qui appartient la justice et
la force, présage un avenir où le règne de l’erreur sera pro« 
chainement détruit et où, par conséquent, LA CAUSE DES
« MAUX SERA EXTIRPÉE JUSQU'À LA RACINE ; il donne en
même temps l’espérance d’une parfaite organisation et
« d’Une RESTAURATION DE LA GRANDEUR ET DE.LA GLOIRE
« DE LA FRANCE. » Et ne voilà-t-il pas qui est bien explicite ?
Peut-on appuyer en termes plus clairs et plus chauds : LA RES5TAURATION
D’HENRI V ?? et c’est pour préserver, pour sauvesce
pouvoir infaillible, qui préparait… qui couvait cette RESTAURATION !
que la France et l’empereur perdirent tout le bénéfice
delà campagne d’Italie… et c’est tious qui avons poussé l’Italie
dans les bras de la Prusse \ Et c’est ainsi qu’on se trouva SEULS
SUR LE RHIN POUR LA COMBATTRE (1)  !!
(1.) Et e'est M. Latour du Moulin, fort du témoignage de M. -le due de Gramont,
qui éelaireira ici notre teste ; voici ce qu’il nous dit : « que l’Italie était
aussi étroitement liée envers nous que l’Autriche.« Ses engagements, comme ceux de cette dernière puissance, avaient d’ail« 
leurs une base déjà ancienne, puisqu’ils remontaient à des pourparlers enga« 
gés avec la France… EN 1869, dans le but d’amener une entente des trois "
« nations pour le cas probable d’un nouveau conflit de l’Autriche avec la
Prusse. Le traité projeté d’alliance offensive et défensive ne put aboutir alors
par suite des exigences du roi d’Italie qui, d’accord avec le cabinet de« Vienne (et c’est l’Autriche la catholique Autriche ! qui était ici PLUS« ÉCLAIRÉE QUE LA. FRANCE) , demandait l’évacuation, par nos troupes, du terri« 
toire pontifical. — Un échange de lettres autographes entre les trois souverains« constata cependant l’entente qui s’était établie sur tous les points , SAUF SUH« LA QUESTION DE ROME ! » (L’empereur reprenait donc, hélas ! la politique de
MM. de Falloux, Cavaignac, Thiers et/après Magenta Pauvre France.' !!
a. 1T « 

Et par un singulier rapprochement, comme si ces deux
questions devaient toujours se suivre, c’est juste au moment
où l’empereur succombait à la frontière que le concile, réuni
à Rome, proclamait la papauté et son Syllabus infaillibles ! ! et
que la papauté, mise ainsi par un privilège céleste au-dessus
des conciles, en BRISANT LE CONCORDAT, faisait désormais,
comme nous venons de le voir, non plus seulement de la religion,
mais aussi de la politique infaillible ! !

On le voit, le désordre était au comble dans toutes les idées
morales, religieuses et civiles delà France ! Cette nation qui
datait ses droits de 1789, et qui exposait sa nationalité pour
sauver une religion qui anathématisait d’une façon infaillible tous
ces mêmes droits ! Non, cela ne s’était jamais vu, et ne se reverra
sans doute jamais ! Mais il serait de la dernière injustice
d’imputer tous les torts à l’empereur seul ; n’avons-nous pas
vu les chefs de la future République, ceux qui devaient succéder
à l’Empire, le pousser violemment dans cette voie, et son parlement,
et ses propres ministres, les y suivre docilement ?

Mais ce n’était pas tout encore, et il semble vraiment que
le même désordre qui régnait dans l’ordre moral et religieux
devait réagir sur l’ordre politique ! Et ce devaient être encore
les mêmes hommes néfastes qui devaient présider là à de nouveaux
abandons de principes qui devaient, pour le pays, se traduire
toujours par les mêmes naufrages !

Lorsqu’au milieu d’une grandeur et d’une prospérité inouïes,
se compliqua tout à coup la question, déjà depuis longtemps
pendante, du Slesivig-Boktein, et que nos ennemis de 1815, un
moment encore alliés pour écraser le Danemark, finissaient
par en venir aux mains : sous nos yeux et à nos portes ! ce fut, il
est vrai, une bien grande faute de ne pas entrer à Bruxelles
et à Mayence, au bruit du canon de Sadoiva !! Mais qui donc en
France osa le conseiller ? Et qui donc d’ailleurs, parmi tous
ces partis flétris et honteusement tombés du pouvoir, avait
gardé le droit de donner un conseil à l’empereur ? Était-ce
vraiment les deux Restaurations, l’orléanisme, ou la république
de 1848 ?? ? NyO^&èrtésj^çe n’est d’ailleurs que l’héritage

— 18 —

des fautes de tous ces détestables régimes, qu’on retrouve malheureusement
toujours au fond des fautes de l’Empire !

Et ne sont-ce doncpas MM. Thiers, Guizot, etc.,,etc., et toute
la prétendue démocratie républicaine, même celle qui affecte
de se dire bien radicale et n’est, en somme, comme eux tous, que dévorée
des plus vils instincts de la bourgeoisie ! qui ont encore une fois
poussé à cette politique, dont ils affectent aujourd’hui de rendre
l’empereur seul responsable, en encensant le tout petit, ah oui !
bien petit bourgeois…. qui n’aurait jamais été sans doute nia
Magenta, ni à Solférino, ni ailleurs ?

Et c’est ainsi qu’en France, par un engouement des plus
stupides et des moins raisonnes, nous arrivons à prendre
pour des dieux : les plus tristes et les plus vieux magotsl !

Et c’est ainsi qu’à l’origine de tous nos malheurs, nous retrouvons
ces hommes néfastes ; ces hommes funestes à leur pays, autant
par leur sottise, leur suffisance et leur opiniâtreté, que par leur basse
médiocrité ! !

Oui, si l’empereur ne put marcher sur le Rhin, on le dut
encore à cette politique des héritiers, heureux et contents, des
Chambres vaincues de 1815, dont les lâches conseils nous
éloignaient toujours du Rhin et nous avaient même fait chercher
au Mexique je ne sais quelle compensation impossible à
l’occupation des bouches du Rhin et de l’Escaut… dont il fallait
toujours se tenir soigneusement éloignés… pour ne pas déplaire
à l’Europe ! nous disaient ces grands politiques… si grands
sans doute à la salle des ventes !… mais si petits ! si petits ! si misérablement
petits ! si odieusement petits dans l’histoire ! !

L’empereur seul… le solitaire des Tuileries ! pensait à cette
France qui s’était confiée à lui, qui lui avait remis le soin de
ses destinées ! Il sentait, lui, NAPOLÉON-BONAPARTE, que
cette question affectait au plus haut point l’honneur de la
France, sa dignité, et mettait en cause ses intérêts les plus
directs et les plus chers : ceux de sa gloire et de sa puissance ! !

Et l’empereur Napoléon III, à défaut de ses pauvres, de ses
misérables conseillers d’alors, le sentait si bien, qu’avant Sadowa,
à Auxerre, dans un discours demeuré célèbre, il semblait

— 19 —

protester contre les bavardages séniles et sans dignité de
ceux qui, aux Chambres françaises, ne pouvaient concevoir
d’autre politique que celle de la conservation passionnée des
traités de 1815 ! !

L’empereur disait au maire d’Auxerre, en remerciant en sa
personne le département de l’Yonne d’avoir été un des premiers
à lui donner ses suffrages en 1848 : « C’est que ce dé« 
partement savait, comme la grande majorité du peuple français,
« que ses intérêts étaient les miens et que je détestais comme lui ces
traités de 1815 dont on veut faire aujourd’hui l’unique base de
 notre politique extérieure.

 » Je vous remercie de vos sentiments. Au milieu de vous je respire
« à l’aise, car c’est parmi les populations laborieuses des villes
et des campagnes que je retrouve le vrai génie de la France !

Et il faudrait vraiment que la France entière pût suivre
dans les débats qui s’élevèrent alors aux Chambres la platitude,
la lâcheté et la bassesse des conseils donnés par
MM. Thiers, Jules Favre, Gârnier-Pagès, EMILE OLLIVIER,
Lanjuinais, Guéroult et Ernest Picard !… J’en passe, et des

plus je ne sais vraiment que dire ! Elle se rendrait bien

compte du rôle qu’y a joué l’opposition ; elle verrait que tous
ces hommes d’État (ces bouffons !)  étaient d’accord pour conseiller,
pour imposer au pays le plus lâche, le plus plat, le
plus vil abandon de toutes ses traditions passées : RÉPUBLICAINES
ou BONAPARTISTES ! !

Ils semblaient tous craindre que l’Empire ne préparât ses
forces pour entrer à Bruxelles et à Mayence… en évacuant
Rome ! ! Et tous maudissaient à l’envi, à la suite de la plus
ignoble démocratie : A LA SUITE DE PROUDHON ! l’idée nationale
française, républicaine (quand il y avait encore des républicains
 !) et bonapartistes DES FRONTIÈRES NATURELLES !

Et c’est encore M. A. Decamps, ce ministre belge, qui nous
dit: « La guerre de 1870 a sauvé la Belgique, objet d’une
longue convoitise, surtout de la France napoléonienne et de la
Finance, républicaine ! »

Tout ce monde-là indiquait déjà qu’il n’attendait que le

à ». 20 —

moment de restaurer leâ d’Orléans, qu’ils avaient été si étonnés
de renverser en 1848 !

Et l’Empire cependant écoutait tout cela ; il se laissait même
trop aller à ces discours loquaces, impudents, pervers, lâches
et pâteux d’hommes politiques déflorés et flétris, qui n’ont
point, qui n’ont jamais eu de passion ; qui n’ont que des intérêts
sordides comme eux, vils intérêts de parti, de sottise,
ou d’autres plus vils encore, xm’on ne peut NI QUALIFIER, NI
NOMMER ! ! !

M. Thiers s’écriait: « JE SUPPLIE LES ALLEMANDS "de con« 
sidérer — et ils ne se plaindront pas des formes que j’emploie avec
« eux — JE LES SUPPLIE de. considérer que le plus grand
principe de la politique européenne est que l’Allemagne
soit composée d’États indépendants, liés entre eux par un

« simple lien fédératif. . . . '.

« Je le répète, je supplie les Allemands de ne pas oublier que
c’est là un des grands principes du droit public euro« 

péen

« J’aurais désiré qu’on-ne prît pas Nice et la Savoie, car je
vous ai déjà dit à cette tribune, il y a deux ans, que, sui« 
vant moi, il valait mieux une bonne politique qu’une pro« 
vince de plus.

« Si quelqu’un par exemple venait nous dire : Prenons
vers le Rhin, prenons vers l’Escaut des provinces nouvel« 
les, je supplierais mon pays de ne pas céder à ce funeste
« sentiment d’avidité. »

Et plus loin, cette contradiction imbécile : « La politique
de la France ! Comment ! la France de ce grand siècle, de
ce XVII 0 siècle, qui a été immortalisé par les noms de ces
hommes mémorables: Turenne, Condé, Vauban, Catinat,
Luxembourg, Vendôme, Villars, lesquels ont versé leur
sang pendant un siècle entier pour la gloire de notre patrie,
comment ! CETTE FRANCE AURAIT EU UNE MAUVAISE POLI« 
TIQUE ? NON ! NON ! »

Aussi ce sont tous ces discours/produits d’un vieux bavardage
sans suite, qui faisaient dire à Henri Heine :

— 21 —

« L’époque la plus florissante de la période parlementaire fut sous
le ministère du l-ormars 1840. Ce ministère peut encore avoir
pour les Allemands un intérêt particulier, parce que le président
du conseil, M. Thiers, par son bruyant tambourinage, réveilla
de son sommeil léthargique notre bonne Allemagne et la fit entrer
dans le grand mouvement de la politique de l’Europe.
M. Thiers battait si fort la diane que nous ne pouvions plus nous
rendormir ; et depuis nous sommes restés sur pied.

« Si JAMAIS NOUS REDEVENIONS UN PEUPLE, M. THIERS
PEUT BIEN DIRE QU'IL N’Y A PAS NUI, ET L’HISTOIRE LUI
TIENDRA COMPTE DE CE MÉRITE… » ET LA MALHEU« 
REUSE FRANCE AUSSI SANS DOUTE ?

M. Jules Favre s’écriait : « Si l’on proposait au cabinet
des annexions, lès repousserait-il ? (Interruption.) Déclare« 
rait-il que la Belgique ne sera jamais envahie, que l’Etat de
« Luxembourg ne sera jamais menacé^ et que nous devons toujours
 rester dans les limites de nos frontières ? » (Bruyante interruption.) 


De cette BRUYANTE INTERRUPTION….. qui en a tenu
compte ? -

« Je le déclare, s’écrie à son tour M. Garnier-Pagès

(celui qui est toujours membre du gouvernement provisoire !) ,
« il faut avoir la volonté et l’énergie d’accepter la GRANDE
PENSÉE renfermée dans cet éloquent discours de mon hono« 
rable ami M. Jules Favre ! »

Et puis c’est M. EMILE OLLIVIER, le coeur léger de 1870 ; il
dit, lui : « Je crois, quant à moi, que personne en Europe ne
menace la France

« Restreindrons-nous notre ambition, et nous proposërons« 
nous comme règle la revendication de ce qu’on a appelé les
« frontières naturelles ? Eh bien, ici je m’associe au langage
de l’honorable M. Garnier-Pagès, et je dis : Non ! non !!

« La France ne doit pas donner pour but à sa politique extérieure
une extension de territoire, la revendication des frontières natu~
relies, »

Et M. Guéroult : « On nous parlé de la conquête des pro*

« vinces du Rhin ! Elles payent moins d’impôts, elle sont
plus libres que nous ; pourquoi viendraient-elles à nous ? »
Et il nous dirait sans doute aujourd’hui,, comme d’autres
joufflus- et pansus, mélanges de Figaro et de Sancho\ Ponça ! que
si nous payons encore plus d’impôts qu’elles… nous sommes
au moins aussi libres !… ET QUE LA LIBERTÉ VAUT BIEN
DEUX PROVINCES DE MOINS ! ! LA LIBERTE DE ROTER SANSDOUTE ??
Et puis c’est le digne, le triste, le nébuleux, l’aplati, l’effacé
vicomte de Lanjuinais ! qui nous dit: « La France se
 » résigna et sut oublier ses griefs en 1815. Il faut rendre
 » cette justice à la Restauration, au gouvernement de Juillet,
 » à la République (de 1848 !) , QU'ILS SURENT RESPECTER
 » L’ALLEMAGNE JUSQUE DANS SES SUSCEPTIBILITÉS. » (Que
c’est édifiant… et comme on sent là la tradition des Chambres de
1815 !… j’ai rarement lu quelque chose de plus plat !) Mais
ce n’est pas assez : « J’ai, poursuit-il, peut-être le droit de
 » dire que moi-même, pénétré du grand devoir de la France envers
 » ses voisins de l’Est et du Nord, j’ai soutenu à cette tribune
 » (M. Thiers doit protester !) , il y a bientôt trente ans, que la
 » France faisait fausse route, qu’elle suivait une politique mauvaise !
 » et quelle était injuste toutes les fois quelle parlait de conquérir
 » la rive gauche du Rhin. » Ne voilà-t-il pas de fameux conseils…..
et qui nous ont menés loin ?? ~

L’empereur, lui, parlait ainsi : « L’opinion publique en
France est émue. Elle flotte incertaine entre la joie de voir
les. traités de 1815 détruits et la crainte que la puissance de la
 Prusse ne prenne des proportions excessives, entre le désir de main« 
tenir la paix, et l’espérance d’obtenir par la guerre un agrandisse« 
ment territorial: »

En effet la Prusse, après Sadowa, joignait au Sleswig-'
Holstein : le Hanovre, la Hesse Électorale, et, placée à la tête
de l’Allemagne du Nord, elle tendait au delà du Mein sa glorieuse
épée à l’Allemagne du Sud !

La France tressaillit ! Ce furent les points noirs, les angoisses
patriotiques ! Et la patrie était menacéef et ses frontières étaient
— 23 —
battues par les flots toujours grossissants de sa plus fière
ennemie de 1815 : LA PRUSSE DU GRAND FRÉDÉRIC ! Et nous
étions tellement ravalés, et nous le sommes à ce point encore !
qu’il se trouvait et qu’il se trouve des gens pour ACCUSER OU
défendre, l’empereur d’avoir écrit : « 77 est bien évident que l’ex« 
tension de la suprématie de la Prusse au delà du Mein nous sera
« une occasion toute naturelle, presque obligatoire, pour nous emparer
de la Belgique. »

L’Empire demanda, donc à la France, aux Chambres, une
armée pour arrêter au moins aux bords du Rhin, l’essor rapide
de la jeune puissance… leur ennemie HÉRÉDITAIRE ! !

Mais bah ! tous ces candidats officiels de l’Empire se joignirent
à l’opposition pour repousser la guerre… et demander
la liberté !…. une liberté déshonorée qui ne devait pas vivre longtemps !


Car, il ne faut pas que le pays l’oublie, ce ne fut pas
seulement l’opposition qui refusa des subsides pour la
guerre, et demanda la liberté… de ne pas voir ce qui se passait en
Prusse ! ce furent aussi ces députés officiels dont le pays doit savoir
prendre les noms ! pour qu’ils ne puissent plus franchir le seuil
d’une Chambre française ! On eut les 116, et leur produit.
M. Emile Olivier — la liberté ! et la guerre aussi… faite par un
niais… QUI NE LA VOULAIT PAS ! et s’y lançait cependant d’un coeur
léger !! APRÈS AVOIR REFUSÉ LES TROUPES NÉCESSAIRES POUR
LA FAIRE !!

Et lorsque l’empereur montrait la frontière béante et demandait
à la France de se lever toute entière contre la Prusse en
armes et debout devant elle ! ce fut comme une explosion de
lâcheté ! On nous parla de ces mots qui avaient, disait-on, fait
le tour de la France : « Il n’y aura plus de bons numéros ! Il y en
aura de plus mauvais et de moins mauvais, mais de bons il
 n’y en aura plus ! » Le numéro bon était celui qui était sûr de ne
jamais marcher pour la France !

On voulait nous apitoyer sur le sort du jeune soldat qui a
d’abord à souffrir LA TERREUR DU TIRAGE !

Et lorsqu’il s’agissait de l’existence nationale, on vint nous
— 24 —
entretenir du travail national ! et en quels termes: « Au moindre
bruit de guerre, à la moindre inquiétude qui se manifestera, et Dieu
 sait si, depuis quelques années, les inquiétudes de cette nature sont
choses* rares 1 au moindre bruit de guerre, non-seulement les jeunes
gens de la réserve craindront 'd’être appelés sous les drapeaux, mais
les chefs d’industrie craindront de les employer dans leurs ateliers. »
Et puis, en 1867, M. Jules Simon, car c’était lui, osait se
demander: « MAIS QU'EST-IL DONC ARRIVÉ ?» Et enfin cette
lumière de la gauche, ce président de ses réunions s’écriait :
« Je suis de ceux qui pensent que l’Allemagne complètement unie sera
moins redoutable pour vous que la Confédération du Nord soumise à
 l’hégémonie de la Prusse. Je compte sur les tendances qui ne
manqueront pas de se faire jour dans un parlement vrai« 
ment allemand (les discours de MM. de Bismarck et de Moltke
« sans doute]) ' Je suis convaincu que dans l’Allemagne complètement
unifiée, vous trouverez des sympathies qui aujourd’hui vous font
défaut. Je ne crois pas, je le répète, A UNE GUERRE PROBABLE. »

Et puis enfin ces paroles qu’on pourrait bien prendre pour
la peinture du premier Empire :

« Ce qui a fait la force de l’armée française, et sa plus grande
 puissance, c’est la cause sacrée qu’elle avait à défendre, une
cause qui était un objet d’envie pour ceux qui se battaient contre
 nous, et pour nous la source puissante et féconde de l’enthousiasme ! »

Et M. Magnin venait constater qtiune explosion de cris s’éleva
dans toute la France à l’annonce du projet de loi du 12 décembre
1866 qui demandait « un million deux cent trente-deux mille
soldats, et mettait bien réellement sous les drapeaux tous les hommes
valides !! PERSONNE NE POUVAIT ET NE VOULAIT, AJOUTAIT« 
IL, L’ACCEPTER ! »

Et puis c’était encore le travail et le produit national, toujours
mis en regard, et bien au-dessus de l’existence nationale
menacée : « Il convient, pour avoir la somme totale que coûte
à la France son état militaire, d’ajouter la somme que tous les
hommes qui sont sous les drapeaux produiraient au pays, tandis
 que dans l’état militaire, non-seulement ils ne produisent rien, mais
. encore ils consomment sans produire, »

— 25 —

Et puis venaient ces raisonnements dont on peut sonder
la profondeur après les dix milliards que nous a coûte la
dernière guerre : « Et quand la France AURA DE LA PEINE A
EMPRUNTER, avec la dette énorme qui pèse sur son budget,
la Prusse sera dans les meilleures conditions possibles. » Et
M. Garnier-Pagès, cette borne des gouvernements provisoires,
ajoutait : « Il est évident que vous augmentez votre dé« 
pense dans un moment où vous ne pouvez pas le faire. Je vous
« ai avertis du péril, je vous ai prévenus dans la dernière
' session. Je vous répète la même chose aujourd’hui ! »

Et si cependant nous avions consacré, nous, ces dix milliards
entiers, et même un peu moins, A LA GUERRE ! ne serions-nous
donc pas, nous aussi, comme la Prusse, au lendemain
de Sadowa et de Sedan !! DANS LES MEILLEURES
CONDITIONS POSSIBLES ?? Il est vrai que nous n’aurions
pas eu le spectacle ridicule de voir encore M. GarnierPagès,
orné de gens de sa force, figurer dans un gouvernement
provisoire ! Mais cela ne console pas !

Et enfin, après que l’opposition nous eut dit que les armées
permanentes étaient jugées et condamnées, qu’elles seraient prochainement
remplacées ! et que l’influence seule toute-puissante c’est l’influence
morale, c’est l’influence des idées, c’est l’influence des principes ;
que nos véritables alliés, SOYEZ-EN SURS, c’est la justice, c’est la
sagesse ! M. Jules Favre voulait bien prendre la peine de nous
raconter l’histoire de l’unité allemande : « Chacun sait qu’elle
a pris naissance sur le champ de bataille où la Prusse a
été écrasée (nous avons été moins heureux après Water« 
loo !)  ; c’est là où, palpitante et vaincue, elle a, pour re« 
conquérir son influence, saisi, de sa main sanglante, ce
« drapeau qui devait abriter l’Allemagne tout entière sur
ses pas ; la Prusse, quand elle a vu l’Empire reconstitué,
s’est souvenue de ces. jours de 1813 (l’opposition, elle, ne
s’est souvenue que de sa sottise ! et elle l’étalé ici impudem« 
ment !!)  ; dès cette époque, ses armements ont augmenté
« (ce n’est pas comme chez nous !)  ; dès cette époque, les
sourdes menées ont été entreprises (voyez-vous cela !)  ; dès cette

— 26 —

« époque, vous le savez.il a éclaté entre jme certaine portion
de la population et le parti qui représentait d’une manière
plus précise le régime militaire, une discussion qui aurait.
i été fatale au ministre dirigeant, s’il avait été vaincu, et qui a
été la cause de sa gloire et de son triomphe, parce qu’il a été victo ■
 rieux. » Nous, nous n’avons pas été victorieux, nous n’avons
pas pris part à cette gloire, à ce triomphe du ministre
prussien….. Il ne nous est resté que les triomphants discours
de l’opposition. ! qui n’a point non plus, elle, hélas ! partagé

les triomphes et la gloire du ministre prussien Il ne lui

reste que celle d’avoir mis son nom à côté de celui du vieux
patriotisme toujours exténué de M. Thiers, qui nous disait que
les armées prussiennes étaient une fantasmagorie ! à côté de
celui de M. le prince de Bismarck, le ministre prussien, au
bas du traité du 26 février 1871 qui cède à la Prusse : l’Alsace
et la Lorraine ! METZ ET STRASBOURG !! qui ouvre, en un
mot, les portes de la France aux barbares !! Mais qu’importe,
si l’on peut à ce prix se traîner dans l’histoire et éblouir encore
de malheureux bourgeois ! !!
Et voilà l’opposition, et voilà les hommes, et voilà l’inepte, la lâche
politique qu’ils opposaient à l’énergique, froide, intrépide et hautaine
capacité de M. le prince de Bismarck ! !… qui meurt peut-être aujourd’hui
à la peine, comme y est mort naguère aussi Cavour
mais en laissant, comme lui, sa patrie glorieuse, puissante
et prospère !

Nous le voyons donc, le désordre politique était aussi
grand que le désordre moral et religieux ! Et, l’un réagissant
sur l’autre, le désordre de l’État était du comble, ET ON ARRIVAIT
BIENTÔT A SA RUINE ! !

Qui nous rendra donc l’ordre moral, l’ordre religieux,
pour rasseoir l’ordre politique et civil ? ?

Nous avons vu l’Empire se prêter de bonne foi à tout ce
qu’il croyait être l’opinion publique en ces matières, et cela
souvent malgré ses traditions propres. Le malheur est qu’il n’y
avait point d’opinion publique, et qu’AUCUN principe moral, religieux,
politique ou civil n’était resté debout !! et que l’empereur,
_ 27 —
malgré sa bonne volonté, ne savait à qui entendre dans cette
France, partout et toujours si inconséquente et si légère ! !

Et c’est encore lui, l’empereur, qui a été le plus fidèle à ses
traditions et à ses principes ! ! H a obéi au principe de transaction
de l’Empire ; il a essayé, en délivrant cependant
l’Italie, d’empêcher Rome d’aller jusqu’à se proclamer infaillible !


Et désespéré, peut-être, sachant mieux que nous tous ce
qu’il en était, il a néanmoins marché sur le Rhin, se sachant
sans les canons et sans les troupes nécessaires, qu’il
avait vainement demandés sans cesse aux Chambres par l’intermédiaire
de ses ministres.

La France pouvait-elle donc demander toujours à un Bonaparte
de reculer devant l’insolence de l’ennemi ? Etait-ce
bien d’ailleurs pour cela, qu’elle l’avait mis à sa tête, après
avoir renversé les d’Orléans et la république de 1848 ? Et n’étaient-ce
pas d’ailleurs les républicains qui tantôt le retenaient
en lui parlant de 1848, et tantôt le poussaient en lui
parlant de 92 ?? '

Je laisse de côté la légitimité, parce qu’elle seule dans tout
ceci est conséquente, et je dirai en plus d’un point TRIOMPHANTE !
Oui, c’est elle qui semble l’emporter. Le pape
triomphe, il se met au-dessus des conciles, comme Louis XVI
voulait se mettre au-dessus des états généraux ! Le pape
semble disposer encore des couronnes, et ses fidèles, dans
le monde entier, semblent se lever pour ceux qu’il affectionne
et bénit. En France, c’est Henri V ! En Espagne, c’est don
Carlos ! En Italie, ce sera bientôt François II, le grand-duc de
Toscane, le duc de Parme et le duc de Modène ! ! ! En Portugal,
quelque descendant de don Miguel et don Carlos,

un jour CHARLES VII ! une fois à Madrid et à l’Escurial !
pensera à reconstituer le Saint-Empire d’Allemagne !!
. Et sera-ce donc la démocratie stupide, sans direction, sans
règle, sans chef, sans idées d’aucune sorte, que dis-je ?
n’ayant pour idée fixe et brute que la négation de tout ce qui
est ! qui pourra construire la société nouvelle qu’elle rêve,

— 28 —

et l’asseoir sur ce qu’elle appelle : LA LIQUIDATION SOCIALE
 ? ?

Non, sans doute, ce ne sera qu’un orage passager mené
par quelque Marat, quelque Danton ou quelque Robespierre
du ruisseau ou de la bazoche ! Et n’en avons-nous pas eu
déjà un avant-goût en 1848, qui nous a donné les journées
de Juin ! et en 1870, qui nous a donné les journées de Mai !
Et sans les troupes de l’Empire qui revenaient d’Allemagne,
que serions-nous donc devenus dans les mains des lâches
incapables du 4 Septembre ? ?

Faut-il donc encore parler des d’Orléans ? Et quoi ! la
France, après les deux Empires, s’en irait confier ses destinées
à un Louis-Philippe II ! ! Oh ! non, c’est impossible ! ON
N’EN REVIENT PAS A DE PAREILS VOMISSEMENTS ! ! !

Non, c’est certainement à l’empire que la France en reviendra,
et tous les jours qui s’écoulent nous en rapprochent.
C’est là seulement qu’elle trouvera les garanties d’un vrai
gouvernement national, et tellement national que nous pourrions
dire, après tout ce que nous venons de voir ici, que les
fautes de l’Empire ne sont, en somme, que les fautes de la
nation elle-même.

L’Empire, sorti d’un nouveau contrat avec la nation, aura
toute l’autorité nécessaire pour résoudre, s’il le veut bien, des
questions qui sont mûres (1). Ces questions, elles doivent nécessairement
venir devant le suffrage universel, comme en
Suisse.

Car ce ne sera pas tout que de revenir à l’Empire ! Il faudra
bien se rendre compte de nos fautes passées, et ne plus
nous faire solidaires, même au prix de notre existence nationale,
des pouvoirs qui s’écroulent.

On a assez fait pour chercher la transaction avec Rome :
(1) Rappelons-nous que, sous l’empire, M. Duruy, un des ministres les plus
éclairés que la France ait jamais vu au pouvoir, obtenait de l’empereur…
TOUJOURS SEUL ! l’insertion au Moniteur officiel de l’empire français d’un rapport
sur l’instruction primaire qui semblait conclure à la fermeture des maisons
de fibres et de srrur.i !
ffiiss 21) GS*A
nous devons Savoir TOUS aujourd’hui !…. QU'ELLE EST IMPOSSIBLE !!


Aux ménagements de la France, aux ménagements de l’empereur,
Rome a, répondu par un anathème -infaillible, jeté à
tout ce qui constitue chez nous, et dans le monde entier, LA
CIVILISATION MODERNE !

Et nous devons bien le voir aujourd’hui, la paix intérieure
est à ce prix ! Il ne dépendait pas plus de l’Angleterre et des
princes éclairés de la maison d’Orange à'empêcher la papauté
de se suicider, que cela n’a été possible à la Révolution i'ran^
çaise et aux Napoléons, qui, venus après eux et après
Louis XIV, ont voulu néanmoins essayer encore de l’empêcher
 !

Nous avons vu ce que cela nous a coûté !

Rapprochons-nous donc, et cherchons ensemble à bien
comprendre ce qui vient d’arriver.

La conséquence de la chute du pouvoir temporel, et surtout
de la proclamation du dogme de Y infaillibilité spirituelle des
pontifes romains, c’est la création d’Églises nationales, dont
la discipline relèvera de l’État, appliquant lui-même l’Évangile.
La chambre des Lords, en Angleterre, RÉGLAIT hier

LES CÉRÉMONIES de l’Église Anglicane L’ordre civil est de

Dieu, disaient les réformés comme la voix du peuple est la
voix de Dieu ! Il faut que l’État, d’accord avec le suffrage universel,
fasse la révolution religieuse, comme, d’accord avec lui, il
a fait sa révolution civile et politique. L’État ne peut plus
dépendre d’un évêque italien pour sa religion, cela ne soutient
pas la discussion dix minutes : c’est une influence sur notre
clergé que nous ne pouvons pas laisser prendre à un évêque
italien qui n’a rien de mieux à faire aujourd’hui qu’à se réconcilier
avec l’Italie ! Que Y État concentre ses forces. Et puisque nous
ne voulons pas, sans doute, n’étant pas la légitimité, aller
le remettre en possession de son pouvoir temporel, il faut
savoir accepter les faits accomplis, faits qui découlent de notre
Révolution] et savoir surtout en tirer tout le bien possible

Et n’est-ce donc pas là gouverner ? Il faut retremper la nation

— 30 — •

par un puissant réveil moral. ce sera là la vraie RÉGÉNÉr

. RATION ! !

La séparation de l’Église et de l’État, ce n’est pas une solution
 ; c’est la reculade de l’impuissance ! c’est une idée, d’ailleurs,
qui vient de ces lâches impuissants de la république de
1848 et de 1870 ! ces soi-disant chefs d’une tourbe ivre, qu’ils
suivent éperdus, en la flattant et en la craignant, autant au
moins qu’ils’la maudissent !

C’est de ré former la religion en la gardant dans sa main, qu’il
s’agit, et non de la maintenir, de la souffrir et de l’entretenir
mauvaise, superstitieuse et corrompue comme elle l’est aujourd’hui.


Mais ne savez-vous donc pas, me répondront LES FORTS,
que c’est ici une COMÉDIE CONVENUE ? NOUS savons aussi
bien que vous, mieux peut-être, vivant plus près, de ces genslà,
et avec eux ! ce qu’il en faut penser…. et c’est pour sauver
la société de gens pires, que nous nous précipitons dans les
bras de gens que noUs savons… PIRES ENCORE ! ! ! Et voilà
donc à quoi devrait aboutir le travail des siècles ? ? Et cette
profonde immoralité serait le dernier mot des choses !! Et la société
se déclarerait ainsi incapable d’entreprendre aucune sage réforme…
et la partie serait à ce point perdue, que l’on n’oserait plus faire entendre
une parole honnête, une parole de bonne foi désintéressée, à ce
peuple de la rue et des salons,… désormais aussi corrompus,
aussi avilis, aussi bêtes et aussi ignorants l’un que l’autre / /

Non ! non ! La France de Voltaire ! la France de Rousseau !
la France de 89 ! saura dégager ses intérêts de ceux d’une
querelle honteuse ! et elle laissera, pour le bonheur et le
repos du.monde, la papauté s’abîmer dans les intrigues soidisant
triomphantes de la société de Jésus ! !

Un État bien conduit ne se sépare pas plus de sa religion
que de son armée ; voyez l’Angleterre, voyez la Russie, voyez
la Prusse, voyez la Suède, voyez le Danemark… demain vous
verrez la France, l’Autriche, l’Italie et l’Espagne !

Pouvons-nous donc continuer, chez nous, à entretenir, à
soutenir utt clergé, l’ennemi déclaré de toutes nos institutions

— 31 —

modernes, qui veut, et ne s’en cache pas, nous ramener à l’ordre
de choses dé ! mit en 1789 ; et qui y travaille d’ailleurs aujourd’hui
ardemment, en vertu des décisions du dernier concile
oecuménique qui ont, non-seulement renversé comme à plaisir
toutes les barrières mises par le Concordat aux empiétements
de la papauté, mais sapé les bases de ce que nous
aimions à appeler les libertés de l’Église gallicane : les quatre
fameuses propositions de l’Assemblée du clergé français en
1682, inspirées par Bossuet, et entre autres l’article II qui dit :
« que l’Église gallicane approuve les décrets adoptés par le
concile de Constance, dans les sessions IV et V, lesquelles
déclarent les conciles oecuméniques supérieurs au pape dans
le spirituel ? » Et c’est précisément le clergé de France, ou
plutôt ses évêques qui, réunis à Rome en concile oecuménique,
avec les évêques des autres pays catholiques, sont revenus
sur cette déclaration de 1682, et enseignent et font enseigner
aujourd’hui par tous leurs prêtres, dans tous leurs couvents
et dans tous leurs séminaires, dans toutes leurs écoles de
frères et de soeurs, une doctrine ABSOLUMENT OPPOSÉE à celle
qu’ils ont juré à l’État d’y faire enseigner, savoir : « que le pape
est désormais supérieur aux conciles oecuméniques dans le spirituel !»

Et qu’on ne vienne pas nous parler, pour défigurer et passionna
la question, des soi-disant persécutions que M. le prince de
Bismarck fait endurer au clergé catholique en Prusse ! M. le
prince de Bismarck n’est, en beaucoup de points, aux prises
qu’avec des difficultés qui étaient pour nous celles d’hier ! ne
serait-ce que celle du mariage civil.

Et puis c’est l’Autriche,. la catholique Autriche ! qui est au
moins autant que nous l’adversaire politique de la Prusse !…
qui a été mise en demeure, elle aussi, d’accepter le défi jeté
par Rome aux institutions du monde civilisé moderne…, et
elle y a répondu par la rupture de son concordat !… et c’est le
pape qui disait hier dans son encyclique aux cardinaux,
archevêques et évêques de l’empire d’Autriche, à propos des
lois confessionnelles présentées aux chambres : « Pour ce qui
regarde ces lois que l’on fait précéder d’un exposé des mo-

« s tifs, elles SOnt, eîi Vérité, de la même nature et du même cdraù*
 tère que les lois prussiennes, et elles préparent à l’Église catholique
 dans l’empire d’Autriche les mêmes malheurs, quoiqu’elles paraissent
 offrir, à première vue, une certaine modération quand on les com« 
pare aux lois prussiennes.

« Nous réprouvons d’autant plus cet outrage infligé à l’Église,
que la cause et le prétexte de la rupture du concordat
 et des autres lois qui s’y rattachaient ont été insidieuse« 
ment appuyés sur la définition des enseignements de la foi, pu« 
bliés et confirmés par le concile oecuménique du Vatican ; et l’on a
« appelé ces dogmes catholiques, d’une manière impie, des
nouveautés et des changements des articles de foi et de la constitu« 
tion de l’Eglise ! »

Et enfin, pour finir, cet appel aux passions humaines et particulières
: « Ce qui nous encourage, c’est la dévotion et la foi de
notre fils bien-aimé dans le Christ, l’empereur et roi Fran« 
cois-Joseph, que nous avons instamment adjuré, dans une
« nouvelle lettre de ce jour, de ne jamais tolérer que, dans son vaste
empilée, l’Eglise soit assujettie à un asservissement ignominieux, et
ses sujets catholiques aux plus grandes afflictions. »
Et, supposez qu’on pût joindre à cela l’action des confesseurs sur un
esprit qui serait faible , ne serions-nous pas en présence d’un nouveau
Charles 7cr ou d’un 'nouveau Louis XVI ?

Où allons-nous donc avec cet état de choses ?

Un évêque disait, sous l’Empire, au Sénat, qu’il faisait marcher
ses prêtres comme un régiment ! L’État, dans la dépendance
duquel est l’évêque, comme le colonel, devra-t-il donc
écouter bouche béante de pareils discours, et ne pas relever,
en améliorant leur sort, ces quarante mille prêtres qui, dit-on,'
tremblent en France à la voix de leurs évêques ? N’y a-t-il pas
là tous les éléments de la réforme religieuse de l’avenir ? Et la
première de toutes n’est-elle donc pas de marier et de doter ce
clergé, en présence des désordres sans nom engendrés par des
voeux monastiques impossibles à tenir, et que, d’ailleurs, notre eoiis-
— 33 —
titution de 1789 ne reconnaît pas ? Le Christ, saint Paul et une
sage philosophie ne nous ont-ils pas appris que Dieu ne veut
pas faire souffrir inutilement et mutiler sa créature ? (I).

Et puis cette mesure n’est-elle donc pas urgente dans un
pays où la population est stationnaire, et ne double que tous
les 183 ans, tandis que nous la voyons doubler en 50 et 60 ans
dans tous les pays où le clergé est marié ? N’est-il donc pas
urgent pour la France, sous le rapport moral et physique, de
marier son clergé pour pouvoir recruter plus facilement son
armée, entourée, réduite et vaincue comme elle l’est par des
nations hostiles, envieuses et puissantes ? Il ne faut pas oublier
qu’en France, le France de 1789, le nombre des prêtres
est de quarante mille, et qu’il y a, en outre, quarante mille
moines ou frères, et au moins deux cent mille religieuses ! Et
voilà cependant ou nous en sommes avec les voeux monastiques,
après 1789 ! Et comment veut-on donc qu’il ne règne pas
un grand désordre moral chez une nation qui se donne de
pareils démentis moraux ? Et n’est-ce donc pas cet envahissement
du catholicisme, cette recrudescence non surveillée, qui
nous a fait prendre fait et cause pour la Rome papale et perdre
les bienfaits de l’alliance italienne ?

Est-ce donc le catholique M. de Broglie qui va résoudre ces
questions ? Pas plus, sans doute, que M. Thiers, qui a déjà
planté un vaisseau français, YOrénoque, à Civita-Vecchia,
pour reprendre bientôt la défense parlementaire et libérale
du principe catholique dans le monde ! (2).
(1) Le Siècle ! l’aimable et spirituel Siècle ! le Moniteur des marchands de vin !
qui disait hier : « Que la violence de Luther et de Melanchton sont singulière« 
ment parentes de celle de Philippe II et de Catherine de Médicis (29 novem« 
bre 1874)  » a bien voulu prendre la peine, dans le temps, de DÉNONCER CE
PASSAGE A QUI DE DROIT…., mais il en a été pour ses frais…. l’aimable finaud !!(2) Aussi les Débats, le moniteur des gros et des petits bourgeois, des cuistres
et de l’Académie, veut-il bien nous dire, aujourd’hui, que M. de Bismarck
paraît ne pas vouloir supporter plus longtemps toutes i les incartades de
l’êvêque de Rome : « Mettre la main sur le Pape, c’est aujourd’hui une entre« 
prise contre laquelle les plus audacieux se heurteraient sans grand espoir
« de succès. » Et il nous indique que ce sont LES PUISSANCES qui s’en vont cette
fois partir pour Mentana ! Et voilà l’état de la presse de l’Académie de l’université
et de la grasse bourgeoisie, EN FRANOE ! !S— 34 —
Et si jamais le Sénat… conservateur rêvé en ce moment se
réunit, il sera vraiment curieux de voir MM. Dufaure, Thiers,
Guizot et Changarnier y traiter ces questions ! Et dire cepen^
dant que le fougueux Pie IX disait dernièrement que ce qui
est plus à craindre encore pour Rome que les hérétiques..,
•C’ÉTAIENT LES LIBÉRAUX CATHOLIQUES ! ! Rome n’est jamais
satisfaite… pourquoi donc s’en occuper davantage ??*

Et si l’Empire seul, fort de ses traditions de transaction et
d’autorité nationale, peut penser à entamer, d’accord avec le
suffrage universel, une réforme religieuse tous les jours’ plus
indispensable ! combien plus encore lui seul, eh nous rendant
immédiatement le crédit, nous permettrait de nous refaire, et de
nous préparer pour un avenir qui ne peut farder longtemps,
chez un grand peuple QUI A ÉTÉ SURPRIS !! Et si l’on me
"disait que le propre d’une autorité trop concentrée est de se
corrompre, je répondrais aussitôt que j’ai trouvé, quant à
moi, la basse incapacité des libéraux.égale, partout, à leur
profonde immoralité !

M. Thiers ne disait-il pas lui-même à la Chambre, il y a
quelques jours à peine, en parlant des travaux de défense à
faire autour de Paris et à la frontière : « L’Empire pourrait
risquer un milliard ; vous, vous ne le pouvez pas ! »

Et, dans quelque sens qu’on les prenne, ces mots, après ce
qui s’est passé, sont accablants pour l’opposition ou les oppositions,
car je ne fais aucune différence entre elles toutes !

Si M. Thiers a voulu dire que l’Empire, avant la guerre,
aurait pu faire cette dépense, il s’est condamné, car nous
avons vu tous cet homme refuser des subsides à l’Empire,
sous prétexte que le pays était épuisé… comme lui) , sans doute !

S’il a voulu dire que l’Empire serait en état de faire cette
dépense ! ce qui est bien évident, vu le crédit qu’il apporterait
immédiatement dans le pays ! quel compliment au sep*
tennat, à la Chambre et à la République.,, conservatrice.

Mais oui, il n’est que trop vrai qu’un gonvemement seul de
longue haleine, établi sur la solide base du suffrage universel ! pourrait,
non pas construire des murailles, mais nous encadrer

— Sade
nouvelles troupes.., car ce ne sont pas les murailles qui
malheureusement nous ont fait défaut dans cette malheureuse
guerre, MAIS LES SOMMES ! j Et le Septennat, lui, n’a. pas même
, encore pu encadrer s.es nouvelles levées !(

Le maréchal de Mae^Mahon, duc de Magenta, a dû vite
s’en apercevoir, lorsqu’aux premiers, jours de son arrivée au
pouvoir exécutif, il voulut donner de suite une SÉRIEUSE. in>
pulsion à tout ce qui regardait .la reconstitution de notre
matériel et de notre armée. On le voyait avec plaisir convo*
quer régulièrement et présider avec, passion 1@ conseil de la
guerre ! il a dû voir s’évanouir vite son rêve ! il a dû voir
qu’il ne pouvait rien, ou du moins fort peu de chose pour
activer, précipiter l’organisation de nos forces nouvelles, II
s’est vite noyé dans les commissions et les bureaux !! Ah c’est qu’il
faut une autorité indiscutée pour faire plier des bureaux et
des commissions■-, et encore/ Et puis avec quelle puissance
pourrait-on Qoniraeter une alliance, n’ayant devant soi qu’un
pouvoir de sept ans ?

Ah oui ! son vieux coeur de soldat a dû saigner en lisant
l’orgueilleux discours du général comte de Moltke, lorsqu’il
disait i « Je rappellerai ici ce qu’a coûté à notre pays, après
une campagne malheureuse, la période de l§08 à 1812. Ce
fut une période de paix ; l’effectif de l’armée, était faible, la durée
. du service yussi courte qu’elle pouvait l’être, et cependant l’em« 
pereur Napoléon a pu se vanter d’avoir tiré de cette Prusse,
« alors pauvre et petite, un milliard de thalers (environ trois
milliards et demi de francs) ,

« Nous fîmes des économies sur notre armée, parce qu’il le fallait
 Men, et nous payâmes dix fois pour une armée étrangère ce que nous
coûtait la nôtre. »
C’est en partie notre malheureuse histoire d’hier, et Dieu veuille que
ce ne soit pas encore notre histoire de demain !I
Et nos prétendus hommes d’État feront bien d’essayer, si
c’est possible, de, méditer ces profondes paroles du comte de
Moltke,

La première chose alors qui les frappera, si quelque chose
— 36 —
peut encore les frapper en dehors d’un vulgaire et plat lieu commun
sur la paix à tout prix, ou un pèlerinage à Lourdes, à la Salettè ou à
Paray-le-Moniall ce sera de voir que la Prusse, elle, avait au
moins une excuse pour faire des économies… il le fallait bien
APRÈS- IÉNA ! lorsque son intelligent vainqueur lui avait
imposé toufes les conditions qui devaient maintenir faibles la
patrie et les vaillants soldats du grand Frédéric ! Et la Prusse
paya donc dix fois plus pour une armée étrangère que pour ce que lui
coûtait la sienne !

Ils pourront voir ensuite, s’ils veulent et peuvent bien toutefois
s’en donner la peine, entre deux nominations de préfet
ou de maire, ou entre deux intrigues de gauche ou de droite,
pour reconstituer une majorité de plus en plus chancelante ! !
que notre situation, malgré,nos catastrophes, est bien meilleure
que celle de la Prusse après Ièna, de 1808 à 1812 ! Car si
la Prusse nous a pris cinq milliards et nous en a coûté
autant, si elle a vidé nos arsenaux et nous a démantelés,
elle ne nous a pas imposé ces conditions de réduction de puissance
militaire imposée à la Prusse par Napoléon ! Et il dépend donc
de nous seuls de nous refaire le plus vite possible, nonseulement
pour reparaître à l’heure propice sur ces champs
de bataille où nous avons été surpris] mais encore pour nous
mettre à l’abri d’une insulte !

C’est quand nous aurons trouvé quelqu’un pour lire ATTENTIVEMENT
ce discours, que nous pourrons considérer
l’avenir d’un coeur fort, sinon léger.

Le général comte de Moltke veut bien nous dire aussi que
notre armée prisonnière (trois cent mille hommes !) forme
aujourd’hui un excellent noyau pour les jeunes levées de la
dernière campagne (huit cent mille hommes !). Il veut sans
doute dire : pour encadrer les jeunes mobiles du général
Chanzy, qui les trouvait déjà assez formés… pour continuer la
guerre !! Mais à ces troupes, il faut des vivres, des canons, des
fusils, des habits, du matériel ! autre chose enfin que le schakopelle,
le sac-bouclier, le char hussite, le camp roulant, les
forteresses mobiles et le feu grégeois ! ! Et c’est ici surtout
— 37 —
qu’il faut tirer du discours du général comte de Moltke toutes
les leçons qu’il comporte ! !

.. On nous a dit à la Chambre que pour notre nouvelle armée
il nous faudrait environ deux milliards de matériel nouveau,
et sur ces deux milliards on a décidé de dépenser quatre
cent vingt millions d’ici à 1876. Est-ce donc vraiment assez ?
Ainsi, cinq ans après la guerre, nous n’aurions donc que le
quart environ du matériel nécessaire à notre nouvelle armée ! !
Est-ce donc vraiment assez ?? Et où voulons-nous donc aller
dans cette voie ? A une revanche aussi mal inspirée et aussi mal
conduite que la guerre de 1870 ?? cette guerre que cependant
aujourd’hui l’un proclame avoir été aussi irrévocable, fatale et
nécessaire qu’elle avait été mal préparée à cause de l’opposition…
ou mieux, DE L’OPPOSITION DE TOUT LE MONDE !!
Et verrons-nous donc encore de petits hommes nous dire
que tout ceci n’est QU'UNE FANTASMAGORIE ! !

Eh bien, non, il ne faut pas qu’il en soit ainsi… une seconde
fois ! Il faut désormais penser à Waterloo et à Sedan, et
tant pis pour nous si :
« SOUFFLETER L’AUTRE JOUE ÉTAIT DONC NÉCESSAIRE ? »
Et qu’au moins ces soufflets reçus et jamais rendus nous réveillent…
et même sous le> septennat militaire du blessé de
Sedan, qui nous parlait l’autre jour de RÉGÉNÉRATION ? et
auquelun autre septennat militaire semble avoir répondu en Allemagne]

Mais a-t-il, encore un couf) , pour cela la force et l’autorité
nécessaires ?. Il a dû vite s’apercevoir du contraire ! Et, s’il
aime son pays….. SA CONDUITE NE LUI. EST-ELLE DONC PAS
TOUTE TRACÉE ??i
M. le prince de Bismarck faisait dire hier à la Gazette'de
l’Allemagne du Nord que la Prusse comprenait très-bien que
nous nous occupassions des préparatifs de notre revanche,
mais qu’elle ne comprenait pas pourquoi nous… FRANCE !! !
nous mêlions cette idée à celle de plusieurs DOGMES : « l’im« 
maculée conception et l’infaillibilité papale sans doute,
« et le grand Syllabus… PASSÉ DOGME DU MÊME COUP !! ! »

Eh bien, messieurs de tous les centres, de toutes les droites

— 38 —

et de toutes feé gauches, de tous les journaux et de toutes les
boutiques, puisque. M. le prince de Bismarck, à l’inverse de
Napoléon^ consent à ce que nous préparions notre revanche…
pourquoi donc ne la prépârons-iious pas (1)  ?

Aujourd’hui, On h l’audace de nous proposer à la Chambre..
INTROUVABLE !, de mettre sept et dix uns-.., à partir de 1876 ! à
refaire notre matériel naval et territorial ! Dix et cinq déjà
passési cela fera quinze ans depuis que l’Alsace et là Lorraine
ne seront plus France ! ! Et Vous pettsez que le pays attendra
jusque-là ? Mais, pour Dieu ! vous NE VOYËÎZ DONC PAS QUE
VOUS ALLEZ PARTIR ENCORE SANS ÊTRE PRETS !* ! ! Et pUÎS Si
l’on vous insultait, car on ne vous craint plus., et fdut-il donc
vraiment vous lé redire^, vous n’êtes plus’ la France des beaUx
jours ! Préparez=vous, préparez^vous donc ! !

Ces deux milliards qui vous manquent* c’est un gouverne1ment
définitif qui vous les donnera ! C’est M. Thiers qui vous
le dit !..,. QUELLE AUTORITÉ ;»-., pour vous ! ! M. le maréchal de
France duc de Magenta a dû l’entendrô ! Eh quoi ! après lés
quarante milliards offerts l’autre jour par la-France.., POUR
PAYER L’ENNEMI ! vous ne pouvez trouver deux milliards
POUR REFAIRE LES FORCES DU PAYS ? ?

Qui êtes-vous donc ? Quoi ! le pays chômej dit-on, et Vous
ne savez pas lui donner immédiatement DEUX MILLIARDS DE
TRAVAUX PRODUcïiFS-.ii qui se traduiront en habits, en souliers,
en canons, en fusils, en càdresi en vaisseaux… et non en murailles,
car nous en avons assez ! !

L’on nous a dit naguère : « Quand le bâtiment va, tout va ! ■ »
Et si la France se radoube ! le bâtiment n’ira-4-il donc pas
(1) Et iie voyons^nous’ jJàS MM. Edgar guinet et Victor Hugo enfler" leur
voix et nous y engager. !, eux-mêmes ! {La mode est donc changée !)  Et tandis
que l’un daigne nous dire, à nous, FAIBLES MORTELS IGNORANTS : « J’entends
*« dire que l’amour" dé la paix, l’ajppël aux sentiments humanitaires, nous coûte
vrïrôht désôîMâiê contre les- Alleniatids. Détrompeà-vous ! >i (Comme cela
vient à point dans ces bouches démocratiques et sociales !)  Victor Hugo s’écrie…
en demandant la paix ! qu’il ne faut désormais chercher dans ses vers
d’autre plaisir : « que d’entrevoir lé glaive et de le ressaisir ! ii 0 profonde sagesse
de L’ÂGE MUR !
— 39 —

bien aussi ?? ? On dit: « La France n’a pas d’alliés. » Remplissez
vos arsenaux et vous en aurez ! !

A Lyon, on avait doublé les impôts, et appelé cela : « impôt de
guerre ! >> On les a remboursés. Pourquoi cela ? Reprenez Cet
argent aujourd’hui.,, jusqu’à concurrence de deux milliards,
en doublant les plus fortes cotes ! et jetez immédiatement
sous forme dé commandes ces" deux milliards à l’industrie, et
vous VERREZ Si ELLE IRA ! !

Mais nom., vous ne pouvez rien !,,< et c’est votre homme,t.
M. THIERS ! celui auquel vous avez mis un bâillon parce que
vous ne pouvez pas l’écouter sans l’admirer ôt le croire ! qui
vous L’A DIT ! !

La Prusse, elle, a déjà changé ses fusils, ses canons, et
déjà reformé son trésor de guerre à Spandau. Pendant cinquante
ans elle va rester L’ARMÉ AU PIED,,. Moltke vous l’a
dit ! et à Berlin, dans les gêographies de l’académie militaire,
le docteur Kirchloff, qui en est à sa troisième édition, enseigne
que : « les limites naturelles de l’Allemagne sont tracées â
partir du Pas-de-Calais^ par les collines qui bordent à
l’ouest le bassin de l’Escaut, se dirigent au sud-est jusqu’à
la Meuse, et accompagnent, sous le nom d’Arg'onUe, la rive
gauche du fleuve jusqu’au plateau de Lângres, De là, la
 frontière se continue par les monts Faucilles jusqu’au bal« 
Ion d’Alsace et la chaîne des Vosges. Puis elle suit la ligne
« de séparation des eaux du Rhône et du Rhin jusqu’à l’ex« 
trémité nord-est dû Jura, et enfin la crête du Jura suisse. »

Voulez-vous donc souscrire à ce que disait déjà la feuille
militaire de Berlin en février 1870 : « qu’il n’existe plus que deux
 puissances militaires en Europe ; la Prusse et la Russie, la France
 ayant ABDIQUÉ en inaugurant le régime parlementaire\ »

Je ne sais si la France partage les mêmes Sentiments,.,..-…
JE NE LE CROIS PAS ! ! !

Et si le Standard disait bien hier: « La France a joué
l’Alsace et la Lorraine contre la rive gauche du Rhin, elle
a perdu là partie, il est donc parfaitement juste qu’elle payé sa
mise ! » la France répondra que de pareilles parties se

— 40 —

REJOUENT, et que si la patrie du grand Frédéric est revenue
de Kollin et d’Iéna, nous reviendrons bien, nous, FRANCE ! ! !
de Waterloo et de Sedan, jusqu’à Bruxelles et à Mayence !

Qui nous donnera des chefs, des hommes d’État, pour entrevoir
ces nouveaux horizons ? La France est-elle donc désormais
condamnée sans iretour ? ? Ah ! je le sais, on nous a
dit :Elle a trop abusé de la gloire !… Mais,.mon Dieu ! ne l’at-elle
doncpas assez expiée, cette gloire, par cette triste exhibition
de paillasses parlementaires et républicains, qu’elle a été condamnée
à étaler .devant le monde ahuri !… à la place de ce qu’elle lui
montrait naguère ?

Et tandis que nous voyons M. Jules Favre écrire à M. Gambetta
: « S’il plaisait au peuple de se donner à l’homme de
Sedan, nous, n’aurions qu’un droit, celui d’abandonner pour
jamais un pays aussi lâche ! » celui-ci nous dit, dans la République
française d’hier: « POUR LA FRANCE, M. THIERS EST
AU FAITE ! » Est-ce donc là vraiment ce que M. Gambetta entendait
en province par: « la revanche la plus absolue^. (1)  »

Et voilà donc ce que c’est aujourd’hui que la République
en France ! Elle veut bien faire litière de tous ses principes
aux pieds de ce petit homme, tout fier d’avoir mis son nom
à côté de celui de M. le prince de Bismarck sur un traité de
paix ! de ce petit homme qui va rentrer demain, narquois, dans
son hôtel qui a grandi de deux étages, tandis que la France
perdait deux provinces ! ! de ce petit homme contempteur vil
de toutes les héroïques traditions de la France ! ! !

Et la République tartufe affecte une patriotique horreur
pour l’empereur de Magenta et_ de Solférino ! !

La République ! Mais n’y a-t-il donc plus que les pauvres
dupes encore de ces gens-là qui ne savent pas qu’elle est
morte en 1848 ??

Vous parlez de l’effet que vous produit l’empereur ! Je vou(1) 
Mais il est vrai qu’il dit maintenant, dans la République française d’hier
'i Non, .ce n’est pas le sentiment de la revanche qui nous délie aujourd’hui la
 » langue, c’est plutôt celui de l’effroi. »
— .41 —

drais savoir l’effet que vous produiriez, vous A ARMAND

CARREL ??

La République ! mais ce n’est plus que le rêve réalisé de la
plus basse bourgeoisie : M. THIERS EST AU FAITE ! !

La République ! mais c’est l’orléanisme C’EST LOUISPHILIPPE
II ! ! OU bien c’est : « l’entrée en liberté de la matière ! »
LE RADICALISME ! la caronade lâchée dans l’entrepont…..
Mais ce n’est pas alors M. Victor Hugo qui nous sauve tous,
et lui-même, en plantant une barre de fer pour l’arrêter

C’EST L’EMPEREUR ! ! !

Nous verrons bien un jour ce qu’en pense M. le maréchal de
Mac-Mahon DUC DE MAGENTA ?? ? ! !

Oui, la France vivra d’une vie digne de son passé ! un noble
souffle de victoire enflera encore ses drapeaux ! et malgré
tous ces vieux parlementaires, que la mort bientôt va rappeler,
et qui n’ont pour la patrie et ses destinées, que les décourageantes
paroles d’une môrne vieillesse, elle entrevoit
un avenir jeune, riant et héroïque !

Elle juge ces prétendus hommes d’État qui poussaient, qui
excitaient l’Empire à commettre toutes les fautes qui l’ont
perdu et qui nous ont perdus avec lui !

EUe voit que ces ménagements qu’on a eus pour la papauté
et pour l’ennemi ont été de déplorables erreurs !… Et elle voit
que, tandis que la papauté couronne et tue, du même coup,
le catholicisme, en se déclarant infaillible, l’ennemi tient les
clefs de notre frontière !
Elle saisit le lien qui unit nos fautes morales et nos fautes politiques ! !

Elle commence à sentir qu’il y a autre chose à faire dans
une situation pareille qu’à nous entre-déchirer !"

Elle reporte son esprit vers le petit-fils de Napoléon ! ce
nom qui représente toujours pour elle : la transaction, l’accord,
la gloire et la prospérité ! ! !

Elle se dit que ce jeune prince, cet héritier des Napoléons,

> nous rendra immédiatement notre situation en Europe, et

ce qui nous manquera toujours avec la République et la
royauté….. des alliances !
— 42 —
Et qui donc en effet, mieux que le nouvel Empire, serait
en passe de renouer l’entente entre la France et l’Italie, et
auSsi, corn-nle nous l’avons vu…. l’Autriche ? L’Empire heureusement
ne se fait point jôlidaire du Sort qu’à éprouvé là convention
dé septembre J SES JOURNAUX LES" PLUS DÉVOUÉS
AIMENT A NÔUS LÉ RÉPÉTER, et ils abandonnent cette gloire
au Soleil, qui nOUs dit, ce que Y Union, ta Gazette de France et
le Français ne désavoueraient pas, à coup sûr : « qu’il se
pourrait, si la monarchie était restaurée ëh France, qtfelle
eût avec le gouvernement italien des relations assez difficiles.

« Gelui--ci sait très-bien qu’il a otcupê Rome contrairement à la
lettre et à l’esprit des traités.
<<~ Il n’ignore pas que lé jour où Ton aura ta force et là vo-« .
lonté, OU pourra Soulever un incident diplomatique parfaitement
« fondé. (1) . . .,

« L’Italie n’avait pas plus le droit d’occuper' Morne que là France
 iéluid’occuper Genève ou la Belgique. » (Il n’y- à.que là Prûs’sé
qui ait le droit d’occuper quelque chose !) 

Mais c’est lé Times qui place la question sur son Vrai terrain
i
«  L’alliance prusso-italienné est le résultat, des oscillations
inexplicables des derniers jours de l’Empire. Cette alliance doit
être purement politique et naturellement temporaire, car
elle n’a pour appui ni le caractère national, ni les moeurs, ni les
intérêts de l’Italie. ■ .

« La France peut retrouver les Italiens tels qu’ils étaient le lënde« 
main dé là bataille de Solférino. Si rien n’eût modifié les anciennes
« aspirationss ni le roi d’Italie ni Une grande partie de la nation
n’auraient refusé dé faire cause commune avec la France, même
pour une' lutte non justifiée. (Ne pas oublier que ce. sont les auteurs
 des traités dé 1815 qui parlent !)  L’ENTENTE DÉS DEUX PAYS
(1) Et aujourd’hui, toutes les presses françaises semblent gémir à l’unisson
sur le malheureux sort de Pie IX, sujet de Victor-Emmanuel (que diable voulait-On
donc qu’il fût ?)  ; Et noiis allons petit-Être PARTIR EN GUERRE ! pour le'
remettre en possession infaillible de lui-même et de ses encycliques 1 ! Et ce
sera là… là revanche de la France dû XlXmc siècle et le mea culpa de 80 ans de
révolutions !… Nous allons regretter…. DAGOBEHT !! !— 43 —« LEUR DONNËËA LES MOYENS DE DONNER A L’EUROPE UNE
NOUVELLE SITUATION- »
Elle se dit que ce jeune prince, cet héritier des Napoléons
qui a été jeté par nos discordes sur le rivage de la libre Angleterre,
y a dû, sans doute, apprendre quelque chose à l’école
du malheur !

Il aura compris que ce grand peuple a placé à la base de sa
grandeur nouvelle, après les horribles tourmentes de sa Révolution,
une grande réforme religieuse !

Il voit que la plus grande impulsion dé la puissance anglaise
dans le monde date du moment où elle a su définitivement
briser le lien qui l’enchaînait, elle aussi, aux destinées dé
la Rome papale !/ Et c’est à cette oeuvre que s’est prêtée cette
illustre race des princes de la maison d’Orange dont là des"
cendante, aujourd’hui reine d’Angleterre et impératrice des
Grandes-Indes, lui a fait, ainsi qu’à sa famille exilée, un si
impérial et si cordial accueil ! !

Il comprendra que ce Concordat, cet accord qu’avait essayé
de faire son grand aïeul avec la Roffie papale.,,, c’est Rome,
elle-même qui' l’a brisé en proclamant infaillibles les doctrines
du Syllabus ! ce qui ne laisse absolument rien subsister de
cette déclaration que faisait aux Chambres le garde des
sceaux dé l’empereur > son père* avant la réunion du concile
oecuménique : -. - .

« Nous avons deux règles de conduite dans nos rapports
avec l’Eglise :

« D’abord le Concordat, qui, en définitive, est la loi de
l’Eglise comme la nôtre, et les articles organiques que je
mets sur le même pied ;

« Nous avons ensuite Cette règle générale et supérieure :
les principes de 1789, c’est-à-dire les principes de la liberté
religieuse, de la liberté absolue de conscience,' la tolérance
la plus entière sur tout ce qui touche à ces questions, »

Tout cela est brisé aujourd’hui par la papauté, qui, entourée
« des pères de l’Église, a dit ; en parlant de toutes ces libertés
de 1789, évoquées ici par le garde des sceaux de l’Empire
— 44 —
français : « Que celui qui y adhère soit anathème ! » (anathema,
c’est-à-dire : dévoué aux divinités infernales !) 

Or, à moins de prendre cet ANATHÈME,pour une indigne
farce, ce que nous ne voulons pas faire ici, par un dernier
respect humain ! n’est-il pas évident pour tout homme sérieux,
honorable et sincère, QUE LE CONCORDAT EST ROMPU ??

Et ne pas vouloir considérer une chose ne suffit pas pour
la supprimer. L’autruche seule supprime le chasseur en cachant
sa tête. ' ■ ■ . .

La question d’ailleurs, comme celle de l’Empire, devra venir
devant le suffrage universel (elle y est déjà en Suisse !) et c’est
lui qui l’y portera… ne comptant point sans doute, comme la
légitimité, aller restaurer le pape à Rome. Une assemblée du
BAS clergé français ne devra-t-elle pas affirmer en les amendant
les propositions de 1682, anéanties par le concile oecuménique,
et bases du Concordat ?

L’Empiré ne prend-il pas son mot d’ordre de la nation française
et des principes de 1789 seuls : «  Vox populi, vox Dei ? »
Aussi n’est-ce pas à l’Empire seul, qui aura assez de pouvoir
et d’autorité pour le faire, qu’incombera cette grande et grave
mesure morale de doter la France d’une Église nationale
comme lui ?? ■ ■

Les Napoléons n’ont pas seulement apporté à la France la.
grandeur et la prospérité. Ils lui ont apporté plus encore ! ils
lui ont apporté, ce dont elle a surtout besoin aujourd’hui plus
que jamais, sans doute : L’ESPRIT DE TRANSACTION !

Ils ont su tirer des éléments donnés le rapprochement des.
classes. Aujourd’hui l’Empire, pour ramener à lui et à la vérité
nationale ces masses qui s’en éloignent à la voix de quelques
misérables sycophantes, n’aura qu’à rentrer le premier luimême
dans cette vérité nationale.

Et notre droit national ne s’est pas arrêté aux libertés qu’a
énumérées le garde des sceaux de l’Empire français : le 18
octobre 1789, l’Assemblée nationale suspendait les voeux monastiques ;
le 12 février elle les prohibait] ! Et notre Assemblée nationale se
mettait ainsi à la hauteur des idées morales qui avaient eu la

— 45 —

réforme pour drapeau ! ! Et que nous servirait donc de parler
sans cesse des principes de 1789, en ne les appliquant jamais ??
N’est-ce donc pas ainsi qu’une nation en arrive à une déconsidération
et à une immoralité des plus profonde ? :

Revenons-en donc à ces principes immortels qui sont ceux
du genre humain tout entier… et que notre gloire est d’avoir
proclamés à la suite du grand mouvement philosophique du
XVIII 0 siècle, qui succédait au mouvement religieux et philosophique
de la Réforme ! ! •

Une grande, une immense question domine ici, ne nous lassons
point de le répéter, et la moralité, et la pureté de la race en
dépend ! ainsi que nous ne le démontrent que trop lès abominables,
les infâmes affaires dont retentissent tous les jours les
cours d’assises, et dont nous, société tout entière, NOUS SOMMES
RESPONSABLES ! « C’EST LE MARIAGE DU CLERGÉ ! »
Cette mesure, que nos pères de 89, que là civilisation, que
l’honneur réclame, ramènera au pied des autels les foules que
la superstition, le mensonge, la fraude et le vice en éloignent.
Elle sera le gage de la transaction pour les honnêtes gens
qui veulent transiger, et qui ne mettent pas au-dessus de tout
les satisfactions de leur vanité, de leur sottise ou de leurs
vices ! Oui, ce sera un noble gage que celui qui rendra aux
saines pratiques des lois de la nature les derniers serfs politiques,
infaillibles et immoraux de la Rome papale ! !

La reine d’Angleterre, impératrice des Grandes-Indes,
l’empereur de Russie (1) , l’empereur d’Allemagne, sont chefs
d’un gouvernement et d’une Église nationale. N’est-il donc
pas temps que l’empereur de France soit aussi chef d’un gouvernement
et d’une Église nationale ??

Les décrets du dernier concile oecuménique, en brisant le
Concordat, n’ont-ils donc pas rendu nécessaire, urgente cette
grave décision ?
(I) Lorsque l’empereur de Russie, cet homme éclairé qui a émancipé.les
serfs de son vaste empire, voulut faire instruire la jeune princesse de Dane ?
mark, qui épousait le czarewitch, dans la religion grecque, il choisit un jeune
et illustre évoque marié qui faisait partie du clergé blanc, le clergé marié de
Russie,— 46 —
Il faut se hâter de rentrer dans lé droit de 1789, puisque
Rome en est A JAMAIS sortie ! l’organiser définitivement.

Qui, mieux qu’un Napoléon-Bonaparte, peut prétendre à
cette noble tâche, qui devra clore l’ère de nos discordes ? et ce
ne sera pas trop que cet ébranlement donné aux imaginations,
pour détruire l’effet de nos malheureuses erreurs morales et
politiques passées, qui ne sont encore, heureusement pour notre
gloire, que celles d’une générosité poussée jusqu’à l’oubli de soimême…
ce qui, au reste, est le propre de la vraie générosité !!

D’Alembert écrivait un jour à Voltaire : « Le plus beau
jour de ma vie sera celui où le catholicisme rappellera les
protestants, mariera son clergé et supprimera la confiesr
siôn.., ■ » N’est-ce pas là tout le programme de 1789 ? un
admirable programme, e'inspirant aussi, dans l’ordre moral et
religieux, des nobles sentiments de notre jeune empereur :
« UNE GRANDE RELIGION NATIONALE, SANS VAINQUEURS NI
VAINCUS, S’ÉLEVANT AU-DESSUS DE TOUTES POUR LES
« RÉCONCILIER ! y>.

Vingt ans, c’est l’âge de Marceau ! de Hoche ! de Desaix !
de Bonaparte ! de tout ce que notre révolution a connu de
généreux, de noble et de brave ! de tous. ces hommes qui ont
jeté une gloire immortelle sur ce 1789 que Rome aujourd’hui,
la Rome de l’Inquisition, de lax Saint-Barthélémy et des dragonnades !
USURPE le droit de juger et de maudire ! !

Espérons donc tout de ce jeune homme de vingt ans qui
vit dans la contemplation de la gloire de ses aïeux ! et qui
brûle, sans doute, de la plus noble ardeur de les égaler, de
les surpasser peut-être !

Eh bien, si, fidèle à l’esprit de son père, qui, plein des sentiments
de 89 et de ceux de sa race, délivrait hier l’Italie !
il accomplit à son tour cette loi de 89, cette loi éternelle] ne peut-il
pas croire que le Christ lui dirait aussi : « FAIS CELA ET TU

VIVRAS !! »

MARCUS ALLART.
16 avril 1874.La Revanche, 11, boulevard de Saint-Cloud, à Rueil (Seine-et-0i6e) ,• — 47 —
Je crois de mon devoir de finir (malheureusement, COMSIE
TOUJOURS !) cet opuscule, en relevant ce fait que je trouve
dans les journaux. Et c’est ici la société issue de 1789, et moimême,
que je rends responsables, bien plus que ce malheureux
et infortuné prêtre, vivant dans LA" SOLITUDE, L’ASCÉTISME
ET LA PRIVATION de toute expansion naturelle et légitime
de ses passions.

Depuis quelque temps, dit Y Alliance républicaine de Saôneet-Loire,
des rumeurs étranges circulaient sur la conduite du
curé de la commune de Malay ; on racontait en secret toute
une série de faits révoltants dont auraient été victimes des
enfants que le prêtre attirait chez lui, sous prétexte de les
préparer à la première communion. Nous avons indiqué ces
rumeurs dans une note insérée dans un de nos précédents
numéros. Aujourd’hui le scandale a éclaté au grand jour, et
l’opinion publique, justement émue et indignée, a reçu un
commencement de satisfaction,

« Vendredi, 3 avril, M. le procureur de la République et
M. le juge d’instruction de Maçon, escortés des gendarmes
de Cluny et de Saint-Gengoux, sont-arrivés dans l’après-midi
à Malay. Après un long interrogatoire d’un certain nombre
d’enfants et du curé, un mandat d’arrêt a été délivré confrère
prêtre, qui a été immédiatement mis en état d’arrestation et
conduit sous l’escorte de la gendarmerie à la prison de Cluny
d’abord, puis à la prison de Mâcon, où il a été ècroué, »

Ce prêtre vient d’être condamné à douze années de travaux
forcés !

Au moment d’offrir au public, que j’ai trouvé beaucoup
trop indulgent, un second tirage de mon petit opuscule… sorti,
assure-t-on, d’un cerveau qui complète la triade ehère à
Pierre Leroux, de Berton, Gagne et Marcus Allart] ! ! j’ai voulu,
toujours comme M’emnon, risquer de mettre encore imprudemment
ma pauvre tête à la fenêtre, et oser venir encore dire
au bon public, aimable et encourageant, ce que je pense de tout
ce qui se passe !

— 48 —

J’entends le bon public qui me paraît en avoir décidément
assez des petits théâtres crapuleux (graveleux serait bien
fade ! ) , voire même des pêches à quinze sous ! et qui, en ce moment ;
ose se préoccuper encore, sans trop craindre un par trop cuisant
ridicule… des destinées de ce qui sans doute restera
quelque temps encore, QUOI QU'ON FASSE, ce qu’on aimait
tant jadis à appeler : LA FRANCE ! ! \

A.mon sens, le désordre moral et politique que l’ai essayé de
signaler ne va qu’en augmentant. En effet, tandis que le jeune
prince, héritier de Napoléon III, nous disait naguère en parlant
du suffrage universel : « Le plébiscite, c’est le salut et
c’est le droit, la force rendue au pouvoir et l’ère des longues
prospérités rouverte au pays ! » ne venons-nous pas de voir
le pape infaillible s’écrier en bénissant, disait-il, ceux qui gouvernent
notre illustre nation : « Je les bénis (permettez-moi de le
dire) dans le but de les voir s’occuper de la tâche difficile
DE SUPPRIMER, si c’est possible, ou tout au moins d’atté« 
nuer UNE PLAIE HORRIBLE qui afflige la société humaine
« et qu’on appelle LE SUFFRAGE UNIVERSEL !,

« Oui, c’est la plaie destructive de l’ordre social, et qui méri« 
ferait à juste titre d’être appelée LE MENSONGE UNIVER« 
SEL. »

Voilà donc où nous en sommes ! Mais ce n’est point encore
assez ! Et hier, tandis que la flotte française saluait de ses
salves le drapeau tricolore italien, frère de celui de la
France !… le drapeau tricolore qui flottait à côté du nôtre en.
Crimée et à Solférino ! et célébrait ainsi l’anniversaire du
STATUT ou de la constitution italienne, le pape s’écriait encore,
impatienté, nous dit-on, par tout ce vain bruit :

« Ils célèbrent bruyamment la fête de leur statut ; mais cela
ne l’empêchera pas de périr comme tant d’autres ! »

Et c’était là une menace au roi élu de l’Italie, comme sa
malédiction du suffrage universel était une malédiction de
l’empereur élu de la France ! !

Où allons-nous donc dans cette voie ? Pourrons-nous donc
toujours marcher d’accord…. ou mieux, feindre toujours de

— 49 —
marcher d’accord avec une religion qui maudit toutes nos institutions ??
N’est-ce pas trop habile^. Et n’est-ce donc pas ici

la religion qui prend les allures d’un gouvernement factieux
et révolutionnaire ??

Mais ce n’est malheureusement pas tout, et voici encore un
fait, un malheureux fait, qui découle de la malheureuse discipline
que Rome impose encore, par ambition, à ses prêtres infortunés
MALGRÉ LES LOIS DE 1789 :

« Un grand scandale vient de se produire dans la CharenteInférieUre.
Voici ce que dit Y Avenir de la Vendée :

« Le curé de Tangon-la-Ronde, dans le canton de Courçond’Aunis,
a été arrêté mercredi soir et conduit à la prison de
La Rochelle.

« Nous n’entrerons pas dans le détail des faits odieux qui
sont reprochés à ce prêtre indigne : nous dirons seulement
que ses victimes, au nombre de dix-sept, sont de pauvres
petites filles de dix à douze ans.

« Jusqu’où peut donc aller la perversité chez certains
êtres ?

« Et c’est ce curé de Tangon, si nous ne nous trompons
pas, qui était, il y a quelques mois encore, l’un des plus fougueux
organisateurs de pèlerinages. Il avait remué ciel et
terre et était parvenu à découvrir clans sa commune même
nous ne savons quel fétiche miraculeux devant lequel on allait
de vingt lieues à la ronde se prosterner. On y allait par deux
ou trois mille à la fois, croix et bannière en tête.

« Le curé de Tangon avait même écrit à ce propos une
brochure enthousiaste qu’il proposa d’éditer à un imprimeur
du département de la Vendée, »

Qu’ajouter à tout cela ? N’est-il donc pas temps de s’occuper
d’une réforme religieuse qui viendra ENFIN équilibrer nos réformes
politiques ? Et de savoir enfin appliquer cet article de
notre constitution de 1789 : « La qualité de citoyen français
se perd :

« Par l’affiliation à toute corporation étrangère… qui exigerait
 des voeux religieux. »

— 50—

. Quand donc saurons-nous secouer le joug abrutissant et
imbécile de la superstition romaine, comme ont su le secouer
l’Angleterre, l’Amérique, la Russie, la Prusse, la Suède, le
Danemark, la Hollande, et comme sont en train de le secouer
Y Autriche et la Suisse ?? ?

Et n’est-ce donc pas à l’élu du suffrage universel qu’incombera
cette noble tâche, qui devra clore pour longtemps nos
révolutions sans cesse renaissantes ?

, La république, elle, nous le savons, ne veut rien et ne croit
à rien. Elle se targue de descendre des gorilles, et se montre
en-effet aussi laide, aussi bête et aussi corrompue qu’eux.

Quant à la monarchie, Y Union voulait bien prendre la peine
de nous dire hier que saint Louis et Louis XIV étaient DES ROIS
RÉFORMATEURS ! ! ! Réformateurs sans doute comme Lizarraga,
ce général de Charles VII d’Espagne, qui fait percer
d’un fer rouge la langue des blasphémateurs ; comme son curé
Santa-Cruz, qui faisait fusiller les femmes ! ! !

D’un autre côté, le désordre politique est toujours à la hauteur
du désordre moral.

Il n’y a qu’à lire les élucubrations de M. Gambetta pour s’en
rendre compte ! Il semble avoir voulu rajeunir les gros mots de
M. Victor Hugo. 11 est venu nous dire lourdement quel’empereur
était un bandit, pour avoir mis fin par la force à une république
issue, elle aussi, du coup de force de février 48, qui n’avait
jamais été sanctionnée, que je sache, par un autre votepopulaire
que celui qui donnait à Napoléon, président de la République
: CINQ MILLIONS TROIS CENT MILLE SUFFRAGES !

. Et n’est-il donc pas profondément ridicule de voir sans cesse
parler du suffrage universel des gens qui s’en vont beuglant
que la République est enfin proclamée….. A LA MINORITÉ DES
VOIX ! (ce qui ne s’était pas encore vu !)  par une Chambre à laquelle,
jusqu’à ce jour, ils avaient refusé LA FACULTÉ CONSTITUANTE
 ! !

Quel profond désordre dans toutes les idées ! et l’on veut
cependant, non pas comparer seulement CE VOTE RIDICULE
aux quatre votes qui ont quatre fois salué, en moyenne, l’Em-

— 51 —

pire de sept millions de suffrages, mais encore le proclamer
SEUL VALABLE aux yeux du pays…. ÉMERVEILLÉ !! Qu’il
réponde donc : PLÉBISCITE et RÉFORMES ! ! Nommons
d’abord l’Empire, ce qui nous donnera une. base et la solidité,
et ensuite une Chambre qui devra savoir, elle, demander et
voter les RÉFORMES ! !

Et à ce malheureux pays désormais sans politique et sans
frontières, on ose venir parler de ce chimérique « chef d’État,
qui poursuivait à travers l’Europe, à travers le jeu de tous les
 partis, je ne sais quels arrangements de prédominance et de
réparation !! »

Et ces mots ne vous ont pas saisi à la gorge: PRÉDOMINANCE
ET RÉPARATION ! ! Ah non ! vous, ce n’est pas cela que

vous rêvez pour la France à travers le jeu de tous les partis !

Vous, vous avez déshonoré l’idée républicaine, vous lui avez
enlevé toute sa monstrueuse fierté première, elle est retombée
avec vous dans le ruisseau, dont peut-être elle n’aurait jamais
dû sortir, si de ces brumes ne s’était dégagé un homme
dont le nom planera à jamais sur les âges : NAPOLÉONBONAPARTE !!


Oh non ! certes, on ne vous accusera jamais de penser pour
votre pays à la. prédominance, ou même…. à DES RÉPARATIONS
 ! ! ! Oh ! non ! ! Vous avez des visées plus hautes ! Vous
vous adressez à des sentiments plus fiers…. VOTRE POLITIQUE
 ! !… mais c’est celle des d’Orléans ! ! et h semble vraiment,
en y regardant de près, que c’est leur lit que vous voulez
faire ??

Hier, vous promettiez à la Belgique un repos éternel !
vous le promettrez, demain à l’Alsace et à la Lorraine, comme vous
l’avez promis depuis longtemps à Mayence et à Cologne ! ! Oui, votre
politique, elle consiste à flatter ce que vous pensez être les
plus vils instincts de la bourgeoisie besoigneuse, banquière,
boursicotière et boutiquière ! Votre République, ce n’est plus
celle d’Isnard, de Bonaparte .ou d’Armand Carrel, c’est celle
de ce famélique Proudhon, ou de Courbet, son digne apôtre ! !
Eh bien ! prenez garde… Tous les fils de la bourgeoisie aujour*
d’hui sont soldats ! I Au camp, ils vont apprendre de nobles choses !
Ils vont entrevoir de nobles souvenirs ! de nobles regrets !! Ils vont
apprendre à aimer…. autre chose que le gain sordide et bas ! Ils
vont apprendre à aimer, à respecter un noble drapeau…. le
drapeau tricolore de la France ! le drapeau, naguère, de la victoire
et de la délivrance ! ! ILS VONT APPRENDRE A SAVOIR
MOURIR POUR LUI ! ! Et ils vous ménagent sans doute, cela
doit être le dernier et le plus ferme espoir de la patrie, DE
BIEN TERRIBLES MÉCOMPTES ! ! ! Ils sauront vous dire un jour
ce que disait l’Angleterre vaincue par Napoléon en 1806 :
« C’est maintenant que le conflit réel commence le bellum ad
internecionem. La guerre est maintenant au pied de nos murailles
(et l’on se rappelle ici les paroles de Napoléon qui s’écriait :
Si j’étais mon PETIT-FILS, je rétablirais ma fortune du pied des
 Pyrénées ! » Son PETIT-FILS, nous le connaissons…. RESTERA-T-IL
DONC TOUJOURS A "WOOLWICH ?)  ; — nos ressources
nationales sont à la hauteur du danger dé notre situation —
si vous n’êtes pas au-dessous de notice courage national]

Le général Manabrea, qui avertissait hier son pays du terrible
orage qui se prépare en Russie, en Prusse, en Autriche
et aussi en Angleterre ! lui disait, en parlant de ce congrès
qui va se réunir à Bruxelles, (1) que c’était comme un rendez-vous
de témoins, POUR RÉGLER LES CONDITIONS DE CE DUEL IMMENSE
 ! ! Et en finissant son discours, il adjurait l’Italie de
penser à son salut et à son existence comme nation !

Et c’est lorsque l’Europe autour de nous, forte de la faiblesse
de ce soldat surpris et terrassé qu’on appelle : la France !
RENAÎT PARTOUT A L’AMBITION ! que vous rêvez pour elle je
ne sais quelle platitude éthôrée et tranquille, quelle satisfaction
béate et basse…. dans une honteuse défaite ! Avez-vous
donc pu jamais penser que la France allait mesurer son honneur
au vôtre, et proclamer, comme vos amis, que vous laissez
dire, QUE VOUS ÊTES LE GRAND CITOYEN QUI AVEZ SAUVÉ SON
HONNEUR NATIONAL !. Non, non, nous sommes des
(1) Aujourd’hui à Saint-Pétersbourg… et l’Angleterre refuse d’y siéger.
vaincus ! et nous le sommes bien malheureusement, tout
autant les uns que les autres !!

« Rendez-nous l’Alsace et la Lorraine ! » osez-vous dire
à l’Empire…. qu’il fallait au moins laisser traiter, si vous
vouliez qu’il eût la responsabilité toute entière ! Et cependant
vous savez bien, d’ailleurs, qu’on peut lire dans les procèsverbaux
des séances du prétendu gouvernement de la Défense
nationale que M. Thiers, au pont de Sèvres, disait que les
conditions de M. de Bismarck étaient, avec un armistice de
vingt-cinq jours, sans ravitaillement: «  maintenant la cessation
 » de l’Alsace avec trois milliards d’indemnité ; après la
 » prise de Paris, la cession de l’Alsace et de la Lorraine, avec
 » cinq milliards d’indemnité.- » Qu’aurait donc demandé
M. de Bismarck le lendemain de Sedan ?…. avant la chute de
Strasbourg et de Metz !! Ne vous l’êtes-vous donc jamais
demandé ??

Ah ! le tribunal de l’histoire sera bien sévère pour vous ! Il
montrera ce que c’est que de se mettre, sans scrupule aucun,
et sans capacité aucune, à la suite de la foule, qu’on excite,'

pour lui servir de bas instrument comptant toujours sur

l’effet d’un gros mot, d’une ignoble ou d’une infâme injure,
pour s’en tirer auprès d’elle !

Est-ce donc là vraiment ce que vous appelez la République
d’Athènes ??
La Revanche, 18 JUIN 1874 !

Un retard me permet de saluer ici la mort de l’héroïque
maréchal CONCHA ! qui s’écriait hier, en se sentant percé de
deux balles dans la poitrine : « Je tombe à l’avant-garde ! »

Cette mort doit nous faire faire un triste retour sur nousmêmes,
en présence de la déplorable obstination des blancs et
des bleus qui ne sauront pas plus transiger aussi chez nous…
on ne le pressent que trop ! QU'AUX PLUS MAUVAIS JOURS DE
NOTRE HISTOIRE ! ! Où allons-nous donc ?? ?

Eh bien ! quel que soit notre sort de demain, que l’avenir
— 54 —
appartienne à celui qui, FIDÈLE A L’HONNEUR ! dira comme
Concha à ses soldats avant de mourir :

« Soldats ! ,

« Le chef de l’armée ennemie vient de publier une proclamation
dans laquelle il annonce que désormais la guerre se
fera sans quartier. Les derniers jours d’une cause perdue se
distinguent généralement par des cruautés.

« Nous ne suivrons pas, nous, un exemple aussi odieux :
notre mission est de vaincre et non d’assassiner.

« J’attends de vous, lorsque nous entrerons à Estella, où
notre formidable artillerie va porter la destruction, que vous
ne démentiez pas un instant l’esprit chevaleresque du soldat
castillan en présence d’un ennemi vaincu, et à l’égard des
habitants d’une ville qui est, après tout, une ville espagnole.

« C’est ainsi que vous répondrez dignement à ce cri de
rage que pousse l’ennemi impuissant, et que vous saurez mériter
l’estime de tous les hommes d’honneur et de votre général
en chef. »

« La proclamation de Dorregaray, à laquelle Concha fait
allusion, a été adressée par ce chef aux volontaires en date
du 16 juin. Le point principal de la proclamation de Dorre« 
garay est, comme le mentionne le maréchal Concha, l’ordre
« de faire la guerre sans quartier. »

Dorregaray est le général de CHARLES VII ! ! ! ! ! QUE
DIEU NOUS ÉCLAIRE ! ET NOUS DÉLIVRE DE LA MONARCHIE…
TEMPÉRÉE… PAR LE DRAPEAU BLANC,
LE PAPE-ROI INFAILLIBLE ! L’IMMACULÉE CONCEPTION,
ET ENFIN LE GRAND SYLLABUS !! !

Aujourd’hui, grâce à un nouveau pronunciamento ï'c’est le petit
fils de Ferdinand VII qui essaie de gouverner… je ne veux
vraiment pas dire : DE TROMPER ENCORE LA MALHEUREUSE
ESPAGNE ! ! Car il est si enfant ! ! !

Et déjà le nonce du pape (je ne sais si c’est celui que

— 55 —

M. Gambetta trouvait si libéral à Tours !) s’achemine vers cet
infortuné pays ! !

Et M. Canovas del Castillo, entrant au coeur de la question,
nous dit ; « Les Espagnols qui ne sont pas catholiques, NE
SONT RIEN DU TOUT ; et nous n’avons pas à nous occuper d’eux !»

Et vos journaux académiques et universitaires, ces prodiges de

la libre pensée sans contre-poids et sans mesure que la sage
combinaison d’une ignoble et basse ambition personnelle qui ramène
TOUT A SOI-MÊME…. et qui nous a valu cette nuée de vieux politiques
et de vieux journalistes INDUSTRIELS ! ! réclament et font les
renchéris, MAIS QUE VEULENT DONC CES GENS-LA ?? TOUT

excepté la grandeur de l’État et sa réforme ! ! ! L’un d’eux ne
nous disait-il pas hier (et il va sans doute pour cela, siéger
demain à l’académie de RICHELIEU ! et voilà cependant ce qu’en
ont fait les bourgeois !!) , que l’Angleterre n’avait, après tout,
qu’une RELIGION TERRITORIALE ! et l’on nous conte cela
à nous Français… après L’INFAILLIBILITÉ et LE SYLLABUS !…
nous qui n’avons plus ni territoire, ni gouvernement, ni religion
 ! ! ! '

Et un autre académicien qui parlait hier des chants héroïques
d’un jeune soldat… se croyait obligé de ravaler A CE PROPOS
BÉRANGER ! ! Et il osait nous dire… CE QUI EST UN MENSONGE
 ! ! ! (j’aime peu le mot mais quand je le dis j’en
accepte d’avance TOUTES LES CONSÉQUENCES !) qu’après 1815:
« La France gardait les frontières que la Révolution lui avait don« 
nées…. L’ALSACE ET LA LORRAINE ?? » Voyez cependant jusqu’où
peut pousser la bassesse et la lâcheté orléanistes ! ! ! Qui
ne sait donc que nos frontières de la Révolution sont à
Mayence, à Cobîentz, à Aix-la Chapelle, à Anvers, à Bruxelles
QUE C’EST TOUTE LA RIVE GAUCHE DU RHIN ! ! comme C’ÉTAIT
d’ailleurs NICE ET LA SAVOIE ? ?

Où nous conduiront donc tous ces bavards intarissables et
tous ces républicains, farceurs ignobles, comparses de l’orléanisme ? ?

France, OÙ tè mène-t-on ? ? c’est le secret de l’avenir de demain…
qui vivra verra Que je ne vive pas…. si ton sort doit être celui

de la Pologne, ta soeur héroïque ! !


Aux premiers jours de nos malheurs, si inattendus et si inouïs
pour la France ! j’entendais dire que nos fautes étaient autant
morales que politiques !

Emportée par une activité partout renaissante… et qui n’attend
qu’un mot pour croître encore, la France me semble avoir
oublié BIEN VITE ce mea culpa des premiers jours ! Et bientôt
des hommes sont venus nous dire qu’avant tout il ne fallait
s’occuper que du commerce et de l’industrie, et réveiller avant
tout : LA SOIF DU GAIN !! QUE TOUT LE RESTE NE VOULAIT
ABSOLUMENT RIEN DIRE ! Je m’aperçois que j’ai peut-être ici
voulu précisément essayer de dire modestement tout le contraire !!
Qu’on veuille donc bien me pardonner…. j’ai peut-être un
peu trop vécu dans le passé de 1789, je ne suis peut-être pas
à la hauteur des temps où nous vivons ! Hélas, ce n’est cependant
pas sans tristesse que je pense, et que je vois où cette prétendue
force a mené jet mène encore tous les jours, sous nos yeux,

— 58 —

beaucoup d’hommes qui cependant valaient mieux que les
affreux systèmes qui servaient de point d’appui à leur malheureuse
force !! CES SYSTÈMES D’ATHÉISME qui sont AU
FOND ceux des jésuites et de Rome, des républicains et de la Commune
de Paris, aussi bien que des FORTES TÊTES de tous les
partis indistinctement !/ Et aussi ce sont eux assurément qui
perdront la France, aujourd’hui la RISÉE DE L’EUROPE, SI
ELLE NE SAIT SE HATER D’EN SORTIR.AppelAUXÉlecteurs. de frangeNon, d’aucune chevalerie
Je n’ai le brevet sur vélin ;
Je ne sais qu’aimer ma patrie !
Je suis vilain, et très-vilain….JE SUIS VILAIN,VILAIN, VILAIN.BÉRANGER.
ÉLECTEURS DE MON PAYS !

Il s’en est donc fallu d’une majorité absolue de 21 voix, que
les destinées de la France ne retombassent entières dans vos
mains !

Et cette Assemblée s’en allait en ne laissant derrière elle
que LES RUINES AMONCELÉES DE LA FRANCE ET DE
L’EMPIRE !

Et sans avoir osé jamais aborder franchement, loyalement
LE VOTE DE LA MONARCHIE ; et après avoir refuséde proclamer
la République, elle s’en allait en ne laissant debout après elle,
sur ces ruines amoncelées, qu’un maréchal de ce même Empire
— 60 —dont elle avait osé cependant, à la face du suffrage universel, PROCLAMER
LA DÉCHÉANCE !! !

Mais les choses étant ainsi, elle n’a pas osé proclamer sa
déchéance-à elle-même ! Elle a tremblé devant le VIDE qu’elle
allait laisser ! Elle a tremblé devant le compte que vous, ses
électeurs, vous alliez avoir à lui demander. Elle ne sentait que
trop que vous alliez lui dire tout d’abord : « Vous qui avez si
bien su sensément prendre le droit de parler pour nous, en
proclamant la déchéance de l’Empire : NOTRE ÉLU ! com« 
ment se fait-il donc que vous n’ayez jamais rien supro« 
clamer à sa place ? Ah ! nous ne le savons que trop ! Les
« haines de partis qui vous paralysent n’ont été d’accord
QU'UN SEUL JOUR ! le jour où vous avez proclamé la
déchéance DE L’ÉLU DU SUFFRAGE UNIVERSEL ! Et
êtes-vous donc bien, sûrs que nous accepterons votre arrêt ?
vous qui revenez devant nous SANS AVOIR RIEN SU
CONSTITUER PAR VOUS-MÊMES ! »

Oui, électeurs de mon pays ! voilà ce que craignait l’Assemblée
 ! Elle craignait votre sévère contrôle ! Elle craignait vos
questions ! Elle craignait vos comparaisons !!

Mais qu’importe qu’aux bruyantes discordes, qu’aux effroyables
disputes, succède le calme apparent que procure le silence
d’une prorogation de quelques mois, de quelques jours à
peine ! La question maintenant est tranchée : le mandataire doit
bientôt reparaître devant son mandant pour lui rendre compte de sa
conduite ! Voilà ce qui ressort bien de tout ce qui vient de se
passer. Nous devons donc tous, électeurs, mes concitoyens,
nous préparer aux élections prochaines, et bien penser à
savoir ainsi constituer nous-mêmes, puisque nos mandataires,
embarrassés, empêtrés dans leurs haines, leurs disputes et
leurs impuissantes passions, n’ont rien su constituer pour
nous ! La France ne peut s’en aller ainsi plus longtemps à la
dérive, comme un vaisseau auquel l’orage aurait enlevé toutes
ses voiles, tous ses mâts, ou détruit, ou, plus malheureusement
encore, soulevé tout l’équipage, qui ne penserait qu’à se
déchirer et à se battre au lieu de courir à la manoeuvre des

— 61 —

oeuvres vives encore, et de disputer aux flots les dernières
épaves de ce beau vaisseau qui fut la France, et qui naguère
encore arborait fièrement ce drapeau tricolore que nous saluons
tous si tristement aujourd’hui ! ! !

Électeurs, la présence de l’ennemi ne souille plus le sol de
la patrie ! Et demain, c’est donc en toute liberté que vous aurez
à nommer une Assemblée qui soit bien, cette fois, la vivante
image de vous-mêmes !

Aussi c’est comme électeur, comme vous tous, que je viens
ici essayer de m’entendre avec vous tous, pour examiner
ensemble quelles devront être les conditions du nouveau mandat
que vous allez conférer à quelques-uns d’entre vous, à
quelques-uns d’entre nous ! !

La France, surtout après ses derniers malheurs, ne peut
pas continuer plus longtemps à errer à la suite de mirages
trompeurs : Monarchie, République, Empire ! il faut qu’elle
se décide enfin, il faut qu’elle ait un gouvernement fort, qui
repose sur les solides épaules de nous tous, pour faire tête
aux orages que demain peut nous amener encore ! Et n’est-ce
pas à ce prix seul que nous pourrons les braver toujours, et
plus heureusement cette fois qu’hier, devons-nous dire, car ne

serait-ce pas un lâche seul qui perdrait l’espérance s’il

sentait jamais LA FRANCE ENTIÈRE DEBOUT DERRIÈRE
LUI !! !

Nous vivons entourés de peuples puissants : l’Angleterre,
l’Italie, l’Allemagne qui ont su eux concentrer sur une seule
tête la direction de l’État ! Ils ont senti que c’est à ce prix que
se fonde et surtout se maintient LA PUISSANCE ! Vivrons-nous
donc toujours, nous, au milieu de, discussions imbéciles…
soulevées par les plus viles ambitions de quelques misérables
(je veux dire pauvres d’esprit) qui montent sans scrupule
aucun à la barre du vaisseau de l’État, et viennent y étaler
impudemment la bassesse de leur âme, aux yeux de leur pays
indigné !

L’existence de la patrie française n’est-elle donc pas en
danger, pour avoir trop erré à la suite de ces mirages trom-
— 62 —.
peurs dont sont dupes aussi, sans nul doute, les obscurs soldats
qui tombent aussi pour eux, ignorés à jamais, dans la
mêlée ? Et c’est ainsi cependant que nous profanons tous les
jours dans nos luttes un sang précieux qui ne doit jamais
être répahdu que pour le salut de la patrie, ou pour sa
gloire ! !

Et cependant de notre Révolution immortelle de 1789, un
code est sorti, c’est la Constitution française décrétée par l’Assemblée,
constituante aux années 1789, 1790 et 1791, acceptée par le roi
le 14 septembre 1791 ! !

Cette Constitution immortelle débute par la déclaration des
droits de l’homme et du citoyen. Eh bien, oui, nous n’en voulons
point sortir, et c’est d’elle que nous nous réclamons toujours
lorsqu’elle dit: « Le but de toute association politique
est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de
l’homme. Ces droits sont : la liberté, la propriété, la sûreté et la
. résistance à l’oppression ! » Et encore: « LE PRINCIPE DE

« TOUTE SOUVERAINETÉ RÉSIDE ESSENTIELLEMENT DANS LA

« NATION. NUL CORPS, NUL INDIVIDU NE PEUT EXERCER
D’AUTORITÉ QUI N’EN ÉMANE EXPRESSÉMENT. »

Oui, nous nous réclamons des principes immortels proclamés
par nos pères dans les grandes assises de 1789, qui découlaient
de cet immense mouvement d’idées du XVIII 0 siècle,
ce mouvement d’idées auquel présidaient Montesquieu, Voltaire,
Rousseau et tant d’autres ! ! ! Et la France irait s’abîmer
dans un gouffre ! Allons donc ! !

Non, mais hâtons-nous de rassembler les débris épars de
notre vacillante fortune, et sachons virilement, sagement, et
gaiement, à la française toujours, faire tête au sombre orage
dont les suites terribles semblent nous menacer encore.

Ces principes de 1789, vous voulons y demeurer, Y MOURIR
FIDÈLES ! NOUS CONFESSONS QUE C’EST LA SOMME DE
LA SAGESSE ACCUMULÉE PAR NOS PÈRES !! Est-ce
donc notre faute à nous si le roi a violé son serment du
14 septembre 1791 ?.. ce serment qu’il avait prêté en toute liberté.
« Je jure d’être fidèle à la nation et à la loi, d’employer tout
— 63 —
« le pouvoir qui m’est délégué à maintenir la Constitution
décrétée par l’Assemblée nationale constituante, et à faire
exécuter les lois….. de la maintenir au dedans, et de la défendre
contre les ennemis du dehors. » Rappelons-nous aussi la belle
réponse de Thouret, président de l’Assemblée nationale :
« L’Assemblée nationale n’a plus rien à désirer en ce jour
à jamais mémorable où vous consommez dans son sein,
par le plus solennel engagement, l’acceptation de la royauté
constitutionnelle. C’est l’attachement des Français, c’est leur
confiance qui vous défèrent ce titre respectable et pur à la
plus belle couronne de l’univers ; et ce qui vous le garantit,
sire, c’est l’impérissable autorité d’une constitution libre« 
ment décrétée ; c’est la force invincible d’un peuple qui
« s’est senti digne- de la liberté ; c’est le besoin qu’une aussi
grande nation aura toujours de la monarchie héréditaire. »

Et est-ce donc notre faute à nous, encore un coup, nous les
fils de nos pères, si la royauté infidèle, appuyée sur une noblesse
et un clergé qu’on venait de dépouiller de tous ces privilèges
qui les avaient corrompus, a violé indignement son
serment, et s’en est allée honteusement mendier l’appui des
royautés et des noblesses étrangères ? ?

Et sommes-nous donc seuls responsables des tourmentes
effroyables de la Révolution ou plutôt de la République, ainsi
que voudraient bien nous le faire croire aujourd’hui quelques
rares gentilshommes et quelques rares, gros prébendiers, qui
sont sortis riches encore de toutes ces affreuses tempêtes, où
ils semblent n’avoir rien perdu de leurs abominables préjugés
d’autrefois ! CES IMBÉCILES FRÉNÉTIQUES RÊVENT-ILS DONC
POUR NOUS, POUR LA FRANCE DE 1789, le soi't de la malheureuse
Espagne, qui s’agite agonisante, éventrée, violée et pillée, aux mains
des prêtres, des zouaves pontificaux, des partisans de don Carlos et de
l’innocente Isabelle ?? Veulent-ils donc voir un jour nos villes
dans l’état de l’infortunée Cuença, qui sera désormais le pendant
de Sagonte et de Saragosse ! !

■ Et voilà donc le résultat de cette alliance de ces pauvres
idiots, de ces misérables fondateurs, HONTEUX AUJOURD’HUI…
— 64 —
J’ALLAIS DIRE DÉSHONORÉS ! ! de l’union libérale de Nancy ! !
Et ce sont ces gens-là qui oseraient venir faire le procès de la
France de 1789 ? Ils ne voient donc.pas, ces malheureux
insensés, quels beaux jours nous préparerait l’avènement de
l’union libérale, de je ne sais queUe alliance impossible de
Rome, du jésuitisme, du doctrinarisme, du parlementarisme,
du jansénisme et de la liberté ? ? ? ?

Électeurs, hâtons-nous, au nom du Dieu vivant, de sortir
de cette atmosphère infâme, ou nous y périrons corps et biens,
et nous verrons s’y engouffrer les derniers vestiges de notre
nationalité, de notre puissance et de notre prospérité ! !

Et des effroyables tourmentes de notre Révolution, alorsque
nous allions périr, grâce à la mauvaise foi de Rome, de
la royauté et de la noblesse, qui n’avaient jamais pu accepter
franchement ses immortelles conséquences… et je dis immortelles,
parce que si nous étions assez déshérités du ciel pour
ne plus les faire nôtres…. ces vérités iraient éclairer au loin
les nations nos ennemies… Est-ce donc notre faute encore, si un
héros envoyé par Dieu nous a pris, nous France, déjà glorieuse
et resplendissante nation, pour nous faire plus glorieuse
et plus resplendissante encore parmi les nations de la
terre ?? ?

Oui, Napoléon-Bonaparte est venu traverser notre ciel bouleversé,
ensanglanté et assombri par l’orage, comme un brillant
météore qui nous rendait la lumière. Mais sa grande
âme de héros intrépide, brûlante d’un amour peut-être insensé
de la gloire et du plus pur patriotisme, n’a jamais du
moins sacrifié complètement à sa gloire, qui était d’ailleurs
aussi la nôtre, les grands principes de 1789,1790 et 1791.

Et le héros malheureux saluait encore à Avesnes, avant la
défaite, dans une dernière proclamation : « les droits de l’homme
et le bonheur de la patrie ! ! » C’est que, dans son esprit puissant,
il ne les avait jamais SÉPARÉS ; non : « JAMAIS ! » car cet
esprit, il nous l’a dit lui-même, « AVAIT VÉCU ET AVAIT ÉTÉ
« NOURRI DANS LES PENSÉES DE LA LIBERTÉ ! ! » ''
A Sainte-Hélène, sur son rocher solitaire, tombeau digne

— 65 —

de cet aigle blessé, tombé vivant aux mains impitoyables de
la puissante et vindicative Angleterre ! il salua aussi la liberté
et l’indépendance des peuples, il s’écriait qu’il serait toujours :
« LEUR ÉTOILE POLAIRE ! »
Nous allons voir si sa race les a trompés ? et si la France
s’est trompée en s’y confiant encore ??

Après Waterloo, lorsque la monarchie parjure de 1789,
1790 et 1791 fut ENFIN parvenue à se faire restaurer par les
forces" coalisées de l’Europe, .sa grande ombre plana toujours
sur son Empire : L’AME DE LA FRANCE ! Aussi c’est en
vain que cette monarchie parjure du 14 septembre 1791 s’essaya
à jouer, avec les congrégations, les deux à jamais lamentables
comédies des deux restaurations consécutives,
par l’ennemi, de tous les préjugés d’avant 1789 ! Et n’est-ce
pas alors qu’on vit un poëte immortel, animé du désespoir de la
patrie expirante et vaincue, livrer son âme au héros et chanter
au monde émerveillé sa gloire et nos malheurs ! Et sa lyre
fidèle sut toujours allier l’amour de la gloire à l’amour de la
liberté !. Et la monarchie, toujours parjure, aux jours des
ordotina ?ices de 1830 comme aux jours de la Révolution, s’enfuyait
bientôt aux bruits mourants des échos de sa voix, comme il
le dit lui-même, de cette voix qui n’avait jamais été que l’écho
fidèle de celle de la patrie ! !

Et la France, après trois jours de victoire, trois jours de
victoires remportées sur ce passé dont elle avait déjà fait justice
en 1789, retombait encore aux mains des Bourbons, mais
des derniers parmi ces derniers Bourbons… DANS LA MAIN DES
D’ORLÉANS !! !

Et c’est un fait désormais acquis à l’histoire impartiale…
il était absolument impossible de tomber plus bas ! La France,
tombée aux mains d’un fils de PHILIPPE-ÉGALITÉ, devait
bien cependant s’y attendre !! Quelle comparaison
elle eut à faire en ces jours honteux qui chaque jour lui apportaient
à dévorer une honte nouvelle et un nouvel outrage ! !
Et cependant Philippe, comme affolé par sa bassesse native
d’intendant infidèle, ne trouvait rien de mieux, après la bra5
— 66 —
vadeet la lâche reculade de 1840, que de faire revenir en
triomphe les CENDRES DE NAPOLÉON !! !

Les clameurs de la France montèrent jusqu’au ciel ! Il m’a
été donné de voir ce retour !! Quelle effroyable clameur s’éleva
à l’entrée des cendres du héros sur la PLACE DE LA CONCORDE
 ! ! ! On dut comprendre que ce peuple scellait alors le
pacte de la nouvelle alliance des Napoléons, de h France, de la
gloire et de la liberté ! ! ! Oui, il le scellait sans doute, mais il
devait avant, et après avoir chassé le dernier parmi les derniers
Bourbons, traverser encore une évocation de la République,
ou mieux de l’anarchie de 92, sans la gloire au moins
de ces temps qui, parmi leurs généraux intrépides, donnèrent
au moins Napoléon Bonaparte à la France pour la sauver !

Et cependant, ce fut encore, un Bonaparte qui la sauva en
l’arrachant à l’anarchie (le rêve réalisé de ce malheureux
homme qu’on appelle Proudhon)  !! et qui rassit pour quelques
années encore ses chancelantes destinées ! ! ! Et la France,
quoi qu’on en puisse dire, et vous, électeurs, mes chers
concitoyens, vous êtes ici tous mes témoins et mes complices, par
quatre fois scella le pacte de la nouvelle alliance avec les
Napoléons ! ! !

Une première fois elle leur donna 5,334,226

Une seconde fois elle leur donna 7,439,218

Une troisième fois_ elle leur donna 7,824,182

Et enfin, elle leur donna une quatrième fois. 7,358,786

En tout. 27,956,412

suffrages en vingt-deux ans ! !

Et il se trouvera encore des gens pour nous dire que les
Napoléons ont toujours gouverné la France contre son gré.
(28,000,000 de suffrages en vingt-deux ans, toute la France y
a passé !) Il est vrai que ce sont ceux, oh ! électeurs, mes
frères, ne l’oubliez pas, je vous en prie, pour la clarté de ce
que je me propose de vous dire par la suite, qui viennent de
faire proclamer, à la face du monde ahuri et ébahi, du haut de
la chaire de plus en plus désertée de saint Pierre : « QUE LE
— 67 —
« SUFFRAGE UNIVERSEL C’EST LE MENSONGE UNI« 

VERSEL ! ! ! »

Hé bien ! moi, j’ose affirmer ici que tant que cette génération
ne sera point passée, ou ne se sera point expliquée de nouveau,
dans un libre et public plébiscite, comme celui de 1848,
on pourra hautement dire, comme j’aime à le proclamer ici
de toutes mes forces, ayant toujours aimé par-dessus tout
CE QUI EST VRAI : « LA FRANCE EST BONAPAR« 
TISTE !! !! »
, Prouvez-nous donc le contraire, vous qui osez le nier…. EN
LA RÉUNISSANT DEMAIN DANS DE LIBRES COMICES OÙ elle
pourra, vous régnante (censément) , s’expliquer franchement sur
la forme de gouvernement qu’elle préfère !

Et pourquoi, malgré vents et marées, la France est-elle donc
encore restée BONAPARTISTE ? ? N

C’est qu’évidemment depuis sa grande Révolution, ou mieux
sa grande évolution de 1789, ce sont encore les deux Empires
qui ont été tous les deux, et proportions gardées, les plus fidèles
à ses idées nouvelles, et les plus fidèles aussi, SANS
NULLE COMPARAISON POSSIBLE sur ce point, comme sur
le premier, aux idées qui doivent présider aux soins de son
existence, de sa gloire, de sa puissance et de sa prospérité
dans le monde, comme GRANDE NATION ! ! n’en déplaise
trop d’ailleurs aux chauvins de bassesse couvés par le philippisme,
ou mieux si l’on veut l’orléanisme, que nous avons vu
éclore sous nos yeux en 1848 et en 1870, d’également TRISTE
ET HONTEUSE MÉMOIRE ! ! ! Aussi aujourd’hui, nous ne le
voyons que trop, la République ce n’est plus qu’un orléanisme
mitigé, autrement dit un p>aravent de papier gras et sale qui nous
sépare à peine du radicalisme le plus bête comme le plus
féroce, le plus échevelé comme le plus corrompu… LE RÉGNE
DES SINGES ! Il ne nous reste donc,v qui ne le comprend ? qu’à'
revenir à l’Empire qui lui, au moins, s’il a été souvent malhabile
et malheureux, n’en a pas moins, et par deux fois, donné
à la France des jours d’un éclat et d’une prospérité qu’elle

n’oubliera jamais ! Mais devons-nous donc d’ailleurs nous

— 68 —

abandonner à ce nouvel Empire, devons-nous nous livrer à lui
pieds et poings liés ? NON ! Et puisqu’il nous reste du temps
encore, et qu’une illustre épée nous assure qu’à -son ombre et à
l’ombre d’une sage liberté (pendant six ans !) l’ordre ne sera pas
troublé, essayons d’examiner mûrement ici quelles seraient
LES CONDITIONS DE LA RESTAURATION DU TROISIEME EMPIRE
EN FRANCE ?
D’abord, nous savons bien qu’il reviendra, OU par les élections
primaires, ou par le plébiscité ; car, nous l’avons vu, il est
dans les entrailles du pays, et rien ne pourra et n’a pu, jusqu’à
ce jour, l’en arracher : royauté soi-disant légitime ; royauté
soi-disant constitutionnelle ; République soi-disant orléaniste
(1848) , ou bien digne de l’être, y ont successivementéchoué !

La sagesse n’est-elle donc pas pour nous de savoir bien
nous préparer à ce que nous savons être L’INÉVITABLE ?

Le nouvel Empire, justement embarrassé d’une bonne part
de responsabilité dans les à jamais douloureux désastres
sous lesquels nous avons, nous et lui, succombé, se présente à
nous d’ailleurs avec assez de sagesse, de réserve et de modestie.
Il nous fait dire par ses organes les plus autorisés
qu’il veut tout attendre des voeux hautement et librement
exprimés de la nation, et qu’une fois rappelé par elle, il
s’empressera aussitôt de convoquer une constituante pour rédiger,
d’accord avec elle, la constitution du nouvel Empire.

// serait difficile vraiment d’être plus libéral et plus large dans ses
promesses ! ! Et pourquoi donc croire qu’il ne les tiendrait pas ?
Et puis n’est-ce donc pas d’ailleurs à nous seuls, sachant ce que
nous allons faire, de savoir aussi l’y contraindre ? La France
de 1789, 1790 et 1791 a-t-eile donc vraiment besoin qu’on lui
montre l’Angleterre, l’Italie et l’Allemagne, vivant sous l’empire
d’une libre constitution consentie, pour l’engager à suivre
leur exemple ? •

Plus fatiguée et plus meurtrie encore par les révolutions
que tous les autres gouvernements de l’Europe, ne veut-elle
donc pas, elle aussi, gagner un port assuré où elle refera
vite sa fortune, pour reprendre bientôt son rang à la tête du

— 69 -

monde civilisé ? N’a-t-elle. donc pas, [plus que tous les autres
peuples ensemble, remué toutes le idées possibles ? et n’a-t-elle donc
pas, de tout ce flot du passé, rapporté au moins la connaissance
des principes nécessaires à tout gouvernement ? Ne les
trouverait-elle donc pas, TOUT DE SUITE, dans cette Consti-'
tuante de 1789, 1790 et 1791'à laquelle ont été infidèles le roi,
le clergé et la noblesse de l’ancienne France ! oui ! les principes, ou
plutôt l’ébauche de la constitution nouvelle qu’il s’agirait d’adapter
aux temps du nouvel Empire ?? L’Angleterre se rapporte toujours
au passé pour les bases de sa constitution, et il serait
bien malaisé, sinon impossible, d’en rédiger point par point
les soi-disant articles. Notre constitution de 1789, 1790 et 1791
ne devrait-elle donc pas être pour nous l’arsenal où nous
irions, comme l’Angleterre, puiser l’esprit des principes qui doivent
régir notre soi-disant nouvelle constitution ?? La liberté de
la presse, la liberté de conscience, l’inviolabilité de la propriété, LA
SÛRETÉ ET LA PROTECTION DEL’ÉTAT GARANTIES ÉGALEMENT
A TOUS, ne seront-elles donc pas TOUJOURS les points prinpaux
de cette constitution, ou mieux de toute constitution, de tout
contrat digne de ce nom ? Adapter tous ces principes aux
lumières du temps serait donc, à vrai dire, le devoir de l’Assemblée
constituante convoquée par le nouvel Empire ! !

Ce sera là assurément une oeuvre admirable, et bien digne
en tous points" d’une France prête à fermer définitivement
chez elle l’ère des révolutions sans cesse renaissantes !

Et qu’on ne .vienne pas surtout ici nous parler des parlementaires,
F des doctrinaires delà Restauration, de l’orléanisme
et des Républiques bourgeoises de 1848 et de 1870 !!
Nous ne voulons rien avoir de commun avec ces hommes, nous les
savons sans patriotisme comme sans vergogne, et nous savons qu’ils
ont aussi bien perdu par leurs lâches et imbéciles conseils,
nous ne dirons pas la Restauration qui était née morte et déshonorée
comme tout ce qui date chez nous d’avant 1789, mais l’orléanisme
et même encore ces deux Républiques de 1848 et de
1870, dont le plus pur de leur science politique abjecte est
d’avoir su d’avance, pour ainsi dire,paralyser et glacer le courage !!
— 70 — • -
La lâcheté est une mauvaise conseillère pour une nation
comme la France ! ! Ces derniers événements, sous le poids
desquels a failli succomber notre glorieuse nationalité, ne
nous l’ont que trop démontré ! Et n’avons-nous pas vu tous
ces parlementaires, tous ces doctrinaires, tous ces républicains
couvés sous leurs ailes, donner à l’Empire, aux prises
avec la puissance allemande sur le Rhin (NOTRE FLEUVE !) 
LES PLUS LACHES, LES PLUS VILS COMME LES PLUS IMBÉCILES
CONSEILS ? Né les avons-nous pas vus tous déclarer à l’envi
cette guerre INÉVITABLE IMPOSSIBLE ! ! et ce serait vraiment
leur faire trop d’honneur, peut-être, que de croire qu’ils
comptaient ainsi pousser à sa perte cet Empire, QUI VENAIT"
CEPENDANT DE SE CONFIER A EUX ; non, ils obéissaient là à
la lâcheté, INVÉTÉRÉE CHEZ EUX, depuis qu’ils se sont mis au
banc’de la nation en 1814, en 1815, en 1830, en 1840, en 1848 et
en 1870 !! !! ! Oh ! arrière à jamais ces hommes pervertis, ou
notre nationalité descendra dans le même tombeau où ils

■ vont, heureusement pour elle, descendre bientôt tous ; et sa fin
sera celle de la Pologne et de Byzance, qui ont usé en vaines
querelles leurs dernières forces, avant d’être rayées du nombre
des nations de la terre, qu’elles aussi, cependant, avaient remplie
du bruit des plus héroïques et des plus brillants exploits ! !
C’est dans les générations nouvelles qu’il nous faudra chercher
et trouver les hommes éclairés et positifs qui, sachant appliquer
froidement les principes sacrés de 1789, sauront aussi faire à la
fois tout ce que la gloire et la prospérité de la patrie réclament.
Oui, ils devront à la fois faire tout ce que la gloire et* la
prospérité de la patrie réclament ; ils n’affecteront plus de séparer,
pour la patrie française, LÉS SOINS DE SA PUISSANCE ET DE SA
GLOIRE DE CEUX DE SA PROSPÉRITÉ ils n’ont que trop vu

.où nous â menés cette basse et lâche méthode…. qui nous a
abaissés au point d’applaudir certains hommes dont le crédit
a suffi censément pour trouver en France cinq ou six milliards….
alors que ces mêmes hommes, sans nom, pour lesquels, mais
ils s’en moquent bien sans doute, LA POSTÉRITÉ SERA JUSTE !
nous disaient naguère qu’augmenter l’armée serait une dé-

— 71 —

pense aussi inutile que ruineuse et ridicule pour la France ! ! !
Il faudra cependant, nous l’avons déjà dit, et nous ne saurions
trop le redire encore, ne pas se livrer sans conditions
au nouvel Empire. Il faudra, tout en lui apportant TOUT

NOTRE DÉVOUEMENT ET TOUT NOTRE RESPECT, COmme à la

vivante image de la patrie, savoir nous tenir debout .autant que
respectueux et dévoués devant lui ! Nous ne voulons point, quant
à nous, être des CANDIDATS OFFICIELS…. Toute notre ambition
serait d’être, au contraire, le simple candidat de nos concitoyens,
n’estimant nul honneur supérieur à celui-là, et surtout
dans les temps troublés où nous sommes ! Et, pour tout dire
en un mot : APRÈS LE MANDAT D’EMPEREUR, NOUS N’EN
CONNAISSONS PAS DE PLUS BEAU QUE CELUI DE REPRÉSENTANT
DE LA. FRANCE ! !!.£** Dieu nous garde d’en*
tendre les devoirs de notre mandat comme les entendaient ces
représentants officiels de la France sous l’Empire qui faisaient
l’admiration de M. Thiers, comme il nous le raconte
dans sa déposition dans l’enquête du 4 Septembre, parce qu’ils
étaient venus lui dire : « que quant à eux, peu leur importait quel
était l’hôte des Tuileries, POURVU QU'ELLES FUSSENT HABI« 
TÊES. » Quant à nous, nous trouverons toujours ces maximes
dignes des Robert-Macaires et des Bertrands de l’orléanisme
et de la République…. et c’est pourquoi aussi nous ne
voulons point des candidatures officielles. Il faut que la représentation
sorte des entrailles du pays, comme en sortirait l’Empire
 ! C’est une expérience à faire, elle vaut la peine d’être tentée.
.. et si elle échoue cependant ?… c’est que la France aurait vécu !
v Et comment donc, en effet, d’un autre côté, être bien sûr
de connaître la volonté de la France, et comment faire alors^pour
y conformer sa conduite ? Si le pouvoir se contente de dicter sa
volonté à des valets… il encourt alors une terrible responsabilité ! Et
cela n’a-t-il pas été un peu au nombre des fautes du second
comme du premier Empire ? Lorsqu’on a une telle force que
celle de l’Empire en France, doit-on donc la gâcher comme à
plaisir, en la falsifiant soi-même ? Et l’Empire ne s’est-il pas
complu beaucoup trop à se mirer dans des Corps législatifs
soumis et servîtes 1 Et n’a-t-il pas, par cela même, donné trop
d’importance et d’éclat à ces quelques tristes épaves du passé
qui y sont venues échouer malgré lui ? N’a-t-i\ pas ainsi surfait,
comme à plaisir, la valeur d’hommes déjàjugés par leur
pernicieuse influence sur les destinées de la France ? ? Ne leur
a-t-il pas en quelque sorte procuré une tribune pour se faire
entendre seuls au pays, étourdi de leur inépuisable et lâche faconde
 ? N’a-t-il pas, ce qui est bien plus grave encore, fini lui-même
par prendre au sérieux DE STUPIDES CONSEILS, et ne l’avonsnous
pas vu, à la voix justement décriée de MM. Thiers et Berryer,
désavouer sa belle campagne d’Italie ? et courir au-devant des désastres
qui devaient amener sa chute et celle de la France,
en identifiant nos-destinées à celle de la papauté, cet imbécile
pouvoir qui, au bruit de nos désastres et au lendemain à
peine de sa chute spirituelle chez nous (1789 !) , s’en allait
cependant proclamer, à la veille de sa chute temporelle, son
infaillibilité spirituelle et temporelle à la fois ? ?

ET SE CONFIER A LA NATION ? SON GRAND, SEUL ET UNIQUE
ÉLECTEUR, ne serait-ce donc pas pour le nouvel Empire la
meilleure manière pour ne pas glisser encore. DANS L’ORNIÈRE
INFAME DU CLÉRICALISME ?? ? Qu’il laisse parler
librement la France, et il verra bien si elle est cléricale !

Napoléon IV, qui doit nous rendre, à défaut d’un héros dont
la gloire est immortelle et doit surnager sur les âges, sa vivante
mémoire ! voudra d’ailleurs, sans nul doute, éclairer un
jour la France sur l’état de son esprit sur ces questions, aujourd’hui
si importantes qu’on peut dire que le salut de la patrie y est attaché !
Il a déjà pu voir ce que la France pense du drapeau blanc et
d’Henri V, qu’elle considère avec justice comme les vrais ..et
seuls représentants de l’infaillibilité, de l’immaculée-conception
et du Syllabus ! ! ! Il pensera à ce "que disait à SainteHélène
son grand aïeul au comte de Las Cases, en lui parlantde
son fils : « Quelle éducation lui donnera-t-on ? De quels
principes nourrira-t-on son enfance ? Et s’il allait avoir la
tête faible ! S’il allait tenir des LÉGITIMES ! Et pourtant
— 73 —
« quel pourrait être le contre-poison à tout cela ? Il ne saurait
y avoir désormais d’intermédiaire sûr, de tradition fidèle
entre lui et moi ; tout au plus un. jour mes Mémoires etpeut’<
être aussi votre journal. Mais encore, pour surmonter le pli,
■< les impulsions de l’enfance, pour vaincre les vices de l’en-'
« tourage, faut-il déjà une certaine capacité, une certaine
force de tête, UN JUGEMENT TRANCHANT, DÉCISIF, et tout
cela est-il donc si commun ! ;-.. Mais parlons d’autre chose, »
a-t-il prononcé fortement… Et il n’a parlé de rien !

Napoléon IV, lui, voudra sans doute parler de quelque chose.
Il ne voudra pas retomber dans ces mêmes oscillations inexplicables
des derniers jours de l’Empire, qui ont jeté notre alliée naturelle,
l’Italie, dans les bras de la Prusse (et qui y jettent
aujourd’hui Y Espagne ! !\ comme disait naguère le Times. Il lui
faudra choisir sa voie entre le Pays, qui disait hier excellemment,
et qui engage sans doute l’Empire par son héroïsme dévoué:
« A aucun prix et sous- aucun prétexte nous ne permettrons
qu’on touche à l’unité italienne, que nous revendiquons

« comme une de nos plus glorieuses actions jamais l’Em« 

pire ne tirera l’épéeçour reprendre à l’Italie sa capitale ! »
et l’Ordre, qui aujourd’hui encadre à sa première page ces paroles
d’un ouvrier fanatique (y en a-t-il donc beaucoup en France ?) 
qui s’écrie en parlant de ces mêmes événements d’Italie :
« Mais si le père a vu sa confiance abusée, le fils, filleul dévoué du
Saint-Père, saura rendre à l’Église ce qui appartient à l’Église. »
La France attend de lui là-dessus un JUGEMENT TRANCHANT,
DÉCISIF celui dont parlait à Sainte-Hélène NAPOLÉONBONAPARTE
 ! ! ! et s’il veut encore s’éclairer, qu’il lise LES
RAPPORTS DES PRÉFETS, puisque Y Indépendance, qui n’est pas
bienveillante cependant, IL S’EN FAUT ! veut bien nous en
donner la conclusion, à la date du 5 juin passé ; il y verra :
« qu’il en ressort, pour qui sait lire entre les lignes, que le
BONAPARTISME GAGNE, moins en tant que bonapar« 
tisme, que par l’impérieux besoin d’un gouvernement

« stable qui ne soit pas LE GOUVERNEMENT DES

« PRÊTRES ET DES CLASSES DIRIGEANTES » (LE

« FOUILLIS PARLEMENTAIRE !)  » Qu’ajouter à cela ?…. Que
nous attendons ANXIEUX quelques bonnes paroles de l’empereur…
notre dernière espérance, pour relever la grande nation !! !
Et nous voulons croire qu’il les prononcera pendant ses vacances,
le 15 août, à ARENENBERG ?? Et qu’il nous laisse le lui dire
avec une respectueuse franchise… son temps sera aussi bien
employé là QU'A L’ÉCOLE DU… non, de Woohvich ! !

Mais arrêtons-nous à ce mot : INFAILLIBILITÉ ! Car c’est
là le noeud, sans nul doute, de toutes les questions qui agitent
à cette heure, non pas la France seule, mais toutes les nations
où le catholicisme a conserve encore une force bien plus
apparente que réelle. M. Disraeli et M. Gladstone, les wighs
et les torys de la libre Angleterre, ne constataient-ils pas hier '
à l’envi l’un de l’autre, bien que d’un avis opposé en ces questions,
qu’il existe en Europe des influences qui font présager des
troubles pour tôt ou tard ? et M. Disraeli, le président du conseil
des ministres torys de l’Angleterre, ne constatait-il pas hier
aussi, en répondant au toast porté aux ministres par le lordmaire
de la ville de Londres : « qu’un grand changement s’est
produit dans le monde entier par suite du conflit entre l’État
et l’Église. Le devoir du gouvernement, ajoutait-il, EST DE
SE PRÉPARER A LA TEMPÊTE, en donnant une force nouvelle
à l’Église établie, que je considère COMME LE REMPART
DE LA LIBERTÉ POLITIQUE ! »

Et où est donc le rempart qui chez-nouS protège notre
liberté politique et civile contre les entreprises de Rome ? ? Où
en est donc chez nous l’application de ces grands principes de
1789 qui disaient: « que la loi ne reconnaissait point ni voeu reli« 
gieux ni aucun autre engagement qui serait contraire aux droits
« naturels ou à la Constitution, » et qui disaient aussi : « que la'
 qualité de citoyen français se perd par l’affiliation à toute- corpo« 
ration étrangère qui exigerait des voeux religieux ? »

Quand donc saurons-nous en revenir à ces principes de la
Constitution de 1789, 1790 et 1791, dont l’application et le
maintien avaient été jurés solennellement par le roi, le

— 75 —

14 septembre 1791 ? ces principes que nous invoquons tous les’
jours, sans les bien connaître, sans les bien étudier, et sans
nous en bien pénétrer, ahuris et hébétés . comme nous le
sommes par tous les imbéciles systèmes de quelques sycophantes
soi-disant RÉFORMATEURS ! qui, tout BII se soumettant
bassement, dans leurs familles ; à toutes les plus honteuses
exigences de la Rome papale, s’en vont souffler la
haine, le désespoir, l’athéisme et le vol aux masses, et enfin
le mépris d’une société dont ils sont après tout, eux-mêmes,
L’UN DES OBJETS LES PLUS JUSTEMENT MÉPRISABLES ! ! !

Sachons donc enfin que l’ordre matérieln’est pas tout dans
un État, et qu’un ordre moral élevé et sincère doit présider à
tout ordre matériel, si nous ne voulons pas tomber, privés de
TOUT HONNEUR et de toute règle salutaire, dans la plus basse et la
plus vile objection !

Lorsque nos pères de 1789, 1790 et 1791 rédigèrent leur
immortelle Constitution, ils crurent sans doute trop aux lumières,
à l’intelligence et aussi, disons-le, à l’honnêteté du
temps, et ils ne s’occupèrent pas assez de donner une sanction
effective à la loi qui annulait à leurs yeux LA VALEUR DES VOEUX
RELIGIEUX ! ! ! Le haut clergé d’ailleurs, à la voix de la Rome
papale, inspira et prit la^direction cachée, par les directeurs
de conscience, de la résistance et du parjure du roi et de la
noblesse à la constitution jurée. Aussi il disparut dans le
même gouffre où allaient périr la royauté et la noblesse. Et
ce ne fut que plus tard que Napoléon, qui venait rasseoir la
société ébranlée jusque clans ses plus intimes fondements, crut
devoir lui rendre sa place dans l’État en restaurant la Religion.
Et son rempart à lui, ce fut ce qu’il appela: LE CONCORDAT ! (1) 
Ce rempart suffisait-il ? On peut vraiment,— aujourd’hui que
Rome, après avoir censément accordé au monde, comme don
de joyeux avènement, à la restauration inespérée par l’en-,
nemi de la prétendue légitimité en France…. LE RÉTABLISSE:
MENT DES JÉSUITES ! et non contente de cela, vient encore
(1) Mais n’oublions pas que le pape ne put jamais se résoudre à jouer la basse
comédie de la confession et de la communion ! !— 76 —
d’y ajouter la proclamation de son infaillibilité aussi bien
au spirituel qu’au temporel (le Syllabus !) , — avoir vraiment
conservé là-dessus quelques doutes ! ! ! Napoléon, succédant
à des temps désordonnés et criminels, et homme d’ordre et
d’honneur avant tout, et connaissant d’ailleurs SA FORCE,
crut pouvoir, lui aussi, se contenter avec Rome, en oubliant
complètement ENCORE d’appliquer les principes éclairés et
philosophiques de 1789, de ce qu’on était convenu d’appeler
sous Louis XIV (ce qui vraiment était bien fait pour lui inspirer
des doutes salutaires !)  : les décrets de l’Église gallicane et de
ses libertés ! c’est-à-dire les quatre propositions de Bossuet,
votées en 1682, par l’assemblée du clergé français (il faudrait
encore voir laquelle ?). Ces décrets de l’Église gallicane et de ses
soi-disant libertés disaient et disent: que l’Église n’a reçu aucun
pouvoir de Dieu sur les choses temporelles et civiles (que
devient le Syllabus ?) , et elles déclaraient aussi que les conciles
oecuméniques, en s’en rapportant aux décisions du concile de
Constance, étaient supérieurs au pape dans le spirituel (que
devient donc l’infaillibilité papale au spirituel, proclamée par
le concile oecuménique de 1870 ?). Et c’était là cependant le
rempart, avec le Concordat, où Bonaparte pensait mettre
chez nous à l’abri des empiétements de l’Église de Rome nos
libertés politiques, religieuses et civiles ! Ne voyons-nous
donc pas aujourd’hui à quel point ce puissant esprit s’est luimême
trompé, en n’appliquant pas simplement à la Religion,
sans laquelle d’ailleurs aucune société ne peut vivre, les principes
de la Constitution de 1789 ? ? ?

. Et est-ce donc bien vraiment aujourd’hui à la France de
1789, qui, à la voix puissante de Voltaire, réhabilitait: Callas,
Sirven et le chevalier de la Barre ! ces trois victimes du plus
infâme fanatisme catholique, celui de l’Inquisition, des Dragon- '
, nades et de ta Saint-Barthélémy ! qu’il faut venir rappeler ce que
c’est que le travail de 1789 au point de vue du pouvoir religieux,
temporel et civil rêvé par la Rome papale ? ? ?

Et où en sommes-nous donc arrivés en France sur ces questions,
qu’aujourd’hui nous semblions discuter chez nous s’il
• — 77 —' -
ne conviendrait pas à la France de 1789 de prêter son appui à
l’infaillibilité, à l’immaculée-concepition et au grand Syllabus…., cette
soi-disant Charte des temps éternels , et à leurs bien dignes

défenseurs LES CARLISTES D’ESPAGNE ? ? ? Et n’est-ce donc pas
vraiment parce que nous n’avons pas discuté chez nous cette
question profonde de la Religion avec toute la gravité qu’elle
comporte ? Et nous avons livré cette question à des gens du
monde, à des bourgeois, à des démocrates, ou encore à des
radicaux, tous soi-disant réformateurs (et sans cela je ne leur en
voudrais pas !) et qui semblent y lutter tous de bassesse, de platitude
et d’imbécillité l ! !

Et il semblerait vraiment que le fanatisme le plus infâme a
déshonoré tellement chez nous l’idée religieuse, qu’il l’a fait
périr dans les consciences ! et que l’arme légère du ridicule, si
puissante chez nous, et dont s’est peut-être trop servi le grand
Voltaire pour l’abattre, a abattu, du même coup, toute idée
religieuse raisonnée, honorable et sincère ! ! !

Eh bien ! (et on ne saurait trop le répéter encore !) ne fautil
donc pas en revenir là à notre arsenal des lois de 1789,
1790 et 1791 ? à ces lois qui disaient excellemment : « ne recon« 
naître ni voeu religieux ni aucun autre engagement qui serait con« 
traire aux droits naturels ou à la Constitution !! » Ne seraitce
donc pas la meilleure réponse aux entreprises de Rome ?
à ses prétentions spirituelles et temporelles : L’INFAILLIBILITÉ
ET LE SYLLABUS ? Et que sont donc devenus, depuis les décrets
du concile oecuménique de Rome, en 1870, ces remparts qui
censément, chez nous, nous mettaient à l’abri de ces entreprises
: le Concordat, appuyé sur les décrets de Louis XIV et
de Bossuet, de l’Église gallicane et de ses libertés ? ?

Et n’est-ce donc pas ce prétendu rempart, ce prétendu Concordat
de Napoléon, puisque l’un des concordataires a retiré
sa signature, que la Rome papale a dernièrement brisé en se
proclamant infaillible dans le spirituel comme dans le temporel ??
Et n’est-ce donc pas de cet ordre de choses que doivent
sortir et que sortentdéjà les tempêtes que prévoit M. Disraeli ??

Et Y Impartial ne nous disait-il pas hier, en Espagne : « qu’au

— 78 —

« fond la guerre carliste n’est pas une question de dynastie,
mais qu’elle a une signification plus étendue : c’est la lutte
européenne de l’ultramontanisme contre la civilisation. Le
carlisme ne vient-il pas de mettre à mort plusieurs prêtres« 
qui avaient juré fidélité à la Constitution ? ? »

Et dernièrement encore n’avons-nous donc pas vu, lorsque
l’Angleterre voulait ramener à une saine raison les pratiques
introduites par le clergé anglican dans les cérémonies religieuses
de la réforme, M. Disraeli s’écrier encore, en appuyant
ce projet qui est devenu aujourd’hui une loi : « La grande lutte
entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel, dont le
continent nous offre le spectacle, intéresse l’Angleterre. Le
seul moyen d’empêcher les troubles et les désastres qui
peuvent en être la. conséquence est de se rallier aux prin« 
cipes de la réformation qui sont représentés PAR L’ÉGLISE
« ANGLICANE. ».
Et nous, France de 1789, dont la Constitution découle autant
au moins du mouvement d’idées du xvin 0 siècle que du
xvi° siècle, allons-nous donc assisterimpassibles à cette honteuse
querelle ? Et si je dis impassibles, c’est qu’heureusement
pour nous, nous avons déjà peut-être refusé de nous y associer,
lorsque Henri V a refusé, malgré les instances, dit-on,
du cardinal Antonelli et du pape, d’adopter le drapeau tricolore.
(C’ÉTAIT LA FUSION COURONNÉE !) 

Mais est-ce donc vraiment assez, et n’allons-nous donc pas,
en voyant bien d’où vient le péril, comme l’Angleterre, nous
adresser, nous aussi, à l’arsenal de nos lois et-ramener au
moins notre HAUT CLERGÉ PARJURE, car tous les évêques ont
juré, en prenant possession de leurs sièges, de maintenir et
de faire enseigner dans tous leurs séminaires la légalité des
propositions de 1682, à l’observation de la loi et des principes
de 1789 ; et le principe qui domine ces lois, nous l’avons vu,
c’est (pue la pratique des voeux monastiques fait perdre la qualité de
Français ! Et, en effet, l’application de ce principe ne seraitelle
donc pas, comme en Angleterre, comme en Russie,
comme en Amérique… comme en Allemagne ! une garantie, que

— 79 —
>
le clergé dépend, avant tout, des lois et de la constitution de
son pays ? Dans tous ces pays, en effet, le clergé est marié et
dépend ainsi uniquement de l’État. Et n’est-il donc pas temps,
chez nous, de mettre en demeure le haut clergé et le bas
clergé d’opter entre les ordres de Rome et les ordres de la
France ? Et ne sait-on donc pas que les curés de France ont
en grande majorité frémi d’avoir été forcés par leurs évêques,
en plein xix° siècle, après la Réforme, la Révolution et l’Empire,
d’accepter la déclaration du dernier concile oecuménique,
qui s’est mis, de gaieté de coeur, comme il y était déjà sans
doute, en contradiction avec toutes les lois religieuses et civiles
de la France ancienne et moderne, aussi bien de là France
de Louis XIV, que de la France de 1789 et de Napoléon ? Il
est donc urgent que l’État, pour en revenir à la loi de 1789,
et même, si l’on veut, de 1682, sache briser les liens récents
et nouveaux imposés par Rome au clergé français. Et il y arrivera
sans nul doute, en convoquant une assemblée des curés
de France réunis, eux aussi, en concile, à côté des représentants
de la France ! Et pendant que ces représentants proclameront
le nouvel Empire, ©u, si l’on aime mieux, en feront la
constitution, le clergé de France, réuni à côté d’eux en concile
général, en se conformant aux lois de son pays, auquel
il est, avant tout, dévoué, proclamera à l’envi que le chef de
l’État est aussi en France, comme en Angleterre, comme en
Russie, comme en Allemagne, le chef de la religion de ce
même État ; que le mariage des prêtres, que la suppression
de la confession et des dogmes insensés de la transsubstantiation
et de l’immaculée conception, sont les meilleurs hommages
qu’on puisse rendre à la religion, en nos temps modernes,
pour la rendre respectable ; et qu’enfin pour la rendre, s’il
est possible, plus respectable encore, il est indispensable qu’elle
parle à tous un langage élevé et compréhensible, c’est-à-dire
qu’elle leur lise dans leur langue maternelle le sermon sur la
montagne et la morale de l’Évangile ! Et ils mettront ainsi à
exécution, ces pauvres et nobles curés de campagne, écrasés
par de vaniteux et parjures évêques, ce que demandait déjà,
— 80—
de son temps, VOLTAIRE, qui, il s’en faut, n’a pas toujours’
ri et plaisanté sur ces graves matières :

« On sentira l’énorme et DANGEREUX ridicule d’avoir dans
 ;. un État un corps considérable de citoyens dépendant d’un
maître étranger (et’aujourd’hui ce maître étranger n’est
plus ou à peu près qu’un simple évêque italien !). Ce corps
comprendra lui-même qu’il serait plus honoré, plus cher à la
nation si, réclamant son indépendance naturelle, il cessait, d’em« 
ployer à ses dépens une espèce de simonie pour se rendre esclave.
« IL SE FORTIFIERA DANS CETTE IDÉE SAGE ET NOBLE PAR« L’EXEMPLE D’UNE ILE VOISINE ALORS VOUS FEREZ SER« VIR VOTRE INFLUENCE ET VOTRE POUVOIR A BRISER DES
« LIENS DONT LA NATION S’INDIGNE ! vous vous CON« 
FORMEREZ AU TEMPS. »
Oui !… électeurs, "mes frères, conformons-nous au temps ! n’allons
pas surtout courir le risque DE DÉSHONORER A JAMAIS
LE DRAPEAU TRICOLORE en le mettant au service, sous prétexte
du plus jésuitique patriotisme, et pour des questions
dont nous avons voulu faire et dont nous avons fait en bonne
partie justice chez nous, du plus 'infâme et du plus hideux
fanatisme ! Ce drapeau a aidé, quoi qu’il en soit, à enlever à
Rome son dernier asile… ne l’oublions pas, et sachons d’ailleurs
que l’Italie ne l’oublie pas non plus, puisque son ambassadeur
l’assurait hier au nom de son roi à la France, si heureusement
représentée, il semble, en cette circonstance par
le maréchal de France duc de Magenta !! Et n’oublions
JAMAIS, nous Français, que si un jour, plus heureux et plus
prêts, nous voulons marcher à M. le prince de Bismarck et
lui demander compte' dé nos frontières du Rhin, nous voulons
le faire pour le vaincre, et non.pouR L’ASSASSINER (1)  ! ! !
(I) Et pendant ce temps-là chez nous l’aberration des esprits est si profonde,
que le prétendu grave Journal des Débats, ce journal où passent pour se rencontrer
les fortes têtes de la Sorbonne et de l’Académie, osait nous soutenir
bien gravement l’autre jour, après la tentative d’assassinat par.les jésuites, de
M. le prince de Bismarck, que ses organes officieux ne se relâchaient en rien
de leur violence contre l’ultramontanisme et qu’ils ne reculaient devant aucun
— 81 —

La Rome papale, qui affecte tous les jours d’insulter ce qui
nous est le plus cher ! et qui, lorsqu’elle ne le fait pas, sait
trouver d’hypocrites, basses et encourageantes paroles pour
tous les gouvernements et pour tous les prétendants à la fois :
en France, pour l’empereur, et pour les deux rois, et pour les
deux drapeaux, selon qu’ils fusionnent ou ne fusionnent pas :
en Espagne, pour don Carlos et pour l’innocente Isabelle,
selon qu’ils paraissent avoir le dessus ou le dessous ; en Portugal,
pour un don Miguel quelconque qui a déjà paru et disparu,
pour reparaître et disparaître sans doute encore…,, et
enfin en Italie, où elle bénit et encourage.. !., tous les princes
chassés, depuis le duc de Parme, en passant par le duc de
Modène, le grand-duc de Toscane, jusqu’au fameux fils de

l’illustre roi Bomba mais en s’arrêtant là toutefois… et on
peut encore prévoir que c’est un prodige qui ne durera pas !…
devant le roi Victor-Emmanuel, parce qif il s’appelle sans
doute le ROI. GALANT HOMME ! ! ! la Rome papale sera toujours
pour la France l’objet du plus profond mépris ! ! !

Non, la France n’est point PONTIFICALE, elle a pour cela
trop DE GÉNIE ET D’HONNEUR ! elle est révolutionnaire-impériale
et chrétienne, et sa profession de foi c’est celle du Vicaire Savoyard !
d’où elle tire L’ACCORD de sa constitution civile et
religieuse de 1789, par LE MARIAGE DU CLERGÉ ! ! !
moyen pour le combattre et LE D.ECRIER ? ? DECRIER les jésuites, les franciscains,
<les dominicains, et citer le Manuel des frères et soeurs du. tiers-ordre de la
Pénitence de Saint-François, eux tous qui prêchent Vassassinat pour la bonne
cause ! Quel scandale en effet dans le pays qui a vu naître Pascal, LES PROVINCIALES
et VOLTAIRE !! ! Il est vrai que le grave journal de la SORBONNE ET DE
L’ACADÉMIE, SA DIGNE SOEUR, ajoutait encore hier, en parlant de la loi qui vient
de passer en Angleterre à la chambre des Lords et à la chambre des Communes,
et qui a passionné, dit-il, le peuple anglais au delà de tout ce que nous
saurions imaginer en France (nous qui sommes H sages !)  : « On eût dit, en
effet, qu’il s’agissait (ajoute l’imbécile journal !)  de sauver le protestantisme
u menacé par les ritualistes, ces prétendus précurseurs d’u ?ie invasion de l’ultra- '
« montanisme. » Comme si ces malheureux Débats de la Sorbonne et de l’Académie,
sa bien digne soeur, n’avaient pas vu leurs misérables discussions envahies
UN PEU elles aussi (et si jésuites que l’on soit, il en faut bien convenir !) 
par la proclamation du dogme de l’infaillibilité du pape et la proclamation du
grand Syllabus ! ! !a
— 82 —

Électeurs, je le sais, je m’en suis convaincu… toutes les idées '
que j’ai essayé d’exprimer ici SONT CELLES DE L’IMMENSE
MAJORITÉ DES PLUS HONNETES ET DES PLUS INTELLIGENTS
D’ENTRE VOUS !… mais en secret !.., pourquoi donc ne pas les proclamer
tout haut, et ne pas choisir parmi vous quelqu’un à qui
vous apporterez la force et l’appui nécessaires pour les proclamer,
les répandre et les édicter en Votre nom à son tour ?

Aucun de vous ne peut en revenir, sans doute, aux ignemi^
nies du fanatisme et de la superstition, et vous ne voulez pas
en revenir davantage aux horreurs sans nom de la Commune !!

Eh bien ! pour éviter ces deux mots, également horribles et
également faits TOUS LES DEUX pour faire reculer la civilisation,
et fatalement enchaînés L’UN A L’AUTRE, puisque invariablement
nous les voyons se suivre ou se précéder ! cherchez un.
refuge, cherchez un solide rempart dans l’équitable application
des lois votées par nos pères ; là est le salut et la vie,
j’ai essayé de vous le faire bien comprendre !

Alors, purifiés par une religion morale, elle vous inspirera
une ardeur et une moralité nouvelles, et lès forces matérielles
de la nation s’en accroîtront d’autant ! Car, vous l’avez tous
senti, ce n’est pas seulement par un appel brutal à'la force, à
tous les appétits et à tous les instincts matériels qu’une
nation digne de ce nom se relève, mais c’est avant tout par
un appel véhément aux dernières forces morales que Dieu,
dans sa bonté infinie, A CRU PEUT-ÊTRE DÉVOIR ENCORE LUI
LAISSER ! !

MARCUS ALLART*

■' LA REVANCHE (Rueil) , 15 août 1874.
Entre deux tirages, je m’empresse de me saisir d’un fait qui
vient « l’appui de ma thèse, comme y étaient d’ailleurs Venus,
lors de mes autres opuscules, les faits ODIEUX ! INFAMES ! !
qui se passent, trop souvent, dans les écoles tenues par les
Frères de la prétendue Doctrine chrétienne ! N’EST-IL DONC PAS
TEMPS DE CONTRAINDRE LE CLERGÉ A SE CONFORMER AUX
LOIS DE 1789 ??— 83 —
• Ou voulons-nous donc dire, nous aussi : Ne'comptez avec trop
de confiance ni sur aucune institution NI SUR AUCUN PRINCIPE,
comme nous le disent ces écoles qui, une fois au pouvoir,
s’entourent des plus vils coquins (quitte à les désavouer
lorsque LA JUSTICE les condamne !) , et rient bien ensuite,
ENTRE ELLES, desimbéciles auxquels il reste encore… quelques
misérables et légers scrupules ! ! !
«  Un déplorable scandale vient de causer, dans toute la commune
de Chevreuse, la plus triste impression. Un jeune
vicaire en fonctions depuis environ un an a- été surpris la
nuit dernière, à deux heures du matin, en conversation criminelle
avec la femme d’un riche marchand de toile, âgée de
vingt-deux ans et mère de deux enfants.

« Le mari qui, pàraît-il, avait conçu des soupçons, malheureusement
trop justifiés, était parti dans la journée, et vers
sept heures du soir avait écrit à sa femme qu’il ne reviendrait
que le lendemain. Conformément au procédé souvent
usité en pareille circonstance, il arrivait dans la nuit et surprenait
les coupables, sur lesquels il déchargeait successivement
les cinq coups du revolver dont il s’était armé.

« Le jeune vicaire areçu quatre balles dans le corps. Trois ont
été extraites quelques heures après par M. le Dr Duprello, de
Chevreuse, qui croit pouvoir répondre de la vie du coupable.
Quant à la femme, elle n’a reçu qu’une balle dans la cuisse,
et son état, bien que grave, n’est pas non plus désespéré. »

(Patrie.) 

Je ne sais vraiment si je dois parler aussi, en finissant, de
l’évasion de celui qui fut Bazaine !

Je crois cependant devoir le faire, puisque les calomnies, LES
IGNOBLES MENSONGES des soi-disant journaux républicains
austères et purs (ceux qui MENTENT tous les jours en nous
disant que l’Empereur a été fruit sec !)  ont trouvé un écho à la
tribune de l’Assemblée elle-même. Non ! N ON !.. il est impossible
' que les bras de Napoléon IV se soient ouverts pour celui qui a
livré Metz, après des tergiversations qui ont été jugées PAR SES
PAIRS CONTRAIRES AU DEVOIR ET A L’HONNEUR ! !

Celui qui a dit de Trochu qu’il lui pardonnerait tout, s’il sauvait
Paris ! a dû mettre, au contraire, dans cette rencontre'
toute fortuite, UNE BIEN GRANDE RÉSERVÉ ? Et plus assurément
que n’en a mis celui qui….. eu sortant de chez l’Empereur,
s’en est allé se jeter dans lés bras des généraux prussiens
à Cologne !

Il n’est point en France de coeurs biens placés que cette
ignoble attitude ne révolte ! !

Je veux ici, en finissant de revoir la troisième édition de mes
deux pauvres petits opuscules, recommander deux NOUVEAUX
faits récents aux MÉDITATIONS de Monsieur le Préfet
de Police. Il s’agit ici de PRÊTRES,…. c’est-à-dire de ce qui
doit être par dessus tout respectable, et c’est bien pour cela '
que je livre ces faits à L’APPRÉCIATION de Monsieurle Préfet
de Police, qui, en somme, est aussi bien que moi FILS DE 1789 :

— Le sieur G.., âgé de 43 ans, religieux de l’ordre du SaintViateur
de Bourges, instituteur à Saint-Sulpice, entre temps,
professeur chez les jésuites à Lyon, où il était chargé de
l’instruction des jeunes militaires, passait devant les assises
de la Nièvre, le 10 novembre 1874, sous l’inculpation de nombreux
attentats à la pudeur commis sur des enfants de moins
de 13 ans. . '

Reconnu coupable avec circonstances atténuantes, le frère
G… a été condamné à dix ans de.réclusion.

— Un prêtre, le sieur A.."., originaire du Calvados, condamné
en France pour actes de la plus honteuse immoralité,
habite Anvers depuis quelque temps. La justice a pu le frapper,
mais elle ne l’a point corrigé de son vice immonde, et
c’est pour y avoir cédé de nouveau qu’il a été mis en arrestation.
Il a voulu faire encore une victime, et son choix était
tombé sur un jeune mousse français. L’enfant a raconté la
chose à son capitaine, et l’indigne prêtre, attiré à bord, a été
surpris dans une situation telle, qu’il ne pouvait plus nier
ses odieux projets. Remis en liberté sous le bénéfice de la loi
sur la détention préventive, il a pris la fuite. . .

— 85 —

Et je n’ajoute qu’un mot : « marions donc le clergé français ! »
Je viens justement de lire que le Golos, un journal russe, prie
son gouvernement d’accorder la permission de se marier
aux nombreux prêtres catholiques qui le lui demandent ?? La France
décidément… ET APRÈS 1789 ! veut-elle donc se mettre AU
BANC DES NATIONS ?? ?
Et là-dessus, j’en demande pardon au très-honorable et
justement très-illustre (il a vaincu la France !)  prince de Bismafck:sES
DERNIÈRES MESURES ME PARAISSENT ABSURDES !

Hé quoi ! il sait ENFIN COUPER LES VIVRES (et il est encore le
premier l)  aux cardinaux, archevêques et évêques récalcitrants qui
obéissent en Prusse au… sujet de Victor-Emmanuel… et non à
l’État prussien ! Et son projet de loi ajoute BÊTEMENT, STUPIDEMENT
(serait-il donc par hasard janséniste ?)  que si, une fois les
appointements retranchés, les cardinaux, archevêques et évêques, etc.,
venaient à récipiscence ;…. LEURS "APPOINTEMENTS LEUR
SERAIENT, EN CE CAS, CONSERVÉS….. Mais, que Dieu me pardonne
 ! Von Bismarck, qui l’eût cru ? est janséniste comme
l’austère- Royer-Collard…. qui, rencontrant Monsieur Dupanloup
chez ce sacripant de Talleyrand, se croyait obligé de lui dire niaisement
: «  Monsieur, vous êtes un prêtre ! »

Quoi ? Von Bismarck ôte les appointements à ces gens-là, et
leur dit : « Je les rendrai si on est bien sage !» Mais….. ET LES

RESTRICTIONS MENTALES ô mon vainqueur ?? Qu’en faites-vous
donc ?? Êtes-vous donc aussi bête que les jansénistes et vos
députés catholiques de Prusse ?? Voulez-vous donc être vous aussi
tous : « AVEC LE PAPE…. MALGRÉ LE PAPE ! ! »

Vous voulez donc un Mentana chez vous ? Et vous, RÉFORMÉS,
vous avez encore l’air de faire DES FAÇONS AVEC ROME !

Mais vous n’avez donc pas encore vu, que c’est justement
parce que nous avons, nous aussi, FAIT CES FAÇONS-LA,
que nous avons failli…. périr ?? Et que nous périrons INFAILLIBLEMENT
si nous ne savons enfin créer une grande et

patriotique Église nationale qui ne demandera PLUS

RIEN… A UN PRÊpJL,SUJET DU ROI D’UN PEUPLE
ETRANGER QUE.KQUS AV$NS ÉTÉ AFFRANCHIR ! ! !