La raison monarchique devant la France
Adhémar, Alexandre d' (1810-18..?)
E. Lacroix, 1871


La raison monarchique devant la frange
La raison monarchique devant la frangePAR
L.E O ALËXMDRE D’ADHÉMAR
Mx et légitima l.exParisEugène LACROIX, Imprimeur-Éditeur54, RUE DES SAINTS-PÈRES, 54
Imprimerio à Saint-Nicolas-de-Port (Meurlhe) 1871
La raison monarchique
DEVANT LA FRANCE
1 1depuis
longtemps, si longtemps que nous touchons
au terme de notre existence, nous nous sommes abstenu
de toute immixtion dans les choses de la patrie.
Notre nom est inconnu et ne fait partie d’aucune coterie,
ni d’aucun régime. Nous sommes resté en dehors
de tout mouvement, contemplant d’un oeil triste
les égarements de la France. Pauvre, impuissant et
isolé, nous avons suivi de notre pensée inquiète les
transformations morales, politiques et économiques
de la nation.

Si nous prenons la plume aujourd’hui, c’est qu’il
est des moments solennels où le silence n’est plus
permis. La voix qui monte de la solitude dans la
mêlée des opinions, peut apporter au pays quelque
vérité utile, imprévue ou oubliée. La situation a besoin
d’être éclairée, les esprits d’être prémunis contre
de fausses doctrines et la France arrachée aux dangers
d’une décadence évidente.

1 2.

Dans le cours de notre carrière, nous avons vu la
chute du premier Empire, la Restauration, l’usurpation
de juillet 1830, la République de 1848, la présidence
de Louis-Napoléon, l’Empire de 1852, et aujour-
— 6 —
d’hui nous voyons la République de la défense. Que
verrons-nous encore avant de mourir, au milieu de
ce tohu-bohu des opinions qui nous divisent et de l’abaissement
des moeurs publiques ' ?
I 3.
La Restauration avait pour nous lebien inappréciable
de représenter surtout, dans sa pureté essentielle,
le droit d’hérédité à la couronne.

Ce droit est national, parce que c’est avec lui que la
France s’est constituée.

L’oubli seul de ce principe constitutif a suffi pour
entretenir en France une perturbation permanente.
C’est à dater de ce moment que commence l’histoire
de notre instabilité politique.

Passons un voile sur ces époques de folie et de vertige,
que des historiens récents ont osé dépeindre
avec des couleurs brillantes, prêtant aux démolisseurs
des vues sublimes que démentent les faits. Les malheureux
savaient détruire ; voilà tout ! Ils n’ont rien
édifié, et pour tout souvenir de leur passage au pouvoir,
ils n’ont laissé que des ruines.

Le premier Empire rétablit l’ordre matériel. La
nation avait horreur du régime révolutionnaire qu’elle
venait de traverser. Elle se donna au premier soldat
énergique qui mit la main sur elle. Mais, hélas ! le
premier Empire, malgré l’éclat de sa gloire, laissa
cependant la France amoindrie et meurtrie.

La France respira sous la Restauration. Le principe
de l’hérédité de la couronne avait été rétabli
dans son ordre légitime. La Restauration, par une
administration sage des deniers publics, sut réparer
les désastres que lui léguait le gouvernement précé1

Nous avons vu, depuis, la Commune, et nous voyons la République
de transition, qui nous administre aujourd’hui. Décidément,
le peuple français est d’une plasticité exemplaire.

— 7 —

dent et relever les finances de l’État. Elle s’appliqua
à régénérer le pays en donnant à la jeunesse une éducation
solide et distinguée. Elle remit l’armée sur un
pied respectable et, à l’exemple de Louis XIV, rétablit
une marine puissante qui fit respecter nos ports et nos
colonies. A l’intérieur, elle protégea avec la prudence
que la matière comporte, le commerce source de prospérité
du royaume. Au dehors, elle avait des alliances
sûres. Ses armes furent victorieuses partout où elle fut
obligée de montrer son drapeau. En s’emparant
de l’Algérie, elle délivra à jamais la Méditerranée de
la piraterie barbaresque et dota la France d’une conquête
nouvelle.

L’ambition de la maison d’Orléans et une intrigue
de journalistes et de bourgeois mirent fin à cette situation
régénératrice et produisirent les événements
de juillet 1830.

Les vainqueurs rêvèrent tout aussitôt de détourner,
à leur profit, les nécessités nationales de laloi sali que,
comme s’il était possible, en coupant le tronc de l’arbre,
d’y greffer un rameau équivoque !

Les nommes de cette époque ne manquèrent, certes
pas, de savoir ni d’intelligence. Ils étaient les premiers
de cette faction qu’on a appelée la Doctrine.

Oui, c’est avec un chagrin profond que nous avons
vu grandir l’influence du Doctrinarisme en France.
Il y avait là de la science, des lettres, des manières
même ; mais aussi des sophismes.

Plus idéologues que politiques, plus creux de paroles
que profonds de pensées, les doctrinaires de
Louis-Philippe, parce qu’ils avaient écrit quelques
pages remarquables d’histoire et de philosophie, se
donnèrent avec une superbe sans égale, des brevets
d’administrateurs et d’hommes d’État. Les événements
n’ont pas sanctionné cette haute opinion qu’ils avaient
de leur mérite.

C’est de leur époque que date la réédition active
— 8 —■
de tous les principes subversifs de la société, SaintsSimoniens,
communistes, socialistes, républicains,
impérialistes, francs-maçons et autres, ne sont que la
logique de leur entreprise sacrilège. La négation du
principe légitime de l’hérédité de la couronne a multiplié
les races royales et les partis pour nous conduire
au second Empire.

Le second Empire, comme le premier, s’écroule au
milieu des désastres. Nous avons recommencé, dans
une limite plus rétrécie, la course fatale de la première
Révolution.

Quand donc nous arrêterons-nous sur la pente de
la décadence et de la ruine ?
i 4.
Tout à coup la trompette sonne dans la Lorraine et
dans l’Alsace ; les bords du Rhin retentissent du bruit
des armes ; c’est la France impérialiste qui, prise de
vertige, s’en va avec des forces insuffisantes demander
raison à la Prusse guerrière de ses envahissements
politiques.

Nos deux premières armées sont refoulées sur notre
propre sol. A la suite de ce double échec, au lieu
d’opérer une retraite en masse pour se concentrer derrière
une ligne défendable, nos généraux livrent des
combats partiels. Le maréchal Razaine se laisse bloquer
sous les murs de Metz, et les efforts que l’on fait
pour le dégager, amènent le désastre de Sedan et l’envahissement
de la France.

Dieu n’est plus pour nous. La panique s’emparant
alors des populations, les Prussiens arrivent sans
coup férir sous les murs de Paris.

La République, dont le nom est toujours mêlé à nos
jours néfastes, vient déconcerter la nation en s’emparant
du pouvoir.

Incapable de reconstituer une armée solide, elle

— 9.—

s’occupe d’initier une réaction plutôt qu’une défense.
Les généraux lui sont suspects (avec la République il
y a toujours des suspects). Elle les soumet en pleine
guerre, quand elle ne les brise pas, à l’autorité de
commissaires civils, ramassés ça et là à la hâte au
sein des factions. Elle pousse la France comme un arrêt
du destin, à une catastrophe désormais inévitable.
I 5.
Qui peut sauver la France ?

Est-ce M. Thiers, errant de cour en cour, pour solliciter
de l’étranger une intervention qu’on lui refuse
et, mieux encore, une couronne pour un prince de la
maison d’Orléans ?

Les princes de la maison d’Orléans cherchent des
couronnes partout : en Espagne, au Rrésil, en France
et ailleurs encore.

Recommencer sous les auspices de l’usurpation les
mêmes phases révolutionnaires qu’en 1830, ce serait
une folie insigne, que Dieu épargnera au pays, nous
l’espérons, à moins qu’il n’ait pas fini de nous châtier.

L’orgueil est si enraciné dans l’âme de nos modernes
faiseurs, qu’ils sacrifieraient la terre et le ciel
à leurs passions. Ils verraient sans sourciller périr l’univers
plutôt que de rentrer honnêtement dans les
conditions modestes de l’existence commune, plutôtque
de reconnaître les principes politiques de la tradition
française.

LES AVOCATS envahissent tout, et, au lieu de suivre
leur mission sainte, qui est la défense de la veuve et
de l’orphelin, ils tiennent Fépée du soldat, la balance
delajustice, la plume delà diplomatie et portent leurs
prétentions jusqu’à conseiller notre Saint-Père le Pape
en matières spirituelles.

..Allez toujours, enfants et rhéteurs du Bas-Empire,
allez dans cette voie de sophismes et d’aspirations am-

— 10 —

bitieuses, et vous verrez où vous conduirez la France.

Quoi ! n’est-elle pas déjà assez bas pour que la lumière
soit faite ?

Mais l’orgueil se met un bandeau sur les yeux, il
persiste à se croire capitaine, magistrat, législateur,
souverain, et nous prépare notre ruine avec des phrases
creuses et des paradoxes insensés.

1 6.

Comme on a dû sourire dans les chancelleries de
l’Europe, delà circulaire de M. Jules Favre aux agents
diplomatiques de la France, et combien ces agents euxmêmes
en ont dû être surpris !… « Les événements qui
viennent de s’accomplir à Paris s’expliquent si bien
par la logique inexprimable des faits, qu’il est inu« 
tile d’insister longuement sur leur sens et leur por« 
tée.

« En cédant à un élan irrésistible » les mécontents,
M. Favre en tête, se sont emparés du pouvoir ;
ils ont, par ce seul fait, brisé l’unité de la défense.

Mais qui ne voit qu’avec un semblable argument de
l’élan irrésistible, on justifie tous les attentats ? Hélas !

Le reste de la circulaire est de la même force. Elle
finit par tomber dans le sentimentalisme républicain.
Que Dieu nous préserve des attendrissements delà République.


Mais le factum de M. Jules Favre ne vaut certes pas
la phrase sacrilège de M. Crémieux, avocat octogénaire,
juif philosophe et ministre de la guerre. L’ingénieux
vieillard, saisi par la peur devant les nécessités
impérieuses de la situation, sevoitobligé, en dépit
de ses convictions intimeset malgré les efforts des siens,
d’accepter le dévouement patriotique de la Bretagne
et de la Vendée royalistes. Le souffle révolutionnaire
n’a pas encore corrompu jusqu’à la moelle des os ces
provinces héroïques, ni anéanti leur foi antique.

— lift
Laissez à Cathelineau, Stofflet et Quériaux, la

« mission qu’ils se sont donnée Ne nous fâchons

« pas de ce que des Français catholiques invoquent la

« Sainte Vierge pendant que des Français libéraux in« 

voquent la sainte liberté. »
Vraiment, Monsieur le Ministre de la guerre, vous

êtes trop généreux quand la patrie n’a pas assez de

tous ses enfants pour la sauver.
Nous préférerions voir chez vous et les vôtres,

moins de paroles et plus de faits, plus de capacité et

moins de présomption.
« Le moindre grain de mil ferait mieux notre affaire. »
Le moindre caporal ferait mieux que vous.

C’est avec des mots sonores que les novateurs ont
égaré la nation.

Y a-t-il rien de plus séduisant, par exemple, que
l’axiome révolutionnaire des bayonneties intelligentes !


Eh ! bien, c’est grâce à ces rêveries qu’on perd les
batailles et qu’on mène les empires à leur ruine.

L’élection des chefs par le soldat est la conséquence
de ce mauvais principe, d’où découle encore le droit
de les démolir à chaque instant et même de les fusiller.


L’intelligence de la bayonnette, pour nous, c’est la
discipline, c’est le devoir poussé jusqu’au sacrifice ;
hors de là, pas de salut !

1 7.

Rien dans les principes de la Révolution ne peut
sauver la France ni assurer la perpétuité de son repos
et de sa prospérité.

Non, elle ne trouvera pas le salut dans un d’Orléans,
ni dans la race des Napoléonides, ni dans les républiques.


— 12 —

Examinons ces trois hypothèses.

Un d’Orléans nous ferait remonter aux errements
de juillet 1830 et nous ramènerait fatalement les
mêmes phases pénibles que nous avons traversées
depuis cette époque.

Les princes de la branche d’Orléans sont des
hommes distingués sans doute et dignes de considération
 ; mais une ambition de mauvais aloi, frisant
la félonie, lésa jetés par tradition de famille, dans
une voie louche et douteuse. Ils représentent un principe
purement révolutionnaire.

On a bien essayé de bâtir sur leur usurpation un
système politique naïvement bourgeois. Ce système
n’a produit que des déceptions pour la France. Il a
commencé l’abâtardissement moral des populations,
en habituant les esprits au mépris des principes constitutifs
de la société française.

Il n’est pas de paradoxes que la Doctrine n’ait entassés,
pour justifier l’exaltation de Louis-Philippe à
la couronne.

La Doctrine, avec une science quelque peu comique,
tombait dans l’équilibre instable des quasi-termes ;
aussi la logique des partis eut-elle bientôt battu en
brèche le système et fait pressentir le renversement
de la société avec le renversement des idées.

Après une courte passe républicaine en 1848, à
travers les tentatives les plus folles du monde, la
France épouvantée proclama le second Empire.

Napoléon III, tout en se hissant par le chiffre accolé
à son nom sur les étais de la loi salique, a inventé,
lui aussi, un principe politique à son usage,
extrême dans les termes, radical en pratique : le suffrage
universel.

Mais les principes constitutifs d’un peuple ne supportent
pas d’altération, quand bien même cette altération
ne serait qu’un moyen habile pour faire
triompher une cause purement personnelle.

— 13 —

Les principes constitutifs d’un peuple sont ce qu’ils
sont à la création d’une nationalité.

Citoyen des États-Unis d’Amérique, nous défendrions
la constitution républicaine, qui a fondé la
Confédération, et nous blâmerions les entreprises qui,
pour la plus grande glorification d’un pouvoir monarchique,
sedonneraient mission d’y renverserl’ordre
traditionnel des choses.

Français, nous sommes légitimiste et nous combattons
les novateurs, avec d’autant plus de conviction,
que nous croyons, malgré notre respect pour les principes
nationaux de chaque peuple, que le principe
monarchique ou patriarcal est encore le meilleur,
en thèse générale. En effet, les républiques, à moins
que leur petitesse ne les sauve de cette transformation
fatale, ont toujours fini, si l’on en croit l’histoire, dans
le pouvoir dictatorial ou elles ont disparu dans le flot
de l’invasion étrangère=

Assurément il est des propositions, mises en avant
par les révolutionnaires de chaque pays, qui sont
pleines de séduction et de logique.

Celui qui soutiendrait en Amérique les principes
monarchiques, ferait oeuvre de raison aussi ; et cependant
il porterait atteinte aux lois de l’Union et
mettrait le désordre dans l’ordre social.

C’est que la convention ne crée pas les peuples.
Toute création initiatrice sort de la nature des choses
ou mieux encore de la main de Dieu.

Si l’homme comme l’avait rêvé l’école fourriériste,
jouissait d’un troisième oeil, lui servant de vigie derrière
les épaules, ne serait-il pas plus parfait que le
Créateur ne l’a décidé ? Mais il est aussi absurde de
vouloir réformer la nature de l’homme que les principes
constitutifs d’une nation. Il faut les respecter au
contraire et s’y soumettre comme à l’oeuvre de Dieu,
en se contentant d’en développer lentement les oeuvres
vives, dans l’intérêt général.

— H —

Sortez de là, vous tombez dans l’égarement. Vous
produisez le désordre et le tiraillement dans la société.
Les révolutions naissent sous vos pas, vous tombez
dans la multiplicité des prétendants et le règne
des rhéteurs. Vous accumulez sur la patrie des calamités
sans nombre comme sans issue.

D’Orléans ou Bonaparte, nouveauté usurpatrice,
troisième oeil imaginé par les hallucinations de la
raison politique, souveraineté trompeuse parce qu’elle
n’est que le premier anneau de la révolution, le sommet
où celle-ci prend sa source pour nous mener à
notre ruine.

Non, un Bonaparte ni un d’Orléans, seraient-ils
splendides comme le soleil, ne peuvent sauver la
France.

Sera-ce donc de la République que nous devons
attendre notre salut ?

Nous allons le voir.

Dans le courant de notre discours, nous avons à
peine discuté la race des Napoléonides. Hélas ! en
présence des désastres dont la France est accablée, il
nous suffirait, pour avoir raison contre elle, de raconter
cette suite de fautes politiques qu’elle a commises
et qui amassaient les tempêtes sur nos frontières,
tout en nous privant d’amitiés solides chez les peuples
étrangers. Il nous suffirait encore, pour achever le tableau,
d’évoquer, comme une ombre accusatrice, le
souvenir de la catastrophe de Sedan.

Mais il n’est pas dans nos habitudes de procéder
par voie de récrimination. Appuyé sur les principes
nationaux et la raison sociale, nous sommes autrement
fort, nous croyons, que de nous en prendre
aux erreurs personnelles d’un homme, hier encore
souverain applaudi, aujourd’hui captif et déchu.

Nous laissons ce généreux retour aux phalanges
turbulentes de la République, notre souveraine au
moment où nous écrivons et qui a pris charge de

— 15 —

sauver la patrie en danger et de régénérer la nation.

C’est possible. Mais s’il y a quelqu’un d’incrédule
en présence de cette sublime prétention, c’est bien
nous !…

Pour justifier notre incrédulité, nous n’avons qu’à
suivre le déroulement des événements qui s’accomplissent
sous nos yeux.

La République est omnipotente ; elle tient tout
dans ses mains, le trésor, l’armée, la dictature.

Que fait-elle ?

Reaucoup de bruit et peu ou pas de besogne ; des
phrases, des décrets, des proconsuls et un commencement
de terreur, que comprime la présence des bayonnettes
prussiennes.

Ses bulletins sont des déceptions, ses proclamations
du pathos révolutionnaire ; ses airs de matamore ne
dépassent pas la rue et la hauteur des barricades ; et
si la France n’avait eu à son service quelques enfants
valeureux, que la gangrène philosophique n’a pas
encore gagnés, comme le breton royaliste, invoquant
la Sainte Vierge, l’honneur national même eût sombré
dans la débâcle qui nous envahit chaque jour
davantage.

Nos généraux, livrés à des soupçons de parti,
ayant la pensée obscurcie, pour ainsi dire, par le souffle
républicain et mollement soutenus, manquent de
suite dans leurs plans de campagne. Ils se battent
sans unité de mouvements. Leur résistance éparpillée
sur une ligne militaire trop étendue et par conséquent
trop faible, les expose à des défaites successives de
détail.

Oui, la République paralyse la défense, par l’incapacité
flagrante et la présomption de ses adeptes ; elle
la paralyse en jetant la frayeur dans les âmes et la
préoccupation dans les esprits. Elle conduit la France
à sa ruine, comme st elle pratiquait cet axiome insensé
de Seyès : « Périssent les colonies plutôt qu’un
principe. » Périsse la patrie plutôt que la République.

— 16 —
1 8.
SIRE,

Henri IV, un des aïeux de votre Majesté, a eu sa
couronne à conquérir. C’est le pourpoint troué au
coude qu’il a livré bataille aux malcontents de l’époque.
Sa gêne qui était voisine de la pauvreté, ne l’a
pas cependant empêché d’arriver au trône. Mais il
avait le droit pour lui et peut-être mieux que le droit,
la volonté de le soutenir. Il n’a rien épargné pour
rétablir ses affaires, ni veilles, ni soins, ni diplomatie,
ni combats ; il a toujours payé vaillamment de sa
personne.

Un souverain ne s’appartient pas ; il a des devoirs
suprêmes à remplir envers la nation et rien ne doit
lui coûter pour restaurer le principe qu’il représente
et qui est, bon gré malgré, une des pierres fondamentales
de l’État.

Les faiblesses des souverains ont causé plus de mal
à la France que les abus de pouvoir.

Il est en politique comme en économie, des choses
que l’on voit et d’autres qu’on ne voit pas.

Ce que l’on a vu en 1830, c’est l’exaltation d’un
régime nouveau à surface benoîte et trompeuse, promettant
beaucoup de liberté et tombant dans l’optimisme
bourgeois. Mais, ce qu’on ne voyait pas, c’est
la succession des révolutions qu’il devait amener et
les désastres qui étaient la conséquence logique de
la situation.

Un peu d’énergie royale dans la répression des
trois journées de juillet et la suppression de quelques
ambitieux équivoques, eût préservé le pays de tous
les malheurs qu’il a endurés depuis et qu’il endure
encore.

Il vous appartient, Sire, comme à Henry IV, de rétablir
la légitimité et l’ordre dans le royaume. Seul, vous

— 17 —

le pouvez, parce que vous.portez sur le front le sceau
indélébile du droit national ; seul aussi vous pouvez poser
un terme à nos calamités et nous ouvrir les portes
closes de la régénération française.

Ce n’est pas sans peine, assurément, que Votre Majesté
arrivera au but, ni sans exposer votre personne
royale.

Mais la bravoure est l’apanage de votre race. Quand
le devoir l’exige, la menace d’un danger n’est-elle pas
une mince considération dans la question ? Les principes
ne périssent pas avec l’homme qui les représente.
11 y a toujours un ayant-droit pour les recueillir.

Votre Majesté n’a-t-elle pas des successeurs, dans
cette branche d’Orléans même, qui malgré ses écarts
révolutionnaires, n’en est pas moins, à défaut d’enfant
mâle de votre part, votre héritière légitime ?

Les princes de la maison d’Orléans vous doivent
obéissance comme au Roi d’abord, comme au chef de
famille ensuite. Ils ont d’un côté trop de fautes à expier
et le coeur trop haut placé de l’autre, nous supposons,
pour ne pas comprendre que l’heure des réconciliations
est arrivée et qu’il serait au moins de
mauvais goût de leur part, de ne pas se rallier à votre
cause.

C’est l’intérêt de la France qui le demande, c’est
leur propre avenir qui est enjeu. En persévérant dans
leur hérésie monarchique, ils ne parviendraient jamais
à dominer longtemps la situation ; une seconde
édition de l’usurpation de juillet amènerait une seconde
édition des malheurs qui en ont été la suite.

Tiraillés par les intrigues constitutionnelles à courte
vue de leurs adhérents les plus illustres, les princes
d’Orléans succomberaient de nouveau en nous léguant
encore des désastres. ..

Que Dieu éloigne de nous le^ffi7*e&rois élus et
le sort de la Pologne ! /^^~^''*A\

Si les paroles austères que-$bûs venoxns%e\pronon-

— 18 —

cer, Sire, ne sont pas comprises par les divers intéressés,
la France et les princes d’Orléans, c’est que
l’intrigue doctrinaire veille aux portes et s’efforce de
défendre un lambeau d’influence dans l’opinion du
peuple.

Les idées de la foule ont été tellement obscurcies par
l’avalanche de sophismes politiques qui caractérisent
notre époque, qu’il est triste d’en suivre les ravages.

A entendre les factions, la liberté est leur apanage
exclusif, comme si la liberté ne découlait pas de l’ordre
dans le droit. Elles ne la comprennent qu’au profit
de leurs passions. Elles l’ont souvent à la bouche,
mais ne la pratiquent jamais. Bien plus, elles ne peuvent
pas la pratiquer, à l’égard des autres au moins,
parce qu’elles sont pleines de terreurs et que la logique
de leurs misères les poussent à la violence.

Mais Dieu, Sire, est sans souci du travail convulsif
de l’esprit révolutionnaire ; il combat pour vous, et les
efforts tentés encore en France contre la légitimité des
principes nationaux s’évanouissent sous le souffle divin,
comme l’ombre au lever du soleil.

Montrez-vous donc, Sire, le temps est venu. Laissez
à votre prudent entourage les craintes vaines et chimériques.
A votre aspect tous diront, même les aveugles
: c’est lui, c’est bien le roi, le roi de France, à qui
seul appartient le droit et par conséquent le pouvoir
de sauver le pays.

Nous sommes, Sire, de Votre Majesté, le très-humble
et obéissant sujet.
Ct0 A. D’ADHÉMAR.
I 8.
Nous venions à peine de terminer les pages précédentes,
que la télégraphie, traversant les flots, nous
apportait les trop rapides nouvelles de notre ruine.

Quelle terrible démonstration de tout ce qui précède
 !…

— 19 —

La plume nous est tombée des mains. Les pleurs
qui mouillent nos paupières obscurcissent notre pensée.
Mais elle n’a plus besoin pour se dégager de nous,
de l’effort laborieux de la réflexion ; les événements
crient d’une éloquence autrement puissante que notre
parole.

Paris envahi par l’ennemi, nos armées battues de
nouveau sur toute la ligne, nos canons pris, nos armes
brisées, nos soldats épuisés par la faim, effarés par la
panique, se réfugiant en masse sur le sol étranger !…

Et, au milieu de ces désastres, pour ne pas perdre
l’habitude du désordre, une émeute insensée dans les
rues de la capitale !…

Puis un gouvernement de défense nationale, pleurnichant
au pied du vainqueur et ne retrouvant la parole,
après avoir eu des vapeurs comme une femmelette,
que pour accabler un des siens. Dernier soubresaut
d’une ambition effrénée et d’un orgueil marqué à
tout jamais du sceau de l’incapacité !

Pauvre patrie, malheureuse France… C’est donc
là que t’ont conduite ceux à qui tu n’as rien refusé,
ni confiance, ni engouement, ni argent, ni soldats, ni
encens, ni soumission aveugle !…..

1 10.

Après l’explosion d’indignation patriotique dont
le chapitre précédent n’est que le pâle reflet, après
plusieurs jours de prostration morale, plus facile à
comprendre qu’à décrire, nous devons ressaisir notre
calme et poursuivre notre tâche, la mort dans l’âme
et l’impassibilité sur le front.

Nous demandons pardon au lecteur de notre emportement,
mais la page qui en a reçu l’empreinte
nous ne la supprimerons pas. Il est des jours où la
colère est l’exaltation de la vérité, et où la vérité exaltée
est utile à dire pour l’édification du prochain.

— 20 —

L’armistice une fois arrêté entre les parties belligérantes,
la France s’est occupée à nommer une Assemblée
nationale.

i ilLe

suffrage universel est la maladie de l’époque.

Au premier abord, cette institution paraît rationnelle
 ; elle fonde la puissance sur le consentement de
tous.

Nous avons fait voir que les nations naissent sous
le doigt de Dieu, de la nature des choses, en dehors
même du libre arbitre.

Ce n’est que par un acte postérieur et souvent tardif
que le suffrage universel peut prendre origine.

Le suffrage universel du forum ou le vote en
masse, tel qu’il est exercé aujourd’hui, nous paraît
vicieux au premier chef.

Notre divin Sauveur disait à ses disciples : Il y a
beaucoup de pauvres parmi vous.

Dans toute agglomération de population, il y a
beaucoup de dépendants.

Mais à part même cette question de dépendance,
qui altère la vérité du vote et que nous nous contentons
d’indiquer de peur d’en sonder les profondeurs
et les misères, il existe dans les élections une autre
cause de défaillance, capricieuse et fatale, c’est une
sorte d’engouement irréfléchi, poussant les électeurs
vers un candidat la plupart du temps étranger à leur
localité. Les titres de ce candidat à leur confiance
n’existent trop souvent que dans les colonnes de la
presse ou ne sont recueillis que dans les luttes passionnées
du barreau et de la tribune.

C’est très-bien ! Mais cet élu, qui n’est connu des
populations que par une relation lointaine et qui, à
son tour, ne connaît nullement ses trop nombreux
électeurs, ne conserve avec eux que des liens sans

— 21 —

consistance. Il les brise aisément pour se poser dans
une indépendance peu profitable au pays. Il vole au
gré de son ambition et de son audace, sans trop de
souci de ses commettants étonnés. Il remue les passions
populaires de sa voix éloquente et ne produit
que l’agitation. Louable encore, si à l’exemple de
quelques représentants, il ne se donne pas mission
un beau jour, de mettre la main sur le pouvoir exécutif,
sous prétexte que la nécessité l’a voulu !

Si le suffrage universel paraît, comme nous l’avons
dit, une conception de logique politique irréfutable,
il faut avouer cependant que les fruits n’en sont pas
heureux.

Son produit le plus illustre a été Napoléon m, trois
fois acclamé par les votes de la nation.

Certes, Napoléon III ne manquait pas d’habileté ni
de génie, mais le génie et l’habileté ne suffisent pas
pour vaincre le péril d’une fausse situation et l’isolement
que la Révolution fait autour de soi.

C’est en vain qu’un peuple essaye de changer les
bases de sa constitution et de décerner la couronne à
sa guise. Il devient son propre bourreau, parce que
toujours il est dangereux de renverser l’ordre naturel
d’un État.

Aussi, aucune assemblée, aucun vote, aucune majorité,
n’ont le pouvoir légitime de bouleverser le
droit national. La force peut triompher sans doute ;
mais les révolutions et les désastres, qui sont la suite
inévitable des usurpations, brisent à leur tour les
forts et les téméraires.

Si la raison revient ensuite au peuple, si, faisant
trêve à ses folies, il ne se refuse pas à l’évidence des
faits, pour rentrer dans le devoir et dans la constitution
traditionnelle, arche sainte de sa prospérité, il
reprend tout aussitôt son assiette naturelle et sa force
ordinaire. Mais, si trompé par de fausses doctrines,
il persiste dans l’erreur, alors au contraire, il s’expose

— 22 —

à recommencer une autre période de déceptions et
de malheurs, qui, poussés à l’extrême, conduisent
à l’abîme.

Hélas ! que faire et que dire si Sysiphe s’entête à
remonter le rocher au sommet de la montagne, pour
le voir rouler de nouveau au fond des précipices.

Le devoir de l’Assemblée générale consiste donc
uniquement à consacrer la vérité nationale et rien
de plus.

"Puisse la royauté héréditaire et légitime sortir du
chaos politique où la Révolution nous a plongés. C’est
le bien de la France qui en découlerait.

Nous croyons à cet événement, parce que nous
croyons en Dieu. Sans cette croyance, à voir les choses
folles qui se passent, nous désespérerions de la
patrie !…

Le suffrage universel pour être exercé avec fruit,
doit être dépouillé de toutes les influences malsaines
de la place publique et sa mise en pratique faite avec
recueillement et connaissance de cause.

C’est par voie graduelle qu’il est préférable de l’appliquer.
Alors, chaque bourg élit son électeur, chaque
candidat choisi du bourg devient l’électeur de la
commune et les élus de la commune constituent les
électeurs du chef-lieu.

De cette manière, il est difficile de ne pas se connaître
de proche en proche et de se soutenir mutuellement
dans un intérêt commun et sage.

Assurément, il surgirait de cet ordre de choses,
des hommes de bien ignorés, mais sérieux et pratiques,
pris dans le foyer domestique, attachés au sol,
à la propriété, au pays.

Nous pensons que cette solution vaudrait mieux
qu’une collection de célébrités tempétueuses, beaux
diseurs sans doute, grands écrivains, publicistes distingués,
philosophes, faiseurs d’embarras et poseurs,

— 23 —

mais qui tous ensemble ne font pas la monnaie d’un
homme d’État.

i 12.

Hélas ! les Assemblées nationales qu’ont-elles
jamais fait de bon et de sérieux, dans les moments
difficiles de la patrie ?…

L’Assemblée actuelle, que fera-t-elle de plus que
ses aînées ?

Les passions politiques se heurtent avec la peur
dans l’arène et produisent des nominations incohérentes.


Le bon sens public divague et n’a pas la conscience
de ce qu’il fait.

La majorité acclame surtout un] homme qui, à lui
seul, est une nouvelle révolution.

Il faut que la France soit bien découragée pour
confier ses destinées, dans un moment aussi solennel,
à une célébrité enfantée dans nos jours néfastes. Plus
rompue dans les luttes parlementaires qu’habile dans
les questions d’État, elle est très-apte à embrouiller
les affaires et peu propre à résoudre les graves difficultés
en présence desquelles ' la Révolution et la
guerre ont placé la France.

Aussi, voyons-nous un triste spectacle se dérouler
sous nos yeux. D’un côté, beaucoup de sagacité et de
mouvement pour jouer les diverses opinions qui composent
l’Assemblée nationale et faire prévaloir le
système bâtard des d’Orléans dans le gouvernement,
et de l’autre une impuissance titubante aux prises avec
la diplomatie rectiligne de M. de Bismark.

Quoi ! les membres illustres du gouvernement de
la défense, doublés de M. Thiers, n’ont trouvé rien de
mieux pour sortir du mauvais pas où ils s’étaient
fourvoyés et où ils nous ont fourvoyés avec eux, que
l’abandon de l’Alsace et de la Lorraine allemande.'

— 24 —

Foi de gentilhomme, ils se sont montrés inférieurs
à leur réputation de capacité politique. M. le marquis
de Carabas eût été en cette circonstance mieux inspiré
qu’eux. Mais ce qu’il y a de certain surtout, c’est
que pour se laver d’une faute commise, il n’eût pas
songé à en faire supporter la responsabilité à une
Assemblée nationale. L’habileté des parlementaires
tient de la prestidigitation.

Ironie vengeresse du sort ! La Révolution est condamnée
à déchirer la carte de la France que la
Monarchie héréditaire avait faite ! Elle livre à l’étranger
les clés du territoire.

Après avoir sapé les principes constitutifs du royaume,
renversé le trône, conspiré contre la religion,
ruiné les institutions nationales, créé l’usurpation
souveraine et privée, semé l’inquiétude et le désordre
autour d’elle, la Révolution, après avoir bouleversé,
disons-nous, tout ce qu’elle pouvait atteindre, jusque
la famille, se voit écheoir en partage une dernière destruction
à accomplir, celle de la France elle-même !…

Que disons-nous, la France ? Il n’y a plus qu’une
Gaule dégénérée ; il n’y a plus de Français, il n’y a
que des Gaulois.

1 13.

Puissent ces pages écrites à la hâte porter leur fruit
et ouvrir les yeux de nos concitoyens.

Si l’amertume de l’expression a échappé. quelquefois
à notre plume, c’est que les malheurs de la patrie
aigrissent notre coeur.

Puissent encore ces pages, que le souffle du bien
public seul a inspirées, ramener clans le devoir les
princes de la maison d’Orléans. Les premiers, ils
devraient donner l’exemple de la soumission au Roi.
Ils ont un beau rôle à jouer au milieu de nos infortunes.
Ils faciliteraient par une abnégation virile de

— 25 —

leurs prétentions électives, la restauration de la
chose publique et contribueraient au salut de la patrie.


1 14.

Nous adressons enfin un appel suprême à l’Assemblée
nationale en lui disant :

Consacrez dans un acte solennel le droit de la couronne
légitime.

Toutes les assemblées depuis l’origine rationnelle
de la Monarchie l’ont reconnu et maintenu, comme
un des principes constitutifs de la nation.

En 1317, sous Philippe-le-Long, quelques doutes
s’étant élevés sur l’interprétation de la loi salique,
les États généraux déclarent que les lois et les coutumes
des Français excluent les filles de la couronne.

En 1360, pendant la captivité du roi Jean, c’est à
Charles, Dauphin de France, comme héritier légitime
du trône, qu’est donnée la lieutenance du royaume.

Nos pères étaient tellement jaloux du maintien rigoureux
de la loi salique, cette clé de voûte du droit
public, qu’aux États généraux, de 1484, où il fut
question de la régence de la duchesse de Beaulieu,
fille de Louis XI, les députés de Normandie et de
Bourgogne, ayant prétendu que le droit de nomination
à la régence était du ressort des États, les députés
de Paris, d’Aquitaine, du Languedoc et des autres
provinces de l’intérieur, repoussèrent cette prétention
dans la crainte qu’elle ne conduisît à l’élection
royale et à la violation de la loi de l’hérédité de la
couronne.

Cette loi paraissait tellement naturelle et sacrée,
qu’à la mort de François II, les États de 1560, tenus
à Orléans, étant assemblés, déclarèrent que la mort
du roi ne suspendait pas le cours de leurs travaux,
attendu qu’il était de droit constant, que l’autorité

— 26 —
souveraine du roi mort, passait sans interruption à son
successeur immédiat.

En 1593, malgré les déclarations savantes et
scholastiques du collège de la Sorbonne, les États du
royaume repoussent la proposition de déférer la couronne
de France à l’Infante d’Espagne, ce qui serait
une contravention à la loi salique.

Henri IV, héritier légitime, monte sur le trône.

Enfin, en 1789, la France dans ses cahiers de baillages,
consacre unanimement la loi d’hérédité antique
 ; mais les États généraux, sous l’influence des
idées philosophiques qui dominaient à cette époque,
déchirèrent les mandats impératifs de leur élection
pour ne dépendre que de leur propre volonté.

Dès ce jour, la Révolution était faite !

Il appartient à l’Assemblée nationale actuelle de
se rappeler ces cahiers foulés aux pieds par une réunion
de fous.

Qu’elle médite dans leur sens intime, nous ne dirons
pas les déclarations des assemblées royalistes de
la Restauration, mais les actes des deux usurpations
de 1830 et de 1852, essayant de rétablir au profit de
leur descendance, la loi salique après l’avoir violée.

La facilité avec laquelle elles sont parvenues à faire
adopter par les Assemblées constituantes le principe
de la perpétuité de leur race, achève, loin d’en atténuer
les splendeurs, la démonstration traditionnelle
de la vérité de la loi salique, comme loi constitutive,
impérieuse et nécessaire du royaume.

L’Assemblée nationale ferait donc un acte de haute
sagesse, en consacrant à son tour, comme ses aînées,
cette loi salutaire et politique. Elle mettrait un terme
aux ambitions des prétendants, elle ramènerait le
calme dans les idées et les faits. Elle assurerait l’avenir
de la France.

• Qu’elle ne recule pas dans cette sainte entreprise.
Nous lui promettons, quoiqu’inconnu, une place glo-

— 27 —

rieuse dans les annales des assemblées qui ont illustré
la nation. Elle aura les applaudissements du pays
entier ; et à la vue de notre renaissance sous le palladium
de la légitimité rétablie, elle aura aussi la
pleine satisfaction que donne la conscience du devoir
accompli.


— 29 —

POST-SCRIPTUM.
Juillet 1871.
Notre manuscrit avait été expédié à Paris au moment
même où la paix venait de se conclure et que l’Assemblée nationale
se constituait sous l’influence révolutionnaire du gouvernement
de Bordeaux.

Il n’a pu arriver tout de suite à sa destination. Balloté
sans doute, comme le sort de la France, entre les Communeux
et les Versaillistes, il est resté en dépit de nous, à l’état
latent.

Aujourd’hui, qu’une embellie s’est levée sur notre horizon
politique, par la chute de la Commune, il a pu enfin parvenir
à son adresse.

Affronter tardivement la publicité (car les éléments marchent
avec les jours) , c’est peut-être commettre une faute
qu’on nous reprochera. Mais, d’un autre côté, ne convient-il
pas aussi de persévérer dans nos efforts, pour rétablir la vérité
dans la logique des faits ?

Depuis notre envoi, nous avons lu beaucoup d’articles de.
journaux, beaucoup de publications. Rien n’afflige comme
cette lecture. On se heurte à des paradoxes inconscients, à
des récriminations stériles, à des théories plus dangereuses
les unes que les autres. Les vieilles rengaines du faux libéralisme
qui nous a perdus, ont reparu plus vives que jamais,
fantômes insensés hurlant de nouveau leur répertoire perfide
sur les ruines encore fumantes de Paris, absolument comme
si la Commune n’était pas la logique des principes mêmes de
la Révolution et l’expression avancée du mouvement.

Il faut être aveugle pour croire qu’une fois le frein brisé,
on puisse arrêter la locomotive affolée au moyen de quelques
paroles tardives d’effroi et de crainte. Il n’y a que Dieu
qui puisse dire aux flots soulevés : vous n’irez pas plus loin.

Laissons donc les utopistes se repaître d’illusions, démenties
aujourd’hui encore par l’enchaînement malheureux

— 30 —

des faits révolutionnaires. Leurs théories peuvent être séduisantes
à la surface, mais elles exhalent dans le fond des vapeurs
de pétrole et de sang.

Oui, les saints principes de nos pères, qui ont fait’nos
moeurs, créé la patrie et fondé notre grandeur, nous sont plus
chers que jamais !

Quel spectacle instructif nous offrent les partis aux prises
les uns avec les autres ! Le 2 décembre reproche au 4 septembre
son coup de main de Paris, et la Commune dit à son
tour au gouvernement de la défense : nous avons fait comme
vous. La logique dans cet ordre dangereux d’idées n’est-elle
pas pour la Commune contre M. Jules Favre et pour M. Jules
Favre contre le prince Louis-Napoléon. L’homme s’agite et
Dieu lemène ; les partis révolutionnaires s’enferrent entre eux.

Depuis que notre brochure est écrite, nous ne disons pas
imprimée, nous avons eu une grande consolation, celle de la
réconciliation des princes d’Orléans avec l’héritier légitime
delà couronne.

Nous sollicitions d’eux dans divers passages de notre écrit,
cet acte de haute convenance et de saine politique. Ils ont
devancé notre publication. Qu’ils veuillent bien accepter ici
l’expression profonde de notre approbation morale. Le sentiment
de l’honneur et la foi du gentilhomme enfin, l’ont emporté
sur l’aveuglement de l’ambition.

Non, la France n’est pas perdue, les princes d’Orléans
viennent de lui donner l’exemple du retour à la vérité et de
l’abnégation de leur intérêt personnel ; et ce qui est plus instructif
encore, celui de la soumission au Roi.

C’est dans la soumission au Roi que le pays trouvera son
repos et qu’il pourra se ressaisir tout entier dans son énergie
nationale et traditionnelle, soit pour réparer les maux de la
guerre et des révolutions, soit pour inaugurer une ère nouvelle
de prospérité et de grandeur.

L’heure de Dieu est arrivée. ^ **.
BIBLIOTHEQUE NATIONALEDésinfection 19 SV
N° 3S~<-t o