Études morales sur la société française
Ancelot, Adolphe (1815-1889)
F. Thibaud, 1874


Etudes moralesSUR LASociété française par le président ……Pro aris et focis.Première étude,LA FAMILLE ACTUELLE.La Stérilité avec ses conséquences. — Population de la France. — Puissance
paternelle. — Hérédité. — Droit de tester. — Opinion sur la
Famille-Souche. — Réformes dont notre loi civile est susceptible.Éducation physique et morale. — Ce qu’elle est ce qu’elle doit être. — La
jeunesse de nos jours. — Criminalité. — La moralité sociale est-elle en
progrès ?Conditions de la liberté politique, du relèvement de la France et de la
paix intérieure.
CLERMONT-FERRAND
TYPOGRAPHIE FERDINAND THIBAUD , LIBRAIRE
Rue Saint-Genès, 8-101874
Études moralesSUR LASociété françaiseLes Études suivantes pourront être réunies àcelle-ci, de manière à former un seul volume.Etudes moralesSUR LASociété française par le présidentPro aris et focis.Première étude.LA FAMILLE ACTUELLE.La Sérrlite avec ses conséquences. — Population de la France. — Puissance
paternelle. — Hérédité. — Droit de tester. — Opinion sur la
Famille-Souche. — Réformes dont notre loi civile est susceptible.Éducation physique et morale. — Ce qu’elle est, ce qu’elle doit être. — La
jeunesse de nos jours. — Criminalilé. — La moralité sociale est-elle en
progrès ?Conditions de la liberté politique, du relèvement de la France et de la
paix intérieure.
CLERMONT-FERRAND
TYPOGRAPHIE FERDINAND THIBAUD, LIBRAIRERue Saint-Genès, 8-101374
A la Mémoire Bénie e. b…
Avant--propos.
L’immortel auteur de l’Esprit des lois a dit, quelque
part, avec une profondeur mêlée d’ironie :

« Il y a trente ans que je travaille à un livre de
 » douze pages qui doit contenir tout ce que nous
 » savons sur la métaphysique, la politique et la
" morale , et tout ce que de grands auteurs ont oublié
 » dans les volumes qu’ils ont donnés sur ces scien »
ces-là. »

Lui seul aurait pu écrire un tel livre (en le supposant
ible) , et il est mort sans l’avoir écrit. Du moins,
il nous a laissé dans cette phrase quelque peu paradoxale
, une leçon, plus importante aujourd’hui que
jamais , sur le devoir de méditer beaucoup et de tout
réduire à son essence , quand on aborde les questions
d’ordre supérieur. De nos jours où l’on voit s’entasser
incessamment sur les oeuvres du passé, tant de conceptions,
les unes, en trop petit nombre, sérieuses et élevées
dans leurs tendances , les autres hâtives et téméraires
ou malfaisantes, mais enveloppées, pour la plupart, de
— 6 —
formes longuement didactiques , les esprits, même
exercés, fléchissent sous cet amoncellement continu
d’opinions, de systèmes , de théories disparates. Tant
de clartés ou de fausses lueurs mêlées et se croisant en
tout sens , n’aboutissent qu’à éblouir au lieu d’éclairer.
Pour échapper à cette fatigue, certaines intelligences
se cantonnent étroitement dans un ou plusieurs ouvrages
dont l’idée première s’accommode aux leurs ,
s’y enferment de plus en plus, se nourrissent de leur
substance, et repoussent ou goûtent à peine tout autre
aliment intellectuel. Beaucoup, en sens opposé, se
souciant peu d’avoir une conviction philosophique ou
religieuse, puisent presque indifféremment à toutes les
sources , butinent de droite et de gauche , lisent rapidement
toute production nouvelle , ou la feuillètent
pour en suivre le courant général, y saisir quelques
aperçus, en détacher certains traits. Que leur reste-til
de cette lecture après quelques mois ou quelques
jours ? Bien peu de chose assurément. Le scepticisme
qui ronge notre Société, s’accroît de cet éparpillement
des forces de l’esprit dans les voies les plus
divergentes. On a recueilli des paillettes éparses de l’or
de la vérité: mais de combien de parcelles ou viles ou
impures ne s’est-on pas embarrassé ou infecté ?

Il nous a donc paru qu’il pouvait être utile à beaucoup
d’esprits flottants et sincères, de condenser non
point en douze pages assurément, mais en un volume
dépouillé d’appareil scolastique, les vérités fondamen-
tales qui sont la règle et l’honneur de la vie humaine.Si elles ne sont pas toujours oubliées par les grandsauteurs dont parle Montesquieu, elles le sont tropsouvent en France, dans le mouvement impétueux denotre vie publique et privée, il y va cependant, plusque jamais, de nos destinées. Nous sommes, en effet,à un moment solennel de notre histoire, à l’heured’une épreuve suprême où il est souverainement urgent de dégager la lumière des ténèbres accumulées dusophisme, où il faut, sous peine de mourir d’inanitionmorale, que le pain fortifiant de la croyance remplace le ferment délétère de l’incroyance. Quatre-vingtsans passés d’agitations convulsives, avec intermittencesd’un calme précaire, ont trop prouvé que la sociétéfrançaise ne saurait vivre longtemps avec un tel régime. Plus il y a de raffinement et d’éclat extérieurdans une civilisation, plus, si elle manque de foi pourl’assainir et la réfréner, elle cache de barbarie dansses profondeurs. Un moment arrive bien vite où lesvoluptés et les scandales d’en haut allument les convoitises et l’envieuse colère de la foule. Jouir à toutprix, devient la devise universelle de ceux qui possèdent comme de ceux qui n’ont que leurs bras. Viennealors une occasion qui ne manque jamais, ou tempêteintérieure, ou guerre funeste, et les appétits qui frémissaient sous le joug de la loi, se déchaînent avecune effroyable furie, aidés qu’ils sont par les ambitions effrénées qui visent à l’escalade du gouverne-
nient. Il faut d’abord plusieurs jours de fratricides
combats (comme en juin 1848) , puis plusieurs mois
(comme en mai 1871 ) pour abattre la révolte. Et quelle
aggravation toujours croissante de la démoralisation
des masses ! Quelles impressions pour la jeunesse qui
a eu le spectacle de ces horribles luttes, et y a quelquefois
pris part à côté du chef de la famille ! Ne
croyons pas, en effet, que ce feu dévorant s’éteigne
avec la génération présente. Dans la suivante, surgiront
de nouvelles passions, compliquées d’un legs de
vengeance, qui, à leur tour, n’attendront qu’une issue
pour s’y précipiter. Si l’on abandonne les idées et les
moeurs actuelles à leur entraînement dévoyé, le vent
de mort qui s’est levé sur nos têtes, y jettera, de plus
en plus, un sinistre vertige… Et alors, quel avenir
pour les êtres chéris que nous devons laisser sur cette
terre ! Quel avenir aussi pour cette nation qui a commencé
l’Europe moderne, et qui marchait à sa tête
depuis tant de siècles ! Telle est la perspective devant
laquelle il faut se placer sans illusions, non pour se
lamenter vainement, mais pour engager la guerre
sainte de l’ordre contre l’anarchie, de la morale contre
l’abrutissement, de la religion contre l’impiété, de
Dieu contre le génie du mal. Cette guerre , le prêtre la
soutient tous les jours avec une abnégation surhumaine ;
le magistrat y concourt virilement par ses arrêts, l’armée
y met sa vaillance et son sang. Biais il y faut d’autres
combattants, les uns dans l’ombre sainte du foyer

— 9 —
domestique, les autres au grand jour de nos écoles,
d’autres encore dans la presse militante, ou dans l’arène
plus calme du livre. Nous avons voulu essayer d’être,
à l’exemple de plusieurs de nos collègues, un de ces
derniers champions de la vérité sociale, nous disons
sociale et non politique… Assez d’autres rompent
tous les jours des lances sur ce terrain brûlant, et nous
honorons assurément ceux qu’anime le seul amour
de leur pays. Mais, à notre âge, près du terme d’une
vie remplie par l’étude, alors que toutes visées personnelles
ont disparu, quand on est entré déjà dans
cette sérénité qui est le charme comme l’honneur de
la vieillesse, on est, par cela même, hors de tout parti.
Les démarcations humaines s’effacent devant les lignes
infinies d’un autre horizon. L’unique ambition
qui doive nous rester et qui nous reste, serait de faire,
avant mourir, un peu de bien à nos concitoyens,
d’éclairer et d’apaiser quelques âmes, et de dédier à
notre bien-aimée patrie les derniers fruits de l’expérience
et du travail d’un fils qui n’a jamais cessé de
croire au retour de sa grandeur.

C’est assez dire que nous nous adressons aux esprits
capables de réfléchir sérieusement et de bonne foi. Par
malheur, la légèreté proverbiale du caractère français
est pour beaucoup dans nos maux, et rend plus difficile
l’intelligence du remède. On a tout dit mille fois
de notre promptitude à oublier la leçon des événements,
de la mobilité fantasque de nos impressions,

— 10 —
de cette bouillante impatience d’agir avant d’avoir
pensé, qui nous a été si souvent funeste sur les champs
de bataille et dans nos luttes civiles. Combien de
Français ressemblent à ces essaims d’oiseaux qui, une
fois l’orage emporté par le vent, se remettent à voltiger
et à chanter sans souvenir du moment récent, sans
souci aucun de l’heure future ! A peine la voix lugubre
du canon s’était-elle éteinte à Paris, après les horreurs
de la Commune, que l’on entendait passer dans l’air
les propos badins, les moqueries fanfaronnes à rencontre
du Prussien : singulière revanche des coups
d’épingle du vaincu contre la lourde épée du vainqueur
 ! Qui ne sait d’ailleurs que tous les plaisirs eurent
bientôt repris leur train de plus belle, après un dérangement
malencontreux ? — Qu’arrivera-t-il demain,
dans un mois, dans une année ? Quel avenir pouvonsnous
espérer ou redouter ? Que discute-t-on au Parlement ?
Comment cicatriserons-nous nos plaies financières
et militaires, sans parler de la plaie saignante du
patriotisme ? Et cet ulcère rongeur d’une éducation
qui trop souvent dessèche la jeunesse en sa fleur , et
ces chancres dévorants qui s’appellent l’athéisme, le
panthéisme, l’individualisme, le socialisme , le communisme
… Qui donc les cautérisera ou les extirpera ?
Arrière ces sujets importuns ! c’est l’affaire du Gouvernement
qui, chez nous, doit opérer tout le bien , et
répondre de tout le mal. Hâtons-nous de jouir du présent
, et d’autant plus qu’il paraît moins durable :

- 11 —

Tu ne quaesieris, scire nefas…
Carpe diem, quam minimum credula postero.
(Hor., Odes, I, 11.) 

Grâce à Dieu, cependant, il reste en France bien des
esprits sérieux et des coeurs élevés qui souffrent cruellement
de nos malheurs publics, plus encore de nos
défauts, de nos vices, et en recherchent ardemment
le remède. Il en est aussi beaucoup qui, tout en ayant
une conscience droite, des instincts délicats, le désir du
bien, se laissent aller mollement au courant du jour
sans avoir, ou plutôt sans se donner la force de réagir.
Nous voudrions concourir aux efforts généreux des
premiers, et tendre aux seconds une main fortifiante,
en leur criant : Euge, macte animo… Notre chère
France est cruellement atteinte non-seulement dans sa
grandeur nationale, mais aussi dans son caractère
intime, dans son âme, dans sa primauté civilisatrice ,
dans sa vitalité si puissante et si féconde, il y a moins
d’un demi-siècle. A l’oeuvre donc avec un amour filial,
pour la ramener aux sources vivifiantes. Déblayons la
couche impure qui les recouvre et s’épaissit sans cesse.
Armons-nous pour cela, qui de la parole, qui de la
plume, qui de la croix, tous de la pratique ardente du
bien, de l’éloquence qui parle le plus haut, celle de
l’exemple. Semons enfin dans le dévouement patriotique
et chrétien, pour que nos fils puissent moissonner
dans une nouvelle ère de prospérité bénie de Dieu.

Etudes moralesSUR LASociété française
Le but de notre travail étant une étude morale de la
société française dans sa vie privée et sa vie publique,
nous devons, comme le veut la nature des
choses, arrêter tout d’abord notre vue sur la famille,
cette pierre angulaire de l’édifice social.
Étude premiere
Quel est l’aspect général et dominant de la famille
française ? Deux traits saillants la caractérisent : stérilité
relative, indiscipline. C’est sur quoi tout le monde
est d’accord. Pour peu que l’on prête l’oreille, soit aux
entretiens des gens instruits, soit aux réflexions populaires,
on entend déplorer partout ces deux maux, le
second surtout qui blesse tant de parents au coeur, et
fait naître tant de désordres. Mais tous ne savent pas
en scruter les profondeurs et en mesurer les conséquences
, moins encore en pénétrer les causes.

Pour ce qui est de l’infécondité des mariages et, par
suite, de l’appauvrissement de la population , bien des
écrivains, moralistes ou autres, ont déjà présenté à la
France le miroir d’une statistique affligeante ; mais ce

— 14 —
miroir ne ressemble-t-il pas à celui dont il est parlé
dans une Epître, et où l’on se regarde en passant,
pour oublier à l’heure même quel on est ? (4) Voici
retracée à grands traits, la situation :

Si l’on ne considérait que le nombre des mariages ,
nous aurions à nous féliciter de le trouver supérieur
en France à ce qu’il est chez les autres peuples catholiques,
et surtout chez les peuples protestants, malgré
l’attrait malsain du divorce (2)  ; mais qu’il s’en faut
que cette supériorité représente un avantage réel ! Tandis
qu’en Angleterre et en Allemagne, la famille
pousse d’abondants rameaux, notamment dans les
plus hautes familles, nous assistons en France à un
abaissement continu de la fécondité conjugale. Et,
chose étrange, il se manifeste surtout dans les contrées
les plus riches , telles que la Normandie. De 1847 à
1860, la moyenne des enfants par ménage descendait
de près de 4 (57 pour dix familles) à 5 seulement.
En 4869, elle n’était plus que 2, 89 (5). En 1871,
elle était tombée à moins de deux, suivant le témoignage
autorisé du général Trochu parlant à la tribune nationale
(4) , tandis qu’elle est de plus de 4 en Prusse, et
de près de 5 en Russie. Ce qu’il y a de particulièrement
attristant, c’est que dans les communes rurales, l’infécondité
des mariages surpasse celle que présentent

(1) Epître de l’apôtre saint Jacques, chap. I.

(2) V. la Table donnée par M. Tissot dans son livre sur le
Mariage, la Séparation de corps et le Divorce. — V. aussi le
travail de M. Legoyt sur l’Accroissement de la population française.


(3) Revue catholique Des Institutions et du Droit, année
1873, p. 444.

(4) Séance du 30 mai 1871.

— 15 —
les villes, sauf les plus populeuses et surtout Paris (4).
Mais à côté de cette indigence des fruits du mariage,
quel accroissement constant de la production du vice !
En 1841, M. Hyppolyte Passy constatait que, depuis
50 ans, les naissances illégitimes formaient un seizième
du total des naissances (2). Or, en 1869, sur
les 900,000 enfants, nés dans cette année, on eu
comptait 80,000 nés hors mariage, c’est-à-dire près
d’un onzième (5)  !

Ces résultats ne font que trop pressentir l’amoindrisment
progressif de la population française, malgré le
tribut impur de la bâtardise. Et, en effet, tandis
qu’avant 1848, l’accroissement était de 200,000 âmes
en moyenne par an, il était descendu, vingt ans après,
à la moitié (4) , et même au-dessous (5). Mais, bien plus
encore, il y avait, en 1870, entre la France et la
Prusse ce contraste affligeant que la première, avec
58 millions d’habitants, comptait seulement 515,000
conscrits, tandis que la seconde, avec 29 millions, en
donnait 296,000, ce qui révèle une proportion bien
supérieure de population juvénile à nombre égal (6).

(1) Gazette des Tribunaux du 18 avril 1867.

(2) V. Revue de Législation de 1841.

(3) Gazette des Hôpitaux de 1869.

(4) M. Lavergne, Revue des Deux-Mondes du 15 novembre
1868.

(5) D’après le Cosmos, l’augmentation moyenne, de 1846
à 1866, n’a été que 96,053, au lieu de 188,000 dans les
quinze années antérieures. (Travail de M. Guillemin).

(6) Aujourd’hui, avec ses 40 millions d’habitants, l’empire
allemand a un contingent brut annuel d’environ 395,000
jeunes gens, tandis que le nôtre sera réduit à 300,000 et même
à 288,000, d’après M. Keller, député. (Séance de l’Assemblée
nationale du 4 juin 1872).

— 16 —
Ajoutons que dans les six premiers mois de 1870, les
décès ont, par un renversement trop significatif, excédé
les naissances de 8469.

Aujourd’hui, qu’est-ce donc après la mutilation qui
nous a enlevé ces belles races de la Lorraine et de l’Alsace ?
Le recensement de 1872 a fait apparaître, comparativement
à 1866, défalcation faite des pertes causées
par la dernière guerre, une diminution de 566,000
âmes sur le chiffre total de la population de notre territoire
réduit (1). Reconnaissons, avec le ministre qui a
publié ce recensement, que le nombre des mariages a
été amoindri par cette fatale guerre (bien qu’il y ait
aussi à tenir compte du nombre des naissances beaucoup
plus fort qu’à l’ordinaire, dans le second semestre
de 1871)  ; il n’en restera pas moins la certitude
d’un décroissement de la population depuis 1866. N’y
eût-il qu’immobilité de son chiffre , il faudrait encore
s’attrister et s’inquiéter en présence du mouvement
ascendant qui doublera celles de la Prusse et de l’Angleterre
en 55 ans, celle de la Russie en un demisiècle
(2). Seule entre les nations, la France présente
ce lamentable phénomène de stérilité croissante. Aussi,
l’a-t-on appelé le mal français(3). Mais, que dire de

(1) Revue catholique des Institutions et du Droit (1re année,
page 168). — La diminution est même de 516,000, en tenant
compte de 150,000 Alsaciens-Lorrains qui se sont établis en
France. (Ibid., page 458).

(2) Revue catholique, tome I, page 176.

(3) Il faut aussi tenir compte d’une autre donnée dans ce
douloureux problème: c’est la mortalité croissante des enfants
non allaités par leur mère. D’après M. Legoyt (V. Revue de
France) , elle s’élève jusqu’à 51 % dans les dix départements
qui fournissent le plus de nourrices, tandis qu’elle est seule-
— 17 —
la satisfaction des Economistes malthusiens (1) , qui
n’ont pas assez d’admiration pour cette prévoyante retenue,
ce profond calcul, cette contrainte morale ,
(suivant leur locution favorite) qui arrête la vie dans sa
source ? Armés de la balance inflexible de leurs théories,
ils cherchent avec un imperturbable sang-froid l’équilibre
de la richesse alimentaire et de la fabrique humaine.
Esprits à courte vue, qui prétendent régler à
l’aune de leurs pensées les instincts providentiels de
l’humanité, redresser les promesses divines , et croient
avoir tout fait, en assurant à l’ individu raréfié le
bien-être matériel, comme si la multiplication des
bras n’accroissait pas l’intensité de la production, et
comme si les races exubérantes ne versaient pas leur
trop-plein au dehors, en étendant l’influence de la
mère-patrie ! Témoins l’Angleterre et les Etats-Unis.
Puis, quelle terrible leçon nous a donnée la guerre
sur ce point comme sur tant d’autres ! C’est une marée
d’hommes qui a débordé sur nous, comme dans

ment de 12 % dans la Creuse, où presque toutes les mères
nourrissent leurs enfants. D’éminents médecins ont porté sur
ce point leurs études , notamment M. Brochard , auteur d’un
ouvrage intitulé: La mortalité des enfants en France. Ils ont été
récemment entendus par la Commission parlementaire chargée
d’examiner la proposition de M. Théophile Roussel,
député, sur la protection des enfants en bas-âge (V. Journal
officiel du 24 mai 1873). Il y a, en effet, à les protéger, même
contre l’indifférence coupable de parents dégradés.

(1) M. Stuart Mill a bien osé dire qu’on ne peut pas
« espérer que la moralité fasse des progrès tant qu’on ne
 » considérera pas les familles nombreuses avec le même mépris
 » que l’ivresse ou tout excès corporel. » (V. ses Principes
d’économie politique, traduits par Courcelle Seneuil. Paris, 1861,
tome I, pages 417 à 425, et tome II, page 308).

— 18 —

les invasions du Ve siècle. A ces masses inconnues
jusqu’ici, ne faut-il pas en opposer d’autres ? Voici
que la Prusse, non contente d’un million d’hommes
armés, organise les cadres de quinze cent mille !…
Les économistes trouveront-ils un moyen qui nous
dispense de répondre aux gros bataillons par les gros
bataillons ?

On a beaucoup discuté, on discute toujours et pour
long-temps sur ce douloureux sujet. C’est le lot des
peuples vieillis. On s’en est pris à nos institutions civiles,
avec cette tendance de l’esprit français à tout ramener
comme mal et comme remède, à la législation.
Des publicistes éminents, des économistes surtout,
ont frappé d’anathème le principe d’égalité dans les
partages, et la limitation trop étroite, à leur gré, des
pouvoirs du père de famille qui, disent-ils, ne pouvant
prévenir le fractionnement de son bien après sa mort,
aspire à l’enfant unique. — Armez-le, s’est-on écrié,
de la liberté absolue de tester, et vous verrez la sève
affluer dans la tige allanguie des familles. Vous n’avez,
d’ailleurs, qu’à vous inspirer des exemples de l’Angleterre
, de l’Amérique du Nord, de certaines contrées de
l’Allemagne, et même de la France (1). —Nous n’entendons
pas entrer longuement ici dans un débat auquel
nous avons pris part ailleurs ; mois le laisser à
l’écart est impossible, tant il préoccupe aujourd’hui
les penseurs, quelle que soit leur école. Il avait, du
reste, précédé nos dernières catastrophes qui ne pouvaient
manquer d’en raviver l’ardeur. Aussitôt qu’on
l’aborde, se présente à l’esprit le nom respecté de
(1) V. Réforme sociale de M. Leplay , tome II, page 79 et
passim.
— 19 —
M. Leplay qui, depuis 20 ans , travaille avec une
rare puissance à la propagation des doctrines formulées
dans sa Réforme sociale. Aucun livre, peut-être,
n’a été plus fortement médité, et ne fait penser davantage.
Pour lui, ce qu’il appelle la famille-souche, est
la racine vitale de toute société prospère. Elle est aussi
l’unique secret de la régénération des sociétés maladives,
telle que la nôtre. Quelle en est l’idée-mère ? Le père s’associant
et choisissant pour héritier l’enfant chez lequel il
a reconnu le plus d’aptitude morale et professionnelle
à le seconder dans son oeuvre, et à la continuer après
lui ; les autres enfants se faisant, s’ils gardent le célibat,
les auxiliaires du père et du fils élu, ou, s’ils le
préfèrent, s’établissant au dehors, et, dans ce cas, recevant
de l’association domestique un pécule, et n’ayant
plus à attendre d’elle que son affectueux patronage
dans les difficultés de la vie. La famille centrale est
comme une ruche d’où s’échappent des essaims d’émigrants,
qui pourront toutefois y rentrer un jour,
si toute ressource leur manque au dehors, ou s’il s’agit
de remplacer l’héritier associé que la mort a frappé. Le
chef de la maison s’est-il éteint lui-même ? le sceptre
domestique passe aux mains de cet héritier, devant
lequel se courbent obéissants les frères et soeurs demeurés
au foyer. Il règle leurs travaux et leurs
jeux, et réprime leurs écarts. Les serviteurs complètent
le groupe agricole ou industriel au sein duquel
ils jouissent d’une demi-égalité, en partageant les travaux
et la soumission des enfants non héritiers. La
maison paternelle demeure ainsi toujours en la possession
de la race, et l’exploitation subsiste en son
entier dans la série des générations, en suivant la
marche du progrès. Le bonheur naît, sans efforts, de

— 20 —
la simplicité traditionnelle des moeurs, de la fidélité à la
foi des aïeux, et de l’harmonie des coeurs entre proches
parents. Telle est la conception rudimentaire de
la famille-souche. M. Leplay a récemment résumé
ses études et ses convictions à ce sujet, pour les vulgariser
d’autant mieux, dans un petit volume intitulé:
L’organisation de la famille selon le vrai modèle, etc.
(Paris, 1871). Ce livre attache puissamment par la condensation,
sous un mince format, de tant de faits et
d’idées ; il touche d’ailleurs trop intimement les questions
qui nous occupent, pour que nous nous bornions
à l’indiquer. Après avoir saisi le germe de la famillesouche,
à travers 25 siècles, dans les libres coutumes de
transmission des petits domaines du Lavedan, de la
Normandie, et des autres contrées à montagnes abruptes
ou à pâturages enclos, l’éminent auteur en décrit le
développement historique dans les tenures féodales et
le franc-alleu de nos pays montagneux du centre, du
sud et du sud-est. Puis, il s’attache particulièrement
à scruter, dans une minutieuse analyse, la coutume
du Lavedan (sur le versant français des Pyrénées) , en
la prenant sur le vif au sein de la famille Melouga.
Or, quel est le pivot de cette tradition domestique recommandée
par l’auteur à notre imitation (4)  ? C’est
l’institution, comme seul héritier, de l’aîné des enfants,
fils ou fille, mais préférablement de la fille aînée, afin
« de prolonger, pendant 25 ans au moins, la fécon »
dité de chaque génération, et d’écarter le conflit des
 » belles-mères et des brus. » Quant aux autres enfants,
les épargnes réalisées sur le produit net des
travaux communs, servent à doter ceux qui vont

(1) Pages 101 et 122.

— 21 —
s’établir au dehors. Ceux qui restent au foyer (c’està-dire
une moitié environ de chaque génération) ,
gardent le célibat, n’ayant ainsi d’autre intérêt que
celui de la communauté pour laquelle ils travaillent,
et se réservant seulement quelques légers profits
personnels. Ajoutons, pour reproduire fidèlement la
pensée de l’auteur, que le droit absolu d’aînesse est
répudié par lui, puisqu’il préconise la liberté pour
le père de choisir comme héritier le plus apte de ses
enfants. Mais, toutefois, il présuppose que le plus
souvent, l’institution sera faite en faveur de l’aîné
fils ou fille (1 ) , et raisonne d’autant plus volontiers à
ce point de vue, qu’il en est toujours ainsi dans le Lavedan,
et spécialement dans la famille soumise à sa
photographie sociale, suivant son expression (2).
Rien, du reste, de plus éloigné de son esprit élevé
et de ses sentiments généreux, que l’ombre même
d’un privilége inique. Dans la maison qui est son
idéal, « la fonction de chef consiste surtout à se sa »
crifier pour la prospérité commune. En instituant,
 » à chaque génération , un héritier , la famille-sou »
che ne sacrifie pas l’intérêt des cadets à celui de
 » l’aîné ; loin de là, elle condamne ce dernier à re »
noncer toute sa vie en faveur de ses frères, puis
 » de ses propres enfants, au produit net de son tra »
vail. Elle obtient le sacrifice de l’intérêt matériel
 » par une compensation tirée de l’ordre moral, par
 » la considération attachée au foyer paternel. »—En
dernière analyse, cette organisation domestique a
pour fondements et pour conditions le maintien, la

(1) Pages 39 et 113.

(2) Pages 99, 112 et 188.
— 22
permanence dans chaque famille de son patrimoine
originaire ; — la dévolution de ce patrimoine à un seul
des enfants, héritier-associé et marié dans la maison.
— En retour de ces avantages, l’héritier pourvoyant
à l’établissement des émigrants, « entretenant les
vieux parents, donnant des secours aux proches
 » qui ne réussissent pas dans leurs entreprises ; »
et cela, dit l’auteur d’un des appendices de l’ouvrage,
« en vertu de la sorte d’hypothèque morale que les
 » moeurs leur donnent sur le bien de famille, en
 » cas de malheur (1). »

Ce retour aux moeurs et aux institutions du passé
ferait, affirme-t-on, disparaître la molle éducation
d’aujourd’hui, le mépris des vieux parents, la rivalité
des héritiers, la multiplicité des propriétaires indigents
qui engendre le paupérisme rural, et enfin
la stérilité des mariages, dont nous recherchons la
cause et le remède. M. Leplay a déduit, en effet, de
ses observations en divers pays, le type suivant de
la famille-souche : « Les mères pendant une période
 » de 25 ans, mettant quelquefois au monde jusqu’à
 » vingt enfants, mais, dans les conditions moyennes
 » de fécondité et de mortalité, le nombre des survi »
vants n’excédant guère dix, lors de l’avènement
 » et du mariage d’un nouvel héritier. D’autre part,
 » une moyenne d’un mariage tous les quatre ans dans
 » une famille, ou d’un jeune ménage établi annuel »
lement par chaque groupe de huit maisons : » chaque
famille devenant ainsi, suivant l’heureuse expression
de l’auteur, un réservoir de force et de vertu.

Devant ce séduisant tableau se dresse une question

(1) Page 289.

- 23 —
décisive, celle de la possibilité d’une telle réforme,
et de l’opportunité d’un essai dans les provinces, de
beaucoup les plus nombreuses de France, ou règne
ce que M. Leplay appelle le régime de la famille
instable, et des villages à banlieue morcelée. Loin
de nous, en effet, le parti pris passionné qui nous
ferait nier la valeur relative de ce régime. De même
que tout gouvernement est excellent chez les
peuples dont il assure le bonheur, de même aussi
toute combinaison sociale qui, née du génie d’une
race et entrée dans ses moeurs, donne à ses familles,
bien-être, harmonie, moralité, doit être religieusement
respectée. Certes, il y a des lois providentielles
qui sanctionnent inviolablement les devoirs mutuels
des parents et des enfants ; mais, à la différence de
celles du monde physique, il peut y être satisfait par
des équivalences variées suivant les temps et les lieux.
C’est donc plus encore en fait qu’en droit (pour
parler comme au Palais) qu’il faut examiner la thèse.

Or, comment n’être pas frappé des aveux découragés
que M. Leplay n’a pu s’empêcher de mêler à sa
discussion pressante ? Si, d’une part, en effet, il
nous convie, en certains passages, avec le ton d’un
espoir confiant, à remonter jusqu’au XIIe siècle pour
en reprendre les pratiques, d’autre part, il semble
désespérer du succès , quand il dit par exemple :

« On ne peut se dissimuler cependant que cette or »
ganisation (du Lavedan) , fondée sur la tradition
 » locale, sur un intérêt collectif, et une sorte d’isole »
ment intellectuel résultant de l’emploi d’un langage

spécial et du manque de communications rapides,
 » ne peut guère compter sur l’avenir. Elle résistera
 » difficilement aux prescriptions formelles de la loi,

— 24 —
 » et aux opinions dominantes que l’extension de
 » l’enseignement scolaire et le perfectionnement des
 » voies de communications doivent inévitablement
 » propager. Ces tendances nouvelles, sans être pré »
pondérantes, sont déjà appréciables dans cette par »
tie de la chaîne des Pyrénées (1). » — Ajoutons que
l’auteur relève aussi des symptômes de dégénérescence
de ce régime aux Etats-Unis sous l’influence
d’un nouvel esprit (2) , et même en Angleterre (3) 
où, dans la Réforme sociale, il en avait placé l’archétype.


Si donc la tradition séculaire qui est l’âme de la
famille-souche, se laisse, de plus en plus, entamer
par la contagion des idées modernes, même au sein
des régions montagneuses qui en sont le dernier boulevard
, comment en espérer l’intronisation dans
les pays ouverts de familles instables où l’auteur en
est réduit à constater que la notion même du principe
fondamental célébré par lui, s’est perdue, et
« qu’on ne se fait aucune idée des pouvoirs imposés
 » à l’aîné des enfants dans une famille féconde de
 » paysans (4)  ? » La tradition germe et croît spontanément
sur le sol vierge des sociétés naissantes ; elle
s’épanouit et se conserve au souffle de l’amour fidèlement
transmis des générations ; mais si vous la transplantez
sur le terrain appauvri et dans l’épaisse atmosphère
d’une civilisation compliquée, elle languit

(1) Pages 181 et 192.

(2) Réforme sociale, tome I, pages 284, 391 , et tome II,
page 51.

(3) Organisation de la famille , page 91 et suivantes.

(4) Page 38, ibid.

— 25 —
aussitôt et meurt. Pour parler sans figure, la tradition
, c’est l’ancienneté continuée dans le présent.
Comment donc deviendrait-elle une nouveauté dans
les contrées qui l’ignorent ? Les mots, comme les
idées, s’entrechoquent ici. —M. Leplay sent d’ailleurs
tellement la difficulté de sa thèse qu’il propose seulement,
tout d’abord, dans l’état actuel des préjugés,
la restauration de la liberté testamentaire au profit
exclusif de la très-petite propriété, « liberté qui pro »
duirait immédiatement ses fruits dans la France
 » méridionale, etc. (1). » Il exclut aussi de l’application
de ses idées, dans la Réforme sociale, les familles
instables et oisives (2). — Mais peut-on admettre raisonnablement
dans un même Etat, au point où en est
l’unité française, qu’une classe de citoyens soit investie
d’une puissance de disposer qui serait interdite
aux autres ? Toutefois, cette anomalie importe peu
quand on aspire précisément à mettre à la place de
l’uniformité législative, invoquée par tant de grands
esprits et par plus d’un Roi, dans l’ancienne France, la
bigarrure successorale de nos vieilles coutumes. La codification
est, en effet, frappée d’anathème par M. Leplay,
et, avec elle, ses ouvriers les légistes qui travaillèrent
si bien, pourtant, à dégager du chaos féodal
la royauté française et la France elle-même. Il déplore
la « fatale influence qui, dans l’ancienne France,
avait remplacé les libertés de la coutume par les
contraintes de la loi (3). » Dans cet ordre d’idées,
toute intervention dans la vie privée doit être refusée

(1) Page 268, ibid.

(2) Tome I, page 292.

(3) Préface de l’Organisation de la famille, page 24.

— 26 —
au législateur. La loi suprême de la famille, c’est la
volonté de son chef, comme au premier âge de Rome :
Dicat testator et erit lex, ou bien uti legassit, ita
jus esto, suivant la loi des XII Tables. « Le père mou »
rant, usera de cette liberté dans l’intérêt de ses en »
fants, et confiera ordinairement à un ami éprouvé
 » le soin de trancher dans leur intérêt, souveraine »
ment et sans frais, les questions que pourrait faire
" naître la succession. » Nous sommes ainsi ramenés
aux jours de candeur sociale, où toute justice résidait
sur les lèvres du vieillard et du sage… Aussi, faisionsnous
remarquer, dans notre précédent travail à ce sujet,
l’affinité de la famille-souche avec les traditions
patriarcales qui maintenaient, aux derniers siècles,
nos communautés rurales de compersonniers dont il
reste à peine aujourd’hui quelques traces. On y trouve
aussi, ajoutions-nous, le reflet de la famille biblique
« formant une tribu gouvernée par l’aïeul qui est le
" centre des générations, et devant la majesté du »
quel s’inclinent respectueusement tous les siens. »
Reconnaissons encore la grandeur chrétienne d’une
société domestique, ou l’enfant héritier unique n’aurait
qu’un privilége apparent qui serait, au fond,
la charge d’être la Providence terrestre de ses frères et
soeurs, et où ceux-ci lui rendraient en soumission
affectueuse ce qu’ils auraient reçu en abnégation bienfaisante.
Nous ne nous étonnons pas que d’éminents
ecclésiastiques, notamment le Père Félix, dans la
chaire de Notre-Dame, aient donné leur suffrage à
cet idéal. Mais chose étrange ! la liberté testamentaire
n’est pas moins exaltée par des hommes qui mettent
au-dessus de tout les questions économiques, et profèrent,
à ce propos, de véritables blasphèmes contre
— 27 —
la famille. Pour eux, la trop fameuse phrase de Montesquieu
sur l’unique obligation pour les parents de
nourrir leurs enfants (1) est un dogme sacré. Ils la
commentent en disant que « l’héritage est la fortune
des parents, le bien d’autrui, et que les enfants
 » n’y ont aucun droit ; que le père ne doit rien à ses
 » enfants adultes, et que, corrélativement, l’enfant
 » adulte est libre, et n’est attaché par aucun lien (2). »
C’est tout simplement l’assimilation de la progéniture
humaine à celle de l’animal. Mais quelle est l’idole
à laquelle on sacrifie si résolument les liens du sang
et les plus saints devoirs ? C’est l’accroissement des
forces productives, en assurant mieux, dit-on, la
longue durée des exploitations agricoles ou industrielles
que la loi actuelle des successions rendrait impossible.
Tel était le but de la pétition présentée au Sénat du
second Empire, en 1865, par 150 pères de famille(5) ,
et dont M. Devienne fut l’expérimenté rapporteur. —
Les arguments qu’il opposait à la pétition ont précisément
pour point de départ le fait social que nous avons
relevé plus haut, à savoir l’extinction dans presque
toute la France des idées et des moeurs qui sont l’âme
de la famille-souche. Qu’on le regrette, nous le comprenons
sans peine ; mais, encore une fois, ressuscitet-on
les traditions mortes ? Ne serait-ce pas essayer de
faire remonter un fleuve à sa source ? peut-on faire
autre chose que d’en rester le cours et d’en modérer
les ravages ? Or, sans aller jusqu’à mettre aux mains
du chef de famille un pouvoir d’exhérédation absolue.

(1) Esprit des Lois, I. XXVI. ch. 6.

(2) V. à ce sujet, Revue critique, sept. 1869.

(3) V. Moniteur du 13 juin 1806.

— 28 —
notre loi civile pourrait, avec quelques amendements
dont nous parlerons bientôt, venir efficacement en aide
au maintien des industries à large base. Mais il faudrait,
avant tout, comme le faisait judicieusement remarquer
M. Devienne, extirper (et non plus restaurer) ce qui
est moins difficile, une autre tradition française : celle
qui, depuis si longtemps, entoure en France l’oisiveté
d’un prestige de distinction. Que de pères engagés dans
une profession active rêvent vaniteusement et sottement
pour leurs fils une existence bourgeoise née des
labeurs paternels ! Combien d’autres les laissent glisser
par faiblesse, sur cette pente d’inutilité de bon ton !
Combien, plus encore, de fils ont pour première ambition
d’abandonner la voie suivie par leurs pères ! C’est
donc le ressort moral qu’il s’agit de retremper bien plus
encore que l’instrument légal. Trop souvent, du reste,
en France, nous nous abusons sur la puissance réelle
de l’action législative. Depuis les constitutions politiques
jusqu’aux lois d’ordre privé, rien ne peut vivre,
si le souffle des idées et des moeurs ne vient pas vivifier
la formule écrite. Les lois caducaires ont-elles arrêté
dans l’Empire romain la désertion du mariage et la
dépopulation croissante ? Quid leges sine moribus ?
Ce n’est pas à dire, à Dieu ne plaise, que la puissance
publique doive abdiquer servilement devant les doctrines
funestes, et les entraînements immoraux ; mais
elle ne sera jamais, sur ce terrain, qu’un utile auxiliaire
de cette autre puissance qui touche et change le
fond des âmes.

Ceci nous amène à exprimer notre pensée intime
sur l’appauvrissement des familles françaises autrefois
si riches d’enfants sans cesser d’être prospères. Il est
un premier point de vue très-important, ce nous semble,

— 29 —
à considérer : c’est la généralité même du mal social
qui préoccupe, à si juste titre, et les moralistes et les
publicistes. Est-ce, en effet, seulement aux derniers
échelons de la propriété foncière que se rencontre la
rareté des enfants ? Il suffit de regarder autour de soi,
à tous les étages sociaux, pour être assuré du contraire.
M. Batbie a fait remarquer avec raison que , même
dans les pays de métayage (au Midi par exemple) où,
comme on le dit vulgairement, les enfants sont une
richesse, la population ne s’accroît pas et même , en
certaines contrées, baisse à chaque recensement (1) ,
Les plus riches familles ne présentent pas un autre
aspect, si ce n’est celles où les croyances religieuses
ont gardé leur empire. Des causes multiples, les unes
générales, les autres spéciales, concourent à produire
un phénomène identique aux deux extrémités de
l’échelle sociale. Tout d’abord , il faut bien le reconnaître
en gémissant , l’égoïsme (qu’a aussi dénoncé
M. Leplay, mais dont il n’a pas pris toute la mesure) ,
l’égoïsme habite aujourd’hui en haut comme en bas, et
amène à sa suite la pratique calculée de l’idée malthusienne.
La paternité et la maternité ne sont plus pardessus
tout, comme autrefois, une bénédiction avant
d’être une charge. Les plus opulents ne tiennent
nullement, pour la plupart, à voir réalisée autour de
leur table cette ravissante image de l’Ecriture: Filii
tui sicut novelloe olivarum in circuitu mensoe tuoe.
Passionnément amoureux des jouissances du luxe, et
par cela même, ennemis de tout ce qui les gênerait,
ils supputent avec effroi les retranchements que leur
imposeraient l’éducation et l’établissement d’un trop

(1) Rente critique, juin 1867.

- 30 —
grand nombre d’enfants, Comme on l’a très-bien dit,
" la postérité est le seul luxe dont on aspire à se
priver (1). " Dans cet intérieur sybaritique où se
déploient les plus coûteux raffinements , sans proportion
avec la fortune réelle , il n’y a place que pour un
ou deux héritiers au plus. Les affections du foyer
n’obtiennent ainsi qu’une allocation restreinte dans
un budget envahi par les dépenses parasites. La préoccupation
d’un fractionnement du patrimoine après
soi, pèse bien peu dans la balance de ce calcul antisocial
, et ne se produit alors , le plus souvent, que
sous la forme d’une vanité posthume qui veut léguer
à l’avenir le même état de maison. Elle naît aussi
quelquefois sous l’impulsion d’un amour désordonné
pour le premier né qui doit être le dernier. Et, en effet,
quelles délicatesses somptueuses ne faudra-t-il pas , si
Dieu lui permet de vivre , à cet enfant unique qui,
dès son premier âge, aura été paré et adoré comme
une idole ? Voilà le fétiche auquel on sacrifie
tout : délices du coeur dans un foyer vivant, discipline
domestique, consolation des vieux jours, puissance
de la nation dans la guerre et dans la paix, sans
parler du point de vue surhumain… Qu’on ne nous
taxe pas de pessimisme morose ; car, nous ne venons
dans cette voie de rude franchise et de censure qu’après
bien d’autres écrivains, notamment après l’auteur

(1) Ce mot luxe se trouve ainsi appliqué dans la première
scène de Gabrielle de M. Augier. — Il y a d’ailleurs , de nos
jours, un tel développement d’égoïsme que la maternité
apparaît trop souvent comme une épreuve accompagnée et
suivie de tant de fatigues, de soins et de gênes, qu’il est à
propos de ne pas la multiplier. — Rapprocher la note de la
page 34 infrà.

— 31 —
du livre anonyme intitulé : Notre ennemi, c’est notre
luxe, titre qui a reçu de nos récents malheurs une justification
si terrible ! — Descendons-nous aux couches
inférieures de la Société ?… nous trouverons le même
égoïsme stérilisant. Le cultivateur et l’ouvrier (le
second surtout) , sont de plus en plus avides de bienêtre
et même de confortable. Trop de progéniture
serait un pénible fardeau. L’avantage futur d’un
travail agrandi s’efface devant la perspective de longues
années d’entretien sans compensation présente.
C’est assez de se préparer un ou deux auxiliaires. Il ne
s’agit pas, pour ces parents calculateurs, d’éviter le
partage d’un bien que, le plus fréquemment d’ailleurs,
ils n’ont pas , ou qui, même aux mains d’un seul
possesseur, est souvent presque nul. Il s’agit, avant
tout, d’échapper à une trop large diffusion des gains
journaliers. Ce n’est pas à dire, cependant, que le
paysan propriétaire n’ait pas aussi parfois pour objectif,
à l’instar du bourgeois, l’intégrité après lui de son
petit patrimoine ; mais ce n’est là qu’un mobile secondaire
de ses tendances. Et d’ailleurs , la liberté testamentaire
a-t-elle donc jamais régné sans limites en
France, surtout dans la roture ? Non, assurément:
car rien n’est plus historiquement certain que la
négative. Nous avons essayé déjà (1) d’en résumer les
preuves qui abondent partout, et qu’un savant professeur
de la Faculté de droit de Paris a depuis mises en
pleine lumière , dans son Histoire de la réserve héréditaire
(2) , en même temps qu’il a recueilli laborieu -
sement les protestations de la conscience humaine,

(1) Revue critique de législation.

(2) M. Boissonade. Paris, 1873.

— 32 —
depuis les Pères de l’Eglise jusqu’à l’époque actuelle,
contre le pouvoir testamentaire illimité. Puis, d’autre
part, la division répétée des héritages et les petites
propriétés sont-elles donc chose nouvelle dans notre
pays ? Rien de plus avéré que le contraire. Tout le
monde connaît ou peut lire le témoignage du célèbre
Arthur Young à ce sujet dans son Voyage en France
écrit un peu avant la Révolution de 89. M. Leplay en a
lui-même cité plusieurs passages significatifs dans la
Famille modèle. Les documents fourmillent dans le
même sens. Nous pourrions, par exemple, invoquer
les Cartulaires monastiques de l’ancienne Auvergne (1).
Aussi, M. de Tocqueville pose-t-il comme fait incontestable,
que " l’effet de la Révolution n’a pas été de
diviser le sol, mais de le libérer pour un moment (2) , "
et M. de Sybel, entre autres, lui attribue-t-il comme
oeuvre propre, la constitution de la moyenne propriété
(5). Objectera-t-on que, du moins, un seul des
enfants gardait, par suite des combinaisons de famille,
la totalité des immeubles ? Mais, pour se convaincre
qu’il n’en était pas toujours ainsi à beaucoup près, il
suffit d’entendre Turgot dire , vingt ans avant la

(1) V. notamment Cartulaire du monastère de Sauxillanges
publié à Clermont-Ferrand, en 1861, par M. H. Doniol,
membre de l’Académie de cette ville. (Notes préliminaires où
sont indiqués les textes qui attestent un morcellement extrême
des possessions foncières). Il en était ainsi en Provence même.
(V. M. de Ribbe : Les familles et la société en France avant la
Révolution, p. 501 et 509).

(2) Ancien régime, page 62. Rapp. M. Piogey: Du morcellement
du sol, page 13.

(3) La France et l’Europe pendant la Révolution française,
(Tome I, p. 27).
— 33 —
Révolution, ce qui suit : " La division des héritages est
" telle que celui qui suffirait pour une seule famille,
" se partage entre cinq ou six enfants " , et de lire
cette phrase d’un rapport secret d’Intendant ; " Les
" successions se subdivisent d’une manière égale et
" inquiétante, et, chacun voulant avoir de tout et
" partout, les pièces de terre se trouvent divisées à
" l’infini, et se subdivisent sans cesse. " Après avoir
transcrit ces passages , M. de Tocqueville fait cette
réflexion qui naîtra dans l’esprit de chacun: " Ne
" croirait-on pas que ceci est écrit de nos jours ? " Oui,
tel était bien avant le Code, comme aujourd’hui, cet
ardent désir du paysan d’épouser la terre, cette passion
égalitaire excessive , à laquelle on rapporte tous
nos maux. Et pourtant, quelle fécondité des races,
quelles familles aux rejetons pressés en dépit des charges
de toute nature qui pesaient sur les classes rurales  !
La vie jaillissait alors à flots dans tous les rangs, là
où elle n’a aujourd’hui qu’un si faible cours, quand
elle ne tarit pas entièrement : dernier fait dont la
fréquence est un signe trop expressif de l’action délétère
de causes physiques. Il n’est pas douteux, en effet,
que la race ne se soit sensiblement affaiblie depuis la
fin du siècle dernier (1). Les grandes guerres de 1792 à
1815, et celles du second Empire qui ont prélevé la
dîme sanglante de la plus belle jeunesse, la propagation
, surtout dans les masses industrielles, des vices
de toute nature , notamment de l’alcoolisme dont les
ravages ont nécessité des mesures législatives (2) , la

(1) V. l’ouvrage de M. Raudot sur la décadence de la France.
Paris, 1850.

(2) V. la discussion préparatoire de la loi du 4 février 1873.
— V. aussi la France déchue de M. Derome. — L’Académie de
5
— 34 —
précocité des désordres de la jeunesse, la mollesse
énervante de l’éducation des deux sexes dans la bourgeoisie
, sont autant de facteurs du résultat que nous
déplorons, et les derniers dérivent aussi d’une altération
morale. On oppose vainement à la certitude de
l’appauvrissement de la race, celle d’un léger accroissement
de la vie moyenne. Cet accroissement n’implique
par forcément celui de la vigueur organique, et n’a
d’autres causes en France, que plus de bien-être général
, et la diffusion soit de l’hygiène mieux entendue,
soit des soins médicaux. Il prouve seulement que
beaucoup de sujets vivent aujourd’hui dans leur
faiblesse, jusqu’à un certain âge, qui auraient autrefois
succombé plus tôt. Il y aurait plusieurs autres
données à faire entrer dans la solution du problème de
la vie moyenne, quand on ne se borne pas à l’effleurer
avec l’opinion commune. Signalons encore cette
constatation trop significative (faite notamment par
M. Lavergne) , que les cas de longévité se sont raréfiés
depuis une vingtaine d’années, ce qui jette un jour
de plus sur la question (1).

médecine, émue à son tour de ce fléau, a donné sa pleine
adhésion aux moyens répressifs. D’après le Journal officiel du
29 juin 1871, il y avait alors 339,000 débits de boissons, c’està-dire
un par 108 habitants.

(1) On lira avec grand profit une étude approfondie à cesujet,
dans la Revue catholique, déjà citée par nous (numéro de
juillet 1873) sous ce titre: La diminution de la population et la
décadence nationale. La trop fameuse théorie de Malthus y est
également soumise à une discussion lumineuse qui en rend la
fausseté manifeste. Dans la livraison de mars de la même
année, on verra comment économistes d’une certaine école
et socialistes nihilistes, s’accordent, dans leurs odieuses prédications
de la stérilité, pour affranchir les femmes de la mater-

— 35 —
Mais ce ne sont là que des côtés secondaires de notre sujet qui réside dans la constitution légale et moralede la famille française. — Cette constitution présenteà l’esprit, dans le point de vue qui nous occupe, deuxaspects opposés que nous tenons à bien distinguer pourconclure : — l’un, d’admission sans limites de la libertétestamentaire ; — l’autre, de détermination de sameilleure mesure. — Ce que nous avons repoussé etrepoussons péremptoirement, c’est l’autocratie du pèredisposant à son gré des biens qu’il laissera, et ne devant plus rien à ses enfants adultes, qu’ils aient ounon démérité. C’est là pour nous, dans l’ordre de lapiété paternelle, un véritable blasphème. C’est aussi,à nos yeux, dans l’ordre des conséquences pratiques,un principe funeste soit à la paix domestique, soit audogme fondamental de la propriété. — A la première,en jetant entre les enfants des ferments irritantsde cette jalousie facile à se glisser entre les frères, au dire des commentateurs de nos anciennescoutumes, qui ne faisaient qu’interpréter la naturehumaine (1). — Au second, en coupant la racine sacrée de l’hérédité qui est de droit naturel, c’est-à-diredivin, pour faire uniquement reposer la dévolutionsur la volonté infirme, versatile et quelquefois égarée
nité, leur plus dur travail, et aussi quels fruits de mort ces
affreuses doctrines ont déjà portés dans certaines contrées des
Etats-Unis, à tel point que Dixon a intitulé ainsi un des chapitres
de son Amérique nouvelle : Elles ne veulent plus être
mères. Qui ne sait, du reste, quelles criminelles pratiques
viennent en aide, dans les grandes villes surtout, soit en
Amérique, soit en France , à ces volontés dépravées ?

(1) V. Revue critique, octobre et novembre 1870 , page 351
et suivantes.

— 36 —
du chef de la famille. C’est, remarquions-nous, préparer
la voie aux prédicants socialistes qui ont déjà dit
maintes fois dans leurs congrès, et qui diront encore
bien mieux: " Volonté pour volonté, souveraineté
" pour souveraineté, celle de la nation n’est pas au"
trement imposante ? C’est elle qui doit disposer du
" bien laissé par le propriétaire dont le droit est mort
" avec lui. " On glissera donc ainsi, par une pente facile
, du paradoxe de Montesquieu au creux sophisme
de Robespierre, pour déclarer l’Etat propriétaire
suprême (1). Gardons-nous bien, par conséquent,
d’ébranler par d’imprudentes atteintes, ce qui est l’ancre
de la propriété sur la mer agitée de la démocratie
française.

Il semble que ces déductions soient inattaquables en
elles-mêmes, et cependant elles sont absolument méconnues
de nos jours par nombre d’économistes, et de
moralistes. — Quant aux premiers, on comprend sans
peine que, recherchant par-dessus tout la permanence
elle plus grand développement possible des forces
productives, ils aient peu de souci des considérations
d’un autre ordre. Mais comment n’être pas surpris
de voir attaquer au nom de la paix domestique, ce
qui devrait en être la sauvegarde ? C’est ce que nous
rencontrons dans le dernier chapitre du livre si attachant
de M. Charles de Ribbe, Sur les familles et la
société en France avant la Révolution (2) , un de
ces rares ouvrages qui font aimer leur auteur, et qui
laissent dans l’âme un délicieux rafraîchissement. M. de
Ribbe, après avoir justement montré l’idéal de la

(1) V. Histoire parlementaire, t. X, page 300.

(2) Paris, 1873.
— 37 —vie dans l’amour fraternel et la paix presque célestedes premiers chrétiens, se demande où cette paix s’estle mieux réalisée dans les familles françaises, et répondque c’est au Midi, grâce à l’institution testamentaire.Puis, il déroule avec charme, pour nous comme pourlui, ces touchantes recommandations des pères quitransmettent au fils héritier leur autorité domestique,et prescrivent aux autres enfants de lui porter respect,honneur et affection, comme aussi d’être toujoursunis, de s’aimer et s’entr'aider avec un même esprit,et en écartant tous désordres, procès et débats… Ilévoque enfin la douce image de la tendre union des frères et soeurs en Provence, aux âges passés, en y opposant le triste tableau des dissensions que faisait naîtreà Paris notamment, dit-il, et que fait naître aujourd’hui presque partout, en France, le conflit des intérêts dans les partages. — Qu’est-ce à dire ? Sans mêmefaire la part de la distance entre les conseils ou les souvenirs qui embellissent toutes choses, et les réalités dela vie, faut-il conclure que le libre testament ait étéPartisan magique de cette concorde, et qu’il doivel’amener en tous lieux à sa suite ? N’est-il pas bienplus vrai que ce pouvoir vénéré du père était sorticomme un rameau fécond des traditions romainesépurées et vivifiées par le christianisme ? N’était-il passeulement un lent produit du temps, et non une création dont le législateur pourrait, à son gré, doter telle outelle contrée pour en changer les moeurs ? La mêmeunion entre les enfants ne pouvait-elle exister sousun régime limitatif du droit testamentaire ? C’est là levif de la question. Or, sans parler des familles quisont, à l’heure actuelle, un heureux exemple du contraire, demandons à l’histoire un enseignement, et,
— 38 -
pour cela, portons nos regards en arrière sur les pays
autrefois régis par la coutume de Paris, c’est-à-dire
par une coutume dite d’égalité (quant aux biens de
roture, du moins) , qui ne permettait pas à l’un desenfants,
d’être, tout ensemble, héritier et légataire
de l’auteur commun, et sauvegardait, en tout état de
choses, à titre de légitime, une moitié de la part héréditaire
de chaque enfant. — Quel était donc, en
regard de ce régime légal, le caractère de la vie de famille ?
M. de Ribbe nous le dépeint ainsi (1)  :

" Un grand esprit de famille existait à Paris avant
" la démoralisation qu’y répandirent, dès la fin
" du XVIIe siècle, les scandales de la Cour et le nouveau
" genre de vie des plus grands propriétaires fonciers
" de France, émigrant en foule de la Province. A une
" admirable sévérité de moeurs se joignaient dans les
" ménages de l’ancienne noblesse et de la bourgeoisie
" les traditions des vertus patriarcales. Au sein de ces
" ménages, la constitution sociale du foyer était même
" supérieure, sous certains rapports essentiels, à celle
" d’autres pays où s’est conservée toute la solidité de
" l’organisation de la famille, mais où cette organisa"
tion a pris, comme on le voit aujourd’hui en Angle"
terre, l’empreinte d’un esprit trop exclusivement
" utilitaire, etc. " A la page suivante, M. de Ribbe
reconnaît même qu’à Paris encore , Arthur Young
" trouvait des vestiges subsistants à la veille de la
" Révolution , " des anciennes communautés domestiques,
et en était émerveillé. Or, sous la coutume de

(1) Page 552 de l’ouvrage déjà cité. — La même égalité de
droits existait en Provence, dans les successions ab intestat,
pour toutes les classes. (Ibid., page 508).

— 39 —
Paris, nous venons de le rappeler, la règle générale
était le partage égal de la succession , sauf quant
aux héritages tenus en fief ou en franc-alleu noble ,
sur lesquels pesait un droit d’aînesse. Et cependant,
en dépit de ce régime, et grâce à cette délicatesse du
coeur mieux comprise en France qu’en Angleterre,
dit M. de Ribbe, pères et mères, enfants et belles-filles
vivaient sous le toit en accord-parfait. Pourquoi ? Parce
que les traditions des vertus patriarcales n’étaient
pas , comme aujourd’hui, déracinées presque partout
par les instincts d’indépendance individuelle, et la
recherche raffinée d’un bien-être égoïste. C’est ainsi
qu’ont graduellement disparu ces fameuses communautés
 agricoles de Compersonniers si naïvement
décrites par Guy-Coquille comme une vraie famille et
collége formant un seul corps par fraternité, amitié
et liaison économique. Il leur fallait, pour fleurir, cette
aimable simplicité du monde naissant dont parle
Fénelon. M. Leplay a reconnu lui-même qu’on ne
devait ni espérer, ni désirer même le retour de ces
grandes associations domestiques. Ecoutons ses motifs
 (1).
" Le régime patriarcal relève assurément la condi" tion physique et morale des individus de tout rang ," et, à ce titre, il excite tout d’abord la sympathie…" Mais je vois mieux chaque jour , qu’il ne saurait" contribuer pour une part importante à l’accomplisse" ment des réformes dont se préoccupe l’Occident." Malgré de persévérantes recherches, je n’aperçois" pas une seule localité où cette forme sociale se re"constitue après être tombée en désuétude… Les in(1) Réforme sociale, tome II, pages 409 et 410.
— 40 —
" dividus capables de prospérer par l’effort individuel,
 » ont intérêt à quitter de bonne heure les parents
" dépourvus de cette aptitude ; les communautés pa"
triarcales n’associeraient guère, dans ces conditions,
" que l’incapacité avec l’imprévoyance, et ces éléments
" d’insuccès seraient, sous l’inspiration de l’esprit
" nouveau, habituellement aggravés par les dissen"
sions intestines. " — A la page précédente ,
M. Leplay avait constaté que ce régime " ne persiste
" guère en dehors des contrées qui ont conservé les ha"
bitudes de travail et les sentiments du moyen-âge. "
C’est, on le voit, l’application identique à la famille
patriarcale des raisons d’inopportunité qui nous empêchent
de croire à la restauration de la famille-souche
des XVe et XVIe siècles, là où elle s’est éteinte ou, de
plus en plus allanguie par désuétude. Il est vrai que
M. Leplay s’attache, en maints endroits, à mettre en
relief les différences de ces deux formes de vie commune,
et, particulièrement à montrer comment la seconde,
tout en sauvegardant le siége héréditaire de la
famille, pourrait laisser un libre essor aux activités individuelles
qui voudraient se répandre au dehors. Mais
quel est le souffle intime de cet organisme préféré ?…
Précisément la tradition patriarcale que M. de Ribbe
nous faisait admirer tout à l’heure dans les ménages
parisiens du XVIe siècle. Les mêmes caractères fondamentaux
s’y rencontrent : la perpétuité de l’association
domestique, la subordination de tous à un seul, la conservation
d’un même esprit d’âge en âge. C’est donc,
à vrai dire, une simple dégénérescence du groupe patriarcal
rendu plus conciliable avec les instincts d’indépendance
et les besoins économiques de notre époque.
Mais de ce que l’anachronisme est moins criant, faut-il

— 41 —

conclure à la facilité, et même à la possibilité de faire
rebrousser les moeurs actuelles jusqu’au moyen-âge ,
ou , du moins, jusqu’au XVIe siècle (1) , c’est-à-dire
de changer radicalement la direction des esprits et des
coeurs, non point en choses de pure conscience où,
grâce à Dieu, tout peut être espéré, mais en matière
d’habitudes et de pratiques purement contingentes ?
Cette conclusion ne saurait être la nôtre, et nous avons
la ferme conviction qu’inaugurer dans nos jours d’individualisme
fiévreux, d’indépendance jalouse, la
liberté testamentaire absolue , ce serait porter un coup
terrible à la vie de famille déjà trop ébranlée ; nous ne
sommes pas moins convaincus, d’autre part, (et ne pas
l’être serait impie) que, même sous notre régime successoral
, quels que soient ses défauts qui vont nous occuper,
on verrait refleurir toutes les vertus domestiques
le jour où leur semence divine rentrerait dans les âmes
avec la foi de nos pères. C’est ici qu’il faut dire encore
une fois de plus: « Cherchez premièrement le royaume
 » de Dieu et sa justice, et toutes choses vous seront
 » données par surcroît. »

Si nous ne pouvons souscrire, ni doctrinalement ni
pratiquement, au droit absolu de tester, ce n’est pas
à dire que nous nous interdisions d’examiner et
d’admettre des moyens moins extrêmes de fortifier
l’autorité paternelle pour le bien même de la famille.
Loin de nous, en effet, l’aveugle fétichisme qui nous

(1) Citons par exemple, les substitutions, objet de tant de
défaveur aujourd’hui, et que les partisans de la liberté testamentaire
présentent comme étant un corollaire de celle-ci,
dans une mesure étendue. (V. M. Leplay, ibid., tome I, pages
271 et suivantes. — Le Père Ventura (Essai sur le Pouvoir public) ,
et M. de Ribbe, page 528).
— 42 —
ferait trouver toute perfection dans notre Code ! S’il
est vrai qu’il ait sagement répudié les violences révolutionnaires
, il ne l’est pas moins qu’il a trop souvent
cédé au désir d’enchaîner les volontés par une réglementation
défiante. En voulant laisser le moins possible
à l’arbitrage du juge ou du père, il a, par exemple,,
embarrassé des plus gênantes entraves la dévolution
des biens après décès, et surtout ce précieux attribut
de la sollicitude des parents qui consiste à faire
d’avance la part de leurs enfants pour les préserver
d’affligeantes discordes. C’est ici que, tout en assignant
des limites à leur puissance , il fallait lui garantir bien
mieux le prestige dont la nature et la religion l’ont
partout entourée. Nous adhérons donc pleinement avec

de Ribbe, aux éloquents hommages que lui ont
rendus Portalis et Malleville dans le sein du Conseil
d’Etat. Oui, les pères doivent être, légalement et
moralement, la Providence de leurs familles. Or,
qu’est-ce qu’une Providence étroitement garrottée dans
les liens de la loi ? Il faut donc relâcher la rigidité de
ces liens : Mais dans quel sens et dans quelle mesure ?

Il est un premier ordre de faits et d’idées sur lequel
publicistes et légistes sont d’accord, à savoir la liberté
du père de famille (sauf le respect des réserves) , de
répartir à son gré ses biens meubles et immeubles
entre ses enfants, ce qui produirait ce double avantage
de supprimer une des causes de l’instabilité funeste
d’actes si importants, et d’accommoder la nature des
lots aux aptitudes de chaque enfant. A celui ou à
ceux que le père s’était associés pour la culture, il
attribuerait les fonds de terre. A ceux que leurs goûtsporteraient
vers le commerce et l’industrie ou les
professions libérales, iraient naturellement les capi-

— 43 —
taux. S’ils étaient insuffisants pour faire face à leurs
droits, on y suppléerait par des soultes ou retours de
lots. Déjà, du reste, la jurisprudence, obéissant à la
pression des réalités sociales, est entrée dans cette
voie, autant que le permettait la loi actuelle. Un des
voeux qui sont sortis avec le plus d’insistance, de la
grande enquête agricole de 1866, a d’ailleurs invoqué
l’abrogation ou la modification de l’article 826 et du
dernier paragraphe de l’article 832 du Code civil.
Aussi, un projet de loi avait-il été présenté en ce sens
à la fin de l’Empire ; il avait, en outre, pour objet
la simplification du partage des successions déférées à
des mineurs: autre réforme d’un grand intérêt. Il y a
encore à se préoccuper du sort de la veuve, pour le
consolider matériellement, et rehausser, par cela même,
la dignité du rang de la mère dans la famille. L’Assemblée
nationale est aujourd’hui saisie de ces importantes
questions.

A côté et au-delà de ces amendements de notre loi
civile qui sont à peu près hors de discussion, et de
quelques autres qui touchent aux partages d’ascendants
(1) , s’élève une controverse beaucoup plus grave
et plus animée. Faut-il changer la fixation actuelle des
quotités du patrimoine dont le Code remet la disposition
au père de famille, et la changer pour en élargir la
mesure ? Le débat s’agite surtout avec puissance au sein
du Professorat juridique (2). Des magistrats, des juris(1) 

V. le 3e Appendice qui fait suite à l’organisation de la
famille modèle de M. Leplay (page 280).

(2) V. notamment MM. Huc et Bressoles (Recueil de l’Acad.
de Législation de Toulouse (années 1865 et 1866) , et M. Boissonadedans
son Histoire de la réserve héréditaire,) 
- 44 —
consultes s’y sont aussi engagés, ce qui prouve assez
qu’ils savent unir, au besoin, à une religieuse observation
de la loi régnante, objet de leur culte, la liberté
d’esprit nécessaire à l’étude des problèmes sociaux.
Aussi, moins dédaigneux pour eux que certains zélateurs
du droit de tester sanslimites, l’auteur de l’Appendice
cité tout a l’heure, M. Jannet, avocat à Aix, que
le sens pratique a mis en garde contre les hardiesses
de l’abstraction, attend-il précisément des jurisconsultes
« la formule des moyens de réforme les plus
 » urgents et les mieux appropriés à l’état général de
 » la société. » Il ne suppose pas qu’en un temps de
civilisation compliquée , on puisse ouvrir un champ
libre à la coutume et à la seule initiative des citoyens
(1) , en courant le risque pour venir en aide à des
habitudes locales, si excellentes qu’elles soient, de jeter
dans les trois quarts des familles de France une rivalité
dissolvante entre les enfants, et d’y ajouter les
scandaleux caprices qui sortiraient aujourd’hui de
l’émancipation testamentaire ; il reconnaît, tout en le
regrettant, « que notre civilisation moderne ne com« 
porte plus que des Codes aux dispositions précises,
 » impératives et inflexibles. » Si donc la disponibilité
du patrimoine aux mains du père, d’après la loi
actuelle , doit être modifié comme défectueuse, ou
agrandie comme insuffisante, c’est au législateur
d’opérer la réforme à l’heure où l’expérience paraîtra la
réclamer.

Or, il nous semble, après amples réflexions, qu’il
est juste de ne pas refuser tout crédit aux motifs
que l’on fait valoir en faveur d’une extension de la

(1) Réforme sociale, tome II, page 80 et 81 et passim.

— 45 —
prérogative des chefs de famille. En premier lieu, si
nous n’admettons pas qu’il faille sacrifier sans mesure,
au maintien de la famille-souche si chancelante, ce
n’est pas à dire qu’il soit sans intérêt de la seconder là
où elle vit encore , par plus d’élasticité légale. Comme
nous l’avons exprimé déjà, toute institution qui a
longtemps duré et donné de bons fruits, commande de
respectueux ménagements. A ce propos il convient de
signaler quelle est , d’après les défenseurs de cette
famille, la condition sine quâ non de son existence.
MM. Leplay (1) et Jannet (2) indiquent comme telle la
disponibilité, au minimum, d’une moitié du patrimoine,
surtout quand les enfants sont nombreux. C’est
précisément la quote-part adoptée par la coutume du
Lavedan à laquelle le premier de ces écrivains a emprunté
sa famille modèle. A ce prix, il devient possible,
dit-on, à l’héritier associé de conserver la totalité
du patrimoine fécondée par ses sueurs unies à celle du
père, en fournissant aux autres enfants leurs légitimes,
tandis qu’il n’y parvient aujourd’hui que par des
moyens tortueux dont les mêmes auteurs nous révèlent
le secret, et qui, même absous par les moeurslocales
, n’en sont pas moins un échec à la Loi. — De
plus, et en laissant la famille-souche à l’écart, il est
essentiellement équitable et utile que le fils qui a été
le collaborateur actif du père, et a ainsi rendu possibles
le bon entretien, l’instruction de ses frères et soeurs
plus jeunes, la formation d’économies versées dans le
sol, soit rémunéré par un préciput. C’est la considération
que Portalis faisait valoir avec force au Conseil

(1) Ibid., I, page 230.

(2) 3e Appendice déjà cité.

— 46 —
d’Etat, lors de la préparation du Code civil: « C’est
 » dans les classes inférieures, disait-il, que le pouvoir
 » du père est le plus nécessaire. Un laboureur, par
 » exemple, a eu d’abord un fils qui, se trouvant le
 » premier élevé, est devenu le compagnon de ses tra »
vaux. Les enfants nés depuis, étant moins nécessai »
res au père, se sont répandus dans les villes, et y
 » ont poussé leur fortune. Lorsque le père partagera ,
 » sera-t-il juste que l’aîné partage également le champ
 » amélioré par ses labeurs, avec des frères qui déjà
 » sont plus riches que lui ? » Il est vrai que Portalis,
originaire de la Provence, était naturellement sous
l’impression des habitudes de son pays ; mais il n’en a
pas moins interprété une vérité de raison et d’expérience
dont chacun a pu, comme nous, trouver l’expression
dans les plaintes du fds qui porte seul le poids du
travail rural, au profit de ses frères et soeurs, et qui,
trop souvent aujourd’hui, s’y dérobe en abandonnant
la maison. Que devient alors son vieux père avec sa
faiblesse ? — Ajoutons que, l’autorité paternelle étant
déplorablement affaiblie de nos jours, trop de jeunes
gens s’assoupissent dans une honteuse oisiveté, quand
ils ne se jettent pas dans de plus honteux désordres.
C’est donc moins que jamais à l’heure présente qu’il
convient de désarmer le père de l’aiguillon et du frein
mis dans ses mains par la Loi, avec la faculté de faire
justice à chacun suivant ses torts ou ses mérites, sans
être lié devant le repentir ; car dans la famille aussi, il
est vrai de dire que la crainte est le commencement
de la sagesse.

Mais la loi française a-t-elle assez fait pour donner
satisfaction à ces grands intérêts de moralité domestique
et de bien général ? Nous comprenons sans peine
- 47 -la discussion sur ce point, et, par cela même, la solution négative adoptée même par des esprits qui nepréconisent pas la famille-souche. C’est ainsi queM. Boissonade qui soutient, nous l’avons dit déjà, avecautant d’énergie que de science, l’inviolabilité desréserves, propose une quotité disponible de moitié desbiens, quel que soit le nombre des enfants, sans toutefois que l’un d’eux puisse recevoir plus d’une parten préciput, ni un étranger plus que cette fraction. Lenouveau Code italien (promulgué le 25 juin 1865) ,qui n’est assurément pas imbu des idées du passé, aconsacré la même base avec liberté pour le père dedisposer à son gré de la moitié libre (1). Dans l’enquête agricole de 1866, le voeu d’une augmentation dela quotité disponible s’est fait jour dans le Centre et leMidi de la France, et plusieurs membres de la Commissionsupérieure s’en sont rendus les organes ; maisil n’a pas prévalu (2). Nous n’avons pas plus la prétention que nous n’avons besoin pour notre thèse, detrancher cette épineuse question de proportionnalité.Il nous suffit d"adhérer en principe, après un nouvelexamen, à cet élargissement du droit de dispositiondu père soit par testament, soit par acte entre-vifs, detelle sorte que, le titre héréditaire demeurant toujourssacré , les prévisions paternelles et les traditionslocales soient mieux secondées par une législation plus
(1) V. L’instructif travail de M. le professeur Huc à ce sujet
(Recueil de l’Académie de législation de Toulouse, année 1865,
page 506).

(2) V. aussi les articles publiés en ce sens dans la Gazette
des Tribunaux des 19, 20 et 21 octobre 1871, par M. Champelier
de Ribes.

— 48 —
flexible. Cette réforme offrirait encore un moyen
précieux d’atténuer les effets du morcellement excessif
de la terre dans notre pays, et de prévenir ainsi plus,
sûrement ce que redoutait la sagacité pénétrante du
premier Consul: « La trop grande subdivision des
 » fortunes modiques qui met nécessairement un terme
 » à leur existence, surtout quand elle entraîne l’alié »
nation de la maison paternelle qui en est le point
 » central. » Ce n’est pas que nous nous fassions un
épouvantail de ce morcellement dont l’influence a été
si salutaire à plus d’un point de vue. Nous savons,
d’ailleurs, qu’il peut être tempéré par des moyens
légaux (sans parler du jeu spontané de la recomposition
des fortunes) , et qu’il ne faut pas regarder
l’étendue de la propriété comme emportant toujours
celle de la culture (1) qui peut, comme dans le nord
de la France, embrasser plusieurs parcelles, appartenant
à diverses personnes, dans une même ferme bien conduite.
Mais cependant, il est désirable que l’on n’en
vienne pas à une sorte d’émiettement du sol en atômes.
Il l’est plus encore que les biens qui représentent matériellement
la famille dans ses labeurs et ses souvenirs,
ne soient pas fréquemment dispersés par le partage, ou
livrés à d’autres mains par la vente.

Nous avons hâte de clore cette esquisse, bien rapide
pourtant dans sa longueur apparente, d’un des grands
débats du temps actuel, pour aborder la plus haute
et la plus sainte partie de l’oeuvre paternelle: l’éducation
des enfants.

(1) V. Le travail de M. Frédéric Passy (Revue de législation ,
1844) , et celui de M. Batbie (ibid. 1867).

— 49 —
Ii.L’éducation ! quel mot gros d’idées et de devoirs !Prendre au berceau ce petit être qui vagit, suivre pasà pas et diriger les développements de son corps et deson âme, faire fleurir en lui avec la santé, les dons del’esprit et du coeur, puis l’amener par degrés au seuilde la carrière qui convient à sa nature en même tempsqu’à sa naissance… Tâche aussi ardue qu’elle estsacrée, qui réclame le plus sûr discernement uni à laplus active sollicitude ; tâche complexe dont toutes lesbranches sont loin d’obtenir le même intérêt et lesmêmes soins, et sur laquelle on rencontre sans cesseun malentendu funeste, quand ce n’est pas un détestable parti pris. Qu’on lise, en effet, nos feuillespubliques, les écrits des économistes ou des philosophes du jour, même certains documents officiels: ony voit trop souvent la confusion plus ou moins marquée de l’éducation et de l’instruction. Il y a longtemps déjà qu’un célèbre sophiste qui vit encore, apris cette devise : Versez l’instruction sur la tête dupeuple : vous lui devez ce baptême. Bien d’autres,après lui , nous présentent l’enseignement primairecomme une source régénératrice qui emporterait toutesles souillures de la vie populaire ; il semble qu’unhomme qui sait lire, écrire et calculer, ou bien, si l’onveut, possède quelques notions d’histoire et de géographie , doive nécessairement être un père de familleaccompli, un ouvrier d’élite, un citoyen modèle. Onparaît non moins persuadé qu’il suffit d’avoir faitde fortes études ou littéraires ou scientifiques, pour êtrepourvu de tous les titres à l’estime, comme si cette4
— 50 —

infatuation de l’esprit ne recevait pas aujourd’hui
, de toutes parts, les plus attristants démentis.
Invoquez vos récents souvenirs, et vous y trouverez
les noms de grands criminels qui avaient reçu l’instruction
la plus étendue. Descendez de la scélératesse
à la fourberie , vous rencontrerez des escrocs du meilleur
ton, et d’une intelligence des plus aiguisées. Ouvrez
les statistiques criminelles , et vous y lirez la
confirmation chiffrée de cette humiliante vérité. Mais,
depuis quelques années, se produit un phénomène
moral plus affligeant encore : c’est l’accroissement continu
de la démoralisation des mineurs, parallèlement
à la multiplication des écoles , et non certes sous leur
influence , mais malgré leur action. Les rapports
annuels des gardes des sceaux le constatent parfois eu
gémissant, quelle que soit leur tendance optimiste à
tout expliquer ou atténuer (1). Mais, pour se faire une
idée plus complète de la situation , il faut étudier
comparativement la marche des faits sur une échelle
de plusieurs années. C’est ainsi qu’ont procédé les
auteurs de deux articles de la Gazette des Tribunaux
en 1868 et 1870 (2). Dans le premier, on voit signalé
comme désolant symptôme , « une démoralisation
 » croissante de l’enfance qui gagne tous les jours du
 » terrain parmi les jeunes générations » , à tel point
que « ceux-là mêmes que leur âge devrait éloigner du
 » mal, ne reculent pas devant les plus grands crimes.
 » Quant aux récidives des jeunes libérés, leur
niveau s’élève, de plus en plus, même dans la Colonie
pénitentiaire de Mettray où tant de charité vraiment

(1) V. Rapport du 15 juin 1868 (Moniteur du 16) 

(2) Nos des 20-21 juillet 1868 et 6 juillet 1870.

— 51 —
paternelle est prodiguée. En dernière analyse, « le bilan
 » général de la criminalité augmente, dit l’écrivain,
 » dans d’inquiétantes proportions, et dans ce triste
 » passif (c’est-à-dire dans l’augmentation) figurent
 » pour près de moitié les méfaits des mineurs : »
résultat qui est justement regardé comme accusant à
la fois l’éducation domestique et l’éducation pénitentiaire.
C’est à celle-ci qu’est consacré le second des
articles en question: on y trouve également relevée
« l’augmentation d’une façon à peu près constante, de
 » la criminalité des mineurs, et l’impuissance abso« 
lue du système pénitentiaire actuellement appliqué
 » aux jeunes détenus, » Nous tenions à nous abriter
derrière des documents officiels pour détourner les
préventions de certains panégyristes de notre société
qui célèbrent naïvement un progrès continu de la moralité
publique, et taxent volontiers les magistrats et les
moralistes de rigorisme morose (1).

Il est une autre face de ce triste sujet qui éveille
aussi la plus douloureuse impression : les suicides.
Dans son rapport sur la statistique criminelle de 1867,
le Ministre se félicitait d’un décroissement de ce
lamentable fléau, et pourtant, il comptait 208 victimes,
qui n’avaient pas encore atteint leur majorité. En
1868 (2) , elles étaient au nombre de 254 , dont 37

(1) Au reste, dans son rapport sur l’administration de la
justice criminelle en 1871, le garde des sceaux a consigné ce

douloureux aveu : « Il est hors de doute que le niveau de la
" moralité publique tend plutôt à s’abaisser qu’à s’élever. »

(2) Dans un récent travail du docteur Vacher sur la mortalité
à Paris, en 1872, on lit que la statistique des suicides
« accusera des résultats encore plus affligeants pour 1873, où
" l’épidémie a pris une extension sans précédents. »

— 52 —
avaient moins de 16 ans… La destruction volontaire de
la vie dans sa fleur ! Nos pères connaissaient-ils rien
de semblable ? On peut d’autant moins expliquer par la
brutalité des moeurs, cette abdication de la vie , que
les cas de suicide sont de beaucoup plus fréquents
dans les villes, et surtout dans les grandes, que dans
les campagnes, c’est-à-dire là précisément où tous
les enfants sont plus ou moins abreuvés d’instruction.
Le Ministre n’avait donc que trop raison en terminant
ainsi son rapport:

« Il se manifeste une progression de criminalité de
 » nature à préoccuper tous ceux qui coopèrent
 » à l’oeuvre de la justice , ou qui la consultent
 » comme un symptôme révélateur de l’état moral du
 » ays. » Et il touchait la question qui nous occupe,
en invoquant comme remède « la propagation des
 » sentiments de devoir et d’honneur qui sont les vrais
 » garants de la moralité, quand ils sont entretenus
 » par l’instruction, l’éducation de la famille et la
 » religion. »

Oui : l’instruction et l’éducation religieuse, voilà
bien les deux grands ressorts trop souvent confondus
dans les idées de réforme, mais si séparés dans les
faits, de notre élévation morale. La première ne
garantit nullement la seconde, tout en étant son utile
alliée, et celle-ci la surpasse de toute la distance du
coeur à l’esprit, de l’action méritoire à la pensée souvent
égoïste, de l’homme de bien à l’homme capable.
Il y a plus: un peu d’observation réfléchie sur soimême
et sur les autres, fait aisément reconnaître que
les idées acquises par cette demi-instruction qui est
forcément le lot du plus grand nombre, amènent nécessairement
à leur suite, les désirs multiples , le pen-

— 53 —
chant à dédaigner ce qu’on a, l’aspiration à des jouissances
nouvelles: Ignoti nulla cupido. De là, des
écueils, des tentations et des chutes épargnées à l’ignorance
qui suit la voie qu’on lui trace sans regarder
à côté ni au-delà. Triste privilége sans doute, puisqu’il
enlève, en partie, le mérite du bien ! Et à Dieu ne
plaise que nous nous en fassions l’admirateur ! Tout
ce que nous voulons en induire, c’est la nécessité de
multiplier les freins avec les idées et les désirs, c’està-dire
d’élever les enfants , au sens complet. — Or ,
l’éducation, sainement entendue, embrasse dans sa
vaste et haute sphère, l’être humain tout entier: tête
et coeur, vertus et lumières, vigueur physique et vigueur
morale. Il nous faut donc l’envisager sous
toutes ses faces, en interrogeant tour à tour dans
l’horizon de notre société, ses trois grandes branches :
éducation du corps, de l’esprit et de l’âme.

L’éducation physique de la jeunesse a plus de portée
qu’on ne le croit communément, et ses conséquences
dépassent le but direct qu’elle poursuit. Telle est l’intime
et mystérieuse union du corps et de l’âme que
tout ce qui fortifie ou affaiblit le premier, influe sensiblement
sur la seconde. Chez un sujet débile et languissant,
vous ne trouverez presque jamais l’activité
de l’esprit et l’énergie du caractère. Il n’y a qu’une
volonté exceptionnellement trempée, et des facultés
ardentes qui puissent, en faisant violence à l’inertie
des organes, allumer une flamme dans la fragile enveloppe
qu’elle consume. Il y a plus : on a soutenu
sans paradoxe, que la rectitude même, ou la santé de
l’esprit, est intéressée à la santé du corps ; la sensibilité
nerveuse prédomine-t-elle dans l’organisme
énervé ? L’imagination s’exaspère, les idées s’exaltent

— 54 —
et se faussent, les impressions maladives et la rêverie ?
fiévreuse prennent la place de la droite raison, et,
trop souvent, les inclinations se dépravent, si la discipline
morale n’est pas des plus fermes. C’est là précisément
l’affligeant spectacle présenté depuis un quart
de siècle, par la littérature en vogue dans notre pays.
Aussi, l’a-t-on à bon droit qualifiée d’épileplique ou
de convulsive, tant elle a soif de l’étrange et de l’horrible,
et se plaît à saturer d’émotions frénétiques le
lecteur surmené ou , suivant un mot très à la mode ,
empoigné. On a, du reste, constaté l’énorme multiplication
des maladies nerveuses parmi les lettrés et les
artistes de nos jours. La névrôse est même en grand
honneur, puisque des insensés ont pu écrire: Le
génie est une névrôsel Assurément, ce n’était pas là
le génie des Homère, des Phidias, des Milton et des
Raphaël ; c’est le génie des impuissants ou plutôt desmalades
qui ont perdu l’équilibre intellectuel en se
livrant à une surexcitation maniaque. Qu’on en recherche
les causes, et l’on reconnaîtra, parmi quelques
autres de l’ordre moral, un abaissement de la vitalité
par l’épuisement des forces musculaires. M. de Laprade
a spirituellement dit: « Ce n’est pas un réquisitoire
 » qu’appelle l’état des lettres, mais une consultation
 » médicale. On a parlé du bagne: il fallait parler
 » d’hôpital. L’art contemporain exhale une odeur de
 » pharmacie. » Donc, l’éducation de l’enfant doit
prendre pour devise le vieil adage de l’Ecole de Salerne :
Mens sana in corpore sano.

Il serait oiseux de rappeler avec détails, combien
les exercices du corps étaient en honneur chez les
anciens. Course , natation, équitation, maniement desarmes
(sans parler du pugilat et de la danse) , c’étaient

— 53 —
là les jeux quotidiens du jeune Grec et du jeune
Romain. Aussi , chacun d’eux, parvenu à l’âge
d’homme, était-il également apte à la vie militaire et
à la vie civile. Nous les voyons avec étonnement. dans
l’histoire, passer sans efforts des camps au prétoire
ou à la tribune aux harangues. Ils passaient de
môme du ciel délicieux de l’Italie aux climats les plus
âpres. Dans les temps modernes, nous pouvons demander
d’utiles exemples à la race saxonne : elle met en
pratique la doctrine de Locke sur l’endurcissement du
corps. Ce philosophe voulait en effet, que « les gens
 » de qualité traitassent leurs enfants comme les bons
 » paysans traitent les leurs » , en quoi il se rencontrait
avec notre Montaigne qui donne ce mâle conseil
aux parents: « Endurcissez votre enfant, à la sueur et
 » au froid, au vent, au soleil et aux hasards qu’il lui
 » faut mépriser. Otez-lui toute mollesse et délicatesse
 » au vestir et au coucher, au manger et au boire.
 » Accoutumez-le à tout: que ce ne soit pas un beau
 » garçon et dameret, mais un garçon vert et vigou »
reux. » Combien il s’en faut que cette recommandation
soit généralement mise en pratique dans les.
familles françaises ! C’est encore là , pour partie du
moins, une des suites funestes de leur peu de fécondité.
Toutes les sollicitudes concentrées sur une ou
deux têtes, engendrent des soins idolâtres qui affaiblissent
l’enfant. Les plantes élevées en serre chaude
ont-elles jamais la vigoureuse croissance de celles qui
s’épanouissent librement en plein air ? De là une susceptibilité
délicate qui expose précisément aux atteintes
que l’on croit écarter. — Qu’advient-il ensuite à l’adolescence ?
Ou passe des mignardises du foyer paternel
à la vie de collége ou de pension qui n’est guère mieux

— 56 —
pourvue de conditions fortifiantes. Ici encore, on trouve
en Angleterre et aux Etats-Unis une bien meilleure
entente des besoins du jeune âge. Loin d’imposer aux
élèves un casernement au plus épais des cités, c’està-dire
dans un milieu plus ou moins insalubre, on a
placé les établissements d’instruction à la campagne,
dans des sites riants aux vastes horizons. De beaux
ombrages en sont la parure, en même temps qu’ils
purifient l’air dont la circulation s’opère largement
entre l’édifice central et les bâtiments de service séparés
avec soin. Nul doute qu’il n’y ait là, outre un excellent
moyen d’hygiène , une excitation précieuse de la gaîté
des élèves peu favorisée par le triste intérieur de nos
lycées. Une cour plus ou moins restreinte , fermée de
murs élevés, dont le morne aspect fait songer à une
prison, tel est, en général, le champ ouvert aux ébats
des écoliers. Autrefois , il est vrai, l’élan de leurs joies
ingénues surmontait tout obstacle. Mais combien
aujourd’hui, sous des influences dont nous aurons
à parler, ils s’amusent peu après l’enfance passée !
L’immobilité prolongée de la classe semble avoir
engourdi ces jeunes corps, bien loin de les exciter ,
et les récréations ne sont guère que des promenades
où le moral ne regagne pas ce que le physique a perdu.
Rendons pourtant à l’Université la justice de reconnaître
qu’elle a fait de louables efforts depuis quelques
années, pour inspirer aux élèves le goût de !a gymnastique,
et que ces efforts n’ont pas été sans succès. Il y a
donc une réelle amélioration dont il faut souhaiter et
espérer le progrès, tout en se demandant si ces inventions
artificielles de la gymnastique valent la libre
expansion et l’entrain vivifiant qui nous préparaient
jadis des constitutions si robustes. Mais il reste toujours
- 57 -
vrai, malheureusement, que la faiblesse organique est
un des caractères dominants de la jeunesse bourgeoise :
résultat qui procède non-seulement de ce que Bellart
appelait plaisamment la caressoterie domestique, et
du régime peu fortifiant des lycées ou colléges , mais
aussi (disons-le dès à présent) de l’extrême tension
qu’imposent à des cerveaux de quinze ou seize ans,
des études trop hâtives soit en vue des baccalauréats,
soit, et bien plus encore , pour entrer de bonne heure
aux écoles spéciales de l’Etat: tant il y a trop souvent
chez les parents et les enfants, un désir effréné de
dévorer l’avenir en faisant violence à la nature !
Faisons des bacheliers ès-lettres et ès-sciences, alimentons
richement les hautes écoles du Gouvernement,
maintenons élevé le niveau de l’enseignement supérieur,
rien de mieux ; mais n’oublions pas qu’il nous
faut à l’heure actuelle, plus que jamais, de jeunes
hommes fortement trempés de corps aussi bien que
d’esprit, qui puissent mettre un bras vigoureux au
service de la patrie mutilée. Aussi applaudissons-nous
vivement à la récente introduction du maniement des
armes dans les établissements d’instruction. Puisse-telle
produire tout ce que nous avons besoin d’en
attendre ! Ajoutons que l’année de service militaire
imposée par la loi nouvelle à l’élite intellectuelle de
notre jeunesse , aura l’heureux effet de rompre des
habitudes trop molles, en la rangeant sous le drapeau
côte à côte avec les enfants du peuple. Ce sera aussi
pour elfe, comme une école mutuelle de dévouement
sans réserve et sans privilége, au devoir, quelle que
soit la peine ou le péril. Sachons,du moins, mettre
à profit les terribles leçons du malheur : ce maître bien
écouté, peut sauver ceux qui s’étaient perdus par
leur faute.

— 58 —

Que n’aurions-nous pas encore à dire de la santé
débile des jeunes filles et, par conséquent, des jeunes
femmes des classes moyennes et supérieures ? Chaque
jour, on l’entend déplorer , quand on n’en est pas le
témoin attristé, et pourtant, chaque jour aussi, la cause
du mal semble se développer davantage avec les délicatesses
excessives et l’énervante inertie de la vie
féminine. Si vous la prenez au berceau, voyez quels
raffinements inconnus de nos grand’mères , dans la
nourriture et dans le vêtement de l’enfant du premier
âge ! Que de précautions souvent meurtrières ! Il
semble, en vérité, qu’arriver à l’âge adulte soit, pour
le sexe surtout, un chef-d’oeuvre de combinaisons
savantes, quand il serait si facile de laisser faire la
simple nature tout en la surveillant. Mais que parlonsnous
de ce qui est naturel ? C’est ce que l’on veut le
moins aujourd’hui. Rien de plus antipathique à la
distinction convenue. Et comme la gaieté de l’enfance
est le premier don qui fleurisse en elle, on se hâte dela
voiler, sinon de l’étouffer, sous un masque de langueur
ennuyée qui est réputé du meilleur ton. Quoi de
plus rare aujourd’hui dans nos salons qu’une petite
fille gaie, et, malheureusement aussi, qu’une petite
fille à la santé luxuriante ? Faut-i ! se donner tant de
peine pour gâter par l’afféterie une des oeuvres de Dieu
les plus ravissantes , cette grâce ingénue de l’enfant
qui est la fleur de la vie, la joie des foyers et l’espérance
de notre pauvre monde ? Faut-il aussi briser
d’avance par des raffinements énervants, la force de
résistance de ces jeunes âmes qu’attendent, plus que
jamais aujourd’hui, des destinées sévères ? Ah plutôt !
tout en les aimant avec tendresse, que disons-nous ?
tout en les aimant mieux, armons ces existences chéries

— 59 —
du double bouclier de la force physique et de la vaillance
morale. Rappelons-nous, pour nos fils, sans
vouloir former des Achille, qu’il faut les tremper eux
aussi dans les eaux du Styx, pour que tout en eux soit
ferme et sain, et, quant à nos filles, ne leur faisons
pas trop douillet le nid maternel (1). La femme forte
de l’Ecriture n’avait point passé sa jeunesse dans une
oisive occupation, au milieu des desséchantes effluves
du calorifère. Sans cela, l’écrivain sacré n’aurait pas
pu dire d’elle: Accinxit fortitudine lumbos suos , et
roboravit brachium suum (2). Pour ne parler que de
nos grand’mères, si elles en savaient moins que leurs
petites-filles , comme elles étaient autrement préparées
pour les grands devoirs de la femme et les rudes
épreuves de la vie ! Il suffit de rappeler comment elles
surent mourir ou défendre leurs proches, sous le règne
de la Terreur.

Cette dernière pensée nous conduit naturellement au
seuil de l’éducation morale , c’est-à-dire de l’éducation
proprement dite qui doit maintenant fixer notre attention ;
car elle précède, au début de la vie, la culture de
l’esprit, qu’elle accompagne ensuite dans un mutuel
concours.

Pour mesurer toute la portée de cette oeuvre, aussi
difficile que grande, il faut prendre son point de départ
dans la nature intime de l’enfant. Cette nature n’est

(1) — En Angleterre môme, on a constaté les effets délétères
de la violation des lois physiologiques dans l’éducation des
jeunes filles à raison des longues heures d’études, et d’habitudes
trop sédentaires. (V. pour un travail de M. Chadwick, correspondant
de l’Institut, le compte-rendu des séances de l’Académie
des Sciences morales, juillet et août 1864).

(2) — Prov., XXXI, 17.

— 60 —
pas autre que celle de l’homme complet qui s’ébauche
en lui, un mélange de bons et de mauvais instincts,
avec une extrême facilité d’entraînement vers le mal.
Il y a en lui de l’ange et du démon, et leur lutte est
prompte à paraître. Avec son intelligence et sa volonté
grandit l’égoïsme ; or, qui dit l’égoïsme dit le germe de
tous les défauts ; sans même demander l’explication de
ce penchant primitif au dogme chrétien, nous posons
le fait comme indubitable pour tous ceux qui ne mettent
pas un sophisme orgueilleux à la place de l’expérience
iniverselle. Il a plu, par exemple, au philosophe de
Genève, qui s’est toutefois réfuté lui-même en plus
d’un passage, de proclamer l’excellence native de l’enfant,
et de faire de la société sa corruptrice. Voici comment
M. Leplayinterprète, avec autorité, l’expérience
de tous les temps et de tous les lieux :

« Les maux qui désolent la France depuis la propa »
gation des écrits de J.-J. Rousseau, dérivent pour
 » la plupart de cette erreur fondamentale. Je me suis
 » appliqué à la combattre dès le début de mes travaux,
 » en me fondant sur l’observation directe des mauvais
 » instincts cle l’enfance ; j’ai résumé ces observations
 » en constatant que les sociétés les plus parfaites res »
tent incessamment soumises à une invasion intes »
tine de petits barbares qui ramènent sans relâche
 » tous les mauvais instincts de la nature humaine. J’ai
 » ainsi expliqué comment la décadence devient immi »
nente , dès que les sociétés négligent un moment
 » d’opposer à ce fléau naturel la discipline de l’édu »
cation (1). »
Eh bien ! c’est ce petit être (sinon, ce petit bar(1) 
L’Organisation de la famille sur le vrai modèle, page 108.

— 61 —
bare) , nouveau venu dans le monde, que l’éducation
doit graduellement et assidûment façonner à l’amour
et à la pratique du bien , en redressant ses tendances
vicieuses. Comment y parvenir ? Est-ce à grand renfort
de science ? Mais, hélas ! s’il en était ainsi, que deviendrait
la plus grosse part de l’humanité ?,.. On y
parvient à l’aide d’un art qui est moitié sentiment
moitié raison, et dont Dieu, dans son infaillible Providence,
a fait un attribut privilégié de la mère. Oui,
comme l’a dit une femme célèbre (1) , les mères sont
les institutrices nées de leurs enfants. Ils puisent à la
même source le lait du corps et le lait de l’àme. On a
justement remarqué, à l’honneur du sexe faible, que
la plupart des grands caractères de princes, d’hommes
d’Etat et de guerriers, ont reçu leur première empreinte
de la main maternelle, si douce et si forte à la fois :
inclinons donc nos hommages devant cette prérogative
glorieuse, qui a été et sera de tous les temps, mais qui,
dans son exercice, ressent l’influence propice ou nuisible
du milieu social de chaque époque. De nos jours,
par exemple, on est inévitablement frappé de cette exagération
, ou plutôt, de cette déviation de tendresse qui
a engendré parmi nous ce que les Grecs appelaient la
paidolâtrie , faiblesse funeste qui fait adorer par
tant de pères et de mères ce qu’ils devraient prévenir
et réprimer dès le bas âge de leurs enfants, c’est-àdire
, leurs plus bizarres caprices, leurs entêtements
tyranniques, leurs petites fureurs qui voudraient être
terribles, au dire de Rousseau lui-même (2). Trop souvent
même, on se plaît à les exciter pour rire de ces

(1) Mme Necker de Saussure.

(2) « Celui qui veut battre étant jeune , voudra tuer étant
grand. » (Dans l’Emile.) 

— 62 —
excès en miniature, ou en amuser les autres. Il en
coûte de le dire à ces parents aveugles ; mais ils ne sentent
pas assez le prix inestimable du don que Dieu leur
a fait ; ils aiment bien plus pour eux-mêmes que pour
elles, ces petites créatures dont ils se font un jouet et
un spectacle domestique ; ils ne comprennent pas que
tout ce qui s’écrit sur ces âmes blanches, y demeure
comme le premier trait d’une qualité bonne ou mauvaise.
Et pourquoi donc cette inintelligence ? Parce qu’ils
voient sous l’angle étroit de l’heure présente, ce qu’ils
devraient envisager dans le vaste point de vue de
l’avenir ; disons mieux encore, parce que l’humain les
absorbe tout entiers, à l’exclusion du divin. Il y a correspondance
constante entre le degré du sentiment religieux
et le souci de la bonne direction de l’enfant.
Quand cet aiguillon manque ou s’émousse , comment
s’imposerait-on la tâche, souvent douloureuse, de châtier
sans faiblesse ? On lâche alors les rênes, et l’on
trouve commode de n’avoir plus qu’à céder au lieu de
conduire. Ne nous étonnons donc pas aujourd’hui de
la multiplication continue de cet être insupportable
qui est si bien nommé enfant gâté, quoique, en général
, on n’attache aucun sens sérieux à cette alliance de
mots. Ce n’est pas à dire pourtant, grâce au ciel, que
tout enfant trop adulé fasse nécessairement plus tard
un être vicieux : il est d’heureux dons de nature ou
des impressions salutaires qui peuvent suffire à tout
réparer. Mais c’est bien le cas de dire que l’exception
confirme la règle ; le plus souvent, cet enfant prépare
autant de désolation à ses parents qu’il leur avait
donné d’enchantement. Et qu’est-ce donc, s’il est fils
ou fille unique, ce qui n’est que trop fréquent dans
un certain monde surtout ? Oh ! alors, quel surcroît de
— 63 -
péril ! « L’enfant seul s’élève difficilement ; accoutumé
 » à se voir et à se sentir lui seul le centre de toutes les
 » affections, l’objet de toutes les préoccupations…, il
 » devient absorbant, personnel, égoïste… » (1) , et,
chose étrange ! ce triste phénomène se dérobe longtemps
aux regards de la plus vive tendresse. Le premier
âge a tant de charme magique, qu’il en revêt jusqu’à la
laideur morale ; mais quelle rapide invasion de cette
laideur, une fois l’adolescence atteinte ! On ne saurait
donc assez redire aux pères et mères, au nom de leur
bonheur futur comme de leur devoir : Principiis
obsta. Ecoutez sur ce point, non pas des théoriciens
d’éducation, mais deux grands souverains qui avaient
pratiqué l’obéissance dans la famille, avant de commander
à la nation. Henri IV disait à la reine : « Ma
 » mie, vous pleurez quand je donne le fouet à votre
 » fils ; mais c’est pour son bien, et la peine que je vous
" fais à présent, vous épargnera un jour bien des pei »
nés. » — Napoléon 1er rendait à sa mère cet éclatant
hommage : « A la manière dont elle m’a élevé, dès ma
 » plus tendre enfance, je dois principalement ma su »
prême élévation. » L’éducaticn maternelle a-t-elle
jamais été plus magnifiquement glorifiée ? — Mais,
laissons les autorités humaines pour entendre la Sagesse
inspirée imposer, sous toutes les formes , aux pères et
mères cette obligation. Curva illos àpueritiâ, leur
dit-elle, dans une saisissante image (2)  : roseau flexible
à cet âge, ils seront barre de fer à 18 ans. Châtiez
sévèrement votre fils, ajoute le texte sacré, ne forte
induret et non credal tibi, et erit tibi dolor ani(1) 
6me Conférence du P. Félix , à Notre-Dame.

(2) Ecclésiastique : VII , 25 ; XXX , 12.
— 64 —moe. Ailleurs encore, il nous avertit que le jeune
homme sera dans un âge plus avancé ce qu’on l’aura
fait dans son enfance (1). — Mais il ne faut pas moins
éviter que la faiblesse, cette fausse fermeté dont parle
Bossuet, qui n’est que capricieuse rigueur et irritante
dureté. Derrière le châtiment ou la remontrance, l’enfant
doit toujours sentir la tendresse et la conscience.

Nous voici au moment où s’est écoulée au foyer domestique
la première phase de l’éducation commune
aux deux sexes, mais différenciée entr'eux comme il
convient. L’enfant a atteint l’âge de raison, et aussi de
sentiments plus accusés ; ses facultés vont prendre leur
essor ; la loi du travail le réclame ; il y aura désormais
pour lui des devoirs de plus en plus sérieux. C’est ici
que la tâche de l’éducation se complique en se diversifiant
davantage.

Quelle est la meilleure voie à suivre quant aux filles ?
Est-ce l’éducation privée ? est-ce le régime de la pension
ou du couvent ? Si l’on cherchait la réponse à cette
question dans les habitudes actuelles , on opterait sans
hésiter pour le second. Or, nous sommes loin de penser
qu’il faille le préférer en principe. Si l’on se place en
dehors des conditions particulières de profession, ou
d’inaptitude maternelle , quel inappréciable bienfait
pour la jeune fille dans la continuation de sa vie sous
ce toit béni qui abrita son enfance ! C’est surtout dans
les familles de fortune moyenne que l’on peut contempler
avec ravissement la mère chrétienne entourée de
ses filles : l’opulence a quelquefois pour effet de refroidir,
en isolant un peu les personnes, l’expansion des
sentiments ; mais là où règne seulement l’aisance à tous

(1) Proverbes: XXII, 6.

— 65 -
ses degrés, rien de séparé dans les existences : travaux,
délassements, joies pures des coeurs simples, peines
dont n’affranchit pas la vertu, tout unit d’une chaîne
bien douce à porter, ces âmes aimantes. Chaque jour y
fait plonger davantage les racines de la tendresse mutuelle.
Voyez comme cette bonne mère enveloppe incessamment
de son affection ses chères compagnes !
comme les pensées et les émotions de chacune se versent
d’elles-mêmes dans les coeurs des autres ! comme les
regards se renvoient l’impression reçue ! Pas de lectures
ou d’amitiés suspectes. On lit ensemble aux heures de
loisir ; la mère choisit avec sûreté les amies de ses filles ;
on prie côte-à-côte, tantôt dans le sanctuaire de tous,
tantôt dans l’ombre du foyer, où la mère est le prêtre,
et l’on met son bonheur sous la garde de ce Dieu qui
aima tant sa Mère terrestre. C’est de cette sainte école
que sortaient autrefois tant d’admirables jeunes filles
qui s’ignoraient elles-mêmes, au regard modeste, au
front candide et fier pourtant, à la démarche noble ,
apportant à l’autel un coeur riche de tendresse en réserve
, de courage confiant devant les menaces de la
vie, prêt à tous les dévouements, à tous les sacrifices ;
un esprit solide et juste, parce qu’il ne s’était pas nourri
des fadeurs du monde ; une imagination éprise de tout
ce qui est grand et beau. C’est bien d’elles que l’on
pouvait dire avec l’écrivain sacré : Procul et de ultimis
finibus pretium ejus. — Grâce au ciel, il est encore
de ces natures d’élite, surtout dans la province où
les anciennes moeurs sont moins effacées. Il y aurait
d’ailleurs injustice criante à méconnaître que les pensions
et les couvents nous en donnent aussi un ample
contingent, que nous voudrions seulement plus étendu.
Mais, tout en leur rendant grâces, nous n’en tenons

— 66 —
pas moins pour assuré que ces éducations bénies s’élaborent
plus abondamment, et mieux encore, au foyer
domestique.. Il s’en faut bien, du reste, que nous prétendions
émettre une idée nouvelle : en raviver une
trop délaissée, comblerait notre ambition. — Fénelon
lui-même n’admettait les pensionnats et les couvents
qu’à titre d’exception, et l’illustre évêque d’Orléans
pense aussi qu’en principe « les filles doivent être élevées
par leurs mères, aidées plus ou moins par des
 » maîtresses (1). » Il reconnaissait toutefois, en le regrettant,
que l’envoi des jeunes filles au dehors « doit
 » être et devient plus que jamais une nécessité, eu
 » égard non-seulement à l’état des moeurs, mais en »
core aux occupations multiples, et aux distractions
 » obligées de la grande majorité des familles. » Nous
ne pouvons malheureusement en disconvenir, et les
regrets que cette situation fait naître sont un hommage
de plus à l’excellence de l’éducation maternelle.

Cette excellence ne repose pas seulement, à nos
yeux, sur la primauté d’affection et de sollicitude de
la mère, mais encore sur certains inconvénients des
Etablissements les mieux organisés, et en particulier,
des plus renommés. Quel est donc notre grief ? C’est
qu’une vie trop commode, trop recherchée, trop brillante
même, y est faite aux jeunes filles de condition
moyenne. La diversité des vocations sociales disparaît
dans ce vestibule du monde, sous l’uniformité du comfort.
Retirées du milieu des réalités qui les attendent,
les élèves y sont comme transportées dans une région
artificielle, où tout s’accomplit autour d’elles avec une

(1) La Femme chrétienne et française, page 22. — C’est aussi
l’avis de M. Leplay, dans sa Réforme sociale.

- 67 —
inaltérable harmonie ; elles subissent, il est vrai, le
joug nécessaire de la règle, mais tout d’ailleurs est créé,
combiné, mis en oeuvre pour leur faire une vie des plus
douces. Sous leurs pas , nul embarras, nulle épine à
écarter, nul effort personnel, si ce n’est celui de l’étude.
Partout, l’entrain, le mouvement, la variété des occupations
 , avec des intermèdes de réunions au salon, de
concerts, etc. C’est comme une porte dorée qui s’entr'ouvre
 sur la vie du grand monde : d’où l’excitation des
vanités en germe. De ces influences mêlées que résultet-il
 parfois ? L’affaiblissement du sentiment de famille et
du désir de retrouver son foyer. Représentez-vous la
jeune fille qui, de cette atmosphère animée, retombe
dans la monotonie d’un humble intérieur. Ses journées
lui semblent d’autant plus longues que, trop souvent,
elle reste dédaigneusement étrangère à tous les soins
domestiques. Son isolement relatif lui pèse ; son
âme s’ouvre moins aisément à ceux qui l’entourent,
depuis qu’elle a vécu loin d’eux. Son imagination est
plus prompte à s’allumer dans le vide. Elle est moins
réellement heureuse , parce qu’elle est moins simple
qu’au départ. Nous n’entendons certes pas généraliser
cet aperçu, mais nous affirmons l’avoir pris sur le vif.
Ce n’est pas, du reste , qu’une mère vigilante et
éclairée ne puisse corriger ou tempérer ce fâcheux effet
du séjour en pension. Elle ne saurait mieux s’y prendre
 qu’en associant sa fille à la direction de la maison,
et c’est un remède trop rarement employé. « Qu’est »
 ce à dire ? » s’écrieront les prétendus émancipateurs
de la femme, s’ils nous font l’honneur de lire ces
pages : « Voulez-vous donc la river au culte pétrifiant
 » du pot au feu ? Ne voyez-vous pas qu’il faut la rele »
 ver intellectuellement au niveau de l’homme, comme

— 68 —
 » prélude de l’égalilé devant la loi, et qu’il importe
 » souverainement à la paix conjugale de faire cesser
 » le malentendu des esprits dans le mariage ? » Nous
répondrons que nous souscrivons de grand coeur au
complet développement de l’intelligence de la femme,
eu égard à ses facultés spéciales et à sa place dans la
société. Certes, il s’en faut bien que les dons sérieux
lui aient été refusés par le Créateur qui l’a comblée
de tant d’autres, et comment donc, alors, lui serait-il
interdit d’en user ? Chose remarquable ! ce sont peutêtre
les hommes (malgré les préventions de quelquesuns
sur ce point) qui ont honoré ces dons des plus
flatteurs éloges. C’est, par exemple, le profond de Bonald,
écrivant à ce sujet : « Les femmes ont reçu en
 » sentiment leur portion de raison ; elles savent sans les
 » avoir apprises, tant de choses que nous apprenons
 » sans les savoir… Elles ont un sens naturellement plus
 » droit, quoique moins raisonné, un goût plus sûr (1). »
C’est, de nos jours, le prélat éloquent que nous invoquions
tout-à-l’heure, déclarant tout haut qu’elles ont
« sauf l’exception des hommes supérieurs, un esprit plus
 » littéraire, plus délicat, plus sûr que le nôtre (2). »
Bien plus, c’est Stuart-Mill refaisant ridiculement
l’oeuvre divine, au point de soutenir qu’il « n’y a pas
 » de différences intellectuelles et morales qui tiennent
 » à la constitution des deux sexes (3). » Nous sommes
donc loin aujourd’hui des idées humiliantes du bonhomme
Chrysale. Notre siècle ne veut pas qu’on lui
forme des Agnès ; mais il se garde aussi des Philaminte,

(1) Tome 3, page 112, édit. de 1829.

(2) La Femme chrétienne et française , page 121.

(3) De l’Assujettissement des femmes.

- 69 -
et encore plus des rêveuses. Si le premier de ces travers
est assez rare de nos jours, le second s’élève au rang
d’un fléau : c’est le triste apanage des sociétés vieillies.
Plus les moeurs s’éloignent de ce que Fénelon appelait
si gracieusement l’aimable simplicité du monde naissant
, plus les âmes se ferment aux impressions naturelles
pour se replier sur elles-mêmes. Affadies par les
douceurs de cette vie raffinée que le plus petit bourgeois
se donne aujourd’hui, l’avenir des siens dût-il en
souffrir, dédaigneuses de ces joies naïves que Dieu a
semées sous nos pas comme les fleurs des champs, dépourvues
de ces bonnes amitiés d’autrefois qui prévenaient
l’individualisme desséchant, elles sont toutes
préparées à cette mélancolique rêverie qui est le mal
de notre temps. Ajoutons que la littérature moderne
qui a René pour point de départ, répand à l’envi sur
elles cette langueur maladive ignorée de nos pères.
Tout ce qu’ils sentaient avec délice, avec fraîcheur ,
notre froide analyse le flétrit et le dissèque comme pour
le classer dans un herbier. La gaîté est aujourd’hui
très-mal portée, et le suprême bon ton consiste à s’envelopper
d’un voile de tristesse ennuyée. Les jeunes
filles se laissent naturellement prendre à l’attrait de ce
bon ton. Aussi, est-ce un lieu commun, aujourd’hui,
que la prédominance de l’imagination et du sentimental
chez la plupart des femmes, en dépit de celles qui veulent
se masculiniser à tout prix. — Eh bien ! là est le péril
pour la jeune fille qui, après ses études finies, va faire
son entrée dans le monde. — Parmi celles dont la
vive humeur échappe à cette malaria morale, combien
n’en voit-on pas s’agiter dans le vide de leurs journées
, courant d’une visite à l’autre, de magasins en
magasins, de la ville à la campagne ou de la seconde

- 70 —
à la première, et donnant ainsi la mesure du peu de
sagesse de leur éducation ? En se mettant à ce point de
vue qui est donné par l’expérience de tous les jours, on
comprendra mieux tout le prix des occupations intérieures
 faisant trève tout à la fois aux frivolités mondaines,
 et à l’exaltation solitaire de la pensée. Rien de
mieux, du reste, que le soin jaloux d’une demoiselle
pour l’extension de ses connaissances. Plus elle étudiera,
moins elle songera ou s’ennuiera, ce qui est une seule
et même chose pour les âmes actives. Aussi, Fénelon
voulait-il pour elle une instruction solide et sérieuse,
qui prévînt soit l’ennui, soit la poursuite des choses
frivoles. Mais, d’un autre côté, la fondatrice de SaintCyr
 qui connaissait apparemment son sexe, recommandait
 la sobriété dans la lecture, et, comme contre-poids,.
l’ouvrage des mains, les soins du ménage et les devoirs
de son état. Ce sont deux éléments à combiner
dans une juste proportion. Mais tout observateur attentif
 sera convaincu avec nous que la jeune fille qui sait,
de temps en temps, descendre aux humbles travaux
du ménage, a beaucoup plus de sérénité dans l’esprit ,
d’attrayante simplesse et d’égalité dans l’humeur. Il
va sans dire qu’elle se prépare ainsi très-utilement à
son futur office de maîtresse de maison, ce qui n’est
pas sans grande importance dans les situations modestes,,
et sans utilité dans les autres.
lus que jamais, du reste, au temps où nous vivons,il convient de donner aux jeunes filles une éducationpratique, ce qui ne veut pas dire étroite. La sentimentalité et l’idéalité respirent de moins en moins àl’aise dans l’air orageux de la démocratie. Le cultechevaleresque de la beauté s’est éteint à jamais ; puis,le niveau des grandes fortunes s’abaisse incessamment,
— 71 —
et la loi du travail s’impose, de plus en plus, à tous les
rangs. Il faut que les femmes, sans dépouiller la grâce
modeste et la délicate retenue qui sont leur apanage, se
mettent de bonne heure et d’avance en face de leurs
grands devoirs d’épouse et de mère, qu’elles s’arment
pour le combat de la vie, de la fermeté du jugement,
de l’activité courageuse, de l’énergie du sacrifice. Il
faut aussi que leur foi soit accompagnée d’une solide
instruction pour commander d’autant plus le respect :
mais il faut par-dessus tout qu’elles soient ; car
toute famille où la mère ne croit pas, est presque inévitablement
perdue. Comme il l’avait bien compris, le
génie qui recueillait nos traditions dispersées au début
du siècle, et créait, de sa main victorieuse, les maisons
de St-Denis et d’Ecouen ! « Il voulait, écrivait-il à
 » M. de Lacépède, qu’on lui fit des femmes simples,
 » chastes, dignes d’être unies aux hommes qui l’au »
raient bien servi… Afin-de les rendre telles, il
 » fallait, selon lui, qu’elles fussent élevées dans les
 » sentiments d’une piété solide. Faites-nous, ajoutait »
il, des croyantes et non des raisonneuses ; je désire
 » qu’il en sorte non des femmes agréables, mais des
 » femmes vertueuses. Je veux faire de ces jeunes
 » filles des femmes utiles, certain que j’en ferai par
 » là des femmes agréables… Il faut pour leur bon »
heur et pour celui des autres, qu’elles soient sin »
cèrement religieuses (1). »

Il est vrai que nos grands esprits modernes trouvent
cela bien arriéré ; ils ont découvert que, pour rétablir
l’harmonie troublée, dans le mariage, par la piété de

(1) Histoire du Consulat et de l’Empire , tome VIII, pages
427 et 428. (Edition de 1847).
— 72 —
la femme heurtant l’impiété du mari, il y avait un
moyen très-simple: infuser à la première un rationalisme
tout au plus déiste ( car il y a des écoles de
filles solidaires, paraît-il, à Paris et à Bruxelles). Puis,
sont venus les émancipateurs, escortés des libres-penseuses,
qui ont déclaré avilissant le joug du mariage
actuel, et revendiqué la concurrence des femmes pour
toutes les fonctions sociales, sauf probablement celles
de Général (1). Et toutes ces belles nouveautés sont,
bien entendu, réclamées au nom du libéralisme démocratique
… Eh bien donc, interrogeons nos maîtres en
démocratie par-delà l’Atlantique. Entendent-ils ainsi le
rôle de leurs compagnes ?… Ecoutez le profond observateur
de Tocqueville ; il vous dira que les Américains
n’ont pas l’absurde pensée d’un nivellement de ce
genre. « Ils ont jugé que le progrès ne consistait point
" à faire faire à peu près les mêmes choses par des
 » êtres dissemblables, mais à obtenir que chacun d’eux
 » s’acquittât le mieux possible de sa tâche. L’Amérique
" est le pays du monde où l’on a pris le soin le plus
 » continuel de tracer aux deux sexes des lignes d’action
 » nettement séparées… Je n’ai pas remarqué que
 » les Américaines considérassent l’autorité conjugale
 » comme une usurpation heureuse de leurs droits, ni
 » qu’elles crussent que ce fût s’abaisser de s’y sou »
mettre. Il m’a semblé voir, au contraire, qu’elles se
 » faisaient une sorte de gloire du volontaire abandon
" de leur volonté, et qu’elles mettaient leur grandeur
 » à se plier d’elles-mêmes au joug, et non à s’y sous »
traire. C’est là, du moins, le sentiment qu’expriment
 » les plus vertueuses ; les autres se taisent, et l’on

(1) Sir Stuarl-Mill déjà cité.

— 73 —
 » n’entend point aux Etats-Unis d’épouse adultère
" réclamer bruyamment les droits de la femme en
 » foulant aux pieds ses plus saints devoirs (1). » Ce ne
sont donc pas les Américaines que l’on voit pérorer aux
tribunes populaires ou dans les conférences. Elles
vivent chez elles comme dans un cloître où elles gardent
le feu sacré des vertus domestiques, auxquelles
s’allume plus tard la flamme des vertus publiques ; car
M. de Tocqueville fait honneur, sans hésiter, à leurs
qualités supérieures, de la force croissante du peuple
américain. Aussi, sont-elles entourées d’un respect
dont ne s’affranchissent pas les romanciers eux-mêmes.
Chez nous, au contraire, la littérature courante ne se
fait pas faute de les traîner sur la claie du scandale,
tandis que d’utopistes adulateurs réclament à grand
bruit leur entrée dans la vie publique. Grand Dieu !
que deviendrait alors le peu de respect qu’on leur
réserve encore au milieu de nous ? Il est, en effet, trop
vrai que le prestige de la femme a beaucoup perdu en
France depuis un quart de siècle. Ce n’est pas, à coup
sûr, que nous prenions pour objet de nos regrets cette
fade et peu morale galanterie du premier Empire qui
divinisait la beauté pour la conquérir. Ce dont nous déplorons
l’affaiblissement, c’est l’ascendant mystérieux
de ce sexe en qui les Germains eux-mêmes, tout barbares
qu’ils fussent, honoraient quelque chose de
céleste : quid divinum. Dieu a répandu dans l’âme et
sur le visage de la femme, un rayonnement de noblesse
et de pureté qui impose à la rudesse de l’homme le plus
grossier, quand il n’est pas dépravé. C’est la tendre

(1) De la Démocratie en Amérique, troisième partie, chapitre
XII.

— 74 -
majesté de la faiblesse à côté de la majesté de la force,
puis quel attrait divin dans ses vertus ! Gratia super
gratiam mulier sancta etpudorata (1). — Comment
donc se fait-il que de si hautes prérogatives se soient
tant amoindries ? Le tort en est sans doute, en partie, aux
hommes eux-mêmes trop amis du sans-gêne, et trop
absorbés par le positivisme moderne pour faire la part
d’une courtoisie délicate. Mais, reconnaissons aussi que
bien des femmes du jour encouragent singulièrement
ces procédés. Elles semblent prendre plaisir à rompre
le charme qui faisait leur puissance. Leurs façons d’être
et d’agir se rapprochant de plus en plus de celles des
hommes, il est naturel que ceux-ci les traitent, à peu
de choses près, comme ils se traitent entre eux, avec
ce surcroît de dommages pour elles qu’ils prennent
bien moins au sérieux leur caractère et leurs idées. Estce
contagion du laisser-aller masculin, et désir de se
mettre à l’unisson pour contrebalancer la funeste attraction
du salon qui a tué les vrais salons ? Est-ce
influence croissante des moeurs démocratiques ? — A ce
propos, nous remarquons une notable appréciation de
M. de Tocqueville sur la jeune fille américaine. Après
avoir signalé sa précoce indépendance , et l’absence en
elle de candeur virginale, il y voit un moyen de
l’habituer à se défendre des périls du monde : « Au lieu
 » de la tenir dans la défiance d’elle-même, les Amé »
ricains cherchent sans cesse à accroître sa confiance
 » en ses propres forces… loin de lui cacher les cor »
ruptions du monde, ils ont voulu qu’elle les vît
 » d’abord, et qu’elle s’exerçât d’elle-même à les fuir,
 » et ils ont mieux aimé garantir son honnêteté que de

(1) Ecclésiastique, XXVI, 19.

— 75 —
 » trop respecter son innocence (1). » On sait que des
idées analogues règnent en Angleterre. Dussent-elles
prévaloir chez nous, comme imposées par notre état
social, nous ne nous consolerions pas du sacrifice de
ce qu’il y a peut-être de plus ravissant en ce monde:
la candeur virginale (2). Mais, puisque nous n’en
sommes pas encore là tout en y marchant, nous le
craignons, comment se fait-il que la Française dont
la jeunesse est enveloppée d’une réserve plus ou moins
sévère qui ne prend fin qu’au mariage, obtienne moins
de respect que l’Américaine aux allures d’indépendance
précoce (3)  ? Il y a là évidemment un mal social qui
doit avoir sa racine dans l’éducation domestique et publique.
— Si elle était plus efficacement chrétienne ,
certaines femmes en montreraient davantage le sceau
dans cette dignité modeste qui tient la familiarité à
distance, et enchaîne les hardiesses de la parole. Qu’estce
donc quand cette piété des jeunes années leur a
tout-à-fait manqué ? Elles ne sont plus alors qu’une
pâle contrefaçon du sexe fort que les incroyants euxmêmes
traitent avec dédain ; car , ce qui charme
l’homme, c’est précisément ce qui n’est pas lui-même.
Mais que pourrions-nous dire à ce sujet qui approchât,
même de loin, des inspirations si éloquentes de
l’Évêque d’Orléans dans sa brochure déjà citée sur la
Femme chrétienne et française, où il combat avec tant
de vigueur l’invasion meurtrière de son sexe par l’enseignement
rationaliste ? Jamais peut-être, l’épouse

(1) Troisième partie, chap. IX.

(2) Elle a inspiré au P. Lacordaire et à l’évoque d’Orléans,
d’admirables traits. (V. La Femme chrétienne et française, p.). 142
et 143.

(3) V. de Tocqueville au chap. XII cité plus haut.

— 76 —
et la mère formées à l’école du Christ, n’ont été aussi
magnifiquement glorifiées. Détachons quelques lignes :

" Le Christianisme a fait les mariages chastes ,
 » féconds, sans tache… Il a mis là une délicatesse
 » et un respect qui ne se trouvent pas hors de lui. Et
 » de là, l’autorité, la dignité de la femme… De là
 » le noble et pur ascendant de l’épouse et de la mère
 » protégée par le respect universel des peuples chré »
tiens. Figure délicate et gracieuse en qui la beauté
 » s’allie avec la vertu, la douceur avec l’énergie , la
 » tendresse avec le courage, et qui aide l’homme lui »
même à combattre contre les instincts vils et gros »
siers, contre les appétits brutalement désordonnée
 » de la nature humaine…

 » Quoi ! vous voulez que la femme soit comme
 » vous, qu’elle vous ressemble ? Mais, quand elle
 » vous ressemblera , elle vous fera horreur ! »

On ne sait que trop avec quelle fureur, inouïe dans
les temps modernes, se sont déchaînés les appétits et les
instincts flétris par l’éminent Prélat. Que l’on nous
forme donc à l’envi des femmes chrétiennes ; car , en
elles et par elles seules , tout peut être sauvé.

Si tous les moralistes et les publicistes dignes de ce
nom, reconnaissent cette prééminence sociale de
l’éducation des filles (1) celle de l’autre' sexe appelle
néanmoins , avec plus d’urgence que jamais , leur
sollicitude inquiète. Pas de fait plus tristement patent
que la funeste direction d’un nombre énorme de jeunes
gens dans toutes les conditions. Ecoutez la voix publique
, et vous l’entendrez , de toutes parts , gémir à
ce sujet. Certes, il y a eu de tout temps, bien des.

(1) C’est la femme qui fait les moeurs (Tocqueville, I, p. 353).
- 77 -
entraînements d’indiscipline et de passion dans la jeunesse.
« C’est un tel lièvre qu’une folle jeunesse, a dit
 » Shakespeare , pour s’élancer par-dessus les filets du
" bon sens ! » Mais il ne s’agit que des proportions
du mal actuel. Or, ce qui se rencontrait surtout autrefois
, là où les loisirs de l’opulence et le tumulte de la
vie mondaine multipliaient les écueils, s’étend mainienant
à tous les rangs , surtout dans les villes. Les
observateurs les plus optimistes n’ont pu s’abuser en
ce point, témoin M. Legouvé qui, dans son livre sur
les pères et les enfants au XIXe siècle, est loin de flatter
ces derniers, tout en les jugeant à un point de vue
purement humain. Il nous représente les jeunes gens
du jour « calculateurs , positifs , tristement sen »
suels, amoureux du comfort, et raffinés en bric »
à-brac » et nous montre, dans un piquant pastiche,
 » toute la simplicité de la maison réfugiée dans la
 » chambre du père, voire de la fille.. » Puis, quelle
superbe confiance en eux-mêmes, et quel égoïsme !
Mais sont-ils pour l’auteur, les vrais coupables ? Non:
la faute est aux pères, dit-il avec trop de raison. Il faudrait
refaire leur éducation pour préparer celle des fils.
Aussi les convie-t-il à un sursum corda, pour apprendre
comment, ne pouvant plus être absolus, ils deviendront
pères constitutionnels. Le malheur est que ce
sursum corda, tel qu’il est prêché, n’a rien de divin
dans son élan. D’une autre part, nous voyons M. Amiel,
dans le Livre des adultes, indigné en même temps
qu’affligé devant ces fils qui n’ont plus qu’une idée :
« Entrer dans la vie libre et sans contrôle, » et devant
ces pères « tendres jusqu’à la servitude » quand ils ne
sont pas insouciants jusqu’au crime. Mais, il ne
s’étonne nullement du courant malsain qui emporte

— 78 —
le gros de notre jeunesse: car « de quoi, dit-il, entre »
tient-on l’enfance et la jeunesse depuis 30 ans, au
 » foyer domestique , au salon, dans le journal comme
 » dans le livre , au forum, au théâtre ? De bourse, de
 » fortune , de plaisirs, de luxe, d’hostilités, de déni »
grements, d’aventures scandaleuses , d’éternelle
 » critique, de facile jouissance, qu’y a-t-il d’étonnant
 » que la jeunesse ait pris tout cela au mot ? Si donc
 » elle est dévoyée, c’est principalement la faute de
 » ceux qui l’ont élevée. »

Mais le plus attristant symptôme de sa dégénération,
n’est pas celui qui éclate en débordements de conduite.
La jeunesse d’il y a un demi-siècle, sans remonter
plus haut, s’abreuvait largement,à coup sûr, de
licencieuses folies. Elevée d’ailleurs dans un milieu
d’idées révolutionnaires, elle ne connaissait guère
d’autre religion que l’honneur. Mais, elle en avait le
culte passionné, autant que celui du plaisir. Tout en
elle était aussi ardent que le sang de ses veines. C’était
le bouillonnement de la vie à sa plus haute puissance ;
la gaîté franche pétillait dans ses regards, animait tous
ses gestes, vibrait dans sa parole. Elle était enthousiaste
des grandes choses, tout en s’amusant des plus
petites. Le mot de patrie lui donnait un frisson belliqueux.
Les prestiges de l’art la ravissaient. Des voix
poétiques chantaient au fond de son âme. Puis, comme
elle se donnait tout entière à ses amis ! comme la
famille était sainte pour elle ! elle ignorait les calculs
glacés, ouvrait sans compter sa bourse, comme son
coeur, à l’amitié ou au malheur. Pas de délicatesse
épicurienne , pas de mollesse efféminée. On se souciait
assez peu du corps dont la vigueur trempée dans
des habitudes viriles, suffisait sans peine à tout:

— 79 —
plaisirs et travail (1). Car , on travaillait alors, tout
en aimant beaucoup les joies de son âge ; et, d’ailleurs,
l’émancipation n’était pas déplorablement précoce,
comme elle l’est aujourd’hui. A18 ans, on était encore,
pour tout le monde et pour soi-même , un écolier,
eût-on déjà fini ses études de collége. On comptait
peu dans la maison comme importance. Les parents
savaient demeurer les maîtres, se faire obéir avec
respect, et craindre au besoin. Aussi, quel puissant et
fécond épanouissement de cette génération qui entrait
dans la vie de 1815 à 1830 ! Après l’ère héroïque,
c’était celle des grands combats de l’esprit. Eloquence
de la tribune, enseignements lumineux, inspirations
poétiques du plus noble souffle, doctrines fortement
méditées, soit philosophiques, soit politiques, tout se
se pressait laborieusement et brillamment dans cette
riche période de notre histoire. La gloire intellectuelle
consolait la France de n’avoir plus celle des armes.
Ce sont encore les survivants de cette grande époque
qui dominent la nôtre, et, comme on l’a dit avec
bonheur, « nous ne nous réchauffons plus qu’aux
 » derniers rayons d’un soleil couchant. »
Depuis un tiers de siècle, quel contraste ! la jeunessen’est plus la jeunesse (les exceptions réservées bienentendu). Elle n’a pas même, à beaucoup près, lavigueur morale de nombre de vieillards. Il semblequ’un vent desséchant ait passé sur ces jeunes têtesqui sont la fleur de la nation. Elles s’inclinent sous lepoids d’un désabusement contre nature , qui a pris la
(1) Rapprocher ce que dit M. de Tocqueville de celle espèce
de passion du bien-être que ne connaissaient pas les hommes
du XVIIIe siècle (Ancien régime, page 203).

— 80 —
place des illusions d’autrefois. Le regard amorti, les
traits flétris, la démarche molle trahissent une sorte
de lassitude de vivre avant d’avoir vécu. L’esprit languit
comme le corps, et communique à l’âme cette
maladive langueur. Plus d’enthousiasme pour les
merveilles de la nature ou de l’art, pour les plaisirs
délicats de l’esprit. Plus de joie d’aucun genre, partant
plus de ressort, et plus de clartés supérieures
illuminant toutes choses. A ces blasés de vingt ans,
le monde n’offre plus qu’un aspect décoloré ! Le sourire
est absent de leurs lèvres : elles ne s’ouvrent que
pour le ricanement ironique et les vulgaires propos. Il y
a cependant à distinguer des degrés dans cet abaissement.
Ceux qui procèdent de la race de René et de
Rolla, portent dans leurs âmes vides le tourment de
rêveries et d’aspirations inassouvies. Ils passent au
milieu des hommes avec un orgueilleux dédain qui est
leur supplice à eux-mêmes : natures orageuses audedans,
impassibles au-dehors, qui voudraient tout
dominer, tout épuiser, pour tout rejeter ensuite ; il leur
faudrait l’infini dans la jouissance. Elles posent pour
l’homme-fort à la façon de M. de Camors, le héros de
M. Feuillet. « Dompter tous les sentiments naturels
 » comme des instincts de servage , dédaigner toutes les
 » croyances vulgaires comme des chimères et des
 » hypocrisies , ne rien craindre, et ne rien estimer que
 » l’honneur, » c’est bien là leur idéal ; mais elles ne sont
au fond que misérable faiblesse et impuissance, si ce
n’est l’action funeste de leurs exemples. Ceux-là, toutefois,
sont le petit nombre. La grande masse de nos
jeunes gens ne prend pas la peine de se guinder ainsi
dans un semblant de force. Se laisser glisser sur la pente
de ce que nous appellerons vulgarité (pour ne pas dire

— 81 —
bohème)  est plus commode. Oui, tel est le souffle
morbide qui infecte , de plus en plus, notre air, et
saisit, presque à l’adolescence, les générations nouvelles.
C’est au-dessous de soi que l’on prend ses
modèles. Habitudes, gestes, vocabulaire, prononciation,
sont montés de la populace des villes à la classe
moyenne, et quelquefois plus haut. C’est sous le
règne de Louis-Philippe que cette lèpre a fait invasion,
comme une exhalaison malsaine de la fièvre des
jouissances. Une littérature fangeuse en sortit à son
tour pour l’étendre et l’envenimer. C’était le temps où
l’argot des tapis-francs s’étalait au rez-de-chaussée
des grands journaux. Ce piment concentré réveillait les
sensibilités engourdies. Le Paris interlope et souterrain
apparaissait en pleine lumière sur la scène des lettres.
Balzac se fit le chantre de cette épopée de la turpitude.
Combien d’influences fatales se sont échappées de sa
plume ! « Sous les pas de Balzac, dit un écrivain de
 » nos jours (1) que de consciences écrasées ! Combien
 » parmi nous se sont perdus, ont coulé, qui agitaient
 » au-dessus du bourbier où ils allaient mourir , une
 » page arrachée à la Comédie humaine ! » Un autre
ajoute (2) : « Que de jeunes cervelles Balzac a troublées
 » par ces mirages d’une fortune soudaine, ou d’un
" ministère invraisemblable ! Combien ont cru voir
 » se réaliser cette féerie , ce mirage, le jour où la
 » commune est née ! » il ne faut pas croire, en effet,
que l’auteur de la Comédie humaine en ait donné
seulement le spectacle inoffensif à ses lecteurs : ce serait
s’abuser étrangement sur la puissance d’un écrivain

(1) M. Jules V…
(2) M. Caro.
6
— 82 —
habile et renommé. Balzac a fait école ; il a enseigné
en ne paraissant que peindre. Et quel enseignement !
Un autre lettré, qui certes n’était pas rigoriste (1) , l’a
reconnu lui-même. « Telle est, dit-il, la loi assez
 » ordinaire de ces influences réciproques entre le
 » peintre et ses modèles : le romancier commence , il
 » touche le vif, il l’exagère un peu, la société se pique
 » d’honneur et exécute. C’est ainsi que ce qui avait
 » pu paraître d’abord exagéré, finit par n’être plus que
 » vraisemblable. » Disons plus : finit par être vrai,
d’une vérité terrible autant que repoussante. C’est
dans le silence politique imposé par l’empire, sous la
brillante surface de sa première période, qu’une littérature
de plus en plus immonde, a graduellement
enivré de ses philtres la jeunesse française. Circé
embusquée dans la Presse et le Roman, elle attirait
les âmes flottantes aux licences grossières, à l’ignoble
gausserie, à la vie de taverne , au jargon de barrière,
aux appétits insatiables d’argent pour jouir toujours,
et bientôt, quand l’Empire chancela, à la convoitise
d’un pouvoir arraché dans l’émeute, pour dilater la
jouissance. Et voilà comment tant de jeunes gens ont
sur eux une empreinte qui surprend douloureusement.
Aussi, comme nos ennemis en ont eu la perception
trop facile ! Un Allemand de Hambourg qui, pendant
l’invasion, a observé de près le fort et le faible de notre
société , a émis ce jugement bien pénible à lire

« La Commune n’a été possible que parce que la
 » jeune génération est sans énergie et tout-à-fait
 » énervée. Mais la précédente , en province surtout,
 » est tout autre, on trouve chez elle tous les char(1) 

Sainte-Beuve, en 1850.

— 83 —
 » mes de la plus exquise politesse, de la modestie ,
 » enfin de toutes les vertus (1). »

Ici , se pose d’elle-même cette triste question :
Comment tant de fils d’aujourd’hui ressemblent-ils si
peu à leurs pères, bien moins différents des leurs ?
Comment la chaîne des traditions domestiques s’estelle
rompue si brusquement ? La réponse est complexe
, mais nullement embarrassante. Il n’y a qu’à
prendre sur le fait l’ éducation actuelle dans sa généralité.
Qu’elles sont les relations ordinaires du père et
du fils ? Le premier a-t-il su garder intacte son autorité
de droit naturel et divin pour l’heure où son fils
sera tenté de secouer le joug ! Bien loin de là, il a
tout fait pour l’abdiquer d’avance : il a pratiqué cette
maxime en grande faveur, à savoir que le père doit se
faire l’ami de son fils, pour le diriger d’autant mieux !
Belle découverte que le monde a attendue pendant six
mille ans ! Depuis la Bible jusqu’à Confucius, depuis
la loi des 12 Tables jusqu’aux codes modernes-, il était
prescrit d’honorer son père et sa mère d’une respectueuse
obéissance. Mais, de nos jours, on a mieux pénétré
les secrets de la nature humaine, et l’on a reconnu
que la déclaration des droits de l’homme
ne devait pas être bannie du foyer. « Dans combien
 » de familles , dit un éloquent orateur, l’enfant ne
 » prétend-il pas s’appliquer la déclaration des droits
 » de l’homme et du citoyen , à l’âge même où il se
 » prépare à la première communion (2)  ! » Qu’advient(1) 
Moniteur universel du 4 octobre 1871. — V. aussi
Gazette des Tribunaux du 5 juin 1871 , pour un discours du
premier président do la Cour de Paris.

(2) Le P, Perraud : Paroles de l’heure présente.

— 84 —
il alors ? C’est que le jeune homme, tout plein du sentiment
 de son importance et de ses droits, entend
régenter et régente son père. Il n’est pas rare de le
voir lui faire la leçon devant des témoins embarrassés.
Comme de bonne heure, il a tout su des affaires de la
maison, et ce qu’il doit avoir un jour, il tranche résolument
 les questions de cet ordre qui demeuraient
autrefois dans un respectueux demi-jour jusqu’au
seuil de la virilité. Ce n’est plus la crainte , c’est la
domination précoce qui est le commencement de la
sagesse. De quoi, d’ailleurs, se préoccupent la plupart
 des pères dans la bourgeoisie ? Oubliant absolument
 l’heureuse simplicité qui embauma leur enfance,
ils mettent leurs soucis et leur bonheur à bercer leurs
fils dans un confortable énervant. Que de sollicitudes
inquiètes à l’endroit du corps ! Que de recommandations
 minutieuses, à ce sujet, aux chefs d’Institutions !
L’instruction en a aussi sa part à bon droit, mais,
le plus souvent, elle est secondaire. Quant à l’éducation
, on y attache guère que l’idée des bonnes manières
 et de l’ aplomb dans les rapports du monde.
Mais pour celte éducation qui pénètre au plus profond
de l’âme pour la tromper chrétiennement et virilement,
 qui apprend à ne redouter que le mal, à
se compter pour rien devant le devoir, ils sont rares
les pères qui en ont par-dessus tout le souci. Aussi,
qu’a-t-on vu dans la terrible épreuve de la guerre récente ?
 Des traits héroïques sans doute qui ont jeté
un voile brillant sur nos revers, une noble phalange
de jeunes gens, surtout parmi les plus pieux, qui a
vaillamment couru au péril. Mais l’énergie physique
était-elle toujours chez eux au niveau du courage ?
Chez beaucoup d’autres, l’énergie morale ne man-

— 85 —
quait-elle pas ? Et la discipline trouvait-elle partout
un facile empire ? Mais n’insistons pas sur de tels
sujets, et bornons-nous à rappeler, avec l’expérience
de tous les temps (sans parler des moralistes) , que ce
sont les fils soumis qui font les bons citoyens et les
bons soldats.
Nous avons, d’une main tremblante, sondé laplaie si profonde de l’éducation domestique, pournous demander ensuite quel mal rongeur a pu lacreuser, ou plutôt pour en mesurer les ravages. Iln’y a qu’à plaindre, en effet, ceux qui ne sauraientpas qualifier ce mal de son vrai nom : le scepticisme.C’est lui qui retirant aux âmes leur air vital, y faitle vide et bientôt la mort. Non content d’en arracherles croyances religieuses, il va jusqu’à déraciner enelles la foi à ces grandes vérités morales que le coeuret la raison proclament, dont les grands esprits dupaganisme avaient fait leur Credo. De là vient le souffle empesté qui a flétri et flétrit tous les jours, parminous, tant de jeunes âmes. Un trop grand nombrel’ont ressenti au foyer même de la famille, au contact de parents indifférents ou même impies. Beaucoup avaient été pénétrés dans leur enfance, de tousles parfums du sentiment religieux. Mais une fois jetésdans le tourbillon des grandes villes., toutes les influences mêlées de l’exemple, d’un enseignement rationaliste , d’un philosophisme négatif répandu sousmille formes dans les publications dites savantes,l’attrait d’une morale indépendante qui s’accommodesi bien à la licence des moeurs, comme aux instinctsde révolte contre tous les pouvoirs, ont eu bientôt saisi,,enlacé, enivré ces faibles natures, et inoculé le poisondu doute, si ce n’est du nihilisme, là où brillait la
— 86 —
flamme de l’enthousiasme du bien et du beau. Alors,
l’ouragan des passions a emporté tout sans résistance ;
puis, fatiguée de tout et d’elle-même, l’âme s’est sentie
envahie par un sombre marasme. Plus de principes
supérieurs, plus d’inspirations élevées, plus d’élan
vers le sacrifice, plus de regards au-dessus des misères
présentes. Alors aussi, quand elle a gardé le sentiment
de ses chutes, elle l’exhale en gémissements
impuissants. Ecoutez ce grand et malheureux poète,.
Alfred de Musset, dans sa plainte navrante :

Je ne crois pas, ô Christ, à ta parole sainte :
Je suis venu trop tard dans un monde trop vieux.
D’un siècle sans espoir naît un siècle sans crainte ;
Les comètes du nôtre ont dépeuplé les cieux.

Eh bien, qu’il soit permis

Au moins crédule enfant de ce siècle sans foi,

De pleurer, ô Christ, sur cette froide terre

Qui vivait de ta mort, et qui mourra sans toi !

Oh ! maintenant, mon Dieu, qui lui rendra la vie ?

Nous, vieillards nés d’hier, qui nous rajeunira ?

Mais, la vertu se meurt, on ne croit plus à Dieu… (1).

Et ce pauvre Hegésippe Moreau dans son Quart
d’heure de dévotion :
Mon âme fatiguée est comme la colombe
Sur le flot du désert égarant son essor,
Et l’olivier sauveur ne fleurit pas encor….

N’est-ce pas cet amer désespoir de ne plus croire
qui a précipité de la plus haute renommée d’écrivain
dans le suicide, Prévost-Paradol, lui qui, dans sa
France nouvelle, rendit à la religion qu’il croyait,
bien à tort, perdue, l’hommage de si vifs regrets ?…

(1) V. Rolla, ce poëme si connu, mais peu médité.

— 87 —
Comme il gémissait aussi de ses doutes, le futur auteur
des Misérables, qui ne doute aujourd’hui que du
mal, quand il soupirait cette confession poétique (1)  !

L’âme en vivant s’allère

On vieillit sous le vice et l’erreur abattu ;
A force de marcher , l’homme erre, l’esprit doute.
Tous laissent quelque chose aux buissons de la route,
Les troupeaux leur toison , et l’homme sa vertu !

Va prier pour ton père, afin que je sois digne
De voir passer en rêve un ange au vol de cygne,
Pour que mon âme brûle avec les encensoirs.
Efface mes péchés sous ton souffle candide ,
Comme un pavé d’autel qu’on lave tous les soirs.

Qui croirait que le littérateur physiologiste (2) dont
la plume a distillé les impuretés de l’Homme-Femme,
ait adressé autrefois à la jeunesse de son temps cet appel
trop peu entendu ?…

« Pourquoi, nous en tenant obstinément aux opi »
nions de ce monde qui se fait dur pour qu’on le croie
 » fort, rejetterions-nous avec lui des âmes saignantes
 » souvent de blessures par où, comme le mauvais sang
 » d’un malade, s’épanche le mal de leur passé, et n’at »
tendant qu’une main amie qui les panse et leur rende
 » la convalescence du coeur ? C’est à ma génération que
 » je m’adresse, à ceux pour qui les Théories de Vol »
taire n’existent heureusement plus

« La science du bien et du mal est à jamais acquise :
 » la foi se reconstruit, le respect des choses saintes
 » nous est rendu, et si le monde ne se fait tout-à-fait
 » bon, il se fait, du moins, meilleur. Le mal n’est

(1) En 1832.

(2) M. Alex. Dumas fils.

— 88 —
 » qu’une vanité ; ayons l’orgueil du bien, et surtout
 » ne désespérons pas. Soyons bons, soyons jeunes,.
" soyons vrais ! »

Oui, soyons jeunes dans la jeunesse, soyons-le
toujours par le coeur qui ne vieillit pas quand il est pur.
Mais, hélas ! combien celui qui laissait échapper de l’ardeur
de ses vingt ans ce vibrant appel, a vite été atteint
de caducité morale ! Lui, comblé par Dieu des dons de
l’esprit, par ses contemporains de tous les succès du
livre et des théâtres, lui qui pouvait si bien, d’une main
légère et brillante, châtier nos vices et surtout nos extravagantes
rêveries, il se plonge à plaisir dans les fanges
sociales, sous prétexte de les assainir, puis il en
sort, en pessimiste impudique, pour en jeter la boue
sur les exquises vertus de la femme dont il ose faire,
sans distinction de milieux, la Messaline éternelle après
comme avant le Christ, sur cette sainte union des
époux qui, disaient nos pères, s’achève au ciel dans un
sacrement auguste ! Eh quoi ! il n’y a plus d’épouses, il
n’y a plus d’enfants ! » Oui, dans le cloaque de corruption
raffinée où s’émoussent vos regards, où votre
pensée se dégrade ; mais il y en a toujours dans les
régions où l’on croit, où l’âme parle plus haut que les
sens, où l’on sait aimer même au-delà du tombeau.
Quel est donc cet Alceste qui n’a jamais respiré la pure
atmosphère d’un mariage resté honnête et chrétien,
en dépit des tentations opposées de l’opulence et de la
pauvreté ? De quel droit cet étrange raisonneur qui avait
d’abord accusé la Providence dans l’hérédité physiologique,
en vient-il à fulminer contre la société, toujours
coupable devant une certaine école, un sinistre
anathème qui nous menace pour un de ces jours, de
l’insurrection d’un féminin vague, c’est-à-dire de fem-

— 89 —
mes jeunes, belles, farouches, sauvages, hideuses qui
incendieront la grande ville , menaceront les magistrats
et les prêtres ? Que dire de ce moraliste non moins,
étrange qui, faisant bon marché du libre arbitre, efface
les responsabilités individuelles sous la responsabilité
sociale ? C’était bien la peine de jeter dans un amalgame
sans nom, la Bible, l’Evangile, le Code civil, et
la physiologie, pour extraire du tout un tel produit !
Puis, pour rentrer dans la voie de notre sujet, est-ce
avec ces immondes pâtures qu’on en tend refaire la santé
morale de la jeunesse ? Comme on l’a dit souvent avec
raison, la littérature et la presse ont charge d’âmes, la
première, surtout. A peine affranchi des études classiques
(ou même durant leur cours) , le jeune homme court
avidement au livre en vogue, au drame retentissant,
et il y boit à longs traits l’obscénité, le mépris de la
femme, l’enivrement des sens et de l’orgueil, l’infatuation
de ses droits, l’impatience fébrile de l’ambition.
Ce sera là sa seconde éducation (1) qui aura bientôt
fait d’étouffer la première. Celle-ci lui avait gardé la
fraîcheur et la noblesse de l’âme ; l’autre y aura fait entrer
à la place, le désabusement de toutes choses et la
grossière moquerie. Le mal est si tristement visible que
les plus ardents thuriféraires du progrès moderne, en
sont quelquefois inquiets eux-mêmes. Témoin, l’un
des plus célèbres, M. Michelet, qui n’a pu retenir cet
aveu de découragement.

« Certainement la moralité est plus éclairée aujour »
d’hui ; est-elle plus forte ?… Qui ne tressaille de joie
 » en voyant la victoire de l’égalité ?… Je crains seu »
lement qu’en prenant un si juste sentiment de ses

(1) Le mot est de Montesquieu.

— 90 —
" droits, l’homme n’ait perdu quelque chose du sen« 
timent de ses devoirs. Le coeur se serre quand on
 » voit que, dans ce progrès de toutes choses, la force
 » morale n’a point augmenté (1). » —C’est : a diminué,
qu’il fallait écrire. Mais, sous l’expression atténuée
, la vraie pensée de l’auteur se révèle clairement.
Et, d’ailleurs, ne lit-on pas dans son livre de l’ Amour.-
« Un fait est incontestable : au milieu de tant de pro »
grès matériels, intellectuels, le sens moral a baissé.
 » Tout avance et se développe ; une seule chose dimi »
nue : l’âme. » Eh quoi ! ce n’est donc pas tout pour
la vitalité et la grandeur d’un peuple, que cette force
intellectuelle et cette égalité des droits poursuivies si
passionnément par notre siècle ? La liberté et la science,.
ce culte unique de tant d’orgueilleux adorateurs, ne
suffisent donc pas à nourrir la virilité des courages et
le feu du dévouement ? Il faut donc quelque chose de
plus que des académies, des écoles et des lois démocratiques,
pour préparer à la patrie une généreuse et
active jeunesse ? M. Michelet recommande, il est vrai,
dans un de ses livres (2) , comme clef de voûte de l’éducation
, cette maxime : « Le but de l’homme c’est
 » l’action » ( tout en y joignant, comme adjuvants, « la
 » Bible humanitaire , la magistrature spontanée du
 » sacerdoce familier, » les fêtes publiques, l’avénement
d’une littérature vraiment sociale , et autres
rêveries). — Mais qui dit action dit direction, et but
autre que l’action elle-même, avec une puissante impulsion
pour y atteindre. Ce but doit être haut comme
les destinées immortelles de l’homme, et l’impulsion

(1) Histoire de France, tome II.
(2) Nos Fils.

— 91 —
d’où viendra-t-elle, si ce n’est de celle foi qui soulève
les montagnes ? Quand surtout il s’agit, comme
aujourd’hui, de relever d’abord la moralité d’une nation
, pour relever ensuite son rang dans le monde,
une éducation religieuse de la jeunesse devient son
premier intérêt. Tous les autres moyens réparateurs
ne peuvent remédier qu’au présent ; l’éducation seule
pourvoira à l’avenir pour le rendre meilleur que ce
présent. Si les exhortations du dedans ne parlent pas
assez haut à nos âmes, écoutons du moins la leçon
que nous donne, du dehors, la récente histoire de nos
vainqueurs. — En 1808, la Prusse gisait abattue sous
la main de Napoléon ; son territoire était réduit de
moitié ; les coeurs n’étaient pas moins écrasés que les
armes ; tout semblait à jamais perdu. Mais des patriotes
clairvoyants se trouvèrent pour pénétrer la cause intime
de tant de désastres, et la montrer dans le relâchement
de l’éducation publique et privée. Alors, on
entendit la voix, comme inspirée, de Stein adresser à
ces collaborateurs ces mémorables paroles d’adieu :

« … Pour que ces réformes (dont il venait de
 » parler) atteignent complétement leur but qui est le
 » développement intérieur du peuple , pour que
 » l’amour du Roi et de la patrie se répandent, il faut
 » ranimer l’esprit religieux de la nation. Des ins »
tructions et des règlements ne suffiront point à celte
 » tâche. C’est le devoir du Gouvernement de la prendre
 » à coeur…

« C’est de l’instruction et de l’éducation de la jeu »
nesse que l’on doit attendre les plus grands résultats.
 » Si on nourrit et stimule les principes qui ennoblis »
sent la vie, si on évite les enseignements bornés, si
 » on cultive avec soin ces instincts trop négligés et sur

— 92 —
 » lesquels se fondent la force et la dignité humaine —
 » l’amour de Dieu, du Roi et de la patrie, — nous
 » pourrons espérer de voir grandir une génération
 » plus forte au physique et au moral, et de voir s’ou »
vrir devant nous un meilleur avenir. »

Rapprochons les mâles objurgations du jeune Fichte :

« … Sommes-nous donc des lâches ? Comment
 » éviter un tel reproche ? En nous décidant à ne plus
 » vivre pour nous-mêmes, en ne nous considérant
 » plus que comme la semence d’où sortiront un jour
 » de plus dignes descendants, en n’ayant plus d’autre
 » raison de vivre que nos enfants, et la préparation
 » des jours meilleurs que nous rêvons pour eux. »

Ces nobles accents furent entendus, et à la réforme
morale succéda la patiente organisation de ce mécanisme
militaire qui, soixante-deux ans plus tard, devait
nous terrasser. Mais qu’aurait été le mécanisme tout
seul sans l’esprit de discipline et de sacrifice pour
l’animer ? et l’élan vers le sacrifice se conçoit-il sans
de fortes croyances ? Pour un sceptique, il ne peutêtre
que folie (1).

Grâce à Dieu, nos hommes de guerre le comprennent
mieux que jamais aujourd’hui :

« La loi prussienne, a écrit le général de Ladmi »
rault, a réussi parce qu’il y avait dans l’esprit et
 » les moeurs de la nation les principes et les bases
 » d’éducation avec lesquels seulement grandissent et

(1) Comment ne pas se rappeler ici la belle inspiration du
général du Barail, devant l’Assemblée nationale, en 1873,
dans la discussion de la loi militaire ? « De quel droit deman »
derait-on leur vie à des hommes qui ne croient pas à l’autre
 » vie ? » Ce sont, à peu de choses près, ses paroles.

— 93 —
 » se développent les sentiments élevés. C’est pour"
quoi nous disons que la question est moins dans
 » le nombre de mois ou d’années pendant lesquels on
 » maintiendra les jeunes gens sous les drapeaux,
" que dans l’éducation et la volonté de la nation. »

Citons encore ces quelques lignes de deux colonels
d’Etat-major, dont l’un a écrit :

« Il est de toute nécessité qu’il se produise une
 » réaction complète dans l’éducation et l’instruction
« donnée à la jeunesse française : notre salut est à
 » ce prix. La première chose serait de réagir contre
 » ce manque de foi religieuse qui envahit les âmes.
 » Grave question , pivot de toutes les autres (1)  ! »

Et le second (2)  :

« Dans l’armée comme dans la nation le mal est
" dans les âmes, et c’est là qu’il faut l’attaquer….
 » Dans les conditions actuelles de prospérité maté »
rielle sans contrepoids, avec les excitations de
 » toute nature qu’offre notre civilisation corrompue ,
" encadrez toute notre jeunesse dans l’organisation
 » militaire la plus savante qui se puisse imaginer,
 » faites-en des bacheliers de science et des ès-lettres,
 » vous ne réussirez pas à leur rendre les forces cor »
porelles et morales prématurément et fatalement
" détruites. Revenez au christianisme ! lui seul peut
 » nous sauver. Il prendra vos enfants et il en fera
 » des hommes, et ces hommes sauront mourir plu(1) 

Préface des Rapports militaires sur la Prusse, du colonel
Stoffel.

(2) Le colonel Follop cité à la séance du 4 juin 1872 de
l’Assemblée nationale. (V. Moniteur universel du 6 juin. Supplément).


— 94 —
 » tôt que de se dégrader. Vous aurez alors un peu »
ple libre pour qui le sol sera deux fois sacré, comme
 » un dépôt reçu de Dieu et de ses pères, qu’il est
 » chargé de transmettre à ses enfants. Vous aurez un
 » gouvernement prévoyant, respecté, une armée dis »
ciplinée, vigoureuse, solide. Vous aurez enfin Dieu
" avec vous. »

Se trouvera-t-il encore parmi nous des esprits assez
légers et des coeurs assez vides, pour aller répétant
que ce sont les maîtres d’Ecole qui ont gagné la bataille
de Sadiwa, et, sans doute, celle de Sedan ?
Comme si les chefs ennemis n’avaient pas été les premiers
à reconnaître la supériorité d’initiative de nos
soldats aux leurs ! Mais avouons , à notre tour , que
nous n’avions pas pour nous celle de la haute instruction
chez l’officier, et de la discipline morale
dans l’armée prise en masse. Si nous manquions du
courage de nous le dire à nous-même , le jugement de
l’Europe éclairée serait là pour nous faire entendre
cette vérité pénible mais utile. Et cependant, si riche
encore est ce vieil héritage de la vaillance française,
que ses explosions héroïques ont, sur plus d’un
point, étonné le monde ! C’est que le sentiment de
l’honneur veillait encore en nous comme une dernière
lampe dans un temple dévasté (1). Il brûlait
surtout au coeur de cette magnanime armée du Rhin
qui manqua d’un chef digne d’elle. Eh quoi ! n’étaitil
pas brave lui-même jusqu’à la témérité ? Sans
doute, il l’était ; mais « il n’avait au coeur, a dit un
 » de nos généraux (2) (et son mémorable procès

(1) Alfred de Vigny (Grandeur et servitudes militaires).

(2) Le général Ambert.

— 93 —
« nous l’a montré) , ni ces haines vigoureuses , ni
 » ces croyances divines qui enlèvent l’homme au-des »
sus de la terre. Il n’aimait pas assez son pays.  »
Pourquoi ? parce qu’il s’aimait trop lui-même. Or, ceuxlà
seuls s’oublient pour le devoir, qui croient à une
loi supérieure. Le Code militaire peut faire un bon
soldat. Le Code divin peut seul faire une grande âme,
aux camps comme ailleurs.

Ce mal suprême des sociétés de nos jours est tellement
manifeste, que les plus avérés sceptiques en
laissent échapper l’aveu , tout en n’en voyant pas la
source. C’est Feuerbarch qui l’a ainsi défini : « Aujour »
d’hui, la société est indifférente au bien comme au
 » mal ; elle s’accommode avant tout d’illusions et de
 » mensonges conventionnels… point de caractère,
 » voilà la qualité indispensable pour ne pas scanda »
liser notre époque (1). » Mais, s’il n’y a pas de
caractère dans la vie privée , comment y en aurait-il
dans la vie publique ? Si la jeunesse a déserté les vivifiantes
convictions des aïeux pour s’abreuver de ce
philosophisme germanique qui mine les bases de la certitude
rationnelle et morale, fait flotter toute notion
de la destinée humaine ici-bas et au-delà , dans un
criticisme nuageux, cette jeunesse se dévouera-t-elle
avec ardeur à des devoirs qui sont pour elle un problème
ou le néant ? Demandera-t-elle à la vie autre
chose que le plaisir, en fuyant ses rudes combats ?

(1) Rapprochez Jouffroy : « Personne n’a de caractères
 » dans ce temps-ci, par une très-bonne raison, c’est que, des
 » deux éléments dont le caractère se compose, une volonté
 » ferme et des principes arrêtés, le second manque et rend le
 » premier inutile. »

— 96 —
Non, elle ira, de plus en plus, s’affaissant dans un
égoïsme ou sensuel ou raisonné, et le patriotisme
se perdra dans le vague d’un cosmopolitisme sans limites.
C’est en ce sens qu’on a dit, avec trop de justesse
, que les disciples de la philosophie allemande
avaient été les éclaireurs de l’invasion. Honneur donc
à tous ceux qui, n’endormant pas la jeunesse par de
pompeuses annonces de régénération et de revanche
, ont le rare courage de ne lui ménager ni les reproches
, ni les exhortations viriles ! Citons au premier
rang l’éloquent bâtonnier des avocats de Paris,
M. Rousse, qui amis à profit l’ouverture de la conférence
des stagiaires, en 1871 (le 2 décembre) , pour leur
parler un langage qui n’est plus de notre siècle :
« Notre société tout entière est sortie du devoir, il
 » faut qu’elle y retourne… A peine sait-on , dans le
 » chaos de barbarismes et de sophismes où nous som »
mes perdus, ce qui s’appelle le bien et s’appelle le
 » mal… Nous sommes des insoumis. Le besoin de
 » parler et la fureur de reprendre rendent le com »
mandement impossible… Jeunes gens, il faut que
 » vous appreniez le respect : le respect de l’âge, du ta »
lent, des services rendus au pays, mais avant tout,
 » le respect de la Loi sans lequel vous n’aurez ni
 » monarchie , ni république, mais des dictateurs,
 » jusqu’à ce que vous demandiez un despote… »

Ce dernier mot réveille en nous l’impression d’une
vérité bien menaçante, en effet, pour notre avenir ,
parce qu’elle est trop méconnue, c’est que, hors de la
sainte école de respect qu’ouvre la Religion , il n’y a
pas de liberté possible pour un peuple. La nature
humaine le révèle clairement à qui l’interroge , l’expérience
de tous les temps et de nos jours le crie d’une

— 97 —
voix éclatante , les plus puissants esprits l’enseignent
à l’envi, et, pourtant, telle est l’ivresse d’une
orgueilleuse indépendance que l’on prétend jouir tout
à la fois de la liberté intérieure de ne pas croire, et
de la plus ample liberté extérieure, comme si toute
force déréglée ne se détruisait pas vite elle-même ! Or,
où serait donc le frein des volontés discordantes, des
intérêts en lutte , des passions impétueuses de l’humanité,
s’il n’était plus au-dedans des âmes par la
crainte du ciel, mais seulement au-dehors par la
crainte du glaive ? Comment le lien social, sans cesse
agité par de furieuses secousses, ne serait-il pas
violemment brisé ? Quelle est, en effet, la nation libre
qui ait vécu sans autels et sans foi ? Regardez l’antiquité
païenne elle-même. Athènes était-elle donc sans
Dieu ou sans dieux dans ses plus beaux jours ? Qui ne
connaît ses temples et ses oracles si célèbres ? La religion
n’avait-elle pas suscité ses premiers poètes, institué
ses jeux solennels qui attiraient les foules et inspiraient
le génie ? ne se mêlait-elle pas incessamment à
la vie privée ou publique de ses citoyens ? Aux temps
mêmes de sa décadence, n’adorait-elle pas encore le Dieu
inconnu que saint Paul lui vint annoncer (1)  ? Et cette
superbe Rome, ne savait-elle pas s’incliner suppliante
aux pieds de Jupiter Stator ? Vit-on jamais un culte dominer
plus souverainement et minutieusement le foyer,
le forum et les camps, c’est-à-dire toute la vie ? Il serait
d’une banale érudition d’en accumuler les preuves.
Rappelons seulement quelques textes frappants qui
dispensent de tous les autres. — Comment l’éloquent
interprète de la philosophie grecque explique-t-il les

(1) Actes des Apôtres, ch. XVII, v. 23.
7
— 98 —
prospérités inouïes de cette République qu’il voyait, en
gémissant, s’affaisser avec ses moeurs ? « Pietate ac
 » religione, atque hâc unâ sapientiâ quod deorum.
 » immortalium numine omnia regi gubernarique
 » perpeximus , omnes gentes nationesque superavi »
mus (1)  » : ce qu’il résumait ailleurs en trois mots
pleins d’énergie: omnia religione moventur (2) , et ce
que Montesquieu a revêtu de cette image expressive :
 » Rome était un vaisseau tenu dans la tempête
 » deux ancres, la religion et les moeurs. » Une fois
ces deux ancres rongées par la corruption née des richesses
conquises, le vaisseau n’a plus eu d’autre abri
que le port du despotisme impérial, tant il est vrai,
comme l’a dit Châteaubriand (5) , que « la religion est
 » si nécessaire à la durée des Etats, que, même lors »
qu’elle est fausse, elle entraîne , en s’écroulant,
 » l’édifice politique. » — Transportons-nous par-dessus
dix-huit siècles, au sein de la grande démocratie des
Etats-Unis. Y verrons-nous un spectacle différent ? La
religion y est-elle tenue, comme elle l’est malheureusement
par nos politiques dits avancés, pour un horsd’oeuvre
social ou pour une vieillerie rétrograde ?
Combien il s’en faut ! Aux yeux de ces républicains
sensés qui gardent en cela la tradition de leurs frères
d’Angleterre, la religion est la première de leurs institutions
politiques (4) , parce qu’ils y trouvent « la
 » plus grande garantie de la stabilité de l’Etat, de la

(1) Ordo arusp. respons., n° 19.

(2) In. Verrem, V.

(3) Etudes historiques (Etude première). Rapp. Montesquieu,
Esprit des lois, LXXIV, chap. 8.

(4) V. de Tocqueville, Démocratie en Amérique, chap. 17.

— 99 —
 » sûreté des particuliers » et, spécialement, de la
liberté républicaine. « Comment en effet, dit élo »
quemment l’auteur, la société pourrait-elle manquer
 » de périr, si, tandis que le lien politique se relâche,
 » le lien moral ne se resserre pas, et que faire d’un
 » peuple maître de lui-même s’il n’est pas soumis à
 » Dieu ?» Rousseau avait dit avant lui que ce régime
est fait pour un peuple de dieux. Faisons la part de
l’hyperbole, et n’exigeons pas plus que le règne de
Dieu dans un pays qui ne connaît pas d’autre Roi.
Voilà qui, sans doute, nous fera prendre en grande
pitié par ceux qui entendent vivre sans être des dieux,
et sans même admettre la royauté d’aucun dans ce
bas monde. Mais nous pouvons nous y résigner en nous
sentant d’accord avec des penseurs et des publicistes,
catholiques ou non, tels que Montesquieu, Ronald,
Joubert, Royer-Collard, de Tocqueville , Nicolas,
Guizot, Laboulaye (1) et bien d’autres parmi lesquels
nous pourrions faire figurer même le sceptique
Montaigne (2).

Concluons donc sur cette question incidente, sauf à la
reprendre plus tard, qu’il n’y a pas de respect spontané
des pouvoirs publics sans une éducation religieuse
de la nation, point de liberté politique durable sans
ce respect, et qu’ainsi, à une époque de désordre moral
comme la nôtre, la saine direction de la jeunesse
peut seule préparer le retour de notre dignité nationale
au dedans, en même temps qu’assurer notre indé(1) 

« Vous ne trouverez la liberté moderne que chez les
 » chrétiens. » (L’Etat et ses limites, page 142).

(21) « La religion chrétienne a toutes les marques d’extrême
 » justice et utilité, etc.  » (Essais, 1. 1, chap. 22).

— 100 —
pendance au dehors. — Qui ne peut se gouverner
obéira (1).

Mais quel autre bienfait il y a encore à attendre
d’une meilleure discipline de la jeunesse ! Aujourd’hui,
plus que jamais, surtout dans les grandes cités , une
haineuse envie fermente au coeur de l’ouvrier sans religion,
qui, dévoré de la soif de jouissances grossières,
ne peut s’en gorger à son gré, sous le joug d’un labeur
forcé. Il aspire, tout en la maudissant, parce qu’elle
le fuit, à l’oisiveté du jeune épicurien dont le vice
opulent insulte à son impuissance. L’honnête ouvrier
lui-même sent bouillonner une jalouse colère au fond
de son âme, à l’aspect du libertinage effronté qui prodigue
le luxe à la courtisane, alors que, lui, il ne peut
quelquefois donner même le nécessaire à sa femme et
à ses filles. Si le moraliste observateur aperçoit nettement
ces causes d’irritation populaire, trop d’esprits
superficiels ne savent pas les démêler. Ils ne comprennent
pas qu’au temps où nous vivons, par un ironique
démenti du sort à nos illusions libérales, à nos belles,
théories de fraternité sociale, l’antagonisme est partout
en éveil, et qu’il faut se faire pardonner, à force de
mérite, toute supériorité de fortune ou de position.
Plus que jamais, il y a lieu de dire, avec saint Grégoirede
Nazianze : « Tu veux être riche, sois meilleur. »

Pour avoir la perception vive de cette opportunité
pressante, il suffirait, à défaut de l’expérience personnelle,
de se rappeler à quelle source les sectaires de
l’Internationale se plaisent à puiser leurs furibondes
diatribes. Qu’attaquent ils de préférence, bien sûrs
d’ébranler la fibre populaire ?… non pas seulement.

(l) Vico.

— 101 —
l’opulence qui les offusque, mais plus encore, la
paresse accompagnée de la licence des moeurs. Ecoutez,
par exemple, ce que disait, en 1868, devant la
Cour de Paris, un des ouvriers impliqués dans le procès
fait alors à l’association (1). Après avoir flétri les loteries
de la bourse et du turf, et proclamé le travail comme
seule source de la richesse, il signalait « les fils de la
 » classe qui se prétend supérieure, salissant leurs
 » noms avec les Phrynés les plus éhontées, étant en
 » voilette, au champ des courses, et dont la décrépi »
tude précoce atteste la dégénérescence de toute une
 » classe de la nation, au point qu’il y aura bientôt
 » putréfaction, si toutes ces décadences ne viennent
" puiser une vie régénératrice dans l’énergique sang
 » populaire. »

D’autre part, écoutez nos ennemis extérieurs traitant
de race énervée notre jeunesse, et nous prédisant
injurieusement une dissolution continue. N’y a-t-il
donc pas, dans le concours de ces deux voix hostiles, un
avertissement à méditer ? S’il est exagéré par la passion,
il demeure encore trop juste. En garde donc,
pères et mères de familles ! Vous avez dans vos mains
l’avenir de la patrie. Aimez-la dans vos enfants, pour
les aimer avec sagesse. Armez-les de force physique et
morale pour les grands devoirs que leur imposeront
nos malheurs ; confiez-les à des mains dignes de ce
dépôt non moins sacré qu’il est cher ; que vos foyers
soient toujours purs à l’égal de l’école même ; qu’ils y
retrouvent sans cesse, avant l’éducation publique et
pendant son cours, cette éducation intime et vivifiante
de l’âme, que d’aveugles tendresses excluent trop sou(1) 
Gazette des Tribunaux, des 22 et 23 juin 1868.
— 102 —vent. A la France aussi, vous avez à refaire, pourqu’elle remonte au niveau d’elle-même, cette âmecroyanteet héroïque, dont l’humanité entière a suividans le passé , et attend aujourd’hui les impulsions.CLERMONT. — IMPRIMERIE DE FERDINAND THIBAUD.