Du typhus
Alix, Charles-Émile
H. Georg, 1875






Typhus- ETFièyre typhoïde
OUVRAGES DU MEME AUTEUR
EN YENTE A LA MÊME . LIBRAIRIE
1° Observations médicales en Algérie. ïn-8, 1869… 4 fr.

2° Réflexions sur les Transformations des Doctrines

médicales. In-8, 1873 2 »

3° Du Traitement des Maladies aiguës. In-8,1873… 1 »
^ \


Avant-propos
Je prie mes lecteurs d’être bien persuadés que dans
les conclusions de ce travail, qui paraîtront s’éloigner
un peu des opinions générales, je n’ai voulu formuler
aucune négation. Si j’arrive à démontrer que l’expression
typhus, appliquée à une maladie déterminée, est
fausse ; c’est après avoir déduit mon affirmation dé
l’analyse de très-nombreux et très-sérieux documents.
Je crois même avoir rencontré la seule manière de
concilier les opinions des écrivains qui ont batailler
sur la question de l’identité de la fièvre typhoïde et
du typhus.

Du typhusA PROPOSD’une épidémie de fièvre typhoïde
A. LYON (1874) 

PREMIÈRE PARTIE '
Épidémie de fièvre typhoïde dans la garnison de Lyon.

En 1818, le docteur Augouard, traitant de la fièvre
adynamique, voulant indiquer qu’il parlait d’un sujet bien
discuté, avait pris l’épigraphe suivante, pour sa thèse
inaugurale : « Grammatici certant, et nunc sub judice
lis est. »

La science a marché depuis cette époque. Louis a publié
son grand ouvrage,, la fièvre typhoïde est admise généralement
aujourd’hui comme l’expression réelle de
certaines fièvres essentielles d’autrefois. Les symptômes
de la fièvre typhoïde sont bien connus, son anatomie pathologique,
surtout en ce qui concerne la lésion intestinale,
laisse peu à désirer.

Mais tout n’est pas dit encore à propos de cette maladie
toujours active, qui fait tant de ravages parmi les populations,
qui enlève un si grand nombre de militaires à
l’armée. En présence d’une entité morbide si désastreuse,
il est toujours permis de chercher des aperçus nouveaux
qui pourraient amener un progrès dans l’étude, soit des
causes*, soit du traitement de cette affection.

— 8 —

La multiplicité des ouvrages écrits à ce sujet ne doit
pas arrêter les hommes de bonne volonté.

Je vais donc essayer d’exposer quelques remarques qui
m’ont été suggérées par la présence d’une épidémie de
fièvre typhoïde à Lyon pendant les mois d’avril et mai 1874.

La fièvre typhoïde règne d’une manière endémique dans
la garnison de Lyon. Chaque année elle fait de nombreuses
victimes. Elle occasionne une mortalité supérieure à celle
déterminée par la phthisie pulmonaire. Il faut, il est vrai,
tenir compte de ce fait, que beaucoup de soldats atteints
de tubercules sont envoyés en convalescence, ou réformés,
et succombent dans leurs familles ; tandis que pour
la fièvre typhoïde la mortalité tout entière se fait dans
l’établissement hospitalier.

En relevant les causes de décès à l’hôpital militaire de
la Charité, depuis sa création en 1832, soit 42 ans, j’ai
trouvé que la phthisie avait déterminé la mort 1,802 fois ;
la fièvre typhoïde 2,561. Si à la maladie inscrite sous le
nom de fièvre typhoïde, nous ajoutons les maladies que
cette expression renferme et qui étaient autrefois désignées
par les mots de fièvre adynamique, fièvre ataxique, fièvre
adoeno-méningée, etc. etc., nous trouvons le nombre
2,909 décès pour cette forme pathologique, sur un total de
13,401. Près du quart.

Les années les plus calamiteuses pendant cette longue
période sont : 1854 avec 115 décès ; 1855 donnant 193
morts ; 1856 avec 176. Puis l’année 1859 avec 191. Enfin
1868, 70, 71, ayant perdu 127, 129, 115 militaires. Les
fièvres typhoïdes reçues à l’hôpital pendant l’année 1873,
ont donné 38 décès. Une des années les moins malheureuses.


Si l’on cherche quels sont les mois les plus chargés, on
trouve en première ligne : août, septembre, octobre, la
mortalité étant plus que double de celle des autres mois.
Puis viennent : novembre, décembre, janvier. Les mois
les moins éprouvés sont : mai, juin, juillet.

— 9 —

Je n’ai trouvé.nulle part la trace d’une relation d’une
épidémie de fièvre typhoïde à Lyon. Les archives du conseil
de santé doivent évidemment renfermer des documents
à ce sujet. Il est incontestable .qu’il s’est produit des
événements exceptionnels pour expliquer cette augmentation
si considérable de mortalité à certaines époques.
Pour 1870-71, les raisons sont faciles à trouver. C’était la
guerre et l’encombrement des troupes et des malades à
Lyon. Probablement ce sont des faits analogues qui ont,
en 1854-58, augmenté les pertes à l’hôpital.

Cette persistance dans la production de la maladie qui
nous occupe s’explique naturellement quant à la fréquence,
car Lyon a toujours eu une nombreuse garnison, et les
casernes ont toujours laissé à désirer. Il eût été très-intéressant
de connaître la proportion des maladies avec les
effectifs successifs de l’armée de Lyon. Il m’a été impossible
de réunir les éléments de ce problème. Je n’ai même
pas pu trouver, avant 1861, le nombre des entrées à l’hôpital
militaire ; circonstances fâcheuses qui ont réduit à
néant des recherches que j’avais entreprises.

L’année 1873 a été particulièrement une année moins
éprouvée, puisqu’elle ne compte que 38 décès, et ces
décès avaient en majorité été constatés aux mois d’août »
septembre, octobre. Dans mon service, sur 16 morts pendant
l’année, 15 succombaient pendant cette période.

La fièvre typhoïde avait diminué en décembre, elle avait
en quelque sorte disparu pendant le mois de janvier
1874. Les affections pulmonaires avaient pris la place des
maladies des organes digestifs, les bronchites, les pneumonies
étaient extrêmement nombreuses ; en février, ces
affections revêtirent des apparences typhoïdes sans cependant
devenir mortelles, car presque toutes guérirent.

En mars, les fièvres typhoïdes reparaissent et s’accentuent
vers la fin du mois ; les entrées deviennent très-nombreuses
en avril. Il est important de noter ces circonstances.


— 10Vers
cette époque, l’attention est fixée sur ce qui se
passe en ville. Un soir des vacances de Pâques, une affiche
annonce aux habitants que les élèves ne rentrent pas au
Lycée, par suite de mesures sanitaires. Une épidémie de
fièvre typhoïde s’était déclarée dans cet établissement.
Bientôt on apprit que cette affection s’étendait sur toute
la ville.

Cette révélation inattendue impressionne la population,
ajuste titre, mais peut-être l’imagination a-t-elle exagéré
les allures de l’épidémie.

Une coïncidence singulière donnait une impulsion plus
grande aux préoccupations des habitants.

Depuis plusieurs mois, on ne parlait dans les sociétés
médicales, et, on doit ajouter, dans le monde extra-médical
, que du traitement de la fièvre typhoïde par la
méthode de Brand, les bains froids, on en disait des merveilles.
On comprend dès lors combien cette question de
thérapeutique prit d’importance , quand l’épidémie fut
révélée.

Après quelques jours passés, lorsque-l’on voulut se
rendre compte des faits, on s’aperçut que les événements
avaient suivi leur marche naturelle, que cette épidémie,
pas plus que d’autres, n’était tombée des nues ; elle s’était
faite lentement, s’était développée peu à peu dans tous
les lieux les plus propices à son éclosion. C’est ainsi qu’elle
s’accentuait au Collège, qu’elle se multipliait à la caserne
de la Part-Dieu. Là se trouvaient réunis des jeunes gens,
ici il existait une considérable accumulation de jeunes
soldats. Et quand nous étudierons les causes, nous montrerons,
les motifs de cette éclosion.

Je me borne à signaler la coïncidence de l’épidémie en
ville et dans la garnison, avant d’avoir suivi son évolution »
croyant à son développement dans la population civile,
avant sa pénétration dans les casernes ; je disais que, si
cette antériorité était prouvée, elle offrirait un fait excep-

— 11 —

tionnel ; car les épidémies, en général, prennent naissance
parmi les troupes, puis se répandent dans la population
urbaine. Ici rien d’extraordinaire. L’épidémie naissait dans
la ville et dans la garnison par le fait des mêmes causes.

Les entrées à l’hôpital se multiplièrent pendant le mois
d’avril, et certains jours furent marqués par le nombre
plus considérable des entrants et la gravité plus grande
des maladies. Ainsi j’ai noté les journées du 4 au 5, du
8 au 9, du 23 au 24, du 27 au 28. Le mouvement se continue
pendant les premiers jours de mai, pour décroître
assez rapidement.
 ; Quand M. le médecin en chef, pour répondre aux
questions posées par l’autorité, et faire des rapports officiels,
demanda à chaque médecin traitant la récapitulation
exacte des malades pour cause typhoïde dans le service, il
indiqua les dates du 1er avril au 25 mai, comme limites
dans lesquelles pouvait être renfermée la durée de l’épidémie.


Au 25 mai, en comptant 7 fièvres typhoïdes restantes du
1er avril, et 445 entrées pendant la durée de l’épidémie,
on trouve un total de 452 typhoïdes. Et pour ce nombre 47
décès, soit 10,4 pour 100.

Ce chiffre indique une épidémie frappant beaucoup de
monde, et je ne trouve dans les relations d’épidémies de
fièvre typhoïde que celle de Paris, dont Bégin et Lévy ont
publié le compte-rendu, qui ait présenté un chiffre supérieur.
Mais la mortalité a été plus considérable, puisque
l’on compte 95 décès, pour 530 malades, 18 %. Nous avons
été relativement favorisés, puisque nous avons obtenu ce
que l’on est convenu d’appeler une moyenne favorable.

Cette proportion, du reste, a été fort remarquée et mérite
de l’être ; aussi en ferai-je ressortir l’importance,
quand je comparerai les résultats de cette fièvre typhoïde
épidémique à ceux de la-fièvre typhoïde ordinaire.

— 12 —

CAUSES. — Quelles causes peut-on invoquer pour expliquer
le développement de cette épidémie ?

Il est inutile de répéter les raisons bien connues de l’âge
des jeunes soldats, l’influence de la vie militaire, l’encombrement
des casernes. A ces causes perpétuellement actives,
il faut en ajouter de plus spéciales.

Les observations antérieures de M. Marmy, et celles
qu’il fut obligé de faire ces derniers temps, ont pour effet
de mettre en évidence des causes particulièrement puissantes
:

1° Une cause réelle, quoique secondaire, plus accentuée
cependant cette année, est la mauvaise tenue des casernes ;

2° Mais la cause la plus active est bien certainement le
développement des miasmes par les égouts de la ville, mal
entretenus, et privés d’eau, par suite de la sécheresse qui
se faisait sentir à Lyon depuis plusieurs mois.

Comme la sécheresse a été assez générale en France,
et que, dans plusieurs villes, les établissements de l’instruction
publique ont été atteints par la fièvre typhoïde,
il y a lieu de comparer les causes probables reconnues ou
soupçonnées dans chaque localité ; on pourra tirer de ces
comparaisons des indications qui se rapprocheront de la
vérité absolue.

A Lyon, les mois de mars et avril ont été exceptionnellement
chauds, les fleuves qui baignent la ville avaient des
eaux très-basses, les égouts qui sont chaque année balayés,
nettoyés par les hautes eaux, se sont trouvés à sec.
Le développement a été à son summum de puissance. D’autant
plus qu’il y a lieu de croire que les niveaux des égouts
sont mal réglés. Ce qui donne une grande créance à cette
opinion, c’est que l’épidémie s’est particulièrement montrée
dans les endroits mal tenus, ainsi près du Collège,
ainsi dans les environs de la Part-Dieu. Près du Collège,
le voisinage des halles centrales, accumulant beaucoup de

— 13 —

détritus dans les égouts, a pu contribuer à la production
plus puissante des causes morbides (1).

Je renverrai pour l’étude plus particulière de ces causes
au travail de M. Quivogne, qui traite complètement la
question des égouts et des fosses d’aisances à Lyon.

Les casernes les plus atteintes sont : la Part-Dieu, aux
Brotteaux et Serin, sur les bords de la Saône. La PartDieu
est une caserne immense, qui renferme une population
de près de cinq mille soldats ; plus les chevaux de
quatre régiments de cavalerie, d’un escadron de train, de
l’artillerie. On comprend dès lors que les maladies soient
très-fréquentes par suite du nombre des habitants, mais
surtout par le fait de l’accumulation dans les mêmes bâtiments
de tant d’individualités humaines et animales, qui
développent incessamment les éléments actifs d’un empoisonnement
réciproque général. De plus, cette caserne, récemment
construite, a été bâtie sur un terrain suspect,
formé de matériaux rapportés. Tout ce côté de la ville,
du reste, est envahi par la fièvre typhoïde.

La maladie ne s’est pas montrée sur les hauteurs de
Pourvières et de la Croix-Rousse. Quelques régiments
occupant des casernes situées dans des lieux élevés, comme
Saint-Jean, par exemple, non seulement n’eurent pas de
pertes à déplorer, mais ils n’eurent pas de malades. Si
l’on compte quelques rares fièvres typhoïdes provenant de
Saint-Irénée et de Sathonay, il ne faut pas oublier qu’à
toutes les époques de l’année on trouve dans ces postes
des représentants de la fièvre typhoïde. La présence d’une

(1) On pourra m’objeeter qu’en octobre, les eaux sont encore
plus basses, et la fièvre typhoïde ne règne plus en ville. Elle règne
très-sérieusement dans la garnison de ia Part-Dieu. Il y a d’autres
éléments de combinaison sans doute, et puis peut-être encore une
question d’accommodation, d’acclimatement. J’ajoute un fait curieux,
l’épidémie d’automne qui sévissait à la Part-Dieu a cessé
presque subitement, après le débordement du Rhône du mois de
novembre et les pluies.

— 14 —

épidémie dans la ville basse n’étant pas une contre-indication
à la production dans la ville haute, ou dans le camp, de
cas accidentels, parmi la nombreuse population militaire.

Comme témoignage encore à l’appui de la thèse qui
attribue aux émanations trop actives des égouts la cause
principale de l’épidémie, M. Marmy rappelle un rapport
qu’il a dû faire à propos d’une épidémie qui s’est montrée
à Saint-Etienne en 1861.

A cette époque, Saint-Etienne ne connaissait que les
eaux du Purens. Les aménagements delà voirie laissaient à
désirer. Chaque année les habitants se résignaient à payer
un tribut au mal. Les causes de ces dangers, signalées en
1861, la municipalité voulut s’en garantir pour l’avenir ;
on capta les eaux du voisinage, on fit des conduites convenables
dans la ville ; depuis lors la fièvre typhoïde n’p s’est
plus représentée sous forme épidémique.

MOUVEMENT DES.ENTRÉES. — Pour donner à M. le médecinTchef
un aperçu exact de la situation, chaque médecin
traitant établissait le matin un bulletin indicateur du mouvement
des typhiques. Ce bulletin donnait le nombre vrai
des malades par cette cause en les divisant en trois catégories
: maladie grave, moyenne, légère.

Cette division était très-commode pour indiquer justement
ce qui se passait ; mais il n’est guère possible de la
conserver dans un travail d’ensemble ; car les maladies
légères passaient souvent à l’état moyen, les moyennes aux
graves. De sorte qu’il en résulterait un mouvement final
plus propre à embrouiller qu’à éclairer la statistique.

L’important est que toutes les maladies comprises sous
le nom de fièvre typhoïde épidémique fussent toutes légitimement
étiquetées, et particulièrement les maladies légères
 ; car c’est dans cette catégorie qu’il est le plus facile
de commettre une erreur de diagnostic, malgré la meilleure
bonne volonté et la plus scrupuleuse attention.

— 15 -

Je n’ai ici à parler que de ce qui se passait dans mon
service particulier.

Les entrants, surtout les entrants d’une même journée,
de celles que j’ai signalées, offraient tous des caractères
communs, tous ils se ressemblaient, et couchés, on aurait
dit le même malade se retrouvant dans les lits successifs.
Les symptômes du premier jour se modifiaient par le repos
 ; le lendemain, les états morbides se dessinaient, s’accentuaient
 ; déjà on pouvait, jusqu’à un certain point, prévoir
le développement ultérieur de la maladie.

Les signes qui me faisaient classer les malades dans la
catégorie des cas légers étaient ceux qui indiquent les
symptômes généraux de la fièvre typhoïde dans sa première
période, sans exagération : prostration, expression plus ou
moins accentuée de stupeur, céphalalgie, langue fraîche,
diarrhée ou constipation ; quelquefois léger gargouillement
iliaque, épistaxis, et température dans les environs de 38°.

Pour classer les cas moyens ou graves, au lieu de prendre
un symptôme qu’il faut changer suivant la forme de la
maladie, au lieu de juger par l’ensemble qui peut être mal
apprécié, je prenais pour terme la chaleur. Quand le thermomètre
oscillait entre 39 et 40, je classais les malades
dans la catégorie de moyenne gravité ; quand il oscillait
entre 40 et 41, c’étaient des cas graves.

Avec ce procédé qui ne fait, comme les autres, que des
classifications temporaires, changeantes, j’avais un terme
de comparaison fixe, et, par conséquent, j’avais plus de
chance de rester dans le vrai.

C’était M. le docteur Gromier, faisant les fonctions d’aidemajor
dans mon service, qui était chargé tout spécialement
d’établir le mouvement des maladies épidémiques.

La première fois que M. le médecin-chef demanda ce
bulletin, j’avais alors 60 typhoïdes. Le hasard fit que
M. Gromier inscrivit 20 malades dans chaque catégorie.
C’est, en effet, ce rapport qui a paru se maintenir dans

— 16 —

toute la durée de l’épidémie entre les diverses gravités, ,
et, je crois, dans tous les services.

Quand, après quelques jours^ l’épidémie fut en état, on
voulut chercher à préjuger de sa gravité ; il fut possible,
par la comparaison des malades, de prévoir sans grande
chance de se tromper que la maladie serait peu meurtrière
 ; car, dans le tiers des cas observés, on rencontrait
des états typhoïdes. Je donne ce nom à ce que divers auteurs
appellent : fébricule, typhus abortif, même embarras
gastrique fébrile, ou fièvre muqueuse. 3e préfère ce mot :
état typhoïde, aux autres expressions, parce qu’il conserve
l’assonance, et rappelle que c’est la même forme morbide
à un moindre degré. Je n’accepte pas le nom de fièvre muqueuse,
que Pinel récusait déjà ; cette dénomination laissant
supposer que l’on est en présence d’une maladie différente
de la fièvre typhoïde. Cependant on ne rencontre
jamais de fièvre muqueuse à l’amphithéâtre. Quand un
décès survient pour une maladie envoyée à l’hôpital avec
ce diagnostic fièvre muqueuse, on trouve, à l’autopsie, une
fièvre typhoïde ; conserver une expression qui ne représente
rien, c’est vouloir bénévolement s’abuser.

SYMPTOMATOLOGIE. — Je ne donnerai pas une description,
symptôme par symptôme, de ce que j’ai pu voir chez mes
malades, j’indiquerai sommairement les faits principaux
qui spécialisent cette épidémie dans la série des épidémies
typhoïdes.

Je ferai remarquer d’abord que la maladie apparaît
avec le printemps, à cette époque de l’année où le fonctionnement
de la peau devient plus actif et détermine l’apparition
d’une grande variété d’éruptions : acné, érythème,
furoncles, etc.. Par conséquent, on doit s’attendre à trouver
sur le corps des malades toutes ces formes éruptives.

Je cite cette circonstance, car je crois pouvoir dire que
tous les malades entrés dans nos salles pendant la période

— 17 —

épidémique, et pour cette cause, ont offert des taches
exanthématiques ; les uns, des taches rares, isolées sur
l’abdomen, le flanc ; les autres, nombreuses, dispersées sur
le ventre, le flanc, la poitrine et les membres ; sur le dos
même on pouvait rencontrer des apparitions ne pouvant se
différencier des taches abdominales.

De cette généralité dans l’apparition de la tache, il en
est résulté que, dans l’énumération des phénomènes spéciaux,
je n’ai noté que les cas où l’apparition rosée a été
considérable. Ce phénomène devait d’autant plus être remarqué,
que l’année précédente j’avais rarement eu à signaler
la tache rosée dans les fièvres typhoïdes, même' dans
les cas graves, dont l’issue fatale n’a pas laissé la moindre
incertitude sur le diagnostic, puisque je fais toutes les
autopsies.

Je suis porté à croire qu’en temps ordinaire la présence
de la tache n’a pas une grande importance même diagnostique
 ; car il est quelquefois très-difficile de la bien reconnaître,
et le pronostic n’y gagne rien.

En temps d’épidémie, apparaissant à son jour, à sa période
d’évolution, du 6™e au 10me jour, cette tache prend
une importance réelle, car lors même que les signes sont
peu accentués, si la tache se montre, elle témoigne de
l’action de la maladie épidémique sur la constitution du
sujet.

C’est donc avec raison que je fais ressortir, dans l’épidémie
de Lyon, et la réalité el la multiplicité de ce phénomène
sur l’importance duquel j’aurai à revenir.

11 est rationel d’admettre, et les faits le démontrent, que
lorsqu’une maladie se prononce sous forme épidémique
aussi évidente que celle qui fait le sujet de cette étude,
tous les individus qui se trouvent dans sa sphère d’activité
subissent son influence, sont plus ou moins atteints ; il en
doit être de la fièvre typhoji« ^épidémique comme du typhus,
comme du choléra/^^letoM^Ùa. résistances orga-

— 18 —

niques sont inégales, comme peuvent l’être les doses absorbées,
de même aussi il se rencontre des constitutions
réfractaires pour une cause quelconque. C’est cette multiplicité,
probablement indéniable des diverses gravités dans
les maladies écloses, qui fait que l’épidémie typhoïde, dans
son ensemble, a été moins meurtrière que ne l’est la. maladie
endémique.

La forme abdominale a été la forme la plus ordinaire, et
presque la seule qui se soit montrée, par conséquent, la
plus grave. Un seul décès, dans mon service, peut être attribué
à la prédominance des symptômes cérébraux, tellement
les accidents nerveux ont été accentués, délire aigu
persistant, céphalalgie, pupilles contractées, rétention
d’urine par paralysie, la vessie étant pleine de liquide.

Les chaleurs d’avril et mai ont été brusquement interrompues
par un froid subit très-marqué ; cette modification
inattendue de la température apporta des changements notables
dans l’état des malades. Ainsi les bronchites symptomatiques
qui avaient été fréquentes, sans entraîner des
dangers par elles-mêmes, sauf un cas, deviennent graves ;
les pneumonies hypostatiques, conséquences de la période
adynamique, prennent des allures fâcheuses ; enfin plusieurs
malades furent pris de véritables pneumonies intercurrentes.
J’ai constaté six pneumonies ainsi survenues,
deux ont contribué à la mort du malade, les quatre autres
eurent des terminaisons heureuses, malgré de pénibles
péripéties,

Un mot des maladies concomitantes.

J’ai déjà signalé la présence de différents exanthèmes ;
nous avons eu des rougeoles graves. Je ne puis passer sous
silence un fait singulier pour lequel il ne m’a pas été permis
de poser un diagnostic définitif.

Un militaire, entré dans mon service le soir, est vu par
mon confrère, M. Eychenne, qui porte le diagnostic scarlatine.
A ma visite du lendemain, quoique je trouve encore

— 19 —

une rougeur assez étendue, je crois pouvoir, d’après la
forme de l’éruption assez bien caractérisée sur la poitrine
et dans la gorge, changer la dénomination et inscrire le
mot rougeole. Le lendemain, c’est-à-dire le troisième jour,
il n’y avait plus apparence ni de rougeole, ni de scarlatine,
mais seulement sur les bras les traces prononcées d’un
urticaire. Le quatrième jour, tout avait disparu. Ce malade
fut conservé quelque temps en observation, dans la crainte
de voir apparaître des accidents, soit du côté du poumon,
soit des reins. Il sortit enfin sans que l’on pût constater
l’indice d’un malaise.

Quelle était son affection réelle ?

Voilà des symptômes très-accentués de maladies diverses
qui se succèdent et disparaissent sans laisser de traces.
Je crois le fait assez rare dans l’espèce pour devoir le signaler.


L’érysipèle de la face était représenté par quelques cas
dans nos salles pendant l’épidémie. Il faut ajouter que toute
l’année on rencontre cette affection dans les différents
services. Cette maladie a compliqué quelquefois la fièvre
typhoïde sans l’aggraver. Des furoncles, de petites plaies
ont été le point de départ de légers érysipèles sur différentes
parties du corps ; je signale les plus intenses ; mais
il a été possible d’empêcher le développement de cette
complication.

L’affection la plus redoutable parmi les maladies zymotiques
fut la diptliérite ; MM. les médecins de l’Hôtel-Dieu
de Lyon ont signalé cette coïncidence.

J’ai vu, pendant la période qui nous occupe, cinq cas
d’angine dipthéritique. Trois se montrant chez des typhisés,
une chez un tuberculeux, la dernière constituant la
maladie seule.

Un typhique mourut, mais il fut très-difficile d’affirmer
la présence des fausses membranes qui se montrèrent dans
la période ultime, et plus difficile de soigner convenable-
— 20 -Tmentles
désordres divers développés dans le larynx, en
raison de l’état du malade. L’autopsie a confirmé les prévisions.


La mort du tuberculeux fut hâtée par le développement
de fausses membranes dans les bronches, après leur disparition
de la gorge. Les trois autres malades guérirent parfaitement
sans opération. A ces cinq cas, je pourrais ajouter
un sixième observé quelque temps après la disparition officielle
de l’épidémie, heureusement terminée.

Il est à peine nécessaire de signaler que la fièvre typhoïde
absorbait toute la pathologie ; c’est le fait habituel
des maladies épidémiques.

Quand la marche de la maladie prit une allure décidée,
qu’il fut évident que nous aurions beaucoup de malades par
la même cause, M. le médecin en chef demanda les moyens
de prévenir l’encombrement dans notre hôpital. On évacua
sur les localités voisines tous les malades qui pouvaient
supporter le voyage, surtout les vénériens.

De cette manière, on put conserver des salles vastes, non
encombrées, et éviter les influences morbides nosocomiales.
Aussi, si l’on a constaté quelques cas nés dans les salles, ils
furent rares ; je n’en ai pas eu dans mon service.

A la date du 25 mai, j’avais reçu 90 typhiques ; j’ajouterai
deux cas postérieurs à cette date qui est en dehors du mouvement
officiel ; total 92. Le 25 mai, j’avais enregistré sept
morts ; le 1er juin, j’en compte en tout neuf, deux de plus ;
mortalité relative, 9.6 0/0.

Je forme ici un tableau synoptique des principales particularités
relevées dans mes notes. Je n’ai pas résumé
l’histoire de tous mes malades. Je trouve 40 feuilles d’observations
pour 40 militaires guéris, et 9 pour même nombre
de décès, total 49 feuillets.

Je note un symptôme général assez curieux : on constate
chez tous les malades une haleine forte, rappelant les
exhalaisons d’un homme chloroformisé.

- 21 -
DÉTAIL DES PARTICULARITÉS. LEUR FRÉQUENCE.Malades guéris. Décès. Total.Taches rosées lenticulaires très-accentuées.. 7 3 10Angine 8 2 10Bronchite généralisée 11 3 14Pneumonie vraie concomitante 4 2 6Ulcérations de larynx » 1 1Fuliginosités, langue sèche » 6 6Au début très-variable.Vomissements » 2 2Gargouillement iliaque. '…… 17 » 17Tympanite. » 7 7Diarrhée… , 17 6 23Eschares au sacrum : 3 3 6— au cou , 1 » 1Hémorrhagie intestinale >. » 1 1Perforation intestinale ' » IlSudamina confluents 7 1 8On ne signale pas les cas légers.Céphalalgie intense. 6 2 8Délire intense prolongé :…, 10 7 17Soubresauts des tendons 2 5 7' Pupilles contractées 1 1 2Dureté de l’ouïe. 2 » 2Douleurs des orteils 3 1 4Rétention d’urine » 1 1Sueurs profuses » 1 1Ictère 1 » 1Dipthérite 2 1 3Abcès à l’anus 1 1 2Phlegmen diffus du bras 1 » 1— à l’aisselle • 1 » 1Erysipèle des membres '…. 2 » 2Nombreux furoncles chez beaucoup de malades.
Le pouls a été très-variable, et, dans quelques cas, mortel ;
il est monté à 130, impossibilité parfois de lé compter,
de le trouver même. On le rencontre moins souvent dicrote
que dans les maladies ordinaires. Le nombre des pulsations

— 22 —

s’est élevé à 100 et 120 dans des cas heureusement terminés.


THERMOMÉTRIE. — C’est avec le plus grand soin que je
fais prendre la température des malades matin et soir.
J’attache la plus grande importance à cet usage qui rend
le service facile, attire forcément l’attention du médecin
sur les incidents passés pendant son absence.

Dans les tableaux que je recueillais, la date de la première
observation de la chaleur indique le jour de l’entrée ;
mais elle peut correspondre à une époque plus ou moins
avancée de la maladie. Les périodes d’invasion signalées
oscillent entre deux et quinze jours, limites très-larges.

Pour les décès de l’épidémie, je donne la température à
trois moments : 1° température initiale, ou plutôt tempé^
rature prise à l’arrivée du malade à l’hôpital ;2° le degré
maximum auquel la température s’est élevée pendant la
maladie ; 3° la température finale, celle du dernier jour.
TEMPÉRATURE INITIALE, MAXIMUM. FINALE.N« l .' 39,2 41,2 40,52 V 39,5 41,2 41,23 ,40,4 40,6 36,44 :… 40,7 41 415 40,6 41,4 40,66 40,6 41,2 39,4 •7 40,9 40,9 40,5 .8 , 39,8 41 38
9 39,6 40,5 40

Moyenne 40,07 41 39,7

Pour les quarante observations suivies de guérison, je
me bornerai à donner les moyennes qui sont les suivantes :
Température initiale, 40,045, — maximum, 40,26, — finale,-
37°. — Le chiffre 37° étant le terme reconnu de la température
normale ; c’est ce nombre qui fixe l’époque de la
convalescence.

— 23 —

Dans quelques circonstances, la température baisse jusqu’à
36°. Ce sont des cas exceptionnels ; mais lorsque cette
chute se fait, il est permis encore d’affirmer avec plus de
certitude que la maladie a terminé toute son évolution sans
retours possibles ; la convalescence pouvant être- plus ou
moins longue et délicate.

L’étude de la température dans les maladies a pris une
importance extrême depuis quelques années, avec juste
raison. L’emploi du thermomètre médical est une des plus
heureuses innovations ; non pas que le thermomètre donne
le diagnostic tout fait, mais parce que son emploi simplifie
le travail intellectuel clinique. La formation des tracés
thermiques, par sa seule inspection, éclaire la situation.
Le médecin peut compter sur la fidélité de cet instrument,
les renseignements qu’il donne sont plus certains que les
relations orales des témoins et surveillants du malade.

S’il ne faut pas négliger la valeur des indications du
thermomètre, il ne faut pas l’exagérer.

Tout le monde aujourd’hui convient qu’il est plus sûr de
consulter le thermomètre que de tâter le pouls. Cette thèse
n’a plus besoin d’être défendue.

Ces deux phénomènes, chaleur et vélocité du pouls, étant
en définitive deux phénomènes dus à peu près aux mêmes
causes, le meilleur instrument sera celui qui indiquera
avec le plus de rigueur les modifications survenues dans
les causes activés de la chaleur et du pouls.

Malgré l’extension donnée àlathermométrie, la question
n’est pas épuisée ; il y a beaucoup d’inconnues encore à dégager.
Certains points ont été négligés.

Ainsi on a écrit qu’il était toujours facile de reconnaître
la fièvre typhoïde à cause de son tracé toujours invariable.
Si le tracé de la fièvre typhoïde se distingue de tous les
autres, c’est par son irrégularité. Jamais deux fièvres typhoïdes
ne donnent des tracés comparables : irrégularité
à son début, comme irrégularité dans sa marche. J’en ai
— 24 — _
recueilli des preuves curieuses. C’est que cette fièvre est
une maladie complexe ; le thermomètre indiquant les incidents
successifs qui se développent dans le cours d’une
maladie typhoïde, subit les influences des lésions diverses
qui se remplacent : la fièvre générale au début, ensuite les
réactions déterminées par les maladies intercurrentes : les
pneumonies, les altérations intestinales, etc., etc.

Donc le tracé d’une fièvre typhoïde grave est très-compliqué
 ; dans les cas tout à fait simples, la forme du tracé
se l’approche tout à fait des tracés décrits par la pneumonie,
l’érysipèle, toutes les maladies aiguës.

D’où il faut conclure que le thermomètre né donne pas
le diagnostic, mais l’indication d’une réaction fébrile ; il
indique exactement ce que l’on espérait trouver par l’exploration
du pouls, sa vélocité.

C’est ce fait général qu’il est surtout très-important de
faire ressortir, qui rend circonspect à l’égard des conclusions
à tirer de l’inspection des relevés thermiques.

La même hauteur de la colonne mercurielle peut être
atteinte dans le, cours des maladies les plus diverses. Tout
dépend de la réaction du début et de la lésion organique.
Ainsi une pneumonie, une « fièvre typhoïde, un érysipèle,
une fracture peuvent atteindre à une température de 40° et
plus au début, que cette élévation persiste ou non suivant
les cas. N’a-t-on pas cru que, dès que le thermomètre dépassait
41°, la maladie était mortelle ? Il n’en est absolument
rien.

Pour le même malade, il importe que l’on se serve du
même instrument pendant le cours de la maladie, et que
les observations soient faites aux mêmes heures. Je ne
crois pas qu’il soit nécessaire de le placer ailleurs que sous
l’aisselle, car, ce que l’on veut surtout, c’est une température
de comparaison.

Dans les nombreux relevés de chaleur humaine que je
possède, je vois souvent la température dépasser 41°, et la
maladie s’est heureusement terminée.

— 25 -

On a dit aussi .que c’est moins la hauteur de la colonne
que la persistance au même degré dont on doit s’inquiéter.
Cette observation, en principe, est très-juste ; car le thermomètre
restant à la même hauteur indique un travail
morbide opiniâtre qui peut créer des désordres irréparables
 ; mais il n’en faut pas conclure que la fixité dans l’élévation
indique un fait toujours vrai, un.e loi. Je dois à
l’obligeance de mon confrère, M. Hatry, un tracé relevé
sur un malade actuellement bien portant, dont la température,
pendant plus de 15 jours, est restée entre 40 et 41°.

L’important, on l’a dit avec juste raison, est que les
oscillations journalières entre les températures extrêmes
soient assez larges. Quand cette circonstance se présente,
on a des probabilités pour espérer une terminaison heureuse.


On tient beaucoup compte, pour diagnostiquer la fièvre
typhoïde, de la marche lente de l’ascension thermale, et
l’on oppose cette marche à l’ascension brusque qu’elle a
dans d’autres maladies, la pneumonie, la fébricule, par
exemple. Cette manière de voir expose à des mécomptes
très-complets ; je possède un tracé d’un malade décédé
dans mon service après quelques jours, qui contredit formellement
cette assertion, et le doute n’est pas permis,
l’autopsie ayant démontré la maladie. Ensuite il est trèsrare^
l’hôpital, de pouvoir observer une fièvre typhoïde à
son début réel, c’est-à-dire à cette période d’ascension
lente. Je n’ai pu observer ces faits que dans des cas où les
malades étaient entrés pour d’autres affections ou sans maladie
précise.

Le plus souvent on reçoit la maladie en pleine évolution.
Et dans l’épidémie actuelle, la température initiale a
toujours été reconnue entre 39 et40°, presque le maximum
de la température atteinte pendant le cours de la maladie.

On a dit aussi que la défervescence se faisait très-rapidement
dans les fébricules ; le lendemain ou le surlende-

— 26 —

main, le diagnostic définitif peut être porté. Cette observation
est assez juste ; mais cette défervescence peut appartenir
à plusieurs maladies, fièvre intermittente, oreillons,
pneumonie.

La défervescence très-rapide, brusque, de deux et même
de trois degrés, indique, dans l’immense majorité des cas,
un événement heureux. Cependant, très-exceptionnellement,
elle peut être le prélude d’un dénouement fatal.

Il est à présumer que ces défervescences excessives
feront commettre quelques erreurs. Quelques praticiens
seront portés à les attribuer à un médicament administré,
lorsqu’elles n’auront que des rapports de coïncidence avec
la médication. Il peut se faire aussi que ces coïncidences
curieuses, si elles se représentent souvent, aident à déterminer
la valeur réelle d’un agent thérapeutique mal
jugé ou regardé comme n’ayant pas d’action directe sur
la chaleur.

Il est possible qu’un médicament possède une action véritablement
efficace sur un symptôme, dès lors l’administration
opportune de cet agent amènera une amélioration
générale, par suite rémission, diminution de la fièvre, et
par conséquent de la chaleur.

On voit où peut mener cette observation qui s’est présentée
à mon esprit à la suite de deux faits remarqués dans
mon service. Je ne parle pas de la digitale, malgré bien
des observations douteuses, malgré des insuccès évidents ;
les coïncidences de défervescence avec l’administration de
la digitale me paraissent assez répétées pour qu’il soit permis
de croire à la puissance de cet agent.

Deux fois j’avais administré le cachou à deux typhisés
contre le phénomène diarrhée, deux fois la défervescence,
le jour même où le cachou était pris, avait été de deux degrés ;
une amélioration continue s’était faite, sans retour à
des températures élevées. Evidemment, je ne pensais pas
rencontrer dans le cachou un élément actif contre la cha-

— 27 —

leur, et je ne vois encore là que des coïncidences ; mais je
relève l’observation qui peut être le point de départ d’études
nouvelles. Que des faits plus nombreux renversent ou
confirment cette idée, peu importe ; il serait toujours bon
d’expérimenter cette manière de contrôler l’action des médicaments.


Les plus curieuses oscillations très-larges sont celles
que déterminent les premiers efforts d’un convalescent
quand il essaie de se promener dans la chambre. Il est vite
fatigué, et se recouche après quelques tentatives. Le thermomètre
appliqué monte à quelques degrés, et retombe, le
lendemain, au chiffre du départ. Ce fait démontre, soit une
dépense de chaleur excessive développée par le travail
musculaire longtemps inactif, soit une combustion exagérée
déterminée par la marche, dans tous les organes.

Le développement de la chaleur est aussi très-manifestement
sous la dépendance de l’influence nerveuse, comme
on peut s’en assurer lorsque le malade éprouve des émotions
vives et inattendues. J’ai constaté, chez plusieurs fébricitants,
une ascension de plusieurs degrés après la visite
de parents, ou après une conversation avec des personnes
que l’on n’espérait pas voir ; cela dans la période de convalescence.
Ce phénomène ne m’a pas paru exister dans la
période aiguë, le malade étant probablement inconscient.

Ces diverses remarques démontrent suffisamment que la
marche de la chaleur a toutes les délicatesses de celle du
pouls, que le thermomètre est un instrument très-sensible
qui ne laisse rien échapper sans l’inscrire.

J’ai indiqué, plus haut, l’abaissement notable de la température,
quand la convalescence s’établit bien. J’ai remarqué
que cet abaissement était plus fréquent dans les cas de
pneumonie qu’à la fin des fièvres typhoïdes, lors même que
les constitutions sont moins épuisées, et le rétablissement
plus rapide dans les pneumonies. On a pu voir, enfin, que
la mort arrive à des températures très-variables ; cela dé-
— 28 —
pend de la période de la maladie à laquelle elle survient,
et de la lésion ou du fait pathologique actif au moaient de
la cessation de la vie.

DURÉE DELÀ MALADIE. — La durée de la maladie, dans
mon service, a été en moyenne, pour les cas mortels, de
11.65. Quand la guérison a eu lieu, la convalescence s’affirmait
au 18e jour (18.6). Je fais dater la convalescence du
jour où le thermomètre reste à 37°, et non de la sortie de
l’hôpital, qui varie selon les circonstances. Ainsi un malade
attend son congé de convalescence, etc., etc..

ANATOMIE PATHOLOGIQUE. — J’ai relevé sur le registre
des autopsies, non-seulement ce qui concernait les décès
de mon service, mais encore d’autres observations ; total40.

Voici ce que ce travail a offert de particulier :

D’une manière générale, d’après ce que j’ai vu moi-même,
dans la majorité des cas, les altérations spéciales propres
à la fièvre .-typhoïde portaient plus sur les follicules isolés
que sur les glandes de Peyer.

Cependant des altérations à divers degrés de ces deux
éléments, très-complètes, se sont montrées dans l’intestin
grêle à de grandes hauteurs, sans discontinuité, pour ainsi
dire. Mais je le répète, la proportion des ulcérations était
plus grande pour les follicules isolés.

Je noterai particulièrement l’autopsie d’un malade décédé
dans mon service ; son histoire est curieuse à plus d’un
titre. En voici les principaux incidents :

X., militaire, couché à la salle 13, n° 9, entré à l’hôpital
le 15 avril, ne présente rien à l’observation ; il ne se plaint
que de douleurs légères dans les articulations, variant d’un
jour à l’autre. Rhumatisme simple sans fièvre. Comme ce
militaire était assez amaigri pour ne pouvoir faire un bon
service, je profite de la latitude que nous avions d’augmenter
nos proportions de congés de convalescence. Il obtient

— 29 —
un congé d’un mois. Le jour de son départ, ce militaire
qui, jusqu’alors, avait offert les apparences d’une santé
assez bonne, qui mangeait bien, dormait bien, se promenait
toute la journée, ne parlant même plus de ses douleurs
premières ; ce militaire, dis-je, se dit fatigué, se couche,
demande à ajourner son départ. Deux jours après, il était
mort, ayant offert, pendant ces courts instants, les symptômes
les plus graves d’une fièvre typhoïde.

A l’autopsie, on trouve les intestins pâles, décolorés ;
une éruption extrêmement considérable de follicules apparaît
comme des perles au milieu de la muqueuse ; quelques
rares plaques hypertrophiées, deux seulement ulcérées.
En réalité, il y a une attestation pathologique
très-considérable d’une maladie avancée.

Le coeur est rempli de sang poisseux. Un peu de liquide
dans le péricarde. Stase pulmonaire. Les ganglions mésentériques
sont hypertrophiés, quelques-uns purulents, d’autres
offrent l’aspect caséeux.

Voilà donc un sujet qui était depuis longtemps sous l’influence
de la maladie, sans avoir offert de symptômes apparents,
excepté les deux derniers jours de son existence,
où ils éclatèrent avec violence.

Cette mort rapide n’est pas si exceptionnelle que l’on
pourrait le croire. M. le docteur Rambaud, professeur de
clinique à l’Ecole de Lyon, citait à la Société médicale un
exemple analogue. Un ouvrier faisait son travail et tenait
sa voiture quelques heures avant d’entrer à l’hôpital ; il
meurt le lendemain. On constate, à l’autopsie, des désordres
annonçant une période très-avancée de la maladie.

Ces faits montrent les difficultés du diagnostic, du pronostic,
et surtout qu’il n’est pas du tout facile de trouver
un rapport exact entre les symptômes apparents de la maladie
et le développement de la lésion intestinale. Depuis
longtemps je cherche des points de repère pour établir
des rapports, je n’ai pas encore pu les trouver. La tympa-

— 30 —

nite seule indique des désordres réels et la probabilité
d’une ulcération ou d’une perforation qu’affirme une péritonite
consécutive. A part ces faits, rien de défini.

Il est plus facile de juger la marche des accidents
pectoraux en raison des signes stéhoscopiques.

Voici la proportion des diverses altérations reconnues
à l’amphithéâtre pour 40 autopsies :

Cerveau. — Congestion avec piqueté rouge, et sérosité plus oumoins abondante à la base, 12 fois. Hemorrhagie cérébrale,1 fois.
Coeur. — Mou, friable, 18 fois. Caillots fébrineux, sang fluide dansles vaisseaux, 16 fois. On n’a pas étudié la fibre au microscope.Péricarde. — Liquide en quantité peu considérable, 5 fois.
Poumons. — Apparence de pneumonie caséeuse, 1 fois. Pneumonie
hypostatique très-étendue, 18 fois. Pneumonie vraie,3 fois. Adhérences pleurales, 3 fois.
Rate. —Hypertrophiée, 16 fois. Ramollie, quelques fois réduite enbouillie, 12 fois. Ces trois états se compliquent.
Foie.— Hypertrophié, 4 fois. Gras, 3 fois. Vésicule biliaire remplie,3 fois.
Reins. — Hypertrophiés, 4 fois. Ramollis, 1 fois. Traces de néphrite,1 fois.
Ganglions mésentériqués. Hypertrophiés, 17 fois. Suppures, 2 fois.Caséeux, 2 fois.
Perforation intestinale, Ifois.
Adhérences péritonales, 1 fois.
Pseudo-membranes du larynx, 1 fois.
Gangrène des membres abdominaux, 1 fois. Cette gangrène s’estdessinée au moment où la convalescence paraissait se faire ;elle fut occasionnée probablement par des embolies. Voicile fait :
Le militaire couché au n° 25, salle 13, avait eu une
fièvre typhoïde très accidentée ; il avait traversé des périodes
fort graves, et, malgré des accidents pectoraux et
abdominaux successifs,la convalescence semblait s’établir,
la température descendait régulièrement, lorsque le ma-

- 31 -

lade se plaint de douleurs très-vives aux orteils, puis de
refroidissement des membres inférieurs. On constate que
réellement ces membres sont froids, que les mouvements
sont moins faciles ; mais il fut difficile de s’assurer de la
sensibilité, car lorsque les accidents du côté des membres
s’accusent, les phénomènes généraux redeviennent graves,
le délire recommence, le malade ne peut répondre aux
demandes qu’il ne paraît pas comprendre. Puis des taches
livides se dessinent sur les deux membres, à la partie
interne de la jambe droite, à la partie externe de la jambe
gauche. On ne peut en aucun point, même au triangle de
Scarpa, percevoir les battements artériels. L’autopsie n’est
pas faite, le père est venu assister aux derniers moments
de son âls, et conduit ses restes mortels dans son pays.
Mais je fais quelques explorations sur les points principaux
des artères, et ne trouve rien d’anormal, ni dans les
veines collatérales, pas plus que dans les muscles mis
à nu. L’obstacle à la circulation, a dû être dans les extrémités
fines des vaisseaux à la périphérie, ou plutôt
dans l’aorte descendante, puisque les deux membres sont
atteints ; mais pourquoi cette diversité dans les plaques
échymotiques ?

C’est la première fois que je rencontrais un fait aussi
accentué de gangrène consécutive à la fièvre typhoïde.
Du reste, pendant cette épidémie, j’ai eu trois surprises :
celle dont je parle, la deuxième est due à la présence des
fausses membranes dont j’ai rendu compte, et la troisième,
cette mort si rapide dont j’ai fait l’histoire. Ces trois raretés
pathologiques ont contribué à augmenter considérablement
le chiffre de la mortalité dans mon service.
Comme on a pu le voir par les chiffres donnés plus haut, la
mortalité a été limitée, la proportion n’a pas été défavorable,
puisque j’ai une moyenne de 9,6,moins de 10 pour 100.
Mais si les décès n’ont pas été nombreux, les convalescences
ont été en général difficiles. Les sujets profondé-

- 32 -

ment atteints avaient absolument besoin d’un congé. Et
dans certains cas, on eut de sérieuses préoccupations à
propos des évolutions qui peuvent succéder à la convalescence
d’une maladie qui trouble si profondément l’organisme.
Peut-être des phthisies pulmonaires se développèrent
qui n’auraient pas pris naissance sans ces circonstances.


Du TRAITEMENT.— J’ai naturellement suivi dans l’application
de la médication , la ligne de conduite que
je recommande dans mes déductions théoriques (1). Et,
parmi ces principes, je fais souvenir qu’il ne faut jamais
oublier les bons effets que l’on peut attendre du repos
et du temps. Il faut un certain nombre de jours au
développement régulier d’une évolution morbide, et cette
évolution ne peut être ni jugulée, ni entravée. Les
médications ne peuvent réduire les termes de ces réactions
biologiques. Il faut donc se restreindre dans les
moyens de traitement, n’user que de médications physiologiques
bien justifiées, et oublier tout ce qui prétend à la
spécificité.

Les traitements uniques, spécifiques, de la fièvre
typhoïde, reposent tous sur des hypothèses fallacieuses, qui
ont séduit un moment et ont été déclarées bonnes par entraînement
 ; je n’accepte pas la théorie du ferment de
Brand. L’acide phénique, les purgatifs salins, etc., qui
ont été préconisés contre le prétendu poison, n’ont aucune
valeur. Pour démontrer en quelques mots l’inanité de ces
idées préconçues, je donnerai l’exemple d’un vrai préservatif,
la vaccine, qui prémunit contre la variole. Eh bien,
la vaccine, qui prévient la variole ne la guérit pas, ne
l’empêche pas de se développer. Un spécifique chimique
actif, sous prétexte d’arrêter la prolifération des germes

(l) Du traitement des maladies aiguës. Lyon, 1874.

— 33 —

morbides, ne pourrait que tuer le malade. Ce ne serait
plus un remède.-

La fièvre typhoïde étant une maladie complexe, ayant
des développements successifs spéciaux, ne peut être traitée
d’une manière rationnelle par une méthode invariable,
on un agent thérapeutique unique.

Il faut varier ses tentatives en raison des indications
tirées et de la constitution du malade et des, symptômes
qui se déroulent.

Le traitement du début, qui est l’expression de la réaction
générale, ne peut être le même que celui réclamé par
des signes pectoraux ou abdominaux prononcés,

C’est donc dire que que je n’ai rien de fixe, d’absolu,
de déterminé d’avance dans ma médication. Et puisqu’il a
été parlé beaucoup à Lyon de la méthode de Brand, je
dirai pourquoi je n’ai pas suivi cette méthode si préconisée.


A l’hôpital militaire, nous n’étions pas organisés pour
employer dans sa rigueur ce procédé qui demande une
installation spéciale assez coûteuse, quand il s’agit d’un
grand établissement, et dont les avantages ne sont pas encore
démontrés avec assez d’évidence, pour que la dépense
.fût imposée à un établissement de l’Etat…

Bien certainement, au début de l’épidémie, j’aurais personnellement
désiré pouvoir dans certains cas bien déterminés,
et non toujours, employer les bains froids. Mais ce
n’était plus déjà appliquer la méthode elle-même, j’aurais
voulu moi-même choisir mes malades et mes heures, car je
ne puis accepter cette méthode dans ce qu’elle a d’absolu.

Quand, l’épidémie terminée, j’ai compté mes morts, révisé
les résultats définitifs, mes regrets se sont dissipés. Il
était difficile d’obtenir de meilleurs résultats, puisque sur
92 malades, j’ai 9 décès, dont trois cas exceptionnels. Il
est vrai que Brand prétend mieux faire !

Je ne sais ce que produira l’enquête faite par les Socié-

- 34 —

tés médicales sur la valeur thérapeutique du bain froid ;
mais les résultats annoncés à la Société de médecine de
Lyon par un des médecins de l’Hôtel-Dieu, dont il n’est
pas possible de contester la valeur, ne sont pas si avantageux
que ceux que nous avons obtenus à l’hôpital militaire.
Les observations publiées par M. Mayet, confirment
les faits annoncés par M. Chavanne. M. Bondet relève
105 cas, dont 17 décès.

Voici ma manière de procéder :

Quand on a devant soi une fièvre légère, une fébricule,
ou même UDe fièvre plus accentuée, dont les symptômes
marchent avec régularité ; quand la température reste
dans des degrés peu élevés, vers 38, 39, ne rien faire, de
l’hygiène seulement, donner des boissons agréables au
malade, et des lotions froides de propreté sur les membres,
surtout le repos.

Quand les symptômes s’accentuent en suivant une marche
normale, quand la température s’élève à 40 ou au de-là,
comme c’est le symptôme le plus accusé , celui qui a le
plus d’importance, je prescris, mais pas toujours, de la
teinture de digitale à 0,5 ou à un gramme selon le cas ;
généralement il n’est pas nécessaire d’insister plus de
trois jours sur cette médication, car il est rare que la température
ne décroisse pas alors, mais elle peut se maintenir
élevée en raison des complications survenues. Celles-ci
exigent des agents médicamenteux différents.

Pour suivre avec méthode la manière de traiter les symptômes
succesifs, je les indiquerai les uns après les autres.

SYMPTÔMES DISESTIFS. — Quand la langue, par suite de
la fièvre, devient sèche, qu’elle se fendille, comme les parois
des gencives, qui se couvrent de fuliginosités, pour
empêcher la production de celte sécheresse, de ces enduits
et de ces épanchements sanguins, je recommande d’avoir
le plus grand soin de laver de moments à autres la bouche

— 35 —

des malades, d’enlever les mucosités à mesure qu’elles se
produisent dans la gorge, et si, pendant la nuit, on ne
pratique pas cette opération aussi souvent, je prescris d’enlever
rudement tout ce qui est concrète, séché, tout ce
qui fait obstacle à la respiration, qui gêne les orifices des
conduits aériens, même des canaux salivaires.

Quand la bouche est bien propre, bien lavée à l’eau
froide, que l’on excite les sécrétions des glandes, les fuliginosités
ne se forment pas, et le délire même est prévenu.
Car le délire se produit si facilement chez un fébricitant,
je dirais même chez un dormeur, bien portant,
que cette simple cause des sécrétions se séchant dans la
gorge peut le faire naître.

Lorsque l’on indique les fuliginosités comme un signe de
fièvre typhoïde, on avance un fait, vrai, que l’on peut,
dans la grande majorité des cas, empêcher de naître. Mais
il faut un personnel bien dressé et très-attentif pour obtenir
ce résultat.

Dans les débuts de la maladie, contre les signes gastriques
proprement dits, il m’arrive encore, mais très-rarement,
de donner un vomitif, il faut que le malade ait des
besoins bien évidents de vomir. Ce moyen donné à propos
peut ne pas avoir d’inconvénients, mais il est rarement
utile. Je ne suis pas trop admirateur des assertions d’un
ancien auteur qui disait : « Je me suis repenti quelquefois
de ne pas avoir donné un émétique, jamais d’en avoir
donné. »

Autrefois je suivais avec assez de facilité la méthode de
Laroque, je n’hésitais pas à donner des purgatifs salins
répétés.

Dans cette épidémie, j’ai été très-sobre de ce moyen,
que je n’emploie plus avec tant d’empressement. Evidemment,
il n’y a pas grand danger, dans certains cas, à prescrire
quelques grammes de magnésie, dont l’effet supposé
est de nettoyer l’intestin des matières peccantes, pour em-

- 36 -

ployer ce mot antique. Mais sans trop contester ce fait, je
me préoccupe d’un autre ordre de phénomènes. Sachant
que l’on n’est jamais fixé sur l’état des lésions intestinales,
à une période quelconque de la maladie, je ne m’expose
pas volontiers à développer des mouvements intestinaux
qui auront pour effet de hâter une perforation qui ne se
serait pas produite,

' De plus, après un purgatif salin, il se développe parfois
des gaz, qui n’ont rien d’heureux dans leurs effets, puisqu’ils
favorisent les perforations. Aussi quand je crois à
l’opportunité d’administrer un purgatif, que je ne crains
pas trop de danger du côté de l’abdomen, je prescris de
l’huile de ricin.

Lorsque la diarrhée se prononce et paraît être un symptôme
dominant, je la traite comme une diarrhée simple.
Alors, au début, je donne quelquefois quinze grammes de
magnésie, puis du cachou et du vin sucré, quelquefois je
joins à ces agents un composé d’opium,la morphine.

Si la dyssenterie existe, je prescris des pilules de Segond,
pour activer les fonctions du foie, puis les astringents
et l’opium, lavements à petite dose.

Contre la tymp^anite, qui indique toujours un état grave
de l’intestin, outre les moyens internes dirigés contre les
causes probables, soit cachou, ou opium, j’ai prescrit
quelquefois le drap mouillé, à la méthode de Scoutetten,
C’est-à-dire que j’enveloppe l’abdomen du malade dans
un drap humide qui lui sert de ceinture et de fomentations.
L’application de ce drap, qui se sèche aux dépens
de la chaleur du malade, aurait pour but, si la théorie
était vraie, de diminuer la chaleur générale et de mettre
l’abdomen dans un bain de vapeur, qui détendrait les tissus,
empêcherait le développement des gaz, par conséquent
éloignerait les dangers de la perfoi'ation intestinale.

Je n’ai, dans cette épidémie, appliqué le drap mouillé
que dans les cas de tympanite prononcé ; j’ai vu ce moyen
— 37 —
échouer dans les deux cas les plus graves ; j’ai dû interrompre
son application dans deux autres cas, par suite de
l’abaissement subit de la température solaire, qui a exagéré
les symptômes pectoraux chez nos malades.

En somme, je n’ai pas appliqué assez souvent ce procédé
pour en tirer des conclusions utiles.

Dans les cas moyens, quand il y a un peu de tympanite
et léger gargouillement, je prescris très-volontiers des
fomentations sur l’abdomen, et, selon les cas, froides ou
tièdes. J’ai cru remarquer que la température initiale de
ces topiques n’avait qu’une importance secondaire, le fait
capital était le bain local développé par la vaporisation
que renferme le linge.

Dans quelques circonstances aussi, j’ai essayé de prescrire
des lavements froids, comme le recommande M. Foltz,
professeur à l’Ecole de médecine de Lyon. Mais ces lavements
n’étaient pas conservés ; dès lors, ils ne remplissaient
pas le but désiré : diminuer la chaleur.

PHÉNOMÈNES PECTORAUX. —Quand la bronchite, compagne
obligée de la fièvre typhoïde, se maintient dans de
simples bornes, il n’y a pas à s’en occuper, sa marche
étant liée à l’évolution générale. Mais si par elle-même
elle devient un danger, si c’est une bronchite de complication,
je la traite comme si elle était seule, par les boissons
chaudes, l’extrait d’ipéca, et la morphine, et l’alcool
selon la gravité.

Il en est de même d’une pneumonie qui survient pendant
le cours de la fièvre typhoïde. Il faut ici tenir grand
compte de l’état du sujet, et se rappeler que l’adynamie
est la résultante dbligée de la fièvre typhoïde ; lors même
que le thermomètre monterait assez haut, je prescris des
alcooliques, vin, quinquina, boissons excitantes ; il faut se
préoccuper beaucoup plus des phénomènes de stase, d’engouement,
que des mouvements fébriles qui ne sont pas
dangereux.
— 38 —
Dans tous les cas, où j’ai énergiquement employé ces
moyens, le résultat a été heureux. Chez un malade, l’état
intestinal me paraissait si grave, que je n’ai pas osé agir
si activement contre la pneumonie, le malade a succombé.

Dans ces cas de pneumonie compliquant la fièvre typhoïde,
il n’y a pas à employer la digitale ; il n’y a pas à
combattre un développement de chaleur nécessaire.

Contre les stases pulmonaires, il n’y a rien de particulier
à faire, c’est le traitement général qui guérira le mal
local secondaire, et, dans ces cas, il n’y a de succès à espérer
que dans l’emploi d’une médication reconstituante,
vins, nourriture.

PHÉNOMÈNES CÉRÉBRAUX. — Dans le cours de l’épidémie,
les signes cérébraux ont toujours été ceux des fièvres
typhoïdes ordinaires, sauf un cas. J’en ai parlé déjà, il y a
eu délire persistant, coma, paralysie de la vessie.

C’est contre ces signes fournis par l’exagération des
congestions cérébrales, que je trouverais la meilleure indication
de l’emploi des bains froids. Je dis en dehors de
la première période de la maladie, car les deux indications
varient. Brand prescrit le bain froid contre le symptôme
chaleur, comme je prescris la digitale ; je n’ai pas à contredire
cette manière de faire. Mais je ne prescrirai pas
le bain quand même et toujours pendant le cours de la
maladie, sous le prétexte que le thermomètre n’est pas
descendu à 37°. J’ai démontré que la hauteur thermométrique
dépendait des complications, et contre ces complications,
je n’emploierais pas le bain froid.

Je crois le bain froid très-bon, irès-indiqué contre ces
accidents nerveux de la fièvre typhoïde, sans qu’il soit
nécessaire de les répéter à des heures rapprochées.

Ce ne serait plus à la méthode Brand que l’on emprunte
ces bains, mais à l’ancienne hydrothérapie , aux
, opinions déjà vieilles de Pomme, par exemple. Le bain

— 39 —

froid étant un des plus grands modérateurs de l’innervation,
etc

Contre le délire, je recommande surtout la plus grande
surveillance. Il faut autant que possible se mettre en rapport
avec les idées du malade, lui causer. Il ne comprend
pas d’abord, mais souvent il finit par entendre un bruit,
une parole qui attire son attention, cela suffit pour changer
quelquefois la direction du délire. Il ne faut pas oublier
que si pour nous le malade déraisonne, la filiation
de ses conceptions suit une marche rigoureuse, logique ; il
ne faut pas les heurter. La contradiction ne calme jamais
un malade. Donc surveillance contre les dangers physiques
que peut produire le délire, douceur, modération, jamais
de procédés violents.

A ces agissements moraux, on peut ajouter quelquefois
les préparations d’opïum ou de chloral, qui peut réussir,
mais, dans certaines formes, je répugne à son emploi,
en raison de sa décomposition chimique quand il est absorbé.
Les injections hypodermiques réussissent dans les
contractures.

Mais les soins les plus puissants, les plus efficaces, sont
les soins hygiéniques. Il faut donc s’efforcer de placer
convenablement le malade, de manière qu’une lumière
trop vive ne vienne pas fatiguer ses yeux ; éviter surtout
l’encombrement. Conserver autant que possible deux lits
pour les grands malades, s’assurer que la ventilation se
fait bien, ouvrir largement les fenêtres. Si contre le typhus
le meilleur remède est l’air, il doit en être de même pour
la fièvre typhoïde ; il faut prodiguer l’oxygène aux maladies
qui naissent de l’encombrement. Se bien assurer do
la vigilance des infirmiers ; qu’ils ne laissent rien d’infectieux
autour du lit, ni dans la salle ; qu’ils prennent un
soin continuel de la bouche du patient. Ces soins perpétuels,
difficiles, minutieux, sont obtenus avec peine, mais
ils sont la meilleure des médications. La proportion de la
— 40 —
guérison pourrait, dans bien des cas, être en rapport avec
le dévouement du personnel attaché aux services des malades.
Un bon infirmier est précieux dans toutes les
circonstances, mais surtout dans les maladies qui nous
occupent.

En résumé, contre la fièvre typhoïde, surveiller l’évolution,
s’occuper des complications, faire discrètement de la
médecine des symptômes et surtout de l’hygiène.

DEUXIEME PARTIE

Comparaison de l’épidémie de Lyon aux fièvres endémiques
typhoïdes à Lyon (garnison) et à d’autres épidémies.
'

La première idée qui survient après avoir suivi l’évolution
d’une épidémie, est de comparer ses effets à ce qui s’est
passé pour la même maladie en temps ordinaires ; puis
de faire ce rapprochement entre les épidémies du même
genre. Cette manière d’agir ne peut que produire d’heureux
résultats, en mettant en relief certaines coïncidences
ou contrastes prévus ou inattendus.

J’étais d’autant plus disposé à faire ce parallèle entre
les faits observés dans mon service pendant les mois d’avril
et mai, à ceux des époques antérieures, que les
résultats de la période épidémique étaient bien plus satisfaisants
que ceux obtenus précédemment.

Pendant l’année 1873,,j’avais traité 79 fièvres typhoïdes,
et compté 15 décès. Proportion médiocrement satisfaisante.


Mais j’avais pu constater cette circonstance singulière,
que j’avais eu 40 guérisons successives, et que les décès
portant sur 39 cas, se rencontrèrent pendant les mois
d’août, septembre, octobre.

Je prends quarante observations recueillies en 1873,
soit 10 décès et 30 guérisons, pour les comparer aux chiffres
que j’ai relevés pendant lapériode épidémique.
— 42 —
La-température moyenne pour les dix décès a été :
Température initiale , 39,02. Maximum, 40,26. Finale,
39,08. Pendant l’épidémie, la température moyenne ayant
été : Initiale 40,07. Maximum, 41. Finale, 37,07.

On peut remarquer que la température initiale de l’épidémie
a été supérieure de 1,05, la température maximum
supérieure de 0,74. — Mais la mort pendant la période
épidémique est survenue à une température moyenne,
moins élevée qu’en temps ordinaires.
Différence en moins de 1,38, fait assez curieux.
La durée moyenne de la maladie, en 1873, a été de 13
jours pour les cas mortels, durée un peu plus longue que
pour la période épidémique, où elle est de 11,65.

Pour les guérisons, en 1873, la convalescence se dessine
après 20 jours 2, c’est-à-dire que la durée de la maladie a
été un peu plus longue que pendant l’épidémie (18 jours 6.) 
Cette différence s’explique naturellement surtout pour
les terminaisons heureuses. Pendant la période épidémique,
il y a eu une plus grande proportion d’états légers,
bien que réels. Cette proportion doit exister dans toutes
les épidémies.

Si l’on compare les élévations de température pour les
maladies guéries, les rapports signalés plus haut se retrouvent.
Température initiale, 39,4 ; maximum, 39,9 ; toutes
deux inférieures à celles de l’épidémie.

Cette indication suffirait à certains théoriciens, pour
affirmer ce que je viens de dire, que la proportion des
fébricules ou cas légers, a été très-considérable pendant
l’épidémie, puisque cette forme a une température plus
élevée que la fièvre typhoïde vraie. Ce qui est plus que
contestable.

On peut trouver aussi quelques différences dans les phénomènes
morbides, les incidents pathologiques de quarante
maladies relevées ont été moins variés en 1873. Les
taches rosées, rares, disséminées, auraient été négligées
pendant la période épidémique.

- 43 - .
DÉCÈS. GUÉBISON. TOTAL.Taches rosées.. .• 0 3 3Urticaire 3 1 1Bronchite généralisée…. 0 3 3Pneumonie hypostatique 3 0 3Néphrite 1 0 1Péritonite par suite de perforation intestinale
2 0 2Erysipèle de la face 0 1 iDyssenterie 1 0 1Eschare -… 1 2 3Fuliginosités " 1 0 1Pupilles contractées 10 1Pouls 130, insaisissable…….. 2 0 2Sudamina confluents 0 2 2Sueurs , 0 1 1Furoncles multiples 0 11Abcès 1 2 3
La forme avait été presque absolument abdominale,
peu de pneumonies réelles.

Les altérations pathognomqniques très-accentuées, les
follicules hypertrophiés et ulcérés, les glandes de Peyer
surtout extrêmement développées et toujours ulcérées.
Le contraire presque dans toute la période épidémique.
La perforation intestinale ayant été deux fois la cause
déterminante de deux péritonites mortelles.

Dans un cas, la dyssenterie avait entraîné la mort après
un séjour prolongé à l’hôpital.

Les différences les plus sensibles existent surtout au
début de la maladie, chaleur moins grande, expression de
la physionomie moins accentuée , en général pas d’éruption
sur la peau.

La convalescence avait aussi été assez distincte. En
1873, elle se faisait assez facilement, les constitutions
étaient moins ébranlées. La réparation se prononçait plus
rapidement et mieux.

Cette différence entre les convalescences des terminai-
• _ 44 — '
sons heureuses, est très-remarquable. Elle montre nettement
l’impression plus profonde faite sur l’organisme pendant
l’épidémie.
PARALLÈLE AVEC D’AUTRES EPIDEMIES
En parcourant les comptes-rendus des épidémies de
fièvre typhoïde développée surtout dans l’armée, on n’en
rencontre qu’une à ma connaissance ayant présenté un
chiffre de malades aussi considérable que celui que nous
avons eu à Lyon. L’épidémie de Paris 1853 (Bégin Lévy) 
seule peut lui êtreopposée. Si l’on tient compte de l’effectif
de la garnison, il y a à peu près parité ; la mortalité à
Paris est bien supérieure puisqu’elle arrive 'à 18'%, 95 décès
pour 530 malades.

Cette épidémie naît en janvier, ses causes sont multiples,
aucune ne se dégage par son activité particulière.

Parmi les complications, on trouve la grippe, la pneumonie
et certaines tendances à la méningite cérébrospinale.


Ici l’épidémie naît au printemps, et la chaleur exceptionnelle
peut être regardée comme cause efficiente, parce
qu’elle facilite la production et le développement des
miasmes.

Nous n’avons pas eu de grippe, mais des angines, des
exanthèmesde toute sorte et des pneumonies intercurrentes.

Au début de l’épidémie, 'j’avais observé des douleurs
céphaliques intenses, et surtout des douleurs à la nuque.
Malgré ces faits très-évidents, je n’ai jamais eu de préoccupation
à l’endroit de l’apparition de la méningite cérébro-spinale.


Les mêmes douleurs céphaliques et’rachiâlgiques s’étaient
présentées en ville, notamment chez les élèves du Collège.
M. le DrGromier, médecin de cet établissement, avait été

— 45 -

frappé de ce phénomène irrégulier qui lui rappelait la méningite.


M. Prison, dans un rapport sur une épidémie de fièvre
.typhoïde à Tenès, dont l’apparition est indiquée en juillet
(39 malades, 9 décès) , signale la présence de la tache lenticulaire
dans tous les cas.

La diarrhée, les épitaxis sont fréquentes, la forme cérébrale
domine. Pas d’hémorrhagies intestinales, pas d’eschares.
Les causes sont attribuées à un séjour prolongé
sous la tente.

Je signale cette épidémie, en raison de l’époque où elle
apparaît, de la fréquence des taches rosées, de la forme
cérébrale.

Notre épidémie se rapproche de celle-là par son apparition
printanière, la fréquence des taches, mais s’en
éloigne par la forme de la maladie ; les lésions abdominales
ayant été considérables en fait, les eschares nombreuses,
la disposition aux suppurations manifeste.

Dans un travail complet sur une épidémie de fièvre
typhoïde à Metz, la dernière par le fait des événements,
M. Paul Molard entre dans des détails très-intéressants.

La maladie apparaît en avril, mai., comme la nôtre ; le
nombre total des malades, 120, donne 31 décès. Un régiment
surtout est frappé. La cause est attribuée à l’encombrement
occasionné pour certaines troupes par les travaux
des fortifications.

Les incidents principaux se rapprochent complètement
de ce que nous avons vu ici. Au début, diarrhée ou constipation,
exanthèmes variés, rougeole et scarlatine. Taches
rosées. La forme abdominale domine, puisque le nombre
des hémorrhagies intestinales est relativement considérable
: quatre fois. Péritonite une fois. La dipthérite était
au nombre des complications.

Voilà des coïncidences considérables, mêmes époques et
mêmes complications. Les taches signalées souvent ne se
présentent pas toujours : voilà une légère différence.

— 46 —

La cause à Metz est l’encombrement, ici c’est une cause
permanente qui se perpétue à la Part-Dieu, aggravée par
les circonstances.

Je bornerai mes comparaisons à ces trois épidémies,
choisies entre toutes, comme me paraissant résumer tous
les cas, et qui suffiront aux besoins de mes déductions.

J’attirerai d’abord l’attention des observateurs sur le
point suivant :

Je dirais volontiers que l’on peut affirmer à priori que
toutes les taches que l’on peut observer sur la peau, taches
rosées, comme les autres, sont plutôt en rapport avec la
saison de l’année qu’avec la forme de la maladie (je ne
parle pas des produits de la malpropreté).

En hiver, en automne, les taches sont moins fréquentes
qu’au printemps ; ainsi on signale des taches à Tenès en
juillet, on n’en rencontre pas à Paris pendant l’hiver.
Elles se présentent à Metz en avril, mai, assez rares toutefois
 ; à Lyon, on les constate dans tous les cas, mais la
température était alors exceptionnellement élevée ; j’en
avais vu en août 1873, mais rarement.

Si quelques confrères voulaient élucider cette question,
en parcourant les relations d’épidémie, je suis presque
certain qu’ils arriveraient à la conclusion que je viens de
formuler ; cette interprétation me paraissant imposée par
les faits.

Cette manière de conclure diminue, dans un certain
sens, l’importance de cette tache regardée comme symptôme.


Je reviendrai encore sur ce sujet, quand je parlerai de
l’exanthème du typhus.

TROISIÈME PARTIE

Comparaison de la fièvre typhoïde au typhus.

En voyant se dérouler sous mes yeux la fièvre typhoïde
à Lyon, je me rappelais, malgré moi, ce que j’avais vu se
produire à Sétif en 1868.

Quand on vint à parler du typhus à Sétif, j’avais dans
mes salles des fièvres typhoïdes, et j’avais signalé d’une
manière particulière la fréquence et le nombre des taches
rosées que l’on trouvait sur ces malades. Le diagnostic
cependant avait toujours été confirmé par l’autopsie quand
la terminaison avait été malheureuse.

C’est au printemps que se montre le typhus, époque où
fleurissent tous les exanthèmes ; là-bas comme ici, je faisais
ressortir cette coïncidence, et je disais que l’on ne
devait pas oublier la part de la saison dans l’apparition
des phénomènes cutanés.

A Lyon, nous n’avons pas eu à l’hôpital militaire de la
Charité la moindre appréhension à l’endroit du typhus,
mais cette idée du typhus s’est produite.

Le souvenir de ce que j’avais vu et de ce qui se passait
sous mes yeux m’a fait reprendre cette question si controversée
de l’identité ou de la non identité de la fièvre
typhoïde et du typhus des armées.

En parcourant la liste très-longue des médecins distingués
qui ont soutenu, les uns l’identité , les autres la non
identité du lyphuset de la fiètre typhoïde, je me suis demandé
s’il n’y avait pas une cause forcée d’erreur, un

- 48 —

manque de comparaisons suffisantes, une différence d’appréciations
déterminée par des éléments fortuits.

Partant de cette idée, je me suis remis à relire les auteurs,
parcourir les relations des épidémies.

Je ne veux pas donner le détail de ces recherches bibliographiques ;
je dois dire cependant que, par un sentiment
de déférence et de justice méritées, je me suis décidé à
mettre en relief le nom d’anciens militaires qui ont traité
ces questions. Catte exception me sera facilement pardonnée
et s’explique tout naturellement.

En parcourant les nombreux travaux, thèses, brochures,
volumes, écrits sur les sujets suivants : fièvre typhoïde,
typhus, méningite cérébro-spinale, les noms que l’on rencontre
appartiennent le plus souvent ou ont appartenu à
l’armée. Cette remarque est facile à vérifier, à propos du
typhus. La méningite cérébro-spinale appartient presque
toute entière à la littérature médicale militaire ; il était
naturel que l’un des médecins de-1'armée traçât dans le
dictionnaire de médecine les récits de ses devanciers et de
ses contemporains. Cette spécialité de travaux s’explique,
puisque la méningite cérébro-spinale se montre presque
exclusivement dans les casernes, et que le typhus s’est appelé
longtemps’la maladie des armées.

M. Barallier (médecin de marine) , dans son Traité du
Typhus, divise en trois périodes distinctes l’histoire de
cette affection. Cette manière de voir est juste dans ses
traits généraux ; mais il est en réalité très-difficile d’avoir
une opinion nette des idées anciennes sur ce sujet. La question
du typhus ne s’est posée réellement que pendant les
guerres du premier empire.

Avant cette époque, et même pendant les premières années
du siècle, les discussions étaient surtout alimentées
par les distinctions que l’on voulait établir entre les fièvres
essentielles, putrides, adynamiques, et".., et les maladies inflammatoires.
On disputait sans trop se rendre compte de

' — 40 —
ce que devenait le typhus ; dans ces divisions, il était indifféremment
rangé parmi les fièvres putrides, adynamiques
ou nerveuses. Le débat exista successivement entre
Pinel et ses devanciers, puis entre Pinel, ses élèves et
Broussais.

Si l’on parcourt les thèses publiées de 1801 à 1820, lorsque
le mot de typhus est prononcé, et que l’on s’efforce de
décrire cette affection comme espèce particulière, on peut
être à peu près certain que le signataire'de la.thèse est-un
médecin militaire.

Il ne faut pas dissimuler que le livre de Hilderibrand,
traduction Gasc, n’ait beaucoup servi à former les opinions
à ce sujet, à inspirer les travaux. Il a été souvent commenté
et répété, seulement il est une impression très-remarquable
qui ressort de la lecture de ces thèses : c’est
que pendant la durée des guerres, les écrivains et les
observateurs, étant sous la pression des événements, sont
tous très partisans de la non-identité. Une très-faible minorité
n’admet pas cette opinion.

Lorsque les guerres sont terminées, les écrivains, bien
tranquilles au coin du feu, passent en revue les mémoires
produits pour étudier ces deux affections. On s’aperçoit
alors que les opinions sont modifiées ; le nombre des identistes
augmente, et celui des non-identistes diminue. Cette
remarque est très-facilement explicable.

Les témoins d’un typhus sont frappés des dissemblances ;
celles-ci existent surtout dans les apparences, l’extérieur
des phénomènes. Il est réellement impossible de décrire
ces formes réelles mais vagues, et les relations des épidémies
ne relatent que des faits sans couleur. Dès que l’on
compare les relations des fièvres typhoïdes et du typhus,
on trouve les mêmes mots, les mêmes expressions ; les
nuances sont effacées.

De sorte que les compilateurs, en additionnant, en compulsant,
trouvent les descriptions identiques dans leur en-

— 50 —

semble ; identiques dans l’exposé général des symptômes,
et même dans l’exposé des causes et des méthodes thérapeutiques
 ; les preuves, même les preuves tirées de l’anatomie
pathologique, ne font défaut à aucun parti. Il est
donc naturel de trouver des partisans très-convaincus de la
non-identité ou de l’identité.

Si quelques-unes de ces thèses sont insignifiantes et ne
fournissent aucun renseignement utile, d’autres sont remarquables
à tous les points de vue, et parmi on en rencontre
qui sont pleines de vie, de sentiment, de passion.
On comprend, en les lisant, que les auteurs écrivent ce
qu’ils ont vu, racontent ce qu’ils ont souffert. Parmi les
plus complètes, on peut citer celle de Reveillé-Parise
disant le siège de Sarragosse.

Abandonnant complètement le passé lointain, je me bornerai
à diviser l’étude du typhus en deux époques : la première
de 1808 à 1820 ; la seconde de 1854 à 1860, c’est-àdire
aux années qui correspondent aux guerres des deux
empires, avec recrudescence pour 1868, 1870.

J’ai dit que lorsque l’on relisait les pièces du procès, on
était bientôt plongé dans une grande perplexité ; la multiplicité
des récits, le peu de différence des descriptions embarrassent
l’intelligence.

Quand on a été soi-même témoin d’épidémies des deux
genres, on saisit mieux les nuances. J’ajouterai que l’on
comprend bien aussi les difficultés de faire sentir les finesses
de distinction qui se présentent dans chaque épidémie.

Il faut aussi se souvenir que tout écrivain, ayant les
meilleures intentions d’impartialité, ne peut voir qu’au
travers de ses idées ; autrement dit, s’il est identiste, il
saura bien trouver les signes particuliers qui lui paraissent
utiles à son opinion ; il peut même innocemment s’appuyer
sur des hypothèses.

Mais il arrive que des auteurs, soutenant des idées différentes,
se servent des mêmes symptômes, des mêmes faits

— 51 —

pour défendre les uns l’identité, les autres la non-identité.
Cette rencontre d’arguments semblables pour appuyer des
thèses différentes gêne singulièrement ; elle diminue forcément
la valeur des deux théories.

Cependant dans la pluralité des observations, on retrouve
à peu près les mêmes preuves, et toujours en première
ligne la cause probable. Cette cause seule paraît
suffisante pour établir une séparation marquée entre le
typhus et la fièvre typhoïde.

Puis vient l’exanthème, enfin les altérations anatomopathologiques.
Les preuves tirées de cette dernière série
d’arguments devraient être sans réplique ; cependant elles
sont contestées, et les raisons des interprétations contraires
ne sont pas sans valeur. Les partisans de l’identité trouvent
même dans les travaux des non-identistes des arguments
considérables.

De sorte que dans cette perplexité, on est tout disposé à
prendre en grande considération les paroles de ReveilléParise,
qui avait vu plusieurs épidémies de typhus. Cet observateur
pense que le typhus peut varier selon les lieux
et les circonstances ; il en en est de même de la fièvre
typhoïde. On comprend donc que dans certaines épidémies,
par suite de causes particulières, on soit frappé
par la présence de rapports réels entre ces deux maladies,
tandis que dans d’autres occasions, ce seront les différences
qui s’accentueront.

Pour avoir une idée vraie, il faudrait étudier toutes les
épidémies, marquer les rapports de telle épidémie à telle
autre ; de même pour les dissemblances. Étudier les épidémies
typhoïdes ou du typhus à part, puis les rapprocher,
les juger.

On comprend toutes les difficultés de ce travail et les
incertitudes du résultat. C’est cependant cette idée qui m’a
excité à entreprendre cette esquisse.

J’ai vu se dérouler dans son entier le typhus d’Orient ;

— 52 -

j’ai assisté, comme médecin traitant, au typhus d’Algérie,
1868 ; à Longwy, 1870-71, j’ai pu constater des
typhus vrais, dans mes salles à l’hôpital, sur des militaires
échappés au désastre de Sedan.

Enfin j’ai suivi, entre autres, les phases d’une épidémie
de fièvre typhoïde dont j’ai exposé les incidents, se distinguant
des formes ordinaires de la maladie endémique. Il
résulte donc de ces circonstances que je puis, sans trop de
présomption, essayer ce travail de comparaison entre ces
deux affections si terribles pour nos armées.

Puisque je semble non pas incriminer, mais avertir les
lecteurs de la suspicion légitime en laquelle on doit tenir
tout auteur qui se proclame partisan d’une idée déterminée,
et, dans l’espèce, qu’il est nécessaire de se prémunir
contre tous les arguments d’un identiste ou d’un nonidentiste,
il me faut faire une sorte de profession de foi.

J’avais l’honneur d’être sous les ordres de M. Cazalas, à
l’hôpital de l’École militaire à Constanlinople, hôpital spécialement
consacré aux cholériques, mais qui recevait des
maladies de tous genres. C’était à l’époque du premier
typhus. M. Cazalas m’avait d’abord chargé du service de
surveillance du traitement des cholériques par les bains
russes, et des autopsies.

La discussion sur la présence du typhus s’agitait ; mais je
n’étais pas des conseils qui en traitaient. Je possède un
témoignage, heureusement retrouvé, de ma manière de
comprendre la nature de la maladie qui préoccupait tous
les esprits.

Passant en revue les incidents les plus intéressants, je
finissais par aboutir aux idées de Rasori ; j’aurais volontiers
appelé la maladie régnante : fièvre rémittente lyphique.


Je partis trop tôt de Constantinople pour connaître l’opinion
de mes chefs à ce sujet ; mais je vis un coin du tableau
du typhus du second hiver en Crimée.

— 53 —

En relisant tout ce qui a été écrit à ce sujet, mes souvenirs
sont devenus plus précis ; je dis mes souvenirs, car,
outre des notes personnelles que j’ai conservées, je recueillais
chaque matin le résultat des autopsies des sujets
morts dans le service. J’inscrivais ces notes sur des feuilles
volantes que je rangeais avec soin dans leur ordre sur un
petit meuble qui se trouvait par hasard dans ma chambre.

Je fus moi-même subitement atteint du typhus. Quand,
après ma guérison, je rentrai dans mon domicile, je ne
retrouvai rien ; mais il me reste, entre autres souvenirs
précis, celui-ci : j’avais imaginé de dessiner et colorier
les lésions que je rencontrais dans les intestins des morts
pour les mieux comparer. Je fis des dessins des altérations
du choléra, la psorenterie ; de nombreux exemplaires de
toutes les variétés de la lésion typhoïde, des planches de
dyssenterie.

J’ai bien la certitude, pour un cas surtout, d’avoir fait
l’autopsie négative d’un malade décédé dans un service que
je fis par intérim.

Mais il est bien évident, d’après les travaux dont je rendais
un compte journalier exact à M. Cazalas, quand il ne
les surveillait pas lui-même, j’ai pu réunir, et lui a pu
constater, la réalité de matériaux très-sérieux qui ont été
utiles à la thèse que soutenait mon chef à Constantinople.
Je reviendrai sur ce sujet, et je démontrerai qu’il n’était
pas si seul que le disait Jacquot.

Je faisais donc, à Constantinople, une différence entre
l’affection qui prit le nom de typhus et la fièvre typhoïde ;
mais j’étais frappé des symptômes rémittents.

En Crimée, dans la plaine de Baidar, avec le 26e de ligne,
je n’eus que des cas légers ; je n’envoyai que trois malades
aux ambulances (et ils guérirent encore) , parce que jo
croyais avoir une bonne situation, de l’espace et de l’air.
J’acceptai le mot typhus.

En Afrique, pour le typhus de 1868, je conservai mes

_- 54 —

opinions de non-identiste ; mais à la fin, j’étais peut-être
moins affirmatif dans mes assertions, et je disais : la fièvre
typhoïde et le typhus ne sont pas deux maladies, mais deux
variétés d’une même famille.

Je n’ai, malheureusement, pu faire d’autopsies à Sétif ;
nous étions sous la tente, loin de la ville, je ne pouvais me
livrer à des recherches anatomiques sous les yeux de mes
victimes. Mais, chose singulière, pendant toute la période
indécise où l’on discutait, comme autrefois à Constantinople,
la présence du typhus, je défendis longtemps, non pas
sa probabilité non douteuse, mais son arrivée, me basant
sur le résultat de mes autopsies.

Quand le typhus fut évident, je ne fis plus de recherches,
mais les travaux d’autres confrères dé la province de
Constantine (je ne parle que d’elle) , entre autres M. Vital,
indiquent que dans les intestins on ne trouvait pas d’altérations
des glandes et des follicules.

A Longwy, toujours non-identiste, j’avais reçu des malheureux
échappés à Sedan, exténués de fatigué et de misère,
quelques-uns furent atteints de typhus. J’avais au
même moment dans mes salles des soldats français et prisonniers
prussiens atteints de fièvre typhoïde contractée
dans la garnison.

Je perdis des uns et des autres, et à l’amphithéâtre, je
rencontrais les altérations typhiques chez les uns, rien chez
les autres. Pendant l’évolution de ces maladies voisines
de lit, il m’est arrivé d’hésiter à certains jours ; de craindre
d’avoir porté un diagnostic aventureux, tant les maladies
se ressemblaient dans leurs expressions, à la période
ultime surtout.

Je restai naturellement convaincu par les nécropsies de
la réalité de la distinction entre les deux affections.

L’apparition de la fièvre typhoïde à Lyon, avec son cortège
d’éruptions à sa naissance, eut pour effet de m’inquiéter.
C’est ce qui me fit reprendre la lecture des traités de
la fièvre typhoïde et du typhus,

— 55 —

Maintenant, j’ai reconnu la cause de ces disputes sur la
réalité de ces affections, le peu fondé de ces argumentations
qui reposent sur des circonstances accidentelles. On
pourra voir par la suite où me conduisit le résultat de mes
recherches.

Ces préliminaires exposés, je puis relever les opinions
des divers auteurs, les classer sans que l’on puisse croire
à une intention de ma part à faire triompher un des partis.
Indication bibliographique des travaux de quelques médecins
militaires qui ont écrit pendant la première période,
c’est-à-dire pendant ou après les guerres du
premier Empire.Traité de Gilbert, médecin de la grande armée, 1808. Prusse, Pologne.
Fièvre nerveuse, typhus.
Thèses de 1807. Terrion. — Essai de Vérysipèle dans son état de■ complication avec la fièvre putride, adynamique.
Thèses de 1808. Fleury. — De la fièvre adynamique putride.
1810. Courtiade. — Considérations sur la fièvre adynamique, typhus.1812. Michel. — De la fièvre intermittente adynamique.1813. Goguyer-la-Prugne. — Dissertation sur les dangers des stimulantsdans les maladies dites entéro-mêsentériques, typhus.1814. Laroche. — Propositions générâtes sur le typhus. (Signalel’encombrement comme cause.) Boileau. — Fièvre bilieuse à Metz. (A déterminer.) Malcuisant. — Observations de fièvre adéno-méningée régnant
sur les prisonniers en Angleterre.Nidard. — Fièvre méningo-gastrique.Castel. — Réflexions sur le typhus et la fièvre typhoïde. (Se distinguent
surtout par l’exanthème.) 1815. Coche. — Sur le blocus de Hambourg, 1811-12, fièvre adynamiqueputride, gastro-adynamique.Ducastaing. — Gaëte, Î8U-12, fièvre putride, typhus. (Constate
surtout qu’il n’y a pas de conjonctivite, ni d’exanthème
 ; hypertrophie des ganglions mésentériques, sérosité
du cerveau.) Laverdan. — De l’action du camphre dans la fièvre adynamique.
— 66 —- ;
1815.. Bodeau. — Du. typhus qui a régné à partmoor (décembre) 
1809-1810. (A signalé spécialement la diarrhée et la constipation,
soubresauts des tendons, exanthèmes, fit des
autopsies, ne parle pas des intestins.) Fischlin. — Fièvre atonique maligne, typhus.Trésal. — De la fièvre aclynamique qui a régné à Walcheren.
(Taches pourprées, pétéchies, gangrène déterminée par
l’emploi des vésicatoires.) Je citerai encore, à propos de
"Walcheren, un travail signé Hamilton (recueil, vol. 46) ,
mais je ne sais si ce nom appartient à un Français.Dauphin. — Des maladies qui ont régné, de 1S03 à 181i,
sur les pontons en Angleterre. (Bonne thèse historique,
moins utile au point de vue médical.) 
1816. Gordier. — De la fièvre putride aclynamique. (Obscurcit la
question, surtout en aj outant que cette fièvre se complique
de la muqueuse.) Féron. — De l’utilité des toniques dans le traitement de la
fièvre adynamique. Epidémie de Dijon, 181%Lavaud. — Du typhus contagieux exanthématique. (Se prononce
nettement pour la non-identité.) Reveillé-Parise. — Relation médicale du siège de Sarragosse,
1809-1810.- (Très-bonne thèse, une des plus importantes
que l’on puisse rencontrer sur ce sujet, admet le typhus.) 
L’auteur indique, d’après Desgenettes, que chaque variété
morbide peut avoir des nuances et un caractère particulier,
bien que les symptômes principaux soient les mêmes.
Ces différences peuvent provenir des effets de la saison
ou du climat.Reveillé-Parise avance que des trois épidémies de typhus
qu’il a vues, à Vienne en 1805, enDalmatieenl806,
à Sarragosse 1808-1809, aucune ne ressemblait aux autres.
A Sarragosse, pas de symptômes catarrhaux, exanthèmes
rares, délire formidable sur un seul objet. Les
causes les plus actives sont : la privation du sommeil,
l’ébranlement nerveux.11 signale la diarrhée, l’épistaxis, les eschares, à
l’autopsie constate des ulcérations intestinales gangrenées
de l’estomac et de l’intestin, sans indiquer la région,
parle des bains froids pour le traitement.— 57 —1817. Tort. — Typhus contagieux^ blocus de Dantzig. (Absenced’exanthème, mais taches rosées, trismus, vomissements,
diarrhée, gaz intestinaux, pneumonies nombreuses.) 
Chapelain. —Du typhus m général de 1808. (Signale la conjonctivite
et les éruptions pétéchiales.) 1818. Biopner. — Du typhus en général aux lies d’Hyères-, en Pologne,Hongrie.D’Olivera. — Dissertation sur les fièvres nerveuses, typhus.
(Parle de la conjonctivite, de l’exanthème, cite particulièrement
le chirurgien-major Cornet, des hussards, 1811-12,
à Kowno.) Deleau. — Traité, de la fièvre putride, fièvre adynamique.
(Broussaisien complet.) ,Bonnecarrère. — Considérations sur les maladies des pontons
en rade de Cadix. (Fièvre nerveuse, typhus, signale laconjonctivite,
le larmoiement, a des mots très-heureux.) Paubrin. — Considérations sur la fièvre adynamique, typhus.
(Indique les ulcérations intestinales, les altérations des
ganglions mésentériques.) 1819. Bataille. — Parallèle entre la fièvre méningo-gastrique et lafièvre adéno-méningée. Fièvre bilieuse, muqueuse, à Magdebourg.
(Parle de l’haleine fétide.) 
Balland (médecin de la marine). ■— De la fièvre putride,
adynamique. (Fausses dénominations, on doit dire : gastroentérite.) 1828. Corbin. — Relation du siège de Dantzig. Travail complet.
(Causes : encombrement des troupes, fatigues, mauvaise
nourriture, air confiné. 20,000 décès, 10 médecins morts
sur 12. Le typhus disparaît ou revient suivant que les soldats
sont mieux nourris ou mieux installés. Taches purpurines.
Hiver. Description très-complète des symptômes,
pas d’autopsies.) 1833. Cotte. — Campagne d’Espagne. (Confond les sujets.) Ne pas oublier enfin le nom de Jacquot, médecin ordinaire
des armées, père de Félix Jacquot.
Je cite ici une série de noms d’auteurs dont laqualilé
n’est pas douteuse, inscrite par eux sur leurs thèses. Peut-

— 58 —

être, malgré moi, en ai-je oublié. J’ai pensé que les exhumations
de ces oeuvres, quelquefois faibles, mais signées
par des mains qui avaient été aux dangers, étaient une
bonne chose ; c’est un hommage rendu à de dévoués serviteurs.


Si je ne donne pas la liste de tous les auteurs de ces
époques, c’est pour ne pas allonger mon texte ; on voudra
bien croire que je ne les ai pas méconnus.

Les thèses surtout m’ont paru très-curieuses, elles montrent
les préoccupations de l’époque où elles sont publiées ;
elles indiquent les questions litigieuses, et sont souvent
inspirées pour faire triompher ou combattre des théories
régnantes.

La personnalité de l’auteur, si elle se dégage quelquefois,
laisse toujours apercevoir l’état des esprits.

Les thèses, quand on peut les lire, sont plus instructives
qu’un traité bien fait, résumé par un homme compétent.
Malgré les prétentions diverses indiquées par le titre de la
thèse, on ne peut que constater que tous les auteurs arrivent,
sans s’en douter, au résultat que Louis formule
dans son remarquable ouvrage. Toutes les descriptions se
ressemblent, et, après lecture, on ne peut reconnaître qu’une
même maladie à laquelle les écrivains donnent des noms
divers. Que l’on prenne une thèse traitant delà fièvre adynamique,
une autre du typhus, une autre de la fièvre putride,
c’est toujours la même série de symptômes. J’avoue
en toute humilité qu’il ne m’a pas été possible de saisir les
distinctions entre toutes ces descriptions. J’avoue aussi que
je n’ai pas toujours pu comprendre certaines expressions
qui n’ont plus cours aujourd’hui. Je me demande même si
nos anciens les comprenaient bien.

Pour faire comprendre ma perplexité, je ferai un retour
vers les temps actuels. J’entends souvent parler de fièvre
muqueuse, de fièvre catarrhale ; pour ma part, je ne suis
pas très-fixe sur la véritable signification de ces mots ; il

— 59 —

ne s’ensuit pas que ceux qui les emploient soient dans ma
situation, mais je me suis aperçu que les médecins qui s’en
servent ne s’entendaient pas parfaitement sur leur sens
précis.

Il a dû en être ainsi de tout temps ; les termes abstraits
doivent nécessairement amener de la confusion dans les
esprits.

En résumé, on sent que les écrivains dont j’ai rappelé les
noms auraient volontiers répété les paroles de Castel sur
le typhus : « Ne pourrait-on pas, sans dérogera la justice,
représenter une chaîne dans laquelle la fièvre continue
putride serait le premier anneau, et la peste le dernier ?
La fièvre d’hôpital, le typhus seraient intermédiaires. »
Cette phrase ne donnera pas des éclaircissements lumineux,
d’autant plus que le médecin, comme l’on voit, fait
une différence entre le typhus et la fièvre d’hôpital.

Les arguments que nous avons signalés ou que nous aurions
pu signaler, nous les retrouverons tous quand nous
passerons en revue les écrivains de la deuxième période.
Les incertitudes de la première se représentent dans la
seconde ; puisque les écrivains les plus attentifs, les plus
scrupuleux arrivent aux mêmes conclusions que posaient
Reveillé-Parise et Castel.

Les causes efficientes d’autrefois sont celles que l’on admet
aujourd’hui. La seule distinction que nos prédécesseurs
faisaient se tirait de ce fait : que les causes du
typhus étaient générales, et plus personnelles pour la fièvre
typhoïde.

Les fautes contre l’hygiène privée engendrent la fièvre
typhoïde ; le typhus est le produit des agglomérations humaines,
des circonstances imposées par les événements.

Mais ce qu’il est important de noter, c’est que nul ne
manque, après les indications de l’encombrement, de la
misère, de noter les privations de sommeil, les émotions
morales ; et beaucoup se servent de ce seul argument pour
expliquer ce phénomène particulier, la stupeur.

— 60 —

La stupeur et la forme du délire sont deux arguments
précieux avancés par les défenseurs de la non-identité.

L’exanthème pétéchial, que Hildenbrand mit en évidence,
bien qu’admis comme un bon signe par les écrivains
qui n’acceptent pas la confusion des deux maladies,
est regardé comme secondaire, puisque de bons observateurs,
comme Reveillé-Parise, signalent.des épidémies de
typhus vrai où cet exanthème ne paraît pas. Seulement, à
mon point de vue, ce qui m’étonne, c’est que c’est précisément
en Espagne que cet exanthème n’est pas signalé par
Reveillé-Parise, quoique d’autres observateurs le constatent
dans les mêmes années et dans le même pays.

La conjonctivite est encore un bon signe que n’oublient
presque jamais de signaler les médecins qui parlent du
typhus, tandis que ce symptôme est absent des monographies
de fièvre typhoïde. Si l’on signale quelque chose
d’approchant, cela n’est pas une conjonctivite vraie.

A part ces phénomènes dont je viens de parler, il n’est
pas possible, ce me semble, de faire des distinctions entre
les descriptions des maladies rapportées.

La diarrhée et la constipation, que l’on voit quelquefois
figurer parmi les différences, ne sont, à vrai dire, que des
accidents successifs.

En général, les auteurs qui veulent absolument faire
deux maladies du typhus et de la fièvre typhoïde se pressent
trop dans leurs expositions. Ils ne se préoccupent pas
assez des phénomènes qui se développent avec la marche
de la maladie. La constipation et la diarrhée sont, comme
les états de la langue, des résultats de l’évolution morbide
qui se remplacent, se succèdent.

C’est ce point très-important du diagnostic que l’on a
trop oublié, qui rend compte de bien des confusions que je
tiens à mettre en lumière.

En ces époques qui sont plus loin de nous par la distance
scientifique que par le temps réel, bien que les con-

- 61 -

naissances anatomiques permissent de le faire, on ne prenait
pas en considération les altérations anatomiques,
surtout les lésions intestinales, autant qu’on le fait aujourd’hui,
quoique ce fût le commencement de l’école de
Broussais.

Dans telle relation d’autopsie faite pour déterminer la
nature de la maladie, on se préoccupe beaucoup de ce que
le cerveau laisse voir, de ce que l’on trouve sur les enveloppes
 ; un peu de sérosité est signalé avec soin. De même,
on parlera du ramollissement de la rate, d’une lésion de
l’estomac, mais on oubliera de regarder les intestins, ou si
l’on en parle, c’est d’une manière superficielle, accessoire,
de manière à bien spécifier que ce n’est pas là que l’on
trouve les preuves de la maladie.

Ainsi, quand on signale les ulcérations intestinales, on ne
les décrit pas toujours, on ne dit rien de leur siège. Dans
les thèses, où l’on constate sur ce point le plus de précision,
tout se borne à dire que les ulcérations, la gangrène
se rencontrent près de la valvule iléo-coecale. Il est certain
que ces lésions sont celles que nous regardons aujourd’hui
comme pathognomoniques de la fièvre typhoïde, et les auteurs
qui les signalent défendent soit l’une, soit l’autre des
thèses (identité ou non).

Les altérations des ganglions mésentériques prêteraient
aux mêmes réflexions.

Pour tous les auteurs, le typhus est contagieux et infectieux.


J’ai déjà exprimé cette opinion que ce qui ressort
de l’étude de cette question dans ces documents si intéressants,
si vivants, de ces époques, c’est la certitude que
les médecins présents aux épidémies avaient conscience
d’une physionomie particulière propre au typhus.

Ils étaient impuissants à la décrire ; ce qui se comprend
très-bien, quand on a vu ces deux maladies. En un mot,
le faciès typhique se distingue du faciès typhoïde. Mais il
est difficile de le démontrer.
— 62 —
Je ne dirai qu’an mot de la manière d’envisager le traitement
du typhus et de la fièvre typhoïde, de ces temps,
que nous répétons aujourd’hui.

Les plus interminables querelles s’élevaient à propos du
traitement ; chaque médecin appuyant, comme c’est son
devoir, ses opinions sur ses théories. Aussi toutes les variétés
thérapeutiques que l’on peut inventer se produisirent.
La saignée est ordonnée par presque tous dans la
période aiguë. Les toniques sont recommandés ou proscrits
 ; un seul médecin ose se prononcer contre l’emploi
des vésicatoires qui produisent des gangrènes.

Seulement si les divergences sont très-prononcées sur
la question du traitement médical, il y a unanimité sur le
traitement prophylactique.

Sur ce sujet, toutes les intelligences sont d’accord, tous
les dévouements sont prêts. Le personnel médical lutte
de son mieux contre les nécessités fatales, imposées par
les saisons, les climats, les désastres, les guerres. Tous
les médecins s’efforcent d’éviter l’encombremont, de disséminer
les malades, essayent de ne pas les envoyer aux
hôpitaux, où ils meurent. Mais ces serviteurs zélés étaient
impuissants, contre les ordres militaires, les prescriptions
réglementaires et administratives, les nécessités de tous
genres.

Toutefois, le peu qu’ils obtenaient avaient de meilleurs
résultats que n’en avait l’ordre d’un général qui condamnait
à mort tout soldat qui se laisserait tomber malade.

Ces lectures font ressortir une constatation pénible, celle
du peu de soin que l’on prenait de la vie humaine ; avec
quelle légèreté et quelle tranquillité d’esprit on sacrifiait
des milliers d’existences ! Combien de soldats succombaient
tristes, isolés, sans gloire et sans profit pour l’humanité
à la suite de ces guerres affreuses que l’on voudrait
nous faire admirer ! Quand on lit des phrases comme celleci-:
« 80,000 prisonniers moururent en Angleterre ! » et

— 63 -

cette autre : « A Dantzig, 12,700 morts dans les hôpitaux, »
en tout 21,000 sur ' un effectif de 33,000 hommes ! n’est-on
pas humilié dans sa conscience ?

Nous résumerons les documents que nous venons d’analyser
en constatant : la difAcuité de séparer réellement
la fièvre typhoïde du typhus, excepté quant à leurs causes
probables. Les autopsies n’ayant pas été faites ou mal
faites, servent autant à une thèse qu’à l’autre.

Après les guerres du premier Empire, les événements
d’Espagne ont seuls occasionné quelques retours vers les
questions du typhus comparé.

Les années qui depuis s’écoulèrent en paix laissèrent
aux érudits des loisirs pour étudier les oeuvres produites
aux époques militantes. Le résumé de ces éludes se traduisitpar
des modifications dans les doctrines. Les opinions
penchaient alors vers l’identité, comme en témoignent les
succès de Gaultier de Glaubry, contre son concurrent
Montault.

Les incidents médicaux de ces années tranquilles furent
l’apparition du choléra et la création de la méningite cérébro-spinale.


Pour ce qui regarde le choléra, la science n’était pas
surprise. On avait de nombreuses thèses à ce sujet, notamment
de 1808 à 1815. Il n’en est pas de même de la méningite
cérébro-spinale.

MÉNINGITE CÉRÉBRO-SPINALE.— Cette maladie singulière,
qui ne frappe que les jeunes soldats, fut étudiée et décrite
magistralement par nos confrères et prédécesseurs de
l’armée. Elle appartient en propre à la littérature militaire.
Un seul nom (Chauffard, d’Avignon) n’appartient
pas aux membres de la médecine militaire (armée de
terre et marine).

Quand il s’agit de classer cette maladie dans les cadres

- 64 -

nosologiques, il y eut des divergences d’opinion, des difficultés
doctrinales. Beaucoup de médecins qui s’occupaient
de cette affection la regardaient sans hésiter comme un
typhus.

Il y a quelques années, je reçus une lettre de Renard,
médecin principal, un de mes anciens chefs, mort depuis ;
il était sous-aide à Versailles, pendant l’épidémie qui rendit
célèbre le nom de Faure-Viilars. Je donnerai quelques
lignes de cette lettre ; d’abord parce qu’il est agréable de
rendre hommage à la mémoire d’un homme que l’on a
estimé et aimé ; ensuite parce que, connaissant la nature
de Renard, qui avait le besoin, l’instinct de la vérité, on
est certain de la véracité de ce qu’il raconte ; les détails
que je livre ici doivent être l’expression vraie de ce qui
était alors :

« Je me suis arrêté sur un passage où, à propos du
typhus, vous êtes assez disposé à considérer la méningite
cérébro-spinale comme une variété de la même maladie.
Je me range complètement à votre avis. J’étais sous-aide
à Versailles, lors de l’épidémie de méningite, j’ai recueilli
une vingtaine d’observations, jour par jour. J’ai fait toutes
les autopsies, et malgré cette couche pseudo-membraneuse
qui recouvrait le cerveau ou la moelle, bien qu’élève de
Broussais, je n’ai jamais pensé que l’affection pût être
regardée comme une inflammation, au contraire. Obligé
de partir dans les 48 heures pour l’Algérie, et n’ayant pas
le temps d’en faire un sujet de thèse, je me suis contenté
d’y insérer quelques observations avec un petit préambule,
dans lequel je disais que, pour moi, la maladie de Versail-.
les n’était autre que le typhus cérébral de Hildenbrand.

« J’avais pour président M. Pouquier, qui m’a félicité,
en me disant qu’il partageait mon opinion. Plus tard, je
crois que Michel Lévy a admis la même idée. Quant à
M. Paure-Villars, malade, etc »

Je laisse de côté quelques lignes très-sévères, ne me

- 65 —

croyant pas le droit de publier tout ce que Renard me
faisait l’honneur de me confier. Je dois cependant ajouter
qu’il résulterait des faits passés à Versailles qu’une large
part du travail si important de M. Faure doit revenir
à Magnien, mort aussi médecin principal, les collaborateurs
volontaires ou involontaires de Faure-Villars n’ayant
pas goûté sa manière de voir (1).

Il n’en est pas moins extrêmement curieux de rencontrer
pendant la période de paix une maladie qui ramène les
esprits des médecins qui l’étudient vers les idées du typhus ;
si je ne m’abuse, cette affection n’a jamais été constatée
pendant que le typhus régnait dans les armées.

Lors des derniers événements médicaux d’Afrique, 186869,
M. Vital a signalé, et moi-même j’ai raconté de singulières
coïncidences.

Depuis 1820 à 1842, on ne parle plus du typhus, et depuis
1842, par une autre combinaison extraordinaire de circonstances,
on ne signale plus dans l’armée d’épidémie de
méningite cérébro-spinale en France.

Cette rencontre, indiquée par la série des dates, m’a
décidé à parler de la méningite cérébro-spinale plutôt que
je ne pensais le faire ; mais autant compléter de suite l’indication
de quelques rapports entre la méningite et le
typhus.

J’avais préparé sur cette question une bibliographie
très-complète ; mais ayant lu le remarquable article du
Dictionnaire de médecine signé Laveran, j’ai pensé qu’il
était prudent de renvoyer les curieux au travail du maître,
qui ne laisse sous ce rapport à peu près rien à désirer.

Je débutais élève à Strasbourg, lors de cette épidémie
dont Verdier et Tourdes ont fait l’histoire. Je faisais les

(1) Je dois dire que cette lettre m’était adressée à propos de ma
brockme sur les maladies de l’Algérie. Il en faisait une critique
bienveillante qui m’a été très-agréable.

- 66 -

pansements dans le service de M. Pascal, professeur de
clinique médicale. J’ai pu voir alors, sans bien en comprendre
l’enchaînement, la série des symptômes caractéristiques
de la gastro-entéro-méningo-céphalite. C’est
ainsi que quelquefois notre professeur désignait cette affection.
Cette dénomination qui paraît un peu complexe,
indique la croyance à un rapprochement entre la gastroentérite
et la méningite ordinaire combinées.

Evidemment le mot de méningite cérébro-spinale, quia
prévalu, est préférable, puisqu’il ne laisse rien préjuger
sur la nature de la maladie.

En 1868, je me trouvai à Sétif en présence d’une épidémie
de méningite cérébro-spinale ; les circonstances ont
été telles, qu’il ne m’a pas été possible de ne pas réunir
dans un même groupe trois affections qui se succédaient
dans nos salles, et m’offraient des analogies absolues dans
leur origine et dans leur symptomatologie. Les altérations
anatomiques seules sont différentes. Aussi après avoir vu
successivement la fièvre typhoïde, la méningite, le typhus
passer sous mes yeux, j’ai pu dire : « Je crois légitime de
penser que la méningite épidémique est une des formes
morbides que l’on appelle, selon les cas, fièvre typhoïde,
typhus ; reste à expliquer sa cause première, sa nature. »

Les causes sont évidemment les mêmes dans leur ensemble.
Ce sont des maladies zymotiques que l’homme
produit. Et puisque je suis sur' cette pente, je dirai qu’il
faut étendre à d’autres affections la recherche des rapports
avec la fièvre typhoïde, ainsi : la diphthérite, l’érysipèle,
la rougeole, les oreillons.

La méningite naît dans les casernes, et cette circonstance
fait que l’on a donné comme cause de la méningite l’encombrement
 ; ce qui n’es.t peut-être pas absolument exact.
A Sétif, cette maladie est née et est restée bornée à une
compagnie de tirailleurs algériens qui occupaient un nombre
de chambres plus grand que le règlement ne le comportait.


— 67 —

Mais cette circonstance, qui éloigne un peu la méningite
du typhus, la rapproche de la fièvre typhoïde. On voit
chaque jour de petites épidémies de cette dernière fièvre
se produire dans des casernes, ou même des parties de
casernes qui ne sont pas encombrées. Ainsi, j’ai signalé
une épidémie de ce genre à Longwy ; les soldats d’une
compagnie seulement étaient atteints.

Cette particularité rapproche la fièvre typhoïde, quant
à ses causes, de la diphthérite, et surtout de l’érysipèle.

Le fait capital est que la méningite, comme la fièvre
typhoïde, s’attaque à de jeunes soldats, non acclimatés,
nouveaux dans les casernes. Le typhus n’a pas ces mêmes
considérations pour les âges, il s’en prend à tous.

Le typhus et la méningite se développent dans les saisons
froides principalement. Ce qui est naturel, pendant
les temps rigoureux, l’encombrement devient forcé, les
habitations sont moins ventilées, quand elles le sont.

La fièvre typhoïde aurait une tendance à se montrer
pendant les saisons chaudes ou à leur suite. On peut trouver
une raison très-légitime de ce fait. Les maladies intestinales
étant les affections des saisons chaudes et leur
produit, il est très-simple que la forme abdominale des
maladies zymotiques domine à ces époques.

La nourriture, les fatigues, les pi'ivations, contribuent
au développement de ces trois affections. Pour la fièvre,
c’est moins la privation de nourriture que son changement
qui entre en cause. C’est le genre de vie modifiée, bouleversée,
plus la cause inconnue.

Pour les autres affections, les excès ont une grande
puissance d’action ; surtout les privations de sommeil et
les émotions morales. A Sétif, j’ai attribué une part d’influence
morbide aux abus déterminés par les fêtes du
Ramadan, qui transforment les nuits en orgies.

Voilà une série de causes analogues incontestables.

Les symptômes généraux de ces trois maladies sont

— 68 —

identiques : ainsi pour la méningite cérébro-spinale on a :
embarras gastrique, céphalalgie, troubles de la vision,
délire, mouvements convalsifs, coma.

Pour le typhus : embarras gastrique, céphalalgie, troubles
de la vision, délire, typhomanie, coma.

Pour la fièvre typhoïde : embarras gastrique, céphalalgie,
délire, carphologie, coma.

Les taches rosées appartiennent au typhus et à la fièvre
typhoïde, la méningite n’en a pas. La conjonctivite est plus
particulière au typhus. Restent les lésions anatomiques.
Constantes et évidentes, pour la méningite, se manifestent
dans le cerveau ; constantes et évidentes pour la fièvre
typhoïde, se rencontrent dans les intestins.— Trop variées
ou rudimentaires, par suite négatives pour le typhus.

Ces rapprochements complets suffisent pour légitimer
le groupe du typhus, si on veut conserver cette expression.

J’espère être assez heureux de donner plus loin des raisons
convaincantes pour légitimer une autre manière de
comprendre la question.

Quand on étudie les relations de fièvre typhoïde ou de
typhus, on est certain de rencontrer toujours parmi les
maladies concomitantes, la diphthérite, la rougeole, l’érysipèle.


Cette coïncidence, qui ne fait jamais défaut, est la preuve
de rapports forcés nonbien définis entre ces maladies. C’est
toujours dans les casernes les plus encombrées ou les plus
malsaines qu’on la rencontre, et dans de bonnes casernes
dans des recoins privilégiés.

Tous les médecins militaires ont été témoins de ces faits
qui se reproduisent dans les régiments, les infirmeries,
que l’on rencontre dans les hôpitaux, toujours dans les
mêmes chambres, les encoignures (1).

(1) Ce sont ces faits qui me décidèrent à adresser, en 1872, au
Conseil de santé des armées, un modèle d’hôpital, copié-sur les

Ces circonstances toujours signalées, n’ont pas été suffisamment
étudiées ; pour arriver à en avoir une connaissance
plus précise, il faudrait, ce me semble, prendre la
marche suivante:

Jusqu’à un certain point, les maladies infectieuses se rapprochent
de certaines maladies que l’on n’a pas deux fois.

La même personne n’a qu’une atteinte de fièvre typhoïde
et du typhus, dit on. Pour la méningite la mortalité est si
grande, la maladie si rare, que l’on n’a pas beaucoup de
points de comparaison ; de même pour le croup.

Il faudrait d’abord faire des recherches pour s’assurer si
la fièvre typhoïde et le typhus ne frappent pas deux fois le
même individu, au moins dans les proportions de la variole.


Pour l’érysipèle, le fait n’est pas douteux ; j’ai actuellement
dans mon service un malade atteint pour la troisième
fois d’un érysipèle de la face.

De plus, on sait que certaines affections prémunissent
contre d’autres, ainsi la vaccine, préservatrice de la variole.

Il serait utile de savoir si un sujet ayant eu la fièvre
typhoïde peut contracter le typhus ou la méningite cérébro-spinale.


Et même, faisant des déductions un peu plus aventurées,
il s’agirait de savoir si les sujets atteints de rougeole ont
eu postérieurement la fièvre typhoïde, quoique, ou parce
que ces maladies coexistent parfois ensemble sur le même
individu ; comme j’en ai vu un cas dans l’épidémie de
Lyon, comme le démontrent les faits relatés par MM. Aspol
et Sonrier (Epidémie de fièvre typhoïde et rougeole à
baraques Lévy ; je n’emploie dans la construction de ces baraques
que le fer et la brique ; et surtout je faisais disparaître tous les angles
des murs et des plafonds, en faisant les raccords par des
courbes. M. le baron Larrey a présenté bien plus tard à l’Académie
un projet do M. l’ingénieur Tollet, qui me parait identique
à ce que j’avais envoyé au Conseil.
— 70 —

Saint-Etienne, Recueil)  ; si enfin la, diphthérite garantit
des maladies précitées.

Voilà de difficiles recherches, me dira-t-on, si on ne se
contente pas d’affirmations banales ; voici comment on
pourrait les mènera bien.

Si les registres matricules des incorporations dans les
régiments étaient tenus avec soin, si surtout les officiers
supérieurs prenaient à tâche de faire parvenir aux médecins
tous les renseignements sur la santé des soldats et
facilitaient leurs travaux, au lieu de les regarder comme
inutiles et gênants, on aurait rapidement une quantité de
notions utiles.

En ajoutant au résumé des maladies antérieures à l’incorporation
l’inscription, dans la case consacrée, du nom
des maladies contractées au service, de suite on aurait une
série de documents nombreux, importants et certains.
Quelques années suffiraient pour élucider la question.

11 est probable que l’on trouverait encore des renseignements
très-utiles dans le dépouillement des innombrables
rapports trimestriels ou annuels, que les médecins des
corps et des hôpitaux adressent au Conseil de santé des
armées.

En tous cas, si les médecins militaires avaient l’attention
dirigée vers ce sujet, on arriverait assez promptement
à posséder quelque notion acceptable sur les rapports et
la réalité des maladies zymotiques.

Je ne serai nullement surpris si l’idée que j’avance rencontre
une médiocre considération, surtout parmi les
esprits qui ont des idées parfaitement arrêtées sur la nature
et la cause des maladies. Mais ceux qui, comme moi,
sont très-préoccupés des inconnues si nombreuses de la
science, accepteront ces réflexions comme pouvant être
soumises au contrôle de l’observatiou.

Elles ne reposent que sur des hypothèses très-fragiles,
mais en cherchant à les développer et les renverser, on
airiverait peut-être à trouver des aperçus nouveaux.

QUATRIEME PARTIE

Du typhus en Orient et en Africjue.

Pendant la guerre d’Orient, si meurtrière pour notre armée,
si glorieuse pour la médecine militaire, qui paya un
si large tribut à la mort, les questions doctrinales reparurent
en même temps qu’une épidémie prolongée du typhus.

On pouvait supposer que les médecins de l’armée d’Orient,
témoins oculaires de cette épidémie, dont les symptômes
généraux étaient très-caractérisés, devaient se rencontrer
tous dans leurs observations, qu’un accord général réglerait
définitivement la question de l’identité ou la non
identité.

En réalité rien qui légitime cette gratuite supposition.

Les divergences d’opinion qui s’étaient présentées en
1808, 1809 et plus tard, se retrouvent à Constantinople ; la
majorité des médecins acteurs, est, comme autrefois, acquise
à l’idée de la non identité ; la minorité défend la
cause opposée.

En relisant ces discussions déjà lointaines, on se trouve
dans la situation que nous avons signalée, les lecteurs sont
plus disposés à accepter les rapports, à admettre l’identité.

Ces contradictions, plus apparentes que réelles, qu’il
semble tout d’abord très-difficile d’expliquer, qui laisseraient
naître des insinuations peu favorables à la valeur
scientifique des médecins , sont très-importantes à
signaler, car elles indiquent forcément une très-grande
variété dans les faits.

- — 12 —

Ce n’est pas sans motifs sérieux et fondés que.des médecins
de différents hôpitaux ou du même hôpital émettent
des commentaires variés sur une même affection nominale.

Je vais revenir sur ce passé dont j’ai été témoin,
témoin secondaire, n’ayant pas à prendre parti pour une
opinion, m’efforçant seulement de comprendre mes chefs
et remplir leurs indications

Aux récits publiés par nos confrères de l’armée d’Orient,
j’ai pu joindre des renseignements oraux donnés par de
nos camarades qui n’ont rien écrit. Ces différents documents
m’aideront.à démontrer comment un accord parfait
n’a pu se faire dans toutes les interprétations combien
furent légitimes les raisons de ces dissidences.

Jacquot (B'élix) a eu la bonne fortune de paraître résumer,
dans un livre justement apprécié, les faits généraux
du typhus d’Orient.

Je me croyais, jusqu’à ces derniers jours, très-partisan
de ce qu’il avait écrit ; mais aujourd’hui, après avoir relu
son livre et comparé ses raisons à d’autres raisons combattues
par lui, j’ai été tout étonné de voir que je ne partageais
plus toutes ses idées, que je serais disposé à en réfuter
quelques-unes.

J’ai même été conduit à me demander comment Jacquot,
qui avait écrit une fort remarquable thèse sur la fièvre
typhoïde, avait été amené à lutter pour la non identité à
l’aide d’arguments d’une efficacité douteuse.

Je n’ai pas à m’enquérir de ces motifs, je me bornerai
à prendre dans son volume tout ce qui sera utile à mon
sujet.

Pour être conséquent et poursuivre l’idée première de
mon travail, je comparerai les épidémies de typhus
entre elles, et ces mêmes épidémies aux épidémies de
fièvre typhoïde.

Si je compare le typhus de Crimée à une fièvre typhoïde,
il y a de si grandes dissemblances que le rapprochement
— 73 —
sera difficile. Mais, en passant par des degrés successifs,
j’espère arriver au but sans trop de peine.

Si je tenais absolument à faire triompher une idée, soit
l’identité, soit la non identité, je mettrais en relief tous les
faits qui me paraîtraient favorables, et les arguments ne
manquent ni pour une thèse, ni pour l’autre.

Mais je suis à ce sujet d’une indifférence absolue, et la
force des déductions me permettra, je l’espère, d’amener
. les lecteurs à ma manière de voir.

Le premier fait indiscuté, c’est que les deux épidémies
de typhus en Orient ont débuté après les froids rigoureux,
en décembre 1854, en décembre 1855 (Jacquot, page 56).

Cette apparition à la suite des fatigues de l’encombrement,
du froid, établit une différence entre la fièvre
typhoïde et le typhus, mais rapproche celui-ci des autres
affections zymotiques.

Si nous consultons les médecins de l’armée d’Orient,
nous ne rencontrons l’unanimité que sur un seul point :
l’étiologie.

Les causes, en effet, ont été si évidentes, si palpables,
qu’elles ont été perçues par les plus incrédules.

La cause efficiente, complexe se résume en ces mots :
« Misère, fatigue, excitation nerveuse, encombrement. »

Cet encombrement provenait non-seulement dé l’accumulation
de troupes sur un seul point, mais de la construction
vicieuse des habitations construites contre le froid,
enterrées et non ventilées.

Il est un point très-important, que les auteurs n’ont pas
assez mis en relief, c’est que le typhus ne frappe pas immédiatement
les individus soumis à son influence. Les militaires,
en général, les officiers surtout ont subi un empoisonnement
chronique.

Il fallait une incubation, un affaiblissement progressif,
la résistance était proportionnelle aux forces du malade,
à son bien-être relatif.
— 74 —
Les preuves de ce que j’avance se tirent des faits historiques
de cette campagne. Pendant la première année,
les Anglais mal outillés sont rapidement frappés. Les Français
résistent mieux. Le temps marche, les Anglais, avec
cette raison pratique qui les distingue, voient les dangers
et les défauts de leur installation, ils y remédient : la
seconde année, l’armée française est décimée, l’armée anglaise
est florissante.

Les causes sont donc bien celles admises par tous les
auteurs anciens : en première ligne, misère, affaiblissement
progressif, privations, encombrement.

Je vais citer un fait qui semblerait tout d’abord faire
exception à cette loi générale, l’incubation nécessaire.

Cette apparente exception me servira de terme de transition,
pour comparer le typhus des armées aux autres
typhus.

.Pendant le second hiver, la division d’Autemart était
campée dans la plaine de Baïdar. Le 26e de ligne, auquel
j’étais attaché, était baraqué sur les pentes deMorwinoff ; il
n’eut que quelques typhus légers, nés dans les baraques qui
servaient d’infirmerie, et qui étaient les plus encombrées.
Le 11e de ligne, arrivé en Crimée après la prise de Sébastopol,
était campé à la droite du 26e, dans un bois ; ses baraques
bien faites, son camp bien exposé ; il semblait donc
devoir être, comme les autres régiments de la division, à
l’abri des coups du typhus. Il n’en fut rien. Le 11e de ligne
fit des pertes énormes. D’où vient cette mortalité ? Ce régiment,
nouveau venu, était dans les conditions de cette sorte
d’impressionnabilité nerveuse qui se montre dans toutes les
troupes qui débutent dans les camps ; il était frappé de ce
qu’il voyait ; ce qui semblait naturel aux vieux habitants
paraissait le comble de la misère à ces nouveaux inexpérimentés.


Ces dispositions fâcheuses rendent les arrivants plus
sensibles aux influences morbides, l’incubation est moins

— 75 —

longue : les premiers mois d’acclimatement sont toujours
terribles, la mort fauche beaucoup d’existences avant que
les survivants, aguerris, supportent avec un moral parfait
les exigences de la situation.

Le 26e avait subi les rudes épreuves du choléra de Varna,
les luttes héroïques du siège, notamment la première
attaque de Malakoff ; c’était un régiment de vétérans.

Le 11°, dont les hommes ne savaient pas se débrouiller,
se fondit sans résistances : on trouvait à chaque instant un
homme mort dans sa baraque. M. Jourdheuil, médecin du
11°, me racontait ses angoisses, son désespoir de voir ses
efîbrts inutiles, son activité, sa surveillance surprises par
ces morts imprévues.

Pendant un certain temps, on aurait pu hésiter à donner
un nom à cette maladie qui décimait le 11°. Elle
n’offrait pas les caractères du typhus du plateau de
Chersonèse ou de Constantinople, du moins, d’après ce
que j’ai vu en allant avec M. Jourdheuil visiter son campement.
Ses malades n’avaient pas la physionomie des
miens. C’était l’anémie, le scorbut, la prostration qui
dominaient ; pas de délire, pas d’exanthème. Le typhus n’apportait
qu’un cachet mal formé à cette débilitation profonde,
morale et physique. Ce fait montre nettement combien
de divergences ont pu se produire parmi les médecins
voyant bien leurs malades, mais ceux-ci ayant des provenances
diverses.

La maladie du 11° était bien un typhus, mais distinct du
typhus exanthématique de. Constantinople, il se rapproche
par beaucoup de points du typhus famélique d’Afrique,
1868-1869.

Comme le typhus de Crimée, le typhus d’Afrique naît
après les saisons froides ; il succède au choléra, à la fièvre
typhoïde, à la méningite cérébro-spinale.

D’une manière absolue, sa cause • est l’encombrement,
créé, comme je l’ai dit ailleurs, par les aspirations de la

— 76 -

bienfaisance, qui avait accumulé sous des abris insuffisants
toutes les misères, tous les faméliques Arabes. On récolta le
typhus. ■ -

Ici on m’objectera que l’on ne rencontre pas les préoccupations
morales guerrières, la privation du sommeil. Le
premier point manque peut-être, et encore ! mais on trouve
assez de raisons de prostration morale dans la perspective
qui s’offrait aux indigènes, aux femmes surtout, qui
voyaient périr de faim leurs enfants sur leurs mamelles
desséchées et dans les excitations délirantes de l’inanition.

Nous rencontrons en Afrique à peu près les mêmes causes
et, par suite, les mêmes effets. L’exanthème en Afrique ne
fait pas défaut, s’il est moins accusé. Mais en Orient,
l’exanthème généralisé a été rare, mêmeàConstantinople.

Le typhus d’Afrique, admis sans conteste par tous les
observateurs, est donc un typhus au même titre que le
typhus d’Orient, bien qu’il n’ait pas tout à fait les mêmes
signes. Pour compléter la série des rapprochements, je
dirai que le typhus de Sétif, que je connais mieux que les
autres, offrait 'des symptômes que j’ai retrouvés pendant
l’épidémie de fièvre typhoïde de Lyon, puisque ce sont
ces ressemblances qui ont décidé mon travail, mes recherches
nouvelles ; il m’est impossible de séparer ces deux
formes, si je m’en rapporte à ces expressions épidémiques
générales.

Si je voulais pousser les rapports avec la fièvre typhoïde
ordinaire, je chercherais dans les récits de mes confrères
Coindet et Brault des analogies : ils ont donné des relations
du typhus endémique de Mexico. Mais j’avoue que
mes tendances m’éloignent de cette manière devoir ; il me
semblerait faire un contre-sens d’écrire ces mots associés :
typhus endémique.

Je reviens à l’étude du typhus d’Orient. Je prierai le
lecteur de m’excuser si, dans ce que je vais dire, il lui
semble voir une apparence de réaction contre l’oeuvre de

— 77 -

Jaequot, qui m’honorait de son amitié ; mai ? son livre
ayant eu un retentissement considérable, je suis obligé de
le prendre comme point de départ de mon argumentation,
pour traiter convenablement de ce typhus.

Je ferai ce que lui, Jaequot, faisait vis-à-vis du livre
d’Hildenbrand, qui lui servait d’arsenal. Dans toutes ces
questions scientifiques, il n’y a d’engagé que le désir de
faire triompher son opinion personnelle ; ce que l’on veut
quelque fois déguiser sous cette autre expression : faire
triompher la vérité,

Dès les premières pages du livre de Jaequot, on rencontre
des affirmations qui seraient précieuses pour les
défenseurs de l’identité, c’e^t-à-dire aux adversaires de
Jaequot. Mon objectif maintenant n’est plus de combattre
pour une thèse ou pour l’autre, mais de me servir de tous
les arguments pour mettre en évidence l’erreur commise
par les deux partis.

Signalons d’abord à l’attention des lecteurs le soin tout
particulier que, dans ses premiers chapitres, Jaequot prend
de démontrer les variabilités incontestables du typhus,
en s’appuyant sur les opinions des anciens, pour arriver
incidemment à prouver que les variétés nombreuses du
typhus d’Orient ne font pas obstacle à la définition qu’il
veut donner du typhus, à sa spécificité.

Ces propositions sont réellement singulières , ou plutôt
les conclusions qu’il veut tirer, puisqu’il accepte les paroles,
de Gasc, à propos du typhus de Wilna, 1813 : « Ces
terribles maladies n’avaient ni caractères fixes, ni périodes
déterminées, les symptômes étaient -extrêmement variables.
 »

Je présenterai maintenant une page de son livre (page
48, 2e partie)  : « Sur nos soldats de l’armée d’Orient, on voit
réunis deux à deux, ou même trois à trois, le typhus, le
scorbut, le choléra, les fièvres palustres, les profondes
lésions de l’intestin, la congélation, enfin plusieurs mala-

— 78 —

dies intercurrentes. Cette concomitance de maladies diverses
qui se compliquent, qui se masquent et se combinent,
produit des états pathologiques complexes qu’il est impossible
de comprendre si on les soumet en bloc à l’étude.
En faisant de la symptomatologie, on risque à rapporter à
un élément ce qui est le propre de l’autre, et sur le cadavre,
on est obligé de remonter à tout instant à chaque
élément, pour lui attribuer ce qui lui appartient. Si l’on ne
suit pas cette marche, on perd son temps à l’étude et à la
description d’un stérile chaos. »

J’ai tenu à citer en entier cette page, très-juste, en la
commentant toutefois, car elle est d’une compréhension
complexe, pour ne pas dire difficile ; et cette page devait,
si les déductions en étaient, faites selon les règles de la
logique, aboutir à d’autres affirmations que celles que Jacquot
proclame.

Il résulte de l’observation de faits indiscutables que
l’armée était affligée par les maladies habituelles aux rassemblements
nombreux. On signalait la dyssenterie, l’anémie,
le scorbut et les influences palustres. Sans oublier
qu’il n’y avait pas de raison pour que les fièvres typhoïdes
fussent absentes. Ces maladies, les fièvres typhoïdes, sont
toujours en puissance, si elles semblent disparaître momentanément.
Aucune maladie ne les remplace, ne les
absorbe. Jacquot néglige de les citer dans la nomenclature
des maladies concomitanes ; c’est naturel et commandé
parles besoins de sa thèse.

Les maladies énumérées plus haut sont très-compliquées,
elles ont aussi des symptômes complexes ; il est difficile de
se tirer de cette intertrication morbide, si l’on peut employer
cette expression.

Aussi Jacquot, pour simplifier le travail, accepte le mot
des anciens et, de cette réunion de maladies variées dans
un même milieu, fait une maladie unique, spécifique : le
typhus.

— 79 -

Il n’est pas étonnant qu’il soit très-difficile à Jacquot on
à ses adhérents de donner une bonne définition du typhus.

Il me suffirait de m’arrêter à cette citation pour développer
des conclusions irréfutables. Ici, je pourrai m’appuyer
aussi sur les opinions de MM. Garreau et Barudel ;
je dirai à Jacquot :

Vous reconnaissez des maladies nombreuses, variées dans
leurs symptômes et dans leurs altérations ; vous les décorez
toutes du nom de typhus. Et quant à l’autopsie, vous
rencontrez des résultats négatifs, vous dites : ceci est un
typhus vrai ! Cependant vous avez admis des dyssenteries,
des scorbuts ; pourquoi ne pas admettre des maladies
typhoïdes ? Vous n’avez aucune raison de le faire, sinon
les besoins de la cause. Au milieu de ces affections si distinctes,
n’ayant qu’un symptôme général commun, vous
avez fait de ce symptôme une maladie, au lieu de le laisser
ce qu’il est, un masque, une expression,.une manière d’être
sans altérations anatomiques précises et propres.

Si, quand j’étais en Crimée, j’avais possédé les matériaux
que j’ai pu réunir aujourd’hui, il me "semble que
j’aurais été conduit à d’autres affirmations ; je me serais
demandé comment il se faisait que des scorbutiques, des
congelés, des dyssentériques, des typhoïdes revêtaient
tous une ressemblance générale, une apparence qui les
confondait. J’aurais voulu m’assurer si cette teinte qui
couvrait toutes les maladies les faisait disparaître, les
remplaçait ; j’en aurais demandé la preuve aux autopsies.
Mais trouvant les altérations propres à chaque espèce,
j’aurais cherché ailleurs mes motifs d’explication.

Or, à l’amphithéâtre, quoi qu’on dise, on rencontrait les
altérations les plus diverses, les désordres propres aux
maladies particulières. Quand le malade avait PU une fièvre
typhoïde, le scalpel montrait une altération pathognomonique ;
de même pour la dyssenterie.

Mais comme l’immense majorité des malades étaient des

- 80 —

scorbutiques, des cholériques, des congelés, en un mot,
des anémiés qui succombaient à l’usure des organes et des
fonctions, et que ces maladies ne se traduisent pas en lésions
intestinales, il en est résulté que dans le typhus
d’Orient, comme dans tous les typhus, soit à Dantzig, à
Sarragosse ou en Afrique, la majorité des malades qui
mouraient n’avaient aucune lésion qui les classât ; d’où l’on
a conclu que le typhus n’avait pas de lésion intestinale, et
par suite, malgré quelque analogie fortuite des symptômes
pendant la vie, que le typhus n’était pas une fièvre typhoïde.

Il est donc extrêmement important de revenir sur ces
opinions fâcheuses, et d’affirmer que ce que l’on appelle
typhus n’est qu’un symptôme né dans des circonstances
déterminées, fortuites ; que ce symptôme s’ajoute aux
signes propres de toutes les autres maladies existantes ; il
ajoute à leur gravité, modifie leur aspect, mais ne change
pas leur nature.

Jacquot, pour défendre ses premières assertions, arrive
à de singulières affirmations, ou plutôt négations ; car il
considère comme des phénomènes insignifiants les altérations
typhoïdes que l’on rencontre chez certains typhisés.
Il exprime alors une théorie extrêmement aventureuse
qui n’a pas eu de succès. Il dit : La fièvre typhoïde n’a
pas pour signe spécifique les altérations des follicules ou
des glandes de Peyer, mais bien les concrétions du bouton
dothinentérique. Où sont les preuves de ces assertions ?

Et encore, pourquoi venir affirmer que, dans des maladies
diverses, on rencontrera les altérations des follicules
et des glandes ; pour moi, je proteste, et je disque la fièvre
typhoïde seule produit ces lésions. Si on rencontre la
plaque à l’état que l’on désigne sous le nom de barde
rasée, cela veut dire que la maladie typhoïde est guérie
dans ses:lésions anatomiques ; car cet état est assurément
un fait consécutif à la réparation des ulcérations, ou au
moins à l’hypertrophie.

- 81 -

Au début des fièvres typhoïdes, la plaque est boursoufiîée
blanc-rose, uniforme, de tons clairs, pas de piqueté noir.
Donc, quand on rencontre des altérations des follicules et
des glandes à divers états, cela signifie que le malade a été
atteint de fièvre typhoïde. Le typhus, cette influence générale,
a joint son action à l’affection première, mais n’a
pas changé la nature de la maladie.

Voilà évidemment ce que j’aurais dit, mais je pourrais
encore ajouter un argument sérieux contre l’identité dont
Jacquot n’a pas profité, si je soutenais une de ces thèses.
Si le typhus et la fièvre typhoïde sont les mêmes maladies,
elles ne peuvent se succéder sur le même malade. Eh bien !
voilà des altérations typhoïdes plus ou moins anciennes,
et ce malade qui les offre a succombé au typhus, donc la
fièvre typhoïde et le typhus sont des maladies distinctes.
Mais je l’ai dit, je ne poursuis aucune de ces deux
thèses.

Pour montrer tout ce qu’il y a de précaire, de douteux
dans cette conception idéale du typhus, j’aurais pu montrer
combien .peu les faits se prêtent à cette formule concrète,
et combien les opinions de médecins également distingués
étaient contradictoires. -

Je pourrais facilement faire voir que les écrivains qui
avaient fait de nombreuses autopsies, mais dont les opinions
étaient opposées aux siennes, étaient oubliés par
Jacquot. Je ne parlerai pas de M. Cazalas qui, pendant ces
discussions, à Constantinople, était, d’après Jacquot, le seul
défenseur des lésions intestinales typhoïdes, de l’identité.
J’ai dit, plus haut, la vérité à ce propos ; j’ai indiqué que
l’on rencontrait dans les autopsies de nombreuses lésions
spécifiques attestant de nombreuses fièvres typhoïdes.

M. Marmy, qui figure dans le livre de Jacquot parmi les
auteurs qui n’ont rencontré que des autopsies négatives,
dit le contraire expressément et m’a fait l’honneur de me
répéter à Lyon ses affirmations d’autrefois. « M. Marmy

— 82 —
a rencontré assez souvent, dans les autopsies qu’il a faites,
les lésions intestinales de la fièvre typhoïde. »

Prudhomme est plus affirmatif encore, puisque sur
39 autopsies il rencontre 39 lésions intestinales. M. Garreau,
très-apprécié par Jacquot, est bien non-identiste,
mais ses écrits sont moins afflrmatifs.

Si l’on parcourt la série des auteurs ayant écrit sur le
typhus d’Orient, en s’occupant seulement du côté saillant
de leurs récits, on rencontre les mêmes contradictions.

Ainsi, pour ne parler que de l’exanthème dit spécifique,
cette expression cutanée qui a été quelquefois si accentuée
à Constantinople, on le rencontre moins prononcé dans
d’autres localités ; j’ai cité la maladie du llme de ligne.
M. Blainvillain, plus aflirmatif, déclare qu’il est très-facile
de diagnostiquer le typhus, tout en disant que l’on ne rencontre
sur la peau ni taches ni sudamina.

Mon confrère, M. Hatry, qui a vu beaucoup de typhiques
en Crimée, attribue une grande importance à certaines
taches papuleuses mal définies qui apparaissent sur le
scrotum.

Les symptômes tirés des autres fonctions et organes subissent
les mêmes vicissitudes. La langue est sèche ou
molle, selon les circonstances, évidemment selon les âges
de la maladie. Les conjonctivites sont signalées, les altérations
intestinales varient. Jacquot admet la fréquence
du gargouillement et du météorisme, Mouchet et Hatry
n’en rencontrent pas en Crimée.

Certains auteurs nient la propension aux suppurations,
d’autres en citent de nombreux exemples en Crimée. Je
pourrais passer en revue tous les symptômes, et je trouverais
toujours les mêmes contradictions. Cela provient de
ce que les malades observés étaient, selon les circonstances
et les lieux, plus ou moins débilités. Quand l’anémie,
le scorbut dominent dans l’économie, les abcès, les parolidites
se pi-oduisent avec la plus grande facilité. Quand la

— 83 —

constitution est mieux conservée, la résistance aux suppurations
est plus considérable ; il peut se faire que les centres
nerveux soient surtout atteints. Dès lors, le délire
donne une apparence nouvelle aux maladies régnantes. A
propos de délire, beaucoup de nos confrères seraient portés
à croire que le typhus a une forme particulière du délire ;
il n’en est rien. Le phénomène de cette conception délirante,
qui fait croire à sa dualité au malade, est vraie, mais
beaucoup moins fréquente que le délire ordinaire allant
vers tous les objets. En fait de délire, toutes les conceptions
sont possibles et ne changent rien à la nature de la
maladie. Je borne là ces aperçus, que je crois suffisants
pour justifier mes déductions. D’abord, il en résulte que
l’on ne peut mettre en doute la réalité des appréciations
des nombreux médecins qui ont écrit sur le typhus d’Orient.
Si leurs narrations offrent des dissemblances, cela provient
de ce que les médecins observaient dans des milieux différents.


Ces relations offrent d’abord une affirmation identique,
c’est de montrer l’existence réelle de maladies variées,
ayant toutes pour cause les privations, l’anémie, le scorbut,
la dyssenterie.

Toutes ces maladies offrent un caractère commun indéniable,
qui n’est exprimé que par le faciès.

Si l’on résume les travaux de cette époque, on retrouve
les indications morbides des auteurs anciens, on reconnaît
les ataxies, adynamies, les formes rémittentes, etc., etc. ;
mêmes causes, mêmes effets, mais pas plus de définitif dans
les explications.

Dans les anciens temps, après avoir souvent confondu
sous la même dénomination des maladies complexes, on en
vint à les mieux définir, les distinguer, et donner des
noms composés à certaines formes. Le mot fièvre typhoïde
a englobé presque toutes les affections, sauf celle que les
anciens auteurs supposaient exister et appelaient typhus
des armées.
. — 84 —
C’est ce souvenir des divisions créées après le premier
Empire et des discussions de cette époque qui survit à
Constantinople ; beaucoup arrivent avec ces idées que la
fièvre typhoïde et le typhus sont deux maladies, d’autres
écrivains n’en reconnaissent qu’une ; dès lors la lutte nouvelle
des identistes et des non-identistes.

Comment, en présence des maladies très-variées qui
sont reconnues : le scorbut, la dyssenterie, etc., et la présence
des blessés mêmes qui prennent tous un symptôme
général commun qui appelle la désignation typhus, n’at-on
pas eu l’idée de se préoccuper de l’identité de la dyssenterie
et de la fièvre typhoïde, etc., etc. ? C’est que la fièvre
typhoïde seule, en temps ordinaire, possède le signe qui
frappe dans les épidémies d’encombrement, la-stupeur. La
fièvre typhoïde étant une maladie d’encombrement, c’est
donc cette ressemblance par un seul côté qui a été le point
de départ de toutes ces batailles littéraires.

Seulement, de l’analyse la plus impartiale des divers documents,
on arrive à cette conclusion forcée : Le typhus
n’est pas une maladie proprement dite, il n’y a pas à se
préoccuper dé savoir si le typhus et la fièvre typhoïde sont
de même nature.

Jusqu’à présent, le typhus n’a pas- d’anatomie pathologique
 ; peut-être, plus tard, arrivera-t-on à en découvrir.
C’est un symptôme général qui vient s’ajouter aux symptômes
des maladies régnantes. Il naît et se développe forcément
dans des circonstances données, toutes créées par la
faute des hommes ; ces circonstances sont : l’encombrement,
la misère, les fatigues, les privations, l’excitation
nerveuse. C’est surtout cette perversion absolue du système
nerveux, cette stupeur, qui donne un cachet unique et
spécial à toutes les maladies du moment (1).

(1) Il est extrêmement difficile de bien décrire un phénomène
qui n’a pas d’expression anatomique. Pour rendre ma pensée, je
comparerai le typhus au choléra. Dans le typhus, le système nerveux
est perverti ; dans le choléra, il est anéanti,

- 85 -

D’où il suit que dans l’impossibilité de définir dans le
langage médical cette expression, il est permis, faute de
mieux, de conserver le mot typhus ; mais en se pénétrant
bien que ce mot n’exprime qu’une influence, un symptôme,
indique la circonstance particulière qui fait que diverses
maladies prennent une physionomie commune. On devrait
ne l’employer que comme épithète ajoutée au nom de la
maladie, pour rappeler la forme épidémique et le genre
d’épidémie.

Il est plus naturel, plus médical de réunir sous ce nom
collectifdemaladieszymotiques.au lieu de celui de typhus,
les maladies infectieuses qui naissent de l’encombrement,
de la misère. Ainsi la fièvre typhoïde, la méningite cérébro-spinale,
la diphthérite, la rougeole, les oreillons, l’érysipèle,
sont des maladies zymotiques qui peuvent, dans
certains moments, revêtir un masque particulier plus accentué,
dit symptôme typhique, typhus, ainsi que peuvent
le faire la dyssenterie, la diarrhée, l’anémie, le scorbut,
les blessures mêmes, en un mot, toutes les affections qui
peuvent naître ensemble dans un moment propice à la
naissance de ce symptôme.

Dans ce travail, déjà long, j’ai eu une préoccupation
constante : c’est de ne dire que juste ce qu’il fallait pour
esquisser mon sujet, indiquer la manière de comprendre
la question.

Evidemment, le lecteur pourra remarquer une certaine
déviation entre les idées émises dans la première partie du
travail et les conclusions. Je réponds d’avance à cette
objection.

Je l’ai dit, j’ai entrepris cette étude quand je me suis
aperçu du doute qui s’était glissé dans mes opinions à
propos de ces questions sur la fièvre typhoïde et le typhus.
J’avais commencé sans parti-pris, sans me préoccuper du
résultat de mes analyses. On pourra me dire que je ne devais
écrire qu’après m’être fait une opinion ; c’est juste-

— 86— '

J’aurais pu-agir ainsi, choisir une forme d’exposition plus
méthodique, plus savante ; mais il m’a semblé que j’arrivais
plus vite à persuader mes lecteurs, en suivant, polir le
développement de mes idées, la marche naturelle et logique,
surtout simple, que ces idées avaient suivi pour me
convaincre moi-même.

C’est donc dans cette espérance que j’ai donné le résultat
de mes recherches tel qu’il avait été formé, sans chercher
à poser des prémisses pour en tirer des conclusions prévues.


Après l’aveu de ces motifs honnêtes, j’espère que l’on
pourra me pardonner, et la forme du livre, et les oublis,
et les abstentions volontaires que l’on pourra remarquer
dans mon oeuvre.

Le seul but important est de solliciter mes confrères à
contrôler l’idée que j’émets, à revenir sur ces discussions
pour les juger, les- régler autant qu’il est possible de le
faire dans une science progressive non fixée, et surtout de
remettre la question dans la véritable voie physiologique
et expérimentale. Si j’obtenais ce résultat, je serais trèssatisfait
(1).

(1) Après réflexion, je me décide à ne pas suivre les bonnes habitudes
que l’on a maintenant, de donner, après chaque sujet, la
liste de tous les écrivains qui en ont_parlé. Gela donne un parfum
d’érudition de bon aloi ; maisJ^rSTîete^arait trop longue, elle est,
d’autre part, très-connue. -/fi-X■ *"' '-'''o^\
AttablePagei.GÉNÉRALITÉ. — CAUSES .. '…..-…… 7SYMPTOMATOLOGIE ;. 16THERMOMÉTRIE •. • • • 22ANATOMIE PATHOLOGIQUE 28TRAITEMENT - 22COMPARAISON DE L’ÉPIDÉMIE AUX ENDÉMIES 41PARRALLÈLE AVEC D’AUTRES ÉPIDÉMIES 44COMPARAISON DE LA FLÉYRE. TYPHOÏDE AU TYPHUS … 47BIBLIOGRAPHIE DE QUELQUES MÉDECINS .. .. ;' :…. 55MÉNINGITE CÉRÉBRO-SPINALE .' 63Du TYPHUS EN ORIENT ET EN AFRIQUE . 71CONCLUSION 84Lyon, Assoe. typ. — C. Kiolor, ruo de la Barre, 12.