Guerre de 1870
Aiguy, Raymond d' (1804-1874)
F. Girard, 1871


Guerre de 1870 ses conséquences
Guerre de 1870
SES CONSÉQUENCES
Quel gouvernement
la France se donnera-t-elle ?
PAR M. DAIGUY
CONSEILLER A LA COUR D’APPEL DE LYON
AUTEUR DE PLUSIEURS OUVRAGESFÉLIX GIRARD, LIBRAIRE ÉDITEURLYONRue St-Dominique, 6PARISRue Cassette, 301871
Guerre de 1870 •SES CONSÉQUENCESQuel gouvernementla. France se donnera-t-eIle  ?Les hommes sont frères !… tel est le cri qui s’échappe
de toutes les âmes. Ces belles paroles, l’antiquité
païenne elle-même les prononça. En les répétant,
le Christ leur imprima le sceau de son caractère
divin. Impuissantes avant lui, elles semblent l’être
toujours. Qui oserait affirmer qu’on se soit moins
èntr'égorgé depuis son sublime sacrifice ? A peine
une lutte finit-elle qu’une autre commence. N’ya-t-il
donc pas de remède aux fureurs humaines ? Pour les
expliquer, on invoque la différence des races, comme
si les peuples qu’on dit de même race n’en offraient
pas le terrible spectacle !

On sait d’où sont venues les diverses populations
de l’Europe. Scythes, Germains, Gaulois ont eu la
même origine, et depuis, le sang gaulois ne s’est-il

pas mêlé an sang des autres peuples comme celui-ci
s’est mêlé au sang gaulois ?

De ces grandes colères, de ces flots de sang versés,
de ces dévastations, de ces ruines fumantes que
revient-il au pauvre peuple ? Quelques chefs peuvent
y trouver ce qu’on a appelé, ce qu’on appelle encore
la gloire ! ont pu y trouver un nom, un sceptre ! Mais
lui, mais ses fils qu’y gagnent-ils lorsqu’ils rentrent
mutilés dans leurs chaumières ? Eternel instrument
de ses aveugles conducteurs, il en est l’éternelle victime.
Les siècles passent sans rien changer à cet état
de choses. Que dis-je ? il faut que l’humanité, emportée
par des sentiments qui ne sont pas les siens,
mais qu’elle subit comme une loi fatale, se déchire
les entrailles avec une rage, un acharnement dont
on ne vit pas d’exemple dans le passé pourtant si
lamentable !

Avant même que l’épouvantable lutte à laquelle
nous assistons ait cessé, je veux répandre ici les impressions
de mon âme. Sûr de ma sincérité et de
mon amour pour mes semblables, je veux en appeler
à l’Europe impassible devant ces massacres, non pour
exciter sa vaine pitié pour mon infortunée patrie,
mais pour qu’elle apprenne à réfléchir sur les conséquences
que peuvent avoir pour elle ces affreux événements,
si elle ne sait pas en prévoir le retour.

J’esquisserai d’abord l’histoire de ce royaume de
Prusse devenu tout à coup si puissant ; j’examinerai
— 3 —
ensuile quelles ont été les causes de cette horrible
guerre ; quel en a été le caractère ; quelles en ont été
les phases ; quelles en seront les conséquences ; enfin
quel moyen la sagesse des nations pourrait prendre
pour empêcher la paix d’être désormais troublée ?
I
Entre la Baltique, la Pologne, la Samogitie, la Lithuanie,
la Poméranie et le Brandebourg s’étend un
pays ignoré de l’antiquité, obscur jusqu’au moyen
âge, et dont le nom, qui devait être celui d’un
grand empire, lui fut apporté par des aventuriers
venus dû fond de la Scythie, appelés Borussiens. Il venait
d’être pillé et abandonné par les Goths lorsque
ces barbares s’y fixèrent. En 1140 les habitants s’étant
rendus redoutables au duc de Mazovie dont ils
infestaient les terres, celui-ci appela à son secours
les chevaliers de l’Ordre Teutonique, qui domptèrent
les Prussiens et les convertirent au christianisme.
Ces mêmes chevaliers tournèrent plus tard
leurs armes contre la Pologne. Cette guerre se termina
par un accord entre les Polonais et le margrave
de Brandebourg, grand-maître de l’Ordre, qui renonça
à ses voeux, embrassa le luthéranisme, se
maria et partagea la Prusse, à condition que ce qu’il
en retenait serait une principauté séculière érigée
- 4 -
en duché, transmissible à ses successeurs. De là la
Prusse polonaise et la Prusse ducale.

Nous n’avons pas à pénétrer dans les éléments si
compliqués du vaste corps germanique. Gouverné
par des souverains indépendants l’un de l’autre, électeurs
ou non électeurs, sous la présidence plutôt que
sous l’autorité d’un chef appelé empereur ; mélange
confus d’aristocratie féodale, de démocratie oligarchique
et se mouvant non sans peine à travers les
mille prérogatives de princes rivaux, il n’était pas
facile de s’y frayer un chemin pour arriver à la puissance.
Néanmoins l’usurpation était attachée aux
flancs inquiets de cette hiérarchie incohérente, et à
tous ses degrés régnaient d’ardentes convoitises surexcitées
par les préséances et le rigoureux respect des
privilèges. On peut dire que le plus modeste des officiers
du Saint-Empire était le burgrave. On appelait
ainsi les officiers à qui était confiée la défense
d’une ville ou d’un château. Ils n’étaient pas tous
sur le même pied. Il y en avait qui remplissaient certaines
fonctions de magistrature ; d’autres rendaient
la justice en matière criminelle, d’autres en matière
civile, au nom de l’empereur ou de ceux qui les
avaient institués. Par la suite l’office de burgrave devint
héréditaire, et même ceux qui en étaient revêtus
se sont rendus la plupart souverains des villes dont
ils n’étaient que les gardiens.

En 1415, un Frédéric de Hohenzollern était bur-

grave de Nuremberg. Tout porte à croire qu’il n’en
avait pas la souveraineté, puisque cette petite ville
n’appartint jamais et n’appartient pas encore à ses
descendants. C’était donc un simple officier. Quoi
qu’il en soit, à cette époque il acheta de l’empereur
Sigismond le margraviat de Brandebourg, auquel
éiait. attachée une des sept voix électorales. On est
en droit de se demander avec quelles ressources il
put se rendre acquéreur de cette importante principauté,
de laquelle, depuis la possession qu’en avait
eue le grand-maître de l’Ordre Teutonique, dépendait
la Prusse ducale. D’étranges et secrètes compromissions
s’accomplissaient alors dans la politique.
Y aurait-il quelque témérité à supposer qu’on n’attendait
pas toujours la mort d’un empereur pour
préparer les voies d’une nouvelle élection, et qu’avant
même, que sa succession fût ouverte on avait
fait choix de son héritier ? Ce fut l’origine de la forlune
des Hohenzollern.

il ne faut pas méconnaître la vigoureuse sève de
celte tige qui allait grandir en Europe. Ses représentants
successifs furent lous animés d’une grande
soif d’agrandissement et d’influence. Aucun ne faillit
à sa tâche, et il ne s’en trouva pas un assez ordinaire
pour ne pas soutenir l’oeuvre commencée.
Aussi marcha-t-elle de progrès en progrès. Doués
de facultés supérieures, ils traitèrent l’affaire de
leur prospérité et de leur prépondérance sans scru-
— 6 —
pule pour les moyens à mettre en usage, et avec
une ténacité et une résolution extraordinaires. Beaucoup
furent célèbres : l’un fut surnommé Dent
de fer ; un autre, avec quelque exagération sans
doute, l’Ulysse et l’Achille du Nord ; un autre, le Cicéron ;
un autre, le Nestor. Par intrigue ou par succession,
ils devinrent possesseurs de plusieurs provinces
disséminées au nord, au midi, à l’ouest, comptant
bien se rendre maîtres plus tard des provinces
intermédiaires. Ainsi, de 1640 à 1688, leur maison
s’élève au dessus des autres maisons princières de
l’Empire. La religion ne fut pas étrangère à ce rapide
essor. Il se fit au souffle du luthéranisme d’abord
embrassé avec ardeur, ensuite à celui du calvinisme,
et, lorsque celui-ci se refroidit, le premier
enfla de nouveau et pour toujours la voile de leur
ambition.

Frédéric-Guillaume, dit le Grand-Electeur, que
l’on considère comme le véritable fondateur de la
monarchie prussienne, songea le premier à obtenir
le titre de roi. Eu 1648, ce prince gagna Magdebourg
sur l’Elbe, Halberstadt, Minden sur le Weser et Gammin,
à l’embouchure de l’Oder, avec la Poméranie
ultérieure, le long de la Baltique, depuis l’Oder jusqu’au
golfe de Dantzig. En 1657, il se sert de son
armée pour intervenir dans la guerre allumée entre
la Suède et la Pologne, trahit l’une et l’autre, et par
le traité de Weslau affranchit la Prusse ducale de la

— 7 -

suprématie polonaise. Il se rend absolu dans ses petits
Etats comme Louis XIV dans les siens ; attire des
colons de la Hollande et de la Frise pour les peupler,
fait creuser des canaux, fonde un comptoir en Guinée,
rêve une compagnie de commerce africain ; se
mêle en même temps à tous les événements de l’Europe,
dénonce à l’Allemagne les projets du grand
roi, prend la défense des Pays-Bas, gagne sur les
Suédois alliés de la France la bataille de Fehrbellin
et leur enlève une partie de la Poméranie antérieure.
Il ne fut arrêté dans ses hardies entreprises que par
l’Autriche s’inquiélant de voir poindre sur l’Oder un
nouveau roi des Vandales. Aussi, à la paix de Mimégué,
en 1678, fut-il obligé de restituer toutes ses
conquêtes. Mais sachant profiter de la paix comme
de la guerre, en 1685, il peupla de réfugiés français
la ville de Berlin, qui, en 1650, ne comptait guère
plus de 6,5oo habitants. Il fut le fondateur de la bibliothèque
et du château de Potsdara.

Son fils lui succéda en 1688. Son premier soin fut
de défendre l’unité de l’éleclorat contre ses frères.
En 1701, il acheta de l’empereur, au prix de six
millions, le titre de roi, que, selon quelques écrivains,
l’empereur Léopold, ayant besoin de se faire
un parti puissant en Europe pour empêcher l’effet
du testament: de Charles II, roi d’Espagne, lui octroya
pour l’attacher à sa maison et à ses intérêts (1).
(1) Voyez l’Encyclopédie au mot Prusse.
— 8 —

« Ainsi un duché souverain, un petit pays étranger
à l’Allemagne devenait un royaume ! L’électorat
de Brandebourg et les autres domaines allemands
restaient toujours dans la dépendance de l’Empire.
Ce titre pour une province pauvre et lointaine n’avait
semblé d’aucune conséquence aux ministres
autrichiens, embarrassés dans une guerre contre les
Turcs et près d’entrer dans celle de la succession
d’Espagne. Eugène seul comprit que cette royauté
nouvelle, absolue, chercherait à joindre ses provinces
disséminées, et serait un obstacle à la grandeur
de l’Autriche (1). »

Ce prince d’ailleurs marcha sur les traces de son père.
Celui-ci avait voulu être absolu comme Louis XIV,
il voulut être aussi magnifique. Il favorisa les lettres,
et les arts, créa l’université de Halle, l’une des plus
renommées de l’Allemagne, et l’académie de Berlin,
qui eut Leibnitz pour président. S’il fut Frédéric III
comme margrave, il fut Frédéric 1er,comme roi. Il
s’agrandit sur le Rhin de plusieurs provinces, et se
fit élire en Suisse prince de Neuchâtel et de Valengin
par les Etats du pays.

Le second roi de Prusse, Frédéric-Guillaume 1er
est l’une des plus curieuses et des plus étranges figures
de l’histoire. Il fut l’opposé de ses prédécesseurs,
mais l’artisan fiévreux de la gloire de ses
successeurs. Bien qu’il n’eût pas l’âme guerrière, il

(1) Duruy.

— 9 -

sacrifia tout à l’armée, jusqu’à l’argent consacré à
l’entretien de la bibliothèque. Il ressemblait à ces
avares qui se privent, de tout pour enrichir leur héritier.
Il préparait pour ceux qui viendraient après lui
la gloire militaire qu’il ne voulait pas pour lui-même.
Il n’y eut plus de faste sous son règne. Le travail,
l’austérité des moeurs, l’économie la mieux entendue
si elle n’eût pas été trop sévère, telles furent
les lois qu’il imposa à ses sujets et à lui-même. De la
Prusse tout entière il fit un arsenal, une caserne,
un camp. Tout le monde y fut soldat, et comme de
ces trésors de force il n’entendait pas se servir luimême,
il se laissait braver, insulter presque dans la
personne de ses ministres par des voisins d’autant
plus courageux à cela qu’ils le savaient pacifique. Le
roi sergent, ainsi que l’appelait le roi d’Angleterre,
eut la prudence de ne jamais prendre le commandement
de son armée, qu’il n’aurait pas voulu d’ailleurs
confier à d’autres. Il semblait craindre d’ébrécher
ces colonnes de granit où figuraient de
superbes grenadiers qu’il se procurait au prix fabuleux
de trois mille écus chaque, ce qui a fait dire à
son fils : « Les bons citoyens avaient tous le coeur
ulcéré du peu d’égards que les puissances avaient
pour le feu roi, surtout dans les dernières années
de son règne, et de la flétrissure que le monde imprimait
au nom prussien (1)  »
(1) Histoire de. mon temps, par Frédéric le Grand
— 10 —

Depuis trente ans son armée était commandée par
le prince d’Anhall-Dessau qui l’avait formée. Si l’on
veut rechercher l’origine de la discipline des armées
prussiennes, qu’on lise ce passage de l’Histoire de mon
temps : « Le prince d’Ànhalt, qu’on peut appeler un
mécanicien militaire, introduisit la baguette de fer,
il mit les bataillons à trois hommes de hauteur, et le
défunt roi par ses soins infinis introduisit une discipline
et un ordre merveilleux dans les troupes et
une précision jusque là inconnue en Europe pour
les mouvements et les manoeuvres. Un bataillon
prussien devint une batterie ambulante dont la
vitesse et la charge triplait le feu et donnait aux
Prussiens l’avantage d’un contre trois. Les autres
nations imitèrent depuis les Prussiens, mais imparfaitement.
 »

Quoique circonspect, ce prince n’était pas moins
ambitieux que ceux qui l’avaient précédé. Il avait
constamment les yeux ouverts sur la carte d’Europe,
sur ses Etats dispersés, sur la nécessité urgente de les
réunir, tâche difficile qu’il était de son devoir d’indiquer
d’un doigt persévérant à ses successeurs. L’idée
du funeste partage de la Pologne que devait accomplir
son héritier prit naissance dans ses rêves d’unification.
Cette langue de terre polonaise aboutissant à la
Baltique et qui séparait le margraviat de la Prusse
ducale devenue un royaume, le préoccupait sans
cesse. Il en insinua la pensée à ses puissants voisins

— 11 —

en flattant leur intérêt. En même temps, sans la
dessiner autrement que par des intrigues, il fit une
opposition constante à la France, qu’il aurait voulu
écarter de toute immixtion dans les affaires de l’Empire.


De cette race d’hommes tous appliqués, tous supérieurs,
tous voués au même but, devait sortir un
capitaine, qui fut Frédéric il. Quoiqu’on en ait dit,
le génie n’est le fruit de la patience que dans certaines
branches où on ne saurait marcher que pas à
pas. Mais dans d’autres où tout doit être spontané et
où il faut commander à la fortune, le génie est une inspiration.
Littérateur, artiste, ce prince, qui jusque là
n’avait vécu qu’avec des philosophes, devint tout d’un
coup un guerrier, un stratégiste habile. Il ne délibère
pas, il ne tâtonne pas, il dédaigne les tortueux chemins
de la diplomatie. Son royaume n’ayant que deux
millions trois cent mille âmes et se trouvant trop
étroit, il veut l’agrandir. D’un bond, sans déclaration
de guerre aucune, il fond sur la Silésie, dont il s’empare
au bout de quelques jours. Pour s’en assurer
l’injuste possession, il s’allie avec la France qu’il
trahit sitôt que son intérêt le lui conseille, devient
l’allié de Marie-Thérèse pour obtenir l’abandon de la
riche province dont il l’a dépouillée, redevient
l’allié de la France qu’il trahit de nouveau et qu’il
bat à Rosbach ; lutte contre presque toute l’Europe ,
est défait à son tour, touche à deux doigts de sa

— 12 -

perte, se relève, trouve des ressources inespérées,
s’élève au rang des grands capitaines, et asseoit son
royaume au sein de l’Europe étonnée sur des bases
non moins solides que glorieuses !

Ainsi, de 1701 à 1761, ce royaume infime, presque
inaperçu à la première de ces dates, à la seconde,
et grâce à sa force militaire, montait au rang de
puissance de premier ordre, alors que sa population
était moindre que celle de la Bavière, moindre que
celle du Piémont ; alors que l’Italie, livrée aux querelles
de l’Autriche et de la France, disparaissait
dans le morcellement et la conquête ; alors que
l’Espagne, si grande deux siècles auparavant, se
laissait choir, malgré sa population de dix-huit millions
d’âmes, au rang de puissance de second ordre.
Certes, c’était une chose merveilleuse, bien extraordinaire,
et, disons-le, qui témoignait surtout de l’abaissement
de l’Europe.

La Prusse n’entendait pas être inactive dans le concert
européen où elle venait d’entrer. La grande
Révolution française éclate ; la Prusse marche contre
elle avec les vieilles bandes et les lieutenants de Frédéric,
qu’à Valmy défont nos conscrits républicains.
Dès ce moment elle devient l’âme de toutes les coalitions
formées contre nous, tout en ayant l’air de se
recueillir. L’Empire sort plein de gloire de ces coalitions
vaincues. D’autres leur succèdent. L’Autriche
et la Russie sont tour à tour humiliées. Déconcertée,

— 13 —

la Prusse recherche l’amitié de ces puissances, tout
en cultivant celle de la France et de l’Angleterre, qui,
renfermée dans son île, contemple d’un oeil jaloux
les désastres du continent. Elle négocie tantôt avec
l’une, tantôt avec l’autre, la cession du Hanovre, se
compromet successivement avec chacune d’elles, et
par suite d’un malentendu resté une énigme, se
prétendant trahie par la France, dépose enfin le
masque, et déclare audacieusement la guerre à cette
dernière après avoir toutefois encouru le mépris de
toutes les cours par ses fluctuations et ses astuces.
On sait ce qui advint. Son armée réputée invincible
fut dispersée comme la paille que le vent emporte.
Trois semaines suffirent pour qu’il ne lui restât pas un
soldat et que toutes ses villes ouvrissent leurs portes
au vainqueur. Un moment éclipsée, elle consentit,
pour sauver son existence, à entrer dans l’orbite
impériale et à marcher sous nos aigles dans la
fameuse campagne de Russie, où elle attendit nos
malheurs pour souffler cette prétendue guerre de l’indépendance
qui devait être un si grand leurre pour
l’Allemagne tout entière. L’une des premières, elle
envahit la France ; l’une des premières, elle reprit les
armes contre nous en 1815 et partagea à Waterloo
les lauriers de la Grande-Bretagne.

Mais le doigt de Dieu plus que la main de l’homme
s’était montré dans cette bataille à jamais mémorable.
Une pareille gloire ne pouvait effacer la honte

— 14 —

de 1 806. Les hommes qui gouvernent ce pays ont un
esprit pratique qui les fait se défier de la précipitation
comme des lenteurs du temps.. Ils savent attendre
l’occasion comme ils savent la brusquer. Depuis
celte époque ils ont constamment sur pied une
armée de 500,00 hommes ! L’Allemagne, la confiante
Allemagne ne s’en est jamais inquiétée. La
Prusse ne faisait-elle pas partie de la Confédération ?
n’en était-elle pas le premier soldat ? qu’avait-elle à
craindre d’elle ? L’Europe de son côté la laissait faire.
Que risquait-elle ? L’oeil ouvert sur les peuples, les
rois se donnaient la main pour étouffer leurs aspirations,
il ne s’agissait pas de conquérir, mais
de conserver. Ayant devant elle l’Autriche, au dessus
d’elle la Russie, la Prusse semblait contenue
par ces deux colosses. Celle-ci cependant grandissait
en silence, répandant partout l’idée de l’unité, comme
autrefois, pour soulever les Allemands contre l’ennemi
commun, elle avait semé celle de l’indépendance.
Ayant profité de l’une, elle devait profiter de
l’autre. Mais comment faire pour sortir du chaos
germanique sans blesser de jalouses susceptibilités,
sans irriter les droits les plus anciens ? Il fallait recourir
à la force. C’est ainsi que le conflit danois
fut inventé, et que l’on vit la grande puissance autrichienne
se laisser entraîner par son perfide confédéré
à une guerre injuste contre cet humble mais
héroïque peuple. Elle devait cruellement expier sa
— 15 -
complicité ou sa faiblesse. Poursuivant obstinément
son plan, la Prusse, en 1866, cherche querelle à l’Autriche
et la blesse mortellement à Sadowa. Le traité
de Prague, si plein de réticences et de menaces, en
fut la suite.

Nous ne finirons pas ce court aperçu sans dire la
cause de ces choses si rapidement accomplies. Elles
sont dues à la fermeté inébranlable du roi Guillaume
dans son gouvernement. Il eut à lutter contre les
dispositions pacifiques de son pays, devenues une
habitude par cinquante années de paix. Deux fois,
dans la dernière période de dix ans, le parlement
lui refusa des subsides pour entretenir l’armée sur
le pied formidable où elle était, et deux fois il brisa
ces résistances irréfléchies. Il connaissait son peuple
soumis par nature à ses chefs, incapable de comprendre,
plus incapable encore de faire une révolution
pour la revendication de ses franchises. Tandis
qu’en France la violence royale eût chaque fois ouvert
un abîme, en Prusse, chacun céda sans murmurer
à la volonté souveraine.
II
Dans cette analyse, nous ne nous sommes arrêté
au conflit autrichien que pour ne pas anticiper sur

— 16 —

les causes du conflit français. Quelles furent ces
causes ? Pour ne pas les confondre, il faut se rappeler
qu’il n’est pas né avec l’Allemagne, et que, bien
que celle-ci se soit rangée sous les étendards de la
Prusse, elle est pourtant étrangère à ces causes qui
sont nombreuses, A considérer leur ensemble, à se
laisser pénétrer surtout par la vivacité de quelques
unes, on serait tenté de croire qu’elles ne sont que
d’hier, qu’elles ont été pour ainsi dire fatales, et que
chacune des parties belligérantes a été victime d’un
entraînement aveugle ou d’un faux point d’honneur.
Elles ne sont générales ou particulières qu’en
apparence. Principales ou antérieures, . occasionnelles
ou immédiates, il y en a une qui les domine
toutes : c’est l’ambition de la Prusse.

Il y a en Prusse trois classes bien distinctes : la
classe de la noblesse, composant le parti militaire ;
la classe éclairée, composant le parti libéral, et la
classe du peuple, instrument de puissance extérieure,
de guerre. Disons un mot de l’une et de
l’autre en commençant par la dernière.

Elle sait lire et écrire ; mais naturellement étrangère
à tout mouvement intellectuel, elle conserve ses
moeurs douces et patriarcales qui la laissent ce
qu’elle était il y a deux mille ans, stationnaire, immobile,
superstitieusement dévouée à ses chefs, ne
comprenant ni le droit, ni le besoin d’une résistance
quelconque à un acte d’oppression, et se complai-

— 17 -

sant dans sa servitude morale, fruit de son éternelle
apathie.

La classe éclairée jette au dehors un vif éclat.
Adonnée aux sciences et aux arts, elle participe, activement
au progrès des idées dans le monde. Bien
qu’elle n’en soit qu’une faible partie, elle est l’Allemagne
pour l’Europe, où la voix de ses journaux
et de ses philosophes a un grand retentissement.
Jusqu’ici elle n’a eu qu’une influence limitée sur
l’opinion du pays. Pleine de patriotisme d’ailleurs,
les intérêts de l’humanité et ceux de la justice ne lui
font pas oublier qu’elle est allemande, et elle applaudit
volontiers aux usurpations et aux coupables
hardiesses de son gouvernement.

La classe de la noblesse est la plus puissante. Elle
remplit la cour et domine partout avec fracas. Amie
des lumières pour elle-même, elle en est l’ennemie
pour les autres dont elle craint l’indépendance.
Indigente, elle n’en est que plus fière de ses titres.
Son épée est sa fortune, et son épée ne serait rien
sans la guerre à prévoir ou à faire. Aussi les ténèbres
sont-elles ses auxiliaires ; car du jour où les armées
permanentes disparaîtraient, n’ayant d’autre ressource
que les armes, elle descendrait de son rang.
Vaine, arrogante, hautaine, sans pitié, elle a peine
à considérer les simples soldats comme des êtres
humains, ce que confirme ce remarquable passage :
. « La chimère de la naissance est un mérite d’opi-
— 18 —
nion qui ouvre en Allemagne le chemin de la fortune
et des honneurs. Les comtes et les barons se regardent
comme des intelligences sublimes et privilégiées.
Leur vanité leur fait croire que la nature n’a
employé qu’une sale argile pour former le vulgaire
des hommes, et qu’elle a réservé le limon le plus
précieux pour composer ceux de leur espèce (1).  »

C’est ce parti qui en 1806 poussa le roi et la cour
à une guerre si désastreuse. Il allait criant partout
que la France avait pu vaincre facilement des Autrichiens
qui n’étaient pas des soldats, des Russes qui
ne savaient passe battre, mais qu’il n’en serait pas
ainsi de l armée prussienne, forte, vaillante, la première
du monde ! Foudroyé à léna, son orgueil
nourrit, depuis cette époque néfaste, un ressentiment
que ses derniers triomphes ont beaucoup de
peine à apaiser, ce qui n’est peut-être pas sans raison,
ainsi que nous le verrons tout à l’heure. Quoi qu’il
en soit, c’est ce parti qui gouverne. Son unique occupation
est la guerre. Si la Prusse n’était pas animée
de l’esprit de conquête, pourquoi entretenait-elle
une armée en si grande disproportion avec sa population
de dix-sept millions d’habitants ? Etait-ce pour
garder ses étroites frontières qui de la Baltique s’en
vont respectées vers le Rhin ? A qui en voulait-elle ?

Pour arriver à ses fins il lui fallait briser le faisceau
des forces confédérées, tentative qui devait
(1) Encyclopédie, au mot Allemagne— 19 —
rencontrer l’Autriche d’un côté, la France de l’autre.
L’idée de combattre ces puissances n’est sans doute
pas née tout de suite dans l’esprit de la Prusse. Elle
ne pouvait savoir comment ni quand pourraient
s’engendrer ces querelles. Mais elle savait qu’elles
auraient lieu un jour et s’y préparait instinctivement,
satisfaite de voir que ni l’une ni l’autre
ne soupçonnait ses perfides projets. Son ambition
a donc été la cause première, nécessaire, de
cette effroyable guerre avec la France comme
elle l’avait été de la guerre avec l’Autriche. L’unité
commencée à Sadowa, l’exécution du traité qui en
fut la suite, l’incident Hohenzollern lui-même n’en
ont été que les causes secondes, occasionnelles, accidentelles.


Tout semble avoir été fait pour l’unité ! C’est
pour elle que sont tombés les remparts de Dùppel
 ! pour elle qu’on a combattu à Sadowa ! pour
elle que la France a été envahie !… Mais cette unité,
chose nouvelle pour le peuple allemand, qui jusque
là, ainsi qu’en témoigne la longue existence du SaintEmpire,
avait toujours été confédéré, cette unité
telle qu’il la rêvait, telle qu’il la voulait, telle qu’elle
devrait être, ne pouvait convenir à l’autonomie
ambitieuse et jalouse de la Prusse, toute pleine de
ses destinées et de son avenir. Elle en eût été le
tombeau. La Prusse ne la comprit qu’asservie à son
sceptre. Aussi n’a-t-elle été pour elle qu’un prétexte
- 20 -
pour marcher à la réalisation de ses desseins. Quoi
qu’on fasse, on reste dans les liens de la confédération
sous un monarque, non plus éligible, mais de
droit divin. Unité et confédération se repoussent ; là
où il y a confédération, il n’y a point d’unité ; et là
où il y a unité, la confédération ne se comprend
plus.

Quant au traité de Prague, défendant à la Prusse
de franchir la ligne du Mein, son exécution, ou plutôt
sa violation projetée, ne pouvait amener qu’une
éclatante rupture.

L’incident Hohenzollern ayant été la cause soudaine
de la guerre mérite une attention particulière

Dans la vie privée, on dit proverbialement : « On
ne trompe personne ! » Croit-on qu’il en soit autrement
dans les rapports entre nations, entre gouvernements ?
Il est un autre dicton non moins ancien,
non moins généralement reçu : Fecit cuiprodest. « Celui-là
a fait qui en profite ! » De la Prusse ou de la
France, laquelle de ces deux puissances désirait la
guerre, avait besoin de la guerre ?

Rentré dans les voies constitutionnelles, le gouvernement
français ne pouvait élargir le cadre de ses
armées sans le concours du Corps législatif. S’il avait
voulu rompre avec son redoutable voisin, le chef de
l’Etat eût-il attendu que le monde allemand, emporté
par le sentiment de l’unité, fût prêt à faire cause
commune avec l’insidieux promoteur de celte unité ?

— 21 —

N’eût-il pas choisi son heure, profité de sa toutepuissance,
profité du prestige qui l’entourait dans ,
les premières années de son règne ? Le souvenir de
Waterloo ne pouvait inspirer, à cinquante ans de
date, la pensée de laver un affront effacé par le temps
et disparu sous les lauriers d’Italie et de Crimée.
Convoiter les bords du Rhin, vieux thème de quelques
journalistes depuis longtemps répudié de la nation,
n’était pas moins inadmissible par celui qui
avait si solennellement proclamé le principe des nationalités,
et qui, au moment d’entrer en campagne
contre la Prusse, déclarait à l’Europe qu’aucune ambition
de territoire ne lui faisait tirer l’épée du
fourreau !

Il n’en était pas de même de la Prusse : arrêtée
dans son oeuvre, elle était travaillée par des idées de
guerre et d’ambition. L’unité ne s’achevait pas, des
résistances se manifestaient parmi les Etats du Sud,
et taudis qu’il était de l’intérêt de la France de la
laisser se débattre au milieu de ces tiraillements, de
ces complications, la Prusse comprenait à merveille
qu’un conflit extérieur rallierait autour d’elle tous
les dissidents, et qu’unis dans la guerre, les peuples
allemands le seraient dans la paix. Dès ce moment la
presse d’outre-Rhin, comme si elle eût obéi à un mot
d’ordre, devint de plus en plus provocante, et le cabinet
de Berlin saisit la moindre occasion de contrarier
celui des Tuileries. Grâce à une intervention
-22dévouée,
l’affaire du Luxembourg ne laissa d’autre
suite que de faire appréhender aux esprits attentifs
une autre et prochaine cause de conflit. En effet,
deux ans s’étaient à peine écoulés qu’au grand étonneraient
de l’Europe, on entend tout à coup parler
de la candidature d’un prince de Hohenzollern au
trône d’Espagne ! Que nous voulait la Prusse par ce
choix déjà précédemment discuté dans les chancelleries,
et qu’elle savait devoir profondément nous déplaire ?
Quel pouvait être son but ? N’était-il pas d’éveiller
nos susceptibilités ? C’était donc une rupture
qu’elle cherchait, certaine qu’à bout de patience
nous accepterions enfin ses persévérants défis.

Quelle qu’ait été la conduite du gouvernement
français dans cette circonstance, pour tout homme
impartial, désintéressé, la provocation de la Prusse
se trouve souverainement démontrée.

Le reste ne regarde que la France… Qu’il eût été
plus sage de se croire satisfait par la renonciation du
prince de Hohenzollern ; plus prudent de fermer les
yeux sur la prétendue injure qu’on lui aurait faite
dans la personne de son ambassadeur ; plus habile de
chercher une alliance avant que de se jeter dans les
hasards d’une guerre terrible dont on pouvait pressentir
toutes les conséquences ; c’est ce qui n’est douteux
pour personne. Au reste, le retard de Napoléon
à se rendre à son quartier-général, le retard plus significatif
qu’il mit à commencer ces fatales hostilités

— 23 —

prouvent que déjà de sérieuses réflexions lui faisaient
regretter sa téméraire précipitation. Mais il était trop'
tard ! trop tard, hélas ! et, forcé de se résigner à ce
que lui réservait l’implacable destin, il dut se dire
tristement à lui-même : Alea jacta est.
III
Mais quel a été le caractère de celte guerre ?

Comme il était facile de le prévoir dès les premiers
combats, les rôles étaient changés, et de la défensive
la Prusse passait à l’offensive résolue, c’est-à-dire à
l’invasion de la France. C’est volontairement et avec
réflexion que nous disons la Prusse. Auteur de celte
guerre dont depuis des années elle couvait le dessein
au fond de son orgueil blessé, à sa soif d’ambition se
mêlait un besoin de représailles demi-séculaire. L’oeuvre
de l’unité allait lui fournir une occasion sûre de
satisfaire l’un et l’autre, et comme elle avait, par suite
de traités arrachés ou surpris aux Etats secondaires,
le commandement suprême des armées, l’Allemagne,
commandée par des officiers prussiens, marchant
sous leurs ordres, n’a été qu’un instrument, qu’un
auxiliaire ; de telle sorte que si celle-ci a eu sa part
de gloire comme combattant, la Prusse, aux yeux de
l’histoire, aura seule la gloire de l’entreprise, dont, il
faut en convenir, tout le système d’attaque et de dé-
— 24 -
fense lui appartient. On manquerait toutefois de justice
si l’on faisait peser également sur l’une et sur
l’autre la responsabilité des actes accomplis sons leurs
pas sanglants. Conduit par les chefs prussiens, subissant
la même influence guerrière, entraîné par l’esprit
d’excitation et de licence qu’il est si facile d’inculquer
en pays occupé ou conquis, le soldat allemand
ne saurait être jugé avec la même rigueur. S’il est
coupable de s’être trop abandonné à ces actes, il doit,
à raison de ces circonstances, trouver une sorte d’indulgence
dans les coeurs justes et réfléchis, il ne nous
semble pas qu’à aucune autre époque l’Allemagne
soit tombée dans de pareils excès, tandis que de toutes
les puissances qui, en 1814 et 1815, envahirent la
France, la Prusse fut la seule qui se distingua par sa
barbarie au point de mériter les sévères paroles du
généralissime Wellington. La violence et la spoliation
sont d’ailleurs le propre de cette puissance. On n’a
pas oublié qu’en 1866, à l’approche de ses troupes,
l’effroi était général chez les peuples allemands qu’elles
traversaient.

Quoi qu’il en soit, pour légitimer ce qu’on avait
impitoyablement résolu, on nous désignait comme
une nation corrompue, dégénérée, sans moeurs, sans
croyances, abandonnée à tous les désordres, méritant
l’opprobre et le châtiment, A côté de ces hypocrisies
éclatait le patriotisme le plus outré, un fanatisme
nouveau parmi les exaltations humaines. Voici

— 25 —

la traduction énergique et presque éloquente qu’un
jeune officier prisonnier dans l’une des affaires d’Orléans
faisait de ces dispositions teutoniques. On lui
parlait des malheurs de la guerre dont l’humanité
gémissait. « La guerre ! s’écria-t-il, c’est vous qui l’avez
déclarée. Au surplus, ne pouvant imposer par la
paix la civilisation allemande, nous l’imposerons par
la force ! » Il y avait donc à ses yeux une civilisation
allemande, différente de la civilisation française,
de la civilisation des autres peuples. Voici celle
dont ces hordes sauvages nous apportaient les bienfaits
 !

Cette guerre est devenue une guerre de dévastation
et de pillage. L’intimidation, la terreur, l’incendie,
le meurtre, telle a été l’épouvantable gradation suivie
comme une règle. Rien n’a été respecté. Comme
le droit des gens, les lois de la guerre ont été foulées
aux pieds. On a dit au soldat : Tout t’appartient où
tu as vaincu ; tu peux tout te permettre, tu peux tout
exiger, tout briser, tout prendre ; réponds par la
mort à la résistance, au moindre refus, et que tout
plie, tout s’abaisse devant tes armes victorieuses : tu
es le maître !… Et le soldat enivré de son triomphe,,
le soldat dont ou excitait ainsi la passion, la colère,
n’a pas manqué à celte atroce mission. Les champs
ont été ravagés, les villes bombardées, les maisons
pillées, les villages, incendiés, détruits, les plus notables
citoyens emmenés en otage !… Nous ne parlon: ;
— 26 —
pas de ces massacres qui ont fait bondir d’indignation
le monde civilisé, de ces enfants, de ces vieillards
refoulés dans les flammes d’où ils cherchaient
à s’échapper, de ces hommes fusillés sans pitié comme
sans motif, si ce n’est pour avoir témoigné quelque
sympathie ou donné à boire à des francs-tireurs ;
nous ne parlons pas de ces réquisitions accompagnées
des plus infâmes procédés, de ces vols autorisés,
encouragés, accomplis sur la plus vaste et la plus
audacieuse échelle, et dont des généraux, des princes
eux-mêmes se sont rendus coupables ou complices
 !…

La plupart de ces faits ont été dénoncés à tous les
cabinets de l’Europe par notre honorable ministre
des affaires étrangères, M. de Chaudordy, dont le
langage modéré non seulement n’a provoqué aucune
protestation, mais a fait dire à deux nobles étrangers
qu’il était encore au dessous de la vérité ! Il est vrai
que le chancelier de la Prusse, ou les a niés, ou les
a attribués à des nécessités militaires, ou a prétendu
que les Français avaient les premiers donné l’exemple
de ces violations. L’histoire jugera. Il est vrai encore
que pour les justifier, comme si le crime pouvait justifier
le crime, on a accusé le premier Empire d’avoir
laissé commettre les mêmes attentats sur la terre d’Allemagne.
On ne saurait assez s’élever contre une telle
assertion. S’il était ambitieux, Napoléon 1er était humain
 ; dans tous les cas, s’il connaissait les droits de
-27la
force conquérante, il ne méconnaissait pas ceux
de l’héroïsme vaincu, ceux du pauvre peuple victime
du fléau de la guerre. Jamais il ne se permit, jamais
il ne toléra de semblables horreurs. Plus d’une fois
même il les réprima sévèrement. On ne citerait pas
un seul village incendié durant ces longues guerres
qui furent si funestes à l’Europe.

On vante par dessus tout la discipline des troupes
prussiennes. Est-ce bien le nom qui convient à cet
abaissement, à cette dégradation de notre nature ?
Dans le service, le soldat peut être frappé par ses
chefs. Sous le feu de l’ennemi, s’il recule, il peut être
immolé. Est-ce à ce prix que doit s’obtenir l’obéissance,
le courage, le sacrifice de la vie ?

Dans son acception générale, le mot discipline signifie
instruction, éducation, signifie encore règlement,
ordre, règle de conduite commune à tous ceux
qui font partie d’un corps. La discipline, si nous ne
nous trompons, ne se limite pas au strict accomplissement
des devoirs militaires ; de tout temps elle
a embrassé les actes du dehors, la conduite envers
les citoyens, la conduite envers les étrangers si on
est en guerre, envers la famille, la propriété. Dans
tous les pays, le soldat qui brave les lois, qui viole
le sanctuaire domestique, qui porte une main spoliatrice
sur la fortune d’autrui, est indiscipliné, noté
d’infamie, poursuivi, honni, flétri… On peut donc
le proclamer bien haut, jamais, sous ce rapport,

armée ne fut plus indisciplinée que l’armée prussienne,
car jamais, au grand jamais, on ne vit de
pareilles déprédations, de pareils scandales.

De tout ceci ressort une triste, une accablante vérité,
à savoir que, sûrs d’être aveuglément obéis sous
les armes, les chefs ne l’étaient pas moins d’être obéis
hors des rangs. Pourquoi donc ces extorsions, ces rapines,
ces enlèvements, partout où on est passé, partout
où on a pénétré, enlèvements de toutes choses,
vêtements, meubles, linge, argent, billets ? Et quelle
direction leur a-t-on fait prendre ? Faut-il croire ce que
dit un journal faisant l’inventaire de ce qu’en deux
mois les soldats ont envoyé à leurs parents, somme
énorme, évaluée à treize millions de thalers, dépouilles
sans fin, qui n’ont pas laissé d’y attrister bien des regards ?
Ah ! qu’on ne nous parle plus des rêves de la
poétique Allemagne, des systèmes humanitaires de la
philosophique Allemagne ! Ils étaient plus humains,
ces Vandales, ces Huns, qui ravagèrent le monde à
une époque de barbarie et d’ignorance. On l’avait
dit : il fallait ruiner la France, la mettre à nu, la réduire
à son sol ravagé, oubliant que de cette poussière
héroïque pouvait sortir un jour le cri de la vengeance
 !

Il est trop vrai encore, on nous a reproché noire
haine pour l’Allemagne !… Il faut savoir gémir sur
ses égarements et ses folies, mais ici, en présence de
cette perversité allant jusqu’à l’impudence, il faudrait

— 29 —

se voiler la face de honte pour notre espèce. La
France, de la haine pour l’Allemagne ! Laissez-nous le
dire, et l’Europe le sait, et les siècles en ont conservé
la mémoire, il n’y a pas de peuple moins haineux que
la France. Vous savez bien que la haine est un effet ;
quelle en aurait pu être la cause chez nous ? Que nous
aviez-vous fait ? Cinquante-cinq ans avaient passé sur
votre gloire problématique de Waterloo, qui n’avait
nullement fait pâlir nos trophées de 1807. Avionsnous
songé à prendre ce qu’on appelle une revanche ?
Y aurions-nous jamais songé ? A part cette cause futile,
misérable, insensée, j’ai beau chercher, je n’en
vois pas une autre. Et vous-mêmes ne lui donniezvous
pas un éclatant démenti ? Trois cent mille des
vôtres ne venaient-ils pas se chauffer au soleil de
la France ? Ne venaient-ils pas respirer sa généreuse
atmosphère ? Ne venaient-ils pas s’asseoir à
ses foyers ? Ne venaient-ils pas se réjouir avec nous,
et, en partageant nos travaux, partager nos plaisirs ?
Où était la haine des deux peuples alors ? Et, remarquez-le
bien, ce n’était pas nous qui étions empressés
d’aller chez vous, mais vous de venir chez
nous ! Et vous y veniez avec confiance, et vous y veniez
heureux de notre cordial accueil, heureux de nos
fêtes, de nos spectacles, de nos sympathies courtoises,
de notre large hospitalité. La haine, oh ! oui, elle
existait quelque part pourtant. L’événement nous l’a
cruellement appris. Elle existait dans deux classes de
— 30 -
votre pays : le parti militaire, qui ne peut nous pardonner
nos succès passés, et le parti éclairé, qui ne
peut tolérer nos gloires littéraires, nos gloires artistiques.
Cette haine est l’effet d’une cause que tout
le monde devine et qu’il nous faut avouer pourvous,
la jalousie !… C’est presque toujours de cette détestable
passion qu’elle est fille. Je vous trouve bien
malheureux d’en être possédés, car ce n’est pas de
nous seuls que vous devez être jaloux. Indépendamment
de la fière antiquité, vous devriez l’être de
l’Angleterre, de l’Italie, de l’Espagne. Cette jalousie
s’est maintes fois fait jour à travers les jactances
de vos chefs militaires, qui, selon leur habitude
traditionnelle de 92 et de 1806, ne nous ont épargné
ni critiques ni insultes ; s’est fait jour surtout
à travers la réponse pleine d’orgueil et de fiel de
votre philosophe Strauss à la lettre si philosophique,
si humaine, que M. Renan lui écrivait au sujet de
celte guerre. Cette réponse a impressionné péniblement
le monde des intelligences. On y lisait presque
à chaque ligne que l’Allemagne était supérieure
à la France. Il s’agissait bien de cela en ce fatal
moment ! Cela devait surprendre ceux qui pensent
que le génie n’a pas de patrie. Mais on conçoit
que M. Strauss ne veuille être qu’Allemand. Que signifient
ces vanteries ? C’est l’Europe qui vous juge
et nous juge, comme c’est la postérité qui nous jugera
et vous jugera. Vous ne pouvez comprendre
— 31 —
notre influence, supporter qu’on nous dise la grande
nation ! Et qu’est-ce que cela peut faire à votre haute
et sereine philosophie ? Croyez-nous, il y a autre
chose à faire pour un esprit supérieur que d’attaquer,
par un sot patriotisme, celte France dont les
lumières jaillissent depuis tant de siècles sur le monde.
C’est de respecter les grandes choses de l’âme humaine !
Ce que vous n’avez pas toujours fait…
IV
Mais quelles ont été les phases de cette lutte ?

Si, pour juger des ressources d’un pays, du génie
de ses capitaines, de la supériorité de ses armées, il
ne fallait voir que les résultats obtenus en si peu de
temps, il faudrait proclamer la Prusse sans rivale
dans l’histoire. Ayant affaire à la plus belliqueuse des
nations, réputée telle depuis des siècles, en deux
jours elle l’humilie sur trois champs de bataille, la
poursuit l’épée dans les reins, enferme ses armées
dans un cercle de fer et les force à capituler ; marche
rapidement sur sa capitale peuplée de deux millions
d’âmes, défendue par des remparts inexpugnables,
et, sans en faire le siège régulier, l’enveloppe tout
entière d’une triple ceinture de travaux d’investissement ;
détruit successivement ses armées de secours,
et la force elle-même à se rendre… Jamais le monde
— 32 —
n’avait assisté à de si étonnants succès ; jamais un
vainqueur n’avait fait prisonnières des armées aguerries
de cent, deux cent mille hommes ; et si l’on
considère que c’est la France, tant de fois et presque
toujours victorieuse, qui a subi ces défaites, on doit
être saisi d’étonnement et dire la puissance qui les
lui a infligées la première, la plus glorieuse de toutes !

Comment se sont-ils accomplis, ces miracles ?

La France n’était pas un pays qu’on pût subjuguer
comme un autre. Envahie par l’Europe en 9,3, elle
en avait triomphé. La Prusse n’ignorait pas la valeur
française ; mais elle n’ignorait pas non plus que notre
mode de recrutement n’était pas le sien, et que,
tandis que chez elle tous les citoyens sont soldats,
chez nous ne sont soldats que ceux désignés par le
sort : avantage immense pour elle. Elle n’ignorait
pas qu’adonnés aux arts de la paix, nous ne nous
préoccupions guère de voir un jour contester notre
suprématie guerrière. Enfin elle n’ignorait pas que
notre armée ne dépassait pas 300,000 hommes.

Or, depuis cinquante ans elle se préparait en silence
à une lutte suprême, bien décidée à ne l’accepter
que si elle était certaine de vaincre. La physionomie
de plus en plus inquiète de l’Eurone, l’ardente
tendance des peuples allemands vers l’unité
avaient tout à coup mûri ses projets. Une armée d’espions
sillonnait la France en tout sens, et quand
tout fut prêt, alors se déroula le plan d’invasion dès
-25longtemps
tracé par ses officiers, et tout un peuple
aimé se rua sur nous.

C’était un million ou douze cent mille hommes
allant en combattre deux à trois cent mille, avec des
engins de guerre les plus perfectionnés, un ordre et
une discipline extraordinaires, une organisation inconnue
jusqu’à ce jour. Tout y était à sa place, et,
quels que fussent les accidents, y revenait de soimême
comme par un ressort. L’individu, avec sa volonté,
sa liberté, y disparaissait pour devenir un automate,
une machine ; c’était une chaîne de forces
rivées les unes aux autres de manière à ne pouvoir
se rompre. Chaque soldat savait ce qu’il avait à faire
en toute circonstance, et le colosse, ainsi constitué,
ne se mouvait jamais sans prendre toutes les précautions
de la prudence.

C’est avec ces moyens d’une précision mathématique
que la Prusse allait faire cette guerre dont nous
allons suivre les événements. Elle se partage en deux
phases principales : l’une, à partir de Wissembourg
jusqu’à la reddition de Metz ; l’autre, à partir de
Metz jusqu’à la reddition de Paris. Occupons-nous
d’abord de la première, dont la seconde n’a été que
la suite.

C’est le nombre, la science du nombre, l’emploi
du nombre qui ont fait le succès de la Prusse. Le fait
est monstrueux d’évidence. Le reconnaître, ce n’est
pas lui en faire un reproche, car c’était son droit.

— 34 -
Les choses de la guerre ne peuvent se peser dans les
balances de la morale ordinaire, qui le plus souvent
les réprouverait. Qu’un homme attaque un enfant,
il sera un lâche ; que trois hommes en attaquent un
seul, ils seront des misérables. A Wissembourg, à
Woerth, à Forbach, les Prussiens étaient trois, quatre
et jusqu’à cinq contre un Français ! Et ce n’est pas
nous qui le disons : c’est la presse allemande, c’est la
Prusse, c’est le prince royal déclarant qu’il ne se battrait
qu’à nombre supérieur avec des Français, et affirmant,
le lendemain de Woerth, à deux journalistes,
qui l’attestent, qu’ils étaient 180,000 Prussiens à
cette bataille. C’est l’illustre et courageux Jacobi !

D’ailleurs pourquoi ces formidables armées, si ce
n’était pour s’en servir ? N’était-ce pas indiqué d’une
façon assez claire dans le livre du prince Charles sur
la manière de battre les Français, que par cela seul
on se proclamait impuissant de combattre à forces
égales, livre publié lorsque la paix la plus profonde
régnait entre les deux peuples et que rien ne faisait
entrevoir qu’elle pût être troublée ? C’est dans ce livre,
qui révèle si fort les sentiments de la Prusse envers
nous, que la pensée de génie de Napoléon 1er :
« Réunir le plus d’hommes possible sur un point
donné, » se trouve travestie en ces termes (équivalents
du moins)  : « Faire avancer masses sur masses, comme
qui enfonce un coin. » Tandis que c’était pour conjurer
la puissance du nombre que le grand capitaine
- 33 —
formulait ainsi sa pensée, c’était pour s’en servir
que le prince formulait ainsi la sienne.

Eh bien ! sans rechercher ce qu’en pensent les
hommes du métier, nous disons que si le nombre est
un avantage, puisqu’en définitive il assure le succès,
il n’est pas une gloire. Personne en France ne saurait
être fier de semblables triomphes. On en rougirait
plutôt que de s’en enorgueillir. Telle est notre loyauté,
notre bon sens, notre naïveté si l’on veut ! Appelonsen
à la Prusse elle-même, car la vérité et la justice
sont de tous les temps, de tous les lieux, et on ne
peut donner leur nom à ce qui ne l’est pas. Rapprochons
de la campagne de 1870 la foudroyante campagne
de 1806. Elles se sont faites dans des conditions
bien différentes. En 1806, quoique les deux
puissances ne fussent pas égales, leurs armées l’étaient
en nombre, en discipline, en courage, en renommée.
Héritière de la gloire du grand Frédéric,
l’armée prussienne passait pour la première de l’Europe.
Mais si elles étaient également fortes, il y eut
une certaine disproportion sur les champs de bataille
d’Iéna et d’Âuerstaedt. L’armée prussienne, à la première
de ces batailles, comptait 66,000 hommes contre
50,000, et à la seconde 60,000 contre 26,000 ! On
en connaît les résultats, qu’il ne faut pas attribuer à
Bonaparte seul, car c’était Davout, l’un de ses meilleurs
lieutenants, qui commandait à la seconde. Ils
furent prodigieux. En moins de vingt jours, pas un
-36 —
soldat qui ne fût pris, pas une ville qui n’ouvrît ses
portes !

C’est ici que le rapprochement va devenir sensible.
Supposons que Napoléon, au lieu d’envahir la
Prusse avec des forces égales, l’eût envahie avec
des forces triples, quadruples : quelle eût été la résistance
de ce pays ? et quelle eût été la gloire du
vainqueur ? D’incomparable qu’elle est restée, elle se
réduisait à la honte d’une entreprise injuste. Que !
mérite en effet y eût-il eu à jeter ses phalanges sur
un sol d’où on ne pouvait retirer que malédiction
et mépris ? Et la Prusse, à son tour, quelle humiliation
eût-elle pu ressentir de cette lâche agression ?
Ah ! si elle se fût vengée plus tard, comme elle semble
vouloir le faire aujourd’hui, ses représailles eussent
été justes, légitimes, et pourtant son honneur
militaire n’eût reçu aucune atteinte d’un tel abus de
la force.

Il serait peut-êre curieux de poursuivre la comparaison.


Alors, comme aujourd’hui, tout se termina par des
capitulations, sur une bien moindre échelle, il est
vrai, mais qu’importe ? les difficultés étaient les
mêmes. Ne doit-il pas être aussi difficile à cent mille
hommes de résister à deux et trois cent mille, qu’à
dix mille de résistera vingt ou trente mille ? Sauf la
nuance progressive de force de résistance provenant
d’un plus grand nombre proportionnel, nuance plus
-37facile
à présumer qu’à déterminer. Pour juger du mérite
d’une action de guerre, il faut avant tout tenir
compte des obstacles à vaincre. Ainsi une armée mal
commandée s’engouffre d’elle-même, sans y être amenée
par les mouvements stratégiques de l’ennemi,
dans une impasse où il faut nécessairement qu’elle se
rende : l’impéritie de son chef fera-t-elle la gloire de
son adversaire ? Ceci s’applique à la catastrophe de
Sedan, où notre étourderie, notre imprévoyance, notre
aveuglement ont fait tout notre malheur. Le troisième
jour, après s’être battus 65,000 contre 330,000
hommes, d’après l’aveu fait par le général de Moltke
au général français de Wimpffen, notre armée, épuisée,
désespérée, se voit contrainte de capituler, et
l’on sait avec quels rugissements de lion pris au piège !
Je le demande à tout ce qui raisonne et ne se laisse
pas imposer par le chiffre et l’importance des corps
d’armée respectifs, est-ce plus extraordinaire que les
capitulations successives de l’armée prussienne en
1806, pouvant lutter à forces au moins égales
et ne le faisant pas ? La plus surprenante de ces
capitulations fut celle de Stettin. La garnison, forte
de 6,000 hommes, déposa les armes devant les
1,200 cavaliers du brave général Lassalle ! Assurément
l’histoire d’aucun peuple n’offre rien de
pareil.

Quant à l’armée de Metz, que les Prussiens n’eussent
jamais vaincue, on sait trop les basses intrigues
— 38 -
et l’espèce de trahison dont elle a été victime pour
qu’il soit nécessaire d’en parler (I).

Ici commence la seconde phase.

Nos soldats de Crimée, d’Italie, du Mexique ne
sont plus là pour la défendre: n’importe, la France
ne désespérera pas. Sans gouvernement, sans armée,
sans généraux, sans officiers, sans fusils, sans canons,
sans matériel de guerre, elle retrouvera son
ancienne énergie. Un gouvernement s’organise, composé
de citoyens dévoués. Des armées surgissent au
nord, au midi, à l’ouest, à l’est, et l’ennemi, qui
marche sur la capitale dans l’enivrement et tout
l’orgueil de la victoire, arrivé sous ses murs, s’étonne
d’y voir debout plus de 300,000 combattants prêts
â sacrifier leur vie pour la défendre !

Jusqu’ici nous avons succombé sous le nombre ;
maintenant il nous faut à la fois nous organiser et
(1) L’armée de Metz a été la première armée de toute cette guerre, elle
a été bien au dessus de celle de l’ennemi. Sous les murs de cette ville,
celui-ci a perdu 102,000 hommes et nous 44,000 ; jamais nous n’y
avons été vaincus. Quels qu’aient été le nombre de batailles ou de
combats, le résultat en a été indécis lorsqu’il n’a pas été certain pour
nous. A Gravelotte, nous avons couché sur le champ de bataille. Il y
avait en ligne, dans cette journée, 3 à 400,000 hommes du côté des
Prussiens et 180,000 du nôtre. Le désarroi a été si grand après cette
lutte acharnée dans l’armée prussienne, que, menaçant de se débander,
le roi Guillaume a été obligé d’accourir pour y rétablir l’ordre. Le prince
Charles a dit et répété en parlant de nos soldats : « Oh ! si j’avais de pareils
hommes ! que ne ferait-on pas avec eux ?» Après la capitulation, les- 39 --
combattre. Chez nous, où nous ne devrions manquer
de rien, tout nous fait défaut ; tandis que, grâce à
ses extorsions, à ses violences, l’ennemi y trouve tout
en abondance. Il occupe nos demeures, nos positions,
nos voies ferrées. Investissant Paris, couvrant sa banlieue
de ses innombrables bataillons, il n’a qu’à se
fortifier ; au lieu qu’il nous le faut aller chercher
étape par étape, par les rigueurs précoces d’un hiver
plein de menaces. On se bat sous Paris, on se bat sur
la Loire, on se bat sur la Saône. Orléans est pris, on
recule. Les chefs se renouvellent dans notre jeune
armée, formée d’hommes sachant à peine manier une
arme. Orléans est repris, et, dans deux grandes rencontres
sur les bords de la Marne, nos intrépides mobiles,
commandés par Trochu et Ducrot, sont demeurés
vainqueurs. L’espoir renaît. On marche surParis ;
mais, forcé de se replier de nouveau devant

officiers prussiens osaient à peine regarder les nôtres dans les rues de
Metz ; ils avaient l’air d’être les vaincus. Au reste, ce sont les officiers
généraux qui ont manqué à la France ; tout le monde sait cela.

Cette guerre a eu pour conséquence de nous apprendre ce que nous
soupçonnions déjà, que l’Allemand est inférieur en. intelligence, en
élan, en courage au Français. Pourquoi le canon a-t-il fait peur à la
baïonnette, qui est notre arme, notre puissance ? Nos mobiles eux-mêmes
faisaient partir les Prussiens quand ils faisaient mine de s’en servir.
Ordre de bataille, ordre dans les rangs et la baïonnette, voilà ce
qu’il faudra rigoureusement observer à l’avenir. C’est la guerre d’Afrique
qui a désorganisé nos armées en lui faisant oublier la grande
guerre…

— 40 —
des forces trop considérables, on abandonne encore
Orléans ; et de cette vaillante armée de la Loire, qui
a retrouvé la discipline et la confiance sous l’habile
et ferme général d’Aurelles, il se forme deux armées,
l’une commandée par Chanzy, l’autre par Bourbaki,
chacune manoeuvrant de son côté pour atteindre
le même but. Pendant que ces choses se passent,
Faidherbe, deux fois en quinze jours, défaille général
Manteuffel sur les bords de la Somme. C’est
alors que Chanzy fait cette savante marche de Tours
au Mans, et pendant vingt-cinq jours tient en échec
les armées de Mecklembourg et du prince Charles,
auxquelles il fait subir de telles pertes que celle du
premier est réduite à 5,000 hommes. Devenues redoutables
, nos armées inquiètent sérieusement le
quartier-général de Versailles, et le moment est venu
pour lui de les écraser de toutes ses forces.

En jetant huit à neuf cent mille hommes sur la
France, la Prusse s’était dit : « J’y aurai toujours ce
nombre de soldats, que je dépasserai si c’est nécessaire.
Les vides que les maladies ou le fer y feront,
je les comblerai aussitôt. » A. quel chiffre énorme
faut-il donc porter les troupes qu’elle a successivement
fait venir d’Allemagne durant ces six mois de
lutte continuelle, de combats acharnés ? Elle s’était
dit : « Je les concentrerai autour de la capitale, de
façon à pouvoir en détacher une partie à l’insu des
assiégés pour aller assurer la défaite des armées de

— 41 —

secours. » Et c’est ainsi que Chanzy a été arrêté dans
sa marche, que Faidherbe s’est vu refouler à SaintQuentin,
que Bourbaki, après une vaine tentative sur
Héricourt et malgré l’éclatante victoire de Dijon, a
dû battre en retraite. Un dernier effort est tenté par
l’armée de Paris, et une fois de plus l’ennemi apprend
ce que peut le Français qu’enflamme l’amour de la
patrie. Mais enfin l’horrible famine pénètre dans ces
nobles murs ; l’heure fatale d’une reddition forcée
va sonner. Un armistice est conclu.

Jetons un rapide coup d’oeil sur ces événements
pour constater ce qui en revient d’honneur à la
France, de gloire à la Prusse.

Si, par un de ces fatals découragements si fréquents
dans l’histoire, nous avions eu le malheur de faire la
paix après Sedan, quel eût été notre abaissement aux
yeux de l’Europe ! La Prusse lui eût apparu comme
une puissance irrésistible. Mais la France, malgré ses
revers, ose continuer la lutte avec des soldats mal
armés, mal équipés, mal vêtus, mal nourris, forcés
de coucher sur la neige, et bravant les plus dures
privations au milieu d’un froid qui rappelle la célèbre
et désastreuse campagne de Russie ! Elle la
continue avec des chances diverses : souvent battue,
plus souvent victorieuse ; de sorte qu’à part
celte funeste fin, trop facile à prévoir, et à ne considérer
que les avantages partiels, elle en obtient plus
que son infatigable adversaire. Et en la continuant

- 42 —

avec une infériorité si marquée de nombre, de discipline,
de commandement, d’approvisionnements, elle
révèle une vitalité, une force, un héroïsme, une supériorité
morale surtout qui frappent le monde d’admiration
 ! Et, l’armistice conclu, la Prusse, après six
mois de constants efforts, n’occupe que le tiers de
notre territoire ; le reste est intact, plein de ressources
et de vie ! Et, l’armistice conclu, nous restons
avec 500,000 hommes sous les armes, qui peuvent
être doublés en une semaine ! Certes, il y a loin de là
à cette Prusse de 1806, en quelques jours soumise et
implorant la pitié du vainqueur !

Il n’est pas possible que la Prusse ait cherché la
gloire dans cette lutte gigantesque, à moins qu’elle
n’en eût que des notions barbares. Cette guerre pour
elle a été une affaire… une affairé de vengeance, de
spoliation, d’amoindrissement, sinon d’anéantissement
de la France ; une affaire d’agrandissement
pour elle-même. Elle s’y est préparée comme on se
prépare à une affaire d’où dépend votre fortune, votre
existence. Elle n’a rien négligé, rien laissé au hasard,
Elle a tout prévu, mathématiquement tout réglé, hommes
et choses. De la guerre, qui jusque là avait été un
art, elle a fait une science exacte d’où ont été bannis
l’inspiration, le sentiment. Tout les moyens lui oui
été également bons, ceux de la force comme ceux
de la faiblesse. Quoique si nombreux, ses guerriers
se cachaient dans les bois ! Quoique si braves, dans la
— 43 —
mêlée ils levaient la crosse en l’air pour nous faire
croire qu’ils se rendaient alors qu’ils s’apprêtaient
à nous trahir ! Quoique si disciplinés, ils tiraient sur
nos ambulances ! Quoique si religieux, ils violaient
nos saints asiles, nos temples ! Quoique si doux, si
débonnaires, ils massacraient des vieillards sans défense.,
et jusqu’à un enfant de onze ans, parce qu’il
s’était trouvé dans la maison que venaient de quitter
des francs-tireurs !

Il faut dire de leurs officiers qu’ils sont plus instruits
que les nôtres, ce qui tient principalement à la
différence d’organisation des deux armées. Mais on
chercherait en vain parmi eux un grand général, un
général habile, un capitaine, un homme de génie.
Ils sont tacticiens, stratégistes ; c’est-à-dire qu’ils savent
faire mouvoir une armée, la faire évoluer, camper
 ; qu’ils savent profiter, d’après les règles de la
simple prudence, des accidents de terrain qu’ils ont
parfaitement étudiés. C’est la science de leur de
Moltke, qui sait jusqu’au moindre cours d’eau, jusqu’au
moindre thalweg, jusqu’à la moindre colline
de la France. Vous autres Français, vous n’êtes pas
studieux, vous ne travaillez pas, disait-il à un jeune
officier de notre armée. Ce langage ne semble-t-il
pas confirmer notre observation ? Où avaient-ils appris
la stratégie, les Hoche, les Marceau, les Moreau,
les Masséna, les Suchel, les Pichegru, les Bonaparte ?
A la première inspection des lieux, leur génie s’en-
- 44 —
flammait et forçait la victoire. On peut devenir un
bon général comme Wellington, on ne devient
pas un grand capitaine comme Frédéric ou Napoléon.


Je n’hésite pas à croire que nous aurions pu repousser
l’invasion si nous n’avions pas été dépourvus
de tout, si le temps ne nous eût pas manqué,
si nous avions eu un peu plus de patriotisme ! Avec
des armes, avec la seule armée de Metz, nous aurions
arrêté l’ennemi ; avec plus de temps, Paris aurait
complété son armement. Surtout, oh ! surtout, nous
aurions compris de bonne heure ce que nous n’avons
compris que trop tard. Nous aurions compris
que les Prussiens, dont l’objectif était Paris, ne pouvaient
avoir l’imprudente pensée de se répandre outre
mesure hors de la capitale, d’envahir la France
au nord, à l’ouest, où ils se seraient, affaiblis, et
alors, reportant notre attention sur l’est, par où ils
étaient venus, par où seulement ils pouvaient s’en
revenir, nous aurions concentré à Lyon toutes nos
forces pour les lancer l’une après l’autre, incessamment
et toujours, jusqu’à ce qu’elles eussent formé
une barrière infranchissable dans cette partie de la
France pour leur en fermer les portes !… Ce plan
que tout le monde rêvait est venu trop tard dans l’esprit
des hommes de la défense nationale, et lorsqu’il
y est venu et qu’il a fallu l’exécuter, l’illustre Bourbaki
avec son armée a trouvé sa perte où nous
-25devions
trouver notre salut. Dans un aussi épouvantable
malheur que celui d’une invasion semblable,
le meilleur, le plus sûr stratégiste, n’est-ce pas
le peuple, qui instinctivement voit ce qui échappe
aux hommes spéciaux et pratiques ?

Enfin il nous eût fallu un peu plus d’ardeur et de
foi patriotiques.

Il ne faut pas tant admirer ce qui s’est fait sur les
champs de bataille. Là sans doute se sont accomplis
des traits d’héroïsme dignes, de l’antiquité ; là sans
doute se sont vues des abnégations sublimes, des martyres
dont la religion seule peut offrir des exemples.
C’est derrière ces champs de bataille, derrière ces scènes
de désolation et de carnage qu’il faut porter nos
regards ; c’est là que nous rencontrons les tableaux
les plus louchants de stoïcisme et de vertu. Jamais à
aucune époque il n’y eut autant d’humanité, autant
de générosité et de noble compassion dans les coeurs.
N’est-ce pas que j’ai dit vrai, mes chers concitoyens ?
Par l’imminence du danger, par le patriotisme, par
la solidarité, nous étions tous devenus frères ! Le
souvenir en restera plein d’attendrissement pour notre
glorieuse et malheureuse génération !

N’importe, nous n’avons pas fait tout ce que nous
devions faire. N’y avait-il pas en nous un reste de
cette trop funeste confiance si féconde en déceptions
 ? Les premiers au combat ne comptaient-ils
pas trop sur le secours des autres, et ceux qui
— 46 —
étaient loin ne se sont-ils pas trop reposés sur ceux
qui étaient près ? Tous, ne comptions-nous pas
trop sur un retour de la fortune jusque là si propice
à nos armes ? Tous, ne comptions-nous pas sur
les gouvernements de l’Europe, que nous aurions
dû savoir esclaves de tant de considérations, indépendamment
de leur égoïsme ? Ah ! disons-le quoi qu’il
nous en coûte, notre douleur n’était pas encore descendue
jusqu’où elle aurait dû descendre pour enfanter
des prodiges ! Nous n’étions pas désespérés, et il
nous eût fallu ce désespoir pour marcher à un immortelsacrifice
 ! Hélas ! peut’être la gloire decet héroïsme
absolu n’est-elle réservée qu’à certains peuples aux
horizons restreints ! peut-être aussi Dieu, dans ses
secrets desseins, nous a-t-il refusé ce souffle vainqueur
qui renverse tous les obstacles ! Quoi qu’il en
soit ; nous n’avons pas à rougir de notre faiblesse. Le
monde a vu ce qu’il n’avait pas vu encore, tout un
grand peuple dans la plus terrible des crises se transformant
tout à coup et n’ayant plus qu’une âme,
qu’une pensée, qu’une volonté. Aucun autre parmi
les plus forts, aucun autre parmi les plus éprouvés
n’aurait eu une telle constance, et l’histoire dira
qu’en s’immolant ainsi la France a mérité les hommages
de l’univers !
— 47 —V
Mais quelles seront les conséquences de cette
guerre pour l’Europe, particulièrement pour la
Prusse, pour la France ?

Pour l’Europe ?

Une réflexion s’empare si tristement de nous en
abordant ce redoutable sujet, qu’il nous est impossible
de ne pas l’exprimer. Dans ces dernières années,
nous ne savons par quelle cause, car les événements
lui donnaient un perpétuel démenti, il se
faisait en Europe un mouvement d’idées pacifiques
qui semblait devoir conduire à la réalisation du beau
rêve de l’abbé de Saint-Pierre. Des congrès pour la
paix se réunissaient en Belgique, en Suisse, en Allemagne,
à Londres, à Paris, et il y avait tant d’ardente
conviction dans la parole des orateurs, qu’on
se plaisait à partager leur espoir et à croire qu’enfin
l’affreuse guerre allait prendre fin parmi les hommes.
Filles de la liberté, ces idées paraissaient attachées
à ses destinées et devoir triompher partout avec elle.
Les peuples ne soupiraient qu’après une union vers
laquelle les poussaient si visiblement leurs intérêts,
lorsqu’éclata la guerre de 1866, d’où devait sortir la
plus effroyable de toutes !… Le canon a fait taire ces
voix généreuses, a fait taire ces grandes espérances,

— 18 —

et en quelques jours l’humanité est retombée dans
une barbarie où, la force primant le droit, il n’y a
plus rien de sacré et de stable sur la terre !

Le résultat immédiat de ces événements si imprévus,
le voici. Il n’avait jamais été bien défini le droit
des gens, jamais du moins scrupuleusement observé.
Mais le progrès des lumières, mais celui toujours
croissant des échanges, mais l’extrême rapidité des
voies de communication, mais surtout la douceur
des rapports qui en étaient l’heureuse suite, avaient
uniformisé les moeurs, les habitudes de telle sorte,
que, grâce aux liens divers s’établissant partout, les
antagonismes de race et d’ambition disparaissaient,
et que les peuples semblaient ne vouloir plus faire
qu’une société, ce qui donnait à l’équilibre européen
un caractère de stabilité qui, en assurant leur sécurité,
faisait la force dès gouvernements.

Puisque la force brutale devient souveraine, on
peut le dire rompu ce salutaire équilibre. Qui empêchera
demain la Russie, demain l’Angleterre, demain
l’Autriche, demain l’Italie, de faire ce que vient
de faire si audacieusement la Prusse à l’égard de la
France ? Les peuples cessent de s’appartenir. Ils deviennent
la proie du plus fort. Puisqu’elle a laissé
cet acte de violence et d’iniquité se consommer sous
ses yeux, l’Europe n’a plus le droit d’intervenir.

Cette conséquence humiliante en amène une autre
ruineuse, et qu’il n’est peut-être plus possible de con-

— 49 —

jurer. L’Europe, qui, en temps de paix, laissait certaines
nations s’armer jusqu’aux dents, va être dans
la dure nécessité de s’armer comme elles. Au lieu de
devenir amis, de se donner la main, les peuples ne
vont plus se regarder qu’avec méfiance et l’arme au
bras. Il ne s’agit plus d’un armement restreint, d’un
armement pesant sur une partie des citoyens, mais
d’un armement général, universel, atteignant tous les
membres de la société. On aura beau invoquer des
influences contraires, il faudra être constamment
armé, toujours sur la défensive ; en un mot, ne vivre
que dans les camps, consacrer son temps et son épargne
à la fabrication des projectiles de guerre, aux
équipements, à l’entretien des forteresses. Voilà les
devoirs, les sacrifices qui s’imposent à tous à cette
heure. Voudra-t-on les subir ?

Pour la Prusse ?

C’en est donc fait ! les deux provinces occupées
vont être annexées à là jalouse Allemagne ! La nouvelle
s’en répand au moment où nous écrivons ceci.
Elle va bien douloureusement retentir dans les coeurs
français. Elle déchirera celui de ces infortunés habitants
qui jusqu’à la dernière heure, voulant rester
Français, ne croyaient pas possible qu’en plein dixneuvième
siècle l’esprit de conquête pût s’implanter
au sein de cette civilisation dont nous étions si fiers.

La France aurait pu continuer la lutte, mais elle
courait à une ruine certaine. Elle a cédé aux moyens
4— 30 —
d’intimidation et de terreur employés contre elle,
moyens qui ont fait couler tant de sang et de larmes
dans trente-trois de nos départements, et qu’on
s’apprêtait à reprendre avec une implacable furie.
Tout eût été ravagé, ce n’était plus la guerre. Attila,
de si odieuse mémoire, fut moins barbare. Il s’arrêta
devant sainte Geneviève et recula devant le vénérable
chef de la chrétienté. Il a fallu nous résigner
en protestant devant l’histoire.

Nous l’avouerons, nous avions cru le célèbre chancelier
plus humain, plus habile, plus intelligent de
son époque et des vrais intérêts de son pays. La neutralisation
de ces provinces, garantie par l’Europe,
en faisait, en cas de guerre, un rempart de vingt
lieues d’épaisseur entre les deux nations. Qu’est-ce
que l’annexion à côté du bienfait de cette mesure préservant
l’avenir, rendant toutes représailles impossibles,
laissant à la Prusse toute sa victoire, et aux deux
peuples l’intégrité, la perpétuité de leurs relations ?
On nous plaçait dans l’impuissance de recommencer,
de nous dédommager, de nous venger… et nous y
consentions, et nous nous y résignions, nous Français
qu’on dit si guerroyants, si insatiables de gloire
militaire !

Est-ce qu’ils n’avaient pas vu ces avantages-là, les
hommes chargés de nous octroyer la paix après nous
avoir fait la guerre ? Pauvre humanité ! lu es la dernière
dont les hommes politiques consultent les inté-

— 51 -

rets. Acteurs passagers sur la grande scène où se
jouent les destinées du monde, que leur fait un avenir
peu reconnaissant ? Il leur faut leur gloire à eux,
leur gloire actuelle, présente, leur triomphe du moment,
l’éclat de la chose, la grandeur apparente et
sensible du résultat, impressionnant la foule ! Ne fallait-il
pas flatter l’orgueil des populations germaines ?
Qu’eussent-elles pensé si, pour prix de tant de sacrifices,
on n’eût pas amoindri la France, on n’eût pas
arraché à l’épée de Turenne l’Alsace, la malheureuse
Alsace !… Au soldat, a l’officier, au général, notre or,
nos bijoux, nos dépouilles de toutes sortes ; mais au
nouvel empereur germanique, mais à l’impatiente Allemagne
une, tout un territoire ! Voilà qui frappe le
vulgaire, le transporte, l’enivre d’orgueil, et voilà ce
qui élève le ministre, le diplomate, l’homme d’Etat !

Ce sont des motifs si peu avouables qui feront
peut-être couler des fleuves de sang !…

Mais quelle sera la destinée de celte Prusse et de
celte Allemagne, ainsi triomphantes sur le déclin révolté
de ce grand siècle ? Est-ce que nous allons rétrograder
vers l’inique passé ? Est-ce qu’il sera donné à
une seule génération d’un peuple aveugle d’étouffer
les puissants élans des autres peuples vers un état de
choses impérieusement réclamé par la nature et la dignité
humaines ? Est-ce que le rétablissement de l’empire
germanique, s’il n’est pas une intronisation nouvelle,
persistante de la barbarie au sein de l’Europe

consternée, n’est pas un audacieux et puéril mensonge ?
Est-ce que l’Autriche, l’honnête Autriche supportera
longtemps ce sanglant affront fait à son antique
gloire, alors que douze millions d’Allemands
vivent heureux sous son sceptre respecté ? L’Allemagne
elle-même ne finira-t-elle pas par ouvrir les yeux
et voir qu’on s’est joué d’elle et de ses aspirations,
comme on s’est joué de son héroïsme contre une nation
généreuse qui ne demandait qu’à rester son
amie ?… En un jour les fiers descendants de l’humble
burgrave de Nuremberg expieront leurs usurpations,
leurs lâches hypocrisies. Ils ne peuvent appuyer l’oeuvre
néfaste de leur ambition que sur la force et la
conquête. Or, il se peut que le prince destiné à succéder
à Guillaume rejette ces funestes traditions et ne
se complaise que dans les loisirs et les douceurs de la
paix. Mais alors la liberté poussera un cri vengeur !
L’Allemagne voudra être l’Allemagne et non la Prusse.
Elle répudiera, dans sa colère, ce nom de Prussien devenu
une injure, et les Hohenzollern auront régné !

Pour la France ?

Pauvre France, si vite tombée du faîte de la gloire
et de la puissance, tombée si bas, dans un abîme si
profond que tes plaintes meurent sans écho ! qu’avaistu
donc fait pour être ainsi punie ? Avais-tu déserté tes
autels, renié Ion Dieu, abusé de ton bras, jeté une barrière
entre les faibles, outragé le génie moderne dans
ses efforts civilisateurs, souillé ton beau nom que

— 53 -

n’invoquèrent jamais en vain les persécutés de la
terre ?… Oui, qu’avais-tu fait, ô France bien-aimée,
chère et immortelle patrie ! pour être ainsi trahie,
livrée, foulée aux pieds ? Ah ! ton crime fut de
trop aimer la gloire des combats, cette gloire qui
ne brille que sur des débris sanglants, qu’entourent
le deuil et les larmes des vainqueurs comme des
vaincus, gloire terrible, gloire barbare, que ne comprendront
pas, que maudiront les peuples à venir,
et dont, à l’exemple des plus illustres nations, à
l’exemple de tes glorieux ancêtres, tu te fis complaisamment
une idole ! Le nom de celui qui remplit tes
annales guerrières d’une auréole sans pareille t’a perdue.
Tu as cru qu’il suffisait d’être héritier de ce
grand nom pour pouvoir enchaîner l’inconstante
fortune. Tu l’as suivi aveuglément, tu lui as tout
donné, et maintenant qu’il le faut expier le délire
de la confiance, quelles leçons puiseras-tu dans ton
accablement, dans ton malheur ? Ne vas-tu pas sortir
de ces dures épreuves régénérée et forte comme
la statue d’airain sort de l’argile ? C’est ce que le
monde attend de toi, ô France !…

La première de ces conséquences sera de balayer
tout ce qui nous faisait rougir à l’intérieur. Nous ne
reverrons plus ce luxe effréné, source de tant de misères
 ; nous ne reverrons plus l’odieuse spéculation
envahir nos foyers ; nous ne reverrons plus l’argent
régner en maître ; nous ne reverrons plus la corrup-

— 54 —

tion descendre d’en haut pour se répandre partout ;
nous ne révélions plus l’esprit de camaraderie se
glisser dans nos administrations pour les peupler de
médiocrités. Au lieu de servir le pays, on ne sentait
que le besoin de se faire des créatures. On ne reverra
plus ces écoles d’immoralité et de sacrilège contre la
famille, contre la société, que dans ses calculs machiavéliques,
pour ramener à lui par l’épouvante les
hommes d’ordre de toute nuance, le gouvernement
déchu laissait s’ouvrir au sein de la capitale et favorisait
de sa ténébreuse participation ou de son argent.


Entre autres choses que nous ne devrons plus revoir,
il en est une dont nous avons trop souffert et
dont nous sommes trop victimes pour la passer sous
silence. Nous voulons parler de cet accueil trop facile
que nous avons fait aux fils de l’Allemagne, qui
ne venaient chez nous que pour fournir à leur indigne
patrie le moyen d’envahir et de spolier la nôtre.
Peuple le plus hospitalier, sachons avoir quelque prudence.
En paix avec eux, ils ont le droit de venir
chez nous, comme nous d’aller chez eux ; ils peuvent
visiter nos villes ; ils pourront venir en pèlerinage
dans ces champs désormais fameux où dorment, à
côté des nôtres, tant de leurs combattants ; ils pourront,
si cela leur convient, créer des établissements
dans nos centres industriels ; mais leur droit ne va
pas au delà, ils ne peuvent s’imposer à nous, à notre

— 55 -

commerce, à nos familles, à nos écoles, à moins que
nous ne voulions leur livrer de nouveau nos secrets
domestiques et leur rouvrir le chemin de notre
ruine. Ce ne sera ni par haine ni par vengeance que
nous agirons ainsi, mais par le double intérêt de notre
conservation et d’une position à donner aux enfants
de notre France, dont jusqu’ici ils occupaient
la place. Et sait-on à quelle somme peut s’élever
cette trop large hospitalité que nous leur accordions ?
à 3000,000,000 de fr. si, comme on le dit, trois cent
mille Allemands vivaient en France du fruit de nos
industries, trois cents millions dont profiteront nos
fils qui, trouvant une carrière, seront ainsi arrachés
au désoeuvrement et peut-être aux troubles de la rue.
Surtout nous ne reverrons plus l’armée exposée
aux lâches corruptions ; nous ne la verrons plus commandée
par la faveur, l’incapacité. La France veut
une armée pour elle et non pour ceux qui la conduisent.
L’avancement ne sera plus au choix ou à
l’ancienneté. Tous les citoyens seront soldais. On n’y
sera plus au service d’un homme. Son organisation
ne sera pas livrée à l’incurie. Nos arsenaux ne seront
plus vides, nos forteresses désarmées. Nos villes,
nos bourgs, nos villages auront leur champ de Mars,
leur école d’instruction. En un mot, nous serons
prêts, prêts à prendre une revanche si l’occasion s’en
présente, et dans tous les cas à nous défendre contre
un ennemi toujours prêt, lui, à faire naître un
- 36 -
conflit et à se précipiter chez nous pour y renouveler
ces dévastations, ces pillages, ces infamies qui ont
fait de celte guerre une chose épouvantable, inouïe,
sans précédents dans l’histoire. Les milliards qu’il eraporte
lui donneront peut-être l’envie de recommencer,
mais cette fois nous serons inexorables pour lui.

Enfin reverrons-nous un roi ou un empereur ? De ce
gouffre où tout s’est englouti, verrons-nous ressortir
ce trône tant de fois renversé, tant de fois relevé par
nos inconstances politiques ?

La monarchie et la république sont de nouveau en
présence, chacune conviant le pays à adopter sa bannière.


La monarchie lui dit :

« Je t’ai fait ce que tu es-, tu me dois ta gloire, ta
grandeur, ton influence séculaire dans le monde. Tu
me dois tes établissements. C’est moi qui te défendis
aux jours du péril ; c’est moi qui voulus te sauver ;
c’est moi qui accourus pour cicatriser tes blessures
lorsque pour la première fois l’Europe t’inonda de
de ses hordes.

Trois fois, depuis bientôt un siècle, tu as voulu le
gouverner toi-même ; tu as été impuissant à le faire ;
toujours tu as dû revenir à moi. Moi seule suis stable,
moi seule rassure les intérêts, moi seule peux
donner une longue prospérité aux peuples ; je suis
née pour ainsi dire avec toi, tu ne peux te passer de
mes bienfaits. »
-57La
république lui dit :

« La royauté a fait son temps. Elle ne peut revivre
sur ce sol couvert de ses débris, et que réchauffe,
que féconde une lumière nouvelle. Tombée en 92
sous le poids de ses abus, en 1830 sous l’effort
malheureux d’un retour vers le passé, en 1848 en
repoussant tes voeux les plus légitimes, elle vient,
de se suicider en déshonorant ton nom, en avilissant
ton drapeau, en te plongeant dans un abîme
de ruine et de désolation. Elle ne doit qu’à elle
seule ses chutes répétées, malgré tous les moyens de
séduction que depuis cinquante ans elle met en
usage. Les trésors dont tu fus prodigue envers
elle, elle les employait à corrompre tes assemblées ;
faiblesse ou crime dont le plus respectable de ses
derniers rois ne fut pas exempt (1).

Asservie d’abord par un soldat heureux, ensuite
par un audacieux parjure, je ne suis jamais tonibée
de moi-même. Dans ta justice et dans ton bon sens,
tu ne peux me confondre avec cette dictature de
cinq mois, née de tes malheurs, à laquelle tu t’es si
glorieusement soumis, à laquelle lu as su obéir,
comme pour prouver que tu es facile à gouverner,
(1) Dans son dernier exil, Charles X disait que ses députés lui coûtaient
6,000 francs, et, sous Louis-Philippe, on en a connu bon nombre
qui recevaient de l’argent du gouvernement ; sous Napoléon III,
les papiers trouvés aux Tuileries révèlent assez ce qui se faisait à cet
égard.
— 58 —

loin d’être ingouvernable, comme se plaisent à le
dire nos ennemis. Cette dictature nécessaire n’était,
ne pouvait être moi. Elle a passé emportant bien des
malédictions, mais aussi bien des sympathies douloureuses.


Choisis entre les trois royautés qu’on t’offre et
moi ; entre une royauté héréditaire, ayant par conséquent
deux intérêts à défendre, le sien d’abord, le
lien ensuite, et moi qui, sans dynastie, sans héritier
à qui je puisse transmettre mon pouvoir, n’ai que le
tien à soutenir ; entre une royauté à qui il faut une
cour, des partisans, des amis, une armée personnelle,
et tu sais par une triste et trop récente expérience
ce que tout cela engendre, et moi qui ne puis
être une étrangère pour toi, car je suis toi-même ! »

Et le sage, du fond de sa retraite, entendant ces
discours qui ne manquent ni de force ni de vérité ;
le sage, surtout s’il a vécu, s’il a traversé les orages
de la société moderne, s’il a vu quelquefois couler
les larmes de la France, lui dit à son tour :

« Faut-il que chaque vingt ans les pouvoirs élevés de
tes mains s’écroulent et te replongent dans l’anarchie ?
Quoique je ne doive pas le voir, ton avenir me touche.
Au vieillard qui s’éteint au milieu de tant de
choses il semble que son âme attristée doive se confondre
et revivre dans celle de la patrie ! A tous les
titres donc, laisse-moi exprimer ce que je crois être
la vérité.

— 59 —

Ne dirait-on pas que la peur gouverne le monde,
tant elle ôte toute mesure, toute prudence aux hommes !
C’est elle peut-être, ma plume tremble en l’écrivant,
qui a fait 93 !… mais c’est elle qui a fait la révolution
de Juillet, qui a fait celle de 1848, qui a fait
celle du 2 décembre. Vas-tu suivre encore ses fatales
inspirations ? Vois les divers partis qui te divisent ;
découvre, si tu peux, le mobile qui les fait agir. Ne
distingues-tu pas leur espérance à travers leurs protestations ?
Eh bien ! tout cela c’est de la peur. Les royalistes,
qu’ils s’appellent légitimistes, orléanistes, bonapartistes,
ne veulent pas de la république parce qu’ils
en redoutent les excès. Les républicains exagérés ne se
contentent pas de la république simplement libérale,
constitutionnelle, parce qu’ils craignent qu’elle ne
les ramène à la monarchie. Or, les royalistes de toutes
nuances sont en majorité ; ils peuvent faire la loi
s’ils le veulent et amarrer encore une fois le vaisseau
de l’Etat au cap des tempêtes !…

La république, qu’un crime l’avait ravie, t’est rendue
par un autre crime, ou par un de ces vertiges
providentiels qui emportent les rois ; mais enfin elle
t’est rendue… rendue sans secousse autre que celle
de ce furieux ébranlement de guerre. Elle t’est rendue
sans opposition de ta part. La repousseras-tu
après l’avoir acceptée sans murmure ? Verrons-nous
des prétendants se disputer éternellement notre
France ?… Réfléchis aux transformations que nous
— 60 —
avons subies. Où est l’antique honneur de la monarchie,
qui seul en faisait la base ? L’esprit de conservation,
que représente un grand parti, a pris sa place.
Ce parti, qui est le parti de l’ordre, l’est aussi d’une
sage liberté. Il n’est pas l’ennemi de la république,
il la craint, et c’est pour cela qu’il n’a pas voulu en
franchir le seuil brûlant. Pourquoi ne le franchiraitil
pas ce seuil, aujourd’hui qu’il s’est refroidi sous
une atmosphère nouvelle, plus calme et plus libre ?
Qu’il s’empare résolument de notre jeune république
pour en diriger les pas encore incertains.
Qu’elle devienne son enfant pour être demain sa
force ! Et les maux seront conjurés, et les dissidences
disparaîtront, et, majestueux dans sa marche, le gouvernement
républicain fixera les regards du monde !
Ah ! si l’on pouvait pressentir la revanche pacifique
et glorieuse qu’il porte dans ses flancs ! Ces idées
sont celles du vénérable M. Guizot,sont celles peutêtre
de cet illustre homme d’Etat, de ce grand historien
de notre siècle dont la voix éloquente vient de
si noblement retentir parmi nous. Que le sol cesse de
trembler sous nos pas, que le ciel se rassérène, et que
la liberté, c’est-à-dire la justice, règne désormais sur
la France ! »

— 61 -
VI
Et maintenant la conclusion de ce que nous venons
de dire se résume en cette grave et peut-être
insoluble question : Quel moyen la sagesse des nations
saurait-elle trouver pour conjurer de pareilles
calamités ?

Ce n’est pas la France seule que celte guerre condamne
désormais à des armements continuels et
sans bornes, mais l’Europe entière. L’Angleterre effrayée
ne se croit plus en sûreté dans son île. Après
avoir armé ses côtes pendant dix ans dans la crainte
d’une descente napoléonienne, elle sent aujourd’hui
l’impérieuse nécessité de doubler son armée de terre.
La Russie arme sans relâche ; pourquoi ? pourrait-elle
appréhender une seconde invasion française ou une
rupture avec ses voisins ? Elle arme… et elle peut
opposer, dit-on, quatre millions de soldats aux puissances
assez téméraires pour lui disputer l’empire du
monde. L’Autriche, de son côté, ne néglige rien pour
échapper à une surprise. Cet état de choses, qui laisse
les faibles à la merci des forts, et les forts en permanente
observation armée les uns contre les autres,
peut-il durer ? S’il dure, que deviendra l’Europe et
la civilisation avec elle ? Remarquez que toutes les
nations sont tenues de se mettre à cet effroyable
— 62 —
unisson, et qu’une seule ne peut rester armée sans
que les autres le soient, Que faire ? A qui en appeler ?
Quels secours attendre du ciel lui-même ?
Quel retour inespéré des hommes à la concorde, à
l’humanité, au bon sens, se promettre ? Un congrès
européen ! En supposant qu’on y consente, en supposant
qu’il se réunisse, qu’y viendra dire chaque
puissance ? L’Autriche y tendra-t-elle généreusement
la main à la Prusse ? y déposera-t-elle ses haines, ses
craintes, son espoir de représailles ? La France à son
tour viendra-t-elle s’y incliner devant sa rivale qui
l’a vaincue, y reconnaître sa suprématie usurpée,
y abdiquer ses ressentiments, y oublier l’odieux et
barbare démembrement dont elle vient d’être victime ?
Et la Prusse victorieuse, la Prusse conquérante
viendra-t-elle y proclamer sa magnanime abnégation,
son désir sincère de vivre en paix avec tout le monde,
son désintéressement à venir ? Consentira-t-elle à
désarmer, à briser dans ses mains triomphantes l’instrument
de sa conquête qui lui en promet d’autres,
à détruire sa loi militaire qui a fait sa force et doit
lui ouvrir les ports de la Baltique ? Et si elle y consentait,
exécuterait-elle la convention ? Comment s’en
assurer ? Tandis que les autres puissances y resteraient
fidèles, elle resterait seule armée pour mieux
les surprendre et marcher à ses détestables fins !…
Et la Russie, qui a un pied en Europe, un pied en
Asie, et qui pèse de tout son poids sur l’une et sur
— 63 —
l’autre, malgré la résistance qu’elle a rencontrée, vat-elle
bien tenir ce loyal langage à l’aréopage des nations:
Vous vous méprenez sur mes sentiments. Je
ne soupire qu’après le bonheur de l’humanité ! Mon
empire ne s’étend-il pas déjà trop ? Qu’ai-je besoin
d’en étendre les glorieuses limites ? Défiez-vous moins

de moi, le monde sera plus tranquille !

Le reste de l’Europe viendrait-il à se coaliser contre
les deux formidables puissances que leur fatal destin
pousse à la conquête, qu’arriverait-il ? S’il se coalisait
contre la Prusse seule, la Russie, comprenant
bien que c’est elle aussi qu’on attaque, resterait-elle
passive spectatrice de cette lutte ? et, pouvanl réunir
tant de forces sous leurs drapeaux, serait-on sûr
dé les vaincre ? Tant que Bismark remplira les cours
de ses infernales intrigues, on peut être certain de
ne pouvoir jamais s’entendre.

Ainsi point d’illusions : il nous faut rester armés.
Nous croyions marcher vers la paix générale, nous
marchons vers la guerre sans fin. O dix-neuvième
siècle, si beau à ta naissance, si fier, si lumineux, si
grand, si plein de merveilles à ton milieu, qui promettais
tant de choses à la philosophie ! assombristoi,
couvre-toi de deuil, et en attendant que la terre
promise, qui fuit maintenant nos regards attristés,
reparaisse, noie-toi, noie-toi dans le sang !…

Mais l’humanité ne peut périr ; l’heure de sa fin
suprême est encore loin dans les décrets éternels. Il

— 64 —

faut que ses destinées s’accomplissent. La guerre
n’est plus qu’une oeuvre de destruction. Français et
Allemands se seraient-ils entre-tués comme ils l’ont
fait depuis six mois sans trois hommes qui ont allumé
leur colère par le mensonge ? Ils savent bien les distractions
que les préoccupations guerrières apportent
aux idées généreuses, les potentats de la terre !
Il y avait en Allemagne un courant d’idées libérales
soigneusement entretenu par les hommes éclairés de
ce pays. Depuis cette fatale guerre, aveuglés par l’éclat
de victoires inespérées, ils l’ont délaissé, et maintenant
il coule tristement sur un sol ingrat.

Rassurons-nous cependant : ces résistances, ces
calculs d’oppression , cette soif de gloire insensée
vont finir…, vont finir par la liberté. C’est elle qui
est appelée à régénérer le monde, à faire tomber les
dernières barrières qui séparent les peuples, et à réaliser
enfin ces grandes et consolantes-paroles par lesquelles
nous avons commence. Tous les hommes
sont frères !
Lyon. — Imprimerie de FÉLIX GIRAUD, rue St-Dominique, 13.