Considérations historiques et politiques sur la Russie, l'Autriche et la Prusse
Aubernon, Joseph (1783-1851)
Ponthieu, Mars 1827




ConsiderationsSUREt la prusse.IMPRIMERIE DE COSSON,RUE SAINT-GERMAIN-DES-PRÈS , N° 9.Considérations
HISTORIQUES ET POLITIQUES
SUREt la prusse, et sur les rapports de ces trois puissancesAVEC
LA FRANGE
ET LES AUTRES ÉTATS DE L’EUROPE.They have made their might their right.
PAR M. JH. AUBERNON, EX-PRÉFET.
SECONDE ÉDITION.
PARIS,
PONTHIEU ET Cie LIBRAIRES,
PALAIS-ROYAL , GALERIE DE BOIS , N° 252.Mars 1827.

TABLE DES CHAPITRES.
CHAP. I. Du Droit de garantie et d’intervention
armée, que la Russie, la Prusse et l’Autriche
exercent sur la France et sur le
continent. 1CHAP. II. De l’État et de la Direclion politique del’Autriche. 23CHAP. III. De l’Etat et de la Direction politique dela Prusse. 44CHAP. IV. De l’Etat et de la Direction politique dela Russie. 56CHAP. V. Comment la Russie, la Prusse et l’Autriche
ont procédé au partage et au démembrement
de la Pologne. 75CHAP. VI. De la nécessité et des moyens d’affranchir
la France du droit de garantie et d’intervention
exercé par la Russie, l’Autriche
et la Prusse, et de toute autre domination
étrangère. 104CHAP. VII. Intervention de l’Angleterre en Portugal
Situation critique de la France, placée
entre l’influence anglaise et l’influence
russe. Nécessité de changer de ministres
et d’adopter une direction politique
indépendante, et et nationale. 126POST-SCRIPT, Confirmation des précédentes considérations
par de nouveaux faits. Aperçu de
la marche des événemens récens en
Perse, en Turquie , en Italie , en Portugal,
en Espagne et en France. Attitude
des principales puissances, 152FIN DE LA TABLE.
AvertissementDE LA SECONDE ÉDITION.LA France est soumise, depuis plus de dixans , à l’influence des puissances étrangèreset des factions contre-révolutionnaires. LaRussie, l’Autriche et la Prusse, sous lenom de Sainte-Alliance, sollicitées par cesfactions ou guidées par leur ambition personnelle, lui ont imposé les de'cisions descongrès, en la menaçant de leurs armes ;l’Angleterre voudrait, quoique d’une manière moins directe, la diriger à son tour,selon ses intérêts et ses vues, par la menacedes révolutions populaires. Ces considérations ont pour but d’éclairer les Français,de toutes les opinions, sur les causes et lesdangers de cette position subordonnée, etde provoquer, dans la composition du ministère et dans la direction du gouverne-
( viij ) 
ment, les changemens nécessaires à notreémancipation politique.L’Europe doit commencer à sentirqu’entre la Russie et l’Angleterre, il faudrait voir s’élever une puissance modératrice capable de garantir son équilibre etson repos. Ce rôle utile et glorieux appartiendra à la France le jour où, affranchie du joug des congrégations et des jésuites, elle sera gouvernée dans le sens deses intérêts nationaux, et pourra recouvrerla prépondérance, que sa position, ses lumières et ses forces naturelles lui assignent.Ne soyons en politique ni Russes, ni Anglais : il y va du salut de l’état et de lanation.Considérations
HISTORIQUES ET POLITIQUES
SURLa russie, l’autriche et la prusse,ET SURLES RAPPORTS DE CES TROIS PUISSANCES AVEC LA
FRANCE ET LES AUTRES ÉTATS DE L’EUROPE.
CHAPITRE PREMIER.

De la politique de convenance, et du droit de garantie et
d’intervention armée, que la Russie, la Prusse et l’Autriche,
ont introduits, et exercent sur la France et sur
le continent.
DE tous les temps on a vu les états puissans se
servir de leur force et de leur prépondérance ,
pour s’accroître aux dépens de leurs voisins ;
mais de grandes révolutions , de longues guerres,
les alliances des familles régnantes , les penchans
naturels des peuples , amenaient accidentellement
ces sortes de conquêtes ; on
1
( 2 ) 

continuait à rendre hommage aux droits des
souverains et à l’indépendance des peuples , et à
respecter les principes de justice et d’équité qui
doivent toujours régir les rapports des nations.

Vers le milieu du dix-huitième siècle , lorsque
la Russie fut parvenue à montrer son pouvoir
en se mêlant des affaires de Suède, de Pologne,
de Turquie et d’Allemagne ; la Prusse à s’élever
au premier rang des puissances, par le génie de
Frédéric II ; l’Autriche à se subordonner la
France par l’alliance de 1756 ; on vit des empiétemens,
qui jusqu’alors avaient fait exception au
droit des gens, devenir plus fréquens et se transformer
en une sorte de droit ; une association
positive et permanente se former entre les trois
monarchies militaires, pour agir selon ce prétendu
droit, et s’agrandir d’un commun accord ; et, au
moyen de cette association , une politique toute
nouvelle s’introduire en Europe. On la nomma
politique de convenance, parce quelle eut pour but
de démembrer et de détruire les états faibles,
selon les simples convenances géographiques et
politiques des états forts.

Catherine, Frédéric, Joseph et Marie-Thérèse
en donnèrent le premier exemple par le partage
de la Pologne en 1772 ; les diverses puissances
dominantes en ont fait depuis, à leur imitation, un
fatal usage. Le Hanovre , la Hollande , l’Italie ,

( 3 ) 

l’Allemagne, la France, Venise , Gênes, l’Espagne
et le Portugal en ont été tour à tour plus
ou moins victimes. La politique de convenance a
renversé l’équilibre protecteur des faibles, établi
la force à la place du droit, bouleversé les trônes
et les empires, asservi l’Europe aux puissances
militaires , et fait reconnaître en principe, sur les
débris du code du droit des gens , le droit de surveillance
, de garantie et d’intervention armée de
la Russie, de la Prusse et de l’Autriche.

La France républicaine a déjoué pendant quelque
temps cette politique, en renversant les coalitions
qu’elle avait formées contre elle ; la France
impériale en a malheureusement pour elle adopté
et pratiqué les maximes ; la France constitutionnelle
a été forcée, par une double invasion, d’en
subir l’ascendant funeste.

Gouvernement et peuple, hommes de tous les
temps et de tous les partis, il a fallu tous nous résigner
aux dures lois de la nécessité. Nous étions
vaincus ; les souverains de l’Europe victorieuse,
sous le prétexte d’abattre le grand capitaine dont
ils avaient pendant quinze ans reconnu le pouvoir,
et tout en affectant de respecter notre indépendance
et de vouloir replacer la France sous
une autorité légitime, ne nous ont pas moins fait
sentir qu’ils étaient les maîtres de notre territoire.
La déclaration de l’empereur de Russie du 31
( 4 ) 
mars 1814 ne fut un acte généreux qu’en apparence:
elle proclama un principe plus dangereux
que la guerre-même, la reconnaissance et la garantie
de nos constitutions et de nos lois de la part d’un
prince étranger ; c’était une condition forcée de
notre situation ; nous dépendions de la volonté
des vainqueurs. On a pu voir depuis que, sous
les dehors de la clémence et de la magnanimité, ils
ont habilement constaté leur droit de conquête ,
et que, par ce commencement de garantie, ils se
sont ménagé un titre formel contre notre indépendance
et contre la liberté de notre gouvernement.


Une garantie consignée dans une simple déclaration
auroit pu cependant être éludée, et rester
sans conséquence  ; mais elle a été depuis stipulée
dans les traités. Après les funestes cent jours, la
France a signé avec l’Autriche , l’Angleterre ,
la Prusse et la Russie, des traités séparés , par lesquels
elle a permis à chacune de ces puissances
« de consolider l’ordre établi dans le royaume
 » par le maintien inviolable de l’autorité royale et
 » la remise en vigueur de la Charte constitution »
nelle ; » et elle a consenti, comme premier
exemple de l’exécution de la garantie, qu’une armée
mixte de cent cinquante mille étrangers occupât
le royaume pendant cinq années. Ainsi nul doute,
depuis ces traités, sur l’obligation où nous sommes

( 5 ) 

de souffrir que les puissances étrangères examinent,
dans le sein même de notre pays , si la nation
est bien exactement soumise à l’autorité royale,
et si l’autorité royale exécute avec scrupule la
Charte constitutionnelle.

Les quatre grandes puissances ont signé à ce
sujet, à la même époque, un traité spécial et une
quadruple alliance, où elles s’engagent de nouveau.,
toujours sous la même formule, « de dé »
fendre l’ordre des choses fondé en France sur
 » le maintien de l’autorité royale et de la Charte
 » constitutionnelle, etd’employer tous leurs moyens
 » pour conserver la tranquillité générale, et garan »
tir l’Europe de nouveaux dangers. Comme les
 » principes révolutionnaires, est-il dit à l’article
" 2, qui ont soutenu la dernière usurpation cri »
minelle ( le retour de l’île d’Elbe ) , pourraient
 » encore, sous d’autres formes, déchirer la France
 » et menacer le repos des autres états, les hautes
" parties contractantes reconnaissent solennelle »
ment le devoir de redoubler de soins pour
 » veiller, dans de pareilles circonstances, à la
" tranquillité et aux intérêts de leurs peuples, et
 » elles s’engagent, dans le cas où un si malheu »
reux événement vînt à éclater de nouveau, à
" concerter, entre elles et sa majesté très-chré »
tienne, les mesures qu’elles jugeront nécessai »
res pour la sûreté de leurs états respectifs et pour

( 6 ) 
 » la tranquillité générale de l’Europe ; ces engage »
mens doivent subsister dans toute leur vigueur,
 » même après l’évacuation du territoire français. »
C’est-à-dire que, dans le moment actuel encore,
quand même le gouvernement voudrait s’y opposer,
toutes les forces des quatre monarchies victorieuses
pourraient marcher contre la France si
la Russie, la Prusse, l’Angleterre et l’Autriche
jugeaient que nous ne respectons pas suffisamment
l’autorité royale, ou que notre gouverne"
ment s’écarte de la ligne tracée par la Charte
constitutionnelle  ; que de certains principes révolutionnaires
reparaissent chez nous sous d’autres
formes, troublent la tranquillité de l’Europe, et
menacent la sûreté de leurs états.

Les quatre puissances manifestèrent du reste en
même temps l’espoir de ne jamais voir se réaliser
les chances malheureuses prévues par leur alliance ;
et, dans une note adressée par leurs ministres à
M. le duc de Richelieu, elles exprimèrent, sur le
ton d’une instruction plus que d’une communication
diplomatique, « qu’elles étaient sûres que le
 » roi de France opposerait à tous les ennemis du
 » bien public et de la tranquillité du royaume ,
 » sous quelque forme qu’ils pussent se présenter,
 » son attachement aux lois constitutionnelles pro »
mulguées sous ses auspices ; sa volonté bien pro »
noncée d’être le père de tous ses sujets sans dis-

( 7 ) 
 » tinction de classe ni de religion ; son] désir de
 » voir s’effacer jusqu’aux souvenirs des maux qu’ils
 » ont soufferts, et de ne conserver, des temps
 » passés, que le bien que la providence a fait sor »
tir du sein même des calamités publiques. »

Telles sont les stipulations qui constituent,
d’une manière bien claire et bien précise, la nature
et l’étendue du droit de garantie que les
étrangers exercent sur la France ; c’est-à-dire, de
la faculté qu’ils ont conservée, depuis la double
invasion, de se mêler de nos affaires intérieures
les plus intimes, d’approuver ou de blâmer, selon
leur intérêt, la conduite du gouvernement
ou l’esprit de la nation, d’intervenir enfin dans
la direction de notre politique intérieure et extérieure.


Mais ce n’est pas tout encore ; ces droits de
surveillance, de garantie et d’intervention ; ces
premiers empiétemens habituels de la politique
de convenance, avaient été consacrés d’une manière
bien plus étendue dans le traité le plus extraordinaire
que la diplomatie ait jamais rédigé ;
nous voulons parler de la sainte-alliance, signée à
Paris le 26 septembre 1815, entre la Russie, la
Prusse et l’Autriche.

Il s’était passé, depuis deux ans, les événemens
les plus capables d’ébranler et d’exalter l’imagination
des hommes. Ainsi que la France avait pré-

( 8 ) 
cédemment vaincu les coalitions injustement formées
contre son indépendance, toutes les populations
de l’Europe, excitées par l’amour de la
liberté, venaient à leur tour de vaincre le puissant
Napoléon. Jamais des catastrophes plus grandes
et plus dramatiques n’avait frappé les esprits. Les
Français étaient allés à Moscou, et les Russes étaient
venus à Paris, en moins de dix-huit mois. Le renversement
d’un grand despotisme militaire disposait
les peuples, tour à tour vainqueurs et vaincus , à
croire au triomphe de la liberté, au règne de la
justice et du droit, à l’ascendant suprême d’une
providence divine. Les proclamations des souverains
avaient été remplies de ces hautes et bienveillantes
pensées  ; elles avaient désarmé nos courages
et doublé celui des peuples alliés. Les souverains
eux-mêmes partageaient sincèrement comme hommes
les émotions que les événemens avaient fait
naître. L’empereur Alexandre surtout, échappé à
tant de dangers, entouré de triomphes, enclin
par sa nature au mysticisme, se laissa pénétrer
d’une sorte d’exaltation religieuse ; ce fut lui qui,
dans un mouvement d’enthousiasme, conçut la
première idée de l’alliance. Mais indépendamment
de la disposition des peuples et du caractère personnel
de cet empereur, une troisième cause toute
politique vint contribuer à la former ; la Russie ,
la Prusse et l’Autriche avaient dû leurs longs re-

( 9 ) 
vers à leur désunion ; elles se voyaient redevables
de leurs succès à leur bonne harmonie ; les trois
souverains furent donc naturellement amenés, par
leur plus puissant intérêt, à placer leur union
politique sous la sauvegarde de cette espèce de
consécration morale et religieuse.

Jamais la politique n’emprunta des formes plus
douces, plus humaines et plus saintes. " Nous
" voulons, dirent les trois monarques, avec une
 » onction tout-à-fait évangélique, nous voulons
 » baser les rapports des puissances entre elles sur
 » les vérités sublimes de la religion du Dieu sau »

veur….. Nous n’avons d’autre but que de pren »

dre pour règle de conduite, soit dans l’administra »
tion intérieure, soit dans les relations politiques,
 » des préceptes de religion , de justice, de charité

 » et de paix….. Nous regardons comme frères ,

 » comme compatriotes, et nous promettons en
 » toute occasion, en tout lieu, assistance , aide et

" secours Nous nous engageons à diriger nos

 » sujets dans le même esprit de fraternité Le

 » seul principe en vigueur entre les gouvernemens
" comme entre les sujets sera de se rendre mu »
tuellement service, et de se considérer comme

 » membres d’une même nation chrétienne Le

 » bienfait de l’association est du reste offert à
 » toutes les puissances qui voudront solennelle »
ment avouer les principes de la sainte alliance. »

( 10 ) 
Et toutes, excepté l’Angleterre , y ont donné leur
adhésion ; toutes, y compris la France, ont reconnu
cette grande charte de la politique de convenance.


En effet, une fois ce premier moment d’enthousiasme
passé, les élémens que le péril avait rassemblés
se séparèrent. Les gouvernemens rentrèrent
dans leurs vieilles maximes ; et, après s’être servis
de l’effervescence des peuples pour abattre Napoléon,
ils commencèrent subitement à redouter
de voir se tourner contre eux-mêmes cet amour
de la liberté et de l’indépendance. Toutes les aristocraties
se liguèrent contre le mouvement des
peuples vers la liberté. La cour de Vienne donna
la première ce signal d’alarme ; elle entraîna la
Prusse dans la même crainte, et parvint à effrayer
l’empereur Alexandre en lui montrant des révolutions
prêtes à troubler, dans tous les états de l’Europe,
la paix et la tranquillité que cet empereur tenait
à gloire de maintenir. Elle montra partout les
peuples agités par des désirs de liberté, qu’elle fit
considérer comme dangereux à Ia sûreté des trônes ;
elle fit sentir aux souverains la nécessité de se concerter
entre eux pour surveiller et réprimer ces mouvemens.
On trouva alors dans la sainte alliance les
principes qui pouvaient servir de base à la direction
nouvelle ; et cet acte , qui s’était présenté d’abord
sous un point de vue purement moral et religieux ,

( 11 ) 

devint tout à coup le pacte régulateur de l’Europe.


On en vit bientôt la première application au
congrès d’Aix-la-Chapelle (1818). Les souverains
d’Autriche, de Prusse et de Russie s’y rendirent
avec leurs ministres ; lord Castlereagh et le duc de
Wellington y représentèrent iAngleterre ; le duc
de Richelieu y parut pour la France, comme
partie passive ; car le premier objet de la délibération
était de savoir, conformément à l’art. 5
de la quadruple alliance du 28 novembre 1815,
et de concert avec le roi de France, si l’état intérieur
de la France pouvait permettre de retirer
les troupes d’occupation de suite, ou s’il fallait
attendre la cinquième année. Les souverains,
d’après les avis de leurs ministres, reconnurent
dans leur sagesse et à leur satisfaction « que l’or »
dre de choses heureusement établi en France
" par la restauration de la monarchie légitime et
« constitutionnelle, et le succès qui avait jusqu’a"
lors couronné les soins paternels de Sa Majesté
 »Très-Chrétienne, justifiaient pleinement l’es »
poir d’un affermissement progressif de cet ordre
 » de choses, si essentiel au repos et à la prospérité
" de la France, et si étroitement lié à tous les grands
" intérêts de l’Europe. » En conséquence l’évacuation
de notre territoire fut résolue et arrêtée,
moyennant divers arrangemens de finances né-
( 12 ) 
cessaires à l’acquittement des contributions de
guerre.

On délibéra ensuite, et M. le duc de Richelieu
fut alors appelé comme partie active, ce sur les
 » rapports qui, dans l’état des choses, devaient
 » s’établir entre la France et les puissances co-si"
gnataires du traité de paix et de la quadruple
 » alliance du 20 novembre 1815, rapports qui, en
 » assurant à la France la place qui lui appartient
 » dans le système de l’Europe, devaient l’allier inti »
mement aux vues pacifiques et bienveillantes que
" partageaient tous les souverains. » On arrêta,
dans un protocole et dans une déclaration du 15
novembre 1818, les principes d’une quintuple
alliance. Les cinq cours se promirent « 1° de ne
 » jamais s’écarter, ni dans leurs relations intimes,
 » ni dans celles qui les lient avec les autres états,
 » du principe d’union qui avait présidé jusqu’a »
lors à leurs rapports et intérêts communs ; 2° de
 » n’avoir d’autre but, dans cette union, que le
" maintien de la paix générale fondé sur l’exécu »
tion religieuse des traités ( du 30 mai 1814, du
 » recès du congrès de Vienne 1814 et des traités
 » du 20 novembre 1815 )  ; 3° d’admettre la France,
 » comme associée aux autres puissances par la res »
tauration du pouvoir monarchique légitime et
 » constitutionnel, à concourir à l’affermissement
 » du système ; 4° d’établir des réunions particu-

( 13 ) 
" lières de souverains ou de ministres, toutes les
 » fois qu’il serait jugé nécessaire pour atteindre le
 » but proposé. » Les souverains promirent en outre,
par leur déclaration publique, de ne point
s’écarter de l’observation la plus stricte du droit
des gens, entre eux et dans leurs relations avec
les autres états ; et de respecter ces principes
dans toutes les questions même ou d’autres gouvernemens
auraient formellement réclamé leur intervention.


Voici comment la quintuple alliance tint ses
promesses. A la suite du congrés d’Aix-le-Chapelle
, la France fut obligée de faire à ses puissans
alliés le sacrifice de sa loi d’élection ; de modifier
dans ses principes fondamentaux cette Charte
constitutionnelle, si bien garantie par les traités et
les protocoles, et de se soumettre au régime des
lois d’exception. Les congrès de Carlsbad et de
Vienne ( août et novembre 1819) statuèrent sur
les affaires intérieures de états d’Allemagne ; révoquèrent
les promesses que plusieurs souverains
avaient faites à leurs peuples au sujet des constitutions
politiques ; obligèrent les états tels que le
Wurtemberg, Bade et la Bavière, qui avaient déjà
accordé des constitutions libérales , à les modifier
et à les restreindre ; prirent contre la liberté de la
presse et l’enseignement des universités , les mesures
les plus rigoureuses ; provoquèrent l’érection
( 14 ) 
à Mayence d’une commission de police et de justice
pour rechercher et juger tous ceux qui se rendraient
coupables de prétendues menées révolutionnaires
, à quelque pays qu’ils appartinssent.
Ces résolutions furent arrêtées entre la Prusse et
l’Autriche avant d’être présentées aux ministres
des autres états et aux délibérations de la diète
germanique ; et M. de Metternich traça par une
circulaire confidentielle (1) , à tous les princes allemands
, la conduite qu’ils devaient tenir dans le
gouvernement intérieur de leurs états, et déclara que
toutes les forces de l’Autriche étaient prêtes à agir
pour ses confédérés dès que le devoir et la sagesse
l’exigeraient. Puis vinrent les congrès de Troppau
et de Laybach (1821 ) , où les affaires intérieures
de l’Italie et les constitutions que s’étaient données
Naples et le Piémont furent examinées, jugées et
condamnées à passer par les armes de l’Autriche ;
puis enfin s’ouvrit le congrès de Vérone (1823) ,
qui prononça la sentence de mort de la constitution
des Cortès, et qui força la France à faire marcher
ses armées en Espagne , et à dépenser 400

(1) Lettre confidentielle de M. de Metternich à M. de
Berstett, 1820 ( Annuaire de Lesur, p. 600 )  ; Circulaire
du cabinet de Berlin, octobre 1819. ( Annuaire de Lesur,
p. 559. ) 

( 15 ) 
millions, sans lui permettre du moins par compensation
de rétablir le bon ordre dans ce royaume.
C’est ainsi que, par une suite parfaitement liée
de congrès et d’actes diplomatiques, la Russie ,
la Prusse et l’Autriche ont formé une législation
politique à leur convenance pour gouverner tous
les états du continent, sans respect pour l’indépendance
des peuples et des couronnes. L’Angleterre,
fourvoyée d’abord dans ce système par
les fausses idées de lord Castlereagh et par les
passions de sa propre aristocratie, n’avait pu
long-temps se diriger d’après des principes si
contraires à sa constitution parlementaire. Elle
s’était retirée de celte suprématie despotique au
congrès de Vérone, pour rentrer dans sa politique
naturelle  ; et la mort subite et volontaire
de son ministre était venue s’offrir comme une
expiation de ses erreurs. Quant à la France, tous
les faits ont prouvé qu’elle n’exerçait dans les
congrès qu’une volonté subordonnée. On se souvient
que, d’après l’aveu d’un de ses ministres,
ce n’est que pour n’être pas forcée de soutenir la
guerre sur le Rhin qu’elle a franchi les Pyrénées ;
et tout le monde sait que, lorsqu’après le succès
de la campagne, le prince généralissime a voulu
à Andujar poser les premières bases de l’ordre et
de la paix en Espagne, l’influence de la diplomatie
russe est venue troubler les plus sages résolu-

( 16 ) 

tions, et a forcé le prince d’abandonner ce malheureux
royaume à une anarchie qui semble bien
loin encore d’avoir atteint son terme. C’est donc
exclusivement la Russie, l’Autriche et la Prusse
qui ont dirigé les vues politiques des congrès, et
qui exercent sur les autres états le droit de surveillance,
de garantie et d’intervention armée. La
chose se conçoit quand on se rappelle que, pour
faire approuver leurs décisions, ces trois puissances
entretiennent quinze cent mille hommes
sous les armes.

Ce système embrasse donc tout le continent  ;
ce n’est ni par le respect des droits réciproques ,
ni par une certaine balance des forces et des intérêts,
que l’ordre et la paix y sont maintenus,
mais par la suprématie des trois monarchies militaires
et par la sujétion de toutes les autres ; la
paix enfin n’est pas autre chose que l’asservissement
: le despotisme de Napoléon a été remplacé
par le despotisme de la triple alliance de la Russie,
de là Prusse et de l’Autriche.

Nous en appellerons ici à tous les Français, de
quelque classe, religion, opinion qu’ils soient,
pourvu qu’ils aient dans le coeur un peu d’instinct
patriotique ; n’est-il pas évident qu’à l’aide du
droit d’intervention et des traités particuliers que
nous venons de rappeler, les trois puissances
continentales, ou l’Angleterre, qui marche main-

( 17 ) 
tenant séparée d’elles, peuvent, selon leurs vues
et leurs intérêts, accuser tantôt la couronne, tantôt
la nation de transgresser les termes de la garantie,
entretenir chez nous la désunion et la faiblesse
, et profiler insensiblement de l’état de malaise
qu’elles auront produit pour nous maîtriser
et nous diriger à leur gré ? N’est-il pas à redouter
que les mesures les plus favorables à la dignité de
la couronne et à la prospérité du pays ne soient
taxées, selon l’occasion, de violation de la Charte
garantie, ou de principes révolutionnaires reparaissant
sous une forme nouvelle ? N’est-il pas
à présumer que l’état des choses et des esprits ,
le peu de sécurité et d’union qui règnent encore
en France, ne soient les fruits de cette funeste influence
étrangère qui nous enlace, nous trouble
et nous égare de mille manières inaperçues ?
Supposons, ce qui n’est pas improbable, que
les affaires de Turquie ou d’Espagne brouillent
Londres avec Pétersbourg, et que, dans cette
querelle, notre gouvernement juge avantageux
d’embrasser l’alliance de l’Angleterre : ne dépendrait-il
pas alors de la Russie et de ses alliés d’interpréter
la garantie dans le sens de leur politique,
de désavouer leurs instigations passées et
de dire aux ministres qui nous gouvernent : « Nous
 » avons garanti chez vous le maintien de l’autorité
 » royale et la Charte : depuis six ans vous ne
2
( 18 ) 
 » faites que violer celte Charte ouvertement ;
 » vous avez attenté à toutes les libertés qui vous
 » étaient nécessaires pour vivre en repos ; à la
 » liberté des cultes par la loi du sacrilége ; à l’é »
galité politique, par la loi d’élection et l’intro »
duclion du privilége du double vote ; à l’é »
galité civile par le rétablissement des substitu »
tions ; à la sûreté des propriétés, par la loi de
 » l’indemnité ; aux lois anciennes et nouvelles et
 » à l’indépendance de la justice, en favorisant
" l’introduction de congrégations illicites et du
 » carbonarisime des jésuites ; vous êtes enfin de »
puis six ans les jouets de nouveaux principes
 » révolutionnaires dangereux pour la tranquillité
 » de l’Europe , et vous vous laissez entraîner
 » dans des alliances funestes pour la France et
" pour son roi. Nous venons, en vertu des trai »
tés, sauver le roi et les Français de votre per »
fide ascendant. » Que, pour soutenir ce langage
, les armées russes et prussiennes se mettent
en marche et menacent notre capitale ; où sont
les forces, les remparts, l’union publique que
nos ministres, ou plutôt nos congrégations, tiennent
prêts pour défendre leur système contre cette
vigoureuse attaque , et pour donner au roi les
moyens de faire respecter l’indépendance de la
couronne et du pays ? Quels efforts pourrait faire
une nation qui n’aurait à choisir qu’entre la

( 19 ) 
domination des jésuites et celle des étrangers ?
Mais admettons une autre chance : supposons
que le roi, éclairé par les voeux du peuple, et
par le sentiment du danger auquel l’état est exposé,
arrête dans sa pensée de profiter des premières
querelles qui agiteront les autres puissances,
pour dégager la France des garanties et
des interventions étrangères que les circonstances
ont fait peser sur elle, et pour lui faire reprendre
la place prépondérante qui lui appartient en Europe
: une des premières conditions de l’exécution
de celte glorieuse entreprise, serait nécessairement
de renvoyer les ministres actuels, de renouveler
la Chambre des députés , et d’appeler au
ministère des hommes d’état prévoyans, habiles,
soumis aux lois, portés par l’opinion, capables de
rattacher à l’état, par des sentimens patriotiques et
de sages mesures, les citoyens utiles de tous les
partis et de toutes les classes. On verrait ensuite
progressivement se fonder chez nous une monarchie
inébranlable sur la base de la Charte et des
intérêts nationaux ; les électeurs affranchis du privilége
du double vote, la liberté de la presse
maintenue, la liberté des cultes observée, les congrégations
et les jésuites expulsés, toutes les lois
contraires à la Charte abrogées, toutes les lois
nécessaires à la Charte accordées de bonne foi.
Mais quels moyens ne pourrait pas employer

( 20 ) 

alors la triple alliance ou même l’Angleterre,
pour nous arrêter dans notre régénération ? Quelle
défiance ces puissances ne chercheront-elles pas à
inspirer au monarque contre le peuple ? « Méfiez »
vous, pourront-elles dire, de ces conseils per »
fides qui, au lieu de consolider votre autorité,
 » ne tendent qu’à réveiller dans la nation une
 » énergie dangereuse ; nous devons vous secourir
 » d’après les traités contre l’apparition des prin »
cipes révolutionnaires ; nous ne pouvons tolérer
 » toutes ces mesures spécieuses de justice, de
 » modération et d’indépendance qui ont pour but
 » de vous séparer de nous, de vos seuls vérita »
blés appuis : renvoyez ces nouveaux ministres ;
 » ce sont des factieux qui veulent perdre l’état ;
 » la sûreté de votre trône et de nos peuples en
 » dépend ; nous l’exigeons comme garant de vos
 » lois et de votre repos. »

Telle est, il ne faut pas nous le dissimuler ,
notre dépendance politique actuelle, et l’ascendant
que la Russie, la Prusse et l’Autriche exercent
violemment sur nous et sur le continent :
ces puissances ont mis en vigueur dans les congrès
et les traités, par leurs intrigues et par leurs armes,
des principes qui ne tendent à rien moins qu’à
troubler et affaiblir tous les autres états, à en ménager
de longue main la dissolution, et à faire
considérer les convenances politiques et géogra-
( 21 ) 
phiques des trois puissances associées comme les
seules prétentions justes et équitables ; elles ont
fait, comme nous l’expliquerons plus en détail,
une première application de ces principes à la
Pologne ; elles les ont fait prévaloir aux grandes
délibérations du congrès de Vienne ; la Saxe, la
France, Venise, Gênes, Lucques, l’Italie, l’Espagne
peuvent l’attester ; les petits états disparaissent
peu à peu ; les états plus considérables sont
dépouillés de leurs frontières naturelles. C’est toujours
la conséquence de cette même politique :
elle ne peut qu’amener de nouveaux démembremens
 ; car, tandis que la plupart des peuples s’endorment
dans les douceurs de la paix, s’énervent
dans leurs dissensions civiles, s’habituent à supporter
par degrés la privation d’indépendance
et de souveraineté, la Russie, la Prusse et l’Autriche
restent en armes, et mettent eu oeuvre le
moyen le plus efficace pour arriver à de nouveaux
accroissemens : le droit de garantie et d’intervention
établi par elles dans leur unique avantage.
La mort de l’empereur Alexandre et les
changemens survenus dans quelques parties de la
politique russe n’ont point, comme on se l’imagine,
détruit cette triple alliance ; des mésintelligences
passagères ne sont pas une rupture ; les
traités subsistent ; nous ne les avons pas déchirés ;
leur action peut se ralentir un moment, mais les
( 22 ) 
armées étrangères sont toujours prêtes pour la
renouer à nos dépens (1).

Examinons donc avec quelque détail la situation
et la direction politique de ces trois monarchies,
pour nous rendre compte, par l’apprécialion
de leurs élémens , de ce que nous avons à
redouter de leur puissance ou à espérer de leur
faiblesse ; et afin de découvrir les moyens de nous
mettre à l’abri tout à la fois de leur bonne Harmonie
et de leur mésintelligence.

(1) C’est encore dans ce moment même la quintuple
alliance d’Aix-la-Chapelle (1818j qui paraît devoir intervenir
dans les affaires de la Péninsule. Aveux de MM. Damas
et Villèle à la Chambre des députés, séance du
27 novembre.

( 23 ) 

CHAPITRE II.

Situation et direction politique de l’Autriche.

IL suffit de connaître les qualités et les vices
d’un homme pour être à portée, jusqu’à un certain
point, de prévoir quelles seront ses actions
et sa conduite. Il en est de même d’un grand état :
quand on a pu apprécier la nature de ses élémens ,
les avantages et les inconvéniens de sa position
territoriale, l’esprit de ses populations et de ses
lois, la forme de son gouvernement, l’ensemble des
passions et des besoins qui y dominent, on peut
également se faire une idée des nécessités de sa
politique et de ses destinées à venir,

La monarchie autrichienne est toute militaire.
La position des dues d’Autriche, sur le Danube,
leur imposa une vie guerrière, et la forme de leur
état s’en est ressentie, Les comtes de Paris se firent
( 24 ) 
rois de France en opposant une barrière aux Normands
sur les rives de la Seine ; les ducs d’Autriche,
en arrêtant les Turcs sur les bords du Danube,
s’acquirent en quelque sorte d’une manière fixe
la dignité élective d’empereurs d’Allemagne. Sans
les guerres de la réformation et l’influence de la
France et de la Prusse , il est probable que ce titre
électif serait insensiblement devenu héréditaire ,
et que la nation allemande aurait été réunie sous
le même sceptre. Les obstacles que la maison
d’Autriche a rencontrés en Allemagne l’ont forcée
de rejeter son ambition d’un autre côté, et de
composer son empire des nations les plus diverses.


En faisant l’énumération des provinces qui dépendent
de cet empire, on demeure frappé du peu
de rapports naturels qu’elles ont entre elles:
milles. âmes.
1° Anciens états héréditaires,

Autriche, Styrie, etc. 1,626 — 3,516,000
2° Royaume d’Illyrie , Carniole

, Carinthie. 519 — 1,039,000

3° Royaume de Bohême. 956 - 3,539,000
4° Margraviat de Moravie et

Silésie. 492 — 1,890,000

5° Royaume de Hongrie. 4,180 — 8,700,000

7,773 — 18,684,000

( 25 ) 
milles. Âmes.
Report . . . 7,773 — 18,684,000
6° Grande principauté de

Transylvanie. 842 — 1,815,000
7° Frontières militaires. 881 — 1,010,000
8° Royaume de Galicie (ancienne
Pologne). 1,535 — 4,102,000
9° Royaume lombardo - vénitien.
862 — 4,161,000
10° Royaume de Dalmatie. 306 — 334,000

12,199 — 30,106,000

Et quand, au lieu d’une adhésion naturelle de
peuples, fondée sur les rapports des localités, des
moeurs et des intérêts, on ne voit pour tout ciment
de cet assemblage d’états, qu’un gouvernement
absolu et l’autorité de la conquête, ne peut-on pas
se demander si la monarchie autrichienne est aussi
forte et aussi stable au fond qu’elle le paraît au
premier coup d’oeil ?

On conçoit la domination autrichienne dans la
vallée du Danube , appuyée sur les Alpes et sur
les Krapaclts, entre les montagnes de la Carniole
et celles de la Bohême  ; mais elle ne saurait être
établie d’une manière durable dans les plaines
éloignées de la Pologne et de l’Italie. Cette extension
accidentelle au-delà de ses limites naturelles ,
au lieu d’ajouter à sa force, donne à l’Autriche
de la faiblesse. L’Espagne a toujours été au-delà

( 26 ) 

des Pyrénées ; la France entre les Pyrénées , les
deux mers , les Alpes et le Rhin , quelles qu’aient
été les transmigrations de peuples et les révolutions
des gouvernemens. La nature dans ses formes a
quelque chose de puissant et d’irrévocable que le
génie remuant des hommes est lui-même obligé
de respecter.

C’est avec les états héréditaires, avec les populations
allemandes que la monarchie s’est formée ;
ce sont les Allemands qui ont conquis les autres
peuples ; l’Allemagne entière a concouru à l’agrandissement
des domaines de son chef électif : mais
depuis que l’empereur d’Autriche n’est plus empereur
d’Allemagne, depuis que la Prusse l’a supplanté
en grande partie dans son influence sur ce
pays, et que son autorité a été réduite à une simple
présidence, par ambassadeur, de la diète germanique,
une grande partie de sa force et un élément
essentiel de son pouvoir, lui ont été enlevés,
et il lui devient plus difficile de tenir réunis les
pays divers que cette force a liés ensemble.

La puissance dérive de la nature des populations
comme de la nature des limites territoriales. L’Autriche
renferme 5,900,000 Allemands , qui ont
soumis 13,400,000 Slaves, 4,900,000 Hongrois,
4,350,000 Italiens, 1,600,000 Valaques et 560,000
Juifs , et autres peuples divers,

Cette masse énorme de treize millions de Slaves,

( 27 ) 
qui forme presque la moitié de la population de
l’Empire, ne nous paraît pas lui être complétement
affectionnée. Ces Slaves parlent le langage national
du puissant empire de Russie , sont de même
origine que les Russes, et soumis à peu près aux
mêmes moeurs et au même régime civil: ces rapports
peuvent produire des défections fâcheuses
au premier événement.

Quel dévouement l’Autriche peut-elle espérer
des quatre millions de Slaves polonais de son
royaume de Gallicie ? Elle n’a rien fait, depuis
cinquante ans qu’elle s’est emparée de ce pays ,
pour l’unir à la monarchie par les liens de l’intérêt
et de la reconnaissance. Marie-Thérèse, en
1772, avait promis à ses nouveaux sujets de Pologne
une constitution indépendante comme celle
de Hongrie: elle mourut sans accomplir sa promesse.
Joseph II accorda à la noblesse de tenir des
assemblées d’état tous les trois ans pour faire
seulement d’humbles remontrances ; mais ses successeurs
laissèrent tomber cette institution en
désuétude, et la Gallicie fut soumise au régime
administratif arbitraire des chancelleries. Les Allemands
l’envahirent ; un très-petit nombre de Polonais
est admis dans les emplois. Les nobles, dépouillés
de leurs droits politiques , privés de toute
influence, sont réduits au simple rôle de propriétai
res du sol  ; encore ne peuvent-ils exercer sur leurs

( 28 ) 
serfs, comme les seigneurs russes , une autorité
presque absolue. La législation autrichienne
et les employés allemands s’interposent sans cesse
entre eux et les paysans , et leur font à chaque
instant sentir qu’ils n’en sont pas les maîtres. Les
paysans, favorisés d’une part contre les seigneurs,
sont de l’autre maintenus dans la plus profonde
ignorance ; les nobles qui ont voulu établir parmi
eux des écoles élémentaires ont été suspectés de
jacobinisme, et ont reçu défense de répandre le
bienfait de l’instruction ; les Juifs seuls ont été
favorisés par des lois libérales comme pour empêcher
le tiers-état, dont ils tiennent la place,
de naître dans ce pays. L’Autriche enfin a considéré
la Gallicie comme une mine inépuisable de
soldats et de denrées, et elle s’est attachée à détruire
toutes les résistances qui pourraient l’empêcher
de l’exploiter à son aise. « On lèvera, écrivait
 » Joseph II en marge d’un décret présenté à sa signa »
ture, on lèvera en Gallicie vingt mille hommes en
 » apparence , et trente mille en réalité pour épar »
gner le sang allemand. » Aussi, après la bataille
de Wagram, en 1809, un détachement de quinze
hussards polonais du grand-duché de Varsovie
mit-il en insurrection Lemberg et toute la province.
L’influence française domina l’esprit des
Galliciens jusqu’en 18l5. Depuis la chute de Napoléon
, ils sont devenus partisans des Russes, Ce

( 29 ) 
changement se conçoit quand on considère l’identité
des races , le juste mécontentement de la noblesse
et le voisinage du nouveau royaume de Pologne
, qu’Alexandre semble n’avoir créé et mis
en avant de ses domaines que pour arracher, avec
le temps, aux Prusiens et aux Autrichiens, ce qui
leur reste encore de ce pays. D’ailleurs, la Gallicie
est un vaste glacis en avant des Krapacks, sans
places fortes, sans frontières naturelles, ouvert de
toutes parts à la Russie , et elle est aussi disposée,
par sa position géographique que par les passions
politiques de ses habitans, à passer sous la domination
russe. Elle se nommait Russie rouge ou
belle Russie avant le partage, et il ne faut pas oublier
que le titre d’empereur de toutes les Russies
est porté maintenant par l’ancien czar de Moscowie.
Ce n’est qu’en 1819 que l’Autriche a commencé
à y faire construire deux forteresses, Przemysl
sur le San et Stanislawow sur le Pruth.

Il ne nous paraît pas que l’Autriche puisse recevoir
de grandes forces de ses quatre millions
de sujets italiens, à moins cependant que ce ne
soit par les impôts considérables qu’elle prélève
sur eux. Ils diffèrent de race et de langage ; de
hautes montagnes les séparent du centre de l’empire ;
le climat leur assigne des moeurs différentes
, et exige un régime de gouvernement particulier.
Il y a en Italie une noblesse, une bourgeoisie ,

( 30 ) 
des paysans libres, une multitude de grandes villes
où l’opinion publique s’agite et se forme. Napoléon,
qui a détruit en France la liberté, avait
appris aux Italiens à s’attacher à une patrie, et à se
battre avec courage pour elle. Que demandaient les
Italiens en 1814 ? De conserver leur nom et une
patrie indépendante. Qu’ont-ils obtenu ? D’être livrés
à l’Autriche, comme les Saxons et les Polonais
ont été livrés à la Prusse et à la Russie ; de
devenir, sous le titre pompeux de royaume lombardo-vénitien
, une simple province soumise,
comme le royaume de Gallicie, au minutieux despotisme
de l’administration autrichienne. Quels
droits politiques leur a-t-on accordés pour compenser
la perle de leur indépendance ? Une congrégation
centrale à Venise ; une semblable à Milan
 ; des congrégations particulières pour chaque
province, toutes présidées par les gouverneurs ou
par les délégués royaux. Les membres, il est vrai,
dans chaque localité, en sont choisis par les nobles,
les propriétaires et les bourgeois ; mais cette élection
est illusoire ; les citoyens n’élisent que des candidats,
parmi lesquels l’empereur choisit les prétendus
députés de la nation. D’ailleurs les attributions
de ces assemblées sont purement administratives
et nullement législatives. Elles n’ont qu’à
répartir l’impôt et les charges mililaires fixés par
le souverain, à administrer les communes et les

( 31 ) 

routes , et à faire connaître à l’empereur les voeux
et les besoins du pays (1). Les troubles de 1820
et 1821 ont prouvé que celte situation était loin
de satisfaire l’Italie. Le grand nombre d’Italiens
arrêtés pour des délits politiques (2) , les condamnations
rigoureuses que plusieurs ont subies, l’exil
et l’emprisonnement que d’autres supportent dans
les châteaux de Bohême et de Hongrie, les cantonnemens
éloignés qui ont été assignés aux troupes
italiennes, les garnisons nombreuses qui occupent
le pays, les pièces de canon braquées sur
la place Si-Marc de Venise, les factionnaires placés
à tous les coins de rue de Milan, montre assez
que les provinces italiennes ne sont point affectionnées
à la monarchie, et qu’au moment du
danger l’Autriche sera dans la nécessité d’y maintenir
une puissante armée pour forcer les Italiens
à l’obéissance.

Que dirons-nous des Hongrois ? Leur constitution
les lie au chef de la maison d’Autriche
comme à leur roi héréditaire ; mais cette même

(1) Constitution du royaume lombardo-vénitien du
24 avril 1815.

(2) Nous ayons entendu dire à une personne qui rêvenait
du congrès de Véronne qu’à cette époque les Italiens
détenus pour délits politiques étaient au nombre de vingtcinq
à vingt-six mille.

( 32 ) 
constitution les tient en opposition et en défiance
contre la monarchie ; leur existence politique est
fondée sur des libertés et des droits antiques ; la
monarchie se meut par les ressorts du gouvernement
arbitraire et absolu ; ils aiment leur roi
comme leurs autres priviléges, et voudraient le
posséder exclusivement ; ils redoutent les chancelleries
de Vienne, qui cherchent sans cesse les
moyens de les dépouiller de leurs droits, et de les
administrer comme les autres provinces de l’Empire.
La Hongrie et la monarchie autrichienne,
au lieu d’être unies et d’accord, offrent donc,
sur plusieurs points , le spectacle d’une lutte trèsactive
et de cet état d’hostilité qui doit toujours
subsister entre une constitution libre et un gouvernement
absolu.

La constitution hongroise toute féodale est un
monument antique du moyen âge dans le sein de
l’Europe moderne. Le gouvernement est entre les
mains du roi, la législation entre les mains du roi
et de la diète. La diète se compose de la chambre
des magnats, où siégent quatre-vingt-neuf prélats,
barons, comtes et autres grands seigneurs, par
droit personnel ; de la chambre des états et des
ordres, où dix-huit conseillers royaux, trentecinq
députés du clergé, quatre-vingt-quinze députés
de la noblesse des comtés, soixante-onze
députés des villes ou corporations séparées et les

( 33 ) 
procureurs fondés d’un certain nombre de grands,
prennent place.

Les grands et les nobles ont seuls le droits de
posséder des terres. Les bourgeois des villes n’en
peuvent posséder qu’au titre de corporation,
ayant les mêmes droits qu’un seigneur. C’est le
moyen âge tout vivant ; les libertés sont exclusivement
réservées à la noblesse. Elle se divise en
magnats, gentilshommes possesseurs, et armalistes
ou gentilshommes à diplôme. Exempts d’impôts,
ils ne paient que des subsides volontaires
que fixent les diètes ; en cas de guerre, au premier
appel du roi, ils sont tous tenus de monter
à cheval ; l’insurrection hongroise est notre ancien
arrière-ban. Ils jouissent encore comme seigneurs
de certains droits de souveraineté, jugent
leurs sujets au civil en première instance, et quelques-uns
même décident de leur sort dans les affaires
criminelles. Une partie de la noblesse défend
les libertés du royaume : les plus grandes
familles suivent le parti de la cour, et exercent
dans les affaires de l’Empire une influence considérable,
à laquelle les Allemands ont été obligés
de les admettre pour gouverner par leur intermédiaire
la Hongrie.

Mais le trait le plus caractéristique des Hongrois,
c’est leur attachement à leurs priviléges ;
les diètes en offrent un exemple constant. Celle
3
( 34 ) 

de 1811 ne voulut jamais consentir à contribuer
à l’acquittement des dettes de l’Empire ; elle demanda
que, si les provinces perdues par le traité
de Vienne étaient récupérées , elles fussent rendues
au royaume avec tous leurs priviléges , et
qu’on interdît certaines publications favorisées
par la chancellerie de Vienne contre leur constitution.


Enhardie par le succès de ses armées en 1813,
1814 et 1815 , la cour de Vienne a fait des tentatives
nouvelles pour détruire des priviléges qui la
gênent et la contrarient: de 1811 à 1825 elle
n’a pas assemblé de diète ; elle a essayé tous les
moyens d’introduire en Hongrie les principes
d’administration auxquels elle a soumis les autres
provinces ; elle a, sans le concours de la diète,
ordonné et exécuté des levées d’hommes et d’argent
, malgré les remontrances et l’opposition
des administrations locales ; elle a violé les principes
qui garantissaient aux Hongrois la sûreté
des personnes et l’indépendance de la justice ; elle
a enfin, pendant treize années, gouverné le royaume
par ordonnances, et cherché à établir en principe
que les ordonnances peuvent suppléer aux lois.

Mais il paraît que les nobles Hongrois ont été
plus opiniâtres que la chancellerie autrichienne ;
ils ont réclamé à plusieurs reprises la convocation
de la diète, et ont exprimé ce voeu avec assez d’é-

( 35 ) 

nergie pour que la politique autrichienne ait été
obligée de l’exaucer. Les plaintes de la diète qui
tient encore dans ce moment ses séances, sont
venues jusqu’à nous. Elle a ouvertement accusé
le système ministériel suivi depuis plusieurs siècles,
et les décisions qui en émanent, de ne tendre
à rien moins qu’au renversement complet de
la constitution du royaume ; elle a demandé la
punition exemplaire des agens coupables d’avoir
violé les lois, la convocation des diètes tous les
trois ans, la limitation de l’action du pouvoir
exécutif par les lois, la mise en jugement des
agens qui ont fait exécuter les ordres illégaux, la
publicité complète des actes et délibérations des
assemblées publiques (1). « Nous avons des liber »
tés superbes , égales à celles des nations ancien »
nes et modernes les plus libres, a dit la noblesse
 » dans plusieurs comtés ; mais nous manquons
 » de moyens de communiquer promptement à nos
 » commettans les résultats de nos délibérations.
 » Nos magnats se font rédiger des journaux ma »
nuscrits de chaque séance importante, mais ces
 » relations ne peuvent pas être mises à la disposition
de tout le monde. Il est donc nécessaire,

(1) Représentation de la diète hongroise du 22 octobre
1825. (Journal des Débats.) Annuaire de M. Lesur. 1825.

( 36) 
 » pour l’exercice même de nos pouvoirs, qu’il
 » soit rédigé des journaux imprimés de tout ce
 » qui se fait dans nos séances ; sans cette publi »
cité toutes nos libertés restent compromises. »
Ce sont les députés des comtés et des villes qui
ont mis en avant et soutenu ces résolutions. Ils
ont demandé en outre la libre correspondance
des assemblées provinciales entre elles. « La pu »
blicité, ajoutent-ils, fera disparaître les dé »
nonciations calomnieuses en mettant l’opinion
 » publique à portée de juger et de s’exprimer
 » franchement, et en faisant tomber le mur de sé »
paration qui isole les citoyens du monarque et
 » les citoyens entre eux. »

Ils n’ont obtenu que la promesse de convoquer
la diète tous les trois ans. La publicité des débats
et la punition des prévaricateurs leur ont été
refusées. L’empereur et roi, tout en protestant
qu’il considérait la constitution comme sacrée,
et qu’il en serait le premier défenseur, a déclaré
cependant que dans certains cas urgens sa prérogative
royale l’autorisait à pourvoir sans la diète
aux mesures de sûreté générale de l’état (1).

Mais cette assemblé a soulevé une question

(1) Résolution impériale et royale du 9 novembre 1825.
Annuaire de Lesur.

( 37 ) 
encore plus sérieuse. Elle a non-seulement demandé
la réunion au royaume des provinces que
la paix de 1809 en avait séparées, mais elle a prétendu
étendre ce principe aux royaumes de Gallicie
et de Dalmalie, comme pays dépendans autrefois
de la Hongrie, faisant valoir, surtout pour
la Gallicie, les motifs allégués par Marie-Thérèse
pour s’en emparer en 1772 (1).

Il est donc bien avéré que le royaume de Hongrie,
loin d’être uni à l’empire d’Autriche, est sur
plusieurs points fondamentaux en complète op -
position avec le gouvernement impérial ; que ce
royaume repousse avec constance et énergie le
joug de la cour de Vienne ; que des sujets de discussion
subsistent dans ce moment même entre
l’Empire et la Hongrie, et entravent les levées
d’hommes et d’argent ; qu’enfin les prétentions des
Hongrois vont jusqu’à vouloir dépouiller l’Empire
de deux de ses plus vastes provinces (2).

Ces prétentions, fondées sur des droits antiques,
sont soutenues avec énergie par une noblesse
nombreuse et indépendante ; elles embar(1) 

Voir au chapitre V.

(2) Au mois de juin dernier la diète de Hongrie a décidé
la création d’une université hongroise, institution
nationale toujours repoussée par la cour de Vienne. (Voir
le Journal des Débats du 17 juin 1826.) 

( 38 ) 
rassent la cour de Vienne et lui préparent un
avenir menaçant. L’aristocratie hongroise est
d’autant plus formidable qu’on ne peut pas élever
contre elle la démocratie, et balancer son ascendant
par l’influence des communes ; les communes,
en vertu de la constitution, n’agissent point comme
tiers étal ; chaque ville figure comme un seigneur.
Quant aux paysans , ils sont dans un état complet
de servage comme en Russie, et de nullité politique
comme en Pologne.

Ces difficultés politiques paraîtront encore plus
graves si l’on considère la nature des populations
et les différences de religion. La moitié du peuple
hongrois est de race slave, et sert de lien entre
les Slaves de Russie et de Gallicie et ceux de la
Servie et des bords de l’Adriatique ; le quart de
cette population, c’est-à-dire près de deux millions
d’âmes, professe la religion schismatique
grecque. On a vu en 1815 l’empereur Alexandre,
dans une apparition calculée qu’il fit en Hongrie
et en Gallicie, exciter l’enthousiasme des sectateurs
du rit grec, des magnats et du peuple.

Dans la monarchie autrichienne le catholicisme
est la religion dominante de l’état, et a été une des
principales causes de l’agrandissement de la monarchie
 ; à l’époque où le fanatisme religieux agitait
l’Europe , où la réformation était aux prises
avec l’Eglise romaine, les populations catholiques

( 39 ) 
ont dû se rallier au pouvoir qui agissait pour la
même cause, et mettre à sa disposition toutes leurs
ressources et toutes leurs forces  ; c’est donc en
assurant le triomphe de l’Église romaine que
l’Autriche s’est agrandie et consolidée. Que n’ont
pas fait alors les jésuites et les prêtres pour étendre
l’autorité de la maison d’Autriche tant au dedans
qu’au dehors de l’Empire, pour lui asservir
d’autres états , et pour façonner ses sujets au gouvernement
absolu (1)  !

Mais une révolution complète s’est opérée dans
la religion comme dans les affaires politiques d’Allemagne
: il n’y a plus, à fort peu d’exceptions
près, de fanatisme ni parmi les princes ni parmi
les peuples ; et l’esprit de tolérance, qui a pénétré
partout, a détruit un des plus puissans ressorts
de la monarchie autrichienne. Vingt-trois millions
de sujets catholiques, sans crainte pour leur culte,
ne menacent plus le culte des autres sectes, et ne
prêtent plus à la politique l’appui de leurs bras et
le secours de leurs richesses.

Les véritables soutiens de l’empire autrichien

(1) Les jésuites chassés de. Russie 1816 ont repu des
Autrichiens un asile et un établissement d’instruction publique
à Tarnopol en Gallicie ; mais ils n’ont pas le même
avantage dans l’Autriche proprement dite, où ils ne sont
pas tolérés.

( 40 ) 

sont l’administration et l’armée : l’une et l’autre
se trouvent entre les mains de la noblesse. Il s’est
formé au centre du gouvernement, dans les hautes
chancelleries qui le composent, diverses coteries
aristocratiques de nobles Autrichiens, Bohêmes et
Hongrois, qui se disputent les places, la faveur et
le pouvoir, conservent de certaines maximes
d’état, et transigent sur les affaires politiques ,
dont elles ont saisi le monopole et la direction à
l’exclusion même des princes. Cette aristocratie
est si puissante qu’en 1813, dans la coalition qui
se forma contre Napoléon, elle fit éloigner de
tous les emplois les princes du sang, afin d’ôter
au conquérant qu’elle voulait abattre les moyens
secrets d’arriver au chef de l’état, et de traiter
avec lui de la paix. Les hauts fonctionnaires des
chancelleries, que ces coteries parviennent à faire
investir du pouvoir , forment une espèce de sénat
impérial qui régit, au nom de l’empereur, les destinées
de l’Empire. Au-dessous d’eux vient ensuite,
dans les grands emplois de la diplomatie, du gouvernement
des provinces et du commandement
de l’armée, toute leur active clientelle  ; puis se
montrent encore plus bas les nuées d’officiers civils
et militaires, qu’on recrute non-seulement
parmi la petite noblesse, mais encore parmi la
bourgeoisie et la classe des professeurs et des savans
 ; enfin le piédestal de cette vaste organisation
( 41 ) 
est une armée de trois ou quatre cent mille hommes
, et un trésor annuel d’environ trois cent
quarante millions de francs. Dans l’intérieur de
l’Empire toute cette puissance est réelle ; et le pouvoir
, quoique arbitraire et absolu ( excepté dans
la Hongrie) , a su s’imposer de certaines règles et
une méthode suivie, qui l’ont fait aimer dans
quelques provinces, par exemple, en Autriche,
en Styrie, dans le Tyrol, en Moravie, en Bohême.
Il y a beaucoup d’union, d’ensemble, de
persévérance dans les conseils ; beaucoup de méthode
et de sévérité dans les détails pratiques de
l’administration. Mais cette masse si puissante et
en apparence si bien liée de tous les hommes qui
font partie du gouvernement, et vivent d’emplois
et de salaires, offre cependant un côté faible et un
principe de désunion : les roturiers sont jaloux
des nobles , et tiennent beaucoup aux idées libérales
et constitutionnelles qui ont pénétré dans les
classes inférieures en Autriche comme ailleurs.

Quant au dehors, le succès et la puissance de
l’Autriche dépendent de certains préjugés nationaux.
Contre la France, elle sera toujours secondée
par les voeux de quelques-uns des peuples
de l’Empire, tels que les Autrichiens, les Hongrois
et les Bohêmes ; c’est une habitude prise depuis
trois cents ans de combattre contre nous, de nous
considérer comme des ennemis irréconciliables
( 42 ) 
d’ajouter des forteresses aux barrières naturelles
qui nous séparent. Pendant long-temps cette opinion
a été juste ; ce n’est plus aujourd’hui qu’une
erreur' qui sera plus funeste à l’Autriche qu’à
nous ; car cette erreur lui cache le vrai côté du
danger.

Contre la Russie, l’Autriche ne peut agir que
d’une manière indécise et craintive, et ne peut
développer, dans l’état actuel des choses, qu’une
faible partie de ses moyens. C’est avec la Russie
qu’elle a partagé la Pologne, qu’elle s’est affranchie
du joug de Napoléon, qu’elle a repris son
ascendant en Europe. De ce côté , rien n’a été
prévu pour l’attaque ou pour la défense ; l’accès
de l’Empire est ouvert de toutes parts ; les populations
principales ont avec les Russes des moeurs,
des penchans, un état social à peu près communs.
L’Autriche est le pays où la Russie paie le plus
de pensionnaires et a distribué le plus de croix ;
enfin, une longue union politique avec les Russes
a empreint, dans tous les coeurs, des sentimens
favorables , auxquels il serait bien difficile de substituer
subitement la défiance et l’inimitié.

Cependant, depuis que le partage des dépouilles
a été consommé au congrès de Vienne, que le
royaume de Pologne a été érigé par Alexandre, et
que la Russie s’est montrée décidée à s’avancer
vers Constantinople, on ne peut douter que les

( 43 ) 

deux redoutables allliées ne se soient regardées
en face, et n’aient mesuré leur avenir. Le cabinet
de Vienne a dû voir avec effroi l’agrandissement
de la Russie et les progrès qu’elle peut faire encore ;
mais comme s’il eût trouvé que c’était trop
peu d’un ennemi si puissant, il s’est placé, par un
aveuglement inconcevable, dans la fâcheuse nécessité
d’arrêter d’une part les progrès de la
Russie, et de l’autre les progrès du libéralisme ;
de lutter tout à la fois contre la barbarie et contre
la civilisation ; d’avoir à redouter simultanément
l’invasion des armées russes et les soulèvemens des
peuples.

Cette situation complexe explique les hésitalions,
les inquiétudes et les actes publics de la diplomatie
autrichienne. L’Autriche voudrait en
même temps exercer sur l’Europe l’injuste droit
d’intervention, empêcher la Russie de s’emparer
des provinces turques, et tenir tous les peuples
dans l’asservissement. Cette entreprise est au-dessus
de ses forces : elle sera inévitablement entraînée,
ou à accorder à la Russie de nouveaux partages,
ou à souffrir que les peuples obtiennent des
garanties de leurs libertés. Dans le premier cas, elle
ne pourra s’agrandir, comme la Prusse, qu’en augmentant
sa dépendance ; dans le second cas, elle
nous paraîtrait trouver plus de chances de salut ;
mais M. de Metternich pourra-t-il révolutionner
( 44 ) 
son propre caractère et adopter des principes si
opposés à ceux qu’il a professés depuis dix ans ?
Le vrai mérite des hommes d’état est pourtant de
savoir se prêter aux métamorphoses et de changer
de système en temps opportun.

( 45) 

CHAPITRE III.

De l’État et de la Direction politique de la Prusse.

LA monarchie prussienne ne date pas de loin :
elle doit sa naissance et son élévation aux guerres
de la réformation, à la conquête de la Silésie et
à la dissolution plus récente de l’empire germanique
: elle est née pour ainsi dire avec la politique
de convenance ; le Brandebourg et la Poméranie
en furent les premiers élémens ; le nom de Prusse
lui vint d’une conquête.

Les chevaliers teutoniques avaient vaincu les
Borusses ou Prusses, peuple slave, établi sur la
Baltique, et formé le duché de Prusse, qui devint
un fief du royaume de Pologne disputé par
l’Empire. En 1511 les chevaliers choisirent pour
grand-maître le margrave Albert de Brandebourg.
Treize ans après, le roi de Pologne ôta le gouvernement
aux chevaliers, qui se faisaient haïr du
pays, et en investit le margrave à titre de fief
héréditaire transmissible de mâle en mâle, à

( 46 ) 
charge d’hommage envers la couronne de Pologne.
L’héritier d’Albert étant imbécile, l’électeur
de Brandebourg, Frédéric, s’empara de l’administration
du duché de Prusse, et l’électeur
Sigismond, son fils, en obtint pins tard l’investiture,
toujours à la même condition. Ce ne fut
que sous le petit-fils de celui-ci, sous FrédéricGuillaume,
dit le grand électeur, que la Prusse
commença à sortir de son obscurité. Ce prince
sut abaisser la noblesse, se créer une autorité
absolue, lutter tour à tour avec habileté contre
la Suède, la Pologne , la Russie, l’Autriche et la
France , acquérir une grande considération et une
espèce de protectorat de fait sur tout le nord de
l’Allemagne. Il n’y a que cent vingt-cinq ans que
le fils du grand électeur se fit couronner roi dans
Koenigsberg : il possédait alors un fort petit
royaume. Son successeur cependant put amasser
un trésor et former une armée de soixante mille
hommes.

Le grand Frédéric commença son règne avec
ces seules ressources ; il laissa à sa mort une
armée de deux cent vingt mille hommes, et cinq
DU six millions de sujets. Par ses succès et
par sa gloire il développa dans ses sujets le goût
de la guerre ; mais il eut l’habileté d’associer les
lumières de la civilisation à l’esprit de conquête ,
et d’allier à son gouvernement militaire et absolu ,

( 47 ) 
la puissance de l’opinion. C’est ce double système
qui, depuis la réfonnation , a donné l’avantage à la
Prusse dans sa lutte avec l’Autriche.

Frédéric, pour abaisser la maison d’Autriche,
sut se servir habilement, tantôt de la France ,
tantôt de la Russie. L’alliance qu’il forma avec
cette dernière puissance en 1764 n’a été depuis
que passagèrement interrompue. Il s’associa
dès lors au projet de Catherine sur la Pologne,
dans le but de rattacher le duché de Prusse au
centre de la monarchie, et de s’affranchir d’une
suzeraineté humiliante. Il amena ainsi la Russie
au coeur de l’Europe, par cette nécessité de conquérir,
mobile unique de la Prusse dès son berceau,
et qui la mène ou à sa dissolution ou au
complément de sa grandeur.

Toutes choses en Prusse sont arrrangées selon
cette nécessité. Le gouvernement émane du roi et
de son cabinet seul ; le royaume est organisé comme
un vaste camp, toute la jeunesse connaît le maniment
des armes. Onze ou douze millions d’âmes
fournissent une armée permanente de deux cent
mille soldats , et une landwehr de deux à trois
cent mille hommes prête à se mouvoir: la moitié
d’un revenu de 250 millions de francs est affectée
à la guerre. Tous les esprits sont sans cesse tenus
en éveil par le besoin de la défense ou de l’attaque.
Ce qui n’est pas ordinaire , c’est que, sous ce

( 48 ) 
rapport, la nation se montre plus ardente que son
gouvernement, et manifeste souvent quelque impatience
de la modération du cabinet. L’oppression
qu’elle a soufferte sous Napoléon a poussé son
esprit national à un degré d’exaltation extrême ;
le succès du soulèvement de 1813 a développé cet
esprit qui lui manquait (1).

Du reste la justice est bien administrée ; la haute
instruction publique est protégée et souvent encouragée
 ; les emplois sont donnés au service et au
mérite ; selon une hiérarchie bien réglée, tousses
sujets sont égaux devant les lois, tous contribuent
aux charges et aux impôts en proportion de leurs
biens ; les paysans sont affranchis des sujétions
héréditaires, des corvées, et peuvent se racheter
de leurs redevances ; la liberté personnelle est garantie,
et le gouvernement se montre toujours
favorable aux progrès de la civilisation et des lumières.
Ce mélange de libéralisme et d’esprit
militaire donne à la Prusse un caractère tout particulier,
et qui, au premier moment, produit une
impression favorable. À entendre les grands , les
hauts fonctionnaires, les personnages de la haute

(1) L’empereur Joseph II disait en parlant de la Prusse :
« Une armée et un trésor ne forment pas une nation. » La
nation maintenant est formée, il ne lui manque plus
qu’un territoire convenable et des limites naturelles.
Aux frais de qui ce complément s’opérera-t-il ?

( 49 ) 
société, on se croirait dans un état républicain où
la justice et la modération président, où la liberté
de la pensée ne reçoit aucune entrave ; on dirait
un pays gouverné par la philosophie elle-même.

Mais c’est de la philosophie à la manière du
grand Frédéric ; elle n’est qu’une ruse pour mieux
tourner les choses au profit de l’autorité absolue
et du gouvernement militaire. On donne avec soin
de l’instruction au soldat, non pour l’introduire
dans la vie civile, mais pour l’attacher encore plus
à la vie des camps. On favorise les lumières et la
civilisation ; mais on se garde bien d’accorder au
pays des assemblées politiques , et les Prussiens ,
oubliant les motifs du soulèvement national de
1813 , se contentent d’avoir des conseils administratifs
pour chaque province (1) , et une assemblée
des états du royaume , qui ne jouissent que du
droit de remontrance sans autorité législative. Il
faut que rien n’entrave la volonté du chef de l’état
dans la paix comme dans la guerre: la position
géographique et la nécessité de l’état requérant
cette centralisation de pouvoir.

La Prusse est encore plus disséminée et plus
incohérente que l’Autriche ; elle est ouverte du

(1) Ordre du cabinet du 17 août 1825. Lesur. Appendice
, p. 48, 1825.) 
4
( 50 ) 
côté de la Bohême et de la Saxe , de la Pologne
et de la Russie, des Pays-Bas et de la France. Elle
étend un bras à Memel, l’autre à Thionville, et
son corps morcelé s’allonge sur un espace de près
de quatre cents lieues. Il n’y a pas une Prusse ;
il y en a trois, une en Russie, une en Allemagne,
et une en France. Rien de plus gênant pour elle
que le royaume de Pologne qui s’est placé en coin
entre la Silésie et la Prusse orientale. Rien de plus
fertile en querelles que ce duché du Rhin, menaçant
et menacé de tous côtés. Voilà pourtant la
Prusse telle que l’ont faite ceux qui prétendaient,
au congrès de Vienne, asseoir la paix de l’Europe
sur des bases durables. Tout est factice, artificiel,
forcé , dans l’agrégation de ses parties ; il n’y a
qu’une violente ambition et une puissante armée
qui puissent les tenir liées ensemble. La stabilité
d’un pareil étal est contraire à la nature des choses ;
si l’on ne consulte que les rapports géographiques,
il doit se dissoudre ; si on ne tient compte que des
élémens politiques, il doit conquérir.

La Prusse trouve une compensation dans l’homogénéité
de sa population. Les Allemands protestans
y dominent, lui donnent de l’unité et de
la vigueur, et attirent à elle les forces des autres
peuples d’Allemagne de même religion.

Mais le cabinet de Berlin est placé dans une
singulière perplexité. Il a obtenu le partage du

( 51 ) 

protectorat de l’Allemagne ; il ambitionne même
de se montrer le premier soutien du corps germanique
 ; il a un extrême besoin de le faire croire
aux Allemands  ; mais en même temps il est pressé
de s’agrandir et de s’étendre, et il ne peut s’étendre
qu’aux dépens de l’Allemagne qui l’entoure. A entendre
les Prussiens, ils ont été les libérateurs de
l’Allemagne ; ils se sont fait traiter de fils aînés de la
patrie allemande. Mais quand, au congrès de
Vienne, il a été question de constituer l’Europe et
l’Allemagne, ils n’ont pas eu de cesse qu’lis n’aient
obtenu la moitié du royaume de Saxe, qu’ils n’aient
spolié un prince allemand ; et ils ont tourné en dérision
les principes de justice que la France a mis en
avant dans ce congrès pour les faire renoncer à leur
envahissement. Remontons plus haut encore pour
juger du mérite de leurs prétentions à protéger
l’Allemagne. N’ont-ils pas mis en dissolution l’ancien
corps germanique en faisant avec la république
française la paix séparée de 1795 , et en détachant
alors tous les états de l’Allemagne du nord de la
coalition ? n’est-ce pas ainsi leur ambition qui a
livré l’Allemagne à la France ? Ils avaient alors à
procéder au second partage de la Pologne, avec
la Russie, et ils n’étaient pas fâchés d’affaiblir les
Autrichiens, qu’ils ont laissés se battre seuls.
Plus tard ils s’en sont repentis. Mais depuis

( 52 ) 

leur régénération , qu’ont-ils donc tant fait pour
l’Allemagne ?

L’intérêt de la patrie allemande était, en recréant
une confédération germanique , de lui
donner un chef. Ce chef se trouvait par les antécédens
naturellement désigné dans la maison
d’Autriche ; l’Allemagne aurait ainsi présenté un
corps formidable, capable de protéger le repos
de l’Europe : c’est en voulant conserver leur prépondérance
que les Prussiens ont empêché la
fédération d’être protégée par un gouvernement
central. Ainsi, ils ont dissout l’ancien corps germanique
par la paix de I795, et ils ont empêché le
nouveau de se constituer. Il est plus facile de
voir dans celte conduite une ambition qui veut
désunir pour conquérir qu’une conduite sincère
et désintéressée.

D’ailleurs , dans les circonstances actuelles ,
d’où vient que la Prusse semble seconder si faiblement
l’Autriche dans l’opposition que cette
puissance veut mettre aux empiétemens de la
Russie ? Si l’intérêt de la patrie allemande entrait
dans ses vues , le meilleur moyen de le prouver
serait de s’unir avec l’Autriche contre la Russie.
Elle pourrait, marchant d’accord avec l’Autriche,
arrêter les projets ambitieux de leur alliée, et assurer
la prolongation de l’état de paix. Par quelles

( 53 ) 

vues se laisse-t-elle entraîner dans le système
russe ?

Toujours par les mêmes vues, par la nécessité
de conquérir et de se donner des limites plus naturelles
et plus formidables. Nous pouvons appuyer
cette assertion de l’aveu même de ses agens
au congrès de Vienne. " II y a, disait l’un d’eux,
 » un élan dans la nation prussienne difficile à con »
tenir. Sa position géographique est désavanta »
geuse ; elle veut l’améliorer, et y tiendra tou »
jours. L’expérience a prouvé sur ce point sa
 » marche progressive : sous les rois faibles comme
 » sous les rois forts, dans les succès comme dans
 » les revers, elle s’est toujours agrandie ; elle est
 » pauvre, et par conséquent guerrière. L’état de
 » guerre est son état naturel, comme il a été ce »
lui des Romains ; et pour la satisfaire, il aurait
 » fallu que le congrés lui eût donné de suite un
 » grand morceau , et l’eût placée dans la classe
 » réelle des grandes monarchies (1). »

Le malaise de la Prusse vient donc de s’être
élevée, par son activité et son ambition, au rang

(1) Mémoires de M. de Gagern, ministre des PaysBas
au congrès de Vienne, t. II, p. 313. Stuttgard,
1826, publié sous le titre de Mein Antheil an der Politik.


( 54) 

des premières puissances de l’Europe, et de ne
posséder ni le territoire, ni la population, ni les
richesses nécessaires pour soutenir naturellement
cette position. Elle emploiera toujours tous ses efforts
pour acquérir ce qui lui manque  ; elle ne tient
à la sainte alliance, à la politique de convenance
et à l’alliance surtout de la Russie que parce qu’elle
ne voit que là une possibilité de gagner du terrain.
Il lui faut, pour se soutenir dans la classe
réelle des grandes puissances , les débris de la
Saxe et le royaume de Hanovre. Ce n’est que dans
une guerre générale, entre la Russie et l’Angleterre
, qu’elle peut trouver une occasion d’englober
ces deux royaumes dans ses possessions. En
aidant la Russie à affaiblir l’Autriche, elle peut se
flatter aussi de conquérir un jour la Bohême et de
trouver une bonne chance pour arriver à l’empire
d’Allemagne. La dignité impériale dont elle a fait
priver sa rivale est évidemment le but secret où
elle tend : ce titre d’empereur d’Allemagne se
mesurerait mieux , dans son association politique,
avec les titres des empereurs d’Autriche et de Russie.
Les peuples allemands se trouveraient, par l’élévation
de la Prusse, subordonnés à un seul chef
de même race : cette idée peut trouver même de
l’appui parmi les nombreux partisans de l’unité allemande.
Ainsi la Prusse, au lieu d’être, comme on
se l’imagine, une gardienne bien sûre de la con-

( 55 ) 
fédération germanique, nous paraîtrait destinée,
par son ambition personnelle, à en rouvrir une
seconde fois l’entrée à un conquérant étranger :
c’est une conséquence nécessaire de sa situation
géographique, de son organisation militaire et de
sa direction politique ; mais nous devons remarquer
que plus la Prusse s’agrandira, et plus elle
sera subordonnée à la puissance qui lui aura facilité
ses progrès ; elle détruira d’anciens états, elle
fera de grandes conquêtes , au profit définitif de la
Russie ; du côté de cette puissance elle deviendra
de plus en plus découverte et vulnérable : c’est
sur la Vistule qu’une nouvelle bataille de Jéna
peut la faire une seconde fois périr.

( 56 ) 

CHAPITRE IV.

De l’État et de la Direction politique de la Russie.

QU'EST-CE donc que cette Russie, inconnue à
l’histoire des temps anciens, étrangère il y a cent
ans aux intérêts de l’Europe, et qui maintenant
se montre partout, se mêle de tout, fait fléchir
devant elle nos vieilles monarchies, et trouve
les hommes et les choses si merveilleusement disposés
pour l’accroissement de son empire ?

Nous pourrons la définir en peu de mots ; la
Russie, c’est l’empire des Slaves. Les Slaves, descendans
des anciens habitans de la Scythie, ont
formé l’arrière-garde des barbares dont les invasions
ont détruit l’empire romain. Ils se sont
avancés sur les pas des Goths, des Vandales, des
Huns, des Lombards et des Allemands, jusqu’aux
bords de l’Elbe, du Danube et de l’Adria-

( 57 ) 
tique ; mais, repoussés par ceux qui les y précédaient,
ils furent obligés ou de se soumettre à
leur domination, ou de revenir se fixer dans les
plaines qui séparent la Baltique de la mer Noire ,
vaste berceau de leurs ancêtres. Ce fut de ces
peuplades disséminées, appelées en langue slave
Rossïa ou Russie, que sortirent dans le neuvième
siècle Nowogorod, Kiow, Wlodimir,
Moscou et quelques autres petits états slaves. Ces
états reçurent dans le siècle suivant, de leurs relavions
avec Constaminople , la religion chrétienne
et la civilisation corrompue des Grecs.
Obligés dans le treizième siècle de subir le joug
de Gengiskhan, ces élémens naissans de l’empire
des Slaves restèrent pendant deux cents ans tributaires
des Tartares.

Trois grandes époques ont marqué depuis, la
consolidation et les progrès de la Russie. Au
quinzième siècle elle s’affranchit de la domination
des Tartares, et s’étendit partout où cette
domination avait pesé ; dans le dix-huitième siècle
Pierre Ier, par ses réformes et ses conquêtes,
en a fait un empire d’Europe ; au commencement
du siècle actuel cet empire, en renversant la
puissance de Napoléon, s’est mis à la place du colosse
abbattu. Les conséquences de ce dernier
événement ne nous paraissent pas avoir été suffisamment
comprises.

( 58 ) 
La Russie est maintenant un empire dont la
population s’élève de cinquante à cinquante-huit
millions d’habilans (1) , qui, appuyé sur les glaces
du pôle et sur les déserts de la Sibérie, se
pousse à l’occident et au midi vers l’Europe et
vers l’Asie. Environ cinquante millions de Russes
, de Cosaques, de Polonais, de Lithuaniens,
de Serviens colonisés, sont de race slave ; ils
constituent la force et l’âme de l’empire. Réunis
en une seule niasse sous le même sceptre, ils attirent
à eux, par la force naturelle des choses , les
populations des empires voisins. Vingt-cinq ou
trente millions de Slaves habitent le grand duché
de Posen, la Pomérélie, la Silésie, la Bohême,
la Gallicie, la Moravie, la Hongrie,
la Transylvanie, l’Esclavonie , la Croatie, le

(1) Nous avions, d’après divers documens, évalué cette
population à cinquante millions.Malte-Brun la porte à cinquante-huit
millions : c’est un problême difficile à résoudre ;
on ne peut y parvenir qu’au moyen desdonnées fournies
par les Russes, toujours intéressés a grossir les nombres
pour se donner plus d’importance. Lorsqu’on 1812
et 1813, nous remplissions une mission diplomatique
en Pologne, des hommes fort instruits nous ont assuré
que cette population était alors de quarante-cinq millions.
La Russie depuis a acquis trois millions de sujets polonais,
et les accroissemens annuels sont considérables.

( 59 ) 

pays des régimens frontières  ; composent une partie
de la population de l’Autriche, de la Styrie,
de la Carinthie, de la Carniole, du Frioul, de la
Dalmatie et de Ragus e ; et sont répandus jusqu’en
Bosnie, Albanie , Servie , Bulgarie, Valachie
et Moldavie  ; la Russie est le centre de cette race
nombreuse, qui touche à la fois à la mer Blanche
et à la Méditerranée, aux déserts de la Sibérie et
aux campagnes fertiles de l’Italie, qui se qualifie
de nation glorieuse et victorieuse (1) , véritables
Huns civilisés qui reparaissent et reviennent s’établir
plus régulièrement en Europe, et auxquels
toutes les autres races semblent destinées à obéir.
Car qui pourrait résister à la force de soixantequinze
ou quatre-vingt millions d’hommes de
même origine, de même langue, à peu près de
mêmes moeurs, si jamais les circonstances les réunissent
sous le même chef ? Et n’est-il pas dans
la position, dans la politique, dans la destinée
de la Russie d’opérer un jour cette grande et redoutable
réunion ?

Tout le monde sait que la Russie est gouvernée
par un empereur autocrate, par un chef unique
qui réunit tous les pouvoirs et dont la volonté est
la loi suprême ; que le conseil de l’empire , le sé(1) 
Slava veut dire gloire, honneur, provenant de la
victoire, (Dictionnaire, illirique, italien et latin, ) 

( 60 ) 
nat, le synode ne sont en Russie que des corps
subordonnés à la volonté du prince dans l’ordre
politique, judiciaire et religieux ; que la noblesse
y possède toutes les terres et tous les emplois ;
qu’il n’y a pour tiers-état que des juifs ou des marchands
à demi esclaves ; que la masse du peuple y
est passive, et que dans l’ordre social tout se règle
et se meut par le sabre et le tambour. Où peut
conduire un pareil état, si ce n’est à la guerre et
à la conquête ?

L’autorité absolue de l’empereur est d’une nature
toute militaire ; elle s’exécute sans remontrances
comme une consigne ; elle a quelque
chose du despotisme asiatique ; aucune autorité ne
la tempère ; aucun usage ancien ne la rend uniforme
et stable ; l’ukase de l’empereur est la loi ;
Paul Ier déclara que les simples ordres donnés par
lui à la parade seraient considérés comme des
ukases ; tant que la voix du maître est soutenue de
la force, elle fait le droit. Il n’y a jusqu’à présent
que celle règle sur l’ordre d’hérédité : les régimens
des gardes et les conspirations du palais ont
ôté ou donné la couronne ; il n’est rien de moins
soumis aux principes de la légitimité que ce trône,
qui affecte de soutenir toutes les légitimités du
inonde. Un souverain légitime y a été détrôné,
mis à mort , et remplacé par une femme étrangère.
Un ukase de Pierre Ier a autorisé les czars à

( 61 ) 

choisir leurs successeurs même parmi les princes
étrangers. Ne venons-nous pas de voir tout récemment
la volonté d’Alexandre intervertir l’ordre
naturel de l’hérédité parmi ses frères ? La
force ne peut pas même s’y soumettre au droit de
la naissance. C’est la forme et le régime du sérail,
où la puissance du maître vivant est tout. Mais
en Russie comme en Turquie une force vient aussi,
sinon modérer, du moins tenir en échec le
despotisme lui-même ; c’est celle des instrumens
qu’il emploie. L’influence des janissaires a souvent
modifié et violé les ordres du sultan ; l’influence
de l’armée et de la noblesse russe peuvent aussi
agir sur la volonté de l’empereur autocrate.

Il ne faut compter pour rien la classe des paysans ;
c’est une masse de cinquante millions de serfs,
simples instrumens et non moteurs de la politique ;
ce sont, comme nous l’avons dit ailleurs,
des choses et non des hommes ; le mobilier de la
terre, et non pas des citoyens, un vaste approvisionnement
de soldats et de laboureurs. La servitude
personnelle, abolie par les ukases, est maintenue
par l’habitude et par l’ignorance. Attachés
à la glèbe, ils ne peuvent ni quitter la terre dont
ils dépendent, ni travailler pour leur compte, ni
commercer, ni même mendier sans la permission
du seigneur. Ils sont sous la police arbitraire de
leurs maîtres, qui peuvent leur infliger les batto-

( 62 ) 

gues, les désigner pour l’enrôlement , et les employer
selon leurs caprices à toutes sortes de
métiers. Ils donnent de la puissance aux seigneurs,
et ils n’en ont aucune par eux-mêmes. Soumis à
un impôt de capitation au profit de l’état , et à
une foule de redevances et de corvées envers leurs
seigneurs, il paraît qu’au dernier changement de
règne ils ont, sur plusieurs points de l’empire,
manifesté l’intention de s’affranchir de quelquesuns
de ces pesans fardeaux et d’obtenir une existence
plus douce. Les hommes qui ont tenté
d’introduire des changemens politiques ont fait
circuler le bruit que les paysans de la couronne
étaient libérés de leur redevance en argent appelée
obrok, et que les paysans et fermiers seigneuriaux
étaient dispensés de l’obéissance et des obligations
qu’ils doivent à leurs seigneurs. Trompés par ces
fausses espérances, ils ont refusé dans quelques
lieux de payer la capitation et d’obéir à leurs
maîtres ; ils ont adressé à l’empereur des demandes
exagérées fondées sur ces bruits trompeurs, et il
a fallu les menacer des peines les plus sévères pour
les faire rentrer dans l’ordre et le devoir. Mais
l’instruction et les lumières leur manquent pour
devenir redoutables et pour que ces mouvemens
aient des conséquences sur l’état de l’Empire (1).

(1) Ukase ou manifeste de l’empereur Nicolas du 30 mai
1826. Journal des Débats du 17 juin.

( 63 ) 

La couronne possède de six à sept millions de serfs
mâles ; la noblesse est maîtresse du reste. L’empereur,
comme propriétaire d’un tiers des serfs
et des terres, dispose de grands moyens matériels
de puissance, outre ceux qu’il tient de son autocratie.


Ce qu’on appelle ailleurs le tiers-état est dispersé
et enseveli en Russie dans l’immensité du
territoire et de la servitude. Trois sortes d’élémens
divers le composent. II y a dans les principales
villes des classes de bourgeois et de marchands,
établies selon l’importance des fortunes ;
ils habitent ensemble, mais sans jouir de privilèges
politiques particuliers ; la capitation, le service
militaire, la nécessité d’emprunter le nom
des nobles pour posséder des terres et des serfs,
les tiennent dépendans. Il y a aussi dans les campagnes
un certain nombre de paysans affranchis
et libérés par leurs seigneurs ou par le service
militaire accompli ; car un soldat cesse d’être serf
après vingt ans de service ; mais leur petit nombre
dans chaque localité, leur dépendance des seigneurs,
leur ignorance, empêchent chez eux le
développement du bienfait de la liberté. Il y a
enfin de certaines peuplades, libres et indépendantes
autrefois, qui renferment, entre la noblesse
et les serfs, quelques restes d’hommes libres.
Tels sont les Cosaques Zaporoges , habitans

( 64 ) 

des rives du Dnieper, de la petite Russie, de
l’Ukraine et de la Podolie. Autrefois ces Cosaques
étaient libres, élisaient leurs chefs, cultivaient
en commun leurs terres. Pierre Ier commença
à les opprimer pour les punir d’avoir servi
Charles XII. Ménagés par ses successeurs, tant
que les Polonais et les Turcs furent à craindre,
ce ne fut que sous Catherine II que le régime
russe leur fut imposé, qu’on leur ôta le droit d’élire
leurs chefs, qu’on leur donna des nobles, et
qu’on créa parmi eux des serfs de la glèbe. Plus
de vingt mille familles récalcitrantes furent enlevées
alors de leur sol natal et dispersées dans les
terres des favoris de l’impératrice, où presque
toutes périrent. L’existence libre de quelques-uns
de ces Cosaques, loin d’annoncer un commencement
d’affranchissement, prouverait au contraire
qu’en Russie les progrès se font encore
vers la servitude plus que vers la liberté.

Les grands mobiles de l’empire russe sont la
noblesse et l’armée. Les nobles, jadis les knïaz et
les boïards , jouissaient de droits politiques considérables.
Ils prenaient part aux affaires publiques
en corps de seigneurs ; ils élisaient les czars ,
et formaient de petites républiques aristocratiques
fort tumultueuses. Le despotisme des princes
s’est établi peu à peu sur les ruines de leur
pouvoir. Pierre Ier surtout leur arracha leurs pri-

( 65 ) 

viléges politiques, et ne leur laissa que le droit
de possession des terres et des serfs ; mais il leur
ouvrit en même temps la carrière des emplois de
l’administration et de l’armée. Les grandes familles
prirent place dans le sénat ; ce corps judiciaire, divisé
en deux sections, reçoit à Pétersbourg et à Moscou
l’enregistrement des ukases, rend la justice, et
ne se mêle nullement du gouvernement. Dans chaque
province subdivisée en district, outre les gouverneurs
et capitaines de district nommés par l’empereur,
un certain nombre d’emplois sont accordés
à l’élection de la noblesse. La noblesse dans chaque
localité a son maréchal, ses juges et ses divers
officiers.

Mais c’est encore plus comme maîtres de tous
les grades de l’armée qu’en qualité de propriétaires
du sol et des emplois civils que les nobles exercent
sur le gouvernement une action puissante.
L’armée , formée peu à peu par les czars pour asservir
une noblesse séditieuse, est devenue le refuge
de cette noblesse et le foyer de son activité
et de son ardeur. Les droits politiques ont été
remplacés par les grades militaires, les rangs et
les fonctions civiles s’établissent par assimilation
à ces grades, l’armée constitue donc à elle seule
le corps entier de la nation, elle est devenue
le centre de l’opinion qui régit l’empire, et, si
des garanties politiques ont à naître dans ce pays,
5
( 66 ) 
elles nous paraissent nécessairement devoir sortir
des prétentions de l’armée et de la noblesse qui
y a pris poste.

C’est la noblesse encore qui possède en Russie
toutes les connaissances et les lumières. De continuels
voyages dans toutes les parties de l’Europe,
une grande souplesse d’esprit, une curiosité
active, de l’aptitude à tout apprendre, ont
mis sous beaucoup de rapports, les nobles russes
au niveau dés classes éclairées des nations les plus
civilisées. Les efforts qu’ils ont faits en 1812 et
1813 pour sauver leur patrie, une communication
intime avec les, autres peuples du continent dans
un moment où ceux-ci s’agitaient pour établir la
liberté sur des garanties constitutionnelles, et
plusieurs causes encore, ont dû remuer l’esprit
des nobles russes, et leur inspirer le secret désir
d’élever des barrières légales contre le despotisme
qui les régit.

On a pu sur ce point se faire une idée de l’étal
des choses par la vaste conspiration qui a
éclaté à la mort de l’empereur Alexandre. D’après
ce que le public a appris de ce comploi , on
sait que, tandis que l’empereur Alexandre employait
sa politique et ses soldats à réprimer les
voeux des Allemands, des Français, des Italiens
et des Espagnols pour la liberté constitutionnelle,

( 67 ) 
des sociétés secrètes se formaient sourdement dans
toute l’étendue de son propre empire, sous les
noms divers de société du bien public, du livre
vert, des Slaves réunis, d’association du midi,
d’association du nord, toutes dans le but commun
d’obtenir une réforme politique de l’état, une limitation
du pouvoir absolu de l’empereur. Les
combats qui ont été livrés à Pétersbourg, le sang
qui a été répandu sur les marches du trône, attestent
la puissance et la résolution des conspirateurs.
La procédure même nous a appris qu’il y
avait parmi eux des hommes considérables, et
qu’un grand nombre de corps de l’armée y avait
participé. Bien que l’entreprise ait échoué, on
peut toujours en induire que, tôt ou tard, la
constitution autocratique de la Russie pourra être
modifiée et que des garanties suffisantes seront
accordées à la noblesse et à l’armée.

Mais nous devons y prendre garde, et ne pas
nous laisser tromper par des apparences. Cet événement,
s’il vient à se réaliser, ne changerait rien,
selon nous, au génie et à la direction de la politique
russe. Il ne contenterait que les passions de
la noblesse et de l’armée, et ces passions poussent
l’empire à la guerre et à la conquête, encore plus
que l’ambition personnelle d’un autocrate. Il est
facile de s’apercevoir, par les pièces du procès fait
aux conjurés et par les actes du nouvel empereur,

( 68 ) 

que le dernier mouvement était plus dirigé contre
les dispositions pacifiques que contre l’autocratie
d’Alexandre. La guerre déclarée aussitôt à la Perse,
menace toujours la Turquie. Le changement
de règne, les troubles intérieurs qui ont éclaté
momentanément, peuvent ralentir , mais non pas
changer la vieille politique de l’empire ; elle veut
seulement aujourd’hui procéder avec ordre , embrasser
moins d’étendue, opérer les conquêtes
l’une après l’autre, et commencer par soumettre
l’orient avant d’arriver à nous.

Les Russes, que ce soit l’autocratie ou l’aristocratie
qui les gouverne, ne s’écarteront jamais de
leur politique nationale. Pierre Ier la leur a tracée ;
il leur a conseillé, il y a cent ans, « de ne rien né »
gliger pour donner à la nation des formes et des
 » usages à l’européenne ; de maintenir l’état dans
 » un système de guerre continuelle, afin de nourrir
 » le courage des soldats et de tenir la nation en
 » haleine ; d’étendre par tous les moyens possibles
 » la domination russe vers la Baltique et la mer
 » Noire ; d’entretenir la jalousie de l’Angleterre ,
 » du Danemarck et du Brandebourg contre la
 » Suède , afin d’usurper sur ce pays et de finir
 » par le subjuguer ; d’intéresser l’Autriche à
 » chasser les Turcs d’Europe afin d’arriver à Con »
stantinople ; d’alimenter l’anarchie de Pologne,
 » d’influencer ses diètes et surtout l’élection de

( 69 ) 

 » ses rois , de morceler ce pays à chaque occa »
sion , et de parvenir à le soumettre ; de con »
tracter avec l’Angleterre une étroite alliance ;
 » de favoriser même jusqu’au monopole son com »
merce dans l’intérieur du pays, afin de tirer de
 » ces relations le perfectionnement de la marine
 » russe, et d’atteindre à la domination suprême de
 » la Baltique ; d’être bien pénétrés de cette vérité,
 » que le commerce des Indes est le commerce du
 » monde, et que celui qui peut en disposer exclu »
sivement est le vrai souverain de l’Europe ; de
 » susciter en conséquence de nombreuses guerres
 » à la Perse, et d’arriver au golfe Persique pour ré »
tablir l’ancien commerce du Levant ; de se mêler
 » à tout prix, soit de force, soit par ruse, des que »
relies de l’Europe et surtout de l’Allemagne ; de
" ménager constamment l’alliance de l’Autriche,
 » de l’engager dans des guerres ruineuses , de l’af« 
faiblir par degrés, de la secourir quelquefois ,
 » mais de ne pas cesser de lui faire des ennemis
 » secrets en Europe et surtout en Allemagne, afin
 » de lui enlever successivement ses provinces, de
 » cerner la Hongrie , et de finir par faire de ce
 » royaume une dépendance de l’Empire (1)  ; de

(1) Les Russes entretiennent des relations fréquentes
avec deux millions de Slaves schismatiques qui habitent

( 70 ) 
 » multiplier par des mariages les alliances avec les
 » princes d’Allemagne , et d’en tirer un grand
" moyen d’influence  ; de se servir de l’ascendant
 » de la religion sur les Grecs désunis ou schisma »
tiques répandus en Hongrie, en Turquie et en
 » Pologne pour s’en faire les protecteurs, exercer
 » sur eux une suprématie sacerdotale favorable
 » aux projets politiques (1). »

Ce qui a été accompli de ce vaste plan depuis
moins d’un siècle nous montre ce qui pourra encore
se réaliser de nos jours. Les vues ambitieuses
des Russes sont si étendues, leur esprit de
conquête est tellement prononcé que huit cent
mille hommes sous les armes ne leur paraissent
pas une force suffisante pour préparer la destinée à

la Hongrie, et qui considèrent l’autocrate de Russie
comme leur chef spirituel ; ils envoient aux églises de
Hongrie des cadeaux annuels en ornemens d’église, vêtemens
de prêtres et tableaux. — Le feld-maréchal-lieutenant
Schimpsen, Hongrois, fut arrêté en 1812, et condamné à
douze ans de prison, pour avoir entretenu avec le général
russe Beningsen une correspondance où il ne s’agissait
de rien moins que de faire soulever la Hongrie en faveur
de la Russie.

(1)  Progrès de la puissance russe de L… 1812, p. 176 ;
et Tableau de l’empire Ottoman de William Eton, t, II,
p. 165 et 166.

( 71 ) 
laquelle ils aspirent. La facilité inépuisable de lever
des recrues sur cette masse passive de serfs
n’a pas été un moyen assez complet pour soutenir
leur entreprise. Ils ont changé depuis quatre
ans une partie des domaines de la couronne
en colonies militaires : là, par bataillon, par escadron,
par régiment , par brigade et par division,
les vieux soldats, mêlés aux paysans sous
le prétexte d’accroître le travail agricole, soulagent
le trésor impérial d’une partîe de leur entretien,
et transforment les paysans en soldats.
On s’empare des paysans dès leur enfance ; on les
soustrait à l’autorité paternelle et civile  ; on les
accoutume aux ordres des chefs militaires ; on
les plie à la discipline et aux manoeuvres ; de
telle sorte que, dans peu d’années , un ou deux
millions de soldats peuvent tout à coup sortir du
cadre de la vie civile, paraître sur les frontières
de l’empire des Slaves, et mettre la dernière main
aux conquêtes que la politique prépare (1). L’empereur
Nicolas, loin de dissoudre les colonies militaires,
vient de confirmer, par un ukase du 10 no(1) 

Robert Lyal, des Colonies militaires. — Il croit
dans sa brochure à un million de soldats sous les armes ;
depuis il a envoyé au Courrier anglais l’état suivant des
armées russes à l’époque de la mort d’Alexandre ;

( 72 ) 
vembre (1) , l’organisation qui leur a été donnée
par son prédécesseur dans les cantons principaux
de Cherson, Ekatherinoslaw, Charkow, Mohilow
et Novogorod, et de leur donner pour général
en chef le prince Shakowski, qui réside
dans cette dernière ville.

Ainsi, tandis que la plupart des états de l’Europe
oublient le sentiment de leur propre défense
, que les gouvernemens se laissent plus ou
moins maîtriser par l’influence étrangère, que le
patriotisme des peuples s’éteint chaque jour davantage,
que partout les armées perdent de leur
hommes.
Avant-garde en Pologne et Lithuanie, commandée
par Constantin 80,000Armée de droite en Courlande et Livonie. 80,000
Armée de gauche, entre le Pruth et leDnieper. 80,000Armée du centre. 240,000480,000Corps de Finlande, d’Orembourget de Sibérie. 45, 000Corps du Caucase. 85,000Colonies militaires. 67,000Différentes garnisons. 70,000267,000Total général.747,000
(1) Journal des Débats du 21 et du 29 décembre 1826.

( 73 ) 
force et de leur expérience ; la Russie et ses deux
associées restent en armes ; la Russie surtout augmente
et exerce ses armées d’une manière alarmante
pour l’Europe comme pour ses voisins. Ce
n’est certes pas pour son unique défense qu’elle
entretient un état militaire si extraordinaire, et
ce n’est plus elle maintenant qui peut craindre
d’être attaquée ! Nous n’aimons pas les alarmes
prématurées ; mais il nous semble qu’il n’y a pas
d’exagération à redouter, qu’entre des mains si
redoutables, et sous l’impulsion d’une ambition
si démesurée, le droit de garantie et d’intervention
ne devienne une arme funeste, au moyen de
laquelle le continent se trouvera peu à peu subjugué.
La Pologne a succombé ; c’est maintenant à
la Turquie qu’on s’attaque, le tour de l’Allemagne
peut aussi venir : où donc ces empiétemens
devront-ils enfin s’arrêter ( 1 )  ?

(1) Ces considérations étaient écrites quand le sixième
volume de la Géographie universelle de M. Malte Brun
a paru. « Qui peut prévoir, dit ce savant et judicieux
" auteur , si les convulsions de cet empire ne seraient pas
" plus funestes que son repos ? Si ce n’est pas à travers de
" nouveaux agrandissemens qu’il atteindra le terme fatal
" des grandeurs humaines ? Le dirai-je ? Il ne s’écroulera
« peut-être que sur les ruines de l’Europe !… « (p. 659 ).
" Le partage de la Pologne fut un coup de maître pour

( 74 ) 
" Catherine II ; ce ne fut pas seulement des provinces
" qu’elle acquérait ; dès que le code du droit des gens fut
 » déchiré, les grandes puissances pouvaient impunément
 » afficher le système d’envahissement fondé sur les sim"

ples convenances…… C’est tout que de s’être intro"

duite dans les conseils de l’Europe ; d’y avoir établi ce
 » dédain de l’ancien droit public et la doctrine des conve »
nances géographiques… (p. 669). —Leterritoire de l’em"pire

russe pouvait nourrir 150 millions d’habitans…. ;

" rien ne semble pouvoir désormais résister à un empire
" qui embrasse la vingt-huitième partie de la surface ter"
restre, la neuvième partie du continent, et qui compte
" pour ses sujets la quinzième partie du genre humain. »
( p.670. ) 

Nous pouvons encore citer l’opinion de M. de Pradt,
extraite de son ouvrage sur le congrès de Vienne. « Dé"
puis l’occupation de la Finlande, la Russie ne touche
 » plus à la Suède que par les glaces du pôle : la voilà dé"
barrassée d’un fâcheux voisinage. Le quiétisme des Turcs
 » Ia rassure du côté de Constantinople ; c’est à eux de
" craindre, et non pas aux Russes. La Russie borde la
" Prusse orientale, et la dépasse sur toute la ligne du
" royaume de Prusse ; Koenigsberg est plus en Russie
" qu’en Prusse. Elle tient aux frontières de l’Autriche, et
 » en franchissant la Vistule elle est établie en face de l’Eu"
rope ; fut-il jamais rien de plus menaçant ? La supréma"
tie française, contre laquelle on a tant crié, était loin
" d’offrir les mêmes dangers. "

( 75 ) 

CHAPITRE V.

Comment la Russie, la Prusse et l’Autriche ont procédé au
partage et au démembrement de la Pologne.

Nous allons appeler l’histoire à l’appui de ces
considérations : il y a, nous le savons, une grande
différence entre l’occident de l’Europe et la Pologne ;
la France et l’Allemagne renferment des
élémens de force, de résistance et de salut qui
n’ont besoin que d’être mieux connus et mieux
dirigés pour repousser l’ignominie des partages ;
mais les mêmes moyens étant mis en usage à notre
égard, les leçons du passé nous deviennent nécessaires
pour mieux éclairer notre situation présente.
Les malheurs de la Pologne nous montreront
l’usage que la Russie, la Prusse et l’Autriche ont
fait et peuvent encore faire du droit de garantie
et d’intervention : voir le mal sera pour nous trou-

( 76 ) 
ver le remède. Nous allons reprendre les choses
dès leur origine, afin d’établir, par les faits, la
manière dont les empiétemens commencent,
croissent, et finissent par tout envahir ; et nous
ne négligerons aucun des détails qui peuvent
éclairer la position actuelle de quelques états et
suggérer des comparaisons utiles. Ce fut un roi
qui donna aux Polonais des avertissemens précoces.


Plus d’un siècle avant le premier partage, à la
diète de 1661, le roi Jean-Casimir fit cette prédiction
bien remarquable : « Au milieu de nos dis »
cordes intestines, nous avons à craindre, dit-il,
 » l’invasion et le démembrement de la république.
 » Le Moscovite, Dieu veuille que je sois un faux
 » prophète ! envahira les peuples qui parlent sa
 » langue, et le grand duché de Lithuanie ; la
 » maison de Brandebourg aura en partage la
 » Prusse et la grande Pologne ; l’Autriche enfin,
 » qui ne s’oubliera pas dans ce déchirement gé »
néral, s’emparera de Cracovie et des pays cir »
convoisins. »

La Moscovie nourrissait contre la Pologne une
vieille haine : les Polonais l’avaient humiliée,
lui avaient arraché plusieurs provinces, avaient
tenu un instant garnison dans Moscou , et amené
des czars prisonniers à Varsovie. Sa politique à

( 77 ) 
l’égard de la Pologne naquit donc tout à la fois
du désir de se venger et de l’ambition de s’agrandir.
Nous avons vu en quels termes Pierre Ier
en légua les maximes à ses successeurs. Après
la mort du grand Sobieski, ce czar parvint,
par ses intrigues et ses menaces, à faire repousser
l’élection du prince de Conti, et à mettre la
couronne sur la tête d’Auguste II, électeur de
Saxe. Il soutint plus tard son protégé contre Stanislas
Leszeynski, que Charles XII victorieux
avait substitué à l’électeur ; et ce fut à l’aide de ces
guerres civiles que les armées et les intrigues des
Russes commencèrent à pénétrer dans le pays.

On en vit bientôt les funestes conséquence. A
la mort d’Auguste II, le voeu général du champ
d’élection rappela Stanislas Leszcynski sur le trône ;
mais deux évêques et quelques nobles, séduits par
la Russie, protestèrent contre ce voeu, et appelèrent
le secours de la czarine Anne. Une armée
russe vint en Pologne faire élire Auguste III.
Leszeynski ne put soutenir la lutte. Quinze cents
Français vinrent le secourir dans Dantzig, où
cette troupe resta prisonnière ; ce fut en 1733 , la
première rencontre des Russes et des Français.

Auguste III fut couronné à Varsovie en présence
du maréchal de Munich et des troupes
russes. Pour reconnaître ce service, il consentit

( 78 ) 
à démembrer quelques districts de la Courlande,
et à ne donner l’investiture de ce duché qu’à une
créature de la Russie.

Cependant quelques esprits s’étaient éclairés
par ce commencement d’oppression. On attribua
la servitude aux vices des institutions. On sentit
le besoin d’une réforme , la nécessité de se donner
des rois héréditaires , d’abolir le funeste privilége
du liberum veto et des confédérations ; mais Catherine
II épiait tous ces mouvemens , en prévit
les conséquences , et prit les mesures les plus perfides
pour empêcher sa proie de lui échapper. Le
roi de Prusse Frédéric II, qui avait alors besoin
de la Russie contre l’Autriche, entra facilement
dans sa confidence et dans ses vues. Ces deux
potentats reconnurent, d’un commun accord ,
que le moyen le plus sûr d’asservir et de subjuguer
la Pologne était d’empêcher les Polonais de
corriger les vices de leurs lois et de leur gouvernement ;
et voici quel fut, dans leur traité d’alliance
offensive et défensive de 1764, l’article
secret remarquable qu’ils signèrent. Cet article, à
peine indiqué par Rulhières, n’est pas assez connu
du public ; c’est le langage naissant de la politique
de convenance et le premier exemple du droit que
la sainte alliance s’est arrogé d’intervenir dans les
affaires intérieures des nations, et de garantir des

( 79 ) 
formes de gouvernement que certains peuples réprouvent.


" Comme il est de l’intérêt de sa majesté le roi
 » de Prusse et de sa majesté l’impératrice de
 » Russie , dit l’article , de faire tous leurs efforts
 » pour que la république de Pologne soit main »
tenue dans son droit de libre élection, et qu’il
" ne soit permis à personne de rendre ce royaume
 » héréditaire dans sa famille ou de s’y rendre absolu,
 » sa majesté le roi de Prusse et sa majesté impériale
 » ont promis et se sont engagées mutuellemenl et de
 » la manière la plus forte, par cet article secret, non »
seulement ne point permettre que qui que ce soit
 » entreprenne de priver la république de Pologne
 » de son droit libre d’élection, de rendre le royaume
 » héréditaire, ou de s’y rendre absolu , mais en »
core à prévoir et anéantir, par tous les moyens
 » possibles et d’un commun accord, les vues et
 » les desseins qui pourraient tendre à ce but aus »
sitôt qu’on les aura découverts, et à avoir même,
 » en cas de besoin, recours à la force des armes
 » pour garantir la république du renversement de
 » sa constitution et de ses lois fondamentales (1). »
Ainsi ces deux souverains, parés de tous les hon(1) 

Martens, t. I, p. 94.

( 80) 
neurs philosophiques du siècle, signèrent dans
l’ombre l’acte le plus attentatoire aux droits des
rois et des nations, et préparèrent froidement la
dissolution de la Pologne. « Nous ne voulons
 » point votre démembrement , disaient-ils en
 » même temps aux Polonais dans leurs actes pu »
blics ; nous voulons la conservation de vos li »
bertés et de votre bonheur. »

Catherine et Frédéric convinrent, comme une
suite de l’accord secret, de ne laisser monter sur
le trône, à la place d’Auguste III qui venait de
mourir, qu’un gentilhomme polonais. On signifia
au nouvel électeur de Saxe que , s’il voulait éviter
la guerre ou un affront, il devait s’abstenir de la
candidature. L’Autriche et la France négligèrent
de lui prêter leur appui. Dix mille Russes, violant
cette constitution que l’article secret promettait de
garantir, vinrent à Varsovie le sabre nu dicter l’élection
de Poniatowski, un des premiers amans de
Catherine. Les troupes prussiennes rirent en même
temps des démonstrations hostiles, « afin de con »
vaincre ces républicains, disaitironiquement Fré »
déric, que ceux qui voudraient s’ingérer dans
 » cette élection contre le voeu de la Russie et de
M la Prusse trouveraient à qui parler. »

Depuis cette époque la servitude du royaume
fut complète. Ses ennemis , maîtres de son terri-

(81 ) 

foire, de son roi, de ses lois, tournèrent ces
lois mêmes contre la république. Ponialowski,
entraîné par quelques sentimens de patriotisme ,
voulut lui-même corriger l’ancienne constitution,
et abolir le liberum veto. Catherine le menaça
d’user contre lui du droit qu’elle s’était arrogé de
garantir la constitution ancienne, et au moyen de
cette arme terrible, elle sépara le roi de la nation ,
et plaça l’unet l’autre dans sa dépendance. Elle soutint,
pour augmenter le nombre de ses créatures,
les droits des religionnaires dissidens, grecs, protestans
ou schismatiques. Elle fit traîner en exil dans
la Sibérie deux évêques et un sénateur palatin qui
voulurent s’opposer à ses vues : cependant elle avait
Fart, en opprimant les Polonais, de se faire passer
en Europe comme la protectrice de la liberté des
cultes et de la tolérance religieuse.

L’ambassadeur russe à Varsovie devint le véritable
souverain du pays. Le roi et la constitution
ne furent plus que les instrumens de sa politique et
de sa tyrannie. L’autorité, exercée dans l’état par
l’étranger , renversa tous les principes. On appela
bons citoyens ceux qui livraient ou vendaient leur
patrie à la Russie et à la Prusse, mauvais citoyens
ceux qui s’efforçaient de délivrer le royaume des
étrangers et des lois vicieuses. Les premiers, qualifiés
de sujets fidèles, furent comblés de biens et
6
( 82 ) 
d’honneurs ; les autres, poursuivis comme des
conspirateurs et des rebelles , subirent l’exil, la
confiscation et la mort. La justice, devenue l’esclave
d’une influence ennemie, consista , non à
maintenir, mais à détruire la république ; et le
gouvernement, vicié par l’intrigue et la corruption
n’eut plus d’autre objet que de s’opposer aux voeux
les plus justes, et de faire avorter les desseins les
plus légitimes et les plus généreux.

On laissa assez de force à la Pologne pour se
soulever contre l’oppression, afin de trouver de
nouveaux prétextes d’augmenter sa servitude. Ne
pouvant plus compter sur l’appui d’un pouvoir
légal, sur l’autorité aliénée de leur roi, les Polonais
eurent recours à l’insurrection et aux armes.
L’occasion étoit belle : la France, gouvernée
alors par le duc de Choiseul, avait senti la nécessité
de mettre un frein à l’ambition des Russes,
et leur avait fait déclarer la guerre par les Turcs.
Ce fut sous ces heureux auspices que des gentilshommes
polonais, sous la conduite de Pulawski,
formèrent une confédération dans une petite ville
de Podolie appelée Bar, « et protestèrent les
 » armes à la main contre la tyrannie que l’impé »
ratrice de Russie s’était arrogée sur leur consti »
tution , comme dépouillant la Pologne du droit
 » de législation et de souveraineté. » La confédération
de Bar, favorisée par la retraite des troupes

(85 ) 

russes, soutenue par les Turcs et par les Tartares,
encouragée par quelques subsides et quelques
officiers envoyés par la France ( Dumouriez et
Vioménil y firent leurs premières armes) , eut des
chances de succès et de revers. Mais que peuvent
de simples citoyens quand le pouvoir légal est
tourné contre eux, et que leur propre roi les
traite de rebelles ? Les confédérés luttèrent pendant
quatre ans avec un véritable héroïsme, contre
des difficultés et des périls de tous genres. Catherine
eut l’habileté de les faire passer pour des fous
et des brigands, et les salons de Paris applaudirent
aveuglément à ses succès contre les Turcs et
les Polonais (1).

La Pologne fut pendant quatre ans ravagée par
la guerre, la famine et la peste : la France l’oublia.
Joseph II, qui avait promis de soutenir les
Turcs, épia l’occasion de s’agrandir à leurs dépens.
Les Turcs furent battus, et firent la paix.
Les armées russes victorieuses rentrèrent en Polognes.
La confédération de Bar fut exterminée,
et le roi et la nation attendirent avec anxiété l’arrêt
qu’il leur faudrait subir ; car les Russes, dans
leur vengeance, se plaisaient à confondre leurs
amis avec leurs antagonistes. Après s’être servis
du roi pour opprimer la nation , ils mirent à pro(1) 

Correspondance de Voltaire avec Frédéric et Catherine.


( 84 ) 
fil les dissensions de la nation pour opprimer la
royauté, et ils s’apprêtèrent enfin à exécuter le
partage de la Pologne.

Celte idée de partage ne convenait point à la
Russie, qui aurait voulu s’emparer de tout, et qui
ne pouvait voir qu’à regret s’échapper de ses mains
des parties d’un pays où elle dominait seule. Ce
fut une conception de Frédéric, qui avait besoin
d’arrondir ses états, de se débarrasser d’un ancien
seigneur suzerain, de faire oublier à l’Autriche
la perte de la Silésie, et de ne pas attendre
que la Russie fût en mesure de consommer ce
démembrement sans complices ; il se fit l’entremetteur
de cette grande affaire. II en parla à Joseph
II, à Neiss, en 1769, et à Neustadt, en 1770 :
il fallait bien gagner l’Autriche pour ôter aux Polo -
nais leur dernier appui. Le prince Henri, frère de
Frédéric, dans un voyagé à Pétersbourg en 1771,
en fit à Catherine la première proposition formelle :
elle fut goûtée. Frédéric se chargea de faire entendre
raison à Joseph II et à Marie-Thérèse.
« Vous verrez, écrivait-il à Voltaire, un dénoue »
ment auquel personne ne s’attend (1). » En
France , l’opinion était égarée, et la cour endormie
dans les plaisirs. Le duc d’Aiguillon , qui
tenait alors les rênes de l’Etat, déclara noncha(1) 

Page 278. Correspondance avec le roi de Prusse.

(85) 

lamment à M. de Sandoz, ministre de Prusse,
« que le cabinet de Versailles verrait avec indiffé »
rence tout ce qui se passerait en Pologne (1). »
Il ne restait à Frédéric qu’à surmonter quelques
scrupules de Marie-Thérèse, « Ce partage inouï
 » répugnait à ses principes, disait-elle à M. de
 » Breteuil, et, pour le faire échouer, elle affec »
tait de demander une part exagérée. » Mais on
la prit au mot : on lui montra une guerre inévitable,
le sang qui allait coulera grands flots si
elle n’accédait pas aux voeux des deux autres
cours, et ce ne fut qu’afin de conserver la paix,
par religion, par pure humanité, qu’elle se résigna
à recevoir la meilleure des trois parts.

Catherine, Frédéric, Joseph et Marie-Thérèse ,
les trois souverains philosophes et la reine la plus
religieuse de ce temps, signèrent et échangèrent
l’accord secret suivant, en février et mars 1772.

« A l’effet de conserver leurs rapports de bonne
 » amitié, dit cet acte, ces souverains se donnent
 » foi et parole, que, quelles que puissent être l’é »
tendue et les bornes de leurs prétentions respec »
tives sur la Pologne, les acquisitions qui pour »
ront en résulter devront être parfaitement égales ;
 » que la portion de l’un ne pourra excéder la por »
tion de l’autre, et que, bien loin de mettre ob(1) 

Flassan, t. VII, p. 87.

(86 ) 
 » tacle aux mesures que chacun d’eux jugerait
 » devoir prendre pour réaliser ses prétentions, ils
 » s’entr'aideront mutuellement de bonne foi pour
 » s’en faciliter le succès. » On s’entendit ensuite
sur l’étendue de chaque part, sur les moyens d’exécuter
la prise de possession, et on signa le 5 août
une triple convention dont le préambule justifie
ainsi le partage :

a Au nom de la très-sainte Trinité. — L’esprit
 » de faction, les troubles et la guerre intestine
 » dont est agité depuis tant d’années le royaume
 » de Pologne, et l’anarchie qui chaque jour y ac »
quiert de nouvelles forces au point d’y anéantir
 » toute autorité d’un gouvernement régulier, don »
nant de justes appréhensions de voir arriver la
 » décomposition totale de l’état, troubler les rap »
ports et les intérêts de tous ses voisins, altérer
 » la bonne harmonie qui existe entre eux, et al »
lumer une guerre générale, comme déjà effec »
tivement de ces seuls troubles est survenue la
 » guerre que sa majesté impériale de toutes les
 » Russies soutient contre la Porte Ottomane ; et en
 » même temps les puissances voisines de la Po »
logne, ayant à sa charge des prétentions et des
 » droits aussi anciens que légitimes, dont elles
 » n’ont jamais pu avoir raison et qu’elles risquent
 » de perdre sans retour si elles ne prennent les
(87 ) 
 » moyens de les mettre à couvert et de les faire
 » valoir elles-mêmes, en avisant tout à la fois au
 » rétablissement de la tranquillité et du bon ordre
 » de ce royaume , et en lui assignant une exis »
tence politique plus conforme aux intérêts dé
 » leur voisinage….. »

On désigne ensuite les parts selon les convenances
de chaque puissance  ; on fixe le jour où les
forces respectives sssaisiront des provinces ; on se
promet le secret, on se garantit réciproquement
la possession des dépouilles, et l’on convient des
mesures à prendre pour forcer le roi et la république
à sanctionner cette spoliation (1).

Les Polonais apprirent dans les premiers jours
de septembre 1772 qu’un tiers de leur territoire
et de leur population allait passer sous d’autres
lois ; ils virent tout à coup les troupes russes, autrichiennes
et prussiennes s’emparer des contrées
qui devaient être séparées du royaume, et ils furent
obligés d’écouter avec résignation les motifs
singuliers que chacune des puissances crut devoir
donner à.son usurpation.

Le roi de Prusse remonta au treizième siècle
pour y retrouver des droits sur la Pomérélie dans

(1) Roch, p. 45, XIV.

( 88 ) 
certains titres obscurs de succession de la maison
de Brandebourg  ; et quant aux autres provinces,
« il se les appropriait, disait-il, en dédommage »
ment de la privation du revenu de la Pomérelie
 » pendant cinq siècles. »

L’Autriche rappela que dans le onzième siècle
les Hongrois avaient conquis la Russie rouge
et le pays de Hallicz, que le duché de Hallicz
avait été une dépendance du royaume de Hongrie
jusqu’en 1352, époque à laquelle les Polonais
le reprirent ; qu’en conséquence, en prenant
possession de Hallicz et de quelques pays
circonvoisins ( la Russie rouge , le Palatinat de
Belz, etc., etc. ) elle rentrait simplement en possession
de ses droits.

La Russie s’exprima avec encore plus d’astuce
et de dérision. Son ambassadeur Stakelberg annonça
au roi et à la république de Pologne ,
« 1° que depuis long-temps les puissances voi »
sines de la Pologne avaient été agitées par les
 » troubles des interrègnes, et que notamment la
 » Russie avait vainement travaillé à la réunion des
 » esprits et à la réforme de la constitution ; 2° que
 » la discorde avait armé les citoyens les uns contre
 » les autres, établi les factions à la place de l’au »
torité légitime, et détruit les lois, le bon ordre,

( 89 ) 
 » la justice et la prospérité du pays ; 3° que les
 » trois puissances, voulant éviter des dépenses de
 » précautions onéreuses et prévenir tout sujet de
 » querelle entre elles, ont pris le parti décisif de
 » travailler d’un commun accord à ramener la tran »
qualité et établir , sur un fondement solide ,
 » l’ancienne constitution de l’état et la liberté de
 » la nation ; 4° que ne pouvant pas être certaines,
 » malgré leur bonne intelligence, de sauver le
 » royaume de la décomposition arbitraire qui le
 » menace, elles doivent au préalable s’assurer des
 » provinces sur lesquelles elles ont d’anciens droits
 » et des prétentions légitimes  ; 5° qu’en conséquence
 » les trois puissances, après s’être communiqué ré »
ciproquement leurs droits et prétentions, pren »
nent dès à présent possession de ces provinces, les
 » plus propres à établir dorénavant entre elles des
 » limites plus naturelles et plus sûres, en se réser »
vant d’en donner plus tard un état, au moyen
 » duquel la Pologne sera libérée de toutes de »
mandes , répétitions et dommages et intérêts ,
 » 6° qu’enfin les trois souverains invitent la na »
tion polonaise à s’assembler en diète pour tra »
vailler de concert avec eux au rétablissement de
 » l’ordre, et pour continuer, par des actes formels,
 » l’échange des titres et des prétentions de chacun
( 90 ) 
 » contre l’équivalent dont ils viennent de prendre
 » possession (1).  »

Mais qu’importe le mensonge des paroles et
l’iniquité des actions quand on les soutient par la
force et qu’on agit contre la faiblesse ? Les Polonais
subirent la loi des faibles et des vaincus. Ce
fut en vain que leur roi, ranimé lui-même par la
violence de l’affront, chercha à intéresser à son
sort les autres états de l’Europe, et protesta auprès
de toutes les cours « contre des principes qui
 » infirmaient, disait-il, la sûreté de toutes les sou »
verainetés du monde et ébranlait la base de tous
 » les trônes (2). » Une royauté avilie, une nation
divisée n’inspirèrent d’intérêt à personne, et restèrent
impuissantes pour défendre l’indépendance
du trône et du pays. L’Angleterre n’insista,
comme de coutume, que pour l’intérêt de son
commerce, et obtint que Dantzig resterait aux Polonais.
En France l’opinion publique félicita imprudemment
Catherine d’avoir enfin détruit l’anarchie
de Pologne en rendant à chacun ce qui
lui appartenait, et en commençant par ellemême
(5). Nous voyons de nos jours combien il

(1) Martens, t. I, p. 461, 462, 466, 470.

(2) Frédéric, OEuvres posthumes, t. V, p. 102 ; Martens,
t. IV, p. 125 et 145 ; t.I, p. 470.

(3) Correspondance de Voltaire avec Catherine.

(91 ) 
est facile à des souverains puissans de donner à
leurs actes l’apparence du droit, et de faire prendre
le change aux meilleurs esprits. Un illustre
successeur de Catherine ne s’est-il pas donné l’attitude
de défenseur des libertés des peuples et de
conservateur de la pais en concourant en même
temps à l’oppression intérieure de tous les états de
l’Europe ?

Le roi Poniatowski se vit donc forcé de convoquer
la diète (en février 1772). Chacune des trois
puissances envoya un général et dix mille hommes
à Varsovie, pour veiller au bon ordre des délibérations.
L’instruction commune aux généraux
portoit l’injonction « d’agir de concert et de sévir
contre les seigneurs qui voudraient cabaler ou
 » mettre obstacle aux nouveautés qu’on voulait in »
troduire. » On obligea la diète et le roi de confirmer,
par des actes de cession, la spoliation de
la patrie  ; on leur fit souscrire de nouveaux traités
d’alliance ; on leur imposa, et on se rendit garant
des constitutions nouvelles. Les Polonais ne purent
avoir que trente mille hommes sous les armes ; la
couronne fut déclarée élective à perpétuité ; les fils
et petits fils du dernier roi furent exclus de l’élection
 ; on ne put à l’avenir élire roi qu’un gentilhomme
polonais possessionné dans les états de la
république ; dans l’intervalle des diètes , l’exécution
des lois fut confiée, non plus au roi, dont on n’é-

(93) 

tait plus assez sûr, mais à un conseil permanent, composé
du roi et d’un certain nombre de sénateurs, et
de membres de l’ordre équestre , créatures de la
Russie ; aucun changement enfin ne put être introduit
dans ces lois que du consentement formel
des trois puissances. Ainsi, après avoir imputé aux
vices de la constitution les troubles qui servaient
de prétexte au démembrement, ou s’appliqua à
maintenir et à augmenter ces mêmes vices pour
arriver plus lard à de nouveaux partages, et empêcher
les chances de salut et de régénération de
se réaliser : leçon mémorable pour les rois qui appellent
à leur secours les armes étrangères et pour
les peuples qui vivent en dissension.

Les gouvernemens ne sauraient mettre trop de
soin à réformer les habitudes, les lois et les relations
qui tendent à favoriser l’intervention des
états voisins dans leurs propres affaires. A leur
naissance , ces abus sont faciles à détruire ; il ne
s’agit que de ranimer et d’honorer le patriotisme,
de punir sévèrement les citoyens qui se prêtent aux
intrigues de l’étranger, de changer sans éclat quelques
parties de la législation, de renvoyer quelques
mauvais ministres, de repousser sur-le-champ avec
dignité et courage les moindres empiétemens des
états voisins. Les Polonais auraient pu devenir une
nation forte et indépendante si, à l’époque ou la
Russie, la Prusse et l’Autriche n’étaient pas encore

( 95 ) 
en mesure de leur nuire, écoutant les avertissemens
d’un roi sage, ils avaient réformé leur constitution
et de leurs moeurs. Alors leur roi était indépendant
, leur capitale n’avait pas été envahie,
leur territoire n’avait pas été violé, les citoyens
n’avaient pas formé une foule de liaisons coupables
 ; ils pouvaient opposer à leurs ennemis
des forces égales ; ils n’avaient à délibérer qu’avec
eux-mêmes , et ne dépendaient que de la sagesse
de leur détermination. Mais quand un siècle
après, éclairés par l’affreuse expérience du premier
partage, ils voulurent tenter une régénération
complète, ce fut trop tard  ; la corruption et la servitude
avaient fait trop de progrès , les forces de
leurs ennemis étaient trop augmentées , les embûches
qu’on leur avait tendues trop bien préparées
pour que, malgré leurs héroïques efforts,
ils pussent voir leur entreprise couronnée du succès.
Ils virent s’écouler de longues et pénibles années,
en méditant les moyens et en attendant
les occasions de s’affranchir d’un joug odieux.
Leur royaume comptait encore six à sept millions
d’habitans , et embrassait un territoire immense.
La tyrannie des Russes était devenue insupportable.
Elle était poussée à ce point que les
membres du conseil de gouvernement créé pour
annuler l’autorité royale , ne pouvaient s’absenter
de Varsovie sans une permission de l’ambassadeur

(94) 

russe. Le roi lui-même , tout façonné qu’il était
au joug, se montra disposé à prendre part aux projets
cachés de soulèvement et de réforme. En 1787
la guerre qui éclata de nouveau entre la Russie et
la Porte vint en favoriser l’exécution.

Quinze années écoulées avaient apporté des
changemens dans la politique des cabinets. La
Prusse et l’Angleterre voulaient arrêter les conquêtes
des Russes et soutenir les Turcs. Le roi de
Prusse proposa aux Polonais de modifier les anciens
traités par une alliance nouvelle. Il signa
avec eux un traité par lequel un secours mutuel
était stipulé en cas d’attaque , et la Prusse s’engageait
à considérer comme une attaque l’intermission
d’une puissance étrangère dans les affaires
intérieures de Pologne, même en vertu d’actes et
de stipulations précédentes : c’était rompre ouvertement
avec la Russie. Elle avait également promis
aux Turcs de réclamer de l’Autriche la restitution
de la Galicie. Les Polonais profitèrent de ces
heureuses circonstances et de la division de leurs
ennemis. Ils renouèrent des relations diplomatiques
avec le divan et les principales cours de
l’Europe  ; il se hâtèrent de réorganiser le gouvernement ;
ils supprimèrent le conseil permanent, et
décrétèrent une armée de cent mille hommes.

Les armées russes avaient été obligées de marcher
vers les frontières de Turquie où la guerre

( 95 ) 
était fort animée. Les Polonais eurent trois ans de
répit. Ils se donnèrent, le 3 mai 1791, de concert
avec leur roi, une constitution nouvelle , rendirent
la couronne héréditaire dans la maison de
Saxe après la mort du roi régnant, abolirent les
confédérations et le liberum teto , mirent le gouvernement
entre les mains du roi et de ministres
responsables, et la législation entre les mains du
roi, d’un sénat et d’une chambre des nonces. Le
roi jura en pleine diète d’observer rigoureusement
le nouveau pacte. La Pologne eût été sauvée, si
elle avait eu pour souverain un Jean Sobieski, un
général capable d’organiser la guerre sur le flanc
des Russes ; si elle n’avait pas renfermé dans son
sein des fermens de haine et de mésintelligence que
rien ne pouvait apaiser.Stanislas-Auguste considéra
sa haute mission avec inquiétude, et agit avec timidité.
Des magnats, traîtres envers la patrie, protestèrent
contre la constitution nouvelle , et allèrent
en Ukraine , en Podolie et en Wolhynie, dans
le voisinage des armées russes, former sous leur
protection, contre l’état, une confédération rebelle.
On appela leur rébellion la bonne cause,
et lorsqu’en janvier 1792 , Catherine eut fait la
paix avec les Turcs, elle vint donner à la révolte
des magnais transfuges l’appui de ses armées victorieuses.
Sous le prétexte de défendre le bon parti
opprimé, elle s’avança en Pologne pour rétablir la

(96.) 

constitution qu’elle avait garantie , et les libertés
et les prérogatives de la république qu’on avait
violées. Les efforts des Polonais ne purent arrêter
une pareille invasion. Le roi prit peur : pour fléchir
l’impératrice il ordonna lui-même le désarmement
de ses troupes ; il demanda un armistice, et
passa avec ses ministres du côté de la confédération
et des Russes ; tout fut alors perdu pour le
parti patriote.

Le roi de Prusse refusa de secourir les Polonais
, changea de politique avec les circonstances ,
déchira son traité, et répondit à leurs instances
en s’emparant soudain de Dantzig et de Thorn ,
sous le prétexte que les habitans de ces villes entretenaient
des correspondances dangereuses avec
les jacobins de France. Ce crime de jacobinisme fut
également mis en avant par la Russie contre les
auteurs et les partisans de la constitution de 1791.
Un second partage fut convenu entre les deux
cours, le 25 mars 1793 , et exécuté avec moins de
formalités que le premier. La Prusse prit toute la
grande Pologne ; la Russie tira sur la carte une
ligne droite du nord au sud, de Braslaw sur la
Dwina , à Tarnopol , près du Dnyester, et s’appropria
, sans autre explication , la moitié de la
superficie du royaume. Une diète assemblée à
Grodno fut forcée de sanctionner ce second démembrement.
Les nonces qui eurent le courage de

( 97 ) 
s’y opposer furent saisis et plongés dans les cachots
( 1 ) .On obligea le roi et la république d’accepter
un dernier traité d’alliance, ou plutôt d’abdiquer
complètement leurs droits de souveraineté ( 16 octobre
I793.) Il y était dit « que le plus grand
poids des charges de l’alliance devant être sup »
porté par l’empire de Russie, il était aussi juste
 » que salutaire de laisser au souverain de cet em »pire
et à ses successeurs , un haut degré d’in »
fluence dans les mesures politiques et militaires
 » de la Pologne ; et la république s’obligea en
 » conséquence , à ne contracter aucune liaison , à
 » ne faire aucun acte, à ne s’engager dans aucune
 » démarche avec les puissances étrangères , sans
 » s’être entendue au préalable avec la Russie ; à
 » permettre aux troupes russes de séjourner sur
 » son territoire à la volonté de cette puissance ;
 » et à ne faire sans son agrément aucun change »
ment aux constitutions rétablies (2). » La cour
de Vienne donna son approbation à tous ces actes,
et dut probablement alors renoncer à prendre part
au partage, dans l’espoir de se dédommager amplement
sur le territoire français , que nos divisions
politiques lui montraient comme une proie
facile à saisir.

(1) Ce furent Krasnodembek, Kzydlowski, Mikorski et
Skarzynski.

(2) Martens, t. V, p. 222.

( 98 ) 

Ce qui resta de la Pologne renfermait au plus
trois millions d’habitans. C’était à peu près l’étendue
qu’eut depuis le grand-duché de Varsovie,
et que l’empereur Alexandre a laissée à son nouveau
royaume de Pologne ; mais le patriotisme,
exallé par tant de malheurs, tenait encore secrètement
unies les parties séparées de ce pays. Les
Polonais communiquaient entre eux de province
à province, s’excitaient à la vengeance, se préparaient
à l’insurrection, et ne perdaient pas encore
entièrement l’espoir de recouvrer leur indépendance.
Une vaste conspiration éclata au commencement
de l’année 1794. Kosciusko, qui s’était
distingué dans la guerre de 1792, se mit à
la tête des insurgés : il proclama la constitution
de 1791 dans Cracovie, dont il s’était emparé,
et battit un corps de sept mille Russes. En même
temps, les habitans de Varsovie massacrèrent la
garnison russe, et reçurent Kosciusko comme un
libérateur. On le mit à la tête du gouvernement
avec un conseil. Le roi fut dépouillé de l’autorité
qu’il avait toujours tournée contre l’Etal. L’insurrection
gagna Vilna, Grodno et tous les palatinats
du royaume.

C’étaient les derniers efforts du patriotisme et
de l’amour de la liberté ; mais, quels que soient le
dévouement et l’ardeur d’un peuple, il est difficile
d’improviser en peu de mois des armes, des

( 99 ) 
places Fortes, des finances, une administration
régulière, surtout quand un grand nombre de
traîtres, de lâches, d’insoucians, se jettent à la
traverse-et paralysent les plus, généreux élans.
L’expérience renversera toujours en cela les plus
brillantes théories. Malheur aux nations qui négligent
d’organiser et d’entretenir long-temps à l’avance
des moyens de défense permanens, et qui se
fient à la justice de leur cause et aux levées en
masse spontanées pour résister aux agressions
de leurs voisins !

Tandis que ces braves Polonais formaient, maigré
leur ardeur, assez péniblement leurs bataillons,
la Russie, la Prusse et l’Autriche n’avaient eu qu’à
donner en un clin d’oeil des ordres de marche à
leurs soldats. Guillaume II s’avança à la tête de
cinquante mille hommes sur la rive droite de la
Vistule ; dix-sept mille Autrichiens marchèrent
le long du Bug ; Repnin et Souvarow arrivèrent
par la Lithuanie et la Volhynie, à la tête des Russes
animés, contre Varsovie, de la soif de la plus
ardente vengeance. Les Polonais se défendirent de
tous côtés avec le courage du désespoir ; mais ils
furent obligés de fléchir devant l’élite des soldats
de l’Europe. Tous leurs généraux furent battus.
Rosciusko lui-même fut vaincu par les Russes à
Macziewice ; et, presque expirant de ses blessures
, il s’écria, en remettant son épée aux vain-
( 100 ) 
queurs : « Finis Polonice ! » Et la Pologne fut effacée
en effet du rang des nations européennes !

Souvarow et ses féroces soldats surprirent, le
4 novembre 1794, le faubourg de Varsovie appelé
Praga, et y passèrent douze mille Polonais au
fil de l’épée au milieu d’un effroyable incendie. Le
conseil national abandonna la ville ; tous les patriotes
furent dispersés ou pris, et la capitale et
toutes les provinces se soumirent » Le 5 janvier
1795, Catherine II, Guillaume II et François II,
« convaincus, par l’expérience du passé, de l’im »
possibilité absolue où se trouvait la république
 » de Pologne de se donner un gouvernement
 » ferme et vigoureux, et de vivre paisiblement -
 » sous ses lois, en se maintenant dans un état
 » d’indépendance quelconque, prirent la résolu »
lion de procéder au partage définitif de la répu »
blique. » En conséquence de leur accord , la
Russie prit Wilna et douze cent mille âmes ; la
Prusse , Varsovie et un million d’âmes  ; l’Autriche,
Cracovie et un pareil nombre d’habitans. Ces
puissances sanctionnèrent ce partage par un traité
du 4 octobre suivant, et se promirent d’agir contre
quiconque voudrait les inquiéter dans la possession
de leurs acquisitions en Pologne (1). Ainsi
finit la nation polonaise. Quant au roi, on régla

(1) Martens, t. VI, p. 699 ; t. VII, p. 508.
( 101 ) 
aussi son sort. Catherine lui avait ordonné de se
retirer à Grodno. Il y reçut bientôt l’ordre d’abdiquer
la couronne , écrit de la même main qui la
lui avait donnée trente ans avant. On lui assura
une pention de 300,000 ducats, et il alla mourir
honteusement à Pétersbourg.

La manière de procéder, le langage , les résultats
de la politique de convenance nous paraissent
suffisamment dévoilés par les faits que nous venons
de décrire. Mettre habilement à profit les
vices de la constitution et des moeurs des Polonais ;
signer dans le secret un pacte abominable pour
s’opposer par l’intrigue et par les armes à toute
amélioration politique ; séparer le trône de la nation
et diviser les citoyens entre eux ; pénétrer
dans les conseils du prince et tourner ses résolutions
contre le peuple ; s’insinuer dans les passions
du peuple et les pousser contre le prince  ; soutenir
à main armée, et sous le prétexte du bien public,
tantôt l’un , tantôt l’autre parti ; s’établir les
garans des lois défectueuses par des traite's d’alliance
 ; châtier le roi comme infidèle aux traités
quand il tente de réformer ces lois ; punir le peuple
comme rebelle envers son roi quand il se soulève
pour rétablir l’indépendance de son gouvernement
 ; bouleverser à ce point tous les principes
que le patriotisme devient un crime et la trahison
une vertu , que la prudence et le bon ordre con-

( 102

sistent à appeler au sein du pays des baïonnettes
étrangères, et qu’enfin la justice ne s’applique plus
qu’à spolier, proscrire, mettre à mort les citoyens
les plus généreux et les plus utiles ; s’introduire
et s’établir en armes, pour maintenir la paix, dans
toutes les parties du territoire ; accélérer ainsi
par la force et par la violence la dissolution
que la plus perfide astuce a préparée ; accuser
enfin la nation qu’on a égarée, trompée, pillée,
ravagée , mise en désordre et en ruine, de ne
pouvoir se gouverner elle-même , et s’en distribuer
ouvertement le territoire et la population,
telle est la marche suivie par la Russie , la Prusse
et l’Autriche , par la Russie surtout ! pour arriver
peu à peu au démembrement de la Pologne ; tels
sont les moyens que l’on voit encore pratiquer de
nos jours pour désunir et affaiblir un grand nombre
d’états.

A ceci nous ajouterons une remarque : c’est
que la Russie, la Prusse et l’Autriche ont accusé
depuis la révolution française d’avoir subverti en
Europe tous les principes de morale et de justice,
et renversé tous les droits des couronnes et des
nations ; c’est contre le retour des principes subversifs
de la révolution française, qu’elles ont
signé dans notre capitale tant de traités et pris
tant de précautions. Cette malheureuse révolution
française a été chargée par elles de toutes les ini -

( 103 ) 
quités et de tous les attentats du siècle ! mais elles
n’ont affecté d’en faire un épouvantail que pour
détourner du véritable danger les regards des souverains
et des peuples. C’est bien avant la révolution
française que les trois puissances ont mis en
pratique cet art dangereux d’intervenir dans les
affaires des autres peuples pour les subjuguer et
les dissoudre. La république n’a soulevé les peuples
contre les rois que pour défendre son indépendance
 ; Napoléon n’a tiré ses lignes de possession
sur l’Italie, l’Allemagne et l’Espagne qu’à l’imitation
des lignes tirées à trois reprises différentes
sur la Pologne ; et c’est à la Russie, à la Prusse
et à l’Autriche qu’il faut réellement attribuer
l’invention des principes révolutionnaires et subversifs.
Ce fut lorsque la France abdiqua sa prépondérance
en Europe que ces principes subversifs
y furent introduits ; ce n’est que lorsqu’elle
reprendra cette prépondérance qu’on pourra les
voir combattus et anéantis. Cette vérité ne peut
qu’être bientôt reconnue par les ennemis même
qu’on nous a faits, et ramener les esprits à des dispositions
plus favorables pour la France.

( 104 ) 

CHAPITRE VI.

De la nécessité et des moyens d’affranchir la France du
droit de garantie et d’intervention exercé par la Russie,
l’Autriche et la Prusse.

LES dangers auxquels l’association de la Russie,
de l’Autriche et de la Prusse, et la droit de garantie
et d’intervention exposent l’Europe et la
France, nous paraissent démontrés par les considérations
précédentes ; par le texte même des
traités et la nature des alliances, la situation et la
politique des trois puissances , le sort que cette
politique a fait subir à la Pologne , les événemens
que l’histoire nous a transmis et ceux que le temps
présent offre à nos méditations.

La Russie, l’Autriche et la Prusse , dont le mobile
est la guerre, et le but la conquête, ont pour
agir de nombreuses armées toujours prêtes à en-

( 105 ) 
trer en campagne au premier signal. Leur politique
ne peut être que la conséquence de leur état
militaire. Ce qui se passe depuis dix ans en Europe
atteste qu’elles emploient à l’égard du continent
les mêmes moyens de dissolution qu’elles ont appliqués
à la Pologne. Si elles restent unies et associées
dans celte exploitation de conquêtes , l’Europe
doit s’attendre à voir la politique de convenance
procéder à de nouveaux partages. Si elles
se divisent, si l’Autriche, jalouse des progrès de la
Russie , tente de lui opposer la guerre ; si la paix
est troublée d’une manière grave et générale, on
aura alors à craindre les résultats, soit de la lutte
des trois puissances, soit de leur pacification, l’établissement
de l’empire des Slaves sur les débris
de l’empire autrichien, ou le partage de quelque
peuple désuni et désarmé qui sera sacrifié au rétablissement
de la bonne harmonie des puissances
armées.

On se trompe, selon nous , quand on dit : les
circonstances ont changé, et la sainte alliance est
dissoute. Tant que de nouvelles alliances n’auront
pas modifié les traités existans, tant que les armées
russes , autrichiennes et prussiennes seront
sur pied , et ne trouveront nulle part des forces
matérielles et morales capables de leur résister et
de les désunir , la sainte alliance n’aura pas cessé

( 106) 

de subsister, et l’avenir de l’Europe sera également
menacé par la paix comme par la guerre.
Dans le système consacré, aucun état ne peut être
sûr de son existence ; les intérêts seuls de la Russie,
de la Prusse et de l’Autriche sont pris en considération
, et l’Autriche et la Prusse même sont
exposées à devenir les victimes de leur puissante
et redoutable alliée.

Ces deux monarchies ne semblent en effet s’agrandir
qu’au profit de l’empire des Slaves y on
les dirait de simples détentrices des provinces que
la politique de convenance leur adjuge ; elles s’accroissent
, il est vrai, avec la Russie , au prorata
du nombre de leurs baïonnettes ; mais tandis que
celle-ci acquiert des populations slaves, plus ou
moins homogènes , la Prusse et l’Autriche s’épuisent
en efforts inutiles, pour s’agréger des peuples
impatiens de leur joug  ; de sorte qu’un jour peut
venir où la Russie n’aura qu’à se montrer favorable
aux libertés de ces peuples pour faire rendre gorge
à ses alliés. N’a-t-elle pas repris, de cette manière,
la grande Pologne et la Gallicie occidentale, que
la Prusse et l’Autriche avaient reçues d’elle en 1772
et en 1795 ?

La suprématie de la Russie est incontestable.
C’est elle qui, au congrès de Vienne, ne voulant
rien restituer de ses conquêtes en Pologne, a jeté
( 107 ) 
la Prusse sur la Saxe et la France, et l’Autriche
sur l’Italie ; c’est elle qui, en faisant assigner à
chaque étal des populations hétérogènes et des
limites imparfaites, a répandu partout le mécontentement
et l’inquiétude ; c’est elle encore qui,
en favorisant dans les congrès les faibles contre les
forts, les principes du pouvoir absolu contre les
libertés constitutionnelles, a plus ou moins désuni
les peuples et les gouvernemens. Elle seule sait
ce qu’elle veut et où elle tend, et s’est mise en
mesure de profiter des accidens qui naîtront de
l’instabilité générale.

Les querelles des partis et l’aveuglement des
factions détournent les gouvernemens des affaires
extérieures. La Russie suit avec persévérance la
direction d’une politique profondément réfléchie
et invariable. Elle ne perd pas un instant de vue
les progrès de sa domination ; elle change de langage
et de forme, jamais de but. Toujours prête
à faire mouvoir ses nombreuses armées, organisées
et échelonnées pour l’attaque, elle embrasse
dans sa vaste surveillance tous les mouvemens de
l’Europe ; elle est présente en tous lieux, assiste
aux débats des états, des peuples, des partis et
même des salons ; elle a partout ses hommes et ses
journaux pour la prôner, et disposer l’opinion
en faveur de ses actes. Elle paie pour la servir des
diplomates étrangers, et dépense en frais de pen-

( 108 ) 
sions à l’extérieur dix millions de roubles (1).
L’armée française va-t-elle en Espagne, l’aidede-camp
général Boutourlin l’accompagne pour
surveiller ses opérations, et parmi les premières
récompenses que reçoivent les généraux français
sont les cordons des ordres russes. Elle exploite
tout à la fois la vanité et l’intérêt pour se créer
des amis et des partisans. Elle accorde à des étrangers
les titres et les droits de la noblesse de l’empire
(2). Sa politique flexible et insinuante se mo(1) 

Journal des Débats du 17 avril 1826 ; article Pologne
L’empereur a aussi réduit considérablement les

pensions qui étaient payées à l’extérieur, et qui, sous feu
l’empereur Alexandre, montaient à dix millions de roubles.
Plusieurs diplomates étrangers perdent des pensions


(2) Journal des Débats du 5 mai 1825. — « Pétersbourg,
 » le 13 avril. Les fils de M. le comte de Saint-Priest, pair
 » de France, MM. Alexis et Emmanuel et sa fille Olga,
 » ont été incorporés à la noblesse russe, en considération
 » des services rendus à l’empire par leur père, et parti »
culièrement par leur oncle. L’aîné, M. le comte Alexis
 » (par conséquent l’héritier de la pairie de France ) , est
 » autorisé à rester en France et à y prendre du service. » Le
19 mai i8a5, l’empereur d’Autriche a accordé le titre
de baron héréditaire de ses états à M. Amarithon de
Montfleury, membre de la chambre des députés. (Journal
des Débats du 28 juin 1825.) —Nous avons aussi des pairs
de France, grands d’Espagne. Le gouvernement ou les

( 109 ) 
difie à propos selon les temps et les lieux ; de 1813
à 1815, elle protège les libertés des peuples, et
les Russes ont passé à celte époque pour les meilleurs
patriotes de tous les pays ; elle se fait bientôt,
en 1818, le plus ferme appui de l’autorité
absolue des princes : elle accorde en même temps
sa protection aux moines d’Espagne et aux indépendans
de la Grèce ; on pourra la voir dans peu,
si une guerre générale éclate, soutenir tout à la
fois les apostoliques de la péninsule et de France
contre les libertés du Portugal, et soulever la Gallicie,
la Hongrie et l’Italie contre le gouvernement
absolu de l’Autriche (1)  ; et, ce qui prouve
la puissance de ses artifices et l’habileté dangereuse
de ses agens , c’est que , quelque parti
qu’elle prenne, elle trouve toujours moyen de
disposer l’opinion publique à applaudir aveuchambres

ne devraient-ils pas examiner si ces titres,
d’ailleurs fort honorables sans doute pour ceux qui les
possèdent, ne leur imposent pas des obligations et des
devoirs incompatibles avec les obligations et les devoirs
de pair, de député et même de simple citoyen du
royaume de France ?

(1) Le Times assure, d’après sa correspondance particulière,
que les sentimens de l’empereur Nicolas viennent
de prendre une tendance favorable aux institutions
libérales. (Etoile du a janvier.) 

( 110 ) 

glément à tous ses progrès ; à approuver le prochain
démembrement de l’empire turc, comme
elle a approuvé autrefois le démembrement de la
Pologne.

On a pris depuis dix ans les précautions les
plus actives contre l’ambition de la France et le
penchant des peuples vers la liberté constitutionnelle ;
on n’a rien fait pour se prémunir contre la
sainte alliance, la politique de convenance et la
suprématie de la Russie. L’autorité de la Russie se
fait sentir de Stockholm à Madrid et à Constantinople ;
et il faut franchir les rivages du continent,
et se transporter dans la Grande-Bretagne, pour
trouver un état où son influence n’ait pas pénétré,
et un véritable foyer d’opposition et de résistance
à ses principes et à ses projets.

L’Angleterre, par son isolement, les maximes
de son gouvernement, l’esprit de ses peuples, la
constance et l’habileté de sa politique, est la véritable
rivale de la Russie. Elle se présente avec
sa, puissance maritime, ses immenses richesses,
l’acclamation: des peuples mécontens et opprimés,
l’ascendant de la liberté et de la civilisation ; la
Russie avec sa puissance militaire , l’autorité des
congrès, l’appui des gouvernemens despotiques et
des factions aristocratiques et religieuses. La paix
et la guerre dépendent maintenant du choc de
ces deux grandes dominations : elles sont aux pri-
( 111 ) 
ses, sous le voile obscur de la diplomatie, en
Suède, en Perse , en Turquie et en Portugal. Les
événemens qui viennent de se passer en Orient,
ceux qui attirent tous les regards vers la péninsule
ne sont que des accidens de la lutte engagée.
La Russie, depuis qu’elle n’est plus contenue
par l’esprit pacifique de l’empereur Alexandre, a
dévoilé franchement ses projets sur la Turquie et
sur la Grèce. « Elle consent, a-t-elle dit, à aban« 
donner la direction exclusive de la cause des
 » Grecs avec toute perspective de protectorat, si
 » l’Angleterre et les autres puissances éprouvent
 » quelque inquiétude relativement à l’usage que
 » les Russes pourraient faire de leur influence :
 » mais l’empereur Nicolas ne peut souffrir que ses
 » démêlés avec la Porte et ce qui a rapport à la
 » foi des traités et à l’honneur de sa couronne,
 » soient considérés crmme des questions euro »
pèennes , et il déclare que le gouvernement, la
 » nation et l’armée russes ne se laisseront plus
 » abuser par la Turquie, ni empêcher par les
 » puissances étrangères de chercher la réparation
 » des outrages par les seuls moyens capables de
 » l’obtenir ; il assure du reste que les efforts des
 » Russes se borneraient à exiger l’exécution des
 » traités, à venger les droits et les intérêts que
 » les Turcs ont lésés et violés, et qu’ils se recon »
naîtront responsables envers l’Angleterre et
( 112 ) 
 » l’Europe, si la guerre les mène au-delà (1). » Ainsi
la Russie entend se mêler de nos affaires et nous
empêcher de nous mêler des siennes : rien ne se passe
sans son assentiment en Espagne, en France, en
Allemagne, en Italie ; la communauté européenne,
fondée par la sainte alliance, et sous sa direction
suprême ; mais elle trouve mauvais que l’on comprenne
les affaires qui la touchent personnellement
, dans cette communauté : le droit d’intervention
lui convient chez les autres, jamais chez elle.

Ses actes ont été aussi hautains et aussi résolus
que son langage ; elle n’a laissé à la Porte Ottomane
et aux puissances médiatrices (l’Autriche et l’Angleterre) 
que cette impérieuse alternative : l’acquiescement
prompt et complet à ses ultimatums,
ou la guerre. Elle a exigé d’abord l’évacuation de
la Moldavie et de la Valachie, et le rétablissement
de l’ordre politique dans ces deux provinces,
tel qu’il existait avant l’insurrection de 1821, sans
vouloir écouter les justes plaintes des Turcs contre
les empiétemens des Russes dans les provinces
d’Asie (2)  ; elle a forcé ensuite les plénipotentiai(1) 

Réponse faite à lord Wellington dans la mission
qu’il a remplie à Pétersbourgau commencement de 1826.
(Courrier français du 13 mai ; Journal des Débats du
14 mai.) 

(2) Ultimatum du 5 avril. (Journal des Débats du 23

(113) 

res d’Akerman d’accepter sans discussion deux
conventions additionnelles, par lesquelles elle dépouille
presque en totalité le sultan de ses droits
de souveraineté sur les deux principautés ; met
l’élection des hospodars entre les mains des boïards ;
réduit le pouvoir de la Porte à une investiture
forcée des princes élus ; se réserve d’intervenir en
concurrence avec elle dans toutes les décisions de
haute politique, telles que l’élection, l’abdication,
la réélection des hospodars, l’établissement des
impôts et l’organisation des milices  ; l’oblige à
concéder aux Serviens, sous son approbation, des
privilèges qui les mènent à l’indépendance ; et
consolide d’un seul coup, par cette espèce de
charte constitutionnelle, son protectorat et son
autorité dans des pays qui touchent presque à
l’Adriatique, et la mettent en communication directe
avec les Slaves du Montenegro, des bouches
de Cattaro, de la Dalmatie et de l’Albanie (1).
Ses intrigues diplomatiques et la menace seule du
passage du Pruth, lui ont fait opérer cette immense
conquête ; et, grâce au besoin que l’Angleterre
et l’Autriche ont de la paix, à l’insoujuin.

) — Réponse de la Turquie du 5 mai. (Courrier
français du a5 mai 1826. ) 

(1) Convention d’Akerman, (Courrier du 7, du 4 et du
18 novembre, et Journal des Débats du 14 décembre 1826.) 
8
(114) 

ciance et à la désunion de l’Europe, et à fa
faiblesse de l’empire turc, elle s’est emparée d’une
position avancée, d’où elle s’apprête à porter plus
loin ses entreprises. D’officieux correspondans répandent
en attendant que l’issue de ces négociations
est un bienfait pour l’humanité. « Le pre »
mier pas, disent-ils, est fait pour la civilisation
 » européenne des trois provinces, sur la roule mo »
narchique. Il se peut bien que la Porte ait la
 » velléité de ne pas exécuter la convention d’Aker »
man ; mais la moindre conduite équivoque hâ »
terait sa ruine (1). » En effet, l’arrière-pensée
est facile à deviner ; les conventions et les traités
n’ont jamais été pour la Russie que des répertoires
de prétextes et de moyens de s’agrandir.
Toutes les concessions que lui ont faites l’Angleterre
et l’Autriche pour l’arrêter, ne feront qu’accélérer
sa marche ; il lui reste encore à venger
bien des droits et des intérêts que les Turcs ont
lésés et violés ! et l’on doit s’attendre prochainement
à voir sortir, des arrangemens onéreux qui
accordent quelque répit aux Turcs, de nouvelles
prétentions et de nouvelles querelles.

N’est-ce pas encore l’influence de la Russie qui
a préparé de longue main les troubles de la pénin(

1 ) Journ. des Débats du 17 novemb. 1826 ; article Odessa.
( 115) 
suie, et quia suscité à l’Angleterre une guerre imprévue
sur ce point ? Elle a obligé les troupes françaises
d’aller renverser les Cortès ; elle a empêché
le Dauphin et le ministère de fonder dans ce pays
un ordre de gouvernement juste et raisonnable ;
elle a prêté son appui aux partisans du pouvoir absolu
, aux moines et aux apostoliques, qui ont
établi l’anarchie en Espagne, et qui s’efforcent
dans ce moment de renverser la constitution du
Portugal  ; ses prôneurs diront-ils encore que c’est
pour le bien de l’humanité et de la civilisation
qu’elle a agi de la sorte ? Sans elle l’Espagne serait
tranquille, le roi Ferdinand n’aurait pas favorisé
l’invasion du Portugal, l’Angleterre ne serait pas
sur le point de déclarer la guerre à l’Espagne, et
la France, qui, par l’occupation des places fortes
espagnoles et par la protection qu’elle a accordée
au gouvernement de Ferdinand, s’est imprudemment
chargée de la responsabilité de sa conduite,
ne serait pas exposée à une rupture avec l’Angleterre
pour des intérêts étrangers et même contraires
à ses intérêts nationaux. Quel que soit maintenant
le langage de la Russie, bien qu’elle se
montre empressée de reconnaître la constitution
de don Pèdre, et qu’elle affecte de rester indifférente
en apparence aux troubles de la péninsule,
c’est à elle seule que l’Angleterre doit attribuer les

( 116 ) 

embarras où elle se trouve engagée avec le Portugal
, l’Espagne et la France  ; et la Russie n’a pas
sans doute disposé les choses de la sorte sans un
but intéressé, après avoir allumé indirectement la
guerre dans l’Occident ; quand l’Angleterre et la
France se battront entre elles, ou que, d’un commun
accord, elles en seront venues aux prises avec
l’anarchie espagnole, la Russie pourra plus facilement
imposera l’Autriche, et marcher enfin sans
opposition vers Constantinople, but actuel bien
arrêté de son ambition, et véritable direction de
ses intérêts nationaux.

Ces événemens graves, qui agitent l’Orient et
l’Occident de l’Europe, sont les précurseurs de
changemens importans dans la politique des états.
L’Autriche, cernée de tous côtés, voit avec effroi
sa sûreté compromise et sa dépendance augmenter
à mesure que la Russie étend ses bras autour
d’elle ; elle commence à redouter pour ellemême
l’application de la politique de convenance
et du droit d’intervention, dont elle a fait sur
tant d’autres états un fatal usage : elle doit être
mécontente de ce qui s’est passé à Akerman  ;
son association avec la Prusse et la Russie est violemment
ébranlée. L’Angleterre, menacée par la
guerre de Perse dans son commerce des Indes(1)  ;

(1) Déclaration de guerre de la Russie du 16(28) septembre
1826. (Courrier français du 16 octobre.) 

( 117 ) 
par les progrès des Russes en Turquie dans sou
commerce de la Méditerranée, par les hostilités
des apostoliques espagnols, dans ses relations commerciales
et politiques en Portugal, sent enfin la
nécessité de prendre des mesures actives et vigoureuses
pour s’opposer à une politique qui tend à
l’exclure d’un grand nombre de ses marchés, et à
recréer contre elle un nouveau blocus continental ;
elle défend autant qu’elle le peut la Turquie
d’une agression prochaine ; elle cherche à
saisir le protectorat de la cause des Grecs ; elle
a reconnu, contre les maximes de la suprématie
européenne, l’indépendance de l’Amérique ; elle
demande avec instances l’évacuation du royaume
de Naples ; elle soutient de ses flottes et de ses
soldats le régime constitutionnel du Portugal.

La bonne harmonie des grandes puissances fondée
à Vienne sur les débris de la France n’est donc
plus qu’une vaine apparence. Les traités de Chaumont,
de Paris, d’Aix-la-Chapelle, la quadruple,
la quintuple, la sainte alliance, dirigées uniquement
contre la France elles libertés des peuples,
restent sans utilité et sans application efficace, dans
les circonstances nouvelles ; la quintuple alliance
d’Aix-la-Chapelle, sur laquelle a reposé jusqu’à
présent la paix de l’Europe , ne nous semble plus
subsister que pour la forme ; les vues différentes
de l’Angleterre, de l’Autriche et de la Russie,
( 118 ) 
dépouillent par le fait même , ce pacte de sa rigueur.
Il serait précaire et dangereux d’y croire
encore ; les principales parties contractantes se
trouvent en opposition d’intérêts et de politique ;
les unes veulent maintenir la paix de l’Europe par
la liberté des peuples, les autres par le despotisme
des gouvernemens  ; il s’ensuit que ne pouvant
plus s’accorder pour agir de concert, chaque
puissance suit secrètement la politique de ses intérêts
personnels et séparés : de nouveaux traités,
de nouvelles alliances sont donc réclamés par de
nouveaux besoins.

Mais ce n’est pas avec des moyens ordinaires,
de simples combinaisons diplomatiques, des alliances
de cour, que l’on peut parvenir à substituer
à la politique de convenance un nouveau
système d’équilibre, et arrêter les progrès de la
domination et des maximes russes.

La politique de convenance a fondé son autorité
sur la puissance des baïonnettes et sur l’ascendant
des monarchies militaires et absolues.
Il faut s’emparer des élémens opposés, prendre
pour mobile la puissance de l’opinion publique,
et l’ascendant des monarchies constitutionnelles ;
allier la justice et la raison à la force ; replacer
enfin toutes les sociétés européennes sous l’empire
du droit des gens.

Si l’on veut que les états se tiennent en équi-

( 119) 
libre et en paix entre eux, il est nécessaire, au préalable,
de les mettre en équilibre et en paix au-dedans
deux-mêmes. La première mesure à prendre
par les souverains, serait donc de ménager dans
chaque état, aux lumières, à la raison, à la puissance
de l’opinion publique , les moyens réguliers’
et légaux de se manifester, et de prendre part à
l’action des gouvernemens  ; d’accorder enfin partout,
selon les moeurs, les anciens usages, les
droits existans et les besoins locaux, des institutions
constitutionnelles seules capables de consolider
la bonne harmonie des princes et des
sujets, et de mettre à la disposition des gouvernemens
toutes les forces et toutes les lumières
des peuples.

Chez les peuples où cette nécessité a été reconnue
et à peu près satisfaite, la marche des
gouvernemens est plus sûre, et leurs ressources
mieux assurées, les intérêts de l’état sont plus faciles
à démêler, les agressions étrangères moins
à craindre. Nous pouvons même le reconnaître
par les faits : c’est toujours dans le but de substituer
le bien au mal, d’assurer le triomphe de la
justice sur la force, que la puissance de l’opinion
publique s’est manifestée, même quand elle a été
obligée d’agir d’une manière désordonnée et violente.


Le peuple français n’était-il pas dans la justice

(120) 

et le bon droit, quand il s’est soulevé contre les
coalitions étrangères, et a fait respecter l’indépendance
de son territoire ?

Le peuple espagnol n’a-t-il pas mérité les éloges
et l’admiration de l’Europe, en se soulevant pour
son indépendance contre l’empereur Napoléon ?

Quel est le mouvement, quelle est la force qui
a délivré la Prusse, l’Allemagne et l’Autriche
d’une longue servitude ? n’est-ce pas la force de
l’opinion des peuples qui est venue, en 1813, ranimer
et délivrer tous les gouvernemens vaincus ?

Les cabinets, isolés de l’opinion publique, sont
exposés à mille erreurs et à des nécessités qu’il ne
dépend souvent plus d’eux de surmonter : ils signent
l’abdication de Bayonne ; ils sont forcés de
fléchir devant Napoléon, et de lui fournir contre
eux-mêmes des armées auxiliaires ; ils se soumettent
au droit de surveillance, de garantie et d’intervention,
et préparent sans le vouloir la ruine
des rois et des peuples qu’ils dirigent.

Avec l’opinion publique et la représentation
réelle de la nation dans l’état, les gouvernemens
cessent d’être exposés à ces chances funestes. Ils
n’ignorent jamais les besoins intérieurs du pays ;
ils sont sans cesse éclairés sur les tentatives de l’étranger,
et peuvent opposer toujours à leurs ennemis,
à côté de leurs armées, des peuples contens
et dévoués.
( 121 ) 
Ce serait donc d’après ce vaste système que la
politique de l’Europe devrait se régénérer. Impérieusement
commandé par les moeurs, les lumières
et la marche de la civilisation, on peut prévoir
qu’il sera, tôt ou tard, réalisé par de nouvelles
révolutions, si les gouvernemens ne s’y prennent
pas à temps pour l’introduire par des moyens réguliers,
légaux et paisibles ; deux puissances nous
paraissent éminemment intéressées, par la nature
de leur gouvernement, à le soutenir et à le faire
triompher : la France que la sainte alliance a opprimée
et qui a besoin de repousser de son sein
l’influence étrangère et les factions ennemies de ses
lois ; l’Angleterre qui déjà, dans ce moment, est
obligée de recourir aux armes pour combattre en
Portugal les principes de la sainte-alliance ; la nécessité
des choses et la marche des événemens
semblent, malgré leur antique rivalité, devoir former
l’alliance nouvelle de ces deux royaumes.
Une troisième puissance, l’Autriche, trouverait de
grands avantages à s’unir aux deux premières  ;
menacée dans son existence par les progrès de
la Russie, et par le mécontentement d’une partie
de ses peuples, l’Autriche semble hésiter entre
le système d’oppression qu’elle a suivi avec tant
de persévérance et une direction nouvelle ; partagera-t-elle
la Turquie d’Europe avec la Russie,
ou accordera-t-elle des droits politiques à ces pro-
( 122 ) 
vinces avec l’Angleterre ? Si la raison et la prudence
l’emportent dans ses conseils sur les vieux
préjugés, elle se hâtera d’entrer dans le seul système
qui puisse garantir son salut et la maintenir
dans ses possessions.
Cette triple alliance devrait avoir toujours pour
but, comme le traité d’Aix-la-Chapelle, de maintenir
la paix de l’Europe, non en opprimant les
peuples et en dépouillant les états faibles des droits
à la souveraineté, mais en faisant accorder par
les souverains légitimes des constitutions adaptées
aux moeurs et aux lumières de leurs sujets, et
laissant franchement s’exécuter les constitutions
déjà accordées. Elle aurait pour résultat de détruire
la sainte alliance, la politique de convenance,
le droit de garantie et d’intervention, et
ce gouvernement étrange et dangereux de Communauté
européenne, qui suspend de leurs fonctions
toutes les souverainetés. L’Espagne pourrait
alors, d’un commun accord, être rendue à l’union
et à la paix intérieure par un gouvernement légal.
Naples et le Piémont reprendraient de la vie avec
l’indépendance, et deviendraient, pour le système,
d’utiles alliés ; la Bavière, le Wurtemberg, Bade,
Nassau, l’Allemagne entière y trouveraient un appui
favorable à leurs penchans constitutionnels ; le
Danemarck, la Suède et les Pays-Bas accéderaient
à une alliance rassurante pour toutes les existences

( 123 ) 
et pour tous les droits légitimes. Le cabinet de
Berlin lui-même, ébranlé par le mouvement général
des esprits, et par l’opinion éclairée des peuples
qu’il régit, se verrait forcé d’abandonner l’alliance
de la Russie, qui l’exposerait à la chance
de perdre des provinces, au lieu de lui donner l’espoir
d’en acquérir ; et la Russie, malgré les trames
de sa politique et l’impatience de ses soldats, serait
obligée de respecter pendant long-temps encore
la paix de l’Europe unie.

C’est alors qu’on pourrait obtenir du divan l’indépendance
de la Grèce, sans craindre d’amener
les Russes sur les bords de la Méditerranée ; que
l’indépendance de l’Amérique serait confirmée
par l’Espagne et reconnue par l’Europe entière ;
que le commerce et l’industrie trouveraient dans
des relations plus étendues et plus libres, des
sources plus abondantes et plus générales de prospérité.
La force morale de l’opinion publique
viendrait s’unir de tous côtés aux forces matérielles
des gouvernemens ; les agressions, plus difficiles
à tenter, seraient toujours considérées
comme des guerres de défense nationale ; et si,
malgré ces mesures, la Russie voulait entreprendre
une guerre injuste, on lui aurait du moins enlevé
les plus puissans auxiliaires qu’elle puisse avoir, la
discorde, les dissensions civiles et les révolutions,

( 124) 
et on aurait tourné contre elle les chances d’une
guerre générale.

Dans cette situation l’Europe occidentale, au
lieu de rester à la merci de l’ambition de la Russie,
pourrait, en cas de rupture, menacer cet empire
dans son propre territoire, l’arrêter dans sa
marche agressive, l’obliger même à rétrograder
et réparer au moyen d’une partie de ses provinces
polonaises, les vices de délimitations que le cabinet
de Pétersbourg a voulu perfidement, à
Vienne, faire assigner aux autres états.

Pourquoi ne se souviendrait-on pas alors que
les Polonais, par une constitution librement jurée
en 1791, ont appelé la maison de Saxe à régner
héréditairement sur eux , et n’essayeraiton
pas de rétablir sous l’autorité de cette maison
le vrai royaume de Pologne, si nécessaire au
repos et à la sûreté de l’Europe ? la Prusse y pourrait
gagner les restes de la Saxe, la France, la
rive gauche du Rhin, l’Autriche, en échange de
la Gallicie rendue à la Pologne, pourrait recevoir
la Moldavie et la Valachie ; l’Angleterre obtiendrait
le protectorat suprême de la Grèce ; la
Turquie, au lieu d’être démembrée au profit de
la Russie, le serait au profit de l’Europe, et par
le sacrifice de deux provinces, elle mettrait entre
elle et son ennemie mortelle, le seul obstacle

( 125 ) 

capable de la sauver d’une ruine totale ; l’Europe
entière enfin, mieux distribuée, plus indépendante,
plus libre et plus forte, verrait pour
long-temps s’apaiser les fermens de troubles et
de révolutions qu’une dangereuse politique a répandus
dans son sein.

( 126) 

CHAPITRE VII.

Intervention de l’Angleterre en Portugal ; situation critique
de la France, placée entre l’influence russe et
l’influence anglaise ; nécessité de changer de ministres
et d’adopter une direction politique indépendante et
nationale.

MAIS la politique admet rarement des prévoyances
si étendues et si contraires aux habitudes
prises et aux anciens engagemens. Pour peu qu’ils
affectent de hardiesse et qu’ils demandent de résolution
, les conseils les plus vrais et les plus salutaires
, passent à ses yeux pour de vaines théories.
Elle préfère attendre des circonstances et du
hasard l’impulsion qu’elle ne devrait recevoir que
du calcul et de la prudence, et se refuse presque
toujours à prendre sur elle la responsabilité des
combinaisons qui ne lui sont pas imposées par
l’absolue nécessité de chaque jour. Revenons donc

( 127 ) 
aux événernens chargés , à la honte de la sagesse,
de régler les destinées des sociétés humaines :
il monda va per se stesso.

Le système politique que nous venons de proposer
n’est plus une création de l’imagination et
de conjectures incertaines ; nous achevions à peine
de le décrire qu’il est devenu soudain une question
d’exécution et de circonstances.

L’Angleterre, comme nous l’avons déjà dit, a
signéla quintuple alliance d’Aix-la-Chapelle ; mais
elle n’a jamais approuvé les conséquences que les
trois puissances prépondérantes du continent ont
tirées de cette union. La faculté d’intervenir dans
les affaires intérieures des états secondaires a été
reniée par elle : il en est résulté qu’elle est restée
à peu près étrangère aux mesures politiques que
la sainte alliance a dictées sur le continent depuis
sept à huit années, et que, malgré les grands services
qu’elle a rendus à la dernière coalition , elle
s’est vue successivement dépouillée par la Russie
de son influence en Allemagne, en France , en
Espagne , et presque dans tous les autres états. Ce
temps n’a pas été perdu pour elle  ; elle l’a employé
à donner à son commerce tous les développemens
que la paix pourrait lui offrir ; mais le mouvement
politique imprimé contre son gré au continent, lui
ayant inspiré des inquiétudes fondées sur la tranquillité
future de l’Irlande , et lui faisant craindre

( 128 ) 
d’être expulsée, même du Portugal, elle a compris
qu’il était temps, pour son commerce même,
de reparaître sur le continent et d’y montrer sa
puissance.

Obligée de fléchir en Orient devant les volontés
impérieuses de la Russie, elle a cherché un
dédommagement dans la péninsule ; le besoin de
la paix lui faisant éviter une lutte directe , elle a
voulu du moins combattre en sous-oeuvre les factions
que la Russie protége et fait mouvoir, elle
a posé la première base de son plan de défense et
d’attaque ; elle a conseillé à don Pedro, roi légitime
du Portugal , d’accorder à ses sujets européens
une charte constitutionnelle, consacrée par
la volonté d’un souverain légitime ; la charte portugaise
ne pouvait être attaquée en principe par
les champions suprêmes de la légitimité du continent
 ; mais les factions se sont chargées de renverser
un acte que la plupart des souverains n’ont
pu s’empêcher de reconnaître. Les mécontens portugais
ont trouvé en Espagne un refuge et un appui
, des encouragemens, des armes , de l’argent
et des chefs. Le gouvernement espagnol, ou par
lui-même, ou par ses officiers , ou par le parti
monacal et absolutiste qui le domine , a réuni et
organisé en divers corps d’attaque les émigrés portugais ;
et, comptant sur l’appui des absolutistes
de France et sur les embarras de l’Angleterre, il

( 129 ) 
les a lancés , le fer et la flamme à la main , dans
leur patrie, pour y détruire le pouvoir constitutionnel
naissant qui lui fait ombrage. La régente
et le gouvernement légal du Portugal ont aussitôt,
selon la teneur des traités, appelé le secours de
l’Angleterre. Ces traités obligent l’Angleterre à
défendre par terre et par mer son allié, comme
elle défendrait elle-même son propre sol ; à le défendre
surtout contre la France et contre l’Espagne
, toutes les fois que ces deux puissances , soit
séparément, soit conjointement, lui feraient la
guerre, ou donneraient lieu de soupçonner qu’elles
veulent lui faire la guerre (1). Le roi d’Angleterre et
le gouvernement anglais, soutenus de l’assentiment
national, viennent de décider que le Portugal serait
sur-le-champ secouru par les troupes et les floues
anglaises, et que l’étendard de la Grande-Bretagne
serait planté en Portugal, non pour y commander
et y gouverner, mais pour assurer l’indépendance
du pays, et en éloigner toute domination
étrangère (2).

Or, quelle, est cette domination étrangère ? Le
roi d’Espagne et la faction des apostoliques et des
absolutistes. Mais d’où cette faction a-t-elle tiré

(1) Traités de 1681, 1703, 1815.
(2) Séance du 12 décembre du parlement anglais.
Discours de M. Canning.
9
( 130 ) 
son existence et son pouvoir ? Des apostoliques et
absolutistes français, qui ont provoqué l’invasion
de 1820. Et ces apostoliques et absolutistes français,
qui les a fait naître, grandir et investir d’une
si grande influence ? C’est, sans aucun doute, la
sainte alliance et la Russie. C’est donc contre la
Russie, ou du moins contre son système, que
l’Angleterre vient de tirer l’épée. La guerre n’est
point circonscrite dans les limites du Portugal ;
elle est tout entière dans la réorganisation légale
et constitutionnelle de l’Espagne, dans l’anéantissement
des factions politiques et religieuses qui la
désolent et affaiblissent la France ; dans la propagation
du régime constitutionnel et l’abolition générale
de l’intervention étrangère ; dans le choc,
enfin, des deux systèmes politiques de l’Angleterre
et de la Russie ; c’est le commencement d’une
réaction. Nous avons vu la Piussie et la sainte alliance
poursuivre à outrance et en tous lieux les
principes de patriotisme et d’indépendance. La
constitution de Portugal est le premier acte de résistance
et d’attaque contre les maximes de la politique
de convenance et les écarts des factions qui
s’appuyent sur l’étranger.

L’Angleterre, à cet égard, connaît sa position
et ses ressources, et sait parfaitement quels moyens
puissans elle peut faire agir pour triompher de
ses ennemis. « Je ne crains pas, a dit M. Canning

( 131 ) 
 » à la face de l’Europe, je no crains pas une guerre
 » entreprise pour une bonne cause , par défiance
 » de la force de notre pays pour la commencer,
 » ou de ses ressources pour la soutenir. Je la re »
doute, il est vrai, mais pour des motifs bien difié »
rens : je la redoute, d’après la conscience du
 » terrible pouvoir que possède la Grande-Breta »
gne de pousser les hostilités à des conséquences
 » auxquelles je frémis de penser. Je crains que la
 » prochaine guerre qui s’allumera en Europe, si
 » elle s’étend au-delà du Portugal et de l’Espa »
gne, ne soit une guerre du caractère le plus
 » formidable, une guerre non-seulement d’armées
 » contre des armées, mais d’opinions contre des
 » opinions. Je sais que si notre pays s’engage dans
« cette guerre (et s’il s’y engage, ce sera avec un
 » désir très-sincère de calmer plutôt que d’exas »
pérer, et de lutter avec des armes plutôt qu’avec
 » l’artillerie plus fatale de l’excitation populaire) ,
 » je sais, dis-je, qu’il verra se ranger sous ses
 » bannières, pour prendre part à la lutte, tous
 » les mécontens et tous les esprits inquiets du siè »
cle, tous les hommes qui, justement ou injuste »
ment, ne sont pas satisfaits de la condition ac »
tuelle de leur patrie. L’idée d’une pareille situa »
tion excite toutes mes craintes, car elle montre
 » qu’il existe un pouvoir entre les mains de la
 » Grande-Bretagne plus terrible peut-être qu’on

( 132 ) 
 » n’en vit jamais en action dans l’histoire de la race
« humaine. Nous devons exercer celte force, mais
 » seulement pour faire sentir aux exagérés des deux
 » côtés de se garder de convertir leur arbitre en
 » compétiteur (1).

Le manifeste est clair et positif ; il doit avoir répandu
dans plus d’un cabinet l’étonnement et l’inquiétude,
et il montre toute la portée de la politique
anglaise. Après avoir fléchi devant l’intervention
de la Russie, nous allons passer sous la
puissance de l’intervention de la Grande-Bretagne !
Certes, il n’est que trop vrai, la quintuple
alliance, où la France ne paraît compter que pour
mémoire , dissoute à peu près pour les intérêts de
quatre des puissances signataires, subsiste encore
en un point ; elle est toujours active pour
opprimer la France, pour se jouer et se servir
des opinions qui nous divisent ; la Russie a
donné la chasse aux libéraux, l’Angleterre se
prépare à poursuivre les absolutistes, toujours
par suite de cette merveilleuse quintuple alliance,

(1) Séance du 12 décembre ; discours de M. Canning.
Depuis, M. Canning, dans une impression corrigée de
son discours, a cherché à adoucir ce langage aux yeux
des souverains étrangers ; mais l’effet n’en est pas moins
produit, et si l’on veut connaître toute la portée de la politique
actuelle de l’Angleterre, c’est le discours prononcé
qu’il faut consulter et prendre pour base.

( 133) 
Mais ces libéraux et ces absolulistes étant des
Français, c’est en définitive la France qui est victime
de ce pernicieux système de bascule. Il suffit
de voyager pendant quelques mois dans les cours
étrangères pour voir, non sans se sentir navrer le
coeur, quelle humiliante pitié inspirent aux Anglais,
aux Russes, aux Prussiens et aux Autrichiens
, nos dissidences d’opinions et notre folle
confiance en leur appui et en leurs promesses.

Une crise générale commence ; des circonstances
passagères, la crainte de la guerre peuvent encore la
calmer momentanément ; mais de nouveaux accidens,
inhérens à la nature même des choses, doivent
nécessairement la développer, la précipiter et
la faire éclater tôt ou tard. Au milieu de ces grands
intérêts qui se choquent, des intrigues qui se croisent,
des passions et des affaires qui se compliquent
en tout sens, quelles seront les destinées de la
France ? Est-elle en mesure de démêler et de suivre
la direction la plus convenable à ses intérêts, à
sa prospérité, à son indépendance ? Nous abandonnerons-nous
sans réserve et sans dignité aux
volontés de l’Angleterre comme nous nous sommes
livrés aux volontés de la sainte alliance ?

Nous ne saunons trop le redire ; ne comptons
ni sur les Russes ni sur les Anglais ; n’attendons
notre salut que de nous-mêmes ; préparons-nous,
et soyons résolus à soutenir seuls s’il le faut le

( 134 ) 

système d’alliance auquel nous avons supposé
que l’Angleterre et l’Autriche devraient conconcourir
, et nous verrons bientôt se grouper
autour de nous des alliés utiles ; nous aurons
bientôt démêlé la direction qu’il faut suivre, et si
c’est avec l’Angleterre ou avec la Russie qu’il faut
nous unir.

Combattons de quelque côté qu’il se présente
le principe subversif de l’intervention armée ;
mais les alliances libres sont plus ou moins des
interventions utiles qu’il faut admettre ; et nous ne
pouvons confondre dans la même catégorie l’intervention
de l’Angleterre et celle de la Russie.

L’Angleterre agit seule, en vertu d’anciens
traités d’alliance auxquels le Portugal doit son
existence, pour des cas restreints et définis d’avance
 ; elle porte secours à son alliée contre une
intervention étrangère qui tente ouvertement ou
secrètement de l’anéantir. La Russie agit par association
et pour ainsi dire par complot avec
l’Autriche et la Prusse ; dans le but, fertile en
empiètemens divers, de maintenir la paix générale,
elle intervient pour dominer, subjuguer et
partager les états.

L’intervention anglaise ne fait pas craindre des
établissemens permanens et des conquêtes territoriales ;
elle ne peut disposer que d’une année dont
l’effectif total ne s’étend pas à plus de quatre-

( 135 ) 

vingt-dix mille hommes, et la constitution s’oppose
à l’augmentation de ses soldats. Quand Henri V,
grâce à la folie d’un de nos rois et à nos dissensions
civiles, se fit couronner roi de France dans Paris,
il prépara l’expulsion de sa race du trône d’Angleterre,
et le peuple anglais n’est pas plus enclin
aujourd’hui qu’autrefois à soutenir un ministère
qui transporterait ses intérêts et sa puissance hors
de l’état. L’intervention russe s’appuye au contraire
sur une force armée de huit cent mille
hommes et sur une constitution militaire qui
lui permet d’augmenter ses armées sans autre
limite que la richesse et la fertilité des contrées
qu’elle affecte de secourir ; appuyée par l’ambition
de la noblesse et par l’ignorance du peuple,
elle ne tend à rien moins qu’à reproduire en
Europe les campemens des légions romaines et le
gouvernement dés proconsuls sur les débris de
toutes les souverainetés, y compris l’Autriche et
la Prusse.

L’intervention anglaise est jusqu’à un certain
point traitable ; elle guérit en partie le mal qu’elle
fait ; elle sème, au milieu de l’oppression même
des principes de liberté qui s’élèvent ensuite contre
elle-même. Les Deux-Siciles lui doivent leur
penchant pour un gouvernement parlementaire.Le
gouvernement constitutionnel de Lisbonne est enassez
libre, dans le moment même où les troupes

( 136 ) 
anglaises mettent pied à terre sur ses rives, pour
refuser de soumettre les troupes nationales au
commandement d’un général anglais, lord Bresfond.
L’Espagne lui devra peut-être un jour un
gouvernement.et des lois capables de lui rendre
une prospérité nouvelle. L’intervention russe est
despotique et irrévocable ; c’est la force toute nue
saisissant les peuples et les serrant dans son étau
de fer ; créant la servitude par l’occupation militaire,
l’ignorance et la misère par la servitude ;
se perpétuant par l’anéantissement de la civilisasion
et de la liberté, et ne laissant d’autres traces
de salut aux peuples protégés par elle qu’un vain
désespoir et le long cours des siècles qui met toujours
un terme à toutes les puissances humaines.
Enfin l’intervention anglaise dans la péninsule
a pour but avoué de maintenir en Portugal le
gouvernement constitutionnel, et pour but secret
d’établir un gouvernement légal en Espagne ; et
la France régie par la Charte de Louis XVIII est
intéressée à voir se propager chez ses voisins des
institutions semblables aux siennes. L’Angleterre
fait ce que nous aurions dû. exécuter depuis trois
ans si les jésuites et la Russie ne nous en eussent
empêché. Il nous convient donc de nous servir
du point d’appui de l’Angleterre pour accomplir
avec elle ce que nous n’avons pu entreprendre

( 137 ) 

seuls. Mais au lieu de nous traîner à sa suite, il
faut savoir marcher à côté d’elle.

Voici encore une considération décisive. La
Nation française aime l’égalité, et peut être poussée,
par les prétentions des jésuites et d’une
partie du clergé et de la noblesse, au républicanisme
 ; sa position géographique et son
humeur guerrière favorisent chez elle le réta
blissement du pouvoir absolu ; la monarchie
constitutionnelle est donc tout à la fois la sauvegarde
de la stabilité de la dynastie et des
libertés de la nation. Or, avec l’Angleterre, en
propageant autour de nous le régime parlementaire
, nous raffermirons en France la monarchie
constitutionelle ; avec la Russie, en nous prêtant
(serait-ce même pour notre accroissement momentané
) à des démembremens et à des conquêtes,
nous ne pouvons manquer de tomber
dans l’anarchie par les factions , ou dans le despotisme
par la guerre.

Sous l’égide de la sainte alliance est apparue
chez nous une faction formée , d’une part, des
hommes qui, en 1818, suppliaient les alliés,
par des notes secrètes , de ne point quitter notre
territoire , et de l’autre, des jésuites et de tous
les affiliés de la congrégation et de l’ultramontanisme,
renfermant ainsi dans son sein tout de que
les passions politiques et religieuses peuvent réu-

( 138 ) 
nir de dangereux. Connue d’abord sous le nom
de gouvernement occulte , cette faction, prenant
pour appui les dominations étrangères , s’est emparée
peu à peu de la direction des affaires et de
presque tous les postes du pouvoir. Les juntes
apostoliques d’Espagne et les révoltés du Portugal
sont nés d’elle et de ses oeuvres : sont but est
d’établir l’ignorance à la place des lumières, le
despotisme monacal à la place de la liberté légale,
l’autorité de la tiare à la place de la souveraineté
libre de nos rois : elle n’attente à rien moins qu’à
nos constitutions nationales et aux prérogatives
de la couronne. Ses moyens sont d’envahir l’éducation
de la jeunesse ; d’empiéter sur l’indépendance
de la magistrature et la juridiction des tribunaux ;
de changer l’esprit et la sagesse de nos
lois ; d’entretenir sans cesse le gouvernement et
le public dans l’effroi de la démocratie, pour
opérer une révolution aristocratique et religieuse  ;
d’anéantir peu à peu la Charte constitutionnelle ,
par des lois d’exception et de privilége ; de s’interposer
entre le souverain et le peuple , pour
troubler leur confiance réciproque ; et de faire
passer son ambition, ses intérêts et ses vues ,
pour les seuls vrais besoins de l’état. Peu lui importe
que l’agriculture, le commerce et l’industrie
tombent en souffrance, et que la France soit soumise
à l’intervention des étrangers , pourvu que

( 139 ) 
ses projets s’exécutent, et qu’elle s’empare de
plus en plus du pouvoir. Sa volonté doit être , bon
gré mal gré, la politique du royaume ; le Roi,
d’après elle, ne devrait plus avoir d’autre cause
que la sienne, et les insultes qu’elle reçoit de
l’étranger devraient sur-le-champ soulever l’indignation
de la nation (1). Attaquée en Espagne et
en Portugal dans ses plus chers alliés, son désir
secret serait de pousser la France à la guerre
contre l’Angleterre. Elle voudrait engager le courage
de nos soldats et notre honneur national à
consolider sa position ; elle tremble que , les
apostoliques portugais et espagnols une fois abattus,
elle ne soit, à son tour, obligée de baisser
la tête ; une guerre subite lui paraît une chance
moins périlleuse que l’attente ; elle murmure

(1) Voir les journaux de cette faction , les discours de
quelques députés et l’observation de M. Hyde-de-Neuville,
au premier bureau de la Chambre, au sujet de la discussion
de l’adresse. Les Français partagent ses sentimens
pour ladynastie, la Charte et les libertés nationales. Ils
ont comme lui de la, fierté dans le coeur et du sang français
dans les veines ; mais nous ne pensons pas qu’ils aient la
moindre envie d’éprouver de l’indignation et de soutenir
une guerre quelconque au profit d’une faction qui foule
chaque jour aux pieds nos lois, et expose le trôné à des
dangers imminens.

( 140 ) 

contre le ministère, qui, pour conserver momentanément
la paix , s’unit par faiblesse avec l’Angleterre ;
et elle obtient du moins que si on ne
porte pas secours aux absolutistes portugais on ne
trouble pas les absolutistes d’Espagne, et que tout
en exigeant du roi d’Espagne des réparations
vagues et générale, son ne lui impose pas du moins
la nécessité d’accorder à son royaume un mode
de gouvernement légal (1). C’est le gouvernement
légal que cette faction veut renverser en France ;

(1) Le discours de M. de Damas à la Chambre des pairs,
le 20 décembre, montre les efforts que fait le ministère
pour empêcher les Espagnols de se mêler des affaires du
Portugal, et les Portugais de se mêler des affaires de l’Espagne.
« C’est en suivant ainsi les règles de la justice, en
 » respectant la foi des traités et les droits des autres puis »
sances, dit-il, que la France conservera tous ses avan »
tages pour soutenir ses propres droits et eeux même de
 » l’Espagne s’ils venaient à être injustement attaqués. C’est
 » en défendant les principes d’ordre et de légitimité que l’An »
gleterre est sortie victorieuse de la longue et sanglante
 » lutte qu’elle a soutenue contre la révolution française.
 » Les mêmes succès nous seraient assurés si nous étions
 » appelés à défendre à notre tour les mêmes principes ; »
c’est-à-dire que, si le roi d’Espagne s’obstine à refuser à
l’Angleterre l’établissement d’un gouvernement légal, nous
serons obligés de prendre fait et cause pour le pouvoir absolu
contre l’Angleterre.

( 141 ) 

elle est conséquente dans ses projets. L’indépendance
de la justice et la liberté de la
presse l’arrêtent encore chez nous dans son
aveugle et périlleuse entreprise. C’est donc contre
les droits de la magistrature et de la liberté
des jugemens et de la pensée , qu’elle se déchaîne
et suggère d’odieuses lois ; il y va de son salut de
mettre la France et le Roi dans l’impossibilité de
connaître la vérité, et il ne lui faut rien moins
qu’enchaîner la presse et livrer le jury de jugement
à des commissaires, pour nous précipiter
dans une guerre si contraire aux vrais intérêts de
la nation et du trône.

Ainsi, grâce à l’influence de cette faction, la
France, tout en agissant diplomatiquement dans
le sens de l’Angleterre, reste exposée à voir à
l’improviste éclater avec celte puissance une guerre
contraire à ses intérêts nationaux et à sa constitution
politique ; et, en attendant, après avoir été
l’auxiliaire de la sainte alliance et de la Russie,
elle est devenue l’auxiliaire du cabinet de SaintJames
, dans des principes et pour un but tout
opposés.

Le ministère, mal vu de la faction qu’il combat,
isolé de la nation qu’il sacrifie à cette faction,
déconsidéré au-dehors et au-dedans par sa
propre impuissance, vit au jour le jour sans plan
suivi et fixe, sans direction déterminée. Les am-

( 142 ) 

bassadeurs qu’il envoie pour conseiller la modération
et la paix , provoquent l’insurrection et la
guerre (1)  ; le budget d’un milliard qu’il nous impose
annuellement, s’évanouit dans ses mains sans
donner la moindre vigueur à l’état ; il laisse s’écouler
de longues et précieuses années de paix
sans rien préparer pour la défense du pays ; les
alliances qu’il contracte aujourd’hui, il ne sait pas
s’il pourra les tenir demain : c’est au plus pressé
qu’il court, à la force présente qu’il cède. Tantôt,
pour complaire à la Russie, il envoie les
Français se battre en Espagne ; tantôt, pour satisfaire
nos apostoliques, il fait le sacrifice de quelques
nouveaux lambeaux de nos libertés, et de
quelque nouvelle portion de nos trésors ; tantôt,
pour apaiser l’Angleterre, il s’unit à ses efforts
pour rétablir l’ordre et la paix dans la péninsule.
Tandis qu’à Paris il cède à la volonté et aux
nenaces de M. Canning , à Madrid c’est le ministre
de Russie qui, en l’absence de notre ambassadeur,
est chargé de traiter de nos affaires (2). On
dirait que M. de Moustier reste sans successeur,

(1) Lettre et rapport du comte de La Villaréal, ambassadeur
du Portugal à Madrid. ( Courrier et Étoile du 25 décembre.) 


(2) Discours de M. le général Sébastiani au comité secret
de l’adresse.

( 145) 
pour laisser à MM. d’Oubril et Lamb la faculté
de s’entendre sans nous. Au moment même où
trente mille Français occupent les principales forteresses
, dans une occasion où le sort de l’Espagne
ne devrait dépendre que de nous seuls, c’est
la Russie et l’Angleterre qui en décident. Nos
forces, dépourvues d’action et de volonté, sont
laissées à la merci de l’une ou de l’autre de ces
puissances ; le hasard ou l’intrigue prononceront ;
le ministère, selon l’influence du moment
, prendra les armes pour Ferdinand et
pour les absolutistes , ou soutiendra les constitutions
légales, laissant en attendant la France exposée
à tous les périls de cette nullité politique.
Il a pris le parti de l’Angleterre ; mais que ferat-il
si la Russie manifeste la volonté prononcée
de soutenir en Espagne son ouvrage et ses protégés ?
Pressé tout à la fois par les Anglais et par
nos congrégations, que résoudra-t-il quand il
faudra, dans peu, qu’il se décide à arracher à
Ferdinand des garanties constitutionnelles ou à
défendre à main armée son absolutisme ? Déclarera-t-il
la guerre aux congrégations ou aux
chartes constitutionnelles , y compris celle de
France ?

Le péril est évident. Les passions de la faction
dominante et l’absence de système politique du
ministère tiennent la France sous l’influence des

( 144 ) 

dominations étrangères et la laissent flotter entre
l’ Angleterre et la Russie, sans moyens assurés de
conservation et de défense , sans autre direction
que celle qui peut être utile au pouvoir de la faction
dominante, sans autre but que celui du maintien
en place de certains ministres. Il serait temps
cependant que le trône et le pays fussent mis à
l’abri de l’égoïsme, des imprévoyances et des erreurs
de quelques hommes !

Une vérité doit frapper tous les esprits impartiaux
et éclairés : c’est que la France ne peut être
libre , tranquille et puissante, tant qu’elle sera
soumise à une faction et à un ministère qui ne
subsistent que par la dépendance, la désunion et
la faiblesse du royaume. M. Canning nous a menacés
de la formidable artillerie de l’excitation
populaire ! Il est un moyen plus facile et moins
coûteux que la guerre, pour abaisser son langage
hautain, et pour lui arracher ce pouvoir terrible
et inouï qu’il attribue à la Grande-Bretagne ; c’est
de renverser en France la faction qui fait naître
le mécontentement populaire, et expose le Roi et
la nation à entendre de pareils. discours. Que
cette faction disparaisse, et la France et le roi
cesseront d’être offensés impunément par nos orgueilleux
voisins ; qu’elle cesse de s’interposer
entre le Roi et le peuple, et le Roi trouvera soudain
dans son peuple le dévouement, la force et

( 145 ) 
l’union qui rendront les menaces de l’étranger
ridicules et vaines. Puisse le monarque s’apercevoir
à temps du péril où cette faction met son repos
et sa gloire ; se souvenir du contentement
que l’abolition de la censure avait répandu sur les
premiers jours de son règne ; se confier dans le
patriotisme, la fidélité et la sagesse de la nation,
et recourir promptement à sa prérogative royale
pour appeler au pouvoir des hommes investis tout
à la fois de sa confiance et de la faveur de l’opinion
publique !

Une seconde vérité non moins importante doit
être également proclamée. La France, il ne faut
pas nous le dissimuler, est exposée à une ruine
inévitable si elle continue à faire dépendre son
existence et sa politique de la volonté des puissances
étrangères, et à flotter , sans direction et
sans force, entre le système russe et le système
anglais. L’expérience des dix dernières années
écoulées devrait avoir appris aux hommes sages
de tous les partis, que pour opérer notre émancipation
et reprendre notre prépondérance en Europe
nous ne devons compter que sur nous-mêmes.
L’aveuglement des factions a pu seul se faire illusion
sur le désintéressement et la générosité des
étrangers qui sont intervenus à diverses fois dans
nos affaires. Tous les partis doivent redouter une
troisième occupation de notre territoire par les ar10

( 146 ) 

niées alliées. L’exemple de la Pologne devrait toujours
se reproduire à notre mémoire ; et la première
maxime d’un ministère, chargé de rétablir
l’union intérieure et la puissance extérieure de
notre pays, doit être d’affranchir le gouvernement
et la nation de toute domination étrangère et de
l’influence des traités de garantie et d’intervention.
C’est dans cet esprit qu’il faudrait sortir des alliances
générales qui nous oppriment pour contracter
des alliances particulières qui peuvent seules nous
aider, c’est avec cette restriction qu’il faudrait
s’unir avec l’Angleterre, pour défendre la charte
de Portugal et favoriser l’établissement d’une
charte en Espagne.

L’Angleterre vient de proclamer de fort beaux
principes de libéralisme ; mais elle né se montre
dégagée ni de ses anciens préjugés nationaux ni
de son égoïsme politique. Elle n’a pas cessé d’être
jalouse de la France et de nous envier nos lumières,
notre industrie et tous les avantages de notre
sol. Elle n’a pas encore oublié que durant des siècles
la France à été sa constante rivale de puissance
et de gloire. C’est elle qui, lors de nos derniers revers
, a favorisé contre nous toutes les ambitions
de l’Europe, nous a arraché la Belgique, le cours
du Rhin et la Savoie, et nous a imposé le voisinage
menaçant des Prussiens et de la confédération
germanique. Un de ses généraux visite encore

( 147 ) 
chaque année les forteresses des Pays-Bas, construites
avec l’argent de nos contributions de
guerre ; et ses ministres, pour complaire aux passions
de la multitude, sont obligés, au moment
même où ils nous demandent notre assistance, de
tenir envers nous un langage d’inimitié. Quand
nous envahîmes l’Espagne en 1825, lord Liverpool
fit remarquer aux membres du parlement
qui redoutaient l’extension de notre influence ,
que cette expédition n’aurait pour résultat que de
troubler l’ordre de nos finances et de nous affaiblir.
« Nous avons rendu l’occupation de l’Espagne
 » préjudiciable à la France, a dit tout récemment
 » M. Canning ; nous lui avons laissé son fardeau
 » ingrat, et nous nous sommes ménagé un avan »
tage immense en reconnaissant l’indépendance
 » de l’Amérique. » La politique de l’Angleterre
n est donc libérale que pour ses propres intérêts.
Elle peut, il est vrai, regarder avec une vive répugnance
la Russie s’étendre vers l’Inde et la Méditerranée,
et lui susciter des ennemis dangereux
dans la péninsule ; elle peut avoir besoin de la
France pour s’opposer à des tentatives qui lui nuisent ;
mais il ne faut jamais nous attendre à recevoir
notre émancipation des mêmes mains qui
nous ont placés depuis dix ans sous la tutelle des
congrès et sous la surveillance de la haute police
de l’Europe. Aujourd’hui encore, au lieu de con-

( 148 ) 

clure avec nous une alliance nouvelle, et de nous
admettre à combattre à côté d’elle contre la politique
de convenance et le droit d’intervention,
ne se sert-elle pas de la quintuple alliance de 1818
et du congrès d’Aix-la-Chapelle, pour nous obliger
à la seconder dans les affaires de la péninsule,
sans nous affranchir de la vieille suprématie de la
Sainte-Alliance (1)  ?

C’est à nous à savoir faire sortir notre salut du
piége même qui nous est tendu ; à nous servir du
besoin que l’Angleterre a de nous, et de la position
de nos troupes en Espagne, pour parvenir non-seulement
à ses fins, mais encore aux nôtres ; à contribuer
franchement avec elle au triomphe des
chartes et des gouvernemens constitutionnels dans
la péninsule ; à la supplanter dans le protectorat
qu’elle affecte sur la civilisation et la liberté des
peuples ; et à reconquérir enfin notre indépendance
malgré nos rivaux, nos envieux et nos dominateurs.


(1) Aveux de M. de Damas et de Villèle au comité secret
de l’adresse, où ils ont déclaré que c’était en vertu
de la quintuple, alliance et du congrès d’Aix-la-Chapelle
qu’on agissait en Espagne et en Portugal. Ainsi le congrès
de Vérone nous a envoyés dans la Péninsule, et le congrès
ressuscité d’Aix-la-Chapelle va nous en chasser. ( Voyez
chap. I, p. 15. ) 

( 149 ) 
La France possède des ressources immenses
dans sa position géographique, ses richesses, l’esprit
éclairé et l’énergie de ses habitans, et ses lois
constitutionnelles. Il ne s’agit que de savoir les
mettre en oeuvre, et de confier cette grande mission
à un ministère prévoyant, habile, national,
capable enfin d’allier la sûreté du trône et la liberté
publique, en s’affranchissant de tout esprit
de faction. Repousser du sein de l’Etat tout ce
qui donne prise aux influences étrangères ; réveiller
le patriotisme qui s’éteint ; calmer et réunir les
partis en tournant leur attention vers l’ennemi
commun qui les menace tous ; confier l’éducation
de la jeunesse à un système et à des hommes qui
lui enseignent à respecter et à aimer nos lois constitutionnelles ;
ranimer la confiance et le dévouement
par l’impartiale administration de la justice ;
préparer le crédit, par de grandes économies, à
subvenir facilement aux emprunts nécessaires à la
guerre ; augmenter le nombre des Français liés
politiquement aux destinées de l’Etat, par une
meilleure organisation des communes et des gardes
nationales ; constituer nos moyens réguliers de
défense et d’attaque d’une manière proportionnée
aux forces de nos voisins et aux besoins de notre
position territoriale ; établir à cet effet, sans augmenter
les dépenses du trésor, une armée de réserve
exercée qui double l’effectif de l’armée ac-

( 150 ) 
tive au premier signal du danger ; telles seraient
les principales mesures à prendre pour rendre le
gouvernement puissant et respecté, et la nation
unie et indépendante.

La France, par ce système d’ordre, de prévoyance
et de justice , ne manquerait pas de sortir
promptement de la tutelle dangereuse dans laquelle
elle se confie imprudemment, et de prendre
au dehors une attitude respectable. Elle pourrait
selon ses convenances, ou s’allier avec la
Grande-Bretagne pour combattre les maximes et
la suprématie continentale de la sainte alliance de
la Russie ; ou former avec d’autres puissances une
ligue contre l’Angleterre, si cette dominatrice des
mers veut abuser de sa suprématie maritime pour
nous soumettre à un autre genre de domination
et de despotisme ; ou , ce qui nous paraîtrait encore
plus sage , garder une neutralité imposante
entre les deux suprématies rivales, s’élever au rang
d’une domination intermédiaire indispensable à
l’équilibre de l’Europe, et attendre avec calme et
dignité , en offrant un appui secourable à tous les
états opprimés, le moment de se prononcer, soit
pour faire respecter la paix, soit pour tirer le meilleur
parti de la guerre.

Le péril de notre situation présente vient de
nous-mêmes ; la faiblesse du ministère et l’audace
d’une faction font seules l’ascendant que les étran-

( 151 ) 
gers exercent sur nous. Les clauses onéreuses des
traités qu’ils nous ont imposés tomberont d’ellesmêmes
, le jour où les forces physiques et morales
de la France auront été retrouvées et mises en
mouvement, non au profit d’une faction, mais
pour le bien toujours commun de la nation et du
roi. Une brillante renommée est réservée au prince
ou à l’homme d’état qui aura la résolution et l’habileté
de placer la France sur cette voie de salut,
de puissance et de gloire ! mais il faut qu’il se hâte
d’agir. Encore quelques jours de temporisation,
et la faction triomphante aura rendu le mal irrémédiable,
et ouvert devant nous une carrière de
troubles et de malheurs dont personne ne peut
prévoir le terme ni les résultats.

( 152) 
POST-SCRIPTUM.

Confirmation des précédentes considérations par de nouveaux
faits, aperçu de la marche des événemens récens
en Perse, en Turquie, en Italie, en Portugal, en Espagne
et en France. Attitude des principales puissances.


DEUX mois se sont à peine écoulés depuis la première
publication de ces considérations ; et les événemens,
les révélations, et tous les documens nouveaux
viennent chaque jour confirmer nos assertions
, et montrer la nécessité de mettre la France
et le trône à l’abri du joug des factions et des
dominations étrangères. Jetons un coup d’oeil
rapide sur la marche des affaires en Perse, en
Turquie, en Italie, en Portugal, en Espagne et
en France ; nous rencontrerons partout la lutte de
l’a puissance anglaise et de la puissance russe, des

( 153 ) 
indices d’une guerre prochaine, et des avertissemens
pressans de nous mettre en mesure pour ne
pas y jouer le rôle fâcheux de jouet et de victime.
Les troubles de la Péninsule se lient avec les
événemens des frontières de Perse. Quand le public
n’avait sous les yeux que le manifeste de la
Russie du T ? septembre 1826 (1) , les personnes
peu au fait de l’art que cette puissance met
toujours à colorer ses empiétemens d’une apparence
de modération et de justice, ont pu croire
que les Russes, perfidement attaqués par les Persans,
ne faisaient que défendre leur territoire et venger
leurs droits outragés. « D’après ce manifeste,
 » c’aurait été en pleine paix, durant une négociation
 » amicale, sans prétexte de plainte, sans décla »
ration préalable, que le fils même du schah de
 » Perse, à la tête de son armée, aurait envahi les
 » provinces russes. Le traité de Gulistan, signé
 » entre les deux puissances le 12 octobre 1813, avait
 » cédé à la Russie les pays alors conquis par elle,
 » sauf l’obligation de reconnaître Abbaz - Mirza
 » comme héritier du schah son père, et d’effectuer,
 » de concert avec des commissaires persans, la
 » démarcation des nouvelles limites des provinces
 » abandonnées aux Russes. La Russie aurait rem(1) 
Courrier du 16 octobre 1826.

( 154 ) 

 » pli ce double engagement ; mais depuis, la
 » Perse s’étant emparée d’un district riche et fer »
tile entre les rivières Tchoudow et Karpanak »
chay, la Russie avait étendu ses postes sur une
 » lisière qui sépare, au nord-ouest, les eaux
 » du lac de Goktcha des montagnes dont il est
 » bordé. De là était né un nouveau différend,
 » que la Russie s’était montrée prête à apaiser
 » par la restitution réciproque ou l’échange des
 » districts occupés. Le prince Menzikow, envoyé
 » par Nicolas à la cour de Teheran pour transi »
ger sur cette question , aurait été chargé de
« réitérer la proposition d’échange en la ren »
dant encore plus avantageuse à la Perse ; et
 » c’aurait été durant cette mission toute pacifique,
 » qu’Abbaz-Mirza et les troupes persanes au »
raient surpris les postes russes, occupé une
 » partie de la province de Carabak appartenant à
 » la Russie, et fomenté une guerre civile et reli »
gieuse. Le traité de Gulistan étant donc rompu,
 » la guerre avait dû être déclarée à la Perse , et
 » la Russie ne devait poser les armes qu’après
 » s’être assurée des garanties de sécurité com »
plète pour l’avenir, et de justes compensations
 » pour le présent. »

Des renseignemens parvenus d’une autre source
jettent des doutes sur cette modération et ces voeux
pacifiques. « La conduite des autorités russes en

( 155 ) 
 » Géorgie n’aurait été qu’une suite continuelle de
 » provocations tendant à exciter le mécontente »
ment et à répandre l’alarme en Perse ; l’incur »
sion d’Abbaz- Mirza serait une conséquence
 » forcée de ces provocations ; un agent anglais,
 » M. Willoch, venait d’arriver de Perse à Lon »
dres pour donner la preuve de ces faits de la
 » part du achah. Comment la Perse si faible, par
 » rapport au colosse russe, aurait-elle eu la folie
 » de l’assaillir ? Une longue série d’actes hostiles,
 » de circonstances irritantes, n’a-t-elle pas au
 » contraire été ménagée par la Russie dans le des »
sein d’entraîner la Perse à cette agression ? et
 » dans ce cas, les premières hostilités ne seraient »
elles pas réellement provenues des Russes ? »

Ce point est important à décider, et voici
pourquoi. L’Angleterre a contracté avec la Perse
les mêmes liens politiques qu’avec le Portugal.
En vertu d’un traité secret de 1812 ou de 1813,
elle est engagée à fournir des secours en troupes
et en argent à la Perse, dans le cas d’une invasion
du pays par des troupes étrangères. Et
si la Russie est réellement assaillante, les Anglais
vont être obligés de prendre contre elle une part
active à la guerre.

On voit par là les conséquences que peuvent
avoir les hostilités engagées de ce côté. La politique
de l’Angleterre est intéressée à empêcher la

(156) 
Perse de devenir une province de la Russie. Elle
n’ignore pas les projets ambitieux de celle-ci ; elle
ne se dissimule pas l’effet, quoi qu’éloigné, que
l’accomplissement de ces projets pourrait avoir
sur s es possessions de l’Inde ; elle doit s’y opposer
de tout son pouvoir. Son influence domine les conseils
de la Perse ; le major Hart, officier anglais,
est généralissime de l’armée persane ; les soldats
persans , commandés par un grand nombre
d’officier anglais, sont vêtus d’uniformes anglais,
et fournis d’armes anglaises. Le docteur Cormick
est le médecin d’Abbaz-Mirza ; les étrangers, excepté
les Anglais, ont reçu l’ordre de sortir du
royaume. Enfin tous les ressorts du gouvernement
persan sont dirigés immédiatement ou médiatement
par des agens anglais, sous la direction
du colonel Mac-Donald, chargé d’affaires.

La Russie est jalouse d’une influence qui la
gêne et l’arrête sur le Caucase comme sur le Danube.
Elle se plaint d’une intervention si ouvertement
dirigée contre ses projets ; elle paraît refuser
la médiation de l’Angleterre comme provenant
, non d’une amitié désintéressée, mais d’un
véritable esprit d’opposition (1).

En Turquie, s’élèvent déjà de nouveaux démê(1) 

Voir les documens publiés par l’Etoile des 23, 28 et
29 janvier 1827.

( 157 ) 
lés et d’inquiétans présages. Les efforts que l’Angleterre
a faits tout récemment pour empêcher la
Russie de déclarer la guerre à la Porte, n’assurent
qu’une pacification précaire. La question de la
Grèce suscite des embarras politiques difficiles a
aplanir par les voies paisibles de la diplomatie.
Des négociations positives ont été entamées, vers
la fin de l’année dernière, par l’Angleterre et la
Russie ; les bases en ont été posées lors même du
voyage de lord Wellington à Pétersbourg, par
une convention à laquelle on peut assigner la date
du 4 avril 1826 ; ces bases auraient été définitivement
adoptées à la suite des arrangemens d’Akermann
 ; la France vient d’y accéder humblement,
ainsi que la Prusse. Les cabinets de Londres et de
Pétersbourg ont demandé la cessation des hostilités,
la suspension de tout débarquement en
Morée, la reconnaissance pleine et entière de
la nation grecque de la part de la Porte, sous
un espèce d’hospodarat, à l’instar de la Moldavie ;
et l’on voit en effet l’ambassadeur de la
Grande-Bretagne fort occupé de cette affaire auprès
du divan (1).

Mais M. le marquis de Ribeaupierre, ambassadeur
de Russie auprès du sultan, n’arrive point

(1) Courrier français, du 11 janvier 1827 et autres journaux.


( 158 ) 

pour le seconder. Depuis le mois de décembre ,
ce diplomate important est en route pour Constantinople ;
il s’arrête à Odessa, puis en Moldavie
et en Valachie, sous le prétexte de prendre
connaissance de l’état de ces provinces, et pour
en faire son rapport à l’empereur Nicolas, ce qui
ne laisse pas que d’être un acte de souveraineté assez
remarquable' ; enfin, il n’arrive pas à son poste,
et les Turcs ne se montrent guère disposés à accéder
aux, demandes de M. Stratford-Canning agissant
seul. Ils prétendent que cet ambassadeur n’a
pas bien lu ses instructions, « qu’il est impossible
 » que l’Angleterre, professant, hautement ce prin »
cipe, qu’une puissance étrangère n’a aucun droit
 » d’intervenir dans les affaires intérieures de ses
 » voisins, ait l’intention contradictoire de s’immis »
cer dans les démêlés survenus entre Sa Hautesse
 » et ses sujets grecs.  » Les intrigues même se compliquent
au point que l’Autriche, unie jusqu’à
présent dans les affaires de Turquie avec l’Angleterre,
semble avoir subitement changé de marche,
et n’être étrangère ni aux circonstances qui
retardent l’arrivée de M. de Ribeaupierre, ni à la
rédaction des notes du divan, si bien imbues par ses
avis de la connaissance de la situation de l’Angleterre.
« N’écoutez pas l’Angleterre, aurait dit

 » l’Autriche aux Turcs ; elle est assez occupée en

 » Espagne, et ses menaces sont vaines, »

( 159 ) 

Jusqu’à présent, le fond de cette affaire est
difficile à démêler ; mais peu de jours suffiront
pour l’éclaircir. On voit, en attendant, que l’Angleterre
voudrait pacifier la Grèce de manière à
empêcher, autant que possible, la Russie d’y prendre
pied ; que la Russie, au contraire, veut regagner
dans cette négociation, comme dans celles
relatives à la Moldavie et à la Valachie, son ascendant
suprême et sa haute influence ; que l’Autriche,
par haine sans doute pour la liberté des peuples,
reste incertaine entre le partage de la Turquie,
qu’elle peut effectuer avec la Russie, et le
maintien du statu quo , qu’elle a défendu jusqu’à
présent avec l’Angleterre ; que la France contemple
ces intrigués dans le plus parfait état de nullité ;
que le divan continue avec ardeur ses plans
de réformes civiles et militaires, et s’efforce de
rajeunir et de ranimer l’esprit belliqueux des
Musulmans ; qu’enfin en Turquie, comme ailleurs,
les chances de désunion n’attendent que
l’accident imprévu et involontaire qui fait toujours
éclater la guerre.

L’Italie voit aussi se préparer des changemens
importans. L’influence despotique de l’Autriche
commence à y être abattue comme en Allemagne,
en Bavière et dans le Wurtemberg ; elle est enfin
forcée de retirer ses troupes du royaume de Naples
à l’époque, fixée par le dernier traité ; son ar-

( 160 ) 

mée est en marche pour la haute Italie. Les cabales
des ministres qu’elle a imposés à ce royaume,
la présence de ses généraux maîtres du pays depuis
six années, les intrigues de M. de Metternich,
les menaces surannées de conspirations carbonaristes,
n’ont pu empêcher le roi de manifester la
volonté décidée de recouvrer son indépendance (1).
Ce prince a déclaré qu’il ne pourrait, sans être infidèle
à la grande alliance de l’Angleterre, conserver
plus long-temps les Autrichiens : l’Angleterre
se prépare donc partout l’appui des peuples.
La joie des Napolitains, en voyant partir leurs
oppresseurs, s’est montrée par des banquets et des
fêtes spontanées  ; ils renaissent à la liberté ; ils vont
marcher forcément vers l’établissement d’un gouvernement
parlementaire (2).

L’évacuation du royaume de Naples est, comme
le départ de nos Suisses de Madrid, une victoire
du régime représentatif sur le système despotique
de la Sainte-Alliance. L’effet inévitable du discoure
de M.Canning et de l’attitude de l’Angleterre, sera
de réveiller l’esprit public, non-seulement à Naples,
mais encore dans toute l’Italie. Depuis 1821, les
Italiens sont comprimés par la force ; mais ils ne
sont privés ni de lumières ni d’énergie. Pour en

(1) Constitutionnel du 6 février.

(2) Idem, du 31 janvier et 6 février 1827.

( 161 ) 
faire preuve ils avaient besoin d’un point d’appui :
le voilà trouvé ; des événemens graves doivent
s’ensuivre.

En effet, que fera l’Autriche si Naples et le Piémont,
sous l’égide de l’Angleterre, adoptent par
des voies légitimes, sans confusion et sans éclat,
ce régime constitutionnel, que des insurrections
mal conduites ont fait échouer en 1820 et 1821 ?
Dans la guerre qui est près d’éclater entre le despotisme
et la liberté, la maison de Savoie ne
pourra-t-elle pas réaliser l’entreprise qu’avec un
peu plus de résolution le prince de Carignan aurait
effectuée en 1821 : la conquête de Milan et
de Venise, et du titre de roi de la haute Italie ?

Les absolutistes portugais ont échoué dans leur
première tentative. Ils n’ont pu s’emparer ni d’Oporto
ni de Lisbonne. Leurs partisans dans la capitale
n’ont pu exécuter aucun soulèvement en leur
faveur dans le centre du gouvernement. La reine
douairière , soeur du roi Ferdinand, a vainement
tenté de s’échapper de son palais, pour se mettre
à la tête des protégés de son frère. Les troupes
anglaises ont pris terre ; les Portugais constitutionnels
ont marché sur les rebelles, les ont battus,
les ont forcés en grande partie de rentrer en Espagne,
et Chaves et Sylveira chassés même de la
province de Tra-os-Montes , affaiblis par la désertion
d’un grand nombre de leurs partisans ,
11
( 162 ) 
ne peuvent résister encore long-temps à l’action de
leurs antagonistes soutenus par une armée anglaise,
A moins que de nouveaux troubles n’éclatent,
que le gouvernement espagnol n’organise sur son
territoire une nouvelle invasion i on peut donc
tenir pour assuré que les troupes anglo-portugaises
auront bientôt pris poste sur la ligne des frontières,
et qu’à l’abri de cette force, le Portugal va consolider
dans son sein l’établissement du gouvernement
constitutionnel et prendre ses mesures pour
se mettre à couvert d’une nouvelle attaque.

La première partie de la résolution de l’Angleterre
sera donc accomplie. L’Espagne a voulu,
par un acte d’agression assez peu voilé, attenter
à l’indépendance et changer les lois du Portugal ;
elle est repoussée, elle contemple dans une impatiente
confusion ses amis battus, ses plans avortés,
ses espérances déçues. La Russie, la Prusse , l’Autriche
et la France ont donné leur assentiment à
cette mesure ; mais y a-t-il de la part de toutes ces
puissances une sincérité bien réelle dans cette approbation
 ? L’Autriche ne permet pas à don Miguel
de se rendre au vaisseau qui l’attend à Brest
pour passer au Brésil , et s’y occuper auprès de
l’empereur son frère d’une éducation constitutionnelle
, que son séjour à Vienne doit avoir peu
avancée. La Russie peut à chaque instant changer
de langage selon que ses projets sur l’Orient vont

( 163 ) 

l’exiger. On ne peut se fier à la France tant qu’elle
sera le centre de la faction absolutiste. L’Angleterre
songe donc à placer son ouvrage sous une
garantie plus réelle que celle qui résulte de la
quintuple alliance d’Aix-la-Chapelle. Il est parlé
d’une alliance spéciale ménagée par elle entre le
Portugal, les Pays-Bays et la Suède. Par ce moyen,
si la France et la Russie veulent nuire à ses projets
dans la Péninsule, elle peut tenir en échec
Paris et Pétersbourg.

L’Angleterre pourra-t-elle, parles seuls ressorts
de la politique, accomplir la seconde partie de son
dessein ? Elle a résolu d’obtenir de l’Espagne des
réparations éclatantes de ses tentatives hostiles sur
le Portugal, et des garanties positives pour qu’un
pareil acte d’agression ne se renouvelle pas. « Que
 » l’Espagne nous montre quelques signes de repen »
tir, dit M. Canning ; qu’elle adopte des mesures
 » qui prouvent des regrets sur le passé , de la sin »
cérité pour l’avenir. » Mais rien ne montre que
sur ce point l’Angleterre puisse se flatter jusqu’à
présent d’être satisfaite.

Les explications de la cour de Madrid ont été
lentes, évasives et incomplètes. On lui a demandé
vers la fin de décembre, 1° de reconnaître immédiatement
la Charte et le gouvernement proclamé
en Portugal par don Pedro ; 2° d’éloigner le ministre
Calomarde des affaires ; 3° de punir exem-

( 164 ) 
plairement les trois capitaines généraux qui ont
pris part à l’armement des révoltés portugais. Sa
première réponse a été, 1° qu’elle avait reconnu
la régence instituée par Don Pedro, mais que
d’autres gouvernemens, tels que celui de France ,
n’ayant pas encore bien positivement reconnu la
Charte, elle voulait aussi différer de se prononcer
sur ce point ; 2° que Calomarde ayant la confiance
du roi ne pouvait être renvoyé  ; 3° que les soupçons
dirigés contre les trois capitaines généraux
n’étant point attestés par les faits, S. M. Catholique
ne pouvait pas avec justice les punir (1).

Moins cette cour veut accorder de concessions
sur le fond de la querelle, plus elle se montre
prodigue de protestations et de paroles. Les notes
de M. Salmon, son ministre des relations extérieures,
en sont remplies (2). A s’en rapporter à ces
notes la cour n’aurait jamais ni provoqué, ni favorisé
, ni organisé les révoltés ; ceux-ci auraient
abusé de l’hospitalité généreuse qu’ils avaient reçue,
auraient trompé la vigilance et la bonne foi des
autorités locales, et le roi aurait appris l’invasion

(1) Courrier français, du 4 janvier. Etoile du 4 janvier.

(2) Circulaire du 28 novembre de M. Salmon aux ambassadeurs.
— Courrier français du 8 décembre 1826. —
Notes du même du 18 décembre à M. Lamb. — Courrier
français du 13 janvier 1827.

( 165 ) 
avec le plus grand déplaisir. Les mesures les plus
rigoureuses auraient été prescrites ; on aurait exilé
les émigrés portugais à soixante lieues des frontières
par troupes d’au plus quarante hommes ;
obligé les capitaines généraux de désarmer à l’avenir
les Portugais entrant en Espagne ; banni
Chaves et Sylveira du royaume ; rendu les capitaines
généraux responsables de l’exécution de ces
ordres sévères. La cour serait enfin bien résolue
d’écarter tout motif de mésintelligence avec le
Portugal, et d’éviter ce qui pourrait compromettre
et altérer ses relations avec ce pays et la
paix générale. Elle serait prête à recevoir un ambassadeur
de la régente, aussitôt que l’ambassadeur
d’Espagne à Madrid aura été réinstallé
dans ses fonctions.

L’arrivée des troupes anglaises en Portugal, le
départ précipité des Suisses de Madrid, l’insuccès
et la dispersion des révoltés portugais, ont apporté
plus d’humilité et plus de dissimulation
dans ce langage, sans rien changer à l’opiniâtreté
des résolutions de la cour. Depuis qu’elle voit
Chaves et Sylveira en fuite, elle feint de condescendre
un peu plus aux demandes des Anglais.
Elle fait traduire devant un conseil de guerre
le capitaine général Longa , Fleire, gouverneur
de Ciudad Rodrigue, et le colonel LIorente,
qui continuaient à favoriser les rebelles.

( 166 ) 
Elle donne entrée au conseil au comte d’Ofalia,
partisan du système modéré, sans en exclure Calomarde,
à qui on a seulement ôté la présidence
du conseil en lui laissant le portefeuille des grâces
et justice (1). Mais pour ce qui est de la charte et
du gouvernement constitutionnel portugais, aucune
reconnaissance ouverte et franche n’a pu
être encore arrachée (2)  ; et quant à la protection
accordée aux révoltés portugais, les faits
les plus récens prouvent que c’est avec l’empressement
le plus vif qu’on les reçoit, qu’on les protège
et qu’on vient à leur aide (5 ) 

Le cabinet de Madrid ne peut dissimuler la
répugnance que lui inspire la charte portugaise 5
c’est une antipathie insurmontable ; il voit avec
terreur préconiser sur le même sol qu’il habite,
un système représentatif de même nature que celui
des Cortez, qui ne peut enfanter que des troubles,
soit en réveillant les espérances des novateurs,
soit en excitant l’indignation des amis de la religion
et du trône ; il respecte l’indépendance du
royaume voisin, mais il veut aussi qu’on respecte
la sienne ; il ne prétend influer en rien sur la des -

(1) Courrier et Constitutionnel du 30 janvier 1827.

(2) Article de la Gazette officielle de Madrid.—Courrier
du 30 janvier.

(3) Quotidienne du 9 février 1827.

( 167 ) 
tinée que réservent au Portugal les changemens
survenus, il a le plus vif désir de conserver inaltérables
les relations d’amitié qui l’unissent aux
alliés, il promet de n’intervenir dans aucun acte
hostile ; mais il entend réprimer toute tentative
révolutionnaire exécutée sur son territoire, se
servir de la force pour défendre l’honneur et la
neutralité du pays, et repousser toute instigation
au renversement des lois fondamentales du royaume
(1)  : tel est son manifeste demi-officiel  ; c’est
d’après cette direction positive qu’il faut calculer
l’avenir.

En effet, tandis que le roi Ferdinand et ses ministres
donnent à l’Angleterre et à la France dp
vaines promesses de neutralité , voyons quelle est
leur conduite réelle par les faits et par les actes.
Au moment même où M. Salmon remettait à
M. Lamb la note pacifique, le 23 décembre, le
ministre de la guerre Zambrano adressait aux autorités
militaires des provinces les questions secrètes
suivantes : « 1°. De quel nombre d’hommes se com »
posent vos régimens de milice royale ? 2° Quel
 » est l’état des armes, de l’habillement et de l’é »
quipement ? 3° Combien d’hommes mariés et de

(1) Extrait de la Gazette officielle du gouvernement de
Madrid, le 17 et 18 janvier. Cet article est donné textuellement
par le Courrier français du 30 janvier.

( 168 ) 

 » garçons ? 4° Combien avez-vous de moines de

 » l’âge de 18 à 36 ans capables de soutenir les

 » fatigues d’une campagne ? 5° Quelles quantités
 » d’armes pouvez-vous rassembler ? 6° Combien

 » d’armes à feu peuvent fournir par mois les ma »

nufactures de votre province ? 7° Quel est le

 » nombre de vos ouvriers armuriers ? 8° Fournis »

sez un état de la situation des places fortes.

 » 9° Donnez un aperçu de l’approvisionnement

 » de guerre et de bouche nécessaire à ces places

 » pour six mois de siège. 10° De quel nombre de

 » rations et de bêtes de somme pouvez-vous dis »

poser ? 11° Quelles sont les ressources en argent,

 » vivres et autres objets que l’évêque, le chapitre

 » et chacun des ordres monastiques peuvent

 » fournir chaque mois ? 12° Quel prix pourrait »

on tirer de la vente des terres en friche et

 » autres propriétés de la couronne ? 13° Quel est

 » le nombre de vos capitalistes et le montant ap »

proximatif de leur fortune ? 14° Pourrait-on ob »

tenir d’eux un emprunt forcé en leur don »

nant pour garant les biens susmentionnés ?

 » 15° Quel est l’état de l’esprit public en ce qui

 » concerne la guerre provoquée par l’Angleterre ?

 » 16° Quelle est l’opinion générale sur la con »

duite douteuse observée par la France, et de

 » quel oeil sont envisagées les garnisons françaises

 » dans la Péninsule ? » Ce curieux document en

( 169) 
dit plus sur la vraie situation et sur l’avenir de
l’Espagne que les notes, les traités et les assurances
de nos ministres (1).

On y aperçoit clairement le projet bien arrêté,
et que tous les autres renseignemens confirment,
de combattre en secret ou à découvert le régime
constitutionnel portugais, et de soulever contre
l’Angleterre une guerre de fanatisme politique et
religieux. Cette disposition l’explique ainsi : L’Espagne
est gouvernée par le clergé et les moines ;
ceux-ci possèdent des biens et des revenus immenses
 ; le régime constitutionnel tendrait à les
dépouiller de leur pouvoir et de leur fortune au
profit de l’état ; ils repoussent donc avec fureur
toute amélioration légale qui les ferait descendre
au niveau du clergé des autres états de l’Europe ;
et, comme les moines se recrutent parmi les
hommes du peuple, une grande partie de la population
partage et défend leur fanatisme et leur
domination.

De là, les sacrifices immenses du clergé pour
soutenir une guerre contre des principes incompatibles
avec son existence actuelle  ; de là les

(1) Courrier français du 14 janvier 1827. — Le Morning-Chronicle
garantit l’authenticité de cette pièce, qui
paraît extraite de la nombreuse collection recueillie par
M. Lamb.

( 170 ) 
secours d’argent que les prêtres et les moines
prodiguent à une cause qui est exclusivement la
leur ; telle est leur ardeur que des chapitres, des
couvens ont offerts au roi l’or, l’argent et les joyaux
de leurs églises. Les fonds, si difficiles à trouver
parle ministère espagnol, abondent pour armer,
habiller et payer les troupes et recrues qui sont
mises en mouvement par les absolutistes. Enfin,
un don gratuit de 150 millions est, dit-on, offert
à Ferdinand par le clergé en masse, pour subvenir
aux dépenses de la guerre si elle a pour but de
délivrer le Portugal du joug que les Anglais veulent
lui imposer (1).

L’archevêque de Tolède dit à Ferdinand ;
« Faites la guerre à cette loi hérétique qui pro »
tége tous les jacobins et menace la religion jus »
que dans le sein de l’Espagne  ; faites la guerre
 » à cette Angleterre que toute la chrétienté dé »
teste, et vous ne pouvez manquer d’être appuyé
 » de vos peuples et du gouvernement français,
 » dont la cause est unie à la nôtre (2). » L’évêque
d’Oviedo accuse l’administration actuelle de perdre
l’état par ses tergiversations, et provoque des

(1) Courrier du 14 janvier 1827, et Quotidienne du 19
février.

(2)  Voir cette pièce , Courrier du 19 janvier. Elle est
extraite des journaux anglais,

( 171 ).
mesures plus franches et plus fermes contre les
principes démocratiques (1 ).

Les échecs qu’éprouvent les révoltés portugais
ne les effrayent pas. Ils les reçoivent à bras ouverts
aux frontières , malgré les prétendus postes
placés par Ferdinand pour les désarmer ; les autorités
civiles et militaires les accueillent avec bienveillance
 ; le clergé fait pour eux des processions,
et après les avoir approvisionnés d’armes et de
munitions, tous facilitent leur rentrée dans le Traos-Monte
(a) , leurs nombreux amis les encouragent
de tous les côtés ; les apostoliques de Rome
et de France font pour la cause générale du carbonarisme
jésuitique des collectes et des recrues
Vingt mille livres sterling ont été envoyées d’Italie
pour être employées dans cette croisade nouvelle
(3).

Enfin, les dispositions même ostensibles du
gouvernement s’accordent avec cette impulsion
secrète. Le ministre de la guerre Zambrano a
annoncé le 11 janvier, aux capitaines-généraux,
« que le roi est fermement résolu de préserver son
 » royaume de tout ce qui pourrait exposer à quel »
que tentative ou mettre en danger sa propre

(1) Voir cette pièce, Constitutionnel du 31 janvier.

(2) Quotidienne du 9 février.

(3) Constitutionnel du 10 février 1827.

( 172 ) 
 » sûreté, la dignité et l’indépendance de sa cou »
ronne, et l’ordre fondamental de la monar »
chie ; que, tout en s’abstenant d’intervenir dans
 » aucun acte et dans aucune coopération hostile
 » contre le Portugal, il était dans la douloureuse
 » nécessité de prescrire une surveillance active
 » aux frontières sur les soldats portugais émigrans,
 » dont la situation est si intéressante ! mais que
 » l’essentiel était de porter la plus active atten »
lion aux machinations et aux projets de révolte
 » que pourraient ourdir les révolutionnaires ; que
 » s’il fallait résister à la puissance révolutionnaire
 » et aux usurpations, il saurait bien se présenter
 » à la tête de son armée et de son peuple religieux
 » et monarchique. » On compte principalement
sur les volontaires royalistes ; on défend aux citoyens,
sous les peines les plus rigoureuses, de se
mêler de politique, et de garder en main, pendant
plus d’une heure, le moindre écrit relatif aux affaires
(1). On lève 35,000 recrues, on rassemble
les troupes les plus exaltées sur les frontières, on
forme à Talaveyra de la Reyna une armée d’observation
sous les ordres de Sarsfield ; et c’est dans
cette attitude hostile qu’on berce l’Angleterre et
la France du chimérique espoir d’un accommo(1) 

Circulaire de M. Recacho, Constitutionnel in 10
février 1827.

( 173 ) 
dement pacifique absolument incompatible avec
de semblables dispositions (1).

Sous le voile d’une apparente neutralité, l’Espagne
couve donc (nous ne saurions trop le dire) 
un véritable système d’agression contre le Portugal
, et une guerre de fanatisme politique et religieux
contre l’Angleterre. Ses moyens sont les
absolutistes et jésuites de tous les pays, les catholiques
d’Irlande, le royaume, de France même,
qu’elle espère entraîner dans celte malheureuse
cause. Cette situation, que tous les faits justifient,
n’est-elle pas un véritable acte d’hostilité
 ? L’Angleterre cherche encore à repousser
cette tentative par les seuls efforts de sa diplomatie,
mais elle va au premier jour être obligée
d’y employer ses flottes, ses armées, et tous
les ressorts de sa puissance ; la faction absolutiste
d’Espagne, entrevoyant dans une transaction
politique quelconque la perte de son pouvoir et
sa ruine future, saura bien faire échouer toutes
les propositions raisonnables que l’Angleterre, la
France et la quintuple alliance d’Aix-la-Chapelle
pourront adresser au roi pour obtenir des garanties
solides de la pais. On ne pourra parvenir à

(1) Circulaire de M. Zambrano, du 11 janvier ; Etoile
des 23 et 23 janvier 1837.

( 174) 
la vaincre tant que les absolutistes de France n’auront
pas été éloignés du pouvoir.

Les moines espagnols comptent évidemment
sur l’appui et l’alliance de nos jésuites ; ils ont
appris sans doute que cinq de nos ministres,
sur huit, ont été récemment sur le point de combler
leurs voeux, et que sans l’influence de monseigneur
le Dauphin, qui a fait, dit-on, triompher
dans le conseil l’avis de la minorité, la paix serait
déjà rompue ; ils savent le cas qu’ils doivent
faire des remontrances et des menaces de notre
ministère ; ils n’ignorent pas que, soutenu au timon
des affaires par la seule protection de nos congrégations
, il ne peut que ce qu’elles veulent ;
qu’après avoir ordonné à son ambassadeur à Lisbonne
de s’opposer, sous Jean VI, à la promulgation
d’une charte en Portugal, il ne doit pas tenir
très-sincèrement à la charte de don Pèdre ;
que s’il a rappelé, pour complaire à M. Canning,
M. de Moustiers de Madrid, ce n’a été qu’aussi
tard qu’il a pu, et après l’invasion du Portugal ;
que, s’il ne remplace pas cet ambassadeur, c’est
sans doute pour éviter d’appuyer plus positivement
auprès de Ferdinand des remontrances contraires
à l’arrière-pensée de la faction ; qu’enfin, lorsque
le moment sera venu (M. de Polignac vient de le
prouver par son voyage précipité de Londres à
Paris) , un ministère plus franc et plus dévoué est

( 175 ) 
tout prêt à paraître pour seconder leur marche.
Ce que le public apprend de ces relations intimes
avec les apostoliques de France peut donner
une idée desassurances qu’on doit leur transmettre
en secret.

Mais pour soutenir ouvertement leurs amis,
pour commencer la guerre et en afficher le but
politique et religieux, nos congrégations ont besoin
de subjuguer la France et de la mettre hors
d’état de s’opposer à leur volonté: leur entreprise
est bien raisonnée dans leur sens. Au moyen de
la guerre, elles détruiront l’indépendance et
l’existence de tous les hommes éclairés:, tenant
au commerce et à l’industrie, aux sciences, aux
lettres et aux arts, attachés à la liberté, opposés
de principe et d’intérêt à leurs vues. Cette
guerre étant dirigée contre l’Angleterre, elles espèrent
s’y faire soutenir par ces vieux sentimens
de rivalité et ce point d’honneur national qu’elles
croient facile de réveiller, même pour une mauvaise
cause. Quelle satisfaction pour elles, une fois
l’épée tirée, de voir s’appauvrir leurs antagonistes et
de fonder sur la misère publique , l’ignorance du
peuple, le discrédit de l’Etat, la violation des lois,
l’humiliation même de la couronne, la stabilité
de leur puissance ! Cette commotion ne peut
cependant être donnée, cette guerre contre la
charte octroyée par le roi de Portugal ne peut être

( 176 ) 
entreprise, tant que la charte octroyée et jurée
par deux rois de France aura encore quelque vie.
Il leur importe donc, au préalable, de renverser
les tables sacrées de nos lois  ; et pour arriver à leur
but d’un seul coup, pour mettre le peuple et le
roi dans l’impossibilité de connaître la vérité et
d’échapper à leur ascendant, elles ont besoin
d’anéantir la liberté de la presse et de la pensée,
et poursuivent cette entreprise avec ardeur.

La conspiration des jésuites n’est plus un mystère ;
elle est publiquement avouée. Dénoncée par
le patriotisme des magistrats dans les arrêts des
cours royales, par une délibération solennelle du
premier corps politique de l’Etat, par la clameur
de tous les citoyens éclairés, nos ministres, au
lieu de s’armer de la puissance des lois pour la
réprimer, s’en montrent les jouets ou les complices.
Irrésistiblement entraînés par elle, ils ont
présenté et soutiennent une loi sur la presse qui
viole tous les droits et trouble l’état de fond en
comble. Conçue sans doute par les jésuites de
Rome, protégée par les jésuites de Paris, celte
loi ne tend à rien moins qu’à faire de la France
une humble mission du Paraguai. C’est en vain
qu’une indignation universelle s’élève dans toutes
les classes de la nation. Les jésuites ont une tactique
audacieuse pour combattre l’opinion : coupables,
ils s’érigent en accusateurs ; ils calom-

( 177 ) 
nient la cause nationale ; ils évoquent sans cesse
les excès et les crimes des temps de révolution.
Soutient-on l’égalité des droits ? on attaque la
noblesse ; demande-t-on l’exécution des lois du
royaume contre eux ? c’est déclamer contre la
religion et contre ses ministres sacrés ; défend-on
la liberté de la presse et de la pensée ? c’est en
vue de ramener la terreur de 1793. Les clameurs
contre les jésuites sont les clameurs du
jacobinisme (1)  ; les prétendus libéraux qui poursuivent
aujourd’hui les ultras, les congréganistes,
les apostoliques et les jésuites sont les dignes successeurs
des patriotes de la terreur qui ont fait
tomber les têtes, il y a trente ans, sous le tranchant
du rasoir national(2)  ; patriotisme et nation
sont signalés comme des mots réprouvés
qu’ont entachés tous les crimes et que doivent renier
tous les hommes bien pensons. Par ce
stratagème, que leurs journaux, leurs coteries,
leur police et leurs missionnaires secondent les ultras,
les congréganistes, les absolutistes et les
jésuites, seuls véritables révolutionnaires et terroristes
du jour, se donnent pour de pauvres
opprimés et d’interressantes victimes. Sans eux

174 Discours de M. le duc Fitz James à la chambre
des pairs.

(2) Etoile du 24 et du 25 janvier 1827.
12(I78) 
la nation paisible, laborieuse, éclairée, vivrait
heureuse et unie sons l’autorité d’une ancienne
dynastie et de la charte nouvelle ; tous les esprits
tendent au repos, au travail, à l’ordre,
sous l’égide des lois et du sceptre royal ; cette
disposition à la stabilité est incontestable ; mais par
une interprétation maligne que la passion seule peu
hasarder, c’est cette disposition même que les révolutionnaires
nouveaux accusent d’instabilité, d’immoralité
et de tendance à une dissolution générale.
La nation et les patriotes (1) demandent le
respect des lois, l’union de tous les partis, la gloire
du prince, l’indépendance du pays : c’est ce que
les jésuites conspirateurs qualifient d’irréligion,
d’infidélité et de révolte ; ceux qui soutiennent publi(1) 

« Après Dieu, disait L’Hôpital, c’est à la patrie que
nous devons le premier hommage de notre pieux dévouement.
 » Il serait temps de réhabiliter ce nom de patriote ;
c’est le titre que devraient prendre maintenant tous les
hommes de bon sens, libéraux ou royalistes attachés au
bien public et à la monarchie constitutionnelle. Le parti
patriote, formé de l’henreuse fusion de toutes les opinions,
ayant pour but la prospérité et l’indépendance du
royaume, compris et soutenu par la nation entière, est
seul capable d’affranchir l’état des Jésuites et des ctrngers
et de consolider la restauration. Voilà pourquoi les Jésuites
et les étrangers n’en veulent pas.

( 179 ) 
quement, pour justifier les lois qu’ils proposent
« qu’il faut punir les bons plutôt que de laisser échap »
per les méchans, que les germes des passions sont
 » plus faciles à féconder que ceux de la vertu,
 » et que le mal produit cent foie plus de mal que
 » le tienne produit de bien, etc. ;» qui, par de
tels principes, accusent Dieu d’avoir fait une immoralité
en créant l’espèce humaine. Ceux-là
même osent taxer d’irréligion et de perversité une
nation dont tout le crime est de haïr le mensonge
et hypocrisie (1).

Ainsi quand les absolutistes et les jésuites sont
battus en Portugal, ils s’arment en Espagne, et
gagnent chaque jour du terrain en France. Conjurés
actifs, résolus, infatigables, ils s’efforcent
de renverser les obstacles qui s’opposent encore
chez nous à leur autorité. Les ministres
qu’ils tolèrent, ne peuvent conserver le pouvoir
qu’au prix d’une obéissance aveugle à leur volonté ;
ils se servent des uns pour temporiser
avec les événemens du dehors, des autres pour
réaliser l’établissement du gouvernement absolu
au dedans.

Nous voyons l’un de ces ministres, homme
du reste de talent et de capacité, opposer par rai(2) 

Article officiel du moniteur au 14 janvier sur la
loi de la presse.

( 180 ) 

son quelque résistance à ce système, et s’y soumettre
par ambition ; tenter parfois d’arracher la
France au joug de la faction dominante, et seconder
bien vite les volontés les plus hardies de cette
faction dès qu’il est menacé de perdre sa place  ;
bercer le public de l’idée trompeuse qu’il oppose
aux exagérations du moment une digue assurée,
et sacrifier au contraire à leur succès les
intérêts du pays et la dignité nationale. Sur une
sommation de M. Canning il rappelle les Suisses
de Madrid ; sur une seconde sommation il se
décidera, dit-on, à faire sortir honteusement
les troupes françaises de Saint-Sébastien, de Pamplune,
de Barcelone et de Cadix même ; peutêtre
a-t-il l’espoir de faire considérer cette évacuation
comme une mesure habile, par suite de laquelle
l’Angleterre restera chargée à son tour du
lourd fardeau de l’Espagne. Il voit l’Angleterre obtenir
de Ferdinand la liquidation des créances des
sujets anglais, pour une somme de 5 millions sterling
qui va être délivrée de suite en bons portant cinq
pour cent d’intérêt, et il reste impuissant pour
faire rembourser à la France les 70 ou 80 millions
que le trésor a avancé en quatre ans à S. M. catholique.
Il se laisse précipiter en Espagne par les
Russes. Il est sur le point de s’en laisser expulser
par les Anglais. Cette entreprise inutile aura
coûté 400 cent millions à la France, peu lui im-

( 181 ) 
porte ; la congrégation lui assure un bill d’indemnité.
La Russie met-elle l’anarchie quelque
part ? il la seconde ; l’Angleterre tient-elle à
l’établissement d’un gouvernement légal ? il y travaille.
Les jésuites veulent-ils des rois absolus ?
il les laisse faire. La Prusse était en litige avec
nous sur la possession de deux villages de Lorraine
(1) , l’affaire était en suspens, les maires
des villages étaient nommés par le roi de France ;
leurs habitans croyaient être français ; les hussards
prussiens sont venus leur apprendre le contraire à
coups de sabre ; la nation indignée ressent cette
offense ; mais au jugement du ministre ces villages
étaient probablement prussiens plutôt que
français, et la Prusse a bien fait de s’en emparer
à force ouverte en attendant une décision
définitive. D’un autre côté l’Autriche refuset-elle
brusquement de reconnaître, à d’illustres
Français, des titres accordés par la victoire et la
conquête ? c’est bien fait, l’Autriche a raison ;
 » que ceux, dit naïvement ce ministre, qui ont
 » forcé les armes de l’étranger à envahir la France
 » se chargent de répondre à cette prétention. »
En effet, il ne s’agit pas pour lui de comprendre
ou de deviner si, par ces tentatives diverses, l’An( »

a février, chambre des députés.
( 182 ) 
gleterre, la Prusse et l’Autriche préludent à des
plans hostiles ; il n’examine pas si nos voisins par
ces essais veulent éprouver, notre humeur et
nos forces, et s’ils méditent contre nous une attaque
sérieuse ; sa pensée et ses sentimens sont
sans doute absorbés par un intérêt autrement important.
Le salut et la dignité de la France, sont
des bagatelles ; c’est surtout le salut de la congrégation
et l’intégrité du pouvoir absolu du roi d’Espagne
qu’il doit assurer  ; c’est pour ce pouvoir qu’il
doit veiller et qu’il sera sensible aux provocations
de l’étranger. Que l’Angleterre ne s’avise pas de
demander qpe Ferdinand renonce à son absolutisme
 ; M. de Villèle , pour une telle cause, paraît
prêt à précipiter la France dans une guerre fatale
à son commerce et à son crédit, où elle jouera
son existence au profit du ridicule intérêt d’une
faction, où elle aura à supporter toutes les pertes
sans recueillir ni profil ni gloire, et où enfin le
point d’honneur français sera dans une continuelle
contradiction avec les sentimens de patriotisme et
les vrais intérêts du trône et du pays.

Un autre ministre, plus zélé pour la congrégation
, paraît avoir pris à sa charge de clore
toutes les bouches, de détruire l’imprimerie,
d’enchaîner la pensée et les sentimens , de subvenir
l’ordre du gouvernement et les lois fondamentales
du royaume. La magistrature, les aca-
(183) 
demies, la chambre des pairs , l’opinion généralité
protestent inutilement contre ses entreprises, et
cherchent à l’éclairer sur ses erreurs. Sa propre
raison ne peut plus lui servir de guide, il ne peut
plus qu’obéir aux passions du parti qui le maîtrise
Invoquant sans cesse la morale et la justice, il
ne respecte dans ses actes et ses discours, ni
les droits des citoyens, ni l’indépendance des
tribunaux, ni la souveraineté législative des
Chambres ; il renverse avec une aveugle audace
tout ce qui ose lui faire obstacle ; frappe de
destitution les hommes les plus honorables,
les amis les plus dévoués à la dynastie ; affecte,
malgré les avis solennels, d’enfreindre
les lois pour mieux montrer sans doute qu’il
veut les dissoudre ; et quand il rencontre une
résistance légale à l’exécution de ses desseins ;
quand la chambre des pairs repousse ses piéges
il oppose avec hardiesse les pouvoirs législatifs
entre eux, dans l’espoir de changer des assemblées
souveraines dans la formation des lois, en simples
conseils consultatifs de gouvernement (1).

C’est ainsi que se poursuit le renversement de

(1) Présentation du projet de loi sur le Jury à la chambre
des députés, où le ministre considère les amendemens
de la chambre des pairs comme de simples renseignemens
de discussion.

( 184 ) 

la charte et l’établissement du pouvoir absolu
dans le royaume, en même temps que notre incurie
et nos divisions nous livrent à l’extérieur à la
merci de toutes les puissances armées. On crée en
trois jours quatre-vingt-treize couvents ; on remplit
la France de missionnaires, de jésuites, d’étrangers ;
on souffre tous les genres d’insultes ; et, au
lieu de mettre l’armée en état de défendre le trône
et la pairie offensés, on lui ôte les élémens nécessaires
à son existence, on la prive d’un trait
de plume de la moitié de ses sous-officiers (2).
L’intention est positive ? les jésuites ne veulent
laisser se réunir de forces que celles qui peuvent
les servir ; ils ne préparent de résistance que celle
qui peut être utile au pouvoir absolu de leur faction
 ; ils préfèrent voir périr l’état que d’y laisser

(2) Circulaire imprimée du ministre de la guerre, du 15
décembre 1826. Veut-on savoir quelle est l’importance de
bons sous-officiers, et de ce qu’on appelle de bons cadres ?
Tout le monde se souvient du service que Czyczakow
et son armée ont rendu à l’empire russe sur les bords
de la Bérésina ; eh bien ! cette armée, qui, en quittant
les bords du Danube, n’était, au mois d’août, que de
20,000 hommes, de vieux cadres, presque tous sous-officiers,
reçut subitement 40,000 recrues en passant dans
la Wolhinie, l’Ukraine et la Podolie, et fut mise en
quelques jours en état de nous opposer 70,000 soldats
xercé s.

( 185 ) 

renaître des sentimens de patriotisme et d’indépendance
qui anéantiraient leur vaste complot.

Voilà dans quel état de désorganisation et de
faiblesse se présente la France au milieu des circonstances
graves où se trouve l’Europe, et au
moment ou une révolution générale dans le système
politique vient d’éclater.

L’Autriche, méprisant tous ces présages,semble
décidée à rester fidèle à sa vieille routine et à
ses maximes de gouvernement despotique et anticonstitutionnel.
Elle montre de la froideur tout à
la fois à la Russie et à l’Angleterre ; dans l’incertitude
du parti qu’elle doit prendre, elle semble
adopter un système d’isolement, d’attente et
d’inertie ; exposée en même temps à se voir enlever
la Gallicie par le despotisme russe, et l’Italie
par le libéralisme anglais, elle jette autour d’elle
des regards inquiets, se confie dans l’obéissance
et la force de ses soldats, sonde les dispositions
de la France, et voudrait signaler aux puissances
qu’elle redoute la proie de quelque état faible pour
détourner d’elle-même le danger.

La Prusse se reposant de même sur une aimée
ardente , disciplinée, prête à entrer en campagne ,
surveille, des postes militaires qu’elle occupe, les
chances qui peuvent se présenter de s’agrandir.
Elle épie à la fois l’Autriche , la France et la Russie,
elle ne paraît encore engagée dans aucune

( 186 ) 
projet fixe, si ce n’est de marcher sur la première
province qu’elle pourra conquérir dans un système
d’alliance quelconque.

L’Angleterre a proclamé les principes de sa
politique nouvelle à l’égard du continent. Le discours
de M. Canning, tel qu’il a été prononcé,
explique la nature de ses projets et l’étendue de
ses vues (1). Elle a voulu ébranler le monde et lui
donner une nouvelle impulsion ; elle possède la
liberté, elle l’a sentie menacée par la sainte alliance
et par la Russie ; elle veut en vendre à tous
les états de l’Europe pour continuer à vivre paisible
chez elle et prépondérante chez les autres.
Contenant la Russie par d’anciennes relations commerciales
, par son intervention dans les affaires de
Suède, de Perse, de Turquie, d’Italie, de Portugal
et d’Espagne, par ses intrigues diplomatiques en
France, en Autriche, en Prusse et en Allemagne,
elle va travailler peu à peu au renversement
des oeuvres de la sainte alliance et au rétablissement
des gouvernemens parlementaires. Elle

(1) M. Canning a voulu ébranler les peuples sans se
brouiller avec aucun gouvernement. Il a corrigé dans son
discours imprimé quelques-unes de ses assertions ; cet
amendement insignifiant a paru apaiser pour le moment
l’empereur Nicolas, que le discours prononcé à la tribune
avait irrité au point de lui faire dicter des notes diplomatiques
fort animées contre l’Angleterre.

( 187 ) 

commence par la Péninsule, l’Italie et la Grèce.
Mais dans cette entreprise elle s’efforce de laisser
la France hors de concours. Le problème à résoudre
dans ce moment par elle, est de nous évincer
insensiblement de l’Espagne et de fonder dans
ce royaume un régime légal et constitutionnel,
sans produire de changement dans le gouvernement
intérieur de la France, sans permettre que
la France profite de cette occasion de consolider
sa propre liberté, et de s’affranchir des factions
qui la tiennent dans la faiblesse. L’Angleterre ne
veut pas créer à son système un second chef dans
la crainte d’être supplantée dans sa suprématie libérale.


La Russie , après avoir semé dans l’Occident
les fermens de discorde et de trouble qui doivent
y produire la guerre, continue à diriger
son ambition sur l’Orient. C’est par la conquête
de Constantiople que son empereur veut illustrer
son règne ; ardent, amoureux de la gloire,
passionné pour les plaisirs militaires, ce jeune
czar doit attendre avec impatience l’occasion
d’utiliser ses nombreux soldats et de déployer ses
talens personnels. La politique russe cherche donc
à susciter à l’Angleterre l’embarras des jésuites
et des absolutistes de tous les pays. Elle reconnaît
à l’Angleterre le droit de défendre le Portugal
des attaques de l’Espagne ; mais elle en-

( 188 ) 
courage en même temps la France à soutenir
le pouvoir absolu de Ferdinand contre les attaques
de M. Canning. Elle prêche la paix et la
modération, et fomente une guerre politique et
religieuse. La France lui est indispensable pour
remplir son but ; elle veut la diriger contre l’Angleterre
et l’Autriche. Elle nous montre la rive
gauche du Rhin comme une conquête facile à
faire sous son égide et voudrait réveiller l’ambition
de la nation tout en favorisant dans son sein la
domination de la faction qui l’opprime.

La France enfin , désarmée, et sans direction
fixe, au milieu de ces ambitions armées, continue
à se laisser agiter ou assoupir par toutes
ces influences ; l Autriche, la Prusse, l’Angleterre,
la Russie en disposent à leur gré, tour
à tour. Une faction et des ministres anti-nationaux
sont sur le point de la plonger dans les
calamités d’une guerre de nature à enfanter les
dissensions civiles, les révoltes et les soulèvemens,
à faire éclater les haines les plus violentes entre
les citoyens.

Mais si, ce qui n’est malheureusement que trop
probable, cette guerre et ses divisions éclatent,
que feront alors les quatre puissances prépondérantes
qui ont signé l’alliance d’Aix-la-Chapelle, et
qui se prétendent encore unies pour le repos de
l’Europe ? L’aspect de cette anarchie monacale, ne

( 189 ) 

fixera-t-il pas sur-le-champ les irrésolutions
de leur ambition, et ne s’entendront-elles pas pour
occuper en armes notre territoire contre les absolutistes,
comme elles l’ont occupé, en 1815,
contre les bonapartistes et les jacobins ?

Plus on y réfléchit, plus on examine la situation
critique des affaires, et plus on reste convaincu
qu’un nouveau système de politique intérieure et
extérieure est indispensable pour sauver l’Etat.
Si ceux des ministres, qui, en 1814, ont imprudemment
violé la Charte, avaient été mis
sur le champ en jugement, Napoléon n’aurait pas
reparu, ou ne serait pas revenu en vingt jours, et
sans combat, de Portoferrajo à Paris ; on trouva
plus commode alors d’accuser, après coup, la
nation d’inconstance et d’infidélité que de punir
à temps des ministres coupables d’arbitraire. On
n’a pas oublié les suites de cette faute : Louis XVIII
à Gand, la France dépouillée de deux à trois milliards
, le Roi et le peuple tenus pendant trois ans
sous le joug d’une armée étrangère. De quelles calamités
nouvelles nous préserveraient l’expulsion
des jésuites et le renvoi des ministres actuels !

FIN.