Université de France. Académie de Rennes. Faculté de droit. Thèse pour la licence "Jus romanum" : De Compensationibus". - Droit français : Code Napoléon : De la compensation. - Droit administratif : De l'Administration des sous-préfectures... par M. Aubrie (Félix-Jean),...
Aubrie, Félix-Jean
, 1853. In-4°, 16 p.


Jty mon o^ete d£ a ina ^sfripcie.
AMOUR ET RECONNAISSANCEcll9iueà uxàieà.
AMITIÉ ET DÉVOUEMENTSi parentibus qusecumque retribuerint tibi
tu retribueris nondum erit compensatio.Saint-Àmbroise, sur le chap. 18 de Saint-Luc.Jus romamm de compeiisationibus.(Dig., livre XVI, titre n ; — Code, livre IV, titre xxxi).
Compensatio est debiti et crediti inter se contributio (Dig., liv. XVI,
tit. n, loi lre).

Tria tempora distinguimus : Primo, quo tempore docebat Gaius, secundo
D. M. Aurelianus, tertio Justihianus ; ultima divisio maxime nostra
interest :
1° GAIUS.
In principio juris romani, compensatio adhibebatur in bonse fidei actionibus
tantum, et extinguebantur débita quum ex una et eadem causa
proficiscebantur. Unde dicimus: Compensatio nunquam erat in stricti
juris actionibus, quia hgec nascuntur e contractibus quod unus consensus
fecit, in quibus nemo invenit mutuam obligationem vel ex eadem causa.

Compensari inter se possunt débita diversa, sicut certum corpus et pecunia.
Quod facile intelligimus si nos meminet consuetudinis qua judex
soepissime pecunia reum castigabat,

Quum ipso jure dicimus, alii putant modum extinguendi débita lege
sancitum, coeteri el nos in judiçip rationem agendi. Inlerdum Gaius extraordinarise
compensationis nos monet : Argentarius quum petit a debitore,
compensare ipse débet, quod nisi faciat, plus petendo causa cadit, si
ultra concurrentes nummos petit ; debitor autem plus petitione non est
ob noxius quum eodem modo agit. Argentarius solus inter omnes, compensatione
utitur etiam quum débita nascuntur ex diversis causis, veruni
ex pari specie.

Deinde emploris bonorum débita judex compensât quum a creditore
suo petit quod debebat venditori.
4
Inter compensationem argentarii et bonoruni emptoris deductionem
multis modis differenlia est 5 ex eadem specie et Datura compensatio, ex
dispari specie deductio ; in intentione ponitur compensatio, in condemnatione
autem deductio, itaque plus petitione non cadit, denique vocatur
in deductionem et id quod in diem debetur.
2° M. AURELIUS.
Necessaria est compensatio , quia interest nostra potius non solvere
quam solutum repetere (Dig., livre XVI, titre xi, loi ltl) 

Hujus precepti D. M. Aurelius non immerito quidem vim augere tentaverit
: etenim in stricti juris actionibus maloe fidei actor soepe nolebat compensare,
nec ulla vi cogebalur. D. M. Aurelius ita fecit ut justiori modo
ageretur. Si actor compensare non vult exceptio doli mali juvat negantem.

Ex eo tempore compensatio locum habet ex dispari causa, in stricti
juris actionibus, unde sensim in bonoe fidei, attamen in aliis ipso jure
coeteris exceptionis ope. Judicis imperium hsec proecepta regunt.
3° JUSTINIANUS.
Compensationes ex omnibus actionibus ipso jure fieri sancimus , nulla
differentia in rem vel in personam actionibus inter se observanda. Ita
tamen compensationes objici jubemus, si causa ex qua compensantur liquida
sit, et non multis ambagibus innodata, sed possit judici facile exitum
sui proestare. Satis non miserabile est post multa forte variaqué certamina,
cum res jam fuerit approbata, tune ex altéra parte, quoe j’am pence convicta
est, opponi compensationem, jam certo et indubitato debito', et
moratoriiis ambagibus spem condemnationis èxcludi. Hoc itaque judices
observent, et non procliviores ad admittendas compensationes existant : nec
molli animo eas suscipiant 5 sed jure stricto utentes si invenerint eas majorem
et ampliorem exposere indaginem, eas quidem alii jiidicio reservent,
litem ante pristinam jam pence expeditam, sèntentia terminali componant :
excepta actione depositi secundum nostram sanctionem, in qua nec conipensationi
locum esse disposuimus. Possessionem autem alienam perperam
occupantibus, compensatio non datur (Code, livre IV, chap. xxxi,,loi 14).

Justiniani Constitutione constat compensationem fieri ipso jure tam in
rem quam in personam actionibus, nunquam in causa depositi vel possessionis
injustoe, semper in liquido debito.

ô
Romano juri de compensatione studeinus proesertim teoipore Justiniani ;
in tribus partibus materiam dividimus :

1° Quomodo fit compensatio et de ejus effectu ?

2° Quale debitum possit per compensationem excludi, et adversus quas
personas compensatio admittitur ?

3° Cujus debiti compensatione possit excludi id quod à nobis petitur ?

1° Quomodo fit compensatio et de ejus effeclu ?

Unusquisque creditorem suum eumdemque debitorem petentem summovet,
si paratus est compensare.

Si procurator absentis conveniatur, non debebit de rato cavere, quia
nihil compenset, sed ab initio minus ab eo petitur.

Cum alter alteri pecuniam sine usuris, alter usurariam débet, constitutum
est a Divo Severo, concurrenlis apud utrumque quantitatis usuras
non esse prastandas. Item juris est non solum in privatis , verum etiam
in causa fisci constitutum. Sed et invicem sit usuraria pecunia diverse
tamen sint usuraî, compensatio nihilominus locum habet ejus, quod invicem
debetur.

Si constat pecuniam invicem deberi, ipso jure pro soluto compensationem
haberi oportet ex eo tempore ex quo ab ulraque parte debetur,
utique quo ad concurrentes quantitates, ejusque solius, quod amplius apud
alterum est, usurse debentur, si modo petitio earum subsistit. Si quis
igitur compensare potens solverit, condicere poterit, quasi indebito soluto.
Quod Labeo ait, non est sine ratione, ut si cui petilioni specialiter
deslinata est compensatio, in coeteris non objiciatur.

2° Quale debitum possit per compensationem excludi, et adversus quas
personas compensatio admittitur ?

In slipulationibus quoque quoe instar actionum habent, id est proetoriis,
compensatio locum habet : et secundum Julianum, tam in ipsa stipulatione,
quam in ex stipulalu actione poterit objici compensatio.

Quotiens ex maleficio oritur actio, ut puta ex causa furtiva coeterorumque
maleficiorum, si de ea pecuniariè agitur, compensatio locum habet.
Idem est et si condicatur ex causa furtiva. Sed et qui uoxali judicio
convenitur, compensationem opponere potest.

Idem juris est non solum in privatis, verum etiam in causa fisci constitutum
 ; non tamen desunt casus in quibus non objicitur.
6
In ea quoe reipublicoe te debere fateris, compensari ea quoe invicem ab
eadem tibi debetur, is cujus de ea re notio est, jubebit : si neque êx
calendario, neque ex vectigalibus, neque ex frumçnti vel olei publici pecunia,
neque tributorum, neque alimentorum, neque ejus qui statutis
sumptibus servit, neque fideicomissis civitatis debilor sis.

Et senatus censuit, et soepe rescriptum est, compensationi in causa
fiscali ita demum locum esse, si eadem statio quid debeat, quse petit.

Ob negotium copiarum expeditionis tempore mandatum, curatorem
condemnatum, pecuniam jure compensationis retinere noû placuït : quoniam
ea non compensantur.

3° Cujus debiti compensatione possit -excludi id quod a nobis petîtur."

Ut compensatio fiât, multse conditiones sunt necessarise : utriusque debitum
sit optime confessum, prsesens, liqaidum, purum, ab eo solvendum
cui compensatio opponitur, soluturum isto qui opponit compen$ationem,
ejusdem generis.

Quod in diem debetur, non compensabitur, antequam dies venit, quanquam
dari opporteat. Aliud tamen, diem obligationis non venisse : aliud,
humanitatis gratia tempus indulgeri solutionis.

Liquidum debitum est, ait Justinianus, non multis ambagibus innodata
et judici facile exitum sui praestans.

Ejus quod non ei debetur qui convenitur, sed alii, compensatio fieri
non potest.

Pomponius dicit eo minus fidejussbrem ex omni contractu debere, quod
ex èompensatione reus retinere potest.

Si cum filiofamilias aut servo contracta sit societas , et agat dominus ,
vel pater : Solidum per compensationem servamus, quamvis si ageremus,
duntaxat de peculio proestaretur. Sed si cum filiofamilias agatur, an, quoe
patri debeantur filius compensare possit, quoeritur. Et magis est admittendum,
quia unus contractus est, sed cum conditione, ut caveat, patrem
tuum habiturum : Id est non exacturum quod compensaverit. v

Id quod pupillorum nomine debetur, si tutor petat, non posse compensationem
objici ejus pecunioe, quam ipse tutor suo nomïhe adversario
débet. ' '. '

Necesse est ad compensationem ut res sit fongibilis, ejusdem generis
non diversi 5 quo fit ut olei quidem cum oleo, vini cum vino, pecunioe
n
I
cum pecunia, et non pecunioe cum vino, olei eum frumento compensatio
admittatur, répugnante ipsa compensationis natura.

Pecuniam certo loco à Titio dari stipulatus sum, is petit a me, quam ei
debeo pecuniam : quoero, an hoc pensandum sit, quanti mea interfuit,
cerlo loco dari, respondit : Si Titius petit : eam quoque pecuniam, quam
certo loco promisit, in compensationem deduci opportet, sed cum sua
causa, id est, ut ratio babeatur, quanti Titii interfuerit eo loco, quo convenerit
pecunia dari.
Moit français. ©§>i>l napoléon. de la compensation.(Code Napoléon, 1289, — 1299).
On distingue en droit français deux espèces de compensations ; l’une
légale, l’autre facultative. La première est celle qui se rencontre le plus
souvent ; nous la traiterons comme la matière principale de notre sujet.

I »e la compensation légale.

Lorsque deux personnes sont réciproquement débitrices l’une de l’autre,
et que les deux dettes sont de même espèce, celles-ci s’éteignent de plein
droit. Chacune se paie en retenant ce qu’elle doit à l’autre. Il est plus
naturel, en effet, d’opérer ce paiement abrégé que de payer pour se faire
rendre ensuite. Melius est non solvere quam solutum repetere.

On peut donc définir la compensation : une disposition de la loi
en vertu de laquelle deux personnes qui sont respectivement débitrices
l’une de l’autre retiennent chacune, en paiement de ce qui lui est dû, ce
qu’elle doit elle-même.

8
Elle est fondée sur deux motifs d’une gravité incontestable, motifs
d’utilité et de justice : d’utilité, puisqu’elle ménage aux parties l’avantage
d’éviter les lenteurs et les frais qu’entraînent souvent les paiements ordinaires-,
de justice, en forçant les adversaires à s’acquitter à la fois et au
même instant, chacun d’eux ayant les mêmes avantages que. l’autre,
puisqu’il ne paiera qu’au moment où il recevra de son débiteur. Il serait
injuste, en effet, que l’une des parties se trouvât dans une position moins
avantageuse parce qu’elle aurait mis peut-être plus de bonne foi ; en
désintéressant l’autre, elle s’exposait au risque de l’insolvabilité. La compensation
est venue en aide à ces difficultés. Nous en connaissons le
principe : examinons maintenant quelles en sont les conditions nécessaires,
et dans quels cas il n’y a pas lieu à la compensation.

La compensation est soumise à trois conditions :

1° Les deux dettes doivent avoir également pour objet une somme
d’argent, ou une certaine quantité de choses fongibles de la même
espèce ;

2° Elles doivent être liquides ;

3° Exigibles.

Comme ces trois conditions sont les seules que la loi fait connaître, nous
ne devons point en chercher d’autres ; cherchons seulement à comprendre
l’esprit des règles que le Code a énumérées dans l’art. 1291.

1° Les deux dettes doivent avoir pour objet l’une et Vautre une somme
d’argent, ou des choses fongibles de même espèce. — On comprend facilement
la raison de cette règle : en appliquant à la compensation ce qui
est établi pour le paiement (art. 124B) , le créancier, qui ne peut être
contraint de recevoir autre chose que ce qui lui est dû, ne pourra, dans
le cas de la compensation, être contraint de retenir autre chose que ce
qui lui est dû.

La compensation n’a jamais lieu dans le cas de dettes de corps certain.
On ne peut concevoir, en effet, que deux objets distincts puissent se compenser-,
c’est l’objet lui-même qui est dû et non sa valeur. Le débiteur
n’est dégagé de son obligation qu’en livrant la chose due au créancier :
un paiement ordinaire peut seul mettre un terme à sa position ; la compensation
ne saurait le faire.

La loi exprime cependant un cas ou des 'dettes "d’objets différents
sont susceptibles de compensation. Une somme d’argent peut se compenser
avec une dette non contestée ayant pour objet des denrées dont le

prix est réglé par les mercuriales. Comme pour de l’argent on peut
se procurer du blé au prix fixé par les mercuriales, et réciproquement,
le législateur a pensé qu’il n’y avait point d’inconvénient à Considérer ces
deux choses comme des valeurs égales, et à les faire entrer en compensation.


Cette exception au principe de la compensation a donné lieu à une
hypothèse qui pourrait sembler embarrassante. Elle conduit la vente de
ces denrées à un résultat négatif, en compensant la dette d’argent de
l’acheteur avec la chose vendue ; mais quoique ce soit une conséquence
logique du principe, on ne peut l’admettre comme contraire à l’esprit de
la loi et au but que se proposent les parties. La compensation ayant
pour but l’intérêt réciproque, des parties, ç.-elle est inadmissible dans ce
cas ; on ne peut croire, en effet, que leur intérêt consiste a détruire à sa
naissance le contrat qu’elles ont formé.

2° Les deux dettes doivent être liquides. — On appelle dette liquide celle
dont l’existence est certaine et dont la quotité se trouve déterminée ; Cutn
cerlum est quid et quantum debeatur.

La compensation ne peut se faire entre des dettes qui ne sont pas
liquides ; car pour celui*dont la créance est liquide et exigible, il y aurait
préjudice à attendre une autre époque pour que l’on décidât si l’autre,
étant réellement son créancier, il y a lieu à compensation.
Z° Les deux dettes doivent être exigibles.-—Privé du secours de cet article,
celui des deux débiteurs qui pourrait, dans les cas ordinaires, profiter
du bénéfice du terme ou de la condition suspensive, en serait privé
par le fait de là compensation. ; :

Remarquons que le terme de grâce'ne fait point obstacle à la compensation.
On ne l’a' accordé au débiteur que pour lui faciliter lès moyens
de se libérer ; la compensation lui fournit un moyen aussi utile que facile
d’y ; parvenir ; '•:-,'i:' ; '•<•'■ ■■-•w- ; ■■ ; v>v—  ; ■'>■'' • ■-'" * ■

Il faut excepter" dé la règle générale le cas de dettes d’un débiteur
failli, qui quoique devenues exigibles-par ;lë fait de la faillite ^ ne sont
point compéhsablesv Cette dérogation au principe de la compensation est
une mesure d’Ordre public,Car' if ; serait injuste que l’un des créanciers
chirographairés du failli put, par la compensation 1, être payé intégralement
de sa Créance ; lësautfés iie ; devant être payés qu’au mare le franc, chacun
d’eux: proportionnéilémént à là sienne ;  ; : ''s ;

La loi ayant 'pris ;soih'de citer des trois Conditions Seulement, nous
2'10
devons conclure qu’il n’est pas nécessaire, pour que la compensation ait
son cours, que les deux dettes soient connues des débiteurs. Par suite de
succession, Pierre et Paul deviennent créanciers l’un de l’autre, tous
deux ignorent leur créance ; la compensation n’en aura pas moins lieu en
vertu de l’article 1290.

Lorsque deux dettes sont d’inégales valeurs, la compensation s’opère
jusqu’à concurrence de la plus faible.' Nous trouvons dans cet article une
contradiction avec l’article 1244 relatif au paiement que le créancier ne
peut être contraint à recevoir par fractions

Mais les avantages qu’offre la compensation sont ici plus grands que le
préjudice que peut causer un paiement partiel, et, d’ailleurs, le créancier
peut recouvrer les avantages d’un,paiement intégral en exigeant aussitôt
le remboursement de la partie qui n’a pas été compensée.

Deux dettes peuvent se compenser en quelque Heu qu’elles soient
payables. On doit alors prendre en considération les frais de la remise,
pour en faire raison à celui qui y a droit. La justice commande ce principe,
que l’on peut traduire ainsi : Chacune des parties doit avoir, par
l’effet de la compensation, tous les avantages, que chacune d’elles aurait
obtenus par l’effet d’un paiement effectif de leurs obligations. En s’écartant
de cette règle, la compensation deviendrait un inconvénient plutôt
qu’un avantage.

Il n’est pas nécessaire que les deux dettes proviennent d’une cause
semblable, toutefois, celles qui sont nées d’un même contrat et qui sont
la cause l’une de l’autre ne sont pas compensables.

11 y a plusieurs exceptions au principe que la compensation s’opère
quelles que soient les causes des deux dettes.

Ainsi, la compensation n’a pas lieu dans le cas de la demande en restitution
d’une chose dont le propriétaire a été injustement dépouillé. Spoliatus
ante omnia restituendus. Ce principe a passé du droit romain dans
la législation française ; il fut établi enJiaine des voleurs, et afin d’empêcher
les entreprises des créanciers qui se font justice par eux-mêmes..

La compensation n’a pas lieu davantage dans les cas de demande en
restitution d’un dépôt, ou de la demandeven restitution d’un prêt à usage.
Le dépositaire ou l’emprunteur à usage ne peut se refuser à rendre Ja
chose même qu’on lui a confiée ; c’est une dette de confiance dont il ne
peut se dispenser sous aucun prétexte, pas même par la compensation. .

Nous regardons comme inutile cette précaution que le législateur a

prise de créer une exception pour les trois cas que nous Tenons de citer.
La dette, en effet, de celui qui a détourné la chose d’autrui, du dépositaire
et dé l’emprunteur à usage, est une dette de corps certain, puisqu’ils
doivent la chose même détournée , déposée, empruntée : or, les
dettes de corps certain ne sont point compensables ; la règle générale
qui régit la matière s’appliquait, l’exception était inutile.

Cette erreur législative provient de ce qu’en droit romain cette exception,
qui était parfaitement à propos, a été transportée dans la législation
française, où la règle relative aux dettes de corps certain la rendait inutile ;
l’exception ne devient plus que la confirmation de la règle.

La compensation ne peut avoir son cours dans le cas d’une dette qui
a pour objet des aliments déclarés insaisissables, ou plus généralement
des choses insaisissables/Le débiteur ne peut être dépouillé par ses Créanciers
des biens insaisissables, si son créancier lui doit quelque chose ; il
ne pourra le compenser avec les choses insaisissables, car alors il se
paierait sur ces valeurs, ce qui serait un paiement forcé illicite.

Dans le cas où un débiteur de plusieurs dettes exigibles oppose la
compensation, la loi fait l’imputation des paiements d’après les règles
établies en l’art. 1256.

Le principe que la compensation a lieu de plein droit, même à l’insu
dés parties , entraîne plusieurs conséquences, entre autres celle-ci :
1°'L’incapacité des parties n’est pas un obstacle à la compensation ;
2° les intérêts cessent de courir dès le moment que les deux dettes existent
simultanément, et qu’elles réunissent les conditions prescrites pour
la compensation ; 3° dès le même instant, les accessoires de chacune des
créances, tels que privilèges, hypothèques, cautionnements, sont éteints
avec la créance dont ils garantissent l’exécution. De là cette règle :
« Celui qui a payé une dette qui était éteinte par la compensation ne
peut plus, en exerçant la créance dont il n’a point opposé la compensation,
se prévaloir, au préjudice des tiers , des privilèges et hypothèques
qui y étaient attachés (1299). »

Par indulgence cependant pour celui qui avait une juste cause d’ignorer
la créance qui compensait la dette, la loi déroge au principe que la compensation
a lieu de plein droit, même à l’insu du débiteur. Elle ne veut
pas que la compensation, établie dans un but d’utilité pour les parties,
devienne pour elles une occasion de préjudice.

La caution peut invoquer la compensation du chef du débiteur prin-

12
cipal ; en effet, par suite de l’existence simultanée des deux créances, la
dette tombe et le cautionnement avec elle.

Le débiteur principal ne peut opposer au créancier ce que la caution
doit à.ce dernier, car il serait injuste.que la caution supportât le fardeau
de l’avance ; mais si le créancier s’adresse directement à la caution et
qu’elle lui oppose la compensation de ce qu’il lui doit, le débiteur principal
en profitera, car le créancier s’est payé par la compensation.

Dans le cas de dette solidaire, les débiteurs peuvent-ils opposer la
compensation de ce que le créancier doit à l’un d’eux ? On s’accorde
pour l’affirmation, dans le cas où celui du chef duquel elle peut provenir
l’a opposée lui-môme au créancier ; il en est tout autrement si le créancier
s’est adressé directement à ceux qui ne peuvent lui opposer la compensation.
Je crois qu’on doit décider la question de la même manière,
soit qu’il s’agisse de la dette entière, soit qu’il s’agisse de la part seuler
ment pour laquelle le débiteur devenu créancier est tenu ; l’art. i294
s’explique d’une manière assez précise pour permettre d’étendre au
second cas les principes qui régissent le premier.

Art. 1295. r—Le débiteur qui accepte la cession que son créancier fait
de ses droits à un tiers ne peut plus opposer à ce dernier la compensation
qu’il eût pu, avant l’acceptation, opposer au cédant. Cette acceptation
de transport emporte renonciation au bénéfice de la compensation. Quant
à la cession qui a été simplement notifiée au débiteur, elle n’empêche que
la cession des créances postérieures à cette notification. Il est très-important
de distinguer, dans ce cas, l’acceptation de la cession, de la notification
de la cession

La compensation n’a, pas lieu au préjudice dés droits acquis à un tiers.
La loi cite l’exemple de la saisie-arrêt faite par un tiers entre les mains
du débiteur ; elle empêche la compensation de la dette avec une créance
qui surviendrait postérieurement. C’est une idée d’équité que l’on doit
admettre ; mais dans le cas où les deux dettes existaient avant la saisiearrêt,
avec toutes les conditions nécessaires à la compensation, ellçs
se compensent par suite du principe consacré dans l’art. 129Q-: ,

La compensation est établie dans le but de procurer un avantage: aux
parties, mais elles peuvent renoncer au droit qu’elles ont de s’en servir.
Non-seulement elles peuvent y renoncer quand elle est acquise, mais
encore d’avance, par le contrat : cette convention, n’est contraire ni
à l’ordre public ni aux bonnes moeurs.
13
Il y a des auteurs qui prétendent que l’on ne peut .renoncer à la compensation
anticipée, de même qu’on ne peut d’avance renoncer à la
prescription, mais le motif d’analogie qui a porté Touiller à professer
cette opinion n’est pas concluant, car la prescription est fondée sur un
motif d’intérêt public, et la compensation sur des considérations d’intérêt
privé. ■■•■■:■■..

De la compensation facultative.

La compensation facultative est celle qui, n’ayant pas lieu de plein
droit, ne peut s’opérer que par la volonté commune des parties, ou en
vertu d’un jugement rendu sur la demande de celle que la loi prétend
favoriser en l’empêchant.

La compensation facultative s’opère soit par voie d’exception, soit par
voie de reconvention. Par voie^d’exception, comme lorsque le déposant
veut bien compenser sa dette avec la dette du dépositaire, ce que la
compensation légale n’autorise pas, et fait exception à la règle générale
en renonçant à son droit de ""refuser la compensation. Le cas serait le
même pour le prêteur à usage, le propriétaire injustement dépouillé ou
l’héritier bénéficiaire.

La voie de "reconvention ou demande reconventionnelle est une demande
incidente formée par un défendeur qui tend à faire reconnaître ou
liquider une créance qu’il prétend avoir contre le demandeur, afin de
l’opposer en compensation après: qu’elle aura été reconnue et liquidée.
Reeonventio est mutua rei petitio ad petitidnem actoris redacta:

On admet trois espèces de reconventions :

i° Celle qui a pour but d’obtenir ce qui reste dû après la compensation
légale de deux créances inégalés, mais liquides et exigibles : je vous dois
1,000 fr., vous me devez 2,000 fr.-,vous me poursuivez": j’opposerai la
compensation de 1,000 fr., et je vous demanderai le surplus ensuite par
voie de reconvëntion : les rôles sont changés, je deviens demandeur.

2° Celle qui tend à parvenir à la liquidation d’une créance, afin d’en
compenser le montant avec la somme liquide réclamée : je vous dois
3,000 fr., mais j’ai construit un bâtiment pour vous, je démande qu*on
liquide ces travaux pour arriver a compenser.

3° Celle qui tend à,rendre le tribunal chargé de juger la première demande
compétent pour juger les prétentions du défendeur, quoiqu’il n’y

ait pas de counexité■ ; exemple : vous m’assignez ea paiement d’une somme
de 1,000 fr., je vous assigne en délaissement d’un immeuble

Observons que la reconvention n’est point admise dans les cas où la
compensation légale ne peut avoir lieu. Toutes les fois que celle-ci sera
rejetée, il n’y aura point sujet à la demande reconventionnelle. 11 est, en
effet, de la dernière évidence qu’on ne doit point chercher par des voies
détournées à obtenir un résultat dont la loi défend la poursuite par les
moyens ordinaires.
Droit administratif. administration des sous-préfectures.
Le sous-préfet est un agent secondaire chargé d’administrer la sousdivision
territoriale appelée arrondissement. Les fonctions de sous-préfet
furent d’abord remplies par des délégués de l’intendant qui remplaçait à
peu près le préfet ; ils étaient choisis par les intendants eux-mêmes, n’étaient
guère que de simples commis, dont les pouvoirs étaient très-limités.
En 1704, un édit de Louis XIV leur donna le rang de fonctionnaires
publics, en érigeant leurs fonctions en offices, mais sans augmenter leur
autorité. En 1715, l’ancien état de choses reprit son cours ; les commissaires
délégués furent chargés de nommer dans les principales villes des
sujets capables et de réputation intacte. Cette institution tomba, en 1789,
avec celle des intendants. On créa d’abord des administrateurs de district ;
ils furent remplacés, dans la loi organique du 28 pluviôse an VIII,
par les sous-préfets désormais chefs de la circonscription administrative,
l’arrondissement.

Dans le principe, l’arrondissement où se trouvait le chef-lieu de département
avait une sous-préfecturë, mais on l’a considérée comme un rouage
inutile, et l’administration en a été remise à la préfecture.

Le sous-préfet est nommé , comme le préfet, par le chef de l’Etat ;
mais, à la différence de ce dernier, sa nomination n’a pas besoin d’être
Ï5
arrêtée au conseil des ministres. Dans le cas d’absence ou de maladie
du sous-préfet, le préfet désigne son remplaçant provisoire, mais
jamais il ne peut le faire en cas de mort ou de démission ; il n’a sur lui
qu’une autorité de surveillance et de direction ; pour tout moyen coercitif
que le recours à l’autorité supérieure, mais en aucune manière
l’exercice de cette autorité. Les congés sont accordés aux sous-préfets,
non par le préfet, mais par le ministre* de l’intérieur, et il est remplacé
par un membre du conseil d’arrondissement ou , à défaut, par un conseiller
de préfecture.

Il y a une différence importante entre les fonctions du préfet et celles
du sous-préfet. Ces derniers transmettent les ordres et en surveillent
l’exécution, tandis que les préfets ont plutôt pour mission d’ordonner et
d’agir. Le sous-préfet, autorisé par la loi à faire certains actes, est encore
obligé d’instruire le préfet de ce qu’il fait, et ce n’est qu’après son approbation
que les décisions du sous-préfet sont obligatoires.

Dans ses attributions, on peut regarder le sous-préfet sous trois points
de vue distincts : comme agent de transmission, d’information et de surveillance.


Comme agent de transmission , il est l’intermédiaire entre le préfet et
les maires, entre le préfet et les administrés ; il est chargé d’adresser au
préfet les procès-verbaux des élections municipales, les pétitions des citoyens
surtaxés pour la contribution foncière.

Comme organe d’information, il est chargé par le préfet d’instruire les
affaires qui intéressent son arrondissement et de donner son avis ; il doit
rendre compte une fois par mois,'au préfet, de l’exécution des diverses
parties du service confiées à ses soins.

Quant à la surveillance , l’exercice de son pouvoir s’étend sur les citoyens
et sur les survices publics ; il a même le droit de surveillance des
cultes ; il doit surveiller les travaux d’assèchement et d’endigage. La loi
du 16 mai 1816 leur a donné les fonctions attribuées aux commissaires
généraux de, police.

Comme agent, il a besoin d’un mandat, soit du préfet, soit du juge,
pour exercer son autorité. Le sous-préfet peut, en cas d’urgence, prendre
les arrêtés que réclament, l’ordre et la salubrité publique ; jamais il ne
peut statuer par des règlements généraux. Comme agent administrateur,
il préside les commissions chargées d’indemniser les propriétaires dans
les cas d’expropriation pour cause d’utilité publique ; c’est lui qui rend
16
exécutoires, par son visa, les états dressés par le maire pour effectuer les
recettes municipales.

Gomme juge, le sous-préfet a le droit de prononcer soit sur une demande,
soit sur un litige, dans les affaires d’ordre public qui demandent
une mesure urgente. Il procède avec les maires à l’établissement des tableaux
de recensement, il préside au tirage pour le recrutement. Dans le
cas de contravention à la grande voirie, il est juge du contentieux administratif ;
ses arrêtés sont, en cas de recours, déférés au préfet ; toutefois,
si ce dernier n’usait pas de son droit, le ministre ou le chef du pouvoir
exécutif pourrait annuler une décision qu’il trouverait contraire au bien
du service.

F. AUBRÉE.
Rennes, le 17 août 1853.Vu pour l’impression,
Le Doyen, H. RICHELOT.