Essai sur la régence de 1870
Abrantès, Maurice Le Ray (1846-1900)
V. Daireaux, 1879




Essai sur la régence de 1870
EssaiSURLa régence de 1870D’APRÈS LES DOCUMENTS AUTHENTIQUESP A RLe duc d’abrantes paris henri guérard, editeur, v. daireaux, successeur.156, RUE DE RIVOLI, 156.
1879

Préface
Nefas more gallorum est, etiam in extrema
fortuna ; deserere patronos.
Plus les faits sont rapprochés de nous, moins ils sontconnus de la foule. Lorsqu’ils sont graves, lorsqu’ils sesuccèdent rapidement, lorsque les intérêts mis en jeusont considérables, l’ignorance devient plus complète Side grands malheurs frappent la patrie, les passions s’enflamment, les calomnies se multiplient et les événementssont complètement dénaturés. Malgré la publicité siétendue de la presse, la politique demeure le secret d’unpetit nombre d’initiés. Néanmoins l’opinion publique nepeut ajourner ses résolutions, elle doit marcher, elle doitagir même au milieu des ténèbres qui l’environnent.Ces jugements hâtifs qu’une nation porte sur sonhistoire contemporaine, engagent souvent l’avenir, influent sur le sentiment des.peuples étrangers et trouventun écho certain dans la postérité. De là, l’utilité de réuniret de coordonner le plus promptement possible les éléments d’appréciation.Aux heures de crises les peuples frappés par la Providence cherchent partout des coupables afin de rejetersur eux la responsabilité de leurs malheurs ; une connaissance plus exacte des faits ne tarde pas à leur montrerque dans les grandes catastrophes il y a moins de crimesVI PRÉFACE.à flétrir, que d’erreurs à déplorer et de victimes à plaindre.C’est une oeuvre douloureuse de suivre pas à pas l’histoire des malheurs publics. En remuant tant de souvenirs récents, on croit vivre une seconde fois ces jours dedeuil, on en éprouve de nouveau les angoisses et les déceptions sans retrouver l’espoir et l’animation de la lutte.Mais aussi, et c’est la consolation de ce travail, on apprend à connaître les efforts qui ont été tentés, la persévérance avec laquelle le pays a été défendu ; on découvrebien des actes d’énergie et d’abnégation ; on retrouve legénie de la France dans ces soldats, ces princes, ceshommes d’Etat qui, suivant l’expression antique, n’ontpas désespéré de la patrie.Dans le récit des faits contemporains on est souventporté à donner une large place à des souvenirs personnels,à des renseignements intimes, à des opinions accréditées.C’est ainsi que se forment des légendes toujours incertaineset souvent mensongères. Pourquoi recourir à des informations suspectes dans une époque où les documents officielsabondent ? l’histoire est écrite chaque jour par les diplomates des différents pays, observateurs consciencieux..,perspicaces, généralement désintéressés, et placés assezhaut pour bien voir ; les événements sont racontés parceux-là mêmes qui y ont pris part ; les partis politiquesdiscutent avec un soin méticuleux les assertions de leursadversaires ; des débats prolongés portent la lumière surles faits les moins connus. De là des documents authentiques, des pièces officielles, des éléments certains, quidoivent seuls guider un écrivain soucieux de la vérité etde la dignité de son caractère.J’ai retracé avec soin les actes méritoires, je n’ai pasPRÉFACE. VIIcherché à atténuer les fautes et les défaillances, mais jeme suis surtout efforcé de laisser à chacun le mérite et laresponsabilité de ses oeuvres. C’est en ne rattachant pasassez directement les actes à leurs auteurs qu’on jette laconfusion dans l’histoire, et qu’on rend impossible d’enretirer des enseignements salutaires. J’ai cherché à appliquer à tous les événements du grand drame de 1870 lesmêmes règles de critique. Si j’ai évité de juger sévèrementles hommes de mon pays, je n’ai pas cru devoir agirde même quant à leurs actes : ceux-là sont louables oumauvais d’après les lois immuables de la morale. Maischaque fois que j’ai découvert une calomnie, je l’ai dévoilée, bien convaincu que justifier la mémoire d’un Français d’un reproche immérité, c’est enlever une tache del’écusson national.En effet, on ne peut séparer la nation des hommesd’Etat qui la gouvernent, des soldats qui la défendent ;qu’ils soient habiles ou incapables, qu’ils soient honnêtesou misérables, pour l’Europe comme pour la postérité,ils se nomment la France. Leur gloire est celle de lapatrie, leurs succès lui profitent, et leurs revers commeleur honte doivent inévitablement retomber sur elle.Il y a là une solidarité injuste ou légitime, mais telleque rien ne peut la détruire. Aussi, il n’est pas d’erreurplus grande et plus pernicieuse que de prétendre justifierun peuple en accusant les individus.Une certaine école voudrait expliquer tous les reverspar les fautes de la politique, établir entre les uns et lesautres une proportion exacte, et déterminer ainsi les responsabilités d’une façon rigoureuse. Ce système séduitl’esprit logique de notre époque, il a de plus l’avantage deVIII PRÉFACE.satisfaire les passions haineuses des partis, mais aucunn’est plus faux au point de vue de la science. Vouloirtrouver derrière toute catastrophe une faute, dans toutefaute un coupable, c’est méconnaître étrangement la philosophie de l’histoire. De nombreux exemples nous montrent au contraire que souvent l’habileté et le talent sontimpuissants pour conjurer le malheur, tandis que la fortune ne se laisse pas décourager par l’incapacité.Les peuples naissent, prospèrent, souffrent, se relèventet meurent en vertu de causes supérieures, que les erreursde la politique, le génie des hommes d’Etat, la valeur descapitaines, la défaite ou la victoire peuvent à peine modifier. Aucun triomphe n’a jamais arrêté la décadence d’unenation, et les plus terribles revers n’ont pas abattu lespeuples forts et vivants ; le génie d’Alexandre n’a pu fonder un empire macédonien ; Annibal n’a pas même retardéle développement de la puissance romaine ; les victoiresde Justinien n’ont pas arrêté la décadence de l’empired’Orient ; Crécy, Poitiers, Azincourt n’ont pas perdu laFrance, et les Anglais ont dû repasser la Manche sansavoir perdu une seule bataille rangée.Croit-on que, si Grouchy était arrivé à "Waterloo., si labataille avait été gagnée, le sort de la France eût étéchangé ? Non, car la force des choses violentée pendantvingt ans par le génie des hommes, devait prendre le dessus. Enfin pour chercher un dernier exemple dans les événements récents, qu’on se souvienne de l’Italie vaincue àLissa, vaincue à Custozza, et achevant néanmoins la conquête de son unité.Je ne cherche pas à invoquer l’existence d’une fatalitéaveugle qui entraînerait le genre humain en dépit de sesPRÉFACE. IXefforts, je prétends seulement distinguer l’insuccès del’incapacité, et réserver la part de la Providence qui faitmûrir ou sécher la semence déposée par les hommes ; jevoudrais surtout démontrer ce principe qui se dégage dechaque page de l’histoire, que les grands événements sonttoujours le résultat de grandes causes et jamais de faitssecondaires ou insignifiants.Si la vie, le progrès, la puissance d’un peuple pouvaientdépendre uniquement d’une négociation habilement conduite ou d’une inspiration heureuse du champ de bataille,il ne resterait qu’à attendre dans l’immobilité qu’on eûttrouvé un véritable homme d’Etat ou un grand général.L’histoire ainsi envisagée, au lieu d’être pour tous le plusfécond des enseignements, ne serait plus qu’un jeu d’espritpour les érudits.Si au contraire on reconnaît que le sort des nations dépend surtout de leur niveau moral et intellectuel, queleurs malheurs doivent être attribués non aux fautes dequelques-uns, mais aux erreurs du plus grand nombre,alors l’étude des événements apprend à chacun sa part deresponsabilité, fait ressortir les aberrations de l’espritpublic, l’insuffisance des institutions et prépare l’opinionà accepter les réformes nécessaires.Il convient donc de repousser avec énergie cette théoriepusillanime et mensongère qui voudrait dégager la nationde ses responsabilités pour les rejeter sur quelques victimes expiatoires. Placé en face de la. réalité, le sentimentpublic ne tardera pas à distinguer dans l’histoire de nosmalheurs la part qui doit être attribuée à la marche constante des événements, c’est-à-dire à la formation desgrandes agglomérations, celle qui peut résulter des fautesX PRÉFACE.des hommes et des incidents fortuits, et enfin celle quirevient aux défaillances de la société française. Le payscomprendra que son abaissement n’est l’oeuvre ni de latrahison, ni de l’incapacité ; il saura qu’il a été servi souvent avec intelligence, toujours avec dévouement ; il cessera de chercher dans des causes secondaires l’origine descatastrophes qui l’ont frappé ; il rendra au passé sa gloireet au malheur sa dignité.Une nation agitée par les dissensions intérieures n’estpas en état de soutenir une grande guerre. C’est sur cetaxiome qu’il importe de concentrer l’attention publique.Forbach et Reichshoffen auraient été transformés en victoires que l’issue définitive de la lutte n’en eût pas moinsété la même. Le Roi Guillaume avait la possibilité de sedéfendre jusqu’à Koenigsberg et d’user la fortune de sonadversaire ; Napoléon III ne pouvait même pas porter larésistance en arrière des Ardennes, et chaque défaite luiétait deux fois funeste puisqu’elle atteignait sa force militaire et sa force comme gouvernement. Dans cette lutteinégale où l’insubordination et l’anarchie des croyancescombattaient contre une pensée unique, contre la discipline, contre la hiérarchie, il n’était pas au pouvoir deshommes de modifier le résultat (1).La tendance des peuples à constituer des unités puis(1) 
Il y a des causes générales, soit morales, soit physiques, qui
agissent dans chaque monarchie, l’élèvent, la maintiennent ou la
précipitent ; tous les accidents sont soumis à ces causes ; et si le hasard
d’une bataille, c’est-à-dire une cause particulière, a ruiné un
Etat, il y avait une cause générale qui faisait que cet Etat devait
périr par une bataille : en un mot l’allure principale entraîne avec
elle tous les accidents particuliers, (Montesquieu. Grandeur et décadence
des Romains. Chap. 18, p. 169).
PRÉFACE. XIsantes est un fait permanent avec lequel désormais ondevra toujours compter, mais qui ne nous est pas forcément contraire, qui pourra peut-être dans l’avenir militeren notre faveur. Les fautes qu’on a commises pourrontêtre évitées, les faits qui ont tourné à notre détrimentpeuvent ne pas se reproduire. De toutes les causes quiont amené nos désastres, une seule se présente avec uncaractère chronique, c’est la discorde sociale qui paralyseles forces de la France
Essai sur la régence de 1870. chapitre premier.
LES PRÉLIMINAIRES DE LA CRISE.

Tendance générale qui entraîne les peuples à se grouper. — L’unité de
l’Allemagne est le résultat de ses traditions et de ses intérêts. —
Mouvement intellectuel en faveur de l’unité. — Se ferait-elle par la
Prusse ? se ferait-elle par l’Autriche ?—Dangers des deux solutions.
— Impossibilité de s’opposer à l’unification. —L’empereur se décide à
rester neutre. — 11 sauvegarde l’intégrité de l’Autriche. — Avantages
du Traité de Prague — La France et la Prusse ont la même population.
— Supériorité de la France au point de vue de la richesse. —
La France pouvait être la plus forte si elle utilisait ses ressources
aussi bien que l’Allemagne. — Elle pouvait maintenir la paix en se
résignant aux faits accomplis. — La réforme militaire.— L’Empereur
veut militariser la nation. — La haute Commission demande une
armée de 1,200,000 hs.— Opposition de l’Union libérale. — Echec du
projet de l’Empereur. — Le Gouvernement se résigne à modifier
seulement la loi de 1832. — La gauche s’y oppose encore. —Discours
de MM. Jules Simon, Jules Favre, Magnin, Emile Ollivier contre
la Loi. — M. Rouher dit que la Prusse dispose de 1,200,000 hs. —
M. Thiers déclare que c’est une fable. — La Gauche demande la suppression
de l’armée. —Vote de la loi. — La Gauche demande la réduction
du contingent. —Attaques incessantes de l’opposition contre
le Budget de la guerre. — Efforts de l’Empereur pour apaiser l’opinion
et maintenir la paix avec la Prusse. —Efforts de l’Union libérale
en sens contraire. — Elle rend la paix impossible et la guerre
périlleuse. —L’irritation de l’opinion éveille les inquiétudes de l’Allemagne.—Les
relations se tendent.— Embarras de M. de Bismarck.
12 LES PRÉLIMINAIRES
— Il se décide à chercher une diversion dans une guerre avec la
France. — Il veut se la faire déclarer. — La violence des factions
doit le servir. — Comment l’Union libérale a rendu stériles les efforts
de l’empereur. — Rôle pernicieux de l’Opposition sous tous les
régimes.
Aucun esprit sérieux ne peut plus méconnaître latendance irrésistible qui entraîne les peuples à se réunir pour former de grandes agglomérations, résultatsnaturels des modifications apportées aux conditionséconomiques de leur existence. Il y a entre les diversprogrès de notre époque et la formation de grandsEmpires une corrélation manifeste. Les peuples se rapprochent par des relations fréquentes, et l’entente renaîtentre eux par la solidarité des intérêts nouveaux ; la forcedes choses reconstruit ainsi rapidement les nationalitésque les siècles passés ont fractionnées. Vouloir s’opposerà un courant aussi universel est une oeuvre irréalisabledont les auteurs sont d’avance condamnés à une pertecertaine. Le mouvement unitaire s’impose aujourd’huipartout comme la conséquence fatale de l’état de notrecivilisation, il domine les événements, il déjoue les calculs de la politique, et entraîne violemment l’Europe versune destinée inconnue.On a voulu voir dans la constitution des grandes unitésnationales l’oeuvre de la politique : le concours actif quela France a prêté à l’Italie, la neutralité bienveillantequ’elle a observée vis-à-vis de l’Allemagne, donnaientquelque vraisemblance à cette interprétation des événements. C’était faire une part trop large à l’initiative deshommes d’Etat ; la politique est impuissante à créercomme à maîtriser ces grands mouvements populaires,son rôle se borne à les accélérer ou à.les ralentir. L’unitéitalienne se serait constituée sans le secours de la France,sans les victoires de Solférino et de Magenta, comme elles’est complétée plus tard malgré les défaites de Lissa etde Custozza. L’Allemagne, qui poursuivait depuis cinquante ans l’oeuvre de son unification, qui l’avait préparée par le Zollverein, aurait pu la compléter malgré laFrance ; elle l’a prouvé en 1870.DE LA CRISE. 3La constitution de l’Italie et la constitution de l’Allemagne sont les deux effets parallèles d’une seule et mêmecause. L’unité germanique n’est pas la conséquence del’unité italienne ; elle se serait produite, même si cettedernière n’avait pu être réalisée. La pensée d’une grandepatrie allemande agitait depuis le commencement dusiècle tous les esprits ; elle était fondée sur les traditions historiques. Unie longtemps sous le sceptre desHohenstauffen, l’Allemagne a occupé le premier rangparmi les puissances européennes, elle s’est ensuite affaiblie progressivement, depuis la guerre de trente ans, à mesure que les tendances autonomistes se sont développées,jusqu’au jour où elle est tombée impuissante et aviliesous les pieds de nos armées victorieuses. La longueoppression de l’Allemagne par la France réveilla le sentiment national chez les peuples germaniques ; ils comprirent sous le poids du malheur commun, la nécessité des’unir pour la défense commune. Le soulèvement de 1813en fut le résultat. Alors, l’idée d’unité (die Emigkeit) , sortant des sphères abstraites de la philosophie et de lapoësie, entra dans le domaine de la pratique, prit enquelque sorte un corps sur les champs de bataille d’uneguerre libératrice.- Plus tard, la sécurité reconquise, les ambitions particulières des Gouvernements ont assoupi, puis dominé lesentiment patriotique de 1813. Mais l’idée de la « grandeAllemagne » était restée gravée dans tous les esprits, elledevait se développer de nouveau à mesure que les relationsdevenaient plus faciles, que les voies de communicationse multipliaient, et que les intérêts commerciaux venaientcréer un lien plus solide entre les différents peuples germaniques.Les grandes Universités, ces foyers admirables de travail, d’intelligence et de lumières, devinrent les centresd’impulsion du mouvement unitaire. Elles attiraient lesétudiants des points les plus extrêmes de l’Allemagne, lesréunissaient autour des mêmes enseignements, et détruisaient chez eux les préjugés de l’esprit provincial par lacamaraderie quotidienne des Écoles. Toute cette jeunesse,formée par des études solides, nourrie des immortelles4 LES PRELIMINAIRESproductions du génie allemand, devait préparer une génération homogène, imbue des mêmes idées et des mêmesaspirations, et par suite capable d’exercer une influencesérieuse sur les destinées de son pays. Et ici, nous ne saurions passer sous silence la part immense qui revient auxtravaux des érudits, aux oeuvres des poëtes et des écrivainsdans l’unification de l’Allemagne. Ce sont ces grandsesprits, qui apparaissent de loin en loin dans la vie despeuples, qui façonnent l’intelligence nationale, qui donnent à son sentiment une forme particulière, et établissent une sorte de lien moral entre tous les individus quiparlent une même langue. Aussi, est-il juste de reconnaître, et c’est là une pensée consolante, que les conceptions grandioses de Goethe, que les méditations de Kant,que Schiller lui-même, cet esprit si élevé et si délicat, ontcontribué plus à la grandeur de leur pays que M. de Bismarck avec le fer et le feu. Les grands génies qui ontillustré la fin du XVIIIe et le commencement du XIXesiècle en Allemagne ont été les précurseurs et les auteursdu réveil politique des peuples germaniques. Une dans salittérature, une dans son langage, une dans son passé,une dans ses intérêts, l’Allemagne ne pouvait manquer deredevenir une dans sa forme politique.En 1840, le Zollverein vint donner une première satisfaction aux aspirations nationales. Dès lors, l’Allemagneconstituée au point de vue commercial marcha rapidement vers l’unité politique. Les chemins de fer, en supprimant les distances, ne tardèrent pas à précipiter le mouvement.Quel serait l’instrument pratique de cette unification ?Par qui et au profit de qui se ferait-elle ? Serait-ce par laPrusse, serait-ce par l’Autriche ? Là, était la seule question ; car la pensée de constituer avec les États secondaires une Allemagne dont les deux grandes Puissancesseraient exclues, n’a jamais eu aucune chance sérieused’être réalisée. Soutenu un instant par M. de Beust, alorsministre de Saxe, ce projet, qui voulait établir entre laPrusse et l’Autriche une Confédération sans force et sanscohésion, ne pouvait satisfaire l’amour-propre national,et ne tarda pas à être abandonné même par ses auteurs.La Prusse, depuis le commencement du siècle, convoitaitl’hégémonie en Allemagne. Par la solidité de son organisation politique, par le caractère énergique de. ses populations, par le soin qu’elle avait apporté à perfectionnertoutes les branches de son administration et à tirer partide toutes ses ressources militaires, elle présentait l’étatsocial le plus complet et le plus puissant de l’Allemagne.On ne s’était pas moins préoccupé sur les bords de la Spréede tout ce qui pouvait exercer une influence morale surles peuples voisins: les sciences, les arts, les lettres avaientreçu de M. de Humbolt et de ses successeurs une heureuseimpulsion ; l’Université de Berlin avait conquis le premierrang parmi ses rivales ; un ministre prussien M. de Radowitz avait dit : « C’est par les moyens moraux que doit se faire l’unification nationale.  » Programme souventraillé, mais vrai en partie, et qui révèle, dans tous les cas,une âme droite et une grande élévation de pensées. Cesont les moyens moraux de MM. de Humbolt et de Radowitz, c’est la culture intellectuelle supérieure de la Prussequi ont rendu possible le succès des moyens si différentsemployés par M. de Bismarck.Chose étrange, malgré la forme éminemment aristocratique de sa constitution, malgré les allures autoritairesde son Gouvernement, la Prusse avait pour elle les sympathies des libéraux Allemands, c’était vers elle qu’ilss’étaient tournés, en 1848, pour restaurer la dignité Impériale. Au contraire, le Cabinet de Berlin ne jouissait qued’un crédit médiocre sur la plupart des Gouvernementsde la Confédération et sur leurs Représentants à Francfort. Par suite, il n’avait rien à espérer d’une réforme dupacte fédéral qui se ferait constitutionnellement, c’est-àdire par la Diète.Bien différente était la position de l’Autriche: si elleétait moins fortement constituée à l’intérieur que sa rivale, elle exerçait une influence prépondérante sur lesEtats secondaires ; elle avait pour elle presque toutes lesfamilles régnantes de l’Allemagne, la noblesse médiatiséeet tous les catholiques. Son action sur la Diète était considérable, de plus elle pouvait invoquer une sorte de droithistorique à l’hégémonie. A Francfort, l’Empereur Fran-6 LES PRÉLIMINAIRESçois-Joseph, entouré de tous les Souverains de l’Allemagneà l’exception du roi de Prusse, avait été sur le point deressaisir la couronne Impériale. L’occasion manquée pouvait reparaître d’un moment à l’autre. A Vienne commeà Berlin, l’Empire était le but de tous les efforts.Devant cette solution qu’amenaient fatalement les intérêts et les aspirations de l’Allemagne, que précipitaitl’ambition de la Prusse et de l’Autriche, quelle pouvaitêtre la politique du Cabinet des Tuileries ? Devait-ilemployer ses moyens à favoriser soit l’une, soit l’autredes deux puissances rivales ?L’unité allemande faite par la Prusse réunissait toutesles races germaniques et constituait un Empire d’environ38 millions d’habitants ; elle laissait en dehors l’Autrichetout entière qui pouvait lui servir de contrepoids. D’unautre côté, il était certain que le Gouvernement de Berlindonnerait à cette grande agglomération une cohésion etune force qui la rendraient redoutable. Le triomphe del’Autriche réunissait sous le sceptre des Hapsbourg38 millions d’Allemands, 37 millions d’Autrichiens, c’està-dire un État comprenant près de 80 millions d’habitants,auxquels il faudrait ajouter dans un avenir prochain22 millions d’Italiens, car il était certain que l’Autricheprofiterait d’un tel accroissement de force pour ressaisirle terrain perdu en Italie, selon sa politique traditionnelle.Laquelle de ces deux éventualités était la plus inquiétante pour les intérêts français ? Aujourd’hui que la solution prussienne a tourné au détriment de la France, on atout à fait perdu de vue les périls qui seraient résultés dela solution autrichienne. Cependant aucun homme d’Étatne pourrait nier le danger immense de la formation aucentre de l’Europe d’un État de 80 millions d’âmes, s’étendant depuis les mers du Nord jusqu’à l’Adriatique. Celàeut été la restauration du Saint-Empire, à l’abaissementduquel nos rois ont travaillé pendant des siècles. La solution autrichienne ne pouvait donc pas être considéréecomme préférable au point de vue des intérêts français.Les deux éventualités prévues étant également inquiétantes, le Gouvernement Impérial devait-il alors employertous ses efforts pour combattre l’unification de l’Aile-DE LA CRISE. 7magne ? Pour tous ceux qui se rendent un compte exactde l’état des esprits de l’autre côté du Rhin, une telleentreprise eût été la plus grave de toutes les fautes et laplus chimérique des illusions. On n’arrête pas ces grandscourants qui entraînent des millions d’âmes vers un butnécessaire à leur existence, les obstacles ne font au contraire que stimuler leur impétuosité. Toute interventiondevait irriter les susceptibilités et effrayer le patriotismedu peuple allemand. C’était surtout le souvenir des invasions de Louis XIV et de Napoléon 1er qui préoccupait lesesprits ; c’était pour soustraire l’Allemagne aux influencesétrangères, pour protéger son indépendance contre laFrance qu’on voulait faire l’Unité. En nous opposant aumouvement unitaire nous aurions justifié son principe,démontré sa nécessité, et hâté son achèvement. On enavait une preuve dans ce qui s’était passé en 1840, lorsqueles imprudences du Ministère Thiers avaient levé les dernières difficultés qui retardaient la conclusion du Zollverein. Nous avons vu depuis comment toutes les forcesallemandes, les peuples comme les gouvernements, sesont groupées en un seul faisceau, dès qu’il s’est agi d’uneguerre sur le Rhin. Notre intervention avant 1866 pourempêcher l’unification de l’Allemagne aurait inévitablement amené un résultat contraire à celui qu’on auraitrecherché. D’ailleurs, à quel titre la France aurait-elle contesté à l’Allemagne le droit de choisir la forme politiquequi lui convenait ? Le Droit des gens admet bien le principe d’intervention, quand il s’agit de protéger un paysmenacé ou d’y rétablir la sécurité, mais jamais il n’areconnu le droit d’intervenir dans les affaires intérieuresd’une nation souveraine pour l’empêcher de développerses ressources et de se constituer suivant ses intérêts.Du moment que l’unification de l’Allemagne s’imposait comme une solution inévitable et imminente, il yaurait eu quelque chose de puéril dans une politique quiaurait élevé la prétention de la régler et de la dirigersuivant ses désirs. La seule ligne de conduite qu’il étaitpossible de suivre se trouvait nettement tracée par cetteconsidération indiscutable : puisque l’unité germaniquedevait se faire, il était préférable qu’elle se fit avec l’adhé-8 LES PRÉLIMINAIRESsion de la France, afin qu’elle ne se fit pas malgré elle, etpartant contre elle,Aussi, lorsqu’en 1866, on arriva à l’époque fatale dudénouement, la neutralité loyale et sans arrière-pensée,s’imposa comme la seule politique que la France pûtadopter. Le Gouvernement Impérial le reconnut dès leprincipe, et, prenant résolument son parti de ce qui étaitinévitable, il concentra toute son attention sur les moyensqui pouvaient limiter les conséquences, et atténuer lesdangers de la Révolution prête à s’accomplir au centre del’Europe.Dans cet ordre d’idées, le Cabinet des Tuileries rencontrait en cas de triomphe de la Prusse un doubleobjectif : 1° Sauvegarder L’intégrité de la monarchie autrichienne pour conserver un contrepoids à la puissanceprussienne ; 2° faire respecter l’indépendance des Etatsqui n’étaient pas encore prêts à entrer volontairementdans la grande Patrie allemande, et ralentir ainsi sa constitution définitive. Ce retard était désirable, nécessairepour donner aux grandes Puissances le temps de se préparer au nouvel ordre de choses qui allait résulter de larestauration de l’Empire d’Allemagne,En cas de triomphe de la part de l’Autriche, la Francedevait se préoccuper du sort des provinces prussiennesqui confinent avec nos frontières, et de l’indépendance del’Italie qui pouvait se trouver compromise, et qui devenaitplus nécessaire que jamais si l’unité allemande se faisaitau profit des Hapsbourg.Telles étaient les données d’après lesquelles la diplomatie Impériale négocia à Vienne et à Berlin. A Vienne,un Traité secret conclu et-signé, grâce à l’habileté du ducde Gramont garantissait la France, autant qu’un traitépouvait le faire, contre les dangers d’un triomphe del’Autriche considéré alors comme certain par toutel’Europe. Cet instrument diplomatique, sur lequel il n’estpas possible encore de s’étendre, stipulait la cession de laVénétie à l’Italie, et assurait ainsi non seulement l’intégrité, mais encore le complément de la monarchie deVictor-Emmanuel. A Berlin, le comte Benedetti avait pardes explications loyales et catégoriques nettement définiDE LA CRISE, 9la politique Impériale, et marqué les limites qu’elle nelaisserait pas dépasser. Ces limites n’étaient autres quecelles tracées par le consentement des peuples, car si leCabinet des Tuileries ne pouvait s’opposer à l’unificationde l’Allemagne, il était en droit d’empêcher la Prusse deporter atteinte aux droits souverains de Royaumes indépendants.Aucune acquisition de territoire pour la France ne futstipulée ; s’il en est fait mention dans divers documents,c’est toujours comme moyen de faire échec à des prétentions que le Cabinet des Tuileries jugeait exagérées etinacceptables, jamais comme but de la politique Impériale (1). On savait fort bien au quai d’Orsay l’inutilitéde toute stipulation à cet égard. Aucun ministre allemandn’aurait pu la réaliser ; la cession d’un seul village à laFrance aurait soulevé l’Allemagne indignée contre legouvernement qui l’aurait consentie.Notre diplomatie avait donc fait tout ce qui lui étaitpossible de faire, lorsqu’éclata, en 1866, le conflit austroprussien. Le coup de foudre de Sadowa ne trouva pas leCabinet des Tuileries dépourvu, puisque l’hypothèse dutriomphe de la Prusse avait été envisagée, et la Cour deBerlin avertie qu’elle ne pourrait pas dépasser le Mein.Aussi, dès le lendemain de la défaite de l’Autriche, leGouvernement Impérial arrêtait la Prusse victorieuse auxportes de Vienne, et paraissait en arbitre dans les négociations de Nickolsburg.La France obtint dans les préliminaires tout ce qu’ilétait, comme nous l’avons indiqué plus haut, utile dedemander et possible d’obtenir: l’Autriche ne perdit quela Vénétie, province italienne qui n’importait pas à sapuissance ; la Prusse ne put grouper autour d’elle que lespays situés au Nord du Mein ; la Saxe menacée d’unedestruction complète conserva son autonomie ; la Bavière,le Wurtemberg et le Grand Duché de Bade restèrent
(1) « Du reste, il répugne à l’Empereur d’annexer des provinces
allemandes à la France et de créer une Vénétie rhénane…. » Dépéche
du commandeur Nigra au général La Marmora, Paris 24 mai
1866.
10 LES PRÉLIMINAIRESlibres de décider de leur sort dans le plein exercice de leursouveraineté.Le traité de Prague, qui sanctionna les Préliminaires deNickolsburg, renfermait, malgré les avantages immensesconcédés à la Prusse, le germe de grandes difficultés pourie Cabinet de Berlin. L’article 5 stipulait la rétrocessionde la partie septentrionale du Sleswig au Danemark ; ilplaçait ainsi l’intégrité de ce royaume sous la garantied’un Acte international, et lui assurait la protection de laFrance et de l’Autriche ; c’était une barrière élevée contreles convoitises avouées de la Prusse. L’indépendance desEtats du Sud était grosse de périls, car la Bavière, leWurtemberg, le Grand Duché de Bade étaient depuislongtemps soumis à l’influence de la Cour de Vienne ; ilsvenaient de le prouver en combattant avec elle contre laPrusse. Les catholiques, très nombreux dans ces pays,la noblesse médiatisée, les principaux hommes d’Etatconsidéraient les Hapsbourg comme leurs chefs et leursprotecteurs naturels. Sans doute, le traité de Praguerejetait l’Autriche en dehors de l’Allemagne, et lui interdisait toute immixtion dans ses affaires intérieures ; maiscette clause était plus blessante dans la forme que gênantedans la pratique. Comment empêcher une influence des’exercer ? Comment empêcher les hommes d’Etat deMunich et de Stuttgard de prendre le mot d’ordre àVienne ? Comment rompre le lien résultant d’une longuetradition historique ? Restés libres, les États du Suddevaient fatalement retomber un jour dans la sphèred’action de l’Autriche.Ce danger était tellement réel que M. de Bismarck nes’y trompa pas un instant ; et, tandis qu’il signait publiquement à Prague l’indépendance de la Bavière, duWurtemberg et du Grand Duché de Bade, il profitait dela terreur des armes prussiennes, du fantôme de l’invasion française, des souvenirs de la Confédération du Rhinpour enserrer secrètement les Cours de Munich, de Stuttgard et de Carlsruhe dans des traités offensifs et défensifsqui les mettaient pour cinq ans sous la domination duCabinet de Berlin. Cet acte audacieux écartait le péril, ilne le supprimait pas ; les Traités signés dans un momentDE LA CRISE. 11d’effarement pouvaient très-bien n’être pas renouvelés(ils ne l’auraient probablement pas été sans la guerrede 1870). La division de l’Allemagne entre l’influenceprussienne et l’influence autrichienne, le dualisme queJe traité de Prague semblait supprimer, il le consacraiten réalité. L’Autriche, rejetée de la patrie allemanderecouvrait la liberté de ses alliances et pouvait porter àune puissance-étrangère l’appoint de ses forces. Ce n’étaitdonc pas sans quelque raison que certains écrivainsallemands reprochaient à M. de Bismarck d’avoir diminuél’Allemagne et d’avoir ramené ses frontières des rives duMincio aux bords du Mein. Enfin, tandis que la Prusserestait isolée en Europe, sans autre appui que la bienveillance encore incertaine de la Russie, l’Autriche sauvéeet le Danemark protégé par l’Empereur promettaient àla France des alliances durables.Le Cabinet des Tuileries avait donc obtenu à Nickolsburgdes résultats sérieux, et cela sans compromettre avec aucune Puissance nos relations internationales, sans mêmedéplacer un seul bataillon. Jamais, à aucune époque denotre histoire, la France n’avait parlé en Europe avecautant d’autorité.Pouvait-elle obtenir des résultats plus étendus ? évidemment non, à moins de recourir aux armes. Mais cerecours aux chances incertaines de la guerre, avec le seulappui d’une monarchie vaincue, contre une armée victorieuse, contre une nation électrisée par l’enthousiasme, etprobablement aussi contre la Russie qui menaçait d’entreren ligne, eût été un acte de témérité impardonnable. Pourtous ceux qui ont pu se rendre un compte exact de lasurexcitation que la perspective de réaliser l’unité avaitjetée dans tous les esprits, il est certain que notre premierpas vers le Rhin aurait soulevé contre nous l’Allemagnefanatisée comme en 1813.Néanmoins l’opinion publique en France avait été péniblement impressionnée par la victoire de Sadowa. Si quelques-uns de nos hommes d’Etat avaient reconnu quel’Unité de l’Allemagne s’imposait à notre époque avec unepuissance irrésistible, un caractère inévitable, l’immensemajorité des Francais, peu au fait des choses étrangères,12 LES PRELIMINAIRESne voyaient encore dans nos voisins d’Outre-Rhin qu’unpeuple impuissant, morcelé en vingt Etats divers, qu’ilss’étaient habitués à considérer avec un certain mépris.Aussi la révélation d’une Allemagne forte, vivace, guerrière, produisit une stupéfaction générale, et jeta l’inquiétude dans tous les coeurs.Ce sentiment était-il juste ? Les ressources dont allaitdisposer la Confédération du Nord étaient-elles à ce pointsupérieures qu’il dût en résulter un péril pour notre existence nationale ? La grandeur de l’Allemagne amenait-ellenécessairement l’abaissement de la France ?Aujourd’hui que l’unité germanique est devenue lacause de tant de malheurs, il faut sans doute un sérieuxeffort pour porter un jugement impartial sur ces questions.Mais l’Histoire ne doit pas se placer au point de vue desfaits accomplis, elle doit se reporter à l’époque qu’elleretrace et juger seulement avec les éléments d’appréciation qui s’offraient alors (1). Tâchons donc d’effacer uninstant de nos âmes ulcérées les souvenirs de l’invasion,élevons notre pensée au-dessus des amertumes de l’heureprésente, et essayons de porter un regard impartial sur lasituation de 1866.La race germanique allait reprendre dans le concert despeuples la place due à son importance et à ses rares aptitudes. Ce fait diminuait-il la grandeur de la France ? Evidemment non. Quel est l’esprit véritablement patriotique,quel est l’esprit soucieux de la dignité de son pays, quioserait soutenir que la grandeur de la France ne dépendque de l’abaissement des autres peuples ! La politiqueserait un art bien funeste à l’humanité, si elle reposaitsur ce principe, qu’une nation ne peut rester grande qu’àla condition d’étouffer tout progrès, d’arrêter tout développement chez ses voisins. Non, la seule politique quipuisse convenir à une nation généreuse, c’est d’encouragertous les progrès, de favoriser toutes les aspirations légitimes, mais de consacrer en même temps ses plus énergiques
(1) « Il ne faut jamais juger les choses par l’évènement. » (Richelieu).
« Je ne considère point les évènements, la fortune en décide ;
mais elle n’a aucun pouvoir sur le bon sens. » (Cardinal de Retz ) 
DE LA CRISE. 13efforts à développer ses propres ressources, afin de restertoujours supérieure aux peuples qui grandissent autourd’elle.Les intérêts de la France allaient-ils subir une atteintequelconque par le fait de la constitution de l’Allemagne ?notre commerce, notre marine, notre industrie allaientils trouver une rivalité nuisible, un antagonisme redoutable ? Non, le commerce, la marine, l’industrie des Allemands, ne pouvaient nulle part entrer en lutte avec lesnôtres. De plus, tandis que nos relations, notre influencés’étendent principalement vers le Midi, vers la Méditerranée et l’Orient, l’Allemagne ne possède des débouchésque vers les mers du Nord. Sur aucun point du globe lesintérêts matériels des deux peuples ne se trouvaient enopposition nécessaire. Lés ambitions exagérées, les entraînements de l’amour-propre national pouvaient seuls susciter des causes de conflits.L’unité germanique allait-elle constituer une puissancetout-à-fait disproportionnée avec celle de la France,allait-elle disposer de ressources supérieures à celles denotre pays ? L’équilibre des forces matérielles était-ilrompu à notre détriment ? Non, il suffit pour s’en convaincre d’un regard jeté sur les statistiques des deuxpays.La population de la Confédération du Nord s’élevait,d’après le recensement de 1867, à 29,626,200 habitants ;les populations de la Bavière, du Wurtemberg, de Badeet de Hesse-Darmstadt donnaient à la même époque untotal de 8,869,726 habitants ; l’Allemagne entière ne comptait donc en 1867 que 38,495,926 habitants. La France,d’après le recensement de 1866, avait, sans tenir comptedes colonies, une population de 38,067,094 habitants. Lapuissance des deux peuples était donc parfaitement égaleau point de vue de la population européenne, la Francel’emportait si on tenait compte des Colonies. Mais notresupériorité était incontestable au point de vue de larichesse agricole, commerciale, financière et industrielle.Aujourd’hui même encore, malgré les désastres de laguerre, malgré les milliards payés, la Prusse ne peut pasêtre comparée à la France sous ces divers rapports. Popu-lation égale, ressources infiniment plus grandes, ainsipeut se résumer la situation de la France relativement àl’Allemagne en 1867.Dans de telles conditions ce n’était assurément pas uneexagération patriotique de penser que la France n’étaitpas menacée dans son existence nationale par l’unitéallemande. Qui donc aurait osé dire que notre pays, quia plusieurs fois résisté avec succès à l’Europe coalisée,devait redouter une invasion de la part d’une nation àpeine supérieure par sa population, mais bien moins richeet bien moins prospère ? Personne n’admettait une tellesupposition en 1866, pas plus l’Opposition que le Gouvernement Impérial ; l’hypothèse d’une agression de la partde l’Allemagne était considérée comme tellement invraisemblable que les Députés de la Gauche réclamaient à laChambre la réduction de nos forces militaires. On enjugeait de même de l’autre côté du Rhin, et l’OppositionAllemande reprochait à M. de Bismarck d’avoir travaillépour la France en abaissant la Maison d’Autriche et endétruisant la Confédération. La situation qui résultait duTraité de Prague n’était pas un péril pour nous, puisquepour maintenir l’équilibre entre les deux nations, la Franceavait à sa disposition les mêmes éléments que la Prusse,et n’avait qu’à en tirer un parti aussi avantageux.L’avenir ne pouvait sembler plus menaçant : il étaitraisonnable de supposer que la neutralité loyale observéepar le Cabinet des Tuileries vis-à-vis des modificationsintérieures de l’Allemagne serait reconnue de l’antre côtédu Rhin, et servirait à affermir les bons rapports entreles deux peuples. De plus il paraissait vraisemblablequ’une nation guerrière comme la France saurait faire,au moins dans la même mesure que la Prusse, les sacrifices nécessaires pour la gloire de ses armes.Ainsi l’unification de l’Allemagne n’atteignait la Franceni dans sa grandeur, ni dans ses intérêts, ni dans sa sécurité. Sans doute une situation politique ; quelle qu’ellesoit, contient toujours le germe de dangers futurs, et àun moment donné, peut produire des résultats malheureux ; c’est la part que la Providence se réserve dansla direction des choses humaines. Mais l’analyse attentiveDE LA. CRISE. 15des faits existants, l’examen approfondi de leurs conséquences probables ne révélaient aucune menace positive,ressortant nécessairement de l’ordre de choses établi parle traité de Prague.Nul ne pouvait prévoir en 1866, que l’égalité de puissance, qui existait alors entre la France et l’Allemagne, setrouverait rompue en quelques années, parce qu’à.Berlintous les efforts tendraient à utiliser les ressources de lanation, tandis qu’à Paris une opposition systématiqueemploierait toute son énergie à paralyser les tentatives queferait le Gouvernement pour utiliser nos moyens d’action.Le regard le plus pénétrant ne pouvait entrevoir cettedouble série de faits qui allait modifier en peu de tempsl’état de choses de 1866. Donc, l’irritation causée en Francepar la victoire de Sadowa ne reposait que sur un sentimentde vanité blessée et non sur une appréhension légitime.Le Gouvernement Impérial, qui ne pouvait juger qued’après les faits existants et non d’après les surprises quel’avenir tenait en réserve, eut raison de ne pas s’associeraux clameurs de l’opinion et de suivre la politique de neutralité, la seule qui résultàt des appréciations qu’il étaitpossible de formera cette époque. En effet, si l’unité avaitdes racines profondes en Allemagne, comme le pensaientquelques hommes d’État, (auxquels l’avenir a donné raison) ,c’était un fait auquel, de gré ou de force, il faudrait biens’accoutumer ; si au contraire, les évènements de1866n’étaient que l’oeuvre personnelle d’un grand ministre, lerésultat fortuit d’une bataille heureuse, la nouvelle Allemagne n’était pas née viable, et il n’y avait qu’à attendreavec patience l’heure où s’écroulerait un si fragile édifice.Dans la première hypothèse, il fallait se garder de susciterpar des animosités puériles une de ces rivalités de nationà nation, que chaque incident grandit, qui n’engendrentque des ruines, que les siècles ne parviennent pas à éteindre, et dont notre histoire présente un frappant et sinistreexemple. Dans la seconde hypothèse, il fallait éviter dedonner par notre hostilité une raison d’être à un état dechoses factice : dans l’une comme dans l’autre, il fallaitrester calmes en présence des grands évènements accomplis.16 LES PRÉLIMINAIRESLa politique de neutralité adoptée, deux conditionsétaient indispensables à son succès. Il fallait d’abord quela France fut en possession d’une armée fortement constituée. Il était nécessaire de mettre notre système militaireau niveau des progrès réalisés dans l’art de la guerre, car,avec une armée insuffisante, l’attitude bienveillante de laFrance ne semblerait, aux yeux de l’Allemagne, que la résignation d’un peuple faible. On ne devait pas donner à desgénéraux énivrés par le succès, l’espérance d’une nouvellevictoire, ni ajouter le spectacle d’un voisin désarmé auxentraînements que pouvait produire chez les Allemands lesentiment nouveau pour eux de la puissance nationale.Dans les complications intérieures, que la politique entreprenante du Cabinet prussien devait soulever de l’autrecôté du Rhin, il ne fallait pas que la pensée d’une guerrecontre la France pût se présenter à l’esprit du comte deBismarck comme une diversion sans périls.En second lieu, il était indispensable d’apaiser l’opinionpublique en France. Il fallait que le respect manifesté parl’Empereur pour l’indépendance souveraine de l’Allemagne, fût partagé et imité par le pays. Il fallait que lesChambres, la Presse, le public prissent résolument leurparti de Sadowa, et acceptassent franchement les faitsaccomplis. L’irritation des esprits à Paris comme en province inquiétait l’Allemagne, et pouvait finir par lui inspirer des doutes sérieux sur la sincerité des déclarationspacifiques du Cabinet des Tuileries.Rien de plus n’était nécessaire pour éviter un conflit.,pour que l’ordre de choses établi par le traité de Praguerestât sans danger, en un mot, pour assurer le succès dela politique Impériale. Napoléon III ne demanda que celaà la France, et certes ce n’étaient pas des mesures exceptionnelles. Aucun Etat ne peut être assuré de son avenirsans une armée organisée d’après les principes militairesde l’époque ; aucun Etat ne peut entretenir des relationsamicales avec les peuples voisins sans respecter leursdroits souverains, et sans leur témoigner des sentimentsbienveillants. Etre fort pour repousser une attaque, êtresage pour ne pas la provoquer, ce sont là des idées biensimples, bien faciles à comprendre, qui forment la base deDE LA. CRISE. 17la politique de toutes les nations civilisées. Et cependantl’Empereur ne pût obtenir, ni la réorganisation de l’arméeni l’apaisement des esprits. Par une aberration dont l’histoire offre peu d’exemples, la France ne sut pas se résigner à l’unité de l’Allemagne, et ne voulut pas supporterun accroissement de charges militaires. C’était plus quecourir à sa ruine, c’était la vouloir et la préparer. Qu’onne cherche pas ailleurs la cause de nos désastres, elle esttout entière dans ce lait, et non pas dans l’unité de l’Allemagne, dans le traité de Prague ou la journée de Sadowa. Par quels hommes, quelles fautes, quelles folies,notre malheureux pays a-t-il été amené à suivre une siinexplicable conduite ? c’est ce que nous allons maintenant étudier.Dès le 26 octobre 1866 l’Empereur institua une commission pour étudier la réorganisation de l’armée. Les maréchaux, les généraux les plus célèbres, Mac-Mahon, Canrobert, Niel, Trochu furent ainsi appelés à résoudre lesplus hautes questions militaires sous la présidence duSouverain. Le but qu’on se proposait n’était pas dedemander un effort exceptionnel à la France, on voulaitseulement lui faire suivre le mouvement des institutionsde guerre,, en Autriche, en Russie, en Prusse, en Italie etmême en Suisse et en Belgique. Quand toutes les grandespuissances s’efforçaient de constituer des armées de unmillion, 1,200,000, et 1,500,000 hommes, la France nepouvait pas se contenter d’un effectif de 650,000 hommes.La haute commission jugea que, pour conserver sonrang en Europe, la France devait pouvoir mettre sur piedune armée de 800,000 hommes et une garde nationalemobile de 400,000 hommes. Une note insérée le 12 décembre au Moniteur fit connaître le projet adopté : toutle contingent, c’est-à-dire 160,000 hommes, serait appelésous les drapeaux, une moitié, soit 80,000 hommes, seraitincorporée dans l’armée active et l’autre moitié dansla réserve. La durée du service devait être pour les deuxfractions du contingent de six années, plus trois ans218 LES PRÉLIMINAIRESdans la Garde nationale mobile, qui aurait été ainsi composée d’anciens soldats de l’armée active et de la réserveet d’un faible appoint d’exonérés. Ce projet disait la notedu Moniteur, « donne à la France 1,200,000 soldatsexercés et n’augmente que faiblement les charges du Budget. Il discipline la nation entière en l’organisant bien plus dans une vue de défense que dans un but d’agression, et la rend capable de défier toute invasion. Il relève l’esprit militaire sans nuire aux vocations civiles. »Les vues de la commission furent dès le principe trèsmal accueillies dans le public, ce Discipliner la nationentière » parut une incroyable prétention du césarisme,« relever l’esprit militaire » fut jugé comme une tendanceà ressusciter l’esprit prétorien. La Presse, l’opinion, lespartis politiques s’élevèrent avec une inquiétante unanimité contre le projet de réforme militaire. « Ce projet, écrivait au comte Walewski M. Emile Ollivier alors en négociations pour la formation d’un Ministère libéral, soulève un toile général, Les ennemis de l’Empire s’en réjouissent, ses amis sont consternés (1). » En présencede l’opposition qu’il rencontrait, le système de l’Empereuret de la commission fut considérablement modifié. Leprojet de loi présenté au Corps législatif le 7 mars 1867maintenait l’appel du contingent entier, mais laissait à laChambre le droit de fixer le nombre d’hommes a incorporerdans l’armée active, le reste devait faire partie de laréserve. La durée du service était : pour la premièrepartie du contingent, de 5 ans dans l’armée active et de4 ans dans la réserve ; pour la deuxième partie, de 4 ansdans la réserve et de 5 ans dans la Garde mobile. Cetteloi était accompagnée d’un remarquable exposé des motifs,rédigé par le général Allard, dans lequel on s’attachaità taire comprendre à la Chambre et au pays l’état réelde notre armée et son insuffisance pour faire face à unegrande guerre.« L’effectif général, disait M. Allard, compte il est vrai aujourd’hui 400,000 hommes sous les drapeaux et une
(1) Le 19 janvier, par Emile Ollivier, page 300.
DE LA CRISE. 19« réserve d’environ 220,000 jeunes soldats, en tout 620,000 hommes, entretenus par un appel annuel de 100,000 hommes sur chaque classe du recrutement. Mais ce chiffre est loin de constituer une valeur de combat et une force réellement disponible.« Il faut commencer en effet par retrancher les non«  valeurs organiques ; ces déductions diverses ne s’élè«  vent pas à moins de 80,000 hommes. D’un autre côté il« faut laisser un corps d’armée en Algérie, remplir au moment d’une guerre les dépôts qui doivent assurer le recrutement des armées en campagne, pourvoir, en l’absence de tout autre moyen régulier et assuré, à la défense des côtes et des places fortes et au maintien de l’ordre dans l’intérieur.« Lorsqu’on a satisfait à ces nécessités de premier ordre,L’effectif réellement disponible pour le combat se trouveréduit à 300,000 hommes environ.« Tel est le résumé de notre puissance effective pourfaire la guerre au-dehors (1). »Quand le Souverain, les hommes de guerre les plusillustres du pays venaient déclarer publiquement, aprèsune étude approfondie, qu’une armée régulière de 800,000hommes et une Garde mobile de 400,000 hommes étaientnécessaires pour que la France fut au niveau des autresgrandes Puissances militaires ; quand après, le Commissaire du Gouvernement venait dire au Corps législatif quel’effectif réellement disponible pour le combat ne dépassaitpas 300,000 hommes, certes toutes les illusions devaienttomber, et personne n’aurait dû hésiter devant les sacrifices à faire pour réorganiser l’armée.Malgré ces avertissements solennels, l’Union libérale etla Presse opposante n’en continuèrent pas moins à combattre le projet du Gouvernement. L’opinion publiqueégarée par des excitations funestes se prononça de plus enplus vivement contre la loi. Le Corps législatif, suivit lecourant général. La majorité était dévouée à l’Empereur
(1) Exposé des motifs d’un projet de loi sur l’armée et sur la Garde
nationale mobile, annexé au procès-verbal de la séance du 7 mars
1867.
20 LES PRÉLIMINAIRESet avait toujours montré la plus grande déférence pourson opinion ; mais elle voyait approcher l’époque desélections, et elle jugeait non sans raison que, si elle votaitla loi, elle aliénerait la plus grande partie des électeurs.Cette considération est toujours plus forte que toutes lesautres dans une Chambre élue. La Commission du Corpslégislatif, tout en admettant le principe d’une arméede 800,000 hommes, détruisit par une série d’amendementsJe projet du Gouvernement.En présence du désaccord si grave, survenu entre leGouvernement et la Chambre, l’Empereur crut devoircéder. Dans des circonstances semblables le Roi de Prusseavait passé outre le refus du Parlement, mais Napoléon IIIpenchait, en ce moment, bien plus du côté de la liberté,que du côté de l’autorité. Le pouvoir personnel, qui auraiten cette occasion sauvé la France, n’était plus qu’une vaineaccusation des ennemis de l’Empire. Le projet de loi futretiré. En ouvrant la session, le 18 novembre, l’Empereurannonça que la question avait été soumise à de nouvellesétudes. Mon Gouvernement dit-il, vous proposera des« dispositions nouvelles qui ne sont que de simples modi«  fications à la loi de 1832 » (1). Il ne s’agissait donc plusde doter la France d’une forte constitution militaire, de« discipliner la nation tout entière, » il ne s’agissait plusque d’apporter quelques modifications à la loi de 1832.Voilà à quoi l’Opposition était parvenue à réduire le projetde l’Empereur et de la haute Commission ; on peut direque ce projet n’existait plus..La Commission du Corps législatif se hâta de revendiquer l’honneur de ce succès qui devait coûter si cher aupays. Elle rappela dans son Rapport qu’elle s’était « con«  fermément à la pensée de la presqu’unanimité du Corps« législatif, proposé pour but principal de conserver et de maintenir les principes fondamentaux de la loi du 21 mars 1832. »« Vous avez vu, disait-elle, que ce but votre Commis«  sion l’avait atteint, et que le Gouvernement, toujours« soucieux de l’opinion publique, avait consenti à aban(1) 
Discours du Trône, 18 novembre 1867.
DE LA CRISE. 21« donner son premier projet, pour revenir à la loi de 1832 à laquelle une seule modification sérieuse est apportée, celle relative à la durée et au mode de service (1). »Le nouveau système maintenait le vote annuel du contingent par le Corps législatif, tout en fixant à 800,000hommes l’effectif de l’armée active, ce qui était au moinsune contradiction. La durée du service était de neuf ans,dont cinq dans l’armée active et quatre dans la réserve.La Garde nationale mobile était formée de tous les jeunesgens valides non incorporés dans l’armée active ; la duréedu service était de cinq ans, les réunions ou les exercices ne pouvaient durer plus d’un jour, et être renouvelés plus de quinze fois par an. On était bien loin duprojet de l’Empereur.Même ainsi amoindrie la réforme militaire rencontradans le sein du Corps législatif une violente opposition.La Gauche ne voulait à aucun prix fortifier l’armée permanente, elle présenta même un amendement réclamantson abolition et son remplacement par la Garde nationale.La discussion s’ouvrit le 19 décembre, elle révéla quellessingulières chimères avaient cours parmi les Députés dela Gauche.M. Jules Simon attaqua la Garde mobile, il trouvait quecette institution réduite à si peu de choses pesait encoretrop sur les exonérés. « Cet embrigadement, dit-il, sous des chefs nommés, ces-réunions qui peuvent être de huit jours, mais qui peuvent se renouveler plusieurs fois dans la même année, cette obligation de quitter les ateliers pour aller, loin de la famille, fréquenter des«  sociétés qui ne sont pas toujours celtes que la famille aurait choisies, c’est le tout, remarquez-le bien, le tout de la Suisse ; c’est au contraire ce que vous offrez en France à ceux qui n’auront pas été appelés. »M. Jules Favre continua sur le même thème :« On nous dit qu’il faut que la France soit armée comme ses voisins ; que sa sécurité est attachée à ce qu’elle soit embastionnée, cuirassée, qu’elle ait dans ses magasins
(1) Rapport présenté au Corps législatif, le 12 décembre 1867.
22 LES PRÉLIMINAIRES« des monceaux de poudre et de mitraille ; que sans cela, elle est exposée à périr. Ma conscience proteste contre de semblables propositions. Tout celà, c’est de l’ancienne politique ; c’est de la politique de haine, ce n’est pas de la politique d’expansion, d’abandon (1). »Et M. Magnin reprit : « Les armées permanentes, en théorie, sont jugées et condamnées. L’avenir appartient à la démocratie armée.. . La loi que vous faites n’a pour but et n’aura pour résultat, que d’accroître encorenosforces et d’épuiser nos finances… Je repousse donc la loi parce qu’elle est une surcharge imposée à la nation ; je la repousse parce qu’elle est anti-démocratique, antice égalitaire, et laissez-moi espérer que les mandataires du« suffrage universel ne voteront pas une augmentation de charges aussi considérable (2). »Après les hommes de l’extrême Gauche vinrent les.membres de l’Opposition modérée : « Nous restons, dit M. Emile Ollivier, en face d’une loi dont le principe est celui-ci: les armées de la France, que j’ai toujours pour mon compte trouvées trop nombreuses, sont insuffi«  santes. Leur effectif doit être augmenté et porté à nn« chiffre exorbitant. Mais pourquoi donc ? Qu’on nous le dise ? Où est la nécessité ? Où est le péril ? Qui nous menace ? Qui nous inquiète ? Personne… Est-ce le chiffre de l’armée prussienne qui vous préoccupe ? L’armée prussienne est une armée essentiellement défensive. »Si M. Ollivier se trompait, il avait au moins sur ses collègues de la Gauche l’avantage d’être conséquent ; car, enmême temps qu’il combattait le projet de loi, il demandait qu’on cessât d’avoir une attitude hostile vis-à-visde l’Allemagne : « Il faut donc, ajoutait-il, ou que cette Chambre, que cette nation non-seulement se résignent à ce qui est accompli, mais qu’elles l’acceptent sans arrière-pensée ; ou bien qu’elles envisagent d’une manière virile la nécessité tôt ou tard inévitable d’une guerre sérieuse, d’une guerre terrible avec l’Allemagne. »
(1) Moniteur du 21 décembre 1867.

(2) Moniteur du 22 décembre 1867.
DE LA CRISE. 2Comme M. Routier signalait l’insuffisance de notre armée, comme il expliquait qu’avec l’organisation actuellele Gouvernement n’avait pu mettre en campagne que229,000 hommes durant la guerre d’Italie, et qu’une telleforce n’était nullement en rapport avec les puissances militaires de l’Europe, avec l’Italie qui pouvait mettre surpied 900,000 hommes, avec l’Autriche qui constituait unearmée de 1,200,000 hommes, et avec la Russie qui réunirait 1,440,000 hommes sous les drapeaux ; M. Thiers vintau secours de ses collègues de la Gauche :« On vous présentait l’autre jour des chiffres de 1,200, de 1,300, de 1,500,000 hommes, comme étant ceux que les différentes puissances de l’Europe pouvaient mettre sur pied : on vous parlait même de 900,000 hommes pour l’Italie ! Je ne dis pas que ce soit sur ces chiffres qu’ait été fondé votre vote, mais enfin, ils vous ont fait éprouver, quand on vous les a cités, une impression fort vive. Eh bien ! ces chiffres-Là sont parfaitement chimériques. Il faut se placer dans la réalité des choses… La Russie, selon M. le Ministre d’Etat, nous présenterait 1,500,000 hommes !«  la Prusse, 1,300,000 ! et l’Italie 900,000 ! Mais, je le dece mande, où a-t-on vu jamais ces forces formidables ? Lors«  que nous étions en Crimée, combien la Russie a-t-elle« amené en ligne ? Pas 300,000 hommes. Et la Prusse, coin«  bien a-t-elle porté d’hommes en Bohême, où était le« théâtre décisif des événements de 1866 ? 330,000 hommes«  environ. Et l’Italie, combien a-t-elle porté d’hommes à Custozza ? A peine 180,000 hommes, en réunissant les forces des deux armées qui ont agi au-delà du Pô.« C’est que, messieurs, il ne faut pas se fier à cette fantas«  magorie déchiffres qui sont étalés aujourd’hui dans toute« l’Europe. Sans doute, il y a une funeste impulsion vers les armements exagérés ; je la déplore comme vous ; mais il ne faut pas cependant nous présenter comme réels des chiffres qui sont tout à fait chimériques. Car enfin, si ces chiffres étaient vrais, il faudrait désespérer du sort de la France. Comment ! l’Italie aurait 900,000 hommes à nous opposer ! La Prusse en aurait 1,300,000, ce qui ferait 2,200,000 soldats sous les armes entre ces deux puis«  sances ! Allons donc ! ce sont là des fables qui n’ont24 LES PRÉLIMINAIRES"jamais eu aucune réalité. » (Approbation sur plusieursbancs.) (1) Ainsi tous les Députés de l’Opposition se succédèrent ala tribune pour combattre le projet du Gouvernement, projet nécessaire, projet indispensable, auquel on n’aurait dûreprocher qu’une seule chose : de ne pas demander des sacrifices assez considérables. Pour répondre aux armements de tous les pays de l’Europe, à un accroissementdes forces de tous les États, que M. Rouher signalait avecautant de précision que d’insistance, la Gauche proposaitl’abolition de l’armée permanente et l’adoption du systèmemilitaire suisse. Voilà tout ce qu’après de longues méditations les Députés irréconciliables surent trouver pour ladéfense de leur pays ! Il est impossible de mieux caractériser le rôle de l’Opposition que M Jules Simon ne l’afait dans son discours : « J’espère, a-t-il dit, qu’on nous rendra cette justice que, toutes les fois qu’il a été ques« tion d’organiser ce qu’on appelle la-paix armée, on nous« a trouvés en travers de toute les mesures proposéespour arriver à ce but (2). »Malgré tous ses efforts, l’Opposition qui avait réussi àfaire retirer le premier projet de l’Empereur, ne parvintpas à empêcher le vote du projet corrigé et réduit à la plussimple expression. Sans doute la nouvelle loi n’était pastout ce que la haute Commission avait jugé nécessaire,mais elle augmentait nos forces dans l’avenir, et mettaitpour l’instant 400,000 gardes mobiles à la disposition duGouvernement. Tout dépendait dé la façon dont la loi seraitmise en pratique: si on donnait à chacun de ses articlesl’application la plus large, si on habillait, armait et encadrait la Garde mobile, si en même temps on augmentaitle matériel de guerre dans de grandes proportions, il étaitprobable qu’on pourrait faire face à toutes les éventualités.Pour donner à nos institutions militaires tout le développement que la loi du 1er février 1868 comportait, il fallait demander de nouveaux crédits au Corps législatif. Icion trouva encore l’Opposition « en travers de toutes les
(1) Discours de M. Thiers (Moniteur du 1er janvier 1868).

(2) Moniteur du 28 décembre 1867.
DE LA CRISE. 23mesures proposées. » Peu de jours après la promulgationde la loi la Gauche essaya déjà d’en entraver l’exécution :un amendement signé de MM. Garnier-Pagès, J. Favre,Magnin, Picard, J. Simon, Dorian, avait pour objet deréduire, en 1868, le contingent à 80,000 hommes. La tentatative fut sans succès, mais on la renouvela l’année suivante, et en 1870, l’Opposition étant plus forte, le centregauche étant au pouvoir, on réduisit le contingent à90,000 hommes. Les autres mesures proposées en 1868 parle Gouvernement pour compléter l’armement de la Francefurent également attaquées. Sans doute la Gauche necomptait qu’un petit nombre de voix, mais par ses discours elle entraînait l’opinion toujours portée aux économies sur le budget de la guerre, L’opinion à son tourréagissait sur la majorité, et l’empêchait de suivre la lignetracée par l’Empereur. Le maréchal Niel avait demandéun crédit pour faire 1,800,000 chassepots. On ne lui enaccorda que 1,200,000 ; il avait demandé 110 millions pouries travaux de fortifications, on lui en accorda 36 ; il avaitdemandé quinze millions pour l’artillerie, on lui en accordadeux et demi.En 1869. M. Ernest Picard proposa de réduire l’arméede 200,000 hommes. En 1870 à la veille de la guerre, le1er Juillet, MM. Glais-Bizoin, Gagneur, Ordinaire, Wilson,Bethmont, Magnin, Dorian et Grevy proposèrent encoreun amendement pour réduire le contingent à80 000 hommes.« Nous réclamerons incessamment, disait M Glais-Bizoin contre la loi de 1868. Nous mettrons des mines sous cette loi, et nous la ferons sauter, comme toutes les lois votées par des Chambres issues des candidatures" officielles (1). »C’est ainsi que les réformes militaires jugées nécessairespar l’Empereur furent écartées ; c’est ainsi que les réformes obtenues furent paralysées dans leur exécution ; c’estainsi qu’on prépara le pays à la grande lutte qui allaitdécider de sa puissance en Europe.
(1) Discours de M. Glais-Bizoin au Corps Législatif (compte-rendu
analytique, séance du 1er juillet 1870.
26 LES PRÉLIMINAIRESLa deuxième condition nécessaire au succès de la politique Impériale était, nous l’avons dit, l’apaisement del’irritation soulevée en France par la victoire de Sadowaet les agrandissements de la Prusse. Il fallait que lesChambres, la Presse, le pays tout entier prissent résolument leur parti des événements de 1866, et acceptassentfranchement les faits irrévocablement accomplis. Lemécontentement qui se manifestait à chaque occasionavec une violence extrême inquiétait déjà l’Allemagne,et devait lui inspirer des doutes sérieux sur la sincéritédes déclarations amicales du Cabinet des Tuileries. Lesjournaux officiels et officieux furent employés à unevéritable campagne pacifique destinée à redresser le jugement porté par bien des gens sur la situation. Le Ministred’État, M. Rouher monta à la tribune du Corps législatif.Dans son mâle et patriotique langage il fit le tableau desévénements de 1866, il montra l’Allemagne divisée entrois tronçons, l’Autriche indépendante et pouvant servirde contre-poids à la Prusse, au lieu de graviter dans sasphère d’action, l’oeuvre de la Sainte-Alliance détruite, etla France délivrée de cette Confédération germanique quis’étendait des mers du Nord à l’Adriatique. Après unexposé lucide et complet de la question, prenant pourjuge la nation dans la personne de ses représentants, ils’écria: « Messieurs, l’heure est solennelle, si la France a«  perdu un atome de sa grandeur, un pouce de sa taille, il faut le dire. »L’Empereur accepta la démission de son Ministre desAffaires étrangères, adversaire déclaré des changementssurvenus en Allemagne. M. Drouyn de Lhuys était undiplomate d’un grand mérite, d’une expérience consomméedans les questions internationales, connaissant admirablement les hommes et les affaires de l’Europe, le seul, avecTalleyrand, qui ait dirigé quatre fois, en ce siècle, les relations extérieures de la France. Se séparer d’un tel conseiller était assurément un sacrifice douloureux pour leSouverain, mais c’était la preuve de sa résolution de poursuivre une politique pacifique et conciliante à l’égard dela Prusse.Le marquis de la valette fut appelé au ministère desDE LA CRISE. 27Affaires étrangères ; son premier acte fut de préciser dansune circulaire restée célèbre la politique du Cabinet desTuileries: « La France, disait le nouveau Ministre, de quelque côté qu’elle porte ses regards, n’aperçoit rien qui puisse entraver sa marche ou troubler sa prospérité. Par quelle singulière réaction l’opinion publique verrait«  elle non des alliées, mais des ennemies de la France« dans ces nations affranchies d’un passé qui nous fut«  hostile, appelées à une vie nouvelle, dirigées par des principes qui sont les nôtres ?… (1). »Nul doute qu’une telle politique poursuivie avec persévérance n’eut fini par triompher d’une surexcitation maljustifiée, si celle-ci n’avait pas été constamment alimentéepar d’autres influences. Depuis quelques années les ancienspartis étaient rentrés dans la vie publique. Aux électionsde 1863, quelques-uns de leurs candidats avaient réussià pénétrer dans le Corps législatif ; ils avaient formé unesorte d’association sous le nom pompeux d’Union libérale.Désignation erronée, si jamais il en fut, car la libertéétait pour peu de chose dans les préoccupations de laplupart des membres de cette alliance singulière ; quelques-uns étaient des partisans déclarés du Droit divin,d’autres étaient peut-être d’accord sur le mot, mais ilsdifféraient autant quant au but qu’ils poursuivaient ; il estcertain que la liberté, telle que la comprenait l’illustreBerryer, ne ressemblait en rien à l’idéal de MM. Jules Favre et Guéroult. En réalité, ce qui rapprochait ces hommesd’opinions, d’éducation, de moeurs si différentes, ce n’étaitpas tant l’amour de la liberté que la haine de l’Empire.L’union libérale n’était que l’union de toutes les rancunes.Elle eut les défauts inhérents à toutes les coalitions, ellefaussa le jugement du peuple en lui montrant des hommesd’une haute probité associés à des gens moins estimés,elle fut incapable d’arrêter et de poursuivre une politiquequelconque, elle ne put se mettre d’accord que pour combattre sans cesse le Gouvernement. Ce fut une forcenégative.L’échec subi par la politique française en amérique
(1) Circulaire du 16 septembre 1866.
28 LES PRÉLIMINAIRESavait été un premier succès pour l’Union libérale quil’avait fort habilement exploité. Elle vit dans les événements de 1866 un nouveau sujet de philippiques ardentescontre le Gouvernement, et dans l’excitation des espritsun moyen certain d’augmenter sa popularité. Dès lorsla coalition s’attacha à irriter le sentiment public : l’unitéallemande, disait-elle, était le résultat de la politique durègne, surtout de la guerre d’Italie, elle était l’oeuvre deM. de Bismarck, de l’Empereur ou au moins de sa théoriedes nationalités. Quant à cette grande révolution économique, opérée dans notre siècle, qui amène nécessairement les grandes agglomérations, quant à ce mouvementunitaire qui agite l’Allemagne depuis plus de cinquanteans, on faisait semblant d’en ignorer l’existence, au besoinmême on les niait. Le Cabinet des Tuileries n’avait rien suprévoir, l’Empereur avait été joué, le poids de l’Allemagne devait écraser la France, la patrie était en danger.Puis on s’étendait sur de prétendus avantages qu’une conduite différente aurait pu retirer de la guerre de Bohême ;de là des dissertations sans fin, car en politique le domaine des hypothèses n’a pas de limites. Mais ce n’étaitpas assez que d’effrayer les esprits, il fallait piquer au jeul’amour-propre national, aussi on vantait avec emphaseles exploits de l’armée prussienne, ce qui était juste ; maison ajoutait que ceux de nos soldats étaient dépassés, cequi était faux. La France avait perdu son prestige enEurope, la neutralité observée par l’Empereur n’était quede la faiblesse, son désir de maintenir la paix de la lâcheté, voire même de la trahison. Tout cela se répétaitdans des articles habilement rédigés, dans des discoursvéhéments qui ne pouvaient manquer d’impressionner lesentiment national. C’est ainsi que progressivementl’Union libérale se posa aux yeux du pays comme l’unique défenseur de son honneur, en face du Pouvoir qu’elleaccusait d’une condescendance honteuse vis-à-vis del’Allemagne, et en face de la majorité des élus de lanation qu’elle osa appeler en public : « la majorité deSadowa. »Quelque fausses que fussent ses théories, quelqu’imprudentes que fussent ses déclamations, l’Union libé-DE LA CRISE. 29rale aurait pu en atténuer lès périls, si, logique avec ellemême, elle avait su faire concorder ses actes avec sesparoles, si, convaincue que la France était abaissée, elleavait consacré tous ses efforts à relever sa puissance, si,prévoyant l’imminence d’un danger, elle avait secondé detous ses moyens la réforme militaire poursuivie par l’Empereur. Malheureusement, c’est ici que se révéla toutel’incohérence d’une politique de coalition : l’Union libéraleagit comme si elle n’eut pas ajouté foi aux craintes qu’elleaffichait elle ne sut prendre parti ni pour la paix ni pourla guerre. Elle ne put se résoudre qu’à combattre le Gouvernement, l’accusant de pusillanimité lorsqu’il manifestait son désir de la paix, et d’ambition conquérantelorsqu’il parlait d’armements. Et ainsi sans politiquedéfinie, prenant ses rancunes pour guides, la contradictionconstante pour principe, et le hasard pour but, l’Opposition rendit à la fois la guerre périlleuse, et la paiximpossible.De cette opposition systématique résulta une situationdifficile à définir qui ne présentait ni les chances favorables de la guerre, ni les bienfaits de la paix. Les excitations violentes troublaient le pays, le maintenaientdans une incertitude perpétuelle qui ne tarda pas à pesersur les affaires, diminuaient l’autorité du Gouvernementet, ce qui était le plus fâcheux, ce dont on ne s’apercevaitpas, allaient retentir de l’autre côté du Rhin où chacunedes diatribes de l’Opposition réveillait des rancunes malassoupies.On ne tarda pas à douter en Allemagne que la Francese résignât de bon gré, à l’exemple de son Gouvernement,aux résultats de la guerre de Bohême. Les hommes d’Etatqui dirigeaient la politique prussienne, comprirent quel’animosité de l’opinion française, violemment stimulée,ne pouvait aller qu’en augmentant, et qu’à un momentdonné elle triompherait d’une façon ou d’une autre desdispositions pacifiques du Souverain. Cette pensée unefois admise, le Gouvernement prussien se mit à l’oeuvre,et se prépara à soutenir la lutte dont il croyait entrevoirla menace. Le parti militaire le seconda énergiquement,il était dans tout l’orgueil de ses récents succès, et ne30 LES PRÉLIMINAIRESdissimulait pas son désir de se mesurer avec la premièrearmée de l’Europe. Plus calmes étaient les dispositions déla population civile ; cependant on pouvait déjà distinguerchez elle une certaine irritation contre le ton agressif dela presse française, à laquelle plusieurs journaux commençaient à répondre par des articles dont le patriotismeexalté frappait l’imagination populaire.L’immense travail militaire qui se poursuivait en Allemagne, le revirement qui s’y opérait dans les esprits, nétardèrent pas à être connus, quoique imparfaitement, enFrance, et y fournirent de nouveaux arguments à l’Opposition. Ainsi des deux côtés du Rhin, l’animosité grandissait chaque jour ; elle ne tarda pas à réagir sur lesrelations des Gouvernements. Leurs rapports devinrentplus tendus, et on vit se multiplier les froissements dontpouvait sortir une rupture définitive.L’Empereur faisait tous ses efforts pour la conjurer ;son Gouvernement proposa à Berlin de rendre la sécuritéaux populations, le calme à l’Europe, par un désarmementréciproque, dont lui-même donnait le premier l’exempleen réduisant le contingent. Cette tentative n’aboutit pas,soit que le Gouvernement prussien, engagé dans une politique d’aventures, ne crut pas possible de rentrer sitôt dansles conditions d’une existence normale, soit qu’il fut déjàconvaincu que le Cabinet des Tuileries ne tarderait pasà être débordé par les partisans d’une politique plusbelliqueuse.Cette pensée fut bientôt confirmée jusqu’à l’évidencepar les événements qui survinrent en France. L’Unionlibérale avait fait triompher un grand nombre de ses candidats aux Elections de 1869. Le Gouvernement Impérial,fidèle à ses principes, crut devoir céder au voeu manifestépar le suffrage universel, et accorda les réformes constitutionnelles qu’on lui demandait. Le régime parlementaire, qui avait déjà causé trois catastrophes, reparutencore une fois dans notre Histoire. Dès lors, la politiquede la France devait flotter au gré des Assemblées, la personnalité de l’Empereur s’effaçait derrière un Ministèreresponsable, et les intentions pacifiques du Souverainn’étaient plus une garantie contre les sentiments deDE LA CRISE. 31l’Opposition. La guerre était à la merci d’un incident parle--mentaire. M. de Bismarck dût le comprendre, quand lepouvoir passa aux mains de ceux-là mêmes qui depuis troisans se proclamaient les adversaires de l’ordre de chosessorti de Sadowa ; quand M. Ollivier, le plus sage desnouveaux ministres, déclara, comme M. Thiers, qu’il nelaisserait pas franchir la ligne du Mein ; quand les partisprenant la popularité pour but se mirent à faire assaut depatriotisme,c’est-à-dire de sentiments hostiles à la Prusse.A partir de ce moment, on put remarquer un changementnotable dans le langage des journaux officieux de Berlin,en même temps qu’une recrudescence d’activité dans lespréparatifs militaires, qui n’échappa point aux générauxfrançais commandant sur la frontière (1).Ainsi le temps, au lieu d’apaiser les animosités, n’avaitfait que les augmenter. La crainte d’une guerre, longtempsévidente chez les hommes d’Etat allemands, avaitdiminué à mesure qu’ils s’étaient familiarisés avec cetteéventualité ; puis la certitude d’une grande lutte imminente et inévitable n’avait pas tardé à remplacer lesautres préoccupations. De là à l’idée de fixer soi-mêmel’heure, et de tirer parti de la crise, il n’y avait plus qu’unpas à franchir.Les circonstances aidant, la certitude de laguerre devait, par une progression naturelle, se transformer eh désir de la guerre. Les circonstances ne firentpas défaut.Le renouvellement des Traités d’alliance offensive etdéfensive entre le Cabinet de Berlin et les Gouvernementsde l’Allemagne du Sud, en 1871, semblait gravement compromis. Ces traités avaient été conclus au lendemain deSadowa, alors que le prestige de la Prusse était dans toutl’éclat de ses victoires, alors que les Etats secondaires,privés tout à coup de leur point d’appui par la défaite del’Autriche, se trouvaient désorientés, isolés, inquiets, dé-
(1)  Lettre du général Ducrot au général Frossard, Papiers des
Tuileries.
32 LES PRELIMINAIRESsireux de se faire pardonner leur hostilité récente. Depuiscette époque la situation s’était modifiée: le parti ennemide l’hégémonie prussienne avait releve la tète, l’ambitionde M. de Bismarck préoccupait l’Europe, Les Gouvernements de l’Allemagne du Sud avaient compris qu’uneentreprise violente de la Prusse contre leur indépendancerencontrerait une opposition unanime, le rapprochementde la France et de l’Autriche, l’entrevue de Salzbourgen 1867, leur avaient rendu un peu de courage. Le systèmemilitaire prussien introduit en Bavière et en Wurtembergavait imposé ses lourdes charges, et mécontenté gravement des populations habituées au régime purementdéfensif et moins onéreux de l’ancienne confédération. Lesultramontains bavarois craignaient le protestantisme dansl’influence de Berlin ; les démocrates du Wurtembergavaient peu de goût pour un gouvernement autoritaire etféodal. Les hommes d’Etat redoutaient la prussificationde l’Allemagne qui devait diminuer singulièrement leurimportance personnelle. Toutes ces causes de revirementpolitique à l’égard de la Prusse avaient reconstitué desmajorités autonomistes dans les Parlements de Munichet de Stuttgard. Le même parti avait triomphé dans lesélections au Parlement douanier. Aussi travaillait-on.activement à amener, sinon la dénonciation, au moins lamodification, dans un sens restrictif, des Traités offensifset défensifs. Bien plus, on avait remis en question leprojet d’une Confédération des Etats du Sud, indépendante de celle de l’Allemagne du Nord. Cette Confédérationdu Sud, qui subirait forcément les influences autrichiennes,était le plus dangereux ecueil que pouvait rencontrerl’ oeuvre de M. de Bismarck.Seul le Gouvernement badois restait fidèle au Cabinetde Berlin, il avait même sollicité son admission dans laConfédération du Nord ; c’était aller trop loin, et M. deBismarck avait été contraint d’avouer, en plein Parlement,que cette admission était politiquement impossible. C’estqu’en effet, le Chancelier prussien rencontrait dans lesdispositions de l’Europe, et dans le sein même de la Confédération, des obstacles aussi graves que dans le sentiment particulariste des États du Sud.DE LA CRISE. 33Ce n’est pas sans imposer de lourds sacrifices à unpeuple qu’on arrive à donner à ses forces militaires toutel’extension possible ; un tel état de choses se heurte auxnécessités quotidiennes de la vie sociale, pèse sur les opérations agricoles, industrielles et commerciales, et finit,s’il est prolongé trop longtemps, par léser tous les intérêts et absorber toutes les ressources productives. Ladurée de ces grands efforts patriotiques est en raisoninverse de leur étendue. Les peuples d’ailleurs, même lesplus énergiques, ne s’y résignent que difficilement et sousle coup de circonstances exceptionnelles. De là, la difficulté que nous retrouvons à chaque page de l’Histoireparlementaire, d’obtenir des Assemblées le vote des crédits militaires. A Berlin, cette résistance s’était, à plusieurs reprises, fortement accentuée: pendant plusieursannées les Chambres avaient rejeté le budget de la guerre.Heureusement pour la Prusse, son Gouvernement avaitdes racines assez profondes pour affronter la tempête,l’homme d’État qui le dirigeait, joignait à une rare audaceun profond mépris du droit et des libertés parlementaires. M. de Bismarck entra en lutte avec l’Assemblée, netint aucun compte de l’échec subi dans les élections, etcontinua son organisation militaire sans la sanction législative. La guerre des duchés, puis le triomphe de Sadowa,donnèrent à cette politique arbitraire la légalisation dusuccès.Profitant de l’enthousiasme guerrier allumé par les victoires de Bohême, M. de Bismarck avait obtenu le votedu budget de la guerre pour une période triennale. Cespleins pouvoirs donnés au Gouvernement fédéral expiraient en 1870. Leur renouvellement était devenu aussiproblématique que le maintien de l’alliance offensive etdéfensive avec les États du Sud. Le mécontentementoccasionné par le fardeau du service militaire, s’était réveillé à mesure que s’affaiblissait le prestige de la victoire.Les impôts avaient dû être augmentés, et cependant lesressources ne suffisaient pas à combler le gouffre creusépar les armements ; les budgets se soldaient en déficit.Les peuples d’Outre-Rhin, habitués à une longue paix, nedésiraient pas les aventures militaires ils en connais334 LES PRÉLIMINAIRES- saient trop les souffrances ; pour eux, la guerre c’était lessouvenirs des invasions françaises, ou le douloureuxeffort de 1813. La gloire acquise sur les champs de bataillede Bohême paraissait suffisante à l’amour-propre national.L’Allemagne avait affirmé son indépendance , aucunepuissance ne la menaçait ; dès lors, à quoi bon se ruineren armements stériles ? L’oeuvre unitaire n’était pas encore achevée il est vrai, mais elle pouvait et devait s’accomplir pacifiquement, par le jeu régulier des institutions et letravail constant de l’opinion publique. Le caractère nationalétait plus disposé à constituer l’Allemagne par les moyensmoraux de M. de Radowitz que par " le fer et le feu " deM. de Bismarck. Il était facile de prévoir que l’anciennelutte de la Couronne et du Parlement allait se renouvelerà propos du budget de la guerre ; le Reichstag discuteraitcertainement avec une âpreté farouche le contingent, lesarmements et les dépenses. Tout le système militaire surlequel reposaient les plans de M. de Bismarck, allait doncêtre mis en question et peut-être détruit par l’oppositionparlementaire.L’heure était décisive pour les hommes d’Etat de Berlin ; il était évident que le mouvement d’agglomération autour de la Prusse rétrogradait ; l’oeuvre de 1866menaçait déjà de s’écrouler. L’unité allemande semblait vouloir s’accomplir dans un sens plus allemandet moins prussien , plus démocratique et moins autoritaire. Une grande crise, comme celles de 1813 et de 1865,pouvait seule resserrer autour de la Prusse le. faisceaudes forces nationales prêt à se délier. La sécurité dans leprésent, la confiance dans l’avenir ayant engendré lesgermes de dissolution, il était juste de penser que l’imminence d’un danger pousserait de nouveau les peuples del’Allemagne à invoquer la protection des héritiers duGrand Frédéric.On se dit alors à Berlin que, si la guerre devait avoir lieu,il serait préférable d’en fixer soi-même le moment, qu’ilserait habile de profiter des divisions intérieures de laFrance et des retards qu’elles apporteraient à sa réorganisation militaire. On utiliserait ainsi l’avance gagnée dans les préparatifs de guerre, pour tenter une cam-DE LA CRISE. 35pagne dans des conditions particulièrement favorables.En précipitant les événements, on ne suscitait pas depérils nouveaux ; on diminuait peut-être les chancescontraires de la lutte, on s’assurait des avantages immédiats ; on imposait silence à tous les mécontentements ;on arrêtait le mouvement particulariste ; on légitimait,aux yeux des populations, l’énorme fardeau qu’on leuravait imposé pour l’entretien de l’armée ; on enlevait levote des crédits militaires : on entraînait les troupes duSud sous le drapeau de la Confédération du Nord, et oncimentait les traités offensifs et défensifs de 1866. Detels avantages devaient déterminer les résolutions d’unhomme d’Etat aussi affranchi de scrupules que l’était leChancelier prussien.Pour tirer de la guerre tout le parti qu’on s’en promettait, il ne fallait pas en prendre l’initiative ; le Cabinet deBerlin le savait (1). Les succès de 1866 avaient donné l’éveilà l’Europe, toutes les Cours étaient en garde contre lesentreprises hardies du comte de Bismarck ; une guerrecommencée par lui serait partout défavorablement jugée,fournirait aux Etats du Sud l’occasion de contester le" casus foederis " ; enfin, serait impuissante à provoqueren Allemagne une grande explosion du sentiment national. La conduite vraiment profitable aux combinaisonsdu Gouvernement prussien n’était pas d’entreprendre laguerre, mais d’amener une situation d’où la rupture avecla France sortirait nécessairement, sans que la Confédération du Nord parut l’avoir cherchée.Au premier abord, il semblait que cette nécessité de sefaire déclarer la guerre dût être un obstacle sérieux à laréalisation du projet que M. de Bismarck venait d’arrêter. En effet, les intentions pacifiques de l’Empereur
(1) Reprochant au baron de Gérold, ministre de Prusse à Washington,
d’avoir, dans un diner diplomatique, déclaré que la guerre
était devenue inévitable, M. de Thile sous-secrétaire d’État écrivait
au commencement de 1870 : « Vous êtes d’autant plus inexcusable
 que si la guerre éclate, nous avons intérêt à mettre de notre côté
l’opinion publique et à faire croire que c’est la France qui l’a pro« 
voquée. « (Passé et Présent, par le duc de Gramont, page 105).
36 LES PRELIMINAIRESNapoléon étaient évidentes, et le Chancelier prussien lesconnaissait mieux que personne, lui, qui depuis quatre ansles avait soumises à de sérieuses et fréquentes épreuves.Mais un examen plus attentif de la question révélait quela politique belliqueuse de M. de Bismarck trouverait dansl’Opposition une complicité inconsciente, mais efficace.La surexcitation du sentiment national devait rendre laFrance très-susceptible à la moindre offense. De plus,l’Union libérale cherchant à capter la popularité en se présentant comme l’unique défenseur de l’honneur du pays,la majorité du Corps législatif se trouvait amenée à faireavec elle assaut d’ostentation patriotique. On pouvaitdonc compter que, si l’amour-propre de la France setrouvait atteint par un événement quelconque, la coalition des anciens partis relèverait le gant par oppositionaux vues de l’Empereur, et que la majorité tiendrait àcoeur de se montrer encore plus intransigeante sur lepoint d’honneur, pour échapper au reproche de faiblessequ’on lui adressait. Triste exemple des vices du régimeparlementaire qui soumet les résolutions du Gouvernementà la tactique et aux combinaisons électorales des partis.Assuré de trouver à Paris un écho pour répondre à sesintentions, le Cabinet de Berlin n’avait plus qu’à chercherune combinaison de nature à blesser la France, tout enlaissant à la Prusse la facilité de dégager, dans une certaine mesure, sa responsabilité diplomatique. C’est dansdes situations semblables que le Chancelier prussien révèle toute la souplesse et toutes les ressources de sonétrange génie. « Un des traits les plus caractéristiques de la stratégie diplomatique du comte de Bismarck, dit un écrivain anglais, est l’adresse avec laquelle il s’ar«  range généralement de manière à jeter sur son adver«  saire la responsabilité (onus)  du complot qu’il a lui«  même machiné (1) . »En 1866, lorsque le Ministre prussien cherchait à provoquer un conflit avec l’Autriche, il avait conçu le projet,assez simple d’ailleurs, qu’il expliquait au général Go(1) 
Qui est responsable de la guerre par Scrutator, page 48.
vone, non sans quelque cynisme, dans les termes suivants : « Remettre sur le tapis la question de la réforme de l’Allemagne assaisonnée d’un Parlement allemand. A l’aide de cette question et du Parlement soulever des complications qui ne tarderaient pas à placer la Prusse en face de l’Autriche. » C’est à une combinaison du mêmegenre que s’arrêta encore M. de Bismarck en 1870. Il résolut de remettre en question quelque projet inacceptable pour le Gouvernement Impérial, de soulever ainsides difficultés à sa politique, de l’y engager, puis, si lescirconstances se dessinaient favorablement, de découvrirla Prusse et de la placer en face de la France. En créanten dehors de l’Allemagne un état de choses qui seraitune menace pour notre sécurité, une blessure pournotre honneur, M. de Bismarck savait bien qu’il provoquerait un conflit, tout en restant maître de ne laisserparaître son initiative que dans la mesure de l’utile. Unefois la France placée entre une humiliation et la guerre,on pouvait se fier à l’impressionnabilité du caractèrenational et à l’émulation des partis pour recourir auxarmes. Il ne restait qu’à trouver des complices, un terrain favorable et l’occasion. Nous allons voir commentl’Espagne, le Maréchal Prim et le Prince de Hohenzollernont servi le Chancelier fédéral, et avec quelle habileté ila su les utiliser.Ainsi, cette guerre invraisemblable en principe, rédoutéeau début par les hommes d’Etat prussiens, acceptéeplus tard par eux comme une éventualité fatale, étaitmaintenant décidée, et n’avait plus besoin que d’un prétexte pour éclater sur la France. La politique de l’Allemagne a été dirigée durant cette période avec un art profond. On ne saurait trop admirer la dextérité aveclaquelle M. de Bismarck s’est servi en 1866 de la bienveillance du Gouvernement, et en 1870 de l’hostilité de l’Opposition française, et comment il a profité des discordesintérieures de la France pour étouffer les discordes intérieures de l’Allemagne. Sans doute il a rarement montrécette ampleur de conceptions par laquelle certains hommes d’Etat ont paru s’élever au-dessus de leur temps pourprévoir et préparer l’avenir, mais il a fait preuve d’une33 LES PRÉLIMINAIRESrare perspicacité pour distinguer tous les éléments d’unesituation, et mieux que personne il a su retirer de chaquecirconstance tous les avantages qu’elle pouvait produire.Néanmoins, telles étaient les difficultés qui entouraientl’entreprise du grand Ministre allemand qu’elle eut infailliblement sombré au milieu des écueils, si elle n’avaiteu pour elle toute la puissance du mouvement unitaire.Les conditions nécessaires de l’existence des peuples nepeuvent pas plus être modifiées que la nature même deschoses. Les besoins constants, les aspirations légitimes,les tendances naturelles finissent infailliblement par sefaire jour à travers les obstacles et les calculs de la politique. Il y a là une loi absolue, démontrée par l’expériencede tous les temps, et surtout par celle de notre époque.Bien aveugles ou bien coupables furent les hommes quien France méconnurent la force du mouvement unitaire,et contribuèrent à jeter leur pays en travers de ce courantirrésistible. Il n’appartient qu’à un avenir plus éloignéde fixer la part de responsabilité qui revient à chacun, etde distribuer le blâme sévère que méritent les ambitionségoïstes et les haines implacables ; mais, on ne sauraittrop s’appesantir sur la part immense qui revient dans nosmalheurs à ces passions furieuses, au milieu desquellesles intérêts du pays s’effacent derrière les intérêts desfactions.Dès 1866 les ennemis du Régime Impérial cherchent àdiminuer son prestige en le représentant comme vaincului-même à Sadowa, ils répétent chaque jour à la Francequ’elle est humiliée, et que son honneur exige une revanche. Pendant qu’on séme les défiances et qu’on surexcite l’amour-propre national de deux grands peuples,pendant qu’on s’efforce de rendre stériles les tentativesd’apaisement faites par le Gouvernement, l’Oppositionrefuse chaque année les moyens nécessaires pour mainte -nir notre puissance militaire au rang qu’elle doit occuper.Sourde à tous les avertissements du Souverain et de sesMinistres, attentive seulement aux considérations d’unevaine popularité, elle ne consent ni à assurer la paix parle respect des droits d’une puissance indépendante et parl’acceptation loyale des faits accomplis, ni à préparer laDE LA CRISE. 39guerre avec l’énergie qui assure le succès. Pendant cesquatre années que la Providence a laissées à la Francecomme un dernier répit avant l’heure de la crise, la politique de l’Opposition a flotté au hasard suivant le souffledes intérêts électoraux et des vanités puériles, ne s’arrêtant à aucune résolution, constante seulement dans sahaine pour l’Empire, le blâmant de désirer la paix, leblâmant encore s’il voulait être prêt à parer à toutes leséventualités ; politique négative qui ne pouvait rien produire si ce n’est la ruine du pays.Dans la longue série de fautes qui commence en 1866pour aboutir en 1870, est il possible de ne pas voir la conséquence fatale de cette passion de fronder, devenue générale en France au point de faire oublier à tous la solidarité étroite qui unit les intérêts du Gouvernement auxintérêts de la nation. Ne devons-nous pas reconnaîtrecombien a.été désastreuse cette popularité constante del’Opposition sous tous les régimes, et cette idée étrangequi s’obstine à voir dans le Gouvernement un ennemipublic et dans ses adversaires des défenseurs naturels.Idée fausse entre toutes, car quelque déplorable que puisseparaître un régime, il est toujours lié au sort du pays,il est le premier à profiter de ses gloires et de ses prospérités, et il est le premier à supporter le poids de sesmalheurs. Les difficultés de l’exécution, la connaissanceétendue de la situation et le sentiment de sa responsabilitépèsent toujours sur ses résolutions, et modérent les écartsde sa politique. Au contraire, l’Opposition, libre de toutfrein, indépendante du sort du pays, sans autre directionque l’intérêt de sa popularité, échappe aux conséquencesde ses actes, en s’effaçant lorsqu’elles sont malheureuses,et en laissant le Pouvoir aux prises avec les difficultésqu’elle a créées.Les peuples sont eux-mêmes les auteurs de leur ruine,bien plus que les hommes qui semblent en être les instruments ; aussi ne devons-nous pas méconnaître cet enseignement qui se dégage des événements de 1870, qu’unenation ne doit jamais abandonner ses destinées à cettepuissance vague, insaisissable, impersonnelle, sans contrôle comme sans responsabilité, capable de détruire etimpuissante à édifier, qu’on appelle l’Opposition. Quelque40 LES PRÉLIMINAIRES DE LA CRISE.remarquables que soient les hommes qui la composent,quelque flatteuses que soient ses promesses, elle doit toujours nous être suspecte, parce qu’elle obéit aux passionsdu moment, parce qu’elle est indépendante des événementsqu’elle prépare, et qu’en frappant sans cesse le Pouvoir,elle ébranle le sol sur lequel il repose.Chapitre ii.
LES NÉGOCIATIONS D’EMS.

Embarras intérieurs de l’Espagne. — Projets de candidatures au
Trône.— Celle du prince Hohenzollern, abandonnée en 1869, est reprise
en mars 1870. — Combinaisons de M. de Bismarck. — Divulgation
du projet. — L’opinion s’y montre hostile. — Prim convoque
les Cortés pour le 20 juillet. — L’Angleterre conseille l’abandon
de la candidature. — Le Cabinet des Tuileries ne peut la demander à
Madrid. — Il se décide à la demander à Berlin. — M. de Thile écarte
toute discussion. — Déclaration du 6 juillet.— Sa signification. La
Gauche veut la dénaturer. — Réponse de M. E. Ollivier. — Le
Gouvernement Impérial décide de s’adresser au roi de Prusse. —
Le comte Benedetti se rend à Ems, ses instructions. — Première
audience du comte Benedetti. — Le Roi refuse d’ordonner au
Prince de se désister. — Pour calmer l’opinion, l’Empereur fait publier
un tableau des forces de la Prusse. — Le ministère ajourne
toute résolution jusqu’à la prochaine conférence de l’Ambassadeur
avec le Roi. — Deuxième audience du comte Benedetti. — Nouveau
refus du Roi. — Nouvelles instructions données au comte Benedetti.
— Le Cabinet français réduit ses demandes. — Entrevue du
duc de Gramont avec M. de Werther. — Le prince Antoine retire la
candidature de son fils. — Cet acte n’a aucune valeur diplomatique.

— M. de Werther déclare que le Roi y est étranger. — Suggestion
pacifique' du duc de Gramont. — Nouvelles instructions du
comte Benedetti. Le Cabinet français réduit encore ses demandes.

— Le Roi déclare ignorer le désistement du prince Léopold déjà
connu de toute l’Europe. — Conversation de M. de Bismarck avec
lord Loftus et du duc de Gramont avec lord Lyons, le 13 juillet. —
M. de Gramont demande les bons offices de l’Angleterre pour maintenir
la paix. — M. de Bismarck déclare qu’il veut des excuses et
des garanties pour l’avenir. — Nouvelle communication dilatoire
du Gouvernement au Corps législatif. — Le duc de Gramont écrit
au comte Benedetti que si le Roi annonce qu’il ne permettra pas
au prince Léopold de revenir sur son désistement, la France sera
satisfaite, — Refus du Roi. — Refus de recevoir le comte Benedetti.
— M. de Werther est rappelé. — Réunion du Conseil des
ministres. — Il ajourne encore la convocation des réserves et décide
d’en appeler à l’Europe. — M. de Bismarck refuse la médiation de
l’Angleterre. — La journée du 13 à Ems. — Le Roi approuve le
désistement en se réservant à lui-même et au Prince toute liberté
d’action pour l’avenir. — Le Roi met fin aux pourparlers. — Les
42 LES NÉGOCIATIONS
négociations ne sont pas rompues. — Récit inexact publié par le
comte de Bismarck. — Communication de ce récit blessant pour
la France anx Cabinets étrangers. — Attitude de plus en plus modérée
du Gouvernement Impérial durant la négociation. — Conduite
toute différente de la Prusse. — Preuves de sa résolution formelle
de faire la guerre. — Nécessité d’appeler les réserves. — Communication
du Cabinet au Sénat et au Corps législatif — Discussion violente
au Corps législatif.— M. Thiers donne raison à la Prusse.
— Il ne dit pas que nous ne sommes pas prêts. — Erreurs de
M. Thiers. — Violation du territoire français à Sierck. — Discussion
violente au Corps législatif. — Discours de M. Emile Ollivier.
- On demande la communication de la correspondance diplomatique.
— Rapport de la Commission. — Nouvelle discussion. — Vote
des crédits.— Vote unanime du Sénat.— Enthousiasme guerrier de
la capitale. — Extraits des journaux. — Démonstrations belliqueuses
dans toute la France. — Tristesse de l’Empereur. — Réception
solennelle du Sénat et du Corps législatif. — Contraste frappant
entre le langage du Souverain et celui de la Presse. — Clôture de
la session. — La régence est conférée à l’Impératrice. — Départ de
l’Empereur. — Proclamations au peuple et à l’armée.
Au milieu des difficultés et des incertitudes qui agitaientl’Espagne depuis le renversement du trône d’Isabelle, laPéninsule était devenue un foyer permanent de conspirations et d’intrigues. C’est le résultat naturel des régimesprovisoires de laisser le champ libre à toutes les ambitions.Comme les révolutions qui n’ont pour cause ni une réformenécessaire à accomplir, ni un grand principe à faire prévaloir, celle de 1868 se trouvait fort embarrassée pourdonner une suite à son triomphe. Elle était l’oeuvreégoïste de mécontentements individuels ; aussi ne tardat-elle pas à rétrograder, faute d’ un but à poursuivre. Lesmaréchaux Prim et Serrano n’avaient pas tardé à comprendre qu’il était urgent de clore la révolution en luidonnant une forme définitive, sous peine de voir la solution leur échapper. Il fallait trouver un roi. Les candidats étaient nombreux ; mais, à l’exception du princedes Asturies dont le Gouvernement provisoire ne voulaitpas, aucun ne représentait un principe capable de donnerquelque force à ses prétentions. Dès lors le choix d’unsouverain ne pouvait être que le résultat d’une intrigueparlementaire. Tous les hommes politiques de la Péninsule s’étaient mis en mouvement ; chacun était en quêted’une combinaison, chacun aspirait à la gloire et au profitd’avoir été l’auteur d’une solution. Des émissaires, netenant de mandat que de leur ambition, avaient été offrirla couronne d’Espagne à la plupart des princes del’Europe.M. de Bismarck comprit tout le parti qu’il pouvaittirer de la situation de la Péninsule, pour l’accomplissement de ses projets. Il se rappela que la candidature d’unprince prussien au trône d’Espagne avait été proposée auprintemps de 1869 par un député, M. Sallazar y Mazarredo.C’était une combinaison menaçante pour la France, établissant un lieutenant du roi de Prusse de l’autre cotédes Pyrénées, et enfermant de nouveau la France dansce cercle de Charles-Quint qui avait été autrefois le sujetde guerres opiniâtres, et qui devait rencontrer encoreune résistance légitime. Ce projet avait, il est vrai, étéabandonné, comme présentant trop peu de chances desuccès. Mais depuis cette époque, tous les efforts tentésà Madrid, pour amener une solution de la question monarchique, avaient échoué, et l’opinion, lassée d’un état d’incertitude trop prolongé, semblait devoir accepter facilement le premier candidat qui lui serait offert. D’ailleursle Ministre allemand disposait, à titre de fonds secret, dela fortune des Princes médiatisés après Sadowa.Dès le mois de mars 1870, la candidature allemande reparaissait dans les entretiens intimes de quelques députésespagnols et du Maréchal Prim. Une lettre confidentiellede M. de Bismarck constatait : « Que la candidature duPrince Hohenzollern était en elle-même une excellentechose, qu’il ne fallait pas l’abandonner et qu’à un momentdonné, elle pourrait être opportune (1). » M. Salazar yMazarredo se hâta de retourner à Berlin et d’y renouer lesnégociations de 1869. Les pourparlers furent conduits sousle plus profond secret, et dans les derniers jours de juinl’exécution du projet était définitivemeut réglée et résolueentre le Ministre prussien et le Maréchal. Le Roi dePrusse y donna son consentement le 28 du même mois,On avait décidé que « les cortès seraient convoqués
(1) La France et la Prusse, par le duc de Gramont, page 21.
44 LES NÉGOCIATIONS« après un délai de trois mois, et que la combinaison se«  rait seulement rendue publique à l’ouverture de l’Assem«  blée (1). » Jusqu’à cette époque le secret le plus absoludevait être observé, le Régent et les Ministres espagnolseux-mêmes ne furent pas avertis. De cette façon, laFrance ne devait être insruite de l’intrigue ourdiecontre sa sécurité qu’à l’heure même de son dénouement,à l’heure où l’élection du Prince Hohenzollern serait assurée, où toute tentative contraire serait une atteinte à lasouveraineté du peuple espagnol.Quelque hardie que fût cette combinaison, elle ne présentait guère que des probabilités favorables : si l’entreprise réussissait, on pouvait se flatter d’avoir porté uncoup fatal à la puissance française. Si le Cabinet Impérialvoulait résister, il serait placé entre une guerre sur leRhin et une guerre sur les Pyrénées. Dans le cas où lesecret serait prématurément dévoilé, où la France s’y opposerait énergiquement, où l’Europe la soutiendrait, onpouvait se désintéresser de la question en laissant lePrince s’arranger tout seul avec la Régence espagnole. Sila responsabilité de la Prusse ne pouvait pas être dégagée, on retirerait en dessous-main la candidature, et onse donnerait par là les avantages d’une apparente modération La France n’en resterait pas moins sous le coupd’une tentative d’agression et sous la menace d’une combinaison qui pourrait être renouvelée ; son prestige dans lemonde aurait reçu une atteinte grave ; son amour-proprenational aurait été humilié. Cela seul eût été un succèspour la diplomatie prussienne. Mais on pouvait espérerqu’une nation justement fière de son passé, n’accepteraitpas de bon gré la situation qu’on lui avait préparée. Lesentiment public devait infailliblement s’émouvoir del’intrigue ourdie contre son honneur et sa sécurité, l’explosion du patriotisme blessé était inévitable, et alors,une politique habile ferait aisément sortir la guerre desincidents qui viendraient à se produire.Le programme arrêté entre MM. Prim et de Bismarckne put heureusement pas être réalisé dans toute son
(1) Dépêche du comte Benedetti, 11 juillet 1870.
étendue. Dès les premiers jours de juillet, le MaréchalPrim se sentant débordé, craignant de laisser échapper lepouvoir, résolut de brusquer la situation, d’annoncer desuite la candidature du Prince prussien et de convoquerles Cortès pour procéder à l’élection. Ces révélations inattendues, faites à l’ambassadeur de France dans la journée du 3 juillet et immédiatement communiquées par luiau Gouvernement de l’Empereur, produisirent partoutla plus grande stupéfaction. Les Représentants de l’Espagne, qu’on n’avait pas eu le temps de prévenir, refusaientd’ajouter foi à un revirement si imprévu dans la politiquede leur pays (1)  ; le Cabinet de Berlin, qui se fiait àl’exécution du plan arrêté, fut également surpris de sadivulgation prématurée, et crut tout compromis par l’imprudence du Maréchal. En effet la candidature Hohenzollern, au lieu de n’être révélée que par le fait accompli, seprésentait comme un projet qu’on pouvait discuter etfaire échouer. Le sentiment général de l’Europe se montra hostile à la pensée d’une dynastie prussienne àMadrid ; presque tous les journaux étrangers reconnurentqu’une semblable éventualité était une menace pour laFrance, et blâmèrent énergiquement l’ensemble de procédés blessants au milieu desquels elle venait à se produire ; le Times lui-même, si favorable plus tard à lacause prussienne, partageait cette manière de voir (2). EnFrance, l’émotion fut grande ; l’opinion toujours défianteà l’égard de la Prusse, pressentit un danger sous cettecombinaison si longtemps et si soigneusement dissimulée ;son instinct l’avertit qu’on ne s’était caché de nous queparce qu’on travaillait contre nous ; la presse de Paris futunanime à. proclamer que l’accession d’un Hohenzollernau trône d’Espagne était un danger sérieux.L’inquiétude générale était légitime : le Gouvernementfrançais l’avait partagée dès la première heure. L’électiond’un Prince à un trône européen est un acte solennel quiest toujours le sujet de négociations sérieuses et d’explications complètes entre les Cabinets ; la diplomatie mo(1) 
Dépêche de M. Olozaga à M. de Rascon, 4 juillet.

(2) N°s du 7 et 8 juillet.
45 LES NEGOCIATIONSderne a posé en principe qu’aucune des grandes puissancesne devait placer un de ses Princes sur un trône devenuvacant ; ce principe a été sanctionné par la pratique enmaintes circonstances, et aujourd’hui non-seulement laPrusse refusait d’en tenir compte, mais elle s’affranchissaitmême des communications usitées entre les Gouvernements à la veille d’un acte important. Le fait en lui-mêmeétait menaçant pour la France qu’il environnait debaïonnettes prussiennes ; tous les hommes d’Etat ontreconnu qu’il constituait un grief réel ; mais il se présentait de plus sous une forme blessante et inusitée, enun mot comme une intrigue ourdie contre notre sécurité :« Le secret avec lequel ces négociations ont été conduites, écrivait lord Granville, entre le cabinet de Madrid et le Prince qui avait été l’objet se son choix, semble incom«  patible de la part de l’Espagne avec les sentiments« d’amitié et la réciprocité des bons rapports de nation à nation, et adonné ce que le Gouvernement de Sa Majesté ne peut s’empêcher d’admettre, une juste cause d’of«  fense (1). »Les nouvelles qui arrivaient de Madrid justifiaient deplus en plus l’inquiétude du Gouvernement. Le maréchalPrim voulant réparer la faute commise par la divulgationprématurée de ses projets, avait convoqué les Cortès pourle 20 juillet ; son influence sur la plupart des députéssemblait assurer une majorité au Prince prussien. Onespérait, en précipitant le dénouement, ne pas laisser à laFrance le temps de le modifier. Le Cabinet des Tuileriesdevait donc se hâter de prendre un parti, puisqu’en seizejours il allait se trouver en présence d’un fait accompli,contre lequel il lui serait impossible de réagir sans porteratteinte à la souveraineté du peuple espagnol. ll fallait àtout prix obtenir le retrait de la candidature Hohenzollernavant la réunion des Cortès. Le Gouvernement anglais encomprenait la nécessité, puisqu’il écrivait à son ambassadeur à Berlin, lord Loftus : « Je m’aventure donc à" espérer que le Roi et ses conseillers trouveront qu’il est
(1) Dépêche de Lord Granville à Lord Loftus, 6 juillet 1870 Blue
Book 1er cahier n° 5.
«  conforme à leurs propres appréciations de ce qui con«  vient le mieux à l’Espagne, de décourager efficacement« un projet plein de risques pour les plus précieux intérêts de ce pays (1). » En même temps lord Granville enjoignait à M. Layard, son ambassadeur à Madrid " d’exercer« sur le gouvernement provisoire toute pression qui, à son avis, pourrait contribuer à l’induire à abandonner" le projet de conférer le trône d’Espagne au prince« Léopold de Hohenzollern (2). »Si le Gouvernement de l’Empereur portait à Madridses réclamations, s’il cherchait à faire revenir le Gouvernement de L’Espagne sur sa résolution, s’il lui déclaraits’opposer à l’élection du prince de Hohenzollern, il étaitcertain de blesser le peuple espagnol en paraissantintervenir dans ses affaires intérieures. Il aurait donc étéimprudent d’entamer une négociation avec le Gouvernement espagnol qu’il fallait rassurer et convaincre de notrerespect pour la résolution d’une nation indépendante etamie.En s’adressant à Berlin, au contraire, le Cabinet desTuileries se trouvait en présence de l’acceptation de lacouronne d’Espagne par le prince Hohenzollern, c’est-àdire en présence d’une tentative hostile, d’un fait accompli,sur lequel nous étions en droit de réclamer des explications. Nous pouvions demander au roi de Prusse d’interdire à son parent et sujet, d’accepter le trône qu’on luioffrait. Dans des circonstances analogues, les souverainsd’Angleterre et de Russie avaient formellement défenduà des Princes de leur famille d’accepter des propositionsde même nature ; l’empereur Napoléon III avait lui-mêmeordonné au prince Murat de renoncer à toute prétentionau trône de Naples ; une telle démarche n’avait donc riende blessant pour la dignité du roi de Prusse. De plus, lesentiment national de l’Allemagne ne semblait pas endroit de s’émouvoir de l’opposition que nous faisions à lapolitique prussienne en Espagne. C’était là, évidemment,une question étrangère à l’Allemagne. Ce fut donc à
(1) Dépêché du 6 juillet.

(2) Dépêche de Lord Granville, 7 juillet.
Berlin que le Gouvernement de l’Empereur résolut deporter le siége des négociations.Mais s’il y avait urgence pour nous d’obtenir unesolution avant la réunion des Cortès, le Ministère prussien désirait, au contraire, retarder toute discussion jusqu’à la date du 20 juillet, afin de nous placer en présencede l’élection accomplie à Madrid. Aussi, aux demandesd’explications de notre chargé d’affaires, M. de Thilerépondit que le Roi était aux eaux, M. de Bismarck dansses terres, que le Gouvernement ne s’occupait nullementdes événements d’Espagne, y était étranger, enfin que laquestion était espagnole et non prussienne ; en résumé, ilrefusa toute discussion. « M. de Thile dit au chargé d’affaires de France, que le choix d’un Souverain pour remplir le trône d’Espagne était une question dans la" quelle le Gouvernement prussien n’avait aucun intérêt« quelconque, c’était une question qui n’existait pas pour le Gouvernement prussien (1). »Ainsi la France était menacée d’une éventualité inquiétante, et à sa demande d’explication, le Cabinet de Berlinrépondait par un refus formel de discussion, enlevanttout espoir d’arriver par voie de négociations à unarrangement de la difficulté. Aux communications del’Angleterre relatives au retrait de la candidature Hohen -zollern (2) la Prusse répondait que le " Gouvernementprussien conserverait une attitude de silence absolu etd’abstention (3). »Cependant chaque heure nous rapprochait de l’échéancedu 20 juillet, avant laquelle il était indispensable d’a voiratteint une solution. On prêtait au Maréchal la penséede ne pas attendre la réunion des Cortès, et de proclamerle prince de Hohenzollern par un coup d’Etat. Le caractère audacieux de Prim, la disparition du Prince, qui permettait de le croire sur la route de Madrid, l’exemple deson frère qui s’était ainsi clandestinement rendu à Bucharest et fait proclamer inopinément, tout contribuait
(1) Dépêche de Lord Loftus à Lord Granville, du 6 juillet.

(2) Dépêche de Lord Granville à Lord Loftus, du 6 juillet.

(3) Dépêche de Lord Loftus à Lord Granville, du 7 juillet.
à donner une certaine vraisemblance à une telle supposition. Il fallait donc contraindre la Prusse à écouter noslégitimes réclamations. D’ailleurs, on ne pouvait prolonger l’état d’incertitude dans lequel se trouvait le pays ;déjà l’Opposition accusait le Gouvernement de faiblessevis-à-vis de l’Allemagne du Nord. M. Cochery, se faisantl’interprète des inquiétudes de la Chambre et de la Franceentière, avait déposé une demande d’interpellation. Il futdécide en conseil des Ministres que le duc de Gramont yrépondrait par une déclaration positive. Le texte en futrédigé de façon à montrer au pays que le Gouvernementétait résolu à sauvegarder l’honneur national, à l’Espagneque son indépendance souveraine serait respectée, à laPrusse enfin, qu’elle ne pouvait dédaigner plus longtempsle sentiment de la France sur une question européenne.Le but de cette déclaration étant d’amener l’ouvertured’une négociation dont on espérait une issue pacifique,le Ministère avait soigneusement passé sous silence tousles faits de nature à irriter l’opinion, tels que le refus dediscussion fait à notre chargé d’affaires qu’on aurait certainement considéré alors comme un casus belli.Ce fût dans la journée du 6 juillet que le duc de Gramont se présenta devant les Chambres, et lut les parolessuivantes :« Il est vrai que le maréchal Prim a offert au Prince Léopold de Hohenzollern la couronne d’Espagne, et«  que ce dernier l’a acceptée. Mais le peuple espagnol ne s’est point encore prononcé, et nous ne connaissons point encore les détails vrais d’une négociation qui nous a été cachée. Aussi' une discussion ne saurait-elle aboutir maintenant à aucun résultat pratique. Nous vous prions, Messieurs, de l’ajourner.« Nous n’avons cesse de témoigner nos sympathies à la nation espagnole, et d’éviter tout ce qui aurait pu avoir les apparences d’une immixtion quelconque dans les affaires intérieures d’une noble et grande nation, en plein exercice de sa souveraineté ; nous ne sommes pas sortis, à l’égard des divers prétendants au trône, de la plus stricte neutralité, et nous n’avons jamais témoigné«  pour aucun d’eux ni préférence, ni éloignement.450 LES NÉGOCIATIONS« Nous persisterons dans cette conduite. Mais nous ne croyons pas que le respect des droits d’un peuple voisin nous oblige à souffrir qu’une puis«  sance étrangère, en plaçant un de ses Princes sur le« trône de Charles-Quint, puisse déranger, à notre détri" ment, l’équilibre actuel des forces dé l’Europe, et mettre" en péril les intérêts et l’honneur de la France." Cette éventualité, nous en avons le ferme espoir, ne" se réalisera pas." Pour l’empêcher, nous comptons à la fois, sur la sagesse" du peuple allemand, et sur l’amitié du peuple espagnol." S’il en était autrement, forts de votre appui, Messieurs," et de celui de la nation, nous saurions remplir notre" devoir sans hésitation et sans faiblesse. »Le sens de cette déclaration était bien nettement celuici : la France veut être entendue, elle ne veut pas poursuivre par les armes le redressement d’un grief ; ellepense atteindre une solution satisfaisante par un échanged’explications loyales ; elle le demande. La Prusse devaiten conclure qu’elle ne pouvait plus persister dans sonrefus de négocier avec nous, que c’était là la seule choseque nous demandions ; mais il fallait aussi que rien nelui permit de croire que nous puissions désirer uneguerre.Malheureusement, comme s’ils avaient eu à coeurd’éveiller les soupçons de la Prusse, MM. Glais-Bizoin etCrémieux s’élancèrent à la tribune pour accuser le Gouvernement de chercher un prétexte de faire la guerre. Unetelle accusation prononcée en pleine Chambre était denature à compromettre l’issue pacifique' qu’on espéraitfaire sortir d’une négociation. Le Garde des Sceaux lecomprit, et profita de l’occasion qu’on lui offrait pourcommenter et préciser les paroles du duc de Gramont :" Quand les différents membres de cette Assemblée, dit" il, reliront la déclaration qui a été lue à cette tribune," ils se convaincront qu’elle ne contient de provocation" pour personne, qu’elle ne porte aucune atteinte aux" droits légitimes du peuple espagnol, que nous consi" dérons comme un peuple ami, et surtout qu’elle ne" révèle en aucune manière une incertitude dans la penséeor du Gouvernement sur la question de savoir s’il veut la" paix ou s’il appelle la guerre." Le Gouvernement désire la paix, il la désire avec pas" sion. Il la désire avec passion, mais avec honneur (1). »Certes de telles paroles ne laissaient aucun doute sur lapensée du Ministère. Mais l’Opposition revint encore à lacharge pour en restreindre la portée : " c’est la guerrequ’on vient de déclarer " répète M. Ara go ; et dans laséance du lendemain, M. Jules Favre considère qu’on afait " une offense à la Prusse. » Comment espérer alors,que le Gouvernement allemand ajouterait foi aux déclarations pacifiques du Cabinet des Tuileries, quand desFrançais venaient affirmer que son désir était la guerre.Accuser l’Empereur de désirer la guerre, c’était éveillerles défiances, exciter les susceptibilités de la Prusse , enun mot, rendre plus difficile la solution pacifique des négociations qu’on allait entreprendre. Pour leur succès, ilétait indispensable que l’Allemagne fût convaincue, que sila France était résolue à repousser avec énergie touteatteinte portée à son prestige, elle était aussi décidée àrespecter la dignité et l’indépendance du peuple allemand.Ce terrain, sur lequel s’était placé le Ministère, était leseul sur lequel l’entente fût encore possible.Dans le pays, la déclaration ministérielle du 6 juilletfut accueillie avec tous les transports d’une joie patriotique ; si quelque blâme fût manifesté dans certains journaux, ce fut pour reprocher aux Ministres de ne pas avoirplus accentué leur langage. " La déclaration, écrivit lord" Lyons à lord Granville, le 7 juillet, quelque vigoureuse" qu’elle fût, n’allait nullement au-delà des sentiments du" pays. »La Prusse ayant été avertie, par les faits qui s’étaientpassés au Corps législatif, de la gravité de ses résolutions,et du sentiment qu’elles inspiraient au Gouvernementimpérial, on pouvait espérer que le cabinet de Berlin renoncerait au moins à son mutisme systématique. Cependant, après le refus de discussion opposé par le soussecrétaire d’État à notre chargé d’affaires, il eût été inutile
(1) Corps législatif, compte-rendu analytique, séance du 6 juillet
52 LES NEGOCIATIONSet peu digne de nous adresser de nouveau à lui. Puisquela voie officielle du Ministère des affaires étrangères nousétait fermée, il ne nous restait d’autre moyen que de porter l’affaire au Roi lui-même, dont le caractère loyalpermettait d’espérer des explications plus franches. Enpersévérant ainsi dans la pensée de négocier, après le refusqu’il avait éprouvé, le Cabinet des Tuileries donnait unenouvelle preuve de son désir sincère d’arriver à un accommodement ; tout esprit impartial devait en être favorablement impressionné.Le comte Benedetti reçut, dans la soirée du 7 juillet,l’ordre de se rendre à Ems ; où se trouvait le roi de Prusse.ll devait demander au Roi d’adhérer au principe en vertuduquel les Souverains de France, de Russie et d’Angleterre ont, à différentes époques, interdit à des Princesde leur famille toute prétention aux trônes de Belgique,de Naples et de Grèce, et en conséquence de conseiller oud’ordonner au prince de Hohenzollern le retrait de sacandidature (4). Une telle demande, sans parler de cequ’elle avait d’équitable et de modéré, était de plus justifiée par les paroles suivantes du maréchal Prim à notreambassadeur : « Comment sortir de là ? Je ne vois qu’un" moyen, que le Prince me dise qu’il rencontre des obsta«  cles au consentement du Roi, et alors, au lieu d’insister,« je lui facilite la retraite » (2). En un mot, l’objectifdonné à notre ambassadeur était l’abandon de la candidature Hohenzollern avec la participation du Roi à cetabandon. Les deux termes de cette proposition avaientune importance égale, car la renonciation du Prince devaitrendre la sécurité à la France dans le présent, mais lacandidature restait suspendue sur nous comme une menace, et pouvait être reprise d’un moment à l’autre. Ilfallait une garantie réelle pour assurer l’avenir contreune semblable éventualité, et cette garantie nous ne pouvions la trouver que dans une participation quelconquedu Roi. Bien léger eût été le ministre qui eût négligé de la
(1) Dépêche du duc de Gramont au comte Benedetti du 7 juillet et
lettre particulière du même jour. ,

(2) Dépêche du baron Mercier, 7 juillet.
D’EMS. 53rechercher ! Il était de plus recommandé au comte Benedetti de rechercher une réponse prompte et positive, etde ne pas laisser le Gouvernement prussien tramer lesnégociations en longueur par des communications dilatoires. Cette recommandation était des plus importantes,car, outre que nous ne devions pas nous laisser amener àla date du 20 juillet, on savait que le système de mobilisation de l’armée allemande permettait de faire de grandspréparatifs d’une façon clandestine, tandis qu’en France,tout armement étant aussitôt connu, le Gouvernementétait forcé de ne rien commencer de peur de faire échouerles négociations. Il y avait donc urgence à ne pas laisser laPrusse gagner un temps qui pouvait lui être profitable,et que nous étions dans l’impossibilité d’utiliser.La négociation s’engageait dans des conditions défavorables pour la France. Notre diplomatie, rejetée en dehorsde la voie ordinaire des affaires internationales, était obligée de traiter directement avec le Souverain. La politiqueprussienne devait éprouver plus de peine à céder dans despourparlers que le Prince dirigeait en personne. Une parole trop positive du Roi, la plus légère imprudence del’ambassadeur, suffisaient pour intéresser la dignité royaledans le débat. De plus,le Cabinet des Tuileries était pressé ;il fallait se hâter d’atteindre une solution, sous peine devoir la question tranchée à Madrid, pendant qu’on discutait à Ems. Ainsi, le temps, ce premier auxiliaire de ladiplomatie, faisait défaut à la nôtre. M. de Bismarck désirait la guerre ; le Gouvernement français travaillait àmaintenir la paix ; de là une infériorité marquée pour leCabinet des Tuileries. Lorsque la diplomatie poursuitl’apaisement d’un conflit, lorsqu’elle cherche un moyende conciliation entre les intérêts opposés., elle se trouveaux prises avec les obstacles les plus divers et les plussérieux. Au contraire, si elle prend la guerre pour butde ses efforts, sa tâche se trouve singulièrement simplifiée ; les passions hostiles, les incidents, tout ce qui faitla difficulté des négociations, se change en auxiliairesutiles.Le comte Benedetti fut reçu par le Roi le 9 juillet, à3 heures. Notre ambassadeur exposa la situation de l’Es-54 LES NEGOCIATIONSpagne, les difficultés qui y attendaient une monarchieétrangère, il montra- l’opinion de l’Europe hostile à unprojet qui suscitait en France une légitime émotion. Voudrait-on troubler l’Europe, froisser les sentiments d’amitiéde l’Empereur pour suivre une entreprise incertaine ? Neserait-il pas plus conforme aux sentiments généreux duRoi d’apaiser toutes les alarmes, de consolider la paixentre les deux nations en détournant le Prince Hohenzollern d’accepter la couronne d’Espagne ?Le Roi répondit que son Gouvernement était resté étranger aux négociations qui avaient été conduites entre lesMinistres espagnols et le prince Hohenzollern. Ce ne lutqu’après l’acquiescement du Prince.aux propositions duMaréchal, que le Roi est intervenu pour donner sonconsentement en qualité de chef de famille, et non enqualité de Souverain.Cette distinction, fit observer l’ambassadeur, ne pouvaitêtre saisie par l’opinion. Le sentiment national en Francevoyait, dans la candidature du prince Léopold, la réuniondes couronnes d’Espagne et d’Allemagne entre les mainsd’une seule dynastie. Là, était la cause d’une émotionuniverselle, à laquelle le Gouvernement impérial ne pouvait se montrer indifférent.Le Roi fit remarquer que le Gouvernement de l’Espagneétait souverain, et qu’il ne voyait pas comment on pourrait mettre obstacle au choix qu’il lui conviendrait de faire.Les Cortès convoqués le 20 juillet pouvaient seuls jugerdes intérêts de l’Espagne dans cette question.Le comte s’empressa de s’associer aux sentiments dedéférence manifestés par le Roi, pour l’indépendancede l’Espagne ; mais la combinaison imaginée par le Maréchal Prim devait être pour ce pays un motif de troubleset d’agitation ; le Roi ne pouvait consentir à ce qu’unPrince de sa famille devînt la cause d’une série de malheurs dans la Péninsule. Cette candidature écartée, il yavait lieu d’espérer une solution acceptable pour la trèsgrande majorité du peuple espagnol. La France ne pouvaitrien demander au Gouvernement du Régent sans aggraverses embarras. Elle préférait s’adresser aux sentimentsgénéreux du Roi, qui avait en son pouvoir d’écarter parune seule parole les complications qui menaçaient à lafois l’Espagne, la France et un Prince de Hohenzollern.Cette parole avait été prononcée en pareille circonstancepar d’autres Souverains, sans que leur prestige en eût étéamoindri.Le Roi répondit qu’il ne pouvait user de son autoritépour détourner le Prince d’accepter la couronne d’Espagne" qu’il entendait lui laisser, après comme avant son acceptation, la plus entière liberté. » Le Roi ajouta qu’il avaitinterrogé le père du Prince Léopold sur ses intentions etcelles de son fils, et qu’aussitôt qu’il aurait reçu la réponsequ’il attendait de Sigmaringen, il ferait connaître à l’ambassadeur ses résolutions définitives.L’ambassadeur saisit cette occasion de manifester l’importance qu’on attachait à obtenir une réponse prompte.L’audience était terminée, elle avait été pleine de déférence de la part du comte Benedetti et de cordialité de lapart du Roi, qui voulut retenir l’ambassadeur à dîner.Mais le résultat de l’entrevue était peu favorable au Gouvernement de l’Empereur. Le Roi avouait avoir approuvél’acceptation de la couronne par le Prince Hohenzollern ;il était donc en quelque sorte devenu partie à l’arrange -ment ; mais il en écartait toute responsabilité comme Souverain, se plaçant ainsi sur le même terrain que M. de Thileà Berlin ; enfin il opposait un refus positif à la propositionqui lui était faite, de conseiller au Prince le retrait de sacandidature. Le Roi nous refusait d’intervenir même parun conseil. Le comte Benedetti n’avait donc rien obtenudans son audience. Toutefois le désir exprimé par le Roide s’entendre avec les Princes Hohenzollern, et sa promesse de faire connaître, alors, ses résolutions autorisaientun léger espoir, grâce auquel il était possible de continuerla négociation, qui sans cela se serait trouvée irrévocablement fermée.Le résultat négatif de l’entrevue du 9 juillet était unindice fâcheux, car si le Roi nous refusait même de donner un conseil, c’était évidemment parce que ce conseiléquivalait à un engagement moral, gênant sans doute pourles projets secrets du Gouvernement prussien.Toutefois le ministère français résolut de ne pas modi-56 LES NÉGOCIATIONSfier l’attitude modérée qu’il avait adoptée, et de se contenter du plus léger concours que le Roi donnerait à undésistement du Prince Léopold." M. de Gramont, écrit Lord Lyons le 10 juillet à Lord« Granville, m’autorise à rapporter à Votre Seigneurie que, si le Prince Hollenzollernvoulait maintenant, sur l’avis du Roi de Prusse, retirer son acceptation de la couronne, toute l’affaire serait terminée. "Tandis que le Ministère recherchait ainsi toutes les solutions pacifiques, le sentiment général du pays, surexcité depuis quatre ans contre la Prusse, prenait d’heureen heure une attitude plus belliqueuse. Le Cabinet craignant de se voir forcer la main par l’Opinion, voulut tenter de l’éclairer sur les dangers d’une guerre avec l’Allemagne. On publia dans les journaux officieux des extraitsde l’ouvrage du capitaine Samuel sur l’armée allemande,en les faisant précéder de ces paroles significatives : " Au« moment où la France va peut-être engager une lutte" décisive contre cette grande machine militaire décorée" du titre de Confédération de l’Allemagne du Nord, il est« nécessaire que l’on sache que notre ennemi possible" n’est pas à dédaigner, et qu’il dispose de forces considè" rables. » L’exposé de la situation militaire de l’Allemagne se terminait par cette conclusion : « C’est doncpour les trois groupes réunis (de la Confédération duNord)  : 906,000 hommes et 170,000 chevaux. " Cet avertissement sage, utile, prévoyant, donné par le Gouvernement à la nation, resta impuissant devant l’exaltation dumoment. La France croyait obstinément à ses vertusguerrières,, à sa supériorité militaire, et, à l’exemple deM. Thiers, elle traitait de fantasmagories les inquiétudesdu Cabinet Impérial. Rien ne pouvait plus contrebalancerles entraînements du patriotisme exalté ; il ne tarda pasà dominer ceux-là même qui s’efforçaient de le modérer.Les conséquences du retard apporté par le Roi à unesolution définitive, furent l’objet d’une longue délibérationdu Conseil des Ministres dans la matinée du 11 juillet.Ce retard, tout portait à le croire, était employé par laPrusse à des préparatifs militaires ; il était donc naturelde suivre son exemple, mais cela ne pouvait se faire sansD’ EMS. 57compromettre les dernières espérances pacifiques. Cetteconsidération dominant toutes les autres dans l’esprit duConseil, on décida de surseoir à la mobilisation de l’armée■jusqu’à ce qu’on eût connaissance des résultats de la seconde conférence de notre ambassadeur avec le Roi. Peutêtre d’ici là le revirement de plus en plus accentué qu’onsignalait dans les dispositions du Gouvernement espagnol,aurait-il réagi sur la pensée du Souverain allemand.Ce fut le même désir de ne rien compromettre par unedémarche prématurée, qui dicta la communication dilatoirefaite par le Ministre des affaires étrangères au Corps législatif, dans la séance du 11 juillet : " Le Gouvernement," dit-il, comprend l’impatience de la Chambre et du pays" il partage ses préoccupations, mais il lui est impossible« de porter à sa connaissance un résultat définitif. Il" attend la réponse dont dépendent ses résolutions. Tous« les Cabinets auxquels nous nous sommes adressés, pa" raissent admettre la légitimité de nos griefs. J’espère" être très-prochainement en mesure d’éclairer la Cham" bre, mais aujourd’hui je fais appel à son patriotisme et" au sens politique de chacun de ses membres, pour les" prier de se contenter, pour le moment, de ces informa" tions incomplètes. "Il était désirable que l’Assemblée s’associant à la penséedu Gouvernement, ne vint pas compliquer une situationtendue, par des discussions irritantes. La majorité lecomprit, mais M. Arago cédant à la fatale inspiration quiavait dicté la conduite de ses amis dans la séance du 6,monta à la tribune pour demander si le Gouvernement sebornait à poursuivre le retrait de la candidature Hohenzollern, ou s’il en profitait pour soulever d’autres discussions avec la Prusse. Le Ministre voulut répondre à cetteinsinuation fâcheuse ; mais c’était engager un débat quipouvait produire des incidents plus graves encore ; on préféra garder le silence afin de clore la discussion. M. Arago,comme s’il avait été résolu à faire peser un soupçon surle Gouvernement de son pays, ajouta : « On tirera du" silence de M. le Ministre telle conséquence que de" raison. "Le jour même où ce regrettable incident avait lieu au58 LES NEGOCIATIONSCorps législatif, le roi de Prusse recevait pour la secondefois notre ambassadeur. Revenant sur les considérationsqu’il avait déjà invoquées, le comte Benedetti s’attacha àdémontrer l’utilité de donner les moyens au Gouvernement Impérial d’apaiser le plus tôt possible les alarmesde l’Opinion, et l’agitation chaque jour croissante des deuxChambres. S’il lui était permis de faire savoir à Paris quele Roi inviterait le prince Léopold à retirer sa candidature,une telle assurance suffirait à calmer toutes les appréhensions. Le Roi se retrancha derrière les fins de nonrecevoir que M. de Thile et lui nous avaient déjà opposées:il était impossible de demander au Prince de renoncerà la couronne d’Espagne, quand on l’avait autorisé àl’accepter. Cette persistance décida le comte à entrerdans le vif de la question : l’avénement du prince Léopoldau trône d’Espagne était la restauration de l’Empire deCharles-Quint ; si par malheur un dissentiment survenaitun jour entre l’Allemagne et la France, celle-ci seraitobligée d’avoir une armée sur les Pyrénées ; c’était doncnotre sécurité qui était mi se en question ; l’Opinion publiquele comprenait, et reprochait amèrement au GouvernementImpérial d’avoir laissé produire une éventualité si menaçante. Pour dissiper l’irritation générale, les Ministresseront forcés de s’expliquer, ce sera le début d’une crisedont les conséquences ne peuvent être envisagées sansinquiétude : il est donc urgent de la prévenir par la retraitedu prince Hohenzollern. Le Roi impressionné par cesconsidérations demanda à attendre, pour prendre un parti,la réponse qui devait lui arriver de Sigmaringen, et, pourexplique !" le retard de ces communications, se laissa allerà raconter tous les détails du plan combiné par le maréchal Prim. L’ambassadeur fit observer que ces détails,s’ils étaient connus du public, n’étaient pas de nature àcalmer son irritation : « Votre Majesté, dit-il, peut tout" prévenir, tout concilier, en me permettant de faire savoir" au Gouvernement de l’Empereur qu’il ne sera donné" aucune suite à l’acceptation envoyée par le Prince à« Madrid ; je la conjure encore une fois de m’y autoriser. "Le Roi refusa par les considérations qu’il avait déjà invoquées, et demanda de nouveau à attendre la réponse duD’ EMS. 59prince Hohenzollern qu’il espérait pour le soir même (4).La deuxième entrevue se termina donc comme la premièrepar un échec de notre politique, car nous n’avions rienobtenu du Roi qui refusait de retirer la candidature duPrince et même d’en conseiller l’abandon.Il devenait évidemment stérile de renouveler des demandes si péremptoirement écartées, il ne restait qu’à rompreles négociations ou à abandonner le terrain sur lequel nousnous étions placés dès le principe. C’est à ce dernier partique s’arrêta le Cabinet français. Le retrait de la candidature Hohenzollern était un point essentiel que le négociateur ne pouvait abandonner ; mais, au lieu d’insister pourqu’elle fût ordonnée ou conseillée par le Roi, on pouvait, àla rigueur, se contenter d’une trace quelconque de la participation du Souverain au désistement du Prince: " Emit ployez votre habileté, écrivit le duc de Gramont au" comte Benedetti, je dirai même votre adresse, à cons«  tater que la renonciation du Prince de Hohenzollern« vous est annoncée, communiquée, ou transmise par le" Roi de Prusse ou son Gouvernement. C’est pour nous de" la plus haute importance. La participation du Roi doit" à tout prix être consentie par lui ou résulter des faits« d’une manière saisissable (2). »Ainsi le Gouvernement en présence du mauvais vouloirde la Prusse restreignait l’étendue de ses demandes.Le jour même ou le duc de Gramont donnait cette nouvelle preuve des dispositions pacifiques du Gouvernementfrançais, le baron de Werther, ambassadeur de Prusse,arrivait d’Ems, et se présentait au Ministère des Affairesétrangères. Les relations entre le Ministre et l’Ambassadeur étaient anciennes et cordiales ; l’ un et l’autre désiraient sincèrement la paix. M. de Gramont commença parreproduire les arguments invoqués à Ems par le comteBenedetti: la France ne pouvait se désintéresser des événements d’Espagne, la candidature Hohenzollern avaitprofondément froissé l’Opinion, enfin le secret gardé par la
(1) Dépêche du comte Benedetti, 11 juillet.

(2) Dépêche confidentielle du duc de Gramont au comte Benedetti,
12 juillet, 1h. 40 m.
60 LES NEGOCIATIONSPrusse sur ses négociations avec l’Espagne était un manquede courtoisie vis-à-vis de la cour des Tuileries qui avaittoujours témoigné les plus grands égards au Gouvernement prussien. Le baron de Werther affirma que le Cabinet de Berlin n’avait pas agi dans une pensée hostile à laFrance, il ne s’attendait pas à voir la candidature Hohenzollern mal accueillie en France, puisque le Prince étaitparent de l’Empereur. Ce dernier argument fut relevévivement par le duc de Gramont. Il ne pouvait pasadmettre qu’un lien de parenté avec la famille impérialepût servir de passe-port à un prince prussien pours’établir en Espagne. D’ailleurs l’Empereur lui avait souvent dit « qu’il préférait cent fois voir le duc de Mont" pensier sur le trône d’Espagne, plutôt qu’un Prince« étranger capable de s’allier avec les ennemis de la France " (1). Le baron de Werther n’insista point.L’arrivée de l’ambassadeur d’Espagne interrompit l’entretien. M. Olozaga venait donner communication auMinistre d’un télégramme du prince Antoine, père duprince Léopold de Hohenzollern. Cette dépêche était ainsiconçue : « Je crois de mon devoir de vous informer, comme représentant d’Espagne à Paris, que je viens d’expédier" à Madrid, au maréchal Prim. le télégramme suivant :« Maréchal Prim, Madrid. — Vu les complications que paraît rencontrer la candidature de mon fils Léopold au trône d’Espagne, et la situation pénible que les" derniers événements ont créée au peuple espagnol, en« le mettant dans une alternative où il ne saurait prendre conseil que du sentiment de son indépendance, con" vaincu qu’en pareilles circonstances, son suffrage ne" saurait avoir la sincérité et la spontanéité sur lesquelles" mon fils a compté en acceptant la candidature ; je la« retire en son nom. »« signé : prince antoine de hohenzollern. »La dépêche du prince Antoine nous apportait bien leretrait de la candidature du Prince son fils, mais elle ne
(1) La France et la Prusse par le duc de Gramont, page 119.
D’ EMS . 61nous donnait aucune assurance pour l’avenir. Elle se produisait sans une participation quelconque de la Prussequi n’intervenait même pas pour nous la communiquer.La Prusse évidemment entendait rester étrangère au désistement du Prince, comme elle prétendait l’avoir été àson acceptation. Nous étions donc exposés à apprendre,à un moment donné, que le prince de Hohenzollern s’étaitclandestinement rendu à Madrid, et s’y était fait proclamer Roi à l’improviste par les Cortès, à l’exemple dece que son propre frère avait fait quelques années auparavant en Roumanie. La dépêche ne nous donnait aucunegarantie contre une telle éventualité ; elle ne contenaitmême aucun engagement de la part du Prince, ce quidu reste eût été insuffisant, car la parole d’un particulierne saurait avoir le caractère d’un engagement international. Ce caractère, l’intervention du Souverain dont lePrince était sujet., pouvait seule le donner au retrait dela candidature. L’intervention du Roi constituait notresécurité pour l’avenir, elle était le but principal de lanégociation ; notre ambassadeur la poursuivait à Emsdans ses entretiens avec le Souverain, nous ne l’avionspas obtenue, la dépêche ne nous l’apportait pas, donc ledésistement du prince Léopold ne nous rapprochait enrien de la solution nécessaire aux intérêts de la France.C’est sous l’empire de ces considérations, que le ducde Gramont reprit son entretien avec l’ambassadeur dePrusse, en lui faisant part de la nouvelle qu’il venait derecevoir. Le duc ajouta qu’il supposait, que c’était surl’avis du Roi, que le prince de Hohenzollern retirait sacandidature. Cette opinion fut aussitôt contredite de lafaçon la plus positive par le baron de Werther. Celui-cidéclara que la renonciation émanait certainement de lapropre initiative du prince Léopold (1). Ainsi se dissipaitla dernière espérance de trouver une garantie dans leconcours du Roi de Prusse. Toutefois l’ambassadeur
(1) « Je contredis cette' opinion, et je déclarai la renonciation
" comme émanant certainement de la propre initiative du prince de
« Hohenzollern. » Rapport adressé au Roi de Prusse par le baron de
Werther, le 12 juillet 1870.
62 LES NÉGOCIATIONScherchant à atténuer l’effet d’un langage si explicite,s’étendit sur les dispositions amicales du Roi vis-à-vis dela France, sur son désir d’éviter toute difficulté, enfin surla conviction dans laquelle il se trouvait, lorsqu’il donnason consentement, que la candidature Hohenzollernn’avait rien de blessant pour la France. Dans la bouched’un ambassadeur dont les paroles ont, en droit international, la même valeur que les paroles du Souverain,de telles déclarations contenaient le germe d’une solutionpacifique. Il suffisait de leur donner une forme qui lesrendît saisissables à l’Opinion publique, et qui nous fûtune garantie contre les habiletés de M. de Bismack qu’onpouvait bien soupçonner de désavouer ses agents, aumépris des règles diplomatiques, si son intérêt venait unjour à le lui conseiller.L’affirmation que le Roi n’entretenait aucun projethostile à la France, jointe à la renonciation du prince deHohenzollern, constituait une solution qui pouvait, à larigueur, satisfaire l’honneur et la sécurité de notre pays.Suivant cet ordre d’idées, le duc de. Gramont demandaà M. de Werther si, dans son appréciation, une lettre duRoi à l’Empereur, répétant les déclarations de son ambassadeur ne serait pas le meilleur moyen de mettre fin à undissentiment regrettable (1). Un tel expédient ne seraitpas une concession nouvelle, puisque les paroles deM. de Werther avaient, d’après les règles de la diplomatie,exactement la même portée, mais il rendrait plus facilel’apaisement des passions soulevées en France. L’ambassadeur, tout en réservant l’opinion de son Gouvernement,ne fit pas d’objection à l’ouverture du Ministre, et enaccepta la discussion. M. Emile Ollivier survenant à cemoment, se joignit à son collègue pour engager M. deWerther à agir activement dans l’intérêt de la paix.Il venait du Corps législatif, où il avait été témoin du
(1) Ce n’était donc pas, comme a osé le soutenir M. de Bismarck
pour les besoins de sa cause, une lettre d’excuses qu’on demandait
au Roi. Le rapport de M. de Werther ne permet pas de donner une
semblable signification à la proposition du duc de Gramont ; l’analyse
qu’il en donne prouve qu’aucune exigence de cette nature ne ressortait
des paroles du duc.
mauvais accueil fait à la dépêche du prince Antoine deHohenzollern ; il jugeait que la renonciation isolée nepouvait satisfaire ni les Chambres, ni l’Opinion, ni lasécurité de la France.L’entretien s’arrêta là. L’insistance que l’ambassadeuravait mise à dégager son Souverain de toute participationau désistement du prince Léopold, montrait clairementune résolution arrêtée de la part du Gouvernement prussien, de ne nous accorder aucune satisfaction de cettenature. Une telle preuve de mauvais vouloir ne présageaitpas un accueil favorable à la dernière suggestion du ducde Gramont.L’échec des négociateurs français était complet. Ilsavaient demandé au Roi de conseiller ou d’ordonner leretrait de la candidature Hohenzollern. Le Roi avait refusé.Ils avaient demandé au Roi de participer au désistementdu Prince en l’annonçant officiellement. Le Roi avait refusé.La renonciation à la couronne d’Espagne s’était produite,mais d’une façon officieuse qui n’engageait ni le Prince,ni le Gouvernement prussien. Si le 20 juillet les Cortèsconféraient le trône au prince Léopold, si celui-ci trouvaitdans ce vote « le caractère de sincérité et de spontanéité »qui lui semblait nécessaire, rien ne l’empêcherait derevenir sur sa renonciation, comme il était revenu sur sonacceptation. Le Cabinet de Berlin qui avait encouragé etfacilité la combinaison Hohenzollern, n’était nullementengagé par le désistement du Prince, il restait libre dela poursuivre et de résoudre la question espagnoled’ une façon contraire à nos intérêts. Quelle brillante revanche pour le comte de Bismarck si, huit jours aprèsavoir retiré la candidature Hohenzollern, il parvenait à faireélire roi d’Espagne, le prince Léopold ou un autre princeprussien ! Quelle cruelle humiliation pour la France dupéepar un simulacre de concession !On n’avait rien obtenu ni à Ems, ni à Paris. Cependanton ne pouvait se passer de cette participation du roi dePrusse que le Ministère français recherchait depuis lecommencement, et qui pouvait seule donner une valeurau désistement du prince Hohenzollern. Le seul moyenqui restait pour éviter une rupture, était de réduire nos64 LES NEGOCIATIONSdemandes. La participation du Gouvernement prussien nepouvait pas être abandonnée, mais, au lieu de la chercherdans un conseil ou une communication officielle émanantdu Roi, on pouvait la chercher dans une approbation officielle. Le duc de Gramont, après avoir pris l’avis del’Empereur, s’arrêta à cette combinaison.. Elle était plusacceptable que les précédentes pour le Monarque prussien, puisqu’au lieu de lui demander de se faire partie àla rétractation en l’ordonnant ou en l’annonçant., il nes’agissait plus que d’approuver un fait accompli, ce quin’impliquait pas l’initiative royale." Nous avons reçu, écrivit le duc de Gramont à M. Be«  nedetti, des mains de l’ambassadeur d’Espagne, la renon" ciation du prince Antoine, au nom de son fils Léopold,« à sa candidature au trône d’Espagne. Pour que cette" renonciation du prince Antoine produise tout son effet,« il paraît nécessaire que le roi de Prusse s’y associe et nous donne l’assurance qu’il n’autoriserait pas de nou«  veau cette candidature. Veuillez vous rendre immédia" te ment auprès du Roi pour lui demander cette déclara" tion qu’il ne saurait refuser, s’il n’est véritablement« animé d’aucune arrière-pensée. Malgré la renonciation" qui est maintenant connue, l’animation des esprits est" telle que nous ne savons pas si nous parviendrons à la" dominer (1). »Pour mieux préciser le sentiment du Gouvernement impérial, ainsi que le caractère de sa demande, le duc deGramont envoya dans la soirée une seconde dépêche àson ambassadeur :" L’Empereur me charge de vous faire remarquer que« nous ne saurions considérer la renonciation que nous a" communiquée l’ambassadeur d’Espagne et qui ne nous" est pas adressée directement, comme une réponse suffi" santé aux justes demandes adressées par nous au roi de" Prusse ; encore moins saurions-nous y voir une garantie« pour l’avenir. Afin que nous soyions sûrs que le fils ne" désavouera pas son père ou qu’il n’arrivera pas en
(1) Dépêche du 12 juillet, 7 heures du soir.
" Espagne, comme son frère l’a fait en Roumanie, il est" indispensable que le Roi veuille bien nous dire qu’il ne" permettra pas au Prince de revenir sur la renonciation" communiquée par le Prince Antoine." M. de Bismarck arrivant à Ems, veuillez rester jusqu’à" ce que vous soyez appelé à Paris. Dites bien enfin au" comte de Bismarck et au Roi, que nous n’avons aucune" arrière-pensée, que nous ne cherchons pas un prétexte" de guerre, et que nous ne demandons qu’à sortir honorace blement d’une difficulté que nous n’avons pas créée nous" mêmes (1). "Pendant que le duc de Gramont envoyait ces instructions, il reçut du comte Benedetti un télégramme dated’Ems ; 12 juillet, 6 heures du soir, " Le Roi, disait l’am" bassadeur, vient de me dire qu’il avait reçu une dépêche" télégraphique qui lui annonçait que la réponse du Prince" de Hohenzollern lui parviendrait indubitablement" demain matin. Il a ajouté qu’il me fera demander dès" qu’elle sera entre ses mains » ainsi dans cettejournée où la renonciation du Prince de Hohenzollernétait connue dans toute l’Europe, où elle était communiquée par M. Olozaga au duc de Gramont, le roi de Prusses’entretenant avec l’ambassadeur de France affectait del’ignorer. Le prince Antoine n’avait certainement pasannoncé partout le désistement de son fils sans en avoirfait part à son Souverain. L’ignorance dans laquelle le Roise disait, indiquait donc soit l’intention de ne participer enaucune façon à la renonciation, soit le désir de prolongerla négociation pour donner le temps d’accomplir un coupd’Etat à Madrid, ou pour achever les armements enPrusse.Il n’y avait plus à se méprendre sur les dispositions duCabinet prussien. Nous nous étions trouvés à Berlin, àEms, à Paris, en présence du même parti pris d’écartertoutes nos réclamations par des fins de non-recevoir,nous n’avions rien obtenu de M. de Thile, ni du Roi, nide M. de Werther. Il devenait évident qu’après avoir(1) dépêche du 12 juillet, 11 heures 3/4 du soir. 566 LES NÉGOCIATIONSsoulevé une cause de conflit, la Prusse ne voulait rien fairepour l’écarter. Le Gouvernement français le comprit, maisil ne se découragea pas et résolut d’épuiser toutes les tentatives pacifiques avant de renoncer aux négociations.Les intentions si différentes des Cabinets de Paris et deBerlin se manifestèrent sans détours dans les entretiensde MM. de Bismarck et de Gramont avec les ambassadeurs d’Angleterre, dans la journée du 13 juillet. Versquatre heures, Lord Lyons fut reçu au Quai d’Orsay,et au même moment Lord Loftus se présentait chez leChancelier prussien (1). Le duc de Gramont expliqua comment M. Olozaga ayant annoncé le retrait de la candidature du Prince Léopold, l’Espagne était désormais horsde cause, mais que « de la Prusse la France n’avait obtenurien, littéralement rien, » et qu’elle ne pouvait " s’exposerau risque de voir le Prince Léopold se présenter un jouren Espagne à l’improviste et faire appel aux sentimentsd’indépendance chevaleresque du peuple espagnol. "Il déclara que néanmoins la France « ne s’adresserait pasà Sa Majesté pour lui demander satisfaction de ses refus, "qu’ elle « ne demandait pas à la Prusse, d’empêcher lePrince d’aller en Espagne, tout ce qu’elle désirait, c’étaitque le Roi voulût bien lui défendre de revenir plus tard sursa résolution actuelle. " Lord Lyons demandant s’il pouvait faire connaître au Gouvernement anglais que « dansce cas l’affaire serait complétement résolue,  » le duc luiremit le mémorandum suivant : " Nous demandons au roi« de Prusse de défendre au prince Hohenzollern de revenir" sur sa résolution, s’il le fait tout l’incident est ter" miné. "Lord Loftus commença par féliciter M. de Bismarck surla solution probable de la crise. Le Chancelier prussienparut " douter que cette solution pût aplanir le différend
(1) Les deux ambassadeurs ont le soir même, dans des dépêches
officielles, communiquées depuis au Parlement anglais, rendu compte
du langage des Ministres avec lesquels ils s’étaient entretenus. Leur
récit offre toutes les garanties d’exactitude et d’impartialité désirables ;
il peut à ce titre être considéré comme représentant exactement
les sentiments des Cabinets de Paris et de Berlin. N’ayant pu donner
ici qu’une analyse de ces deux rapports, nous les avons reproduits à
la fin du volume.
" avec la France. " Il dit que « l’accueil courtois fait parSa Majesté au comte Benedetti " produisait " une indignation générale " et qu’il avait reçu des télégrammes deplusieurs villes, « exprimant une désapprobation formellede l’attitude conciliante prise par le roi de Prusse à Ems. »Puis, il se plaignit, selon son usage en pareil cas, desarmements de la France : " Si ces préparatifs continuent," ajouta-t-il, nous serons obligés de demander au Gou" vernement français des explications sur le but et la si" gnification de ses actes. » Après ces récriminationstrop peu fondées, hélas ! le comte de Bismarck déclaraqu’il devait " exiger quelque assurance, quelque garantiequi prémunisse l’Allemagne contre une attaque soudaine," et que si « on ne donnait pas une rétractation ouune explication satisfaisante du langage menaçant tenupar le duc de Gramont, le Gouvernement prussien serait obligé d’exiger une satisfaction de la part de laFrance. Il était impossible que la Prusse pût rester tranquille et pacifique après l’affront fait au Roi et à la nation par le langage menaçant du Gouvernement français. "Pour sa part, le Chancelier jugeait qu’il ne pourrait pas" entretenir des rapports avec l’ambassadeur de France" après le langage tenu à la Prusse par le Ministre des" affaires étrangères de France, à la face de l’Europe. »Ainsi, tandis que le duc de Gramont déclare qu’ilne demandera pas satisfaction des refus que la Prussenous a opposés, M. de Bismarck blâme l’attitude conciliante du Roi et veut demander des garanties pour l’avenir.Tandis que le duc engage officiellement son Gouvernement à se contenter d’une sanction donnée au désistement,le Chancelier annonce que la France devra lui faire desexcuses et qu’il suspendra jusque-là les relations diplomatiques. De telles paroles montrent que la guerre était inévitable : même si la France se contentait de la renonciation du prince Hohenzollern, même si elle renonçait àobtenir la participation de la Prusse, elle ne serait pasencore assurée de la paix. Après avoir été menacée dansses intérêts, blessée dans son honneur, traitée avec desprocédés dédaigneux, elle devait présenter des excuses etdonner des garanties d’avenir !68 LES NÉGOCIATIONSBien inutile était donc l’appel fait aux bons offices del’Angleterre ; bien inutile aussi le soin avec lequel le Cabinet Impérial évita dans sa déclaration aux Chambresde faire connaître tout ce qui pouvait accroître le mécontentement contre la Prusse. Le Gouvernement françaisn’eut pas moins raison de persévérer jusqu’à la fin dansson attitude conciliante ; ses efforts ont servi à montrerde quel côté était l’agression." L’ambassadeur d’Espagne, dit le duc de Gramont,« au Corps Législatif, nous a annoncé officiellement hier" la renonciation du Prince Léopold de Hohenzollern, à sa" candidature au trône d’Espagne. Les négociations que« nous poursuivons avec la Prusse, et qui n’ont jamais" eu d’autre objet, ne sont pas encore terminées. Il nous" est impossible d’en parler et de soumettre aujourd’hui" à la Chambre et au pays un exposé général de l’affaire. "Pour compléter les efforts faits dans cette journée du13, par le Gouvernement de l’Empereur dans le sens de lapaix, le duc de Gramont écrivit à 8 heures du soir aucomte Benedetti : " Faites un dernier effort auprès du" Roi ; dites-lui que nous nous bornons à lui demander" de défendre au prince Hohenzollern de revenir sur sa" renonciation. Qu’il vous dise : " Je le lui défendrai, "" et vous autorise à me l’écrire, ou qu’il charge son Mi" nistre ou son Ambassadeur de me le faire savoir, cela" nous suffira… Peut-être pourriez-vous en recevant du Roi« la nouvelle de la renonciation du prince de Hohenzollern" lui dire : " Sire, Votre Majesté se porte garante de la" parole du prince de Hohenzollern, car elle n’ignore pas" que, comme puissance, nous n’avons point de rapports" avec le Prince et que, par conséquent, devant le pays," notre garantie officielle est dans la parole du Roi. »A peine cette dépêche était-elle expédiée qu’on reçut auMinistère des affaires étrangères, le télégramme suivantdaté d’Ems, 13 juillet, midi 5. " J’ai reçu au milieu de la" nuit seulement votre télégramme d’hier soir, sept" heures. Je viens de voir le Roi. IL n’avait pas le message« qu’il attend de Sigmaringen. Je lui ai donné connais" sance de la communication que nous a faite M. l’ambas" sadeur d’Espagne. Je lui ai fait remarquer que le désis-" te ment du Prince de Hohenzollern, approuvé par le Roi," nous était une garantie pour le présent, mais que nous« pensions qu’il était indispensable d’assurer l’avenir et" de rendre définitivement une confiance entière à tous" les intérêts ; que le Roi dans ce but, voudrait bien me" permettre de vous annoncer en son nom que, si le" Prince de Hohenzollernrevenait à son projet, Sa Majesté" interposerait son autorité et y mettrait obstacle. Le Roi" a absolument refusé de m’autoriser à vous transmettre" une semblable autorisation. J’ai vivement insisté, mais" sans réussir à modifier les dispositions de Sa Majesté." Le Roi a terminé notre entretien en me disant qu’il ne« pouvait ni ne voulait prendre un pareil engagement et" qu’il devait, pour cette éventualité comme pour toute" autre, se réserver la faculté de consulter les circon"stances. "Un second télégramme annonça, quelques heures plustard, que le Roi avait fait connaître à notre ambassadeurpar un aide de camp, que le Prince de Hohenzollern avaitretiré sa candidature au trône d’Espagne, et que SaMajesté " approuvait cette résolution (1). » Une troisièmedépêche parvenue dans la nuit du 13 au 14, apprit au ducde Gramont que le Roi avait refusé la nouvelle audienceque le comte Benedetti avait demandée (2).Le Ministre des affaires étrangères était encore sousl’impression de ces trois télégrammes, lorsque l’ambassadeur de Prusse se présenta chez lui dans la matinéedu 14 Juillet. M. de Werther lui annonça que le Gouvernement de Berlin le blâmait d’avoir accepté la discussion sur la suggestion qui lui avait été offerte, le 12,par MM. de Gramont et Emile Ollivier. Ainsi même lesparoles bienveillantes que le Ministre français espéraitdu Roi, et qu’il aurait consenti à accepter comme unegarantie pour le maintien de la paix, la Prusse nous lesrefusait. De plus, M. de Werther déclara avoir reçu l’or(1) 
Dépêche du comte Benedetti au duc de Gramont, Ems, 13 juillet,
4 h. 25 du soir.

(2) Dépêche du comte Benedetti au duc de Gramont, Ems, 13 juillet,
7 h. 25 du soir.
70 LES NÉGOCIATIONSdre de prendre un congé, et qu’il partirait dé suite. Le départ d’un ambassadeur, même déguisé par des motifs personnels, ne pouvait, dans des circonstances semblables,être considéré que comme une sorte de rupture diplomatique. Rappel de l’ambassadeur prussien, à Paris, refus derecevoir l’ambassadeur français, à Ems, telles étaient lesmesures par lesquelles le Cabinet de Berlin manifestait sesintentions à l’égard de la France.Les Ministres se réunirent aux Tuileries sous la présidence de l’Empereur. Les dispositions du Souverain et deses Conseillers étaient peu conformes au sentiment public. « L’excitation et l’irritation étaient telles, écrit Lord Lyons, qu’il devenait douteux que le Gouvernement" pût résister au cri poussé pour la guerre, même s’il" était en mesure d’annoncer un succès diplomatique" décidé (1). » En présence des renseignements parvenuspendant la nuit, sur les armements qui s’effectuaient enPrusse, le Conseil dut se résoudre à l’appel des réserves.Malgré l’urgence de cette mesure, elle fut contremandée àla fin de la séance, tellement le Gouvernement avait depeine à renoncer à ses espérances pacifiques. Pendant sixheures le Conseil délibéra, examinant tour à tour toutesles faces de la situation, analysant toutes les combinaisons, discutant toutes les solutions. De temps en tempsles cris " à Berlin " répétés par la foule au dehors, parvenaient jusqu’à la salle du Conseil, et rappelaient auxMinistres la colère du pays et l’exaltation des Chambres.L’Empereur ému et triste, souffrant déjà des atteintes dumal qui devait causer sa mort, dirigeait ces délibérationssolennelles. La pensée Impériale toute pleine des destinéesde la France, s’arrêtait avec douleur sur le fléau qu’onallait encore une fois déchaîner en Europe. Le souvenirde Solférino avait laissé une trace ineffaçable dans cetteâme si fortement trempée, mais sensible comme celled’une femme à toutes les douleurs et à toutes les infortunes. Aussi chacun devinait, sous l’impassibilité du Sou(1) 
Dépêche de Lord Lyons, 14 juillet. Documents anglais de 1870,
1er cahier, n° 60.
D’ EMS. 71verain, l’émotion du philosophe et les angoisses del’homme d’Etat en présence d’une guerre qu’il travaillaitdepuis quatre ans à conjurer. Les tendances pacifiquesdu Souverain étaient partagées par ses Ministres ; ils sedécidèrent en faveur d’une nouvelle tentative de conciliation. On résolut de faire aux Chambres une déclarationainsi conçue :" Nous croyons que le principe adopté tacitement par« l’Europe a été qu’à défaut d’une entente préalable, un" Prince appartenant aux familles régnantes des grandes« puissances, ne devait pas monter sur un trône étrangeret nous demandons que les grandes puissances réunies" en Congrès confirment cette jurisprudence internatio" nale (1). »Pendant que le Cabinet des Tuileries s’arrêtait à cetterésolution, l’Angleterre donnait suite à l’appel fait à sesbons offices par le duc de Gramont dans sa conversationdu 13 avec Lord Lyons. Lord Granville chargea le comteBernstorf, ambassadeur à Londres, de faire parvenir auRoi de Prusse sous le nom de " recommandation duGouvernement anglais » le memorandum suivant : « de" même que Sa Majesté le Roi avait consenti à l’accepta«  tion de la couronne d’Espagne par le Prince Léopold et" était ainsi, dans un certain sens, devenu partie dans« l’arrangement, de même il pouvait, avec une parfaite" dignité, communiquer au Gouvernement français son" consentement - au retrait de l’acceptation, si la France" renonçait à sa demande d’un engagement garantissant" l’avenir (2). "Cette proposition du Cabinet de Saint-James contenaitla véritable solution du différend, elle n’entraînait aucuneconcession que la dignité de la Prusse pût regretter, elledonnait à la France une satisfaction réelle. Le Cabinet desTuileries s’était officiellement engagé à accepter une telletransaction. Pour peu que le roi de Prusse cédât au con(1) 
Délibération prise dans le Conseil, le 14 juillet 1870. (Enquête
du 4 septembre, page 119).

(2) Dépêche de Lord Granville à Lord Lyons, 14 juillet 1870. Documents
anglais de 1870, 1er cahier, n° 44.
72 LES NÉGOCIATIONSseil d’une nation dont le bon vouloir ne pouvait lui êtresuspect, la paix était donc assurée.Peut-être un résultat si désirable aurait-il été obtenu, si.le memorandum de lord Granville était parvenu sous lesyeux du roi. Mais ici apparaît l’intervention de M. de Bismarck, dont l’a dextérité travaillait en secret à compliquerles difficultés de la situation. Le Chancelier craint que lestendances pacifiques du Roi ne soient encouragées par laproposition anglaise, il reconnaît qu’un mot du Souverainpeut encore détourner de l’Europe le fléau de la guerre, etalors, avec une audace sans égale, il supprime le memorandum adressé à son Maître. « Le comte de Bernstorff," écrit lord Granville, m’a rendu visite ce matin et m’a in" formé qu’il avait reçu un télégramme du comte de Bis" marck dans lequel celui-ci lui exprimait le regret que le" Gouvernement de Sa Majesté eût fait une proposition« qu’il lui serait impossible de recommander au Roi pour" l’acceptation de Sa Majesté (1). » Ainsi, c’est la main deM. de Bismarck qui anéantit la dernière chance de conserver la paix.Revenons à ce qui se passait à Ems pendant cette mémorable journée du 13 juillet. Nous avons vu par la dépêche du comte Benedetti du 12 juillet que le Roi s’entretenant avec lui, avait déclaré ne pas avoir de réponse duprince de Hohenzollern dont le désistement était déjà connu de toute l’Europe. Le 13 au matin, l’ambassadeur, prévenu par le duc de Gramont, fait part au Roi de la nouvelle communiquée la veille à Paris par M. Olozaga. LeRoi s’en montre surpris, et répond qu’il ne connaît pasencore la détermination du prince Léopold, dont il attendtoujours un message. La renonciation émanant du Prince,reprend M. Benedetti, ne saurait être considérée commeofficielle, le Roi seul peut la rendre telle et lui donner uncaractère définitif, propre à calmer les inquiétudes de laFrance ; c’est cette garantie qu’on espère des sentimentsbienveillants de Sa Majesté..
(1) Dépêche de Lord Granville à Lord Loftus, 15 millet. Documents
anglais de 1870, 1er cahier, n° 49.
Le Roi se refuse absolument à accorder une réponse denature à assurer l’avenir, et déclare vouloir se réserver saliberté de résolution dans les différentes éventualités quipourront se produire ultérieurement. Si on s’étonne devoir un Souverain opposer un refus aussi hautain et catégorique à une proposition modérée, on doit se rappelerque ce même jour, 13 juillet, est la date de la réapparitionde M. de Bismarck sur la scène politique. L’interventiondu Chancelier se manifeste à la fois, à Berlin, par laconversation avec lord Loftus, et à Ems, par la nouvelleattitude du roi de Prusse.Dans l’après-midi, le Roi envoya un aide de camp informer le comte Benedetti que Sa Majesté avait reçucommunication du retrait de la candidature Hohenzollern,et qu’elle priait l’Ambassadeur de télégraphier à Paris" qu’elle considérait cette affaire comme définitivementterminée. " M. Benedetti, en priant le colonel Radziwill deremercier le Roi de cette communication, demanda s’ilpouvait en même temps annoncer à Paris que Sa Majestéapprouvait la résolution du Prince, et ne lui permettraitpas de la révoquer (1). L’aide de camp, après avoir pris lesordres de son Souverain, revint dire que Sa Majesté " ap" prouvait la renonciation du prince Léopold dans le" même esprit et dans le même sens qu’il l’avait fait à" l’égard de l’acceptation de la candidature (2). "Il y avait là une réserve évidemment intentionnelle ;pour en fixer la valeur, il faut se reporter aux déclarationsantérieures du Roi. Dans l’audience du 9 juillet, Sa Majestéavait plusieurs fois indiqué qu’elle ne pouvait user de sonautorité pour déterminer le prince Léopold à retirer laparole qu’il avait donnée. Précisant plus clairement samanière de voir, le Roi ajouta qu’il entendait laisser auPrince, " après comme avant son acceptation, la plusentière liberté (3). " Donc, si l’approbation donnée au
(1) Dépêche du comte Benedetti au duc de Gramont, Ems, le 13
juillet.

(2) Rapport de l’Aide de Camp du Roi de Prusse, Lieutenant-Colonel
Radziwill, Ems, 13 juillet.

(3) Dépêche du comte Benedetti au duc de Gramont, Ems, le 9
juillet.
74 LES NÉGOCIATIONSdésistement était conçue dans le même sens et le mêmeesprit que l’approbation donnée à l’acceptation, il enrésultait que le Roi entendait laisser au prince Léopoldaprès comme avant son désistement la plus entièreliberté.■ La réponse communiquée par l’aide de camp Radziwill,ne présentait donc aucune espèce de garantie pour laFrance. Le comte Benedetti en fit l’observation, et demanda une audience pour développer de nouvelles considérations à l’appui de la demande du Gouvernement français. Vers cinq heures, l’aide de camp revint chezl’ambassadeur pour lui dire que le Roi ne voulait pas reprendre la discussion sur les assurances que réclamait laFrance, qu’il s’en référait à ce qu’il avait dit le matin, quec’était " son dernier mot dans cette affaire, et que lecomte pouvait s’en tenir absolument à ces paroles (1). »Après une réponse aussi catégorique, l’ambassadeur deFrance ne pouvait plus insister ; sa mission était évidemment terminée ; il n’avait plus qu’à quitter Ems. Toutefois comme le refus d’audience, bien que contraire auxusages diplomatiques, avait été fait dans une forme convenable qui permettait de ne pas s’en offenser, le comteBenedetti voulut de son côté observer toutes les convenances, et demanda à présenter ses hommages au Roiavant de partir. Il fut reçu le lendemain 14, dans le salonde la Gare : le Roi se montra selon son usage plein decordialité, l’ambassadeur fut courtois, comme c’était sondevoir. On ne revint pas sur la question Hohenzollern ; leRoi se borna à dire, que si les négociations pouvaient êtrereprises, elles devaient l’être à Berlin avec son Gouvernement (2). »Les pourparlers étaient terminés à Ems, mais la négociation n’était pas complétement rompue, rien d’irréparable n’avait eu lieu. Une inspiration heureuse dans l’âmedu roi de Prusse, une intervention opportune d’un Gouvernement étranger., une transaction habilement présentée
(1) Rapport du Lieutenant-Colonel Radziwill.

(2) Enquête du 4 septembre, déposition de M. le comte Benedetti,
page 87.
ou un appel de la France à l’Europe, pouvait encore éviterla guerre.C’était là précisément ce que redoutait le comte de Bismarck, aussi avait il résolu de triompher de toutes leshésitations comme de toutes les interventions, en plaçantentre la Prusse et la France un de ces incidents qui déterminent une situation et rendent impossible tout retouren arrière.. Dans la soirée du 13, le Chancelier fit paraîtreun-supplément de la " Gazette de l’Allemagne du Nord" organe officiel du Gouvernement prussien, qui fut distribuégratuitement à Berlin, et dans lequel on lisait en gros caractères le télégramme suivant : "Après que la nouvelle« de la renonciation du prince de Hohenzollern a été offi" ciellement donnée au Gouvernement français par celui" de Madrid, l’ambassadeur français a fait demander au" roi Guillaume de l’autoriser à télégraphier à Paris que" Sa Majesté,le Roi s’obligeait pour l’avenir à ne jamais" donner son consentement aux Hohenzollern dans le cas" où ceux-ci reviendraient sur leur renonciation. Sa Ma" jesté le Roi a refusé de recevoir encore une fois l’ambas" sadeur français auquel il a fait dire par l’aide de camp" de service, qu’il n’avait plus rien à lui communiquer. "L’émotion produite par ce récit inexact fut grande àBerlin, le sentiment public se révolta à la pensée de laprétendue injure faite au Roi par l’ambassadeur deFrance, les sentiments belliqueux firent explosion avecune violence inouïe, et le cri « au Rhin " retentit bientôtdans toute l’Allemagne (1).Ce n’était pas encore assez pour M. de Bismarck : enface du patriotisme surexcité de la Prusse il voulaitmettre l’honneur blessé de la France. ll télégraphia doncà tous les représentants de la Prusse à l’étranger, avecordre de le communiquer aux gouvernements près desquels ils étaient accrédités, le récit de l’incident d’Ems,tel qu’il était raconté dans le supplément de la Gazette deL’Allemagne du Nord.
(1) Récit du " Times. " Qui est responsable de la guerre par Scrutator,
pages 57-59.
73 LES NÉGOCIATIONSSi le refus de recevoir notre ambassadeur pouvait enlui-même être excusé, sa publication intentionnelle etimmédiate, sa notification aux Cabinets étrangers luidonnaient, au contraire, un caractère blessant pour laFrance. Pourquoi cet empressement à faire connaîtrepartout officiellement un procédé contraire aux usagesde la diplomatie, si on n’avait pas eu l’intention deblesser la France ? Il y avait dans la conduite du gouvernement prussien un ensemble de provocations systématiques sur lesquelles il était impossible de se faire illusion,et qui devaient être vivement ressenties par une nationjalouse de sa dignité.L’attitude du Gouvernement prussien était d’autant plusblessante qu’elle contrastait plus avec celle du CabinetImpérial. La France avait été surprise à l’improviste parune tentative menaçante pour ses intérêts Tout le monde,sans exception, a reconnu impossible de tolérer l’installation d’un Prince prussien sur le trône d’Espagne. LaFrance n’était donc pas sortie de son droit.en cherchantà l’empêcher. Ce but ne pouvait pas être atteint au moyend’un engagement du peuple espagnol,auquel nous ne pouvions rien demander sans porter atteinte à son indépendance souveraine. C’était donc à Berlin qu’il fallaitchercher une garantie devenue indispensable à notre sécurité. Cette garantie ne pouvait résulter que d’une participation du Roi au désistement du prince de Hohenzollern.Obtenir cette participation fut l’objectif indiqué,depuis lecommencement jusqu’à la fin, au comte Benedetti ; mais ilest évident que la forme de cette participation devait varier selon les circonstances. Au début, le duc de Gramontla faisait consister dans un ordre ou un conseil donné parle Roi au prince Léopold. Plus tard, on se borna à la faireconsister dans une communication du désistement faitepar le Roi. Enfin, le prince de Hohenzollern ayant de luimême retiré sa candidature, sans que le Roi fût intervenuen aucune façon, même pas pour l’annoncer, le Gouvernement français dut chercher une autre forme de participation, et demanda au Roi de rendre la renonciation définitive en interdisant au prince Léopold de revenir encore unefois sur sa résolution, et de troubler de nouveau l’Europepar les fluctuations de son ambition. Si la dernière demande adressée au Roi diffère de la première, c’est certainement en ce qu’elle est plus modérée. En effet, le premier jour on demandait au Souverain prussien deconseiller ou d’ordonner la rétractation, ce qui impliquaitune initiative de sa part, le dernier jour on lui demandaitseulement de garantir le désistement du Prince, c’est-àdire de sanctionner un fait accompli.Au contraire, la Prusse était sortie de sa sphère d’actionlégitime pour susciter dans un pays étranger une combinaison nuisible aux intérêts français, elle n’avait rienfait pour apaiser l’émotion, et elle venait de compliquervolontairement une situation déjà trop tendue. La Prussevoulait la guerre/nous en avions pour preuves : le rôlejoué par M. de Bismarck dans la candidature Hohenzollern,le refus d’explication formulé par M. de Thile, l’obstination du Roi à ne pas accorder la plus légère satisfaction,la conversation de M. de Bismarck avec Lord Loftus le43 juillet, la façon péremptoire dont on avait mis fin auxnégociations d’Ems, l’empressement avec lequel le Gouvernement prussien se vantait d’un procédé aussi inusité,la publication dans le Journal officiel d’une prétendueinjure faite au Roi par notre ambassadeur, le refus desbons offices de l’Angleterre, enfin les armements quedepuis 24 heures on ne se donnait plus la peine de dissimuler.Devant une série de faits dénotant tous d’une façonaussi certaine l’idée préconçue d’engager la guerre, devantles dépêches qui se succédèrent dans la nuit du 14 au 15,en confirmant les nouvelles des agissements de la Prusse,le Gouvernement Impérial devait se hâter de pourvoir àla défense du pays par le rappel des réserves et la convocation de la Garde mobile. Ces mesures nécessitaient leconcours des Chambres. Pour l’obtenir le Ministère setrouvait dans l’obligation de dévoiler en public et l’attitude de la Prusse et le résultat négatif des négociationsd’Ems. De semblables révélations ne pouvaient manquerd’enflammer le sentiment national déjà surexcité, et de précipiter les événements. C’était là un inconvénient, maisun inconvénient qu’il n’était plus possible d’éviter. Ajour-73 LES NÉGOCIATIONSner. les armements devenus indispensables, en vue d’undernier et invraisemblable espoir de conserver la paix, envue d’une médiation de l’Europe que la Prusse rejetteraitcertainement, c’eût été s’abandonner à la plus vaine desillusions, et exposer le pays désarmé à une agression inévitable. On avait déjà trop tardé à appeler les réserves ;l’heure des ménagements était passée. Il n’y avait plus uninstant à perdre pour pourvoir à la défense du pays.Chaque heure perdue pour la mobilisation de l’arméedevait tourner au profit de la Prusse, dont les préparatifsmilitaires étaient déjà commencés.Les Ministres se présentèrent devant les Chambres, le15 juillet. lls y firent en termes simples l’exposé des négociations, ils montrèrent la nécessité de se préparer à larésistance contre une agression injuste et préméditée,et proposèrent les projets de lois nécessaires pour parer àdes éventualités si menaçantes. Ces propositions avaientpour objet 1° d’accorder au Ministère de la guerre un supplément de crédit de 50 millions, 2° un supplémeut decrédit de 16 millions au Ministère de la marine, 3° d’appeler à l’activité la Garde nationale mobile, 4° d’admettredes engagements volontaires limités à la durée de laguerre.Le Sénat s’associa unanimement à la politique duCabinet. Il en fut autrement au Corps législatif. Là. 1-eMinistère se trouva en face d’un des plus déplorablesexemples de la mauvaise foi que l’esprit de parti peutapporter dans les discussions politiques.Depuis 1866 les membres de l’Opposition déploraient laconduite tenue par la France après Sadowa ; chaqueannée ils expliquaient, dans leurs discours au Corps législatif, comment l’accroissement de la Prusse était un abaissement pour notre pays ; à chaque occasion ils répétaientà la France qu’elle était amoindrie-et humiliée ; ils appelaient servilité ou lâcheté, les efforts du GouvernementImpérial pour conserver de bons rapports avec la Prusse ;ils entretenaient ainsi dans la nation une surexcitationdont les résultats se produisaient maintenant. Mais aussitôt que le Gouvernement contraint et forcé par les circonstances, prit une attitude plus énergique, qui était con-forme aux désirs souvent exprimés par l’Opposition,celle-ci,oubliant ses reproches de la veille, protesta contre l’énergie du Ministère, comme quelques jours avant elle s’étaitindignée de ce qu’elle appelait sa faiblesse. Ces hommesregrettèrent que le Gouvernement n’eût pas reculé devantles audaces de la politique prussienne. M. Thiers, un deceux qui par leur obstination à combattre la politiqueImpériale vis-à-vis de la Prusse, avaient le plus contribuéà semer la division entre la France et l’Allemagne, se fitl’organe de l’Opposition dans un discours resté célèbre,souvent invoqué, mais étrangement dénaturé depuis.En montant à la tribune, M. Thiers reconnut que lacandidature du prince de Hohenzollern constituait undanger pour la France, que son Gouvernement ne pouvaitsouffrir l’entreprise de la Prusse en Espagne, que l’Europeentière avait approuvé nos légitimes réclamations. Maisnous avions, selon l’orateur de l’Opposition, obtenu gainde cause par le désistement du prince Léopold, puisquele roi de Prusse l’avait connu et avait consenti à ce queson Gouvernement le déclarât (assertion fausse). Le Ministère devait s’en contenter sans se préoccuper de savoir sila candidature ne pouvait pas être reprise le lendemain.La demande de garantie adressée au Roi constituait lafaute commise par le Gouvernement. Cette faute commise,il n’aurait pas fallu apporter devant les Chambres desdéclarations et des aveux de nature à enflammer le sentiment national et à précipiter la crise. On devait, au contraire chercher à gagner du temps afin de permettre àl’Europe d’intervenir dans le débat. C’était donc par lefait du Ministère que nous avions la guerre. M. Thiers,lui aussi, désirait prendre une revanche de Sadowa, maisil trouvait que pour cela l’occasion était mal choisie. Aulieu de faire la guerre à la Prusse à propos d’une difficultéétrangère à l’Allemagne, on aurait dû attendre l’époquefatale où le Cabinet de Berlin aurait voulu annexer lesEtats du Sud. Alors on pourrait chercher sans imprudence une revanche de Sadowa, car on aurait avec soil’Europe entière.Tels furent les seuls arguments invoqués par l’hommed’Etat de l’Opposition, dans cette séance mémorable.80 LES NÉGOCIATIONSL’ événement les a environnés d’un certain prestige, lapassion politique-en a fait des avertissements prophétiques, cependant l’histoire impartiale doit se demanders’ils étaient fondés. Pouvait-on s’arrêter après la renonciation du prince de Hohenzollern, comme le voulaitM. Thiers, alors qu’elle n’était pas garantie par la Prusse,alors qu’elle ne constituait même pas un engagementdiplomatique, alors que le prince Léopold restait libre de.renouveler une tentative qui venait de jeter une perturbation profonde dans notre pays ? Pouvait-on retarder lescommunications faites aux Chambres, quand leur concoursétait indispensable pour prendre les mesures de défenseque les événements exigeaient ? Fallait-il laisser la Prussecontinuer ses armements sans imiter son exemple ? Evidemment non. Pouvait-on attendre l’intervention de l’Europe ? Mais elle était déjà intervenue : la Russie et l’Angleterre avaient fait des propositions conciliantes que laFrance avait acceptées, que la Prusse avait rejetées.Etait-il permis d’espérer qu’une nouvelle médiation, sielle venait à se produire, atteindrait un meilleur résultat,alors que la brèche n’avait fait que s’élargir entre lesdeux Gouvernements. " Si nous avions attendu plus long" temps pour demander aux puissances d’intervenir,« répondit le duc de Gramont à M. Thiers, nous aurions" donné le temps à la Prusse de compléter ses armements« pour nous attaquer avec plus d’avantage (1). " Cesparoles ne devaient pas tarder à être justifiées par l’événement : dès le lendemain le territoire français était violéaux environs de Sierk par des troupes prussiennes. ll n’yavait donc pas d’importance à savoir si l’occasion étaitbien choisie, puisque la guerre nous était imposée. Il convient toutefois de remarquer que, si on avait pu suivre leconseil de M. Thiers et attendre le jour où l’Allemagneaurait tenté d’achever son unification, pour essayer deprendre une revanche de Sadowa, on aurait commis unattentat inique contre l’indépendance de la nation germa(1) 
Corps Législatif, compte-rendu analytique séance du 15
juillet.
nique. Au contraire, en rompant avec la Prusse sur unequestion étrangère à l’Allemagne, la France ne pouvaitpas être accusée d’une immixtion injuste dans les affairesd’Outre-Rhin.Aujourd’hui, après les désastres de la guerre, on estporté par un sentiment assez naturel à donner raison àtous ceux qui en furent les adversaires ; mais, nous nesaurions trop le répéter, l’histoire doit dégager son jugement de l’influence des événements accomplis ; et alors, onest obligé de reconnaître que l’argumentation de M. Thiersétait singulièrement contraire à la logique, et on ne peuts’étonner du peu d’effet qu’elle produisit (1).Nous avons dû nous arrêter, avec une attention toutespéciale, sur les paroles prononcées par M. Thiers, parcequ’elles sont l’expression la plus sérieuse de l’effort tentéce jour-là par l’Opposition. Les orateurs de la Gaucherevinrent plusieurs fois à la tribune pour reprendre, développer et commenter le discours de M. Thiers. La discussion se poursuivit ainsi pendant plusieurs heures, incohérente, passionnée, souvent mêlée d’injures, toujours pleinede récriminations de part et d’autre. Rien ne peut donnerune idée exacte de cette séance ; il faut avoir assisté àcette mêlée confuse des orateurs, au milieu de laquelleles cris, les protestations, les interruptions partaient et secroisaient de tous les côtés de la salle, pour se rendrecompte de ce que fut cette délibération fébrile de laquelledépendaient cependant les destinées de la France.
(1) Un seul argument pouvait être invoqué par M. Thiers pour
engager le Gouvernement et les Chambres à courber la tète sous les
offenses de la Prusse ; cet argument qui a été souvent répété depuis
consistait à dire que notre organisation n’était pas suffisante pour
cette grande lutte. Or M. Thiers, dans son discours du 15 juillet, ne
dit rien de semblable, il ne parle pas de la supériorité numérique de
l’armée allemande, il ne manifeste aucune crainte sur les résultats de
la guerre. Si M. Thiers connaissait alors, comme il l’a dit depuis,
l’insuffisance de nos ressources militaires, il fut bien coupable de ne
pas faire part de ses craintes soit aux ministres, soit à la Chambre
formée en comité secret. Non-seulement M. Thiers ne fit rien de semblable,
mais on pourrait soutenir qu’jl avait toute confiance dans la
force de notre armée, qu’il jugeait avec sa longue expérience d’homme
d’État que la France était prête. En effet 16 jours avant cette séance
si grave, M. Thiers, dans la discussion du budget, disait en parlant
de la puissance de l’armée française : « Savez-vous pourquoi la paix
est maintenue ? C’est parce que vous êtes forts. "
682 LES NÉGOCIATIONSAu milieu du tumulte M. Emile Ollivier entreprit ladéfense des actes du Cabinet. Il traça l’exposé des négociations d’Ems, montra la justice de nos réclamations,l’obstination du Roi à ne nous accorder aucune satisfaction,la modération du Gouvernement français et son calmeinébranlable devant des refus irritants. Puis le Ministres’attacha à préciser les événements qui avaient mis finaux négociations: il expliqua que ce n’était pas le refusdu Roi de recevoir notre Ambassadeur qui constituait uneoffense ; que le Gouvernement Impérial n’avait pas voulus’en formaliser ; mais que c’était la publication intentionnelle du refus d’audience et la communication officiellequi en avait été faite, qui mettaient fin aux pourparlers etdévoilaient les intentions agressives du Cabinet de Berlin.Traitant du reproche fait au Ministère d’avoir volontairement amené la guerre, le Garde des Sceaux invoquatoute la politique suivie depuis 1866 par le GouvernementImpérial, et établit que tous ses actes étaient empreints dela plus grande modération vis-à-vis de la Prusse, que laplus attentive circonspection avait été apportée à écarter toutes les questions de nature à compromettre la paix.Le Gouvernement n’avait-il pas cherché à apaiser l’irritation causée par les accroissements de la Prusse ? n’avaitil pas gardé le silence sur les nombreuses infractions faitesau Traité de Prague ? n’avait-il pas récemment encorefait acte de conciliation dans l’affaire du Saint Gothard ?Quelle politique fut jamais plus patiente et plus pacifique ?Combien différente a été la conduite de la Prusse ! que dedifficultés n’a-t-elle pas soulevées ? N’était-ce pas elle quivenait de faire naître au milieu d’une situation paisibleune question grosse de tempêtes ? — Montrant ensuite lerôle de l’Opposition dans la question allemande, M. EmileOllivier adressa à la Gauche ce reproche trop fondée hélas !" D’où sont venues les excitations ? N’est-ce pas de vous," Messieurs de l’Opposition, n’est-ce pas de vous qui,« depuis 1866, n’avez cessé de présenter l’oeuvre de Sadowa" comme une déchéance intolérable qu’il fallait effacer," (c’est vrai, c’est vrai) qu’il fallait détruire ? N’est-ce pas" vous qui toutes les années, une fois au moins par session," vous êtes levés pour répéter cette humiliante démonstra-" tion que la France était descendue de son rang, que," n’étant plus la première, elle devait préparer la lutte" qui le lui rendrait. » (C’est vrai, c’est vrai)  ! (1).A peine le Garde des Sceaux eût-il terminé son discoursfréquemment interrompu par les approbations, les cris,les réclamations qui se croisaient dans tous les sens, ladiscussion reprit avec une nouvelle violence. Peu. à peucependant le débat qui s’était tenu dans les généralités,finit par se circonscrire autour d’un point principal. Quellesétaient lés dépêches qui avaient déterminé le Gouvernement à prendre une attitude plus énergique ? Plusieursmembres en réclamèrent la Communication. Peut-êtreeût-il été sage d’accorder cette satisfaction à la Gauche ? LaMajorité en jugea différemment, et voulant donner untémoignage de confiance au Ministère, elle repoussa lademande de communication des dépêches par 164 voixcontre 88.Immédiatement après ce vote, la séance fut suspendue,et la Chambre se retira dans les Bureaux pour examinerles quatre projets de loi relatifs aux crédits supplémentaires. La Commission qui fut chargée le ce travail seréunit aussitôt, et choisit pour Président le duc d’Albuféra,et pour secrétaire M.de Kératry, membre de l’Oppositionavancée. L’examen des propositions du Ministère n’avaitqu’une importance secondaire ; la question était évidemment de savoir si elles étaient réellement justifiées par lescirconstances. Quelles étaient les causes qui avaientamené la guerre ? qu’est-ce qui rendait la guerre inévitable ?Tels étaient les points principaux sur lesquels la discussions’engagea dans le sein de la Commission. Les Ministres,MM. de Gramont, Emile Ollivier et Leboeuf y assistaient.On ne discuta point si le Gouvernement avait eu raisonde s’opposer à la candidature Hohenzollern ; la Chambre,le pays, l’Europe étaient unanimes sur cette question ;mais on voulut savoir comment les négociations avaient étéconduites à Ems, si les demandes du Cabinet des Tuileriesavaient été les mêmes depuis le commencement jusqu’à
(1)  Corps Législatif, compte-rendu analytique séance du 15 juillet
1870.
84 LES NÉGOCIATIONSla fin, si on n’avait pas, dans les derniers jours, élevé desprétentions nouvelles, et enfin quels témoignages établissaient l’offense faite par la Prusse au Gouvernementfrançais.M. de Gramont répondit que les demandes adressées auRoi par le Cabinet des Tuileries avaient toujours été lesmêmes ; que le but des négociations d’Ems avait été, dès lecommencement, d’obtenir une participation quelconquedu Roi au retrait de la candidature Hohenzollern ; quecette participation sous forme de conseil donné au Princen’ayant pas été obtenue, on avait dû la rechercher sous laforme d’une sanction donnée par Sa Majesté au désistement. C’était donc la même pensée qui avait dirigé lanégociation. Comme preuve de ses assertions, le Ministrecommuniqua à la Commission sa correspondance avec lecomte Benedetti. Quant à l’offense faite au Gouvernementfrançais., le duc de Gramont expliqua que le Ministèrene s’était pas ému du refus de recevoir notre ambassadeur,qu’il n’avait pas même voulu considérer comme uneinsulte, la publication de ce procédé inusité dans le Journalofficiel de Berlin ; mais que ce qui constituait une injuregrave, c’était la communication du refus d’audience faiteofficiellement aux Cours étrangères. Les représentants dela France avaient été informés de cette démarche blessantedu Chancelier prussien par les Gouvernements auprèsdesquels ils étaient accrédités, ainsi que par les Ministresdes autres puissances. Les rapports de nos agents à Munichet à Berne furent mis sous les yeux de la Commission ;l’un et l’autre reproduisaient de la même façon le sens dela dépêche de M. de Bismarck, et, émanant de sourcesdifférentes, ne pouvaient laisser aucun doute sur sonexistence.Ainsi édifiée par les explications et par les preuves quele Ministère lui fournissait, la Commission conclut àl’acceptation des quatre projets de loi, et chargea M. deTalhouët des fonctions de rapporteur. Séance tenante, leRapport fut rédigé avec la collaboration de MM. Dréolleet de Kératry. M. de Talhouët en donna lecture le soirmême au Corps législatif. ll était ainsi conçu :
M. LE MARQUIS DE TALHOUET, rapporteur. — Messieurs, vous avez
renvoyé à l’examen d’une commission quatre projets de lois ayant
pour objet :

" 1° D’accorder au Ministère de la guerre un supplément de crédits
de 50 millions sur le budget extraordinaire de 1870 ;

" 2° D’accorder au Ministère de la marine, sur l’exercice 1870, audelà
des crédits ouverts par la loi de finances du 8 mai 1869, des
crédits montant à la somme de 16 millions ;

"3° D’appeler à l’activité la Garde nationale mobile ;

« 4° Les engagements volontaires en temps de guerre :

« Chacun des membres de la commission nous ayant exposé les
différentes opinions émises dans leurs bureaux respectifs, et la majorité
de nos collègues ayant été invités à demander au Gouvernement
la communication des pièces diplomatiques, votre commission a entendu
successivement, M. le Garde des Sceaux, M. le Ministre de la
guerre et M. le Ministre des affaires étrangères. (Très-bien ! trèsbien !) 


" M. le Ministre de la guerre nous a justifié, en peu de mots l’urgence
des crédits demandés, et ses explications catégoriques, en même
temps qu’elles nous conduisaient à l’approbation des projets de lois,
nous montraient qu’inspirés par une sage prévoyance, les deux administrateurs
de la guerre et de la marine, se trouvaient en état de
faire face, avec une promptitude remarquable aux nécessités de la
situation. (Applaudissements).

" Votre Commission a ensuite entendu M. le Garde des Sceaux et
M. le Ministre des affaires étrangères. Des pièces diplomatiques nous
ont été communiquées, et sur ces textes, des explications très-complètes
et très-nettes nous ont été fournies.

" Nous savions répondre au voeu de la Chambre, en nous enquérant
avec soin de tous les incidents diplomatiques. Nous avons la satisfaction
de vous dire, Messieurs, que le Gouvernement, dès le début de
l’incident et depuis la première phase des négociations jusqu’à la
dernière, a poursuivi loyalement le même but (Nouveaux applaudissements).


" Ainsi la première dépêche, adressée à notre ambassadeur arrivé
à Ems pour entretenir le roi de Prusse, se termine par cette phrase
qui indique que le Gouvernement a nettement formulé sa légitime
prétention :

" Pour que cette renonciation, écrivait M. le duc de Gramont à
M. Benedetti, produise son effet, il est nécessaire que le roi de Prusse
s’y associe et nous donne l’assurance qu’il n’autorisera pas de nouveau
cette candidature. »

" Veuillez vous rendre immédiatement auprès du Roi pour lui
demander cette déclaration. »

" Ainsi, ce qui est resté le point litigieux de ce grand débat a été
posé dès la première heure, et vous ne méconnaîtrez pas l’importance
capitale de ce fait resté ignoré, il faut bien le dire, de l’opinion publique.


" Mais de même que Sa Majesté le roi de Prusse s’était déjà refusée
à donner la satisfaction légitime réclamée par le Gouvernement fran-
86 LES NÉGOCIATIONS
çais, qui avait tout attendu d’abord de la courtoisie officieuse de l’ambassadeur
de Prusse, parti de Paris pour aplanir le différend, l’ambassadeur
de France, intervenu directement près du roi Guillaume,
ne recueillit que la confirmation d’un fait qui ne donnait aucune garantie
pour l’avenir.

Malgré ces faits déjà trop graves, votre Commission a voulu prendre
et a reçu communication de dépêches émanant de plusieurs de nos
agents diplomatiques, dont les termes sont uniformes et confirment,
comme il a été déclaré au Corps législatif et au Sénat, que M. de
Bismarck a fait connaître officiellement aux Cabinets d’Europe que
Sa Majesté le roi de Prusse avait refusé de recevoir de nouveau
l’ambassadeur de France, et lui avait fait dire par un aide de camp,
qu’elle n’avait aucune communication ultérieure à lui adresser (Exclamations).


En même temps, nous avons acquis la preuve que, dès le 14 juillet
au matin, pendant que les négociations se poursuivaient, des mouvements
de troupes importants étaient ordonnés de l’autre côté du
Rhin.

" De plus, des pièces chiffrées ont été mises sous nos yeux, et,
comme tous vos bureaux l’ont bien compris, le secret de ces communications
télégraphiques doit être conservé par votre Commission,
qui, en vous rendant compte de ses impressions, a conscience de son
devoir vis-à-vis de vous-mêmes, comme vis-à-vis du pays (Vive approbation).


" Le sentiment profond produit par l’examen de ces documents est
que la France ne pouvait tolérer l’offense faite à la nation, que notre
diplomatie a rempli son devoir en circonscrivant ses légitimes prétentions
sur un terrain où la Prusse ne pouvait se dérober comme
elle en avait l’intention et l’espérance. (Vive appobation).

" En conséquence, Messieurs, votre Commission est unanime pour
vous demander de voter les projets de lois que nous présente le
Gouvernement.

« Nous vous le répétons : à nos sentiments personnels se sont
ajoutées de nouvelles convictions fondées sur les explications que
nous avons reçues, et c’est avec l’accent de la confiance dans la justice
de notre cause, et animés de l’ardeur patriotique qui, nous le
savons, règne dans cette Chambre, que nous vous demandons, Messieurs,
de voter ces lois, parce qu’elles sont prudentes comme instruments
de défense, et sages comme expression du voeu national.
(Bravo ! bravo ! — Applaudissements prolongés (1).
La discussion s’engagea aussitôt après cette lectureavec une nouvelle ardeur ; les membres de la Gauche réclamèrent encore la communication des documents diplomatiques. Vainement les Ministres vinrent-ils déclarer
(1) Corps législatif, compte-rendu analytique séance du 15 juillet
1870.
qu’ils avaient tout mis sous les yeux de la Commission,vainement MM. d’Albufèra et de Talhouët, M. de Kératrydont le témoignage ne pouvait être suspect à la Gauche,vainement tous les membres de la Commission affirmèrentque toutes les pièces leur avaient été communiquées ;l’Opposition persista à demander une communication devenue superflue. Elle mit en doute les déclarations duMinistère, les affirmations de la Commission, elle ne reculadevant aucune injure, devant aucune violence, elle lançacontre la politique du Gouvernement les insinuations lesplus perfides et les plus dangereuses. Les plus dangereuses, car, dans la situation présente, il était indispensable que l’opinion de l’Europe, se prononçât pour leCabinet des Tuileries contre la Prusse ; et c’était un grandmalheur que les premières accusations portées contre lapolitique française, partissent d’une assemblée française.Plusieurs membres de l’Opposition, MM. de Kératry etGuyot-Montpayroux entre autres, se séparèrent de leurscollègues en présence d’une attitude aussi peu patriotique (1). Cette leçon sévère fut perdue pour MM. JulesFavre, Picard, Ferry etc. ; ils continuèrent leurs interpellations véhémentes jusqu’au moment où la Chambre,lassée d’un spectacle si peu digne d’une assemblée française,imposa un terme à cette triste discussion.Les projets de lois proposés par le Ministère furentalors mis aux voix. Au premier scrutin qui portait surl’ouverture d’un crédit de 50 millions au Ministère de laguerre, dix membres seulement appartenant à l’Oppositionosèrent se lever pour protester, et encore, ils furent tellement embarrassés de leur attitude, ils sentirent si bienl’impression que leur conduite ferait sur l’opinion, quetous, à l’exception d’un seul votèrent, les trois autres pro(1) 
" La Gauche hier, il faut bien le dire, quelque regret que j’en
«  aie, la Gauche s’est oubliée. Avant le sentiment national, avant la
prudence qui lui commandait de ne point affaiblir l’élan français,
avant le sentiment de patriotique réserve qui s’imposait à tous ;
" elle a fait passer ses rancunes, ses appréhensions. Les paroles qu’a
« prononcées M. Arago pèseront certainement un jour ou l’autre sur
lui, et sur ceux qui les ont approuvées. Quant à M. Thiers, mieux eût
" valu pour sa mémoire que sa carrière se fut terminée avant cette
« journée. » (L’Opinion nationale).
83 LES NEGOCIATIONSpositions. Une salve d’applaudissements accueillit lerésultat du scrutin, et la Chambre se sépara an milieud’un enthousiasme indescriptible.Le 16 juillet, le lendemain de cette séance, le Sénat seréunit pour délibérer à son tour sur les propositionsvotées par le Corps législatif. Le premier fait de guerrevenait d’avoir lieu: des troupes prussiennes étaient entréesen armes sur le territoire français aux environs deSierk (1). M. Rouher chargé de rédiger le rapport de lacommission du Sénat, n’avait pas encore des renseignements assez positifs pour annoncer un fait si grave d’unemanière officielle. Il se borna à l’enregistrer sous toutesréserves, mais, à l’exemple de M. de Talhouët, il constatala modération des demandes adressées au roi de Prussepar le Gouvernement Impérial, l’attitude provocatrice duCabinet de Berlin, et le fait injurieux d’une dépêche deM. de Bismarck. communiquée aux diverses puissancesdans le but de dénaturer " une situation déjà tendue et« regrettable,' en déclarant que le Roi Guillaume avait" refusé de recevoir notre ambassadeur. " Le Sénat s’associa aux conclusions de son Président en votant àl’unanimité les projets acceptés la veille par le Corpslégislatif.En fait, les votes des deux Chambres tranchaient laquestion de la guerre ; c’est ainsi qu’ils furent compris enFrance et en Europe. Mais la déclaration officielle deguerre ne fut notifiée que le 19, a Berlin. Parmi la population parisienne l’ardeur belliqueuse n’avait fait que grandir d’heure en heure ; les sénateurs surpris de leur popularité nouvelle, furent acclamés à leur sortie du Luxembourg par la foule des étudiants du Quartier latin. Lespartis politiques oublièrent un instant leurs discordespour ne voir que l’honneur de la nation. A l’exception dequelques journaux appartenant à la nuance la plusavancée, la presse fut unanime pour applaudir aux résolutions énergiques du Gouvernement et des Chambres.Quelques extraits des journaux de cette époque suffiront pour montrer comment les opinions les plus oppo(1) 
La France et la Prusse par le duc de Gramont, page 264.
sées se rencontrèrent dans une pensée commune d’ardeurpatriotique.
LE MONDE.

La Chambre a été stupéfaite quand elle a vu quelques-uns de ses
membres, en faible minorité, hâtons-nous de le dire, protester par
leur vote contre la guerre la plus juste, la plus nécessaire et. la plus
opportune M. le Garde des Sceaux a exprimé le sentiment de la

France en s’étonnant de ces longs débats dans une question si claire
et en demandant à la Chambre de passer des paroles aux actes.

Oui, ces deuils déjà commencés, ces larmes déjà versées, tout cela
est devenu un mal nécessaire, un mal inévitable Le Gouvernement
de l’Empereur a connu cette vérité politique quand il a cédé
noblement, admirablement à l’âme de la France.

Si l’ennemi est prêt avant nous, les inutiles et scandaleuses discussions
qui ont retenti vendredi au Palais-Bourbon, auront contribué
à cette avance. Les plus cruels ennemis du Gouvernement parlementaire
n’auraient pas pu s’y prendre autrement pour le déshonorer aux
yeux du pays.

L’OPINION NATIONALE.

A travers ses-péripéties douloureuses, ses convulsions et ses crises
dans ses plus grandes phases d’abaissement, la France a toujours
gardé ce sentiment de justice, cet instinct de solidarité qui sera la
sève du monde à venir.

La France se bat pour une idée ; la France se bat pour le droit et
pour l’équité. Qu’elle se batte donc une fois de plus, puisque l’épée
décide encore !
Et nous, républicains, démocrates, socialistes, citoyens de la patrie
idéale, rentrons dans la patrie réelle, et soutenons-la dans sa lutte,
sans nous inquiéter des hommes ni des choses qui nous divisent.
Trève, pour le moment, à nos disputes intestines.

Il s’agit de savoir qui l’emportera dans le monde moderne de l’idée
prussienne ou de l’idée française. Cette guerre est plus qu’une
guerre : pensons à tout cela ! — (E. Nus).

LA LIBERTÉ.

Nous n’avons cessé depuis quelques jours de réclamer la guerre.
Nous l’avons appelée de tous nos voeux. L’avenir, un avenir prochain,
dira si nous avons tort ou raison.

En notre âme et conscience, nous déclarons qu’en agissant de la
sorte, en demandant la guerre, nous avons obéi à un devoir que nous
prescrivaient, en dehors de toute autre considération, la dignité et
l’honneur de la France. — (L. DÉTROYAT.) 

LA PRESSE.
La guerre nationale.
Les cris de guerre qui retentissaient hier sur nos boulevards vont
maintenant remplir la France et soutenir notre armée dans la lutte
héroïque à laquelle nous provoque l’insolence de la Prusse. Les résolutions
de guerre, que nous allons prendre n’ émanent pas du Gouvernement.
Le Gouvernement était irrésolu : il voulait, dans quelques-uns
de ses chefs du moins, se laisser arrêter par des concessions dérisoires.
90 LES NÉGOCIATIONS
Ces résolutions sortent des entrailles mêmes du pays. Elles résument
toute l’irritation du sentiment national contre le système d’asservissement
qui semblait vouloir s’appesantir sur l’Europe, et notre
patience depuis quatre ans, lassée par une dernière audace. —
(LA PONTEBIE) ,
La Revue des Deux-Mondes, paraissant quinze joursplus tard, ayant eu. le temps de Comparer tous les documents et de se dégager des premières émotions, s’exprimanéanmoins dans le même sens que les autres journaux:
« La Prusse est et doit rester la provocatrice évidente par la
manière même dont elle a engagé cet incident qui a provoqué l’explosion,
comme par sa politique tout entière, par l’inexorable logique
de la situation qu’elle s’est faite… Le Roi entend n’être pour riendans
tout cela, il n’a pas réclamé la renonciation du prince de Hohenzollern ;
il n’a rien à sanctionner, et c’est si bien le terrain sur lequel
on voulait se maintenir, que lorsque M. de Gramont, dans une intention
évidemment conciliante, insinue à M. de Werther que le
Prince avait renoncé à sa candidature sur la demande du Roi, l’ambassadeur
se hâte de rectifier et d’assurer que son Souverain n’a
rien demandé, M. de Werther rapporte lui même ce fait dans une
dépêche où il rend compte de cette conversation qu’il a été blâmé
d’avoir accepté.. .

" Si l’acte de renonciation avait eu lieu effectivement par l’intervention
du Roi, c’eût été un acheminement vers la paix. M. de Gramont
le déclarait sans hésitation à Lord Lyons, en l’autorisant à
transmettre sa déclaration au Gouvernement anglais, La vérité est
que le roi Guillaume n’ accordait rien et ne voulait rien accorder, entendait
garder sa liberté pour en user selon les circonstances, comme
il le disait, et ce n’est pas seulement à la France qu’il refusait toute
concession, il résistait aux suggestions de l’Angleterre aussi bien qu’à
celles de la Russie. La Prusse s’est trompée, elle n’avait pas prévu
cette explosion soudaine et irrésistible de la France… Ce qui est
certain, c’est que la France n’a fait que se défendre et relever un défi.
C’était une offensive témérité de plus dans une situation qui, par ellemême,
était une provocation permanente… Et maintenant qu’elle
aille combattre cette armée gardienne des destinées de la France,
qu’un mouvement irrésistible a emportée de toutes les parties du
pays vers le Rhin. " {Revue des deux-Mondes, 1er août 1870).
L’arrogance de la Prusse avait réveillé partout le patriotisme. En province, à Paris, dans les salons, dans lesles lieux publics, l’expression du sentiment national nefut ni moins vive ni moins unanime que dans la presse.Le cri « à Berlin" était dans toutes les bouches ; les raresdéputés qui avaient parlé contre la guerre, étaient huéspar la foule. Partout, la Marseillaise, le Chant du Départ,le Rhin allemand, provoquaient de véritables transportsd’enthousiasme ; ils étaient réclamés chaque soir dans tousles concerts et dans tous les théâtres. A l’Opéra même, aumilieu de ce public d’élite si peu porté aux manifestations bruyantes, lorsque Me. Sax, un drapeau tricolore àla main, chanta la Marseillaise, les femmes, les habituésdes premières loges, comme les spectateurs des dernièresgaleries, la salle tout entière saisie d’un même délire seleva, et écouta frémissante les strophes de Rouget deLisle.Les démonstrations belliqueuses se succédèrent danstoutes les villes ; à Paris comme dans les plus petits hameaux une même pensée faisait battre tous les coeurs (1).On ne calculait ni les dangers de la guerre, ni ses souffrances ; on ne voyait que l’honneur national à défendre.Par un sentiment exagéré, mais louable, car ce n’étaitque l’exagération du patriotisme, nul ne songeait à la possibilité d’un revers. Les rares mécontents qui osaient indiquer une semblable éventualité soulevaient l’indignation générale ; on les traitait de Prussiens. Ce n’était d’ailleurs pas tout à fait sans raison qu’on s’indignait contreles adversaires de la guerre ; la plupart la redoutaient nonpas à cause de ses dangers, mais à cause de l’affermissement qu’une grande victoire donnerait au Régime Impérial (2).
(1) Les nouvelles qui arrivent de la province, sont excellentes :
les esprits accueillent l’idée de la guerre contre la Prusse non pas
avec cette effervescence tapageuse qui éclate sur nos boulevards,
mais avec une confiance calme, une résolution virile ; on comprend
beaucoup mieux les raisons de la guerre actuelle qu’on ne comprenait
au début celles de la guerre d’Italie… L’exposé du Gouvernement
a été affiché dans toutes les communes et partout il a provoqué
les manifestations les plus vives et les plus patriotiques, (le Français.) 
Ce n’est pas seulement Paris qui a acclamé la guerre, nos 89 Départements
sont aussi soulevés que la capitale contre la Prusse. Lisez les
journaux de toutes les couleurs, même les plus écarlates. La vérité a
une telle évidence, une telle force, que tout le monde reconnaît cet
élan incroyable et inouï de la nation. (le Figaro).

(2) Cette opinion est confirmée par plusieurs écrits de cette époque,
Nous lisons, entre autres, dans le journal du Siège de Paris par
Me Edgard Quinet, page 112. (Extrait du carnet d’Edgard)  : « 18 juillet.
" Que fera le proscrit ? Voici mes pensées sur cette guerre impie. —
« Je suppose un succès, vous verrez aussitôt le second Empire bâcler
une paix de Villafranca, pour le prix dès Français morts sur le
" champ de bataille, vous verrez la conquête d’un peu de fumée. On
92 LES NÉGOCIATIONSAvant de retracer tant de malheurs, avant d’enregistrertant de défaillances, la pensée s’arrête avec une indiciblesatisfaction sur ces jours d’enthousiasme généreux où lagloire de la France militaire faisait battre tous les coeurs.Ces élans spontanés qui font jaillir de la conscience populaire tous les sentiments les plus nobles et les plus élevés,sont la consolation de'l’histoire. Quelles que furent lesfaiblesses du lendemain, il faut reconnaître qu’à cetteheure solennelle de la déclaration de guerre, la France futce que devait être une grande nation qui se souvient deson honneur et veut le défendre.Que ceux qui depuis, sous le coup de nos désastres, ontblâmé cette guerre terrible., ont fait au Gouvernement unreproche sévère de l’avoir entreprise, que ceux-là se reportent par le souvenir au milieu de cette atmosphèred’entraînement et de patriotisme, qu’ils relisent les journaux de l’époque, qu’ils se rappellent le délire qui s’emparades populations au départ des premiers régiments, etqu’ils disent, la main sur la conscience, si cette guerrene fut pas réellement une guerre populaire, une guerrenationale.Seul, peut-être, l’Empereur ne partageait pas l’entraînement général. Il avait les enthousiasmes de l’âme quiinspirent les grandes choses ; il n’avait pas cet enthousiasme de l’imagination qui obscurcit la raison et faitnaître les illusions. Napoléon III doutait beaucoup parcequ’il avait beaucoup appris ; il connaissait les ressourcesde l’armée prussienne, il savait que la valeur relative desdeux armées ne pouvait être connue que par l’expériencepratique des champs de bataille, et il se montrait préoccupé de l’incertitude qui enveloppait le résultat.D’ailleurs, par philosophie, comme par devoir et par nature, l’Empereur était ménager du sang français. Il n’aimait pas la guerre-. Aussi n’était-ce qu’avec un amer re« 
répétera que le second Empire ne vit que de gloire… Pas une seule
" garantie contre l’Allemagne. ll ne peut être question de la prise et
«  de la conquête de la rive gauche du Rhin, pas une conquête véri« 
table ; mais de l’apparence, de la jactance, de la servitude. Le
" système décembriste sera raffermi. Voilà quelle sera la conquête.
« Amis de la liberté, cette guerre se fait contre vous ! "
gret que Napoléon III, forcé par l’opinion publique etcontraint par l’agression de la Prusse, se décidait enfinà tirer l’épée.Les sombres préoccupations du Souverain se manifestèrent dans l’entrevue qu’il eut à Saint-Cloud avec le Sénat, venu pour déposer au pied du trône l’assurance de sondévouement et de son concours. Au discours de M. Routierqui exprimait, sans les exagérer, les sentiments et les espérances de l’opinion, l’Empereur répondit : « Nous com«  mençons une lutte sérieuse. La France a besoin du con" cours de tous ses enfants. »L’Impératrice qu’on accusa plus tard d’avoir hâté cetteguerre malheureuse, semblait partager les pensées duSouverain ; les traits si nobles de sa figure reflétaient lesangoisses de son âme, et la tristesse de son attitude produisit une impression profonde sur tous ceux qui assistaient à cette dernière réception du Sénat.Plus solennelle et plus émouvante encore fut la récep -tion de la députation du Corps législatif, le 22 juillet. Ladéclaration de guerre avait été notifiée le 19, à Berlin, etcommuniquée, le 20, aux deux Chambres ; la grandeur dela France était remise au sort incertain des batailles.L’Empereur accueillit les députés avec une gravité triste,mais avec l’accent de la résolution qu’il puisait dans lajustice de sa cause, dans la conscience de son devoir etdans l’approbation unanime de la nation. Il répondit àM. Schneider :
« J’éprouve une grande satisfaction, à la veille de mon départ pour
l’armée, de pouvoir vous remercier du concours patriotique que
vous avez donné à mon Gouvernement.

« Une guerre est légitime quand elle se fait avec l’assentiment du
" pays et l’approbation de ses représentants.

« Vous avez bien raison de rappeler les paroles de Montesquieu:
Le véritable auteur de la guerre n’est pas celui qui la déclare, mais
celui qui la rend nécessaire. "

" Nous avons fait tout ce qui dépendait de nous pour l’éviter, et
« c’est la nation toute entière qui, dans son irrésistible élan, a dicté
" nos résolutions (1). »

(1). Cette affirmation n’a pas été contestée par un seul journal à
cette époque. On n’y vit que l’énoncé d’un fait qui sautait aux yeux
de tout le monde. Voici comment les discours de l’Empereur furent
94 LES NÉGOCIATIONS
" Je vous confie, en partant, l’Impératrice, qui vous appellera au"
tour d’elle, si les circonstances l’exigent. Elle saur a remplir coura« 
geusement le devoir que sa position lui impose.

« J’emmène mon fils avec moi. ll apprendra, au milieu de l’armée,
" à servir son pays.

« Résolu à poursuivre avec énergie la grande mission qui m’est
confiée, j’ai foi dans le succès de nos armées car je sais que la
" France est debout derrière moi et que Dieu nous protége. "
En toute autre circonstance, le langage Impérial auraitproduit une grande impression, mais l’enthousiasme belliqueux était trop surexité pour permettre à. l’opinion deréfléchir aux incertitudes des batailles, et à l’immensitédes efforts que nécessitait la lutte qu’on allait entreprendre.La presse, les Chambres, la France entière, croyaientmarcher à un triomphe certain. Peut-être doit-on regret- ;ter que les avertissements partis du trône n’aient pas étéplus médités ; les revers auraient trouvé le pays mieuxpréparé à les supporter. Hélas ! à la faute d’avoir tropfacilement conçu des illusions, nous devions en ajouterune plus déplorable encore, celle de renier, au jour du.malheur, nos enthousiasmes de la veille.A partir de la déclaration de guerre, tout se préparaactivement en vue d’une prompte" entrée en campagne.Les Chambres ayant voté les crédits nécessaires, la clôture de la session fut prononcée le 23 juillet, et, le 26, futpromulgré le décret qui conférait la Régence à l’Impératrice, à partir du jour où l’Empereur quitterait la capitale pour se rendre à l’armée.La Souveraine, qui était ainsi appelée à représenterl’Empire au milieu des péripéties d’une grande lutte,avait été associée pendant vingt ans à un règne prospère.
appréciés par un journal de l’Opposition, l’Univers : « Ce langage
" couvre, il fera oublier les tristes discours prononcés au Corps légis"
latif. L’Europe en comprendra la haute signification. En rappro"
chant le langage Impérial des manifestations qui éclatent de tous
« cotés, elle verra que la guerre où nous entrons n’est pour la France
" ni l’oeuvre d’un parti, ni une aventure imposée par le Souverain. La
" nation s’y donne tout entière et de plein coeur. Les objections et
" les criailleries de quelques Députés, les plaintes hypocrites de deux
" ou trois journaux n’empêcheront pas cette vérité d’être partout
" reconnue. »
Elle avait apporté l’éclat de son esprit, de sa grâce, de sabeauté à une Cour qui fut la plus brillante de l’Europe.Mais elle était connue de tous ceux qui souffraient, et lescholériques d’Amiens l’avaient vue à leurs chevets apportant ses soins et ses consolations sans souci de la terriblecontagion. Elle avait aussi partagé le fardeau du pouvoir,car l’Empereur avait voulu initier aux affaires publiquesla Mère du Prince Impérial. Ces grands enseignementsn’avaient pas été perdus ; la Régente sut montrer, durantsa courte et douloureuse administration, que les plushautes fonctions et les plus cruelles épreuves n’étaient pasau-dessus de ses forces et de son patriotisme.Si les grandes qualités de l’Impératrice lui permettaientd’exercer la Régence, elles ne pouvaient toutefois remédier au vice organique de l’institution. Sous le régimede la Constitution de 1852, la Régence avait fonctionnésans difficulté, car alors elle n’avait qu’à suivre la direction de l’Empereur en qui résidait toute l’autorité politique. Mais sous un régime parlementaire, la Régentene pouvait rien faire sans le concours des Ministres responsables devant les Chambres. Par la force des choseset malgré la volonté de l’Impératrice la direction politiquedevait donc échapper à l’Empereur. D’autre part on pouvait espérer, en séparant le Gouvernement et le Souverain,que, si des malheurs venaient à frapper l’armée, l’Empereur en porterait seul la responsabilité, et que le Gouvernement conserverait par suite assez d’autorité pour assurer le salut du pays. Cette pensée devait remporter sur lesautres considérations dans l’âme généreuse de Napoléon Ill.L’Empereur partit pour l’armée, le 28, accompagné duPrince Impérial. Il évita de traverser la capitale. L’ovation qui l’y attendait, l’enthousiasme fébrile des Parisiens, convenaient peu à la gravité de ses préoccupations.Avant de quitter ce palais de Saint-Cloud, qu’il ne devait plus revoir, Napoléon III adressa au peuple et àl’armée deux proclamations dans lesquelles il est facile dedécouvrir la trace de ses regrets et de ses inquiétudes aumoment d’entreprendre cette terrible guerre :" Il y a, disait l’Empereur, dans la vie des peuples des" moments solennels où l’honneur national violemment96 LES NÉGOCIATIONS D’EMS." excité, s’impose comme une force irrésistible, domine« tous les intérêts et prend seul en mains la direction" des destinées de la patrie. Une de ces heures décisives" vient de sonner pour la france soldats, ajoutait-il," je viens me mettre à votre tête pour défendre l’honneur" et le sol de la patrie. Vous allez combattre une des" meilleures armées de l’europe la guerre qui « commence sera longue et difficile »Ce furent les dernières paroles de l’Empereur à laFrance et à l’armée.Chapitre iii.
LA SITUATION DIPLOMATIQUE.

Triple but proposé aux efforts de la diplomatie française. — Démarche
de l’Angleterre à Berlin. — Le général Fleury demande les bons
offices de la Russie. — L’empereur Alexandre écrit au roi de Prusse.
— Projet de protocole du Cabinet de Saint-Pétersbourg.-— L’Italie
agit à Madrid pour faire retirer la candidature Hohenzollern. — Le
Gouvernement espagnol cherche à se dégager. —Le Cabinet de
Berlin est délié de tout engagement. — La Bavière conseille au Roi
l’abandon de la candidature. —Le prince de Roumanie engage le
prince Léopold à se désister. — Toutes les Cours ont conseillé
le désistement. — Cette conduite menace de les entraîner dans la
sphère d’action de la France. — Ce qu’elles font pour conserver
leur position de neutres. — Tous les Cabinets se sont adressés à
Berlin pour conseiller le retrait de la candidature, pas un ne s’est
adressé à Paris pour conseiller de la tolérer. —L’opinion publique
en Europe redoute une grande victoire française. — Assertions
fausses du Chancelier prussien. — Réfutation. — Les circulaires
de M. de Bismarck sont confirmées par le langage de l’Opposition
au Corps législatif. — Impression fâcheuse produite en Europe.
— Elle réagit sur les gouvernements. — Conditions dans lesquelles
sont conclues les alliances secrètes. — Négociations de 1867
entre les Cours de France, d’Autriche et d’Italie. — L’Autriche
demande l’évacuation de Rome. — Napoléon III s’y refuse. — Reprise
des négociations entre les trois Cours en juillet 1870. —
Le principe d’une coopération effective est admis dès le début. —Le
casus belli. — L’Autriche et l’Italie ne sont pas prêtes. — Elles déclarent
leur neutralité. — Traité secret fixant au 15 septembre l’entrée
en ligne de l’Italie et de l’Autriche. — L’Autriche promet
200,000 hommes, l’Italie 50,000 hommes. — Influence des événements
sur le Traité. — Négociations avec le Danemark. — Mission du duc
de Cadore — Elle a pour résultat d’immobiliser 150,000 prussiens
dans le Nord. — La Russie se montre hostile à la triple Alliance.—
Objectif du Cabinet de Saint-Pétersbourg. — L’Allemagne du
Sud ne peut rester neutre. — Situation politique de la Bavière,
du Wurtemberg et du Grand Duché de Bade. — Liens qui unissent
ces trois Etats à la Prusse. —L’attitude de l’Allemagne du Sud est
une question militaire et non diplomatique. — Mesures prises pour
assurer la neutralité de la Belgique.- Question de l’occupation française
à Rome. — La brigade d’occupation n’est plus une garantie
93 LA SITUATION
pour le Saint-Père. — On décide de la remplacer par un engagement
diplomatique. — Retour à la Convention du 15 septembre. — Fille
est observée fidèlement par l’Italie.—La Révolution du 4 septembre
dégage le Roi de sa promesse. — Coup d’oeil général sur la situation
de l’Europe. — Les dispositions des puissances limitent les
résultats de la guerre. — Son but et son caractère véritables. —
Comment le champ de bataille s’est agrandi. — Erreur de ceux qui
ont transformé une guerre de prépondérance en une guerre d’existence
nationale.
Pendant que le cabinet des Tuileries négociait à Emspour obtenir du roi de Prusse d’abandonner une entreprisenotoirement menaçante, et d’écarter, par sa coopération,les inquiétudes légitimes que la candidature Hohenzollernposée pour la seconde fois, avait éveillées dans tous lesesprits, notre diplomatie ne restait pas inactive auprèsdes autres Cours étrangères. Elle avait à poursuivre untriple objectif: 1° Amener l’intervention ou au moins lesbons offices des puissances à s’exercer en faveur d’unesolution pacifique ; 2° concilier l’opinion publique de l’Europe ; 3° préparer des alliances effectives.Remarquons ici que, tandis que le Gouvernement del’Empereur faisait appel aux Cabinets étrangers pouramener un arrangement amiable des difficultés pendantes,aucune démarche de même nature n’était faite par leChancelier de la Confédération du Nord. Il n’existe aucune dépêche du Cabinet de Berlin demandant le concoursd’une nation amie pour agir à Paris dans le but de faciliter un rapprochement. M. de Bismarck, si habile et siprompt à mettre en avant ou à inventer tout ce qui peutdécharger sa mémoire d’une responsabilité écrasante,M. de Bismarck n’a jamais osé dire qu’il eût fait une seuletentative pour amener une solution pacifique. Ce fait, quia passé trop inaperçu, établit nettement la' différence dessentiments qui animaient alors les deux Gouvernements.Nous avons vu, dans le chapitre précédent, comment leduc de Gramont, le 10 juillet, déclarait à l’ambassadeurd’Angleterre que « si le prince Hohenzollern voulait maintenant,sur l’avis du roi de Prusse, retirer son acceptationde la couronne, toute l’affaire serait terminée " (1) , et com -
(1) Dépêche de Lord Lyons au comte Granville, 10 juillet 1870.
DIPLOMATIQUE. 92ment, d’après cette déclaration, le Cabinet britanniqueavait représenté au Cabinet de Berlin « que de même que le" Roi avait consenti à l’acceptation de la couronne d’Es" pagne, Sa Majesté pouvait, avec une parfaite dignité," communiquer au Gouvernement Impérial, son consen«  tement au retrait de cette acceptation » (1) , On se rappelle comment cette proposition, parfaitement acceptablepour la France qui l’avait souscrite d’avance, pour le roide Prusse qui l’aurait peut-être accueillie, comment cetteproposition fut supprimée par le comte de Bismarck, de sapropre autorité.Le Gouvernement Impérial demanda également à laRussie de tenter une démarche analogue à celle de l’Angleterre. Le général Fleury s’était fait une position exceptionnelle à la Cour de Saint-Pétersbourg, et avait gagnéla faveur de l’empereur Alexandre, qu’il charmait par lafinesse de son esprit et la franchise militaire de ses allures ; mieux que personne, il était à même d’obtenir unedémarche favorable à notre politique. En effet, le Czarmanifesta les plus grandes sympathies pour la France etun désir sérieux de détourner la guerre (2)  : il écrivit auroi de Prusse pour lui recommander d’agir avec prudenceet de ne se laisser ni influencer ni irriter par le langage dela presse et des Chambres françaises ; il lui représentaque la paix pouvait être sauvegardée par une attitudesage et modérée, et que, si le Cabinet de Berlin « décla" rait solennellement qu’il n’avait pris aucune part au" choix du prince Léopold, le Gouvernement français" reconnaîtrait qu’il n’avait aucun motif pour faire la" guerre (3). "Repoussé dans cette première tentative , l’empereurAlexandre ne se laissa pas décourager, et s’efforça deprocurer à la France, par la sanction des grandes puissances, la garantie qui lui était nécessaire contre une
(1) Dépêche du comte Granville à Lord Loftus, 15 juillet 1870,

(2) " Le comte Chotek a reçu du prince Gortschakoff, l’information
que le Cabinet Russe avait fait entendre au Cabinet de Berlin le
langage de la plus grande modération. " Dépêche du général Fleur y,
9 juillet.

(3) Rapport de Sir A. Buchanan, 11 juillet.
100 LA SITUATIONtroisième reprise de la candidature Hohenzollern. Le13 juillet, l’ambassadeur de Russie à Londres, le baronBrunnow, se rendit auprès de lord Granville, et lui soumitla pensée de demander aux puissances de consigner dansun protocole la renonciation du prince Léopold au trôned’Espagne. Le 18 juillet, malgré les événements survenusdans les journées du 13 et du 15, le baron Brunnown’avait pas renoncé à l’espoir de maintenir la paix, etremettait à lord Granville le projet de protocole suivant :
" Le principal secrétaire d’État de Sa Majesté britannique, pour le
" Département des affaires étrangères, a exprimé la haute satisfac« 
tion avec laquelle le Gouvernement de Sa Majesté a appris que
« Son Altesse le prince Léopold de Hohenzollern, guidé par des
" considérations d’intérêt général, a spontanément décliné de se
« rendre aux voeux qui l’appelaient au trône d’Espagne.

« Les difficultés qui auraient pu résulter de cette éventualité ayant
" été heureusement aplanies, le principal secrétaire d’Etat a donné
« lecture de la notification officielle qui constate à cet égard les
" intentions de Son Altesse.

" Appréciant d’un commun accord les nobles sentiments qui ont
« inspiré un acte de renonciation destiné à donner au maintien de la
paix un nouveau gage de sécurité, les plénipotentiaires ont été
dûment autorisés à annexer ledit acte au présent Protocole revêtu
" de leurs signatures. "
Fait à Londres, le juillet 1870 (1).
Le Cabinet britannique qui venait d’éprouver un échecdans la tentative de conciliation qu’il avait entreprise àBerlin le 14, qui de plus était informé des dispositionsbelliqueuses de M. de Bismarck par la dépêche de lordLoftus en date du 13, ne crut pas devoir donner suite auxouvertures de l’ambassadeur de Russie. On ne sauraittoutefois mettre en doute que la proposition du Cabinetde Saint-Pétersbourg n’eût été agréée à Paris, si elle yavait été communiquée de suite, car elle est absolumentconforme à la résolution à laquelle le Conseil des Ministress’était arrêté le 14 juillet au soir.L’italie ne montrait pas moins de zèle à amener une
(1) Dépêche du comte Granville à Sir A. Buchanan. 20 juillet 1870.
Documents anglais 1870, premier cahier, n° 114.
DIPLOMATIQUE. 101solution agréable à la France : " Mon collègue italien," écrit M. Layard, m’informe qu’il a reçu des instructions" de son Gouvernement pour presser le Gouvernement" espagnol avec toute l’énergie possible, d’éviter de pro" voquer une rupture avec la France, et d’arriver à quelque" arrangement par lequel la candidature du prince de" Hohenzollern pût être écartée (1). »Le Gouvernement espagnol, cause en partie des difficultés qui menaçaient la paix de l’Europe, n’avait pastardé à reconnaître son erreur, et employa tous ses effortsà réparer le mal qu’il avait fait. Le maréchal Prim avait,au début, reçu avec assez de légéreté les observations denotre ambassadeur ; il affectait de considérer l’émotion quis’était produite en France à la nouvelle de l’acceptationdu trône d’Espagne par le Prince Léopold, comme un sentiment passager dont les Gouvernements ne devaient pointse préoccuper. Toutefois le mécontentement de l’Empereuravait dès le premier jour fait impression sur l’esprit dumaréchal. Comme la plupart des hommes d’Etat espagnols, que les agitations de la Péninsule ont tour-à-tourcondamnés à l’exil, Prim et ses collègues avaient fait delongs séjours à Paris. Ils avaient été reçus aux Tuileries,ils s’étaient entretenus avec l’Empereur des affaires deleur pays, ils avaient subi le charme de sa conversationet apprécié l’élévation de ses idées ; ils lui étaient personnellement attachés. De plus, la politique de Napoléon IIIà l’égard de l’Espagne, très-heureusement et très-sagement inspirée par l’Impératrice, avait toujours été bienveillante et n’avait jamais cherché à profiter des embarrasintérieurs de la Péninsule pour intervenir dans ses affaires.On avait même poussé la réserve jusqu’à ne pas se prononcer contre la candidature du duc de Montpensier. Toutcela était connu à Madrid non-seulement du Gouvernement, mais du public, et, bien que très-hostile aux Français, la nation espagnole regrettait de répondre à l’amitiéconstante de l’Empereur par un procédé déplorable, et dese voir entraînée dans une politique notoirement contraireau Gouvernement Impérial. De plus, un Prince prussien,
(1) Dépêche de M. Layard à lord Granville, 11 juillet 1870.
102 LA SITUATIONtout à fait inconnu, ne pouvait éveiller de grandes sympathies. H en résulta que la candidature Hohenzollern trèsbien accueillie au début, grâce au désir unanime de sortirdu provisoire, ne tarda pas à rencontrer un courant d’opinion contraire.assez puissant. Il devint même douteuxque le Prince pût obtenir une majorité, lors de la réuniondes Cortès. De leur côté le Régent, le maréchal Prim etles ministres avaient cherché un moyen de sortir des difficultés, dans lesquelles ils s’étaient engagés avec unegrande légéreté, et de donner satisfaction à l’Empereur ;ils s’arrêtèrent à l’idée de' faire retirer la candidature. Onrésolut d’envoyer un agent à Berlin pour expliquer au Roi,au Prince et à M. de Bismarck les considérations qui s’opposaient à ce qu’il fût donné suite au projet Hohenzollern:« Puisque, disait le Régent, la Prusse prétend n’avoir été" pour rien dans l’entreprise, le meilleur moyen serait que«  le Roi refusât son consentement (1). »Ainsi, sans avoir porté atteinte aux droits souverainsde la nation espagnole, sans avoir fait entendre la moindre réclamation officielle à son Gouvernement, le Cabinetdes Tuileries avait amené un revirement complet dans lesdispositions du maréchal Serrano et de ses ministres. Audébut de la crise, l’Espagne était apparue comme alliée dela politique prussienne, et maintenant elle recommandaità Berlin l’adoption de la ligne de conduite que la Franceréclamait. Après s’être entendu avec la Prusse pour soulever la candidature Hohenzollern, le Cabinet de Madridse joignait au Cabinet des Tuileries pour en poursuivre leretrait.La défection de l’Espagne dégagea la Cour de Berlin detous les engagements réciproques, et lui offrit même » l’avantage de sauvegarder l’orgueil national des Allemandsen expliquant l’abandon de ses projets par le changementapporté aux conditions primitives de l’entreprise.L’occasion était des meilleures pour donner satisfactionà la France sans avoir l’apparence de reculer devant sonmécontentement. Malheureusement M. de Bismarck étaitplus préoccupé de provoquer la guerre que de rechercher
(1) Dépêche de M. Mercier, 9 juillet.
les moyens de conserver la paix. Si à ce moment le Chancelier de la Confédération du Nord n’avait pas poursuiviun but autre que la candidature Hohenzollern, c’est-àdire la guerre avec la France, il est certain que l’abandondes hommes d’Etat espagnols, jusque-là ses complices,lui aurait démontré et les dangers et l’injustice de son entreprise, en même temps que la légitimité de la résistanceopposée par le Gouvernement Impérial.Cet avertissement donné à la Prusse par un Gouvernement ami, fut bientôt suivi d’un autre émanant d’unepuissance alliée. La Bavière était depuis 1866 attachée àla Cour de Berlin par un traité d’alliance offensive et défensive ; elle a depuis soutenu de son sang la politiqueprussienne. Néanmoins le comte de Bray, ministre desaffaires étrangères bavarois, reconnut que les réclamations de la France étaient fondées, et que le Roi de Prussepouvait parfaitement y satisfaire. Il proposa donc au Cabinet de Berlin de donner une assurance générale « que," dans le cas de la couronne d’Espagne, Sa Majesté obser" verait le même principe qui avait inspiré la France quand" la couronne de Belgique avait été offerte au duc de" Nemours, et l’Angleterre quand le prince Alfred avait été" nommé roi de Grèce (1). » Cette suggestion du ministrebavarois n’était autre chose que la reproduction sous uneforme différente des demandes réitérées de M. Benedetti ;elle contenait ce qui était nécessaire à la sécurité de laFrance, la participation du roi de Prusse à la rétractationdu prince Léopold ; aussi aurait-elle été jugée satisfaisante à Paris ; mais elle fut de suite écartée d’une façonpéremptoire par le Gouvernement prussien.Enfin, aux tentatives faites par ces différents Gouvernements pour détourner la Prusse de son entreprise périlleuse, était venu se joindre le prince de Roumanie, proprefrère du prince Léopold. Ce fut son chargé d’affaires,M. de Stratt, qui se rendit à Sigmaringen auprès duprince Antoine de Hohenzollern, pour lui demanderde décider son fils à renoncer au trône d’Espagne. M. deStratt, diplomate intelligent et dévoué à la France, réus(1) 
Dépêche de lord Lyons, 19 juillet.
104 LA SITUATIONsit pleinement dans cette mission, et rapporta à Paris lalettre.du prince Antoine qui annonçait au Gouvernementespagnol le retrait de la candidature.Tous les Cabinets avaient reconnu légitime l’oppositionde la France à la candidature Hohenzollern, tous enavaient conseillé l’abandon. La conséquence logique decette attitude était d’entraîner les puissances dans lasphère d’action de la France, et de provoquer entre elleset la Prusse une rupture plus ou moins accentuée suivantles circonstances. Une telle politique aurait certainementdépassé les devoirs des Cabinets qui n’avaient pas un intérêt direct dans le conflit. La plupart des Cours désiraientégalement conserver des relations amicales avec la Franceet avec la Prusse ; après avoir désapprouvé la candidature Hohenzollern, et conseillé son abandon à Madrid,elles estimaient avoir fait tout ce qui leur était possibledans le sens de la justice et de la paix. L’Angleterre voulait observer une stricte neutralité ; la Russie se réservaitd’intervenir, selon les évènements, de façon à s’assurer descompensations en Orient ; l’Autriche et l’Italie négociaient une alliance à Paris, elles voulaient la débattrepour la rendre aussi avantageuse que possible ; or, si ellesembrassaient hautement dès le début la cause de laFrance, et par le fait rompaient avec le Cabinet de Berlin,elles se trouveraient à la merci du Gouvernement Impérial. Toutes avaient donc, à des points de vue divers, unintérêt primordial à conserver entière leur liberté d’actionpour les éventualités que le conflit franco-allemand pouvait produire.De ces considérations d’ailleurs très-légitimes résultaitpour les puissances la nécessité de dégager dans une certaine mesure leur position diplomatique, et de redresserune situation qui allait devenir compromettante. Celan’était pas facile, car après avoir conseillé à Berlin l’abandon du projet espagnol, comment marquer au Cabinet desTuileries une désapprobation de ses réclamations ? L’embarras des Chancelleries se manifesta par le ton gêné etla forme vague des communications adressées à Paris.M. de Beust écrivit, à la date du 11 juillet, une dépêcheconfidentielle à M. de Metternich, dans laquelle il sem-DIPLOMATIQUE. 105blait s’efforcer de dissuader le Cabinet des Tuileries detoute idée de guerre, en démontrant que les arrangements antérieurs entre les Cours de Paris et de Vienne,n’obligeaient pas, dans le cas présent, l’Autriche à unecoopération effective. Après avoir ainsi établi la situationdiplomatique des deux Cours, le Chancelier autrichiencritiquait la direction donnée aux négociations d’Ems parle Cabinet des Tuileries. C’était se dégager habilementde la politique française. Doit-on chercher un autre but àcette lettre du comte de Beust ? Doit-on y voir une désapprobation réelle, sérieuse, de la conduite tenue par leGouvernement impérial, et l’intention de lui ôter l’espoird’une alliance austro-hongroise ? La dernière partie de ladépêche nous prouve que non, et nous montre le Chancelier disposé à conclure une alliance avec la France, désireux seulement de la mettre au plus haut prix possible, etredoutant par dessus tout une entente des Cabinets deParis et de Berlin." Je ne dis pas que de telles éventualités ne puissent" se présenter qui nous amènent à intervenir dans une" latte engagée sur une question d’influence entre la" France et la Prusse, mais, à coup sûr, ce n’est pas au" début de la lutte qui s’engage aujourd’hui qu’on trouvera" l’empire austro-hongrois disposé à y entrer. Une atti" tude bienveillante pour la France, la résolution de ne« pas s’entendre avec une autre puissance voilà tout ce" que le gouvernement de l’Empereur peut promettre" aujourd’hui, s’il ne veut pas être démenti par le sen" timent général" II ne faut pas qu’un accès de mauvaise humeur contre" l’Autriche prépare une de ces évolutions subites aux" quelles la France nous a malheureusement trop habi -" tués. C’est là un écueil dangereux qu’il s’agit d’éviter ;" faites donc sonner aussi haut que possible la valeur de" nos engagements, tels qu’ils existent réellement, et notre" fidélité à les respecter, afin que l’Empereur Napoléon" ne s’entende pas tout à coup à nos dépens avec une" autre puissance (1). "
(1) Dépêche confidentielle du comte de Beust au prince de
Metternich, 11 juillet.
108 LA SITUATIONSi on rapproche ces dernières phrases dès déclarationspostérieures de M. de Beust : " Nous considérons la cause" de la France comme la nôtre et que nous contribuerons" au succès de ses armes dans les limites du possible, " etsurtout du Traité d’Alliance conclu quelques jours plustard, il devient évident que le langage modéré et les critiques infligées à la politique française, de même que cesconseils de prudence envoyés trop tard, n’étaient qu’unemanoeuvre diplomatique du Chancelier autrichien, destinée à conserver à la Cour de Vienne toute sa libertéd’action jusqu’au jour, où elle trouverait dans un traitédéfinitivement ratifié les garanties et les avantages ambitionnés.L’Angleterre aussi craignait de s’être trop avancée dansle sens de la politique française, M. de Bismarck l’avaitmême insinué dans une conversation avec Lord Loftus.Désireux de maintenir intacte son attitude de neutre,Lord Granville écrivit en ce sens à Lord Lyons une dépêche que celui-ci traduisit dans la note suivante remisele 14 juillet au duc de Gramont." L’affirmation faite par le duc de Gramont au Corps" législatif que les Cabinets auxquels le Gouvernement« français s’était adressé paraissaient admettre la légiti" mité de ses griefs, n’est pas, en fait applicable au Gou" vernement britannique. Je n’ai jamais fait un pareil" aveu. J’ai exprimé mon regret d’un événement qui avait" occasionné un grand mécontentement au Gouvernement" et au peuple français, mais je me suis soigneusement« abstenu de reconnaître que la cause était suffisante pour" autoriser des mesures extrêmes. "Si on considère que le même jour Lord Granville dansune proposition " recommandée instamment " au roide Prusse s’efforçait de faire accepter à Berlin la solutionpoursuivie par le duc de Gramont, on est forcé de reconnaître que le désaveu de la politique française formulépar Lord Lyons, n’avait d’autre but que de maintenir égalela position officielle de l’Angleterre entre la France et laPrusse. On ne saurait justement lui donner une signification plus étendue.Il n’y aurait donc pas lieu d’attacher une importanceDIPLOMATIQUE. 107quelconque à ces conseils abstraits de prudence et demodération, adressés tardivement au GouvernementImpérial, si les circonstances ne leur avaient assigné uneplace dans l’histoire de nos malheurs. Ils furent en effetplus tard habilement exploités par leurs auteurs, et, lorsquenos désastres nous forcèrent à invoquer l’appui de l’Europe, ils servirent de justification à l’abandon des Puissances. On en profita pour objecter à nos négociateursqu’on avait désapprouvé la guerre, que par suite on étaiten droit de se désintéresser de ses résultats, que la Franceayant pris les armes de son propre mouvement, en dépitdes avis contraires, devait accepter un malheur qu’elleavait appelé volontairement. La diplomatie françaiseaurait pu facilement détruire cette argumentation quin’était même pas spécieuse, démontrer le peu de portéedes fameux conseils de modération, leur opposer le concours antérieur donné à nos réclamations ; mais cela eûtété justifier la guerre, et c’était ce que ne pouvait pas fairele Gouvernement de la Défense nationale qui l’avaitdéclarée folle et injuste, et qui avait intérêt à la faireconsidérer comme telle. Ainsi assurés de ne pas êtrecontredits en France, les Cabinets étrangers, lorsquele triomphe de la Prusse eut rendu son amitié désirable,s’empressèrent de représenter à Berlin les quelques paroles de modération qu’ils avaient prononcées, comme unblâme sérieux de la politique française. M. de Bismarck,tout entier à sa lutte contre la France, n’était pas disposéà se montrer susceptible ; il désirait faciliter l’évolutionpusillanime par laquelle l’Europe s’écartait de la Francevaincue pour se rapprocher de l’Allemagne victorieuse ;aussi feignit-il de croire à la valeur et à la réalité dessoi-disant conseils pacifiques donnés au Cabinet desTuileries.Ces remontrances vagues, tardives et peu énergiques,adressées au Gouvernement Impérial, vers la fin des négociations d’Ems, ne peuvent donc être considérées commeune improbation de la conduite tenue par le Cabinet desTuileries. Une telle interprétation se trouverait démentiepar l’attitude constante des Cours étrangères depuis lecommencement du conflit. En effet, il est à remarquer que,tandis que les différents Cabinets désireux de maintenir lapaix, s’adressaient tous à Berlin pour conseiller l’abandon du projet Hohenzollern, il ne vint à la penséed’aucun d’agir à Paris pour engager le Gouvernementde l’Empereur à accepter la candidature prussienne,démarche qui aurait été nécessairement tentée, s’il eûtété possible de concevoir un doute sur la légitimité de nosréclamations. Ceci est une preuve certaine qu’aux yeuxde tous les gouvernements, la tranquillité de l’Europen’était pas menacée par une susceptibilité exagérée duCabinet des Tuileries, mais bien par l’entreprise injustede M. de Bismarck.Le premier point proposé aux efforts de notre diplomatiefut donc atteint partout. Toutes les puissances avaientreconnu que la candidature Hohenzollern devait êtreécartée: tous les Cabinets s’étaient adressés directementou indirectement au Gouvernement prussien pour recommander au Roi de participer, soit par un conseil, soit parune défense formelle, soit par une communication officielle, à la renonciation du prince Léopold. Ainsi la nécessité de rendre la sécurité à la France, en amenant le Roide Prusse à donner par son intervention un caractèrepositif au retrait de la candidature, cette nécessité étaitadmise par les Puissances. Celles-ci ne jugeaient évidemment pas nos demandes exagérées, et elles considéraientqu’elles n’étaient pas incompatibles avec la dignité duRoi de Prusse, puisqu’elles n’hésitaient pas à lui enrecommander l’acceptation.Ces dispositions des Chancelleries laissaient présumerque le concours moral de l’opinion ne' nous ferait pas défaut durant la lutte. Il n’en fut pas ainsi. Les dispositionsfavorables des Gouvernements ne trouvèrent que peud’écho chez les peuples étrangers. Au moment de la déclaration de la guerre, le sentiment unanime de l’Europeconsidérait le triomphe de la France comme assuré. Cettepensée réveilla toutes les rancunes populaires et suscitatoutes les animosités contre la nation française, qui,malgré sa croyance contraire, est peu aimée des autrespeuples.L’opinion se trouva ainsi préparée à accepter favorableDIPLOMATIQUE. 109ment les tentatives faites par M. de Bismarck pour rejetersur la France la responsabilité de la guerre. On doitconvenir que, pour atteindre son but, le Chancelierprussien déploya une habileté qui serait admirable, sielle n’avait pas eu pour but de travestir la vérité. Supprimant sans hésitation tous les faits gênants pour sapolémique, M. de Bismarck s’attacha dans ses circulairesà établir les quatre points suivants :1° L’Empereur a voulu imposer au Roi de Prusse,l’humiliation de lui écrire une lettre d’excuses ; 2° Aucunedépêche du Gouvernement prussien n’a annoncé auxCabinet étrangers que le Roi avait refusé de recevoir lecomte Benedetti ; 3° Le Roi de Prusse n’a jamais communiqué la candidature Hohenzollern à son ministère ;4° La France avait cherché à négocier avec la Prussel’annexion de la Belgique.Ce serait une oeuvre superflue de suivre la réfutationque le duc de Gramont dut entreprendre pour démontrerce qu’il y a avait d’erroné dans la thèse de M. deBismarck. Quiconque lira le récit qui précède, reconnaîtrafacilement qu’il ne fut jamais question d’imposer unelettre d’excuses au Roi de Prusse, et que la dépêcheannonçant le refus de recevoir l’ambassadeur français, futréellement communiquée aux Cabinets étrangers, puisque,c’est par l’entremise des ministres des affaires étrangèresde Bavière et de Suisse, qu’elle parvint à la connaissancedu Gouvernement français. Quant à croire que le Roi dePrusse n’ait pas communiqué à son ministère le projetde placer le prince de Hohenzollern sur le trône d’Espagne,il faudrait pour cela supposer que M. de Bismarck n’aiteu aucune part à la direction des affaires diplomatiquesen Prusse.L’audace inouïe des assertions du Chancelier prussienne pouvait tromper les Cabinets européens ; mais elle devait en imposer momentanément à ceux qui ne connaissaient pas encore les faits véritables. Cela suffisait pourcréer un mouvement d’opinion éphémère, il est vrai,mais assez puissant pour gêner les décisions des Gouvernements: c’était tout ce que désirait M. de Bismarck. Leprétendu projet d’annexion de la Belgique attribué à la110 LA SITUATIONFrance, bien qu’il fût l’oeuvre du Chancelier fédéral, etqu’il eût été à plusieurs reprises rejeté par l’Empereur,contribua surtout à effrayer les esprits en leur faisantcroire à des projets d’ambition de notre part.Aujourd’hui que les faits sont entièrement connus, ona peine à comprendre comment le sentiment public a puse laisser leurrer, pendant plusieurs mois, par les allégations si contraires à la vérité du Chancelier prussien.Hélas ! il faut bien reconnaître que c’est à des témoignagessortis d’une Chambre française, que les circulaires prussiennes ont emprunté l’autorité nécessaire pour égarer lejugement au détriment de la France.La minorité qui constituait dans le Corps législatiffrançais une opposition acharnée, s’était fait depuis longtemps une règle de prendre en toute circonstance lecontre-pied de la politique du Gouvernement. Elle espérait ruiner le prestige du Souverain par un dénigrementsystématique et quotidien. Ce parti-pris de blâmer sanscesse le Régime Impérial avait fini par dominer tellementcertains esprits qu’à cette heure critique, ils ne comprirent pas comment leurs coups ne portaient plus seulement sur l’Empereur, mais allaient au-delà atteindre lesintérêts mêmes de la France.Nous avons vu que dès le 6 juillet l’Opposition s’attachaà exagérer la portée de la déclaration du duc de Gramont, età la présenter comme un ultimatum adressé à la Prusse," La guerre est déclarée par de semblables paroles » ditM. Crémieux. Vainement M. Emile Ollivier s’efforce derendre à la déclaration sa signification véritable en résumant la pensée du Ministère par ces mots : " Le Gouvernement désire la paix, il la désire avec passion, mais avechonneur ; " M. Arago lui répond que « le ministre des affairesétrangères vient de déclarer la guerre. » Dans la séance du13, malgré les efforts faits par le Ministère pour empêcherqu’une discussion ne vienne envenimer les relations déjàtrès-tendues entre la France et la Prusse, M. de Kératrys’écrie : " Vous avez adressé un ultimatum au Roi dePrusse en lui donnant trois jours pour répondre. " Affirmation complétement erronée, mais de nature à blesserprofondément l’amour-propre allemand. Enfin, dans laDIPLOMATIQUE. 111délibération si grave du 15 juillet, quand les ministresexpliquent comment la Prusse s’est refusée avec uneobstination persistante à rendre la sécurité à nos intérêts, M, Dessaux, reprenant le thème de l’Opposition,déclare que le Gouvernement a " provoqué " la guerre.M. Emmanuel Arago ajoute : « Le monde civilisé nousdonnera tort " et M. Jules Favre répond : « Cela est vraimalheureusement. " Cette demande de participation duRoi de Prusse au retrait de la candidature Hohenzollernqu’un Gouvernement allemand et allié de la Prussejugeait assez légitime, assez compatible avec la dignitéroyale et l’honneur de l’Allemagne, pour en recomman -der l’acceptation à Berlin, cette demande M. Gambettala trouve exagérée, et M. Thiers lui-même déclare qu’elledevait faire naître des susceptibilités dont la guerre estsortie.Un tel langage tenu dans une Chambre française par deshommes considérables devait corroborer les allégations deM. de Bismarck, et diminuer considérablement l’autoritédes circulaires par lesquelles le duc de Gramont réfutal’argumentation du Cabinet de Berlin. Nier la modérationdu Gouvernement Impérial, proclamer naturels les refusde la Prusse, ce n’était pas seulement se prononcer contrela vérité, c’était faciliter un revirement de l’opinionpublique en Europe en faveur de l’Allemagne. Là, oùon commençait à redouter un trop grand triomphede la France, on feignit de croire à une thèse qui, enrejetant les torts de l’agression sur le Cabinet des Tuileries, permettait, le cas échéant, d’intervenir pour limiterses succès. Plus tard, lorsque l’éventualité d’une victoirefrançaise ne fut plus à craindre, cette même thèse servità excuser l’abandon d’une puissance malheureuse. Il estdifficile de faire à l’Europe un reproche de ne pas avoirsoutenu avec plus d’énergie la cause française, quand desdéputés français la déclaraient injuste.Les dispositions fâcheuses d’une grande partie del’opinion publique exercèrent une influence des plusnéfastes sur les événements ultérieurs: elles pesèrentincontestablement sur les résolutions des Gouvernementsqui, mieux instruits des faits, nous étaient restés favora-112 LA SITUATIONbles. Il est juste de penser que les Cours alliées de laFrance se seraient décidées à lui porter secours malgréses désastres, si elles avaient été soutenues par le sentiment de leurs peuples (1). L’attitude de certaines puissances durant la guerre confirme cette supposition.. Mêmeaprès le 4Septembre, l’Autriche et l’Italie ne se trouvèrentpas assez déliées des engagements pris avec le Gouvernement Impérial, pour oser rejeter formellement nosdemandes de secours. Dans les négociations de l’automne1870 on voit de temps à autre, sous la réserve du langagediplomatique, percer des velléités d’intervention. Plusd’un encouragement à prolonger la lutte a été ainsi donnéau Gouvernement de la Défense Nationale ; plus d’uneparole pleine de promesses a été prononcée, soit à Paris,soit à Tours, par des représentants des Cours étrangères:" Tenez jusqu’au mois d’octobre ». disait-on dans le principe à M. de Chaudordy, et plus tard : " Tenez jusqu’àBayonne (2). » Ces paroles qui, hélas ! ne furent passuivies d’effet, prouvent à quel point les dispositions deplusieurs Cabinets étrangers nous étaient favorables, etmontrent ce qu’elles auraient pu produire si elles avaientété soutenues par un courant sympathique chez lespeuples.La politique n’est plus le domaine exclusif des Chancelleries, les Princes ne disposent plus seuls de la paix,de la guerre et des alliances. Les résolutions du Souverainsont subordonnées à celles des ministres qui eux-mêmesdépendent du parlement. Les stipulations de la diplomatiedoivent subir l’épreuve de la discussion publique. Quandil s’agit de traités pouvant entraîner une coopérationarmée, les peuples exercent un contrôle jaloux sur lesdécisions des Cabinets. Sans doute cette intervention estregrettable, car l’opinion publique est peu apte à dirigerles affaires internationales ; elle est imprévoyante etmanque de suite dans ses vues. Mais il y a là une force
(1) La correspondance de M. de Beust exprime à plusieurs reprises
combien il était difficile de faire accepter par l’opinion publique la
guerre avec l’Allemagne en faveur de la France.

(2) Enquête du 4 septembre. Deuxième déposition de M. de Chaudordy,
page 577, tome III.
DIPLOMATIQUE. 113avec laquelle la diplomatie moderne est obligée decompter. Il ne lui suffit plus de conclure des alliances,il faut encore les rendre populaires.L’hostilité de l’opinion publique en Europe fut donc unobstacle sérieux pour l’oeuvre de notre diplomatie ; elleentre pour une large part dans les causes de nos malheurs,et ceux qui l’ont fomentée volontairement ou involontairement, ont encouru une grave responsabilité.Notre diplomatie qui avait réussi dans la premièrepartie de sa tâche, puisqu’elle avait provoqué l’intervention des puissances en notre faveur durant les négociations d’Ems, notre diplomatie échoua dans la seconde,puisqu’elle ne put concilier l’opinion publique durant laguerre. Elle échoua sur ce point par la crainte que nosanciennes conquêtes inspiraient aux peuples, par l’habiletéde M. de Bismarck, et, hélas, par la violence des factionsen France. Il nous reste à examiner les négociationspoursuivies par le Cabinet des Tuileries pour assurer àsa politique le concours d’alliances puissantes sur lecontinent.Jusqu’à ce jour une partie des efforts tentés, des promesses reçues, des projets arrêtés, a seulement étédévoilée ; le reste est encore le secret des chancelleries.Il en est toujours ainsi de toute entente qui s’établitd’avance entre les Cabinets en vue d’éventualités dont laréalisation est incertaine. Lorsque, en prévision d’uneguerre, une puissance songe à s’unir à l’un des belligérants, il lui est rarement possible de proclamer d’avancel’alliance qu’elle a conclue ou qu’elle pense effectuer." llfaut, pour qu’elle puisse prendre part à la lutte, que sapolitique soit engagée, qu’elle ait rencontré ou fait surgirun « casus belli ". Le droit des gens ne permet pas quedeux nations s’unissent pour écraser une rivale, uniquement parce qu’elles y trouvent leur intérêt. Les raresexemples de semblables attentats ont été sévérementflétris par l’histoire, et aujourd’hui les hommes d’Etatles moins scrupuleux se refuseraient à entreprendre uneguerre sans la justifier, au moins par l’apparence de lanécessité.Les alliances doivent donc presque toujours être con8114 LA SITUATIONclues secrètement, et soigneusement dissimulées jusqu’àla réalisation des éventualités en vue desquelles elles ontété conclues. Si les circonstances prévues ne se produisentpas, le traité ne peut être divulgué sans le consentementdes parties contractantes, sous peine de compromettregravement vis-à-vis des autres puissances les Cabinetsengagés. Le secret de semblables négociations est confiéà l’honneur professionnel des diplomates, et la certitudequ’il sera strictement gardé rend seule possibles les relations internationales. Pendant que se poursuivent les pourparlers clandestins, les rapports extérieurs des Cabinetsrestent les mêmes, et les dépêches officielles ne portentaucune trace des négociations ; souvent même elles semblent indiquer une politique différente. Ainsi en 1866,quelques semaines avant l’ouverture des hostilités, le Roide Prusse niait formellement, dans une lettre à l’EmpereurFrançois-Joseph, que le Cabinet de Berlin se fut engagéà suivre l’Italie si celle-ci attaquait l’Autriche (1). Si àcette époque l’Autriche avait accepté le Congrès proposépar la France, le traité d’alliance entre l’Italie et là Prusseserait resté longtemps inconnu.Toutefois les agissements de la diplomatie, quelles quesoient les précautions dont elle s’entoure, n’échappent pasà l’histoire ; le temps finit toujours par amener des révélations, et les indiscrétions se multiplient à mesure quediminue l’intérêt du secret. C’est ainsi que les négociationsqui ont précédé la guerre de 1870, ont été en partie et successivement divulguées. Ce que nous connaissons à présent,ce qui est avéré, suffit pour faire comprendre aux espritsperspicaces l’oeuvre de la diplomatie impériale. L’avenirapportera sans aucun doute de nouvelles lumières, car,malgré tous les efforts, malgré toutes les passions contraires, ce qui a été fait, ce qui a été conclu par des Gouvernements, ne peut pas être effacé sans qu’il en reste detrace.Dès 1867, le Cabinet des Tuileries s’était préoccupéd’établir une entente avec certaines puissances, pour lecas où la Prusse sortirait des limites du traité de Prague,
(1)  Passé et présent, par Memor, page 49.
et voudrait tenter une entreprise injuste en dehors del’Allemagne. L’Autriche, dont les provinces allemandespouvaient exciter les convoitises prussiennes, semblaitalors la plus menacée ; la France devait envisager la possibilité d’un conflit avec une armée énorgueillie de sesvictoires et désireuse de se mesurer avec les vainqueursde Crimée et de Magenta ; enfin, l’Italie maîtresse de laVénétie., et par suite n’ayant plus de motif d’hostilitécontre l’Autriche, ne pouvait que redouter l’anéantissement de cette monarchie ainsi que l’extension de l’Empired’Allemagne dans le Tyrol. Ces hautes considérationsfurent sans doute discutées dans l’entrevue de Salzbourg,en août 1867, et servirent de base aux pourparlers quis’engagèrent après entre les Empereurs de France et d’Autriche et le Roi d’Italie. Les négociations furent suiviesdirectement par les trois Souverains, et tenues tellementsecrètes que notre ambassadeur à Vienne n’en fut informéque plusieurs années après. L’accord ne tarda pas às’établir sur les points principaux : malheureusementl’Italie souleva de nouveau la question romaine, et réclamal’évacuation par nos soldats des Etat Pontificaux, ainsique l’abrogation de la convention de septembre. Elle futsoutenue dans cette prétention par la Cour de Vienne,alors dominée par les influences anti-cléricales.L’EmpereurNapoléon, décidé à maintenir la souveraineté du Pape àRome, refusa énergiquement d’abandonner la politiquesuivie durant tout son règne. Les négociations échouèrentdevant ces résolutions inébranlables de part et d’autre.Mais l’entente établie sur toutes les autres questions entreles trois Souverains, demeura consignée dans un échangede lettres autographes.Lorsque l’incident Hohenzollern vint menacer la paixde l’Europe, les négociations en vue d’une allianceoffensive et défensive entre la France, l’Autriche etl’Italie furent reprises par la voie ordinaire de la diplomatie. M. de Beust se trouvait pris au dépourvu par l’audace avec laquelle M. de Bismarck avait provoqué leconflit ; il avait considéré de tout temps la marche naturelle des événements comme devant amener la guerre,mais il savait le Cabinet des Tuileries désireux de l’éviter :116 LA SITUATIONil croyait la crise encore éloignée. Néanmoins, on doitrendre cette justice au Chancelier autrichien, il restafidèle à sa politique vis-à-vis de la France. M. de Witzthum. ministre d’Autriche à Bruxelles, et ami intime deM. de Beust, vint à Paris dès les premiers jours de juillet,et se mit aussitôt en rapport avec le duc de Gramont. Ducôté de l’Italie le comte Vimercati, attaché militaire, etplus tard le chevalier Nigra prirent part aux pourparlersqui eurent lieu à l’hôtel du quai d’Orsay. Le principed’une coopération effective fat admis dès le début. Le roiVictor-Emmanuel, chez qui la finesse et la connaissancedes choses de la politique n’excluaient pas le sentimentchevaleresque, avait à coeur de payer la dette contractéesur les champs de bataille de la Lombardie. Il voulait faireet il fit tout ce qui dépendait de lui en faveur du Cabinetdes Tuileries ; ses efforts furent sincères et généreux (1).Sans renoncer à ses prétentions ultérieures sur Rome, leCabinet de Florence ne reproduisit pas l’exigence d’obtenirl’abandon du Pape par le Gouvernement Impérial, et secontenta du rétablissement de la convention du 15 septembre qui devint, comme nous le verrons plus loin, labase d’un arrangement entre les deux puissances. On putdès lors discuter le projet d’une triple alliance.Ici se présenta une première difficulté : l’Autriche etl’Italie n’étaient pas intéressées dans la question Hohenzollern, elles pouvaient bien en conseiller le retrait, maiselles n’avaient pas qualité pour l’exiger. Il fallait donctrouver un autre casus belli, ce qui n’était pas difficile,car les griefs contre la Prusse étaient nombreux ; mais ilétait à présumer que le Cabinet de Berlin, en guerre avecla France, ferait tout son possible pour se montrer accommodant, et s’efforcerait d’écarter d’autres complications.La non-exécution du traité de Prague était le sujet le plusgrave de réclamations, et le plus propre à soulever un
(1) Nos désastres qui modifièrent les vues du Cabinet italien, ne
changèrent rien aux ardentes sympathies du Roi. On raconte que
dans sa première entrevue avec l’Empereur d’Allemagne, en lui présentant
ses ministres il aurait dit : «  Ce sont ces Messieurs qui m’ont
empêché d’attaquer Votre Majesté durant la campagne de France. »
Ces paroles concordent d’ailleurs avec l’attitude que M. Thiers prête
au Roi d’Italie dans sa déposition devant la Commission d’Enquête.
DIPLOMATIQUE. 117conflit : le Sleswig n’avait pas été consulté sur la rétrocession ; la ligne du Mein était franchie à Mayence. Ondécida que l’Autriche mettrait la Prusse en demeure de seconformer rigoureusement à ces stipulations trop longtemps négligées, et que l’Italie l’appuierait puisqu’elleétait partie au traité. Si la Prusse parvenait à éludercette question, les deux puissances alliées en poseraientune deuxième. Le procédé diplomatique n’était pas nouveau, mais il est toujours efficace.Les négociateurs rencontrèrent un obstacle plus difficileà surmonter dans la situation militaire de l’Autriche etde l’Italie. Les Cabinets de Vienne et de Florence avaientété surpris, comme la France elle-même, par cette question Hohenzollern que rien ne permettait de prévoir, etqui était venue tout-à-coup jeter le trouble au milieu desconditions politiques les plus calmes que l’Europe eûtvues depuis longtemps. Par suite, les armées autrichienneset italiennes ne pouvaient, avant plusieurs semaines, setrouver en état de prendre part à une grande guerre ; ellesétaient même réduites à un effectif bien inférieur à celuiqu’elles comportent sur le pied de paix. Dans de tellesconditions, l’Autriche s’exposait à un danger sérieux enproclamant son alliance avec la France, car la Prussepouvait chercher à combattre isolément ses deux adversaires, peut-être même pénétrer en Bohême, surprendreet accabler la monarchie des Habsbourg, avant que laFrance pût arriver à son secours.Il était, dès lors, nécessaire de dissimuler la plus longtemps possible la politique à laquelle s’arrêtait le Cabinetde Vienne. Une telle situation était délicate. M. de Beusteut le talent d’en éviter tous les écueils. Il annonça auxpuissances que l’Autriche ne ferait pas de déclaration officielle de neutralité, (ce qui eût enchaîné sa liberté d’action)  ;mais il s’attacha à rassurer l’Europe par une circulaire àses agents dans laquelle il exprima l’intention de resterneutre., tout en se réservant la faculté de se préparer à laguerre : " Cette attitude, disait-il, n’exclut pas assurément" le devoir de veiller sur la sécurité de la monarchie et de« sauvegarder ses intérêts, en se mettant en mesure de les" préserver de tout péril éventuel (1). " C’était annoncer etjustifier les armements nécessaires à la guerre. Le langagetenu par le Chancelier autrichien à l’ambassadeur d’Angleterre ne fut pas moins habile. " M. de Beust me répondit," écrit Lord Bloomfield, que des préparatifs seraient faits" pour mettre l’armée sur le pied de paix le plus complet," ce qui n’était pas le cas en ce moment ; l’Autriche ne" pouvant pas rester en arrière. Ces préparatifs placeront" l’armée autrichienne dans une position qui permettra," s’il est nécessaire, de l’appeler à l’activité. »L’état des forces militaires de l’Autriche et de l’Italiene leur permettant pas d’entrer de suite en campagne,l’alliance qu’on préparait entre les trois Cours dut viser,non une coopération immédiate, mais un concours arméultérieur. Les négociateurs abandonnèrent donc le projetd’un traité offensif et défensif entre les trois puissances,pour y substituer un traité de neutralité armée entrel’Autriche et l’Italie, qui avait l’avantage d’être conformeà la position que le Cabinet de Vienne était obligé de conserver quelque temps encore vis-à-vis de l’Europe.A ce traité apparent on annexa un traité secret parlequel les deux puissances contractantes s’engagèrent àintervenir par les armes en faveur de la France. Différentsarticles réglèrent la procédure d’après laquelle la neutralité armée serait transformée en intervention armée.Le traité de Prague devait fournir le casus belli. On fixala date du 15 septembre comme limite extrême du tempsqui pouvait être consacré aux préliminaires de la guerre.L’Autriche s’engagea à mettre en campagne une arméede 200,000 hommes, et à livrer passage sur son territoireà un contingent de 50,000 Italiens qui devaient, dans lecourant de septembre, pénétrer en Bavière et marcher surMunich. De son côté, la France devait jeter un corps de50,000 hommes dans l’Allemagne du Sud et y donner lamain aux armées alliées. Toutes ces stipulations furentarrêtées entre l’Autriche et l’Italie d’après les conseils etavec l’assentiment de l’Empereur Napoléon (2). Le texte défi(1) 
Circulaire de M. de Beust en date du 20 juillet.
(2) Voir la 2e déposition de M. de Chaudordy dans l’Enquête du
4 septembre, tome III.
DIPLOMATIQUE. 119nitif du traité fut porté à l’Empereur à Metz par le comteVimercati, et transmis dans les premiers jours d’août àl’Empereur François-Joseph, et au Roi Victor-Emmanuel.L’alliance ainsi conclue ne nous offrait pas un secoursimmédiat, mais elle nous assurait un concours ultérieur.C’était le point principal. Notre armée active semblait àtous les hommes compétents, capable de résister au moinsau premier choc des Prussiens. Ce qui constituait le véritable danger de la guerre, c’étaient les immenses réservesque la Prusse pourrait amener en ligne après les premiersengagements, et auxquelles nous n’aurions plus de forceségales à opposer. Or ces réserves qui nous faisaient défaut,le traité austro-italien nous les donnait. Il suffisait dèslors que notre armée active se montrât égale à celle desPrussiens sur les premiers champs de bataille, ce dontpersonne ne doutait, pour que le succès de la guerre futassuré.L’engagement de pénétrer dans l’Allemagne du Sud,auquel était subordonnée l’exécution du traité, ne putêtre réalisé par notre armée, soit qu’elle fût malgré soncourage inférieure à sa tâche, soit qu’elle fût victime d’unde ces concours de circonstances adverses dont l’histoiredes batailles offre de si nombreux exemples. L’Autricheet l’Italie se trouvèrent par là dégagées, dans une certaine mesure, vis-à-vis de nous. Néanmoins, les Coursalliées ne s’en seraient pas tenues à la lettre du traité,,si la France, à défaut de succès, avait au moins pu maintenir intacte sa situation militaire jusqu’au milieu de septembre, époque fixée pour la coopération active. En effet,lorsque les armées autrichiennes et italiennes auraient étéplacées sur le pied de guerre, lorsque rapproche de la mauvaise saison les aurait mises à l’abri d’une contre-attaquede la Russie, on cherche vainement quel motif aurait puempêcher les Cours de Vienne et de Florence de donnersuite à une alliance qu’elles jugeaient avantageuse pourleur politique, puisqu’elles l’avaient conclue (1). Hélas !
(1) Cela est tellement exact, que, quelques semaines après Sedan,
après le 4 septembre, M. Thiers trouva encore le Roi Victor Emmanuel
et ses généraux disposés à une intervention. (Enquête du 18 mars,
page 573).
120 LA SITUATIONdès l’ouverture de la campagne, les désastres furent telsque même la défense du territoire français fut compromise.Les dispositions les plus favorables ne pouvaient rien enprésence de malheurs semblables. L’infortune a peu d’amis ;l’histoire ne présente pas d’exemple d’un Gouvernements’alliant à une puissance vaincue afin de partager sa ruine.Peut-être cependant aurait-on pu profiter de ce qui avaitété fait pour obtenir, au moment de la conclusion de lapaix, un concours diplomatique de la part des Cabinetsde Vienne et de Florence. Malheureusement le Gouvernement de la Défense nationale n’était pas au courant dela situation, et son ministre, M. de Chaudordy, a luimême avoué ne l’avoir connue que plus tard. Quoi qu’ilen soit, il est certain que l’Autriche et l’Italie, s’étaienttellement engagées vis-à-vis de nous, qu’elles se trouvèrentdans une position fort délicate. Pour en sortir, la Cour deFlorence fut obligée de subordonner sa politique à la Liguedes neutres. Quant à l’Autriche, plus compromise encoreque son alliée, elle ne fut tirée d’embarras que par unemanoeuvre très-habile de M. de Bismarck. Le Chancelierprussien, instruit de ce qui s’était passé, eut soin de faciliter un rapprochement au moyen d’une démarche personnelle du Roi Guillaume auprès de l’Empereur FrançoisJoseph. La cour de Vienne saisit avec empressement l’occasion de sortir de l’isolement où la laissait la défaite dela France : néanmoins elle se sentait tellement liée qu’ellese crut obligée de s’excuser auprès du Gouvernement deTours, en lui déclarant que ces nouvelles relations avaientpour but de nous aider à obtenir de meilleures conditionsde paix.Un État, moins puissant que l’Autriche et l’Italie, pouvait encore prêter à nos armes une coopération utile.Par sa position géographique, le Danemark était à mêmede susciter de grands embarras au Gouvernement prussien, de servir de base d’opération à une expédition militaire dans le Nord de l’Allemagne, ou tout au moins defaciliter les mouvements de la flotte française dans laBaltique. La guerre des Duchés, les annexions violentesopérées par la Prusse, la non-exécution de l’art. 5 dutraité de Prague, avaient laissé une irritation profondeDIPLOMATIQUE. 121dans la population danoise. L’opinion publique se montrait à Copenhague extrêmement hostile à la Prusse etfavorable à la France. Le Cabinet des Tuileries voulutprofiter de cette situation : le duc de Cadore, diplomated’un grand mérite, qui avait déjà rendu des services éminents dans l’Allemagne du Sud, fut envoyé à Copenhague ;en même temps, l’escadre reçut l’ordre de pénétrer dansla Baltique pour montrer le pavillon français dans cesparages, et soutenir par un grand déploiement de forcesnavales l’enthousiasme belliqueux des populations.M. de Cadore rencontra dans les dispositions du Roi etde son entourage un obstacle imprévu au succès de samission. Les Cours de Russie et d’Angleterre alliéespar des unions de famille à celle de Copenhague, usaientde toute leur influence pour dissuader le Danemark des’exposer aux chances incertaines de la guerre. LaRussie laissait entrevoir la possibilité d’un arrangementfavorable de la question des Duchés, comme prix de laneutralité danoise. Celle-ci fut déclarée officiellement le25 juillet. Le Cabinet de Copenhague était-il sincère danssa résolution pacifique ? ou ne cherchait-il qu’à gagnerdu temps pour mettre son armée sur le pied de guerre, etattendre l’arrivée de l’expédition qui se préparait dans lesports français. Les renseignements que nous avons purecueillir, nous porteraient à pencher vers cette dernièreopinion ; mais en l’absence de tout document officiel,l’histoire doit s’abstenir. Il est toutefois permis d’affirmer que le débarquement d’un corps expéditionnairefrançais aurait eu pour résultat certain de triompher deshésitations de la Cour de Copenhague, et d’entraîner leDanemark dans une alliance contre la Prusse. C’était laconviction du Cabinet de Berlin, et l’Etat-major considérait ce danger comme tellement imminent, qu’il n’hésitaitpas à concentrer des forces considérables dans le Nordde l’Allemagne. Le 20 juillet, le Grand Duc de Mecklenbourg établissait son quartier général à Uhlenhorst,près de Hambourg, afin d’observer les frontières du Danemark ; il avait avec lui la 17e division d’infanterie et4 divisions de Landwehr. Indépendamment de ces forces,le général de Falkenstein disposait encore de 90,000 hommes122 LA SITUATIONpour la défense des côtes de la mer du Nord et de la Baltique. Ainsi, quelle qu’ait été l’issue des négociations suivies par le duc de Cadore, elles eurent pour résultat d’immobiliser environ 150,000 hommes dans le Nord durantla première partie des opérations militaires.A Saint-Pétersbourg les dispositions étaient moinsfavorables. L’Empereur Alexandre s’était montré trèsdésireux d’empêcher la guerre ; il avait insisté personnellement dans ce but auprès du roi Guillaume, et il avaitfait proposer par son ambassadeur au Gouvernement britannique la solution la plus propre à donner satisfactionau Cabinet des Tuileries (1). Mais, une fois les chances depaix dissipées, le Gouvernement russe s’attacha à circonscrire la lutte, à en restreindre les conséquences et àprévenir tout ce qui pourrait troubler l’équilibre européen.Il s’effraya naturellement de la triple alliance qui se négociait entre Paris, Vienne et Florence, car cette coalitionmenaçait d’écraser la Prusse et d’assurer la prépondérancede la France et de l’Autriche. Or, l’Autriche avait enOrient les intérêts les plus opposés à ceux du grandEmpire slave, et l’influence très-grande des Polonais deGalicie à la Cour de Vienne faisait entrevoir plus d’uneéventualité inquiétante. Dans ces conditions le princeGortchakow jugea nécessaire de localiser la guerre. Ilsavait qu’une telle politique rencontrerait l’appui duCabinet de Saint-James. L’Angleterre ne voulait pointd’une conflagration générale à laquelle elle ne se souciaitpas de prendre part, et elle redoutait un remaniementcomplet de la carte de l’Europe dont elle ne serait pasappelée à bénéficier.Dès le 23 juillet, l’Autriche fut avertie indirectementque la neutralité de la Russie était subordonnée à lasienne ; l’empereur Alexandre le déclara au général Fleuryet le sous-secrétaire d’État le répéta à l’ambassadeurd’Angleterre (2). C’était un service immense que le Cabinetde Saint-Pétersbourg rendait ainsi à la Prusse, le princeGortchakow le savait, et il ne manqua pas de s’en assurer
(1) Voir plus haut le projet de protocle du Baron de Brunnow.

(2) Rapport de Sir A. Buchanan 23 juillet.
le prix : la Prusse dut promettre ses bons offices pour larévision du traité de Paris.Toutefois,, en cherchant à peser sur les déterminationsdu Cabinet de Vienne, la Russie n’agissait pas dans unepensée hostile à la France. Tout le monde à Saint-Pétersbourg croyait notre succès assuré ; le prince Gortchakowrevenant d’Allemagne avait reçu l’avis « de se hâter, carautrement, disait-on, il serait pris par les Français quiarriveraient au pas de course » (1). Sous l’influence de cetteidée, les hommes d’État russes cherchaient à se prémunircontre le triomphe de la France, et promirent de ne paslaisser écraser la Prusse. Ils en agirent de même à l’égardde la France, lorsqu’à son tour elle se trouva menacéedans son intégrité nationale.Pour le moment la volonté du Cabinet de Saint-Pétersbourg était de " localiser la guerre ; " pour l’avenir, sonintention était de sauvegarder le vaincu en lui faisantpayer son concours ; mais son véritable objectif, celui qu’ilétait résolu à atteindre d’une manière ou de l’autre, c’étaitla révision du traité de Paris. Il l’avait déjà obtenuede la Prusse, il se proposait de l’obtenir de la Franceen intervenant soit contre elle, soit en sa faveur. Il sutd’ailleurs arriver à ses fins sans prendre part à la guerre,et ce succès n’est pas un des moins brillants de la diplomatie prudente et habile du prince Gortchakow.Quant à l’Allemagne du Sud que quelques personnesconsidéraient comme pouvant être détachée de l’allianceprussienne, notre diplomatie fut impuissante, ainsi qu’onle prévoyait au ministère des affaires étrangères, contrela force supérieure des circonstances qui interdisait laneutralité aux royaumes de Bavière et de Wurtemberg,ainsi qu’au Grand-duché de Bade.Certes, il existait dans l’Allemagne du Sud de sérieuxéléments de résistance aux envahissements de la Prusse ;la religion, les moeurs, les traditions politiques formaientune barrière plus difficile à franchir que la ligne du Mein.Les populations méridionales sont très attachées à leursfamilles régnantes ; le goût de l’autonomie locale, " le parCi) 
Enquête du 4 septembre : Déposition de M. Thiers, page 12.
124 LA SITUATIONticularisme " est un des traits les plus caractéristiquesde la race germanique ; enfin un nombre infini d’intérêtsindividuels se trouvent liés à l’existence des gouvernements secondaires. Mais tout cela n’excluait pas l’idéede la " grande patrie, » ni un sentiment profond, bienqu’encore indéfini, de la solidarité de tous les peuplesallemands. De là un double courant qui entraînait suivant les circonstances l’opinion publique dans des sensdifférents.Les Cours de Munich, et de Stuttgard étaient le centredes mécontentements soulevés par les envahissementsde la Prusse. Les Princes sentaient leur autorité souveraine compromise, leur couronne peut-être menacée ; bienque la crainte et la faiblesse imposassent silence à leursressentiments, ils encourageaient autour d’eux l’oppositionanti-prussienne, en tant qu’elle ne devenait pas compromettante. La noblesse de l’Allemagne du Sud avait toujours été favorable à l’Autriche ; par un sentiment analogueà celui de la noblesse française pour les Bourbons, elleaimait la dynastie des Habsbourg ; si l’unité devait sefaire, c’était sur la tête de François-Joseph qu’elle auraitvoulu placer la couronne Impériale ; à ses yeux M. de Bismarck était un novateur dangereux, et la Prusse un Etatentaché de révolutionnarisme. De plus les charges durégime militaire prussien, introduit dans l’Allemagnedu Sud depuis 1866, provoquaient dans le peuple unmécontentement général. A Munich, l’opposition à l’hégémonie du Cabinet de Berlin était largement représentéepar une majorité « patriote » c’est-à-dire particulariste.A Stuttgard la situation était moins nettement accentuée ; cependant les adversaires de la Prusse étaientnombreux dans les Chambres. Le ministre dirigeant,M. de Barnbuhler, homme d’État remuant, et jaloux dejouer un rôle, craignait avec raison de ne pas retrouverdans l’Empire d’Allemagne l’importance qu’il avait dansle Wurtemberg ; il fomentait en dessous l’opposition à laPrusse, leurrait de fausses espérances M. de St. Vallier,le ministre français, et évitait de mécontenter ostensiblement M. de Bismarck.Tous ces éléments contraires à la prusse étaient assezDIPLOMATIQUE. 125puissants pour retarder longtemps la constitution del’Empire d’Allemagne par des voies normales et régulières.Mais cette opposition devenait impuissante dans unecrise violente, car alors il lui manquait l’énergie et lesmoyens d’action. On avait vu en 1866 la valeur des sentiments politiques des hommes d’Etat du Sud, lorsqueMM. Von der Pfordten et Von Barnbuhler, auteurs del’alliance autrichienne, avaient après Sadowa, signé euxmêmes les traités offensifs et défensifs qui liaient irrévocablement la Bavière et le Wurtemberg à la Prusse.D’ailleurs, pour être effective, l’opposition de l’Allemagnedu Sud aurait dû être soutenue par les trois Etats ; or, sila Bavière et le Wurtemberg étaient animés de sentimentspeu favorables à la politique de M. de Bismarck, il n’enétait pas de même du Grand-Duché de Bade qui avait étéjusqu’à solliciter l’admission dans la confédération duNord. Le Grand-Duc, prince instruit, libéral, très-imbûdes idées unitaires, avait toujours été partisan de l’allianceprussienne ; en 1866 il n’était entré dans l’alliance autrichienne que contraint et forcé par les circonstances, ets’en était dégagé aussi promptement que possible. Depuislors son Gouvernement s’était attaché à développer lestendances prussiennes, et à restreindre l’influence du partiautrichien. La Grande-Duchesse Louise, fille du RoiGuillaume, était l’âme et peut-être l’auteur de cette politique ; elle avait conquis à la Prusse les sympathies del’Etat badois par le prestige d’une intelligence supérieure,et par le charme de son éclatante beauté.La politique prévoyante du Cabinet prussien ne s’étaitpas reposée sur les sympathies des uns et la faiblesse desautres pour s’assurer la coopération de l’Allemagne duSud. Des liens étroits enchaînaient l’indépendance de laBavière, du Wurtemberg et du Grand-Duché ; ces troisEtats étaient unis à la Prusse par les traités offensifs etdéfensifs de 1866 ; leurs armées avaient été réorganiséespar des officiers prussiens, d’après le système prussien,et placées, en temps de guerre, sous le commandementsupérieur du roi de Prusse. (Prévoyant le cas où unemarche immédiate des Français sur Munich eût permisaux Gouvernements bavarois et wurtembergeois d’in-voquer le cas de force majeure pour refuser leur coopération, le Cabinet de Berlin avait arrêté que la concentration des troupes du Sud s’opérerait aux environs deMayence et de Rastadt, où elles se trouveraient immédiatement englobées dans le mouvement de l’armée prussienne). Les intérêts commerciaux étaient unis à ceux del’Allemagne du Nord par le Zollverein, et représentés àBerlin par le parlement douanier, première expressionnationale de l’unité allemande. Malgré ses attributionsexclusivement commerciales, ce parlement douanier étaitune arme puissante entre les mains de M. de Bismarck:il pouvait au besoin servir à proclamer l’Empire d’Allemagne, si les Princes se refusaient à combattre pour cequ’on appelait alors la « grande patrie allemande. » Outrecela, de nombreux agents prussiens parcouraient laBavière et le Wurtemberg, excitant les vieilles hainesnationales contre la France ; une presse soudoyée surles fameux fonds secrets, expliquait dans des articlesd’une violence inouïe comment la France s’était faiteagresseur, exploitait les prétendues offenses de M. Benedetti à la Majesté royale, agitait le spectre de l’invasion,et répandait partout la colère et l’anxiété.Les Cours de Munich et de Stuttgard se sentaient circonvenues par les intrigues qu’une main habile avaitnouées ; elles savaient que si elles avaient trouvé jusquelà un appui contre les prétentions de la Prusse dans lessentiments autonomistes des peuples, cet appui leur feraitdéfaut si elles voulaient s’en servir pour se maintenir,durant une guerre contre l’ennemi traditionnel, à l’écartde la politique qui représentait alors " l’idée allemande. "Ainsi, les Gouvernements de la Bavière et du Wurtemberg tout en ayant peu de sympathie pour la Prusse, touten souhaitant de se soustraire à sa tutelle, se trouvaientdans l’impossibilité de lui refuser leur concours. « Il n’est" pas possible à la Bavière de suivre une autre conduite," disait, le 17 juillet, M. de Bray au ministre d’Angleterre," car il ne peut être question de garder la neutralité". Nous" n’avons posé aucune condition à notre concours, nous" espérons seulement que la Bavière ne sera pas plus mal" traitée après qu’avant la guerre. »DIPLOMATIQUE. 127Le ministre bavarois voyait juste: l’Allemagne du Sudétait entraînée fatalement dans la sphère d’action de laPrusse ; sa neutralité était tellement impossible que mêmela France qui y avait un intérêt majeur, n’aurait pu larespecter. En effet, comment aurait-on porté la guerre enAllemagne sans traverser le Duché de Bade, ou sans envahir le Palatinat, c’est-à-dire la Bavière ? Des considérations de même nature obligeaient la Prusse à occuper, dèsle début des hostilités, toute la région voisine de notrefrontière, ainsi que les voies ferrées qui y aboutissent.Impuissante à défendre sa neutralité, l’Allemagne du Suddevait inévitablement être envahie par l’une des deux armées belligérantes.Toute différente était la situation des deux Etats secondaires qui confinent à notre frontière du Nord. La Belgiqueet la Hollande, libres de tout joug étranger, disposantde forces indépendantes, pouvaient faire respecter leurneutralité, garantie d’ailleurs par l’Europe entière et principalement par l’Angleterre. L’intérêt de la France était,sans aucun doute, de maintenir les Cabinets de Bruxelleset d’Amsterdam dans le rôle qui leur était assigné parles traités. En effet, la Hollande, fidèle depuis longtempsà la politique Impériale, redoutant les convoitises del’ambition prussienne, aurait peut-être pu être entraînéeà prendre les armes en notre faveur ; mais, outre que cettealliance ne nous aurait pas fourni un puissant secours,elle aurait eu l’inconvénient de découvrir notre frontièredu côté du Luxembourg, et d’étendre le théâtre de la lutteen forçant la Belgique à y prendre part. Or, la Belgiquetoujours soupçonneuse vis-à-vis de la France, aurait plutôt pris parti en faveur de l’Allemagne. Aussi dès le débutdu conflit, le Gouvernement Impérial s’engagea par desdéclarations officielles et catégoriques à respecter la neutralité de la Belgigue et du Luxembourg, à condition qu’ellene fût pas violée par la Prusse.Bien plus, afin de mieux rassurer l’Angleterre sur le sortde la Belgique, notre ambassadeur à Londres, le marquisde la Valette, signa, le 11 août, avec Lord Granville untraité par lequel les deux parties contractantes s’engageaient solidairement à défendre par les armes la neutra-128 LA SITUATIONlité belge contre la Prusse, si celle-ci entreprenait d’yporter atteinte.Ce traité garantissait Ie Gouvernement Impérial contretoute complication dans le Nord, mais il restait dans leMidi à résoudre, au moins momentanément, une questionbien plus grave sous tous les rapports, celle de notre occupation militaire à Rome.Depuis plus de vingt années, la politique de l’Empereurétait engagée dans la défense du Pouvoir temporel duPape ; des déclarations solennelles assuraient au Souverain Pontife la protection de la France ; deux fois le sangde nos soldats avait été répandu pour cette cause sainte.Napoléon III tenait avec raison à son rôle de protecteurde l’Eglise ; il l’avait soutenu malgré les clameurs del’Opposition, malgré l’abandon des catholiques français,malgré plusieurs grandes puissances qui avaient réclaméle retour au principe de non-intervention en Italie.Nous avons vu comment les pourparlers de 1867 avaientété suspendus par suite du refus de l’Empereur Napoléonde céder sur la question romaine. Abandonner Rome,c’était renoncer à toute la politique du règne, ébranlernotre prestige en Europe, et ce qui était plus grave,exposer le Chef vénéré de la Catholicité aux éventualitésles plus inquiétantes. Dans des circonstances analogues,l’Autriche n’avait pas hésité à retirer ses troupes desLégations, et à livrer ainsi Bologne et une partie desEtats de l’Eglise au mouvement révolutionnaire ; maisjamais l’Empereur Napoléon III n’aurait consenti à prendreune résolution semblable. L’Italie le savait si bien que,malgré son désir constant de s’emparer de la Ville Éternelle, elle n’avait pas osé en faire la condition de l’allianceconclue avec la France.Cependant il devenait impossible de maintenir à Romela brigade d’occupation. Cette faible troupe placée loinde la France, dans une capitale étrangère, n’y était ungage de sécurité que parce qu’elle représentait l’arméefrançaise ; mais du jour où notre puissance militaire étaitretenue tout entière sur les bords du Rhin, la brigaded’occupation était privée d’appui, et réduite à sa seuleforce matérielle. Ce n’était pas assez pour constituer uneDIPLOMATIQUE. 129protection efficace, car cette poignée d’hommes pouvait,malgré sa bravoure, être écrasée par 200,000 Italiens, oupar d’innombrables bandes révolutionnaires. Dans detelles conditions, il était assurément préférable de substituer la garantie sérieuse d’un engagement internationalà une occupation militaire, devenue impuissante. La Convention du 15 septembre 1864 était l’instrument diplomatique indiqué pour une entente, sur la question romaine,entre la France et l’Italie ; elle fut donc d’un communaccord remise en vigueur. En même temps, les assurancesles plus positives, les engagements les plus sérieux quantau respect du territoire pontifical, furent donnés par leGouvernement italien et consignés dans un échange decommunications officielles (1). Grâce à ces combinaisons,le Gouvernement Impérial put rappeler la brigade d’occupation, sans mettre en péril la Papauté dont il restaitle protecteur.L’Empereur n’eut pas à regretter de s’être confié à laparole du Roi Victor-Emmanuel et de ses ministres, carelle fut tenue honorablement jusqu’au jour où la révolution du 4 septembre vint dégager, dans une certainemesure, les Cabinets étrangers des conventions passéesavec le Gouvernement Impérial. Et alors même, ce ne futqu’après avoir reçu l’assentiment des ministres de laDéfense nationale que le Cabinet de Florence mit à exécution son entreprise injuste contre la Souveraineté pontificale. Ainsi, par un enchaînement inévitable des faits,les destructeurs de l’Empire sont devenus les destructeursde la Papauté. C’est qu’un lien naturel unit le principede l’autorité politique au principe de l’autorité morale, etfait que les ennemis de l’un sont en même temps les ennemis de l’autre. L’histoire contemporaine nous en donneune preuve irrécusable, quand elle nous montre le Papefugitif et exilé la veille de la restauration de l’Empire,et captif au Vatican le lendemain de sa chute.Au moment où les deux armées accouraient sur les
(1) La France et la Prusse par le duc de Gramont et Documents
anglais de 1870, cahier lll n° 59, dépêche de Lord Lyon s à Lord
Granville du 29 juillet.
91 30. LA SITUATIONbords du Rhin, le sentiment public de l’Europe et lamajeure partie de la presse, égarés par les circulaires deM. de Bismarck, irrités par le souvenir de nos ancienssuccès et surtout par notre jactance, étaient Hostiles à laFrance. L’Angleterre dirigée par la funeste école de Manchester, n’aspirait qu’au repos, était mécontente de laguerre, ne pensait qu’à la restreindre et à empêcher lescanons français ou prussiens de troubler ses intérêts.La Russie ne songeait qu’à la révision du traité de Paris,écartait tout ce qui pouvait y mettre obstacle, et se réservait d’atteindre son but par une intervention opportuneentre les belligérants. L’Autriche et l’Italie promettaientleur concours effectif ; le Danemark n’attendait qu’uneoccasion pour prendre les armes. L’Espagne, heureused’être sortie des embarras où avait failli l’entraînerl’étourderie du maréchal Prim, était bien décidée à setenir à l’écart. La situation diplomatique était donc favorable à la France ; mais cette tendance générale des Chancelleries provenait surtout de l’inquiétude causée par lessuccès et l’ambition du Cabinet de Berlin. Or, si l’Europeredoutait un accroissement de la puissance prussienne,elle n’était pas disposée à autoriser un accroissement dela puissance française. Il était évident qu’elle ne permettrait pas à la France de recommencer, sous le troisièmeNapoléon, l’héroïque épopée du premier Empire, ni dedéplacer à son profit l’équilibre européen. Ces considérations précisaient nettement le caractère de la guerre de1870, et en limitaient d’avance les résultats.Le Cabinet des Tuileries ne se faisait aucune illusionsur ce point ; il s’efforçait même de combattre celles que lesjournaux répandaient dans leurs articles d’un patriotismetrop exalté. Dans le bulletin du 3 août, le Journal officielprécisa le but que se proposait la politique Impériale :" Maintenir à l’Autriche sa grande position parmi les" populations germaniques, assurer aux Etats secondaires« une union plus intime, tel était le plan proposé par" l’Empereur en 886. En excluant de l’Allemagne une«  monarchie qui en était une des principales forces," M. de Bismarck a trahi la patrie commune.Pour augmen" ter la Prusse, il a sensiblement amoindri l’Allemagne….DIPLOMATIQUE. 131" Délivrer l’Allemagne de l’oppression prussienne, conci" lier avec les droits des Souverains les légitimes aspira& tions des peuples, arrêter des empiétements successifs" qui sont une menace pour l’Europe, conquérir une paix" équitable et durable,fondée sur la modération, telle est« la pensée générale qui préside à la lutte actuelle. "La guerre avait un but plus élevé et plus importantque la conquête de quelques territoires : il s’agissait desavoir si la France conserverait en Europe la suprématieconquise au commencement du siècle ; il s’agissait desavoir si les soldats de Sadowa pouvaient vaincre lessoldats de Solférino. Ce n’était pas là une vaine querellede l’amour-propre militaire, c’était une question grave delaquelle dépendaient l’influence et la prospérité de notrepays. L’histoire nous montre qu’à toutes les époques lesgrands peuples ont défendu avec acharnement leur renommée militaire, comme le plus précieux de leurs biens ;jamais la suprématie des armes n’a passé d’une nation àune autre sans avoir été la cause et le prix d’une guerreterrible. Les Etats dégénérés renoncent seuls à la partd’influence qui leur est faite par leur passé, par leur forceet par leur situation géographique. A qui appartiendraitla prépondérance en Europe ? Telle était la question quiallait se décider sur les bords du Rhin entre la France etla Prusse. Aucune ne pouvait être plus digne des effortsd’un grand peuple.La lutte étant ainsi circonscrite, la France, en cas devictoire, devait conquérir à défaut d’annexions, unesituation égale aux plus belles de son passé. Vaincue aucontrai re, elle perdait son prestige militaire, la plus grandepart de son influence en Europe, mais elle conservait avecses ressources intactes la certitude de réparer un désastrepassager, caries puissances alliées, (même en cas de reversrapides ne leur laissant pas le temps d’intervenir par lesarmes) , les puissances alliées se trouvaient trop étroitement liées à la politique Impériale pour ne pas,exercerleur médiation en sa faveur, et arrêter par là les progrèsde la Prusse. Cette médiation allait se produire lorsquela révolution du 4 septembre est venue délier l’Europemonarchique des engagements contractés, et anéantir132 LA SITUATION DIPLOMATIQUE.notre situation diplomatique. Hélas ! loin de profiter deslimites que la prudence avait opposées aux chances malheureuses, un aveuglement fatal a voulu étendre le champde bataille à mesure que nos forces diminuaient, et doublerl’enjeu de la lutte lorsque ses conditions devenaient plusinégales. Une guerre de prépondérance militaire a ététransformée ainsi en une guerre d’existence nationale,dans laquelle ont succombé à la fois la force, la grandeuret la prospérité de la France.Chapitre iv. la. situation militaire.
Effectif de l’armée française. — Total disponible pour un service de
Guerre. — Effectif de la Garde mobile et de la classe 1870. — Artillerie.
— Armes portatives — Approvisionnements. — Les forces
de terre remplissent exactement le cadre tracé par les lois de
finances et du contingent. — Défaut d’instruction des réserves. —
110,000 hommes renvoyés en congé sur l’ordre de la Chambre. —
Le Corps Législatif ne veut organiser la Gar de mobile que sur le
papier. — Réductions opérées sur le budget de la Garde mobile.

— L’artillerie est réduite à 164 batteries par la Loi de finances. —
Travaux de l’Empereur pour perfectionner les canons. — Le général
Changarnier et le prince de Joinville jugent notre matériel trèssupérieur.
— M. Thiers déclare que nous sommes prêts. — L’armée
française semble à son apogée. — Raisons qui font craindre
une diminution prochaine de sa puissance. — Réorganisation militaire
de la Prusse. — Opposition du parlement prussien. — Le
pouvoir personnel a sauvé la Prusse ; le parlementarisme a perdu
la France. — Effectif de l’armée prussienne. — Sa mobilisation.

— Comparaison des forces militaires des deux pays. — L’armée
française peut soutenir la lutte. — C’est l’avis de tous les hommes
de guerre, du général Changarnier, du prince de Joinville, etc. —
Plan de campagne. — Il est approuvé par les Maréchaux. — Nous
devions vaincre. — Faits qui en témoignent. — Impossibilité pour
la France de se soumettre à la Prusse.
Nous avons vu dans les chapitres précédents comment,après avoir préparé une entreprise pleine de menaces pourla France, la Prusse se dégagea des traditions qui réglentles relations internationales, rejeta les conseils de l’Europe,et finit par rompre les négociations diplomatiques pouren appeler à la force, dernier principe que reconnaissel’ambition de ses hommes d’Etat. Il nous reste à examiner,avant de suivre les péripéties sinistres de la lutte, quellesressources militaires la France pouvait opposer à l’agression violente des peuples d’Outre-Rhin.134 LA SITUATIONAu 1er juillet 1870, les états de situation fournis par leMinistère de la guerre présentent, (y compris les 75,000hommes de la classe 1869 qui devaient être incorporésdans le courant du mois) , un total de 642,131 hommes.Ce chiffre indique l’effectif général de l’armée française aucommencement de la guerre, mais non le nombre d’hommes qui pouvaient être opposés à l’ennemi.Des 642,131 hommes portés sur les contrôles, il convientde défalquer ce qu’on appelle les non-valeurs organiques,c’est-à-dire la gendarmerie, l’Etat-major des places, lescomptables, les cavaliers de remonte et les ouvriers ; puisles déficits permanents,-malades, douaniers, hommes enmission, en jugement, en détention, les déserteurs, entout : 74,546Les hommes de La classe 1869 à instruire dansles dépôts 75,000Les anciens soldats nécessaires pour formerles dépôts 63,000L’armée de l’algérie …… 50,000 le corps d’occupation à civita-vecchia. . . 6,500 total . 269,046Restent donc disponibles pour un service de guerre373,085 hommes (1).Mais en rappelant le corps expéditionnaire de CivitaVecchia, en réduisant l’armée d’Algérie à 30,000 hommes,qui à la rigueur suffiraient à la sécurité de la colonie,l’effectif des troupes à mobiliser pouvait être porté à400,000 hommes.A ces forces prêtes à être envoyées sur la frontière, ilfaut ajouter comme ressources ultérieures :
(1) En prélevant sur ce chiffre 350,000 hommes, il restait à l’intérieur
: Pour les garnisons. ……….. 23,085

Anciens soldats 63,000

Dans les dépôts Classe 1869. …… 75,000

Non valeurs 74,546

Total.. 235.631
MILITAIRE. 135120,000 gardes mobiles, habillés, encadrés, maisni armés, ni instruits ;297,000 gardes mobiles, dont la formation étaità peine commencée ;environ 150,000 conscrits de la classe 1870, qui pouvaient être appelés le 1er octobre ;Total 567,000 hommes.Cette réserve considérable ajoutait beaucoup à la puissance militaire du pays ; une partie pouvait être promptement utilisée dans les places fortes, et décharger ainsil’armée du soin de fournir les garnisons ; le reste remplacerait dans les dépôts les hommes dont l’instruction seraitassez avancée pour être envoyés aux bataillons actifs.On ne doit pas oublier que, deux mois après la déclarationde guerre, plusieurs régiments de la garde mobile étaienten état de paraître sur les champs de bataille sans tropde désavantage.L’artillerie française comptait 2,607 pièces rayées de 4,et 497 de 12, plus 190 mitrailleuses, et 581 canons demontagne (1)  ; elle était munie de 3,175 affûts de campagne et de 7,435 caissons ; ce matériel était suffisant pourconstituer 500 batteries de campagne (2). Les arsenauxcontenaient en outre 5,379 pièces à âme lisse, avec 3,554affûts et 4,627 caissons, au moyen desquels on pouvaitencore former 360 batteries (3).La France possédait donc 9,254 bouches à feu de tousmodèles, et 860 batteries complètes ; 164 batteries avaientdéjà leur personnel en hommes et en chevaux, ce quidonnait un total de 984 pièces rayées et mitrailleuses disponibles dès le commencement de la campagne. Lesapprovisionnements en munitions étaient également considérables ; les magasins contenaient 383,366 coups de canon,3,800,000 cartouches de mitrailleuses, et onze millions dekilogrammes de poudre, réserve énorme qui pouvait êtrerapidement augmentée, puisque les poudreries de l’Etatfournissaient plus de 54,000 kilos par mois en travail
(1) Enquête du 4 Septembre, déposition du Maréchal Leboeuf,
page 44. Souvenirs du 4 Septembre, par Jules Simon, page 212.

(2) et (3) Etat-Major prussien, page 17.
136 LA SITUATIONordinaire. La quantité des munitions était telle qu’aprèsavoir approvisionné toutes les batteries mobilisées, aprèsavoir formé sept parcs de corps d’armée et celui de laGarde Impériale, il est resté encore 445,488 coups de canon,c’est-à-dire neuf fois la quantité dépensée durant labataille de Solférino (1).L’infanterie était armée du fusil chassepot ; le ministèrede la guerre en possédait 1,007,555 au 1er juillet. Ainsi,toutes les troupes mobilisées ayant reçu leur armement,il restait une réserve de un fusil et demi par homme, etles manufactures impériales fabriquaient jusqu’à trentemille chassepots par mois. En dehors de cet armementd’une qualité supérieure, les arsenaux contenaient 342,115fusils transformés, se chargeant parla culasse. Ces fusilssont de bonnes armes, d’une portée suffisante, tirant septcoups par minute ; on pouvait les opposer sans trop dedésavantage au fusil des Prussiens. 1,336,000 fusils (2) rayés se chargeant par la bouche portaient à 2,685,670 letotal des armes portatives Quant aux munitions, onavait 113 millions de cartouches pour fusils chassepot,95 millions pour fusils transformés et 73 millions pourfusils rayés se chargeant par la bouche.En ce qui concerne les effets de toute nature nécessairespour entrenir une armée en campagne, le Ministre de laguerre avait encore dans les magasins, l’armée étant complétement habillée et équipée, une réserve de :Capotes 536,510 pantalons 713,227 vestes 749,018 bonnets de police . 703,500 hâvre-sacs . 287,594 souliers . 2,246,417Quant au campement, on avait, au premier Juillet,750,000 tentes abris, des bidons, gamelles et marmitespour 500,000 hommes, 240,000 couvertures de marche,
(1) Enquête du 4 Septembre, déposition du Maréchal Leboeuf,
pages 44 et 45.

(2) Souvenirs du 4 Septembre, par Jules Simon, page 212.
350,000 couvertures doubles, en tout des couverturespour 900,000 hommes (1).Après avoir énuméré les forces qui pouvaient êtreemployées pour défendre le territoire français contrel’agression de l’Allemagne, il est permis d’affirmer que lapuissance militaire de notre pays était imposante par lenombre des réserves et la quantité des approvisionnements. A aucune époque, depuis les grandes guerres dupremier Empire, la France n’avait possédé un armementaussi considérable.Il convient toutefois de rechercher (car c’est là ce quipeut éclairer sur les responsabilités) si les forces disponiblesau 1er Juillet 1870 remplissaient d’une façon complètele cadre tracé par nos institutions, et par la quotité desressources affectées à la défense du pays.L’armée française se composait de six contingentsde cent-mille hommes et d’un contingent de quatrevingt-dix-mille hommes, divisés en portion active etréserve. Mais l’effectif déterminé et voté chaque année parle Corps législatif n’était pas mis en totalité à la disposition du ministre de la guerre, il devait fournir le contingent de la marine. Dans une période de sept ans, la mortalité réduit chaque classe d’une façon notable. La forcetotale de l’armée se trouve ainsi toujours inférieure auchiffre du contingent multiplié par le nombre des annéesde service. L’appel de 80,000 hommes maintenu pendantlongtemps, ne donnait, avec sept années de service, qu’uneffectif de 500,000 hommes ; de même les contingents de100,000 hommes n’ont donné que 620,000 hommes ; etquand on a reconnu la nécessité d’une armée de 800,000hommes, la loi de 1868 a gardé neuf classes sous les drapeaux.En 1870, la nouvelle loi militaire n’avait pas eu le tempsd’exercer son influence sur l’armée et la réserve, ellen’avait encore eu pour effet que la création de la Gardemobile. Les contingents votés par le Corps législatif,ne fournissaient donc que 620,000 hommes environ. A ce
(1) Enquête du 4 Septembre, déposition du Maréchal Leboeuf,
pages 42 et 50.
133 LA SITUATIONchiffre doivent être ajoutés les engagements, les réengagements, une partie des cadres, et retranchées les exemptions, ce qui donne à peu près 650,000 hommes, commeeffectif général de L’armée française. Les situationsfournies par le Ministère de la guerre accusent au1er octobre 1867. . . . .' 650,498 (1). au 1er octobre 1869 647,172 (2). au 1er juillet 1870. • 642,131(3).L’armée française renfermait donc le nombre d’hommesque lui assignaient notre organisation militaire et lesvotes annuels du contingent.La Chambre, en fixant les conditions et les limites denotre puissance militaire, n’avait pas pu se faire illusionsur le nombre d’hommes qu’elle permettait d’opposerà l’ennemi au début d’une campagne ; car, dans son remarquable exposé des motifs du projet de loi sur l’armée,le général Allard, parlant au nom du Gouvernement,concluait eu ces termes après avoir tracé le tableau de nosforces : " Lorsqu’on a satisfait à ces nécessités (la garde" de l’Algérie, les dépôts etc.) l’effectif réellement dispo" nible pour le combat se trouve réduit à 300,000 hommes ;« environ. Tel est le résumé de notre puissance effective" pour faire la guerre au dehors. »La situation laissait à désirer au point de vue de l’instruction et de l’aptitude à la guerre d’une partie destroupes. L’armement ayant été transformé, les soldatsde la réserve ignoraient le maniement du fusil se chargeant par la culasse ; un grand nombre étaient mariés,car le ministre de la guerre pressé par les députés, avaitdû accorder beaucoup de permissions de mariage. IL auraitété utile de rappeler tous ces hommes pendant quelquetemps sous les drapeaux, pour les familiariser avec lesarmes nouvelles ; malheureusement l’argent manquaitau ministère de la guerre. Le Corps législatif poursuivait
(1) Exposé de la situation de l’Empire, 1867.

(2) Exposé de la situation de l’Empire, 1869.

(3) Effectif général de l’armée de terre au 1er juillet 1870, signé par
Je directeur-adjoint du personnel, le colonel Hartung..
MILITAIRE. 139la politique d’économie contre laquelle le maréchal Nielavait vainement combattu: loin de se prêter au rappelde la réserve, il exigeait au contraire la diminution deseffectifs de l’armée active afin d’alléger le Budget. C’estainsi que près de 110,000 hommes avaient été envoyés encongé, sur l’ordre de la Chambre, à la fin de 1869. Cettemesure était la plus regrettable de toutes, car l’absenceprolongée d’une aussi grande partie de l’armée ne pouvaitmanquer d’altérer sa solidité ; elle fut une cause dedésordres au moment de la guerre et retarda la, mobilisation.La garde nationale mobile n’existait qu’à l’état rudimentaire: elle n’avait pas été exercée ; elle n’était pasarmée ; 120,000 hommes seulement étaient habillés etéquipés ; les autres n’avaient même pas encore été réunis,ils étaient inscrits sur les contrôles et prévenus qu’entemps de guerre ils seraient appelés à servir ; en un mot,l’organisation n’était faite que sur le papier. Devait-il enêtre autrement, et la France était-elle en droit de compterà l’heure du danger sur une garde nationale mobile habillée,équipée, armée, exercée, prête à concourir immédiatementà la défense du sol ? Non, telle n’était pas la nature de lanouvelle force créée par la loi du 1er février 1868, et lescrédits affectés depuis à son entretien, ne permettaientpas de lui donner un semblable développement.Lors de la discussion de la loi au Corps législatif, laCommission avait péremptoirement écarté la pensée defaire de la garde nationale mobile une véritable arméede réserve, composée en majeure partie d’anciens soldats ;et on avait décidé de la recruter uniquement avec lesjeunes gens qui n’avaient pas été compris dans le contingent. Au projet du Gouvernement qui voulait une forceorganisée, exercée vingt-cinq jours par an,- la Commission répondit que la garde mobile devait être constituée« de manière à ne jamais être, en temps de paix, une charge" sérieuse pour les citoyens ; de manière à ne jamais, en" temps de paix, leur imposer un déplacement prolongé,« encore moins un casernement quelconque. " On pensaitqu’il serait toujours temps de réunir les hommes et de lesinstruire ; on supposait qu’en cas de guerre on auraittoujours deux ou trois mois devant soi pour organiserla garde mobile (1). Le Corps législatif, approuvant lamanière de voir de sa Commission, inséra à l’article 9de la loi, les deux paragraphes suivants: " Chaque exercice" ou réunion ne peut donner lieu, pour les jeunes gens qui" y sont appelés, à un déplacement de plus d’une journée." Ces exercices ou réunions ne peuvent se répéter plus" de quinze fois par an. " Une telle mesure, en Tendantl’instruction des hommes impossible, réduisait le rôle etla portée de la nouvelle institution ; au lieu d’une réserveon n’avait plus qu’une garde nationale.Resserrée dans des limites aussi étroites, la garde mobilen’était pas susceptible d’un grand développement. Cependant comme on pouvait lui donner de bons cadres, moyennant quelques avantages pécuniaires à d’anciens officiers ;comme elle était composée d’hommes jeunes ; comme elledevait être en temps de guerre soumise aux lois militaires,on aurait pu en faire non pas une armée, non pas uneréserve, mais l’élément d’une force utile et promptementdisponible. Ceci dépendait uniquement des ressourcesmises à la disposition du ministre de la guerre,D’après les calculs du maréchal Niel, l’organisationtotale de la garde nationale mobile, aurait nécessité unedépense de 14 millions. Désespérant de les obtenir, leministre résolut de commencer par les trois premierscorps, d’en faire " pour ainsi dire, le type de la garde" mobile qui se complétera ensuite au fur et à mesure que" le budget le permettra ».En conséquence, le Gouvernement ne demanda en 1868qu’un crédit de 4,960,000 francs. Le Corps législatif nel’accorda qu’avec peine et sous le bénéfice des restrictionssuivantes :" La garde nationale mobile ne sera d’abord organisée« que dans les départements compris dans la circonscrip" tion des trois corps d’armée du Nord et de l’Est. On" doit, en 1868, former 54 bataillons et 44 batteries. Dans
(1) « Est-ce que vous n’aurez pas toujours deux ou trois mois,
" c’est-à-dire plus qu’il ne vous en faudra pour organiser la garde
" nationale mobile et utiliser ainsi le zèle des populations ? " Discours
de M. Thiers au Corps législatif, Moniteur du 1er janvier 1863.
" les autres départements, il n’est provisoirement institué" que l’officier chargé de former les contrôles et de pré" parer l’organisation ultérieure. La classe de 1867 sera" seule exercée, les classes antérieures ne seront pas" appelées, et seront considérées comme de simples ré" serves (1). »En 1869, le Gouvernement obtint encore un crédit de5,497,727 francs ; mais en 1870 l’hostilité contre la nouvelleorganisation militaire avait grandi, l’inquiétude causéepar le coup de foudre de Sadowa s’était apaisée, l’Opposition avait gagné des voix, et le Corps législatif subissaitde moins en moins l’influence personnelle du Souverain ;la garde mobile fut sérieusement attaquée. L’expériencecommencée ayant démontré que les évaluations du maréchal Niel étaient trop peu élevées, le Gouvernement dutfaire connaître à la Chambre que l’organisation complètecoûterait 35 ou 40 millions. La perspective d’une telledépense acheva d’indisposer l’Assemblée. La Commissiondu budget insista pour l’abandon du premier projetd’organisation de la garde mobile : il fallut y substituerun système moins efficace quant aux résultats à obtenir,mais plus économique. Le maréchal Leboeuf qui avaitsuccédé au maréchal Niel, dut céder à la pression du Corpslégislatif et de l’opinion publique : on renonça à avoir descadres rémunérés (ce qui eût été le seul moyen d’y faireentrer un grand nombre d’anciens militaires) , on abandonna presqu’entièrement l’idée des réunions, enfin onréduisit à 2 millions le crédit à inscrire au budget de1871. L’accord intervenu entre le ministre de la guerre etla Commission se trouve, ainsi que les conditions faites àla garde nationale mobile , nettement exposé dans lerapport présenté au Corps législatif :« La garde nationale mobile ne doit pas être assimilée" à la réserve de l’armée. Elle a son caractère propre ;" elle peut être mobilisée par une loi, dans le cas où le« territoire est menacé, pour veiller à la garde des fron" tières et à la défense des places fortes, et rendre ainsi à" une portion de l’armée sa disponibilité. Elle serait pour
(1) Rapport de la Commission du Budget au Corps législatif.
" ces circonstances extrêmes, un auxiliaire puissant et" utile, et elle ne faillirait pas à sa tâche. Mais hors de là," et en temps de paix, elle doit laisser aux citoyens qui« la composent toute la liberté de la vie civile. "" Qu’elle soit organisée à l’avance, sur des registres" régulièrement tenus qui permettent, le cas échéant," son appel immédiat, et que ses cadres soient prêts à" fonctionner, cela est nécessaire, mais cela suffit " (1).La garde nationale mobile ainsi comprise, ainsi définiepar le Corps législatif, ainsi privée d’une partie des ressources nécessaires à sa formation, ne pouvait pas présenter des résultats plus satisfaisants et plus étendus queceux qu’on avait obtenus au mois de juillet 1870.Quant à l’artillerie, son personnel en hommes et enchevaux était au complet, puisqu’il remplissait les 164 cadres que le Corps législatif avait admis et inscrits aubudget. Après avoir énuméré les canons rayés, les mitrailleuses, les pièces lisses, les affuts, les caissons, lesmunitions de toute espèce, il semble superflu de recherchersi le matériel existait en quantité suffisante ; mais on peutse demander si le Gouvernement avait consacré les soinsnécessaires à le maintenir au niveau des progrès réalisés.L’Empereur comprenant l’importance toujours plusgrande de l’artillerie dans les guerres modernes, avaitdonné une attention particulière à cette partie de l’armement. Il s’était entouré des hommes les plus compétents:son ministre de la guerre, le maréchal Leboeuf, était unofficier d’artillerie ; son envoyé militaire à Berlin, le colonelStoffel, appartenait à la même arme, ainsi que son officierd’ordonnance, le commandant Reffye dont les rares aptitudes ont été également appréciées par les Gouvernementsqui se sont succédé depuis. Toutes les questions d’armement étaient étudiées non-seulement au ministère de laguerre, mais encore par le Souverain et les officiers quitravaillaient directement avec lui. C’est ainsi que les premiers essais de mitrailleuses furent faits à Meudon sousla direction de l’Empereur, et même, les fonds manquantau ministère, payés sur sa cassette (2).
(1) Rapport de la Commission du Budget au Corps législatif 1370.
(2) Papiers des Tuileries, page 154. Lettre du Capitaine Pothier.
Le modèle adopté pour nos pièces rayées passait avantla dernière guerre pour très-supérieur. Cette opinion n’étaitpas seulement celle de l’entourage Impérial et du ministère de la guerre, elle était partagée en dehors des cerclesofficiels par tous les hommes spéciaux. Le général Changarnier écrivait en 1867 : " L’artillerie française, que" notre affection pour celui qui la dirige ne nous fera pas" trop vanter, est au moins l’égale des meilleures artil«  leries de l’Europe. " Le prince de Joinville, dans sonremarquable travail sur la guerre de Bohême, s’exprimaitainsi : " Sur un seul point, la Prusse s’est montrée" notoirement inférieure. Son artillerie n’a pas répondu à" ce qu’on attendait d’elle. Ses canons d’acier à charge" ment compliqué par la culasse, n’ont pu soutenir la" comparaison avec l’artillerie autrichienne dont les" canons et les projectiles sont identiques aux nôtres. "Il est à remarquer qu’au milieu de toutes les polémiquessoulevées par la réorganisation de l’armée, pas une voixne s’est élevée pour signaler l’insuffisance de l’artillerieou pour en demander la réforme.La question de l’adoption du canon d’acier se chargeantpar la culasse avait été étudiée par le comité d’artillerie ;l’Empereur avait demandé directement l’avis de différentsofficiers. Le résultat de cet examen approfondi avait étéle rejet du canon Krupp et le maintien du canon de bronze.Si donc l’artillerie française s’est trouvée inférieure à celledes Prussiens, on ne peut attribuer ni à l’incurie, ni àl’ignorance de l’administration, l’événement qui a déjouétoutes les prévisions.Le Corps législatif partageait la confiance de tous leshommes de guerre dans la puissance de notre artillerie,et, lorsqu’en 1868 le Gouvernement demanda un crédit de15 millions pour fondre de nouveaux canons, il jugea cettedépense inutile et n’accorda que deux millions et demi.L’infanterie était, comme nous l’avons dit, armée dechassepots. Ce fusil avait une supériorité immense surcelui des Prussiens, l’expérience de la guerre l’a démontré.Aujourd’hui, après sept ans d’usage, il est encore dans lesmains de nos soldats. Le maréchal Niel avait demandé lesfonds nécessaires pour fabriquer 1,800,000 chassepots. La144 LA SITUATIONChambre jugea ce chiffre exagéré et le réduisit à 1,200,000.Au moment de la déclaration de guerre, l’Etat en possédait déjà 1,037,555. Sur ce nombre 30,000 furent livrés à lamarine ; il en restait 1,007,555 entre les mains de l’armée,et les manufactures impériales pouvaient en donner 35,000par mois. L’écart entre les ressources votées par la Chambreet l’armement exécuté au 1er juillet 1870 est donc insignifiant ; il s’explique d’ailleurs d’une façon satisfaisante parle peu de temps qui s’est écoulé entre le vote du crédit(1868) et le commencement des hostilités.Ainsi toutes les forces militaires de la France, troupesde ligne, garde nationale mobile, artillerie, munitions etapprovisionnements (1) avaient reçu, en 1870, tout le développement déterminé par nos institutions, et rendu praticable par les ressources que le Corps législatif avait misesà la disposition du ministre de la guerre. Envisagée à cepoint de vue, la situation permettait au maréchal Leboeufde dire (comme on prétend qu’il l’a fait) que l’armée étaitprête.C’était, du reste, l’avis de tous les hommes compétents.Dans la séance du 30 juin, quelques jours avant la déclaration de guerre, M. Thiers discutant la loi du contingentavec sa rare autorité de parole, disait à l’Assemblée :" Savez-vous pourquoi la paix est maintenue, c’est parce" que vous êtes forts. " Puis il constatait que le maréchalNiel avait remis la France dans une situation militaire denature à lui assurer le respect, que c’était là le meilleurgage du maintien de la paix, et revenant encore une foissur la pensée que lui inspirait sa confiance dans l’état-denotre armée, il ajoutait : " Si vous voulez la paix, restez" forts (2) ".
(1) « La Commission d’enquête a-t-elle trouvé la confirmation des
soupçons que M. le Duc d’Audiffret Pasquier avait si vivement
exprimés ? Non, tous les états tournis par le Gouvernement au
" Corps Législatif étaient sincères et véridiques. Le Rapport de la
" Commission le prouve sans le dire assez haut… Ainsi le gouffre du
« Mexique n’a rien englouti, le Corps Législatif n’a point été trompé.
L’accusation qui a retenti si bruyamment, et si douloureusement
sur tous les points du territoire était sans fondement. » (M. le Duc
d’Audiffret Pasquier et la réforme administrative du Département de
la Guerre, par le général Favé, pages 8 et 14).

(2) Discours de M. Thiers au Corps Législatif, compte-rendu analytique,
séance du 30 juin 1870.
MILITAIRE. 145On pouvait même considérer que la puissance militairede notre pays avait en quelque sorte atteint son apogée.Après l’échec des projets de réforme de l’Empereur en1867 et 1868, le Gouvernement devait renoncer pour longtemps à toute idée d’étendre et d’améliorer nos institutions. Si la loi de 1868 devait au bout de plusieurs annéesaugmenter l’effectif de deux contingents, il était d’autrepart évident que la réaction contre les grandes arméespermanentes gagnait chaque jour du terrain dans l’Assemblée comme dans le pays. Déjà le Corps législatif avaitréduit le contingent à 90,000 hommes. Cette diminutiondestinée à se reproduire les années suivantes, détruisaittout le système de 1868, car dans ces conditions on n’aurait pas plus de monde sous les drapeaux avec les neufannées de service, qu’on n’en avait eu jusque-là avec septet des contingents de 100,000 hommes. La garde mobile,du moment qu’on renonçait à l’organiser autrement quesur le papier, ne devait jamais être plus apte à la guerrequ’elle ne l’était dans le moment. Il était donc raisonnablede craindre que les forces militaires du pays ne fussentsoumises à une décroissance constante, et que la Francene devînt d’année en année moins capable de résister aupuissant voisin dont les intentions hostiles se révélaientd’une façon si évidente.Restait à savoir si nos institutions et les sacrifices quela France avait acceptés pour la défense du sol, étaientsuffisants eu égard aux forces de l’adversaire.Depuis 1859 un immense travail militaire s’était accompli en Prusse ; l’organisation de 1814 avait été complètement remaniée. Le principe du service obligatoire que lemanque de ressources avait forcé d’abandonner en pratique, sinon en théorie, fut de nouveau remis en vigueur.Au lieu des contingents de 40,000 hommes dont le Gouvernement avait dû se contenter jusque-là, on appela sousles drapeaux toute la classe, c’est-à-dire 63,000 hommes.Les cadres reçurent une augmentation correspondante , laréserve fut renforcée de deux contingents, ce qui porta àsept ans la durée du service dans l’armée active, et permitde compléter les bataillons de guerre sans le secours dela landwehr.10Ces réformes considérables ne furent pas opérées sansune résistance énergique de la part du Parlement. Chosesingulière, les institutions militaires des deux peuplesqui combattirent en 1870, avaient, à quelques années dedistance, traversé la même crise. Mais tandis qu’en Francele Corps législatif triompha de l’initiative du Souverain, enPrusse le Gouvernement fut assez fort et assez dédaigneux de la légalité pour tenir tête à l’opposition du Parlement. La Chambre fut dissoute. Elle se présenta devantles électeurs et fut réélue. Forts de l’approbation du pays,les députés refusèrent de voter le budget militaire. Le Roifut inébranlable ; il persista dans les réformes décidées,et régla le budget de sa propre autorité, contrairement àtout droit constitutionnel. Cette situation extra-parlementaire se prolongea jusqu’en 1866. Après Sadowa, laChambre vota un bill d’indemnité ; elle eût renversé leministère si la bataille avait été perdue ; serviles devantle succès, factieuses dans les heures de crise, les Assemblées ne connaissent d’autre règle que la faveur populaire.Ainsi, à Berlin, le pouvoir personnel assura la force et lagrandeur de la Prusse ; à Paris, le parlementarisme naissant compromit l’avenir et la sécurité de la nation.Après la guerre de Bohême, la Prusse étendit sesinstitutions militaires aux provinces annexées, le Hanovre,le Sleswig-Holstein et la Hesse, ainsi qu’aux Etats de lanouvelle Confédération, par la loi organique de 1867. Lecontingent annuel de l’Allemagne du Nord fut élevé à100,000 hommes, et à 110,000 hommes en comptant laréserve de remplacement, c’est-à-dire les hommes laissésdans leurs foyers par mesure d’économie, mais maintenusà la disposition du ministre de la guerre. D’autre part, ladurée du service dans la landwehr fut réduite à cinq ans,et dans les trois bans de l’armée à un total de 12 ans.En juillet 1870, cette puissante organisation n’avait pasencore produit tous ses effets. L’armée recrutée dans lesprovinces de l’ancienne Prusse, n’était pas elle-mêmearrivée au point de développement que lui assignait la loide 1861. En effet, elle comptait encore dans la landwehr,au 1er octobre 1869 (époque à laquelle les classes sontincorporées et licenciées) , les contingents de 1858 et 1859qui n’étaient que de 40,000 hommes, et ce n’est qu’à partirdu 1er octobre 1871 que toutes les catégories de l’arméeont été formées avec les contingents de 63,000 hommesappelés depuis 1860. Les corps de troupes levés dans lestrois provinces annexées et dans les autres Etats de laConfédération, étaient encore plus loin d’avoir leur effectifcomplet, puisque leur organisation n’avait été commencéequ’après 1866 ; leur réserve ne comptait que deux contingents, 1865 et 1866, au lieu de quatre. Quant à la landwehr,elle ne pouvait être entièrement constituée qu’en 1878, etsur les 100 bataillons qu’elle devait fournir, il était impossible d’en mobiliser plus de cinquante.Aux forces de la Confédération du Nord, devaient sejoindre, en vertu des traités d’alliance offensifs et défensifsde 1866, les armées bavaroises, wurtembergeoises etbadoises. Ces trois Etats avaient depuis 1866 remanié leursinstitutions militaires, afin de les mettre en rapport aveccelles de la Prusse. Si, au sud du Mein, la nouvelle organisation n’avait pas non plus produit tous ses effets, ellepouvait déjà fournir environ 200,000 hommes parfaitementexercés et encadrés.L’armée allemande, qui une fois entièrement constituée,c’est-à-dire en 1878, comptera environ 1,600,000 hommes,comptait en 1870, d’après l’Etat-major prussien, un effectifrationnaire de 1,183,389 hommes. Ce chiffre ne diffère pasd’une façon notable de l’effectif total de l’armée française ;seulement, tandis qu’en France il fallait défalquer les420,000 hommes de la garde mobile qui ne pouvaientêtre utilisés dès le début de la campagne, en Prusse, lalandwehr était sérieusement exercée, aussi bien encadréeet aussi apte à la guerre que les troupes de l’armée active.Cette inégalité révèle toute l’étendue de la faute commisepar le Corps législatif en rejetant le projet de l’Empereurqui composait la garde mobile d’anciens soldats, et enrefusant plus tard d’exercer les jeunes gens dont on l’avaitformée.Après l’achèvement de la mobilisation, l’Allemagne putdisposer de 882,990 hommes. Ce chiffre ne représente pas laforce disponible pour porter la guerre en France. En effet.,il faut déduire : 198,990 hommes de troupes de garnison,148 LA SITUATIONet 164,900 de troupes de dépôt, total 363,890 hommes.Reste donc pour l’armée active 519,100 hommes (1).L’attitude incertaine de l’Autriche, le danger d’unerupture avec le Danemark, et la menace d’un débarquement français sur les côtes de la mer du Nord ou de laBaltique, rendaient nécessaire le maintien de corps constitués dans l’intérieur de la Monarchie. On laissa en effet,pour la défense des côtes, trois divisions de landwehr etcelle de la Garde (ensemble 45,904 hommes) , la 1re division.d’infanterie (15,704 hommes) plus les 1er, IIe et IIle corpsdestinés à parer aux éventualités qui pouvaient surgirdans le nord et dans l’est. 161,000 hommes étaient ainsiimmobilisés durant la première partie des opérationsmilitaires. L’Allemagne ne pouvait donc, au début deshostilités, porter sur le Rhin que 357,000 hommes ou384,000 (2) en comptant les Etats-majors, les services, etc.,avec 1,200 bouches à feu. .Le lecteur comprendra l’importance de ce chiffre384,000 hommes ; il représente la force que nous eûmes àcombattre durant la première partie de la guerre. A ces384,000 hommes, la France ne pouvait opposer que350,000 hommes qui seraient portés à 400,000 par le rappeld’une partie des troupes d’Afrique et du corps d’occupationde Civita-Vecchia. Mais d’autre part, si le conflit restaitcirconscrit entre la France et la Prusse, l’Allemagne netarderait pas à amener en ligne les trois corps laissés dansl’Est ; et enfin, si une défaite ou la saison forçait la Franceà abandonner le projet d’expédition dans la Baltique, lescinq divisions affectées à la défense des côtes deviendraient disponibles. Ainsi en commençant la guerre nousdevions lutter avec 350,000 hommes contre 384,000, plustard nous aurions à combattre avec 400,000 hommes .contre 484,000, et ensuite contre 520,000 hommes.L’écart entre les forces militaires des deux pays étaitconsidérable. Devait-on conclure de cette supériorité numérique de nos adversaires que les conditions de la luttefussent inégales et notre armée impuissante à résister
(1) Etat-Major prussien, page 64.

(2) Etat-Major prussien, page 76.
victorieusement ? Tel n’était pas l’avis des hommes compétents. La plupart des stratégistes, et parmi eux nous citerons le prince de Joinville, l’amiral Rigault de Genouilly,le général Changarnier, le maréchal Leboeuf, etc. n’admettaient pas que la question du nombre eût une importanceprépondérante dans une grande guerre. Les armées tropnombreuses, disait-on. sont plus lentes dans leurs mouvements, plus sujettes à être arrêtées par le manque d’approvisionnements, l’insuffisance des voies de communication et toutes les difficultés qui viennent assaillir des troupesen campagne ; au contraire, les corps d’un effectif moyensont mieux dans la main de leurs chefs et compensent parla précision et la rapidité des manoeuvres leur inférioriténumérique. Au delà de certaines limites, l’effectif d’unearmée n’a plus d’importance ; on ne peut pas réunir surun même champ de bataille 5 ou 600,000 hommes pour ycombattre 3 ou 400,000 ; il n’est guère possible de mettreen action plus de 180 ou 200,000 hommes ; les grandesbatailles qui décident du sort d’une campagne ne se livrentpas avec plus de troupes. La question du nombre influeseulement dans une longue guerre, lorsqu’il s’agit deréparer un revers. " N’essayons pas, disait le général" Changarnier, d’égaler le chiffre de nos soldats à celui de" nos adversaires possibles ; même en nous épuisant nous ne" serions pas sûrs d’y parvenir. Ne nous en inquiétons pas." S’il est difficile à 3,000 hommes d’en combattre avec succès" 5,000, il l’est infiniment moins à 60,000 d’en combattre"100,000. Plus les proportions s’élèvent, moins l’infério" rité numérique est fâcheuse " (1). Le prince de Joinvilleétait plus affirmatif encore, non-seulement il ne croyait pasà la supériorité de l’armée prussienne, mais il considéraitcomme inutile et prématuré l’empressement que le Gouvernement Impérial avait mis, après la guerre de Bohême,à demander la réorganisation de nos forces militaires.Dans ses Etudes de marine et récits de guerre le princeécrit: " Or, si de l’étude des faits et des récits officiels" publiés depuis cette époque, ressortait la preuve qu’in(1) La vérité sur la Compagne de 1870. Giraudeau, page 191.
" dépendamment des mérites réels et incontestables aux" quels les Prussiens ont dû leurs dernières victoires sur« les Autrichiens, ils ont été avant tout, singulièrement" heureux ; s’il est vrai que les hommes, les choses, les" circonstances les aient servis d’une manière exception" nelle et leur aient donné des supériorités passagères qui" ont disparu aujourd’hui et ne se retrouveront plus, si" surtout il est facile de prouver qu’une lutte avec la" France ne saurait leur donner les mêmes avantages, peut" être devra-t-on reconnaître qu’on s’est bien hâté de" prendre les mesures extrêmes, de prendre les mesures« de défense nationale, dont notre pays se montre si fort" ému, et dont le principal résultat jusqu’ici a été de« grandir encore le succès de nos voisins (1). »D’après des témoignages aussi autorisés, il était raisonnable de croire que l’armée française pourrait êtreopposée avec confiance et sécurité aux forces de l’Allemagne. Peut-être même, les arguments que nous venonsde citer étaient-ils justes ; aujourd’hui malgré l’événementcontraire, beaucoup d’officiers, parmi les plus capableset les plus éclairés, pensent encore que notre armée étaitassez forte pour tenir tête aux troupes allemandes, et queson infériorité numérique ne la condamnait pas à unéchec certain. Si c’est là une erreur, ce fut celle de toutle monde, du Gouvernement, des Chambres, de la Majorité, de l’Opposition, de la France et de l’Europe.Quoi qu’il en soit, le moment de peser les considérationsfavorables à telle ou telle organisation militaire étaitpassé. L’examen des différents systèmes avait été faitquand l’Empereur, d’accord avec la haute commission,demandait une force armée de 1,200,000 hommes sérieusement exercés et promptement disponibles ; la questionavait été tranchée, après un débat approfondi, par le Corpslégislatif. Au mois de juillet 1870, il n’y avait plus qu’ autiliser le mieux possible les ressources qu’on possédaitpour repousser l’agression prussienne.L’éventualité d’une guerre avec la prusse avait été
(1) Etudes de marine et récits de guerre, par le prince de Joinviile.
l’objet d’une étude sérieuse de la part du maréchal Nielet de l’Empereur Napoléon (1). Les considérations relatéesplus haut, sur la nature et les forces respectives des deuxarmées, avaient fait écarter l’idée d’une guerre défensivecomme essentiellement défavorable à la France. L’effectifdes troupes prussiennes n’étant que peu supérieur à celuides nôtres au début de la campagne, et devant s’accroîtreensuite dans des proportions beaucoup plus considérables,il était évident que tout retard tournerait à notre détriment. On devait donc chercher à amener une solution leplus tôt possible, et pour cela il fallait prendre promptement et résolument l’offensive. C’est sur cette donnée quereposait le plan de campagne arrêté par l’Empereur.Notre frontière de l’Est et du Nord Est est couverte engrande partie par la Suisse, le Luxembourg et la Belgique,pays neutralisés dont le territoire est interdit aux belligérants. L’espace qui reste ouvert aux opérations militairesdans une guerre contre l’Allemagne, s’étend le long duRhin, de la Lauter et de la Sarre, sur une longueur de300 kilomètres environ ; il forme vers l’Est un angle saillant dont le sommet se trouve à Lauterbourg. Cette configuration de notre frontière est peu favorable aux mouvements de nos armées ; en effet, soit qu’elles opèrent surla Sarre pour envahir le Palatinat, soit qu’elles franchissent le Rhin pour occuper l’Allemagne du Sud, elles
(1) L’Empereur voulant se rendre compte de notre puissance militaire
entreprit en 1867 une étude minutieuse des éléments nécessaires
à la formation de plusieurs armées, et la comparaison des forces dont
on avait besoin avec les ressources dont on disposait. Ce travail fut
consigné dans un Mémoire remis par sa Majesté au ministre de la
guerre. Le maréchal Niel en accusa réception en ces termes :

" Sire,
" Je viens de recevoir dix exemplaires de l’important travail auquel
« Votre Majesté s’est livrée avec tant de persévérance. Il nous sera
très-utile, et nous servira de règle pour mieux constituer nos forces
nationales. Il est bien rare qu’un Souverain ait approfondi comme l’a
fait Votre Majesté, tous les éléments dont se composent les armées ;
je l’en félicite. Je conserve les exemplaires sous clef et n’en don« 
nerai qu’aux Directeurs généraux du Ministère.
" Je suis, etc. »
Signé : Maréchal NIEL,

Ministre de la Guerre.
152 LA SITUATIONrisquent toujours d’être tournées par l’ennemi qui estmaître des deux rives du fleuve.On résolut de former deux armées, l’une de 100,000hommes en Alsace s’appuyant sur Strasbourg, et l’autrede 200,000 en avant de Metz. Une troisième armée de50,000 hommes se réunirait à Châlons et servirait deréserve. Cette disposition des troupes avait l’avantagede laisser l’ennemi dans l’incertitude sur les projets del’Etat-major français. Une fois la mobilisation achevée,l’armée de Metz devait appuyer à droite et se joindreà l’armée d’Alsace. Pendant ce temps, l’armée de Châlonsviendrait remplacer celle de Metz sur la Sarre pour protéger le flanc gauche et les communications des troupesentrées en Allemagne. Maxau fut choisi comme le pointle plus favorable pour le passage du Rhin. Une flottillede canonnières blindées devait concourir à cette opération,et descendre ensuite le fleuve pour couvrir la gauche del’armée. On évitait ainsi les défilés de la Forêt-noire,et Rastadt qu’il aurait fallu assiéger ou masquer avecdes troupes nombreuses. En avançant le long de la rivedroite du Rhin, on pouvait marcher sur Mayence etatteindre l’armée prussienne dans sa période de concentration (1) , ou bien se diriger vers le Wurtemberg, occuperStuttgard et tendre la main vers le Sud aux armées autrichiennes et italiennes. Pendant ce temps la flotte étaitchargée d’une diversion puissante dans la Baltique ; elledevait bloquer les ports prussiens et transporter un corpsexpéditionnaire de 30 ou 40,000 hommes, composé d’infanterie de marine et de quatrièmes bataillons, qui opéreraitsur Kiel ou sur Hambourg. Ce plan de campagne gardésecret jusqu’à la déclaration de guerre, fut a cette époquecommuniqué par l’Empereur aux maréchaux Leboeuf,
(1) Si ce plan avait pu être exécuté on aurait atteint la 3me armée
allemande, qui se réunissait, à cheval sur le Rhin, entre Landau et
Bruchsal avant qu’elle ne tût secourue par la deuxième qui se réunissait
autour de Bingen. On était donc assuré de la supériorité numérique
sur ce premier champ de bataille, car l’armée de Steinmetz
en formation derrière la Moselle aux environs de Trèves, n’était pas
en mesure de nous devancer sur la rive droite du Rhin.
MILITAIRE. 153Mac-Mahon et Bazaine, chargés de l’exécuter, et reçutleur entière approbation.Ainsi d’après toutes les données sur lesquelles le Gouvernement Impérial pouvait fonder son jugement, d’aprèsles appréciations des nommes de guerre les plus éminentsde notre époque, d’après l’opinion unanime du pays,d’après celle de la Majorité comme d’après celle de l’Opposition, les chances de la lutte semblaient, en 1870, devoirêtre favorables à nos armes. Nous pouvions, nous devionsvaincre (1).Sans doute les immenses ressources de l’Allemagneauraient promptement réparé une première défaite, maispour combattre ces nouvelles forces, nous avions, indépendamment des troupes restées en France et de la gardemobile qu’une victoire eût donné le temps d’organiser,nous avions les alliances préparées par le Cabinet desTuileries. L’Autriche, l’Italie, le Danemark peut-être,c’étaient là nos réserves si la guerre se prolongeait, etc’était le gage d’un arbitrage avantageux si l’Europe intervenait pour rétablir la paix. On s’en souvient, pour obtenirdes Cours de Vienne et de Florence une coopérationeffective, il suffisait de maintenir notre situation militaireintacte jusqu’au 15 septembre.Dans de semblables conditions,, accepter la lutte nepouvait paraître une imprudence. Quand on se souvientde la résistance opposée par nos troupes à Wissembourg,à Reichshoffen, à Forbach ; quand on pense que sous Metzl’armée du Rhin a soutenu sans faiblir la plus grandebataille du siècle et peut-être de l’histoire ; quand on a vules ressources que la France a trouvées pour combattrel’invasion, après la perte de ses armées, au milieu del’anarchie, et malgré les folies d’une dictature de hasard ;quand on calcule ce qu’aurait pu faire avec de tels éléments
(1) Après avoir expliqué comment une offensive hardie pouvait
nous assurer la victoire au début de la campagne, et énuméré les
forces qu’un premier succès aurait donné le temps de mettre sur pied,
le Colonel d’Andlau ajoute : " Voilà, croyons-nous, comment les
" choses se seraient passées, si le succès avait été pour nous au dé« 
but, et nous avons dit plus haut qu’il eût été possible de l’obtenir. »
(Metz, campagne et négociations, page 433).
un Gouvernement régulier, établi depuis longtemps,possédant la confiance du pays ; on ne s’étonne pas quedes hommes d’Etat aient eu foi dans la puissance militairede notre nation.Un peuple qui dispose de si grands moyens d’actionn’abandonne pas des réclamations légitimes. Qu’auraitpensé l’Europe, qu’auraient pensé tous ceux qui en Franceet à l’Etranger, croyaient au succès de nos armes, si leGouvernement Impérial se fût déclaré satisfait par lesfins de non-recevoir que la Prusse lui opposait ? De queljuste mépris les contemporains, la postérité, l’histoire,auraient frappé les hommes d’Etat assez pusillanimespour se rendre coupables d’une telle défaillance ! Hâtonsnous de le dire pour l’honneur de notre pays, jamais iln’aurait accepté cette défaite, la plus écrasante de foutes,celle que l’on subit sans avoir combattu. Tomber sur unchamp de bataille longtemps disputé, au milieu des obusqui sèment dans les rangs la mort et l’immortalité, enlaissant à la postérité avec une défaite à venger de grandsexemples à imiter, c’est un malheur dont les peuples serelèvent, et qui souvent les grandit ; mais succomberaprès la honte de s’être montré pusillanime, voilà ledésastre que rien ne peut jamais réparer.Chapitre v. reichshoffen
Le succès du plan de campagne dépend de la promptitude de la mobilisation.
— La mobilisation est plus rapide que toutes les précédentes
— Elle dépasse cependant les délais prévus. — Motifs de
retaras. — Désappointement de l’Empereur en arrivant à Metz,
— Impossibilité de concentrer les Corps avant l’achèvement de la
mobilisation. — L’Empereur prend le commandement en chef. —
Il s’entoure des Généraux les plus capables et les plus expérimentés.
— On commence à rapprocher les Corps. — Combat de
Saarbruck. — Offensive projetée pour le 9 août. — Mobilisation de
l’armée prussienne. — Concours des Gouvernements alliés. — Retards
et difficultés rencontrés par le Gouvernement prussien. —
Il nous devance de quelques jours. —Les Corps français sont en
état de se soutenir réciproquement. — Conseils de l’Empereur au
duc de Magenta. — Le duc ne s’y conforme pas. — La Division
Douay est attaquée. — Combat de Wissembourg. — Défense héroïque
des Français. — Supériorité numérique des Allemands. —
Conséquences de la défaite. — Nouveaux projets de l’Empereur. —
Avis contraire du duc de Magenta. — Le Maréchal investi du commandement
de l’armée d’Alsace ne presse pas le général de Failly
de le rejoindre. —Il prend position à Reichshoffen. — Marche du
prince Royal de Prusse. — Commencement du combat. — Tentative
pour le suspendre.— Tous les Corps Allemands sont entraînés
dans la lutte. — Belle défense de la brigade Lefebvre. — Charge
des Cuirassiers. — Prise d’Albrechtshausen. — Offensive générale
des Allemands. — Efforts infructueux de la cavalerie. — La retraite.
— Arrivée de la brigade Abbatucci. — Dispositions prises
en Lorraine. — Le général Frossard est prévenu de l’imminence
d’une attaque. — Mouvements de l’ennemi. — La lutte prend des
proportions inquiétantes. — Marche des. divisions du 3e Corps vers
le champ de bataille. - Le général Frossard prend l’offensive. —
La bataille semble terminée. — Elle reprend avec vigueur. — Prise
du Forbacher-berg. — Retraite du 2e Corps. —L’Empereur veut
réunir toutes ses forces pour se jeter dans le flanc de l’ennemi. —
Retraite de l’armée sous Metz.
156 REICHSHOFFEN.Le plan arrêté par l’Empereur reposait, comme on l’a vu,sur une rapide entrée en campagne. Il fallait devancer lesPrussiens sur le Rhin pour franchir ce fleuve à Maxau, carune telle opération ne pouvait être tentée sans grand danger,au début d’une guerre, devant un ennemi complétementprêt à la résistance.Tout dépendait donc d’ une mobilisationrapide ; ce fait était en lui-même une révolution dansl’art de la guerre : jusque-là on avait toujours vu les arméesmettre deux ou trois mois à se réunir avant d’entrer encampagne. M. Thiers traitant cette question devant leCorps législatif, quelques jours avant l’incident Hohenzollern, exprimait dans les termes suivants l’opinion de tousles hommes compétents : « Quand peut-on passer rapide" ment du pied de paix au pied de guerre ? c’est quand.on" peut en très-peu de temps, en six semaines, en deux mois« porter un régiment de l’effectif de paix à l’effectif de" guerre. "Les travaux de l’Empereur et du maréchal Niel avaientapporté une amélioration considérable à cet état de choses ;ce n’était plus par mois ou même par semaines que secomptait le temps nécessaire à la mobilisation de l’armée.D’après le projet du maréchal Niel les réservistes devaientavoir rejoint leur corps le neuvième jour ; en faisant usagedu télégraphe pour la transmission des ordres, les régiments devaient être prêts à marcher le douzième jour.Si l’événement ne justifia pas entièrement ces calculs, ildépassa néanmoins de beaucoup tout ce qui s’était faitjusque-là, puisqu’en 45 jours, du 15 juillet au 1er août,on mit en ligne environ 250,000 hommes. Le progrès réalisé était donc considérable mais l’expérience pratiquemanquait à toutes les dispositions arrêtées d’avance.Depuis Napoléon 1er, la France n’avait opéré que des mobilisations partielles. La Prusse et l’Autriche avaient, en1870, mis sur pied toutes leurs forces, mais elles avaient euun long laps de temps pour s’y préparer. C’était la première fois qu’une nation avait en quelques jours à mobiliser toutes ses forces disponibles. On tentait une opération nouvelle avec des moyens nouveaux au point de vuestratégique, car la guerre n’avait pas encore eu l’occasiond’employer d’une façon aussi étendue les ressources queREICHSHOFFEN. 157l’industrie de notre époque met à sa disposition. Une telleentreprise laissait une large part à l’inconnu ; les mécomptes qu’elle a rencontrés, ne peuvent pas être justement reprochés à ses auteurs Nul ne pouvait savoir quide la France ou de la Prusse avait le mieux résolu le problème des guerres modernes : " Mettre le plus grand« nombre d’hommes sur pied dans le plus bref délai. "Justement préoccupé d’accélérer la mobilisation del’armée, le maréchal Leboeuf, au lieu de compléter l’effectif des corps dans leurs garnisons, se hâta d’acheminer lesrégiments vers la frontière, où leur organisation devait sese compléter par l’arrivée successive des hommes de laréserve. L’emploi des voies ferrées et la composition descorps d’armée avaient été réglés d’avance de façon à éviterle plus possible les encombrements dans les gares. Lestroupes du camp de Châlons furent envoyées, dès le 16, àForbach pour former le 2e corps. Le 4e corps fut composéà Thionville des garnisons des places du Nord. Le 3e corpsà Metz reçut les régiments de Metz, Nancy et Paris. Le5e corps à Bitche fut formé des troupes tirées de la valléedu Rhône. Le 1er corps à Strasbourg se recruta en Alsace,en Franche-Comté et en Algérie. Le 7e corps à Belfort, secomposa des troupes tirées des places du Sud-Est et le 6ecorps au camp de Châlons de celles de la Bretagne etdu Sud-Ouest. La Garde fut dirigée sur Nancy. Le parcgénéral du Génie se concentra à Metz, et celui de l’artillerie, à Toul.Malgré le soin apporté à assigner aux différents corpsdes points de concentration et des moyens de transportsdifférents, soit que le personnel administratif fût insuffisant, soit que notre organisation ne fût pas au niveau d’unesi grande opération, soit que les ressources matériellesfissent défaut, la réunion de l’armée ne s’accomplit pas sansde grands désordres. Dans cinq départements, le contingentappelé ne fut mis en route qu’après les délais fixés ; ce futun premier déficit d’environ 20,000 hommes. Dans beaucoup d’endroits, malgré des ordres formels, on accordades sursis d’appel pour différents motifs ; ce fut un nouveau déficit de 10,500 hommes. Peut-être la résolutionprise de mobiliser les corps sur les emplacements de con-158 REICHSHOFFEN.centration fut-elle une cause de complications. Si elle avaitl’avantage de montrer plus tôt nos têtes de colonnes sur lafrontière et de protéger notre territoire contre les incursionsde la cavalerie ennemie, elle rencontrait aussi plus dedifficultés et devait provoquer plus de désordres qu’unemobilisation régulière. Les réservistes, obligés d’aller trouver les dépôts pour être de là renvoyés dans les régiments,mirent plusieurs jours à rejoindre. On vit pendant la findu mois de juillet les voitures publiques, les villes, leschemins de fer encombrés de soldats isolés gagnant leplus lentement possible les points qui leur étaient assignés.L’enthousiasme du moment fut lui-même une cause detrouble ; on fêtait partout les soldats qui se rendaient àl’armée, et chacun de nous se rappelle encore le spectaclenavrant de ces troupiers avinés qui traversaient les villesen chantant la Marseillaise, escortés de parents ou d’amissur lesquels ils se débarrassaient de leur fusil ou de leursac. L’indiscipline naissait dans ces pérégrinations et cesadieux bachiques. Le ministre de la guerre fut obligé deprescrire que les réservistes seraient arrêtés partout où onles trouverait, et conduits au dépôt le plus voisin.Les chemins de fer, quel que fût le zèle des compagnies,ne parvenaient pas à "suffire au double transport deshommes sur les dépôts et de là sur les bataillons de guerre.Les régiments étant en mouvement, les commandantsterritoriaux ne savaient souvent quelle direction donneraux détachements de réservistes qu’ils devaient envoyer.Les vices d’une centralisation excessive se révélaient enentier ; tout le monde attendait ou demandait des ordresau ministère, et, malgré l’activité digne d’éloges déployéepar les bureaux de la guerre, les instructions n’arrivaientpas ou n’arrivaient que tardivement.Bien que des ordres eussent été donnés dès 1868 parl’Empereur, dans le but de répartir sur plusieurs pointsdu territoire les voitures du train des équipages, afin derendre plus facile, en cas de guerre, leur distribution dansles corps d’armée ; la plupart étaient encore en 1870 engerbées à Vernon, et l’opération de les mettre sur roues futconsidérablement retardée par cette trop grande concentration. Les régiments d’infanterie n’avaient pas reçuREICHSHOFFEN. 159le nombre de fusils et les approvisionnements en munitionscorrespondant à l’effectif de guerre ; avant d’armer leshommes rappelés, il fallut attendre que les corps eûssentreçu des directions d’artillerie les armes et les cartouchesnécessaires (1).Les vivres manquaient également sur les points de concentration ; les troupes durent entamer les approvisionnements de réserve. Les plaintes et les réclamations accablaient les intendants, ceux-ci essayaient de venir en aideà la détresse générale en faisant appel aux ressources desplaces du Nord. Soit par la faute de l’administration, soitpar suite de difficultés locales, on parvint seulement le20 juillet à passer un marché général pour la fourniturede la viande de l’armée. Ainsi chaque heure apportait unedéception, une difficulté, un nouveau retard. La périodede formation des corps dépassa la durée qui lui était assignée par les calculs du maréchal Niel. Sans doute cetriste résultat fut l’oeuvre de bien des fautes individuelles ;peut-être n’avait-on pas réglé d’avance tous les détailsd’une si vaste opération avec une prévoyance assez minutieuse. L’expérience pratique, comme nous l’avons dit,faisait défaut, et il n’y avait aucun précédent qui pût servirde guide. Mais la cause principale de l’insuccès du plan demobilisation fut l’infériorité de notre organisation militaire.Ce système de centralisation qui nous paraissait admirable, que tout Français croyait encore « envié du mondeentier " , ce système était impuissant à mettre en mouvement les grandes masses nécessaires dans la guerre moderne. Toute force dirigeante a une sphère d’action limitée,au delà de laquelle son influence va toujours en s’affaiblissant. C’est ce principe qui s’est trouvé méconnu lorsqu’ona voulu appliquer à la mobilisation de 380,000 hommes lesystème administratif qui mettait autrefois en mouvement80 ou 100,000 hommes. Là est la véritable cause de la confusion qui présida à la formation de l’armée du Rhin.On fit beaucoup sans doute, on fit, comme rapidité demobilisation, ce qui ne s’était jamais fait, ni en France, ni
(1) Les forces militaires de la France et la Campagne de 1870,
page 90.
160 REICHSHOFFEN.dans aucun pays, mais on fit moins que les Prussiens aumême moment. Dans ce travail intérieur des bureaux quiprépare les guerres, nous fûmes moins habiles que nos adversaires. L’expérience seule pouvait révéler et démontrerce fait ; elle fut désastreuse pour nous. Là, se trouve levice originel de toute la campagne, la cause première denos défaites et l’impossibilité de les réparer.Lorsque, le 28 juillet, l’Empereur arriva à Metz et pritle commandement de l’armée, pas un seul corps n’avaitson effectif au complet, pas un seul n’était en état d’entreprendre une opération active. Au lieu des 350,000 hommesqui devaient être réunis en Alsace et en Lorraine, leshuit corps d’armée envoyés à la frontière ne présentaientguère plus de 220,000 hommes. Trois jours plus tard,le 1er août, les situations parvenues au grand quartiergénéra] accusaient un effectif de 243,171 hommes (1). Cefut une heure d’amère et poignante déception pour leSouverain de la France qui connaissait la force de l’arméeprussienne et le prix du temps dans une guerre semblable,lorsqu’il vit de quelle façon ses ordres avaient été exécutés. On raconte qu’après une tournée dans les cantonnements, Napoléon III s’arrêta sur un point isolé, etarrachant son képi de son front baigné de sueur, il s’écria : " Nous sommes perdus ! " C’était le premier pasdans cette voie douloureuse qu’il devait suivre, pendantdeux ans, au milieu des plus déchirantes angoisses, desplus cruelles amertumes, à travers la défaite, la ruine, lacaptivité et l’exil, jusqu’à une tombe éloignée dans unvillage anglais.L’armée n’étant pas encore prête à faire mouvement, ondut se décider à laisser les corps pendant quelques jourssur les emplacements où ils achevaient de se constituer.Cette résolution avait l’inconvénient de prolonger l’étatde dispersion de nos forces le long de la frontière, maiselle était dictée par une impérieuse nécessité. Les approvisionnements de toutes sortes n’étant pas encore au Com(1) 
Annexe à la dépositon du Maréchal Leboeuf. (Enquête du
4 septembre, page 72.) D’après le général Frossard l’armée du Rhin
comptait le 2 août 244,828 hommes.
REICHSHOFFEN. 161plet, on ne pouvait faire vivre l’armée qu’à la conditionde la disperser. En même temps, on utilisait simultanémenttoutes les voies de communication qui aboutissent à lafrontière. En concentrant l’armée sur un seul point, onn’eût conservé qu’une ou deux lignes de ravitaillement,la confusion en eût été augmentée, et la constitution définitive de l’armée, retardée. La dispersion des Corps neprésentait pas grand inconvénient, tant que l’ennemin’était pas lui-même sorti de la période de formation ; elleavait l’avantage de le laisser dans l’incertitude sur la direction ultérieure qui serait donnée à nos forces, de dissimuler nos mouvements derrière un épais rideau detroupes, enfin de tenir à distance la cavalerie allemandequi n’aurait pas manqué de se jeter en Alsace et en Lorraine, et d’y ravager les villages sans défense.L’Empereur avait pris dès son arrivée à Metz le commandement en chef de l’armée. Cette mesure était indispensable : aucun général n’avait à cette époque une supérioritésuffisante sur ses collègues pour donner à la directionen chef le prestige et l’autorité qui lui sont nécessaires.Il est difficile de porter un jugement sur les talents militaires de Napoléon III, car lorsqu’il s’agit d’un Souverain,on peut rarement distinguer son initiative de celle de sesconseillers ; ce qui est positif, c’est que l’Empereur avait,dès ses plus jeunes années, étudié l’art militaire, qu’ils’était constamment sur le trône appliqué aux affaires del’armée, qu’il y avait apporté une intelligence reconnuesupérieure, et qu’entouré d’un Etat-major éclairé, il était,comme la campagne d’Italie l’a prouvé, parfaitement apteà commander de grandes armées. Dans tous les cas saprésence assurait aux généraux qu’on aurait pu chargerdu commandement, la soumission de tous. C’était beaucoup, car à la guerre, la prompte exécution des ordres estle premier élément du succès. Dans les grandes crisesnationales l’exemple doit partir d’en haut ; pour que lepaysan arraché la veille de son village, affronte sanshésiter la mitraille ennemie, il faut qu’il voie devant lui leChef d’Etat. Ces considérations ont une telle force quepresque tous les Souverains ont voulu marcher à la têtede leurs troupes : le Roi Victor-Emmanuel, L’Empereur11162 REICHSHOFFEN.François-Joseph, le Roi de Hanovre, vieux et aveugle,le Roi de Prusse, bien que les généraux Moltke, Steinmetz,Frédéric-Charles fussent plus expérimentés que lui dansl’art de la guerre, tous ont voulu partager les épreuvesdu soldat.L’Empereur s’était entoure des hommes les plus compétents, des généraux les plus expérimentés : il avait prispour major-général le maréchal Leboeuf qui avait conquisune grande réputation, non-seulenent en France, mais àl’étranger, comme officier d’artillerie, titre d’autant plussérieux qu’il s’agissait d’une guerre où l’artillerie devaitjouer un rôle prépondérant. Le général Changarnier futappelé au grand-quartier-général. Les maréchauxCanrobert et Mac-Mahon, vétérans de nos grandes luttes,dont l’éloge n’est plus à faire, avaient reçu le commandement des 1er et 6e corps. Le maréchal Bazaine, dont toutel’armée appréciait les grands talents, avait été appelé,malgré la méfiance de l’Empereur, au 3e corps. Le cornmandant du 5e corps était le général de Failly, tantdécrié depuis, mais qui s’était brillamment conduit àSébastopol et à Mentana (1). Le général Bourbaki, investi ducommandement de la Garde, jouissait d’une estime tellequ’après le 4 Septembre, le Gouvernement de la défensenationale ne crut pouvoir remettre en de meilleuresmains la direction de sa principale opération de guerre.Lebrun, Frossard, Douay, etc., tous les généraux appelésà des commandements, avaient vaillamment conquisleurs grades sur les champs de bataille, tous s’étaientillustrés dans les campagnes d’Afrique, de Crimée,d’Italie et du Mexique, tous étaient dignes de figurer danscette armée du Rhin, la plus belle que la France ait misesur pied depuis Napoléon 1er. Plus tard le Gouvernementde la Défense nationale, affranchi des règles de la hiérarchie, a fouillé tous les rangs de l’armée pour y chercher
(1) « Une fois appelé à déployer ses capacités sur un grand théâ« 
tre, il conquit une magnifique réputation. Théoricien et praticien,
"il a le coup d’oeil prompt, la décision rapide, et une verve d’ac« 
tion inouie : il fascine, il éblouit, il grise ses soldats. » Louis Noir,
récits de la Guerre de Crimée, publiés dans « le Siècle ». Cités par
M. de Monzie, « la journée de Reichshoffen, » page 266.
des généraux, il n’en a pas trouvé un seul plus capable ouplus heureux que ceux en qui l’Empereur avait mis saconfiance.Le 31 juillet, le Major-général fit appuyer les corps qui.étaient en Lorraine vers le chemin de fer de Metz àSarreguemines et Strasbourg, afin de faciliter leur ravitaillement et de les rapprocher des troupes d’Alsace. Le2e corps vint à Forbach, le 3e à St-Avold, le 4e à Boulay ;la Garde resta à Metz où elle venait d’être appelée. L’orga- irisation de l’armée étant plus avancée, on espérait auQuartier-Général être en état de prendre l’offensive dansje commencement du mois d’août. Il devenait dès lorsnécessaire de se procurer des renseignements plus completssur la situation de l’ennemi, et de le contraindre à démasquer ses projets. On savait que le VIIe et le VIIIe corpsprussiens se réunissaient dans le Palatinat sous les ordresdu général Steinmetz, et les têtes de colonnes du princeFrédéric-Charles étaient signalées du côté de Kaiserslautern. Si l’ennemi se proposait d’opérer en Lorraine, on letrouverait sans doute en force entre Sarrelouis et Saarbruck. Il fut donc décidé que le général Frossard ferait avecle 2e corps une reconnaissance offensive sur Saarbruck.Comme on devait s’attendre à une grande bataille, dansle cas où l’ennemi serait déjà en marche vers la Sarre ,on fit appuyer le 2e corps, à droite, par le 5e, et à gauche,par le 3e. Dans la matinée du 2 août, trois corps étaient• donc en marche vers la Sarre ; celui du général Frossardouvrait des hauteurs de Spicheren un feu d’artillerie trèsvif sur la ville et le pont de Saarbruck. Les troupes allemandes se montrèrent en grand nombre, à Ottweiler età Durtweiller, tout le long de la vallée ; la ville étaitdéfendue par 8,000 Prussiens, les rues barricadées, et lesmaisons crénelées. A dix heures, toute la division Batailleet la brigade Rastoul étaient engagées. Les Prussiensfirent une résistance énergique jusqu’au moment où lecolonel Merle déborda leur gauche. L’Empereur et lePrince Impérial venaient d’arriver, ils s’avancèrent à piedjusqu’aux lignes de tirailleurs, et s’arrêtèrent à 250 mètresde l’ennemi. Le jeune Prince eut bien vite maitrisé la première émotion, et resta avec le plus grand sang-froid au164 REICHSHOFFEN.milieu des balles qui sifflaient autour de lui ; une personne de sa suite fut blessée à ses côtés.Les Prussiens voyant leur position compromise, nefirent aucun effort pour se dégager ; ils ne firent pasavancer leur réserve, et commencèrent.à se retirer. Evidemment l’Etat-major allemand ne se trouvait pas enmesure de commencer les opérations, et était décidéà refuser la bataille que les généraux français lui offraient.La retraite se fit dans un ordre parfait sans cesser decombattre. A trois heures les Français étaient maîtresde toutes les positions.Les troupes restèrent inactives le lendemain, l’Empereurn’osait pas s’avancer sur le territoire ennemi avant quel’armée d’Alsace fut complétée par l’adjonction du 7ecorps,et celle de Lorraine par l’arrivée du 6e corps à Metz. Lesnouvelles recueillies sur ce qui se passait en Allemagne,montraient que les armées réunies sur les deux rives duRhin avaient déjà atteint une force trop grande pourlaisser aucune chance de succès à l’opération primitivement projetée sur le pont de Maxau. A mesure que lesretards survenus dans la mobilisation de l’armée française,avaient diminué les chances de devancer l’armée allemande,l’idée d’opérer vers le Nord avait pris plus de consistancedans l’Etat-major Impérial. L’Empereur semble s’êtrearrêté à ce dernier projet. Il pensait pouvoir prendre, le9 août dans cette nouvelle direction, l’offensive d’abordprojetée pour le 31 juillet (1).Pendant que les retards apportés à la mobilisation del’armée forçaient ainsi l’Empereur à remettre de jour enjour le commencement des opérations actives, l’arméeallemande achevait de se constituer autour de Mayence.Là aussi, on était aux prises avec de sérieuses difficultés,et au début de la mobilisation, l’Etat-major allemand nefut pas sans inquiétude ; on avait quelques doutes à Berlin
(1) « L’intention de l’Empereur est de se relier avec le maréchal
" Mac-Mahon, et en même temps de concentrer les corps d’armée
" d’une manière compacte. A cet effet, le 2e Corps se rendrait à
« Bitche, le 3e à Sarreguemines, le 4e à Haut Hambourg et la Garde

« à St-Avold. Les mouvements commenceraient demain 7 août »

Dépêche du maréchal Leboeuf. Rapport du général Frossard, page 611.
REICHSHOFFEN. 165sur la bonne volonté des gouvernements alliés ; on ignorait comment les populations de l’Allemagne du Sud,habituées au régime militaire si peu onéreux de l’ancienneconfédération, se résigneraient à voir toute la populationvalide appelée sous les drapeaux pour prendre part à uneguerre contre un ennemi redoutable ; on se rappelait queles Chambres bavaroises avaient été sur le point derefuser les crédits nécessaires, et qu’on ne les avait obtenusque par une supercherie maintenant dévoilée. Ces craintesfurent bientôt dissipées, car le patriotisme se réveilla,comme en 1813, à l’idée d’une lutte avec la France ; l’Allemagne entière se souleva sans hésitation à l’appel du roide Prusse. Les grands stratégistes qui avaient organisél’armée allemande, se demandaient si cette immensemachine fonctionnerait aussi bien en réalité que sur lepapier ; ils savaient la distance qui sépare la théorie de lapratique. A Berlin comme à Paris, on tentait une expérience nouvelle, et nul ne pouvait prévoir le résultat aveccertitude. Aussi, dès la déclaration de la guerre, on pressal’armement des places fortes de l’Ouest, et tout se préparasur les bords du Rhin comme si l’invasion française eûtété un fait inévitable.Le patriotisme unanime de la nation remédia à toutesles lacunes, et écarta les périls de l’aventure dans laquelle M. de Bismarck précipitait son pays avec unerare audace. La mobilisation de l’armée se fit en Allemagne avec plus d’ordre et plus de rapidité qu’enFrance. Tandis que chez nous les hommes rappelés detous les points du pays, allaient rejoindre au loin leurcorps ; de l’autre côté du Rhin, chaque bataillon se constituait rapidement en tirant ses réserves du district derecrutement qui lui était assigné. Les corps d’armée étaientformés d’avance ; ils avaient leur chef et leurs Etatsmajors, et trouvaient leur matériel de guerre dans leurscirconscriptions territoriales (1). L’organisation militaire del’Allemagne se révéla dans ces graves circonstances trèssupérieure à la nôtre ; peut-être l’esprit méthodique de la
(1) Comme au temps de César. « Germani suas copia ? castris
eduxerunt generatimque constituerunt. »
166 REICHSHOFFEN,race germanique se prêtait-il mieux à la régularité d’unesi vaste opération. Toutefois la mobilisation ne se fit pasnon plus de L’autre côté du Rhin sans de grandes difficultés et de grands mécomptes. Ainsi les trois armées quientrèrent en France ne présentaient au commencementd’août qu’un effectif d’environ 370,000 hommes (1) , etquand le Prince royal entreprit les opérations contre lemaréchal de Mac-Mahon, il lui manquait encore la majeurepartie de ses équipages. La difficulté de réunir les approvisionnements nécessaires à une grande concentrationd’hommes se fit également sentir dans l’armée allemande,et, pour y remédier, on n’eût d’autre moyen que d’inviterles troupes " à pourvoir elles-mêmes et par le moyen qui« paraîtrait le plus praticable à leur propre alimentation" dans la région qu’elles avaient à occuper (2)  ». A la fin dejuillet seulement, le transport de la plus grande partie destroupes étant terminé, on put commencer l’approvisionnement des corps d’une façon régulière. C’est à l’étatencore incomplet des armées allemandes au début desopérations actives que doit sans doute être attribuée lamollesse avec laquelle elles ont poursuivi les résultats deleurs premières victoires. Le succès leur a permis d’acheverleur organisation, mais on doit se demander si un pareilrésultat aurait pu être atteint au milieu de la confusiond’une défaite. Le 5 août, la première armée sous le commandement du général Steinmetz ne se composait encoreque des VIIe et Vllle corps, le 1er ne la rejoignit que dansla soirée de ce jour. La concentration de la 2e armée,commandée par le prince Frédéric-Charles, était encoremoins avancée ; cette armée n’atteignit Kaiserslautern quele 6 août, et son déploiement ne fut terminé que le 7. Cestroupes étaient harassées de fatigue par suite des marchesexcessives qu’on avait dû leur imposer pour rattraper letemps perdu, et ce n’était pas sans inquiétude qu’on envisageait, au quartier-général du roi de Prusse, le cas où
(1) La guerre franco-allemande par le grand Etat-Major prussien,
page 100.

(2) La guerre franco-allemande par le grand Etat-Major prussien,
page 109.
REICHSHOFFEN. 167elles seraient attaquées au sortir de la zone boisée duPalatinat.L’état-major allemand ne nous devançait donc que dequelques jours dans la concentration de ses armées ;c’était assez pour lui assurer une supériorité immense surles champs de bataille ; mais on ne doit pas perdre de vuequ’une avance aussi minime pouvait bien facilement êtredéplacée par une des mille combinaisons de la fortune.Bien que dans les premiers jours d’août la concentration des différents corps français ne fût pas effectuée, lesmouvements exécutés par eux les avaient assez rapprochés pour qu’il leur fut possible de se prêter un secoursefficace en cas d’attaque. En effet, les corps stationnés enLorraine étaient échelonnés, de Teterchen à Sarreguemines, sur une ligne d’une longueur maximum de quatorze lieues, ils avaient derrière eux toute la GardeImpériale comme réserve. L’armée d’Alsace, quoique plusfaible, n’était pas plus exposée ; Mac-Mahon pouvait, s’ilétait assailli par des forces trop supérieures, s’abriterderrière le rempart naturel des Vosges ; il pouvait appelerà lui une partie du 7e corps dont la concentration àBelfort était très-avancée. Le 5e corps était à Bitche,d’où il pouvait facilement secourir le maréchal ; en effet,une de ses divisions est arrivée sur le champ de bataillede Reichshoffen avant la fin de la journée. Appelé d’unefaçon plus pressante et marchant avec plus de vigueur legénéral de Failly serait arrivé avec toutes ses troupesassez tôt pour modifier l’issue du combat.Après avoir pris ces dispositions, le grand quartiergénéral semblait pouvoir attendre sans inquiétude le moment, d’ailleurs prochain, où il lui serait possible de prendre l’offensive. Sa responsabilité était à couvert ; le restedépendait des Commandants de corps, de la façon dontils disposeraient leurs troupes, de la vigilance qu’ils mettraient à se garder, de l’intelligence avec laquelle ils exécuteraient leurs instructions, C’est à ces conditions qu’estsoumis le succès des meilleures combinaisons.L’Empereur indiquait aux Commandants de corpsremplacement qu’ils devaient occuper, mais il leur laissait, selon l’Usage, le soin de placer leurs divisions d’après168 REICHSHOFFEN.l’étude qu’ils pouvaient faire du terrain. Sa Majesté faisaitcommuniquer aux officiers généraux les renseignementsqui pouvaient les concerner, et se bornait à des indicationsgénérales sur les dispositions à prendre, les détails pouvant rarement être réglés par le grand Quartier-Généralsans inconvénients.Dans les premiers jours d’août, l’Empereur fit aviser leduc de Magenta de l’approche de la 3e armée allemande,et l’invita à concentrer ses troupes sur les routes qui mènent de la Basse-Alsace vers Bitche. Soit que le maréchaln’eût pas cru à une attaque aussi prochaine, soit que lemouvement de ses troupes eût été retardé par des causessecondaires, les divisions du 1er corps étaient encoretrès-disséminées dans la matinée du 4 août. La divisionde cavalerie du général Bonnemains était à Brumath avecles cuirassiers du général Michel ; la division Lartigueétait à Haguenau avec le Quartier Général ; les divisionsDucrot et Raoult étaient à Reichshoffen ; celle du généraiDouay était à Wissembourg. Cette dernière position, célèbre par les guerres passées, n’était gardée que par 8 bataillons, (le 78e régiment ayant été détaché sur Klimbach) 18 canons et 8 escadrons ; force insuffisante eu égard auvoisinage de la frontière et à la distance (plus d’une étape) qui la séparait du reste du 1er corps.Le 4 août, dès la pointe du jour, la 3e armée sous lecommandement du Prince Royal de Prusse se mettait enmarche. Deux corps prussiens, deux corps bavarois, lesdivisions wurtembergeoise et badoise, une division decavalerie allaient aborder les anciennes lignes de la Lauter, tant de fois disputées par nos armées aux invasionsallemandes. A huit heures du matin, la division bavaroisedu général Bothmer ouvrait subitement le feu sur Wissembourg. Nos troupes surprises pendant qu’elles préparaient la soupe, courent aux armes, se forment aussitôt etvont, sous la conduite de leurs chefs, prendre les positions que leur assigne le général Douay. Ce malheureuxofficier répara dans ce moment critique, par son énergieet son sang-froid, la négligence de ses avant-postes et deses reconnaissances ; il en effaça le souvenir, quelquesheures plus tard, par une mort glorieuse. La brigade Mont-REICHSHOFFEN. 169marie s’établit à droite dans le château et sur les hauteursdu Geisberg, la brigade Pellé occupa les remparts et lagare du chemin de fer, et répondit aussitôt au feu desBavarois.Le combat ne tarde pas à s’engager avec violence, lestirailleurs français, se dissimulant dans les vignes, parviennent assez près des batteries ennemies pour gênerconsidérablement leur tir ; un mouvement tournant tentécontre la porte de Bitche est repoussé avec énergie. Nullepart les Bavarois ne peuvent gagner du terrain.Le général Bothmer fait successivement entrer en lignetoutes ses réserves, il n’a plus l’espoir de vaincre, mais ilcherche à se maintenir jusqu’à l’arrivée du Ve corps dontle Prince royal hâte la marche en avant. A 10 h. 1/2, lesecours tant attendu arrive sur le champ de bataille. Tousles feux convergent alors sur la porte de Landau ; lesTurcos qui la défendent sont obligés de chercher un abriderrière les remparts, et l’ennemi s’avance jusqu’à la contrescarpe.. C’est en vain qu’il cherche à aller plus loin,tous ses assauts sont repoussés.A ce moment le canon se faisait entendre sur la routede Lauterbourg. Le XIe corps avait franchi la Lauter sansrésistance et marchait à l’attaque du Geisberg, débordanttoute la droite des Français. Devant cette concentrationde forces qui menacent de l’envelopper, le général Douayreconnaît la nécessité de battre en retraite ; il envoit l’ordre au général Pellé de se retirer pendant que ce mouvement est encore couvert par la défense du Geisberg.De son côté le commandant du Ve corps reforme sescolonnes d’attaque et les dirige lui-même contre la gare.Les Français attaqués dans leur retraite, font face à l’ennemi et lui infligent des pertes cruelles, un seul de sesbataillons perd 12 officiers et 165 hommes. Mais les renforts arrivent de tous côtés, les Turcos sont rejetés de lagare dans le faubourg, et là, de maison en maison jusquesur la campagne, après un combat corps à corps de plusde deux heures. Le bataillon qui avait été laissé à la gardedes remparts se trouve alors coupé du reste de nos forceset doit se résigner à mettre bas les armes.La gauche de nos troupes détruite, leur point d’appui170 REICHSHOFFEN.enlevé, toute l’armée ennemie dirigé ses efforts contre leGeisberg où notre droite, si on peut donner ce nom auxquelques bataillons qui soutiennent cette lutte disproportionnée, oppose encore une énergique résistance. Lesbatteries prussiennes couvrent d’obus notre dernière position, les caissons de nos mitrailleuses éclatent, le généralDouay est tué, les rangs sont décimés, mais nul ne penseà faiblir, car nul ne sait encore ce que c’est qu’unedéfaite. De tous côtés les colonnes prussiennes s’élancentà l’assaut, des brigades entières gravissent les pentes duGeisberg. — L’attaque se brise contre les murs du Château. Le général de Kirchbach étonné de cette résistanceopposée par une poignée d’hommes à toute une armée,comprend qu’il ne peut en avoir raison qu’en l’écrasantà coups de canon. Quatre batteries sont hissées à grand’peine sur les hauteurs, et ouvrent le feu à 800 mètres. Dèslors la résistance devient impossible, le château percé parles obus est enlevé, et les bataillons français privés dudernier appui de la défense, abandonnent enfin le champde bataille.L’ennemi épuisé, ayant perdu, de son propre aveu, plusde 1500 hommes, s’arrêta sans essayer de poursuivre cettedivision héroïque qui avait, avec 8 bataillons, accepté lecombat contre quatre corps d’armée. Les résultats matériels de cette victoire étaient insignifiants: la prise deWissembourg était sans conséquence, cette ville n’étantplus considérée comme un point stratégique ; un seulcanon restait comme trophée entre les mains des Prussiens. Mais les conséquences morales étaient plus graves :quelque glorieux qu’eût été le combat, il se terminait parune défaite ; la foi sans bornes de nos troupes dans lavictoire était altérée, et l’imprévoyance avec laquelle quelques bataillons avaient été exposés aux coups de touteune armée, était bien faite pour jeter le trouble dansl’âme du soldat.L’échec de Wissembourg fut connu au grand QuartierGénéral dans la soirée du 4 août. Il était facile de conclure de la vigoureuse offensive de l’armée allemande quel’ennemi était résolu à commencer les opérations ; dèslors les projets de l’Etat-Major français devaient êtreREITCHSHOFFEN, 171ajournés et de nouvelles mesures, arrêtées en vue de ladéfensive. L’Empereur prescrivit aussitôt au général deFailly qui avait encore une division à Sarregueminesde porter son corps tout entier à Bitche ; puis, afin demieux assurer l’unité des opérations, il investit, le 5 aumatin, le maréchal de Mac-Mahon du commandement enchef des 1er, 5e et 7e corps, et le maréchal Bazaine de celuides 2e, 3e et 4e corps.L’Empereur voulait de plus laisser une garnison suffisante à Strasbourg et à Metz, retirer l’armée derrière lesVosges, l’établir tout entière dans une position favorableet y attendre l’ennemi. Ce plan était le plus prudent,mais, le maréchal de Mac-Mahon annonçant qu’il était enbonne position, et qu’avec le concours d’un corps d’arméevenant le rejoindre par le chemin de Bitche ou par laroute de la Petite Pierre, " il serait en état de reprendrel’offensive avec avantage (1) , » l’Empereur qui venait desatisfaire à cette demande par l’envoi du corps de Failly,et qui avait grande confiance dans les talents militairesdu duc de Magenta, résolut d’attendre le résultat de sesopérations. Le grand Quartier-Général, n’ayant pas encorede détails sur le combat de Wissembourg et la marchede l’armée allemande en Alsace, n’envoya aucune instruction ; on pensait avec raison que le maréchal, étant surles lieux, devait être le meilleur juge de la situation, et ilfut laissé complètement maître de ses résolutions.Aussitôt informé du commandement qui lui est confié,le duc de Magenta, qui s’est porté à Reichshoffen, télégraphie au général de Failly pour lui prescrire de lerejoindre le plus promptement possible. Cet officier général est à Bitche dans la soirée du 5 août, il a laissé lamoitié de la division l’Abadie à Sarreguemines et l’autreà Rohrbach, mais il a avec lui les divisions Goze etGuyot de Lespart ; une grande route et un chemin de ferle relient à Reichshoffen dont il n’est éloigné que de26 kilomètres ; il peut, en utilisant ces deux voies de communication et en faisant grande diligence, rallier MacCi) 
Dépêche du maréchal Mac-Mahon datée de Reischshoffen
5 août 10 h. 50 du matin.
172 REICHSHOFFEN.Mahon dans la journée du 6. Par malheur le duc deMagenta, après avoir expédié à son lieutenant l’ordre derejoindre le plus tôt possible, jugeant sans doute la situation moins pressante, lui adresse une seconde dépêche quilui laisse une plus’ grande indépendance : " Faites-moi" connaître, dit-il, quel jour et par où vous me rallierez. Il« est indispensable que nous réglions nos opérations (1). »Rendu ainsi à une certaine liberté d’allures, le généralde Failly se préoccupe naturellement plus de ce qui sepasse autour de son corps d’armée et de la responsabilitéqui lui incombe que de la situation du maréchal MacMahon qu’il ignore et que la deuxième dépêche du maréchal ne permet pas de croire menacée. Il est averti que degrands mouvements de troupes s’exécutent, à quelqueslieues de son Quartier-Général, entre Deux-Ponts et Pirmasenz, aussi craint-il avec raison, s’il porte ses deuxdivisions sur Reichshoffen avant que la troisième ne soitarrivée de Sarreguemines et de Rohrbach à Bitche, de laisserce point stratégique important exposé à une surprise del’ennemi. Sous l’empire de ces considérations, le généralde Failly répond au maréchal qu’il ne peut pour le momentdisposer que de la division Lespart (2).Le maréchal Mac-Mahon ne fit aucune objection à ladépêche du général de Failly. Il pensait l’ennemi moinsrapproché, et supposait au Prince royal l’intention soitd’attendre l’armée française dans ses positions entre Lembach et Wissembourg, soit de se porter sur Bitche pourséparer les troupes d’Alsace des Corps de la Moselle ; si,contrairement à cette supposition, il était attaqué parl’ennemi à Reichshoffen, il pouvait soit manoeuvrer dansla plaine, soit se retirer vers les Vosges ; dans toutes leshypothèses il se croyait maître de n’accepter ou de nelivrer la bataille qu’à son jour et à son heure. Ces considérations ressortent nettement de la lettre adressée parle maréchal au général de Failly le 6 août à 5 heures dumatin. Cette lettre écrite tout entière de la main du duc
(1) La Journée de Reichshoffen par de Monzie, page 35.

(2) Opérations et marches du 5e Corps par le général de Failly.
REICHSHOFFEN. 173de Magenta, indique pour objectif au 5e corps OberSteinbach et Sturzelbronn, dans le cas où l’ennemi seraiten marche sur Bitche, et Philipsbourg, dans le cas où l’ennemi nous attendrait à Lembach ; pour ce qui concerne lesmouvements de la journée du 6, le général de Failly estseulement prié de faire arriver le soir même sa premièredivision à Philipsbourg, à moitié chemin de Reichshoffen.En même temps qu’il donnait ces instructions au5e corps, le maréchal appelait à lui la division ConseilDumesnil, du 7e corps, qui le rejoignit dans la soirée du5 août. Toute l’armée était alors établie en avant deReichshoffen, le long de la Sauer, sur un front de 6 kilomètres ; à gauche la division Ducrot occupait Froeschwiller ; au centre la division Raoult était à Elsasshausen ;à droite la division Lartigue, à Albrechtshausen, faisaitface aux villages de Gunstett et de Morsbronn. La division Conseil-Dumesnil et la division Pellé étaient enarrière, en réserve. C’est dans cette position, qui couvraitle chemin de fer de Strasbourg à Bitche et dont les événements ont montré toute la force, que le maréchal avaitrésolu d’attendre l’exécution de ses combinaisons stratégiques et de plus amples renseignements sur la situationet les mouvements de l’adversaire. Rien ne révélaitencore l’approche de l’ennemi et ne pouvait faire présagerune bataille immédiate.Le Prince royal de Prusse était également dans l’incertitude sur l’emplacement occupé par l’armée française ; illa supposait concentrée en avant de la forêt d’Haguenau,et c’était là qu’il pensait l’attaquer puisque son objectifétait Strasbourg. Dans la matinée du 5, la division decavalerie du prince Albert de Prusse fut envoyée toutentière en reconnaissance vers Haguenau, elle battit inutilement le pays sans rien rencontrer, mais elle entenditdans le lointain le sifflement continuel des locomotives,ce qui pouvait indiquer des mouvements de troupes ; undétachement envoyé à Woerth se heurta contre quelques patrouilles. Ces indices d’un grand rassemblementde forces derrière la Sauer étaient suffisants pour attirerl’attention du Prince royal qui se savait exposé, duranttoute sa marche vers Strasbourg, à être attaqué sur sonflanc droit par les Français débouchant des vallées desVosges. ll fut donc résolu de suspendre la marche enavant et de concentrer les corps autour de Soultz. Dansl’après-midi du 5, les ordres donnés la veille furent modifiés et les différents corps, rapprochés du IIe corps bavaroiset du Ve corps prussien primitivement dirigés sur laSauer.Ces différents mouvements ne pouvaient être terminésque tard dans la journée du 6, aussi l’état-major allemandne voulant livrer bataille qu’avec toutes ses forces réunies,avait décidé de n’attaquer que le 7. C’était aussi le 7 quele maréchal de Mac-Mahon comptait prendre l’offensiveavec le concours du général de Failly. Dans ces conditionsla bataille n’était guère probable pour le 6. Hélas, desescarmouches se propageant tout le long de nos lignes, augmentant d’importance, dégénérant en combats acharnés,devaient hâter la lutte et nous faire perdre ce précieuxdélai de 24 heures qui eût doublé l’effectif de nos forces.Il serait bien puéril de contester ici l’intervention directede la Providence ; rarement son action s’est manifestéed’une façon aussi évidente que dans ces incidents fortuitsqui, en dérangeant les combinaisons des Prussiens, leuront assuré la victoire.Le 6 août, au lever du jour, le général de Walther remarquedans le camp français des mouvements qu’il prend pourles indices d’un départ ; pour s’en assurer il tente unereconnaissance offensive, traverse la Sauer, et est reçuvigoureusement par nos tirailleurs et par quatre batteriesqui ouvrent le feu sur le village de Woerth. En mêmetemps un autre combat s’engage, en avant de Gunstett,entre une reconnaissance française et les avant-postesprussiens. Au bruit du canon qui retentit dans la valléede la Sauer, le général Bothmer s’avance, comme il enavait reçu l’ordre, de Langensulzbach pour se rapprocherdu Ve corps. Il rencontre nos troupes établies au nord deFroeschwiller, et là aussi un combat sérieux ne tarde pasà s’engager. Ayant gagné un peu de terrain, le général deHartmann, commandant le IIe corps bavarois se flatte detriompher des défenseurs de Reichshoffen et fait successi-REICHSHOFFEN. 175vement entrer en ligne toutes les troupes qu’il a sous lamain. Pendant ce temps le combat avait cessé en avant deWoerth sur un ordre arrivé du quartier-général ; mais lecommandant du Ve corps prussien voyant les Bavaroisfortement engagés sur sa droite croit devoir recommencerle feu pour opérer une diversion en leur faveur.A son tour le général de Hartmann reçoit l’ordre de suspendre l’engagement, il s’y conforme d’autant plus volontiers qu’il a reconnu la force de l’adversaire, et rappelantsuccessivement ses troupes, il se retire vers Langensulzbach. Ce mouvement est à peine terminé lorsque, versonze heures, le Ve corps fait connaître qu’il est encoreaux prises avec les Français en avant de Woerth etréclame la coopération des Bavarois.Pendant que ceci se passait au centre et à la droite desPrussiens, leur XIe corps soutenait un combat des plusvifs en avant de Gunstett, et finalement était repousséjusqu’au-delà de la Sauer dans un désordre complet.Ainsi la lutte était engagée d’une extrémité à l’autre duchamp de bataille. Entamée, suspendue, reprise tour àtour par les Allemands, elle se dessinait vers midi nettement en notre faveur. Le IIe corps bavarois tâchait de sereformer, le Ve corps ne se maintenait qu’avec la plusgrande difficulté à Woerth, et le XIe était complètementrepoussé. Dans une situation aussi critique la perplexitédu général de Kirchbach qui dirigeait le combat, étaitgrande, car il savait que le Prince royal ne projetait pasune bataille pour ce jour-là, mais seulement un changement de front. Un officier envoyé au quartier-général avaitrendu compte des événements de la matinée. « L’intention" du Prince royal étant de ne s’engager qu’avec toutes ses« forces réunies, il avait alors fait prescrire au général de" Kirchbach de ne pas accepter le combat et d’éviter" tout ce qui pourrait en amener la reprise (1). » Mais ilen coûtait à cet audacieux officier de donner si facilementaux Français le droit de s’attribuer une victoire ; d’ailleursil était difficile d’opérer une retraite sans s’exposer à des
(1).La Guerre franco-allemande, par le grand Etat-major prussien,
page 235.
175 REICHSHOFFEN.pertes graves, et encore plus de séparer les adversairesau milieu de l’acharnement du combat. La fatalité de cettejournée tournait contre nous jusqu’au courage de nossoldats, et notre résistance victorieuse nous faisait perdrela dernière chance d’obtenir ces vingt-quatre heures deretard dont dépendait la jonction du général de Faillyavec le maréchal Mac-Mahon.Sans doute à ce moment critique de la journée, le ducde Magenta aurait pu manoeuvrer de façon à suspendrela lutte, et retarder la bataille jusqu’au lendemain ; maisvoyant les deux ailes de l’armée prussienne en retraite etson centre épuisé par ses efforts infructueux, témoin del’énergie avec laquelle nos troupes avaient repoussé toutesles attaques, ignorant forcément les intentions de l’état- ;-major ennemi, croyant les autres corps allemands éloignés, il eut confiance dans la fortune et se prit à espérerune victoire. Cela semble naturel, mais ce qui l’est moins,c’est de ne pas avoir adressé de nouveaux ordres au général de Failly pour hâter son arrivée.Le temps durant lequel le maréchal resta maître de sesrésolutions fut de courte durée. Le Prince Royal entendant le canon gronder de plus en plus, contrairement à sonattente, quittait son quartier-général de Soultz, et arrivaità une heure sur les hauteurs de Woerth où il prenait ladirection du combat. Jugeant par lui-même de la situation de ses troupes, il se décidait à livrer bataille, appelaitle 1er corps bavarois au secours du Ve corps, et dirigeaitles divisions badoise et wurtembourgeoise sur Gunstettet Surbourg.Pour la cinquième fois le général de Kirchbach ramèneses colonnes à l’attaque des hauteurs en avant de Woerth,huit régiments précédés par les Grenadiers du Roi marchent contre nos positions. Seule contre ce vaste déploiement de forces, la brigade Lefèvre, magnifique de sangfroid, laisse approcher sans tirer un coup de fusil lescolonnes ennemies. Mais au moment ou les fantassinsprussiens arrivent à pleine portée des chassepots, ils sontaccueillis par une formidable explosion de mousqueterie.Les régiments s’arrêtent sous cette grêle de projectiles ;ils cherchent à se rallier, à tenir tète aux attaques desREICHSHOFFEN. 177zouaves, et à conserver le mamelon du Calvaire qu’ilscouvrent déjà de leurs morts. Le général Raoult lancealors la brigade Lhériller sur leur flanc droit, et les forceà abandonner la position si chèrement conquise. Deux colonels sont tués, tous les bataillons sont confondus, laplupart ont perdu leurs officiers. Ce n’est qu’à grand’peineet en appelant à lui toutes ses forces disponibles que leVe corps se maintient sur la rive gauche de la Sauer.Pendant que notre centre résiste ainsi aux attaquesdu général de Kirchbach, à notre droite la division Lartigue est vivement pressée par le XIe corps prussien. Legénéral de Bôse vient d’enlever le village de Morsbronn,et marche à l’assaut d’Albrechthausen que les batteriesétablies à Gunstett couvrent de projectiles. En mêmetemps une division prussienne s’avance vers les bois(Niederwald) qui séparent notre gauche du centre, et forment une solution de continuité dans notre ligne debataille. Le général de Lartigue, à la vue de cette nouvelleattaque qui menace de le séparer du reste de l’armée,appelle à lui sa grosse cavalerie, cette suprême ressourcedes heures décisives : le général Michel se met à la têtedes deux régiments de cuirassiers et les entraîne sur laroute de Morsbronn. La brigade s’élance au cri de " vivel’Empereur » qui domine un instant le bruit de la fusillade, et comme si ce nom eût réveillé sur tous les champsde bataille d’autrefois les soldats de la Grande Armée,on vit passer ces hommes bardés de fer tels qu’une apparition légendaire et terrible. La charge passe à traversles feux des pelotons prussiens, disperse les colonnesd’attaque, et pénètre dans le village de Morsbronn. Là,une barricade arrête les premiers cavaliers, et toute cetteavalanche humaine vient se heurter contre l’obstacleimprévu ; les Prussiens profitent de cet instant deconfusion pour fusiller à bout portant nos malheureuxsoldats entassés dans l’étroite rue du village. Quelquesescadrons parviennent enfin à tourner la barricadeet à dégager leurs compagnons. Les Prussiens sontrefoulés de Morsbronn, et les cuirassiers reprenant leurcourse, poussent devant eux tout ce qu’ils rencontrentjusqu’à Durrenbach et Valbourg. Cette charge héroïque,12178 REICHSHOFFEN.l’une des plus belles de nos annales militaires, avaitcoûté la vie d’un grand nombre de braves ; nos escadronsne parvinrent à Durrenbach que décimés par le feu del’ennemi. Néanmoins les débris de cette brigade se rallientsous les ordres du générai Michel et du brave colonelGuiot, fondent encore une fois sur l’infanterie prussienne,s’engagent avec un régiment de hussards ; repoussés,viennent se reformer du côté de Valbourg, retournentencore à la charge, et viennent ainsi battre sans cesse lesderrières de l’armée allemande jusqu’à ce qu’épuisés, réduits à un petit nombre de cavaliers, ils soient contraintsà chercher un refuge dans les bois d’Haguenau.Le général de Lartigue, profitant du désarroi jeté par sacavalerie dans les rangs ennemis, a appelé à lui la division Conseil-Dumesnil et repris les positions un instantabandonnées. Mais l’infanterie allemande, soutenue parde nombreuses batteries, revient à l’assaut, prend, reperdet finit par conserver, malgré les nombreux retours offensifs des Français, la ferme d’Albrechtshausen, et rejettenos deux divisions sur le Niederwald. Là, un combatfurieux s’engage sous bois, les deux adversaires presqueconfondus se fusillent à bout portant, les officiers cherchent vainement à donner une direction à leurs troupesau milieu de ces fourrés épais qui masquent la vue detous côtés. Le poids du nombre décide seul de cette lutteopiniâtre et refoule lentement les divisions françaises.Notre armée n’occupe plus que les collines d’Elsasshausen et de Reichshoffen ; ses deux ailes repliées enarrière font face aux attaques que l’ennemi dirige sur sesflancs, tandis que le centre continue sa défense héroïquecontre le Ve corps prussien. De son observatoire d’Elsasshausen, le maréchal voit les innombrables régiments del’armée ennemie affluer de tous les points de l’horizonautour des dernières positions auxquelles se cramponnentles troupes françaises comme des naufragés sur un îlotque la marée montante va submerger. Il est trois heures :la division’ wurtembergeoise et le 1er corps bavarois viennent d’entrer en ligne, apportant à nos adversaires unrenfort égal en nombre à toute l’armée de Mac-Mahon ;250 canons foudroient les rampes que défendent nos trou-REICHSHOFFEN. 179pes ; toutes les divisions allemandes s’ébranlent pourlivrer un dernier assaut.Le XIe corps, soutenu par les Wurtembergeois, gravitles pentes d’Elsasshausen, et enlève le village aux troupesépuisées de Lartigue et de Conseil-Dumesnil. Dès lors notreligne de retraite est compromise, et Froeschwiller cetteclef de notre position, jusque-là imprenable, est menacésur ses deux flancs et son front. Le maréchal, impassiblesous les obus qui pleuvent autour de lui, comprend qu’ilva être enveloppé s’il ne tente un effort vigoureux pourdégager sa droite ; lui aussi, comme le général de Lartiguequelques heures plus tôt, a recours à sa grosse cavalerie.Le général de Bonnemains s’avance à la tête de ses cuirassiers : " C’est la mort, " dit-il au maréchal après avoirreçu ses instructions. « Oui mon ami, » répond MacManon, en embrassant son compagnon d’armes. Aussihéroïque que la brigade Michel, la division Bonnemains seprécipite au plus fort de la mêlée ; entravée par les difficultés du terrain, elle atteint pourtant l’ennemi, le chargedans tous les sens, et soutient pendant plus d’une heure,sous le feu de huit batteries qui la couvrent d’obusd’abord, puis de-mitraille, un combat disproportionné quise termine par son anéantissement complet.Mac-Mahon, témoin des efforts infructueux de sa cavalerie voit s’évanouir sa dernière espérance. Cette fois toutest bien perdu ; mais au moment de commander la retraite,le vieux soldat de Malakoff et de Magenta se trouble, etles larmes coulent sur son mâle visage. Tous ceux qui ontpris part à cette triste guerre, comprendront l’émotion dumaréchal, car tous savent avec quelle amertume ils ontassisté pour la première fois à ce malheur que notre.génération croyait impossible : la retraite d’une armée française. Même pour nous qui avions entendu le récit despremiers désastres, les récits de Sedan, lorsque nousavons de nos yeux vu reculer nos troupes, il y avait làquelque chose que notre esprit ne pouvait comprendre,tellement cela renversait les idées apprises dès notreenfance ; il semblait que tout s’écroulait autour de nousavec cette armée que nous croyions invincible. Et l’hommequi le premier dût prononcer le mot fatal,était un maréchal180 REICHSHOFFEN.de France couvert de gloire dans nos grandes guerres !Ses officiers, émus de la même douleur, se pressèrentautour de lui : « Maréchal, pourquoi pleurez-vous ? Vos" soldats ont-ils refusé d’aller à la mort ? »Pendant que les divisions Lartigue et Conseil-Dumesnilse retirent sur Reichshoffen, les divisions Raoult et Ducrotdéfendent encore Froeschwiller. Au milieu de ce granddésastre personne ne faiblit. Le duc de Magenta dirigelui-même la retraite, son état-major le seconde avec unrare dévouement ; Berghes, Broyes, Robert de Vogué quipérit emporté par un boulet, Emmanuel d’Harcourt quireçoit ce jour-là le baptême du feu et étonne les vieuxsoldats par son intrépidité, tous rivalisent de zèle et desang-froid.L’ennemi nous ayant enlevé à cinq heures le village deFroeschwiller, continue à presser nos colonnes et parvientà leur suite jusqu’à Reichshoffen ; mais à ce moment ladivision de Lespart du 5° corps vient d’arriver à Niederbronn. Malgré la fatigue de ses troupes le brave généralAbbatucci se forme en bataille et couvre de son artilleriela retraite de Mac-Mahon. L’armée prussienne était épuiséepar la lutte ; elle s’arrêta devant ce dernier obstacle, laissant les Français se retirer sans être poursuivis.Pendant que le maréchal de Mac-Mahon subissait un sigrand désastre en Alsace, nos troupes étaient égalementaux prises avec les Prussiens sur la Sarre. On se rappellequ’à la nouvelle de l’échec de Wissembourg, l’Empereuravait investi le maréchal Bazaine du commandementdes 2e, 3e, et 4e, corps. Ces troupes étaient établies, en vertud’un ordre du grand quartier-général en date du 4 août :le 4e corps (général Ladmirault) à Boulay, le 3e corps àSaint-Avold (division Decaen) , Marienthal (division Metman) , Puttelange (division Castagny) et Sarreguemines(division Montaudon)  ; le 2e corps (général Frossard) enavant de Forbach. Pour appuyer cette première ligne, laGarde avait été appelée de Metz à Courcelles-Chaussy à25 kilomètres de Saint-Avold, et le maréchal Canrobert àNancy. Dans ces positions les corps pouvaient se prêterun mutuel appui : le général Frossard, à Forbach, avaitderrière lui, à moins de trois lieues, trois divisions du corpsREICHSHOFFEN. 181de Bazaine ; à Boulay notre gauche n’était qu’à douzekilomètres de la Garde Impériale.Ces dispositions prises pour parer à une attaque, legrand état-major général avait porté son attention sur laconcentration des troupes ennemies qui lui étaient signalées du côté de Sarrelouis. Le service des espions sembleavoir été bien organisé dans cette direction, si l’on en jugepar l’exactitude des renseignements transmis aux commandants de corps. Le 6 août, le maréchal Leboeuf télégraphiaità 5 heures du matin au général Frossard : " Tenez-vous" prêt à une attaque sérieuse qui pourra avoir lieu aujour" d’hui même. Ne venez pas voir l’Empereur à Saint-Avold ;« restez à votre poste. » Une autre dépêche était adresséeà la même heure au maréchal Bazaine : « Je reçois votre" télégramme, tenez-vous prêt à une attaque sérieuse qui" pourrait avoir lieu aujourd’hui même (1). "Le général Frossard avait établi la division Vergé àgauche à Stiring, la division Laveaucoupet sur les hauteursde Spicheren, et la division Bataille en réserve à OEtingen.Le 6 au matin, de forts détachements prussiens franchissent la Sarre et viennent tâter notre front de bataille. Lecommandant du 2e corps, sous l’impression des avisqu’il vient de recevoir du grand état-major, voit dans cesreconnaissances offensives l’indice d’une bataille, il en prévient à 9 heures le maréchal Bazaine, le priant d’envoyerla division Decaen sur sa gauche à Rosbruck ; puis il monteà cheval et se rend à ses avant-postes. Mais l’ennemi nedessinant point son mouvement d’attaque, après avoirpris ses dispositions défensives sur la route et sur les plateaux, le général Frossard rentre à Forbach d’où il rendcompte de la situation au maréchal vers dix heures, et luiannonce quelques minutes après un mouvement tournantsignalé vers Rosbruck (2).L’attaque des prussiens ne se dessinait pas parce que
(1) Enquête du 4 Septembre, page 59.

(2) Le général Frossard au maréchal Bazaine, 6 août, 10 heures
6 m., matin.

« L’ennemi a fait descendre des hauteurs de Saarbruck, vers nous
de fortes reconnaissances, infanterie et cavalerie ; mais il ne prononce
pas encore son mouvement d’attaque. Nous avons pris nos
les VIIe et VIIle corps qui formaient l’armée du généralSteinmetz et le IIIe corps qui devait coopérer avec eux,se trouvaient, le 5 au soir, encore éloignés de plus dequinze kilomètres de Saarbruck, et éparpillés sur uneligne d’environ six lieues. Dans l’ignorance où on setrouvait au grand quartier général des mouvements del’armée française, on la supposait en retraite et on croyaitla trouver seulement entre Metz et Thionville ; en conséquence les ordres donnés pour la journée du 6 n’avaientd’autre but que d’échelonner les corps le long de laSarre (1). Aussi lorsqu’à onze heures les reconnaissancesannoncèrent que les Français, loin de se retirer, sedéployaient sur les hauteurs en avant de Forbach, toutesles combinaisons se trouvèrent dérangées. En s’arrêtantau bord de la Sarre on laissait le temps à l’ennemi decouper les ponts qu’il avait jusque-là négligé de détruire,et le passage de la rivière, facile ce jour-là, pouvait devenirimpossible le lendemain. De nouvelles dispositionsdevaient donc être adoptées. Elles le furent " le plus« souvent sous leur propre initiative, par les divers chefs" qui se trouvaient en situation de pouvoir prendre part" à l’action engagée de l’autre côté de la Sarre " (2).Ce fut seulement à midi que la 14e division sous lesordres du général de Kamèke fut en état de soutenir lesquelques bataillons qui, avec le concours de plusieursescadrons de cavalerie et d’une batterie, harcelaient notreligne depuis le matin (3).
mesures sur les plateaux et sur la route. Je n’irai pas à la gare de

St-Avold. »

Le général Frossard au maréchal Bazaine, 6 août, 10 h. 40 matin,

« On me prévient que l’ennemi se présente à Rosbruck et Merlebach

c’est-à-dire derrière moi : Vous devez avoir des forces de ce côté. »

(1) La Guerre franco-allemande, par le Grand Etat-major prussien,
pages 155, 167 et 168.

(2) La Guerre franco-allemande, par le Grand Etat-major prussien,
page 297.

(3) Sans doute on ne saurait trop admirer l’esprit d’initiative et
l’intelligence dont les généraux prussiens firent preuve en cette
circonstance. De tels exemples prouvent de grandes Connaissances
militaires et une rare aptitude à la guerre chez une armée. Mais il
est impossible de reconnaître dans l’absence complète d’une direction
supérieure à la bataille de Spicheren, pas plus que dans les
REICHSHOFFEN. 188Les Prussiens, malgré leur infériorité numérique, se déploient aussitôt et abordent nos positions avec la vigueurde troupes certaines d’être prochainement appuyées. Legénéral Frossard ne s’y trompe pas (1)  ; à l’énergie de l’attaque il reconnaît le commencement d’une grande bataille,et il demande des renforts au maréchal Bazaine. Celui-ciconseille, en cas d’une offensive sérieuse des Prussiens, laconcentration du 2e corps à Cadenbronn, position reconnueavec soin par l’état-major français et qui présentait degrands avantages stratégiques. Mais un tel mouvementpeut livrer les approvisionnements accumulés à Forbach,la journée est avancée, l’ennemi ne paraît pas nombreux,les divisions du 3e corps sont à portée du champ debataille,le général Frossard juge préférable de rester dansses lignes qu’il pense défendre avec succès.En effet, tous les efforts des Prussiens venaient échouercontre nos positions, le général de François avait été tuédans l’attaque du Rother-berg, et les troupes qu’il avaitconduites à l’assaut ne se maintenaient qu’à grand’-peine ; en avant de Spicheren la division Laveaucoupetrejetait les bataillons qui avaient pénétré dans le Gifertwald, et, comme peu de monde avait encore été engagé,il nous restait des troupes fraîches à opposer aux renfortsqui parvenaient sans cesse à l’adversaire. Le combatflotta ainsi jusque vers 5 heures du soir, les Prussiensavançant lorsqu’ils recevaient de nouveaux secours etreculant chaque fois que notre effectif était augmenté.Cependant le danger grossissait en avant de nos positions, encore quelques heures, et trois corps d’arméeallaient peser sur notre ligne de bataille. Inquiet des proportions que prennent les forces de l’adversaire, le généralFrossard interroge souvent les routes par lesquelles doivent arriver les divisions du 3e corps.
hésitations qui se sont produites jusqu’à midi à Reichshoffen, cette
précision mathématique, cette prévoyance et cette infaillibilité dont
le Grand Etat-major prussien se targue si volontiers.

(1) Le général Frossard au maréchal Bazaine, 1 h. 25 : « Je suis
fortement engagé tant sur la route et dans les bois que sur les
hauteurs de Spicheren. C’est une bataille. Prière de faire marcher
rapidement la division Montaudon sur Grossbliedersdorf et vos
dragons sur Forbach. »
184 REICHSHOFFEN.Seule la brigade de dragons du général Juniac arriveà quatre heures et s’établit à gauche, vers Merlebachet Morsbach, pour protéger la grande route et le cheminde fer de Forbach. Cependant les autres divisions ont reçuégalement l’ordre de marcher. Dès onze heures le maréchal Bazaine a envoyé le capitaine de Locmaria porter sesinstructions écrites au général Metman : elles lui prescrivent de diriger immédiatement sa division sur Beningles-saint-Avold, et d’y attendre les ordres du général Frossard. Les troupes, entendant le canon depuis le matin, sontsous les armes, le mouvement peut donc commencerimmédiatement, et la 3e division arrive à trois heures àBéning. Appelé immédiatement à Forbach, Metman yserait arrivé à 4 heures 1/2.Le capitaine de Locmaria porte ensuite au général Castagny l’ordre de marcher sur Farshwiller et Théding, àl’ouest de la position de Cadenbronn. et d’entrer en communication avec le général Frossard. Le vieux soldat duMexique n’a pas attendu l’invitation du quartier-généralpour marcher au canon, il est déjà à Guebenhausen versune heure. En continuant sa route la 2me division peutarriver sur le champ de bataille entre quatre et cinq heures.Parvenu dans les environs de Farshwiller, le général Castagny n’entend plus rien dans la direction de Forbach, ilcroit l’engagement terminé et revient sur Puttelange. Là,au-dessus des. bois qui empêchent la répercussion dessons, il entend de nouveau le canon du général Frossard,repart dans la direction indiquée par les ordres du maréchal, et s’arrête à la nuit à Folkling.A 3 heures, sur la demande formelle du général Frossard, le maréchal Bazaine adresse l’ordre de marcher surGrossbliedersdorf au général Montaudon. Celui-ci se meten route à 5 heures, arrive à la nuit sur le plateau, rencontre le 2me corps en retraite et vient le lendemain matins’entasser avec les autres divisions à Puttelange.Ces divisions une fois en route sur Forbach, la positiondu maréchal Bazaine à St-Avold devenait des plus périlleuses : la division Decaen et la cavalerie du général deForton restaient seules pour couvrir le terrain comprisentre la droite du corps Ladmirault et les troupes enga-REICHSHOFFEN. 185gées à Forbach. Une grande vigilance était nécessairepour ne pas laisser percer ce mince rideau de troupesavant qu’il ne fut appuyé par la Garde Impériale dontl’arrivée ne devait avoir lieu que le lendemain matin. Cesconsidérations empêchèrent le maréchal de quitter sonquartier-général pour prendre la direction du combat. Cefut un grand malheur, car les instructions données auxdivisions du 3me corps avaient toutes pour but une concen -tration sur la position de Cadenbronn ; du moment qu’onse décidait à livrer bataille sur les hauteurs de Spicheren,il était nécessaire que les combinaisons de la matinéefussent modifiées soit par les ordres du général Frossard,soit par l’initiative individuelle des divisionnaires. Lesordres ne furent donnés que tardivement, et les générauxlaissèrent passer en les attendant le moment d’agir.Ainsi, pendant que les commandants prussiens remédiaient par eux-mêmes à un ordre de marche défectueux età l’absence de toute direction, de notre côté, une disposition favorable des divisions et un projet de concentrationbien conçu restaient stériles par l’insuffisance et le retarddes ordres, par les hésitations des uns et la négligencedes autres. Des trois divisions qui pouvaient facilementarriver en ligne entre 4 et 5 heures et assurer la victoireà nos aigles, pas une ne parut sur le champ de batailleavant l’heure où tout était irrévocablement perdu.Cependant nos troupes s’étaient maintenues sur leurspositions avec une grande énergie. Vers 5 heures, le général Frossard croit pouvoir reprendre l’offensive ; il faitavancer ses réserves, et toute notre ligne se porte en avant.Une partie de la division Bataille descendant des hauteursrepousse les bataillons ennemis parvenus aux premièresmaisons de Stiring, et les poursuit jusqu’au bois où elleréussit à prendre pied. Plusieurs batteries se portent à lafaveur de ce mouvement à droite du village, et balayenttout l’espace découvert qui s’étend en avant de notre centre. La division Vergé traverse le chemin de fer et refouleles Prussiens dans les bois à gauche de la voie. La division Laveaucoupet, à l’autre extrémité du champ debataille, s’est aussi portée en avant, elle force l’ennemi àrétrograder dans le Giffertwald, théâtre depuis plusieursheures d’une lutte acharnée, et le repousse complètementdu Pfaffen-Wald. Sauf sur un point, au centre, où l’ennemin’a pu être délogé des fermes de la Baraque-Mouton, leretour offensif des Français est couronné de succès.Il est 6 heures, l’aile droite des Prussiens est complètement repoussée, leur gauche est en retraite ; le bruit de lafusillade et le grondement de l’artillerie s’affaiblissent, ilsemble que l’ennemi renonce, pour ce jour-là, à poursuivreune attaque infructueuse ; le général Frossard peut presquese croire vainqueur et il télégraphie au maréchal Bazaineà 5 h. 45. « La lutte, qui a été très-vive, s’apaise, mais elle recommencera sans doute demain ; envoyez-moi un régiment (1). »Cet instant d’espoir ne dure pas longtemps. Devant lesuccès du mouvement’ offensif de l’armée française, lesgénéraux prussiens comprennent la nécessité de vaincredéfinitivement sur un point, s’ils ne veulent pas se voirarracher les dernières positions auxquelles ils se cramponnent encore sur le versant des hauteurs de Spicheren.Le reste de leurs troupes vient d’arriver, ils ont deuxheures de jour pour achever la bataille. Huit canons sonthissés à grandes peines sur le Rotherberg, et ouvrent àhuit cents pas le feu sur le centre de notre ligne. Sous làprotection de cette artillerie et de celle qui du Galgenbergtonne contre les positions françaises, de fortes colonnesprussiennes gravissent les hauteurs et marchent à l’assaut du Forbacher-berg.En voyant s’avancer les masses ennemies, le généralFrossard reconnaît que la lutte va se décider dans lecourt espace de temps qui le sépare du coucher du soleil ;
(1) Une autre dépêche du général Frossard porte la même heure
d’expédition, sans doute par erreur. Elle est ainsi conçue : « Ma
droite sur les hauteurs a été obligée de se replier. Je suis compromis
gravement. Envoyez-moi des troupes très-vite et par tous les moyens. »
Outre que cette dépêche n’est pas d’accord avec la précédente, elle ne
peut avoir été motivée que par le mouvement offensif des Prussiens
qui d’après l’Etat-major allemand ne s’est dessiné qu’après 6 heures.
Jusque-là, de l’aveu des ennemis la droite des Français, loin de se
replier est encore maîtresse du Pfaffen-Wald et d’une partie de
Giffert-Wald et les Prussiens ne se maintiennent qu’avec peine à
l’extrémité du Rotherberg et dans les ravins où ils sont en but au
feu de notre artillerie.
il écrit au maréchal à 6 heures 35 : « Les Prussiens font" avancer des renforts considérables. Je suis attaqué de" tous côtés. Pressez le plus possible le mouvement de" vos troupes. " En même temps il appelle à lui le généralMetman et presse la marche du général Montaudon.Comme si les Prussiens craignaient de voir déboucherune de ces divisions sur le champ de bataille, ils poussentleurs attaques avec une vigueur et des forces irrésistibles.Le Forbacher-berg est enlevé vers sept heures, après unelutte corps à corps des plus sanglantes. Au même momentle canon de la 13e division se fait entendre vers Forbachen arrière de notre gauche. Dès lors la bataille est perdue.La retraite sonne sur les plateaux, la nuit commenceà tomber, mais tel est l’acharnement des combattantsque la lutte se prolonge longtemps encore à traversl’obscurité. Les généraux Bataille et Vergé, menacés detrois côtés à la fois, défendent Stiring avec la plus grandeénergie, et le combat continue sur ce point jusqu’à onzeheures du soir. Autour de Spicheren, après plusieursretours offensifs, après avoir repris et perdu le GiffertWald, le général Laveaucoupet se retire lentement sousla protection de ses batteries du Pfaffen-Wald. Dans cettedernière phase de la lutte, la vigueur de la défense fut sigrande, elle épuisa tellement les forces de l’adversairequ’il ne fit pas un pas au-delà des positions conquises.Une partie de nos troupes bivouaqua durant le commencement de la nuit, à quelques centaines de mètres del’ennemi, presque sur le champ de bataille. Le silence sefit enfin sur ces collines où gisaient cinq mille Prussiens et quatre mille Français tués ou blessés. De temps àautre, le feu de quelques décharges sillonnait l’obscuritéquand des patrouilles ennemies se heurtaient à nos détachements. Les généraux prussiens, inquiets du voisinageimmédiat de nos troupes, s’efforçaient de reconstituerleurs corps dispersés et confondus par le combat ; unepuissante réserve se formait au pied des hauteurs, et toutsemblait se préparer pour recevoir le lendemain matinl’attaque des Français.Le général Frossard retira ses divisions et les porta surSarreguemines sans être en rien inquiété par l’ennemi.183 REICHSHOFFEN.Peut-être aurait-il pu s’arrêter sur la position de Cadendronn, y appeler les trois divisions qu’il savait en marchevers lui, et livrer le lendemain une seconde bataille, ayantpour l’appuyer la Garde qui allait arriver à Saint-Avold.Quoi qu’il en soit aucun ordre ne fut donné aux générauxdu 3° corps ; Metman arrivé à neuf heures à Forbach,trouva l’armée en retraite, ne reçut aucun avis, et, craignant d’être surpris par des forces supérieures, se remiten route, erra toute la nuit comme Castagny et Montaudon, et se réunit à eux le lendemain à Puttelange.En apprenant la défaite éprouvée par le général Frossard, l’Empereur avait conçu le projet de réunir le 4e corpset la Garde à Saint-Avold, et de se jeter sur le flanc del’armée prussienne. Cette manoeuvre ne pouvait s’exécuterque si les troupes engagées le 6 s’étaient retirées, commeon devait le penser, dans la direction de Metz. Lorsqu’onapprit que le générai Frossard, au lieu de se rapprocherde ses soutiens, s’était dirigé sur Sarreguemines, on dûtrenoncer à l’offensive projetée. L’Empereur prescrivit laréunion des corps du maréchal Bazaine sur la Nied ;le 10, il appela à Metz le général de Failly et le maréchal Canrobert. Il hâta lui-même le mouvement destroupes, et en surveilla l’exécution en se portant au quartier-général des différents corps. Mais les nouvelles quiarrivèrent de toutes parts, démontrant la grande supériorité de l’adversaire, le succès d’une bataille aussiinégale parut douteux. Une grande défaite essuyée parl’armée du Rhin pouvait ouvrir le chemin de Paris. L’ÉtatMajor général hésita à jouer dans ces conditions lesdestinées du pays.Sous l’impression de ces considérations, l’Empereur s’arrêta à un projet moins hasardeux, et il se décida à ramenerses troupes sur la Moselle. En se réunissant sous Metz,l’armée pouvait trouver dans l’appui des forts une certainecompensation à son infériorité numérique ; en cas d’insuccès, elle avait une retraite assurée, et pouvait se reconstituer sans être molestée. Le mouvement s’opéra sans difficultés, et le 11 août,toute l’armée était réunie sur la rivedroite de la Moselle, sous le canon des forts.Le maréchal mac-mahon, ayant de son côté poursuiviREICHSHOFFEN. 189sa retraite depuis Reichshoffen, sans essayer même dedéfendre les défilés des Vosges, tout le pays entre le Rhinet la Moselle, à l’exception des places fortes, tomba entreles mains des ennemis.C’est ainsi que, dans la première phase des hostilités, lemalheur a sans discontinuer poursuivi nos armes. Notremobilisation est retardée par une série d’incidents secondaires ; notre organisation militaire tant vantée se trouveinférieure à l’entreprise ; au contraire la mobilisation del’armée prussienne quoique surbordonnée au bon vouloiret à l’habileté de quatre gouvernements, réussit au-delàmême des espérances de ceux qui la dirigent. Les Prussiensnous devancent de deux ou trois jours dans la concentration de leurs troupes, et cet avantage si léger qu’il estindépendant de toutes les combinaisons humaines, modifiela situation des belligérants, tellement que l’armée française au lieu de prendre l’offensive sur le Rhin, doit subirla défensive sur la Sarre. Néanmoins le courage éprouvéde nos troupes est près de triompher des circonstancesadverses. En dépit des nuages qui obscurcissent l’horizon,on entrevoit un rayon de l’astre d’Austerlitz et d’Iéna ; undernier effort va ramener le triomphe autour de nosaigles… mais non : de Failly ne parait pas à Reischoffen ;Metman, Castagny, Montaudon manoeuvrent toute lajournée autour du champ de bataille de Forbach ; touscomme Grouchy à Waterloo et dirigés par le même guidecéleste, errent sans y parvenir près du lieu fatal où leurprésence amènerait la victoire.Quand on suit avec attention ces douloureux événements, quand on sait combien les chances favorablesétaient nombreuses, quand on voit comment nous avonssans cesse côtoyé la victoire et ne sommes arrivés qu’àla ruine, on reste confondu devant cette série non interrompue de mécomptes qui ont stérilisé tous nos efforts.Alors, après avoir cherché vainement des causes en rapport avec de tels malheurs, il faut bien en demander laraison à la Providence, et reconnaître que, sur ces champsde bataille de l’Alsace et de la Lorraine, le Dieu des arméesqui donne ou refuse le succès, a sans cesse combattu contrenous.
Chapitre vi.
LA CONVOCATION DES CHAMBRES.

Etat de l’opinion publique à Paris..— Impression causée par les
défaites. — Situation du ministère Ollivier. — Tentatives pour le
consolider. — Démarche inutile auprès du général Trochu. — Les
députés de la majorité demandent le renvoi du ministère. —
Réponse de la Régente. — Impossibilité de confier la Présidence
du Conseil au général Trochu. — La Gauche veut retirer le commandement
à l’Empereur. — Tentatives d’insurrection. — Mesures
de défense proposées par les ministres. — Discussion violente au
Corps législatif. — Le ministère est renversé. — Le général de
Palikao est chargé de former un Cabinet. — Les nouveaux ministres.
— Attaques de la Gauche contre l’Empereur et le maréchal
Leboeuf. — Le maréchal Bazaine est nommé général en chef. —
M. Thiers découvre qu’on n’était pas prêt, — Rétablissement de la
garde nationale.—Vote des subsides. —Etablissement du cours forcé.

— Loi sur les échéances.— Les Chambres ayant terminé leur oeuvre,
le moment paraît venu de les congédier.— Raisons pour ne pas le
faire. — Le général de Palikao constitue une nouvelle armée. —
Formation des 13e et 14e corps. — Achats de matériel de guerre. —
Organisation de la Garde mobile. — Armement des fortifications de
Paris.—Approvisionnement de la capitale.— Opérations de la flotte.

— Le département de la marine prend part à la formation des nouvelles
armées et à l’armement de Paris.— Difficultés et étendue de
la tâche du ministère du 10 août.— Chances de succès.—L’Empereur
décide de réunir les deux armées. — Prise de commandement du
maréchal Bazaine. — Son inaction dans la journée du 13. — L’Empereur
insiste vainement pour hâter le mouvement de retraite. —
Attaque des Prussiens. — Combat de Borny. — Echec du 1er corps
prussien. — Résultat du combat. — Fautes que l’Empereur aurait
évitées.— Efforts patriotiques du Gouvernement, des ministres et de
l’armée.— Possibilité de vaincre.— Influence des erreurs de l’esprit
public sur les événements.
Depuis la déclaration de guerre, Paris et la Franceétaient en proie à une indicible surexcitation, à unenthousiasme fébrile. On croyait au succès de nos armes,mais sous la jactance gauloise, sous les manifestationbruyantes, il y avait comme un pressentiment de lagravité des. circonstances. Nul n’osait s’avouer cette192 LA CONVOCATIONinquiétude secrète ; on s’emportait contre les rares personnes qui s’aventuraient à lui donner une forme, enexprimant quelques doutes sur l’infériorité de l’arméeprussienne. La foule s’enivrait de bruit, d’assurance,d’exaltation patriotique. Le ministère voyait ces manifestations avec satisfaction ; comme tous les hommesd’origine révolutionnaire, M. Emile Olivier croyait àl’efficacité de l’enthousiasme.L’opinion publique ainsi surexcitée, attendait les événements avec impatience, se plaignait de l’inaction del’armée, s’étonnait de la lenteur des généraux, et surtout réclamait des nouvelles. L’exaltation réduite à vivresur elle-même, avait pris un caractère d’anxiété maladive.A force d’attendre la première victoire, on en était arrivéà la mettre eu doute. Le combat de Saarbruck, célébréavec trop d’emphase par la presse, fut une déception pourl’enthousiasme général. Dans les jours qui précédèrentles premières batailles, des rumeurs vagues, des nouvellesfausses vinrent exalter les espérances, tout eu portant àson comble l’irritabilité du sentiment public.C’est au milieu de cette situation tendue, qu’arrivadans la matinée du dimanche 7 août, la nouvelle desrevers subis par nos armées en Alsace et en Lorraine.Nous ne chercherons pas à retracer l’impression produite dans toute la France par ces malheurs ; elle nes’effacera jamais de la mémoire des contemporains, et setransmettra longtemps parmi les générations futures. Lepremier moment de stupeur passé, l’opinion publique,toujours portée à se reposer de tout sur le Gouvernementdurant la prospérité, et à tout lui reprocher au jour dumalheur, s’épancha en récriminations amères contre lesgénéraux, contre lés ministres et contre le Souverain. Detout temps, l’amour-propre de notre pays a préféré sedire trahi, plutôt que vaincu ; comme s’il était moinstriste d’être vil que d’être faible. Les adversaires durégime Impérial, car, il faut bien le dire, il y avait, dansces graves conjonctures, des hommes qui se préoccupaientautant des passions de leur parti, que des dangers de laFrance, les adversaires du régime Impérial comprirenttout l’avantage qu’ils pouvaient retirer des revers de nosDES CHAMBRES. 193armées, et s’empressèrent d’augmenter l’inquiétude, etd’attiser le mécontentement. Le canon de Reichshoffenannonçait la revanche du Plébiscite.Sans doute-, ces excitations n’étaient l’oeuvre que d’uneinfime minorité, et elles seraient restées sans effet, sil’esprit public n’avait été faussé par près d’un siècle derévolutions. On put voir, dans ce moment critique, combien le sens exact des choses faisait défaut, et à quelpoint notre pays était adonné aux chimères. Les unscroyaient naïvement qu’il suffisait d’écrire le mot deRépublique sur les drapeaux pour rendre la victoire à nossoldats ; les autres se figuraient aussi sincèrement quela présence du comte de Chambord sur le trône de Francetriompherait de l’égoïsme de l’Europe, et susciterait desalliances, peut-être une Jeanne d’Arc, ou tout au moinsun Villars ; tout le monde réclamait la convocation desChambres. Bien peu songèrent à mettre de coté toutesles autres préoccupations, et à laisser le Gouvernementprendre, en maître absolu, les mesures nécessairesau salut du pays (1). Les Assemblées n’ont jamais riensauvé ; il faut dans les jours de crise, une énergie de résolution, une rapidité d’exécution, qui ne peuvent se trouverdans une grande réunion d’hommes. Plus tard, le Gouvernement de la Défense nationale a bien compris lanécessité d’une dictature absolue, et il a toujours refuséla convocation d’une Assemblée ; les partis aussi, ontreconnu qu’il fallait obéir et combattre en silence. Maisau mois d’août, le malheur n’avait pas encore éteint lesillusions, et le pays avait si peu le sentiment des nécessités de la politique, qu’il se fût révolté à l’idée de confierà un gouvernement acclamé par huit millions de suffrages,cette dictature abandonnée, quelques semaines plus tard,à des individus sans passé et sans mandat.Promise par l’Empereur, réclamée par tous, la réuniondes hambres fut annoncée par la Régente, pour le 11août, dans la proclamation qui apprenait à la France l’in(1) 
" L’usage des Peuples les plus libres de la terre, me fait croire
qu’il y a des cas où il faut mettre pour le moment un voile sur la
liberté, comme on voile la statue des Dieux. " ■'Montesquieu ;.
13194 LA CONVOCATIONsuccès de nos armées.Mais cette date parut trop éloignée,eu égard à l’impatience du moment, et on se décida àconvoquer le Corps législatif pour le mardi 9 août.A partir du dimanche matin, l’agitation fut grande dansles bureaux du palais Bourbon, où se réunissaient lesdéputés présents à Paris pour s’entendre sur la ligne deconduite à adopter. Le ministère était l’objet principal deces discussions et aussi de toutes les attaques. M. EmileOllivier, depuis son avènement au pouvoir, n’avait jamaisété populaire. Imposé aux hésitations de l’Empereur parun courant d’opinion peut-être plus apparent que réel, ilreprésentait pour la majorité conservatrice une aventureinutile et dangereuse, pour la gauche républicaine unedéfection récente. Sans doute, il serait injuste de fairepeser sur le ministère du 2 janvier la responsabilité desévénements de 1870. L’agression injuste de l’Allemagnese serait également produite sous tout autre régime ; l’étatde notre armée aurait été le même, puisque les Chambresrefusaient, depuis quatre ans à l’Empereur, les ressourcesnécessaires à notre réorganisation militaire ; enfin, lafatalité qui vint arracher le succès à nos troupes, chaquefois qu’elles furent sur le point de le conquérir, ne se seraitsans doute pas montrée plus clémente pour un autregouvernement. Mais, s’il n’était pas coupable de nos malheurs, M. Emile Ollivier avait ramené en France le régimeparlementaire, régime condamné par l’expérience, et fauxen théorie puisqu’il enlève le gouvernement au Pouvoirexécutif, toujours responsable, pour le remettre entre lesmains de députés irresponsables. Nul ne peut savoir si leministre de l’Empire libéral serait parvenu, comme il ledit, à éviter l’écueil du parlementarisme pour établir lerégime représentatif, et instituer les libertés publiquessous une forme pratique. Il est également impossible dedire si les hommes d’État du 2 janvier étaient capablesde remplacer cette génération de ministres et d’administrateurs qui ont fondé l’Empire, et donné à la Francevingt années de calme, de gloire et de prospérité. A cedouble point de vue, les défiances de la majorité étaientjustifiées. M. Emile Ollivier n’avait pas l’autorité quedonnent de longs services ; il ne pouvait invoquer que l’é-DES CHAMBRES. 395lévation de son caractère, son talent oratoire, ses intentions et ses espérances. C’était assez pour mériter l’estime,cela ne suffisait pas pour imposer la confiance à l’heure oùl’existence de la nation était en jeu.Les ministres ne se faisaient pas illusion sur la situation du Cabinet, et avant même la réunion des Chambres,ils avaient songé à le fortifier par l’adjonction de quelquepersonnalité populaire. Le portefeuille de la guerre étantdans ce moment le plus important, on songea à remplacerle général Dejean, administrateur laborieux, et instruitdes affaires de son département, mais dépourvu de cettenotoriété qui en impose à l’opinion publique. M. EmileOllivier fit appeler le général Trochu, alors à Paris sansemploi par suite de l’abandon de l’expédition dans lesmers du Nord. Le général Trochu était un officier d’ungrand mérite, et justifiait dans une certaine mesure lafaveur que le Gouvernement Impérial lui avait toujourstémoignée. Générai de division à quarante-quatre ans, etgrand officier de la Légion. d’Honneur deux ans après, ilavait eu, le général Ducrot excepté, l’avancement le plusrapide de l’armée française. A ces titres réels, s’en joignaitun autre qui lui assurait la popularité dans les circonstances présentes : le général Trochu passait pour faire del’opposition. Esprit chagrin, il n’avait pas été satisfait parles faveurs que l’Empereur lui avait prodiguées, un penchant naturel le portait à la plainte et à la critique cons -tante des hommes et des choses. Bien des gens, frappésde sa parole entraînante, commençaient à le croire réellement plus capable que ceux qu’il dénigrait. Son adjonction aurait donc été une force pour le Cabinet.Mais l’entrée dans un ministère aussi fortement ébranlé,n’était pas une perspective séduisante pour un homme quise croyait apte aux plus grands rôles politiques et quiaspirait à les remplir. Aux propositions de M. EmileOllivier, le général Trochu répondit d’abord qu’il seraitfâcheux de renoncer aux services du comte Dejean, que cetofficier était au courant de tout, tandis que lui-même auraità faire un apprentissage difficile. Enfin, pressé par legarde des sceaux, il finit par avouer qu’il croyait le cabi-196 LA CONVOCATIONnet condamné, et que son entrée ne retarderait pas sachute d’un seul jour.Pendant que le ministère faisait cette tentative infructueuse pour se consolider, les députés s’occupaient activement à le renverser. Une centaine d’entre eux appartenantau centre gauche, au centre droit et à la droite, se réunirent dans un des bureaux du Corps législatif, sous laprésidence de M. Jules Brame. On décida d’envoyer unedélégation auprès de l’Impératrice Régente, pour luidemander le renvoi du ministère Ollivier, son remplacement par le général Trochu, et la nomination du comte dePalikao au commandement de l’armée chargée de couvrirParis.La Régente, encore sous l’impression des nouvellesreçues de l’armée, avait déjà dominé les émotions quiagitaient son âme ; elle reçut M. Brame et ses colléguesavec le calme et la fermeté d’esprit nécessaires dans uneentrevue si grave. Sa Majesté interrogea chacun des délégués sur les différents objets de leur mission ; elle écartales ménagements dont le respect de ses interlocuteurscherchait à entourer l’exposé de la situation ; elle écoutasans faiblir, les reproches, les fautes imputées au Gouvernement ; elle voulut connaître toute l’étendue des périls ;il fallut tout Iui dire, comme si elle eût craint de laisseréchapper une seule goutte du calice amer que la Providence présentait à ses lèvres. La discussion s’engagea surle renvoi du ministère : la Régente « pensait qu’une crise ministérielle, en face de l’ennemi, serait périlleuse, jette" rait des inquiétudes dans les esprits, au moment où nous" avions tant besoin de fermeté et de confiance. Cette crise," ajoutait-elle, pourrait faire croire à un désaccord entre" le Gouvernement et le Corps législatif, alors que l’union" seule pouvait encore tout sauver. Elle termina en décla" rant qu’une des premières nécessités de la situation," était de ne pas perdre un instant pour réorganiser la" défense (1). »A ces arguments d’une grande valeur pratique au point
(1) Enquête du 4 Septembre, déposition de M. Jules Brame.
page 186.DES CHAMBRES. 197de vue gouvernemental, les délégués répondirent par desconsidérations d’un tout autre ordre. Ils croyaient, avectoute l’école parlementaire, que la politique doit êtredirigée par les exigences de l’opinion publique, bien plusque par la raison d’Etat. « Nous insistâmes, raconte" M. Brame, sur l’urgence de la mesure. L’état de l’opi" nion, disions-nous, l’exigeait ; c’était dans l’intérêt de la" défense même et pour donner de l’élan et de l’énergie," qu’elle était indispensable. Un délai de vingt-quatre" heures au plus, pouvait suffire à tout. »Quant à la nomination du général Trochu au ministèrede la guerre, de même que M. Emile Ollivier, la Régentes’en était déjà préoccupée. L’amiral Jurien de la Gravière,avait été chargé par elle d’offrir au général le portefeuillede la guerre. M. Schneider lui avait fait des ouverturesdans le même sens. A l’un comme à l’autre, M. Trochu avaitrépondu par des critiques graves, sur tout ce qui s’était faitdans l’organisation de la guerre. Il avait de plus annoncé etdéclaré de la façon la plus positive que son premier acte,comme ministre, serait d’exposer publiquement son opinionet d’expliquer au Corps législatif que la cause de nos reversdevait être cherchée dans la mauvaise direction donnée ànos armées et à nos institutions militaires. VainementM. Schneider et l’amiral Jurien avaient essayé de montrerau général le danger qu’il y aurait à dresser ainsi un acted’accusation contre le Gouvernement et l’armée ; M. Trochuavait persisté dans sa résolution (1). " Une telle condition" dans un tel moment, est-elle acceptable, dit l’impéra" ratrice, alors que l’ennemi nous menace et est prêt à«  profiter de nos discordes intérieures ? Faut-il venir" développer plus ou moins longuement à la tribune," méthodiquement sans doute, nos cotés faibles, et se" livrer à des dissertations qui viendraient révéler à" l’ennemi ce que nous avons intérêt à lui cacher ? J’en" fais juge chacun de vous (2). »M. Brame et ses collégues se montrèrent affectés de la
(1) L’empire et la Défense de Paris.— Dépositions de M. Schneider
page 99 et de M. l’amiral Jurien de la Gravière, page 129.

(2)  Déposition de M. Jules Brame, page 186.
198 LA CONVOCATIONrésolution du général Trochu, ils avaient espéré de lui un.concours sans conditions, comme l’exigeait l’état desaffaires publiques. Ils retournèrent au Corps législatifrendre compte de leur mission aux cent députés qui lesavaient délégués auprès de la Régente. La réunion informéedes exigences du général Trochu, reconnut qu’elles étaientinadmissibles, et qu’on devait renoncer à la combinaisonprojetée.Pendant que ces efforts se produisaient contre le ministère, une tentative bien plus grave, car elle visait le Gouvernement et l’Empereur lui-même, était faite par lesdéputés de la Gauche. M. Jules Favre se rendit chezM. Schneider, et là, en présence de MM. Jules Simon etPelletan, il demanda dans les termes les plus pressantsque le commandement de l’armée fût retiré à l’Empereur,et que le Gouvernement fût confié à une commissionchoisie immédiatement par le Corps législatif. " J’avaisla conviction, raconte M. Jules Favre, qu’il fallait annulerl’Empereur (1). " M. Schneider écouta le mandataire del’Opposition avec la plus grande patience, malgré l’extrêmevivacité de son langage. Il protesta seulement par cesparoles contre les théories révolutionnaires de son interlocuteur : " Une seule chose nous sépare, c’est que voussupposez que la Dynastie nous perd, tandis que je croisqu’elle nous sauve. »Ainsi, avant même la première séance du Corps législatif, sa convocation avait déjà compromis le ministère,jeté l’incertitude dans la direction militaire, et mis enquestion l’existence du Gouvernement.La réunion de la Chambre justifia pleinement les inquiétudes que de semblables prémisses devaient éveiller. Unefoule nombreuse stationnait sur les quais, devant le PalaisBourbon. Elle était composée à peu près des éléments quienvahirent la Chambre le 4 septembre. C’était d’ailleursle but que se proposaient, dès ce jour, les principaux agitateurs de la capitale. Le mot d’ordre avait été donné, laveille, à tous les groupes révolutionnaires ; les rapports
(1) Enquête du 4 Septembre, déposition de M. Jules Favre, p. 330.
DES CHAMBRES, 199de la police ne laissaient aucun doute sur ce point ; et eneffet, l’agitation alla un moment jusqu’à l’envahissementdu jardin du palais. Mais les mesures de défense étaientprises et bien prises ; des troupes massées sur le pont et lesquais, soutenaient les gardes municipaux et les sergentsde ville. Le maréchal Baraguay-d’Hilliers s’était porté desa personne au milieu des défenseurs du Corps législatif.Sa présence soutint le sentiment du devoir chez les uns,l’énergie de son attitude et la netteté de ses réponses découragèrent les autres. D’ailleurs, si l’émeute était prête, lesmembres de la Gauche hésitaient encore ; quelques-uns seflattaient de faire renverser l’Empire par le Corps législatifPour que la révolution réussit, il fallait le concours de cesdeux forces : l’insurrection en bas, les députés de l’Opposition en haut.La surexcitation des esprits n’était pas moins vive dansl’intérieur du palais Bourbon. Lorsque M. Emile Ollivierparut à la tribune, pour donner lecture de la déclarationdélibérée en conseil, il fut accueilli par les cris, les interruptions., les injures de la Gauche. Au milieu de la tempêtesoulevée par sa présence, l’attitude du Garde des Sceauxfut parfaite ; il reçut les invectives avec cette résignationd’une âme ulcérée, dont rien ne peut plus augmenter lesdouleurs. Ceux-là même qui ont le plus regretté son élévation, doivent rendre hommage à la dignité de sa chute.Le silence se rétablit un instant, pour écouter les propositions du ministre de la guerre. Le Gouvernementdemandait: l’incorporation dans la garde mobile de tous leshommes valides de 25 à 30 ans, ayant satisfait à leursobligations militaires ; l’appel immédiat de la classe entièrede 1870 ; et la faculté d’incorporer des contingents de lagarde mobile dans l’armée activé. Ces diverses mesuresqui devaient mettre à la disposition de la défense environ320,000 hommes, dont 140,000 anciens soldats, furentaccueillies par la Chambre qui vota l’urgence à l’unanimité.Après avoir consacré ces quelques instants aux affairesdu pays, l’assemblée avait hâte d’en revenir à la luttecontre le ministère, préoccupation constante de tous lesparlements. M. Latour du Moulin avait déposé une pro-290 LA CONVOCATIONposition demandant que la présidence du Conseil, futconfiée au général Trochu. M. Jules Favre alla plus loinil demanda l’armement de la garde nationale, et la nomination par le Corps législatif, d’une commission de quinzemembres, investie des pleins pouvoirs du Gouvernement.Ces deux propositions étaient également révolutionnaires : celle de M. Latour du Moulin, en imposant unministère à l’Empereur, le mettait en tutelle ; celle deM. Jules Favre était plus radicale, elle substituait le gouvernement de la Chambre au Gouvernement de l’Empereur, c’était une proposition de déchéance déguisée. Ellefut repoussée avec une calme indignation par M. Schneider, avec une ardente énergie par M. de Cassagnac.Démasquant du premier mot les habiletés de langage deM. Favre, et marquant la vraie portée de sa proposition:" Cet acte, dit-il, est un commencement de révolution" tendant la main à un commencement d’invasion. »Puis, sans se laisser intimider par les interruptions etles clameurs de la Gauche, l’orateur flétrit dans les termesles plus incisifs les agissements séditieux qui favorisaientl’ennemi et ébranlaient le pouvoir. Continuant au milieudu bruit toujours croissant, il montra qu’une fois le pacteconstitutionnel violé par les membres de l’Opposition, leministère n’était plus astreint à respecter l’inviolabilitéconstitutionnelle des députes oublieux de leur serment.« Si j’avais, ajouta-t-il, l’honneur de siéger sur les bancs" du Gouvernement, vous seriez tous ce soir livrés aux" Conseils de guerre. »La Gauche flagellée par ces paroles vigoureuses, bonditde colère. Les cris " à l’ordre" partent d’un côté de laChambre ; M. Arago vocifère ; M. Jules Simon, sans cesséoccupé, comme tous les hommes de son école, à rappelerles grandes scènes de la Révolution, descend dans l’hémicycle et là, les yeux au ciel, la tête haute, les parementsde son habit rejetés en arrière d’un geste théâtral, il s’écrie : " Nous sommes prêts, fusillez-nous. "M. Schneider essaye de terminer cette scène puérile enrappelant l’Assemblée à la gravité des circonstances. Mais àce moment, le duc de Gramont apercevant dans l’embra-DES CHAMBRES 201.sure d’une porte son chef de cabinet, comte de Faverney,lui fait en souriant ironiquement, un signe de la main quisignifiait : ils n’ont plus leur raison. Aussitôt MM. Estancelin, Jules Ferry et plusieurs de leurs amis quittentleurs places, et s’avancent menaçants vers le ministredes affaires étrangères, " Pourquoi riez-vous ? C’est uneinjure ! " disent-ils. D’autres députés descendent aussidans l’hémicycle ; on s’interpelle ; on crie ; les apostrophes,les réponses se croisent au milieu d’un tumulte indescriptible. Le duc de Gramont ne répond pas un mot, il promène son regard, hautain et sardonique sur l’Assembléeaffolée, et attend avec un calme impassible la fin de cettescène déplorable.La séance un instant suspendue est à peine reprise, queM. Ernest Picard soulève de nouvelles tempêtes en menaçant la Chambre d’une insurrection, si la garde nationale ne reçoit pas des armes. Au milieu de la surexcitation que tous ces incidents entretiennent dans l’Assemblée,le débat s’est élargi et se trouve porté sur son véritableterrain. C’est le Gouvernement lui-même, ce sont les institutions impériales qui sont attaquées, c’est la Révolution,qui entre en lutte avec l’Empire.M. Schneider inquiet de la tournure que prennent lesdébats, se hâte de rappeler l’attention vers le ministère,enproposant de voter sur l’ordre du jour motivé de M. Clément Duvernois. M. Jérôme David le soutient, en reprochant chaleureusement aux ministres les désastres militaires auxquels il. a lui -même assisté. L’ordre du jour queM. Emile Ollivier déclare repousser au nom du Cabinet,est voté à une immense majorité.Ainsi condamné par le Corps Législatif, le ministèrealla remettre sa démission entre les mains de la Régente.Vers la fin de la séance, le garde des sceaux vint annoncerque Sa Majesté chargeait le Comte de Palikao de formerun nouveau Cabinet. La chute du ministère Ollivierétait consommée, les rancunes de la Droite étaient satisfaites , les passions de la Gauche avaient obtenu unpremier triomphe. Aux revers de nos armées, aux difficultés de la situation, le parlement avait ajouté une criseministérielle.202 LA CONVOCATIONLa Régente se hâta le plus possible de mettre fin à cettenouvelle complication ; elle appela immédiatement par letélégraphe le comte de Palikao. Le général arriva à Parisdans la matinée du 10. Il avait été laissé à Lyon au débutde la guerre, quand des officiers plus jeunes et moinsillustres recevaient des commandements à l’armée duRhin ; le maréchalat si bien mérité par sa merveilleuseexpédition de Chine, lui avait été deux fois refusé ; enfinil croyait à tort ou à raison que l’Impératrice lui étaitpersonnellement hostile. Il était donc mécontent commele général Trochu, et avec plus de raison que lui ; néanmoins au premier appel fait à son patriotisme, il réponditsimplement : « Je suis prêt à tous les actes de dévoue" ment possibles pour l’Impératrice et pour mon pays ;" si Sa Majesté veut bien m’expliquer ce qu’elle désire de" moi ? » — " Je vous demande d’être ministre de la« guerre. »C’ était un peu dur dans la position où on se trouvait (1) ,raconte le générai de Palikao, dans sa déposition. Néanmoins après quelques objections tirées de son inexpérience des choses de la politique, il accepta. Mais sonpatriotisme allait être mis à une plus rude épreuve ; laRégente ajouta : « Général, puisque vous avez consenti, il faut accepter le sacrifice jusqu’au bout et constituer un ministère. » Une telle mission était difficile pour unhomme qui avait passé toute sa vie dans les camps ; l’âmela plus vaillante pouvait hésiter. L’Impératrice et sesconseillers insistèrent, expliquant que nul autre ne pourrait constituer un Cabinet ayant quelque chance de durée.Devant des raisons aussi graves, le général-de Palikao serendit. C’était un de ces vieux soldats qui ne discutentjamais, lorsqu’il s’agit d’un devoir ; il se mit au travailde suite, sans phrases, simplement, avec un dévouementabsolu.En quelques heures, grâce au patriotisme que chacunapporta à mettre de côté les prétentions personnelles, leministère fut constitué. Il se présenta le jour même devant
(1) Enquête du 4 septembre, page 164.
DES CHAMBRES. 203la Chambre. Le comte de Palikao avait le portefeuille dela Guerre, M. Henri Chevreau était à l’intérieur, M. Magneaux Finances, M. Granperret à la Justice, M. ClémentDuvernois au Commerce, l’amiral Rigault de Genouilly àla Marine, le baron Jérôme David aux Travaux publics, leprince de La Tour d’Auvergne aux Affaires étrangères/M. Brame à l’instruction publique, et M. Busson-Billaultà la présidence du conseil d’Etat."Une question plus grave encore restait à résoudre,c’était celle du commandement de l’armée. Du momentoù on avait abandonné le Cabinet du 2 janvier, il étaitimpossible de conserver à la tête de l’armée le maréchalLeboeuf, la personnalité la plus compromise du ministèreOllivier. Le Cabinet nouveau, dont la principale forceétait d’être indemne de toute responsabilité dans nosmalheurs, ne pouvait assumer l’impopularité du Majorgénéral. La retraite du maréchal était devenue indispensable. C’est ainsi que les concessions s’enchaînent etentraînent fatalement les gouvernements.Cependant l’Empereur qui avait donné, le 9 août, aumaréchal Bazaine le commandement des forces réuniessous Metz, c’est-à-dire des 2e, 3e, 4e et 6e corps et de laGarde, hésitait à se séparer de son Major-général. Aucentre des opérations militaires, le Souverain était plusspécialement préoccupé des besoins de l’armée ; il objectait avec raison qu’on ne pouvait supprimer le rouagedont dépendait le fonctionnement de tous les services.Ecarter le Major-général qui avait organisé l’armée, quitenait dans ses mains tous les fils de l’administration,c’était -s’exposer à jeter la confusion partout, et cela à laveille d’une grande bataille. Ces arguments avaient uneincontestable valeur, mais ils ne pouvaient rien à Paris,où le ministère était obligé de donner satisfaction ausentiment du Corps législatif. Dans le régime parlementaire, et c’est peut-être là son vice principal, ce n’est pasl’intérêt de l’Etat, c’est l’opinion publique qui décide desrésolutions du Gouvernement.Dans la séance du 11 août, M. de Kératry demandaqu’une commission d’enquête fût constituée d’urgencepour appeler à sa barre le maréchal Leboeuf. Cette propo-sition qui rappelait les traditions conventionnelles dontune partie de la Chambre semblait vouloir s’inspirer/ futcombattue par les hommes modérés de.la Gauche. Maisau cours de la discussion, les paroles sévères prononcéespar M. Thiers, le langage violent tenu par M. GuyotMontpayroux, sans qu’une seule voix s’élevât en faveurdu maréchal, révélèrent nettement le sentiment de l’opinion publique.Le même jour, MM. Jules Favre, de Kératry et ErnestPicard, se rendirent au nom de la Gauche chez le généralde Palikao, et insistèrent pour que le commandement enchef fût confié au maréchal Bazaine (1). Quel motif avaitdicté ce choix ? Les relations du maréchal avec l’Opposition n’ont jamais été prouvées. Il est probable que lesdéputés qui, suivant l’expression de M. Jules Favre, voulaient annuler l’Empereur, jugèrent indispensable pou l’¬atteindre leur but de mettre en avant le nom le plus accrédité dans l’estime des hommes de guerre.Ainsi pressé de toutes parts, le ministère insista auprèsde la Régente pour résoudre la question. L’Impératriceavait déjà obtenu la démission du Major-général quiavait tait abnégation de sa personnalité avec un empressement chevaleresque. Le coeur déchiré par les revers denos armées, il ne désirait ni une revanche pour son amourpropre, ni une justification pour sa mémoire ; il ne cherchait que la mort du soldat sur le champ de bataille, cettemort, qui couronne dignement les plus belles carrières,qui rachette et efface les plus grandes fautes. La résistancede l’Empereur était plus difficile à vaincre."En dehors desgraves raisons techniques qu’il invoquait, Napoléon IIIhésitait à se séparer d’un serviteur fidèle, uniquement parcequ’il était malheureux. Jusqu’à sa mort, il a continué àcouvrir de son nom tous ceux qui l’ont servi, et jamais ilne permit à ses amis de dégager sa responsabilité aux
(1) Rapport du général de Rivières, p. 19. Enquête du 4 Septembre,
déposition de M. Kératry, page 656, et Procès du Maréchal Bazaine.
Déposition du M. Jules Favre.
DES CHAMBRES. 205dépens de ses ministres et de ses généraux (1). ll y eutdonc à Metz entre l’Empereur et le maréchal, une luttebien digne de ces âmes d’élite, l’un offrant, l’autre refusantle sacrifice.L’insistance de la Régente et des ministres finirent partriompher des répugnances de l’Empereur. La démissiondu Major-général fut acceptée le 12, et le même jour lemaréchal Bazaine fut investi du commandement en chef,non-seulement de l’armée de Metz, mais encore de cellequi allait se réunir à Châlons. Le succès de l’Oppositionétait complet ; elle avait choisi et imposé un chef à l’arméeet dépouillé l’Empereur du commandement militaire, laplus importante des prérogatives que la volonté nationalelui avait conférées et confirmées par des millions de suffrages. Nous ne tarderons pas à voir les résultats funestesde l’abdication de l’Empereur.Revenons à la séance du corps législatif du 11 août,
(1) A Châlons, à la veille des événements qui devaient amener la
chute de son trône, la pensée de l’Empereur se reporta vers les
Ministres qu’on venait de sacrifier, et il voulut les couvrir de sa bienveillance
souveraine ; il écrivit à M. Emile Ollivier: « J’ai été si
préoccupé des événements militaires que je n’ai pas encore pu vous
dire combien j’avais regretté votre départ du Ministère. Vous m’avez
donné tant de preuves de dévouement que je m’étais habitué à
compter sur vous pour aplanir les difficultés et imprimer aux affaires
une marche ferme et exempte de faiblesse J’espère néanmoins que
nos relations continueront à être aussi intimes que par le passé.

Je fais mes efforts pour tâcher de regagner le terrain perdu. Le
pourrons-nous" ? Dieu le sait. Croyez mon cher monsieur Emile
Ollivier, à ma sincère amitié.. Napoléon. Exprimez de ma part aux
membre de l’ancien cabinet toutes mes sympathies. (Principes et
Conduite, par E. Ollivier, page 10).

Plus tard, le maréchal Bazaine accusé, invoqua le témoignage de
l’Empereur. ll était alors avantageux pour la cause Impériale et
conforme à la vérité des faits de laisser au maréchal tout le fardeau
de sa responsabilité. Néanmoins l’Empereur répondit : « Mon cher
maréchal, nous pensons souvent à vous, et nous ne comprenons
pas sur quoi peut porter l’accusation dont vous êtes l’objet.
" J’espère que vos tribulations auront bientôt un terme, et le procès
" prouvera que vous avez fait tout ce qu’il était en votre pouvoir de
« faire. Rappelez-moi au souvenir de la maréchale et croyez à ma
" sincère amitié. Napoléon. » (Procès Bazaine, page 220).

Lorsque le comte de la Chapelle publia. « Les forces militaires de
la France et la Campagne de 1870, » l’Empereur exigea la suppression
de tous les documents qui établissaient la part de responsabilité
afférente aux divers généraux. OEuvres Posthumes de Napoléon III.
page 133, lettre autographe au comte de la Chapelle.
206 LA CONVOCATIONdans laquelle M. de Kératry demanda la mise en accusation du maréchal Leboeuf. Elle est remarquable à plus d’untitre. C’est ce jour-là que M. Thiers combattant la proposition Kératry, déclara pour la première fois que la Francen’était pas prête à faire la guerre. Cette parole fut le pointde départ de l’immense popularité du futur Président de-la République. Au milieu du trouble des événements,l’opinion publique fut convaincue que cette phrase avaitété prononcée quinze jours plus tôt, dans le discours oùM. Thiers combattit la guerre, et on attribua à cet hommed’État une clairvoyance prophétique. Or, le texte mêmedes paroles prononcées au Corps Législatif dément cetterumeur universellement accréditée: " Il y a quinze jours,« dit M. Thiers, je n’ai pas tout dit (Interruptions). Je ne pouvais pas tout dire. J’avais la preuve formelle que la France n’était pas prête ! » (1).Si la Gauche montra ce jour-là quelque modération, laDroite lui donna l’exemple de l’oubli des dissensions etde la confiance mutuelle. M. Dréolle, au nom de la commission chargée d’examiner la proposition de M. JulesFavre, vint proposer le rétablissement de la garde nationale dans toute la France. Dans un rapport entraînant, ilfit le tableau des sentiments qui devaient animer le paysà cette heure critique ; il retraça les vrais principes surlesquels repose le patriotisme ; il montra tous les citoyensanimés d’un même dévouement, courant aux armes pourrepousser l’invasion’. « Il n’y a pas, s’écria-t-il, de partis" en France, quand il faut des armées ! il n’y a pas de" nuances quand il faut du courage ! »La Chambre entière couvrit ce langage d’applaudissements répétés. Illusions généreuses qu’un avenir bienprochain devait cruellement démentir ! Comme dans cettenuit du 4 août 1789, où la noblesse et le clergé se dépouillèrent volontairement des priviléges qui faisaient leurforce, les conservateurs du Corps législatif, subissant unentraînement semblable, renoncèrent aux garanties dont
(1) Corps législatif, Compte-rendu analytique, séance du 11 août,
DES CHAMBRES. 207une sage prévoyance avait entouré l’ordre et la société :ils livrèrent indistinctement à tous les citoyens ces armes,dont bien peu servirent contre les Prussiens, et avec lesquelles on fit le 4 Septembre et la Commune.Malgré l’événement contraire, l’histoire ne doit pasblâmer la majorité d’avoir mis de côté des défiances légitimes, pour donner l’exemple de la concorde. L’Oppositionsembla comprendre un instant que les violences seraientdéplacées devant l’attitude si conciliante du Gouvernementet des Droites. Les séances des 11, 12 et 13 août furentmarquées par un certain apaisement des esprits et lecalme relatif des débats. Aussi pendant ces trois jours,on fit les affaires du pays.Des lois importantes furent votées : le Gouvernementfut autorisé à élever au chiffre d’un milliard le montantdes ressources extraordinaires à se procurer pour faire faceaux nécessités de la situation. C’était une augmentationde 500 millions sur la loi du 21 juillet précédent. On nespécifia rien quant à la forme, au taux et aux conditionsde l’emprunt ; on laissa au ministre des finances lespouvoirs les plus étendus.Une mesure aussi grave mais beaucoup plus délicate futprise dans la même journée : c’était l’établissement ducours forcé des billets de la banque de France et de labanque d’Algérie. Cette décision n’était pas imposée d’unefaçon immédiate par la situation de la banque, puisquemalgré les inquiétudes du moment, l’encaisse métalliquedépassait encore un milliard. Mais dans les circonstancesprésentes, on devait prévoir le cas où une panique feraitaffluer les demandes de numéraire. La banque émettantdes billets, c’est-à-dire des engagements à vue, contredes effets de commerce, c’est-à-dire des engagements àterme qu’elle reçoit, ne peut attendre l’échéance de sesvaleurs en portefeuille que grâce à la confiance du publicqui ne réclame pas instantanément le remboursement desbillets. Si la confiance disparaît, la situation de la banqueest compromise. Pour éviter le danger, la banque estforcée de réduire ou de suspendre l’escompte, car elle nepeut faire crédit au commerce, si elle-même ne trouve plusde crédit. Or l’intérêt bien compris du pays exigeait que le208 LA CONVOCATIONcommerce déjà atteint par les événements, ne le fût pasencore par la réduction de l’escompte. En remplaçant laconfiance qui pouvait manquer d’un moment à l’autre, parle cours forcé qui assurerait la banque contre les demandessubites et multipliés de remboursement, on lui permettraitde continuer ses opérations.En prenant cette mesure de suite, on n’ébranlait pasla confiance, puisqu’il était notoire que la banque avaitune encaisse métallique immense, on rassurait au contraire l’opinion en plaçant la première institution financière du pays dans des conditions capables d’assurer sonfonctionnement régulier. Mais si on attendait d’êtrepressé par les circonstances, si on attendait que la réservemétallique eût subi l’assaut des créanciers effrayés, alorsl’établissement du cours forcé ne paraîtrait plus qu’unsigne de la détresse de la banque ; et elle-même après despertes subies, ne serait plus en état de rendre au commerce tous les services qu’on pouvait en attendre.En même temps que le cours forcé, le Corps législatifdécida que les émissions de la banque de France pourraient être portées à un milliard huit cents millions etcelles de la banque d’Algérie à dix-huit millions, et onautorisa la réduction des coupures de billets jusqu’à25 francsLes événements avaient surpris à l’improviste le commerce et l’industrie ; les opérations commencées dans untemps prospère, se terminaient au milieu des désastres ;les effets souscrits en pleine paix, arrivaient à échéance enpleine crise ; enfin beaucoup de négociants étaient obligés,par la loi du 10 août, d’abandonner leurs affaires pour serendre à l’armée. Si on voulait éviter des faillites nombreuses, il fallait donner au commerce le temps de sereconnaître, et de prendre des mesures pour faire face à sanouvelle situation. Il était juste de donner le moyend’éviter l’humiliation d’un protêt au négociant qui avaitcompté de bonne foi pour se libérer sur des ressourcesque les circonstances lui enlevaient.Tout le monde était d’accord sur ce point, mais quantaux moyens à adopter, deux systèmes étaient en présence. Les uns voulaient proroger d’un mois les échéances,DES CHAMBRES. 209les autres, et ce fut l’avis de la commission, pensaientqu’il serait suffisant de porter à. un mois le délai durantlequel le protêt pouvait être fait. Les premiers faisaientressortir que leur projet avait été expérimenté avec succèsen 1848, et dans les départements de Vaucluse et de laGironde en 1856. C’était, disaient-ils, le seul moyen pratique de venir en aide aux négociants, car tant quel’échéance d’un effet serait maintenue à la date indiquée,le souscripteur serait obligé de faire honneur de suite àsa signature, quand même le protêt ne pourrait être faitqu’un mois après. Si la loi lui permettait d’attendre unmois pour payer, son intérêt le lui défendait, car le négociant qui ne paye pas à échéance, ruine son crédit. Lenégociant endosseur et le banquier escompteur sont dansle même cas. Sans doute ils ont le droit de ne payerqu’après protêt ; mais l’usage est établi de leur renvoyerles effets avant le protêt. S’ils refusent de payer, on leurferme leur compte courant, et on leur retire le crédit. Pourles uns comme les autres il y a une obligation moraleplus forte que toute législation. Le seul moyen était doncde retarder l’échéance elle-même.A ces arguments d’un grand poids, la commission répondit que proroger l’époque des échéances, c’était changer les termes d’un contrat, ce qui dépassait le droit del’État. Tout ce que la loi pouvait faire, c’était de modifierla sanction dont elle frappe la non-exécution du contrat.D’ailleurs il n’y avait pas intérêt à retarder le paiementde tous les effets ; il était au contraire à désirer que lesnégociants en état de faire face à leurs engagements,continuassent à payer. Si tous les paiements étaient suspendus, le commerce serait paralysé. Tout ce qui étaitnécessaire, c’était de mettre à l’abri des poursuites lesnégociants qui ne pouvaient pas payer.Le Corps législatif partagea l’avis de sa commission ;il voulut de plus mettre à l’abri les personnes des négociants sous les drapeaux, et il décida qu’aucune poursuitene pourrait être exercée contre les citoyens appelés parles lois du 10 août et de la garde mobile.La loi sur les effets de commerce modifiait la situationde la banque de France, car il était difficile qu’elle conti14nuât à faire des escomptes si d’un autre côté le commercene lui faisait plus de remboursements. Il n’était que justede compenser le détriment que la banque allait subir, etpour cela on décida, sur la proposition du ministre desfinances, de l’autoriser à élever l’émission de ses billets,du chiffre précédemment voté de un milliard huit centsmillions, à deux milliards quatre cents millions.L’ordre du jour se trouva épuisé après le vote de ceslois importantes. Les mesures de salut public que les circonstances exigeaient étant prises, il semblait que le rôledu Corps législatif fût terminé. En effet, pas une seuleloi ayant un caractère d’urgence on seulement profitableà la défense, ne fut votée durant le reste de la sessionextraordinaire. Il était inutile de conserver à Paris uneAssemblée qui ne pouvait plus que déranger les ministres, leur faire perdre un temps précieux par des questions ou des interpellations, peut-être soulever des conflits,et, dans tous les cas, entretenir par sa présence une agitation dangereuse. Le moment était venu de congédierles Chambres, comme on le fait dans tous les pays durantles hostilités.Par malheur, il y avait au sein du Conseil un partiparlementaire très-fort, à la tête duquel était le comtede Palikao (1). il pensait sauver le pays non par l’autoritémais par la liberté la plus absolue. Il comptait sur unélan national effaçant les divisions politiques. Il crut pouvoir réunir en un seul faisceau les forces du pays, et gouverner au milieu des représentants du peuple, avec leurconcours, avec celui de l’opinion, avec le patriotisme detous. Aucune des libertés publiques ne fut suspendue,contrairement à ce qui se fait aux heures de crises cheztous les peuples, même en Angleterre et aux Etats-Unis.Une pensée unique dominait le cabinet du 10 août, ladéfense du pays. Il y consacra tous ses efforts avec unrare dévouement et, les faits en témoignent, avec unegrande intelligence. Les ministres travaillaient nuit etjour. Dans l’espace de quatre jours, ils avaient préparé,
(1) Déposition de M. le baron Jérôme David, page 162. Enquête
du 4 septembre.
soutenu et fait voter les lois nécessaires. En même tempsils avaient entrepris l’organisation des différents servicespour faire face aux besoins de la situation. Le général dePalikao s’occupa de suite de la formation d’une nouvellearmée au camp de Châlons, avec les débris du corps deMac-Mahon, les corps des généraux de Failly et Douayqui n’avaient pas encore combattu, la division de cavalerie, une brigade d’infanterie et la réserve d’artillerie ducorps de Canrobert qui avaient été coupées de Metz par lemouvement de l’ennemi sur Frouard. Les troupes qui arrivaient de Reichshoffen, étaient dans un état d’épuisementet de dénûment complet ; on les équipa à nouveau, et onreforma les régiments avec des renforts tirés de leursdépôts. Le général de Failly avait perdu ses bagages, etlaissé la majeure partie de son matériel de campagne àBitche ; on remplaça ce qui lui manquait, et il fut bientôten état de marcher.A ces trois corps d’ancienne formation, le ministre de laguerre en adjoignit un nouveau, le 12e, qu’il composa avecdeux divisions d’infanterie de ligne et quatre régimentsd’infanterie de marine sous le commandement du général deVassoigne. C’étaient des éléments excellents à l’exceptionde deux régiments de marche qui, malgré la valeur de leurscadres, ne pouvaient présenter la même cohésion que lesautres.On y ajouta les dix-huit bataillons de mobiles de laSeine,mais ils ne tardèrent pas à en être distraits.Ces quatrecorps furent réunis à Châlons, équipés, approvisionnéset prêts à entrer en campagne avant le 21 août. Ainsi dansl’espace de onze jours, le comte de Palikao avait mis surpied une armée d’environ 130,000 hommes.L’activité du ministre de la guerre ne se borna pas là :il forma à Paris, sous le commandement du général Vinoy,un 13e corps avec des régiments de marche et deux régiments de ligne qui arrivaient de Civita-Vechia, où ilsfaisaient partie de la division d’occupation. Son organisation fut terminée le 26 août, et il commença les opérationsdès le lendemain. C’étaient 32,000 hommes de plus à opposer à l’ennemi. Un 14e corps composé également de quatrièmes bataillons et placé sous les ordres du généralRenault, fut prêt dans les premiers jours de septembre.212 LA CONVOCATIONPendant que ces forces considérables se rassemblaientà Châlons et à Paris, le ministre de la guerre s’occupaitd’augmenter le matériel par des achats en France et àl’étranger. Quelque considérables que fussent nos approvisionnements de toute nature lors de la déclaration deguerre, une grande partie en avait été absorbée par la formation des armées du Rhin et de Châlons. De plus, toutle matériel qui avait été accumulé à Metz et à Strasbourgen vue d’une campagne sur le Rhin, se trouvait bloqué.Les corps de Vinoy et de Renault, la garde mobile et ladéfense de Paris devaient absorber le reste. Il n’y avaitdonc pas de temps à perdre pour pourvoir à ces immensesbesoins. On craignait surtout de manquer d’armes à tirrapide, et on dut regretter amèrement que le Corps législatif eût réduit à 1,200,000 le nombre des chassepots quele maréchal Niel voulait porter à 1,800,000.On augmenta l’outillage des manufactures de l’Etat, etle travail fut poussé avec une activité extrême, de manièreà fournir jusqu’à 35,000 chassepots par mois. Quarantedeux marchés furent passés avec divers fournisseurs, ilscomportaient un total de 458,000 fusils. Soit par suite desdifficultés que le gouvernement prussien suscita auxacquéreurs d’armes à l’étranger, soit par le petit nombred’armes de guerre disponibles dans les différents pays,six seulement de ces marchés furent exécutés. Ils produisirent 38,432 chassepots ou sniders coûtant 3,613,287 francs,soit en moyenne 94 francs par fusil (1).L’armement de la garde nationale voté par le Corpslégislatif compliquait beaucoup le travail écrasant quiincombait au département de la guerre. Les députés dela Gauche harcelaient sans cesse le ministre et les chefsde service, pour armer de suite toute la garde nationalede la capitale. 90,000 fusils lui avaient été livrés, ce n’étaitpas encore assez au dire de MM. Picard, Cochery et deKératry qui eurent à ce sujet une scène violente avec legénéral Suzanne, directeur de l’Artillerie. Hélas ! c’était(1) Un Ministère de la guerre de 24 jours, par le comte de Palikao,pages 77 et 83.beaucoup trop eu égard à l’usage qu’on en fit. Dans ladernière semaine du mois d’août on distribua dans Parisjusqu’à 8,000 fusils par jour (1)..Le ministre de l’intérieur fut chargé de réunir, d’équiperet d’armer la garde mobile. Ce travail se fit sous la direction de M. Léon Chevreau, administrateur expérimentéqui déploya en cette circonstance, comme dans toute sacarrière, une intelligence et une activité exceptionnelles.On réunit les hommes dans les chefs-lieux d’arrondissements,.on leur procura un équipement provisoire composéd’une blouse, d’un képi, d’un ceinturon et d’une cartouchière: on les arma et on commença de suite à lesexercer. Cette organisation fut secondée dans les départements et surtout dans les campagnes par le patriotismede tous. Les hommes rejoignirent au premier appel, et,malgré l’absence de la gendarmerie dans beaucoup d’endroits, il n’y eut presque pas de réfractaires.Les plus grands noms de France se mirent à la tête dumouvement, l’esprit guerrier de nos pères sembla renaître,et, en quelques semaines, de notre sol envahi surgit unenouvelle armée qui fut capable de soutenir la lutte pendant six mois. Un pays qui contient de tels élémentsmilitaires, peut être certain d’un avenir glorieux, s’il saitles préparer d’avance et les utiliser ensuite.En dix-huit jours, du 12 au 30 août, 100,000 gardesmobiles furent encadrés, armés, équipés et prêts à marcher. M. Léon Chevreau fournit le 1er septembre la listedes bataillons dont l’organisation était achevée. Ils passèrent aussitôt sous la direction du ministre de la guerre,qui les fit venir à Paris (2).M. Jules Brame, ministre de l’instruction publique, etM. Jérôme David, ministre des travaux publics, furentchargés du soin de surveiller l’armement des fortificationset la construction des travaux de défense sur les pointsfaibles, enfin de faire exécuter autour de la capitale toutes
(1) Enquête du 4 septembre, déposition de M. Chevreau, page 269.

(2) Enquête du 4 septembre, déposition de M. Chevreau, page 269.
les mesures jugées nécessaires pour retarder l’ennemi etle tenir éloigné.C’est un travail immense que la mise en état de défensed’une place de guerre, surtout lorsqu’elle dépasse les proportions ordinaires. En matière de fortifications, beaucoupde choses ne peuvent être exécutées qu’au dernier moment,comme les abris sur les remparts, les magasins de poudreà organiser, les ouvertures à fermer, etc., etc.Le ministère Ollivier avait déjà fait étudier les travauxdestinés à compléter le système de défense de la capitale.Le plan des ouvrages à élever au moulin Saquet, au Portà-l’Anglais, à Châtillon, à Montretout, aux HautesBruyères, avait été dressé par le comité des fortificationssous la présidence du général de Chabaud-Latour. Maisl’exécution de ces redoutes avait été retardée par les formalités qui devaient précéder la prise de possession desterrains. Une fois l’état de siège proclamé., toute les difficultés furent tranchées, les travaux furent commencés ;M. Jérôme David les continua avec une grande vigueur.On y mit jusqu’à 10,000 ouvriers qui travaillèrent assidûment tout le reste du mois d’août. La révolution les dispersa, le lendemain du 4 septembre on en retrouva àpeine 500 (1).L’approvisionnement de Paris en vue d’un siége futconfié au ministre du commerce. M. Clément Duvernoisse hâta de conclure des marchés de toute nature, assurantl’alimentation de la ville pour deux mois. Il prit pourbase le chiffre de la consommation journalière de chaquedenrée alimentaire, le multiplia par soixante, et fit desachats équivalents au total. En dehors de l’approvisionnement de l’Etat qui ne devait être que la ressource suprêmedu siége, on donna une vigoureuse impulsion aux approvisionnements du commerce, et à ceux des particuliers.Ainsi pour la farine qui était la partie la plus importante, l’Etat eut son approvisionnement complet pour deux
(1) Enquête du 4 septembre, déposition de M. Brame, page 188.
L’ Empire et la défense de Paris, par le général Trochu, déposition
du général Chabaud-Latour , page 169
mois : on disposa en plus, de la réserve réglementaire dela boulangerie ; puis la spéculation s’en mêlant, des marchands de Paris vinrent offrir des farines. Le ministèrerefusa ces offres, et préféra faire ses achats au Hâvre ou àLiverpool, car il lui importait peu que les denrées qui setrouvaient dans la ville, fussent dans les mains ducommerce ou dans celles des particuliers ; son but était deréunir dans Paris les plus grandes quantités possibles.Comme beaucoup de propriétaires de blés se refusaient àles vendre, comptant sur une hausse prochaine, on établitdes magasins où on leur permit de déposer leurs grainsgratuitement. Ce fut une mesure habile qui augmentabeaucoup les réserves, car les spéculateurs trouvèrent Leurprofit à emmagasiner leurs denrées dans une ville menacée d’un investissement qui ferait monter tous les prix.Quant à la viande, M. Clément Duvernois ne voulut passe contenter de salaisons. Il pensait qu’une populationnombreuse ne pouvait être longtemps privée de viandefraîche. On réunit donc de grands troupeaux ; ce fut unedifficulté immense, car il fallut en même temps pourvoir àleur nourriture, et les placer dans des conditions de salubrité telles que leur conservation fût assurée. Tous cesefforts ne furent pas sans résultats, car, on ne peut le contester, ils ont assuré l’alimentation de la capitale pendantplus de quatre mois de siége. Si le changement du gouvernement n’avait pas désorganisé les services, si M. ClémentDuvernois avait pu continuer les opérations commencéespar lui pendant les dix jours qui précédèrent l’investissement, si enfin le rationnement avait été pratiqué dès ledébut du siége, Paris aurait certainement pu vivre deuxmois de plus (1).Le ministre de la marine, l’amiral Rigault de Genouilly,le seul membre du Cabinet Ollivier qui fît partie de celuidu 10 Août, s’était, depuis la déclaration de guerre, occupede bloquer l’escadre prussienne et de fortifier nos stationsnavales dans toutes les mers, afin de protéger le commercefrançais contre les attaques de quelques corvettes enne(1) 
Voir l’enquête du 4 septembre, déposition de M. Clément
Duvernois.
216 LA CONVOCATIONmies, qui se trouvaient en Chine, en Australie et auxAntilles. En même temps on arma les transports pourramener les troupes d’Algérie, et en vue de l’expéditionsur les côtes de l’Allemagne du Nord.Le vice-amiral Bouët-Willaumez était parti le 24 juillet pour la Baltique, pendant que l’escadre du vice-amiral Fourichon protégeait les transports de troupes dansla Méditerranée. Dès lors on s’occupa de réunir le personnel et le matériel du corps expéditionnaire ; les troupesd’infanterie de marine furent embrigadées, organiséesdans les ports. On passa des contrats avec les grandescompagnies maritimes pour le transport des troupes relevant du ministère de la guerre, et on régla tous les services de l’expédition. Dans les premiers jours d’août, levice-amiral Fourichon dont le rôle dans la Méditerranéeétait terminé, se rendit dans la mer du Nord, devant laJahde, et compléta le blocus des côtes prussiennes.Les choses en étaient là, lorsqu’arrivèrent les défaitesde Reichshoffen et de Spicheren. On abandonna alors leprojet de descente sur les côtes prussiennes, on fit venirles régiments d’infanterie de marine et les batteries d’artillerie réunis à Lorient, on les incorpora dans le 12e corpsoù ils formèrent cette magnifique division qui s’est couverte de gloire à Bazeilles. Le ministère de la marine futappelé à venir en aide à celui de la guerre. Il sut pourvoir dela façon la plus satisfaisante aux exigences de cette nouvelle tâche. Dans le courant du mois d’août la marinelivra pour l’armement des forts de Paris, indépendammentdes trente canons d’acier fournis dès le commencementde la guerre, cent-quatre-vingts canons de gros calibre,avec tout leur attirail et un approvisionnement de quatrecents coups par pièce.Le ministre appela aussi à Paris les 1400 artilleurs quirestaient disponibles après la formation des batteriesaffectées à la division de Vassoigne. Il réunit en bataillonsles équipages des transports devenus inutiles, il leur adjoignit les canonniers du vaisseau-école et ceux qu’onput distraire des batteries flottantes, puis les hommes del’inscription maritime ayant plus de six ans de service ; oneut ainsi un corps d’environ 9,000 marins. Les dépôts del’infanterie de marine fournirent encore 1 ,800 hommes,de sorte "qu’avant la fin du mois d’août les forts de Parisfurent occupes par 12,000 marins. Enfin, sur la demandedu génie militaire, on fit venir une flottille qui rendit degrands services durant le siége.En dehors de ces travaux de défense, le département dela marine fut chargé de mettre à l’abri des éventualités deguerre, une grande partie des valeurs monétaires de labanque de France, les diamants de la Couronne, lestableaux les plus précieux du musée du Louvre et lesdrapeaux des Invalides. Ces trésors furent déposés à Brestsous la garde du préfet maritime, et une frégate à vapeurfut tenue prête dans le port pour les embarquer et lestransporter à Saïgon, si les circonstances venaient àl’exiger (1).Ce tableau succinct de l’oeuvre accomplie en trois semainespar le Cabinet du 10 août, ne donne qu’une faible idée dutravail immense qui incombait aux ministres. Pour comprendre toute la valeur de leurs efforts, il faut se reporterau milieu dans lequel vivaient le comte de Palikao et sescollégues ; il faut se rappeler les angoisses qui obsédaientleurs esprits ; il faut savoir qu’ils étaient assiégés par lesconseils des officieux, les réclamations des députés, lesfaiseurs de projets, et toute une nuée d’agents d’affairesdouteux, sollicitant des fournitures, et avides de transformer les malheurs de la France en spéculations lucratives.La.capitale était en proie à des agitations continuelles, laChambre se réunissait chaque jour pour se livrer auxdiscussions les plus violentes ; la Gauche multipliait sesattaques contré le Gouvernement, harcelait les ministresde questions et d’interpellations inutiles : enfin l’émeutecouvait dans les faubourgs, et deux tentatives insurrectionnelles s’étaient produites le 12 et le 14 août. C’est danscette atmosphère embrasée que le Cabinet du 10 août,menacé de tous côtés, vivant au jour le jour, incertainsouvent de l’heure présente, poursuivit son oeuvre de
(1) Enquête du 4 septembre. Déposition de l’amiral Rigault de
Genouilly.
défense nationale, et la poursuivit avec une intelligence etune activité qui méritent au plus haut degré la reconnaissance du pays.De si grands efforts devaient certainement rétablir lasituation. Le péril n’était pas aussi grand que semblaientl’indiquer l’effarement de la population et les discussionsdu Corps législatif. Mais le pays avait été bercé de l’idéede sa force invincible, ses craintes s’augmentèrent de sastupéfaction et de son désappointement. Tous ces sentiments furent exploités par les ennemis de l’Empire, quientretenaient les inquiétudes pour attiser le mécontentement. Cependant si on avait réfléchi de sang-froid, on seserait dit que deux corps d’armée avaient seuls été battus,que le reste de l’armée n’avait seulement pas été engagé.Il restait 178,688 hommes à Metz (1) , 140,000 à Châlons,35,000 avec le général Vinoy, autant avec le généralRenault. Avec ces 350,000 hommes, de grandes ressourcess’organisant à l’intérieur, une capitale en état de soutenirun long siége, on pouvait tenir la campagne et on avait degrandes chances de succès, alors que l’ennemi n’était pasmaître d’une seule de nos places fortes. Il faudrait renoncer à faire la guerre si on devait désespérer de vaincredans de semblables conditions.La mesure stratégique la plus importante était la réunion des armées de Metz et de Châlons. L’Empereur en lesplaçant toutes deux, le 12 août, sous le commandant enchef du maréchal Bazaine, avait nettement manifesté sonintention à cet égard. Les ministres insistaient aussi enfaveur de ce projet. On décida donc d’abandonner Metz eny laissant une garnison suffisante, de ramener l’arméesur la rive gauche de la Moselle, et de se retirer sur Verdunet le camp de Châlons.Dès le 8, l’Empereur avait donné des ordres en vue del’éventualité d’une retraite. Il avait fait établir trois sériesde ponts sur la Seille et la Moselle, pour faciliter les mouvements de l’armée ; ces ponts furent terminés le 12 au
(1) Tableau d’effectif de l’armée du Rhin au 13 août, prise de
commandement du Maréchal Bazaine.
soir, et plusieurs régiments franchirent aussitôt le fleuve.Tout était prêt au moment où le maréchal Bazaine prit lecommandement, et il ne lui restait qu’à régler et ordonnerle mouvement-Les nouvelles qui arrivaient de toutesparts au quartier-général, démontraient la nécessité de sehâter : l’ennemi avait atteint" la Moselle aux environs dePont-à-Mousson, et se disposait à la franchir, afin de seporter sur notre ligne de retraite ; à l’est, ses avant-postess’étaient rapprochés de Borny, et on pouvait s’attendre àêtre attaqué avant d’avoir quitté la rive droite.Le maréchal resta inactif durant la soirée du 12 et lamatinée du 13 ; il ne donna ses instructions aux chefs decorps que dans l’après-midi, et ne fixa le mouvement quepour le lendemain 14. Ce retard inquiétait l’Empereur àjuste titre ; durant toute la journée du 13, il ne cessa depresser le général en chef : " Les Prussiens sont à Pont" à-Mousson,lui écrivit-il ; 300 sont à Borny. D’un autre" côté, on dit que le prince Frédéric-Charles fait un mou" vement tournant vers Thionville. Il n’y a pas un" moment à perdre pour faire le mouvement arrêté. "A onze heures du soir., voyant le maréchal persévérerdans ses lenteurs, il insista de nouveau . " La dépêche" que je vous envoie de l’Impératrice, montre bien l’im" portance que l’ennemi attache à ce que nous ne pas" sions pas sur la rive gauche, il faut donc tout faire« pour cela.Si vous croyez devoir faire un mouvement" offensif qu’il ne nous entraîne pas de manière à ne" pas pouvoir opérer notre passage (1). "Par malheur, celui qui voyait si juste en cette gravecirconstance, avait abdiqué le commandement, il ne pouvait plus donner que des conseils ; et ses conseils, le nouveau général en chef semblait déjà les supporter avecimpatience. Lorsque dans la matinée du 14, un officiervint lui exprimer de nouveau le désir de l’Empereur devoir hâter le passage des troupes sur la rive gauche dela Moselle, il répondit brusquement : " Ah ! oui, hier" c’était un ordre, aujourd’hui c’est un désir ; je connais
(1) Rapport du général de Rivière, page 23.
220 LA CONVOCATION" cela, c’est la même pensée sous des mots différents (1). "Soit velléité de s’affranchir de la direction impériale, soitillusion sur l’imminence du danger, le maréchal Bazainene fit rien pour accélérer la retraite. Il est vrai que lesponts furent, durant la nuit du 12 au 13, endommagés parune crue du fleuve. Mais ils furent rétablis dans l’aprèsmidi. D’ailleurs cet accident n’empêchait en rien de commencer le mouvement : on pouvait l’effectuer par les deuxponts de la ville et par celui du chemin de fer. Il semblaitaussi indiqué de ramener l’armée sous le canon des forts,afin de la soustraire à une attaque de l’ennemi et de larapprocher des points de passage. Enfin, si on ne se hâtaitpas de battre en retraite, on pouvait ralentir la marchedes Prussiens en faisant sauter les ponts de Novéant,d’Ars et de Mousson, par lesquels ils menaçaient de nousdéborder.Rien de tout cela ne fut fait. Le mouvement ne commença que tard dans la journée du 14. Vers trois heuresle 3e corps et la Garde impériale restaient seuls sur larive gauche , le 4° corps était en train de franchir le fleuve,les autres corps poursuivaient leur marche sur la rivedroite. A ce moment le canon se fit entendre en avant’ deBorny, et une vive fusillade s’engagea sur toute la lignede nos avant-postes. L’ennemi profitant de la lenteur denos opérations, avait résolu de saisir le moment où notrearmée se trouvait séparée en deux par le fleuve pour sejeter sur les corps isolés de la rive droite.Le maréchal dût regretter amèrement la négligenceavec laquelle il avait laissé ses divisions éparpillées dansles villages, au lieu de les masser à proximité des passages et à l’abri des forts ; mais il répara sa faute avecénergie et promptitude. Aux premiers coups de fusils, ilcourt sur le terrain, déploie le 3e corps en demi cercle enavant de Borny, appuie sa droite au fort de Queuleu, sagauche à la route de Saarbruck, dispose la Garde enréserve, et surveille lui-même toutes les dispositions pourrepousser l’attaque.
(1) Metz. campagne et négociations, page 54.
DES CHAMBRES. 221Le général de Goltz, commandant le Vlle corps prussien, voyant que les Français ont suspendu leur retraiteet acceptent la bataille, appelle toutes ses divisions poursoutenir ses troupes arrêtées au bord du ruisseau deColomb ey. En même temps il presse le général de Manteuffel de l’appuyer en attaquant avec le 1° corps l’extrême gauche de notre ligne de bataille. Celui-ci seporte en avant dans la direction du village de Mey, etouvre le feu contre la 2e division, la seule du 4e corpsqui se trouve encore à l’est de la Moselle. Le généralGrenier, ainsi attaqué, s’arrête, déploie ses bataillonsen avant de Mey, et repousse vigoureusement les colonnes prussiennes. Averti par le bruit de la fusillade,le général Ladmirault fait rebrousser chemin à ses troupes, accourt avec ses batteries et la division de Cissey,au secours de son lieutenant, et dirige la division Lorencez sur la route de Sainte-Barbe pour déborder ladroite de l’ennemi.Grâce à ces dispositions, toutes les attaques du 1er corpsprussien furent victorieusement repoussées. A la droitede notre ligne, le général de Goltz était parvenu à franchirle ruisseau de Colombey, et à prendre pied sur le versantopposé ; mais il avait vainement cherché à pousser plusloin et ne se maintenait qu’avec peine contre les retoursoffensifs de nos troupes. Il reçut cependant le secours dela 18e division d’infanterie et de la 1re division de cavalerie, appartenant à la deuxième armée, qui avaient marchéau canon. Ces deux divisions se portèrent contre l’extrémité de notre droite, au village de Grygy ; mais dans cemouvement elles se trouvèrent sous le feu du fort deQueuleu, et durent s’arrêter sans avoir obtenu aucun résultat.Vers sept heures du soir, l’ennemi avait engagé toutesses forces, il battait les positions du général Grenier avec90 pièces de canon, et cependant les troupes françaises semaintenaient, sans même qu’il fût nécessaire de fairedonner la Garde impériale qui était en réserve. En présence de l’insuccès de leurs attaques sur les ailes, les généraux prussiens tentèrent de percer notre centre sur la222 LA CONVOCATIONroute de Saarbruck. Débouchant de Lauvallier, de fortescolonnes s’avancèrent contre le hameau de Bellecour ;mais là aussi, elles se heurtèrent contre une résistanceopiniâtre, et après une lutte des plus sanglantes, ellesfurent rejetées en désordre dans le ravin. Privées de laplupart de leurs officiers, décimées par le feu, ces troupesferaient, menaçant d’entraîner les autres fractions du1er corps dans une véritable déroute, lorsque le généralde Beintheim se jeta au milieu d’elles, les arrêta et parvint à les ramener au feu.La soirée était avancée, la nuit tombait rapidement, lefeu se ralentit, puis cessa complétement des deux côtés.Le maréchal Bazaine qui avait montré durant toute l’action la plus grande valeur et avait même été blessé, fitreprendre aussitôt l’opération du passage de la Moselle.L’ennemi n’étant pas poursuivi put rester sur ses positions.Les généraux, prussiens attachaient à ce fait une grandeimportance, car ils craignaient que l’insuccès de la journéen’ébranlât le moral de leurs soldats. Le général Steinmetzvint féliciter les troupes sur le champ de bataille, on fitjouer par la musique des régiments l’hymne « Salut àtoi ! O jour de la victoire !  » Ces efforts étaient bien insuffisants pour effacer l’impression causée par les pertesénormes qu’on avait subies : cinq mille Prussiens dont222 officiers étaient tombés (1) , et il fallut conclure unarmistice de vingt-quatre heures pour enterrer les morts.D’ailleurs les généraux de Goltz et Manteuffel n’osèrentpas prolonger leur séjour sur le champ de bataille durantla nuit. Craignant de voir le combat recommencer lelendemain, ils ne restèrent que quelques heures pour démontrer aux troupes qu’elles n’étaient pas battues, puisils se hâtèrent de regagner les positions qu’ils occupaientdans la matinée.Du côté des Français les pertes étaient beaucoup moinsfortes quoique considérables. Durant cette lutte de cinqheures nous avions perdu 200 officiers et 3408 hommes (2)  ;
(1) Etat-Major prussien, page 489.

(2) Metz, campagne et négociations, page 79,
le général Decaen était blessé mortellement. Mais si onpouvait se féliciter du résultat tactique de la bataille, lesconséquences stratégiques n’en étaient pas moins fâcheuses. En effet, tandis que le maréchal Bazaine résistaitvictorieusement à l’armée du général Steinmetz, notremouvement de retraite avait dû être suspendu ; nousavions ainsi perdu une journée de marche, et pendant cetemps la deuxième armée allemande s’était rapprochéede notre ligne de communication avec Verdun. La routeencore libre le 15, nous allions la trouver occupée le 46,et il faudrait se l’ouvrir de vive force. La concentrationde nos armées à Châlons, si importante pour l’issue de lacampagne, dépendait désormais des chances incertainesd’une bataille.Tel fut le résultat des lenteurs que le maréchal apportadans le mouvement de retraite de l’armée. On ne sauraitcependant rejeter toute la responsabilité sur lui ; ellerevient en part au moins égale à ceux.qui forcèrent l’Empereur à abandonner le commandement, et le maréchalLeboeuf à se retirer. Il était évident, même pour les hommesles plus ignorants de la stratégie, qu’un changement dansla direction supérieure devait occasionner des hésitationset des retards plus que jamais préjudiciables en face d’unadversaire résolu et actif. Si Napoléon III avait conservéle commandement, il aurait hâté le mouvement de l’armée,comme il demanda instamment et plusieurs fois aumaréchal de le faire dans la journée du 13 et dans la matinée du 14. Dans son très-grand et très-légitime désir depresser la retraite, l’Empereur aurait fait commencer lepassage de la Moselle dès la matinée du 13, en utilisantles trois ponts de la ville de Metz et du chemin de fer." Cela pouvait être fait, dit le colonel d’Andlau, d’accord" en cela avec le Rapport du général de Rivière, dans la" journée du 13, au besoin pendant la nuit, tandis que les" premières colonnes ne partirent que le 14, à onze heures" du matin. On aurait gagné ainsi vingt-quatre heures, le" combat de Borny n’aurait pas eu lieu, et le 14 au soir," l’armée aurait occupé les emplacements qu’elle n’attei" gnit que dans la journée du 16 ; avec une avance de" deux étapes, la retraite sur Verdun se trouvait assurée,224 LA CONVOCATION" sans qu’on eût à craindre le moindre obstacle de l’en"  nemi (1). »Quelle que fût son influence sur la suite des opérations,le combat de Borny, si brillant pour nos armes, relevale moral des troupes. ll prouva que ni le courage de nossoldats, ni l’instruction de nos cadres, ni l’intelligence denos généraux, ni la qualité de notre armement n’étaientà ce point inférieurs à l’ennemi, qu’il nous fallût désespérer de la victoire. Tout le monde, à ce moment, travaillait à la ramener sous nos drapeaux ; nous avons vuquels furent les efforts du ministère, l’énergie virile de laRégente, l’abnégation de l’Empereur, le désintéressementdes maréchaux Canrobert et Leboeuf, la valeur de l’arméeet les ressources du pays. Il ne manqua à l’oeuvre dusalut national que la discipline et le bon sens de l’espritpublic, l’autorité dans le Gouvernement, et le concours del’Opposition.Si on en juge d’après’tous les événements de la campagne, d’après ce que les 40,000 hommes de Mac-Mahonont fait à Reichshoffen, d’après ce que le corps de Frossarda fait à Spicheren, et l’armée de Metz à Gravelotte, ilsemble très-probable qu’on aurait triomphé avec les350,000 hommes qui pouvaient être réunis à Châlons.Dans tous les cas, il est certain qu’on aurait tenu l’ennemien échec et arrêté l’invasion. Pour cela il n’y avait pasbesoin d’un génie supérieur, ni d’actions de valeur exceptionnelles ; il suffisait que les opérations fussent poursuivies dans des conditions normales, c’est-à-dire qu’il y eutde la suite dans les combinaisons, de l’autorité dans lecommandement, de l’unité de vues entre la direction militaire et le pouvoir politique, et que le Gouvernement futdégagé de toute préoccupation autre que l’organisation dela défense et les exigences de la stratégie. En dehors de cesconditions, aucune grande guerre ne peut être conduiteavec succès.Hélas ! elles firent toutes défaut dans ces graves conjonctures. L’esprit public était si peu préparé à traverser de
(1) Metz, campagne et négociations, page 58.
DES CHAMBRES. 225grandes épreuves, il se rendait si peu compte des nécessités de la politique et de la guerre, qu’au lieu de recouriraux mesures les plus élémentaires de salut, aux mesuresdémontrées les plus utiles par l’expérience de tous lespeuples, il mit sa confiance dans les utopies, dans lesmaximes creuses et les traditions fausses dont les agitateurs et les idéologues le nourrissaient depuis trois quartsde siècle. On ne voulut pas de la dictature à laquelle lesRomains et les nations les plus libres ont eu recours dansles grandes crises, parce que le souffle de 92 avait chassél’invasion. On voulut la réunion des Chambres parce quec’était la tradition du parti libéral depuis la Convention,parce qu’on était habitué à considérer le Pouvoir, quel qu’ilfût, comme un ennemi que la présence des députés devaittenir en échec. On voulut la garde nationale, parce qu’oncroyait à la levée en masse, à l’efficacité des armées decitoyens ; parce qu’on croyait à toutes les légendes, à toutesles chimères, à tout, sauf à la réalité.Ces aberrations reléguées dans l’ombre par le succèsd’un gouvernement pratique comme les affaires et leprogrès, ces aberrations reparurent au jour du malheur,non-seulement parmi la populace, mais même, tant ellesavaient pris racine dans l’esprit public, chez certainshommes d’État. La réunion des Chambres fut acceptéeavec unanimité, elle fit comme dans tous les cas semblables, elle appela la Révolution.Le renversement du ministère Ollivier fut le premierpas. Le Cabinet du 10 août étant lui-même une concessionà l’Assemblée, ne pouvait avoir la force de la renvoyer ; illui fallut gouverner avec elle. Dès lors on dut compteravec le Corps législatif. Malgré le dévouement de la Régente et des ministres, le pouvoir passa de fait des mainsde l’Empereur dans celles des députés. Quand la gardenationale fut rétablie, la Majorité dût à son tour compteravec l’Opposition soutenue par la populace armée. Lesgénéraux au lieu d’être nommés librement par l’Empereur,ce qui eût conservé la hiérarchie gouvernementale, furentimposés par l’Opposition, ce qui assura leur indépendance.Alors l’unité entre la direction militaire et la directionpolitique fut rompue, la retraite de l’armée fut retardée,15226 LA CONVOCATIONle projet de concentration à Châlons fut compromis. Deconcession en concession, le Gouvernement perdit sonautorité, sa force, ses moyens d’action. La raison d’Etatfut dominée par la passion de l’opinion publique.Sans doute, les hommes qui ont ainsi annihilé le pouvoir durant une crise où l’autorité pouvait seule sauver lepays, ont encouru devant l’histoire une responsabilitéécrasante. Il serait cependant injuste d’attribuer à unevolonté arrêtée de l’Opposition toutes les fautes qu’elle acommises ou provoquées. Les députés de la Gauche désiraient ardemment le salut de la France, mais ils subissaientles conséquences des doctrines fausses qui avaient dirigéleur vie politique. Ils avaient nié et combattu l’autorité,ils étaient obligés d’avoir recours aux systèmes révolutionnaires, c’est-à-dire à l’anarchie ; ils avaient proclaméla souveraineté absolue de l’opinion, ils furent dominéspar elle.Ces hommes étaient depuis vingt ans dans l’Opposition, ils y avaient, par la force des choses, contractél’habitude de rechercher non les moyens de gouvernement, mais les moyens de popularité ; n’ayant pas à agir,ils n’avaient jamais acquis le sentiment de la responsabilité ; ils n’avaient à se préoccuper que des applaudissements ; la politique n’était pour eux qu’une affaire de discours à sensation. On doit considérer que le parti irréconciliable était en proie à une haine violente contre lerégime Impérial, qu’il était dirigé par des esprits à système, et que son jugement était faussé par l’éducationrévolutionnaire. Il manquait à tout ce monde, des notionsexactes sur les conditions indispensables du gouvernement.L’Opposition se trouvait ainsi peu préparée à prendreen main la direction du pays, lorsque les événementsvinrent élargir son rôle. Effarée par nos revers, l’opinionpublique chercha le salut dans les systèmes qu’on luivantait, elle le demanda aux hommes qui avaient toutcritiqué, elle crut à ceux qui la flattaient ; elle prit M. Jules Favre et ses amis pour de grands hommes d’État.Ceux-ci se laissèrent enivrer par la fortune qui les surprenait ; ils avaient foi dans leurs utopies, dans les miraclesde la Liberté, et surtout dans leur génie. Ils entraînèrentla foule, comme ils étaient entraînés par elle. Logiquesavec leurs erreurs, ils détruisirent successivement toutesles institutions sur lesquelles reposent l’ordre et la sécurité de l’État, et sans comprendre le mal qu’ils faisaient,tous ces malheureux, la tête pleine de chimères., et lecoeur plein de rancunes, se précipitèrent au-devant dela tempête qui poussait la France aux naufrages.
Chapitre vii.
LE MARÉCHAL BAZAINE.

Passage de la Moselle. - Encombrement des routes. — Départ de
l’Empereur pour Châlons. — Le Maréchal suspend le mouvement
de l’armée. — Opérations de l’armée prussienne. — Le corps Frossard
est attaqué. — Belle conduite du Maréchal. — Entrée en ligne
de la Garde impériale. — Canrobert prend l’offensive. — Combat
des dragons de Murat contre la brigade Bredow. — Les Prussiens
commencent à plier (3 heures). — Le Maréchal concentre toute
son attention sur ses communications avec Metz. — Le feu de l’ennemi
reprend sur toute la ligne. — Destruction des Westphaliens.

— Combat de cavalerie sur le plateau de Bruville. — L’ennemi reçoit
des renforts considérables. — Derniers efforts du prince Frédéric-Charles
contre Rezonville. — Résultats de la bataille. —
Consommation de munitions. — Ressources en vivres et en munitions.
— Bazaine renonce à gagner Verdun. — Raisons qu’il donne
à l’Empereur et à l’armée. — Abandon des ambulances et des
convois à Rezonville. — Position occupée par l’armée. — Incertitude
de l’Etat-Major prussien quant aux mouvements de l’armée
française. — Mesures prises pour envelopper l’armée française. —
Attaque des Prussiens contre Verneville.— Les Français attaquent
les batteries ennemies à la baïonnette. — Arrivée du IXe corps. —
Les VIIe et VIIIe corps attaquent le général Frossard.— Lutte violente
sur les bords de la Mance. — Prise de l’auberge de St.-Hubert.

— Les Prussiens reçoivent des renforts. — Echec complet de leurs
efforts. — Attitude du Maréchal Bazaine durant la bataille. —
Trois corps prussiens marchent contre St.-Privat. — Belle défense
du Maréchal Canrobert. — Chute de St.-Privat. — Retraite des
6e et 4e corps. — Pertes des deux armées. — Opinion du général
Frossard. — Toute l’armée se replie sous Metz. — Conduite du
Maréchal Bazaine.
Aussitôt le combat terminé en avant de Borny, l’arméefrançaise reprit son mouvement de retraite vers l’ouest.Trois routes conduisent de Metz dans la direction deVerdun: celle de Briey au nord, celle de Conflans au centre, et celle de Mars-la-Tour au sud. Le maréchal Bazainelaissa de côté la route de Briey, qu’il croyait menacéepar un corps ennemi considérable, venant des environsde Thionville. ll craignait d’ailleurs de donner un tropgrand développement à son armée ; averti par l’expériencedes premières rencontres, il ne voulait marcher qu’avectoutes ses forces réunies et prêtes à se soutenir. Les routes de Conflans et de Mars-la-Tour furent donc seulesassignées comme lignes de retraite aux différents corps.Par malheur, ces deux routes se réunissaient à peu dedistance de Metz, de sorte qu’au sortir de la ville, l’arméene disposa par le fait que d’une seule voie jusqu’à Gravelotte. Il en résulta un encombrement inouï, au milieuduquel les troupes ne se frayèrent passage que lentementet difficilement.Le général Frossard et le maréchal Canrobert, partisles premiers, ne souffrirent pas de grands retards dansleur marche ; ils atteignirent Rezonville et y établirentleurs bivouacs, l’un dans la matinée, le second dans l’après-midi du 15. La Garde impériale atteignit Gravelottedans la soirée du même jour et la division de cavaleriedu général de Forton poussa jusqu’à Mars-la-Tour pouréclairer la route. Le 3e corps dont le maréchal Leboeufmenait de prendre le commandement, fut retardé par lesencombrements ; il avait perdu plusieurs heures à seréapprovisionner en munitions, il ne put atteindre lespositions qui lui étaient assignées. Le 4e corps subit desretards encore plus considérables ; il dut renoncer à sefrayer un chemin au milieu de cette agglomération detroupes et de voitures ; il modifia son itinéraire, et fit unlong détour par Sainte-Marie-aux-Chênes ; mais il lui futimpossible d’arriver à Doncourt dans la soirée.Malgré tous ces contretemps le passage de la Moselleétait accompli, et le mouvement de retraite se dessinaitnettement. Le maréchal Bazaine fit aviser les commandants de corps de presser la marche de leurs divisions, deles masser, et de continuer leur route dès la pointe du jour.L’ennemi n’ayant pas encore paru en très grande force surla rive gauche du fleuve, on pouvait espérer, en se hâtant,atteindre Verdun sans obstacle sérieux. Dès lors, rassurésur la retraite de l’armée de Metz, l’Empereur dut reportersa pensée vers l’armée de Châlons, car il était urgent decombiner avec le maréchal Mac-Mahon la jonction qu’onallait opérer. En même temps, les difficultés avec lesquellesle gouvernement de la Régente était aux prises, engageaientle Souverain à se rapprocher de sa capitale. Napoléon IIIse décida à devancer l’armée à Châlons, et il se mit enroute dans la matinée du 16 après avoir vu lever lescamps de la Garde, des 2e et 6e corps, et après avoir renouvelé au maréchal ses recommandations de presser le pluspossible ses mouvements.Mais à peine le cortége impérial avait-il quitté le villagede Gravelotte, la situation se modifia subitement, commesi une logique inexorable eût voulu montrer qu’en retirant le commandement à l’Empereur on avait enlevé àl’armée sa dernière chance de salut. Pendant que Napoléon III, confiant dans l’exécution des opérations décidées,s’acheminait sur la route de Verdun, le général en chefapportait une première modification aux ordres de mouvement. Que se passa-t-il à ce moment dans l’esprit dumaréchal Bazaine ? Craignait-il que le retard de plusieursdivisions des 3e et 4e corps ne leur permit pas de portersecours au reste de l’armée en cas d’attaque ? Les hésitations qui l’avaient retenu inactif durant les journées du 12et du 13 vinrent-elles de nouveau assiéger sa pensée ? Oubien, le projet de rester à Metz était-il déjà arrêté, et laretraite n’avait-elle été qu’une concession momentanée,arrachée par les instances et la présence du Souverain ?Toujours est-il que Le maréchal Canrobert et le généralFrossard reçurent l’ordre de reformer les bivouacs, etd’attendre pour se remettre en marche les instructionsultérieures qui seraient envoyées dans l’après-midi.Pendant que l’armée française s’attardait autour deMetz, les armées allemandes inondaient la Lorraine : lePrince royal s’était avancé jusqu’à Nancy ; le PrinceFrédéric-Charles contournant la partie sud de notregrande forteresse, avait gagné la Moselle, et poussait sescolonnes dans la direction de Verdun ; le général Steinmetzavait déployé ses trois corps en demi-cercle devant les232 LE MARÉCHAL BAZAINE.ouvrages de la rive droite. Une fois la retraite des Français bien constatée, le Roi de Prusse hâta l’exécution dugrand mouvement tournant par lequel il projetait de couper nos communications, d’arrêter notre armée, de larejeter dans Metz, et de l’y enfermer dans un cercle defer. Le général Steinmetz reçut l’ordre de se rapprocherdu fleuve ; il laissa le 1er corps aux environs du champ debataille de Borny, et porta les VIle et Vllle au sud deMetz,dans l’étroit espace compris entre la Seille et la Moselle. De son côté le Prince Frédéric-Charles, auquel incombait la tâche d’arrêter l’armée française dans sa retraite, jeta sa cavalerie en avant, dans la journée du 15,jusqu’au delà de Mars-la-Tour ; il dirigea le Xe corps surle même point ; le Ille sur Rezonville, le IXe sur Gorze oùil devait être soutenu au besoin par le Vllle. Le reste dela deuxième armée, c’est-à-dire les lle, IVe, XIIe corpset la Garde, continua sa marche directement vers la Meuse,afin d’y arrêter l’armée française dans le cas où elle forcerait le passage sur les routes de Verdun.Ainsi, à l’heure où le maréchal Bazaine arrêtait ses divisions et faisait dresser les tentes, quatre corps d’arméeet trois divisions de cavalerie s’apprêtaient à l’attaquersur son flanc gauche. Toutefois sa position quoique gravement menacée n’était pas encore compromise: la routed’Étain était libre ; les Prussiens obligés de faire un longdétour pour contourner les forts de Metz, ne pouvaientarriver que tard et successivement sur la route de Marsla-Tour ; ils n’avaient que peu de monde pour dessiner leurattaque dans la matinée. Au contraire les Français avaienttrois corps concentrés en avant de Gravelotte, les autresdivisions pouvaient en peu d’heures être amenées sur lechamp de bataille ; on était assuré d’une grande supériorité numérique si le combat s’engageait de bonne heure.On pouvait donc en agissant dès le lever du jour, soitrejeter l’ennemi par une offensive vigoureuse, soit le devancer par une marche rapide.Le maréchal persista dans son inaction, laissant grossirles périls qui s’accumulaient sur sa gauche. La tempêtene tarda pas à fondre sur nos troupes immobiles, Versneuf heures, l’ennemi ayant réuni des forces suffisantes,LE MARÉCHAL BAZAINE. 233lança deux divisions de cavalerie soutenues par de nombreuses batteries contre nos campements. Les escadronsdu général Forton surpris à l’improviste, n’eurent pasle temps de se former, et furent obligés de se retirer augalop. Les conducteurs civils des équipages prirent lafuite, et entraînant tout ce qu’ils rencontrèrent, vinrentjeter la confusion dans les bivouacs du 2e corps, au milieudesquels éclataient déjà les obus prussiens.Le désordre ne fut pas de longue durée ; les troupes du2e corps ont pris les armes au premier coup de canon,le général Frossard est accouru sur le terrain. Il placela division Vergé sur les hauteurs de Gorze et occupe lesvillages de Vionville et Flavigny avec la division Bataille.Le maréchal Canrobert, toujours prompt à marcher, seporte à la droite du 2e corps, et oblige l’ennemi à se retirer. Mais à ce moment, l’'infanterie du IIIe corps débouche sur le champ de bataille par la route de Gorze, sestêtes de colonnes gravissent les hauteurs au sud et à l’estde Rezonville, leur artillerie les suit ; la ligne prussiennese reforme et s’étend depuis les ravins de Gorze jusqu’àla chaussée de Mars-la-Tour, devant nos positions, en unvaste demi-cercle d’où ses batteries font converger leursfeux sur nos troupes. Le général Frossard y répond avectoutes les piéces dont il dispose, et soutient énergiquement cette lutte disproportionnée. Ses bataillons se portent en avant et compensent par des attaques incessantesl’infériorité numérique de notre artillerie.Pendant trois heures les troupes du 2e corps s’épuisentainsi en efforts stériles sous une pluie d’obus qui tombentsur elles de tous les points du champ de bataille. Le village de Vionville situé trop en avant de notre ligne, parsuite menacé sur ses flancs, a dû être abandonné, et lecombat se concentre autour de Flavigny. Les projectilesprussiens éclatant sans interruption autour de ce hameau,ne tardent pas à l’incendier. Le général Valazé ne peutplus s’y maintenir, le général Bataille arrive à son secours,mais ses troupes prises en enfilade par l’artillerie prussienne, subissent des pertes cruelles. Les deux générauxtombent grièvement blessés, le désordre se met dans leursbrigades, et elles reculent dans la direction de Rezonville.Le maréchal Bazaine qui a pris lui-même la directiondu combat, voyant plier la droite du 2e corps et l’ennemis’avancer à sa suite, donne l’ordre de charger au 3e lanciers et au régiment de cuirassiers de la Garde. Les lancierspartent avec un grand entrain et vont bravement tombersous le feu des carrés prussiens. A leur droite, les cuirassiers se précipitent sur l’infanterie ennemie, pénètrentjusqu’à ses batteries, et sabrent les canonniers sur leurspièces ; mais là, ils sont assaillis par une grêle de balles,qui les force à plier à leur tour. Au moment où ces bravescavaliers reviennent décimés vers nos lignes, deux régiments de hussards fondent sur leur flanc, les repoussenten désordre et pénètrent à leur suite au milieu de nospositions. Pendant quelques instants, Français et Prussiens confondus ensemble galopent à travers nos bataillons, renversant tout dans leur course furieuse. Unebatterie de la Garde que le maréchal amène lui-mêmesur le terrain, est entourée et prise avant d’avoir eu letemps de tirer. Bazaine et Frossard sont entraînés danscette mêlée confuse d’assaillants, de chevaux et d’équipages ; ils mettent le sabre à la main et combattent avecleur état-major pour se dégager, jusqu’au moment où lesescadrons d’escorte accourus au secours du général enchef, parviennent à repousser les hussards prussiens.L’avantage remporté au prix de tant de sacrifices sur le2e corps n’eut pas les résultats que l’ennemi pouvaitespérer. Lorsque les colonnes prussiennes s’avancèrent àla suite de nos bataillons en retraite, elles se heurtèrentcontre deux divisions de la Garde que le maréchal Bazaineavait déjà établies sur les positions évacuées par le général Frossard. Sur tous les points la direction du commandant en chef se faisait sentir, il plaçait lui-même lesbatteries, indiquait aux régiments les emplacements àoccuper, surveillait l’exécution des ordres, et donnaitl’exemple le plus admirable d’activité et de sang-froid,Depuis le matin, le maréchal Canrobert avait repoussévictorieusement les tentatives réitérées des Prussiens pourle déloger de ses positions. Se voyant maintenant soutenuà gauche par l’entrée en ligne des troupes fraîches de laGarde, il jugea le moment venu de prendre à son tourl’offensive. ll fit avancer la division Lafont-Villiers, repritFlavigny abandonné quelques heures plus tôt, et marcharésolument à l’assaut du village de Vionville. Ce futun instant critique pour les généraux prussiens. Au moment où le 6e corps se porta en avant, ils n’avaientplus en réserve ni un homme ni un canon, et les troupesen marche vers le champ de bataille, étaient encore tropéloignées pour faire espérer un secours immédiat. La pertede Vionville devait rouvrir la route de Verdun, et rendrestérile tout le sang répandu depuis le matin pour arrêter lamarche des Français. Le général d’Alvensleben fit faceau danger avec l’audace et la résolution que les Allemandsont déployées dans toutes les circonstances graves de lacampagne : la brigade Bredow fut sacrifiée à la nécessitéimpérieuse de retarder l’offensive du 6e corps. Ces deuxrégiments survent un ravin qui les dérobe à la vue, sedéploient, fondent à l’improviste sur notre première ligne,la traversent, et continuant cette charge désespérée, vontaborder nos réserves. Heureusement la division de Fortonest à proximité ; Murat est là avec ses dragons. Murat, leprince né soldat, dont le nom rappelle les plus héroïquessouvenirs. Il se précipite de front sur la cavalerie allemande, brise son élan par l’impétuosité du choc et larepousse en désordre. Les cuirassiers de Gramont accourant à leur tour, prennent l’ennemi à revers, et le forcentà se retirer en laissant sur le terrain plus de la moitié deson effectif.Il était alors trois heures, et les Prussiens pliaient surtoute la ligne. Sans doute un dernier effort allait assurernotre succès. On avait sous la main des troupes fraîchesen nombre suffisant pour accabler la gauche épuisée del’adversaire: on avait en réserve le corps de Frossard ;celui du maréchal Leboeuf arrivait et n’allait pas tarder àentrer en ligne. C’était plus qu’il ne fallait pour rouvrir lechemin de Verdun.Mais ce n’est pas de ce côté que se porte l’attention dumaréchal Bazaine. A partir de ce moment il ne s’occupeplus d’assurer sa ligne de retraite ; c’est à maintenir sescommunications avec Metz qu’il consacre tous ses soins.Il s’établit au débouché du ravin de Gorze, où il a déjà236 LE MARÉCHAL BAZAINE.massé des forces assez considérables pour empêcher unmouvement tournant de la part des Prussiens ; il y appellesans cesse de nouvelles troupes, et concentre sur ce pointqui n’est pas menacé, toutes les ressources disponibles.Il ne donne d’autre instruction au maréchal Leboeuf quede maintenir fortement ses positions ; il lui enlève unepartie de ses troupes qu’il porte vers Gorze, et ne lui laissequ’une seule division pour agir sur le point du champ debataille, où se décide la possession du chemin de Verdun.Pendant ce temps, le parc et les convois sont laissésimmobiles autour de Gravel otte ; le commandant en chefne songe pas un instant à utiliser cette journée pour sedébarrasser de ses impedimenta, qui peuvent filer entoute sécurité par la route d’Etain. A partir du momentoù l’Empereur a quitté l’armée, aucun ordre, aucunemesure émanant du maréchal Bazaine, n’indique l’intention d’assurer la retraite vers Châlons.A la guerre, plus encore que partout ailleurs, l’occasionéchappe rapidement à ceux qui ne s’empressent pas de lasaisir. L’offensive que le maréchal Bazaine ne voulut pasprendre sur sa droite, fut reprise contre elle par les Prussiens. Vers quatre heures et demie, le feu de l’ennemirecommence sur toute la ligne avec une intensité quidénote la présence de renforts considérables ; le reste duXe corps vient en effet d’arriver, après avoir fait unemarche de 45 kilomètres. Les bataillons prussiens repliésà l’abri des villages et des ondulations de terrain, seportent en avant, et le combat reprend avec fureur, principalement devant les maréchaux Canrobert et LeboeufLa 19e division prussienne débouche de Mars-la-Tour, etmenace d’envelopper l’extrême droite de notre ligne debataille.Heureusement le général Ladmirault accourt au mêmemoment de Saint-Marcel, et vient s’opposer au mouvementtournant de l’ennemi. Un combat meurtrier s’engage lelong du ravin profond qui sépare le plateau de Bruvilledes hauteurs de Mars-la-Tour. La 38e brigade, composéede deux régiments Westphaliens, s’avance avec du canonmalgré le feu terrible qui l’accueille sur ce terrain découvert. Les bataillons déployés en longues lignes de tirail-LE MARÉCHAL BAZAINE 237leurs franchissent en courant une centaine de mètres, secouchent un instant pour reprendre haleine, puis se jettent en avant avec un nouvel élan, et gagnent ainsi parbonds successifs les rives du ruisseau. Là, ils se trouventun instant couverts par l’escarpement des bords hauts dequarante ou cinquante pieds. Ils en profitent pour se reformer, et tous ensemble escaladent le versant avec uneardeur acharnée. Les cinq bataillons surgissent ainsi àcinquante pas de la ligne française. « Feu rapide " commandent les officiers. Les deux troupes se fusillent à boutportant, les balles sément la mort sans interruption, etle sol est en un instant jonché de cadavres et de blessés.Le général de Cissey, pressé de mettre un terme à cecarnage, lance six compagnies à la baïonnette contre ladroite de l’adversaire. Les Westphaliens cédent sous cechoc imprévu, et se laissent rejeter jusqu’au fond du ravin ;alors les Français s’avançant jusqu’au bord, tirent de hauten bas sur ces malheureuses troupes, les foudroient deleur feu, et finissent par les anéantir presque totalement.La destruction des Westphaliens causa une sensationimmense à la gauche des Allemands : un mouvement derecul se manifesta sur toute la ligne. Le générai Ladmirault en profita pour prononcer son attaque contre Marsla-Tour, avec une division d’infanterie et sa cavalerieDans ce péril extrême une charge désespérée sauva encoreune fois l’armée allemande. Tous les escadrons réunisentre Tronville et Puxieux se mirent en mouvement,passèrent derrière le village de Mars-la-Tours, et vinrentdéboucher sur le plateau de Ville-sur-Yron, le long duquels’avançaient les hussards et les dragons du général Legrand. Huit régiments de cavalerie s’élancèrent au galopcontre l’extrême droite des Français. Le général Montaigue court à leur rencontre avec la brigade de hussards,et pénètre entre les escadrons prussiens ; le généralLegrand se précipite dans la mêlée avec ses dragons, ettombe glorieusement comme son lieutenant sous lessabres de l’ennemi. A ce moment, les deux lignes de cavalerie sont aux prises sur tout leur front ; chaque escadroncherche à gagner le flanc de l’adversaire ; les uns sontrompus, les autres triomphent, et la lutte entraîne dans untourbillon furieux cette masse de 5000 cavaliers. Unépais nuage de poussière que soulève le galop des chevaux, enveloppe bientôt les’combattants ; il avance ourecule le long du plateau, indiquant le flux et le reflux desdeux adversaires.— L’intervention de l’infanterie mit fin àce combat, le plus important de ceux que nos escadronsont soutenu durant la campagne. La cavalerie prussiennese retira devant le feu de nos tirailleurs et d’une batterieétablie à la ferme de Grégere. La nuit tombant rapidement, le général de Voigts-Rhetz replia ses troupes surTronville et Mars-la-Tour, et le combat ne tarda pas àcesser complétement sur cette partie du champ de bataille.Pendant que les environs de Mars-la-Tour servaientainsi de théâtre aux luttes les plus acharnées, de nouvellesattaques se produisaient à l’autre extrémité de notre ligne.Des fractions des VIIIe et IXe corps prussiens arrivées successivement à partir de quatre heures du soir, prenaientpart au combat engagé depuis la matinée sur les hauteursau sud de Rezonville. Mais les forces massées de ce cotépar le maréchal Bazaine, étaient tellement considérablesqu’il ne fut pas difficile de tenir tête aux renforts de l’ennemi. Le Prince Frédéric-Charles persévéra cependantjusqu’à la nuit dans l’espoir d’enlever Rezonville ; à huitheures du soir il tentait encore un grand retour offensif,et faisait charger sa cavalerie presque dans l’obscurité.Il était dix heures quand le feu cessa complétement. Si"les Allemands n’avaient pas réussi à nous déloger de nospositions, nous n’étions pas arrivés à rouvrir la route deMars-la-Tour. Près de 16,000 Prussiens étaient tombés, etles pertes des français étaient à peu près aussi considérables. Cette bataille meurtrière était de celles dont lelendemain nomme le vainqueur. Ce lendemain qui allaitdécider de la campagne, quel serait-il ? Nos soldats se ledemandaient autour des feux de bivouacs ; ils s’attendaientà reprendre le combat au lever du jour, ils avaient confiance, car ils se croyaient victorieux. C’était beaucoup ; àla guerre le moral est plus que tout le reste.Toutefois, l’issue de la bataille, si on venait à la renou- -veler le 17, était couverte d’incertitude. On devait s’attendre à trouver devant soi des forces bien supérieures, carLE MARÉCHAL BAZAINE. 239pendant toute la journée, les différents corps allemandsavaient marché au canon. Pourrait-on leur enlever Marsla-Tour et Vion ville que nous n’avions pu arracher à desforces moins considérables ? Il était imprudent de compterrejeter 200 ou 220 mille ennemis dans les défilés de Gorzeet de Corny ; mais on pouvait espérer défendre encoreune fois nos positions avec succès. Pendant ce temps laretraite pourrait s’opérer par la route d’Etain dont nousétions encore maîtres, et plus au nord par la route deBriey qui n’était pas menacée. Sans doute, l’armée estfatiguée par un long combat, on a fait une grande consommation d’obus, et il faut ravitailler les corps en vivreset en munitions ; mais cela peut se faire durant la nuit.L’artillerie a tiré 26,000 coups de canon, il lui en reste plusde 80,000, c’est-à-dire cinq fois la quantité dépensée àSolférino ; si cela ne paraît pas suffisant pour aller jusqu’à Verdun, on peut en quelques heures faire venir del’arsenal de Metz, environ 4 2,000 coups. Les soldats ont encore des cartouches dans leurs gibernes, et les réservesdivisionnaires et les parcs contiennent cinq millions decartouches chassepot (1). Les vivres sont plus rares, carle soldat n’en est pas économe lorsqu’il en reçoit d’avancepour plusieurs jours. Cependant on a sous la main unconvoi qui contient un jour et demi de rations, et on atoute la nuit pour en faire venir de Metz ; de plus, si oncontinue la marche sur Verdun, on trouvera tout le longde la route des approvisionnements considérables quel’Empereur y a fait réunir pour faciliter le mouvementde l’armée.Néanmoins le maréchal Bazaine renonça à poursuivresa marche dans la direction de Verdun, et à minuit ildonna l’ordre aux différents corps d’évacuer leurs positions et de se replier sur Metz. Soit qu’il fût inexactementrenseigné sur les ressources dont l’armée disposait, soitqu’il jugeât nécessaire d’excuser ce mouvement rétrogradeauprès de ses soldats justement fiers de leurs efforts, ildonna pour raison à ses lieutenants, la pénurie de vivres
(1) Rapport du général Rivière, page 35.
240 LE MARÉCHAL BAZAINE.et de munitions. Il expliqua sa résolution de la mêmefaçon dans la dépêche qu’il adressa du champ de batailleà l’Empereur. Ce fut une inspiration regrettable, car enapprenant que l’armée de Metz suspendait son mouvement faute de vivres et de munitions, Napoléon III et lemaréchal Mac-Mahon durent croire sa situation beaucoup plus mauvaise qu’elle n’était en réalité. Nous verrons plus tard comment cette erreur fut une des principales causes de l’opération désastreuse de l’armée deChâlons vers l’est.Durant la journée du 17, les troupes françaises vinrentoccuper les hauteurs qui s’étendent à l’ouest de Metz, dede Rozereuilles par Amanvilliers jusqu’à Saint-Privatla-Montagne, et s’y fortifièrent en vue d’une batailledéfensive. L’ennemi n’inquiéta pas notre mouvement,mais il le suivit d’assez près pour rendre impossiblel’évacuation du convoi parqué autour de Gravelotte. Onse hâta de distribuer le contenu des voitures aux corpsqui passaient, puis on alluma un immense brasier, et ony jeta pêle-mêle tout ce que les hommes n’avaient puemporter, les vivres de campagne et les effets d’habillement. Nos approvisionnements furent ainsi soustraitsaux Prussiens, mais on leur abandonna les blessés quiremplissaient les ambulances de Rezonville. Ce fut unedéception humiliante pour nos soldats, ils commencèrent à murmurer ; en effet il était dur pour eux, aprèsavoir vaillamment maintenu leurs positions pendant labataille, de laisser le lendemain leurs camarades entre lesmains de l’ennemi. Qu’aurait-on fait de plus triste aprèsune défaite ?La pensée du maréchal Bazaine était de livrer unegrande bataille défensive, dans laquelle la force naturelledes positions, les retranchements exécutés par les troupes,et le voisinage de Metz pourraient compenser la supériorité numérique de l’armée allemande. Il se flattait de voirle flot de l’invasion se briser contre ses lignes, et de reprendre plus tard dans des conditions meilleures l’offensivecontre un ennemi épuisé par des efforts stériles. La positiond’Amanvilliers était bien choisie pour atteindre ce but ;l’événement en a montré la force. L’extrême gauche tou-chait à la Moselle, et était soutenue en arrière par le fortdu Saint-Quentin ; le ravin de la Mance, courant parallélement à nos lignes, protégeait le front du 2e corps établisur le plateau de Rozereuilles, ainsi que celui du 3e quiOccupait les fermes de Moscou, de Leipzig et Lafolie. Plusà droite, le générai Ladmirault tenait le château de Montigny et le village d’Amanvilliers ; au-delà, le maréchalCanrobert, avec son centre à Saint-Privat-la-Montagne,s’étendait jusqu’à l’extrémité du plateau à Roncourt etaux carrières de Jaumont. Ces positions avaient un développement de plus de trois lieues, partout elles avaientl’avantage d’un terrain dominant dont les versants découverts et inclinés en pente douce formaient, sur tout notrefront un véritable glacis favorable à l’action de nos feux.On crénela les fermes, on fortifia les villages, on couvritles batteries avec des épaulements, et on creusa des tranchées-abris pour les troupes.Seul, le maréchal Canrobert n’ayant ni son parc dugénie, ni son contingent de sapeurs, fut dans l’impossibilité de se fortifier ; son corps d’armée avait souffertbeaucoup au combat de Rezonville, son artillerie étaitincomplète, et sa position était la moins forte de notreligne de bataille. On aurait pu remédier à ces conditionsdésavantageuses avec le grand parc de l’armée, le génie dela réserve, et la Garde impériale. Tous les généraux présents et les écrivains militaires les plus autorisés ontdéploré qu’on n’eût pas réuni plus de moyens de défense autour de la position de Saint-Privat qui commandait la route de Briey. Mais les préoccupations du maréchal Bazaine, si on en juge d’après ses dispositions,ne se portaient pas sur les moyens d’assurer sa ligne deretraite vers l’ouest ; il semble, au contraire, qu’il n’aitpensé qu’à se renfermer dans le camp retranché, etqu’il n’ait pas eu d’autre crainte que d’être séparé deMetz. Comme pendant la bataille de Rezonville, il nes’occupa que de parer à l’éventualité d’un mouvementtournant contre sa gauche ; il y plaça ses réserves, etlaissa sa droite sans instructions et sans secours. Bienqu’il eût la veille fait annoncer à l’Empereur, par le commandant Magnan, son intention de reprendre, le 19, son46mouvement vers Châlons, il ne prit aucune dispositionpour marcher en avant en cas de succès, tandis qu’il fitreconnaître pendant la bataille, par le colonel Lewal uneposition plus rapprochée des forts, pour y établir l’arméedans la journée du lendemain.Nul ne supposait, le 17, au quartier-général du roi dePrusse, que le maréchal Bazaine renonçant à accomplirla mission à lui confiée par l’Empereur, se fût décidéà rentrer sous Metz. On avait d’abord cru à une reprisede la bataille, et on avait appelé toutes les forces disponibles de la première et de la deuxième armée. Dès midi, septcorps allemands et trois divisions de cavalerie se trouvaient déjà à proximité de Gravelotte. Lorsque les reconnaissances eurent annoncé la retraite des Français, leprince Frédéric-Charles pensa que le maréchal Bazaineavait repris son mouvement par la route d’Etain, et ilpoussa une'partie de ses forces dans cette direction pourl’arrêter une seconde fois. Mais le prince de Saxe, parvenuà Jarny de bonne heure dans la matinée du 18, annonçaque la route était libre, et que de ce côté aussi les Françaisse retiraient sur Metz. Cette nouvelle fit penser au Roi età M. de Moltke que le maréchal s’était décidé soit àbattre en retraite vers le nord, soit à attendre la bataillesur les hauteurs. Les mesures furent prises aussitôt pournous arrêter sur la route de Briey et nous cerner dans Metz.Le VIIe corps fut porté vers Rozereuilles en face del’extrême gauche de l’armée française ; le VIIIe fut déployéen avant de Gravelotte et le IXe, dirigé sur Verneville ; leIIe fut appelé à Vionville pour servir de réserve. Pendantce temps, les quatre corps restant de la deuxième arméeremontèrent dans la direction du nord pour se rabattreensuite sur la droite des Français. M. de Moltke attendaitl’exécution de ce dernier mouvement pour donner le signaldu combat, car il avait résolu d’attaquer " simultanémentle front et la droite de l’adversaire. » D’ailleurs, jusqu’àonze heures, le quartier-général du roi de Prusse restadans la plus grande incertitude sur les projets et la position de l’armée française. Tandis qu’une légende populairereprésente l’état-major allemand comme admirablementrenseigné sur tous nos mouvements, les rapports prus-siens prouvent qu’il fut le plus souvent dans une complèteignorance, au moins durant la première partie de lacampagne.Les officiers en observation au fort Saint-Quentin etsur le clocher de la cathédrale de Metz, virent pendanttoute la matinée les nombreuses divisions allemandesdéfiler en avant de nos lignes pour gagner la droite duchamp de bataille. Ils en avertirent le maréchal ; deshabitants fuyant les villages occupés par l’ennemi, vinrent confirmer leurs renseignements. Malgré la gravité deces rapports qui indiquaient clairement l’imminence d’uneattaque, le commandant en chef ne prit aucune disposition nouvelle, il n’adressa aucun ordre nouveau à seslieutenants. Soit qu’il fût écrasé par sa tâche, soit qu’ileût résolu, comme tout semble l’indiquer, de se tenir endehors des événements de cette journée, il s’enferma dansson quartier-général ; il laissa les Prussiens manoeuvrersous nos yeux, chercher à loisir le point faible de notreligne, y porter des forces considérables et engager lecombat au moment le plus favorable pour eux.Toute la matinée se passa ainsi dans une inaction passive du côté des Français. Vers midi, les Prussiens ayantpris toutes leurs dispositions, le canon se fit entendre ducôté de Verneville, Aussitôt les batteries ennemies sedémasquèrent et ouvrirent un feu violent sur tout le frontde notre ligne. Comme à Rezonville, les Allemands avaientporté la majeure partie de leur artillerie en avant descolonnes de marche, et l’avaient établie le plus près possible de nos positions. Ces longues lignes de batteriesqui préludaient à l’offensive de l’infanterie, formèrent enquelque sorte la charpente de l’ordre de bataille. Autourd’elles le combat flotta longtemps indécis, mais elles semaintinrent presque partout avec une admirable tenacité,appuyant de leur tir les attaques sans cesse renouvelées,recueillant les bataillons rompus, et opposant sur tous lespoints au courage de nos soldats une barrière de fer etde feu.Le IXe corps s’était heurté aux avant-postes du généra..Ladmirault retranchés dans les fermes de l’Envie et deChampenois. Le combat s’engagea sur ce point, il s’éten-244 LE MARÉCHAL BAZAINE.dit de proche en proche jusqu’à Sainte-Marie-aux-Chênes,à mesure que les divisions prussiennes entrèrent en lignedevant notre droite. Les attaques sur le front du maréchal Canrobert, faibles au début, augmentèrent de vigueurpendant toute la journée jusqu’au moment où, les troiscorps ennemis étant concentrés, le prince Frédéric-Charlesordonna le grand effort contre Saint-Privat-la-Montagne.Au contraire, entre Verneville et Amanvilliers, la lutteprit dès le début des proportions considérables. Là, quatorze batteries dirigent leurs coups contre nos positions.L’artillerie française leur répond avec vigueur, les tirailleurs entretiennent un feu meurtrier contre les servants,les mitrailleuses prennent part à la lutte avec une efficacité terrible. Profitant d’un moment de confusion causédans les rangs prussiens par les pertes énormes qu’ilséprouvent, de gros détachements d’infanterie se précipitent à la baïonnette sur les batteries ennemies, forcentcelle de gauche à se retirer, enlèvent plusieurs pièces, etparviennent à en ramener deux jusqu’à nos retranchements.Encouragées par ce succès, nos troupes redoublentd’efforts contre la grande ligne d’artillerie prussienne.Après deux heures de combat, elle commence enfin à plier:les batteries de gauche complétement désorganisées seretirent les unes après les autres ; celles de droite, au nombre de trois, parviennent seules à se maintenir, et apportent un concours efficace à l’attaque dirigée contre Champenois par l’infanterie ennemie.La lutte continue autour des fermes situées en avantdes lignes françaises, et dans les bois de la Cusse. Malgréles renforts qui lui arrivent continuellement, l’ennemi negagne pas de terrain. Mais vers cinq heures le IIle corpsapproche de Verneville, son artillerie le devance sur lechamp de bataille, et vient s’établir sur les crêtes abandonnées par les batteries du IXe corps. Celles-ci ont réparéleur matériel et renouvelé leurs attelages ; elles viennentde nouveau prendre part au combat. Dix-neuf batteries,représentant 404 bouches à feu, entrent alors en actiondevant Amanvilliers. Le général Ladmirault ne se troublepas devant ce grand déploiement de forces ; il appelle laLE MARÉCHAL BAZAINE. 245division Lorencez qu’il a tenue en réserve jusque-là, etprend ses dispositions pour repousser l’attaque formidable dont il est menacé.A. peine le bruit de la canonnade engagée du côté deVerneville avait-il annoncé le commencement de la bataille, le général Steinmetz porta les VIIe et VIIIe corpscontre notre gauche, et ouvrit le feu avec 108 piècesd’artillerie en avant de Gravelotte. Le ravin profond de laMance qui couvrait le front du maréchal Leboeuf et dugénéral Frossard, séparait les deux armées. Accessible enbeaucoup d’endroits pour l’infanterie, il ne pouvait êtrefranchi par la cavalerie et l’artillerie que sur la granderoute de Metz à Verdun. Ce fut vers ce passage que lesPrussiens dirigèrent leurs principaux efforts. Mais legénéral Frossard y avait accumulé les moyens de défense :l’auberge de Saint-Hubert avait été crénelée, et formaitcomme un poste avancé ; des batteries établies à Moscouet au Point-du-Jour balayaient la chaussée jusqu’auxabords de Gravelotte.Il fallut à l’ennemi deux heures d’efforts persévérants,pour parvenir jusqu’aux bords du ruisseau de la Mance.Là, il se trouva un instant abrité par l’élévation desberges, et en profita pour se reformer ; puis il commença àgravir le versant oriental en faisant converger toutes sesforces autour de Saint-Hubert. L’auberge attaquée de troiscôtés à la fois, criblée d’obus par l’artillerie prussienne,futnéanmoins longtemps défendue avec énergie par le 60me deligne. Lorsque l’adversaire y pénétra, il était tellementépuisé qu’il fut quelques temps avant d’essayer de pousserplus avant. Il chercha d’abord à se fortifier sur le terrainconquis, en y amenant de l’artillerie et de la cavalerie. LesUhlans furent promptement obligés de se retirer ; les batteries montrèrent plus de tenacité, elles restèrent en action sous un feu des plus violents qui leur infligeait despertes considérables. C’est alors que le général Frossardprenant à son tour l’offensive, fit avancer de nombreuxtirailleurs appuyés par de fortes réserves. Les différentsgroupes d’infanterie prussienne qui avaient franchi laMance, lâchèrent pied et furent rejetés dans le fond duravin ; l’artillerie fut entraînée dans ce mouvement de re-cul, et tous les abords de nos -positions, excepté SaintHubert, furent débarrassés de l’ennemi.Un instant de calme succéda à cet engagement meurtrier,la canonnade se ralentit, et on put croire que les’ Prussiensvoyant la journée avancée, renonçaient à poursuivre leursattaques aussi infructueuses dans le bois des Génivaux,contre le maréchal Leboeuf, que contre le Point-du-Jour.Mais les têtes de colonnes du IIe corps viennent d’atteindreles abords de Gravelotte, le Roi est arrivé sur le champde bataille, avec M. de Moltke . Après s’être fait rendrecompte de la situation de ses troupes, il juge le momentvenu de tenter une grande attaque contre la gauche del’armée française, espérant, avec le puissant renfort quilui arrive, obtenir un résultat définitif sur cette partie duchamp de bataille avant la tombée de la nuit. L’artillerie,secondée par les batteries du IIe corps qui entrent en ligneau sud de Gravelotte, recommence un feu violent pendantque les régiments se forment pour l’assaut. Le généralFrossard, témoin de ces dispositions, fait relever les bataillons les plus fatigués de sa première ligne, et appelle à luises réserves. Le combat reprend vers sept heures avec unenouvelle intensité autour de Saint-Hubert ; mais partoutnos troupes opposent à l’ennemi une invincible résistance.Les Prussiens s’obstinent dans leurs attaques ; des régiments nouveaux succèdent aux régiments repoussés ; lescorps se fractionnent et se mêlent ; les assaillants et lesfuyards forment un flux et reflux continuel qui netarde pas à. jeter la confusion dans les masses réuniesdevant le Point-du Jour. Nos batteries redoublent d’activité ; les obus couvrent les abords de la position, la granderoute et le plateau de Gravelotte ; quelques-uns vont éclater jusqu’auprès du Roi de Prusse. Nos tirailleurs débouchent encore une fois en lignes épaisses, chassent les Allemands devant eux, et les culbutent dans le ravin. Untorrent de fuyards entraînant tout sur son passage, seprécipite dans la direction de Gravelotte, et la déroute sepropage de proche en proche jusque sur les derrières del’armée prussienne.Dès le début de cette crise, les généraux prussiens ontappelé les réserves qui leur restaient ; ils se mettenteux-mêmes à leur tête pour les conduire au combat ; MM.de Moltke et Steinmetz s’avancent jusqu’aux bords duravin pour encourager les colonnes d’attaque. Tamboursbattant, fanfares en tête, les nouveaux régiments s’élancent à l’assaut. Ce suprême effort rétablit la situation,mais ne parvient pas plus que les précédents à triompherde la résistance des Français. Jusqu’ a la nuit le généralFrossard maintient ses positions, et quand vers neufheures les Prussiens suspendent le feu, ils n’ont pas dépassé l’auberge de Saint-Hubert.Pendant que l’armée française soutenait avec honneurle choc des armées allemandes, le commandant en chefretiré dans une des maisons de Plappeville, semble attendre sans intérêt l’issue de la bataille. Il n’envoie aucunofficier de son état-major recueillir des renseignements ;il n’expédie aucun ordre à ses lieutenants. Deux fois lemaréchal Canrobert le fait avertir du danger qui menacela droite, deux fois il réclame avec instances des renfortsen hommes et des munitions, car son artillerie est déjàréduite à ralentir son feu. Le maréchal Bazaine prometd’abord le concours de la Garde, puis il refuse de le donner, et se contente d’envoyer deux batteries et quelquescaissons. Vers quatre heures, il se décide enfin à quitterson quartier-général, et se dirige au pas de son cheval,non vers le champ de bataille, mais sur le plateau duSaint-Quentin. Là, il met pied à terre, observe avec soinles bataillons ennemis manoeuvrant de l’autre côté dufleuve, fait amener quelques canons pour battre les boisde Vaux, en rectifié le tir, et reste pendant plus d’uneheure, comme s’il ignorait que ses troupes succombent àquelques kilomètres dans une lutte disproportionnée.Enfin il remonte à cheval, et gagne l’extrémité nord duplateau ; il traverse les bivouacs de sa réserve d’artilleriedont les chevaux ne sont même pas harnachés, et lesbatteries de la Garde qui ne sont pas non plus attelées.Il a là sous la main 120 pièces de gros calibre ; le bruit dela canonnade furieuse qui foudroie son armée, ne l’avertit pas de les employer. Et cependant il voit des officierspasser au galop avec des caissons pour chercher des munitions ; il sait que plusieurs de nos batteries ne tirent248 LE MARÉCHAL BAZAINE.plus que de loin en loin ; il distingue les nombreux blessés qu’on emmène, et vers le nord, des équipages enfuite, des convois en désordre, tous les premiers symptômes d’une défaite. Autour de Saint-Privat l’horizon esten feu, la fusillade se rapproche et augmente d’intensité.Il est impossible de ne pas reconnaître qu’une crise suprême va se produire dans la marche de la bataille.Rien ne dissipe l’inexplicable indifférence du généralen chef ; il rentre tranquillement à son quartier-généralet télégraphie à l’Empereur : " J’arrive du plateau, l’at" taque a été très-vive. En ce moment, sept heures, le feu" cesse, nos troupes sont constamment restées sur leurs« positions » (1).Or, c’était le moment où d’un bout à l’autre du champde bataille les Prussiens amenaient en ligne des renfortsconsidérables, et où l’attaque décisive se produisait contrenotre droite à Saint-Privat. Le combat s’était engagé surce point plus tard que sur les autres, car les troupes ennemies avaient dû parcourir un long chemin pour atteindre le front et le flanc du maréchal Canrobert, et opérerainsi le mouvement tournant sur lequel M. de Moltkecomptait pour décider du sort de la journée. Vers troisheures et demie, la Garde prussienne et le corps saxonétant arrivés en ligne, avaient enlevé le village de SainteMarie-aux-Chênes ; puis s’étendant vers le nord jusqu’àRoncourt que la brigade Péchot avait été obligée d’évacuer, ils enveloppaient maintenant avec le concours duXe corps, Saint-Privat-la-Montagne d’un demi-cercle defeu. Sous l’action directe de ces 260 canons, les 66 piècesdu 6° corps sont presque réduites au silence ; elles netirent plus qu’un coup toutes les cinq minutes. Néanmoins, le vieux maréchal se prépare à défendre ses positions avec l’indomptable héroïsme qui rendra sa mémoireà jamais glorieuse parmi les hommes de guerre. Il a déjàrepoussé plusieurs attaques, et les morts prussiens couvrent au loin les abords de Saint-Privat.Les maisons du village s’écroulent sous les coups de
(1) L’armée du Rhin par le Maréchal Bazaine, page 73.
LE MARÉCHAL BAZAINE. 249l’artillerie ennemie, l’incendie s’allume sur plusieurspoints, et ses lueurs sinistres avertissent les générauxallemands de la situation désespérée de nos troupes. Lacharge sonne, toute la ligne s’ébranle au cri de " en avantavec Dieu, pour le Roi et la patrie ", les Saxons versnotre droite, la Garde contre notre front, et derrière eux,en réserve, le Xe corps qui n’a pas combattu jusque là.Les généraux marchent en tête de leurs brigades ; auprèsd’eux on voit flotter les drapeaux mutilés, dont quelquesuns ont changé de main jusqu’à six fois dans la journée.Les bataillons gravissent la colline au pas de course, etviennent pêle-mêle se ruer de tous les côtés contre lalisière du bourg. — Nos soldats ont vu monter vers euxce flot humain sans se laisser décontenancer ; ils résistentavec la plus grande énergie dans une lutte corps à corpsoù on combat de la crosse et de la baïonnette. Mais lamasse énorme des Prussiens nous déborde partout etpénètre dans l’intérieur de la position par les cours etpar les murs en ruines. De maison en maison, lesFrançais sont repoussés à travers les décombres jusqu’àl’église autour de laquelle la bataille se concentre quelque temps, puis jusqu’au cimetière, dernier point d’appuide cette résistance acharnée. Sans réserve, sans secours,ayant épuisé ses munitions, le maréchal Canrobert sedécide enfin à battre en retraite vers les bois de Jaumontet de Saulny ; il dirige lui-même le mouvement de sestroupes. Les bataillons qui sont sous ses yeux. n’osentpas accélérer leur marche, et se retirent au pas ordinaire malgré la violence du feu ennemi. Exemple frappant de ce que peut l’ascendant d’un chef énergique mêmedans les plus grands dangers !Maître de Saint-Privat, l’ennemi dirige son feu surAmanvilliers où le flanc droit du général Ladmirault setrouve découvert par la retraite du maréchal Canrobert.Le 4e corps qui a défendu jusque là ses positions avecsuccès, est obligé d’opérer un changement de front pourfaire face vers le nord ; mais, tout l’effort des Prussiensse concentrant sur lui, il est bientôt obligé de se retireraussi vers les bois. A ce moment la division de grenadiersde la Garde impériale arrivait enfin sur le lieu du combat,trop tard, hélas, pour en changer l’issue. Cette trouped’élite ne put servir qu’à protéger la retraite des 4e et6e corps avec le concours d’une grande batterie établiesur la lisière des bois par le colonel de Montluisant, etdont le tir arrêta net la poursuite de l’ennemi.Ces derniers événements décidèrent de la journée.Après la prise de Saint-Privat, les lignes d’Amanvilliersn’étaient plus tenables, malgré le succès du maréchalLeboeuf et du général Frossard qui avaient jusqu’à ladernière heure conservé leurs positions. L’armée française était réduite à chercher un refuge dans le campretranché de Metz, et ses communications avec l’intérieurdu pays étaient au pouvoir de l’ennemi. La bataille deSaint-Privat (1) fut donc un désastre immense pour laFrance. Par le nombre des soldats qui y ont combattu,par l’acharnement avec lequel elle fut disputée, et par lesconséquences qu’elle a entraînées, elle dépasse les proportions des plus grands combats des temps modernes ;on ne peut la comparer qu’à la bataille de Leipzig. LesAllemands mirent en ligne 178,818 honmes, 726 canons et24,584 chevaux ; ils perdirent de l’aveu de l’état-majorprussien 20,159 hommes, dont 900 officiers. Ecrivant lesoir même à la reine Augusta, le Roi dit que " la Gardeavait trouvé son tombeau à Saint-Privat », elle avait eneffet, laissé 8,000 hommes sur le terrain. De notre coté,11,678 hommes et 595 officiers ont succombé dans cettejournée meurtrière ( 2).Les pertes supérieures infligées à l’armée allemande, lesuccès avec lequel ses attaques ont été repoussées duranttoute la journée, les conditions particulières qui ont amenél’échec du maréchal Canrobert, toutes les considérationstirées de l’examen attentif de la bataille ont fait croire auxjuges les plus compétents, que la victoire aurait pu êtreramenée sous nos drapeaux. " Qu’on nous permette de" dire, écrit le général Frossard (3) , sans aucune pensée de
. (1) Appelée par le Maréchal Bazaine " défense des lignes d’Amanvilliers
" et « bataille de Gravelotte » par les Prussiens.

(2) Etat-Major prussien. 6e livraison, suppléments 24 et 25.

(3) Rapport sur les opérations du 2me corps par le général Frossard,
pages 116 et 117.
« critique, que nous pouvions avoir toutes chances favo" rables et grande espérance, si, dès le matin du 18, lors" que les mouvements reconnus de nos ennemis n’ont plus" laissé de doutes sur l’imminence d’une attaque, le corps" de la Garde impériale avait été porté en arrière de notre" aile droite, avec la réserve générale d’artillerie de l’ar«  mée. C’était le point faible, le seul point faible de notre" ligne. Cette puissante réserve, troupes d’élite et artil" lerie, dissimulée par les bois, en arrière de Saint-Privat" la-Montagne, se fût montrée quand le XIIe Corps" allemand est entré en ligne de ce côté. C’est à elle que« les Saxons auraient eu affaire ! L’ennemi avait été" repoussé à plusieurs reprises à sa droite, contenu vail" lamment au centre. Son aile gauche saxonne venant à" être culbutée par le choc de la Garde impériale, quelle" chance lui restait-il ? " Sans entrer dans ces réflexions quesoulèvent d’ailleurs toutes les grandes batailles, nous devons dire que le commandant en chef n’a pas employétous les moyens dont il disposait, pour disputer la victoire à ses adversaires. Tandis que dans l’armée allemande,le Roi, les princes, les généraux étaient à cheval dès lelever du jour, surveillant tout par eux-mêmes, et donnant aux officiers comme aux soldats l’exemple dudévouement et de la résolution ; le maréchal Bazaine neparut pas sur le théâtre de la lutte, n’apporta ni le concours de son expérience à ses lieutenants, ni l’encouragement de sa présence à ses troupes. Dans cette bataille degéants où les Allemands ont mis en ligne tous les corpsqu’ils ont pu réunir, plus des deux tiers des forces entréesen France, le maréchal Bazaine n’a pas même engagétoute son armée ; il n’a mis en action ni ses dix régiments de cavalerie, ni son artillerie de réserve, ni sesdeux magnifiques divisions de la Garde.Vers sept heures, à peine rentré à son quartier général,le commandant en chef fit rédiger les ordres prescrivantaux différents corps de se replier sous Metz, dans les positions qu’il avait fait étudier par le colonel Lewal. Aumoment où il prenait cette résolution, il ignorait cependant l’issue de la bataille puisqu’il écrivait à l’Empereur que l’attaque était repoussée ; mais sa pensée semble252 LE MARÉCHAL BAZAINE.avoir été obsédée depuis plusieurs jours par le projet de rentrer dans le camp retranché. Durant la nuitla retraite de l’armée s’accomplit sans difficulté. Au leverdu jour, les hauteurs défendues au prix de tant de sang,étaient évacuées, et toute l’armée abritée sous les canonsde la place, formait un vaste demi-cercle dont la droites’appuyait au Fort-Moselle et la gauche au fleuve, tandisque le front était couvert par les forts de Plappeville etdu Saint-Quentin. Ces positions étaient à juste titre considérées comme inexpugnables ; nos troupes allaient y trouver un repos bien nécessaire après trois grandes batailles ;elles allaient pouvoir se ravitailler et réorganiser leurscadres réduits dans une proportion inquiétante par le feude l’ennemi. Mais en même temps l’armée du Rhin laissait à l’adversaire la faculté de l’envelopper, de s’établirsur ses lignes de retraite et de s’y fortiner. Elle s’enlevaitla faculté de coopérer directement à la défense du pays, etsi elle voulait reprendre un rôle actif, il lui faudrait d’abord s’ouvrir un passage de vive force à travers les lignessolidement retranchées des Prussiens.Telle fut l’oeuvre du maréchal Bazaine. Cette armée de178,688 (1) hommes, dont un seul corps avait combattu, dontles autres n’avaient même pas été engagés. cette arméeque l’Empereur lui avait remise le 12 août, intacte, pourvued’un matériel immense, appuyée sur une place forte depremier ordre, maîtresse de ses communications avec lereste de la France, il la ramena le 18 août, vaincue, ayantperdue 32,840 hommes, et presque captive sous les mursde Metz.L’imagination populaire émue d’un si grand désastre, aprononcé le mot de trahison. On a soutenu que le maréchalBazaine avait suivi un plan dicté par la plus coupableambition, qu’il s’était volontairement laissé renfermerdans Metz pour s’isoler des événements et conserver sestroupes à l’abri du camp retranché, jusqu’à l’heure où laFrance anéantie n’aurait plus d’autre force organisée, etserait obligée d’accepter pour arbitre, peut-être pour
(1) Effectif de l’armée du Rhin au 15 août. (Prise de commandement
du Maréchal Bazaine.) 
LE MARÉCHAL BAZAINE. 253maître, le chef de sa dernière armée. Des esprits plus modérés, et par suite plus rapprochés de la vérité, ont cruque le maréchal n’avait ni l’expérience, ni le talent nécessaires pour conduire des troupes aussi nombreuses ; qu’ilfaiblit sous le poids de sa tâche, qu’il hésita entre les différents projets, qu’il ne sut ni se retirer ni combattre aumoment opportun, et laissa au milieu de ses indécisionss’évanouir ses forces et ses chances de succès. Sauf l’idéede trahison, toutes les hypothèses peuvent être soutenuesavec des arguments sérieux, aucune ne peut être définitivement acceptée. Le procès de Trianon n’a rien dévoilédes mobiles secrets du maréchal, et sur ce point l’histoiresera toujours réduite à se demander si c’est l’erreur, lafaiblesse, ou l’ambition qui a égaré cette âme troubléedans laquelle s’agitaient les destinées de la France.Ce qui est certain, c’est qu’il manqua au maréchalBazaine ce dévouement soumis et fidèle que le citoyen etsurtout le soldat doit à son Souverain. S’il avait eu le respect du Prince, la vénération du Trône au même degréque MM. de Moltke, de Roon et les autres généraux prussiens, il aurait cédé le 12 août aux instances de l’Empereur, et il aurait accompli sa retraite sans obstacle ; ensupposant qu’il se fût trouvé attaqué dans sa marche, ilaurait combattu résolûment comme un homme qui poursuit un but bien arrêté, et il aurait sans doute rejoint sonMaître qui l’attendait avec confiance.Par malheur, le maréchal avait comme toute sa génération appris à distinguer entre le Prince et la Patrie :distinction fausse, car elle sépare deux idées étroitementunies ; distinction funeste, car elle détruit la discipline sociale, et peut servir d’excuse à toutes les fautes comme àtoutes les ambitions. La patrie n’est pas seulement la terreque nous foulons du. pied, c’est la société dans laquelle nousvivons ; c’est la religion vénérée de notre enfance ; c’estl’honneur du nom français : ce sont les institutions quinous régissent ; c’est le Prince placé à la tête de tous parun pacte solennel, et dans lequel se personnifient les intérêts multiples de la nation. La patrie est l’ensemblede ces biens les plus chers à l’homme, et les plus nécessaires à son existence ; c’est pour cela qu’elle inspire etmérite les plus grands dévouements. Mais si on veut faireun choix entre les idées qu’elle représente, si on veutrestreindre sa signification, on lui enlève une partie deson prestige. Séparée de l’Eglise qui la sanctifie, du Princequi la représente, la Patrie n’est plus qu’un vain mot sansracines dans les coeurs.Pour que l’idée de patrie puisse exercer toute son influence, il lui faut un symbole ; il faut qu’elle s’incarnedans un homme qui lui donne la vie, la parole, les moyensd’agir, car les idées abstraites sont impuissantes par ellesmêmes. Qui donc pourrait personnifier la patrie, si cen’est le Souverain dont la grandeur et l’avenir sont indissolublement liés à ses destinées ! En identifiant lePrince avec la nation, on donne une direction aux effortsde ceux qui veulent la servir ; le Prince commande, et ceuxqui obéissent fidélement sont certains d’avoir fait ce qu’ilsdevaient. Mais si on veut distinguer entre le Souverainet la Patrie, on supprime une obligation positive pour laremplacer par une prescription vague. Servir le Souverainest un devoir nettement tracé ; servir la Patrie est un devoir mal défini, car il laisse une latitude immense sur lechoix des moyens. Où est l’intérêt du pays ? Qu’exige sonsalut ? Les meilleurs esprits hésitent et se trompent,quand il leur faut résoudre ces redoutables problèmes.Donner à des hommes un but aussi difficile à entrevoir,leur offrir comme règle un devoir aussi vague, c’est leslivrer incertains à toutes les erreurs.Tous ceux, hommes d’État ou généraux, qui se sontécartés de la fidélité au Prince, ont vainement cherchéles moyens de servir la Patrie ; ils ont subi peu à peu lapression des événements ou de leurs passions et ont finipar n’être utiles ni à l’Empereur, ni à la France, ni à euxmêmes. C’est ainsi que le maréchal Bazaine, avec des- intentions incontestablement patriotiques, en est arrivé àla perte de son armée, à la captivité, à la condamnationde Trianon.Voilà ce que deviennent les hommes quand ils renoncent aux lois de la hiérarchie sociale, pour se faire lesseuls appréciateurs de leur devoir public. Mais si en n’exécutant pas les opérations que l’Empereur lui avait confiéesavec le commandement, le maréchal a commis une fautegrave, combien plus coupables sont ces députés de l’Opposition qui ont arraché sa nomination aux hésitations deNapoléon III. Ce sont eux qui ont fait au maréchal. Bazaineune position telle qu’il lui a été possible de s’affranchir deson Souverain ; ce sont eux qui l’ont encouragé à corn- -mettre cette faute, dont ils lui ont plus tard reproché lesconséquences avec une rigueur implacable.Ah ! détournons nos souvenirs de ces esprits égaréspar une conception fausse des devoirs du citoyen et desdroits de l’Etat ; reportons plutôt notre pensée vers cesmilliers de braves qui dorment là-bas, sous les collines deMetz. Ceux-là n’ont pas cherché la règle de leur conduitedans les subtilités d’une mauvaise philosophie, ils ontcompris d’instinct dans leur conscience honnête et simple,que les plus belles prérogatives de la raison humaineétaient de croire et d’obéir. Ils sont morts en serviteursfidèles, et c’est à eux que nous devons de pouvoir aujourd’hui évoquer avec fierté le souvenir de ces grandesbatailles, et y puiser la confiance dans l’avenir de notrerace.
Chapitre viii.
LE GÉNÉRAL TROCHU.

Le camp de Châlons. — Arrivée de l’Empereur. — Agitation de la
Capitale. — Nécessité du retour de L’Empereur. — Entrevue du
prince Napoléon et du général Trochu. — Conférence chez l’Empereur.
— Le général Trochu veut ramener les Mobiles. — Le prince
Napoléon conseille de rentrer à Paris et propose le général Trochu
pour Gouverneur. — Le duc de Magenta affirme que le général
Trochu est un honnête homme. — Trochu proteste de son dévouement.
— Il est nommé. — Discussion du plan de campagne. — Le
Ministère s’oppose au retour de l’Empereur. —Entrevue du général
Trochu et de M. Chevreau. — Le général Trochu et la Régente.

— Arrivée des Mobiles. — Le général Trochu est maître de la
situation. — Sa proclamation. — Mécontentement du Ministre de
la Guerre. — La théorie de la force morale. — Joie de l’opposition.
Le général Trochu et les députés de la gauche. — Difficulté de
renverser l’Empire. — Le général Trochu et le comité de défense.

— Menées parlementaires de la Gauche. — Elle veut provoquer une
usurpation de la part de la Chambre.— Le centre gauche se laisse
entrainer. — Résistance des ministres, — Conduite de la presse
républicaine. — Comment on prépare la révolution. — L’armée de
l’émeute. — La Régente dirige le corps du général Vinoy sur Mézières.
— Le général. Trochu proteste de son dévouement. — Il
promet d’empêcher les officiers de la garde nationale de démissionner.
— ll accepte leur démission. — La garde nationale de
l’ordre est désorganisée. — Le rôle du général Trochu.
Napoléon III avait quitté l’armée le 16 août, à quatreheures du matin, au moment où, après avoir heureusement accompli le passage de la Moselle, elle levait sestentes pour continuer la retraite par les deux routes encore libres d’Etain et de Mars-la-Tour. Aucun incidentn’entrava la marche du cortége impérial qui atteignitVerdun à trois heures. L’Empereur n’y trouva aucune17nouvelle de l’armée. Bien que le télégraphe fonctionnâtrégulièrement, le maréchal Bazaine négligea d’annoncer lasuspension de son mouvement durant la matinée, et l’attaque qui en fut la conséquence. L’absence de toute dépêche devait faire croire que les opérations décidées sepoursuivaient sans obstacle. Rassuré de ce côté, NapoléonIII donna des ordres pour faciliter le ravitaillement del’armée, et continua sa route vers Châlons. Ce Prince, auquel ses ennemis ont reproché d’avoir entravé les mouvements de troupes par le luxe de ses équipages, arriva avecquelques officiers dans un wagon de troisième classe aucamp qui fut si longtemps le théâtre des pompes militaires de son règne.Une extrême confusion couvrait les alentours du Mourmelon : depuis plusieurs jours on y entassait le matérielet les approvisionnements nécessaires à la formationd’une grande armée ; la rapidité avec laquelle on étaitobligé d’opérer, augmentait le désordre ; tous les servicesétaient débordés par l’étendue de leur tâche ; les trains sesuccédaient, jetant sans interruption au milieu du camples régiments du 12e corps, les renforts tirés des dépôts,et les épaves de la bataille de Reichshoffen. Les troupesdu maréchal Mac-Mahon présentaient l’aspect le plus douloureux : les hommes avaient beaucoup souffert durantleur retraite ; ils avaient perdu la majeure partie de leuréquipement, et semblaient exténués par les fatigues et les.privations. A quelques lieues de cette agglomération encore informe d’hommes et de matériel, les coureurs ennemis annonçaient l’approche de l’invasion.La situation devint inquiétante, quand on apprit la bataille de Rezonville et l’arrêt qu’on croyait encore momentané, surveau dans la marche du maréchal Bazaine.La jonction des deux armées se trouvait compromise, etcelle de Châlons restait exposée à recevoir seule l’effortdes masses prussiennes. Ainsi à peine arrivé au camp,l’Empereur vit s’écrouler tout le pian de campagne qu’ilétait venu exécuter, et qui lui avait inspiré un légitimeespoir. A ces alarmes, à l’amère douleur de n’avoir paspartagé les dangers de ses soldats, se joignirent lespréoccupations causées par les nouvelles de la capitale.LE GÉNÉRAL TROCHU. 259Là, le Gouvernement de l’Impératrice-Régente était auxprises non-seulement avec les difficultés d’ une tâcheadministrative immense, mais avec une opposition de jouren jour plus factieuse, et une population agitée dont lesconspirateurs permanents exploitaient l’anxiété au profitde leurs desseins subversifs. Les différents groupes révolutionnaires que Napoléon III avait contenus d’unemain de fer, reprenaient courage depuis que l’Empire était affaibli par les revers de nos armées ; ils s’étaient ligués avec la Gauche radicale, la presse anarchiqueet les agents de l’Internationale. Le centre de toutesces menées était rue de la Sourdière, dans le local oùse réunissaient depuis longtemps les députés de l’Opposition. Une certaine hésitation marquait encore lesagissements des hommes de désordre, ils avaient troplongtemps tremblé devant le régime Impérial pour oserse mesurer avec lui. Ils essayèrent leurs forces le 9 août,lors de La réunion des Chambres, et le 14 , en attaquantla caserne de la Villette, où Eudes et les siens assassinèrent une jeune fille et le caporal de service. Tout abesoin de s’organiser, même l’anarchie. D’ailleurs lesennemis de l’Empire savaient que les bataillons prussiens combattaient pour eux ; ils attendaient une victoiredécisive de M. de Moltke, et se préparaient à en recueillirles fruits.La crise s’annonçait ainsi d’une façon manifeste. Pourla conjurer la Régente ne disposait que de ressourcesrestreintes, car elle avait envoyé toutes les troupes auxarmées, ne voulant distraire aucune partie des forcesnationales pour sauvegarder sa couronne. Le Gouvernement ne pouvait se défendre que par la promptitude et lafermeté de ses résolutions, et par le concours absolu,énergique et discipliné de tous ses agents sans exception, depuis les plus hauts placés jusqu’aux derniers.Mais c’est une entreprise difficile et d’un succès douteuxque de faire fonctionner dans les grands périls tous lesservices publics avec une régularité parfaite, et d’obtenirde chacun toute l’action qu’il peut produire. Pour soutenirles courages, éviter les défections, ranimer le zèle, dirigerles efforts, il faut l’autorité que donne une longue habi-260 LE GÉNÉRAL TROCHU.tude du pouvoir, le prestige du rang, du nom, du caractère Tout cela manquait aux ministres du 10 août : sansinfluence sur l’opinion, à peine connus de Leurs bureaux,ils n’avaient pour eux ni la popularité, ni le souvenirdes services rendus. La Régente n’avait que son courage,ses vertus, son patriotisme, gages d’un ascendant certainsur les âmes d’élite, armes impuissantes contre les passionsdéchaînées. La présence du Souverain pouvait seule imprimer à tous les rouages du Gouvernement l’impulsionnécessaire ; seule cette autorité acceptée depuis longtempspouvait contenir les défaillances et les ambitions qui seproduisent au jour du malheur. Dans des circonstancessemblables, après Moscou et après Waterloo, Napoléon 1eravait compris que son Gouvernement, si puissant qu’ilfût, avait besoin d’être fortifié, et il courut à Paris pourraffermir les coeurs et comprimer les germes de sédition.Ces considérations, l’Empereur les avait entrevues avecson sens précis des choses du gouvernement, dès le lendemain de nos revers ; elles l’avaient décidé à quitterl’armée aussitôt que la retraite parut assurée, afin de serapprocher de la capitale ; elles le pressaient maintenantd’y rentrer et de prendre en main la direction des affaires,car c’était à Paris que le plus grand danger menaçait lasécurité de l’Etat.La situation politique préoccupait également les principaux personnages qui se trouvaient à Châlons. Dès lelendemain de l’arrivée de l’Empereur, MM. Trochu,Schmitz et Berthaut se rendirent chez le Prince Napoléon.Ce Prince avait eu durant tout le règne une position maldéfinie dans laquelle ses facultés rares n’avaient trouvé niun emploi ni une responsabilité pour les diriger. La nature de son intelligence, comme la fausseté de sa situationl’avaient porté vers les hommes qui, sans être ennemis del’Empire, étaient hostiles à sa politique, et auraient voulula diriger dans un sens plus libéral. Entre lui et le généralTrochu les affinités étaient nombreuses, malgré de grandes divergences de principes. Tous deux avaient blâméla guerre, tous deux étaient contraires à la régence del’Impératrice, et désiraient annihiler son influence. Aussilorsqu’après une courte conversation ils se rendirent auLE GENERAL TROCHU. 231.Quartier impérial ; tous deux étaient d’accord sur les principales mesures à soutenir. Le Prince Napoléon qui laveille avait déclaré au général Schmitz que le retour del’Empereur à Paris lui semblait impossible (1) , s’étaitrallié au projet de ramener le Souverain dans sa capitaleen le couvrant de la popularité du général Trochu nomméGouverneur.Napoléon III, malade et absorbé dans ses tristes pensées, reçut les généraux devant le pavillon impérial avecla politesse bienveillante qui lui était habituelle ; la conversation s’engagea sur la situation de l’armée ; tout lemonde était d’accord sur les inconvénients d’un plus longséjour dans un camp qui n’était pas fortifié et ne présentait aucune position défensive. On examina ensuite lavaleur des troupes réunies à Châlons ; l’Empereur voulutsavoir ce qu’on pouvait attendre des 18 bataillons de gardemobile de la Seine. Le général Berthaut qui les commandait, répondit qu’ils n’étaient ni instruits, ni complétementarmés et équipés, que malgré leur bon vouloir ils étaientincapables de tenir en rase campagne, mais que dans despositions fortifiées on pouvait compter sur eux. Le généralTrochu insista vivement pour que les mobiles fussentrenvoyés à Paris où ils pourraient être employés dans desconditions défensives ; selon lui ces jeunes gens se battraient bien mieux s’ils étaient stimulés par la pensée dedéfendre leurs foyers : «  c’était, disait-il, leur droit et" leur devoir »." L’Empereur fit d’abord quelques objections. Il voyait" de l’inconvénient à renvoyer dans la capitale ces troupes" peu disciplinées. Par le fait, quelques jours avant, ces« bataillons avaient fait une manifestation fâcheuse en" présence du maréchal Canrobert " (2). Cependant legénéral Trochu insistant, et le général Berthaut répondant de ses hommes, le retour des mobiles fut décidé.Mais on fit observer qu’il y aurait lieu de faire un choix.
(1) L’Empire et la défense de Paris, déposition du général Schmitz ,
page 141.

(2) Enquête du 4 septembre, déposition du maréchal Mac-Mahon
page 29.
que les bataillons de Belleville et de Montmartre, étantanimés d’un mauvais esprit, seraient un danger dans lacapitale. Mieux valait les diriger sur les places du nord.A cela quelqu’un répondit que cette distinction sembleraitun signe de crainte, et blesserait les faubourgs, enfaisant un avantage aux bataillons des quartiers riches.Cette considération décida l’Empereur ; le généralBerthaut reçut l’ordre de préparer le départ de ses régiments (1).Le prince Napoléon prit alors la parole. Il fit avec sonéloquence saisissante le tableau de la situation, de cellede Paris en particulier. Il soutint que, dans les conditionsprésentes, l’Empire devait s’appuyer non sur les hommesdu Gouvernement que l’opinion rendait responsables desmalheurs de la guerre, mais sur le parti libéral, sur tousceux qui étaient dans le courant de l’esprit public, quelque fût leur passé ou leur tendance. Le général Schmitz,chef d’état-major et ami du général Trochu, sans douteaussi confident de sa pensée, appuya les paroles duPrince : « Je crois, dit-il, Sire, qu’il faut dire toute la vérité à Votre Majesté. Nous sommes dans une situa«  tion déplorable ; il y a à Metz une armée dont nous ne" connaissons pas le sort, mais qui pourra toujours opérer" sa retraite vers le nord. Quant à l’armée qui est ici, elle" est composée du corps du maréchal de Mac-Mahon,« formé de troupes diverses ; du corps du général de" Failly, qui est très-atteint dans son moral, s’il n’a pas" combattu ; du 12e corps, qui n’a de solide que sa divi" sion d’infanterie de marine ; du corps du général Douay" qui est à Belfort, et qui devra faire pour rejoindre, un" mouvement de flanc dangereux. Après cet examen, je" crois devoir assurer à l’Empereur qu’à cette date," 17 août, le salut, selon moi, est dans Paris que je viens" de traverser.— On prétend que vous n’avez pas employé" le général Trochu parce qu’on lui attribuait des sentice ments d’opposition ; eh bien, Sire, il faut rentrer à Paris,
(1) L’Empire et la défense de Paris devant le Jury de la Seine.
Déposition du général Berthaut, page 186.
" dont le général Trochu serait nommé gouverneur. —La" situation que vous vous faites ne peut durer, vous n’êtes« pas sur votre trône (1). — Oui, répondit l’Empereur, j’ai l’air d’avoir abdiqué. »Le prince Napoléon reprit son argumentation, et pressant l’Empereur avec une énergie singulière, il montracombien sa position à l’armée était fausse depuis qu’ilavait abandonné la direction supérieure : « Pour cette guerre, dit-il, vous avez abdiqué, à Paris, le gouverne" ment ; à Metz, vous venez d’abdiquer le commandement," A moins de passer en Belgique, il faut que vous repre" niez l’un ou l’autre. Pour le commandement c’est impos" sible. Pour le gouvernement, c’est difficile et périlleux," car il faut rentrer à Paris. Mais que diable, si nous dece vons tomber, au moins tombons comme des hommes. "" Voilà le général Trochu, dont vous connaissez les" vues de concentration et de reconstitution des forces" militaires sous Paris, défendu à outrance et servant de" point d’appui à de nouvelles opérations. Il était, de noce toriété, opposé à cette guerre et aux précédentes. Seul," entre tous les généraux, il a naguère montré à quel" point on s’illusionnait sur le mérite des institutions" militaires, dont il a demandé la refonte, et de l’armée," dont il a demandé la réorganisation. Cela l’a compromis," A présent, il a une autorité et une popularité particu" lières. Qu’il les mette à votre disposition comme un" brave homme qu’il est et que vous avez mal jugé," Nommez-le gouverneur de Paris, chargé de la défense«  de la place ; qu’il vous y précède de quelques heures," et vous annonce à la population dans une proclamation" qu’il saura faire. Vous verrez que tout ira bien (2). "L’Empereur très-surpris de cette proposition ne répondit rien. Sous un prétexte quelconque, il rentra dans soncabinet en faisant signe de le suivre au maréchal de MacMahon qui était arrivé pendant que le Prince pariait. Ildemanda au duc de Magenta si on pouvait avoir confiance
(1) L’Empire et la défense de Paris, page 142.

(2) Pour la vérité et pour la justice, par le général Trochu,
pages 95 et 96.
dans le général Trochu. Hélas ! par une singulière fatalitéles hommes les plus honorables poussèrent l’Empereurdans les bras de ceux qui devaient le perdre ; le généralBerthaut avait répondu de la garde mobile, le maréchal,se porta garant de la loyauté de M. Trochu.Rassuré par un tel témoignage, l’Empereur dit au général : " Vous avez entendu Napoléon, est-ce que vous" accepteriez cette mission ? » Le général Trochu réponditqu’on avait eu tort de ne pas avoir en lui une confianceentière ; il parla de son dévouement, il promit qu’il agiraitde manière à en donner des preuves certaines s’il étaitnommé gouverneur de Paris (1). Napoléon III se laissaconvaincre par ces assurances chaleureuses et réitéréesd’une absolue fidélité.Il restait à décider quelle direction on donnerait àl’armée de Châlons, dont l’Empereur venait de confier lecommandement au maréchal de Mac-Mahon sous lesordres du maréchal Bazaine. Le général Trochu insistapour la retraite immédiate sous les murs de la capitale, rappelant les considérations qu’il avait soumisesà l’Empereur dans une lettre au général de Genlis, lettreoù il conseillait de prendre Paris comme base d’opérations,d’y rallier toutes les troupes disponibles, et d’y organiseravec l’appui des forts, des remparts et des ressourcesappelées de la province, un centre de résistance formidable.Le maréchal de Mac-Mahon, après avoir un instant discuté avec le général Schmitz les avantages des différenteslignes de retraite, déclara que placé sous les ordres dumaréchal Bazaine, il ne pouvait prendre une résolutiondéfinitive. Cette observation mit fin au débat. L’Empereur résuma ainsi les décisions prises dans la conférence :" J’ai donc, dit-il, trois décrets à signer, un décret pour" nommer le général Trochu gouverneur de Paris, un" décret pour nommer le maréchal Mac-Mahon, comman" dant de l’armée, et un troisième décret pour ordonner" le retour de la garde mobile à Paris. " Le général Berthaut fit observer que pour ce qui concernait la garde
(1) Enquête du 4 septembre, page 28.
LE GENERAL, TROCHU. 265mobile, un décret n’était pas nécessaire. Le général Trochuayant insisté pour que cette troupe fût ramenée sans délaidans la capitale, l’Empereur donna l’ordre de la mettreen route immédiatement.Le général Trochu partit le jour même à trois heurespour Paris ; il fut suivi à très-court intervalle par les18 bataillons de la garde mobile. De son côté, Napoléon lIIcommuniqua au gouvernement de la Régente sa résolution de rentrer dans la capitale. En l’état de la Constitution une mesure aussi grave ne pouvait être exécutée sansune entente préalable entre le Souverain et ses ministres.Mais à Paris, la question ne fut pas envisagée au mêmepoint de vue qu’à Châlons. Le Ministère, témoin desagitations de la capitale, et n’espérant se maintenir quepar l’effacement politique, craignit que le retour de l’Empereur vaincu ne provoquât une crise. L’Impératrice, siferme tant qu’elle seule était menacée, s’effraya des dangers qui attendaient à Paris son époux et son fils. De loinon ne voit que les grandes lignes de la politique, de prèson donne aux détails une importance plus grande, et lesdifficultés de l’exécution influent sur le jugement.Le général de Palikao insista surtout pour empêcherl’Empereur de ramener l’armée sous Paris ; cette mesurelui paraissait prématurée, alors qu’on pouvait employerutilement ces troupes à faire une diversion en faveur dumaréchal Bazaine. La Régente, M. Chevreau et les autresministres firent valoir les raisons politiques : l’arrivée duSouverain ferait éclater les colères de ses ennemis et sansdoute des tentatives insurrectionnelles ; il faudrait sévircontre des personnes investies pour le moment de lafaveur populaire, dissoudre le Corps législatif, peut-êtrecombattre dans la rue. Napoléon III avait-il encore assezde prestige pour se faire suivre par l’opinion dans unretour au régime autoritaire ? Disposait-il d’une forcematérielle suffisante ? Dans la capitale il n’y avait plusde troupes, et la garde mobile allait augmenter les difficultés. Ne valait-il pas mieux laisser au Gouvernementson caractère anonyme, qui avait au moins l’avantage den’exciter ni les rancunes, ni les craintes de l’Opposition ?A ces arguments on ajouta le souvenir des Cent Jours ; à266 LE GÉNÉRAL TROCHU.l’exemple de Napoléon 1er courant à Paris après ses grandsrevers, on opposa ce qui s’était passé après Waterloo :on rappela comment, revenu à l’Elysée pour imposersilence aux factions, le grand Empereur avait été paralysépar l’attitude des Chambres et l’hostilité des hommespolitiques (1).Napoléon III ne se rendit pas sans peine à ces arguments développés avec insistance par ses amis les plusdévoués. Le 18, il était encore décidé à revenir à Paris, etil annonça au maréchal Mac-Mahon son départ pour lelendemain. Mais Souverain constitutionnel, il avait abdiqué cette initiative qui nous a donné vingt années deprospérité, il dut se soumettre à l’avis unanime de sesministres, et il resta à l’armée.Le général Trochu arrivé à Paris vers minuit se renditaussitôt chez le ministre de l’intérieur, et lui présenta ledécret qui le nommait gouverneur de Paris, en demandant de le faire imprimer de suite au Journal officiel.M. Chevreau ne put dissimuler ni son profond étonnement, ni une certaine inquiétude ; il répondit qu’il nepouvait prendre sur lui de publier le décret de l’Empereursans l’avis du Conseil et sans le contre-seing d’un ministre. Mais le général ne voulait pas soumettre sa nomination à l’épreuve d’une délibération du Cabinet ; il préféraitarracher la sanction nécessaire à la surprise et à l’embarras de la Régente. Il se montra si pressant, si convaincudes périls qui pouvaient résulter de l’arrivée des Mobilessi ces jeunes gens n’étaient pas contenus par l’autorité deson nom, que M. Chevreau, malgré l’heure avancée de lanuit, consentit à le conduire chez l’Impératrice.Aux Tuileries, on ne s’accordait que de rares instantsde repos durant ces nuits d’anxiété où chaque heureapportait une complication ou un danger nouveau. Lesvisiteurs furent reçus immédiatement en présence del’amiral Jurien de la Gravière que la Régente avait faitappeler. Le général Trochu exposa-les motifs de sonretour ; il raconta ce qui s’était passé à Châlons, il déve(1) 
OEuvres posthumes de Napoléon III, page 107.
LE GENERAL TROCHU. 267loppa son plan de défense autour de Paris, il expliqua lanécessité du retour de l’Empereur. Sur ce point l’Impératrice Eugénie, d’accord avec l’amiral Jurien et le Conseildes ministres, ne partageait point l’avis du général ; ellepensait que l’Empereur devait rester au milieu de sessoldats, qu’une grande bataille., en lui donnant l’occasionde déployer son rare et incontestable courage, lui raménerait l’esprit d’un peuple mobile et souvent séduit parl’héroïsme. On lui avait dit que dans les circonstancesprésentes l’Empereur ne rentrerait pas vivant aux Tuileries. Cette pensée l’avait frappée dans les affections lesplus chères de son coeur, et la faisait trembler, elle quin’avait pas tremblé en recevant, au lendemain des journées de juin, la couronne de Marie-Antoinette sur sonfront de vingt ans. Elle combattit le projet du généralTrochu avec l’énergie de la Souveraine, avec l’émotionde l’épouse justement alarmée . " Non, dit-elle, oubliant" dans son angoisse la diplomatie des Cours, l’Empereur" ne reviendra pas à Paris. Ses ennemis seuls ont pu lui" conseiller ce retour ! " Le générai ne s’offensa pas decette parole, soit qu’il comprît l’émotion bien naturelle dela Souveraine, soit que l’ambition lui fit en ce momentune loi de ne paraître s’offenser de rien ; il se contenta dejustifier son opinion en l’appuyant de l’autorité du princeNapoléon (1).Parmi les idées que le général venait d’émettre, quelquesunes répondaient au sentiment intime de la Régente. Lapensée d’écarter les préoccupations de la politique intérieure, de consacrer tous les efforts à combattre l’invasion,d’appeler à cette oeuvre les ennemis comme les amis dela dynastie, et de faire avec le concours de tous les partisune guerre vraiment nationale ; cette pensée était depuislongtemps la sienne. Elle accepta donc avec toute la vivacité d’une imagination ardente les théories du généralTrochu, et entrant tout à fait dans sa manière de voir,elle expliqua comment elle entendait appeler à la défensedu pays même ses adversaires les plus acharnés, afin de
(1) Pour la "vérité et pour la justice, par le général Trochu, p. 106,
et j’Empire et la défense de Paris, par le général Trochu, page 420.
238 LE GÉNÉRAL TROCHU.donner la première l’exemple du désintéressement et dela conciliation. Et pour que l’oeuvre fût complète, pourqu’aucune force, aucun bras ne fît défaut, la Régente proposa le rappel des princes d’Orléans.Ouvrir la France à tous les prétendants, convoquer lescompétiteurs du Trône à lutter non d’habileté dans lesintrigues politiques, mais de talent et de courage sur leschamps de bataille de la patrie envahie, offrir par le faitla Couronne à celui qui s’en montrerait le plus digne,c’était un rêve peut-être, mais un rêve bien digne de cellequi représentait à cette heure et le génie de la nation, etles traditions de l’Empire. Par malheur, le général Trochuétait trop occupé de sa propre personnalité pour comprendre le frémissement patriotique qui élevait si hautl’âme de l’Impératrice. Il ne vit dans ces paroles généreuses qu’un artifice féminin pour scruter sa pensée. Il secrut soupçonne d’Orléanisme, et il en ressentit une amertume profonde (1)  ; car il ne lui suffisait pas d’être nomméà la haute position de gouverneur de la capitale, il voulait encore paraître s’immoler en l’acceptant (2). Cependantil n’offrit pas sa démission comme il convient à unhomme d’Etat qui ne croit pas avoir la confiance de sonSouverain ; au contraire il dissimula son ressentimentsous les protestations de son dévouement, et exprimadans les termes les plus formels les assurances les pluschaleureuses de fidélité et de loyauté.On donna lecture de la proclamation que le généralTrochu voulait adresser aux habitants de Paris. Ellecommençait par ces mots : " Nommé par l’Empereur que
(1) Pour la vérité et pour la justice, par le général Trochu
(page 106). « Oui, toute la situation qui m’était faite et celle qu’on me
préparait se révélaient. L’Impératrice à qui j’avais toujours été
" suspect d’Orléanisme (moi qui à l’heure où j’écris, n’ai pas l’honneur
« d’être connu des princes) faisait gratuitement à l’homme qui se dé"
vouait l’injure de le regarder comme l’instrument d’un complot
« politique et de Le lui dire ! »

2) Pour la vérité et pour la justice, par le général Trochu
(page 105). " Qu’au lieu de rencontrer à Paris l’accueil que mon
" sacrifice et un dévouement sincère devaient espérer, j’allais y
" trouver d’insultantes défiances et une permanente conspiration
« contre ma bonne foi et mon honneur. "
LE GÉNÉRAL TROCHU. 269" je précède de quelques heures " ii ne faut pas" mettre cela, ce ne serait pas exact, » interrompit laRégente, car elle savait que l’Empereur ne reviendrait passans l’assentiment des ministres, et comme dans la journée elle avait fait connaître à Châlons l’avis contraire deses conseillers, elle était convaincue que le projet deretour à Paris était abandonné. Le général passa dans unsalon voisin pour corriger la phrase, il supprima en mêmetemps le nom de l’Empereur, de sorte que le lendemain,en lisant la proclamation sur les murs, on remarqua avecétonnement que le gouverneur de Paris ne faisait mention ni du Souverain ni de la Régente.La conversation se prolongea jusqu’à quatre heures dumatin. La Régente insista sur la situation de la capitale,elle fit comprendre au général qu’il n’aurait pas seulementà lutter contre l’ennemi du dehors, mais aussi contre l’ennemi de l’intérieur, car l’ordre, la société, le Gouvernementpouvaient être sérieusement menacés. M. Trochu promitde faire son devoir dans ces différentes éventualités ; ilparla, ainsi que devait le faire un serviteur fidèle, de sondévouement à l’Empereur. L’amiral Jurien de la Gravière,comme le maréchal Mac-Mahon à Châlons, affirma que legénéral était un honnête homme, et qu’il tiendrait ce qu’ilpromettait. Convaincue par ce qu’elle venait d’entendre,la Régente dit à M. Chevreau : « Il n’y a aucune crainte à" avoir, il faut absolument que la nomination du général" Trochu paraisse demain. Courez chez le général Palikao" et obtenez de lui qu’il contresigne le décret (1). "Le ministre de la guerre accueillit la nomination dugénéral Trochu avec un vif mouvement d’humeur : le Conseil n’avait pas été consulté, la voie hiérarchique n’avaitpas été suivie, le titre de gouverneur n’existait plus depuis1830. Le comte de Palikao parla de donner sa démission ;mais, quand il eut appris ce qui s’était passé chez l’Impératrice, il consentit à contresigner le décret de l’Empereur.Avec sa loyauté ordinaire il en accepta dès lors la respon(1) 
Enquête du 4 septembre, déposition de M. Chevreau, pages 264
et 265.
sabilité, et n’hésita pas à l’assumer tout entière devantles Chambres.Pendant ce temps les Mobiles étaient arrivés ; le généralen informa le ministre de la guerre en lui demandant surquel point on devait les faire camper. Ce fut une nouvellesurprise pour le général Palikao ; il avait compté sur ces18 bataillons pour constituer le 12e corps ; il venait de leurexpédier des fusils chassepot, armes fort rares depuis leblocus de Metz et de Strasbourg, et qu’on réservait auxtroupes en campagne ; enfin il redoutait, non sans raison,la présence de ces jeunes gens dans la capitale. Le changement de destination donné aux Mobiles portait atteinteà l’autorité du ministre de la guerre ; il s’en montra froisséet exprima son mécontement au nouveau gouverneur ; ilvoulut même faire repartir de suite les troupes qui venaientd’arriver. Mais le général Trochu les avait déjà fait débarquer. Les renvoyer, c’était provoquer une sédition, et onn’avait pas les moyens de la réprimer. Le comte de Palikaose résigna et dirigea les Mobiles sur le camp de SaintMandé.A partir de ce moment la position du général Trochufut prépondérante dans Paris. Comme gouverneur, sonautorité s’étendait sur la Garde nationale, les dépôts de laGarde impériale, et les troupes stationnées dans le département de la Seine (1). Elle était incontestable en droitpuisqu’elle émanait de l’Empereur et de la Régente, irrévocable en fait puisqu’elle s’appuyait sur dix-huit milleGardes mobiles ramenés dans la capitale pendant que leMinistère envoyait aux armées toutes les forces disponibles.Chacun comprit que le sort de l’Empire était désormaisentre les mains du général Trochu. S’il mettait son pouvoir et sa popularité au service de la Régence, il était évident que l’opinion modérée, les Gardes mobiles et lamasse de la population resteraient en dehors des mouvements insurrectionnels ; la Gauche n’ayant d’autre appuique la démagogie et les agitateurs de profession, se trouCi) 
Lettre du Ministre de la guerre au général Trochu, 18 août.
verait réduite à l’impuissance, car la Révolution ne peutrien sans le concours de quelques conservateurs égarésqui lui facilitent les approches du Pouvoir. Si le gouverneur de Paris passait du côté de l’Opposition, il lui apportait aussitôt la force matérielle et l’autorité morale, ildésorganisait le Gouvernement et assurait le triomphe del’insurrection.Entre ces deux politiques le général Trochu ne semblepas avoir choisi. C’était imprudent de rompre avec laRégence qu’une victoire ou le retour d’une des arméespouvait relever subitement, périlleux de se déclarer contrel’Opposition qui gagnait chaque jour du terrain. Le plushabile était de se réserver, d’affermir sa popularité, demaintenir ses relations avec l’Empire, sans se compromettre pour lui, de donner des gages à l’Opposition, etd’attendre pour prendre un parti, que les événements sefussent prononcés.Cette politique personnelle se manifesta dans les premiers actes du gouverneur. M. Trochu adressa un ordredu jour aux mobiles de la Seine : il se présenta à ces jeunesgens comme leur protecteur, il revendiqua l’honneur deles avoir ramenés dans leurs foyers, il proclama quec’était leur droit (1). C’était la première fois qu’un généralfrançais s’oubliait jusqu’à susciter l’indiscipline chez unetroupe en armes. Le comte de Palikao s’éleva dans le Conseil contre cette proclamation avec toute l’énergie du sentiment militaire : " Les soldats en campagne, dit-il au" général Trochu, n’ont qu’un droit, c’est celui d’obéir ;" sinon comment prétendre vous faire respecter vous" même (2)  ? " Ministre de la guerre, il ne pouvait tolérerqu’on prêchât la sédition au milieu de l’armée ; il déposason portefeuille. Le Conseil très-ému intervint entre lesdeux généraux, la Régente insista auprès du comte pourqu’il retirât sa démission, " Je ne le ferai, répondit-il, que" lorsque le général Trochu aura reconu l’autorité du
(1) Proclamation du général Trochu aux mobiles de la Seine.

(2) Enquête du 4 septembre, déposition de M. Jules Brame,
page 191.
272 LE GÉNÉRAL TROCHU.« ministre " (1). Devant l’attitude si ferme du général dePalikao, M. Trochu comprit qu’il fallait céder ; il se levaet fit en termes convenables les protestations qu’il devaitfaire vis-à-vis de son supérieur hiérarchique.Dès le lendemain un nouvel incident réveilla les inquiétudes du Ministère. Une lettre du général Trochu au journal " le Temps " faisait connaître aux Parisiens que legouverneur ne voulait s’appuyer que sur la force morale.Les factieux apprirent avec un étonnement joyeux que letemps des répressions énergiques était passé. " L’idée de« maintenir l’ordre, disait le général Trochu, par la force" de la baïonnette et du sabre, dans Paris livré aux plus« légitimes angoisses et aux agitations qui en sont les" suites, me remplit d’horreur et de dégoût » (2). Dans unmoment de crise, annoncer qu’on ne veut pas opposer laforce à la violence, c’est encourager l’insurrection. Oncomprit de suite aux Tuileries l’imprudence et le dangerd’un tel langage. Le Ministère demanda des explicationsau gouverneur de Paris sur ce qu’il entendait par la forcemorale. « Enfin, lui dit-on, si cela devenait nécessaire, on" ne devrait pas s’en tenir là, et il faudrait faire montre" de force et d’énergie dans la répression. " M. le généralTrochu affirma que telles étaient ses intentions, ses sentiments et qu’il maintiendrait l’ordre avec la plus grandeénergie (3).L’attitude du général Trochu se dessinait nettement :devant le Conseil des ministres, le dévouement le plusabsolu à l’Empire, les promesses et les déclarations lesplus rassurantes ; au dehors, les flatteries et les faiblessesqui quêtent la popularité. Ce rôle ambigu, le gouverneurde Paris le joua en toutes circonstances depuis son retourde Châlons jusqu’au jour où, le sort s’étant prononcé, ilput sans danger jeter son épée dans la balance, en disantcomme Brennus : " Malheur aux vaincus ! "Cependant la régence ne pouvait encore se résoudre à
(1) L’empire et la défense de Paris, déposition du comte de
Palikao, page 71.

(2) Lettre du général Trochu au Journal « le Temps " 19 août.
(3) L’empire et la défense de Paris, page 95.
LE GÉNÉRAL TROCHU. 273douter ; l’Impératrice qui chaque jour répétait à ses conseillers : " ne vous préoccupez pas de la dynastie, ne pen" sez qu’à la France, " l’Impératrice refusait de croire àune ambition égoiste chez le général Trochu ; l’amiral Juriende la Gravi ère et plusieurs de ses collègues étaient convaincus de son honnêteté, ils attribuaient son attitudesingulière et son langage coupable aux entraînements deson imagination et à des illusions généreuses ; MM. Chevreau et Jérôme David, qui n’étaient pas prévenus enlaveur du gouverneur, trouvaient ses allures suspectes ;en dehors du Gouvernement beaucoup de personnesallaient plus loin et voyaient en lui un traître. Mais quefaire ? destituer le général Trochu, c’était provoquer unesédition parmi les Mobiles, et une émeute dans les faubourgs ; on était à sa merci, il fallait bien se fier à lui.Dans l’Opposition, au contraire, tout le monde étaitrempli d’une égale confiance. Les espérances qu’on avaitfondées sur le nouveau gouverneur étaient dépassées, onavait enfin trouvé une complicité dans ce régime impérial, si fort que, malgré ses revers, il semblait impossiblede l’entamer. MM. Jules Favre, Picard et Jules Ferryaccompagnés des notabilités les plus exaltées du partirépublicain se rendirent, le 21 au matin, chez le généralTrochu. Celui-ci les entretint longuement selon son habitude ; il expliqua nos malheurs par les fautes qu’il imputait à l’Empire, critiqua les hommes et les choses, laissavoir l’étendue de son orgueil, se posa en héros incompris,parla de la force morale, et ne se sépara de ses interlocuteurs charmés qu’avec toutes les démonstrations de la plusaffectueuse cordialité. Dès lors les députés de la Gauchese rendirent souvent à l’hôtel du gouverneur, ils y recueillaient les paroles imprudentes qui échappaient tropsouvent au général-orateur. Sans doute, nul n’osa luidemander son concours, certainement le général ne lepromit pas, mais il eût,fallu bien peu de perspicacitépour ne pas comprendre, au milieu des effusions éloquentes de M. Trochu, tout le- parti que l’Oppositionpouvait tirer de cette vanité froissée qui se croyait dignedu premier rôle, et à qui l’Empire ne pouvait donner quele second.18Ces visites fréquentes des hommes hostiles à l’Empirene pouvaient manquer d’être connues aux Tuileries. Legénéral Trochu le sentit ; il alla au-devant des soupçons,et saisissant la première occasion de renouveler à laRégente ses protestations de fidélité :" Madame, lui dit-il," si votre police est bien faite, vous devez savoir que j’ai" des rapports avec des membres de l’Opposition. Il est de« mon devoir de connaître l’état de l’opinion, de tâter le" pouls de l’opinion. Mais Votre Majesté ne doit nulleaï ment douter de mon dévouement ; je lui en apporte pour" garant un triple titre : Je suis soldat, catholique et« breton " (1).L’espoir que les actes et le langage du général Trochuinspiraient, aux ennemis de l’Empire, se manifesta par l’arrogance des députés de l’Opposition. Les dernières séancesdu Corps législatif avaient été relativement calmes ; laGauche s’était contentée de ses incessantes réclamationspour hâter l’armement de la Garde nationnale et l’enrôlement des séminaristes. On vit maintenant recommencerles invectives et les récriminations violentes.Cependant l’heure d’une action décisive n’était pasvenue. La Gauche ne pouvait rien entreprendre sans leconcours de l’émeute. Or, même dans les périodes lesplus agitées, il est difficile de soulever le peuple s’il n’apas encore perdu l’habitude du travail. Les ouvriers nequittent l’atelier pour la première fois que sous le coupd’une calamité qui frappe les imaginations et irrite lesesprits. D’ailleurs les factieux tremblaient encore de voirarriver l’Empereur à la tête d’une armée victorieuse.L’insurrection n’était possible qu’après un nouveaudésastre militaire. Jusque-là les tentatives ne pouvaientque fortifier le pouvoir en indignant les honnêtes gens.L’Opposition le comprenait si bien que, dans la séancedu 17 août, M. Gambetta crut devoir flétrir les auteurs del’attentat de la Villette, et réclama dans les termes lesplus énergiques la punition des coupables (2).
(1) L’empire et la défense de Paris. Déposition de M Rouher
page 96. ,

(2) L’un des premiers actes de M. Gambetta et de ses collègues
en arrivant au pouvoir, fut de les mettre en liberté.
La Gauche était donc réduite pour l’instant à lutter surle terrain parlementaire. Là, elle se trouvait en présenced’une majorité peu énergique sans doute, mais honnête,sensée, et comprenant cette vérité élémentaire que, aumilieu du danger présent, la France ne pouvait être sauvéesans l’ordre, l’ordre, sans un gouvernement régulier, et legouvernement, sans la dynastie. M. Jules Favre et sesamis tournèrent la difficulté, ils proposèrent très-habilement au Corps législatif, non de renverser l’Empire, maisde s’associer à lui, de le fortifier par une participation pluscomplète du Parlement à la direction des affaires, et celasous la forme la plus modeste. Il s’agissait seulement defaire entrer neuf membres élus par la Chambre dans lecomité de défense de Paris, qui venait d’être constitué envertu des réglements militaires. Pour mieux rassurer lamajorité, la Gauche déclara lui abandonner l’élection, etne réclamer aucune nomination.Cette proposition fut déposée par M. de Kératry dansla séance du 22 août. Elle rencontra un certain nombred’adhésions, car elle répondait à la pensée intime de laChambre hésitante entre le désir et la crainte de fairequelque chose.Le général Trochu encouragea la tentative de l’Opposition en se plaignant à plusieurs députés et notamment àM. Ernest Picard de la composition du comité de défense,qu’il n’avait, disait-il, connue que par le Journal Officiel (1). Le fait n’était pas exact, car les nominations,avant d’être publiées, avaient été communiquées au gouverneur de Pari s, et avaient reçu son entière approbation.Bien plus, le maréchal Vaillant ayant voulu lui céder laprésidence, il l’avait instamment prié de la conserver (2).C’est ainsi qu’après avoir adhéré aux résolutions de laRégence, le général Trochu les reniait devant les membresde l’Opposition.Sous une forme inoffensive la proposition de la Gauchecachait une usurpation du pouvoir législatif sur l’exécutif.
(1) Discours de M. de Kératry an Corps législatif, 24 août,

(2) Discours de M. Clément Duvernois au Corps législatif, 24 août
et enquête du 4 septembre, page 221.
Si le Parlement était admis à faire siéger ses déléguésauprès des généraux chargés de la défense de la capitale,comment lui refuserait-on d’envoyer des commissairesauprès des généraux chargés de commander les armées, etpourquoi lui refuserait-on de se faire représenter dans lesconseils du Gouvernement ? Une fois admis le principe dela participation directe des députés aux actes du Gouvernement, il devenait impossible de s’arrêter, il fallait allerjusqu’à la confusion des pouvoirs, jusqu’à la mise entutelle de l’exécutif, jusqu’à l’omnipotence de l’Assemblée.C’était bien le but que poursuivait l’opposition républicaine. De là son désintéressement dans le choix des délégués au comité de défense. Il lui était indifférent que lapremière usurpation parlementaire fût accomplie par sesadversaires ; l’important pour elle était l’envahissementdu pouvoir exécutif. Il était évident qu’une fois la majoritéentrée dans le Gouvernement, la minorité trouverait toujours moyen d’y pénétrer à sa suite.Le Ministère comprit le danger et s’opposa énergiquement à la proposition de M. de Kératry. Il fut intraitablesur la question de principe, mais il se montra conciliantsur la question de fait. Le général de Palikao consentità recevoir trois députés dans le comité de défense, maisà la condition qu’ils seraient nommés par le Gouvernement. On alla même plus loin, et le Cabinet porta sonchoix sur MM. Thiers, Daru et Dupuy de Lôme que laChambre se proposait d’élire.Si la Gauche n’avait eu d’autre intention que de resserrer, comme elle le disait, les liens qui unissent lespouvoirs publics, et de permettre à la Chambre d’exercerson contrôle sur les actes du Gouvernement sans avoirrecours à des interpellations dangereuses à cause de leurpublicité, elle se serait déclarée satisfaite. Mais elleavait un but plus important, elle voulait faire admettre,contrairement à tous les principes constitutionnels, làparticipation directe du Parlement au pouvoir exécutif.C’est sur ce point que, dans la séance du 24, les députés del’Opposition portèrent la discussion, car les concessionsdu Ministère les forçaient à démasquer leurs projets.LE GENERAL TROCHU. 277M. Ernest Picard avoua dans des termes d’ailleurs assezmodérés que la proposition de M, de Kératry était dictéepar la méfiance contre les hommes de l’Empire, et que,si la Gauche consentait à soutenir le Cabinet, ce ne pouvait être qu’à la condition de placer des surveillants auprès de lui.M. Jules Favre alla plus loin. Il posa de suite la question sur le terrain politique. Selon lui tous les malheursde la guerre étaient l’oeuvre du Gouvernement ; les institutions, les idées, les tendances de l’Empire avaient toutcompromis. Dès lors, comment défendre la patrie en persévérant dans un système funeste ? La défense, pour êtrecomplète, devait être d’accord avec la politique. Vouloirdistinguer entre le sol et les institutions, c’était s’abandonner à une illusion dangereuse. Le moment était venude prendre un parti. Si on avait confiance dans la direction du régime impérial, il fallait avoir le courage de ledire ; il fallait proclamer que le pays combattait pour ladéfense du sol et de l’Empire. Sinon, que la Chambre«  place à côté du Ministère neuf délégués qui le poussent," le stimulent, l’excitent dans son oeuvre de défense natio" nale (1). "M. Jules Favre était dans le vrai quand il déclaraitqu’on ne pouvait séparer le sol de la patrie des institutions qui la régissent ; mais il en tirait une conclusionfausse, quand il proposait de détruire les institutions, etil retombait dans le vide des déclamations révolutionnaires quand il s’écriait: " Est-ce que le soi esclave se« défend comme le sol libre ? " Par malheur, le discoursde M. Jules Favre était plus habile qu’il n’était logique.Il plaçait le Ministère dans l’alternative ou de revendiquerles droits de l’Empire et de perdre le bénéfice de sa politique de conciliation, ou de laisser le défi sans réponseet de décourager ainsi ses propres partisans. Dans le premier cas, l’Opposition représenterait au pays qu’il étaitsacrifié à la dynastie, dans le second, que le Gouvernement lui-même doutait de son droit.
(1) Discours de M. Jules Favre au Corps législatif, séance
du 24 août.
Le Cabinet du 10 août s’était trompé en voulant séparer la défense de la politique ; il en faisait maintenantl’épreuve. Dans un pays aussi divisé que le nôtre, il estimpossible de se maintenir au-dessus des questions departis. L’union qui peut se faire autour d’ une idée, cesseaussitôt qu’il faut passer à l’action, car les moyens degouverner nous divisent autant que les principes. Lesuns veulent combattre le péril par l’autorité, les autrespar la liberté, les autres par le parlementarisme, d’autresencore par la démagogie. Alors la politique reparaît,l’entente se brise, et le pouvoir reste privé de la force quirésulte d’une ligne de conduite nettement tracée, sansavoir gagné le concours des différents partis.Mis en demeure par M. Jules Favre, le Ministère n’osapas sortir de l’équivoque. Au lieu d’affirmer le droit duGouvernement, au lieu de relever le sophisme de M. JulesFavre et de faire ressortir la conclusion logique de ces arguments, c’est-à-dire la nécessité absolue du maintien del’Empire, ce qui aurait fortifié bien des coeurs défaillants,MM. de Palikao et Clément Duvernois ramenèrent -le débat aux proportions plus modestes d’une question de légalité et de confiance. La question ainsi posée fut résoluefavorablement par la Chambre, à une forte majorité.Le succès de la journée n’en resta pas moins acquis àl’Opposition. C’était beaucoup pour elle d’avoir pu revendiquer la souveraineté de l’Assemblée, sans qu’on luiopposât la souveraineté que l’Empereur tenait du peuple.C’était un avantage plus grand encore d’avoir proposé unesolution qui n’était ni l’Empire ni la Révolution. La pensée de remettre le pouvoir au Corps législatif rassuraitles conservateurs, et donnait satisfaction aux colères d’unepartie de l’opinion. Le terrain était excellent pour attendre les événements ; la Gauche s’y maintint avec beaucoup de prudence et d’habileté jusqu’au jour où, ayant renversé l’Empire, elle crut pouvoir se passer du Parlement.Aux exaltés, aux meneurs de la démagogie on recommanda le calme. On leur dit que la Majorité allait secharger d’écarter l’Empire, qu’elle prendrait le pouvoir,qu’une fois là, sans droit et sans popularité, elle serait àla merci de la Gauche et des agitateurs, qu’il serait facilede la traiter comme elle aurait traité la Régence, qu’enfin,si l’occasion se présentait, on pourrait toujours agir d’unefaçon plus énergique. Dans les bureaux du Corps législatif, dans les couloirs, partout où on se rencontrait, onpressa les conservateurs de former un Gouvernement." Vous n’avez plus, disait l’Opposition, qu’une chose à" faire, c’est en face du Gouvernement personnel qui s’est«  perdu dans une entreprise impossible, de prendre le" pouvoir, d’être enfin le pays qui vous a nommés, de" constituer un Gouvernement dans la Chambre. Respec" tez, autant que la situation des choses vous le permettra," les formes, les formules constitutionnelles, mais prenez" la réalité du pouvoir, la direction de la défense ; ne vous« confiez pas aveuglément, après le Ministère Ollivier, au" Ministère Palikao. Le conseil que nous vous donnons" est bien désintéressé ; nous ne voulons pas être de ce" comité de défense, de cet organisme parlementaire qu’il" faut constituer. Nous n’y avons pas intérêt, nous ne" voulons pas que le Gouvernement qui est l’idéal de notre" vie politique, soit inauguré dans les aventures…. Il faut" pour tirer la France de la crise où elle est, un Gouver" nement anonyme (1). "Il y avait au Corps législatif un centre gauche composé,comme dans toutes les Assemblées, des timorés et deshommes sans convictions, véritable dissolvant politique,toujours prêt à suivre le courant de l’opinion. Ce parti selaissa aisément séduire par la thèse insidieuse de l’Opposition. Il y vit un moyen de s’attirer la popularité sansrompre avec l’Empire. M. Latour du Moulin et quinze deses collègues reprirent la proposition de M. de Kératry ;ils la corrigèrent et lui donnèrent une forme plus vague,comme il convient à des conservateurs qui font du libéralisme. Il ne s’agissait plus d’envoyer des députés au comité de défense, mais de nommer une commission de cinqmembres qui serait en communication constante avec lesministres, et s’enquerrait des mesures de défense prisespar le Conseil. Cette motion était moins inconstitutionCi) 
Enquête du 4 septembre. Déposition de M. Jules Ferry,
page 379.
980 LE GÉNÉRAL TROCHU.nelle que celle de la Gauche, mais elle était plus dangereuse. Un comité d’information dont les attributionsétaient impossibles à définir, devait inévitablement sechanger en comité de surveillance d’abord", et dans certaines circonstances en comité de gouvernement.Le Corps législatif, sur la demande du comte de Palikao,écarta la proposition du centre gauche (27 août) comme ilavait écarté celle de la Gauche. Mais les idées d’usurpation avaient pris racine dans le Parlement ; à peinerepoussées d’un côté, elles renaissaient d’un autre. Dansla séance du 31, M. Keller proposa de nommer une commission pour s’entendre avec le Ministère sur la défensede l’Alsace, et d’y envoyer un commissaire extraordinaire. Cette fois, il s’agissait seulement de s’emparer del’administration de deux départements envahis, mais lapensée était la même. Si la Chambre obtenait d’envoyerdes commissaires dans les départements attaqués par l’ennemi, elle voudrait bientôt en envoyer dans les contréesmenacées, et ainsi l’administration de toutes les provincesne tarderait pas à passer des mains du Ministère danscelles du Parlement.La campagne dirigée dans la Chambre contre le Gouvernement de la Régence fut énergiquement soutenue audehors par les représentants de la presse radicale et lesdélégués des réunions publiques et de l’Internationale.Les journaux de l’Opposition attribuaient tous les malheursde la guerre à l’Empire ; ils soutenaient que nos soldatsn’avaient été vaincus que grâce à l’incapacité des générauxd’antichambre et à l’insuffisance des préparatifs. On ajoutait à ce thème principal des intentions ridicules sur leluxe du quartier impérial, et le nombre de ses équipagesqui retardaient, disait-on, les mouvements des troupes.Le public, sous le coup des plus vives préoccupations, nese demanda pas si cette polémique était fondée ; il ne réfléchit pas que ces généraux d’antichambre étaient ceux-làmême dont il applaudissait depuis trente ans les exploitsen Afrique, en Crimée et en Italie ; il rechercha encoremoins si l’armée était prête au début de la guerre. Il voulait une explication de ses malheurs ; on lui en donnaitune ; il l’accepta d’autant mieux qu’elle flattait son amour-LE GÉNÉRAL TROCHU. 281propre en lui permettant de dire que la France n’était pasvaincue, mais trahie.La presse républicaine n’avait pas seulement des consolations, elle proposait le moyen de tout réparer : puisqueles généraux avaient amené la défaite, il fallait les remplacer ; et, comme l’Empire pouvait y mettre obstacle, ilfallait écarter l’Empire, et donner le pouvoir au Corpslégislatif, c’est-à-dire aux députés de la Gauche. Alorson ferait une guerre républicaine, et le souffle de 92 ramènerait la victoire sous nos drapeaux. A ceux qui doutaient,pu qui s’effrayaient d’un changement politique, on montrait les faubourgs prêts à recommencer les journées dejuin, si on ne les apaisait par le sacrifice de l’Empire.Les journalistes de l’Opposition ne se bornaient pas àécrire des articles plus ou moins habiles, mais égalementpassionnés, ils.avaient en même temps un rôle plus actif.Ils dirigeaient les meneurs influents des faubourgs, lesorateurs des réunions publiques, en un mot tout ce personnel d’avocats sans causes, de médecins sans clientèleet d’étudiants de vingtième année, qui a rempli les fonctions administratives après le 4 septembre. Ils formaienten quelque sorte l’état-major de l’armée «  irréconciliable "dont les députés de la Gauche étaient les chefs. Mais danscette singulière armée, l’état-major marchait bien en avantdes généraux, et les soldats en avant de l’état-major.Les journalistes excitaient au renversement de l’Empirepar l’émeute ; les députés sans repousser cette solutiond’une manière absolue, préféraient, dans la dernière partiedu mois d’août, atteindre le même but sans insurrection,par une usurpation parlementaire. Tous les membres dela Gauche, M. de Kératry excepté, ont affirmé solennellement qu’ils n’eurent aucune part à la préparation de l’émeute. (On doit les croire, d’abord parce qu’ils le disent,ensuite parce que c’était leur intérêt.) En effet, ces députésne se souciaient guère de compromettre leurs personnesdans un insuccès de la rue, et connaissant les projets decertains groupes, ils redoutaient également le triomphe del’insurrection ; car en ce cas, le pouvoir risquait fort d’échapper à M. Jules Favre et à ses amis, pour passer àcertains sectaires dont l’influence était déjà grande dans282 LE GÉNÉRAL TROCHU.les faubourgs (1). Tout en ayant peur de l’armée démagogique, les membres de la Gauche ne pouvaient se passerde son concours ; ils en avaient besoin pour peser sur leCorps législatif, et lui arracher le renversement de l’Empire par la menace d’une insurrection. De là, la nécessitépour M. Jules Favre et ses amis de flatter la démagogie,-de rester en relation et en accord apparent avec elle, touten travaillant à devancer son action et à la rendre inutile.Cette double préoccupation de caresser l’émeute et de laprévenir, se traduisit par un fait qui ne doit pas être perdude vue : tandis que les députés de la Gauche désiraientsincèrement éviter une action violente,. M. de Kératryétait au.nombre des hommes qui la suscitaient ; tandis queMM. Ernest Picard, Jules Ferry et Emmanuel Ara go, setenaient en dehors du mouvement, MM. Arthur Picard,Charles Ferry et Etienne Arago travaillaient activementà provoquer la révolution (2).Les éléments subversifs que renferme la capitale, étaienten ébullition : les sociétés secrètes et surtout l’Internationale envoyaient leurs émissaires dans les ateliers exciter et enrôler les ouvriers ; à côté des agitateurs communistes, les sectaires républicains, dirigés par Delescluzeset Blanqui, se montraient partout, et faisaient appel auxplus mauvaises passions. On remarquait parmi lesmeneurs les plus actifs tous les hommes qui ont figurédepuis à la tête de la Commune, Razoua, Pyat, Millière,Cavalier, Régère, etc. L’armée qui suivait ces hommeset qui fut plus tard celle de la Commune, était bien dignede ses chefs. On n’y voyait pas seulement, comme en 1848,des rêveurs et des ouvriers trompés par quelques phraseset un centième d’instruction, essayant de résoudre le problème social par des utopies ; cette fois c’était la bohêmequi dominait. Les rédacteurs de cette petite presse néedans les derniers temps de l’Empire, qui s’écrivait avec lefiel de l’envie, et qui vivait de chantage, les auteurs des
(1) « Parce que si l’Assemblée était renversée, nous redoutions
l’ arrivée au pouvoir ou des Communistes ou du parti Blanqui. »
{Souvenirs du 4 septembre, par Jules Simon, page 368).
(2) Voir le rapport de M. Daru, page 31.
livres à scandale , les poëtes des couplets immondesapplaudis dans les concerts, les habitués des cafés ditslittéraires, des professeurs chassés par l’Université, desmathématiciens cherchant la quadrature du cercle, desinventeurs de découvertes incomprises, des fruits-secs detoutes les écoles, en un mot, tous les déclassés formaientmaintenant les gros bataillons de la démagogie. JulesVallès, celui qui s’intitulait " le Candidat de la misère »peut seul décrire cette phalange dont il faisait partie :« La misère sans drapeau, écrivait-il quelque temps avant" la guerre, conduit à celle qui en a un, et des réfractaires" épars fait une armée, armée qui compte dans ses rangs" moins de fils du peuple que d’enfants de la bourgeoisie." Les voyez-vous forcer sur nous, pâles, muets, amaigris,« battant la charge avec les os de leurs martyrs sur le" tambour des révoltés, et agitant comme un étendard au" bout d’un glaive la chemise teinte de sang du dernier« de leurs suicidés ! Dieu sait où les conduirait leur" folie " (1).Ainsi, en haut, l’Opposition du Corps législatif, puis lapresse républicaine, et en bas, la bohème,telles étaient lestrois forces coalisées contre l’Empire. Sans doute chacuneavait un but différent : les députés voulaient le pouvoir ;les journalistes, la République ; les déclassés, ce qu’ils ontfait depuis . Mais ces trois éléments se soutenaient, sepoussaient réciproquement comme la vague pousse lavague contre le navire échoué qu’elle va engloutir.Pendant que la Révolution se préparait ainsi menaçanteet terrible, le Gouvernement Impérial, dédaignant le soinde sa propre sécurité, concentrait tous ses efforts autourde la situation militaire. La formation du 13e corpsvenait d’être achevée, une de ses divisions sous le commandement du général d’Exéa, avait déjà été dirigée surReims, les deux autres étaient maintenant prêtes à entreren campagne. Il fallait leur donner une destination. Leministre de la guerre proposa de les envoyer renforcerl’armée de Châlons. Ce projet souleva quelque opposition
(1) Les Réfractaires par Jules Vallès ;
dans le Conseil : on fit observer que ces vingt-deux millehommes commandés par le général Vinoy, formaient lagarde de Paris, que leur départ laisserait le Gouvernement à peu près sans défense, enfin qu’il était imprudentde ne pas conserver quelques troupes de ligne pour tenirtête à un mouvement démagogique. Ces réflexions nedevaient être que trop tôt justifiées, mais l’Impératrice nevoulut pas en tenir compte : « Encore une fois, dit-elle, ne pensez ni à moi, ni à la dynastie, pensez à la France ;" je ne veux pas qu’on discute une pareille question. De« quels remords ne nous chargerions-nous pas devant nos" consciences et devant l’histoire, si nous nous disions un" jour que la présence de ces vingt-deux mille hommes" aurait pu changer une défaite en victoire, et que nous" les avons immobilisés dans Paris pour notre défense" personnelle ? Ne perdons pas une minute ; que le général" Vinoy parte aujourd’hui même » (1). Et le 28 août, le43e corps fut dirigé sur Mézières.Plus que jamais, après le départ du général Vinoy, lesort du Gouvernement était entre les mains du généralTrochu. On. voulut savoir quel concours on pouvaitattendre de sa part dans le cas où les discussions du Corpslégislatif, l’anxiété de la capitale, et les rassemblementschaque jour plus hostiles autour du palais Bourbon,amèneraient une insurrection. Le moment d’une explication catégorique était venu, les ministres la réclamèrenten conseil avec la plus vive insistance. Le général Trochuparla longuement de la situation sans répondre à la question qui lui était posée. " Mais permettez, général, inter" rompit M. Rouher, il faut arriver à des considérations« pratiques. Quelles sont les mesures que vous comptez prendre pour protéger le Corps législatif » (2)  ? Ainsipressé le général Trochu s’exprima de cette façon : " J’ai" lieu de m’étonner que l’on s’obstine à poser une telle" question à un général français. En acceptant les fonc" fions de gouverneur de Paris, j’ai dû me placer en face" de cette supposition, que la dynastie ou l’Assemblée
(1)  Enquête du 4 septembre, page 272.

(2) L’Empire et la défense de Paris, page 95.
LE GÉNÉRAL TROCHU. 285" pourraient être menacées, et, s’il en était ainsi, je" réponds avec ma vieille foi bretonne, que pour défendre" la dynastie, je viendrais me faire tuer sur les marches" des Tuileries » (1).Devant ces paroles solennelles adressées par un généralfrançais à la Régente et aux ministres, devant ces protestations de dévouement tant de fois répétées, les défiancesdevaient se taire. Et cependant, en dehors du Conseil, laconduite de M. Trochu démentait toutes ses assurancesde fidélité. Non-seulement le gouverneur de Paris n’adressait pas au ministre de la guerre les rapports prescritspar les règlements militaires, non-seulement ses relationsavec l’Opposition se manifestaient chaque jour plus nettement par la faveur dont elles étaient payées, mais en toutecirconstance son action s’exerçait en sens contraire de lapolitique de la Régence.On se rappelle comment, lors de la nomination du comitéde défense, le général Trochu en avait approuvé la composition devant les ministres, et l’avait critiquée devant lesdéputés de la Gauche. Il en agit à peu près de même avecles officiers de la garde nationale. La loi du 12 août enrétablissant partout la milice citoyenne, avait maintenuavec leur organisation les soixante bataillons de la Seinedéjà existants. C’était une force composée d’élémentschoisis et commandée par des officiers nommés par l’Etat,elle pouvait rendre des services à la cause de l’ordre.Lorsqu’on forma les nouveaux bataillons on leur permitd’élire leurs chefs ; il en résulta deux catégories d’officiers,les uns nommés, les autres élus. Les premiers se trouvèrent dans une position fausse et donnèrent leur démission.Le fait était grave, car il désorganisait soixante bataillonsqui étaient presque la dernière ressource du Gouvernement. M. Chevreau en conféra avec le général Trochu. llfut convenu entre eux que le ministre expliquerait auxofficiers démissionnaires l’impossibilité pour eux de seretirer à la veille d’un siége, et les renverrait au gouverneur de Paris qui refuserait les démissions. Cette combi(1) 
Enquête dn 4 septembre. Déposition de M. Jules Brame,
page 201.
naison sauvait tout, car l’autorité du général Trochu dansParis était telle que tous les officiers se seraient trouvéscouverts par son ordre. Le programme fut exécuté fidèlement au ministère de l’intérieur., mais lorsque renvoyésau Louvre, les officiers de la garde nationale se présentèrent devant le gouverneur, celui-ci changeant de rôle,les félicita de se soumettre à l’élection, et accepta leurdémission (1). La Garde nationale de l’ordre se trouvadésorganisée.Désormais la Régence n’avait plus pour se défendreque les sergents de ville, les gardes municipaux et quelques troupes de dépôts sans cohésion ; tandis que la Révolution avait pour elle, les mobiles, la nouvelle gardenationale, plus de cent mille hommes armés, indisciplinéset dirigés par l’état-major habituel de l’émeute. Le siégede l’Empire était fait ; il ne restait plus qu’à donner l’assaut. La première défaite devait en être le signal. Bien deshommes dans Paris l’attendaient avec impatience, pendantque l’Empereur et l’armée se préparaient à tenter unelutte suprême contre l’invasion.Sans doute, dans cette dissolution rapide des forces duGouvernement tout le monde a eu sa part de responsabilité. Dès le début, l’esprit public se montra faible etincertain ; il ne sut ni apprécier la situation, ni distinguerles moyens d’y faire face ; il chercha le salut partout oùil n’était pas, partout où il ne pouvait pas être, c’est-àdire en dehors de l’ordre, des voies régulières et du pouvoir constitué. Ce peuple avait si souvent rompu avec sesgouvernements, qu’il ne pouvait comprendre que dans lacrise présente son sort était indissolublement uni à celuide la dynastie. Il s’enthousiasma pour le maréchalBazaine, pour les députés de la Gauche, pour le généralTrochu, suivant tous les mirages, et éveillant par sesengouements irréfléchis les ambitions les plus coupables,Le salut n’était possible que par les institutions établies,
(1) Enquête du 4 septembre, page 154, déposition de M. Gérome
David, et page 220, déposition de M. Clément Duvernois.
que par les hommes qui étaient aux affaires. Toute modification politique devait ébranler le principe d’autorité etlivrer l’administration à un personnel nouveau, peut-êtrecapable, certainement inexpérimenté. L’oeuvre de défensene pouvait manquer d’en être interrompue, et cela dans descirconstances où tout retard profitait à l’ennemi (1). Cesconsidérations n’arrêtèrent ni l’Opposition irréconciliable,ni même une Opposition qui passait pour plus modérée.Les ennemis de l’Empire voulaient son renversement, lesuns par l’usurpation parlementaire, les autres par l’insurrection, mais tous y travaillèrent avec un égal acharnement. Aussi, lorsque l’Impératrice disait à ses ministres :" Ne vous occupez pas de la dynastie, ne pensez qu’à la" France ; " lorsque le Cabinet se flattait d’apaiser les partispar sa modération et l’ajournement des questions de politique intérieure, tous deux se méprenaient sur la naturedes choses et le caractère des hommes. Mieux inspirée, laRégence aurait compris que le seul moyen d’obtenirl’union,c’était de l’imposer, et que pour défendre la France,il fallait défendre la dynastie. Une révolution, quellequ’elle fût, devant être fatalement l’auxiliaire de l’invasion, le Gouvernement avait le devoir de la combattre aumême titre et avec la même énergie. Il y eut là une fautegrave ; et si elle porte la trace d’une abnégation qui n’estpas sans grandeur, elle ne doit pourtant pas être excusée,car comme les peuples doivent respecter et soutenir lesinstitution s, les gouvernements sont également astreintsà les défendre.Aux erreurs de l’esprit public, aux fautes de la Régenceet de l’Opposition se joignit la défection du généralTrochu qui les rendit irréparables. La Gauche du Corpslégislatif, tant qu’elle ne s’appuyait que sur la démagogieet les agitateurs de profession, pouvait ébranler l’Empire,mais difficilement accomplir son renversement. Quoiquetrès-affaibli moralement par les concessions, et matérielCi) 
« Envahi et vaincu, un pays ne peut se défendre que par l’union
" de tous les citoyens, et par l’action d’un pouvoir fort qui puisse
" lever des bataillons, organiser des armées, conduire la nation au
" combat. " (Rapport sur les actes du Gouvernement de la Défense
nationale, comte Daru, page 444.
288 LE GÉNÉRAL TROCHU.lement par le départ des troupes disponibles, le Pouvoirconservait des éléments suffisants pour maintenir l’ordredans la capitale. Ce fut le général Trochu qui modifia lasituation en désorganisant les forces du Gouvernement,et en apportant à l’Opposition le concours des Mobiles,l’appui d’un nom respecté, et l’influence d’une haute position. Appelé par l’Empereur à défendre la capitale, laRégente et les pouvoirs publics, investi d’une mission deconfiance, le général Trochu encouragea l’indiscipline chezde jeunes troupes déjà trop disposées à s’y livrer ; il rassura les hommes de désordre par sa théorie sur là forcemorale, flatta les députés de la Gauche par des parolesimprudentes, desservit le Ministère par ses critiques,écarta les pompiers appelés de la province, désorganisa lagarde nationale de l’ordre, désarma le Pouvoir et le laissaà la merci d’une émeute.Une telle conduite ne rappelle que trop celle de Fouchéen 4815. Mais en préparant la chute de Napoléon, Fouchéavait au moins l’excuse d’amener un gouvernement régulier, qui sans offrir les chances heureuses d’une guerrecontinuée par l’Empereur, assurait le maintien de l’ordreet une paix honorable. Cependant la postérité a sévèrement jugé la mémoire du duc d’Otrante Pour délivrer le général Trochu d’une responsabilité semblable,ses amis ont soutenu qu’il n’avait accepté le gouvernement de Paris qu’à la condition du retour de l’Empereuret de l’armée de Mac-Mahon (1) , et que, le programmearrêté à Châlons ayant été abandonné, le général avaitrecouvré sa liberté d’action. Sans doute, M. Trochu n’étaitpas obligé d’exécuter un plan qu’il blâmait, à la place decelui qu’il avait conseillé. Mais alors son devoir était dese retirer, tout au moins de s’expliquer loyalement avecl’Impératrice. Il ne fit ni l’un ni l’autre, il resta gouverneur de Paris, jusqu’à la dernière heure il protesta de sonzèle et de son dévouement à l’Empire, et n’en suivit pas
(1) Cette excuse même est discutable, car le Maréchal Mac-Mahon
affirme dans sa déposition « qu’avant le départ du général Trochu,
il n’avait pas été question du mouvement de l’armée de Châlons
sur Paris. »
LE GÉNÉRAL TROCHU. 289moins une ligne de conduite indépendante et souvent contraire à celle de son supérieur hiérarchique.Toutefois il serait injuste de conclure de l’action dissolvante exercée par le gouverneur de Paris, qu’il ait conspiré le renversement de l’Empire. Ses efforts pour ramener l’Empereur et l’armée de Châlons dans la capitale, ledéchargent d’un tel soupçon. Sa conduite semble plutôtcelle d’un homme qui n’a pas de but précis. Désireux dejouer un grand rôle, mécontent de ne pas l’avoir trouvé,porté vers l’Opposition par son esprit chagrin, et peutêtre par une conformité de vues et de principes, il marchad’accord avec la Gauche, sans être jamais entré en accordavec elle.Pour bien juger le général Trochu, il faut tenir comptede cette étonnante vanité, de cette naïve admirationde tous ses actes, que révèlent ses écrits et que surexcitait à cette époque la faveur populaire. Au milieu desdésastres du pays il ne voyait que sa personnalité ; il s’occupait, jour par jour, à établir dans un testament restecélèbre, que lui seul avait tout prévu et tout prédit. Il secroyait seul capable de sauver La situation, et cette penséelui cacha peut-être et son ambition et les tristes compromis qu’elle entraînait. Il est probable que M. Trochu avaitdésiré le Gouvernement de Paris, parce que cette grandeposition lui assurait un rôle politique, et épargnait à saréputation militaire l’épreuve d’une campagne incertaine.Une fois nommé tous ses actes dénotent la préoccupationde se maintenir. Il flatta les Mobiles pour s’assurer unpoint d’appui, il flatta la Régence pour ne pas être destitué, il. flatta l’Opposition pour affermir sa popularité. Ilse ménagea ainsi pour tous les rôles, laissant aux circonstances le soin de décider s’il serait le sauveur de ladynastie, ou le héros de la Révolution.19
Chapitre ix.
LE MARECHAL MAC-MAHON.

Le duc de Magenta demande des instructions au Maréchal Bazaine.

— Renseignements inquiétants apportés par le commandant Magnan.

— Projet de marcher au secours de l’armée du Rhin.—Avantages
d’une retraite sur Paris. — Avantages du mouvement vers l’Est. —
L’Empereur préfère la retraite sur Paris. — Le comte de Palikao
insiste pour secourir le Maréchal Bazaine. — Bazaine laisse toute
liberté au duc de Magenta. — Leduc s’arrête à un moyen terme et
se dirige sur Reims. — Arrivée de M. Rouher. — Il conseille de
secourir Bazaine. —Le duc de Magenta déclare que c’est impossible.

— Le retour à Paris est décidé entre l’Empereur, M. Rouher et le
Maréchal. — Objections des ministres. — Dépêche du Maréchal
Bazaine (19 août). — Elle décide le duc de Magenta à marcher vers
l’Est. — Objections de l’Empereur. — Les généraux en chef indépendants
du gouvernement. — Défaut d’organisation de l’armée de
Châlons. — Incertitudes de l’Etat-major prussien quant à l’objectif de
l’armée française. — Renseignements fournis par les journaux
de Paris. —M. de Moltke prend ses dispositions pour arrêter l’armée
française. — Apparition de la cavalerie allemande dans le
flanc de notre armée. — Le duc de Magenta suspend sa marche.

— Le ministre de la guerre insiste. — Leduc reprend son mouvement.
— Objections de l’Empereur. — Retards dans la marche des
colonnes. — Dispositions pour le passage de la Meuse. —Le général
de Failly est attaqué. — Bataille de Beaumont. — Retraite des
Français. — Déroute complète du 5° corps. — L’armée française sur
la rive droite de la Meuse. — Retraite sur Sedan. — L’Empereur
entre à Sedan.
Nous avons retracé dans les précédents chapitres lesdébuts malheureux de la guerre, les revers subis par nossoldats en Alsace et en Lorraine, les premiers coups portés au Gouvernement par les discussions de la Chambreet l’attitude des factions. Nous avons dit avec quelle intelligente activité le Ministère Palikao fit face aux diffi-292 LE MARÉCHAL MAC-MAHON.cultés, et releva notre puissance militaire par la réunionrapide à Châlons de forces importantes. Nous avons montré les chances favorables de la campagne au milieu dumois d’août, nos deux grandes armées sur le point de serejoindre ; derrière cette masse de trois cent mille hommesdisputant le terrain à l’invasion, Paris bientôt capable desoutenir un long siége, et toutes les ressources militairesde la nation s’organisant avec ordre et célérité ; puis, laface des choses changée subitement dans la matinée du16 après le départ de l’Empereur pour Châlons, la situationmilitaire compromise à Metz par le maréchal Bazaine, et lasituation politique compromise à Paris par le général Trochu. Il nous reste à raconter comment furent consomméesla ruine de l’armée et la ruine du Gouvernement. Danscette dernière période, nous allons retrouver les mêmeshommes et les mêmes erreurs détruisant la disciplinedans la nation, paralysant le pouvoir, affranchissant lesgénéraux de la direction supérieure, et produisant partoutla divergence des efforts et l’incertitude des résolutions.Nous allons retrouver toutes les causes morales et matérielles qui ont dès le début pesé sur le sort de la guerre ;nous allons les retrouver toujours les mêmes puisqu’ellesdépendent de notre état soci al , mais plus désastreuses àmesure que les événements deviennent plus graves, et nousles verrons en terminant livrer la France au double fléaud’une invasion formidable et d’une révolution impuissante.On se souvient qu’à la suite de la conférence de Châlons, l’Empereur avait nommé le général Trochu gouverneur de Paris, et le duc de Magenta, commandant enchef des forces réunies au camp, mais sous la directionsuprême du maréchal Bazaine dont on attendait l’arrivéesous peu de jours. Le maréchal Mac-Mahon télégraphiaaussitôt à Metz pour informer le généralissime de sanomination, et demander des ordres quant aux opérationsà exécuter. Quelques heures après, l’Empereur reçut lalettre écrite par le maréchal Bazaine dans la soirée du 16,et annonçant l’issue de la bataille de Rezonville, la pénuriede vivres et de munitions, et la nécessité de reporter l’armée en arrière sur la ligne de Vigneulles-Lessy pour laravitailler.Cette dépêche était de nature à inspirer sur le sort del’armée du Rhin les plus graves inquiétudes. Elles furentconfirmées le lendemain par l’aide de camp du maréchalBazaine. Le commandant Magnan avait quitté Metz le 17,sous l’influence des appréciations pessimistes qui avaientfait suspendre le mouvement de retraite ; il remit à l’Empereur une lettre du maréchal et une note du généralSoleille constatant l’insuffisance des munitions ; il dit quela bataille avait désagrégé les corps, qu’on avait besoinde quelques jours pour remettre de l’ordre, que la routedirecte de Verdun était fermée par l’ennemi, et que pourgagner Châlons on devrait faire un détour en remontantvers le nord. Ces renseignements ne laissèrent aucun doutesur les difficultés qu’allait désormais rencontrer la jonctiondes deux armées. La pensée de venir en aide au maréchalBazaine,se présenta aussitôt à tous les esprits. Du moment,que sa retraite était menacée, il était naturel d’aller à sonsecours plutôt que de l’attendre dans l’inaction, à Châlons,avec quatre corps prêts à entrer en campagne.Toutefois le projet d’opérer une diversion en faveur del’armée de Metz, présentait un grave inconvénient : sil’armée de Châlons se dirigeait sur Verdun, elle laissait laroute de Paris ouverte au prince royal de Prusse quis’avançait à marches forcées. On était donc contraint dechoisir entre deux résolutions également douloureuses,également grosses de périls : l’abandon du maréchalBazaine ou l’abandon de la. capitale.Ramener l’armée du maréchal Mac-Mahon dans le voisinage de Paris, lui donner pour appui ses forts et ses immenses ressources, et offrir la bataille dans une positionfavorable, c’était assurément le plan le plus sûr. Si dansces conditions on subissait un nouveau revers, il étaitfacile de se soustraire au vainqueur, et même après unedéfaite, une masse de plus de cent mille hommes de troupes de ligne suffisait pour empêcher l’ennemi d’investir lacapitale (1). En même temps, le retour de l’armée rendait au
(1) « Quant à un investissement rigoureux ou à un blocus de Paris,
il était à peine nécessaire d’y songer devant la concentration sous
ses murs d’une masse de plus de 100,000 hommes de troupes de ligne. »
(Etat-major prussien page 906.) 
Gouvernement la force que les agissements de l’Oppositionlui avaient fait perdre ; Napoléon III revenait à Parismaître de la situation ; le général Trochu était réduit àun rôle secondaire par la présence du Souverain et d’unmaréchal de France ; la démagogie devenait peu redoutable, car jamais les sectaires n’auraient osé venir chercherl’'Empereur au milieu de ses soldats pour l’arracher deson cheval de bataille. En supposant même que les reverseussent affaibli momentanément le prestige du nom deNapoléon , jamais une armée imbue des sentimentsd’honneur, jamais une armée française ne se seraitrendue complice d’une révolution faite en présence del’ennemi.En se portant au secours du maréchal Bazaine, on s’exposait au sort toujours incertain d’une bataille, car ilfallait passer sur le corps aux soixante-dix mille hommesdu prince de Saxe. Mais comme on pouvait les attaqueravec plus de cent mille hommes, et cela, avant que leprince de Prusse n’ait pu leur venir en aide, le dangern’était pas grand. En cas de succès, les avantages étaientimmenses : on disposait d’une force de trois cent millehommes placée sur le flanc de l’ennemi, la latte se poursuivait dans des conditions numériques à peu près égales,la confiance était rendue à nos troupes, toujours meilleures dans les opérations offensives, et la situation des armées prussiennes aventurées en France au milieu denos places fortes dont pas.une n’était entre leurs mains,se trouvait gravement menacée. Une victoire remportéedans ces conditions exposait nos ennemis à un désastre.En résumé, la retraite sous les murs de Paris permettait de prolonger la résistance, sauvegardait la dynastie,donnait le temps aux Puissances d’intervenir, mais n’offrait aucun moyen de relever la fortune de nos- armes.Au contraire la marche vers Bazaine, plus hasardeusemais aussi plus conforme au caractère national, pouvaitterminer la campagne par un triomphe éclatant. La première n’était qu’un moyen d’arriver à la paix, la secondeétait la guerre avec ses risques, mais avec ses chancesfavorables.A ces considérations s’en joignait une autre non moinsgrave : en abandonnant Paris on ne le livrait pas à l’ennemi, car les fortifications devaient être en état de défenseavant son arrivée, et l’expérience a prouvé que la capitalepouvait résister par ses propres forces ; mais en abandonnant le maréchal Bazaine qui déjà se plaignait de lapénurie des vivres et des munitions, on avait à craindrede le voir avant peu de jours obligé de mettre bas les armes. C’est ainsi que l’erreur du commandant de l’arméede Metz, après avoir pesé sur ses propres résolutions,vint peser sur celles du maréchal Mac-Mahon et du ministre de la guerre.Le duc de Magenta désirait aller au secours de son chef ;mais, ignorant ses projets, il ne savait sur quel point sediriger pour le rejoindre : et, rendu prudent par la bataillede Reichshoffen, il redoutait de s’avancer seul entre lesarmées allemandes. Au milieu de ces cruelles perplexités,la retraite sur Paris lui apparaissait comme le parti leplus sage. C’était aussi l’avis de l’Empereur qui ne jugeaitpas l’armée de Châlons assez fortement constituée pourentreprendre une opération dont le succès dépendait surtout de la précision des mouvements. Napoléon III connaissait l’influence de Paris sur le reste de la France, ilsavait qu’une fois la capitale prise ou seulement investie,tout serait perdu ; c’était donc à ses yeux le point principal, militairement comme politiquement. Cette penséeétait juste: par malheur, l’Empereur ayant remis le Gouvernement à la Régence et le commandement aux maréchaux, ne pouvait plus faire prévaloir son opinion ; il laissale duc de Magenta complétement libre de ses résolutions (1).Le ministre de la guerre informé par le général deBéville, aide-de-camp de l’Empereur, des nouvelles reçuesà Châlons, jugea la situation d’une façon toute différente,et son opinion fut partagée par le Conseil. Considérant ladéfense de Paris comme suffisamment assurée, le général
(1) " Je dois dire ici, car il faut rendre justice à tous, que dans tout
" le cours des opérations, jamais l’Empereur ne s’est opposé aux mou"
vements par moi ordonnés, et que ces opérations ont toujours été
« commandées par moi et non par lui. " (Enquête du 4 Septembre,
déposition du Maréchal Mac-Mahon, page 29).
296 LE MARÉCHAL MAC-MAHON.de Palikao pensa que le moment n’était pas venu de sereplier derrière ses remparts en renonçant à tenir la campagne. ll avait calculé que l’armée partant de Châlons le21, pouvait se trouver le 25, au plus tard, sur la Meuse àVerdun, livrer bataille au prince de Saxe dans des conditions très-avantageuses, ou le forcer à se retirer en laissant libre la route de Metz. Il n’y avait selon lui rien àcraindre du prince de Prusse, trop éloigné pour s’opposerà nos mouvements, et en effet, le 25, cette armée se trouvaà Vitry, à plus de 100 kilomètres du lieu où l’action seserait engagée. Le Cabinet partagea unanimement l’opiniondu ministre de la guerre, et aussitôt une invitation pressante fut adressée au maréchal Mac-Mahon pour l’engagerà se porter sur Metz. Tout le monde à Paris réclamaitqu’on secourût le maréchal Bazaine ; on y mettait d’autantplus d’ardeur qu’on ne connaissait pas les difficultés del’entreprise. L’Opposition accusait déjà la Régence devouloir ramener l’armée pour servir de cortége à l’Empereur, et de sacrifier deux cent mille hommes aux intérêts de la dynastie. Au Corps législatif, on disait hautement que ce serait une lâcheté et une honte de ne pasvenir en aide à l’armée du Rhin (1).En même temps que les instructions du ministère(19 août) le duc de Magenta reçut une dépêche du maréchal Bazaine, lui laissant toute liberté d’action, mais nelui donnant aucun renseignement sur ses projets. Presséd’agir par l’un de ses supérieurs, laissé dans l’ignorancepar l’autre, le duc resta dans l’indécision. Il en fut tirépar l’approche des Prussiens, qui ne lui permettait plusde prolonger son séjour dans les plaines sans défense deChâlons. Mais ne pouvant encore se résoudre à un partidéfinitif, il se dirigea sur Reims avec l’intention d’yattendre des nouvelles de Metz, et de se retirer sur Paris,clans le cas où on ne recevrait aucun avis du maréchalBazaine.Dans la journée du 21, toute l’armée prit position
(1) " Ainsi au Corps législatif on croyait que le gouvernement de la
Régence voulait abandonner Metz et ramener l’armée à Paris pour y
soutenir la dynastie contre la Révolution. » (Rapport Saint-Marc
Girardin, page 143).
près de Reims, derrière le canal de la Marne à l’Aisne,Aussitôt arrivé à son quartier-général de Courcelles,le maréchal fut appelé chez l’Empereur, où il trouvaMM. Rouher et de Saint-Paul, venus de Paris dans lamatinée. Le président du Sénat n’avait aucune missionde la Régence, il était accouru auprès de son Souverainmalheureux pour lui apporter les consolations de sondévouement, et l’appui d’un serviteur éprouvé. La situation lui paraissait gravement compromise ; cependant ilpensait comme tout le monde qu’il fallait marcher ausecours de Bazaine. Il le répéta avec insistance au duc deMagenta, il lui dit que la capitale était en état de résisterà une attaque de vive force, que celle-ci ne pouvait se produire avant une huitaine de jours, quelle que fût la diligence du prince royal de Prusse, qu’on avait donc le tempsd’essayer une" diversion du côté de Metz et de revenirensuite sur Paris. Il ajouta que l’abandon de l’armée duRhin, suivie sans doute de sa capitulation ou de sa destruction, paraîtrait, trois semaines après l’entrée en campagne, un desastre inexplicable ; les uns y verraient lesigne d’une ruine fatale, les autres une trahison, tous enseraient également découragés, et cela, à l’heure où ondemandait au pays les plus grands sacrifices, où on étaitobligé de faire appel à toute son énergie.A ces arguments le duc de Magenta opposa les raisonsstratégiques. D’après ses informations (et cette fois encorel’état-major français était exactement renseigné) le maréchal Bazaine était entouré par 200,000 hommes, le Princede Saxe était aux environs de Verdun avec 70,000 hommeset le Prince Royal de Prusse près de Vitry-le-Françaisavec 150,000 hommes ; si, dans ces conditions, l’armée deChâlons se portait en avant sans avoir combiné ses mouvements avec celle de Metz, elle risquait d’être accabléepar des forces supérieures, car le maréchal Bazaine pouvait percer le cercle d’investissement soit vers le norddans la direction de Thionville ou de Montmédy, soit parle sud, il pouvait être battu, et dans toutes ces hypothèses, l’armée de secours resterait isolée au milieu desmasses ennemies, et exposée à un désastre. Le plus sageétait donc de revenir sous Paris, pour y ramener les cadresavec lesquels on pourrait organiser une nouvelle arméede 300,000 hommes. M. Rouher insistant toujours, lemaréchal ajouta : " C’est impossible d’aller secourir« Bazaine. Bazaine n’a pas de munitions, n’a pas de vivres," et sera obligé de capituler et nous arriverions trop" tard " (1). Cette pénurie dans laquelle on croyait lemaréchal Bazaine d’après ses lettres, était donc la causedéterminante de toutes les décisions ; les uns y voyaientun motif pour hâter la marche vers Metz, les autres pourl’abandonner, mais tous étaient également induits enerreur. Ceci prouve combien il est dangereux à la guerred’accepter et de transmettre des rapports sans les contrôler.Comprenant que, dans l’état d’esprit du duc de Magenta,il serait impossible de le décider à assumer la responsabilité d’une entreprise périlleuse, M. Rouher abandonnarésolument son premier projet. Ce qu’il souhaitait leplus, ce qui en effet était le plus indispensable, c’était derétablir l’unité dans la politique et les opérations militaires. N’espérant plus atteindre ce but par la marchevers Metz, il essaya de l’atteindre par la marche versParis, et avec une rare puissance d’assimilation il entrevit de suite les avantages qu’on pouvait retirer-du nouveau plan, ainsi que les moyens de se les assurer. L’ancien ministre d’Etat conseilla donc à l’Empereur de nommer le maréchal Généralissime, afin de lui confier ladirection supérieure de la défense, et d’annuler le généralTrochu ; de rentrer de sa personne avec l’armée dans lacapitale ; d’y reprendre les rênes du gouvernement et d’imposer silence aux factions, faciles à contenir, quand ellesverraient toutes les forces réunies entre les mains d’unsoldat peu disposé à transiger avec la démagogie. Ce planfut approuvé par le Souverain et par le duc de Magenta.Séance tenante on tomba d’accord sur les principales mesures d’exécution, et M. Rouher rédigea les décrets ainsique les proclamations par lesquelles on voulait annoncerà la France et à l’armée les décisions qui venaient d’êtreprises.(1) enquête du 4 septembre, déposition de m. rouher, page 239,LE MARÉCHAL MAC-MAHON. 299Le président du Sénat repartit pour Paris, et informadès le lendemain le Conseil des ministres de ce qui s’étaitpassé à Reims entre l’Empereur, le maréchal et lui. LeCabinet se montra très-contraire au retour de l’armée deChâlons ; le général de Palikao surtout, s’éleva avec unegrande énergie contre l’abandon de Bazaine, et, reprenantl’exposition de son plan de campagne, il démontra que lajonction des deux armées était possible, probable même,et que cette opération n’était pas accompagnée de grandsrisques, pourvu qu’on ne perdit pas un temps précieux enhésitations stériles. La Régente et le Conseil tout entierse rangèrent à l’avis du ministre de la guerre. Unedépêche fut aussitôt rédigée et adressée à l’Empereurpour lui faire connaître l’opinion de son Gouvernement.Pendant qu’à Paris on s’efforçait d’empêcher l’exécutiondu plan adopté à Reims, celui-ci était déjà abandonnépar le maréchal Mac-Mahon. En effet, dans l’après-mididu 22, au moment où les ordres de mouvement allaientêtre envoyés aux différents corps, une dépêche de Metz,en date du 19, était arrivée au quartier impérial.or L’armée, disait le maréchal Bazaine, s’est battue hier" toute la journée sur les positions de Saint-Privat et de" Rozereuilles , et les a conservées. Les 4e et 6e corps" ont fait vers 9 heures du soir un changement de" froni, l’aile droite en arrière,pour parer à un mouvement" tournant par la droite que des masses ennemies tentaient" d’opérer à l’aide de l’obscurité. Ce matin j’ai fait descente dre de leurs positions les 2e et 3e corps, et l’armée est de" nouveau groupée sur la rive gauche de la Moselle, de" Longeville au Sansonnet, formant une ligne courbe pasce sant par le haut du ban Saint-Martin, derrière les forts« du Saint-Quentin et de Plappeville. Les troupes sont fati" guées de ces combats incessants, qui ne leur permettent« pas les soins matériels, et il est indispensable de les lais«  ser reposer deux ou trois jours. Le Roi de Prusse était" ce matin avec M. de Moltke à Rezonville. et tout indique" que l’armée prussienne va tâter la place de Metz. Je" compte toujours prendre la direction du Nord et me race battre ensuite par Montmédy sur la route de Sainte-303 LE MARÉCHAL MAC-MAHON.« Menehould à Châlons, si elle n’est pas fortement occu" pée. Dans ce cas, je continuerai sur Sedan et même« Mézières pour gagner Chalons…. (1)  ».Cette dépêche n’était pas de nature à donner une idéebien exacte de la situation de l’armée du Rhin : l’échecsi grave subi à Saint-Privât par les corps Canrobert etLadmirault était présenté comme un simple changementde front, et la retraite sous le canon des forts, comme unemesure de prévoyance pour laisser reposer les troupes,mais non comme le résultat obligé d’une bataille perdue.D’après un semblable rapport il était impossible de conjecturer les obstacles qui rendaient fort incertaine l’opération annoncée par le maréchal Bazaine à la fin de sa lettre.Aussi le duc de Magenta ne douta pas que l’armée duRhin ne fût en marche, ou au moins sur le point de semettre en marche, et il pensa qu’en se portant au devantd’elle, il la rencontrerait aux environs de Montmédy. Sarésolution fut prise aussitôt, car on ne pouvait pas se retirer quand le maréchal Bazaine s’avançait, sans risquerde le laisser succomber sous Les coups des armées allemandes qui ne manqueraient pas de le poursuivre. Lesoir même les ordres furent donnés pour commencer dèsle lendemain le mouvement vers l’est. C’est ainsi qu’unrenseignement inexact décida la plus grave opération dela campagne.En se ralliant à l’idée de secourir l’armée de Metz, lemaréchal Mac-Mahon crut cependant devoir modifier leplan du ministre de la guerre : au lieu de se porter directement sur Verdun pour livrer bataille an Prince de Saxe,comme le conseillait le comte de Palikao, il résolut des’élever plus au nord et de passer par Stenay, afin de nepas combattre avant d’être à proximité du maréchalBazaine. Nous n’examinerons pas si cette combinaisonprésentait plus de chances favorables. Elle a été défendueet critiquée par les juges les plus compétents dans sonensemble, comme dans les détails d’exécution ; mais ladiscussion des mesures qui l’auraient fait réussir, et des
(1) L’armée du Rhin par le Maréchal Bazaine. Page 75.
LE MARECHAL MAC-MAHON. 391fautes.qui l’ont fait échouer, ne saurait entrer dans lecadre de ce récit. Il importe seulement, avant de suivrenos soldats dans leur marche vers l’est, de préciser lesconditions au milieu desquelles elle fut entreprise, conditions qui, à ce moment, auraient influé de la même façonsur toute autre opération.A Reims, le maréchal Mac-Mahon avait pris une attitude indépendante, il avait refusé de céder aux injonctions du Ministère qui le pressait de secourir Bazaine, etil venait d’abandonner de sa seule volonté les résolutionsarrêtées la veille d’accord avec l’Empereur ; à Metz,le maréchal Bazaine avait négligé les instances du Souverain, et était resté maître absolu de ses actions ; àParis, le général Trochu suivait une ligne de conduiteplus voisine de la rébellion que de l’obéissance ; enfin,Napoléon llI avait été contraint de renoncer au commandement, et la Régence n’était pas écoutée des généraux en chef. L’autorité suprême qui réunit et dirigetous les efforts, cette autorité nécessaire partout, mais indispensable à la guerre, n’existait plus en France. Dès lorsl’unité d’action devait infailliblement manquer même àl’entreprise la mieux conçue. Tandis que notre puissancemilitaire était ainsi fractionnée entre trois chefs qui nesuivaient d’autre direction que leur propre jugement,l’ennemi contre lequel nous allions tenter un derniereffort, avait en sa faveur tout ce qui nous faisait défaut ;chez lui une volonté unique courbait sous la même discipline le. maréchal comme le soldat, et faisait convergeravec une précision mathématique toutes les forces versun même but. De telles circonstances, il faut bien lereconnaître, sont plus puissantes que les meilleures combinaisons stratégiques, car, si la Providence n’est pastoujours du côté des gros bataillons, elle n’est jamais ducoté de l’anarchie.Les ordres de marche dans la direction de Metz furentaccueillis avec enthousiasme par l’armée ; officiers et soldats tenaient à honneur de venir en aide à leurs camerades. Seul l’Empereur fit quelques objections, maisvoyant le maréchal parfaitemeut décidé, il n’insista paset se borna à lui conseiller de ne point s’éloigner de lavoie ferrée de Réthel et Sedan, qui assurait le ravitaillement des corps. Le duc de Magenta ne fut pas ébranlépar l’avis du Souverain ; quelques instants après il se vitappuyé par le télégramme du ministre de la guerre quiblâmait les projets adoptés dans la conférence avecM. Rouher, et insistait pour la prompte exécution du mouvement vers l’est. Trois dépêches du commandant del’armée de Metz en date du 20 parvinrent encore dans lasoirée au Quartier-général de Courcelles ; les deux premières, adressées à l’Empereur et au comte de Palikao, nefaisaient que confirmer celle du 19 en y ajoutant quelquesdétails ; la troisième, adressée au maréchal Mac-Mahon,était conçue en ces termes : " J’ai dû prendre position" près de Metz pour donner du repos aux soldats et les« ravitailler en vivres et en munitions. L’ennemi grossit" toujours autour de moi, et je suivrai très-probablement« pour vous rejoindre la ligne des places du Nord et vous préviendrai de ma marche, si toutefois je puis l’entre«  prendre sans compromettre l’armée (1) ".
(1) Cette dépêche a soulevé de graves discussions lors du procès de
Trianon. Les généraux Rivière et Pourcet lui ont attribué une importance
capitale. D’après leur interprétation la dernière phrase aurait
indiqué que le mouvement de retraite de l’armée de Metz n’était
pas définitivement résolu, et que le maréchal Mac-Mahon devait
attendre un nouvel avis du maréchal Bazaine pour venir à son secours.
Mais si telle était la signification de la dépêche du 20, comment
expliquer qu’elle n’ait pas arrêté le duc de Magenta, et qu’elle
n’ait laissé aucune trace dans ses souvenirs ou dans ceux de son
Etat-major ? A cette objection les généraux Rivière et Pourcet répondirent
que si la dépêche n’empêcha pas la marche de l’armée de
Châlons, ce fut parce que l’ Empereur ou le colonel Stoffel l’avaient
interceptée. Rien dans ce système n’a pu résister à un examen approfondi.
La dépêche est parvenue au quartier-général le 23 : ce fait
a été établi par le témoignage du colonel Stoffel, par les dépositions
des agents Rabasse et Miés, qui, dans la nuit du 24 au 25 août, à
Rethel, ont remis l’original au colonel d’Abzac, lequel leur a répondu
en connaître le texte depuis deux jours. M. d’Abzac il est vrai, a
sontenu n’avoir aucun souvenir de cet incident ; mais la servante de
l’hôtel de Rethel a déclaré devant le juge d’instruction qu’elle avait
introduit les deux agents chez le colonel et que celui-ci leur avait
dit : " Nous connaissons cela depuis deux jours, c’est ce que vous
" avez télégraphié…." Ce récit a été confirmé par la soeur de la servante.
Enfin le capitaine Marescalchi s’est rappellé avoir réveillé M.
d’Abzac pour lui présenter deux émissaires. D’ailleurs la dépèche a
été expédiée de Reims à Courcelles A 6 heures 50, elle était chiffrée, et
MM. d’Harcourt et d’Abzac ayant seuls la clef du chiffre, nul ne pouvait
la lire avant eux et par suite avoir intérêt à l’intercepter. Après
Peut-être y avait-il dans cette dernière phrase un indice des hésitations du maréchal Bazaine et des obstaclesqu’il redoutait, mais cet indice était trop vague, tropdifficile à saisir pour exercer une influence sur les résolutions. Le point capital de la dépêche, c’était l’intentionde nouveau exprimée par le maréchal Bazaine de battre enretraite par les places du nord, et, du moment que cettenouvelle avait suffi le matin pour dicter la décision duduc de Magenta, sa confirmation dans la soirée ne pouvait qu’engager à persévérer. Quant à attendre un avisultérieur de Metz pour commencer le mouvement, personne n’y songea. L’opération vers l’est devait être entreprise de suite, ou abandonnée, car il fallait profiter del’éloignement de l’ennemi pour se dérober à lui ; une foisle prince de Prusse en contact avec l’armée de Châlons, ils’attacherait à ses pas et ne manquerait pas de l’attaquerà revers quand elle serait aux prises avec les forces quibloquaient Metz. La journée du 22 s’acheva donc sansavoir apporté à Reims aucun élément d’appréciation denature à arrêter le maréchal Mac-Mahon dans la voiefatale où il venait de s’engager avec une légéreté et uneprécipitation surprenantes.Le 23, tous les corps quittèrent les environs de Reims etvinrent prendre position sur la Suippe. Ce premier mousis
mois d’une instruction minutieuse, une ordonnance de non-lieu
a déchargé complétement le colonel Stoffel.

La réception de la dépêche une fois prouvée, il devient impossible
d’accepter la signification que MM. Rivière et Pourcet voulurent lui
attribuer, car alors la conduite du maréchal Mac-Mahon devient
inexplicable. Pour supposer que cette phrase : " Je vous prévien« 
drai de ma marche, si toutefois je puis l’entreprendre sans compro"
mettre l’armée, " prescrivait au duc de Magenta d’attendre un
nouvel avis, il faut singulièrement forcer la valeur des mots ; il faut
oublier que le 18, le maréchal Bazaine écrivait à son lieutenant :
" Vos opérations étant tout-à-fait en dehors de ma zône d’action
« pour le moment, je craindrais de vous donner une fausse direc"
tion ; » il faut oublier que le 20 il ignorait encore le projet de porter
l’armée vers l’Est. Si enfin on considère que le maréchal Bazaine qui
a écrit cette dépêche a affirmé l’avoir fait à titre d’avis seulement et
que le maréchal Mac-Mahon qui l’a reçue, a déclaré qu’il n’en a pas
même gardé le souvenir, et qu’en tout cas elle n’eût pas arrêté sa
marche, on est bien obligé de reconnaître que cette dépêche était
sans importance et qu’il n’y a là aucun fait de nature à avoir influé
sur les événements.
304 LE MARÉCHAL MAC-MAHON.vement montra clairement le défaut d’organisation de l’armée de Châlons. Les hommes des 1er et 5e corps étaientfatigués parles privations d’une retraite rapide, les autresn’étaient pas encore rompus à la marche ; de nombreuxtraînards encombrèrent les routes déjà obstruées par lesconvois, et les troupes n’atteignirent les cantonnementsqu’à une heure avancée du soir. L’ordre formel donnéà Reims de faire emporter quatre jours de rations par lessoldats n’ayant pas été exécuté, deux corps d’armée manquaient déjà de vivres pour le lendemain. Le maréchaldut alors regretter amèrement d’avoir négligé le conseilsi sage de l’Empereur, de ne pas s’éloigner du chemin defer. Le pays qu’on allait traverser, offrant peu de ressources, il fallut, malgré l’inconvénient de retarder la marche,se décider à appuyer vers l’ouest pour se rapprocher de lavoie ferrée. L’armée fut donc dirigée sur Rethel où ellepassa la journée du 25 à se ravitailler, étendant seulementsa droite jusqu’à Vouziers. En trois jours on n’avait doncparcouru que dix à onze lieues.Pendant que l’armée de Châlons suivait avec lenteurune direction indécise, le Prince royal de Prusse trompépar une fausse dépêche concertée entre le duc de Magentaet le ministre de la guerre, ainsi que par le mouvementsur Reims, croyait les Français en retraite, et poursuivaitsa marche vers Paris. Le 25, il était entre Bar-le-Duc etVitry-le- Français, et une de ses divisions atteignait lecamp de Châlons qu’elle trouvait abandonné. Quelquesindices d’une marche du maréchal Mac-Mahon vers l’estétaient déjà parvenus au grand quartier général prussien :on avait intercepté une lettre d’un officier de Metz qui exprimait l’espoir d’être bientôt secouru ; ensuite arriva unedépêche de Londres, annonçant que le duc de Magentacherchait " à faire sa jonction avec Bazaine », mais’ cettenouvelle parut invraisemblable. Tous les renseignementsconcordant à faire croire que les Français se retiraientsous Paris ou se préparaient à livrer bataille aux environs de Reims, M. de Meltke se borna à resserrer sescorps vers la droite et à ralentir leur marche en avant (1).
(1) Etat-major prussien, p. 931.
LE MARÉCHAL MAC-MAHON. 305Cette fois encore l’état-major prussien était dans l’ignorance des mouvements de l’armée française. Le vaste système d’espionnage que, dans son effarement, l’opinionpublique croyait entrevoir partout, n’existait donc pas,ou ne renseignait l’ennemi que d’une façon très-imparfaite. En réalité, durant toute la première partie de lacampagne, les armées allemandes ne tirèrent leurs informations que de leur nombreuse cavalerie qui battait auloin le pays, et recueillait tous les indices avec une rareintelligence. Mais ce que les espions prussiens ne faisaient pas, les Français l’ont fait eux-mêmes avec uneinconcevable légèreté. La presse de Paris discutait chaquejour les opérations militaires, et publiait les renseignements qu’elle pouvait se procurer ; ceux-ci parvenaient àl’état-major de M. de Moltke par les feuilles étrangèresqui les reproduisaient, ou par les journaux français trouvés dans les villages par les Uhlans. C’est ainsi que, dansla soirée du 25, on reçut au grand quartier-général prussien des feuilles de Paris rapportant " les discours pro" noncés au Corps législatif pour signaler la honte qui" rejaillirait sur le peuple français, si l’armée du Rhin" n’était pas secourue " (1). Au même moment un nouveau télégramme de Londres annonça " d’après le Temps" du 23, que Mac-Mahon s’était subitement décidé à couce rir à l’aide de Bazaine, bien qu’en découvrant la route" de Paris, il compromit la sécurité de la France ; que" toute l’armée de Châlons avait déjà quitté les environs" de Reims, mais que cependant les nouvelles reçues de" Montmédy ne faisaient pas encore mention de l’arrivée" de troupes françaises dans ces parages " (2).Ces nouvelles ne laissèrent que peu de doutes à M. deMoltke sur les projets de l’armée française. Sa résolutionfut prise aussitôt ; dans la nuit, les ordres furent donnéspour suspendre la marche du Prince royal de Prusse versParis et diriger le Prince de Saxe sur Varennes. Dès lelendemain, des masses de cavalerie couvrant tout le paysentre Reims et la Meuse, s’avancèrent vers le nord et
(1) Etat-major prussien, page 984.
(3) Etat-major prussien, page 934.
20atteignirent l’extrême droite des Français aux environsde Grand-Pré et Buzancy. Derrière ce rideau épais, l’armée du Prince de Saxe opéra son mouvement de conversion qui fut suivi à peu de distance par les corps de la IIIearmée. Ainsi dans l’après-midi du 26 toutes les forces disponibles de l’invasion se trouvèrent en marche pour nousdisputer le passage de la Meuse.L’apparition de la cavalerie allemande sur la droite del’armée de Châlons y causa uue grande agitation. Le général Bordas, qui occupait Grand-Pré, croyant avoir devant lui des forces supérieures se retira en faisant avertirle général Douay. Celui-ci, prévenu en même temps de laprésence des Prussiens sur d’autres points, rappela toutesses troupes autour de Vouziers et s’apprêta à recevoir labataille. Le maréchal Mac-Mahon, informé à son tour dece qui se passait, résolut de se porter au secours de sonlieutenant. En conséquence il dirigea le lendemain (27) ,dès la pointe du jour, les 1er et 5e corps sur la droite pourappuyer le 7e. Le 12e occupa le Chêne-Populeux où futétabli le quartier-général.L’attaque qu’on attendait ne se produisit pas, mais deuxnouvelles graves parvinrent à la fois à l’état-major français : la première annonçait que les Prussiens avaientoccupé Stenay, et la seconde que, à la date du 25, lemaréchal Bazaine n’avait pas quitté Metz. Ainsi s’évanouissait l’espoir de trouver l’armée du Rhin aux environsde Montmédy, espoir trop facilement conçu qui avaitdécidé le mouvement de l’armée de Châlons. Se voyantgagné de vitesse sur la Meuse par le prince de Saxe, menacé en flanc par le prince de Prusse, le duc de Magentadésespéra d’accomplir la jonction des deux armées. Lamarche vers l’est fut encore une fois abandonnée, et lesordres furent expédiés aux différents corps pour battre enretraite-sur Mézières.Le ministre de la guerre fut consterné en apprenant parle télégraphe le changement survenu dans les résolutionsdu maréchal Mac-Mahon. Loin du théâtre des opérations,le comte de Palikao était moins frappé que le duc deMagenta des difficultés de l’entreprise et de l’inférioritéde l’armée de Châlons. Il avait une entière confiance dansle plan qu’il avait conçu, et il subissait dans une certainemesure l’influence du sentiment public. Or l’opinion serévoltait contre l’idée d’abandonner une armée française (1) , si on méconnaissait ce sentiment patriotique, ons’exposait soit à l’exaspérer au point de provoquer uneinsurrection, soit à le décourager de telle façon que lacapitale renonçât à se défendre. Ces considérations dictèrent la réponse envoyée au maréchal Mac-Mahon dans lanuit du 27 au 28. Le comte de Palikao, simple général dedivision, ne pouvait imposer une opération de guerre à unmaréchal de France, commandant en chef ; il se bornadonc à lui exposer les raisons stratégiques qui permettaient de continuer son mouvement, et à lui faire connaîtrela responsabilité politique qu’il assumerait en se retirantsur Paris. " Si vous abandonnez Bazaine, écrivit-il, la ré" volution est dans Paris, et vous serez attaqué vous" même, par toutes les forces de l’ennemi. Contre le dehors," Paris se gardera. Les fortifications sont terminées. Il" me paraît urgent que vous puissiez parvenir rapidement" jusqu’à Bazaine. Ce n’est pas le prince royal de Prusse" qui est à Châlons, mais un des princes, frère du Roi de« Prusse, avec une avant-garde et des forces considérables" de cavalerie. Je vous ai télégraphié ce matin deux ren" seignements qui indiquent que le prince royal de Prusse," sentant le danger auquel votre marche tournante ex" pose son armée et l’armée qui bloque Bazaine, aurait" changé de direction et marcherait vers le Nord. Vous" avez au moins 36 heures d’avance sur lui, peut-être" 48. Vous n’avez devant vous qu’une partie des forces qui" bloquent Metz, et qui vous voyant vous retirer de" Châlons sur Reims, s’étaient étendues vers l’Argonne." Votre mouvement sur Reims les avait trompées, comme« le prince royal de Prusse. Ici tout le monde a senti la" nécessité de dégager Bazaine et l’anxiété avec laquelle" on vous suit est extrême (2)  ».
(1) Dans le Comité de défense MM. Thiers et Trochu se prononçèrent
seuls contre la marche vers l’Est. Mais le premier n’était pas
militaire, et l’attitude douteuse du second, son parti pris de tout
critiquer laissait à ses conseils peu de crédit auprès des hommes
spéciaux.

(2) Enquête du 4 septembre, page 33.
308 LE MARÉCHAL MAC-MAHON.Cette dépêche rejeta le maréchal Mac-Mahon dans lesperplexités qui avaient assiégé son esprit à Châlons et àReims. Les lenteurs de la marche depuis le départ ducamp, l’organisation incomplète de tous les services, larapidité des mouvements de l’ennemi l’engageaient à renoncer à son entreprise ; mais il comprenait en mêmetemps que s’il abandonnait le maréchal Bazaine, si l’arméede Metz subissait un désastre, si la révolution éclataitdans Paris, l’opinion publique et la postérité attribueraient à son indécision la ruine de l’armée et la ruine dela France. Une telle responsabilité était trop lourde pourcette âme vaillante dans les combats, mais incertaine dansles conseils, capable d’élans généreux, et impuissante àles soutenir. Le duc de Magenta recula devant la résolution d’abandonner le maréchal Bazaine, comme il avait"recalé la veille devant celle de le secourir. Il ordonna dereprendre la marche vers la Meuse (28 août).L’Empereur essaya d’empêcher ce mouvement qui devait être si funeste ; il envoya le prince de la Moskowadire au maréchal que rien ne l’obligeait à suivre l’avis duministre de la guerre, qu’il le laissait libre de ses résolutions, que pour sa part, il considérait l’opération versl’est comme trop dangereuse, et qu’il préférait la retraitesur Mézières. Mais, hélas, dans cette campagne le duc deMagenta semble n’avoir conservé de volonté que pourrésister à celui qui était son maître et son bienfaiteur.Encore une fois il repoussa le conseil de l’Empereur, et ilchargea le prince de lui dire qu’après avoir pesé les motifs pour et contre, il persistait dans sa détermination (1).Par malheur, la retraite sur Mézières avait déjà reçuun commencement d’exécution, les convois avaient étémis en route dans la soirée du 27. ll fallut leur faire rebrousser chemin au milieu des colonnes en marche detous côtés. Ces mouvements contraires sur des routes’défoncées produisirent une telle confusion que les troupes,malgré le peu de distance à parcourir, ne purent atteindre
(1) « Je lui répondis que j’avais pesé les motifs pour et contre et
que je persistais dans la résolution que j’avais prise. " Enquête du
4 septembre. Déposition du maréchal Mac-Mahon, page 33.
LE MARÉCHAL MAC-MAHON. 309que fort tard les nouvelles positions. Le 1er corps vint auChêne, le 12e à Stonne, et le 5e suivi par le 7e, s’arrêta àBois-les-Dames, à quatre heures de Stenay. Durant toutecette journée si fatigante pour le soldat, l’armée ne fit pasplus de douze kilomètres dans la direction de la Meuse.A Stonne, on apprit que le pont de Stenay était rompu.Comme l’armée de Châlons n’avait pas d’équipage depont, et comme l’ennemi grossissait toujours sur notreflanc ; le maréchal renonça à poursuivre sa route versStenay, et dirigea ses troupes plus au nord, pour franchirla Meuse à Mouzon et à Remilly. Le lendemain 29, le 12ecorps opéra le passage du fleuve sans difficulté, et le général Ducrot s’avança jusqu’à Raucourt. Mais les deuxcorps de l’aile droite, harcelés par la cavalerie ennemie,éprouvèrent de grands retards ; le général Douay ne putpas atteindre l’emplacement qui lui était assigné, et legénéral de Failly n’arriva à Beaumont que tard dans lanuit, après avoir soutenu un combat sérieux aux environsde Nouart.La journée du 30 août marque une date importantedans les opérations de l’armée de Châlons. Après tantd’hésitations, de fatigues, de marches et de contre-marches, les corps français touchaient enfin à la Meuse. Legénéral de Failly, devait traverser le fleuve à Mouzon ; legénéral Douay, à Villiers, et le général Ducrot, encore plusau nord, à Remilly. A cheval dès quatre heures du matin,le maréchal Mac-Mahon surveille lui-même le mouvement de ses troupes. Il se rend d’abord auprès du généralde Failly, le rencontre en avant de Beaumont, à deuxlieues de Mouzon, dans une bonne position ; il lui expliquequ’il est appuyé sur sa gauche par le 7e corps, qu’il n’arien à craindre de ce côté et qu’il n’a qu’à marcher le plusvite possible, car on ne doit pas songer à combattre, maisà gagner la rive droite sans retard. Le maréchal se porteensuite auprès du général Douay, le trouve en mouvement, faiblement poursuivi par la cavalerie ennemie et assuré d’arriver à Villiers de bonne heure. Tranquillisé surla marche de sa droite, il retourne à Mouzon, où il apprendque le général Ducrot, parvenu vers huit heures à Remilly, a commencé le passage du fleuve.La pluie des jours précédents avait cessé, un soleil radieux éclairait les bords de la Meuse, les régiments traversaient les ponts, musique en tête, faisant retentir lesvallées de leurs joyeuses fanfares. Encore quelques heures,et l’armée tout entière allait être à l’abri derrière lefleuve et gagner Montmédy , cet objectif tant désiré, oùpeut-être nous attendait la victoire. Hélas ! ces espérancesfugitives n’étaient que le dernier reflet de notre puissancemilitaire., prête à s’écrouler sous le canon prussien. Pendant les journées perdues par le duc de Magenta en indécisions et en lenteurs, les masses de l’invasion avaientreflué vers le nord à travers les défilés de l’Argonne. Leprince de Saxe, suivi de près par toute l’armée du princede Prusse, avait ses trois corps réunis à proximité deBeaumont, et comptait profiter du moment où la plupartdes troupes françaises auraient franchi le fleuve, pour sejeter sur le dernier corps resté sur la rive gauche, etl’écraser avec des forces supérieures.Par malheur, après son entrevue avec le maréchalMac-Manon, le général de Failly, se fiant aux rapports deses reconnaissances qui affirmaient n’avoir pas rencontrél’ennemi, avait cru pouvoir donner quelques heures derepos à ses troupes exténuées. Vers midi, les hommes du5e corps étaient occupés à préparer leur repas et à nettoyerles fusils, l’état-major déjeûnait dans le village, lorsqueles obus ennemis vinrent subitement éclater au milieudes bivouacs. Nos soldats surpris courent aux armes., legénéral de Failly arrive en toute hâte de Beaumont, placelui-même les premiers bataillons prêts à combattre, etforce les Prussiens à rentrer dans les bois. L’ennemi revient à l’attaque avec des forces plus considérables, maisnos régiments font bonne contenance ; une charge à labaïonnette, poussée jusqu’à cinquante pas des batteriesprussiennes, donne le temps de harnacher les chevaux etd’enlever l’artillerie. Après ce premier engagement, lescolonnes françaises abandonnent les camps pour se retirerdans le village. Vers deux heures, Beaumont tombe aupouvoir de l’ennemi, et nos troupes vont se rallier un peuau nord, sur les hauteurs où l’artillerie a pris position.Au bruit du canon, le. 1er corps bavarois avait rapide-LE MARÉCHAL MAC-MAHON. 311ment marché vers le champ de bataille, et était entré enligne à la ga uche des trois corps du prince de Saxe. Mais aumoment où ce renfort sortait des bois, il était attaquéen flanc par une des divisions du général Douay se dirigeant sur Villiers. Les Bavarois se retournèrent aussitôtvers ces nouveaux adversaires, et, après une série d’engagements assez vifs, poursuivirent le 7e corps dans ladirection de Raucourt, forçant ainsi le général Douay àremonter vers le nord, jusqu’à Remilly et Sedan, pourfranchir la Meuse.Un instant d’accalmie se produisit après l’enlèvementde Beaumont ; le général de Failly en profita pour se dérober à l’ennemi. Il remit un peu d’ordre dans ses divisions,et les établit à une lieue de Mouzon, entre le Mont-Bruneet Villemontry. "Vers cinq heures, le combat reprit sur cepoint avec une nouvelle intensité ; cependant la résistancene fut pas aussi vigoureuse que dans la matinée ; les bataillons étaient affaiblis par le feu, beaucoup d’hommess’étaient débandés durant la retraite, enfin la proximitéde la Meuse derrière laquelle on pensait trouver un refuge,agissait comme un aimant sur ces malheureux soldatsbrisés par la faim et la fatigue. Aussi, lorsque les Prussiensprononcèrent en force leur attaque sur le front du 5e corps,lorsqu’ils eurent tourné sa gauche par la vallée d’Yoncq,le découragement se mit dans les rangs français qui cédèrent de toutes parts. Vainement on sacrifia la cavaleriedans des charges impuissantes pour rétablir le combat ;l’ennemi triomphant, pressait nos bataillons rompus, et,quand les batteries prussiennes ouvrirent le feu du hautdu Mont-Brune, la retraite se changea en une effroyabledéroute. Les fuyards affolés se précipitèrent, comme untorrent, vers la Meuse, entraînant avec eux une divisionque le général Lebrun avait envoyée à leur secours. Cesmalheureux ne s’arrêtèrent même pas après avoir passéle fleuve, la panique se propagea sur la rive droite. Desgroupes nombreux de fantassins, marchant en longuesbandes à travers la campagne, continuèrent jusqu’au soirleur course haletante, sans savoir ni où était l’ennemi,ni où ils cherchaient un abri. Pendant ce temps, lesPrussiens poursuivaient leur succès en s’emparant du312 LE MARÉCHAL MAC-MAHON.sfaubourg de Mouzon. Ce fut le dernier fait d’armes decette journée désastreuse qui avait coûté 3,500 'hommesau vainqueur. Du côté des Français 1,800 hommesétaient tombés ; 3,000 prisonniers, 42 bouches à feu et unegrande quantité de voitures et d’approvisionnementsrestaient entre les mains de l’ennemi (1).Les pertes matérielles du combat de Beaumont n’étaient que peu de chose auprès de l’abattement et de laconfusion jetés par cette défaite dans les rangs de l’armée.Les troupes du général de Failly étaient complètementdébandées ; les divisions des généraux Douay et Lebrun,qui avaient pris part à la lutte, étaient dans le même état ;les convois, l’artillerie et tout le matériel des différentscorps étaient fractionnés à l’infini et mêlés dans un désordre inextricable ; les services se trouvaient désorganisés, et l’armée répandue au hasard le long de la Meuse, deSedan à Carignan, séparée seulement des masses ennemies par le fleuve déjà forcé sur plusieurs points, restaitexposée à une effroyable catastrophe. Dans ces circonstances le duc de Magenta comprit l’impossibilité de poursuivre sa marche. Sans renoncer encore définitivement àl’entreprise sur Metz, il résolut de replier toutes sesforces autour de Sedan pour les reconstituer et les ravitailler, se réservant de prendre ensuite une détermination quant aux opérations ultérieures.La retraite de l’armée française commença le soir mêmeet se poursuivit durant la nuit, tous les corps,toutes les armesmélangés ensemble et marchant par petits groupes lelong des routes encombrées par les convois et l’artillerie.Chacun essayait de se frayer passage pour son compte, etde gagner Sedan au plus vite ; beaucoup prirent à traverschamps ou s’engagèrent dans des chemins de traverse ;des détachements entiers s’égarèrent dans l’obscurité, etfranchirent, sans le savoir, la frontière belge. La divisionde cavalerie Brahaut, la brigade Septeuil et plus de dixmille hommes furent ainsi perdus pour l’armée deChâlons.
(1) Etat-major prussien, page 1047.
LE MARÉCHAL MAC-MAHON. 813L’Empereur arriva vers onze heures du soir à Sedan ;ses équipages et son escorte n’ayant pu le suivre au milieu de la confusion générale, étaient restés à Carignan.Le Souverain qui fut si longtemps l’arbitre de l’Europe,entra à pied, seul avec quelques aides de camp, danscette ville d’où il ne devait plus sortir que vaincu et prisonnier. Quelques lieues de terrain entre la Belgique et laMeuse, une place forte de troisième ordre, une armée endéroute, c’était tout ce qui lui restait de sa puissance dontles feux des bivouacs ennemis brillant dans la nuit marquaient maintenant les limites.
Chapitre x. sedan.
Les environs de Sedan. — Lignes de retraite. — Irrésolution du duc
de Magenta. — Ses disposition défensives. — Perte des approvisionnements.
— Mouvements de l’armée prussienne. — Attaque de
Bazeilles. — Le maréchal est blessé. — L’Empereur arrive sur le
théâtre de la lutte. — Le général Ducrot prend le commandement
en chef. — Il ordonne la retraite. — Le général de Wimpfen réclame
le commandement en chef. — Il empêche la retraite. — Les XIe et
Ve corps prussiens attaquent le général Douay.— Position critique
du général Douay. — Combat sur les bords de la Givonne. — Napoléon
III sur le champ de bataille. —Incendie de Bazeilles. — Effondrement
de l’aile droite. — L’Empereur cherche la mort. — Il est
entraîné dans la déroute. — L’Empereur entre à Sedan. — Un obus
éclate sous ses pas. — Le général Ducrot au calvaire d’Illy. —
Charges héroïques de la cava lerie Gallifet. — « Ah ! les braves gens ! »
— Vains efforts du général Ducrot. —Prise du calvaire d’Illy. — Les
trois angles du champ de bataille au pouvoir de l’ennemi. — Combat
dans le village de Balan. — Tentative du général de Wimpfen
pour percer dans la direction de Carignan. — L’Empereur à la souspréfecture.
— Le général de Wimpfen propose à l’Empereur de se
joindre à lui. — Impossibilité de sortir. — Le général Lebrun déclare
que tout est perdu. — M. de Wimpfen refuse d’entrer en pourparlers.
— Les généraux Ducrot et Douay déclarent qu’il ne reste
rien à faire. — Napoléon III refuse d’abandonner l’armée. — L’honneur
est sauf. — L’Empereur se sacrifie pour sauver ses soldats. —
Danger de la ville. — Le conseil municipal supplie l’Empereur de
faire cesser le feu. — Lettre de l’Empereur au roi de Prusse. —
Réponse du Roi. — La bataille a duré 13 heures. — Le général de
Wimpfen donne sa démission. — L’Empereur la refuse. — Entrevue
de l’Empereur et du général en chef. — Conférence de Donchery.

— Conditions de M. de Moltke. —Argumentation trop personnelle
du général de Wimpfen. — Il parle de recommencer la bataille.

— Impassibilité de M. de Moltke.— Le général de Wimpfen invoque
les considérations politiques. — Réponse du comte de Bismarck.

— Comment M. de Wimpfen aurait pu réfuter les arguments du
Chancelier. —La crainte d’une révolution est le plus grand obstacle
à un arrangement, —« Nous recommencerons la bataille. " —Mis-

sion du général Castelnau. — La conférence sur le point d’être
rompue. — M. de Wimpfen obtient de réunir un conseil de guerre.
— Entrevue de l’Empereur et du comte de Bismarck, — L’Empereur
déclare ne pouvoir traiter. — Le conseil de guerre. — Signature
de la capitulation. — Entrevue de l’Empereur et du Roi. —
Dernière rencontre de l’Empereur et de l’armée.
La rivière du Chiers de Montmédy à Sedan, puis laMeuse de Sedan à Charlemont, coulent du sud-est versle nord-ouest dans une direction à peu près parallèle àla ligne de démarcation qui sépare la France de la Belgique. Entre ces rivières et la frontière s’étend une longuebande de terre large à peine de dix à quinze kilomètres,couverte de bois et de taillis, ondulée par des collinesassez hautes, et coupée par les nombreux cours d’eau quidescendent des Ardennes. C’est sur cet espace étroit quel’armée concentrée autour de Sedan était désormais réduite à opérer, car l’ennemi occupant la rive gauche dela Meuse, gardait avec des forces considérables les débouchés vers l’intérieur de la France. Pour sortir de cetteposition difficile, il ne restait que la route de Carignanà l’est, celle de Bouillon (Belgique) au nord, et celle deMézières à l’ouest.Se retirer sans combattre dans un pays neutre pour ydéposer les armes, était une résolution bien peu digned’une armée française, et nul ne songea à l’adopter. Marcher vers Carignan et Montmédy avait paru trop périlleux le 30, alors que l’ennemi n’avait que peu de troupesadroite de la Meuse ; une fois les Prussiens solidement établis sur les deux rives du Chiers, cette opération étaitencore plus difficile. Battre en retraite dans la directionde Mézières était assurément le parti le moins dangereux:de ce côté,la route et le chemin de fer étaient encore libres,et en détruisant le pont de Donchery, on n’avait plusguère à redouter des entreprises de l’adversaire. A Mézières on trouverait les 30,000 hommes du général Vinoy ;avec ce puissant renfort l’armée pourrait gagner l’intérieur du pays, ou s’établir solidement dans le réseau desplaces fortes du nord.Entre la marche vers Carignan et la retraite surMézières, le maréchal Mac-Mahon hésita encore unefois (1). Il crut pouvoir attendre le lendemain pour prendre une détermination et consacra la journée du 31 à rallier et reposer ses troupes. L’armée fut rangée autour deSedan, sur les collines qui dominent la ville, dans letriangle formé par le ravin de la Givonne à l’est, laMeuse à l’ouest, et le ruisseau de Floing au nord. Lesgénéraux Lebrun et Ducrot établirent leurs troupes lelong de la Givonne : le 12e corps depuis la Meuse jusqu’àDaigny, sa belle division d’infanterie de marine, à l’extrême droite de notre ligne de bataille, occupant le villagede Bazeilles ; le 1er corps en avant des bois de la Garennedepuis Daigny jusqu’au Calvaire d’Illy. A gauche d’Illyet faisant face au nord, le 7e corps s’étendit vers le fleuvejusqu’au village de Floing. Le troisième côté du trianglecouvert par la Meuse et les fortifications de la ville, étaità l’abri de toute attaque. Le 5e corps, très ébranlé depuisle combat de Beaumont, fut laissé en réserve entre lacitadelle et le bois de la Garenne.Ces dispositions prises pour parer à une attaque subite,on commença le ravitaillement de l’armée. Mais à peineavait-on distribué deux cent mille rations, que les approvisionnements firent défaut. Quelques obus prussiensétaient venus éclater dans la station du chemin de fer, etle chef de gare effrayé avait de sa propre autorité faitpartir le convoi pour Mézières. Le même train emportala compagnie du génie qui devait faire sauter le pont deDonchery ; mais, après avoir déposé les soldats, la locomotive repartit, emmenant le wagon où se trouvaient lespoudres. Une sorte de fatalité enlevait à la fois les vivresde l’armée et livrait aux Prussiens le passage dont ils devaient user le lendemain pour se porter sur notre ligne deretraite.Pendant que le duc de Magenta retombait dans seshésitations funestes, une grande opération se préparait'au quartier-général du Roi de Prusse. Certain désormais,
(1) " Je savais déjà que nous n’avions plus de vivres, et que la
« place était à peine approvisionnée en munitions, mais je ne savais
encore de quel coté je devrais effectuer le lendemain la retraite. »
Enquête du 4 septembre. Déposition du maréchal Mac-Mahon,
page 38.
de pouvoir faire échec au mouvement de l’armée française vers Metz, M. de Moltke avait conçu la pensée de luicouper en même temps la retraite sur Mézières ou la Belgique, de l’acculer sous les murs de Sedan et de l’y enfermerdans un cercle infranchissable d’hommes et de canons.En conséquence, le prince de Saxe reçut l’ordre de porterses trois corps à droite du Chiers, et de s’étendre au nordjusqu’à la route de Bouillon, pendant que le prince royalde Prusse laissant une puissante artillerie sur les hauteurs qui bordent la Meuse, attaquerait Bazeilles avec lesdeux corps bavarois. Les Ve et XIe corps furent dirigés,par le pont de Donchery et Saint-Mengès, contre le frontdu général Douay, avec mission de le déborder et de se relier aux Saxons au-delà du Calvaire d’Illy qui formait lesommet du triangle occupé par les Français.Les armées allemandes s’ébranlèrent de toutes partsdans la nuit même ou dès l’aube du 1er septembre. Aquatre heures du matin, le 1er corps bavarois profitantd’un épais brouillard qui couvrait la vallée de la Meuse,traversa les ponts de Bazeilles et se porta à l’attaque duvillage. Une lutte acharnée s’engagea dans les rues et autour des maisons crénelées par l’infanterie de marine.Peu à peu la fusillade s’étendit le long de nos positions, àmesure que les divisions saxonnes arrivèrent en ligne, etbientôt la bataille sévit avec fureur sur tout le ravin dela Givonne. Le duc de Magenta accouru aux premiers coupsde canon, fut renversé de son cheval par un éclat d’obus.Il dut quitter le théâtre de l’action, en envoyant au générai Ducrot l’ordre de prendre le commandement del’armée.A ce moment, l’Empereur arrivait sur le champ de bataille ; il rencontra le maréchal qu’on emportait blessé,s’arrêta pour échanger quelques paroles avec lui, puiscontinua sa route vers Bazeilles, et alla rejoindre les défenseurs du village. Le groupe d’officiers qui entouraitle Souverain ne tarda pas à attirer l’attention de l’ennemi ;ses batteries et ses tireurs firent aussitôt pleuvoir lesballes et les obus de ce côté. Sa Majesté ne voulant pasexposer inutilement son escorte, lui donna l’ordre derester à l’abri, et ne gardant avec Elle que le général Pajol,le capitaine d’Hennecourt qui fut tué, et le comte Davilliers, Elle se porta en avant pour suivre de près la marchedu combat (1).Le général Ducrot appelé vers sept heures au commandement en chef de l’armée, accepta sans hésiter cettelourde responsabilité. Depuis la veille, il jugeait la position de Sedan comme très-dangereuse, et il avait étudiéles mesures à prendre pour gagner Mézières. Il prescrivitdonc sur-le-champ à l’artillerie et à l’intendance de fairepartir les impedimenta, au 1er corps de se retirer sur Illy,au 12e, de rompre le combat dans Bazeilles, et de veniroccuper lés hauteurs de Floing. C’était pénible pour legénéral Lebrun de renoncer à une lutte qui prenait unetournure favorable, néanmoins il se résigrra, et commençasa retraite en échelons par brigade.L’Empereur qui se trouvait alors sur une éminence, aumilieu des batteries du commandant Saint-Aulaire, futinformé des projets du nouveau général en chef. Il ne fitaucune objection, soit qu’il approuvât le mouvement, soitqu’il ne voulût pas sortir du rôle passif qu’il avait accepté.Napoléon III estimait qu’à la guerre l’unité du commandement est la première condition du succès, et, du jour oùil abandonna la direction militaire, il se fit une règle absolue de ne pas entraver les résolutions de ses généraux.La réserve si sage que le Souverain de la France s’imposait., un simple général de division n’hésita pas à s’enaffranchir. M. de Wimpfen, appelé à remplacer le généralde Failly, était arrivé depuis deux jours du fond de l’Algérie, il ne connaissait encore ni l’armée, ni sa situation,ni les positions de l’ennemi, et néanmoins excipant d’unelettre de service du ministre de la guerre, dont il n’avaitparlé à personne, il prit le commandement et arrêta laretraite commencée. Le général Ducrot, aussi désintéressé que brave, céda sur la question de prérogative, maisil supplia son successeur de ne pas empêcher un mouvement indispensable au salut de l’armée. Quelques instantsaprès, l’Empereur lui parla dans le même sens, en ap(1) 
Lettre du général-Pajol. Moniteur du 22 juillet 1871.
pelant son attention sur les masses prussiennes quimanoeuvraient de façon à nous envelopper. Rien" ne putébranler la confiance présomptueuse du général de Wimpfen (1)  : " Que Votre Majesté ne s’inquiète pas ! dit-il, dans" deux heures je les aurai jetés dans la Meuse (2)  ».Pendant que le commandement en chef passait ainside main en main, pendant que nos malheureuses troupes,ballottées entre ces résolutions diverses., étaient engagées,repliées en arrière, puis reportées en avant au milieu desobus qui décimaient leurs rangs, l’armée prussienne exécutait avec une remarquable précision le vaste programme tracé par M. de Moltke. Le XIe et le Ve corpsavaient de bonne heure franchi la Meuse sur les pontsde Donchery, puis continuant vers le nord, ils avaientatteint les bois de Falizette qui couvrent l’étroit passageentre la frontière belge et le circuit décrit par le fleuveautour de la presqu’île d’Iges. N’ayant rencontré aucunetroupe française sur la route de Mézières, et entendant lecanon gronder dans la direction de Sedan, les générauxprussiens hâtèrent la marche pour prendre part à labataille. A neuf heures, leur avant-garde atteignait levillage de Floing, au pied" des hauteurs occupées par legénéral Douay. Quelques instants après, les batteries duXIe corps, devançant les colonnes d’infanterie selonl’usage des Prussiens, venaient se placer devant l’extrêmegauche des Français, et l’artillerie du Ve corps, débouchantde Fleigneux, prenait position plus au nord, en face d’Illy.Ainsi, avant onze heures, une puissante ligne composée
(1) Le Conseil peut facilement apprécier la funeste influence
qu’exerça sur l’armée ce changement de trois généraux en chef différents
à quelques heures d’intervalle, et le défaut de suite dans les
opérations militaires qui en furent la conséquence ; il peut juger les
combinaisons qui se produisirent successivement, les chances de succès
ou d’insuccès qu’elles présentaient ; il est de son devoir de dire que
le projet du général Ducrot était le plus rationnel, car, en admettant
que la concentration sur la gauche ne pût réussir, ce qui était
difficile, il est vrai, et qu’après un vigoureux effort l’on ne pût s’ouvrir
la route de Mézières, on pouvait tout au moins concevoir l’espoir
de sauver une bonne partie de l’armée en se jetant sur le territoire
belge. (Conseil d’Enquête sur les capitulations, procès-verbal du 4 janvier
1871).

(2) Sedan, par le général Ducrot, page 32.
de 144 bouches à feu, était établie sur les collines quibordent la rive droite du Floing, et battait nos positionssur les coteaux opposés de la vallée.Le général Douay tenta vainement de s’opposer à cegrand déploiement des forces ennemies. Il lança d’abordsa cavalerie sur l’extrême droite des batteries prussiennes.Le marquis de Gallifet conduisit cette charge avec l’audace et l’énergie qu’il a toujours montrées dans sa brillante carrière ; ses escadrons renversèrent les tirailleurset parvinrent jusqu’aux troupes de soutien sans pouvoirenfoncer cette ligne qui faisait pleuvoir les balles au milieude leurs rangs. Une autre attaque, cette fois avec del’infanterie, fut dirigée contre le village de FI oing ; noscolonnes pénétrèrent dans les rues et le cimetière où ellesréussirent à se maintenir en dépit de tous les efforts.Mais les forces de l’adversaire grossissaient rapidement,car ses régiments avaient suivi de près la marche de sonartillerie ; se voyant assurés d’une grande supérioriténumérique, les généraux prussiens prononcèrent unevigoureuse offensive contre tout notre front. Il fallutcéder, abandonner le terrain conquis ; nos bataillons regagnèrent en désordre leurs anciennes positions sur lescrêtes. A partir de ce moment, le général Douay comprenant à quel point la lutte était devenue inégale, demeurasur la défensive, ne cherchant plus qu’à prolonger unerésistance sans espoir. Son artillerie trois fois moinsnombreuse que celle de l’ennemi était en partie démontée,les servants et les attelages tombaient coup sur coup ;plus de quarante caissons éclatèrent dans la journée. Enarrière, des centaines de soldats débandés cherchaientdéjà un refuge dans les bois de la Garenne, et derrièreles remparts de S edan.La lutte n’avait pas pris une tournure plus favorablesur l’autre face de ce champ de bataille, au-dessus duquelles obus prussiens arrivant de trois côtés différents, formaient comme une voûte de fer et de feu. Lorsque versdix heures, sur l’ordre du général de Wimpfen, le général Lebrun voulut reprendre les positions que le généralDucrot lui avait fait abandonner, il les trouva occupéespar l’ennemi. Les Bavarois, suivant de près nos colonnes21en retraite, s’étaient établis dans le village de Bazeilles,leur droite s’était emparée de la Moncelle ; la divisionLartigues, après avoir soutenu pendant trois heures unelutte souvent couronnée de succès entre le ravin et le boisChevalier, venait d’être rejetée en arrière de Daigny ; ettout à fait au nord, la Garde royale avait enlevé le village de Givonne. Toute la rive gauche et tous les passages du ruisseau étaient donc au pouvoir de l’ennemi. -Néanmoins le 12e corps reprit l’offensive contre le village de Bazeilles et sur le plateau de la Moncelle. Legénéral de Wimpfen amena sur ces points de nombreuxrenforts tirés du 5e corps sans parvenir à prendre le dessus. Les troupes ne "combattaient plus avec la même ardeur qu’au début, elles étaient évidemment démoraliséespar les mouvements en sens contraires de la matinée ; lacanonnade furieuse qu’elles entendaient derrière elles ducôté du général Douay, produisait dans les rangs cettehésitation qu’on remarque toujours chez les soldats attaqués à revers.Du haut des collines qui bordent la Givonne entre laMoncelle et Daigny, l’Empereur suivait sous une pluied’obus les efforts stériles de son.armée. Sans autorité,sans rôle actif, n’ayant seulement pas une compagnie àdiriger, il errait, spectateur impuissant, sur ce champ debataille où se jouaient ses destinées, celles de son Empireet de sa dynastie. Devant lui cinq corps prussiens couvraient au loin le pays, débordant déjà notre gauche autour du Calvaire d’Illy ; à l’autre extrémité, du côté deFloing, Douay semblait sur le point de succomber, et leterrain en dedans de nos positions était couvert de blessés et de soldats en fuite, cherchant vainement un abricontre les projectiles qui sillonnaient les airs. Partoutdes affûts brisés, des canons renversés, des caissons enfeu, et des chevaux emportés galopant sans cavalier.L’Empereur voyait tout cela, et promenant son regardpensif sur les batteries innombrables qui des bords de laMeuse, des hauteurs de Franche val et. de Saint-Mengès,croisaient leurs feux sur ses troupes, lui, dont l’attention n’était distraite ni par les préoccupations du commandement ni par l’énivrement de la lutte, il compritqu’une catastrophe se préparait immense et inévitable.—Alors, il voulut mourir (1). Mais pour mourir il fallait encore du bonheur, et le sien était épuisé.Napoléon III avait mis pied à terre : une main derrièrele pommeau de son épée, effilant de l’autre par un mouvement machinal son épaisse moustache, il marchaitlentement le long des lignes de tirailleurs. Silencieux etimpassible comme lorsqu’il traversait, aux beaux joursde son règne, les salons des Tuileries au milieu d’une courde'Souverains, tel il s’avançait maintenant sur ce champde bataille désolé. Son aide-de-camp, le général deCourson, son officier d’ordonnance, le capitaine deTrécesson, étaient tombés à ses côtés ; un obus éclata sousses pas et le couvrit de terre et de fumée (2). La mortpassa, passa sans cesse, réservant cette grande victimepour de plus cruelles infortunes et une plus longueagonie (3).Vers onze heures, un nuage épais enveloppa Bazeilleset le combat furieux qui s’y livrait. L’incendie se propageant de maison en maison, embrasait maintenant presque tout le village. Devant ce nouvel ennemi, les troupesdu général Lebrun abandonnèrent leurs dernières positions pour se retirer sur Balan et les hauteurs adjacentes.Des hourrahs frénétiques saluèrent sur l’autre rive de laGivonne l’effondrement de notre aile droite ; toute la ligneallemande se porta en avant et commença à gravir lesberges du ravin. Cette puissante offensive changea en déroute la retraite des Français ; malgré les efforts des généraux, un torrent de fuyards se précipita dans la directionde Sedan. Entraîné par la foule, l’Empereur suivit au pas
(1) « D’après des témoignages oculaires, à la bataille de Sedan
l’Empereur Napoléon s’est exposé à un tel point que son intention
de se faire tuer était évidente. " (Staatsanzeiger, Moniteur prussien
du 8 septembre 1870).

(2) " Un obus éclata près de lui, le couvrit de fumée et de pous"
sière. " Lettre d’un colonel présent à la bataille, publiée par le
Français, du 16 septembre 1870.

(3)  " L’Empereur a voulu mourir. Le fait est maintenant avéré. La
« mort a passé près de lui comme pr ès de Ney sur le plateau du
" mont Saint-Jean, quand les bou ets qu’il appelait s’obstinaient à
" l’épargner. " (Correspondance de M. Jeannerod, journal le Temps).
ses soldats débandés. Il s’arrêtait souvent comme pourdonner le temps aux balles d’atteindre sa poitrine. Il restait là immobile, le front penché, abîmé dans de sombresréflexions, et découvrant déjà dans le désastre de ce jour,la ruine de la France et l’asservissement de l’Europe.Ses aides-de-camp ne parvenaient à l’emmener quequand les Prussiens s’approchaient assez près pour luifaire redouter de tomber vivant entre leurs mains. Legroupe impérial se retirait alors lentement, battu par leflot des fuyards ou les progrès de l’ennemi. On parvintainsi jusqu’aux remparts de la ville, sous lesquels la foulecherchait un refuge. Là, reconnaissant qu’il ne restaitaucun espoir de prolonger la résistance avec succès surla Givonne, Napoléon III résolut de se rendre auprès dugénéral Douay pour juger de ce qu’il était encore possiblede faire dans la direction de Mézières. Mais du point qu’iloccupait avec son état-major, l’Empereur ne pouvaitgagner les rives du Floing à travers l’encombrement devoitures, d’hommes et de chevaux qui affluaient de touscôtés ; Sa Majesté rentra donc à Sedan (11 h. 4/2) , afind’y conférer avec le maréchal, et de ressortir ensuite parla porte de Mézières.A ce moment, plus de trente mille soldats débandésremplissaient déjà les rues ; les projectiles pleuvaient aumilieu de la ville comme sur le champ de bataille ; l’und’eux, vint tomber tout contre le cheval de l’Empereur,L’obus éclata ; un nuage de poussière enveloppa le Souverain. Anxieux, le coeur serré, les assistants se pressaientpour voir, croyant que l’Empereur était tué. La fumée sedissipant dégagea la figure calme de Napoléon III ; pas unmouvement, pas une trace sur sa physionomie ne révélait la plus légère émotion aux mille regards qui se portaient sur lui. Un long cri s’échappa des poitrines oppressées, une chaleureuse acclamation salua cet impassiblesang-froid. Les foules sont rarement touchées par lemalheur, elles le sont toujours par le courage (1).
(1) « En passant auprès de notre café, un obus avait éclaté à deux
pas de son cheval ; pas un muscle de ce masque étrange n’avait
bougé. Il se contenta de réprimer d’un geste les acclamations qui
l’accueillaient encore. » Le Temps, correspondance de M. Jeannerod,
(depuis préfet de Gambetta).
A la même heure, le général Ducrot, toujours préoccupédu mouvement tournant de l’ennemi, se portait dans ladirection du calvaire d’Illy. Il trouve la position évacuée,et les troupes qui devaient la défendre en pleine déroute.II les adjure de se reporter en avant ; les hommes affoléspassent sans l’écouter. Enfin, il décide un régiment decuirassiers à s’arrêter, il le place, lui promet d’amener durenfort, et court en demander au général en chef : « Eh" bien, chargez-vous de cela, répond M. de. Wimpfen,« réunissez tout ce que vous trouverez de troupes de" toutes armes, et maintenez-vous bon par là, tandis que« moi, je m’occuperai du 12e corps " (1).Le général Ducrot repart au galop, ordonne au généralForgeot d’amener toutes les batteries disponibles sur leplateau qui domine le cours du Floing, et aux divisionsPellé et Lhérillier de remonter vers le Calvaire d’Illy. Cesmouvements ne s’exécutent que difficilement sous le feudes 426 pièces que les Allemands ont mises en action (2).La division Lhérillier, réduite à une seule brigade, estentraînée dans la confusion qui règne à l’intérieur duchamp de bataille, et se trouve dispersée avant d’avoircombattu ; les batteries à peine mises en position sontrenversées ; seule, la division Pellé, soutenue par desfractions des 7e et 5e corps, réussit à contenir quelquetemps l’ennemi. Pendant que le général Ducrot entraîneune partie des troupes vers le calvaire d’Illy, le généralde Wimpfen fait demander au général Douay toutes lesforces dont il peut disposer, pour les diriger sur Bazeilles.Le commandant du 7e corps se trouve donc réduit à continuer la lutte sans aucune réserve, avec une artillerieen partie démontée, et des soldats exténués par septheures de combat.Dans ces conditions, le général Ducrot désespère demaintenir plus longtemps le terrain entre Floing et Illycontre les masses d’infanterie prussienne qu’il voit s’a -
(1) Sedan, par le général Ducrot,-page 33.

(2) " de trois directions différentes 71 batteries allemandes

« faisaient converger leurs feux sur l’étroit espace dans lequel l’armée
" française se trouvait refoulée. » Etat-Major prussien, page 1170.
vancer en longues lignes sur sa droite, sur son front, sursa gauche ; il comprend que ce choc formidable va écraserses bataillons affaiblis par le feu et les désertions. Unedernière chance lui reste, c’est d’arrêter l’attaque qui seprépare, en jetant toute sa cavalerie sur le flanc de l’ennemi. La journée de Reichshoffen lui a appris ce quevalent ces charges désespérées ; mais à l’heure suprêmedes batailles, l’audace est souvent le dernier mot de lasagesse. Le général Ducrot appelle la 1re division de cavalerie de réserve, il la conduit entre le bois de la Garenneet les batteries établies sur la crête, les dépasse et donnel’ordre de charger sur la gauche, de balayer le terrain,puis de se rabattre à droite et de prendre en flanc toutela ligne ennemie, pendant que lui-même, profitant dutrouble de l’adversaire, entraînera l’infanterie en avant.Le général Margueritte regarde sans hésiter les nombreuses bouches à feu et l’épaisse forêt de baïonnettes aumilieu desquelles il va engager ses escadrons. Lui aussiappartient, comme le général Ducrot, à cette vaillanteécole de soldats nourris des enseignements de l’épopéeimpériale ; il est de ceux qui croient qu’à la guerre on necombat pas seulement pour vaincre, et qu’à côté du succèsqui dépend de Dieu, il y a l’honneur qui dépend de nous ;il sait que sur les champs de bataille les hommes nemeurent pas, qu’ils commencent à vivre dans la légendede l’avenir et dans l’âme des armées fanatisées par leurexemple. Mais ce brave officier général ne devait pasavoir la consolation de conduire encore une fois ses cavaliers dans la mêlée ; il tomba mortellement blessé, aumoment où il s’avançait avec son état-major pour reconnaître le terrain.Le marquis de Gallifet prend le commandement, et semet à la tête des cinq régiments de hussards et de chasseurs d’Afrique ; la brigade de lanciers Savaresse, et plusieurs escadrons des cuirassiers de Bonnemains sejoignent à lui. Toute cette masse de cavalerie s’ébranleavec un magnifique ensemble, elle traverse le plateau, ets’élance pour charger. La première ligne des Prussiensqui venait d’atteindre les crêtes, est renversée et fouléeaux pieds des chevaux. Ce succès enflamme nos escadronsils descendent au galop les pentes des collines qui s’abaissent dans la direction de Floing ; les chevaux animéspar la course, entraînés par la déclivité du sol, fondentsur l’ennemi avec une rapidité vertigineuse. Les groupesisolés de fantassins s’abritent derrière les obstacles, ousuccombent sous les sabres et les lances des cavaliers ;les colonnes d’attaque en train de gravir les hauteurs,s’arrêtent surprises par l’arrivée soudaine de cette avalanche d’hommes et de chevaux, mais à la voix de leursofficiers elles reprennent courage, font tête au danger, etse maintiennent avec une inébranlable fermeté. La chargepasse entre ces carrés qu’elle ne peut enfoncer, et, poursuivie par leur tir, vient se heurter contre les baïonnettesde l’infanterie déployée dans la vallée. Des feux bien dirigés partant de tous les côtés, font pleuvoir les balles dansles rangs de nos intrépides cavaliers. Ceux-ci sans se décourager, retournent en arrière, se reforment, et conduitspar leur jeune et brillant général, se précipitent de nouveau sur les lignes prussiennes. Repoussés encore unefois, ils s’acharnent dans cette lutte avec un admirablecourage, comme s’ils tenaient à renouveler, au milieu dece grand désastre, les prodiges de "Waterloo.Durant plus d’un demi-heure, la mêlée tumultueusetourbillonna dans la vallée et sur les pentes occidentalesdu plateau. Rompus enfin par les balles et les obus, ouséparés par les obstacles du terrain, les escadrons français suivirent des directions divergentes : pénétrant àtravers tous les espaces libres, chargeant à droite, chargeant à gauche, rejétés par les feux de peloton d’un ennemi sur l’autre, quelques-uns arrivèrent jusque dans levillage pour succomber dans les rues ; d’autres atteignirent les batteries prussiennes, massacrèrent les servantsà coups de pointes, et ne se retirèrent que devant les feuxécrasants de l’infanterie accourue au secours de ses canons.Deux escadrons de cuirassiers réussirent à percer leslignes allemandes, et vinrent jeter au loin la terreurparmi les convois.Quand cessa cet effroyable carnage , les générauxGirard, Tilliard et de Salignac-Fénelon étaient tombés,les régiments avaient perdu la moitié de leur effectif, etde cette belle cavalerie qui s’élançait naguère dans l’orgueil de sa force et de son dévouement, quelques débrismutilés regagnèrent seuls les bois de la Garenne avec leurintrépide commandant échappé par miracle à l’ouragan de fer qui a broyé ses escadrons.Le Roi Guillaume ne put s’empêcher d’applaudir à cettecharge héroïque, et, quand du haut des collines de Fres -nois, il vit ces magnifiques régiments se précipiter versune mort certaine avec tout l’enthousiasme d’un jour devictoire, il s’écria saisi d’admiration : « Ah ! les braves" gens ! (1) "Le général Ducrot à la tête de son état-major avait misl’épée à la main, et cherchait à entraîner sur les pas de sacavalerie les quelques bataillons qu’il était parvenu àgrouper autour de lui. ll parcourt leurs rangs, les encourage de la voix et du geste, les supplie de tenter un dernier effort. L’oeil morne, la tête penchée, les soldatsécoutent leur générai, admirent son courage, le suiventun instant, puis recalent sous le feu épouvantable qui lesaccueille. Par trois fois, Ducrot essaye de les enleversans que son mâle exemple parvienne à triompher du découragement de tous. De la droite à la gauche les Prussiens s’avancent avec des cris de victoire ; ils viennent des’emparer du Calvaire d’Illy, et chassent ses défenseursdevant eux. Les restes de la cavalerie Gallifet reviennenten ce moment sur le plateau, passent au galop à traversnotre infanterie et l’entraînent dans la déroute. Lesdernières troupes restées fermes sur la position se débandent, et tout fuit dans la direction de Sedan où chacune des fractions de l’armée vient instinctivement s’engloutir.Bazeilles, Floing, Illy, les trois angles du champ debataille au pouvoir de l’ennemi, toutes nos positions se
(1) « Bien que le succès n’eût pas répondu aux efforts de ces braves
" escadrons, bien que leur héroïque tentative ait été impuissante à
« conjurer la catastrophe à laquelle l’armée fra nçaise était irrémissi« 
blement vouée, celle-ci n’en est pas moins en droit de jeter un
" regard de légitime orgueil vers ces champs de Floing et de Cazal, sur
« lesquels, dans cette mémorable journée de Sedan, sa cavalerie suc"
comba glorieusement sous les coups d’un adversaire victorieux ».
(Etat-Major prussien, page 1178.) 
SEDAN. 329trouvaient tournées et menacées à revers ; nos ailes écrasées étaient rejetées vers le centre, les troupes battuesvenaient successivement s’y agglomérer, tandis qu’autour d’elles le cercle des batteries prussiennes se resserrait d’heure en heure. Une résistance sans ordre et sansbut précis se prolongea devant le vieux camp ; des combats isolés, parfois assez vifs, s’engagèrent sur plusieurspoints, et durèrent jusqu’au soir, notamment dans lebois de la Garenne ; mais à partir de trois heures, la ba -taille était réellement finie. Depuis longtemps elle étaitirrévocablement perdue.La lutte autour du village de Balan conservait seulequelqu’apparence d’un combat régulier. On se souvientque vers midi le général de Wimpfen avait amené danscette direction une partie des forces disponibles, pendantque le général Ducrot entra niait le reste vers le Calvaired’llly. Agissant ainsi dans deux directions opposées, l’armée disséminait ses forces, restait impuissante au nordcomme à l’est, et devait promptement succomber partout.En présence des progrès constants des Prussiens, le gé -néral en chef ne tarda pas à comprendre la nécessité d’opérer avec ensemble et vigueur sur un point unique ; il résolut de porter toutes ses forces du côté de Bazeilles, afind’écraser les Bavarois et de rouvrir la route de Carignan.Il invita l’Empereur à venir se placer au milieu de sestroupes qui tiendraient à honneur de lui frayerun passage.M. de Wimpfen espérait-il percer avec son armée le cerclede régiments et de batteries qui l’entourait ? voulait-ilseulement sauver la personne du souverain ? ou sa résolution était-elle dictée par un mouvement irréfléchi dedésespoir ? Ce qui est certain, c’est que pour percer dansla direction de Carignan, il fallait reprendre Bazeilles,jeter dans la Meuse les deux corps bavarois qui nous refoulaient depuis plusieurs heures, et, ces obstacles franchis, écraser le IVe corps prussien qui était en réservevers Francheval (1).Quelles que fussent les chances de cette entreprise, lesordres du général de Wimpfen ne parvinrent au général
(1) Etat-Major prussien, page 1208,
Douay que vers deux heures, et plus tard encore au généralDucrot. L’un et l’autre absorbés par le combat acharnéqu’ils soutenaient sur les hauteurs de Floing et d’Illy,n’ayant aucune troupe de reserve, se trouvèrent dans l’iimpossibilité de prendre part au mouvement indiqué (1).L’opération conçue par le général en chef se réduisit doncà une attaque contre Balan, exécutée par le 42e corps,des fractions du 5e et les réserves du 7e, précédemmentenvoyées par le général Douay. Le village fut reprisaprès une lutte violente et prolongée. Vers cinq heuresle général de Wimpfen ne voyant pas arriver l’Empereuressaya avec le général Lebrun d’entraîner trois ou quatremille hommes réunis autour de lui dans la direction deBazeilies. Mais à peine arrivé aux dernières maisons deBalan, le général en chef s’aperçut qu’il n’était pas suivi,et, reconnaissant l’impossibilité de prolonger la lutte,prescrivit de faire rentrer les troupes dans la place. Legénéral Lebrun exécuta la retraite lentement et en bonordre ; à six heures, il franchit le dernier la porte deSedan, après avoir vaillamment combattu pendant treizeheures sur ce champ de bataille jonché des cadavres denos soldats.Après s’être entretenu de la situation avec le maréchalMac-Mahon, l’Empereur repartit pour gagner les positionsdu général Douay. Les fuyards, les convois., les habitantschassés de leurs maisons par les obus, encombraient tel(1) 
Le général de Wimpfen a soutenu qu’il avait donné également
au général Lebrun l’ordre de faire une trouée vers Carignan. Le général
Lebrun a affirmé aussi positivement que le général eu chef ne
lui parla pas de ce projet avant la tentative faite par lui vers cinq
heures Plusieurs lettres ont été échangées à ce sujet entre les deux
généraux. Cette discussion n’a pas éclairci le fait d’une façon certaine.
Toutefois il n’est guère vraisemblable que le général Lebrun qui,
vers cinq heures, a participé à une attaque désespérée, se soit refusé
vers deux heures à la même entreprise dans des conditions certainement
plus avantageuses.
SEDAN. 331lement les rues que le cortége impérial chercha vainementà se frayer un passage. Depuis plusieurs années, Napoléon IlI atteint du mal qui devait causer sa mort, supportait avec peine le mouvement du cheval ; les longues heuresqu’il venait de passer sur le champ de bataille, avaientépuisé ses forces ; à plusieurs reprises, durant la matinée.,on l’avait vu prêt à succomber sous la douleur physique,s’appuyer contre les arbres pour se soutenir debout. Enerrant à travers la ville afin de trouver une issue, il prolongeait inutilement ses souffrances, quand il allait avoirbesoin de toute son. énergie pour reparaître au milieu dessoldats, et leur dissimuler son cruel martyre (1). On jugeapréférable d’envoyer un officier de la Maison reconnaîtrele chemin, pendant que l’Empereur prendrait à la souspréfecture quelques instants d’un repos trop nécessaire.Après une longue attente, Napoléon III fut informé del’impossibilité de sortir. Son aide-de-camp avait trouvé laporte de Mézières barricadée et infranchissable ; dans lesrues, l’encombrement augmentait toujours et rendait lacirculation lente et difficile (2). L’Empereur exténué s’étaitlaissé tomber sur une chaise qu’on lui avait apportée dansla cour ; son état-major se tenait debout à ses côtés, silencieux, immobile, prêtant l’oreille aux bruits confus du dehors, comme pour y surprendre le secret de la destinée.Les projectiles traversant les airs et s’abattant sur lestoits voisins, la canonnade se rapprochant sans cesse,n’indiquaient que trop clairement le dénouement de lalutte. D’instant en instant les nouvelles du champ de bataille arrivaient plus désastreuses et plus postives ; desofficiers racontaient les pertes cruelles de leurs régiments,les progrès de l’ennemi, l’effondrement de l’armée. Chacun
(1) " deux ans plus tard, lors d’une première opération, le
«  docteur sir H nry Thompson s’écria en voyant l’état de Napo« 
léon III : Mais il faut que l’Empereur ait été mille fois héroïque
" pour être resté à cheval pendant la bataille de Sédan ; l’agonie a
« dû être constante, et je n’ai rien connu de semblable. » Napoléon III,
par le comte de la Chapelle, page 129.

(2) " . … C’était un fouillis d’hommes, de chevaux, de voitures
" tellement épais, qu’un homme même seul pouvait mettre une heure
" à faire deux ou trois kilomètres. » Dép. du général Robert, procès
(Cassagnac, audience du 13 février 1875.) 
comprenait qu’il ne restait plus qu’à traiter, mais nul n’osait encore prononcer le mot fatal.Vers deux heures et demie (1) , le capitaine de SaintHaouen apporta la lettre du général de Wimpfen invitant l’Empereur à se placer au milieu des troupes pourfaire une trouée dans la direction de Carignan. Le premier mouvement de Napoléon III fut d’accepter cette proposition, mais, sachant le 1er corps dispersé, le 7e écrasé,il comprit qu’il ne pouvait être question d’un mouvementgénéral de l’armée, et qu’il s’agissait seulement de s’ouvrir un passage avec les quelques troupes qui combattaient encore autour de Balan. Il ne pouvait convenir auSouverain de la France de s’échapper avec son état-majoret le général en chef, en abandonnant la plus grandepartie de son armée à une catastrophe inévitable. L’Empereur fit répondre au général de Wimpfen qu’il refusaitde sacrifier plusieurs milliers de soldats pour sauver sapersonne.On discuta ce qui restait à faire : l’avis unanime detous les généraux présents fut qu’on devait chercher àarrêter une effusion de sang désormais mutile, qu’aprèsune résistance héroïque de dix heures, quand le champde bataille était jonché de soldats et d’officiers de tousgrades, quand l’artillerie était en majeure partie démontée et privée de munitions, l’honneur du drapeau étaitsauf, et qu’il ne restait qu’à demander un armistice (2).Le général Pellé arrivant du combat, confirma l’Empereur dans’cette opinion : " Sire, dit-il, je ne suis qu’un« soldat, je voudrais sauver Votre Majesté, mais elle ne" peut en ce moment sortir des remparts, toute tentative" serait inutile (3)  ». Le drapeau blanc fut hissé sur lacitadelle. Il y flottait depuis une demi-heure et n’avaitpas été aperçu de l’ennemi, quand l’Empereur hésitant
(1) Deux heures et demie d’après le capitaine de Saint-Haouen, deux
heures trois quarts, d’après le général Pajol.

(2) Interrogé durant le procès Cassagnac s’il restait quelque chose
à faire lorsqu’on arbora le drapeau blanc, le général Faure, chef de
l’état-major de l’armée répondit : " C’est une appréciation personnelle.
" Je crois qu’il n’y avait rien à faire. » (Audience du 13 février 1875).

(3) Lettre du général Pajol. Moniteur universel 22 juillet 1871.
SEDAN. 333devant une si douloureuse détermination, ou voulantprendre d’abord l’avis des commandants de corps d’armée, envoya par un officier d’ordonnance l’ordre augénéral Faure d’abattre le signe parlementaire et d’organiser partout la défense des remparts (1). Le chef d’étatmajor se hâta de faire exécuter ces instructions. Ce futun malheur pour l’armée, car si on était entré alors ennégociations, on aurait peut-être obtenu des conditionsmoins cruelles.Les choses en étaient là quand le général Lebrun entradans le cabinet de l’Empereur. Il rendit compte de lasituation du combat et des efforts infructueux de sestroupes, dont un petit nombre soutenait encore la lutteautour du faubourg de Balan. Il avait trouvé les rues deSedan pleines de soldats de toutes armes qu’il était impossible de ramener au feu. Lui aussi jugeait que toutétait fini, et qu’il n’y avait plus qu’à entrer en pourparlers avec l’ennemi : " Eh bien, dit Napoléon III, voulezvous rédiger cette demande d’armistice ? " Le général pritune plume et écrivit. L’Empereur ajouta : « Vous savez" que ce n’est pas moi qui puis demander un armistice," c’est l’affaire du général en chef (2)  ». « Cela va de soi, »fit le commandant du 12e corps, et il partit pour chercherle général de Wimpfen. Il le trouva presqu’au sortir deSedan. M. de Wimpfen refusa de signer la demande d’armistice, et voulut marcher en avant. Le général Lebrun,brave soldat qui n’hésitait pas plus à obéir qu’à mourir,répondit simplement : " Oui, nous pouvons nous faire« tuer ; mais quant à obtenir un résultat utile, certaine" ment non. Marchons cependant (3)  ». Et tout deux, mettant l’épée à la main, commencèrent ce dernier mouvevement que nous avons raconté plus haut, et dont legénéral de Wimpfen reconnut lui-même l’impossibilitéavant d’avoir parcouru deux cents pas.Vers trois heures et demie, le général Ducrot arriva
(1) Déposition du général Faure, procès Cassagnac. Audience
du 12 lévrier 1875.

(2) Déposition du général Lebrun, procès Cassagnac. Audience
du 12 février.

(3) Procès Cassagnac, déposition du général Lebrun.
chez l’Empereur. Il raconta les combats héroïques queses soldats avaient livrés sur les hauteurs de Floing etd’llly, le désastre complet des 1er et 7e corps, l’ordre qu’ilvenait de recevoir du général de Wimpfen de concourir àune trouée dans la direction de Carignan, et l’impuissance où il était d’y obéir, n’ayant plus un seul bataillon en état de combattre. Le général Douay entra quelques instants après ; puis on apporta le général Margueritte blessé au commencement des charges de sa cavalerie. Ce brave soldat avait voulu dire un dernier adieuau Prince infortuné, pour lequel il allait mourir.Ave Caesar, morituri te salutant.Entouré de ces généraux intrépides, de ces âmes dévouées, l’Empereur tint conseil. Le générai Ducrot proposa d’attendre jusqu’au soir et de profiter de l’obscuritépour tenter une sortie. Selon lui, on ne pouvait songer àsauver l’armée, cernée, enveloppée et irrévocablement prise ;mais on pouvait espérer, à la faveur de l’obscurité, faireéchapper le Souverain avec ses officiers et quelques cavaliers (1). Napoléon III refusa de séparer, contrairement ànos lois militaires, son sort de celui des troupes. Il jugeaplus digne de partager le malheur de l’armée, après avoirpartagé ses dangers.Tous les commandants de corps déclaraient qu’il étaitimpossible de prolonger ou de recommencer la lutte, queles fortifications.dominées par les hauteurs voisines nepouvaient arrêter l’adversaire, et enfin que les vivresmanquaient pour nourrir les troupes. L’artillerie écraséeou privée de munitions ne répondait plus au feu des batteries prussiennes. L’armée était trois fois vaincue, vaincue par l’ennemi, vaincue par le désordre, vaincue par lafaim. Il ne restait qu’à traiter.Sans doute, les traditions militaires nous enseignentqu’à l’heure suprême des batailles perdues, les soldats ontencore la ressource glorieuse de périr en vendant chèrement leur vie. Cent exemples ont montré dans nos grandesguerres, que les armées françaises ne reculent pas devant
[1) Sedan par le général Ducrot, page 49.
ces sacrifices héroïques. Mais pour les accomplir, il fautavoir au moins un noyau de troupes, il faut un espacepour se déployer, il faut en un mot pouvoir combattre.Tout cela faisait maintenant défaut. Enfermée dans uneville dont toutes les issues étaient aux mains de l’ennemi, n’ayant plus un seul régiment en ordre régulier.,notre armée était réduite à recevoir, immobile et impuissante, les projectiles qui pleuvaient du haut des collinesenvironnantes. D’ailleurs les attaques furieuses, les tentatives désespérées, tout ce que des généraux et des soldats peuvent entreprendre pour faire expier leur défaiteau vainqueur, tout cela avait été fait. La belle défense deL’infanterie de marine à Bazeilles, les combats sanglantssur les deux rives de la Givonne, l’admirable sacrifice dela cavalerie Gallifet, 17,000 Français et 9,000 Allemandstombés dans la journée, en sont une preuve éclatante. Onpeut dire que la bataille de Sedan tout entière ne futqu’une lutte héroïque, non pour la victoire, mais pourl’honneur de nos armes. Après tant de sang répandu,fallait-il encore attendre ? fallait-il faire périr des milliersd’hommes, sans espoir de les racheter par la mort d’unseul Prussien ? A prolonger la résistance, ou plutôt lemassacre, il n’y avait pas d’honneur à gagner pour l’armée, il n’y avait que la vaine gloriole pour l’Empereurde succomber dans une catastrophe plus tragique. Napoléon III était incapable de ce calcul égoïste, ll était soldat, et il savait que la vie humaine ne doit pas être ménagée quand il s’agit de la défense et de la gloire du pays ;mais il était Empereur, et il devait compte à Dieu, à laFrance, aux familles, de chaque goutte de sang versée inutilement. Le soldat avait fait son devoir, c’était maintenant au Souverain à faire le sien.Quelles conditions le roi de Prusse mettrait-il à l’armistice qu’on allait lui demander ? Il était évident quedans l’état où se trouvait l’armée française, elle était à lamerci de l’ennemi. Napoléon III le comprenait ; mais ilcroyait volontiers à la générosité chez les princes, parceque lui-même était généreux et chevaleresque. Il se rappelait comment il avait traité l’empereur d’Autriche aprèsSolférino, comment pendant vingt ans, il avait toujoursdonné son appui aux opprimés, et conseillé, souvent mêmeimposé, la modération aux vainqueurs. Cette conduite luidonnait le droit d’invoquer maintenant les principes d’équité contre les abus de la victoire. D’ailleurs, l’Allemagne n’ayant plus d’intérêt à prolonger la guerre, onpouvait espérer qu’elle ne voudrait pas compliquer leschoses en imposant à la France la douleur d’une capitulation qui serait longtemps un motif de haine entre lesdeux peuples. Comme le Prince royal de Prusse avait ditdans son manifeste que l’Allemagne ne faisait pas laguerre à la France, mais à Napoléon III, l’Empereur pensait qu’en sacrifiant sa personne, en se livrant au roi dePrusse, il supprimerait la cause du conflit et faciliteraitune solution favorable. C’était là une erreur, M. deBismarck ne poursuivait pas le renversement de la dynastie : il savait le principe tutélaire de l’hérédité monarchique, sans influence sur notre pays, et il jugeait qu’àson défaut, le prestige des Bonaparte pouvait seulcontenir la démagogie. Le manifeste du prince dePrusse n’avait eu d’autre but que de semer la divisionparmi les Français ; c’était l’application du fameux système « la guerre à coups de révolution. » Une fois letriomphe assuré, M. de Bismarck changea de langage : cen’était plus l’Empire qu’il combattait, c’était la France ; cen’était plus l’ambition des Bonaparte, c’était l’humeuragressive de la nation, qu’il accusait de troubler l’Europe.Tandis que Napoléon III tenait conseil avec ses généraux, le temps s’écoulait multipliant les ruines, et rendantde minute en minute plus terrible et plus douloureux ledésastre qui enveloppait la ville, l’Empereur et l’armée.Vers quatre heures, le Roi de Prusse avait donné l’ordrede réunir toute l’artillerie disponible sur la rive gauchede la Meuse et de commencer le bombardement deSedan. Sous l’action de cette canonnade redoublée, desincendies s’étaient déclarés sur plusieurs points. Le cielétait en feu, les maisons s’écroulaient, les obus éclataientcoup sur coup au milieu de la foule compacte ; les femmesles enfants affolés de terreur fuyaient de tous côtés, enpoussant des cris de désespoir ; les soldats se mutinaient,injuriaient les officiers, disaient qu’ils étaient trahis, ven-dus et qu’on voulait les faire massacrer jusqu’au dernier." L’enfer, dit un témoin, semblait déchaîné sur Sedan."Le Conseil municipal s’était rendu auprès de l’Empereur, et le suppliait de faire cesser le feu, d’épargner leshorreurs du bombardement à une population sans défense, et de sauver la ville d’une destruction certaine.Napoléon III absorbé dans une sombre méditation, restaitsilencieux. Le moment était venu de prendre une résolution. " Sire, disaient les généraux, tout est perdu. " —" Sire, les troupes demandent du pain, disaient les in" tendants, et nous n’en avons plus." — « Sire, il faut mettre un terme au carnage. " — « Ayez pitié de notre" ville, disaient les conseilliers municipaux, Sire, ayez" pitié des femmes et des enfants ! " — Mais le généralde Wimpfen n’arrivait pas ; il y avait plus d’une heureque le général Lebrun était parti à sa recherche. Bienque tout le monde fût d’avis de traiter, personne ne voulait en prendre l’initiative. Une seule âme était assezgrande pour s’élever au-dessus des considérations mesquines de l’intérêt personnel. Puisque, pour sauver desmilliers d’existences, quelqu’un devait se dévouer, quelqu’un devait charger son nom d’un souvenir fatal, l’Empereur s’offrit comme victime expiatoire. Et cependant,plus que tout autre. Napoléon aurait eu le droit d’écarterce calice, car seul il n’avait eu aucune part aux résolutions qui avaient amené la catastrophe.Simplement, généreusement, l’Empereur reprit poursauver ses soldats cette autorité qu’on lui avait enlevéepour les conduire à leur perte. Il consentit à couvrir deson nom l’acte douloureux, rendu nécessaire par lesfautes d’autrui, et fit à son armée, à son peuple quidevait si tôt l’abandonner, le dernier sacrifice qu’il pûtfaire, celui de sa liberté.De nombreux fac-simile ont conservé à l’histoire lemessage par lequel le Roi de Prusse apprit que le Souverain de la France était désormais son prisonnier. " Monte sieur mon frère, disait l’Empereur (et son écriture ferme" aux premiers mots, devint illisible à la fin) n’ayant pu" mourir au milieu de mes troupes, il ne me reste qu’à99" remettre mon épée entre les mains de Votre Majesté s (1).Napoléon III venait de tracer ces lignes si vraies dans leurnavrante concision, lorsque le colonel de Bronsart se présenta pour sommer, au nom du Roi de Prusse, « le com" mandant en chef des forces françaises de capituler avec" l’armée et la place " (2). Il lui fut répondu qu’on attendait le général de Wimpfen qui avait pris le commandement de l’armée, et que le général Reille allait se rendreau quartier-général prussien avec une communication del’Empereur. En même temps le drapeau blanc fut arborésur tous les points.Le Roi Guillaume accueillit l’aide de camp de Napoléon III avec sa courtoisie habituelle ; il lui demanda s’ilavait des pouvoirs pour entamer les négociations, et, sursa réponse négative, il le chargea de la lettre suivante :Monsieur mon frère,En regrettant les circonstances dans lesquelles nousnous rencontrons, j’accepte l’épée de."Votre Majesté, et jela prie de vouloir bien nommer un de vos officiers munide vos pleins pouvoirs pour traiter de la capitulation del’armée, qui s’est si bravement battue sous vos ordres. Demon côté, j’ai désigné le général de Moltke à cet effet.Je suis., de Votre Majesté,le bon frère,Signé : GUILLAUME .
(1) Ceux qui, s’efforçant à bon marché de conquérir un renom qu’ils
ne méritent pas, ou qui, s’empressant de fouler aux pieds l’homme
tombé, prétendent aujourd’hui qu’ils furent trahis , que l’Empereur
est responsable de tout ce qui s’est passé, et qu’il était encore possible
de se frayer un chemin à travers de l’ennemi, se montrent indignes
du nom de soldat et sourds à la voix de la vérité et de l’honneur
Après une défaite écrasante l’armée française était à la

merci d’un ennemi irrésistible, et aucun effort ne pouvait conjurer
son destin.

Napoléon III qui, durant la bataille, avait combattu bravement, et
qui, ses détracteurs doivent se le rappeler, aurait pu aisément
franchir la frontière, se rendit à l’ inévitable, et quoiqu’il retardât
l’issue de quelques heures ; et s’efforçât d’obtenir les meilleures conditions
pour ses troupes, il reconnut lui-même la nécessité de se
rendre. L’armée française, à ce moment, était presque à l’état de
dissolution ; l’enfer a-t-on dit, était déchaîné dans Sedan." (La
campagne de 1870-71 par William Russel, correspondant du Times,
pages 124 et 125).

(2) Etat-Major prussien, page 1216.
Pendant ces premiers pourparlers, les Allemands continuèrent le feu sur presque tous les points. A 7 heures1/4 seulement, M. de Moltke donna enfin l’ordre de suspendre le combat. La bataille avait donc duré près dequinze heures.L’Empereur attendait toujours le général en chef. Celui-ci avait quitté le champ de bataille vers 5 heures 1/2,après son infructueuse tentative de Balan. Déjà M. deWimpfen pensait à rejeter sur les généraux qui avaientrivalisé de courage et de dévouement, sur l’Empereur quis’était sacrifié à sa place, toute la responsabilité du désastre dont il était le principal auteur (1). Il avait revendiquéle commandement en chef, alors que rien n’était perdus ;il voulut s’en décharger quand il ne resta plus qu’un actedouloureux à accomplir. Au lieu d’aller conférer avecl’Empereur, il envoya sa démission. Napoléon III la refusa :«  Général, écrivit-il, vous ne pouvez pas donner votredémission, lorsqu’il s’agit encore de sauver l’armée parune capitulation honorable… (2) " Comprenant enfin l’impossibilité de disparaître en laissant le Souverain, les généraux, l’armée entière dans la situation la plus cruelle,M. de Wimpfen se décida à se rendre à la sous-préfecture.Il était 8 heures 1/2, le général en chef entra bruyamment dans le cabinet de l’Empereur, et cherchant à sedisculper aux dépens de ses lieutenants, alors que personne ne l’accusait : " Sire, s’écria-t-il, si j’ai perdu la" bataille, si j’ai été vaincu, c’est que mes ordres n’ont pas" été exécutés, c’est que vos généraux ont refusé de m’o(1) " …. Il (le Conseil d’Enquête) doit constater également qu’en
« réclamant le commandement en chef de l’armée, par suite de la
lettre du Ministre de la guerre, sans avoir de plan arrêté, ainsi qu’il
" le dit lui-même, ou dans l’espoir, après avoir jeté les Bavarois dans
" la Meuse, de venir battre l’aile droite des Allemands, ou enfin de
" s’ouvrir un passage sur Carignan et Montmédy, le général de
"Wimpfen a fait preuve de conceptions trop peu plausibles ou juste
tifiées, pour ne pas avoir une grande partie de la responsabilité des
" funestes événements qui amenèrent la capitulation." " Conseil d’ enquête
sur les capitulations, procès-verbal de la séance du 4 janvier
1871. .

(21 Sedan, par le général de Wimpfen, page 227
" béir (1). " A ces mots, le général Ducrot se leva : " A" qui faites-vous allusion, dit-il, serait-ce à moi ? Hélas !« vos ordres n’ont été que trop bien exécutés. Si vous" n’aviez pas arrêté le mouvement de retraite, en dépit" de mes instances, nous serions maintenant en sûreté à« Mézières, ou du moins hors des atteintes de l’ennemi. »Le général Ducrot était très-exalté, l’Empereur dut s’interposer pour arrêter la discussion. Restée seule avecM. de Wimpfen, Sa Majesté lui donna ses instructions,et rédigea ses pouvoirs. Le général en chef partit avecles généraux Castelnau et Faure pour se rendre auprèsdes plénipotentiaires ennemis.La conférence s’ouvrit tard dans la soirée au village deDonchery. M. de Moltke formula de suite ses exigencesavec une hauteur calme, qui n’autorisait guère l’espoir demodifier sa résolution : l’armée française devait se constituer prisonnière avec armes et bagages, on laisserait auxofficiers leurs épées, mais ils seraient prisonniers de guerrecomme la troupe. La situation militaire ne pouvait fourniraucun argument sérieux au plénipotentiaire français ; onne discute pas avec deux-cent-vingt-mille hommes et huitcents bouches à feu, quand on n’a derrière soi qu’une agglomération de soldats affamés, démoralisés et cernés dansune ville impossible à défendre. Cependant M. de Wimpfenne voulut pas se soumettre sans avoir essayé un effort enfaveur des intérêts qu’il représentait. ll proposa qu’onlaissât sortir l’armée avec armes et bagages, moyennantla promesse de ne plus servir pendant la durée de laguerre. Il fit appel aux sentiments de camaraderie militaire, il peignit l’amertume de sa situation à lui, soldatéprouvé, jeté tout d’un coup à la tête d’une armée vaincued’avance, et obligé de terminer une carrière longue et
(1) Sedan, par le général Ducrot, page 52.
SEDAN. 341honorable par une capitulation désastreuse ; il demandaqu’on lui adoucît cette épreuve en accordant des conditions meilleures, quoique sans danger pour la Prusse.Certes, il y avait du vrai dans ce plaidoyer : la vue d’unadversaire précipité d’un passé glorieux dans un désastreinouï, peut impressionner une âme généreuse et lui inspirer des sentiments de clémence. Mais M. de Wimpfenn’avait pas une renommée assez illustre pour que sonmalheur pût frapper bien vivement l’imagination, et sesinterlocuteurs étaient peu accessibles aux sentiments chevaleresques.M. de Moltke écoutait avec une politesse distraite ; legénéral changea de ton : « Eh bien ! reprit-il, si vous ne" pouvez m’accorder de meilleures conditions, je ne puis" accepter celles que vous voulez m’imposer. Je ferai appel" à mon armée, à son honneur, et je parviendrai à faire" une percée, ou je me défendrai dans Sedan ! " — Hélas !le général prussien se rendait un compte trop exact denotre situation pour s’émouvoir d’une menace. Froidement, mais avec une précision qui ne pouvait laisser aucundoute, M. de Moltke exposa l’état de l’armée française, laposition, la force, les ressources de l’armée allemande, etdémontra l’impossibilité absolue de toute tentative derésistance.Le général de Wimpfen comprit qu’il n’y avait pas àinsister sur le terrain militaire, et que, si la discussionpouvait être prolongée, c’était uniquement en invoquantles arguments politiques : «  Vous allez faire la paix, dit" il, et sans doute vous désirez la faire bientôt : plus que" toute autre, la nation française est généreuse et cheva" leresque, et par conséquent sensible à la générosité qu’on" lui témoigne, et reconnaissante des égards qu’on a" pour elle ; si vous nous accordez des conditions qui" puissent flatter l’amour-propre de l’armée, le pays en" sera également flatté, cela diminuera aux yeux de la" nation l’amertume de sa défaite, et une paix conclue sous« de pareilles auspices aura chance d’être durable… »" En persévérant, au contraire, dans des mesures rigou" reuses à notre égard, vous exciteriez à coup sûr la co" 1ère et la haine dans le coeur de tous les soldats ; l’a-" mour-propre de la nation tout entière sera offensé" grièvement ; car elle se trouvera solidaire de son armée," et ressentira les mêmes émotions qu’elle. Vous ré" veillerez ainsi tous les mauvais instincts endormis par le" progrès de la civilisation, et vous risquerez d’allumer" une guerre interminable entre la France et la Prusse. "Cette fois, le général de Wimpfen était entré dans unordre d’idées meilleur, et s’il avait su le développeret répondre aux objections, il aurait peut-être fait impression sur ses interlocuteurs. Ce fut M. de Bismarckqui lui répondit, preuve évidente que les plénipotentiairesprussiens s’attendaient à une discussion politique : " Votre" argumentation, général, paraît au premier abord sé" rieuse, mais elle n’est au fond que spécieuse et ne peut" soutenir la discussion. Il faut croire en général fort peu" à la reconnaissance, et en particulier nullement à celle" d’un peuple ; on peut croire à la reconnaissance d’un" Souverain, à la rigueur à celle de sa famille ; on peut" même en quelques circonstances y ajouter une foi ence tière, mais, je le répète, il n’y a rien à attendre de la" reconnaissance d’une nation. Si le peuple français était" un peuple comme les autres, s’il avait des institutions" solides, si, comme le nôtre, il avait le cuite et le respect" de ses institutions, s’il avait un Souverain établi sur le" trône d’une façon stable, nous pourrions croire à la grâce titude de l’Empereur et à celle de son fils, et attacher un« prix à cette gratitude, mais en France, depuis quatre" vingts ans, les gouvernements ont été si peu durables, si" multipliés, ils ont changé avec une rapidité si étrange et" si en dehors de toute prévision, que l’on ne peut compter" sur rien de votre pays, et que fonder des espérances sur" l’amitié d’un Souverain français serait, de la part d’une" nation voisine, un acte de démence, ce serait vouloir'" bâtir en l’air. "Un diplomate ne pouvait indiquer plus clairement quela Prusse était disposée à traiter sur des bases équitablesavec l’Empereur, et que la crainte seule d’une révolutionla déterminait à s’assurer des garanties indépendantesdes événements ultérieurs. Dès lors il devenait évidentque si on parvenait à dissiper ou à amoindrir la crainted’une révolution, on verrait diminuer également les exigences du chancelier prussien. M. de Wimpfen auraitdonc dû s’attacher à montrer que le peuple français n’était pas d’humeur aussi changeante qu’on se plaisait à ledire, et que la dynastie qui avait survécu à Waterloo,pouvait survivre à Sedan. Les arguments étaient faciles àtrouver : après la grande -révolution, la France a fondél’Empire ; elle l’a soutenu de son sang à travers unelongue suite de guerres, avec un infatigable dévouement ;ce n’est pas la France, c’est l’Europe qui l’a renverséen 1814 ; la France l’a relevé l’année suivante, et c’est encore l’Europe qui l’a détruit. L’héritier de Napoléon captifà Shönbrunn, il fallut essayer d’une autre forme de gouvernement , mais aussitôt que l’Europe eût levé l’ostracisme prononcé contre la dynastie des Bonaparte, la Francese hâta de la rétablir par des millions de suffrages. Le plébiscite récent venait d’affirmer une dernière fois la volontéde la nation. On pouvait donc dire que la France, en dépitde tous les obstacles, était restée fidèle à la dynastie deson choix ; et, bien que le 4 septembre dût donner raisonà M. de Bismarck, cette thèse était irréfutable le 1er septembre. M. de Wimpfen pouvait la rendre plus saisissante encore en se. portant garant des sentiments de sonarmée, et en affirmant son dévouement absolu à l’Empereur et à son fils. Un tel langage aurait certainementinflué sur les vues du chancelier prussien, et dans tousles cas, il aurait laissé de l’attitude du général en chef unsouvenir plus digne et plus correct.M. de Wimpfen garda le silence. Voyant que le plénipotentiaire français ne songeait même pas à protestercontre l’idée de détrôner le souverain de la France, M. deBismarck, qui avait voulu sonder ses dispositions et cellesde l’armée, jugea tout le chemin que la Révolution avaitfait dans les esprits, et se confirma dans la pensée deprendre des garanties matérielles contre une éventualitémenaçante. Il poursuivit donc son discours et expliquaavec vivacité comment, ne pouvant se fier à la reconnaissance d’un gouvernement aussi éphémère, il pouvait encore moins compter sur la reconnaissance du peuple detout temps hostile à l’Allemagne. La France, selon lui,avait trente fois déclaré la guerre à la Prusse ; elle ne luiavait pas pardonné Sadowa, elle ne lui pardonnerait jamaisSedan.Le général Wimpfen riposta avec raison que la Francen’avait pas cherché à tirer vengeance de Waterloo ; qu’elleétait, au contraire, devenue l’alliée de l’Angleterre. M. deBismarck l’interrompit, et reprenant avec une ironie croissante où perçait d’une façon pénible le sentiment del’Europe pour la France révolutionnaire : " Non, dit-il, la" France n’est pas changée, c’est elle qui a voulu la« guerre, et c’est pour flatter cette manie populaire de la" gloire, dans un intérêt dynastique, que l’empereur Napo«  léon III est venu nous provoquer ; nous savons bien que" la partie raisonnable et saine de la France ne poussait" pas à la guerre ; néanmoins elle en a accueilli l’idée« volontiers ; nous savons bien que ce n’était pas l’armée" non plus qui nous était le plus hostile ; mais la partie de" la France qui poussait à la guerre, c’est celle qui fait" et défait les gouvernements. Chez vous, c’est la populace," ce sont aussi les journalistes (et il appuya sur ce mot) ," ce sont ceux-là que nous voulons punir ; il faut pour" cela que nous allions à Paris. Qui sait ce qui va se" passer ? Peut-être se formera-t-il chez vous un de ces" gouvernements qui ne respecte rien, qui fait des lois à" sa guise, qui ne reconnaîtra pas la capitulation que vous" aurez signée pour l’armée, qui forcera peut-être les" officiers à violer les promesses qu’ils nous auraient" faites, car on voudra, sans doute, se défendre à tout
" prix …"
Froissé par cette violente sortie, et voyant les plénipotentiaires prussiens résolus à ne faire aucune concession, le général de Wimpfen répondit : " Je ne puis signer* une telle capitulation ; nous recommencerons la ba" taille. » La conférence allait être rompue ; le généralCastelnau, prenant pour la première fois la parole, changeale cours de la discussion. Il rappela que l’Empereur avait,la veille, envoyé son épée au Roi de Prusse, et s’étaitconstitué son prisonnier dans l’espoir de sauver l’arméed’un sort trop rigoureux, par le sacrifice de sa personne ;il se fiait maintenant à l’honneur du Roi pour adoucir lestermes de la capitulation. Cet appel à ses sentimentschevaleresques aurait peut-être touché le Monarque victorieux, si le général Castelnau avait pu s’adresser directeà lui ; mais il parlait à deux hommes qui ne tenaient compteque des intérêts militaires et politiques de l’Allemagne." Quelle est l’épée que Napoléon III a rendue ? fit M. de" Bismarck ; est-ce l’épée de la France, ou son épée à« lui  ? Si c’est celle de la France, les conditions peu" vent être singulièrement modifiées, et votre message" aurait un caractère des plus graves. » L’ouverture étaitdirecte : le chancelier souhaitait la paix et indiquait qu’ilferait des concessions pour la favoriser. En effet, puisqu’il considérait comme probable l’avénement d’un gouvernement révolutionnaire, c’était son intérêt de traiterpendant qu’il avait encore devant lui un gouvernementrégulier, et en ce cas, il était nécessaire de laisser à l’Empereur une force armée pour se défendre contre l’émeute.Pour obtenir des conditions plus favorables, il auraitdonc fallu lier la capitulation aux préliminaires de paix,comme on fit plus tard pour la reddition de Paris. Maisles deux généraux français, tout en comprenant que c’étaitlà le noeud de la question,, n’osèrent pas s’aventurer surle terrain politique. M. de Castelnau répondit : " C’est" seulement L’épée de l’Empereur. " Aussitôt, M. de Moltkeprit acte de cette parole, et constata avec une précipitationpresque joyeuse que dès lors la démarche de l’Empereurne pouvait en rien modifier les termes de la capitulation.M. de Wimpfen se leva: " Soit, nous recommencerons" la bataille " —" La trêve, répliqua froidement M. de" Moltke, ex pire demain à quatre heures du matin. A quatre" heures précises j’ouvrirai le feu ». Tout le monde était■ debout ; les généraux français avaient fait demander leurschevaux. Le chancelier s’interposa avec sa finesse mêléede bonhomie entre la dignité blessée du négociateur français, et l’arrogance du général prussien. M. de Moltke nereculait pas devant la pensée d’anéantir Sedan et l’arméesous le feu des batteries allemandes : cet acte barbare luiapparaissait comme une manifestation grandiose de lapuissance militaire de la Prusse, et il eût volontiers écritcomme Tilly après le sac de Magdebourg : " Jamais on" ne vit une ruine semblable depuis la destruction de« Troie et de Jérusalem ". M. de Bismarck, plus occupé dela question politique, et moins dominé par l’orgueil de lavictoire, voyait dans la rupture de la conférence l’ajournement indéfini d’une solution pacifique.On s’assit de nouveau, et le général de Moltke reprit l’exposé de la situation des deux armées. Il n’eut pas de peine àdémontrer qu’indépendamment de la supériorité numérique de ses troupes et de son artillerie, il occupait despositions inexpugnables, du haut desquelles il pouvait enquelques heures brûler Sedan. M. de Wimpfen comprenant l’inutilité de toute discussion, ne répondait plus ; ildemanda seulement une prolongation de la trêve jusqu’àneuf heures du matin, afin de pouvoir réunir un Conseilde guerre. M. de Moltke y consentit ;' ce fut sa seule concession (1).A une heure du matin le général en chef rentra à Sedan ; il alla de suite rendre compte à l’Empereur du résultat de la conférence : " Sire, lui dit-il, on me propose" les conditions les plus dures pour votre armée. J’ai" tenté sans succès, d’en obtenir de meilleures. Je ne" compte plus que sur les démarches de Votre Majesté" pour nous sortir aussi honorablement que possible, de" notre malheureuse situation ".Le 2 septembre, avant l’aube de ce jour qui devait marquer la fin de son règne, Napoléon III sortit de Sedan avecle prince de la Moskowa dans un drowski attelé de deuxchevaux ; il se rendait au quartier-général ennemi pouressayer de fléchir le Roi de Prusse. Cette démarche humiliante et douloureuse, l’Empereur s’y résigna afin d’adoucir le sort de ses soldats. Ce fut son dernier acte sur laterra de France.A mi-chemin entre Sedan et Donchery on rencontra lecomte de Bismarck qui arrivait à cheval. Le chanceliermit pied à terre, salua respectueusement, et s’approcha del’Empereur. Tous deux entrèrent dans une maisonnette
(1) Les détails de la conférence sont empruntés à la relation du
capitaine d’Orcet qui y assistait en qualité d’officier d’ordonnance du
général Wimpfen. Voir l’ouvrage du général Ducrot, intitulé Sedan,
page 53 et suivantes.
abandonnée, et là " dans une très-petite chambre, garnie" pour tout meuble d’une table et de deux chaises », l’entretien s’engagea entre les deux hommes d’État qui s’étaient longtemps disputé la suprématie politique enEurope. L’Empereur " se montrait par dessus tout désireux d’obtenir pour l’armée des conditions de capitulationplus favorables " ; mais le chancelier voulait se faire unargument de la situation de l’armée française, pour amener Napoléon III à discuter les préliminaires de la paix ; ils’excusa donc de ne pouvoir traiter une question purement militaire, pour laquelle M. de Moltke était seulcompétent. Cette réponse avait évidemment pour butd’empêcher la discussion de s’égarer en dehors du terrainoù l’entente était possible ; d’ailleurs pour mieux précisersa pensée, M. de Bismarck demanda de suite si Sa Majesté était disposée à entamer des négociations politiques (1).Malgré toute son expérience des hommes, le chancelier se méprenait en espérant séduire l’Empereur par laperspective d’une paix qui l’aurait tiré de l’abîme pourle replacer sur son trône. François 1er et Jean II le Bon,ont racheté leur liberté au prix de plusieurs provincesfrançaises ; mais l’Empereur obéissait à des inspirationsplus hautes, il avait trouvé dans sa famille des exemplesplus dignes : son père avait renoncé à la couronne deHollande, le jour où les intérêts de son peuple s’étaienttrouvés en désaccord avec ceux de sa patrie ; Napoléon 1erétait deux fois descendu du trône, préférant l’exil et lacaptivité, plutôt que de mettre obstacle au rétablissement de la paix.La résolution de Napoléon III était irrévocablementarrêtée, il ne voulait pas devoir sa liberté au moindresacrifice imposé à son peuple. Sans doute il désirait lapaix, il la jugeait nécessaire, il la conseilla même à laRégence, mais il voulait laisser la France libre de déciderelle-même cette grande question par l’organe de ses re(1) 
Tous les détails sur cette entrevue sont empruntés au rapport
de M. de Bismarck en date du 2 septembre ; ils sont d’ailleurs conformes
au récit fait par le comte de la Chapelle, sous la dictée de
l’Empereur.
présentants. Il répondit au comte de Bismarck que" maintenant comme prisonnier de guerre il n’était pasen situation de traiter " et que la Régente étant à Paris,entourée des ministres et des Chambres, avait seule qualité pour entamer des négociations.M. de Moltke arriva sur ces entrefaites ; l’Empereur luidemanda d’autoriser l’armée à se retirer sur le territoirebelge, pour y rester jusqu’à la fin de la guerre, et danstous les cas de retarder la conclusion définitive de la capitulation jusqu’après l’entrevue qu’il devait avoir avec leRoi. M. de Moltke ne promit rien, et partit en référer àson Souverain, tandis que l’Empereur se rendit au château de Bellevue désigné pour la conférence.Pendant que l’Empereur intercédait en faveur de sestroupes avec une persévérance qui ne se laissait pasdécourager par les amertumes d’une tâche aussi pénible,M. de Wimpfen réunissait en conseil de guerre les généraux commandant les corps d’armée, les divisions, l’artillerie et le génie. Il leur exposa la situation, leur soumitles conditions que l’état-major prussien mettait à lacapitulation, et demanda, si, dans leur pensée, la lutteétait encore possible, "….la grande majorité, dit le pro«  cès-verbal, a répondu par la négative. Deux généraux" seuls ont exprimé l’opinion que l’on devait, ou se défen" dre dans la place, ou chercher à sortir de vive force." On leur a fait observer que la défense de la place était" impossible parce que les vivres et les munitions man" quaient absolument ; que l’entassement des hommes et" des voitures dans les rues rendait toute circulation« impossible ; que dans ces conditions le feu de l’artillerie" ennemie, déjà en position sur toutes les hauteurs envi" ronnantes, produirait un affreux carnage, sans aucun" résultat utile ; que le débouché était impossible puisque" l’ennemi occupait déjà les barrières de la place et que" ses canons étaient braqués sur les avenues étroites qui" y conduisent. Ces deux officiers généraux se sont rendus« à l’avis de la majorité…. (1) "
(1) Procès-verbal du conseil de guerre tenu à Sedan le 2 septembre
1870. Sedan par le général de Wimpfen, page 247.
Le général de Wimpfen monta à cheval, et se rendit,en vertu de la décision du conseil de guerre, au châteaude Bellevue ; il y trouva l’Empereur qui n’avait pas encore vu le Roi de Prusse. Guillaume 1er, craignant de selaisser fléchir, ou désireux de s’épargner l’ennui d’un refus,avait décidé de retarder l’entrevue jusqu’après la signaturede la capitulation. Le protocole avait été préparé parl’état-major prussien ; il reproduisait exactement les conditions formulées la veille par M. de Moltke. M. de Wimpfen signa (1).Quelques instants après, le Roi de Prusse arriva, entouré des Princes et de nombreux officiers. Les deuxSouverains ne s’étaient pas rencontrés depuis l’Expositionde 1867, quand Napoléon III, au faîte des prospéritéshumaines, recevait tous les Princes de l’Europe dans sacapitale resplendissante des merveilles de l’industrie, dela richesse et du luxe. Comparant dans sa pensée, ainsiqu’il l’écrivit à la Reine, les souvenirs d’autrefois avecl’entrevue actuelle, et très-ému de ce brusque revirementde la destinée, le Roi Guillaume témoigna à l’Empereurla plus vive sympathie pour ses malheurs. Ils restèrentseuls. — Aucun renseignement assez autorisé pour mériterl’attention de l’histoire, n’a transmis la plus légère indication sur ce qui se passa durant cet entretien émouvantentre le Monarque victorieux et l’Empereur prisonnier.S’il fut question de la paix, il est probable que Napoléonrenouvela la réponse qu’il avait faite à M. de Bismarck ;dans tous les cas, l’entrevue du château de Bellevuen’exerça aucune influence sur les événements ultérieurs.Tout était consommé. — Le lendemain, le matériel deguerre fût livré à l’ennemi, et l’armée sortit tristement dela ville pour se rendre dans la presqu’île d’Iges, à ce campde Glaires, trop justement appelé par les soldats " le campde la Misère ". Les souffrances de ces malheureux n’étaientpas terminées : ils eurent encore à subir sept mois de cap(1) 
« Je terminerai en disant hautement et de toutes mes forces,
" que l’on ne peut pas appeler honteuse la capitulation de Sedan.
« On peut l’appeler désastreuse, mais non honteuse. " Déposition du
maréchal Mac-Mahon. Enquête du 4 septembre, page 40.
tivité, et ceux qui après tant d’épreuves revinrent dansleur pays, durent reprendre les armes pour combattre laRévolution qui avait favorisé, et voulait achever l’oeuvredes Prussiens.L’Empereur Napoléon qui devait comme son arméesubir une longue captivité, fut acheminé sous la garded’un escadron de hussards prussiens, vers le château deWilhelmshôhe désigné pour lui servir de résidence. Onlui fit contourner Sedan afin de lui épargner le spectaclepoignant du désarmement de ses troupes. On ne put cependant éviter que le cortége impérial se croisât avec unecolonne de prisonniers. Fatigués, abattus, les vêtementsdéchirés, l’oeil morne, la tête penchée, nos soldats sansarmes, s’appuyant sur leurs bâtons, suivaient lentementla route détrempée par la pluie. Les premiers rangss’arrêtèrent, regardant avec étonnement cette voiture à lalivrée bien connue, qu’entouraient des cavaliers le sabreau poing. Quelques soldats reconnurent le Souverain etpoussèrent le cri de vive l’Empereur. Napoléon III émujusqu’au fond du coeur, et éclatant en sanglots, réponditdu geste à ce dernier adieu de son armée. — L’escorte inquiète se pressa autour des portières et fit éloigner lavoiture par un chemin de traverse.Pendant que les cavaliers prussiens entraînaient l’Empereur sur le chemin de l’exil, la colonne entière s’étaitarrêtée, et tous ces braves gens tournés vers leur Souverain, frappés du malheur de celui qui hier encore était leurmaître, répétèrent cette acclamation qu’on entendit longtemps résonner dans la campagne comme un dernier échodes jours heureux :Vive l’empereur !Chapitre xi.
SITUATION DE LA FRANCE APRES SEDAN.

Le moment de traiter. — Les Puissances désirent la paix.— Dispositions
de l’Italie, — M. Visconti Venosta veut intervenir diplomatiquement.
— Il propose d’établir une entente entre les puissances
neutres. — Réponse du Cabinet de St.-James — La Russie accueille
favorablement le projet d’une ligue des neutres. — L’opinion publique
en Russie se prononce contre l’Allemagne. — L’Empereur
Alexandre écrit au Roi de Prusse. — M. de Beust veut faire de la
Ligue des neutres le point de départ d’une intervention collective.
—Paroles de l’Empereur Alexandre au général Fleury. — La Prusse
cherche à écarter la médiation de l’Europe.— Le Prince de la Tour
d’Auvergne formule les deux conditions fondamentales de la Paix.
— Assentiment des Ambassadeurs. — Une campagne diplomatique
bien dirigée peut tout réparer. —L’armée française après la capitulation
de Sedan. — Dénombrement des bataillons, escadrons et
batteries disponibles. — Bataillons de la Garde mobile organisés. —
Comparaison entre les deux armées belligérantes. — Ce qu’on a
fait avec les ressources qui restaient. — Effectif de l’armée française.—
Armée de Metz. — Armée de Paris. —M. de Bismarck
désire la paix. — Ses tentatives dans ce sens. — Il désire traiter
avec l’Empire. — La forme du Gouvernement lui est en elle-même
indifférente. — Examen des déclarations du Chancelier. — Ce qu’il
dit à l’Allemagne. — Ce qu’il dit aux Plénipotentiaires français. —
Entrevue de Ferrières. — La Paix moyennant Strasbourg et sa
banlieue. — Entrevue avec M. Thiers. — La Paix moyennant l’Alsace
et trois milliards — Ce qu’on pouvait obtenir sans la révolution
du 4 septembre. — Effet qu’aurait produit sur M. de Bismarck
le maintien de l’Empire. — Pour sauver la situation il suffisait de
ne pas s’écarter des voies normales. — Les éléments de dissolution
qui ont amené nos malheurs empêchent de les réparer.
Dans ses conversations avec l’Empereur et le général deWimpfen, M. de Bismarck avait à plusieurs reprises demandé si le Gouvernement français voulait traiter de lapaix. La prolongation de la guerre paraissait au chance-352 SITUATION DE LA FRANCElier une anomalie sans profit pour l’Allemagne et sans espoir pour la France ; il voulait donc la paix ; il le laissaitvoir, et insinuait qu’il était disposé à des concessionspour la favoriser. En cela, M. de Bismarck se montrait unappréciateur judicieux de la situation : Sedan marquedans l’histoire de la guerre le moment exact où la paixaurait dû être conclue.Avant cette journée fatale, la France ne pouvait songerà déposer les armes, son intérêt comme son honneur lelui défendaient. On ne pouvait traiter après Forbach etReichshoffen, quand deux corps avaient seuls été battus,quand tout le reste de l’armée n’avait pas tiré un coup defusil, quand toutes nos ressources n’étaient pas encoreréunies. On ne pouvait traiter après les grandes bataillesdu milieu d’août, quand on pouvait ou tenter la jonctiondes armées de Bazaine et de Mac-Mahon, ou former avecl’armée du Rhin, à Metz, et l’armée de Châlons, à Paris,deux centres de résistance formidables contre lesquelsl’invasion s’épuiserait en vain, pendant que de nouvellesforces s’organiseraient derrière la Loire. On ne pouvaitpas plus traiter durant la marche du duc de Magenta versMetz, alors qu’on attendait de cette opération un résultatsuffisant pour changer la face des choses. Toujours préoccupé de la dignité nationale, le gouvernement de l’Empereur comprenait ainsi la situation, et le 16 août, le princede la Tour d’Auvergne disait à l’ambassadeur d’Angleterre : " H est évident que dans les circonstances présentes" la France ne peut accepter d’offre de médiation d’aucun" côté. Elle a éprouvé des revers au commencement de la« campagne, elle ne désespère pas de les réparer. Elle ne pourrait traiter tant qu’elle aurait les moyens de conti" nuer la guerre sur le pied d’égalité et de chasser les" Prussiens de France (1). "Mais après Sedan, la question militaire était tranchée,il ne restait aucune chance de ramener la victoire - sousnos drapeaux, la.guerre ne pouvait que multiplier lesruines, épuiser nos ressources et rendre la paix plus oné(1) 
Rapport de Lord-Lyons, 16 août. Sorel, page 258.
APRÈS SEDAN. 353reuse, car les Allemands exigeraient certainement descompensations égales aux sacrifices que le triomphe leurcoûterait. Le bon sens le plus élémentaire indiquait doncqu’il fallait traiter au plus tôt.La paix était également Lavis et le désir des grandespuissances. La Russie voulait la paix parce qu’ elle yvoyait une occasion favorable pour obtenir de la Francela révision du traité de Paris, déjà promise par la Prusse ;l’Angleterre voulait la paix, parce qu’elle savait que descomplications continentales auxquelles sa politique égoïsteet purement mercantile lui interdisait de prendre part,tourneraient infailliblement contre ses intérêts ; l’Autriche et l’Italie voulaient la paix, parce qu’elles se trouvaient trop compromises, et redoutaient les conséquencesde leur traité d’alliance. Aussi, depuis le milieu du moisd’août, toutes les chancelleries s’étaient mises à l’oeuvre,et une correspondance active s’échangeait entre Londres,Saint-Pétersbourg, Vienne et Florence.Les défaites de Forbach et de Reichshoffen avaient produit une impression très-grande en Italie. Deux courantsbien distincts se manifestaient dans ce pays : Le Roi, lesgénéraux, compagnons de gloire de notre armée, et leshommes d’Etat fondateurs de l’unité italienne voulaientrester fidèles à l’alliance française, ainsi qu’à leurs devoirsde reconnaissance envers l’empereur Napoléon. La nouvelle génération politique., au contraire, jugeait que l’alliance française avait fait son temps,, qu’on en avait retirétous les avantages qu’elle comportait, que désormais leseul objectif de l’Italie étant la possession de Rome, ondevait s’assurer le concours d’une puissance protestante,et par suite se rapprocher de la Prusse. Ces idées étaientaccueillies avec une certaine faveur par M. Visconti-Venosta, ministre des affaires étrangères, diplomate jeune,intelligent, audacieux, capable de se faire le continuateurde Cavour, et rêvant de terminer son oeuvre par la conquête de Rome.En face des succès de la Prusse, M. ViscontiVenosta admit facilement qu’on avait été trop vite enprenant des engagements vis-à-vis de la France. Il expliqua au Roi qu’une coopération armée était devenue im23354 SITUATION DE LA FRANCEpossible, qu’il ne fallait pas compromettre les destinéesde l’Italie dans une guerre incertaine, que d’ailleurs onn’abandonnerait pas l’Empereur Napoléon, mais qu’aulieu d’intervenir en sa faveur par les armes, on interviendrait par la voie diplomatique, ce qui était moins dangereux et pouvait rapporter plus de profits. Tout cela étaitfort juste, mais le cabinet italien avait contracté des engagements-, et il n’était pas aisé de s’en affranchir (1).M. Visconti-Venosta tourna la difficulté avec une remarquable dextérité. Il proposa d’établir entre les puissances neutres une entente générale, en vertu de laquellechacune des parties contractantes s’engagerait à ne pasintervenir sans avoir préalablement averti les autres ets’être concertée avec elles. Un semblable accord était unpremier pas vers la neutralité combinée, et la neutralitécombinée eût été un acheminement vers une médiationcollective des puissances. En effet, il suffisait qu’un seuldes Gouvernements songeât à une intervention, pour provoquer aussitôt un échange de vues entre toutes leschancelleries. L’Europe diplomatique se trouverait ainsiamenée à discuter l’opportunité d’une intervention entreles belligérants, et comme l’Angleterre et la Russie nevoulaient pas d’une extension de la guerre., elles seraientobligées de rechercher les bases d’un accommodement denature à empêcher l’intervention. La combinaison deM. Visconti-Venosta garantissait donc l’Italie contre lessollicitations du Gouvernement impérial, puisqu’aux obligations résultant du traité secret conclu avec l’Autriche,elle opposait les obligations résultant de l’accord entre lesneutres ; et en même temps, elle n’était pas un abandonde la France puisqu’elle lui préparait une médiation del’Europe.Ce fut au Gouvernement britannique que M. ViscontiVenosta adressa, vers le 10 août, ses suggestions en faveurd’une entente entre les neutres ; il pria en même temps leministre de la Reine d’en prendre l’initiative, et d’en sou(1) 
Elle (l’Italie) chercha les moyens de s’affranchir des obligations
" virtuelles qu’elle avait contractées avec la France, et de se garantir
« contre de nouvelles sollicitations de Napoléon lll. " Histoire diplomatique
de la guerre par A. Sorel, page 249.
mettre la proposition à toutes les puissances. Localiser laguerre était la principale préoccupation de la politique anglaise ; le cabinet de Saint-James accueillit avec empressement l’idée de garantir la neutralité de l’Italie contreles sollicitations de la France, mais il comprit que le projetde M. Viconsti-Venosta devait très-probablement conduireà une médiation collective. Or, il ne voulait pas plus d’uneintervention diplomatique que d’une intervention armée,car il craignait que d’autres questions ne fussent soulevées à propos du conflit franco-prussien, et que le Gouvernement impérial ne payât un concours diplomatiquepar quelque concession nuisible à l’Angleterre. Le plusprudent lui paraissait de faire le vide autour de la Franceet de la Prusse . " Je répondis, écrivait le 10 août le comte« de Granville à lord Lyons, qu’il n’était pas en ce mo" ment dans nos idées de prendre des engagements posi" tifs pour une neutralité combinée, mais que nous étions" prêts à convenir avec le cabinet de Florence que les deux" Gouvernements n’abandonneraient pas la neutralité sans« une entente préalable. "Sous ces réserves, le cabinet de Saint-James transmit àSaint-Pétersbourg la proposition de M. Visconti-\enosta.La chancellerie russe ne songeait plus à protéger laPrusse. Elle projetait une médiation en faveur de laFrance, mais elle craignait de provoquer l’intervention del’Autriche et de l’Italie, qui lui en aurait enlevé le bénéfice.La " Ligue des Neutres " en écartant ce danger ouvrait à la diplomatie russe la perspective d’une conférencedans laquelle son concours serait indispensable au cabinetdes Tuileries, et pourrait se faire payer d’une grande concession en Orient. Le prince Gortchakow comprit de suitequ’on lui offrait un moyen de s’assurer les avantages qu’il-ambitionnait, sans recourir aux armes ; il accueillit doncavec empressement le projet qui lui était soumis par l’ambassadeur anglais, et, pour couper toute retraite au Gouvernement britannique, il se hâta de le notifier aux différentes Cours, en même temps que l’adhésion du cabinet déSaint-Pétersbourg (1).
1) " II pensait que la ligue aboutirait à des conférences générales
A ce moment, l’idée de prendre part à la guerre faisait,de grands progrès en Russie : " Le sentiment public en" faveur de la France, écrit M. Schuyler, ministre des" Etats-Unis à Saint-Pétersbourg, est peut-être plus vif« encore depuis les récents succès de la Prusse. Les offi" ci ers de l’armée sont, dit-on, presque unamimes pour" désirer une guerre contre la Prusse ; je connais plusieurs« occasions où des toasts ont été portés à la ruine des" Allemands et de Fritz {sic). Les journaux publient cha" que jour des articles où ils montrent le danger qui" résulterait pour l’Europe de l’accroissement et de la" consolidation d’un pouvoir militaire comme celui de" l’Allemagne du Nord (1). »Répondant au sentiment général de son peuple, l’Empereur Alexandre devança l’action de son Gouvernementet écrivit lui-même au Roi de Prusse pour lui faire" comprendre que dans le cas où la France serait finale" ment vaincue, une paix basée sur une humiliation ne" serait qu’une trêve, et que cette trêve serait dangereuse" pour tous les Etats (2). »Les projets de médiation du Gouvernement russe (3) rencontrèrent à Vienne des dispositions analogues quoique plus désintéressées. M. de Beust, jugeait la situationen diplomate classique (ce qui n’exclut pas l’adresse et laperspicacité) , il voulait venir en aide à la France, nonpas comme le Prince Gortchakow pour recueillir desavantages politiques, mais pour sauvegarder l’équilibrede l’Europe et le respect des traités. Devant le succès de
" sur la paix, il tenait à y paraître pour y introduire au besoin la
" question de la mer Noire, et il crut devoir avertir l’ambassadeur
" de Prusse que, si des conférences, avaient lieu, la Russie y serait
" indubitablement représentée. » Histoire diplomatique de la guerre
Franco-Allemande, par A Sorel, page 250.

(1) Rapport de M. Schuyler en date du 17 août 1870.

(2) Dépêche du général Fleury, 30 août 1370.

(3) " Vos télégrammes des 15 et 16 montrent de la part du Gouver"
nement russe une tendance à préparer une offre dé médiation. »
Dépêche du comte Granville à sir A. Buchman, 17 août.

" L’Empereur Alexandre a été plus loin que d’autre ?, car il a
" écrit au Roi Guillaume pour lui exprimer l’espoir qu’il ne deman"
derait pas d’annexions du territoire français. » Dépêche de sir
A. Buchman, livre bleu, n° 226.
la Prusse et surtout devant la mauvaise volonté desHongrois, le chancelier autrichien commençait à désespérer de pouvoir exercer une intervention armée ; il saisitdonc avec vivacité l’occasion d’entamer une campagnediplomatique en faveur de la paix.Dès le 19, (il n’avait été invité que le 17 à entrer dansla Ligue) M. de Beust télégraphia à Londres qu’il adop -tait en principe la proposition de l’Angleterre, mais ils’expliqua en même temps sur le caractère pratique que,selon lui, l’accord devait revêtir, ainsi que sur le butqu’on devait poursuivre. La Ligue des Neutres, d’aprèsle chancelier autrichien, devait être le point de départd’une intervention collective des Puissances ; les partiescontractantes devaient dès le principe déclarer leur fermeintention d’arriver à une médiation, et insérer cette résolution dans les lettres destinées à constater l’entente desCabinets (1).M. de Beust avait trouvé la forme véritable du concoursà donner au Gouvernement français, son amendement auprojet primitif de la Ligue répondait tellement à la situation de L’Europe que l’Angleterre, malgré son peu de goûtpour une action combinée, n’osa pas le refuser. LordGranville se borna à différer sa réponse, espérant que lesévènements lui fourniraient un moyen de se soustraire àl’action diplomatique qui commençait à l’entraîner audelà de son désir. — La situation se dessinait donc favorablement pour la France ; le 30 août l’Empereur Alexandre disait avec animation au général Fleury " qu’il" saurait bien, le moment venu, parler hautement, si cela" devenait nécessaire " (2)  ; Il ne manquait plus, pourdéterminer une médiation, qu’une demande de l’un desbelligérants.La Prusse naturellement désirait écarter l’interventiondes Puissances, et donnait à entendre que la France obtiendrait des conditions meilleures en traitant directe(1) 
" L’Autriche consentira à se joindre à la Ligne des Neutres
« sous la condition additionnelle que des efforts, non séparés, mais
" communs, seraient faits en vue d’une médiation. » Dépêche de
M. Jay, ministre des Etats-Unis, 21 août.

(2) Dépêche du général Fleury.
ment avec elle. Cette suggestion perfide ne trouva guèrede créance en Europe ; on savait à quoi s’en tenir sur lamodération de M. de Bismarck ; on se rappelait qu’en 1866il avait tenu un langage identique, et avait néanmoinssubi la médiation de l’Empereur qui sauva l’Autriche et laSaxe. Le cabinet des Tuileries, pour les raisons que nousavons énumérées au commencement de ce chapitre, ne voulait pas encore d’une médiation ; il s’efforçait de déciderl’Italie et l’Autriche à maintenir l’alliance, et à fournir unconcours pour continuer la guerre, et non pour traiter dela paix (T. Mais tout en écartant pour l’instant l’intervention diplomatique dés Puissances, le prince de la Tourd’Auvergne se préoccupait de se l’assurer pour le jour oùla question militaire serait résolue.En recevant les ambassadeurs le 16. août, le nouveauministre des affaires étrangères appela leur attention surl’éventualité d’une négociation, et rechercha avec eux lesprincipales conditions qui pouvaient servir de base auxpréliminaires de paix. D’après lui, les deux points que laFrance ne pourrait abandonner, et qui devraient être lebut d’une médiation de l’Europe, étaient: l’intégrité duterritoire français, et l’interdiction de toute ingérence dela Prusse dans les affaires intérieures de notre pays. Laseconde question ne pouvait soulever d’objections, car, siM. de Bismarck voulait faire la guerre « à coups de révolutions » il n’avait aucun intérêt à renverser la dynastieune fois la lutte terminée. L’intégrité de la France étaitplus difficile à sauvegarder, car la Prusse triomphanteétait bien en droit de ne pas faire la paix sans compensation ; cependant on pouvait lui donner d’autres avantagesque des territoires. Les ambassadeurs d’Angleterre, deRussie et d’Autriche ne présentèrent pas d’objections, toustrois convinrent que les propositions formulées par leprince de la Tour d’Auvergne devraient servir de base àune action commune de l’Europe, lorsqu’une grande ba(1) 
Le Prince Napoléon écrivait le 21 août de Florence au général
Trochu : " Je suis envoyé ici par l’Empereur et le maréchal Mac"
Mahon paur décider l’Italie et l’Autriche à faire la guerre. » La
vérité à mes calomniateurs, par le Prince Napoléon.
taille aurait forcé la France ou la Prusse à faire lapaix (1).Les choses en étaient là lorsqu’eut lieu la catastrophede Sedan. L’honneur de nos armes étant sauvegardé parhuit batailles rangées, le Gouvernement impérial pouvaitdésormais faire appel à la médiation qui se préparait enEurope. Le rôle des généraux était fini, celui des diplomates commençait. Entre la Russie qui voulait la révision du traité de Paris, l’Autriche qui s’y opposait, l’Italiequi convoitait Rome, la Prusse qui aspirait à la couronned’Allemagne et l’Angleterre qui craignait tout, le cabinetdes Tuileries devait trouver bien des occasions favorablespour défendre les intérêts français. Dans des conférencesqui auraient mis aux prises les ambitions, les craintes etles intrigues des Puissances, une campagne diplomatiquebien dirigée pouvait réparer les désastres de la campagnemilitaire.D’ailleurs, le Gouvernement impérial n’en était pas réduit au seul concours de l’Europe pour sauvegarder lesdroits et les intérêts de la nation. Bien qu’éprouvée cruellement par des désastres réitérés, la France conservaitdes forces respectables, et si elle ne pouvait plus espérerune issue heureuse de la guerre, elle était en état d’opposer une longue résistance. La Prusse était encore obligéede compter avec notre puissance militaire, et la perspective d’une lutte indéfiniment prolongée, comme des sacrifices immenses qu’elle entraînerait, était suffisante pourimpressionner même le vainqueur le plus enorgueilli parson triomphe.Si donc on veut se rendre un compte exact des conditions dans lesquelles se trouvait la France pour entamerles négociations de paix, il ne suffit pas d’examiner l’attitude de l’Europe, il faut encore rechercher quelles étaientles forces dont l’Empereur pouvait disposer pour continuer la guerre.Au début des hostilités, l’armée française comptait 368bataillons, qui se trouvaient ainsi répartis le 2 septembre :
(1) Enquête du 4 septembre, déposition de M, Clément Duvernois,
page 224.
201 à l’armée de metz ; 140 à l’armée de châlons ; 3 à strasbourg ; 6 arrivant de civita-vecchia ; 18 en algérie. total.. 368 bataillons (1).Durant le mois d’août, on avait formé les quatrièmesbataillons dans tous les régiments. Cette mesure fournit 115bataillons, dont 12 furent adjoints à l’armée de Châlons.On avait donc disponibles, le 2 septembre : 103 quatrièmesbataillons ; dans les dépôts, les cadres de 53 bataillons ;les 6 bataillons de Civita-Vecchia et les 18 de l’Algérie ;en tout 180 bataillons (2). A ce chiffre, il faut ajouter 201bataillons qui combattaient sous les murs de Metz et les3 bataillons laissés à Strasbourg. La France avait donc,après la capitulation, 384 bataillons de l’armée active àopposer à l’invasion.Sur les 252 escadrons que notre cavalerie comptait lorsde l’entrée en campagne, 104 se trouvaient à Metz, 4 avaientété fondus dans les autres à la suite de la bataille deReichshoffen, 112 avaient été affectés à l’armée de Châlons.Après la mobilisation de ces 220 escadrons, on forma dansla plupart des régiments les cinquièmes et sixièmes escadrons ; cette mesure produisit 107 escadrons disponibles (3).Le 2 septembre, on avait donc encore 211 escadrons surpied.90 batteries avaient été affectées à l’armée de Metz, 81 àl’armée de Châlons ; c’était un total de 171 batteries. La.loi des finances n’autorisant que 164 batteries, on avaitété obligé d’en former 7 nouvelles pour compléter l’artillerie de l’armée de Châlons. Ces sept batteries furent constituées au moyen d’emprunts faits aux 20 batteries de
(1) Etat-Major prussien, ordre de bataille des armées du Rhin et
de Châlons, livraisons 1 et 7.

(2) 180 bataillons, plus 12 incorporés dans l’armée de Châlons forment
un total de 192 bataillons, désignés comme disponibles après,
la constitution de l’armée du Rhin, par le maréchal Leboeuf dans sa
déposition. (Enquête du 4 septembre, page 48).

(3) Enquête du 4 septembre, déposition du maréchal Leboeu f
page 48.
dépôt et aux 55 batteries à pied. Il restait donc, après laformation de l’armée de Châlons, le personnel de 68 batteries, qui, par le dédoublement prévu par l’organisationde cette arme, pouvaient encore fournir un certain nombrede batteries de campagne (1). Le matériel était loin de fairedéfaut. L’artillerie possédait, lors de la déclaration deguerre, indépendamment des pièces de montagne et descanons lisses, 2,607 pièces de 4, 497 pièces de 12 et 190mitrailleuses ; en tout, 3,294 pièces rayées, avec des affûtset des caissons en nombre suffisant pour 500 batteries (2).On avait employé 540 pièces pour l’armée du Rhin et 486pour l’armée de Châlons ; il restait donc, après Sedan,2,268 pièces rayées dans les arsenaux, et 540 à Metz, ou le.matériel de 419 batteries de campagne.En dehors de l’armée régulière, le Gouvernement impérial venait d’organiser, d’armer et d’équiper 300 bataillonsde la garde mobile. Ceux-ci allaient arriver à Paris, oùils formeraient, avec les 18 bataillons de la garde mobilede la capitale, une armée auxiliaire de 118 bataillons.Ainsi après la capitulation de Sedan, et indépendammentdes forces que nos ressources en hommes, en matériel eten approvisionnements de toute nature, permettaient d’organiser ultérieurement, le gouvernement impérial disposait pour la défense du pays de 384 bataillons de l’arméeactive, 118 bataillons de la garde nationale mobile, 211escadrons de cavalerie et le matériel de 419 batteries decampagne.Un semblable état militaire était certainement imposant et pouvait être comparé sans trop de désavantageaux forces de l’invasion. Les trois armées prussiennes quis’avançaient en France, comptaient en tout 409 bataillons,354 escadrons et 246 batteries (3). Sans doute nos régiments de marche formés de quatrièmes bataillons n’avaientpas la solidité des anciens régiments ; sans doute nos
(1) Enquête du 4 septembre, déposition du maréchal Leboeuf.
page 48.

(2) Etat-Major prussien, page 17.

(3) Etat-Major prussien, 1re livraison,supplément. Ordre de bataille
de toutes les armées allemandes.
gardes mobiles n’avaient pas l’aplomb des véritables soldats et n’étaient guère capables de tenir tête' aux Allemands, mais cette infériorité de nos troupes se trouvaitcompensée dans une certaine mesure. En effet, l’arméefrançaise avait l’appui de ses places fortes et surtout deParis qui formait un vaste camp retranché, tandis quel’armée prussienne s’avançait en rase campagne, s’éloignant chaque jour de sa base d’opération, et obligée d’entreprendre, au coeur du pays ennemi, un grand siége quebien des militaires considéraient comme une opérationhasardeuse sinon impossible. Dans ces conditions la luttepouvait être prolongée longtemps, et bien que le succèsfût inévitablement assuré à la Prusse, il devait lui coûterde grands sacrifices en hommes et en argent.Avec les forces et les ressources qui restaient en Franceaprès la catastrophe de Sedan, on a continué la guerrejusqu’à la fin de janvier. Si malgré le trouble d’une révolution, le bouleversement des services publics et l’inexpérience d’une administration nouvelle ; si malgré un étatde choses qui fut, selon l’expression de M. Jules Favre, « la" négation, la violation de toutes les lois, du bon sens et" de l’économie politique (1) " ; si malgré tant de causesd’affaiblissement, la lutte a pu être soutenue pendant cinqmois par un Gouvernement sans droit et sans autorité, ilest bien permis de croire que la résistance aurait été plusvigoureuse et plus longue, si elle avait été dirigée par ungouvernement régulier et des fonctionnaires expérimentés.Le nombre des bataillons et des escadrons disponiblesaprès Sedan est connu et déterminé suivant des documents publics et indiscutables, mais il n’indique qued’une façon approximative la force numérique d’une armée, car les bataillons peuvent être de 700, de 800, ou de1,000 hommes. Cependant on ne doit pas perdre de vueque tous les quatrièmes bataillons furent constitués avecde gros effectifs, car par suite du rappel des anciens militaires voté par le Corps législatif, les hommes se trouvèrent partout plus nombreux que les cadres ; dans certaines casernes on voyait à cette époque dix-huit cents
(1) Enquête du 18 mars, déposition de M. Jules Favre, page 190.
APRÈS SEDAN. 363ou deux mille soldats, n’ayant que trois ou quatre officiers pour les commander. On peut donc admettre quetous les bataillons enrégimentes en août et septembre,reçurent leur complet de guerre.Il est difficile de déterminer exactement l’effectif général des hommes présents sous les drapeaux le 2 septembre. Une grande activité régnait en ce moment danstoutes les branches de l’administration militaire ; leshommes rappelés et les volontaires affluaient dans lesdépôts, les soldats instruits et équipés étaient dirigés surles régiments de marche. Ce roulement continuel modifiait chaque jour l’effectif des corps, rendant fort incertaintout calcul d’ensemble. D’ailleurs le Gouvernement qui asuccédé à l’Empire., ayant eu intérêt à dissimuler les ressources qu’il a trouvées, n’en a pas publié le tableau.Les renseignements publics et authentiques, les seulsadmis dans tout lé cours de ce récit, sont donc peunombreux et incomplets en ce qui concerne l’effectif denos forces de terre au lendemain de Sedan.Les documents publiés jusqu’à ce jour permettenttoutefois sinon de donner, un tableau complet de noseffectifs, au moins de serrer la vérité d’assez près pourse former une idée exacte de nos ressources en hommes.L’armée française comptait le 1er juillet 1870, 642,131hommes. Pour former l’armée de Metz qui était le 13 aoûtd’à peu près 180,000 hommes, pour former l’armée deChâlons qui était le 22 août de 130,000 hommes, pour réparer les pertes que ces deux armées avaient subies, onavait employé au moins 350,000 hommes. Il restait doncdans les garnisons, en France, en Algérie et dans lesdépôts, y compris la classe 1869, la gendarmerie et les nonvaleurs organiques 290,000 hommes. En défalquant lagendarmerie et les non-valeurs organiques, on trouve unchiffre de 215,000 hommes disponibles pour un servicede guerre.Sur ce nombre, 70,000 hommes (1) étaient déjà formés encorps d’armée, les 13e et 14e, pourvus de tout leur maté(1) 13e corps 35,000 hommes, 14e corps 35,578 hommes. Défense de
Paris, par le général Ducrot, page 456.
riel de guerre.Le premier, déjà parvenu à Mézières, battiten retraite dès qu’il reçut la nouvelle du désastre de Sedan,le second était sous les murs de Paris. A Metz, le maréchal Bazaine avait perdu dans les journées de Borny, deRezonville, Saint-Privat, et dans une tentative de sortiele 31 août, 36,237 hommes sur les 178,688 (1) qu’il avait le13 août, il avait encore environ. 140,000 hommes. C’étaitdonc 210,000 hommes qui tenaient la campagne le 2 septembre.Le reste de l’armée était disséminé à Paris et dans lesprovinces. Mais en déployant l’activité qui avait jusque-làprésidé aux opérations du ministère de la guerre, on pouvait en peu de temps en divisionner les régiments demarche et constituer de nouveaux corps d’armée. L’ennemi ne pouvait arriver devant Paris avant le 15 septembre ; les forts de la capitale étaient en état de défense, et siles travaux supplémentaires entrepris au commencementd’août n’étaient pas terminés, on était néanmoins à mêmed’arrêter les forces de l’invasion. En dehors des 13e et 14ecorps, Paris avait une garnison imposante. Elle se composait de 100,000 mobiles appelés de la province, qui arrivèrent dans les premiers jours de septembre, des 16,000mobiles que le général Trochu avait ramenés de Châlons,de 14,000 marins, de 6,000 hommes de la Gendarmerie et dela Garde municipale (2) , 5,000 cavaliers (3) , 4 compagnies depontonniers, 60 pontonniers de la marine, 8 compagniesde sapeurs du génie, et une compagnie de mineurs. C’était un total de plus de 140,000 hommes auxquels on pouvait joindre 10,000 soldats isolés échappés de Sedan, (4) et50,000 hommes appelés sous les drapeaux par la loi du10 août, mais qui furent autorisés indûment par Gambettaà entrer dans la garde nationale sédentaire (5). Outre celala nombreuse population de la capitale offrait de grandes
(1) Tableau d’effectif des troupes de l’armée du Rhin au 13 août,
enquête du 4 septembre., page 82.

(2) Enquête du 4 septembre. Rapport de M. Chaper. Annexe n° 3 .
page 14.

(3) La défense de Paris, par le général Ducrot, page 82.

(4) Le siége de Paris, par le général Vinoy, page 55.

(5) La défense de Paris, par le général Ducrot, pages 102 et 103.
ressources pour l’organisation de nouveaux corps, ellepouvait être et elle fut du reste utilisée, au moins en partie.Une situation de l’armée de Paris accuse au 21 octobreun effectif total de 274,424 hommes et 19,506 chevaux (1).Toutes les forces qui combattirent durant le siége, setrouvaient à Paris ou étaient en route pour s’y rendre aulendemain de Sedan. Dans le court espace de temps quis’écoula entre la Révolution et le 18 septembre, jour de l’investissement, le Gouvernement de la défense nationale neput pas modifier la situation créée par les mesures du ministère Palikao. Bien au contraire, la perturbation que lechangement de gouvernement jeta dans tous les servicespublics, se traduisit naturellement.par une interruptiondes préparatifs de défense (2). Toutes les ressources quiservirent à soutenir le siége de Paris et à continuer laguerre en province pendant cinq mois, toutes ces ressources existaient dans les premiers jours de septembre.Comme le dit très-bien M. Saint-Marc-Girardin dans sonrapport à la commission d’enquête : « Le ministère du" 10 août n’avait, pour défendre le pays, que les ressources" qu’il trouvait dans l’héritage de ses devanciers, et la" République n’a eu aussi pour sa défense que la force et" les ressources que lui laissait l’Empire (3). "L’Etat-Major prussien savait parfaitement que la formation des armées de Metz et de Châlons n’avait pasépuisé nos ressources. Il avait étudié longtemps notreétat militaire, et un calcul facile suffisait pour iui montrer quelles étaient les forces qui nous restaient, ainsi quel’étendue des sacrifices que l’Allemagne devrait s’imposerpour obtenir un triomphe définitif. De son côté, M. deBismarck jugeait assez exactement le caractère français ;il en signalait volontiers les défauts dans ses conversa(1) 
Enquête du 4 septembre. Rapport de M. Chaper. Annexe n° 3.
page 14.

(2) Mais remarquons avant tout que la Révolution du 4 sep"

tembre aggravait encore, au point de vue militaire (le seul que ce
« rapport doive traiter) une situation déjà bien grave ; au lieu d’ap"
porter à la défense des ressources nouvelles, elle lui créait immé"
diatement des entraves… » Enquête du 4 septembre, rapport de
M. Chaper, page 36.

(3) Enquête du 4 septembre, rapport Saint-Marc Girardin, page 117.
366 SITUATION DE LA FRANCEtions avec une ironie hautaine, mais il était un observateur trop perspicace pour ne pas connaître ses qualités.Il pensait avec raison, qu’une nation fière, inspirée dessouvenirs les plus glorieux, convaincue de sa supérioritémilitaire, ne se résignerait pas facilement à l’humiliationde la défaite. En effet, la France se croyait surprise outrahie, mais elle se refusait à se croire vaincue. Pas plusles peuples que les individus, ne mesurent exactement dèsles premiers jours les catastrophes dont ils sont victimes.Ils cherchent d’abord à se faire illusion sur leur malheur,ils s’irritent contre ceux qui en sont la cause, puis, quandils voient la vanité de leurs colères, ils tombent dans undécouragement exagéré ; plus tard, ils reconnaissent lamain de la Providence qui châtie, ils se résignent à sesarrêts mystérieux, ils apprécient sagement.la situation,et mettant à profit les leçons de l’expérience, travaillent à réparer leurs malheurs dans le silence des passionsapaisées. Hélas ! nous en sommes encore aujourd’hui audécouragement ; mais en septembre 1870, c’était l’irritation qui dominait.Le chancelier prussien observait avec attention tous lesmouvements de l’opinion publique ; il voyait depuis ledébut de la campagne la colère grandir dans tous les coeurs,et il en retrouvait l’expression violente dans les discours des députés, comme dans les articles des journaux.Aussi, M. de Moltke affirmant que la France possédaitencore de grandes ressources en hommes et en matériel,M. de Bismarck jugeait le sentiment général de notre paysbien capable de suivre et peut-être d’entraîner son Gouvernement dans la voie d’une guerre à outrance. C’étaitlà précisément ce que ne voulait pas le chancelier de laConfédération du Nord. " La gloire militaire n’est pas une" valeur cotée (1)  » aux yeux d’un homme d’État aussiréaliste. Les annexions territoriales le séduisaient peu,car elles sont plus souvent une cause de faiblesse pour leconquérant que pour le vaincu ; son but principal étaitd’obtenir une indemnité de guerre, assez considérable
(1) Réponse du comte de Bismarck à M. Jules Favre à Ferrières
pour remplir le trésor vide de la Prusse et pour greverlongtemps les budgets français. Si on poursuivait la luttejusqu’à la dernière extrémité, il était à craindre que laFrance épuisée, ruinée, foulée aux pieds des armées allemandes ne fût plus en état de solder les milliards qu’onespérait lui enlever.La prolongation de la guerre dépassait le but de lapolitique prussienne, aussi à partir de la journée de SedanM. de Bismarck rechercha tous les moyens d’entamer lesnégociations de paix. Le 2 septembre il proposa à l’Empereur de traiter, le 20 septembre il parla de conditionsmodérées à M. Jules Favre, le 3 novembre il renouvelases offres à M.. Thiers ; il entra en pourparlers avec lemaréchal Bazaine ; il multiplia les suggestions pacifiquesauprès de la Régente en Angleterre, auprès de Napoléon IIIà Wilhelmshôhe, auprès des anciens membres du Corpslégislatif ; il fit de fréquentes ouvertures au général Trochu ;il s’adressa à tous les pouvoirs, se prêta à toutes lesintrigues, et saisit toutes les occasions jusqu’au jour oùM. Jules Favre vint à Versailles lui demander cette paixqu’il offrait depuis cinq mois.Depuis Sedan le désir positif et persévérant du comtede Bismarck fut toujours de conclure la paix le plus tôtpossible. Au moment de la capitulation, l’Empereur ayantécarté toutes les suggestions pacifiques et renvoyé lesnégociations à la Régence, le chancelier ne trouva pasl’occasion de formuler les conditions qu’il entendait proposer. Ces conditions étaient modérées, cela tombe sousle sens. On ne peut supposer que M. de Bismarck désirantla paix, eût été assez inconséquent pour la rendre impossible par des exigences draconiennes. Mais l’histoiren’en est pas réduite à se contenter des conjectures mêmeles plus plausibles et les plus évidentes, pour se rendrecompte des intentions de la diplomatie prussienne.M. de Bismarck n’entendait pas imposer à la France unchangement de Gouvernement. Il avait au début de laguerre cherché à encourager la révolution, en faisant annoncer dans le manifeste du Prince royal, que la Prussecombattait non pas le peuple français, mais l’EmpereurNapoléon. Ces paroles n’étaient qu’une ruse diplomatique368 SITUATION DE LA FRANCEpour jeter la division parmi nous. Lorsque l’Empire futrenversé, le chancelier prussien insinua qu’il ne pouvaittraiter avec le Gouvernement républicain (1). Cette fois ilse proposait de soulever le sentiment public contre leshommes de la Défense nationale, en les faisant passer pourun obstacle au rétablissement de la paix ; c’était toujoursla même tactique renouvelée sous une forme différente.En réalité la question de la forme du Gouvernement français était indifférente au chancelier, avant comme après le4 septembre ; il le déclara nettement dans sa circulairedu 16 septembre: " Nous sommes loin, dit-il, d’avoir au" cun penchant à nous mêler des affaires intérieures dé la" France. Que la nation française se donne le Gouverne" ment qu’il lui plaira, cela nous est égal Nos propo" sitions de paix sont entièrement indépendantes de la" question de savoir comment et par qui la France est" gouvernée » (2).M. de Bismarck n’a pas eu l’occasion de s’expliquer aussicatégoriquement sur l’indemnité de guerre, les cessionsde territoire ou les avantages d’antre nature qu’il avaitl’intention de demander à l’Empereur ou à la Régence,après la capitulation de Sedan. Mais on peut facilementconclure des propositions faites au Gouvernement de laDéfense nationale par le chancelier prussien, quelles auraient été les bases sur lesquelles il eût traité avec l’Empire. A plusieurs reprises, depuis la révolution du 4 septembre, M. de Bismarck a formulé officiellement les conditions qu’il voulait mettre à la conclusion de la paix.Ses exigences se sont toujours augmentées à mesure que
(1) « Les Gouvernements allemands n’ont pas reconnu jusqu’à pré"
sent d’autre gouvernement en France que celui de l’Empereur Na« 
poléon, et, à leurs yeux, le Gouvernement impérial est le seul,
" jusqu’à nouvel ordre, qui soit autorisé à entrer dans des négocia"

tions d’un caractère international Ils pouvaient entrer en négo"

dations avec l’empereur Napoléon, ou avec la Régence instituée
" par lui ; ils pourraient entrer en communication avec le maréchal
" Bazaine qui tient son commandement-de l’Empereur. Mais il est
" impossible de comprendre à quel titre les Gouvernements allemands
" pourraient traiter avec un pouvoir qui, jusqu’à présent, ne repré"
sente qu’une partie de la Gauche de l’ancien Corps législatif. »
Communiqué de " l’Indépendant rémois " 11 septembre.

(2) Circulaire de M. de Bismarck, du 16 septembre.
APRÈS SEDAN. 369la guerre se prolongea ; elles devaient en effet suivre l’accroissement des sacrifices imposés à l’Allemagne ; ellesont abouti au cruel traité que nous subissons aujourd’hui.Pour bien juger de la portée des diverses déclarationsfaites par le chancelier prussien, il est nécessaire de distinguer entre celles qui ont un caractère général, qui s’adressaient à l’Allemagne, qui n’engageaient pas le gouvernement, et celles qui formulées devant des représentantsde la France, ont au contraire un sens précis et devaientservir de base à des négociations déjà entamées. Dans lespremières, M. de Bismarck parlant d’une paix peut-êtrefort éloignée, devait annoncer des prétentions très-vastesafin de stimuler l’Allemagne par la perspective d’un grandrésultat à obtenir, et aussi pour décourager l’interventiondes puissances neutres en leur donnant à penser que laconciliation était impossible entre les exigences de laPrusse et les résolutions de la France. Dans les secondesau contraire, M. de Bismarck traitant directement d’unepaix qu’il désirait conclure immédiatement, avait intérêtà dévoiler ses intentions ; il ne pouvait ni les réduire sansse créer de graves difficultés pour les négociations ultérieures, ni les exagérer beaucoup sans courir le risqued’effrayer les plénipotentiaires français, et de voir rompreles pourparlers.La situation du ministre prussien était fort délicateaprès Sedan. L’Allemagne étonnée de ses immenses et rapides succès, les croyait définitifs. De l’autre côté duRhin, on avait également ajouté foi aux paroles qui affirmaient que la Prusse combattait l’Empereur et non laFrance. Napoléon III étant prisonnier, on supposait laguerre terminée. Ces espérances n’avaient pas seulementcours parmi la population civile (1) , elles étaient partagéespar l’armée. Sur le champ de bataille même de Sedan, enapprenant l’issue de la journée, " bien des coeurs, dit l’é" tat-major prussien, se laissaient aller au ferme espoir
(1) " Les grandes victoires de l’armée ont fait naître dans le peuple
" allemand l’espoir d’une paix glorieuse. » (Lettre du Prince royal
de Prusse en date du 6 septembre).
24370 SITUATION DE LA FRANCE" d’une paix immédiate et glorieuse, promptement suivie« d’un retour dans la patrie (1). » Comment demander denouveaux, et longs efforts à un peuple satisfait par dessuccès qui dépassaient déjà son attente ? Comment demander encore des sacrifices à une armée qui avait faitson devoir avec un héroïque dévouement et croyait avoirterminé sa tâche ? On avait à craindre de mécontenter lespopulations et de décourager l’armée par la prolongationindéfinie d’une guerre dont le but semblait atteint.M. de Bismarck entrevit nettement ce danger. Il compritque la prétendue injure faite au roi de Prusse, les idées deconquête attribuées à la France, toutes les fables grâcesauxquelles il avait soulevé l’Allemagne, tout cela avait faitson temps. Alors il changea de langage, et eut recours àd’autres moyens pour réveiller l’ardeur belliqueuse prêteà s’éteindre. La presse officieuse, les journaux salariéssur le « fonds des reptiles », ne parlèrent plus que de conquérir l’Alsace et la Lorraine. Chaque jour des articlesexaltés, emphatiques ou savants, invoquaient la communauté d’origine, les souvenirs historiques, tous les arguments qui légitimaient la revendication des provinces jadis allemandes. Lorsque l’opinion fut suffisamment surexcitée, le chancelier lança la circulaire du 16 septembredans laquelle,feignant de céder au sentiment public, il disait : " La voix unanime des gouvernements et du peuple« allemands demande que l’Allemagne soit protégée par de meilleures frontières contre les menaces et les agres«  sions auxquelles, depuis des siècles, tous les gouverne"' ments français se sont livrés contre nous. Aussi long" temps que la France demeurera en possession de Stras" bourg et de Metz, elle sera la plus forte quant à" l’offensive (2). " Strasbourg et Metz, ce fut l’appât aveclequel on entraîna l’Allemagne à continuer la guerre et àprodiguer pendant cinq mois son or et son sang.Des considérations de la même nature dictèrent la déclaration du Moniteur prussien du 30 octobre. Metz venaitde capituler ; l’armée et les peuples allemands célébraient
(1) État-Major prussien, page 1218.

(2) Circulaire de M. de Bismarck, 16 septembre.
avec enthousiasme cet immense succès obtenu au prix detant d’efforts. Mais la guerre n’était pas près de finir, etil fallait soutenir les courages et le patriotisme ; le meilleurmoyen était assurément de faire valoir les grands résultatsdéjà obtenus et de les présenter comme un gage des bienfaits que l’Allemagne retirerait de sa persévérance. Quellesque fussent à cette époque les intentions de M. de Bismarck, pouvait-il dire à ses concitoyens : " Cette ville de« Metz que nous venons de prendre, après avoir vu tom" ber sous ses murs des milliers et des milliers de sol" dats, nous n’entendons pas la conserver ; nous nous" proposons de la restituer à la France. " Un tel langageaurait révolté l’opinion et jeté le découragement dans tousles coeurs, depuis le Rhin jusqu’à la Vistule. Sans doutele sentiment public n’imposait pas au Gouvernementl’obligation de conserver la grande forteresse lorraine ;mais pour en annoncer l’abandon, il fallait pouvoir annoncer en même temps des avantages positifs, garantispar une paix certaine. Or, à la fin d’octobre, la paix sedissimulait encore derrière les difficultés du présent et lesincertitudes de l’avenir. M. de Bismarck écrivit donc, et ilne pouvait guère écrire autre chose : " Ce qui excite en" nos soldats une joyeuse fierté, c’est qu’ils ont conscience" d’avoir conquis, dans la place d’armes dont ils viennent" de triompher, le plus fort boulevard pour la défense" future de l’Allemagne, du côté de l’ouest, et la plus" sûre garantie du maintien de la paix » (1).Telles furent les déclarations publiques de M. de Bismarck quant aux prétentions du Cabinet de Berlin. Nousavons relaté dans quelles circonstances elles se produisirent ; nous ajouterons qu’elles n’engageaient en rien ladiplomatie allemande. Il n’y a pas d’inconvénient à annoncer, dès le principe, des exigences considérables ; onpeut toujours les réduire au cours des négociations. Nousallons maintenant examiner les déclarations du chancelieraux représentants de la France. Celles-ci engageaient sapolitique ; jamais, lorsqu’on désire arriver à une entente,
(1)  Straatsanzeiger, 30 octobre 1870.
372 SITUATION DE LA FRANCEon ne commence une négociation par des prétentions modérées pour les augmenter ensuite.Le 49 septembre, M. Jules Favre se rendit auprès deM. de Bismarck pour lui proposer un armistice et la paix.Le ministre de la Révolution arrivait la tête remplie detoutes les illusions, de toutes les chimères qui avaientinspiré son étrange manifeste du 6 ; il se figurait que laproclamation de la République était une satisfaction suffisante pour le Roi de Prusse, que celui-ci, préférant auxconquêtes la gloire de se montrer magnanime, ne voudraitpas continuer la guerre contre un peuple libre (1). Lechancelier prussien étonné des illusions de son interlocuteur, déclara ne vouloir l’armistice à aucun prix, et parutpeu disposé.à faire connaître ses intentions. Cependant,pressé de s’expliquer, il finit par dire : " Strasbourg est« une menace perpétuelle contre nous. C’est la clef de" notre maison, et nous la voulons. — Alors, dit M. Jules« Favre. c’est l’Alsace et la Lorraine. —- Je n’ai pas parlé de la Lorraine, reprit le comte, mais pour l’Alsace, je" suis très-net (2). "La conférence fut reprise le lendemain à Ferrières ; lesdispositions de M. de Bismarck étaient changées, il avaitconsulté le Roi ; il se montra plus modéré, consentit àdiscuter l’armistice et n’y mit d’autre condition que la reddition de Strasbourg et de Toul (3). Mais M. Jules Favrese refusa à livrer des garnisons qui faisaient noblementleur devoir, il demanda le ravitaillement de Paris. Lechancelier ne voulait y consentir que si on lui remettaitle Mont-Valérien. Devant ces refus maintenus de part etd’autre avec résolution, la conférence allait échouer ; M. deBismarck eut l’idée de faciliter un arrangement en liantla question de la paix à celle de l’armistice, il offrit à
(1) « Le Ministre des affaires étrangères croyait sincèrement que
le Roi de Prusse, ayant fait Napoléon III prisonnier, et vu tomber
" l’Empire ; aurait la modération de s’arrêter ; que les Prussiens
« seraient disposés à déposer les armes en face de la République et
" du peuple français. " Enquête du 4 septembre. Rapport de M. de
Rainneville, page 13.

(2) Histoire diplomatique de la guerre, par A. Sorel, page 353.

(à)  Enquête du 4 septembre, rapport de M. de Rainneville page 15.
APRES SEDAN. 373M. Jules Favre de faire la paix " moyennant la cession de" Strasbourg et de sa banlieue (1). » M. Jules Favre étaitdominé par ses illusions, et engagé par ses paroles imprudentes : " Pas un pouce de territoire, pas une pierre de" nos forteresses ! " il refusa.Le 1er novembre, M. Thiers arriva au quartier-généralprussien à Versailles ; il y resta jusqu’au 4. M. Thiersreprit la négociation entamée par M. Jules Favre. Il voulait, disait-il, faire la paix en deux volumes : d’abord unarmistice permettant la convocation d’une Assemblée,puis une fois l’assemblée réunie, la paix. L’armistice neconvenait guère à M. de Bismarck. Une trève avec ravitaillement de Paris profitait à la France en lui donnant letemps d’organiser ses armées ; pour contrebalancer cetavantage la Prusse devait soit refuser le ravitaillement,soit exiger un gage, comme la remise d’un des forts deParis. De là un conflit inévitable, qui rendait l’armisticeplus difficile à conclure que la paix. Aussi, comme à Sedan,comme à Ferrières, le chancelier prussien essaya de rendreconnexes la question de l’armistice et la question de lapaix. M. Thiers désirait ardemment la paix : on en discutade nouveau les bases. Les prétentions de M. de Bismarcks’étaient accrues en raison de la prolongation de la guerre.Ce n’était plus Strasbourg et sa banlieue qu’il réclamait ;il demanda l’Alsace et trois milliards (2). Le Gouverne(1) 
M. Jules Favre nous a dit qu’à Ferrières, c’est-à-dire le 20 sep« 
tembre, il avait été question d’autre chose que de l’armistice, que
" le mot de paix avait été prononcé. Il nous a dit qu’à Ferrières, le
« 20 septembre M. de Bismarck lui avait proposé de faire la paix,
" moyennant la cession de Strasbourg et de sa banlieue. » (Discours
" de M. de Valon à l’Assemblée nationale, journal officiel du 16 juin
« 1871). Répondant le lendemain à M. de Valon M. Jules Favre dit :
" M. de Bismarck me parla politique, m’adressa certaines suggestions
" que je repoussai, et me dit effective oient qu’il serait possible de
" traiter de la paix dans les conditions qui ont été rapportées dans la
" séance d’hier. » Journal officiel du 17 juin 1871.

(2) " II (M. Jules Favre) ajouta que les conditions de la paix
« avaient été incidemment abordées par M. Thiers, et qu’elles étaient
les suivantes : " Quant à présent, la cession de l’Alsace et une
" indemnité de trois milliards. Après la prise de Paris, la cession de
" l’Alsace et de la Lorraine et une indemnité de cinq milliards. »
(Enquête du 4 septembre. Rapport de M. Daru, page 272). " Aujour"
d’hui je crois que nous obtiendrions la paix aux conditions sui« 
vantes : l’Alsace et deux milliards. » Enquête du 4 septembre, déposition
du général Ducrot, page 95.
ment du 4 septembre, encore sous l’impression dé l’émeutedu 31 octobre, refusa ces conditions.Lorsqu’au mois de janvier, Paris à bout de vivres, dutcapituler, la Prusse voulut l’Alsace, la Lorraine et cinqmilliards.Ainsi les exigences de M. de Bismarck augmentèrent, etcela est naturel, en raison directe des sacrifices imposés àl’Allemagne par la prolongation de la guerre. Modérées le20 septembre, elles devinrent cruelles au mois de janvier.Cela prouve le grand intérêt qu’il y avait pour la Franceà traiter aussitôt après la capitulation de Sedan. A cetteépoque, les conditions de la paix auraient été au moins aussifavorables que celles proposées à Ferrières. Le comte deBismarck n’attachant pas d’importance à la forme du Gouvernement en France, n’avait aucun motif pour faire àl’Empire des conditions moins acceptables qu’à la République.Strasbourg et sa banlieue, sans doute une indemnité deguerre, voilà donc les conditions auxquelles la Régencepouvait conclure la paix. Mais ce n’était pas là le derniermot du chancelier prussien, c’était au contraire sa prétention initiale, on pouvait donc en obtenir la réduction aucours des négociations. La médiation des Puissances quise préparait à la fin d’août, pouvait exercer une influenceconsidérable sur les résolutions du Cabinet de Berlin. Sila forme du gouvernement français était indifférente aucomte de Bismarck, elle ne l’était pas aux différentes Cours:l’Empereur de Russie n’avait pas les mêmes sentimentspour l’avocat de Berezowski que pour l’Empereur desFrançais dont il avait été l’hôte ; l’Empereur d’Autrichequi avait reçu en 1866 un grand service de Napoléon lll,le Roi Victor-Emmanuel qui lui devait l’indépendance del’Italie, et le Roi de Saxe dont il avait sauvé la couronneaprès Sadowa, tous ces monarques n’avaient pas lesmêmes motifs de reconnaissance envers MM. Jules Favreet Rochefort. Aucune chancellerie n’était liée aux hommesde la Défense nationale par les traités secrets du moisd’août ; ceux-ci étaient même inconnus du gouvernementnsurrectionnel. On ne peut donc douter que l’Europen’eût agi vis-à-vis de l’Empire dune toute autre façon quevis-à-vis des hommes de Septembre.Le maintien du régime impérial après le désastre deSedan aurait d’ailleurs agi favorablement sur l’esprit deM. de Bismarck. La principale raison du chancelier pourexiger une cession territoriale, était l’instabilité des gouvernements français qui rendait illusoires toutes les garanties, autres que les garanties matérielles. Si la dynastieavait pu survivre à une guerre malheureuse, si le peuplefrançais avait montré par là qu’il " était un peuple commeles autres ", qu’il " avait des institutions solides », qu’il" avait le culte et le respect de ses institutions », qu’ilavait un Souverain établi sur le trône d’une façon stable, »sans doute le comte de Bismarck qui juge qu’on " peutcroire à la reconnaissance d’un Souverain, à la rigueur àcelle de sa famille » et qu’on " peut même en quelquescirconstances y ajouter une foi entière », sans doute lecomte aurait pu " croire à la gratitude de l’Empereur età celle de son fils, et attacher un prix à cette gratitude (1) "."Dès lors, avec le concours des puissances neutres, on aurait pu obtenir de substituer à la cession territoriale uneautre garantie de la politique française à l’égard de l’Allemagne. On aurait pu augmenter l’indemnité de guerre, etau lieu de céder Strasbourg et sa banlieue, obtenir de laPrusse de se contenter du démantèlement de Strasbourg,de Metz et de toutes nos places fortes de l’est.Ainsi, après Sedan, la France pouvait conserver sonintégrité territoriale ; ses armées pouvaient lui être rendues intactes, au moins dans leur organisation ; elle pouvait conserver sa place parmi les grandes puissances de
(1) " ll faut croire en général fort peu à la reconnaissance, et en par"
ticulier nullement à celle d’un peuple ; on peut croire à la recon"
naissance d’un Souverain, à la rigueur à celle de sa famille ; on peut
« même en quelques circonstances y ajouter une foi entière, mais
je le répète, il n’y a rien à attendre de la reconnaissance d’une
" nation. Si le peuple français était an peuple comme les autres, s’il
« avait des institutions solides, si, comme le nôtre, il avait le culte et le
" respect de ses institutions, s’il avait un Souverain établi sur le trône
" d’une façon stable nous pourrions croire à la gratitude de l’Em"
pereur et à celle de son fils, et attacher un prix à cette gratitude. "
Réponse du comte de Bismarck au général de Wimpfen. Relation du
capitaine d’Orcet. (Sedan par le général Ducrot page 60).
376 SITUATION DE LA F RANCEl’Europe. Quelques milliards. fardeau insignifiant euégard aux grandes richesses de notre pays, la perte d’unepartie de nos fortifications: voilà tout ce qu’aurait coûtéla guerre de 1870. On pouvait éviter cinq mois d’une luttedésastreuse, les souffrances d’une invasion prolongée, ledésordre moral et matériel qui en fut la conséquence, lesdifficultés d’une réorganisation militaire qui, après huitans, n’est pas encore achevée, les ruines de toute nature,les horreurs de la Commune et la perte de deux provinces.Pour épargner tous ces désastres, on n’avait besoin nides inspirations d’un génie exceptionnel, ni des faveursextraordinaires de la fortune ; il suffisait de ne pas s’écarterde toutes les règles politiques suivies par les peuples dumonde entier ; il suffisait d’agir avec bon sens en ne changeant pas l’équipage du navire au milieu de la tempête (1) ,.et d’agir avec honneur en n’abandonnant pas, au jour dumalheur, le Souverain qu’on avait acclamé au faîte de laprospérité.Mais, hélas ! les éléments de dissolution, qui avaientamené tant de malheurs sur notre pays, exerçaient toujours leur action néfaste et devaient fatalement la pousserjusqu’à ses plus extrêmes conséquences. L’opposition systématique et imprévoyante avait commencé notre ruine,la révolution aveugle et furieuse l’a achevée. La Francene respecta ni la majesté du malheur, ni la majesté de sapropre volonté exprimée, quelques mois avant, d’unefaçon solennelle. Non-seulement elle brisa tout ce quipouvait encore la sauver, mais, dans son inexplicableaberration, elle se confia non pas à un parti politiqueindemne du passé, ce qui eût été compréhensible, mais auparti qui avait le plus contribué à nos désastres. Et dans
(1) Lors de la guerre civile qui désola les Etats-Unis, une députation
vint trouver le Président Lincoln et lui demanda si, ses pouvoirs
étant sur le point d’expirer, il jugeait qu’on dut le porter une
seconde fois à la Présidence de la République, M. Lincoln, après
avoir parlé de son désir sincère de rentrer dans la vie privée, ajouta :
" Lorsqu’un homme à cheval traverse un torrent impétueux, ce n’est
« pas au moment où il est au milieu du courant qu’il doit se préoc« 
cuper de changer sa monture.  » Les Américains comprirent l’apologue
M. Lincoln fut réélu, la guerre civile terminée glorieusement,
et la République sauvée.
APRES SEDAN. 611ce parti, nos destinées furent remises entre les mains deshommes qui avaient le plus énergiquement combattu lesprojets de réforme militaire de l’Empereur ; de ceux qui,dans leur folie haineuse , déclarèrent que la chûte del’Empire les consolait de la perte de nos provinces (1).Dans des crises semblables, on a vu des peuples se jeterdans les bras d’un homme, lui livrer leurs droits, leursbiens, leurs libertés les plus chères ; la France a subi ledespotisme sanguinaire du Comité de Salut-public, elle aaccepté la dictature glorieuse de Napoléon Ie ; tout celase comprend. Mais ce que l’histoire ne nous a jamais montré avant le 4 septembre 1870, c’est le spectacle d’unegrande nation cherchant à l’heure suprême un refuge dansl’anarchie. Un tel vertige sera l’étonnement de la postérité ;il ne peut s’expliquer que par l’action de l’enseignementrévolutionnaire qui a confondu toutes les notions du vraiet du faux, qui nous a appris à mépriser le droit., l’expérience politique, tous les principes sur lesquels reposentl’ordre et la stabilité des sociétés, pour n’accepter d’autresrègles que les passions du moment et d’autres guides queles hommes qui les flattent.C’est pourquoi lorsque nous reportons notre penséevers cet instant solennel de notre existence nationale, sien comparant ce qui aurait pu se faire avec ce qui estarrivé, nous sommes tentés de céder à un sentiment amercontre les malheureux qui ont arraché notre pays à ladernière chance de salut pour le précipiter dans une ruinecomplète, nous devons nous souvenir que dans les grandsévénements, à côté des hommes qui sont fautifs il y atoujours le sentiment public qui est plus coupable encore.C’est le sentiment public qui fortifie les âmes viriles etles excite aux actions héroïques ; c’est lui aussi qui encourage et développe les mauvaises passions eu leur promettant l’impunité. Les individus sont peu de chose, les
(1) " Malgré les désastres sans nom que nous a valus l’année 1870,
« écrivit M. Vitet, qui fut depuis Vice-Président de l’Assemblé e
nationale, puisqu’elle a renversé l’Empire, cette année n’a pas été
" tout à fait stérile. Nos malédictions doivent donc se mêler de
" quelque gratitude, et enfin tout compte fait, nous la bénirons. "
Revue des Deux Mondes, 1er janvier 1871.
378 SITUATION DE LA. FRANCE APRÈS SEDAN.idées sont beaucoup, la Providence est tout. Quand les peuples s’éloignent des lois divines, ils ne peuvent que s’égarerdans les voies humaines, et ils rencontrent toujours deshommes pour les conduire à leur perte. Quiconque étudiel’histoire et la voit comme elle est, ne peut y découvrirun autre enseignement.Chapitre xii.
LE 4 SEPTEMBRE.

Première nouvelle du désastre de Sedan. — Communication aux
Chambres.— M. Jules Favre demande la Dictature pour le général
Trochu. — Impuissance du Parlementarisme. — Dépêche de l’Empereur
à la Régente. — Napoléon 1er après Waterloo .— Le Conseil
des ministres écarte toute idée de Coup d’Etat. — Difficulté de résister
à l’émeute. — Questions constitutionnelles. — « Songez à la
France et non à la Dynastie. » — Démarche auprès du gouverneur
de Paris. —M. Trochu veut dîner. — Démarche inutile auprès de
M. Thiers. — Réunion de la Gauche rue de la Sourdière. — Appel
à l’insurrection. — La séance de nuit. —M. Favre propose la déchéance.
— Le général Trochu chez la Régente. — Réunion du
Conseil des ministres — Mauvais accueil fait à la proposition du
Cabinet. — M. de Kératry attaque le général Palikao. — Proposition
de M. Thiers. — La majorité hésite. — MM. Buffet, Daru et
Kolb-Bernard se rendent chez la Régente. — Ils engagent la Régente
à abdiquer. — Réponse de l’Impératrice. — " Mourons pour
notre Roi Marie-Thérèse. " — La Régente avait raison. — Insistance
de M. Daru. — L’Impératrice cède. — La Commission
adopte la proposition de M. Thiers. — Les émeutiers dans les
Tribunes. — La troupe est éloignée. — La salle des délibérations
est envahie. — Gambetta cherche à rétablir l’ordre. — La foule

assiége les Tuileries. — Toute la Cour est réunie autour de la
Régente. — On conseille à l’Impératrice de se retirer. Son refus. —
M. Piétri arrive au Palais. — L’Impératrice défend de tirer sur le
peuple. — Départ de la Régente. — Le général Lebreton réclame le
concours du général Trochu. — Le général hésite, puis se décide
à venir. — Le général rentre chez lui sur l’avis de M. Jules Favre.
— Le général se rend à l’appel des insurgés. — Le Corps législatif
est encore en séance. —Le général Trochu obtient la présidence du
gouvernement. —Dernière réunion du Corps législatif. — Les insurgés
se distribuent les grandes charges de l’Etat. — Qu’était le
nouveau gouvernement ? — Proclamation du général Trochu. —
Caractère de la révolution du 4 septembre. — Elle a versé des flots
de sang.
Dans la matinée du samedi 3 septembre, le conseil desministres apprit par des dépêches particulières venues leBruxelles, le désastre de Sedan. La correspondance Havasparlait même de la capitulation de l’armée, de la mort duduc de Magenta et de la captivité de l’Empereur. Ces détails étaient si terribles et surprenants qu’on hésita à yajouter foi. Cependant, comme on était sans nouvellesdirectes de l’armée de Châlons, comme les télégrammesbelges coïncidaient avec celui du général Vinoy annonçant l’arrivée de nombreux fuyards à Mézières, il étaitimpossible de ne pas croire au moins à une défaite. Onrésolut de faire connaître aux Chambres ce qui malheureusement ne paraissait que trop certain, car on ne pouvait garder le silence devant les rumeurs qui agitaient lacapitale. Quant aux circonstances qui aggravaient le désastre, il parut plus sage d’attendre des renseignementspositifs pour les annoncer officiellement ; il suffisait d’yfaire allusion en déclarant que ces bruits n’étaient pas confirmés.Le Sénat reçut la déclaration du Ministère avec le patriotisme résolu qui animait cette assemblée, l’une desplus remarquables que la France ait possédée en raisondu mérite de ses membres et des longs services qu’ilsavaient rendus dans les différentes carrières. Au Corpslégislatif l’accueil fut tout autre. La seconde Chambreétait très-honnête, très-sensée (1) , suivant l’expression deM. Thiers, mais la Majorité, cette Majorité qui a défendules intérêts du pays et développé sa richesse avec tantd’intelligence, était atterrée par les malheurs de la guerre ;et si elle était plus que tout autre capable de seconder legouvernement dans l’oeuvre de défense, elle n’avait pasassez l’habitude des grandes luttes politiques pour êtreune force contre la Révolution. L’Opposition avait doncle champ libre ; au milieu des agitations populaires, ellese trouvait dans son élément, et son audace s’augmentaitde l’espérance du triomphe.M. Jules Favre prit la parole pour expliquer à sa manière le nouvel échec de nos armes. Ne pouvant pas accuser de nos revers l’Empereur qui ne commandait plus, il
(1) Enquête du 4 septembre, déposition de M. Thiers, page 3.

LE 4 SEPTEMBRE. 381
l’accusa d’avoir entravé le maréchal Mac-Mahon, etd’avoir soustrait des forces à la défense nationale pour ladéfense de sa personne. Lui-même ne croyait pas à cetteinsinuation perfide, puisqu’il n’avait aucun renseignementsur ce qui s’était passé ; mais on pouvait craindre quel’Empereur n’eût échappé au désastre avec quelques débris de l’armée et ne rentrât à Paris, comme Napoléon 1eraprès Waterloo, pour y ressaisir les rênes du gouvernement ; c’était donc habile de se prémunir contre ce retouren avertissant la population que le salut de l’ armée yavait été sacrifié. La rentrée de l’Empereur était la crainteconstante de l’Opposition. Aussi, avant d’aller plus loin,M.-Jules Favre voulut éclaircir cette question : « L’Empereur, dit-il, communique-t-il avec ses ministres ? Leur" donne-t-il des ordres ?  » Le comte de Palikao qui étaitsans nouvelles du Souverain fut obligé de répondre :« Non. » Rassuré par cette parole, l’orateur de la Gauchese décida à risquer la conclusion de son discours : le gouvernement avait cessé d’exister en fait, le pays rentraitdans sa souveraineté et devait confier sa défense à unnom militaire. " Ce nom est connu, il est cher au pays, il" doit être substitué à tous autres. (Exclamations sur" divers bancs. Devant lui doivent s’effacer tous les fan" tomes de gouvernement. Voilà le remède, je le dis à la" face du pays : que le pays m’entende. " (Très-bien à gauche. — Bruit.) (1).On ne pouvait plus clairement à la tribune appeler lepeuple à l’insurrection, et offrir la dictature au généralTrochu. Ces paroles ne doivent pas être oubliées, carelles révèlent sinon un arrangement positif, au moins unaccord tacite entre la Gauche et le gouverneur de Paris ;elles servent ainsi à expliquer les événements de la journéedu lendemain. Le ministre de la guerre protesta, sansgrande conviction, peut-être contre l’injure qu’on faisaitau général Trochu en le supposant capable d’accepterle pouvoir des mains de l’émeute. Sur les bancs de laGauche l’agitation provoquée par le discours de M. Favreétait à son comble: les cris et les dénégations interrom(1) 
Compte-rendu analytique, séance du 3 septembre.
pirent à chaque mot le président du Conseil, quand il voulutdémontrer qu’un gouvernement constitué pouvait seuldiriger la défense d’une manière efficace. VainementM. Schneider essaya de rappeler l’Assemblée à la gravitédu moment ; la Gauche était enivrée d’arrogance et d’espoir, toute discussion sérieuse était impossible. Des membres de la Majorité formulèrent deux propositions, moinsapplicables que patriotiques, pour appeler et armer denouvelles forces ; M. Favre leur répondit : " Donnez à la" population sa véritable arme, la liberté. " On leva laséance sans avoir rien fait ; le ministre de la guerre avaitperdu deux heures qu’il eût employées plus utilement dansses bureaux, M. Jules Favre avait lancé des paroles bienpropres à compliquer la situation. Voilà ce que peut leParlementarisme devant la guerre étrangère ; nous netarderons pas à voir ce qu’il peut devant la Révolution.Vers quatre heures, M. de Vougy apporta aux Tuileriesle télégramme que l’Empereur avait été autorisé à expédier après la capitulation. C’était la confirmation tropcertaine des nouvelles du matin. M. Chevreau atterrémonta chez la Régente, et lui remit le billet fatal. L’Impératrice parcourut d’un regard le papier, et retomba anéantieavec un cri déchirant d’angoisse. Tout le désastre était là,devant ses yeux, immense, terrible, positif, flamboyantpour ainsi dire dans ces deux lignes dont chaque mot étaitune douleur :" L’armée est défaite et captive ;moi-même je suis prisonnier. "
NAPOLÉON.
La femme avait cédé sous le coup qui la frappait à lafois dans toutes ses affections les plus chères et tous sessentiments les plus exaltés ; la Souveraine se redressadans toute la conscience de sa responsabilité, dans toutel’énergie de son abnégation, et tournant vers M. Chevreauson visage encore inondé de larmes, lui dit simplement :" Que faire ? » Puis avec un admirable sang-froid, ellepassa en revue tous les éléments d’une situation assezardue pour décourager les âmes les plus viriles. Contre l’en-
LE 4 SEPTEMBRE. 383
nemi les armes ne manquaient pas, et à cette heure mêmedes forces considérables se dirigeaient vers Paris pourprendre part à la défense. Si on se décidait à traiter, onpouvait compter sur l’appui de l’Europe ; une dépêche dugénéral Fleury venait de confirmer à l’Impératrice les dispositions favorables du Czar. Le plus, grand danger, leseul immédiat, était la Révolution. Comment la conjurer,la retarder au moins pour gagner le temps de résoudre laquestion extérieure ? Les moyens d’action faisaient défaut,et tous les partis imaginables étaient gros de dangers.Sans doute, en présence de l’attitude hautement factieuse des Irréconciables, des mesures de rigueur paraissaient justifiées. On avait pour le moment peu de troupesdans la capitale, le 13e corps étant à Mézières, une partiedu 14e à Reims, et les 100,000 Mobiles appelés de la province ne pouvant arriver que dans quelques jours ; mais ondisposait néanmoins, avec le reste du 14e corps, les marinset la police, de ressources suffisantes pour tenter un coupd’Etat. Peut-être, grâce à l’ascendant que l’énergie exercetoujours sur la multitude, aurait-on réussi à comprimer laRévolution, au moins momentanément. Mais si un coupd’Etat était matériellement possible, il ne l’était pas moralement. « Il faut, disait Napoléon 1er à son frère Lucien" en 1815, dans des entreprises de ce genre, toujours con«  sidérer la disposition des esprits au moment où l’on est" près d’agir. Au 18 brumaire, que vous me rappelez sans" cesse, la défaveur était pour les assemblées, auxquelles on« reprochait des années de calamités ; et la laveur pour les" hommes d’action, et pour moi notamment qui passais" pour le premier de tous. Le public était contre les Cinq" Cents, et avec moi. Aujourd’hui les esprits sont tournés" en sens contraire. L’idée dominante, c’est qu’on a la" guerre à cause de moi seul , je pourrais, je le crois, « jeter ces représentants dans la seine mais ces repré" sentants s’en iraient courir les provinces, les soulever« contre moi, et dire que j’ai violé la représentation natio" nale uniquement dans mon intérêt …. J’admets qu’ils" ne m’ôteraient pas le pays tout entier, mais ils le divi«  seraient, je ne conserverais que ce qu’on appelle la por" tion violente…… C’est là un rôle qui n’est ni honorable,384 LE 4 SEPTEMBRE." ni possible ; car, uni sous mon commandement, le pays" suffirait peut-être à sa défense, désuni il est incapable" de résistance (1). " Ces paroles si vraies après Waterloon’avaient rien perdu de leur force au lendemain deSedan. Le génie est de toutes les époques, il éclaire deses aperçus le présent comme l’avenir. Du reste, 1870 aplus d’une analogie avec 1815 : mêmes désastres, mêmespérils, mêmes erreurs de l’esprit public, mêmes défaillances, hélas aussi, même trahison de certains hommes.Les deux époques ne diffèrent que par le dénouaient plusfavorable de la première, grâce au rétablissement d’un pouvoir régulier.En 1870, l’idée dominante c’était qu’on avait la guerreà cause de l’Empire, et que l’Opposition l’aurait évitée ;on se plaisait à croire qu’on n’était vaincu que par lafaute du Gouvernement. Dès lors un coup d’Etat auraitfrappé les hommes que l’opinion publique favorisait auprofit de ceux qu’elle accusait. On aurait considéré la paix,quel qu’acceptable qu’elle fût, comme un expédient destinéà maintenir l’Empire. On aurait dit que le pays pouvaitencore se sauver, et qu’on le sacrifiait à un intérêt dynastique. La France croyait encore à sa puissance militaire,aux prodiges d’une levée en masse, et il fallait bien desmois, bien des malheurs pour détruire ses illusions.Le Conseil des ministres convoqué à la hâte par laRégente, se rendait un compte tellement exact de cettesituation que le projet de coup d’Etat, mis en avant parquelques personnes, ne fût même pas discuté (2). La résolution de ne pas sortir des voies légales n’excluait pasla pensée de protéger les pouvoirs publics contre uneinsurrection. Mais- la résistance était bien difficile du
(1) Fragments de la conversation de Napoléon 1er avec le prince
Lucien Histoire du Consulat et de l’Empire par M. Thiers. Tome
20, page 346.

(2) " Je suis persuadé en effet, qu’il n’y a pas eu de résolution
ce prise par les ministres ; mais je crois qu’il en a été question ; car
" M. Clément Duvernois que je voyais as ez souvent à cette époque,
" à l’occasion des mesures à prendre pour la défense de Paris, me
" dit plus d’une fois : " Quant à moi, jamais je ne consentirai à un
" coup d’Etat, et vous pouvez compter sur ma parole, " Enquête du
4 septembre, déposition de M. Thiers, page 16.

LE 4 SEPTEMBRE. 385
moment où on laissait en liberté tous les hommes quipréparaient la Révolution et tous ceux qui, sans la souhaiter, étaient résolus à la seconder. Si le coup d’Etat n’étaitpas fait par le Gouvernement, il devait infailliblementêtre fait par ses ennemis. Néanmoins le Conseil jugea deson devoir de prendre les mesures nécessaires pour protéger le Corps législatif. Depuis deux heures de l’aprèsmidi, le comte de Palikao avait donné des ordres dans cesens. Comme le général Trochu était occupé à visiter lesfortifications et ne devait rentrer que dans la soirée, leministre avait été obligé de s’adresser directement, vul’urgence, au commandant de place, le général Soumain.Ces instructions, pour suivre la vole hiérarchique, auraientdû être envoyées au gouverneur de Paris, mais lesusages militaires permettent à un chef de donner directement des ordres à un officier, qui doit alors en rendrecompte à son supérieur immédiat. Le général Soumain nemanqua pas à ce devoir, et communiqua la lettre duministre au général Trochu (1). Le gouverneur de Parisétait donc renseigné sur ce qui se passait ; s’il jugeaitinsuffisantes les mesures prises par le commandant deplace, il pouvait les compléter ; s’il les désapprouvait, ilpouvait en référer au ministre de la guerre. Il ne fitaucune réponse.La Régente approuva la résolution de défendre le Corpslégislatif contre l’émeute, mais lorsqu’on lui parla deprendre les mêmes mesures pour la protection des Tuileries qui pouvaient être menacées durant la nuit, elledéclara " qu’il fallait donner l’ordre à la troupe de ne pas"tirer sur le peuple, qu’elle ne voulait à aucun prix« qu’une goutte de sang français fût versée pour la con" servation de ses jours (2). "Une question très-grave à résoudre, était celle desmodifications que devait subir le pouvoir exécutif, parsuite de la captivité de l’Empereur. En France, l’opinion
(1) L’Empire et la défense de Paris par le général Trochu. Dépo
sition des généraux Soumain et Palikao, page 163.

(2).Enquête du 4 septembre, déposition de M. Jérôme David,
page 154.
25publique n’a jamais accepté qu’avec peine de voir le gouvernement aux mains d’une femme. Même parmi les personnes dévouées à la dynastie, beaucoup ne pouvaientcomprendre que la Régente continuât à exercer seule lepouvoir souverain. Au point de vue constitutionnel, onsoutenait plus justement que les attributions déléguées àl’Impératrice étaient insuffisantes, car elle n’avait pas ledroit de nommer les ministres. Enfin, et c’était là le plussérieux argument, le Pouvoir exécutif étant affaibli parl’absence de l’Empereur, il était sage de lui rendre unenouvelle force par l’adjonction de quelques délégués duCorps législatif. L’Impératrice ne pensait pas à défendresa propre autorité, elle laissait ses ministres libres deréorganiser la Régence, et leur répétait toujours : " Songez" à la France et non à la dynastie (1). » Mais la questionétait si difficile à résoudre que les ministres voulurents’accorder quelques heures de réflexion. Le Conseils’ajourna au lendemain après avoir rédigé un proclamation au peuple français,, et donné des ordres pour hâterl’arrivée des Mobiles de la province. Peut-être doit-onregretter que le Cabinet ait ainsi tardé à prendre unerésolution, car il était utile que l’action du Gouvernement devançât l’action des révolutionnaires.La Régence ayant écarté la pensée d’un Coup d’Etat,il fallait pour sauver la situation que le concours detoutes les forces du Gouvernement fût absolu, énergiqueet sans réserves. Le général Trochu surtout, par sa hauteposition et sa popularité, pouvait exercer sur les évènenements une influence prépondérante. S’il se montraitrésolu à défendre les pouvoirs publics, il était certaind’entraîner la garde nationale., de décourager l’agitationrépublicaine et d’intimider la démagogie. La Régentecomprenant que le sort du pays dépendait du gouverneur de Paris voulut tenter auprès de lui une démarchespéciale. Elle envoya le ministre de l’intérieur lui annoncer le désastre de Sedan et l’inviter à venir conférer avecelle.M. chevreau se rendit au louvre et raconta au général
(1) Enquête du 4 septembre, déposition de M. Brame, page 206.

LE 4 SEPTEMBRE. 361
Trochu quelles nouvelles on venait de recevoir. Il luiparla avec toute l’émotion d’un homme de coeur ; il luipeignit le désespoir et les angoisses de la Régente, " Elle« est’ cruellement frappée comme souveraine, comme épouse, comme mère, il n’y a pas un côté de son coeur«  qui ne saigne. Elle a besoin d’avoir autour d’elle des" dévouements et des amitiés ; allez la voir, votre pré" sence lui fera du bien. » Le général répondit qu’il descendait de cheval, qu’il était fatigué, qu’il n’avait pasdîné, qu’il irait dans la soirée, après son dîner, voir SaMajesté (1). M, Chevreau se retira assez étonné de cessingulières excuses, mais convaincu que le gouverneurviendrait aux Tuileries. En effet, comment croire qu’unsoldat refuserait une marque de sympathie, une parolede consolation à une femme malheureuse qu’il avaitmission de défendre ! Le général Trochu ne vint pas.Il y avait à Paris un autre personnage politique quipouvait donner au Gouvernement un concours inappréciable contre la Révolution. M. Thiers était très-écouté auCorps législatif par les Centres d’abord dont il personnifiait les idées, et même par les députés de la Gauche quile considéraient comme « un cheval de renfort ", suivantl’expression très-juste de l’un d’entre eux, mais un chevalde renfort indispensable avec lequel il fallait compter. Endehors du Parlement, M. Thiers exerçait une influenceprépondérante sur la bourgeoisie parisienne qu’il charmait par son esprit d’opposition et son goût pour les routines. Il s’était prononcé contre la guerre, on commençaitdéjà à croire qu’il avait dit que nous n’étions pas prêts,et sa popularité avait grandi rapidement. Si, le 3 ou le 4septembre, M. Thiers était monté à la tribune pour expliquer avec sa parole rarement éloquente, mais toujoursclaire, toujours précise et convaincante, que la guerrecomme la paix ne pouvaient se faire dans de bonnes conditions qu’avec l’administration existante, que l’administration ne pouvait être conservée sans le Ministère, et leMinistère sans le Régime impérial ; qu’on avait un
(1) L’Empire et la défense de Paris par le général Trochu, déposition
de M. Chevreau, page 82.
388 LE 4 SEPTEMBRE.Gouvernement reconnu par la France et - par l’Europe,qu’il fallait l’utiliser tel qu’il était pour mettre fin à laguerre, et que changer le Gouvernement c’était bouleverser le pays, réveiller les passions, se jeter dans un inconnu où la France pouvait périr ; si M. Thiers avait tenuun tel langage, il eût entraîné presque toute la Chambre,et laissé les Irréconciliables dans l’isolement et l’impuissance ; il eût rallié autour du Pouvoir tous les conservateurs et tous les républicains modérés, il eût réduit la révolution aux seules forces des conspirateurs permanents,des sectaires et de la démagogie. Le général Trochu, quien pareil cas serait sans doute resté fidèle, aurait facilement triomphé d’une telle insurrection.L’Impératrice voulut assurer à la cause de l’ordre unconcours si précieux. C’était depuis longtemps son voeude réunir tous les hommes politiques, sans distinctiond’opinion, dans une oeuvre commune de défense ; elledésirait donner, la première, l’exemple de l’oubli des dissensions intérieures. M. Mérimée, homme de beaucoup d’espritet d’un grand tact, était désigné par une ancienne amitiépour servir d’intermédiaire entre la Cour et M. Thiers:« Vous pouvez nous rendre un grand service, » lui dit-il.— « Je ne puis vous en rendre aucun " fut la réponse.—Très-finement, M. Mérimée fit ressortir le rôle prépondérant que M. Thiers pouvait remplir dans le Gouvernementimpérial, l’Empereur ayant disparu de la scène. L’entreprise était séduisante, mais trop périlleuse pour tenterun vieillard égoïste. " Non, dit-il, après Sedan il n’y a plus" rien à faire, absolument rien. " M. Mérimée n’insista pas,mais il demanda au moins de ne pas refuser des conseils àRégente. Pour la première lois de sa vie, M. Thiers qui atoujours eu un avis sur toutes choses, déclara qu’il nesavait quel conseil donner. Le prince de Merternich renouvela sans plus de succès la démarche de M. Mérimée (1).Et cependant l’intervention de l’ambassadeur d’Autricheindiquait bien clairement l’intérêt qu’il y avait, au point
(1) Voir la déposition de M, Thiers, Enquête du 4 septembre,
pages 14 et 15.
LE 4 SEPTEMBRE. 389de vue diplomatique, à soutenir la Régence et à éviter laRévolution.C’est ainsi qu’à la veille de l’événement décisif, le généra 1Trochu et M. Thiers se dérobèrent au dangereux honneurd’éviter une catastrophe fatale à leur pays. La Régenteresta seule avec ses ministres pour disputer à la Révolution les dernières chances du salut d’un peuple.A mesure que la nouvelle des événements de Sedan serépandit dans la capitale, on vit se produire tous les signesprécurseurs d’un mouvement populaire. Les boulevardset les alentours du Corps législatif se remplirent d’unefoule nombreuse, des attroupements se formèrent et lesémissaires des sociétés secrètes se mirent à parcourir lesquartiers populeux. Vers dix heures un grand nombre dejournalistes, des chefs de partis, se rassemblèrent rue dela Sourdière (1) , dans le local où se tenaient les réunionsdes députés de la Gauche. Le bruit d’un coup d’Etat, perfidement répandu, augmentait la surexcitation des espritset engageait les révolutionnaires à agir promptement.M. Jules Favre et ses collègues ne désiraient pas uneinsurrection ; mais une grande manifestation populaire,capable de contraindre le Parlement à en finir avec l’Empire et à leur donner le Pouvoir, servait admirablementleurs desseins. La manifestation convenait également àMM. de Kératry, Naquet, Etienne Arago (2) , et à tous leschefs du mouvement, car une fois la populace réunie engrand nombre autour du Palais-Bourbon, il serait facilede lui faire accomplir la Révolution. Le " Siècle », devenule Moniteur de l’émeute fut chargé d’insérer dans sescolonnes cette annonce qui fut bien comprise de tous:" Rendez-vous est pris par des milliers de Gardes natio«  naux pour se rendre sans armes, à deux heures, devant" le Corps législatif. " Toutes les mesures prises durant lanuit furent efficaces ; le lendemain matin les ateliers
(1) Rapport de M. Daru, page 12.

(2) " Quand M. Naquet a dit du haut de la tribune : « J’ai été un
" des auteurs de la révolution du 4 septembre " Quand M. Etienne
Arago a revendiqué spontanément devant nous le même honneur. »

Rapport de M. Daru, page 43.
restèrent déserts, et les faubourgs se mirent en mouvement.Cependant beaucoup de députés de la Majorité, inquietsde l’agitation qui régnait dans Paris, s’étaient renduschez M. Schneider et le pressaient vivement de convoquerde suite le Corps législatif. Ils redoutaient d’être devancéspar l’insurrection et jugeaient nécessaire que la population apprît dès le matin les mesures prises en raison desévénements par la représentation nationale. De leur cotéles députés de la Gauche s’étaient réunis dans un desbureaux, et avaient décidé de proposer la déchéance.C’était la Révolution, et le Pouvoir entre leurs mains. LeCorps législatif ne pouvait résister à l’Opposition qu’unià l’Empire ; la déchéance votée, il était à la merci del’Opposition. M. Jules Favre et ses amis désiraientcomme la Majorité une séance de nuit, comme elleils avaient peur de l’émeute, mais ils avaient de pluspeur d’un coup d’Etat. Devant un désir aussi général,M. Schneider crut devoir convoquer ses collègues pourminuit.La séance fut ouverte à une heure du matin. Le général de Palikao, fort mécontent d’une réunion contraire àla décision du Conseil des ministres, annonça officiellement les événements de Sedan, et demanda à la Chambrede s’ajourner jusqu’à midi. L’ajournement fut prononcé,mais M. Jules Favre avait eu le temps de lire sa proposition. Elle était ainsi conçue :" Art. 1er. Louis-Napoléon Bonaparte et sa dynastie sontdéclarés déchus du pouvoir que leur a conféré la Constitution.Art. 2. Il sera nommé par le Corps législatif une commission de Gouvernement composée de qui sera investie de tous les pouvoirs du Gouvernement, et qui a pourmission expresse de résister à outrance à l’invasion et dechasser l’ennemi du territoire.Art. 3. M. le général Trochu est maintenu dans sesfonctions de gouverneur général de Paris. »C’était donc bien la Révolution que la Gauche voulait,elle la voulait par le Corps législatif, et si cela était impossible, elle comptait sur l’émeute. La proposition de
LE 4 SEPTEMBRE. 391
M. Jules Favre démontre aussi la confiance que le généralTrochu inspirait à l’Opposition, puisqu’elle faisait de sonmaintien au gouvernement de Paris, l’une des bases durégime qu’elle désirait instituer. Etait-ce le résultat d’unarrangement ou la conséquence d’une conduite équivoque ?Ce qui est certain, c’est que l’accord existait entre l’hommechargé de défendre le Gouvernement, et ceux qui se proposaient de le détruire. C’est là le fait important, car ilexplique les événements de la journée du 4 septembre.Les ministres se réunirent en Conseil vers huit.heuresdu matin. A ce moment, le général Trochu qui s’étaitenfin décidé à se rendre à l’invitation de la Régente, arrivaaux Tuileries. Son concours paraissait tellement nécessaire que M. Chevreau pria l’Impératrice de faire attendreles ministres, contrairement à tous les usages, et de recevoir immédiatement le gouverneur de Paris. " Madame," dit le général Trochu, voilà l’heure des grands périls," nous ferons tous ce que nous devons (4). " La phraseétait vague. Le général l’a-t-il complétée par quelqu’explication sur ce qu’il entendait par faire son devoir ?Personne ne l’a raconté. On ne peut supposer qu’il aitdonné des assurances bien positives à la Souveraine sientièrement abandonnée par lui quelques heures plustard. Toujours est-il que cette entrevue n’inspira guère deconfiance à la Régente. Quand elle entra quelques instants après dans la salle du Conseil, M. Chevreau s’approcha d’elle et lui dit : « Eh bien. Madame ?" L’Impératrice fit signe qu’il n’y avait rien à espérer (2).Le Conseil des ministres examina sous toutes ses facesla situation et les moyens d’en prévenir le péril. Les agitations de la soirée précédente, la proposition de déchéancefaite par M. Jules Favre au Corps législatif, les rapportsde la police, ne permettaient pas de douter qu’une insurrection ne lût tentée le jour même. Les mesures militairesétaient prises, mais on devait envisager le cas où la résistance serait vaincue. Le Cabinet se demanda s’il n’y aurait
(1) L’Empire et la défense de Paris, page 428, discours du général
Trochu.

(2) L’Empire et la défense de Paris, page 83, déposition de M. Chevreau.

pas lieu de transporter le Gouvernement dans une villede province, d’y réunir les Chambres et de tenir tête àl’insurrection parisienne. Cette pensée était assurémentfort sage, M. Thiers en a fait l’expérience avec succèsdurant la Commune. Mais au mois de septembre, transporter la Régence en province, c’était allumer la guerrecivile en présence de l’invasion ; c’était rendre impossiblela défense de Paris ; c’était livrer la capitale à la Révolution d’abord, aux Prussiens ensuite. Si un changement degouvernement était une oeuvre désastreuse, la formationde deux gouvernements rivaux était encore bien plusfatale. Les ministres furent unanimes pour décider qu’onne sortirait pas de Paris. Ce fut également l’avis de laRégente ; elle le résuma par ce -mot qui exprime si bienle désintéressement de son patriotisme : " Il faut tomber" sans encombrer la résistance… (1) "Tout le monde dans le Conseil reconnut qu’il fallait fortifier le Gouvernement par une participation plus directedu Corps législatif au pouvoir exécutif. Mais quelle formedonner à cette participation ? Sur ce point les opinions sedivisaient. M. Buffet avait conseillé aux ministres un message par lequel la Régente remettrait tous ses pouvoirs auCorps législatif qui nommerait alors une commission exécutive. C’était aller trop loin : s’il était utile de donner àla Régence l’appui d’une union intime avec la représentation nationale, il ne fallait pas enlever l’appui de laRégence au Corps légistatif. La Chambre puisait sonautorité dans le mandat qu’elle tenait des électeurs, etqui la liait à l’Empire ; si elle supprimait l’Empire, ellesupprimait en même temps son mandat ; elle n’était plusqu’une Assemblée révolutionnaire, par suite sans droits,et comme elle n’avait jamais été populaire, elle se trouvait réduite à l’impuissance. Les députés pouvaient doncorganiser la Régence, ils ne pouvaient pas la détruire.Le Ministère s’arrêta à une solution plus conforme quecelle de M. Buffet aux principes d’une politique régulière.Il prépara un projet de loi instituant un conseil de Régence
(1) Enquête du 4 septembre, déposition de M. Jérôme Davidpage
156. -

LE 4 SEPTEMBRE. 393
composé de cinq membres nommés par le Corps législatif ;le comte de Palikao devait être Lieutenant-général de ceConseil (1). Cette proposition remettait, en fait, le Gouvernement au Corps législatif, mais elle maintenait l’Empire et la Constitution, ce qui fermait la lice aux ambitions et aux agissements des partis ; elle permettait deconserver l’administration existante, point capital aumoment où il fallait mettre en oeuvre toutes les ressourcesdu pays pour combattre l’invasion.Quoique la plus sage, peut-être à cause de cela, la solution du Ministère fut défavorablement accueillie par leCorps législatif. Les timides, et à cette heure bien des gensl’étaient, trouvèrent que le mot Régence affirmait trop lemaintien de l’Empire. La pensée de confier la lieutenancegénérale au comte de Palikao qu’on accusait bien à tortde préparer un coup d’Etat, sembla une provocation àl’adresse de la Gauche. Devant les instances d’un grandnombre de députés, le ministre de la guerre se décida,avec l’assentiment de l’Impératrice, à faire une concession :il effaça le mot " Régence » et le remplaça par celui de" Gouvernement. "Le projet du Ministère ainsi amendé conservait encorel’Empire et remettait le pouvoir à la Majorité parlementaire. Ce n’était pas là ce que voulait la Gauche. Elle voyaitle moment favorable à ses desseins, elle voulait le mettreà profit, et n’entendait plus, pour prendre la direction desaffaires, passer par l’étape d’un Gouvernement de la Majorité. Elle voulait encore que le Corps législatif s’emparâtdu pouvoir, mais à la condition de le lui remettre. Cesdispositions se manifestèrent dès l’ouverture de la séancequi eut lieu à une heure de l’après-midi.M. de Kératry essaya de faire éloigner les troupes quipouvaient gêner la manifestation projetée par ses amis. Il
(1) Art. 1er. — " Un Conseil de Régence et de défense nationale est
institué. Ce Conseil est composé de cinq membres ; chaque membre
est nommé par le Corps législatif.

Art. 2. — Les Ministres sont nommés sous le contre-seing des
membres du Conseil.

Art. 3. — Le général Comte de Palikao est nommé lieutenantgénéral
de ce Conseil. »
monta à la tribune pour se plaindre « au nom de l’Opposition" de ce que la Chambre était gardée par les municipaux et les sergents de ville au lieu de l’être par lagarde nationale. « Comment, ajouta-t-il, M. le ministre" de la guerre a-t-il donné des ordres contraires à ceux de" M. le générai Trochu ? M. le ministre de la guerre a for" fait à son devoir. " (bruit, nouvelle approbation àGauche) (1). Il y avait donc déjà eu à cette heure unéchange de vues entre les députés de l’Opposition et legouverneur de Paris, et ils s’étaient mis d’accord pourempêcher une défense sérieuse du Corps législatif, car onne peut supposer que M. de Kératry eût osé avancerpubliquement que les ordres du général Trochu étaientcontraires à ceux du ministre de la guerre, s’il n’avait pasreçu à ce sujet des assurances positives.M. de Palikao soutint avec énergie son droit commeministre de la guerre de disposer des troupes et de prendredes mesures pour la défense du Corps législatif ; à la prétention constante de l’Opposition de n’entourer la Chambreque de la garde nationale, il répondit très-justement quel’armée était la plus nationale de toutes les troupes ; puis,cet incident terminé, il donna lecture du projet de loiorganisant la Régence. Si la proposition du Gouvernementétait "restée seule en présence de la proposition de M. JulesFavre, elle aurait certainement réuni la grande majoritédes voix. Mais aux heures décisives, il se trouve toujoursdes hommes pour entraver les résolutions salutaires. Ce'rôle de dissolvant appartient généralement au Centregauche. La Gauche allait être battue parce qu’elle avaiteffrayé la Chambre, le Centre gauche lui évita cette défaiteen introduisant une de ces propositions vagues, tranquilles, qui ne blessent et ne contentent personne, mais quiécartent les décisions énergiques et font perdre le momentd’agir.M. Thiers apporta à la tribune le projet de loi suivant :« Vu les circonstances, la Chambre nomme une Commission de Gouvernement et de défense nationale. Une
(1) Compte-rendu analytique. Séance du Corps législatif du
4 septembre.

LE 4 SEPTEMBRE. 395
Constituante sera convoquée dès que les circonstances lepermettront. " C’était la déchéance, moins le mot, et laRévolution, moins la forme ; mais ce n’était pas une solution. Le bon sens de M. Thiers cédait aux intérêts de sapopularité. Mieux que personne, le grand historien savaitqu’on ne gouverne bien qu’avec des moyens réguliers etpar des hommes expérimentés ; il savait qu’on ne sauverien par les procédés révolutionnaires ; quelques heuresauparavant il disait encore à M. Mérimée : " Quant au" Ministère, il est fait, mal fait, mais impossible à changer" en ce moment (1). » Seulement, depuis le matin M. Thiersétait très-entouré par les députés de l’Opposition, il voyaitque le mouvement s’accentuait, et il comprit qu’il fallaitfaire quelque chose sous peine de perdre toute influence àgauche comme à droite. Sa proposition fut accueilliefavorablement par les conservateurs dont elle masquait laretraite, et par les députés avancés auxquels elle livrait lePouvoir.Néanmoins un scrupule des plus honorables retenait laMajorité. Tout en désirant voter la proposition deM. Thiers, la plupart des députés se rappelaient qu’ilsavaient prêté serment de fidélité à l’Empereur et d’obéissance à la Constitution. Or, instituer une Commission deGouvernement en dehors de la Régente, c’était abandonnerl’Empereur ; et convoquer une Constituante, c’était déchirer le pacte fondamental. Sur le second point les députésse jugeaient suffisamment dégagés par le Président duConseil qui avait déclaré que le Gouvernement ne s’opposait pas à ce que le pays fût consulté après la guerre ;mais ils auraient voulu être aussi dégagés sur le premier.M. Buffet avait mis en avant la veille une combinaisonqui répondait très-bien au sentiment de la Majorité : c’étaitde demander à la Régente un message remettant ses pouvoirs au Corps législatif. Les membres de la Majorités’adressèrent donc à M. Buffet, lui demandant pourquoi iln’avait pas insisté en faveur de l’adoption de son projet,et le pressant de se rendre auprès de l’Impératrice pour la
(1) Enquête du 4 septembre. Déposition de M. Thiers, page 14.
supplier d’approuver par une déclaration formelle latransmission du pouvoir exécutif au Parlement.Cédant aux instances de ses collègues, M. Buffet se rendit aux Tuileries, accompagné de MM. Daru, KolbBernard, Genton, d’Aiguevives et Dupuy de Lôme.L’Impératrice reçut la députation avec un sang-froid etune énergie qui ne l’abandonnèrent pas un instant durantcette émouvante et décisive entrevue. M. Buffet exposaau nom de ses collègues le projet qu’ils conseillaient ; ils’efforça de démontrer que ce projet répondait mieux quecelui du Gouvernement aux nécessités de la situation, etqu’il avait l’avantage non-seulement de réserver la décision ultérieure du pays, mais encore de conserver intacteà la Chambre l’autorité morale qui lui était si nécessairepour maintenir l’ordre et organiser la défense : « Si, dit-il," le Corps législatif dont tous les membres sont liés" par un serment, en écartant même la proposition de" déchéance, exerce sans y être invité le pouvoir exécutif« qui ne lui appartient pas, et institue spontanément une" Commission de Gouvernement ; cette Commission et" l’Assemblée qui l’aura élue perdront bientôt, je le crains,« toute force morale et tout crédit, et ne pourront guère se maintenir quelque temps qu’à la condition de subir" les passions et les exigences révolutionnaires. Si l’As" semblée et la Commission de Gouvernement veulent" résister à ces exigences, on leur rappellera avec hauteur" qu’elles n’ont aucun mandat régulier et ne peuvent" exiger une soumission complète à un pouvoir usurpé." Au contraire si une Commission de Gouvernement est« instituée par le Corps législatif sur l’invitation même" de la Régente, invitation motivée, comme je l’indiquais« tout à l’heure, chacun agira dans la plénitude de sa di" gnité et du respect de son serment, et l’on peut espérer" que tous les hommes d’ordre et dévoués à leur pays,« donneront, sans distinction de partis, dans la crise terce rible que nous traversons, un concours énergique à un" pouvoir ainsi constitué. »En terminant, M. Buffet insista sur ce que, tout enrépondant aux nécessités du présent, sa combinaison ne
LE 4 SEPTEMBRE. 397
préjugeait en aucune façon la décision ultérieure du payssur la question constitutionnelle." Veuillez, Madame, reprit le comte Daru, considérer" la situation dans laquelle le Corps législatif se trouve«  rait placé par votre refus. Nous avons prêté un serment" qui nous lie. Beaucoup de députés, et nous sommes du" nombre, ne veulent pas et ne peuvent pas se dégager" eux-mêmes d’une obligation qu’ils ont contractée libre -" ment. Ils ont besoin que vous leur rendiez leur liberté," et le seul moyen de leur rendre leur liberté, c’est" d’adresser à la Chambre un message où, de votre propre" volonté, vous donnerez au Corps législatif le droit de" prendre toutes décisions conformes à l’intérêt public." On se mettra facilement d’accord sur les mesures que" commandent les circonstances et vous aurez eu l’immense" mérite d’avoir épargné à la France une révolution qui" ajouterait ses maux à ceux de l’invasion. Le parlement" avisera, il créera un Gouvernement qui, sorti de son" sein, avec votre assentiment, obtiendra le concours de« tous les honnêtes gens." Des malheurs sans pareils imposent la nécessité de" mesures exceptionnelles ; mais au moins faut-il que ces" mesures exceptionnelles soient prises en vertu d’un" accord établi entre tous les pouvoirs réguliers, légaux," compétents. En fait, sinon en droit, le pouvoir exécutif" est dans les mains des représentants de la nation, qui" peuvent tout aujourd’hui, qui ne pourront peut-être" plus rien demain." Vous n’avez reçu de l’Empereur que des attributions" restreintes, insuffisantes. Elles ne vous permettent pas" de faire face aux nécessités d’une crise aussi formidable" que celle que nous traversons. M. Buffet vous l’a dit," tout est ébranlé, tout est menacé, et l’ennemi approche" de la capitale ; vous ne pourriez même pas nommer un" ministre de votre seule autorité. "L’Impératrice avait écouté avec beaucoup de calme etde dignité ces observations dont chaque phrase révélaitun danger, et dont chaque mot frappait comme un coupde poignard son coeur tant éprouvé. Elle répondit àMM. Buffet et Daru, ainsi qu’à leurs collègues qui avaientparlé dans le même sens : « Ce que vous me proposez," Messieurs, réserve, dites-vous, l’avenir, mais à la con" dition que j’abandonne le présent, et à l’heure du plus" grand péril, le poste qui m’a été confié. Je ne le puis, je" ne dois pas y consentir." L’avenir est aujourd’hui ce qui me préoccupe le moins ;" non pas assurément l’avenir de la France, mais l’avenir« de notre dynastie. Croyez-moi, Messieurs, les épreuves que je viens de subir ont été tellement douloureuses," tellement horribles., que, dans ce moment, la pensée de" conserver cette couronne à l’Empereur et à mon Fils" me touche très peu. Mon unique souci, ma seule ambi" tion est de remplir dans toute leur étendue les devoirs" qui me sont imposés. Si vous croyez, si le Corps légis" latif croit que je sois un obstacle, que le nom de l’Empe" reur soit un obstacle et non une force pour dominer la" situation et organiser la résistance, que l’on prononce" la déchéance, je ne me plaindrai pas. Je pourrai quitter" mon poste avec honneur ; je ne l’aurai pas déserté. Mais" je suis convaincue que la seule conduite sensée, patrio" tique, pour les représentants du pays, serait de se serrer" autour de moi, autour de mon Gouvernement, de laisser" de côté quant à présent, toutes les questions intérieures," et d’unir étroitement nos efforts pour repousser l’in" vasion. "L’Impératrice rappela l’exemple des Cortès de Cadix sifidèles à leur Roi captif, et récompensés de leur inébranable dévouement, comme de leur énergique persévérance,par le triomphe final de leur cause." Quant à moi, poursuivit-elle, je suis prête à affronter" tous les dangers et à suivre le Corps législatif, partout" où il voudra organiser la résistance. Si cette résistance" était reconnue impossible, je crois que je serais encore" utile pour obtenir des conditions de paix moins défa" vorables." Hier, le représentant d’une grande puissance m’a" offert de proposer une médiation des Etats neutres sur" ces deux bases : Intégrité du territoire de la France et" maintien de la dynastie impériale. J’ai répondu que« j’étais disposée à accepter une médiation sur le premier
LE 4 SEPTEMBRE. 399
" point ; mais je l’ai énergiquement repoussée sur le second.« Le maintien de la dynastie est une question qui ne" regarde que le pays, et je ne souffrirai jamais que des« puissances étrangères interviennent dans nos arrange" ments intérieurs. "La Régente avait prononcé ces paroles avec une grandeénergie, les députés l’écoutaient respectueusement ; ilsétaient troublés, émus jusqu’au fond de l’âme par la puissance de ces arguments, l’élévation de ce langage, etsurtout par la majesté de cette grande infortune. Dansdes circonstances analogues, les représentants de la Hongrie avaient répondu : " Mourons pour notre Roi MarieThérèse " ! Mais l’émotion des heures suprêmes ne faitjaillir des âmes ces dévouements sauveurs que quand lesentiment monarchique est enraciné avec force dans lesesprits. Les représentants de la France plaignirent lafemme, admirèrent son courage ; ils offrirent à la Souveraine non pas leur sang, mais… son abdication.La Régente leur répéta " que la meilleure et la plus" patriotique conduite serait d’écarter absolument toutes" les questions d’organisation du pouvoir, de les ajourner" et de se serrer au milieu des périls suprêmes du pays," autour d’elle, autour de son Gouvernement, pour faire" face ensemble à l’ennemi qui allait profiter de nos« divisions. "" Ce serait en effet le meilleur parti, répondit M. Buffet,« je serais personnellement tout disposé à le suivre ; mais" je considère comme un devoir impérieux de ne pas dis" simuler que, dans l’état des esprits, au dehors et même" au sein de la Chambre, ce parti me semble compléte" ment impraticable, et que, au contraire, notre projet," s’il est adopté d’accord avec la Régente, nous parait" avoir des chances sérieuses de grouper toutes les énergies" et toutes les bonnes volontés, et en réservant l’avenir," d’atteindre, autant que possible, le but patriotique que" Sa Majesté et nous, avons uniquement en vue. "L’Impératrice avait raison contre ses interlocuteurs,M. Buffet était bien obligé de le reconnaître. La seulesolution vraiment politique était le maintien de l’état dechoses existant et l’union intime de la Régence avec le400 LE 4 SEPTEMBRE.Corps législatif. Tout ce qu’on pouvait imaginer en dehorsde cela, la combinaison Daru et Buffet.comme la proposition Thiers, aboutissait fatalement à la Révolution.Que l’origine du pouvoir constitué par le Parlement fûtla déchéance ou l’abdication de la Régente, il se trouvaittoujours dans l’alternative soit de gouverner régulièrement,c’est-à-dire par des mains conservatrices, soit de chercherla popularité et d’appeler aux affaires les hommes de laGauche. Dans le premier cas, le Corps législatif auraitdevant lui la même opposition et les mêmes difficultés quela Régence ; dans le second,il serait bientôt le serviteur dela Révolution. C’était un singulier aveuglement de supposer que la Gauche, après avoir réussi à écarter le Gouvernement de l’Empire, accepterait le Gouvernement descandidats officiels. M. Jules Favre et ses amis voulaientle pouvoir et le voulaient tout entier. Il fallait leur résisterou leur céder, mais il n’y avait aucun moyen de s’entendreavec eux.M. Daru insista : " Vos pouvoirs ne vous permettent" pas d’agir, de vous défendre, de défendre le pays. Si de" bonne grâce, aujourd’hui, vous consentez à vous entendre« avec le Corps législatif, vous donnerez le moyen de faire régulièrement ce qui, sans cela, se fera peut-être irrégu«  lièrement. Le jour où les passions populaires sont exci«  tées, on renverse tout ; le jour où un Gouvernement« s’installera à l’Hôtel-de-Ville, il ne pourra pas lutter à" la fois contre la révolution et contre l’étranger, contre" les difficultés du dedans et du dehors, et nous tombece rons peut-être dans la pire de toutes les situations. En" face de ce danger, le patriotisme commande à tous de" grands sacrifices. Les Prussiens sont à cinquante lieues" de la capitale. Ne laissez pas venir la révolution. Ne" laissez pas se créer un de ces pouvoirs éphémères sans" force, sans autorité, sans durée, qui serait un malheur
" de plus. "
L’insistance de tous les délégués ne laissa aucun douteà la Régente sur les dispositions du Corps législatif.Evidemment celui-ci n’aurait pas l’énergie de soutenirune politique de résistance, et le Gouvernement allait rester isolé entre la défaillance des uns et l’animosité desLE 4 SEPTEMBRE. 401autres. Investie régulièrement du pouvoir par l’Empereur, Sa Majesté avait le droit de défendre son autoritélégitime ; elle jugeait que c’était le parti le plus sage dansl’intérêt de tous ; mais Souveraine constitutionnelle, ellene pouvait rien faire sans le. concours des Chambres. Dumoment que ce concours lui faisait défaut, elle étaitréduite à l’impuissance et obligée de céder. Elle se résignaà ce qui ne pouvait plus être évité., mais elle conservel’honneur d’avoir été la dernière à défendre la cause dudroit, du bon sens et de l’intérêt national." Vous le voulez, Messieurs, dit la Régente, ce n’était" pas mon sentiment, mais je laisse de côté tout ce qui" m’est personnel ; seulement je veux agir régulièrement ;" je veux que mon Cabinet soit consulté. Si mes ministres" sont d’accord avec vous sur les mesures que vous me" proposez de prendre, l’obstacle ne viendra pas de moi." Parlez-en au comte de Palikao ; s’il adhère, j’adhè" rerai. "M. Buffet profita de cette parole pour prendre congé del’Impératrice en lui disant : « Nous retournons, Madame," à l’Assemblée. Vous nous permettez de dire au général" de Palikao que vous voulez bien accepter la proposition" que nous avons eu l’honneur de vous faire, si lui-même" la trouve conforme à l’intérêt public. »L’Impératrice répondit : " Oui, partez ! " et ils partirent (1).Ainsi l’accord était fait entre la Régente et le Corpslégislatif dans le sens que réclamait l’Opposition depuisun mois. Le pouvoir passait tout entier à la représentation nationale. Si la Gauche avait été sincère dans sesrevendications, elle aurait dû être satisfaite. La Révolution avait atteint son but, elle n’avait plus ni prétexte niexcuse.Lorsque M. Buffet et ses collègues arrivèrent au PalaisBourbon, la séance venait d’être suspendue, et la Chambre
(1) Tous les détails de cette entrevue et le texte des paroles prononcées
par l’Impératrice, M. Buffet et le comte Daru, sont empruntés
au récit de M. Buffet confirmé par M. Daru devant lu Commission de
l’Assemblée nationale. Enquête du 4 septembre, tome II, déposition
de M. Buffet.
26s’était retirée dans ses bureaux pour délibérer sur lestrois propositions du générai de Palikao, de M. Thiers etde Jules Favre. Il était trop tard pour que le président duConseil pût faire une nouvelle déclaration à la Chambre,mais les délégués racontèrent dans leurs bureaux respectifs le résultat de leur entretien avec l’Impératrice. L’acquiescement de la Régente leva les dernières hésitations,et la Majorité se rallia, à la proposition de M. Thiers. LaCommission se réunit aussitôt, et M. Martel, nommé rapporteur, rédigea séance tenante le rapport suivant qui futadopté à l’unanimité :" Votre Commission a examiné les trois propositions" qui lui ont été renvoyées ; elles ont été successivement" mises aux voix ; celle de M. Thiers a obtenu le plus grand" nombre de suffrages. Toutefois, votre Commission a" ajouté à la proposition de M. Thiers deux paragraphes ;" l’un déterminant le nombre des membres qui compose«  ront le Gouvernement de la défense nationale ; l’autre" fixe les attributions dévolues à ce Conseil. »Voici le texte que nous soumettons à votre approbation :" Vu les circonstances, la Chambre élit une Commission" composée de cinq membres choisis par le Corps légis" latif." cette commission nomme les ministres." Dès que les circonstances le permettront la nation sera" appelée à élire une Assemblée constituante qui se pro" noncera sur la forme du Gouvernement (1). "Il ne restait plus qu’à lire le rapport à la Chambre età soumettre cette rédaction à son vote. Le résultat duscrutin ne pouvait être douteux, car M. Jules Simon quifaisait partie de la Commission, s’était rallié à sa décision.Mais lorsque les députés voulurent reprendre la séance,(2 heures 1/2) ils trouvèrent la salle des délibérationsenvahie par l’émeute.Depuis midi, les tribunes du Corps législatif étaient-occupées par tous les agitateurs des faubourgs. Lorsquela séance publique fut suspendue à 1 heure 40m, ils sorti)  Rapport Daru, page 18.
LE 4 SEPTEMBRE. 403
tirent sur le péristyle pour se mettre en communicationavec la foule qui couvrait les abords de la Chambre, lepont et la place de la Concorde ; ils furent remplacés àl’intérieur par d’autres individus non moins suspects.M. Schneider qui montra une grande fermeté dans cettejournée, resta au fauteuil, espérant contenir par sa présence l’agitation du public. Le désordre n’en commençapas moins, des cris, des menaces se firent entendre dansles tribunes ; le Président prononça quelques paroles pourréclamer le calme et engager à respecter la liberté desdélibérations de l’Assemblée. Ce fut en vain ; de nouveauxenvahisseurs arrivaient de minute en minute augmenterl’agitation.Au dehors la foule des gardes nationaux sans armes etdes hommes portant le signe distinctif du képi s’étaitrapprochée des grilles. Du haut du perron, des journalistes, des meneurs politiques agitaient leurs mouchoirset engageaient les manifestants à avancer ; MM. de Kératry, Glais-Bizoin, Steenackers, Jules Ferry, tous quatredéputés de la Gauche, parlementaient avec les groupes,invitaient les municipaux à se retirer et la garde nationale à se rapprocher (1). MM. Arthur Picard, Charles Ferryet Etienne Arago allaient et venaient du Palais-Bourbonau quai, et à chaque fois faisaient entrer avec eux un petitnombre d’insurgés (2).Un bataillon de garde nationale arriva tambours enen tête par le pont de la Concorde ; les gendarmes luibarrèrent le passage. Alors plusieurs députés insistèrentauprès des questeurs pour donner l’ordre de faire remplacer les forces régulières et la police par la garde nationale. Les questeurs se refusant à livrer ainsi l’Assemblée,on s’adressa au général Caussade. Celui-ci, troublé parles événements, peut-être par les premières atteintes dela maladie à laquelle il succomba peu après, consentit audépart des troupes. -- Les sergents de ville et les gardesmunicipaux se retirèrent ; la Représentation nationaleresta sans autre défense que la grille qui ferme le palais.Les surveillants firent leur devoir, malgré toutes les
(1) et (2) Enquête du 4 septembre. Rapport de M. Daru, page 31.
404 LE 4 SEPTEMBRE.instances ils refusèrent d’ouvrir ce faible rempart.M. Steenackers intervint ; le gardien résista, mais à cemoment il fut frappé d’un coup de crosse, une pousséeviolente se produisit dans la foule, la grille céda, et lesinsurgés pénétrant pêle-mêle dans l’enceinte, se ruèrentdans la salle des Pas-Perdus, dans les corridors, dans lestribunes et dans la salle des délibérations.Lorsque ce flot humain fit irruption dans le palais., lesdéputés sortaient de leurs bureaux pour entrer en séance ;le président était au fauteuil et le ministre de la guerrevenait de prendre place à son banc. Les émeutiers destribunes, poussés par la foule des nouveaux envahisseurs,enjambèrent la balustrade et descendirent, en s’entr'aidantmutuellement, dans la salle des délibérations. Des grappesd’hommes pendaient depuis les secondes galeries jusquesur les bancs des députés ; les uns s’installaient dans lessièges des représentants, d’autres marchaient sur les pupitres, écrasaient les encriers, renversaient les banquettes ;tout le monde criait, parlait, gesticulait au milieu d’unindescriptible désordre.Les députés ne pouvaient gagner leurs places à traversce tumulte ; plusieurs membres de la Gauche intervinrentpour essayer de rétablir un peu d’ordre. M. Gambettamonta deux fois à la tribune pour engager les envahisseurs à se retirer, et à laisser la Chambre délibérer. Ilrecommanda le calme avec beaucoup d’énergie et de persistance. La fouie l’applaudit sans l’écouter. Les envahisseurs de la salle n’étaient plus libres de s’en aller, ilsétaient poussés par le flot qui arrivait derrière eux. Voyanttous les efforts inutiles, les siens comme ceux de M. Gambetta, le président se décida à lever la séance et quitta lefauteuil.Les tentatives de M. Gambetta pour rétablir l’ordreont paru peu sincères ; bien des personnes ont cru que lefutur dictateur avait voulu seulement dégager sa responsabilité, par quelques paroles qu’il était certain de voirrester sans effet. C’est là une erreur. Sans doute l’Opposition fut complice de l’envahissement du Corps législatifpuisque MM. de Kératry, Glais-Bizoin, Steenackers,députés de la Gauche, puisque MM. Arthur Picard, Char-
LE 4 SEPTEMBRE. 403
les Ferry, Etienne Arago, parents et amis de plusieursdéputés de la Gauche, ont eux-mêmes introduit desémeutiers dans l’enceinte du palais. Mais les Irréconciliables voulaient exercer une pression par la menacede l’émeute sur les membres de la Majorité ; ils ne voulaient pas empêcher de délibérer. Après la réunion dansles bureaux, après le vote unanime de la Commission,l’adoption du projet de M. Thiers était certaine, il n’yavait donc aucun intérêt à s’opposer au vote. Le seulpoint qui restait douteux, c’était la façon dont la Chambre composerait la Commission de Gouvernement. LaGauche espérait bien ; grâce à l’imminence de l’insurrection, faire passer ses candidats, et il lui samblait plusfacile de prendre le pouvoir dans le Corps législatif auxdéputés conservateurs, que de l’arracher à l’Hôtel deVille aux Blanquistes et aux membres de l’Internationale. Aussi l’Opposition voulait que l’insurrection fût là,dans les tribunes et dans les couloirs, formidable et prêteà agir, mais elle voulait que la salle restât aux députés.Quand M. Gambetta adjurait la foule d’attendre et decéder la place aux représentants de la nation, il étaitdonc parfaitement sincère, et il servait fort bien les intérêts de ses amis politiques. S’il ne réussit pas, c’estqu’une fois la populace mise en mouvement, il n’est pastoujours possible de l’arrêter au moment voulu.Pendant que l’émeute s’emparait ainsi du Corps législatif, les Tuileries étaient également assiégées. Depuis lematin le flot populaire battait le palais de la Souveraine,plus exposé et moins facile à défendre que le palaisBourbon protégé par la Seine. La Régente avait exigé queJe plus grand effort de la résistance fût concentré autourde la Chambre des députés (1). Elle comprenait son devoiravec une généreuse abnégation, elle voulait faire le possible pour protéger les intérêts qui lui étaient confiés,elle n’entendait pas que le sang fût versé pour sa propresécurité. Lorsque le général Lepic vint lui demander sesordres pour la défense des Tuileries, elle répondit quedans aucun cas, elle ne voulait qu’on tirât un seul coup
(1) Déposition de M. Chevreau, page 271.
de fusil. Et comme le brave général insistait, l’Impératrice reprit: " Je vous le dis, à aucun prix je ne veuxqu’on fasse quoi que ce soit pour me défendre."Après son entrevue avec MM. Buffet et Daru, la Régenteattendit avec calme les résolutions du Corps législatif.Elle ne pouvait plus rien pour ce peuple qui l’abandonnait en s’abandonnant lui-même ; mais sa pensée, que lemalheur élevait au-dessus des regrets du pouvoir perdu,se portait vers l’avenir, s’arrêtait sur les périls de laFrance envahie, sur les souffrances de Paris assiégé. L’Impératrice se demandait si on lui permettrait de resterdans la capitale, de partager les épreuves de tous, deprodiguer ses soins aux blessés, de secourir les misères etde consoler les afflictions (1). C’était là sa dernière ambition, car les âmes comme la sienne croient encore régnerquand elles peuvent se dévouer.Les nouvelles du Corps législatif, les rapports de lapréfecture de police arrivaient d’instant en instant pluspositifs et plus alarmants ; toutefois on ne remarquait pasdans l’intérieur du palais le vide qui se fait d’ordinaireautour des puissances déchues. S’il y eut à cette heure desdéfaillances et des défections parmi des hommes comblésde bienfaits, aucune ne se produisit parmi les personnesqui, vivant depuis longtemps dans l’intimité de l’Empereuret de l’Impératrice, avaient été les témoins de leur vie etles confidents de leurs actions. La faveur des Princes faitsouvent des ingrats, les âmes d’élite font toujours desfidèles. A l’heure dernière de l’Empire, les hauts dignitaires,des personnages illustres, des ambassadeurs étrangers ettout le personnel de la Cour (2) entouraient la Régente.Vers deux heures, la Princesse Clotilde arriva ; elle aussi
(1) " Dans le cas où l’on jugerait que la conservation du pouvoir
" entre mes mains est un obstacle à l’union de tous les Français et
« à l’intérêt de la défense, croyez-vous, Messieurs, que ce serait une
prétention trop grande, de la part d’une femme, volontairement
descendue du trône, que de demander à la Chambre l’autorisation
de rester à Paris, dans telle résidence que l’on voudrait bien lui
assigner, pourvu qu’il lui fût donné de partager les souffrances,
" les périls et les angoisses de la capitale assiégée ?» (Enquête
du 4 septembre. Déposition de M. Buffet, page 143.) 

(2) Déposition de M. Buffet, page 145.

LE 4 SEPTEMBRE. 407
voulait, dans ces terribles événements, donner l’exemplede la fidélité au trône, et s’exposer avec sa Souveraine auxfureurs d’un peuple que le Prince Napoléon essayaitencore de sauver en réclamant à Florence l’alliance del’Italie.Les cris de la populace, l’agitation toujours croissantede la foule dont on pouvait suivre tous les mouvementspar les fenêtres du palais, ne laissèrent bientôt plus aucundoute sur le dénouement fatal qui se préparait. MM. Jérôme David et Busson-Billault revinrent les premiers duCorps législatif, annonçant que la proposition Thiers étaitadoptée dans les bureaux et que l’émeute avait envahi laChambre. Ils jugeaient qu’il n’y avait plus à espérer ni del’énergie des Conservateurs, ni de la modération des partis ;ils ne pouvaient plus rien comme ministres, et ils venaientoffrir leur dévouement à la Régente pour essayer de sauver au moins sa personne. A l’idée de fuir l’Impératrice serévolta ; elle avait consenti à abandonner ses pouvoirs auCorps législatif, elle ne pouvait se résigner à abandonnerson poste à l’insurrection. M. Chevreau entra peu aprèsses collègues ; il raconta le renvoi des troupes, l’arrivée dela garde nationale, l’envahissement de la salle des délibérations, la suspension de la séance ; puis il apprit que laRépublique était déjà proclamée à Lyon, que le drapeaurouge y était arboré, et que le préfet était arrêté. " Toutest fini, dit-il ; la Révolution triomphe ! " Lui aussi pressala Régente de quitter son palais,Les rapports de police de plus en plus alarmants n’indiquaient que trop la nécessité de soustraire la Souveraineaux violences de la populace ; partout on criait: " Vive laRépublique !… La Déchéance !… A bas l’Empire !… " Onarrachait les aigles, on effaçait le chiffre de l’Empereur,et, sur tous les monuments publics, on écrivait ces motsqui sont le Mané, Thécel,Pharès de toutes nos révolutions:" liberté, égalité fraternité. " Cependant l’Impératrice résistait toujours. Le prince de Metternichet le chevalier Nigrajoignirent leurs instances à celles des ministres. Ils firentremarquer qu’en s’obstinant à rester, la Régente exposaitaux plus grands périls son entourage, les soldats, les nombreux serviteurs du palais, toutes ces âmes fidèles quitiendraient à honneur de ne pas quitter les Tuileries avantleur Souveraine. Le danger des autres ébranla la résolution de L’Impératrice ; toutefois elle voulut attendre, pourprendre un parti, l’arrivée du préfet de police qu’elle avaitfait mander. Peut-être espérait-elle trouver dans l’énergieet l’expérience de M. Piétri un appui pour résister à l’avisde ses conseillers, ou cherchait-elle à se soustraire à lanécessité du moment par un retard qui rendrait la fuiteimpossible.Le préfet de police arriva aux Tuileries un peu aprèstrois heures ; il trouva l’Impératrice résistant encore trèsénergiquement aux instances des ambassadeurs et desministres. « Que pensez-vous de la situation ?" dit Sa Majesté. M. Piétri répondit que la foule était considérable etmenaçante, qu’elle poussait fortement les grilles, et qu’avant dix ou quinze minutes le palais serait envahi parles insurgés ; il ajouta qu’à son avis il n’y avait pas àhésiter, qu’une foule ameutée ne sait pas toujours cequ’elle fait, et peut être excitée jusqu’au crime (1). LePréfet de police avait raison, on était à l’instant décisif dela journée. Le général Mellinet, qui commandait les détachements de la garde impériale dans la cour du Carrousel,monta prévenir la Régente que la foule allait entrer si SaMajesté ne permettait pas aux troupes de repousser lesattaques. " Non, reprit avec force l’Impératrice, périsse ladynastie plutôt que de coûter la vie à un Français ! (2) " Levieux général redescendit la mort dans l’âme, et vint semettre à la tête de ses troupes, espérant retarder au moinsles progrès de l’émeute par la fermeté de son attitude. Lesambassadeurs et les ministres firent un dernier effortauprès de la Régente, lui montrant la catastrophe qu’elleallait attirer sur tous les serviteurs fidèles que sa présence retenait aux Tuileries. L’Impératrice céda enfin. —Elle dit un dernier adieu à tous ceux qui l’entouraient,et conduite, presque entraînée par le prince de Metternichet le chevalier Nigra, elle quitta ce palais que ses ennemisallaient bientôt réduire en cendres. — Le drapeau trico•
(1) Enquête du 4 septembre. Déposition de M. Piétri, page 259.
(2) L’Impératrice et le 4 septembre par E. Bouscatel, page 174 .

LE 4 SEPTEMBRE, 409
lore fut abaissé sur le dôme des Tuileries, et avec cet emblême glorieux qui avait longtemps flotté sur la demeurede nos Souverains, la grandeur et la prospérité de laFrance semblèrent diparaître.Pendant que l’Impératrice était ainsi chassée de sonpalais, pendant que le Corps législatif était envahi parl’émeute, pendant que Paris était aux mains de la populace, que faisait le général investi par la confiance impériale de la mission de défendre la capitale, l’ordre, lespouvoirs publics et la Régence ? Le général Trochu avaitété prévenu le matin, par l’Impératrice, du mouvementinsurrectionnel qu’on prévoyait. A 10 heures 1/2, il futinformé par M. Valette, secrétaire-général de la présidencedu corps législatif, que M. Schneider redoutait une émeuteet espérait le concours du gouverneur de Paris (1). Vers2 heures, le général Lebreton, questeur du Corps législatif, très-inquiet de l’attitude des troupes et des progrèsde l’émeute, se rendit à son tour chez le gouverneur deParis. On fit quelque difficulté pour le recevoir, sous leprétexte, singulier en un pareil moment, que le généralTrochu était très-occupé. M. Lebreton insista, et finit parêtre admis. Il raconta ce qui se passait, il déclara au gouverneur que sa présence était nécessaire, et que lui seul,grâce à son immense popularité, pouvait délivrer lareprésentation nationale. Le général Trochu répondit quec’était impossible, que depuis plusieurs jours il n’avaitplus de commandement et était mis complètement decôté ; puis il se répandit en plaintes contre lé ministre dela guerre, " Le général de Palikao a voulu m’annihiler" complètement ; il y a réussi. Maintenant il est trop" tard ; je ne puis plus rien. " — " II n’est pas trop tard," seulement il n’y a pas un moment à perdre, » réponditM. Lebreton, bien convaincu que le gouverneur de Parisparviendrait à débarrasser l’Assemblée, aussitôt qu’ilparaîtrait (2). . Le général Trochu céda enfin aux instances
(1) Enquête du 4 septembre. Tome II. Déposition de M.Schneider,
page 133.

(2) Enquête du 4 septembre. Tome II. Déposition de M. Lebreton,
page 149.
du questeur. Celui-ci le regarda partir et retourna aupalais Bourbon, ne doutant plus que le gouverneur deParis ne vint délivrer l’Assemblée.Le général Trochu se mit effectivement en route, suivide deux officiers ; il traversa la place du Carrousel, longeale quai des Tuileries, et s’arrêta devant le pont de Solférino. Là, il jugea que la foule était trop compacte pouravancer, et il attendit. — Etait-ce la seule raison quiarrêta le gouverneur de Paris ? Ce qui est certain, c’estqu’à ce moment la foule n’opposait pas une barrièreinfranchissable aux communications entre le Louvre etl’Assemblée. Le général Lebreton, parti en même tempsque le général Trochu, parvint à rentrer au Corps législatif. Peu de temps après, M. Jules Favre et plusieursdéputés traversèrent la foule, depuis le palais Bourbonjusqu’à l’endroit où se trouvait le gouverneur de Paris.Voyant que l’émeute s’était rendue maîtresse du Corpslégislatif, MM. Jules Favre, Jules Ferry et de Kératrys’étaient décidés à marcher sur l’Hôtel-de-Ville, afin d’ydevancer l’insurrection et de s’emparer du Pouvoir. Ils secroyaient certains de rencontrer en route le généralTrochu dont le concours leur était nécessaire (1). En effet,les députés de la Gauche trouvèrent le général à l’entréedu pont de Solférino. M. Jules Favre s’approcha et tenditla main au gouverneur ; lui raconta les événements de lajournée et ajouta : " Il n’y a plus de Gouvernement ; mes" amis et moi allons en constituer un à l’hôtel-de-ville ;" nous vous prions de retourner à votre quartier, et d’y« attendre nos communications,  » Sans se demander siune nouvelle partant d’une bouche intéressée, n’avait pasbesoin d’être contrôlée, si le Corps législatif violenté parl’émeute, ne cherchait pas à se reconstituer, et si, avec leconcours d’une haute autorité militaire, il ne parviendraitpas à dominer la situation, le général Trochu rentra tranquillement au Louvre. ll passa une seconde fois devant
(1) " J’engageai M. Jules Favre à marcher, sans retard, sur l’Hôtelde-Ville,
certain que j’étais que nous rencontrerions en route le général
Trochu, dont le concours était nécessaire à l’issue pacifique
de la Révolution. " (Enquête du 4 septembre. Déposition de M. de
Kératry, page 650.) 

LE 4 SEPTEMBRE. 411
les Tuileries, sans se rappeler que là était la Souveraineà qui son devoir l’attachait, que là était une femme à quiil avait juré de mourir pour sa défense (1).Vers cinq heures, MM. Steenackers et Glais-Bizoinvinrent prier le général Trochu de venir à l’hôtel-de-ville.Le gouverneur de Paris ne fit aucune difficulté pour serendre aux ordres des chefs de l’insurrection ; il ôta sonuniforme, revêtit des habits civils et partit en disant augénéral Schmitz : " Adieu ! je ne sais pas si nous nousreverrons ; adieu ! je vais aller faire le Lamartine làbas (2)  ! " Hélas ! le rôle du général Trochu dans la journéedu 4 septembre ne ressemble en rien à celui de Lamartineen 1848 ; il rappelle bien plutôt la conduite de Pétion au10 août 1792. Le général Trochu n’allait pas à Thôtel-deville pour y combattre l’émeute, pour y rappeler au devoiret au bon sens une population égarée et des députés oublieux de leur serment ; il y allait pour suivre le courantpopulaire, pour donner son concours à l’insurrection, à lacondition que l’insurrection lui donnât le Pouvoir.Au moment où le général Trochu sortit du Louvre pourse rendre à l’appel des insurgés, le Corps législatif débarrassé d’une partie des envahisseurs qui avaient couru àl’hôtel-de-viile à la suite de M. Jules Favre, le Corps législatif s’était de nouveau réuni dans la salle à manger de laPrésidence, et depuis 4 heures tenait séance. 200 députésétaient présents ; ils étaient présidés par M. Alfred Leroux. Les délibérations étaient donc régulières et valables.La Chambre venait de voter la proposition de M. Thiers,et à 5 heures 1/2, après avoir nommé une Commissionchargée de se renseigner sur ce qui se passait à l’hôtel-deville, elle s’ajourna à 8 heures du soir (3). Ainsi la repré(1) 
Le général Trochu en partant pour le pont de Solférino donna
l’ordre de se rendre auprès de l’Impératrice au général Schmitz, son
aide de camp, qui n’arriva qu’après le départ de la Régente, soit que
l’ordre ait été donné d’une façon peu pressante, soit qu’il n’ait pas
été exécuté de suite.

(2) L’Empi re et la défense de Paris par le général Trochu. Déposition
du général Schmitz, page 146.

(3) Rapport de M. Daru, page 512. Compte-rendu de la séance
tenue à 4 heures dans la salle à manger de la Présidence,
412 LE 4 SEPTEMBRE.sentation nationale, la seule autorité régulière qui subsistât encore, était au palais Bourbon ; le Gouvernementinsurrectionnel, qui n’était même pas encore un Gouvernement de fait, était à l’hôtel-de-ville Ni l’un ni l’autrede ces deux pouvoirs n’avait en main la force armée.Celle-ci était prête à suivre le gouverneur de Paris, etn’avait plus confiance qu’en lui. Si le général Trochus’était rendu au Corps législatif, il aurait rallié l’armée,la garde mobile, la partie honnête de la garde nationaleet de la population autour de la représentation nationale,et il lui aurait ainsi donné le moyen de prendre le pouvoir. Mais entre l’autorité régulière siégeant au palaisBourbon, et l’insurrection siégeant à l’hôtel-de-ville, legouverneur de Paris se prononça pour l’insurrection.Lorsque le général Trochu arriva, les députés de laGauche avaient triomphé des hommes qui ce jour-làauraient déjà voulu faire la Commune. Le général n’a doncmême pas l’excuse d’avoir arraché le pouvoir aux gens dedésordre. Il entra dans la salle où étaient réunis lesdéputés de Paris, nommés par eux-mêmes membres duGouvernement de la défense nationale, " Voulez-vous, leurdit-il, sauvegarder ces trois principes : Dieu, la famille etla propriété ? " A cette question vague,le nouveau Gouvernement répondit affirmativement. Quel est le régime quiannoncerait, le jour de son avénement, qu’il entendcombattre Dieu, la famille et la propriété ? M. Trochu secontenta de cette assurance banale, mais il exigea ungage plus positif quant aux intentions qu’on avait à sonégard : « A cette condition, reprit-il, je suis avec vous," pourvu que vous fassiez de moi le Président de votre« Conseil de Gouvernement. Il est indispensable que j’oc«  cupe ce poste » (1). Les députés de la Gauche comprenaient à quel point le concours du général Trochu leurétait nécessaire pour triompher d’un côté du Corps législatif qui était le droit, et de l’autre de l’agitation socialiste qui était la force. Personne ne disputa le premierrang ; et le général Trochu qui était le matin gouverneur
(1) Simple récit. Tome I.
LE 4 SEPTEMBRE. 413impérial de la ville de Paris, fut le soir président duGouvernement insurgé.A huit heures du soir le Corps législatif se réunit denouveau. Il fut informé par M. Jules Favre de la constitution du Gouvernement de la défense nationale, et ilapprit en même temps que MM. Alfred Leroux et Estancelin avaient échoué dans leur mission auprès du gouverneur de Paris, qui déjà s’était rallié à l’insurrection. Dèslors la Chambre ne pouvait plus rien ; cependant elle hésitait à céder aux émeutiers le droit qu’elle tenait du suffrage universel. M. Thiers lui facilita la retraite ; il avaitrefusé de se compromettre parmi les hommes de la défensenationale,, mais il ne voulait pas rompre avec eux, et risquer sa popularité dans les dernières revendications d’uneAssemblée expirante : " Est-il possible, dit-il, de nous" mettre en hostilité avec le Gouvernement provisoire en" ce moment suprême ? En présence de l’ennemi qui sera« bientôt sous Paris, je crois que nous n’avons qu’une" chose à faire : nous retirer avec dignité " (1). Le Corpslégislatif se sépara après avoir signé une protestationcontre les événements de la journée. Il était dix heuresdu soir.A ce moment, le nouveau Gouvernement tenait sonpremier conseil. Il distribua les portefeuilles et les grandescharges de l’Etat à ses amis, décréta l’abolition du Sénat,la dissolution du Corps législatif et l’amnistie de tous lescondamnés pour crimes et délits politiques ainsi que pourdélits de presse depuis le 2 décembre 1852. La violationde la Souveraineté nationale et des arrêts de la Justicerévélait, sinon les tendances, au moins les nécessitésdéplorables auxquelles le nouveau régime allait être soumis.La Révolution était consommée. La France dirigée lematin encore par des hommes expérimentés, et quiavaient, quelle que soit l’opinion qu’on ait sur eux,l’avantage de former un Gouvernement régulier, laFrance se trouva le soir livrée à des individus n’ayant
(1) Procès-verbal de la réunion du Corps législatif du 4 septembre,
S heures du soir, dressé par les secrétaires MM. Peyrusse et Martel.
jamais pratiqué le Pouvoir, connus seulement par leursdiscours, et dont aucun, le général Trochu excepté, n’avaitrendu un seul service au pays. Ces individus étaient-ilscapables ?… Nul ne le savait. Etaient-ils honnêtes ?… Legénéral Trochu, qui leur avait livré le Pouvoir en seprononçant en leur faveur au moment décisif, a avouéqu’il se défiait d’eux, et s’attendait à périr par eux (1).C’est donc à l’inconnu qu’on abandonna nos destinéesà l’heure des plus grands périls. Un tel acte d’aberrationprouve une confusion singulière de toutes les notions duvrai et du faux, du possible et de l’utopie. Cet état dusentiment public de la capitale s’explique seulement parle trouble que les doctrines révolutionnaires ont jeté dansles esprits. Une telle situation morale n’est pas l’oeuvred’un événement isolé ; une guerre malheureuse n’avaitpas pu la créer, elle pouvait seulement lui fournir l’occasion de se révéler. On ne doit pas oublier,que depuisvingt ans, M. Jules Favre et ses amis avaient employétous les moyens pour arriver au renversement de l’Empire ; ils avaient fait appel aux plus mauvaises passions,excité toutes les envies de la populace, nié tous les principes religieux et politiques, et remplacé l’amour de lagloire et le sentiment exalté de l’honneur national par unefausse philanthropie qui n’était en résumé que la théoriede l’égoïsme, le goût du lucre et du bien-être matériel. Cetravail de dissolution, joint aux germes funestes que laRévolution avait laissés dans le sein de la société française, produisit ses effets naturels au jour du péril. Lesdéputés de l’Opposition purent croire, le 4 Septembre,qu’ils avaient atteint le but de leurs efforts si longs et sipersévérants, mais le 31 octobre et le 18 mars ne tardèrent pas à leur montrer qu’ils n’étaient pas les vainqueurs, mais bien les vaincus de leur propre ouvrage.Si l’on veut se rendre compte des illusions et des sentiments qui animaient la population parisienne le 4 sep(1) 
" J’étais, au commencement, vous le comprenez, en défiance
vis-à-vis de mes collègues ; je les observais tous les jours et je me
disais : " C’est par eux que je périrai. " Au bout de huit jours cette
défiance avait absolument disparu. » -- Enquête du 4 septembre
Déposition du général Trochu, page 282.

LE 4 SEPTEMBRE. 415
tembre, il faut lire la proclamation affichée le soir mêmepar le générai Trochu : " Français, disait-il, le peuple a" devancé la Chambre qui hésitait. Pour sauver la patrie en" danger, il a demandé la République. Le pouvoir personnel" n’est plus ; la nation tout entière reprend ses droits et ses" armes. Elle se lève, prête à mourir pour la défense du" sol. Vous lui avez rendu son âme que le despotisme" étouffait "" Quand un général a compromis son commandement" on le lui enlève. Quand un gouvernement a mis en péril," par-ses fautes, le salut de la patrie, on le destitue. C’est" ce que la France vient de faire. En abolissait la dynastie« qui est responsable de nos malheurs, elle a accompli". d’abord à la face du monde un grand acte de justice. Elle" a exécuté l’arrêt que toutes nos consciences avaient ren" du. Elle a fait en même temps un grand acte de salut." les fonctionnaires sont déliés de leur serment. " le serment est aboli. "Quelles erreurs et quels principes ! Où était donc lepouvoir personnel dans ce gouvernement de la Régence,dont le chef ne commandait plus, même à l’armée, et dontles ministres répondaient chaque jour de leurs actesdevant les Chambres ? Où était le despotisme dans cetteville de Paris qui jouissait et abusait chaque jour de laliberté de la tribune, de la liberté la plus absolue de lapresse et du droit de réunion ? Par quelle singulière interversion de la vérité pouvait-on dire que la nation reprenait ses droits, quand la populace d’une seule ville lacourbait tout entière sous son joug, dispersait ses mandataires et renversait le Gouvernement qu’elle avaitacclamé quatre mois auparavant ! Proclamer ainsi queParis pouvait donner des lois à la France, n’était-ce pasproclamer la déchéance de la souveraineté nationale et laremplacer par le droit de l’émeute !-Dire que le peuplepeut renverser un gouvernement comme on destitue ungénéral, c’était assurément admettre le principe le plusrévolutionnaire et s’enlever à soi-même toute autorité.Appeler l’insurrection un grand acte de salut, c’était sefaire une idée bien fausse de la situation ; délier les fonctionnaires de la foi jurée, c’était méconnaître les lois de416 LE 4 SEPTEMBRE.l’honneur, car celui qui a reçu un serment peut seulrendre la parole donnée. Tel était cependant à cette époquele trouble des esprits, que ces idées si fausses, ces principes si funestes étaient admis par l’immense majorité dela population parisienne. On ne s’étonnait pas de lestrouver dans les proclamations du nouveau Gouvernement,et personne ne se demandait à quels abîmes de semblablesdoctrines devaient conduire les malheureux qui les acceptaient.ll est bien évident que la Révolution du 4 septembrefut le résultat de toutes les erreurs, de toutes les mauvaises passions qui dominaient dans Paris. Aussi lorsqu’oncherche le véritable coupable dans cette funeste journée, on doit reconnaître que ce fut la capitale toutentière. Cela n’excuse ni les hommes -qui ont dirigé lemouvement, ni ceux qui l’ont subi. Les instincts subversifs sont de tous les temps et de tous les pays, mais ilstriomphent ou se cachent selon qu’ils sont soutenus oucombattus par les hommes éclairés, Or, le 4 septembre,deux personnes avaient dans Paris une influence immense,l’une par son passé politique, l’autre par sa situation militaire : M. Thiers ne voulut pas combattre la Révolutionet alla même jusqu’à lui frayer les voies, le général Trochului donna ouvertement son concours et assura son succès.Pour dégager leur mémoire, les auteurs du 4 septembreont souvent dit que la Révolution s’était faite sans verserune goutte de sang, voulant indiquer par là qu’ils n’avaientlait que céder à un grand courant national. Cette excusen’est pas valable. La Révolution fut l’oeuvre de Paris ; laFrance n’y eut aucune part, et les élections du 8 février1871 prouvent que la France, si elle avait été consultée, seserait prononcée contre les hommes de la défense nationale. Il n’est pas plus vrai de soutenir que la Révolution du4 septembre n’a pas versé de sang : elle en a au contrairerépandu des torrents, car elle s’est continuée par la " guerreà outrance " qui a coûté la vie à des milliers et des milliers de soldats, et elle s’est terminée par la Commune,durant laquelle tant d’hommes ont encore succombé. Si lepremier jour de la Révolution n’a pas été aussi tragiqueque les derniers, ce n’est pas à la modération des insur-LE 4 SEPTEMBRE. 417gés que l’honneur en revient, c’est plutôt à ceux qui tenant le Pouvoir l’ont quitté sans résistance, afin de ne pasdonner à l’invasion le spectacle de nos luttes intérieures.Les hommes du 4 septembre chercheront donc en vain àexcuser l’origine de leur dictature : la manière dont ils ontgouverné ne les a pas réhabilités, le succès ne les a pasabsous, l’opinion de leurs contemporains leur a été contraire, la postérité, qui juge d’après les principes immuables de la morale, sera plus sévère encore ; elle dira queces hommes ne représentaient ni une idée, ni un principe,ni une réforme, qu’ils ont accumulé les ruines sans compensation pour la France et pour l’Europe.27
Chapitre xiii.
LA RÉGENCE EN ANGLETERRE.

Le 4 septembre ne trouve aucun écho en Europe. — Les gouvernements
s’éloignent de la France. — Méfiance de la Russie contre

les hommes de l’hôtel-de-ville. — M. Jules Favre ignore la situation
diplomatique de la France. — Lettre de la Régente à l’Empereur
Alexandre. — Le langage de M. Favre rend cette démarche
inutile. — Le général Fleury fait accorder une audience à M. Favre.

— M. de Bismarck en présence du Gouvernement " de jure » et
du Gouvernement " de facto ". — Le Gouvernement Impérial
existe seul au point de vue diplomatique. — Silence de la Régente.

— Régnier. — Son arrivée à Ferrières. — Il est reçu par M. de Bismarck.
— Il part pour Metz. — Situation de l’armée du Rhin. —
Conversation avec le maréchal. — Le général Bourbaki est envoyé
à Chislehurst. — Lettre de la Régente à l’Empereur d’Autriche. —
Comment M. Thiers pouvait l’utiliser. — Régnier est congédié. —
La solution de l’Empereur. — Mission du général Boyer à Versailles.
— M. de Bismarck propose de faire la paix avec l’Empire.

— Il promet en ce cas de laisser sortir librement l’armée de Metz.

— Le conseil des généraux, à Metz, déclare rester fidèle à l’Empire.
— Le général Boyer à Chislehurst. — La Régente ne veut pas
s’engager avant de connaître les conditions de M. de Bismarck. —
Le chancelier refuse les propositions de la Régente sans formuler
Les siennes. — Le roi réclame un pronunciamento de l’armée du
Rhin. — Le Gouvernement de Tours s’effraye des négociations de
la Régence. — L’Impératrice le fait rassurer. — Capitulation de
Metz. — Le Gouvernement Impérial sans moyen d’action. — La
France livrée à un gouvernement de hasard. -- La Régence en
signant la paix aurait sauvé la France. — Pourquoi elle ne le fit
pas. — Grand exemple de patriotisme et d’abnégation donné par
l’Empereur et la Régente,
La Révolution qui renversa l’Empire en présence del’ennemi occupant le sol français, produisit dans toutel’Europe une impression déplorable. Notre prestige militaire avait sombré dans la défaite, la journée du 4 sep-420 LA RÉGENCEtembre nous fit perdre notre influence morale. Nonseulement les Gouvernements qui voient toujours avecmécontentement le triomphe de l’émeute, mais même lespeuples jugèrent sévèrement l’attentat des députés deParis et du général Trochu. Jusque là toutes nos Révolutions avaient eu leur contre-coup en Europe : 1830 avaitsoulevé la Pologne et la Belgique, 1848 fit naître desinsurrections formidables en Italie, en Autriche et mêmeen Prusse, sema l’agitation partout et ébranla les monarchies les plus solides. Le 4 septembre ne trouvad’écho nulle part, même les partis révolutionnaires nevoulurent point paraître les émules et les complices deshommes de l’hôtel de ville.Les Chancelleries qui avaient traité avec l’Empire setrouvèrent dégagées : les alliances, les pourparlers, lesprojets de médiation, tout s’effaça à la fois ; et avec lesengagements, disparurent en même temps les raisons quiles avaient fait contracter. Les liens qui unissaient laCour de Florence à celle des Tuileries, étaient rompus ; laprincesse Clotilde venait de quitter Paris, le prince Napoléon n’était plus qu’un exilé ; le roi Victor-Emmanuelétait blessé de la catastrophe qui frappait son allié et sapropre famille ; s’il conservait encore un sentiment favorable à la France, il ne trouvait plus dans notre Gouvernement le gage d’une entente durable entre les deuxpeuples. La Cour de Vienne s’était, en 1867, rapprochée dela France, afin de se rapprocher de l’Italie qu’on craignaitde voir revenir à un accord avec la Prusse. Le Cabinetautrichien avait eu également en vue la question d’Orient,et de ce côté il trouvait une garantie pour ses intérêtsdans la politique de l’Empereur Napoléon, politique affirmée par tant d’actes qu’elle ne pouvait pas être modifiée.Sécurité du coté de l’Italie, sécurité du coté de l’Orient,tels étaient les avantages principaux qui résultaient pourl’Autriche-Hongrie de l’alliance française. Ces avantages,le Gouvernement impérial, même après sa défaite, pouvait encore les assurer, et ils étaient trop précieux pourque le Cabinet de Vienne ne fît pas quelques sacrificespour les conserver. Mais ces avantages ressortaient dela situation personnelle de l’Empereur ; du moment qu’ildisparaissait, la France n’était plus un trait d’union entrel’Autriche et l’Italie, et rien n’assurait la politique dunouveau Gouvernement en Orient. De toutes les causesqui avaient amené un rapprochement entre Vienne etParis, une seule survécut au 4 septembre, ce fut lacrainte de la Prusse. Mais si l’Autriche-Hongrie redoutaitl’extension de la puissance prussienne, elle redoutaitencore bien plus son inimitié.Le Gouvernement russe n’avait pas d’alliance avec leCabinet des Tuileries, l’empereur Alexandre avait seulement dit au général Fleury que, le moment venu, ilsaurait parler hautement en faveur de la France. Cetteassurance donnée par le Souverain à notre ambassadeur,constituait un engagement, mais un engagement vis-à-visdu Cabinet impérial, et non vis-à-vis d’un Gouvernement qui n’était pas reconnu par l’Europe. Le princeGortchakow qui se proposait d’offrir sa médiation pourobtenir la révision du traité de Paris, comprit que dansl’état d’isolement où la Révolution plaçait la France, iln’y avait plus à se préoccuper d’acheter son concours.Tout le monde en Russie était hostile à un régime danslequel figuraient l’avocat de Bérezowski et M. Floquet,l’insulteur du Czar.De la situation diplomatique de l’Empire, il restaitdonc peu de chose au Gouvernement de la défense nationale ; et ce dont il aurait peut-être pu encore tirer parti,M. Jules Favre, son ministre des affaires étrangères,l’ignorait complètement (1). Lorsque le prince de La Tourd’Auvergne remit le service à son successeur, il ne putlui faire part des relations particulières du Cabinet impérial avec certaines Cours étrangères. Il eût été bien coupable s’il avait livré à un Gouvernement insurrectionnel,à un ministre de hasard, des négociations aussi délicates,confiées à son honneur. Une semblable indiscrétion auraità jamais déconsidéré les hommes d’Etat français, et
(1) " Un rapide examen suffit à me convaincre, non-seulement
que nous n’avions aucune alliance, ce que je savais. mais que notre
diplomatie n’avait tenté aucun effort sérieux pour en obtenir. " (Le
gouvernement de la défense nationale par M. Jules Favre,page 1.) 
aurait rendu à l’avenir toute négociation avec l’Europecomplètement impossible. Cependant un diplomate plusexpérimenté que M. Jules Favre, et qui ne se serait pascontenté d’un « examen rapide" de la correspondanceofficielle, aurait facilement pressenti l’état des négociations ; il aurait complété ces premières notions par quelques conversations habilement dirigées avec les ambassadeurs étrangers, et serait parvenu à se former une idéeassez exacte de la situation pour en tirer parti au profitdes intérêts français.Rien de semblable ne se fit. M. Jules Favre resta dansl’ignorance des négociations de l’Empire ; s’il les avaitconnues, il aurait d’ailleurs été fort embarrassé pour s’enprévaloir. Comment le Gouvernement de la défense nationale aurait-il pu invoquer l’oeuvre diplomatique du Cabinet des -Tuileries, sans réhabiliter le régime impérial, etrévéler le tort que son renversement avait causé à laFrance ? Les Puissances profitèrent de l’ignorance deM. Jules Favre pour se dégager de la politique française.C’était leur droit ; on peut regretter qu’elles en aient usé,on ne peut s’en étonner.La Régente qui s’était retirée à Hastings, en Angleterre,avec ses ministres, voulut essayer de tirer la France del’isolement où l’avait jeté la Révolution. Sa Majesté nefit pas d’ouvertures pacifiques, car il ne pouvait lui convenir d’entraver la défense, mais elle s’adressa à l’EmpereurAlexandre pour le prier de ne pas renoncer, en présencede la République, à la politique qu’il avait suivie en présence de l’Empire, " Si j’ai bien compris les rapports« adressés par notre ambassadeur, écrivait la Régente le 13 septembre, Votre Majesté écartait à priori l’idée du" démembrement de la France. Le sort nous a été con" traire. L’Empereur est prisonnier et calomnié. Un autre« gouvernement a entrepris la tâche que nous regardions" comme notre devoir de remplir. Je viens supplier Votre« Majesté d’user de son influence afin qu’une paix hono" rable et durable puisse se conclure quand le moment" sera venu. Que la France, quel que soit son gouvernece ment, trouve chez Votre Majesté les mêmes sentiments« qu’Elle nous avait témoignés dans ces dures épreuves. »Cette lettre qui n’était pas sans grandeur, pouvait êtreun secours réel pour les négociateurs de la défense nationale s’ils avaient su en profiter. Les Chancelleries voulaient se prévaloir de la chute de l’Empire pour renierleurs engagements, la Régente leur répondait en invoquant pour le nouveau régime les assurances qui luiavaient été données à elle-même. Le Gouvernement « dedroit " accréditait ainsi auprès de l’Europe le Gouvernement « de fait » ; il lui donnait une certaine autorité aupoint de vue diplomatique, car du moment que la Régentedemandait qu’on traitât avec les hommes du4 septembre,elle leur reconnaissait par là même le pouvoir de traiter.Malheureusement les circonstances étaient telles queni la bonne volonté ni l’abnégation ne pouvaient les modifier. Si la Régente consentait à s’effacer momentanémentdevant le nouveau Gouvernement, celui-ci n’était toujourspas reconnu légalement par la France ; il ne représentaitque l’émeute, et n’offrait aucune garantie ni dans le présent ni dans l’avenir. De plus M. Jules Favre, loin de profiter du secours que l’Impératrice lui apportait., loin dechercher à se faire vis-à-vis de l’Europe une position plusrégulière, accentuait dans sa correspondance et dans sesconversations le caractère révolutionnaire de son Gouvernement, en déversant l’injure et la calomnie sur le Régimeimpérial. C’était embarrasser les Cabinets qui avaiententretenu durant vingt ans des rapports d’amitié avecl’Empire, et les effrayer sur les tendances de ses successeurs (1). L’Empereur Alexandre, sous l’impression descirculaires de M. Jules Favre, ne jugea pas devoir accueilCi) 
" M. J. Favre commençait par une condamnation de l’Empire
" et une apologie de la dernière révolution. Ce début où la rhétori« 
que républicaine prodiguait ses métaphores, était fait pour embar"
rasser et froisser les Chancelleries ; elles aveient entretenu des
" relations avec le gouvernement déchu, elles avaient prodigué à
" l’Empereur tous les témoignages de la déférence officielle ; on ne
" pouvait parler " des souillures " de ce gouvernement sans en
" rejeter sur elles quelques éclaboussures. Une déchéance prononcée
" par le peuple d’une capitale « au nom du. droit, de la justice et du
" salut public » n’avait rien d’engageant pour des dynasties contes"
tées et combattues dans leurs Etats par des partis analogues à
« celui que la dernière convulsion de Paris avait porté au pouvoir. »
(Histoire diplomatique de la guerre franco-allemande par A. Sorel,
page 297).
424 LA RÉGENCElir les instances de la Régente, il se contenta de lui exprimer " ses regrets que les circonstances eussent modifiél’état des choses " (1).Pendant que la Régente s’adressait directement au Czar,elle faisait agir auprès de lui par son ambassadeur.Le général Fleury quoique démissionnaire était resté àSaint-Pétersbourg, et le crédit dont il jouissait à la Courde Russie avait survécu à sa position officielle comme àla chute du Gouvernement qu’il représentait. En apprenant les démarches que M. Jules Favre faisait auprès desPuissances étrangères pour qu’on lui ménageât une entrevue avec M. de Bismarck, l’Impératrice écrivit au général Fleury d’employer son influence en faveur duministre de la défense nationale. L’ancien ambassadeurse mit aussitôt à l’oeuvre ; il fit tous les efforts possiblespour modifier le sentiment défavorable de la chancellerieà l’égard du gouvernement du 4 septembre. Comme sonattachement à la famille impériale ne pouvait être révoqué en doute, son langage à l’égard des collègues deM. Jules Favre n’était pas suspect et ne pouvait manquerd’autorité. Le Cabinet de Saint-Pétersbourg consentit àconseiller au Gouvernement prussien d’accepter des pourparlers avec le nouveau ministre des affaires étrangèresen France. L’entrevue fut accordée, elle eut lieu à Ferrières, et, comme nous l’avons raconté dans un chapitréprécédent, elle aurait pu produire une paix relativementavantageuse si M. Jules Favre l’avait voulu (2).La Régente fut bientôt appelée par les circonstances, àprendre une part plus directe aux négociations. Mais, nil’amertume de son malheur, ni l’espoir de recouvrer sacouronne et celle de de son fils, ne purent influer sur sonpatriotisme. Sa conduite fut toujours inspirée par la plusgénéreuse abnégation ; tant qu’elle conserva un vestige
(1) Valfrey. Tome I, page 108.

(2) " C’est un fait connu que cette intervention, mais ce qui l’est
« peut-être moins, c’est que le général Fleury, qui est resté jusqu’au
" 24 septembre à Saint-Pétersbourg, et n’a pas été remplace par un
« ambassadeur, est intervenu auprès de l’Empereur de Russie pour
faire accepter cette entrevue de Ferrières, d’où la paix semblait
devoir sortir. » (Enquête du 4 septembre. Déposition de M. Clément
Duvernois, page 225).
du pouvoir souverain, elle en usa pour le bien de laFrance, et dans son exil, elle sut rester Reine par l’élévation de sa pensée.L’insurrection du 4 Septembre n’avait pas surpris lecomte de Bismarck ; il la prévoyait. La «  guerre à coupsde révolutions " entrait dans ses calculs politiques commela guerre à coups de canons. L’une et l’autre avaientréussi. Le succès du chancelier était complet. Certes l’ambitieux ministre du Roi Guillaume avait le droit de seféliciter, car la Prusse était délivrée de la médiation desPuissances neutres (1) , et les efforts militaires de la Francedevaient fatalement être retardés, sinon entravés, par ladésorganisation de son administration intérieure.La Révolution apportait toutefois un embarras à lapolitique du chancelier. Il désirait la paix, et pour la conclure il avait besoin de trouver en France un Gouvernement assez fort pour faire accepter des concessions onéreuses, assez stable pour assurer le paiement d’uneénorme contribution de guerre. Or les hommes de laDéfense nationale ne pouvaient pas contracter des engagements valables au nom du pays, et la Régence avaitqualité pour signer la paix, sans avoir les moyens d’enaccomplir les stipulations. Mais cette situation anormaledu. Gouvernement de fait et du Gouvernement de droitles mettait l’un et l’autre, au point de vue des négociations,à la merci du Cabinet de Berlin. Le premier ne pouvait,traiter que si on lui permettait de fortifier et de légaliserson autorité par la convocation d’une assemblée ; le second,que si on lui facilitait les moyens de ressaisir le Pouvoir.Il dépendait donc de la Prusse d’apporter soit au Gouvernement de l’hôtel-de-ville, soit à celui de Hastings, unappoint décisif, qu’elle pouvait mettre à un très-hautprix. Si donc la solution pacifique désirée par M. de Bismarck, se trouvait retardée par le succès de l’insurrectionparisienne, cet ajournement semblait devoir être compensé par des résultats considérables.
(1) On lisait le 8 septembre dans " la Gazette d’A.ugsbourg » :
« Comme il doit rire dans sa barbe le grand diplomate au casque de
" cuirassier, lorsqu’il contemple le changement qu’opère en Europe
" la plantation du premier arbre de la Liberté à Paris ! »
Le chancelier prussien entrevit de suite les avantagesqu’il pouvait retirer de la nouvelle situation de.la France,ainsi que les moyens, d’atteindre le but qu’il se proposait.Il connaissait trop bien notre pays pour ignorer les racinesprofondes que la dynastie napoléonienne avait jetées dansla population ; il jugea que sa restauration ne serait pasune oeuvre difficile. En effet, en laissant sortir l’armée deMetz, en rendant la liberté aux nombreux prisonniers del’armée de Châlons, en dirigeant toutes ces forces sur uneville dans laquelle l’Empereur convoquerait le Corpslégislatif et le Sénat, on pouvait être certain de voirbientôt l’autorité régulière prendre le dessus et se fairerespecter dans tout le pays. La contre-révolution se feraitainsi toute seule, sans que la Prusse eût-besoin de recourirà une intervention grosse de complications pour ellemême, et blessante pour l’honneur national de la France.M. de Bismarck résolut donc d’entamer d’abord les négociations avec la Régence, afin de bien constater qu’il néreconnaissait aucun droit au Gouvernement républicain,et de l’effrayer par la perspective d’une restauration bonapartiste. Si l’empire se montrait trop résistant, on pourrait toujours se retourner du côté de la Révolution, etplus on aurait fait de difficultés pour traiter avec elle, pluson pourrait se montrer exigeant. Au fond M. de Bismarckn’avait pas de préférence, il voulait piquer au jeu les républicains en traitant avec l’Empire, et l’Empire en traitant avec les Républicains ; mais il se réservait de conclure la paix avec le gouvernement qui la paierait du plusgros prix. Une telle combinaison était bien digne duchancelier prussien. Il se trompait néanmoins sur unpoint : un homme d’Etat aussi réaliste ne pouvait supposerque l’Empereur refusât d’acheter sa restauration par unecession territoriale.Dès le 11 septembre, M. de Bismarck commença à préparer l’exécution de ses nouveaux projets. Il fit paraîtredans le journal " l’Indépendant Rémois " une note déclarant que le Gouvernement impérial existait seul au pointde vue diplomatique, que la Prusse pouvait traiter avecNapoléon III, avec la Régence ou même avec le maréchalBazaine, mais qu’il était impossible de comprendre à queltitre elle entrerait en négociations avec les hommes del’hôtel-de-ville (1). Le surlendemain, le chancelier reçutpar l’entremise de son ambassadeur à Londres, communication du désir exprimé par M. Jules Favre d’obtenirune entrevue. Il répondit aussitôt à M. de Bernstorff :" J’ai dit récemment, et par prévision, dans mon dernier" télégramme, que vous pouviez accueillir toute espèce" d’ouvertures de la part de la Reine d’Angleterre, mais" que vous ne pouvez attacher à de semblables ouvertures," venant du Gouvernement actuellement existant à Paris," l’importance qu’aurait une ouverture faite par le Gou" vernement de la France : le Gouvernement de Paris n’a« pas été reconnu par la nation, et l’Empereur Napoléon" est encore, pour les puissances étrangères, le seul dépo" sitaire de la Souveraineté (2). " Cette dépêche fut communiquée de suite à M. Thiers qui venait d’arriver àLondres, et par lui au gouvernement de la Défense nationale qu’elle inquiéta vivement. Elle parvint sans douteégalement, par l’entremise de la Cour d’Angleterre, à Hastings où, d’après les calculs du chancelier, elle devait encourager une action politique.Malgré la signification bien évidente de ces ouvertures,la Régente ne sortit pas du rôle passif qu’elle s’était imposédepuis le 4 septembre (3). Elle avait voulu tomber, commeelle disait, sans encombrer la résistance. Aussi, elle n’avaitprotesté contre la révolution ni auprès du peuple françaisni auprès des puissances étrangères. Quant à l’Empereur,il avait refusé, à Sedan, d’entamer des négociations depaix, en déclarant que du moment où il était prisonnier,ce n’était pas à lui, mais à la Régence qu’il appartenait detraiter. Après la chute de son gouvernement, il lui étaitencore plus difficile d’accueillir des ouvertures pacifiques.Il n’aurait pu s’y résoudre qu’en vue d’un grand avantagenational, comme une paix sans cession territoriale. Telles
(1) Voir le texte de ce communiqué au chapitre XI.

(2)  Histoire diplomatique de la guerre franco-allemande par A. Sorel,
page 319.

(3) " L’Impératrice régente a quitté le territoire ; depuis elle n’a
pas donné signe d’existence. " Paroles de M. de Bismarck à Régnier,
20 septembre. (Quel est votre nom ? page 22).
428 LA REGENCEn’étaient pas les propositions que M. de Bismarck faisaitinsinuer à Wilhelmshohe. Depuis le 4 septembre, la paixne pouvait se faire sans un grand sacrifice.Cependant le communiqué de " l’Indépendant Rémois "faisait grand bruit en France et dans les cercles politiquesétrangers. Sa publication fut immédiatement suivie d’unincident singulier. Un Français, nommé Régnier, quin’avait jamais exercé de fonctions publiques et qui n’avaitpas de relations connues dans le monde politique, écrivitle 12 septembre, à l’Impératrice pour lui soumettre unprojet de restauration dont les bases principales étaientla conclusion de la paix, le retour de la Régente en France,et la réunion des Chambres sous la protection de l’arméede Metz. Le 14, Régnier se rendit à Hastings, et demandaune audience. L’Impératrice refusant de le recevoir, ilexposa ses vues à M. Lebreton avec une grande insistance.Cet étrange négociateur agissait-il de son propre mouvement, ou était-il dirigé par l’ambassade prussienne ? biendes faits l’indiquent sans le prouver. Les agents interlopes et les négociations clandestines ont toujours faitpartie de la stratégie diplomatique du comte de Bismarck.Sans doute il ne s’illusionne pas sur leur valeur, il saitqu’on ne gouverne pas les peuples par de petits moyenset des trames mystérieuses ; mais son génie se plaît àourdir des intrigues, comme pour se délasser des grandes,affaires. Partout où sa politique a été engagée, en Autriche, en Italie, en Espagne, on a vu à l’oeuvre ces diplomates marrons par lesquels le chancelier fait lancer desballons d’essai et qu’il désavoue ensuite avec le plus audacieux sans-gêne.Malgré les efforts de M. Lebreton pour l’éconduire,Régnier revint le 15 avec une lettre pressant la Régentede sortir de l’inaction : " Moi ou un autre, disait-il, devrionsdepuis hier être non officiellement, mais confidentielle" ment et secrètement, en communication personnelle" avec M. de Bismarck (1). » Le même jour le chancelierfaisait dire par M. Mallet, qu’il consentait à recevoirM. Jules Favre. Ces coïncidences sont singulières : au
(1) Quel est votre nom, page 15.
moment où le comte de Bismarck déclare ne vouloir traiterqu’avec l’Empire, un négociateur se présente à Hastings ;au moment où il semble se retourner vers les hommes du4 septembre, Régnier avertit qu’on doit se presser souspeine de laisser échapper l’occasion.Econduit encore une fois, Régnier déclara qu’il allaitpartir pour Wilhemshöhe et offrir ses services à l’Empereur. Il demanda qu’on lui facilitât au moins l’accès auprèsdu Souverain : un mot du Prince impérial au bas de troisvues photographiques de Hastings, lui semblait suffisant,M. Filon, précepteur du Prince, ne crut pas devoir refuserune concession si peu compromettante, bien que laRégente eût défendu de rien confier à Régnier. Le PrinceImpérial écrivit au bas d’une photographie : « Mon cherPapa, je vous envoie les vues de Hastings, j’espère qu’ellesvous plairont. " et il signa.Aussitôt en possession de cette pièce., Régnier partit,non pour Wilhemshohe, mais pour Ferrières. Soit qu’ilfût un agent prussien, soit qu’il passât pour un agent dela Régente, il parvint sans difficulté jusqu’à M. de Bismarck. Le Chancelier écouta ses plans de restaurationimpériale, lui parla de son désir de traiter, de la difficultéde le faire en présence de deux gouvernements dont l’unavait la force sans le droit, et l’autre le droit sans la force,lui promit un laisser-passer, puis le congédia en gardantles photographies signées du Prince impérial. Ces photographies furent, quelques instants après, montrées àM. Jules Favre comme preuve des négociations engagéesavec l’Empire.Les pourparlers avec le ministre du 4 septembre n’ayantpas abouti, M. de Bismarck eut dans la soirée un nouvelentretien avec Régnier. Celui-ci ne parla plus d’aller àWilhemshohe, il proposa d’aller à Metz faire accepter sonprojet de restauration par le maréchal Bazaine. M. de Bis,marck approuva cette idée. Muni d’un sauf-conduit l’autorisant à circuler librement dans tous les pays occupés parles armées allemandes, Régnier partit pour Metz. ll arrivale 23, au quartier-général de l’armée allemande, fut reçupar le prince Frédéric-Charles qu’un télégramme ducomte de Bismarck avait prévenu, et fut autorisé à tra-verser les lignes d’investissement. Le soir même il parvintchez le maréchal Bazaine (1).Depuis la bataille de Saint-Privat, le maréchal s’étaitde plus en plus confirmé dans la pensée de rester sousMetz avec son armée. Dans une conférence tenue le26 août au château de Grimont, les commandants decorps et les chefs de service s’étaient prononcés dans lemême sens. La nouvelle de la marche du maréchal MacMahon décida cependant une tentative de sortie. Dansla soirée du 30 août, l’armée française se mit en mouvement dans la direction de Thionville. Après un combatacharné qui se prolongea fort avant dans la nuit, toutela première ligne des positions ennemies fut enlevée parnos troupes. Le lendemain matin la lutte recommença,mais les Prussiens avaient amené des renforts, et il fallutcéder le terrain conquis. Ce fut la dernière grande opération de guerre entreprise par l’armée de Metz. Le 7septembre, le maréchal Bazaine apprit la capitulation deSedan et la révolution accomplie à Paris. Quelques joursaprès, M. Debains revint des avant-postes allemandsavec des journaux qui dépeignaient la situation de laFrance sous les couleurs les plus sombres. Très-ému detoutes ces nouvelles, le maréchal s’adressa, le 16, au princeFrédéric-Charles pour lui demander des éclaircissementssur l’état de la France. Le prince répondit le jour même,sa lettre se terminait par cette phrase qui était uneinvitation directe à entrer en négociations : « Du reste, Votre Excellence me trouvera prêt et autorisé à lui faire toutes les communications qu’elle désirera " (2). Ces paroles furent bientôt confirmées par la réception du numérode " l’Indépendant rémois » contenant le communiquédu 11. Le désir des Prussiens d’entamer des négociationsavec le commandant de l’armée de Metz, ne pouvait plusfaire l’objet d’un doute. Le maréchal en fut profondémentimpressionné ; il était réduit à manger les chevaux de
(1) Ces détails sont empruntés à la brochure de M. Régnier :
" Quel est votre nom ? » ils ont été confirmés par les dépositions du
général Boyer et du commandant Lamey dans le procès du maréchal
Bazaine.

(2) L’armée du Rhin par le maréchal Bazaine, page 119.
sa cavalerie ; il savait que les vivres seraient consommésavant la fin d’octobre, et n’avait aucun espoir de percerles lignes ennemies.Les choses en étaient là au moment de l’arrivée deRégnier. Un négociateur venant de la part de la Régence,c’était peut-être le salut pour l’armée, et le moyen pourle maréchal de ne pas assumer la responsabilité de traiter. Ceci explique l’accueil fait par le commandant enchef à un individu inconnu de tout le monde à Metz, etl’imprudence avec laquelle il lui confia des renseignements importants sur la situation de son armée. D’ailleurs les facilités exceptionnelles que. Régnier avaittrouvées pour traverser les lignes prussiennes, donnaientà sa prétendue mission une apparence vraisemblable.L’entretien se prolongea fort tard. Régnier parla de sesnégociations, du rôle que l’armée de Metz était appelée àremplir, et de la nécessité d’envoyer le maréchal Canrobertou le général Bourbaki pour décider la Régente à signerla paix. Le maréchal répondit que l’intérêt de la Franceétait de faire la paix, et que si l’armée pouvait sortir deMetz, elle saurait certainement maintenir l’ordre à l’intérieur et faire respecter les clauses de la convention.Comme témoignage de sa bonne volonté à servir lesintentions de la Régente, il consentit à" mettre sa signature à côté de celle du Prince Impérial sur la photographie de Hastings.Régnier retourna le lendemain au quartier-généralprussien. Le prince Frédéric-Charles lui remit deuxtélégrammes du comte de Bismarck l’informant, dans unlangage convenu à l’avance, que l’armistice n’avait pas étésigné avec M. Jules Favre, et qu’un général françaisétait autorisé à sortir de Metz pour se rendre auprès de laRégente. Régnier revint de suite faire part de ces nouvelles au maréchal Bazaine. Il fut décidé que le généralBourbaki partirait pour l’Angleterre, déguisé en médecincomme cela avait été dit entre le prince Frédéric-Charleset Régnier (1).Le général bourbaki arriva le 27 à chislehurst où était
(1) Procès Bazaine. Déposition de Régnier.
432 LA RÉGENCEla Régente. La Cour exilée fut fort étonnée en apprenant l’usage que Régnier avait fait des photographiessignées par le Prince Impérial. Evidemment le généralavait été dupe d’une imposture. Il en fut consterné et nesongea plus qu’à rentrer à Metz le plus tôt possible.Néanmoins il voulut profiter de son -voyage pour faireconnaître à la Régente la détresse de l’armée de Metz etdes villages de la Lorraine. A ces tristes nouvelles ladouleur de l’Impératrice fut si vive qu’elle ne put continuer l’entretien. Le général Bourbaki revint le lendemainmatin ; la Régente lui fit connaître sa décision irrévocable :elle ne voulait pas entraver la défense nationale, en traitant avec qui que ce soit, et par conséquent elle refusaitde se prêter à aucune négociation (1).Cependant les renseignements précis du général Bourbaki ne laissaient aucun doute sur la catastrophe quiattendait l’armée de Metz si elle n’était pas sauvée par uneprochaine cessation des hostilités. L’Impératrice ne voulaitpas laisser périr ces braves troupes sans essayer un effort enleur faveur. Son patriotisme lui interdisait d’entreprendreelle-même des négociations ; rien ne l’empêchait de seconder celles du Gouvernement de la Défense nationale. C’était le moment où M. Thiers parcourait l’Europe pourobtenir le concours des Puissances. La Régente écrivit, le28 septembre, à l’Empereur d’Autriche ; elle espérait qu’unedémarche de sa part ne serait pas sans influence sur leSouverain qui, deux mois auparavant, avait promis sonalliance à Napoléon III. " Les malheurs, disait-elle, sont« venus fondre sur nous, Sire. L’Empereur prisonnier ne" peut en ce moment rien pour son pays. Pour moi, éloi" gnée de France par des circonstances étrangères à ma« volonté, je suis spectatrice d’une lutte qui déchire.mon" coeur, et je ne puis me taire devant tant de douleurs et« tant de ruines. Je crois qu’en m’adressant à Votre" Majesté, elle comprendra que ma seule préoccupation" est la France, et que c’est pour elle seule que mon coeur," fortement éprouvé, fait des voeux. Je conçois l’espérance" que Votre Majesté emploiera son influence à préserver
(1) Procès Bazaine, Déposition du général Bourbaki.
" mon pays d’exigences humiliantes et à lui obtenir une" paix qui respecte l’intégrité de son territoire. "M, Thiers qui s’efforçait d’obtenir la reconnaissance duGouvernement de la Défense nationale et de réhabiliterses membres, aurait pu tirer grand parti de cette lettre.Il pouvait citer la démarche généreuse de la Régentecomme un témoignage éclatant du patriotisme avec lequelles partis politiques se soumettaient au nouveau régime ;il pouvait dire qu’un gouvernement devant qui toutes lesopinions s’effaçaient ainsi, n’était pas un gouvernementprécaire et devait être traité par l’Europe comme le véritable représentant de la France ; il pouvait demander àquel titre les chancelleries refuseraient de soutenir leshommes du 4 Septembre, quand l’Impératrice consentaità leur venir en aide. Mais le futur président de la République ne se souciait nullement de mettre en lumière laconduite généreuse de la Régente ; il voulait au contraireruiner l’Empire dans l’opinion des Cours, et il l’accusaitsans cesse de toutes les fautes et de tous les malheurs.C’était, à vrai dire, une singulière attitude pour un ambassadeur. En traînant dans la fange, six mois après le plébiscite, le Régime impérial, on ne relevait pas la Francequi l’avait acclamé, et on blessait les Souverains qui luiavaient prodigué longtemps les témoignages de sympathie.Les passions politiques ne s’accommodent pas avec ladiplomatie, et c’est une grosse faute de faire résonnernos discordes intérieures auprès des oreilles étrangères.L’échafaudage élevé par Régnier s’écroula aussitôt qu’ilfallut serrer de plus près la négociation ébauchée. M. deBismarck demanda qu’on lui montrât des pouvoirs réguliers pour traiter ; il ne pouvait toujours se contenter desphotographies signées du Prince Impérial et du maréchalBazaine. Du reste on apprit bientôt, par les correspondances de Londres, le résultat du voyage du général Bourbaki. Régnier fut congédié. Le chancelier persista néanmoins dans la pensée de traiter avec l’Empire ; n’espérant plus amener la Régente sur le terrain des négociations,il se tourna du côté de Wilhelmshöhe. Napoléon III nerefusa pas d’entrer en pourparlers, mais il voulut d’abordpréciser les bases sur lesquelles il consentirait à traiter.28434 LA RÉGENCECe fut l’objet d’une note adressée, le 26 septembre, auquartier-général du roi de Prusse. L’Empereur y déclaraitqu’à ses yeux la lutte ne pouvait se terminer que par laruine complète d’un des deux adversaires, ou leur étroiteet loyale réconciliation " ayant pour gage le démantèle" ment de forteresses devenues alors inutiles », et le payement d’une indemnité de guerre (1). Cette solution étaitla plus sage dans l’intérêt de la France, de la Prusse etde l’Europe, car elle supprimait la menace constanted’une guerre de revanche. Napoléon III jugeait les questions internationales en bon Européen, selon l’expressionfavorite de M. de Talleyrand ; M. de Bismarck était unpolitique réaliste qui pensait que chaque sacrifice devaitavant tout être payé. Peut-être la proposition de l’Empereur aurait-elle pu être acceptée au lendemain de Sedan ;mais après la révolution, quand le siége de Paris étaitcommencé et celui de Metz près de finir, le chancelierétait résolu à obtenir une compensation territoriale.Cependant la situation sous Metz était devenue de jouren jour plus critique. Un conseil de guerre réuni le 10 octobre., décida d’entrer en pourparlers avec l’ennemi , d’essayer de sauver l’armée par une convention honorable,mais de recourir aux armes dans le cas où l’ennemi" voudrait imposer des conditions incompatibles avec" l’honneur et le sentiment du devoir militaire. " Le généralBoyer fut désigné pour se rendre auprès du grand étatmajor allemand, et demander moyennant quelles conditions l’armée française pourrait sortir de Metz avec les honneurs de la guerre. L’envoyé du maréchal arriva, le 14, àVersailles ; M, de Bismarck lui répondit que s’il s’agissaitd’une convention militaire, le général de Moltke étaitrésolu à imposer une capitulation aussi dure que celle deSedan.Comme le général Boyer protestait en affirmant quejamais l’armée de Metz ne se résignerait à une telle exigence, M. de Bismarck ajouta: " Mais je puis, moi, faire« valoir dans le Conseil du Roi des considérations police tiques. " Et entraînant le général à l’écart, le chancelier
(1) Mémorial du siége de Paris par d’Heilly. Tome I, page 433.
lui expliqua que dans sa pensée le moment de la paixétait venu, et qu’elle était le voeu de l’Allemagne commede la France : «  Pour faire la paix, dit-il, il faut pouvoir traiter avec un gouvernement sérieux et fort, qui puisse" la garantir. Le Roi ne peut pas traiter avec le Gouver" nement de la Défense nationale} qui lui a témoigné toute" sa mauvaise foi ; il est absolument décidé à ne pas traiter" avec le Gouvernement de Paris, encore moins avec le" Gouvernement de Tours. Je puis vous affirmer, en outre,« que le Gouvernement allemand n’est point hostile à la" dynastie impériale, qu’il n’est point hostile à cette«  forme de gouvernement ; qu’il croit même, au contraire," que cette forme est celle qui convient le mieux à la" -nation française. Il faut dire néanmoins que nous ne" voulons pas faire la faute que nous avons commise en" 1815, et imposer à la France un Gouvernement ; elle le" choisira, ou du moins le sanctionnera. "Avant d’aller plus loin, et pour mieux préparer soninterlocuteur aux combinaisons qu’il voulait lui proposer,le chancelier peignit sous les couleurs les plus sombres lasituation intérieure de la France depuis le 4 septembre,et l’impuissance des armées de la province. Puis il exposala nécessité pour l’armée de Metz, si elle sortait du blocus,de se mettre à la disposition du Corps législatif, et derétablir l’ordre et les pouvoirs réguliers. Mais le Roi nepouvait rendre à l’armée de Metz la liberté de ses mouvements, que si la paix était assurée. Il fallait donc que laRégente s’engageât à signer la paix, et pour que sasignature fût valable en fait, il fallait que l’armée de Metzs’engageât à son tour à soutenir le Gouvernement impérial. " Quel est le sentiment de l’armée à l’égard de l’Em«  pire ? » demanda le comte de Bismarck. Le général Boyerrépondit que l’armée n’avait pas reconnu le Gouvernementde la Défense nationale qui ne s’était pas mis en rapportavec elle, que d’ailleurs elle avait prêté serment à l’Empereur, et restait fidèle à son serment. Ces assurances neparurent pas suffisantes au chancelier ; il demanda quel’armée fit une manifestation publique en faveur de laRégente. C’eût été un véritable pronunciamentos le généralBoyer refusa énergiquement d’y consentir. M. de Bismarckreprit : " Cette manifestation de l’armée est indispensable,« car l’Impératrice ne s’engagerait pas dans des négocia" tions, si elle ne se sentait pas soutenue par l’armée pour" appuyer ses actes. Il faudra que vous obteniez de Sa« Majesté la signature des préliminaires de paix. Dans ces conditions-là vous partirez avec les honneurs de la" guerre, emmenant vos armes, vos canons, votre matériel.il est bien entendu que la place de Metz restera libre et" maîtresse de se défendre avec ses moyens propres. "Le lendemain, le comte de Bismarck se rendit chezl’'envoyé français. Il avait pris les ordres de son Souverain ; le Roi renonçait à la capitulation de l’armée, commeà la reddition de la place de Metz, et consentait à conclure la paix avec la Régente.. « Ainsi donc, poursuivit lé chancelier, obtenez de l’Impératrice de vouloir bien" signer les préliminaires d’un traité de paix, obtenez de" l’armée qu’elle manifeste sa ferme intention de suivre« l’Impératrice, et, dans ces conditions-là, vous aurez ce que je vous ai dit hier : l’armée se retirera avec les" honneurs de la guerre, emmenant ses canons et ses« drapeaux. "Le général Boyer répéta comme la veille qu’une arméefrançaise ne ferait pas de pronunciamento, et il insistapour savoir quelles étaient les conditions de paix quiseraient offertes à la Régence. M. de Bismarck refusa deles faire connaître à tout autre qu’ à l’Impératrice, ou à unplénipotentiaire muni de ses pouvoirs (1). Cependant onpeut facilement se faire une idée des intentions du chancelier. Traitant avec un Gouvernement régulier, alors queMetz et l’armée du maréchal Bazaine pouvaient encorefaire subir aux Allemands des pertes cruelles, M. de Bismarck se serait sans doute montré moins exigeant qu’ilne le lût en parlant à M. Thiers après la capitulation.Or, à cette époque le Gouvernement prussien ne demanda que l’Alsace et trois milliards (2). La Régence,
(1) Tous les détails des deux entrevues du général Boyer et de
M. de Bismarck, ainsi que leurs paroles sont empruntés aux dépositions
du général Boyer devant la Commission d’enquête et dans le
procès du maréchal Bazaine.

(2) Rapport Daru, pages 271. et 272. -
en signant la paix, aurait donc sauvé la Lorraine etdeux milliards.Le 17, le général Boyer apporta à Metz l’ultimatum ducomte de Bismarck. Le conseil de guerre fut convoqué lelendemain matin. La pensée de provoquer une manifestation publique de l’armée en faveur de l’Empire fut écartée par tous les généraux ; néanmoins comme il fallaitsavoir si on pouvait compter sur les troupes, on décidad’interroger les colonels sur les dispositions de leurs officiers. Dans la soirée eut lieu une seconde réunion. Lesmaréchaux Canrobert et Leboeuf, les généraux Frossardet Desvaux déclarèrent que tous les officiers les suivraient,et qu’on pouvait compter sur l’armée. Quant à l’envoi d’unofficier auprès de la Régente pour l’engager à traiter, lesavis furent très-partagés ; les uns répugnant à entrer dansdes combinaisons politiques, les autres déclarant impossible de recourir aux armes. Ce fut le général Changarnier qui enleva le vote en soutenant avec une grandeénergie que " le seul moyen de salut, non-seulement" pour l’armée, mais pour la France, était de se rallier" franchement au Gouvernement de la Régente (1). "Le général Boyer arriva près de la Régente, à Chislehurst, le 22. Il considérait l’armée de Metz commeperdue si un arrangement n’était pas promptement concluavec l’ennemi. L’Impératrice pouvait seule sauver lasituation en se hâtant d’accepter les propositions de M. deBismarck. Si elle y consentait, elle pouvait compter surle concours des troupes ; le maréchal Bazaine et les généraux avaient chargé le général Boyer de l’affirmer enleurs noms. La Régente comprit qu’elle ne devait pasrefuser son intervention dans un moment si critique ;mais avant de s’engager elle voulait connaître les exigences de M. de Bismarck, afin de ne pas s’exposer àsacrifier les intérêts du pays au salut de l’armée. SaMajesté écrivit de suite au chancelier par le télégraphe,pour lui montrer qu’elle était disposée à entrer en pourparlers : sans rien dire de ses intentions ultérieures, elledemandait un armistice de. quinze jours avec ravitaille(1) 
Déposition du général Boyer. Enquête dn 4 septembre, page 250.
ment, et priait qu’on lui communiquât les bases des préliminaires de paix.Dans l’après-midi l’Impératrice réunit son conseil :MM. Routier, La Vallette, Chevreau, Jérôme David, leduc de Persigny, étaient présents. Le général Boyer insistade nouveau pour qu’on prît une détermination définitive,car il y avait urgence, et si on ne se hâtait de traiter,l’armée de Metz serait réduite à mettre bas les armes. Legénéral demanda,au nom du maréchal et des commandantsde corps, si la Régente consentait à sauver l’armée deMetz au prix des conditions imposées par M. de Bismarck.Mais la question était toujours de savoir quelles étaientles conditions de paix ; le général Boyer les ignorait,seulement l’ambassadeur M. de Bernstorff venait de luidéclarer que la Prusse serait moins rigoureuse avec laRégence qu’avec tout autre Gouvernement. Cela ne suffisait pas ; l’Impératrice répondit qu’elle ne consentiraitjamais à une cession de territoire ; " qu’elle n’assumerait« jamais une pareille responsabilité, qu’elle était trop" française pour cela, et que si les conditions n’étaient« pas formulées à cet égard de la manière la plus nette," et si on ne renonçait pas à toute cession de territoire," elle ne pourrait que faire des voeux pour le salut de" l’armée. »La Régente inquiète écrivit au roi de Prusse pour luiconfirmer sa dépêche de la veille à M. de Bismarck ; ellefaisait " appel au coeur du roi " à " sa générosité de soldat » et le suppliait " d’être favorable à sa demande ",mais elle indiquait avec soin la fermeté de ses résolutionsen ajoutant : " son succès est la condition indispensablepour la suite des négociations, " La réponse du chancelier n’arrivait pas et la journée du 23 se passa dans lesplus- grandes incertitudes.La réponse de M. de Bismarck arriva le 24 ; il refusaitle ravitaillement de Metz durant l’armistice. La Régentetélégraphia de nouveau pour connaître les conditions dela paix ; elle jugeait avec raison qu’elle ne pouvait rienfaire dans l’ignorance où elle se trouvait. De son côté lechancelier ne voulait pas s’expliquer avant d’être assuréde la paix, il craignait de faire une déclaration qui pûtgêner plus tard sa politique. ll répondit le 25 : « Les ques«  tions posées hier ne donnent ni à l’Impératrice ni à nous," les assurances de garantie de paix. L’armée de Bazaine« n’a pas fait son acte d’adhésion, et nous serions obligés" de poursuivre par nos armes, et probablement contre" l’armée de Bazaine, l’exécution du traité. Le Roi ne" traitera que sous les conditions que j’ai fait connaître" au général Boyer, et dont aucune n’a été remplie. "Cette dépêche fut confirmée le même jour par une lettredu Roi qui déclarait ne rien pouvoir faire tant quel’armée de Metz n’aurait pas manifesté ses sentimentspolitiques (1).Ce que M. de Bismarck voulait, c’était évidemment quela Régente se remit entre ses mains ; il lui garantissaitson trône et jugeait que cela devait suffire. Mais l’Impératrice échappait par son désintéressement à l’habileté duchancelier ; elle entendait sauvegarder les intérêts de laFrance ou rester en dehors des négociations. Sa résolutionétait irrévocable et laissait peu de chance à une entente.Cependant le bruit de la mission du général Boyer étaitparvenu à Tours, et y causait de grandes inquiétudes. Ladélégation du Gouvernement de la Défense nationale nevoulait pas la paix, mais elle la redoutait encore plus sielle devait se faire en ramenant l’Empire. Les hommes du4 septembre eurent la pensée de spéculer sur le patriotisme de la Régente, de lui affirmer qu’ils avaient degrandes espérances de succès, et de lui demander de nepas les entraver par des négociations. Un diplomateétranger consentit à faire connaître à l’Impératrice lesespérances et les craintes de la Délégation. En apprenant" que l’armée de la Loire n’était pas un mythe, que cettearmée s’organisait et qu’elle acquérait une certaine force,et que le nouveau gouvernement la suppliait de ne pass’opposer à l’élan du patriotisme qui pouvait se produireencore en France, " la Régente répondit le 26 " qu’en présence de ces nouvelles, elle était prête à sacrifier mêmeses plus chères espérances pour ne pas entraver le mouvement de la défense nationale ; mais qu’il fallait se hâter
(1) Déposition du général Boyer. (Enquête du 4 septembre).
440 LA RÉGENCEsi on voulait conclure un armistice, car la capitulation deMetz n’était peut-être plus qu’une question d’heures etnon de jours (4). » Les hommes du 4 septembre euxmêmes furent frappés de la noblesse de cette conduite ;ils envoyèrent à leur chargé d’affaires à Londres, M. Tissot, l’ordre de remercier officiellement l’Impératrice. LaRégente ne pouvait recevoir un représentant du gouvernement insurrectionnel, mais elle chargea le général Boyerd’aller chez M. Tissot et de lui rendre "compte de la situation.Le lendemain 27, dans la soirée , l’ambassadeur dePrusse annonça au générai Boyer que tout était fini. Metzvenait de capituler.La capitulation de Metz enleva à la Régence la dernièreforce armée dont elle pouvait disposer pour soutenir sondroit et ses résolutions. Le Gouvernement impérial exilé,son chef prisonnier, ne pouvaient plus rien que par l’autorité morale. C’était un poids bien faible à jeter dans labalance des événements, au milieu d’une guerre gigantesque et des passions déchaînées, en présence d’un adversaire qui proclamait hautement que " la force prime ledroit, » Désormais les armées, le territoire, la fortune,les destinées de la France étaient à la merci d’un Pouvoirsans mandat et sans contrôle.Le Gouvernement de la Défense nationale refusa luiaussi de traiter au prix d’une cession territoriale. ll avaitrejeté une paix honorable, à Ferrières, par l’entremise deM. Jules Favre ; après la mission de M. Thiers et malgréses instances, il refusa une paix raisonnable ; il écartala paix dans toutes les circonstances jusqu’au jour où,réduit à la dernière extrémité, il dut subir les conditions les plus cruelles. Tandis que les hommes du4 septembre entraînaient ainsi dans une guerre sans espoir la France dont ils s’étaient emparés, tandis qu’ilsgaspillaient son sang et sa fortune, ces « fous furieux, "comme les appela M. Thiers, refusaient la convocationd’une assemblée, refusaient de rendre à la nation leur pouvoir usurpé, refusaient de reconnaître le droit du peuple
(1) Déposition du général Boyer. (Procès Bazaine) ,
EN ANGLETERRE. 441comme le droit du bon sens. Et ce malheureux pays, victime d’un gouvernement de hasard, mais victime aussi deses propres erreurs, fut précipité dans l’abîme qu’on aurait pu éviter facilement avec plus de sagesse et plus dediscipline.En présence du résultat qui termina l’oeuvre du Gouvernement insurrectionnel, il est difficile de se défendred’un regret : on se demande s’il n’aurait pas mieux valuque la Régence eût profité des propositions de M. de Bismarck pour retirer le pouvoir à des hommes qui en ontfait un si funeste usage, et terminer la guerre par untraité moins onéreux. ll est évident qu’avant la capitulation de Metz, l’Empire pouvait conclure la paix: les ouvertures réitérées du chancelier prussien, la facilité aveclaquelle fut accueilli un négociateur aussi suspect queRégnier, ne peuvent laisser aucun doute sur ce point.Que de ruines auraient ainsi été évitées ! La France neserait pas tombée de l’invasion dans la guerre civile, dela Commune dans le provisoire ; elle ne serait pas devenue une arène ouverte aux ambitions de tous les partis ;elle n’aurait pas perdu au milieu des dissensions et desintrigues politiques le sentiment du bien et la confiancedans l’avenir. Avec quelle rapidité, au contraire, n’eûtelle pas réparé les malheurs de la guerre, si elle avait retrouvé, en sortant de la tourmente, la direction ferme etintelligente du gouvernement qui lui" a donné vingt années de prospérité,La comparaison de ce qui aurait pu être avec ce qui fut,ne doit pas nous faire méconnaître les sentiments quiont dicté la conduite de l’Empereur et de l’Impératrice.Nul, au mois d’octobre 1870, ne pouvait prévoir à quellesruines la folie furieuse des Dictateurs de Paris et deTours conduirait la France. De grandes ressources restaient à la défense, un souffle guerrier soulevait les populations, les partis politques oubliant leurs divisions, nepensaient qu’à combattre, et bien des gens se flattaientque l’élan national serait assez puissant pour faire un prodige. — Ne pouvant plus diriger les efforts du pays,Napoléon III voulait au moins ne pas les entraver, et n’yeut-il qu’une seule chance de salut, cette chance suprême442 LA RÉGENCElui sembla plus précieuse que sa couronne. La Révolutionn’avait pas altéré le droit du souverain, elle modifiaitses devoirs. Si la Régence avait conservé la gestion desaffaires publiques, elle eût été coupable de laisser prolonger la guerre au-delà des limites du possible ; maisdéchue et exilée, elle ne pouvait plus intervenir sanscourir le risque de diviser le pays au point de rendre à lafois la guerre et la paix impossibles. Pour traiter, ilfallait que la Prusse facilitât les moyens de ressaisir lepouvoir, et c’eût été bien contraire aux traditions napoléoniennes de revenir avec le concours de l’étranger pourimposer à la France une cession territoriale. L’Empirene devait négocier que pour rendre au pays un serviceincontestable, comme la paix avec l’intégrité du sol ; celaseul aurait justifié une entente avec la Prusse. Nos Souverains comprirent ainsi les devoirs que la situation leurimposait ; comme le gouvernement de la Défense nationale, ils refusèrent de céder un pouce du territoire ; maispour Napoléon III c’était L’abandon du trône., pour lesinsurgés c’était la prolongation de leur dictature. Cettedistinction marque toute la distance qui séparait leRégime impérial du Régime insurrectionnel ; elle excusel’Empire, elle condamne les hommes de septembre, maiselle montre surtout à quel point les destinées de laFrance étaient compromises. Quand un peuple se placeen dehors des conditions normales et des voies régulières,tout vient concourir à sa ruine, l’abnégation des unscomme l’ambition des autres. C’est la vengeance desprincipes méconnus.Sans doute ce fut un malheur que la Régence ne signâtpas la paix. Mais le soin des intérêts matériels n’est pasla seule mission des hommes d’Etat et des Princes ; leurconduite, comme notre jugement, doit s’inspirer de sentiments plus élevés. Il faut que l’honneur, le devoir, l’abnégation soient sur le trône afin d’être partout. Lesexemples généreux doivent venir d’en haut ; ils ne sontjamais stériles quel que soit le prix dont ils sont payés.Napoléon III pouvait ressaisir la couronne ; il a préfèrel’exil plutôt que de céder un seul village français. C’étaitrappeler à tous quels sacrifices on doit faire pour le paysEN ANGLETERRE. 443et il était peut-être nécessaire d’en donner une preuveéclatante dans un moment où les passions égoïstesétaient la cause de tant de malheurs. Quand l’ImpératriceRégente quitta les Tuileries devant l’émeute, elle refusade protester contre la violence, elle ne voulut pas apporter au. nouveau régime les obstacles que le Gouvernement impérial avait trouvés dans l’opposition desfactieux. Ce fut la Souveraine à qui on avait refusél’obéissance, à qui on avait arraché un pouvoir légitime,ce fut la Souveraine détrônée qui montra comment onobéit,, qui s’effaça devant les usurpateurs, et consacratous ses efforts non à les renverser, mais à seconder leurgouvernement. Quel enseignement pour un peuple habitué à se jouer de l’autorité ! Quelle réponse à l’attentatdu 4 septembre !Que serait devenue la France si, au lieu de se retirer,la Régente moins généreuse et animée de la même ambition que ses adversaires, avait maintenu son Gouvernement sur un point quelconque du territoire. Est-ce que lemouvement militaire aurait pu être repris ? Est-ce qu’uneadministration aurait pu se constituer ? Est-ce que lespartis politiques se seraient soumis à la dictature deM. Gambetta ? Rien de tout cela n’aurait été possible :la France serait tombée dans la plus épouvantable confusion et sans doute dans la guerre civile, car on ne peut passupposer que les hommes qui ont pris le pouvoir le 4 septembre, l’auraient volontairement déposé le 5 pour éviterun conflit intérieur ; les Prussiens ne trouvant plusdevant eux que les discordes et l’anarchie, se seraientbientôt rendus maîtres du pays. Voilà à quels dangersla Révolution exposait la France, voilà de quels dangersle patriotisme du Gouvernement impérial l’a sauvée.La Régente est restée bannie et dépossédée sur la terreétrangère ; l’Empereur est mort en exil, et, dans cetteAssemblée nationale qui pouvait faire tant de bien, et quien fit si peu, pas une voix n’a réclamé pour le Souverainde la France ce que l’Etat doit au plus humble citoyen,une sépulture. Mais l’ingratitude des hommes et la bassesse des rancunes politiques ne peuvent rien effacer. Lesgrands exemples d’abnégation donnés par l’Empereur et444 LA RÉGENCE EN ANGLETERRE.l’Impératrice ne peuvent pas être oubliés, ils montrentque si les passions mauvaises ont triomphé, les véritablesreprésentants de notre pays n’en ont pas moins conservéintactes les traditions chevaleresques du passé. Aussi lesétrangers n’ont pas pu étendre à la France entière lemépris qui a frappé les hommes du 4 septembre ; la postérité, si elle est tentée de maudire notre époque, devramêler quelques louanges à ses critiques. C’est là unepensée consolante, nous aimons à nous y arrêter, et enterminant ce récit, dans lequel nous avons à regret enregistré bien des défaillances, nous voulons au moins leseffacer de l’esprit du lecteur, en évoquant devant lui cesdeux figures qui appartiennent désormais à l’histoire :l’Empereur si grand et si résigné au milieu de l’adversité,la Régente si généreuse et si touchante dans les angoissesde son patriotisme.Conclusion.Ce serait une grave et funeste erreur d’attribuer l’abaissement de la France uniquement à la grandeur de l’Allemagne. Si nos désastres n’avaient pas eu d’autre cause,comme la puissance prussienne loin de décroître n’a faitque s’augmenter, il ne nous resterait aucune espérance delui résister dans l’avenir avec plus de succès, et notremalheureux pays serait condamné à une ruine inévitable.Sans doute, bien que rien ne présage le déclin de sa prodigieuse fortune, la Prusse peut à son tour succomberdevant une rivale plus forte. C’est un rêve dont se bercevolontiers un patriotisme timide et irréfléchi, ce n’est pasune chance de salut. Le peuple qui aurait triomphé del’Allemagne, qui aurait pris sa place en Europe, ne seraitpas pour nous un adversaire moins redoutable. Unegrande nation a toujours des ennemis puissants ; ils sesuccèdent les uns aux autres, ils renouvellent les mêmesentreprises, ils menacent des mêmes périls, montrantainsi que la sécurité n’est pas de ce monde et que l’existence des sociétés n’est qu’une longue lutte contre ladestruction.La chute de l’Allemagne ne ferait pas l’élévation de laFrance. Les circonstances extérieures développent leséléments de puissance ou les germes de dissolution ; ellesne sont la cause ni des uns ni des autres. La grandeurcomme la décadence d’une société résultent de sescroyances, de ses institutions, de son niveau intellectuel,en un mot, de son état intérieur. " Il y a, dit Montesquieu," des causes générales, soit morales, soit physiques, qui" agissent dans chaque monarchie, l’élèvent, la maintien" nent ou la précipitent. "Nous ne devons donc chercher dans les événements quise sont accomplis ou peuvent survenir de l’autre côté duRhin, ni une explication de nos désastres, ni une espérance446 CONCLUSION.de les réparer. L’explication serait décourageante car elledémontrerait l’inutilité de tous les efforts, l’espéranceserait pernicieuse car elle nous porterait à attendre descirconstances un secours que nous trouverons seulementen nous-mêmes. Il est plus digne d’un grand peuple etplus conforme à la vérité de reconnaître que nous avonsété vaincus surtout par nos fautes. Cette pensée autoriseau moins l’espoir d’un avenir meilleur.En effet, quiconque a suivi avec attention les événenements de 1870, ne peut contester qu’à plusieurs reprisesles chances de succès n’aient été sérieuses, et qu’une foisces chances disparues, il n’y ait eu encore la ressource determiner la guerre de façon à éviter un désastre. Nouspouvions vaincre, et, dans tous les cas, réduire la lutte àune campagne malheureuse, sans influence sur les destinées du pays. Ce n’est donc pas sous l’effort d’une puissance irrésistible que nous avons succombé, et nous devonsdès lors accepter tout entière la responsabilité.L’amour-propre national a quelque peine à s’y résoudre,il cherche partout des excuses, il voudrait rejeter le poidsdes fautes commises sur les hommes qui ont dirigé lesaffaires publiques. Mais les résultats sont toujours proportionnés aux causes ; dans l’histoire de tous les temps,les grandes catastrophes sont l’oeuvre des peuples bienplus que de l’incapacité d’un ministre ou de l’insuffisanced’un gouvernement. Si nos malheurs avaient été amenéspar une mauvaise direction supérieure, le changementde Régime aurait changé le cours des événements, tandisqu’il a seulement multiplié les revers et consommé notreruine.Les faits prouvent que loin d’encourager les erreurs del’esprit public, le Gouvernement impérial s’est efforcé deles combattre ; il a été entraîné par elles, il ne les a paspartagées. Napoléon III a, dès le principe, reconnu lapuissance du mouvement unitaire en Allemagne ; il a compris le danger qu’il y aurait à vouloir le contrarier. ANikolsbourg, il s’est montré bienveillant pour la causegermanique ; en toutes circonstances, il s’est montré conciliant vis-à-vis de la Prusse, il a constamment travailléà calmer l’opinion et à faire accepter en France les faitsCONCLUSION. 447accomplis. A chaque phase de la crise, nous voyonsl’Empereur lutter contre les idées ou les projets qui ontamené notre ruine. En 1867, il signale l’insuffisance denos institutions militaires, et demande une armée de1 .,200,000 hommes avec laquelle la France aurait conservéson rang dans le monde ; à Metz, il insiste pour hâter laretraite sur Verdun, ce qui aurait évité la perte de l’arméedu Rhin ; à Châlons, au Chêne Populeux, il engage le ducde Magenta à revenir vers Paris, ce qui aurait évité lacatastrophe de Sedan. Partout nous retrouvons les conseils de l’Empereur, toujours sages, toujours perspicaces,toujours justifiés par l’événement, mais, hélas, aussi toujours méconnus.Nos malheurs ont leur cause première dans l’état intérieur de la société française, dans ses divisions profondes,dans son impuissance à remplacer par un idéal précis lestraditions avec lesquelles elle a rompu. La grande Révolution a produit, grâce au génie de Napoléon 1er, des réformes durables dans l’ordre administratif, elle n’a rienfondé dans l’ordre politique, elle a laissé une perturbationprofonde dans l’ordre moral. Toutes les questions les plusgraves ont été soulevées ; les partis s’en sont emparés,non pour les résoudre dans le sens le plus sage, mais pouren faire le marchepied du Pouvoir. Durant nos luttes vio -lentes, on s’est moins préoccupé de diriger le peuple qued’exploiter ses appétits ; au lieu de chercher une règle deconduite dans les enseignements de l’histoire, dans l’étudedes lois économiques, on l’a cherchée dans les systèmesabstraits ou dans les courants de l’opinion publique. Encore retenue par le passé, incertaine du présent, déjà surprise par l’avenir, la France est restée hésitante entretous les partis, ne les jugeant que d’après ses intérêts dumoment, et n’accordant sa confiance qu’au prix du succès.Une société aussi gravement troublée, quand elle estsoutenue par un Gouvernement habile, par une administration puissante et des ressources immenses, peut vivredurant une période de calme, elle ne résiste pas à l’épreuved’une grande crise. Dès que le Gouvernement ne peut supporter l’édifice à lui seul, dès qu’il est obligé de faire appelau concours de la nation, on s’aperçoit que les pointsd’appui solides lui font défaut. Plus son patriotisme estgrand, plus il détourne son attention des questions intérieures pour la reporter vers le péril extérieur, plus leséléments de dissolution paraissent à la surface et exercentleur influence.Lorsqu’en 1867 l’Empereur voulut apaiser l’opinion afind’écarter tout risque de conflit avec la Prusse, et réorganiser notre armée pour répondre à la transformation militaire de tous les peuples, il se heurta contre l’hostilitédes partis. Le pays ne songeant qu’à ses intérêts du moment, se retourna du côté de l’Opposition qui promettaitde lui épargner des charges nouvelles. L’Opposition préoccupée du seul soin de sa popularité., mit obstacle à tousles desseins du Gouvernement ; elle rendit la paix difficile et la guerre périlleuse. Quand arriva l’incident Hohenzollern, elle se jeta au travers des négociations, éveillaimprudemment, dès le premier jour, les susceptibilitésde la Prusse en accusant l’Empire de chercher un conflit,et quand la rupture fut consommée, elle nous aliéna l’opinion de l’Europe en contestant le bon droit de la France.L’oeuvre de l’Opposition ne s’est pas terminée là. Nousla retrouvons après nos premières défaites fomentant l’insurrection dans la capitale, harcelant le Gouvernement,paralysant les efforts des ministres, profitant de l’agitationdu moment pour produire ses utopies funestes et sesrevendications ambitieuses. C’est elle qui arrache auxconservateurs l’armement de la Garde nationale ; c’est ellequi enlève le commandement à l’Empereur, qui supprimela direction supérieure, rend les généraux en chef indépendants, et leur crée une situation telle que le maréchalBazaine à Metz, le maréchal Mac-Mahon à Châlons secroient permis de ne tenir aucun compte de l’avis duSouverain et des ministres. C’est elle encore qui, dansParis, fait du général Trochu un rival du Gouvernement,qui le flatte, l’embauche et l’amène à l’Hôtel de Ville oùétait le Pouvoir, après avoir côtoyé les Tuileries où étaitle Devoir.Chose triste à dire, une conduite aussi contraire au bonsens, aux intérêts du pays, aux nécessités de la situation,ne soulève pas l’indignation du sentiment public ; loinde là, elle y trouve un appui, et l’anarchie grandit à mesure que l’ordre et la discipline deviennent plus indispensables. L’action des forces dissolvantes n’est retenue quel -que temps que par la crainte de l’Empereur. Napoléon IIIavait comprimé les mauvaises passions avec trop d’énergiepour que, même vaincu, il ne les fît pas trembler. Maislorsque l’Empereur fut prisonnier, lorsqu’on sut qu’unesentinelle prussienne montait la garde devant sa porte,les factions rassurées se sont précipitées sur le Pouvoir, etont consommé leur oeuvre en livrant la France à tous leshasards d’une Révolution.La disparition de l’Empereur fut le signal d’une explosion anarchique dans toute la France. Le 4 septembre, le31 octobre, les événements de Lyon et de Marseille, laLigue du Midi, la Commune enfin, ont montré quelsétaient les appétits féroces qu’il a su contenir durant sonrègne, et combien sa présence à la tête des affaires étaitnécessaire à la cause de l’Ordre. Si on juge la valeur deshommes d’Etat d’après le vide qu’ils laissent en quittantla scène politique, on est forcé de reconnaître combien lerôle de Napoléon III a été fécond et considérable nonseulement à l’intérieur, mais même en dehors de nosfrontières. Dès le lendemain de sa chute,, les principesd’équité dont il s’était fait le représentant en Europe ontété méconnus, les événements que sa politique avait conjurés ont été accomplis : l’Italie est à Rome, la Russie estarrivée à Constantinople, et la force brutale a remplacépartout le droit des traités.En France, on n’a vu dans le désastre de Sedan que ladéfaite de l’Empire ; en Europe, on a jugé d’après un pointde vue différent, et Sedan a paru la défaite de la Révolution française. Jusque-là, la France avait exercé uneimmense influence dans le monde. Si l’Europe doutait dela stabilité de nos gouvernements, elle voyait notre sociétéà travers le prisme de son étonnante prospérité et dessouvenirs du premier Empire, elle croyait à sa force et à sagrandeur. Mais la guerre de 1870 a révélé que les idéestant vantées de la Révolution n’avaient pu former unpeuple capable de supporter l’épreuve d’une grande crise,que tout le mouvement philosophique dont nous sommes29si fiers, n’avait abouti qu’à l’impuissance, et que nousétions vaincus par une société que dirigeaient les principes et les sentiments les plus différents des nôtres. Cettedémonstration imprévue a détruit tout notre prestige enEurope ; aussi, loin de se relever rapidement comme après1815, et de reprendre son rang parmi les grandes Puissances, la France est restée jusqu’à ce jour dans unesituation bien inférieure à celle que lui assignent ses ressources, l’étendue de son territoire, et la force de sonarmée.L’opinion de l’Europe n’était pas sans fondement : laguerre de 1870 a montré de tristes et d’inquiétants spectacles. Une nation guerrière tombant dès la premièredéfaite dans un effroyable découragement, un gouvernement faisant appel à la concorde et ne rencontrant quedes factions, des généraux comme Bazaine, Mac-Manonet Trochu se rendant indépendants de l’autorité supérieure., l’Opposition n’imaginant pour sauver le pays quele crime d’une révolution, ou des mesures puériles commel’armement des gardes-nationales et l’enrôlement des séminaristes : tout cela révèle une société troublée, un sensmoral faussé, une incroyable ignorance de toutes lesnotions politiques.Ce sont là de tristes symptômes qui présagent pourl’avenir bien des périls et bien des malheurs. Ils nedoivent cependant pas nous décourager, ils ne prouventpas la décadence de notre race, ils montrent seulementl’impuissance d’une société à vivre sans Dieu. On a voulurésoudre les problèmes modernes sans prendre la Religionpour guide et l’éternelle Vérité pour but ; on a tenté deconstituer la France d’après les principes philosophiques,avec le seul concours de la raison humaine ; on a faitl’Etat athée et l’enseignement matérialiste. Peut-on s’étonner alors de ne pas trouver dans la nation une penséecommune, une loi acceptée de tous , une inspiration plusélevée que celle des passions personnelles ou politiques ?La France qui a conservé des ressources suffisantespour reconstruire l’édifice de sa grandeur matérielle, a-telle conservé assez de force vitale pour reconnaître seserreurs, les renier, et se créer un idéal politique acceptépar la nation entière et conforme aux vrais principesNous n’hésitons pas à le croire : la nation qui a produit lessoldats de Reichshoffen et de Gravelotte, n’est pas unenation près de périr. C’est dans cette pensée que nousavons commencé ce récit ; c’est dans cette conviction quenous l’achevons. Si nous avons pu démontrer que lesdésastres de 1870 ne sont le résultat ni d’une irrésistiblesupériorité des forces ennemies, ni des fautes d’un gouvernement, qu’ils ont tous leur origine dans l’état intérieur de la société française, notre travail n’aura pas étécomplètement inutile. D’autres le compléteront un jour,ils ne se borneront pas comme nous à préciser où résidele mal dont la France a tant souffert, ils voudront chercher quels remèdes peuvent y être apportés. C’est uneoeuvre qui préoccupe les meilleurs esprits,, et l’ardeur aveclaquelle elle est poursuivie , permet d’en espérer le succès.Peut-on douter qu’un pays qui a produit tant d’intelligences supérieures, ne trouve des hommes capables dediriger l’esprit public, de détruire ses erreurs, de donnerune forme définitive à la France moderne et un butcommun aux aspirations nationales ? Peut-être la France,qui a été quelquefois l’instigatrice des idées les plus fécondes, est-elle destinée à résoudre les problèmes denotre époque. De même que nos malheurs passés ont éténotre ouvrage, notre avenir est entre nos mains ; il serad’autant plus grand que nous chercherons nos inspirations plus haut. Les sociétés affaiblies par le doute etdirigées par les intérêts, n’ont jamais rien fondé. Croireen Dieu, croire au prince, croire à la puissance du droit.,à la vertu du sacrifice, croire à l’indispensable nécessitéde la discipline et aux leçons de l’expérience, croire, toujours croire, c’est là ce qui fait la force des nations, carles peuples comme les individus ne sont sauvés que parla Foi.
Annexes note i. traduction littérale. lord lyons au comte de granville.
Paris, 13 juillet 1870.
Mylord, depuis que j’ai écrit les dépêches que j’ai déjàeu l’honneur de vous adresser aujourd’hui, j’ai eu uneentrevue avec le duc de Gramont.J’ai exprimé ma surprise et mon regret que sa déclaration à la Chambre ne se soit pas bornée à l’informersimplement que toutes les questions, soit avec la Prusse,soit avec l’Espagne étaient résolues et terminées.M. de Gramont dit qu’il m’expliquerait en peu demots 'la position prise par le gouvernement de l’Empereur.L’ambassadeur d’Espagne lui avait formellementannoncé que la candidature du prince Léopold avait étéretirée ; ceci mettait fin à toute question avec l’Espagne.L’Espagne était désormais hors de cause, mais de laPrusse, la France n’avait obtenu rien, littéralementrien.M. de Gramont me donna alors lecture d’un télégramme du général Fleury, qui disait que l’empereurAlexandre avait écrit au roi de Prusse pour lui demander d’ordonner au prince de Hohenzollern de retirer son454. ANNEXES,acceptation de la couronne, qu’il s’était même exprimédans les termes les plus amicaux envers la France, etqu’il avait manifesté le plus grand désir d’empêcher laguerre.Le roi de Prusse avait refusé la demande de son impérial neveu ; le roi n’avait pas donné un mot d’explication à la France.Sa Majesté n’avait, répéta M de Gramont, rien fait,absolument rien. La France cependant ne s’offenseraitpas de ces refus. Elle ne s’adresserait pas à Sa Majestépour lui en demander satisfaction. Le roi avait autoriséle prince de Hohenzollern à acccepter la couronne d’Espagne ; tout ce que la France demandait maintenant deSa Majesté, c’était de défendre au prince de revenir plustard sur sa décision, de retirer son acceptation. Certainement il n’était que raisonnable que la France prîtquelques précautions contre une répétition de ce quis’était passé quand le frère du prince Léopold s’étaitrendu a Bucharest. On ne pouvait supposer que là Francevoulût s’exposer au risque de voir le prince Léopold seprésenter un jour en Espagne à l’improviste et faireappel aux sentiments d’indépendance chevaleresque dupeuple espagnol. Néanmoins la France ne demandaitpas à la Prusse d’empêcher le prince d’aller en Espagne,tout ce qu’elle désirait c’était que le roi voulût bienlui défendre de revenir plus tard sur sa résolutionactuelle.Si Sa Majesté consentait à le faire, tout le différendserait absolument et entièrement terminé.Je lui demandai s’il m’autorisait à déclarer catégoriquement au gouvernement de Sa Majesté et au nomdu gouvernement de l’Empereur que, dans ce cas, l’affaire serait complétement résolue.ll répondit : " Sans aucun doute », et il prit unefeuille de papier sur laquelle il écrivit le mémorandumsuivant qu’il plaça entre mes mains.ANNEXES. 455." Nous demandons au roi de Prusse de défendre auprince de Hohenzollern de revenir sur sa résolution,s’il le fait, tout l’incident est terminé. »Je fis observer à M. de Gramont qu’il me semblait quele gouvernement français n’avait pas à redouter, aprèstout ce qui était arrivé, que le prince Léopold s’offrît denouveau comme candidat, ou fût accepté comme tel parle gouvernement espagnol,M. de Gramont dit qu’il était de son devoir deprendre des précautions contre une semblable éventualité,et que si le roi refusait de faire cette simple défense qu’onlui demandait, la France devait supposer qu’il existaitcontre elle quelque arrière-pensée hostile et devait prendre ses mesures en conséquence.Finalement, M. de Gramont me demanda si la Francepouvait compter sur les bons offices de l’Angleterre pourl’aider à obtenir du roi cette défense.Je répondis que rien ne pouvait dépasser le désir dugouvernement de Sa Majesté d’aider à une réconciliationentre la France et la Prusse, mais que, comme de raison,je ne pouvais pas prendre sur moi de répondre immédiatement et sans en référer au gouvernement de SaMajesté, à une question spéciale de ce genre.Je promis de rendre compte immédiatement à VotreSeigneurie de tout cet entretien.La question est d’autant plus urgente que M. de Gramont est obligé de donner des explications aux Chambresaprès-demain.J’ai l’honneur d’être, etc. Signé : lyon s (1).
(1) Documents anglais de 1870, 1er cahier, n° 41.
Note ll. traduction littérale. lord a. loftus au comte de granville.
Berlin, 13 juillet 1870.
J’ai eu aujourd’hui une entrevue avec le comte deBismarck et j’ai félicité Son Excellence sur la solutionvraisemblable de la crise actuelle par suite de la renonciation spontanée du prince de Hohenzollern.Son Excellence a paru douter que cette solutionpût aplanir le différend avec la France. Il m’a ditque l’extrême modération montrée par le roi, après lesparoles menaçantes du gouvernement français, et l’accueil courtois fait par Sa Majesté au comte Benedetti àEms, après le langage sévère tenu à la Prusse, tant parles organes officiels que par la presse française, produisaient dans toute la Prusse une indignation générale.ll avait, dit-il, reçu le matin même des télégrammesde Brême, de Königsberg et d’autres villes, exprimantune désapprobation formelle de l’attitude concilianteprise par le roi de Prusse à Ems, et demandant que l’honneur du pays ne soit pas ainsi sacrifié.Le comte de Bismarck exprima alors le désir que legouvernement de la reine saisît une occasion (si c’étaitpossible par une déclaration au Parlement) d’exprimersa satisfaction de voir la difficulté espagnole résoluepar l’acte spontané du prince Léopold, et de reconnaître par un témoignage public le calme et la sagemodération du roi de Prusse, de son gouvernement etde la presse allemande.Son Excellence fit allusion à la déclaration faite parle duc de Gramont au Corps législatif " que les puissanceseuropéennes avaient reconnu la légitimité dela demande adressée par la France au gouvernementprussien » et, en conséquence, il désirait quequelque témoignage public vînt montrer que les puissances qui avaient employé leurs bons offices pour obtenir du gouvernement prussien la renonciation duprince Léopold, appréciaient comme elles méritaient del’être les dispositions pacifiques et conciliantes manifestées par le roi de Prusse.Le comte de Bismarck fit alors observer qu’il avait étéinformé de Paris (bien que ce ne fut pas officiellement,par le baron de Werther) que la solution de la difficultéespagnole ne suffirait pas pour contenter legouvernement français et que d’autres réclamationsseraient soulevées. — Dans ce cas, dit SonExcellence, il est évident que la question de successionau trône d’Espagne n’était qu’un pur prétexte, et que levéritable objet de la France était de chercher une revanche de Koniggrätz.Le sentiment de la nation allemande, dit SonExcellence, était qu’elle pouvait parfaitement lutter àégalité avec la France, et les Allemands avaient toutautant de confiance dans le succès de leurs armes queles Français pouvaient en mettre dans le succès desleurs. En conséquence, le sentiment général en Prusseet en Allemagne était de ne souffrir ni humiliationni insulte de la part de la France., et d’accepter lecombat, si on était injustement provoqué.Mais, dit Son Excellence, nous ne désirons pas laguerre, nous avons prouvé et continuerons à prouvernos dispositions pacifiques ; néanmoins nous ne pouvonspermettre aux Français de nous devancerdans leurs armements. — « Je suis, dit Son Excellence,positivement informé que l’on a fait et qu’on fait enFrance des préparatifs de guerre. — On concentre degrands approvisionnements de munitions ; on fait degrands achats de foin et d’autres objets nécessaires pourune campagne ; on achète des chevaux, Si ces préparatifs continuent, nous serons obligés de demander augouvernement français des explications sur le but et lasignification de ces actes." Après ce qui vient d’arriver, nous devons exigerquelque assurance, quelque garantie qui nous prémunisse contre une soudaine attaque. — Il nous faut savoir que la difficulté espagnole une fois écartée, iln’existe pas encore quelque dessein mystérieux quipuisse éclater sur nous comme un orage imprévu. "Le comte de Bismarck déclara ensuite qu’à moinsqu’une assurance, une déclaration en fût donnée par laFrance aux puissances européennes, dans une forme officielle, pour reconnaître que la solution actuelle de laquestion espagnole, répondait d’une manière satisfaisante aux demandes françaises et qu’aucune autre réréclamation ne serait soulevée plus tard, et si ensuiteon ne donnait pas une rétractation ou une explicationsatisfaisante du langage menaçant tenu par leduc de Gramont, le gouvernement prussien seraitobligé d’exiger une satisfaction de la part de laFrance. Il était impossible, ajouta Son Excellence,que la Prusse pût rester tranquille et pacifiqueaprès l’affront fait au roi et a la nation par lelangage menaçant du gouvernement français." Je ne pourrais pas, » dit Son Excellence, « entretenir des rapports avec l’ambassadeur de France, aprèsle langage tenu à la Prusse par le ministre des affairesétrangères de France, à la face de l’Europe. "D’après les déclarations du comte de Bismarck, que jeviens de reproduire, Votre Seigneurie verra que siquelques conseils opportuns, quelque intervention amicalene parviennent à apaiser l’irritation qui existeANNEXES. 459entre les deux gouvernements, la brêche qui les sépare,au lieu d’être fermée par la solution de la question espagnole, tend au contraire à s’élargir.Il est évident pour moi que le comte de Bismarcket le ministère prussien regrettent l’attitude et lesdispositions du roi à l’égard du comte Benedetti,et que, en vue de l’opinion publique en Allemagne,ils sentent la nécessité de prendre quelque mesureDÉCISIVE pour sauvegarder l’honneur de la nation.Le seul moyen de pacifier l’orgueil blessé de la nation allemande et de rétablir la confiance dans le maintien de la paix, serait une déclaration du gouvernement français disant que l’incident de la difficultéespagnole a reçu uns solution satisfaisante, rendantjustice à la modération et aux dispositions pacifiquesdu roi de Prusse et de son gouvernement, et constatantque les bons rapports entre les deux Etats ne sont plusexposés à être troublés de nouveau par des causes imprévues. — Je crains fort que si quelque influencemédiatrice ne réussit pas à exercer UNE PRESSIONsur le gouvernement français, à apaiser l’irritationcontre la Prusse, et à faire prévaloir la modération, laguerre ne soit inévitable (1).
(1) Documents anglais de 1870, 1er cahier, n° 53
Note iii.La force respective des armées françaises et allemandesdans les principales batailles".On ne peut attribuer à l’infériorité numérique del’armée française tous les désastres de la première partiede la campagne. Les défaites de Sedan et de Reichshoffen ont seules été causées par la faiblesse de nos effectifs.Encore à Reichshoffen, le maréchal Mac-Mahon auraitpu appeler à lui le 7e et le 5e corps placés sous sesordres, et livrer bataille dans des conditions plus favorables. A Forbach nous aurions combattu les Prussiensà forces égales, si on avait engagé les trois divisionsque la maréchal Bazaine avait envoyées au secours dugénéral Frossard, et qui se trouvant à peu de distancedu champ de bataille, pouvaient entrer en ligne longtemps avant que le sort de la journée ne fût décidé. Aux28,500 hommes (1) du 2e corps on pouvait joindre30,000 du 3e corps, et opposer ainsi une masse de prèsde 60,000 hommes aux-forces ennemies que le généralFrossard évalue avec un peu d’exagération à 70,000hommes (2)  ; c’est donc une erreur des généraux etnon le manque de troupes qui amena la défaite.A Borny la supériorité du nombre était incontestablement du côté des Français. Nous avions sur le champde bataille les 3e et 4e corps et la Garde Impériale, entout 104,846 hommes (3) , tandis que les Prussiens
(1) et (2) Opérations du 2e corps par le général Frossard, pages 52

(3) Effectif de l’armée du Rhin le 13 août, enquête du 4 septembre,
page 82.
n’avaient en ligne que les 1er et Vlle corps, une division du IXe et deux divisions de cavalerie, soit 67,393hommes (1).A Rezonville, l’armée du Rhin presqu’entière a étéengagée ; elle comptait, le 13 août, 178,688 hommes. Endéfalquant les 3,608 hommes tombés à Borny et les8,216 de la division Laveaucoupet restée à Metz, lemaréchal Bazaine disposait encore, le 16, de plus de160,000 hommes tandis que les Allemands avaient seulement 77,417 hommes (2).A la bataille de Saint-Privat la situation se trouvamodifiée, les Allemands avaient reçu des renforts ;néanmoins il est impossible d’attribuer le résultatmalheureux de la lutte à l’infériorité numérique denos bataillons, puisque dans cette journée le commandant en chef n’utilisa même pas toutes les troupes qu’ilavait sous la main : la Garde Impériale et les dix régiments de la cavalerie de réserve ne furent même pasengagés.Ainsi dans les six grandes batailles livrées durant lapremière partie de la guerre, deux fois l’armée française a été vaincue par le nombre (Reichshoffen et Sedan) ,deux fois elle a eu la supériorité numérique en sa faveur(Borny et Rezonville) , deux fois le commandement n’apas utilisé toutes les forces dont il disposait (Forbach etSaint-Privat).
(1 Etat-major prussien, supplément XXVL
(2 Etat-major prussien, supplément XXVI.
Note iv,Lettre autographe du maréchal de Mac-Mahon, commanmandant le premier corps, au général de Failly, commandant le cinquième corps.
ARMÉE pu RHlN Camp de Froeschwiller, le 6 août,
1er corps d’armée
LE MARÉCHAL COMMANDANTMon cher général,Vous avez été mis sous mes ordres par l’Empereur. Ilest de la plus grande importance que nous concertionsensemble nos opérations.Attaqué avant-hier, près de Wissembourg, par l’armée du prince royal qui m’était très-supérieure, j’ai étéobligé de me retirer jusque près de Reichshoifen. Il esturgent que nous combinions nos opérations.D’après des renseignements dans lesquels on doitdoit avoir confiance ( ?) , l’ennemi ferait un mouvement pour se porter sur les crêtes des Vosges, et nousséparer. Si ce mouvement se confirme, nous devons lesattaquer dans les défilés. Si, au contraire, ils occupentseulement les positions de Wissembourg à Lembach,ayant le gros de leurs forces dans la plaine, nous combattrons ensemble pour leur enlever leurs positions.Mettez donc en route immédiatement une de vos divisions. Il serait à désirer qu’elle put coucher ce soir àPhilippsbourg, occupant sur sa gauche les positions quicommandent la route de Neunhoffen. Si la premièrehypothèse se réalise, cette division se porterait d’abordsur Neunhoffen et de la sur Ober-Steinbach, qui seraitattaqué, le même jour, par quatre brigades arrivant pardes routes différentes du camp de Reichshoffen.Prévenu de l’exécution de ce mouvement, vous enverriez une autre division par la grande route de Bitcheà Wissernbourg sur Stürzelbronn. poussant en avant sielle rencontrait l’ennemi, qui se trouverait ainsi prisen flagrant délit et enveloppé de toutes parts.Une brigade de la dernière division se porterait àLemberg qui est la clef des Vosges de ce côté ; elleaurait avec elle une batterie d’artillerie. L’autre brigade resterait à Bitche, prête à se porter, soit sur Stürzelbronn, soit sur Philippsbourg, suivant les événements. Il serait prudent que la brigade de Lemberg seretranchât. Il y a des outils à Lichtemberg et à laPetite-Pierre : quinze cents dans chaque place, qui permettraient de faire ce travail.Si, au contraire, l’armée du prince royal est concen -trée dans les environs de Lembach et dans la plaine duRhin, la division qui viendra la première ne sera pasarrêtée à Philippsbourg. Vous feriez marcher par lamême route la deuxième division et une brigade de latroisième ; la dernière brigade serait dirigée sur Lemberg, d’où elle pourrait gagner la Petite-Pierre, si elleétait obligée de battre en retraite.Répondez-moi par plusieurs voies différentes ; je vousadresse la présente par trois voies différentes.Le maréchal commandant le1ercorps,Maréchal DE MAC-MAHON.P. S. En résumé, envoyez le plus-tôt possible votrepremière division à Philippsbourg, et tenez les deuxautres prêtes à marcher.P. S. Maintenez s’il est possible, vos communicationsavec Philippsbourg.Note v.Poss ibilité de traiter à Ferrières moyennant la cessionde Strasbourg et de sa banlieue.Lettre de M. de- Valon en date du 19 mars 1875.
….Une lacune existe, messieurs, dans le document auquel je viens de me référer ; il n’y est pas question de ladéclaration de M. Jules Favre, relativement à l’offre àlui faite à Ferrières, par M. de Bismarck, d’entrer ennégociation pour la paix, moyennant la cession deStrasbourg et de sa banlieue. Il n’est pas moins vraique c’est dans le discours même dont l’analyse vientd’être reproduite, que M. Jules Favre a entretenu de cepoint important les 35 députés présents à la séance. SiM. Jules Favre a eu de plus, à ce sujet, dans un groupede collègues avant ou après la levée de la séance dubureau, une conversation particulière, je l’ai ignoré.J’étais secrétaire du bureau, et si je n’ai pas relaté,dans le procès-verbal, cette partie de la discussion,c’est qu’on me fit observer qu’il s’agissait là d’unedéclaration étrangère à l’objet de la délibération ; il futconvenu que le bureau lui-même serait appelé à décidersi la mention serait insérée. Une discussion eut lieu,en effet, à cet égard, dans le bureau, le 18 février 1871.On alla aux voix, et la majorité, qui adopta le procèsverbal, décida que la mention réservée ne serait pasfaite. Je dois dire que cette décision, devant laquelle jedus m’incliner, contribua plus tard à me faire considérer comme un devoir personnel, puisque j’avais étéappelé à rédiger le procès-verbal, d’opposer à M. legénéral Trochu, argumentant des déclarations de M. JulesFavre au mois de septembre 1870, les déclarations contraires de M. Jules Favre à Bordeaux.C’est au procès-verbal, dans le paragraphe commençant par ces mots : " Elles vont nous causer dès à présent un premier dommage au sujet de l’armistice… »,qu’auraient dû trouver place les quelques phrases relatives à Strasbourg, et je puis affirmer qu’elles étaientau fond celles-ci : Après avoir rappelé qu’un grand partien Allemagne regrettait la convention du 28 janvier,et avait profité de la demande de prolongation d’armistice pour chercher à tout reprendre, le ministre desaffaires étrangères ajoutait:" Et je ne vous cacherai pas, messieurs, qu’à Ferrières" il m’eût été possible d’engager des négociations pource la paix, à des conditions moins cruelles que celles" que nous pouvons craindre aujourd’hui." A Ferrières, en effet, M. de Bismarck m’avait parlé" d’une paix possible au prix de la cession de Stras" bourg et de sa banlieue, et je ne sais si ma consciencece ne me reprochera pas de n’avoir pas saisi l’occasion« qui m’était offerte ; mais je n’eus pas le courage de" désespérer de la victoire pour mon pays, et si nous" avons une consolation dans nos malheurs c’est que,ce du moins, la France est libre d’elle-même et n’a pas" de maître, etc. »Je vois encore, messieurs,le mes collègues, l’impression produite par cette déclaration inattendue. veuillez agréer, messieurs, etc 30
Table des matièresPRÊFACE….. .
Chapitre i.
LES PRELIMINAIRES DE LA CRISE.

Tendance générale qui entraine les peuples à se grouper. — L’unité
de l’Allemagne est le résultat de ses traditions et de ses intérêts.

— Mouvement intellectuel en faveur de l’unité. — Se ferait-elle
par la Prusse ? se ferait-elle par l’Autriche ? — Dangers des deux:
solutions. — Impossibilité de s’opposer à l’unification. — L’Empereur
se décide à rester neutre. — Il sauvegarde l’intégrité de l’Autriche.
— Avantages du Traité de Prague. — La France et la
Prusse ont la même population. — Supériorité de la France au
point de vue de la richesse. — La France pouvait être la plus forte
si elle utilisait ses ressources aussi bien que l’Allemagne — Elle
pouvait maintenir la paix en se résignant aux faits accomplis, —
La réforme militaire. — L’Empereur veut militariser la nation.

— La haute Commission demande une armée de 1,200,000 hommes.

— Opposition de l’Union libérale.— Echec du projet de l’Empereur.

— Le Gouvernement serésigne à modifier seulement la loi de 1832.

— La Gauche s’y oppose encore. — Discours de MM. Jules Simon,
J. Favre, Magnin, Emile Ollivier contre la loi. — M. Rouher dit
que la Prusse dispose de 1,200,000 hommes. — M. Thiers déclare
que c’est une fable.—La Gauche demande la suppression de l’armée
permanente, — Vote de la Loi. — La gauche demande la réduction
du contingent. — Attaques incessantes de l’Opposition contre le
Budget de la Guerre. — Efforts de l’Empereur pour apaiser l’opinion
et maintenir la paix avec la Prusse. —Efforts de l’Union libérale
en sens contraire. — Elle rend la paix impossible et la guerre
périlleuse. — L’irritation de l’opinion éveille les inquiétudes de
l’Allemagne. — Les relations se tendent. — Embarras de M. de
Bismarck. —Il se décide à chercher une diversion dans une guerre
avec la France. — II veut se la faire déclarer. — La violence des
factions doit le servir. —Comment l’Union libérale a rendu stériles
les efforts de l’Empereur. — Rôle pernicieux de l’Opposition sous
tous les régimes 1
Chapitre il
LES NEGOCIATIONS D’ EMS.

Embarras intérieurs de l’Espagne. — Projets de candidatures au
trône. — Celle du prince Hohenzollern, abandonnée en 1869, est reprise
en mars 1870. — Combinaisons de M. de Bismarck- — Divulgation

du projet. — L’opinion s’y montre hostile. — Prim convoque
les Cortès pour le 20 juillet. — L’Angleterre conseille l’abandon de
la candidature. — Le Cabinet des Tuileries ne peut le demander à
Madrid. — Il se décide à le demander à Berlin. — M. de Thile
écarte toute discussion. —Déclaration du 6 juillet. — Sa signification ;
la Gauche veut la dénaturer. — Réponse de M. E. Ollivier. —
Le gouvernement impérial décide de s’adresser au roi de Prusse.—
Le comte Benedetti se rend à Ems. Ses instructions. — Première
audience du comte Benedetti. — Le Roi refuse d’ordonner au
Prince de se désister. —Pour calmer l’opinion l’Empereur fait publier
un tableau des forces de la Prusse. — Le ministère ajourne
toute résolution jusqu’à la prochaine conférence de l’ambassadeur
avec le Roi. — Deuxième audience du Comte Benedetti. —Nouveau
refus du Roi. — Nouvelles instructions données an Comte Benedetti.
Le Cabinet français réduit ses demandes. — Entrevue du duc
de Gramont avec M. de Werther. — Le prince Antoine retire la
candidature de son fils. •—'Cet acte n’a aucune valeur diplomatique.
— M. de Werther déclare que le Roi y est étranger. — Suggestion
pacifique du duc de Gramont. — Nouvelles instructions au
comte Benedetti. — Le Cabinet français réduit encore ses demandes.
— Le Roi déclare ignorer le désistement du prince
Léopold déjà connu de toute l’Europe. — Conversations de M. de
Bismarck avec lord Loftus et du duc de Gramont avec lord Lyons
le 13 juillet. — M. de Gramont demande les bons offices de l’Angleterre
pour maintenir la paix, — M- de Bismarck déclare qu’il veut
des excuses et des garanties pour l’avenir. — Nouvelle communication
dilatoire du gouvernement au Corps législatif. — Le duc de
Gramont écrit au comte Benedetti que si le Roi annonce qu’il ne
permettra pas au prince Léopold de revenir sur son désistement,
la France sera satisfaite. — Refus du Roi. — Refus de recevoir le
comte Benedetti.—M. de Werther est rappelé. — Réunion du Conseil
des ministres. — Il ajourne encore la convocation des réserves
et décide d’en appeler à l’Europe. —M. de Bismarck refuse la médiation
de l’Angleterre. — La journée du 13 à Ems. — Le Roi approuve
le désistement en se réservant à lui-même et au Prince
toute liberté d’action pour l’avenir. — Le Roi met fin aux pourparlers.
— Les négociations ne sont pas rompues. — Récit inexact
publié par le comte de Bismarck. — Communication de ce récit
blessant pour la France aux Cabinets étrangers. — Attitude de

plus en plus modérée du gouvernement impérial durant la négociation.
— Conduite toute différente de la Prusse. — Preuves de sa
résolution formelle de faire la guerre. — Nécessité d’appeler les
réserves. — Communication du Cabinet au Sénat et au Corps législatif.
— Discussion violente au Corps législatif. — M. Thiers donne
raison à la Prusse. — II ne dit pas que nous ne sommes pas prêts.
— Erreurs de M. Thiers, — Violation du territoire français à
Sierck. — Discussion violente au Corps législatif. — Discours de
M. Emile Ollivier. — On demande la communication de la correspondance
diplomatique. — Rapport de la Commission. —Nouvelle
discussion. — Vote des crédits. — Vote unanime du Sénat. —Enthousiasme
guerrier de la Capitale. — Extraits des journaux.—Démonstrations
belliqueuses dans toute la France. — Tristesse de
l’Empereur. — Réception solennelle du Sénat et du Corps législatif.
— Contraste frappant entre le langage du Souverain et celui
de la Presse. — Clôture de la session. — La Régence est conférée à
l’Impératrice. — Départ de l’Empereur.— Proclamations au peuple
et à l’armée „ 41
Chapitre iii.
LA SITUATION DIPLOMATIQUE.

Triple but proposé aux efforts de la diplomatie française. — Démarche
de l’Angleterre à Berlin. — Le général Fleury demande les
bons offices de la Russie. — L’Empereur Alexandre écrit au roi
de Prusse. — Projet de protocole du Cabinet de Saint-Pétersbourg.

— L’Italie agit à Madrid pour faire retirer la candidature Hohenzollern.
— Le gouvernement espagnol cherche à se dégager. — Le
Cabinet de Berlin est délié de tout engagement. — La Bavière conseille
au Roi l’abandon de la candidature, — Le prince de Roumanie
engage le prince Léopold à se désister.— Toutes les Cours ont
conseillé le désistement. — Cette conduite menace de les entraîner
dans la sphère d’action de la France. — Ce qu’elles font pour conserver
leur position de neutralité. —Tous les Cabinets se sont
adressés à Berlin pour conseiller le retrait de la candidature, pas
un ne s’est adressé à Paris pour conseiller de la tolérer. — L’opinion
publique en Europe redoute une grande victoire française.

Assertions fausses du Chancelier prussien. — Réfutation. —

Les circulaires de M. de Bismarck sont confirmées par le langage
de l’Opposition au Corps législatif. — Impression fâcheuse produite
en Europe. — Elle réagit sur les gouvernements. — Conditions
dans lesquelles sont conclues les alliances secrètes. — Négociations
de 1867 entre les Cours de France, d’Autriche et d’Italie. — L’Autriche
demande l’évacuation de Rome. — Napoléon III s’y refuse.

— Reprise des négociations entre les trois Cours en juillet 1870. —
Le principe d’une coopération effective est admis dès le début. —

Le casus belli. —L’Autriche et l’Italie ne sont pas prêtes.— Elles
déclarent leur neutralité. — Traité secret fixant au 15 septembre
l’entrée en ligne de l’Italie et de l’Autriche. — L’Autriche promet
200,000 hommes, l’Italie 50,000 hommes. — Influence des événements
sur le Traité.— Négociations avec le Danemark. — Mission
du duc de Cadore. — Elle a pour résultat d’immobiliser 150,000
Prussiens dans le Nord. — La Russie se montre hostile à la triple
alliance. — Objectif du Cabinet de Pétersbourg. •— L’Allemagne
du Sud ne peut rester neutre. — Situation politique de la Bavière,
du Wurtemberg, et du Grand Duché de Bade. — Liens qui unissent
ces trois Etats à la Prusse, -- L’attitude de l’Allemagne du
Sud est une question militaire et non diplomatique. — Mesures
prises pour assurer la neutralité de la Belgique. — Question de
l’occupation française à Rome. —La brigade d’occupation n’est
plus une garantie pour le Saint-Père. — On décide de la remplacer
par un engagement diplomatique. — Retour à la Convention du
15 septembre. —Elle est observée fidèlement par l’Italie. — La Révolution
du 4 septembre dégage le Roi de sa promesse. — Coupd’oeil
général sur la situation de l’Europe. — Les dispositions des
puissances limitent les résultats de la guerre. — Son but et son.
caractère véritables. — Comment le champ de bataille s’est agrandi.
— Erreur de ceux qui ont transformé une guerre de prépondérance
en une guerre d’existence nationale . 97
Chapitre iv.
LA SITUATION MILITAIRE.

Effectif de l’armée française. — Total disponible pour un service de
guerre. -- Effectif de la Garde mobile et de la classe 1870. — Artillerie.
— Armes portatives. —Approvisionnements. —Les forces
de terre remplissent exactement le cadre tracé par les lois de finances
et du contingent. — Défaut d’instruction des réserves. —
110,000 hommes renvoyés en congé sur l’ordre de la Chambre. —
Le Corps législatif ne veut organiser la Garde mobile que sur le
papier. — Réductions opérées sur le budget de la Garde mobile.
— L’artillerie est réduite à 164 batteries par la loi de finances. —
Travaux de l’Empereur pour perfectionner les canons. — Le général
Changarnier et le prince de Joinville jugent notre matériel trèssupérieur.—
M. Thiers déclare que nous sommes prêts. — L’armée
française semble à son apogée. — Raisons qui font craindre une
diminution prochaine de sa puissance. — Réorganisation militaire
de la Prusse. — Opposition du Parlement prussien. — Le pouvoir
personnel sauve la Prusse ; le parlementarisme perd la France. —
Effectif de l’armée prussienne. — Sa mobilisation. — Comparaison
des forces militaires des deux pays. — L’armée française peut soutenir
la lutte. — C’est l’avis de tous les hommes de guerre, du gé-

néral Changarnier, du prince de Joinville, etc. — Plan de campagne.
— Il est approuvé par les maréchaux, — Nous devions vaincre. —
Faits qui en témoignent. — Impossibilité pour la France de se soumettre
à la Prusse * 133
Chapitre v.
REICHSHOFFEN.

Le succès du plan de campagne dépend de la promptitude de la mobilisation.
— La mobilisation est plus rapide que toutes les précédentes.—
Elle dépasse cependant les délais prévus. — Motifs de
retards. — Désappointement de l’Empereur en arrivant à Metz. —
Impossibilité de concentrer les corps avant l’achèvement de la mobilisation.
— L’Empereur prend le commandement en chef. — Il
s’entoure des généraux les plus capables et les plus expérimentés.

On commence à rapprocher les corps. — Combat de Saarbruck.

Offensive projetée pour le 9 août. — Mobilisation de l’armée

prussienne. — Concours des gouvernements alliés. — Retards et
difficultés rencontrés par l’état-major prussien. — Il nous devance
de quelques jours. — Les corps français sont en état de se soutenir
réciproquement. — Conseils de l’Empereur au duc de Magenta.
Le duc ne s’y conforme pas. — La division Douay est attaquée.

— Combat de Wissembourg. — Défense héroïque des Français. ■—
Supériorité numérique des Allemands. — Conséquence de la défaite.
— Nouveaux projets dé l’Empereur. — Avis contraire du duc
de Magenta.— Le maréchal investi du commandement de l’armée
d’Alsace ne presse pas le général de Failly de le rejoindre. — ll
prend position à Reichshoffen. — Marche du prince royal de
Prusse. Commencement du combat. -- Tentatives pour le suspendre.
— Tous les corps allemands sont entraînés dans la lutte.

— Belle défense de la brigade. Lefèvre. — Charge des Cuirassiers.—
Prise d’Albrechtshausen. — Offensive générale des Allemands. —

— Efforts infructueux de la cavalerie. — La retraite. — Arrivée de
la brigade Abbatucci. — Dispositions prises en Lorraine, — Le général
Frossard est prévenu de l’imminence d’une attaque. — Mouvements
de l’ennemi. — La lutte prend des proportions inquiétantes.
— Marche des divisions du 3e corps vers le champ de
bataille. — Le général Frossard prend l’offensive. —La bataille
semble terminée. — Elle reprend avec vigueur. — Prise du Forbacher-berg.

Retraite du 2e corps. — L’Empereur veut réunir

toutes ses forces pour se jeter dans le flanc de l’ennemi. — Retraite
de l’armée sous Metz 155
Chapitre vi.
LA. CONVOCATION DES CHAMBRES.

Etat de l’opinion publique à Paris. — Impression causée par les
défaites. — Situation du ministère Ollivier. — Tentatives pour le
consolider. — Démarche inutile auprès du général Trochu. — Les
députés de la majorité demandent le renvoi du ministère. — Réponse
de la Régente. — Impossibilité de confier la présidence du
Conseil au général Trochu. — La Gauche veut retirer le commandement
à l’Empereur. — Tentative d’insurrection. — Mesures de
défense proposées par les ministres. — Discussion violente au
Corps législatif. — Le ministère est renversé. — Le général de
Palikao est chargé de former un cabinet.—Les nouveaux ministres.

— Attaques de la Gauche contre l’Empereur et le maréchal Leboeuf.

— Le maréchal Bazaine est nommé général en chef. — M. Thiers
découvre qu’on n’était pas prêt. — Rétablissement de la garde nationale.
— Vote des subsides. — Etablissement du cours forcé. —
Loi sur les échéances.—Les Chambres ayant terminé leur oeuvre,
le moment parait venu de les congédier. — Raisons pour ne pas
le faire.—Le général Palikao constitue une nouvelle armée.— Formation
des 13e et 14e corps. — Achats de matériel de guerre.—Organisation
de la garde mobile. — Armement des fortifications de
Paris. — Approvisionnement de la capitale. — Opérations de la
flotte. —Le département de la marine prend part à la formation
des nouvelles armées et à l’armement de Paris. — Difficultés et
étendue de la tâche du ministère du 10 août. —Chances de succès.

— L’Empereur décide de réunir les deux armées. — Prise de commandement
du maréchal Bazaine. — Son inaction dans la journée
du 13. — L’Empereur insiste vainement pour hâter le mouvement.

— Attaque des Prussiens. — Combat de Borny. — Echec du
1er corps prussien. — Résultats du combat. — Fautes que l’Empereur
aurait évitées. — Efforts patriotiques du gouvernement, des
ministres et de l’armée. — Possibilité de vaincre. — Influence des
erreurs de l’esprit public sur les évènements 491
Chapitre vii.
LE MARECHAL BAZAINE.

Passage de la Moselle. — Encombrement des routes. — Départ de
l’Empereur pour Châlons. — Le maréchal suspend le mouvement
de l’armée. — Opérations de l’armée prussienne. — Le corps
Frossard est attaqué. — Belle conduite du Maréchal. — Entrée en

ligne de la Garde impériale.— Canrobert prend l’offensive. — Combat
des dragons de Murat contre la brigade Bredow. -- Les Prussiens
commencent à plier (3 hs.). — Le maréchal concentre
toute son attention sur ses communications avec Metz. — Le feu
de l’ennemi reprend sur toute la ligne. — Destruction des Westphaliens.
— Combat de cavalerie sur le plateau de Bruville. —
L’ennemi reçoit des renforts considérables. — Derniers efforts du
prince Frédéric-Charles contre Rezonville.— Résultats de la bataille.—
Consommation de munitions. —Ressources en vivres et
en munitions. — Bazaine renonce à gagner Verdun. — Raisons
qu’il donne à l’Empereur et à l’armée.— Abandon des ambulances
et des convois à Rezonville.— Position occupée par l’armée.— Incertitude
de l’Etat-Major prussien quant aux mouvements de l’armée
française. — Mesures prises pour envelopper l’armée française.

— Attaque des Prussiens contre Verneville. — Les Français attaquent
les batteries ennemies à la baïonnette. — Arrivée du
IXe corps.— Les VIIe et VIIIe corps attaquent le général Frossard.

— Lutte violente sur les bords de la Mance. — Prise de l’auberge
de Saint-Hubert. — Les Prussiens reçoivent des renforts. — Echec
complet de leurs efforts. — Attitude du maréchal Bazaine durant
la bataille. — Trois corps prussiens marchent contre Saint-Privat.

— Belle défense du maréchal Canrobert. — Chute de Saint-Privat.

— Retraite des 6e et 4e corps. —Pertes des deux armées.— Opinion
du général Frossard. — Toute l’année se replie sous Metz.—Conduite
du maréchal Bazaine. „ 229
Chapitre viii.
LE GÉNÉRAL TROCHU.

Le camp de Châlons. — Arrivée de l’Empereur. — Agitation de la
Capitale. — Nécessité du retour de l’Empereur. — Entrevue du
Prince Napoléon et du général Trochu. — Conférence chez l’Empereur.
— Le général Trochu veut ramener les Mobiles. — Le
Prince Napoléon conseille de rentrer à Paris et propose le général
Trochu pour gouverneur. — Le duc de Magenta affirme que le
général Trochu est un honnête homme. — Trochu proteste de son
dévouement. — Il est nommé. — Discussion du plan de campagne.
— Le Ministère s’oppose au retour de l’Empereur. — Entrevue du
général Trochu et de M. Chevreau. — Le général Trochu chez la
Régente. — Arrivée des Mobiles. — Le général Trochu est maitre
de la situation. — Sa proclamation. — Mécontentement du
Ministre de la guerre. — La théorie de la force morale. — Joie de
l’Opposition. — Le général Trochu et les Députés de la Gauche. —
Difficulté de renverser l’Empire. — Le général Trochu et le Comité
de défense. — Menées parlementaires de la Gauche. — Elle veut
provoquer une usurpation de la part de la Chambre. — Le Centre

gauche se laisse entraîner. — Résistance des Ministres. — Conduite
de la Presse républicaine. — Comment on prépare la révolution.
— L’armée de l’émeute. — La Régente dirige le corps du général
Vinoy sur Mézières. — Le général Trochu proteste de son dévouement.
— Il promet d’empêcher les officiers de la Garde nationale
de démissionner.—Il accepte leurs démissions.—La Garde nationale
de l’ordre est désorganisée. — Le rôle du général Trochu.. 257
Chapitre ix.
LE MARECHAL MAC-MAHON.

Le duc de Magenta demande des instructions au maréchal Bazaine.

— Renseignements inquiétants apportées par le commandant Magnan.—
Projet de marcher au secours de l’armée du Rhin.— Avantages
d’une retraite sur Paris.—Avantages du mouvement vers l’Est.
—L’Empereur préfère la retraite sur Paris.— Le comte de Palikao
insiste pour secourir le maréchal Bazaine. — Bazaine laisse toute
liberté au duc de Magenta. — Le duc s’arrête à un moyen terme
et se dirige sur Reims. — Arrivée de M. Rouher. — Il conseille
de secourir Bazaine. — Le duc de Magenta déclare que c’est impossible.
— Le retour à Paris est décidé entre l’Empereur, M. Rouher
et le maréchal. — Objections des ministres. —'Dépêche du maréchal
Bazaine (19 août). — Elle décide le duc de Magenta à marcher
vers l’Est. — Objections de l’Empereur. — Les généraux en chef
indépendants du Gouvernement. — Défaut d’organisation de l’armée
de Châlons. — Incertitudes de l’état-major prussien quant à l’objectif
de L’armée française. — Renseignements fournis par les journaux
français. — M. de Moltke prend ses dispositions pour arrêter
l’armée française. — Apparition de la cavalerie allemande dans le
flanc de l’armée française. — Le duc de Magenta suspend sa
marche. — Le ministre de la guerre insiste. — Le duc reprend son
mouvement. — Objections de l’Empereur. — Retards dans la
marche des colonnes. — Dispositions pour le passage de la
Meuse. — Le général de Failly est attaqué. — Bataille de Beaumont.

— Retraite des Français. — Déroute complète du 5e corps.

— L’armée française sur la rive droite de la Meuse. — Retraite
sur Sedan. — L’Empereur entre à Sedan 291
Chapitre x.
SEDAN.

Les environs de Sedan. — Lignes de retraite. — Irrésolution dû duc
de Magenta. Ses dispositions défensives. — Perte des approvisionnements.
— Mouvements de l’armée prussienne. — Attaque de

Bazeilles, — Le maréchal est blessé, -- L’Empereur arrive sur le
théâtre de la lutte. — Le général Ducrot prend le commandement
en chef. — ll ordonne la retraite. — Le général de Wimpfen réclame
le commandement en chef. — Il empêche la retraite. - Les
XIe et Ve corps prussiens attaquent le général Douay. — Position
critique du général Douay. — Combat sur les bords de la
Givonne. — Napoléon III sur le champ de bataille. — Incendie de
Bazeilles. — Effondrement de l’aile droite. — L’Empereur cherche
la mort. — Il est entraîné dans la déroute. — L’Empereur entre à
Sedan. — Un obus éclate sous ses pas. — Le général Ducrot
au Calvaire d’illy. — Charges héroïques de la cavalerie Gallifet. —
" Ah ! les braves gens ! " — Vains efforts du général Ducrot. —
Prise du Calvaire d’illy. — Les trois angles du champ de bataille
au pouvoir de l’ennemi. — Combat dans le village de Balan. — Tentative
du général de Wimpfen pour percer dans la direction de
Carignan. — L’Empereur à la sous-préfecture. — Le général de
Wimpfen propose à l’Empereur de se joindre à lui. — Impossibilité
de sortir. — Le général Lebrun déclare que tout est perdu.
— M. de Wimpfen refuse d’entrer en pourparlers. — Les généraux
Ducrot et Douay déclarent qu’il ne reste rien à faire. — Napoléon
III refuse d’abandonner l’armée. — L’honneur est sauf. —
L’Empereur se sacrifie pour sauver ses soldats. — Danger de la
ville. — Le conseil municipal supplie l’Empereur de faire cesser le
feu. — Lettre de l’Empereur au Roi de Prusse. — Réponse du Roi.
— La bataille a duré 15 heures. — Le général de Wimpfen donne
sa démission. — L’Empereur la refuse. — Entrevue de l’Empereur
et du général en chef. — Conférence de Donchéry. — Conditions de
M. de Moltke — Argumentation trop personnelle du général de
Wimpfen. — Il parle de recommencer la bataille. — Impassibilité
de M. de Moltke. — Le général de Wimpfen invoque les considérations
politiques. — Réponse du comte de Bismarck. — Comment
M. de Wimpfen aurait pu réfuter les arguments du chancelier. —
La crainte d’une révolution est le plus grand obstacle à un arrangement.
— " Nous recommencerons la bataille. " — Mission du
général Castelnau. — La Conférence sur le point d’être rompue.
M. de Wimpfen obtient de réunir un Conseil de guerre. — Entrevue
de l’Empereur et du comte de Bismarck, — L’Empereur
déclare ne pouvoir traiter. — Le Conseil de guerre. — Signature
de la capitulation. — Entrevue de l’Empereur et du. Roi — Dernière
rencontre de l’Empereur et de l’armée 315
Chapitre xi.
SITUATION DE LA FRANCE APRES SEDAN.

Le moment de traiter. — Les Puissances désirent la paix.— Dispositions
de. l’Italie. — M. Visconti Venosta veut intervenir diplomatiquement",
— Il propose d’établir une entente entre les puissances

neutres. — Réponse du Cabinet de St.-James, — La Russie accueille
favorablement le projet d’une ligue des neutres. — L’opinion pu-,
blique en Russie se prononce contre l’Allemagne. — L’Empereur
Alexandre écrit au Roi de Prusse. — M. de Beust veut faire de la
Ligue des neutres le point de départ d’une intervention collective.

— Paroles d e l’Empere ur Alexandre au général Fleury. — La Prusse
cherche à écarter la médiation de l’Europe.— Le Prince de la Tour
d’Auvergne formule les deux conditions fondamentales de la paix.

— Assentiment des Ambassadeurs. — Une campagne diplomatique
bien dirigée peut tout réparer. — L’armée française après la capitulation
de Sedan. — Dénombrement des bataillons, escadrons et
batteries disponibles. — Bataillons de la Garde mobile organisés. —
Comparaison entre les deux armées belligérantes. — Ce qu’on a
fait avec les ressources qui restaient. — Effectif de l’armée française.
— Armée de Metz. — Armée dé Paris, — M. de Bismarck
désire la paix. — Ses tentatives dans ce sens. — Il désire traiter
avec l’Empire. — La forme du Gouvernement lui est en elle-même
indifférente. — Examen des déclarations du Chancelier. — Ce qu’il
dit à l’Allemagne. — Ce qu’il dit aux plénipotentiaires français. —
Entrevue de Ferrières. — La paix moyennant Strasbourg et sa
banlieue. — Entrevue avec M. Thiers. — La paix moyennant l’Alsace
et trois milliards — Ce qu’on pouvait obtenir sans la révolution
du 4 septembre. — Effet qu’aurait produit sur M. de Bismarck
le maintien de l’Empire. — Pour sauver la situation il suffisait de
ne pas s’écarter des voies normales. — Les éléments de dissolution
qui ont amené nos malheurs, empêchent de les réparer. 351
Chapitre xii.
.LE 4 SEPTEMBRE.

Première nouvelle du désastre de Sedan. — Communication aux
Chambres.— M. Jules Favre demande la dictature pour le général
Trochu. — Impuissance du Parlementarisme. — Dépêche de l’Empereur
à la Régente. — Napoléon 1er après Waterloo. — Le Conseil
des ministres écarte toute idée de Coup d’Etat. — Difficulté de résister
à l’émeute. — Questions constitutionnelles. — « Songez à la
France et non à la Dynastie. " — Démarche auprès du gouverneur
de Paris. —M. Trochu veut dîner. — Démarche inutile auprès de
M. Thiers. — Réunion de la Gauche rue de la Sourdière. — Appel
à l’insurrection. — La séance de nuit. —M. Favre propose la déchéance.
— Le général Trochu chez la Régente. — Réunion du
Conseil des ministres. — Mauvais accueil fait à la proposition du
Cabinet. — M. de Kératry attaque le général Palikao. — Proposition
de M. Thiers. -- La majorité hésite. — MM. Buffet, Daru et
Kolb-Bernard se rendent chez la Régente. — Ils engagent la Ré-
DES MATIÈRES. 477
gente à abdiquer. — Réponse de l’Impératrice. — « Mourons pour
notre Roi Marie-Thérèse. » — La Régente avait raison. — Insistance
de M. Daru. — L’Impératrice cède. — La Commission
adopte la proposition de M. Thiers. — Les émeutiers dans les
Tribunes. — La troupe est éloignée. — La salle des délibérations
est envahie. — Gambetta cherche à rétablir l’ordre. — La foule
assiége les Tuileries. — Toute la Cour est réunie autour de la
Régente. — On conseille à l’Impératrice de se retirer. Son refus. —
M. Piétri arrive au palais. — L’Impératrice défend de tirer sur le
peuple. — Départ de la Régente. — Le général Lebreton réclame le
concours du général Trochu. — Le général hésite, puis se décide
à venir. — Le général rentre chez lui sur l’avis de M. Jules Favre.
— Le général se rend à l’appel des insurgés. — Le Corps législatif
est encore en séance. — Le général Trochu obtient la présidence du
gouvernement. —Dernière réunion du Corps législatif. — Les insurgés
se distribuent les grandes charges de l’Etat. — Qu’était le
nouveau gouvernement ?— Proclamation du général Trochu. —
Caractère de la révolution du 4 septembre, — Elle a versé des flots
de sang 379
Chapitre xiii.
LA REGENCE EN ANGLETERRE.

Le 4 septembre ne trouve aucun écho en Europe. — Les gouvernements
s’éloignent de la France. — Méfiance de la Russie contre
les hommes de Thôtel-de-ville. — M. Jules Favre ignore la situation
diplomatique de la France. — Lettre de la Régente à l’Empereur
Alexandre. — Le langage de M. Favre rend cette démarche
inutile. — Le général Fleury fait accorder une audience à M. Favre.

— M. de Bismarck en présence du Gouvernement " de jure " et
du Gouvernement " de facto ". — Le Gouvernement Impérial
existe seul au point de vue diplomatique. — Silence de la Régente.

— Régnier. — Son arrivée à Ferrières. — Il est reçu par M. de Bismarck.
— Il part pour Metz. — Situation de l’armée du Rhin. —
Conversation avec le maréchal. — Le général Bourbaki est envoyé
à Chislehurst. — Lettre de la Régente à l’Empereur d’Autriche. —
Comment M. Thiers pouvait l’utiliser. — Régnier est congédié. —
La solution de l’Empereur. — Mission du général Boyer à Versailles.
— M. de Bismarck propose de faire la paix avec l’Empire.

Il promet en ce cas de laisser sortir librement l’armée de Metz.

Le conseil des généraux, à Metz, déclare rester fidèle à l’Empire.
Le général Boyer à Chislehurst. — La Régente ne veut pas

s’engager avant de connaître les conditions de M.- de Bismarck. —
Le chancelier refuse les propositions de la Régente sans formuler
les siennes. — Le roi réclame un pronunciamento de l’armée du
Rhin. — Le Gouvernement de Tours s’effraye des négociations de
la Régence. — L’Impératrice le fait rassurer. — Capitulation de
Metz. _ Le Gouvernement Impérial sans moyen d’action. — La

France livrée à un gouvernement de hasard. La Régence en
signant la paix aurait sauvé la France. — Pourquoi elle ne le fit
pas. — Grand exemple de patriotisme et d’abnégation donné par
l’Empereur et la Régente. 419

CONCLUSION 445

ANNEXES : Lord Lyons au comte de Granville. — Lord Loftus au
comte de Granville. — La force respective des armées françaises
et allemandes dans les principales batailles. — Lettré autographe
du Maréchal de Mac-Mahon au général de Failly. — Lettre de
M. de Valon 453

Paris. - lmpr. F. PICHON, 51, rue des Feuillantines, et 14, rue Cujas