Lettre sur l'histoire de France
Aumale, Henri d'Orléans (1822-1897)
W. Jeffs, 1862





pas de tels privilèges. Exilé de mon pays sans avoir
violé aucune loi, sans avoir mérité mon sort par aucune
faute, je ne suis connu de la France que pour avoir
été élevé sous son drapeau et Y avoir fidèlement servie
jusqu’au jour où j’en ai été violemment séparé. Mais
cet exil m’a-t-il fait perdre le droit le plus naturel, le.
plus sacré de tous, celui de défendre ma famille publiquement
outragée, et, avec elle, le passé de la France ?
Cette attaque injurieuse qu’un pouvoir si fort et. qui
vous inspire tant de confiance, a endossée, propagée,
affichée sur tous les murs, ma réponse peut-elle la
suivre et se produire, en se conformant aux lois, sur
le sol même de la patrie ? J’en veux faire l’expérience  ;
si elle tourne contre mes voeux, et si, au mépris des
plus simples notions de la justice et de l’honneur, vous
étouffez ma voix en France, dans une cause si légitime,
elle aura du moins quelque écho en 1 Europe et ira, en
tout pays, au coeur des honnêtes gens.

Vous avez parlé des scandaleuses dissensions intestines
dont partout lesBourbons ont donné l’exemple.
Plus que toute autre, la branche cadette de cette maison
paraît avoir excité votre indignation, et si j’en
crois le premier compte rendu de la séance, dans le
tableau que vous esquissiez à grands traits, les princes
d’Orléans formaient un groupe sombre destiné à servir
de repoussoir à la brillante peinture de l’union et des
vertus des Napoléon, puisqu’il n’y a plus de Bonaparte.

~Si vous nous aviez fait l’honneur de nous donner
une définition un peu précise de ce que vous appelez
le nouveau droit public, je ne sais si je serais tombé
tout à fait d’accord avec vous ; mais pas plus que vous

je ne regrette l’ancien régime. Toutefois, je n’ai pas
la même horreur que vous pour le passé de la France ;
j’avoue que je l’ai étudié sans que mon amour-propre
national, aussi vif que le vôtre, ait eu trop à souffrir ;
et je trouve même quelque gloire dans les annales de
cette antique race, sous l’égide de laquelle un petit
royaume, composé de deux ou trois provinces, est
devenu cette grande nation dont vous connaissez la
puissance. Que, sur cette longue liste de princes, oii
en puisse signaler de médiocres et de méchants ; que,
dans l’histoire de cette multitude de branches disséminées
sur tant de trônes, il y ait à relever des fautes,
des faiblesses, des égarements, peut-être des crimes,
je vous l’accorde volontiers. Les familles royales, impériales
même, n’échappent pas à la loi commune de
l’humanité ! La Providence ne répartit pas toujours
une somme égale de vertus à ceux que leur naissance
peut appeler à régner sur leurs semblables. Aussi, les
hommes réfléchis qui voulaient conserver la forme monarchique,
en réservant les droits des peuples, avaientils
cherché une garantie contre ces sortes de hasards.
Ils voulaient tout à la fois assurer aux nations la stabilité,
l’unité, la tradition, et leur ménager le moyen
de diriger leur propre gouvernement, de faire leurs
affaires, en un mot, ne pas les laisser livrées’ aux caprices
d’un seul homme. C’est l’origine du système
constitutionnel, qui semble, grâce à Dieu, devoir être
bientôt établi dans toute l’Europe, et qui, par un triste
jeu de la fortune, n’a disparu, momentanément je l’espère
bien, du sol de la France, que pour se répandre
sur le reste du continent.

— 6 —

Ces divisions, que vous reprochez aux Bourbons, ne
:sont pas, croyez-le Lien, leur apanage exclusif ; elles
ont existé chez toutes les familles qui ont régné longtemps.
Vous vous êtes allié récemment à l’une des plus
anciennes et des plus illustres maisons de l’Europe.
Ouvrez son histoire : vous y verrez, il y a deux cents
ans, le chef de la branche de Savoie-Carignan, celle
même qui est aujourd’hui sur le trône, conduisant à
plusieurs reprises les étrangers dans sa patrie pour
arracher la régence à sa belle-soeur. Plus récemment
encore, le grand-père de votre noble et pieuse épouse
ne passait pas pour avoir été toujours le sujet le plus
fidèle du roi Charles-Félix. La maison de Savoie n’en
■ est pas moins l’une des plus honorées et des plus populaires
qu’ily ait en Europe.

Si votre famille avait pendant dix siècles occupé le
premier trône du monde, porté à diverses reprises cinq
ou six autres couronnes ; si, pendant une si longue
carrière, la vie publique et privée de tous ses rejetons
avait appartenu à l’histoire, et nous apparaissait aujourd’hui
pure de toute tache ; si elle comptait autant
de grands rois, autant de capitaines, autant de guerriers
morts sur le champ de bataille que la maison royale
de France (c’est encore historiquement son vrai nom) ,
alors, peut-être, auriez-vous le droit de vous montrer
si sévère. Car, remarquez4e bien, vous ne pouvez plus
juger les familles princières avec l’austérité d’un philo-,
sophe républicain. Vous jouissez aujourd’hui d’une ;
foule de privilèges qui vous retirent cet avantage. Vous
yous êtes trouvé un beau jour sénateur, grand-cordon,
général de division, prince. de sang, non par votre

mérite, encore inconnu alors, mais par droit de naissance ;
et votre point de vue doit avoir changé avec la*
fortune.

Quoi que l’on puisse dire, il n’y a plus de parvenu,
ni au Palais-Royal, ni aux Tuileries. Les maisons
souveraines, et vous avez, je pense, la prétention d’eu
être une, lès maisons souveraines ne comptent qu’un
seul parvenu, leur fondateur. Ce titre, car c’en est
un, l’histoire le donnera à l’obscur sous-lieutenant
d’artillerie qui, quinze ans après avoir quitté l’école
de Brienne, plaçait sur sa tête la couronne de Charlemagne.
Mais on n’est pas un parvenu quand on a
affiché son droit héréditaire à Strasbourg et à Boulogne,
quand on a passé sans transition de l’exil au
pouvoir, et quand on s’appelle Napoléon III. A^ous
parlez aujourd’hui en termes magnifiques du Coup
d’Etat du 2 décembre. On ne vous a pas, toutefois,
rencontré ce jour-là dans le groupe des fidèles accourus
à l’Elysée pour se vouer à la fortune du nouveau
dictateur. Vous n’étiez pas non plus, il est vrai, au
milieu des représentants de la nation qui protestaient
à la mairie du Xe arrondissement et ailleurs, contre le
renversement des lois de leur pays. Où étiez-vous
donc ? Personne ne le saurait encore, si, parmi les
hommes résolus qui se consultaient, à cette heure
d’angoisse, pour savoir si leur devoir n’était pas d’aller
combattre derrière les barricades, quelques-uns ne se
souvenaient de vous avoir vu tout à coup apparaître
au milieu d’eux, sauf à disparaître quand, la fortune.
s’étant prononcée, la police est venue plus tard pour
les saisir au nom du vainqueur. Croyez-moi, ne vous

veniez pas trop d’un zèle si tardif, et dans votre
s enthousiasme rétrospectif, n’allez point, par égard pour
vos amis d’Italie, jusqu’à établir, entre cette heureuse
conspiration et l’entreprise de Garibaldi, une comparaison
qui ne serait peut-être pas du goût du patriote
de Caprera.

Une chose m’étonne, c’est que le duc d’Orléans
mon grand-père n’ait pas trouvé grâce devant vous,
qui avez siégé, comme lui, au côté gauche d’une assemblée
républicaine. Là s’arrête, il est vrai, l’analogie
de vos destinées. Premier prince du sang de
France, et le plus riche particulier de l’Europe,. il
adopta avec ardeur les idées de '89, mais il lui manqua
l’expérience pour se conduire et la fermeté pour
s’arrêter. Lancé sur une pente fatale, il ne sut pas
résister à de déplorables entraînements : il expia sa
faute. Il sortit de la Convention nationale pour
monter à l’échafaud, et vous n’êtes descendu des
bancs de la Montagne que pour entrer dans.la somptueuse
demeure où le duc d’Orléans était né.

Dans la première explosion de votre loyauté monarchique,
vous avez voulu envelopper les descendants
aussi dans l’anathème dont vous frappiez
l’aïeul. Le sténographe a fait disparaître ce fragment
de vos imprécations, et n’ayant pas eu la satisfaction
de vous entendre, je ne sais pas les termes
dont vous avez pu vous servir ; je ne connais que ce
seul mot : les princes d’Orléans ! Vous compreniez
sans doute sous cette désignation générique le' roi
Louis-Philippe, auquel, dans la pureté de vos opinions
sur le droit héréditaire, vous ne sauriez peut-

— 9 —

être accorder le caractère royal. Avez-vous entendu
lui reprocher d’avoir combattu pour la France en
1792, et d’avoir vigoureusement conduit sa division à
Valmy et à Jemappes ? Ou* bien trouvez-vous qu’il
fut trop libéral sous la Restauration, et qu’il ait donné
de trop sages conseils au roi Charles X ? Car vous
savez bien qu’il n’a jamais conspiré. Prétendez-vous
qu’il aurait dû condamner la révolution de Juillet, la
plus pure de toutes nos révolutions, et refuser d’occuper
le trône vacant, où l’appelaient les représentants
de la nation ? Quant à ses fils, vous les blâmez
sans doute de n’avoir pas fait canonner la garde
nationale de Paris en 1848, ou de n’avoir pas essayé
de ramener l’armée d’Afrique ; d’avoir, en un mot,
préféré l’exil à la guerre civile, quand ils croyaient
que la France pourrait avoir bientôt besoin du sang
de tous ses enfants ; et combien d’ailleurs tous les
esprits habitués au doux mouvement du gouvernement
libre étaient éloignés alors de ces pratiques impitoyables
que le spectacle corrupteur de tant de violences
heureuses fait si facilement accepter aujourd’hui !

Ah ! quand vous pensez à la révolution de Février,
je conçois votre colère. Si elle eût éclaté quelques
mois plus tard, elle eût trouvé votre père à la Chambre
des Pairs, pourvu d’une bonne dotation réversible sur
votre tête. Auriez-vous, par hasard, oublié les démarches
faites par le roi Jérôme et par vous, leur
heureux succès en 1847, la faveur qui vous fut accordée
de rentrer en France, d’où la loi vous bannissait,
et l’accueil plein de bienveillance qui vous fut fait à
Saint-Cloud ? Mais, parmi les huissiers qui remplisA
3
— 10 —

sent l’antichambre de .l’Empereur, vous pourriez reconnaître
celui qui vous introduisit dans le cabinet de
Louis-Philippe, lorsque vous veniez le remercier de
ses bontés et en solliciter de nouvelles.

Ouvrez l’Annuaire militaire, regardez la liste des
généraux en retraite. Vous y trouverez le nom de
Faide-de-camp de ce même roi qui, en 1831, fut
chargé de recevoir à Paris la reine Hortense et son
fils, aujourd’hui votre empereur. Le roi avait violé
la loi en permettant à votre tante d’entrer en France,
et, qui pis est, il l’avait fait à l’insu de ses ministres :
c’est, je crois, le seul acte inconstitutionnel qu’on
puisse lui reprocher. Mais il y a dans cette aventure
quelques détails qui méritent de vous être rapportés.


Le lendemain du jour où le roi des Français avait
donné audience à la reine Hortense, il y avait conseil
des ministres. " Quoi de nouveau, Messieurs ? " dit
le roi en s’asseyant.—•" Une nouvelle fort grave, Sire,
reprit le maréchal Soult ; je sais, à n’en pas douter,
par les rapports de la gendarmerie, que la duchesse
de Saint-Leu et son fils ont traversé le midi de la
France." Le roi souriait. " Sire, dit alors M. Casimir
Périer, je puis compléter les renseignements que
le maréchal vient de vous fournir. Non-seulement la
reine Hortense a traversé le midi de la France, mais
elle est à Paris : Y. M. l’a reçue hier."—"Vous êtes
si bien informé, mon cher ministre, reprit le roi,
que vous ne me laissez pas le temps de vous rien
apprendre."—"Mais moi, Sire, j’ai quelque chose à
vous apprendre. La duchesse de Saint-Leu ne vous

— 11 —

â-t-elle pas présenté les excuses de son fils retenu dans
sa chambre par une indisposition ? "—" En effet."-—
'' Eli bien ! rassurez-vous, il n’est pas malade : à
l’heure même où Votre Majesté recevait la mère, le
fils était en conférence avec les principaux chefs du
parti républicain, et cherchait avec eux le moyen de
renverser plus sûrement votre trône." Louis-Philippe
ne tint compte de cette avis ; mais, les menées continuant,
le ministre, un peu plus indépendant que ceux
qui exposent aujourd’hui si clairement aux Chambres
les intentions de votre cousin, prit sur lui de mettre
fin au séjour à Paris de la reine Hortense et de son
fils.

A mesure que j’écris, vos griefs contre la maison
d’Orléans me reviennent à la mémoire. Il y a une
de vos maximes de gouvernement, maxime essentielle,
que Louis-Philippe, trop débonnaire à votre gré, a
négligé d’appliquer. " Que des légitimistes, avezvous
dit, ou des républicains exaltés venant d’Angleterre
(vous oubliez les orléanistes, mais je vous fais
grâce de l’omission, que je tiens pour purement accidentelle) ,
essaient donc de faire avec mille ou
quinze cents hommes une descente sur nos côtes  ;
nous les ferions bel et bien fusiller." Or, sous le
gouvernement de Juillet, il y a eu une incursion à
Strasbourg et une descente à Boulogne, et il n’y a
eu personne de fusillé ! Grave faute sans doute ! Eh
bien ! ces d’Orléans sont incorrigibles, et ce serait à
recommencer que je crois vraiment qu’ils seraient aussi
cléments que par le passé ! Mais pour les Bonaparte,
quand il s’agit de faire fusiller, leur parole est boime.

— 12 —

Et, tenez, Prince, de toutes les promesses que vous et
les vôtres avez faites ou pouvez faire, celle-là est la
seule sur l’exécution de laquelle je compterais.

Car, il faut en convenir, le gouvernement actuel, si
heureux à tant d’égards, a moins de succès dans l’accomplissement
de ses promesses. Un seul homme
avait prêté serment à la constitution républicaine : il
a fait le 2 décembre. On avait dit : l’Empire, c’est la
paix : et nous avons eu les guerres de Crimée et de
Lombardie. En 1859, l’Italie devait être libre jusqu’à
l’Adriatique : l’Autriche est encore à Vérone et à
Venise. Le pouvoir temporel du Pape devait être
respecté, nous savons où il en est, et les grands-ducs
attendent toujours leur restauration annoncée par la
paix de Villafranea. Je sais qu’il est difficile de tant
promettre, et de toujours tenir ; je connais le rôle commode
que jouent tour à tour, selon les besoins de la
situation, tantôt les anciens partis, tantôt les manifestations
des diverses volontés nationales, puis la
politique de l’Angleterre, etc. ; qu’il me soit permis
d’affirmer seulement que, par le fait des circonstances,
l’exécution rigoureuse des engagements pris ne peut
pas compter parmi les vertus dont la famille Bonaparte
doit nous présenter le touchant faisceau, et ceux auxquels
on donne tant à espérer feront bien d’y prendre
garde.

A votre philippique contre les Bourbons aînés ou
cadets, vous avez fait succéder le panégyrique des
Napoléon. Les Napoléon ! au lendemain du procès
Paterson, ce pluriel n’a pas laissé de surprendre un
peu. Nous sommes depuis longtemps habitués à

— 13 —

l’apothéose du grand Empereur : nous avons tous lu
les Victoires et Conquêtes, assisté aux pièces du Cirque,
chanté les chansons de Béranger, écouté avidement
les récits des acteurs, obscurs ou illustres, de F épopée
impériale ; et ce gouvernement de Juillet, dont vous
poursuivez avec tant d’acharnement la mémoire et les
représentants, avait remis la statue de votre oncle sur
la colonne, recueilli ses cendres aux Invalides, couvert
de la vivante image de ses exploits les murs du palais
de Versailles. Mais ne craignez-vous pas de diminuer
la taille du demi-dieu en voulant envelopper sa famille
dans son auréole ? car nous savons aussi ce que les
contemporains pensaient et disaient des frères de l’Empereur,
et, pour nous en tenir aux faits les plus saillants,
avez-vous oublié qu’il fallut enlever à Louis la couronne
de Hollande, retirer à Joseph le commandement de
l’armée d’Espagne, à Jérôme le commandement du
corps qu’il conduisait en Russie ? N’avez-vous pas un
cousin, Louis-Lucien, si je ne nie trompe, qui, au plus
fort du blocus continental, naquit en Angleterre, où
son père était réfugié ? Et Murât en 1814 ? Mais ici
je m’arrête  ; car celui-là, au moins, avait cent fois
conduit nos escadrons à la victoire ; et, d’ailleurs, je
conserve pour les vaincus et les morts ce respect que
vous ne réclamez si impérieusement que pour les
heureux et les vivants.

Permettez-moi de vous le dire, il y a deux sujets
que vous et vos amis vous reprenez trop souvent : les
principes de '89 et les désastres de 1815. Je reviendrai
tout à l’heure à ces principes qui me sont
chers: j’aime moins à parler de 1815. Quand je

songe aux prodigieux efforts que fit le génie de l’Empereur
pour sauver la France en 1814, l’admiration
et le patriotisme étouffent en moi tout autre sentiment ;
et quand je contemple la grande infortune
du captif de Sainte-Hélène, il n’y a place en mon
coeur que pour la douleur et la sympathie. Mais,
quand TOUS exploitez les calamités de la patrie pour
en faire une arme de parti, quand vous reprochez à
d’autres les traités qui en ont été la conséquence,
nous sommes bien forcés de rappeler quel est celui
dont les passions et les fautes ont infligé à la France
une humiliation sans pareille dans notre histoire.
Vouz n’aimez pas Louis XIV, dites-vous, à cause du
mal qu’il a fait à la France : quel sentiment avezvous
donc pour votre oncle ? Louis XIV était, ditesvous,
un orgueilleux despote, son royaume à sa mort
était appauvri d’hommes et d’argent ; mais je ne crois
pas qu’à cet égard Napoléon ait rien à lui envier. Si
le grand Roi a voulu assurer à Philippe V l’héritage
de Charles II, le grand Empereur a voulu créer les
nouveaux rois d’Espagne, de Hollande, de Naples et
de Westphalie, entreprises qui nous ont bien coûté
aussi cher que la guerre de la Succession et qui ne
nous ont légué que des prétendants. En fin de compte
Louis XIV a laissé la grande monarchie autrichienne
irrévocablement dissoute, et la France agrandie de la
Flandre, de l’Artois, de l’Alsace, de la Franche-Comté
et du Rousslllon. L’Empereur a légué à la Restauration
une France privée des conquêtes de la République,
isolée en face de l’Europe, dont la nouvelle organisation
politique et militaire était exclusivement

dirigée contre nous. Ah ! si Fauteur du Concordat
et du Code civil, au lieu de se lancer dans d’injustes
entreprises, " de se faire un jeu des peuples et des
lois," avait voulu consacrer son génie à fonder la liberté
dans sa patrie, s’il avait employé cette puissance
de la France, dont il sut faire un si terrible usage, à
exercer sur le monde une influence libérale et bienfaisante,
vous auriez le droit d’invoquer son exemple
et ses préceptes. Mais, quand vous nous parlez des
six cent mille liommes qui étaient toujours prêts à le
suivre, vous nous obligez à vous demander où il les a
conduits, et ce qu’il en a fait. Comptez combien il
en a laissé dans les plaines de Castille et dans les
steppes de Russie. Avez-vous jamais, dans vosvoyages,
traversé la chaussée qui conduit de Leipsick à Lindenau
 ? Vous êtes-vous figuré quelle hécatombe on fit
de nos soldats, le 19 octobre 1813, sur cet étroit passage,
le seul qui restât ouvert à l’armée en retraite ?
Car ce même orgueil, qui avait rejeté les propositions
de Dresde, n’admettant pas la possibilité d’une défaite,
étouffait à la fois la voix du bon sens et celle de l’humanité,
et le plus prévoyant des capitaines n’avait
fait jeter sur l’Elster les quelques ponts qui auraient
pu sauver la vie à des milliers de Français. Vous avez
toujours 1815 à la bouche : mais vous nous faites souvenir
qu’au retour de Waterloo, l’Empereur n’eut
qu’une injure à jeter pour dernier adieu à cette armée
qui venait de faire des prodiges : " . . . Une bataille
terminée, une journée finie, de fausses mesures réparées,
de plus grands succès assurés pour le lendemain,
tout fut perdu par un moment de terreur panique . . .''

— 16 —

Eli bien ! quand votre oncle écrivait ces lignes, il savait
parfaitement que la victoire n’avait pas été un seul instant,
je ne dis pas certaine, mais probable ; il savait
bien qu’il n’y avait pas eu de panique, et que nos
soldats combattaient encore quand il n’y avait plus
aucune chance, non de vaincre, mais seulement de résister.


Après la tirade obligée sur 1815, vous invoquez,
l’autorité de l’Empereur, ses actes et ses paroles, à
l’appui de vos opinions sur le pouvoir temporel du
Pape et sur la question italienne ; et, quoique vous ne
permettiez à vos adversaires de citer que des pièces
officielles, vous mêlez à des fragments de dépêches
adressées par le général Bonaparte au Directoire, ou
par l’Empereur au prince Eugène, une longue citation
du Mémorial de Sainte-Hélène ; encore ne la faitesvous
pas complète. Mais prétendez-vous prouver que
Napoléon ait mis le Pape à Savone et un préfet à
Rome, par respect pour les droits des peuples ? Il avait
placé la couronne de fer sur sa tête, et ce n’est pourtant
pas au royaume d’Italie, mais à l’Empire français
qu’il avait réuni les États du Saint-Siège. Ce n’est
pas le mauvais gouvernement du pontife, mais son défaut
de docilité qui le choquait. Écoutez ce qu’il
écrivait à son frère_ Joseph, le 12 mars 1806 : " Je
ne veux pas que la cour de Rome entretienne aucun
ministre près des puissances avec lesquelles je suis
en guerre : je ne la laisserai jouir de son indépendance
et de sa souveraineté qu’à ce prix " [Mémoires
du Roi Joseph, II, 102). Non, votre oncle n’avait
pas pour la papauté cette aversion que vous lui sup^

-Imposez.
Vous ne pouvez avoir oublié ces curieuses
instructions qu’en 1821 le général Bertrand rapporta
de Sainte-Hélène au même roi Joseph. Napoléon/à
son lit de mort, avait insisté pour que sa
famille s’établît à Rome, " s’en emparât et attachât
.à ses intérêts une théocratie puissante ; elle ne tarderait
pas à avoir un pape, des cardinaux " [Mémoires
du Roi Joseph, X, 264). Quelques années
de plus, le voeu de Napoléon eût peut-être été rempli ;
un de vos cousins aurait pu s’asseoir sur la
chaire de saint Pierre, qui probablement alors aurait
été mieux défendue.

Et Naples ! Vous paraissez croire que l’existence
de ce royaume datait des traités de 1815. "Ce sont
ces traités, avez-vous affirmé, qui ont dit : Toi, tu
seras Napolitain ! . …" Mais qu’étaient-ils donc depuis
le douzième siècle, les habitants des Deux Siciles
 ? Qu’étaient-ils au temps si regretté de Joseph
et de Murât ? L’Empereur a-t-il jamais proposé au
peuple de ces belles provinces d’envoyer des députés
au corps législatif italien, si peu de temps réuni,
il est vrai ? Ce n’était pas cependant qu’il eût un goût
particulier pour l’autonomie de cette contrée'. "Le
royaume de Naples m’est nécessaire," écrivait-il à son
frère ; et il entendait bien que cet Etat vassal fournît
des hommes, des contributions, voire des dotations à
ses lieutenants et à ses sénateurs. Je ne vous rappellerai
pas les recommandations sanguinaires qu’on
peut lire à chaque page du tome second des Mémoires
du Roi Joseph, bien qu’il s’agisse ici de documents
authentiques, publiés .pajr^yotpe^aide-de-carnp, et non
/^'-"^ .-iS.

— 18 —

de vagues calomnies, comme les raffinements de
cruauté que vous reprochez à la reine Caroline. Je ne
veux pas exagérer la portée des citations que je pourrais
faire ; je suis convaincu qu’en cherchant à stimuler
l’énergie de son frère, l’Empereur outre-passait sa
propre pensée, et je ne puis croire qu’il entendît réellement
prescrire tant d’incendies, de massacres et
de. confiscations. Je ne méconnais pas non plus le
bien que les administrateurs français ont pu faire dans
l’Italie méridionale, ni les traces profondes que leur
passage y a laissées. Mais en jugeant l’Empereur par
ses actes, par ses décrets et ses dépêches, non par ses
conversations posthumes en quelque sorte, plus ou
moins exactement rapportées, j’ai le droit de dire
qu’il ne voulait donner à l’Italie ni la liberté, ni
l’unité, ni même l’indépendance. .

J’aime à me rappeler au contraire quelle influence
le gouvernement de Juillet avait exercée sur l’Italie
par l’action pacifique de son exemple ; j’aime à me
rappeler que, lorsque le trône de Louis-Philippe s’est
soudainement écroulé, Naples et Florence avaient
des institutions constitutionnelles : que l’ambassadeur
du roi des Français, qui avait l’âme comme il avait
les traits de Dante, était l’appui d’un pontife libéral,
le conseiller et le modérateur de la révolution qui
s’opérait à Rome ; et le Statut piémontais, qui va devenir
la loi de toute la péninsule, ne'procède-t-il pas
de la Charte de 1830 ? J’aime encore à me rappeler
que, si ce gouvernement s’est écarté une fois de ce
principe de non-intervention fondé par lui, et qu’on
invoque aujourd’hui plus qu’on ne l’observe, ce fut

— 19 —

pour occuper Ancône et pour mettre un terme à la
réaction qui ensanglantait les Romagiies.—Ah ! pardon,
il y a encore une autre intervention à reprocher
au gouvernement de Juillet : à deux reprises il a fait
entrer son armée en Belgique. Il est vrai que, lorsqu’il
prenait la citadelle d’Anvers, il agissait d’accord
:avec toute l’Europe, en vertu de ce concert des grandes
: puissances dont vous ne tenez aucun compte quande
vous vous lancez dans les entreprises, et que vous
voulez rétablir ensuite pour vous aider à sortir des embarras
que vous avez créés ! Mais je remarque, Prince,
que dans votre discours si rempli d’allusions, vous n’en
faites aucune allusion à la fondation de ce royaume
de Belgique  ; vous nous dites même que "les traités
de 1815 n’avaient été modifiés que dans le peu de
leurs dispositions favorables à la liberté européenne."
Considérez-vous donc comme une modification si funeste
de ces traités la substitution d’un État neutre
à ce royaume des Pays-Bas, spécialement créé en
haine de la France, placé comme un bastion menaçant
devant la plus ouverte de nos frontières ? Ou
bien les institutions dontjouit la Belgique, vous rendent-elles
ce pays si odieux que vous considériez son
existence comme un péril’ou comme un reproche ?
Je ne prétends pas que l’Italie, avec son vaste et populeux
territoire, doive se renfermer dans le rôle modeste,
quoique plein de dignité, que remplit la Belgique ;
mais je souhaite cordialement aux Italiens d’être aussi
heureux, aussi bien gouvernés que les Belges, et de
savoir pratiquer leurs nouvelles institutions avec autant
de sagesse et de succès. Et, quand je forme

— 20 —

ce voeu, je crois témoigner à nos voisins au-delà des
Alpes ma profonde sympathie. La France ne doit
avoir de malveillance pour aucun peuple: mais s’il
en est un, dans la famille européenne, dont nous ne
soyons séparés par aucun préjugé, par aucune rancune,
par aucun antagonisme d’intérêt, vers lequel nous
soyons attirés au contraire par une certaine conformité
d’origine, de langue, de religion, de goûts et
d’habitudes, c’est le peuple italien. Qu’il soit donc
libre, indépendant ! qu’il cherche même à réunir par
un lien nouveau et plus étroit les parties de ce grand
• tout séparé depuis quinze siècles ! Je ne vois pas
comment on peut lui contester ce droit, pourvu qu’il
opère ce travail d’agglomération sans lui donner nulle
part le caractère d’une conquête et d’une tyrannie,
pourvu qu’il réussisse à établir l’union, l’égalité parfaite
entre toutes les fractions dont il se compose encore ;
pourvu enfin qu’il rassure les consciences catholiques
justement alarmées, et garantisse l’indépendance
réelle, efficace du chef vénéré de notre Église.
Je goûte peu, je l’avoue, les moyens employés depuis
dix-huit mois pour arriver à ce but. Je crois qu’on
peut professer des opinions libérales sans admirer
toutes les entreprises révolutionnaires, et pas plus en
politique qu’en religion je n’accepte la maxime "que
la fin justifie les moyens." Je confesse donc n’aimer
guère ni les expéditions secrètement encouragées,
publiquement désavouées et dont on s’empresse ensuite
de recueillir les fruits ; ni ces invasions soudaines
que n’accompagne aucune des formalités salutaires et
protectrices consacrées par le droit des gens ; ni cet

— 21 —

acharnement contre un jeune roi, dont on tient à précipiter
la chute dès qu’on le voit entrer dans la voie
des réformes, et dont on se hâte de consommer la ruine
dès qu’on le voit disposé à se défendre. Et surtout,
je le déclare, je ne puis m’inclinér et battre des mains
quand je vois le général piémontais qui venait de complimenter
l’Empereur en Savoie, accourir de Chambéry,
là main encore chaude de l’étreinte du chef de
l’État, pour écraser cette poignée de Français autorisés
par l’Empereur à défendre les.États du Pape.

Et c’est aux victimes de cette funeste rencontre
qu’on reproche d’avoir combattu sous un général
"séparé," dit-on, " du gouvernement de son pays !"
Il faut un étrange sang-froid à ceux qui tiennent un
tel langage, pour faire semblant d’ignorer que Lamoricière,
placé sous la double sauvegarde de son
mandat de représentant, et d’une vie intègre, glorieuse
et pure de toute tache, a été arraché de son lit une
belle nuit ; que perclus de douleurs, résultat non des
plaisirs des grandes villes, mais de dix-huit années
de bivacs et de campagnes incessantes,. il a vu ses
membres assujettis dans une de ces étroites cellules
où l’on enferme les galériens quand on les conduit
au bagne ; qu’on lui a brisé son épée ; qu’il a été
jeté en prison ; de la prison mené en exil ; et qu’en
mettant son retour au prix de son honneur, on l’a retenu
sur la terre étrangère jusqu’à ce que son fils
unique soit mort loin de lui. Voilà ce qu’on appelle,
dans ce temps de confusion et de mensonge où
nous sommes, " un général séparé du gouvernement
de son pays !"

— 22 --

Vous traitez les affaires avec autant d’équité et de
sincérité que les personnes ; et, en relevant les apparences
du gouvernement parlementaire, vous avez eu
de bonnes raisons pour en repousser les réalités. La
première nécessité d’un gouvernement qui se met en
face d’une assemblée libre, c’est d’avoir une politique
avouable et de la défendre contre l’opinion des uns
en"s’appuyant loyalement sur l’opinion des autres ;
mais votre politique a consisté jusqu’ici à tromper
tout le monde, en ne refusant des promesses et des
espérances à personne. Vous avez deux faces, et vous
les montrez toutes deux tous les jours. Vous dites
aux catholiques : "Ne me reconnaissez-vous plus ? je
suis le gouvernement qui a fait l’expédition de Rome,
qui a accablé le Pape de ses sympathies, avant, pendant
et après la guerre ; qui a signé la paix de Villafranca,
qui a renforcé la garnison de Borne, en rappelant
son ambassadeur de Turin ; qui seul a maintenu
ses vaisseaux devant Gaëte." Vous dites aux
partisans exaltés de la révolution italienne : " Pourquoi
vous défiez-vous de moi et que vous fait la présence
de mes troupes à Rome ? Avez-vous oublié
que j’ai consenti jadis à contre-coeur à l’expédition de
. Rome ; que j’ai écrit la lettre à Edgar Ney ; que la
paix de Villafranca a été dans mes mains une lettre
morte ; que j’ai dit bon voyage à celui que partait
pour Castelficlardo ; que j’ai rappelé après tout ma
flotte de Gaëte, et qu’il n’y a plus aujourd’hui ni ÉtatsRomains,
ni royaume de Naples ?" Enfin vous tournant
vers la France, et lui montrant les deux partis
caressés et troènes tour à tour, vous tirez de. la cou-

— 23 —

fusion même de vos actes une dernière vanité ; vous
érigez ce conflit.de contradiction en système et vous
dites : " Voyez comme l’on se plaint de moi ! Ne
suis-je pas la modération en personne ? N’ai-je pas
su garder un sage équilibre ? N’est-ce pas le justemilieu
ressuscité ? Casimir Périer serait content."
Et c’est pour jouer un rôle dans cette comédie, à la
face de l’Europe, que vous avez rendu la parole aux
députés de la France ? Mieux valait laisser par terre,
comme vous l’avez fait depuis dix ans, les débris de
la tribune brisée sous la main un instant égarée de
vos soldats !

Je ne conteste pas votre force ; j’en sens tout le
poids à l’arrogance de votre langage et à mes inquiétudes
pour l’avenir de mon pays ; mais j’en sais aussi
l’origine, et vous ne la déroberez jamais, cette origine,
aux yeux de la France. Vous parlez volontiers de l’abaissement
militaire de notre pays sous les gouvernements
qui se sont succédés depuis 1815 ; mais c’est une
calomnie, et vous le savez. Vous avez trouvé debout
ces fortifications de Paris qui avaient si cruellement
fait défaut à votre oncle. Dieu veuille que nous
n’ayons jamais besoin de les défendre ! Mais elles
n’en donnent pas moins, dès aujourd’hui, à notre pays
une liberté d’action qui lui manquait avec une capitale
ouverte. Vous avez trouvé des cadres, des soldats, une
armée éprouvée par une guerre avantageuse à la civilisation,'pure
de toute injustice et de tout péril pour
la France et pour l’Europe. Je sais que vous n’avez
pas visité cette Algérie dont les destinées vous ont été
un moment confiées. Vous, vous êtes borné à lancer

— 24 —

de Paris un certain nombre de décrets, et vous avez
laissé le soin de les mettre en oeuvre à un successeur
qui a quitté la partie après un an d’infructueux efforts
pour sortir du chaos ; si bien qu’il n’a fallu rien moins
que la main du vainqueur de Sébastopol pour rétablir
dans notre colonie un peu d’ordre et de sécurité. Mais
si vous n’avez pu dérober quelques jours à vos occupations
parisiennes pour les consacrer à cette France
d’outre-mer, vous avez eu du moins l’inestimable bonheur
de voir débarquer nos légions d’Afrique en
Crimée ; si vous n’avez pu les suivre jusqu’à la fin de
leurs glorieux travaux devant Sébastopol, vous les avez
vues à l’oeuvre à l’Aima et vous avez pu entendre raconter
leurs exploits à Magenta et à Solférino, retenu
non loin d’elles, comme vous l’avez expliqué, par le
soin de rechercher le matériel de guerre de la duchesse
de Parme. Certes, si le gouvernement de Juillet a
commis des fautes, on ne lui reprochera pas du moins
d’avoir négligé cette vaillante armée qu’il a léguée à la
France, mais qu’il n’a jamais songé à s’approprier d’une
façon particulière ou à tourner contre les lois.

Ce sera là un honneur que vous n’enlèverez point
à ce gouvernement et qu’on ne peut effacer avec des
injures. Il parlait moins que vous des principes de
1-789, mais il les pratiquait davantage ; il ne faisait
point de leur étalage une cause de trouble et d’anxiété
pour le monde ; mais il faisait de leur application une
source d’ordre, de liberté et de prospérité pour la
France. Il ne disputait aux représentants du pays ni
la discussion détaillée du budget, ni l’action directe
du parlement sur des ministres responsables ; et ce

— 25 —

n’est pas à lui qu’on eût fait l’insulte de considérer
comme un progrès le décret du 24 novembre. Ses lois
les plus rigoureuses étaient ces lois de septembre, qui
seraient acceptées aujourd’hui comme un affranchissement
et comme une grâce ; mais aux jours de ses plus
grands périls, et quand la vie de son chef était pour la
dixième fois menacée, il eût reculé avec répugnance
devant la loi de sûreté générale. C’est peut-être la
faute du vieux sang français qui coule dans mes veines ;
mais de même, Prince, que les attendibili de ISTaples
excitent votre indignation et votre pitié, je ne puis
penser sans la plus vive douleur, qu’au moment où
j’écris, un Français peut être arraché sans jugement
à sa famille, à ses amis, pour mourir dans une captivité
lointaine ! Que dis-je, sans jugement ! c’est en secret
qu’il faut dire, et sans qu’une simple mention au.
Moniteur apprenne à tous qu’une décision administrative
vient de retrancher sommairement un citoyen de
la patrie. Et vous appelez cela calmer les haines intestines,
fermer les plaies de nos révolutions ! Il y a
dans cette conduite autant de prévoyance et autant
de loyauté que dans votre politique étrangère. Vous
rêvez de grande bouleversements en Europe. Moi je
forme un voeu pour la France. C’est que cette situation
change : c’est que mon pays sorte d’un état où il
peut être lancé dans des entreprises qu’il n’a point
approuvées, où il peut s’endormir sous le régime de la
protection et se réveiller dans les bras du libre échange
passer sans transition de la paix à la guerre, de la
prospérité à la ruine : c’est enfin qu’il soit délivré du
" bon plaisir," quelle que soit la forme sous laquelle

on en a déguisé le retour. Quand la nation, quand
chaque Français jouira de la même sécurité, de la
même liberté, de la même inviolabilité, alors on aura
le droit d’inscrire en tête de notre constitution les
principes de '89 dégagés des utopies de'91, des crimes
de '93, et de l’hypocrisie d’une autre époque.

Je m’arrête ; c’est une douleur inutilement ajoutée
à celle de l’exil, que de fixer trop longtemps sa vue
sur les maux et sur les dangers de son pays ; mais,
vous qui traitez avec l’arrogance de la bonne fortune,
ces races antiques qui ont régné longtemps sur une
nation généreuse et qui, tour à tour rejetées et ramenées
par le flot des révolutions, s’étaient enfin associées
à sa liberté, comme jadis à sa grandeur ; vous
qui jouissez du fruit accumulé de tant de travaux, de
tant de sagesse et de tant de gloire, sachez bien que
si vous ne sortez pas des mauvaises A'oies où vous êtes
si profondément engagés, ce n’est pas aux Bourbons,
ni aux d’Orléans auxquels on n’a jamais pu
du moins adresser un tel reproche ; c’est à vous et
aux vôtres qu’on pourrait alors renvoyer les paroles
de votre oncle au Directoire : Qu’avez-vous fait de la
France ? ,

H. D’ORLÉANS.
EXTEAIT DU PEOCÈS-VEEBALDIT
DÎNER ANNIVERSAIRE
DE LA FONDATION"royal liteeaey fond,"LE 15 MAI 1861.B 2
Diner anniversaireDE LA FONDATION"eoyal liteeàey mjnd."
 »

Le 15 mai 1861, à la taverne des Francs-Maçons a
eu lieu le 72me Dîner anniversaire de la fondation de
la Société royale Littéraire. S.A.R. le Duc d’Aumale
présidait. A la droite du Prince étaient assis le
Marquis de Clanricarde, le très-honorable B. Disraeli,
M.P., le Comte de Shrewsbury, son excellence le
Ministre de Suède, S.A.Pu. le Comte de Paris, S.A.R.
le Duc de Chartres,'S.A.R: le Comte d’Eu, S.A.R. le
Prince de Condé ; à sa gauche, son excellence M. Van
de Weyer, le Vicomte Stratford de Redcliffe, Lord
Ravensworth, le très-honorable Sir John Pakington,
Bart., M.P., Lord Harry Vane, M.P., Lord John
Manners, M.P. Parmi les.convives on remarquait:
Lord Hatherton, le très-honorable Joseph Napier, le
Lieutenant-Général l’honorable Sir B, Cust, T. C.
Haliburton, Esq., M.P., l’honorable E. Twistleton,
l’honorable George Denman, M.P., Sir John Simeon
Bart., Sir John Boileau, Bart., Sir Roderick Mur-

— 30 —

chison, Sir Henry Rawlinson, Sir Erskine Perry,
M.P., Sir James Kay Shuttleworth, Bart., Sir Henry
Ellis, Sir John Héron Maxwell, Bart., Sir Walter
Stirling, Bart., Sir Henry Holland, Bart., le Doyen
de Cantorbéry, R. Monckton Milnes, Esq., M.P., G.
G. Y. Harcourt, Esq., M.P., Chichester Fortescue,
Esq., M.P., W. Stirling, Esq., M.P., B. Botfield, Esq.,
M.P., Thonorable Algernon Egerton, M.P., R. Macaulay,
Esq., M.P., Grant Duff, Esq., M.P., V. Childers,
Esq., M.P., R. A. Slaney, Esq., M.P., G. M.
Peacocke, Esq., M.P., M. Marsh, Esq., M.P., H. A.
Bruce, Esq., M. P., A. J. Beresford-Hope, Esq. M.P.,
Mr. Gibbs, C.B., le Comte Ouvaroff, M. Tchitcherini,
M. du Chaillu, - le Dr. Guéneau de Mussy, M. Delfosse,
M. Couturié, M. Joly, W. M. Thackeray, Esq.,
E. S. Dallas, Esq., Anthony Trollope, Esq., Augnstus
Trollope, Esq., P. Pocock, Esq., J. W. Kaye, Esq.,
H. Reeve, Esq., George Godwin, Esq., le révérend
Dr. Yaughan, le révérend Charles Merivale, le révérend
H. Gurney, l’Amiral Wallis, M. Higgins, Esq},
le,Commandeur Porbes, Dr. Copeland, Sir J. Prior,
MM. R. Bell, Théodore Martin, Lowe, Sala, W. R.
Grey, Longman, Murray, Bohn, Woodfall, Chapman,
S. Clowes, E. Clowes, Hurst, Blackett, Bentley, etc.
etc. etc.

Au moment où le Duc d’Aumale s’est levé pour
proposer la santé de la Reine, il a été salué à plusieurs
reprises par des applaudissements enthousiastes
et prolongés. A peine le silence a-t-iPété rétabli que
S.A.R. s’est exprimée en ces termes :

— 31 —
" Messieurs, je demande la permission de vous proposer
LA SANTÉ DE S. M. LA REINE. Ce sont les
premières paroles que j’ai à vous adresser, comme ce
sont aussi les premières paroles que je prononce en
publie depuis bien des années. Rien ne pouvait m5être
plus agréable que de rompre de cette façon un long
silence (applaudissements)  ; car je n’ai pas seulement
aujourd’hui à remplir une simple formalité, un simple
devoir d’étiquette ; j’ai aussi à exprimer des sentiments
qui sont profondément gravés dans mon coeur.
Je n’ai pas le droit d’employer le langage dont un
loyal Anglais userait en pareille occurrence ; mais
j’ose dire que personne n’a plus de respect que moi
pour sa Majesté, plus de dévouement sincère pour sa
personne (applaudissements). Je vois dans votre Reine
la personnification de vos libres et nobles institutions,
la souveraine d’un pays qui est, et qui, je l’espère,
restera l’ami et l’allié de mon pays (bruyants applaudissements) ,
d’une nation qui donne asile à tous les
exilés, sans leur imposer aucune condition humiliante,
sans leur rien demander si ce n’est de respecter les
lois qui les protègent (écoutez ! écoutez !). J’admire
aussi dans votre Reine la plus accomplie des femmes ;
car j’ai eu plus d’une fois moi-même l’occasion d’obr
server, le dirai-je, de sentir aussi cette tendresse, cette
délicatesse suprême du coeur, si rares chez les personnes
nées dans une situation si haute, et dont elle a
donné une si touchante preuve dans une récente et
bien triste occasion. Aussi, Messieurs, suis-je certain
de répondre aux sentiments de tous ceux qui m’entourent,
en vous demandant de boire avec moi la

— 32 —

santé du modèle des souverains constitutionnels, la
santé de la plus dévouée des filles, de la meilleure des
femmes et des mères, de la plus sûre et de la plus
affectueuse des amies, la santé, enfin, de l’auguste et
généreuse protectrice de cette institution, votre bonne
Reine Victoria" (applaudissements).

En proposant la santé du Prince-Epoux, du Prince
de Galles et des autres membres de la famille royale,
S.A.R. a dit: " S’il y a jamais eu une réunion où le
nom du Prince-Époux ne puisse être passé sous silence,
c’est certainement celle-ci : car je ne connais
aucun homme non-seulement plus digne du respect
et de la sympathie de tous, mais aussi mieux fait par
ses talents personnels pour comprendre, pour apprécier
toutes les oeuvres de l’intelligence, plus infatigable
dans ses efforts pour hâter le progrès des arts,
des sciences et des lettres, et pour encourager par tous
les moyens l’établissement d’institutions charitables
(écoutez ! écoutez !). Nous associerons de grand coeur
à son nom celui de l’héritier de la couronne, qui, par
d’utiles voyages et ses relations avec la jeunesse studieuse
de ce pays, se prépare aux grands devoirs qui
l’attendent ;'Dieu veuille qu’il ait à les remplir le
plus tard possible ; c’est le voeu de mon coeur, et à
coup sûr le Prince de Galles ne le désire pas moins
sincèrement que moi (applaudissements). Nos bons
souhaits sont acquis aussi, à tous les membres de la
famille royale, soit qu’ils commandent l’armée, soit
qu’ils apprennent à.bord le rude métier de marin, soit
que les cours étrangères se parent de leurs grâces et

de leurs vertus, soit qu’ils profitent des leçons et de
l’exemple de leurs parents, ou que leur présence
ajoute un charme de plus aux charmes de la société
anglaise" (applaudissements).

Après quelques autres toasts portés par divers,
S.A.R. a proposé le toast spécial de la soirée, et a
dit :

MESSIEURS,

Des le premier moment où votre Comité m’a
fait l’honneur de me proposer la présidence de cette
réunion, j’ai senti combien j’avais peu de titres à cette
distinction ; et lorsque je me rappelle les noms de ceux
qui m’ont précédé dans ce fauteuil, lorsque je regarde
autour de moi et que je vois tant de personnes qui
eussent été si parfaitement compétentes pour proposer
le toast que je vous propose en ce moment — avec un
peu de gaucherie peut-être — je me sens réellement
étonné d’être à la place où je suis. Mais si je n’ai
aucun titre littéraire à la distinction que vous m’avez
conférée, je puis au moins dire que personne ne désire
plus vivement le succès de cette institution, que personne
ne l’admire plus sincèrement dans son double
caractère littéraire et charitable (écoutez ! écoutez !).
Je ne puis avoir la prétention d’être profondément
versé dans votre littérature. Mais, si j’en connais
quelque chose, je le dois à deux circonstances. La
première, c’est que j’ai été élevé par un père qui avait
été exilé, comme je le suis maintenant ; qui avait
trouvé sur ces rivages le même abri hospitalier ; qui

B 3

— 34 —

connaissait, qui aimait votre pays, votre langue, les
grandes oeuvres de votre littérature, autant, je crois,
qu’un étranger ait jamais pu ou puisse les aimer et
les connaître (écoutez ! écoutez !). Je me souviens
que dans les premières années de ma vie, lorsqu’il était
encore exempt de toute responsabilité politique, dans
les heureuses et tranquilles soirées de Neuilly, je me
souviens qu’après avoir montré à ses enfants les portraits
de quelques hommes célèbres dont il leur racontait
la vie, ou des gravures qui rappelaient les faits
d’armes de nos compatriotes, il allait souvent chercher
sur les rayons de la bibliothèque quelque énorme volume
in-folio du Shakspeare illustré de Boydell—
c’était un exemplaire qu’il avait acheté lui-même à la
salle des ventes de Cheltenham-—et il nous donnait
alors un aperçu des plus remarquables scènes de votre
grand tragique, en nous récitant à l’occasion quelquesuns
des beaux passages qui étaient restés gravés dans
sa merveilleuse mémoire. Ce sont là les premières
.impressions que m’a laissées la littérature anglaise, et
elles sont ineffaçables, car elles s’associent aux premiers
souvenirs qui me restent du meilleur des pères
(applaudissements). Plus tard, j’ai grandi avec une
des premières générations qui, en France, ait abandonné
la vieille tradition, et commencé à étudier les
littératures étrangères ; je veux dire les littératures
qui n’appartiennent pas à la grande famille des langues
latines. Eh bien ! lorsque j’étais un jeune homme,
on comprenait, on admirait déjà en France les grands
auteurs de ce pays, et on’ publiait de nombreuses traductions
à l’usage de ceux qui ne pouvaient les lire

— 35 —

dans votre langue. On commentait, on citait Shakspeare,
on l’imitait même quand il se trouvait quelqu’un
d’assez audacieux pour tenter l’épreuve (écoutez !
écoutez !). Les murs de nos salles d’exposition de
peinture étaient couverts de toiles signées des noms
les plus illustres, dont le sujet était emprunté à votre
théâtre, à vos poètes, à vos annales. Yos romans
étaient dans toutes les mains, et je me souviens, s’il
m’est permis de placer encore ici un souvenir personnel,
que plus d’une fois, au collège, j’ai caché un des
romans de Waverley sous mon pupitre (rires) , et que
pendant qu’on me supposait enfoncé dans un de ces
livres de grammaire que nous devons à la plume de
nos grands érudits de Port-Eoyal, et qui sont plus
admirés des hommes qu’aimés des enfants (rires) , je
lisais attentivement Ivanhoe ou Les Puritains (rires
et applaudissements)  ; tel est notre goût naturel pour
ce que nous appelons en France le fruit défendu. Je ne
pourrais peut-être pas aujourd’hui répéter correcte.
ment tous les temps d’un verbe grec en mi, mais je.
suis sûr que je pourrais suivre les pas de Nigel dans
les rues de Londres ; que je pourrais dire où s’élevait
jadis la maison de Jenny Deans, et servir de cicérone
au milieu des ruines de Lochleven. Depuis le temps
de Sir Walter Scott, les romans de vos compatriotes
n’ont pas cessé d’occuper l’attention générale de l’étranger
: Vanity Fair, David Copperfield, Coningsby,
et My Novel, sont tous aussi lus sur le Continent que
les oeuvres de George Sand et d’Alexandre Dumas ;
et aujourd’hui même les lecteurs d’un des journaux
français les plus importants,: après avoir jeté un regard

— 36 —

rapide sur les dépêches télégraphiques, se hâtent de
courir au feuilleton où ils trouvent traduit en français
la suite de la La Femme en blanc (rires et applaudissements) 
.

Si j’avais, Messieurs, à faire une revue complète
de votre littérature moderne, je devrais parler de vos
historiens, de vos poètes, de vos théologiens, de vos
philosophes, de vos savants, qui méritent d’être cités
et dont quelques-uns sont dignes d’admiration. Mais
il serait ridicule à moi de me poser ici en Ginguené
ou en Ticknor, et d’essayer' de vous donner "une
esquisse, même imparfaite et grossière, de ce qu’à
cette place même, une voix plus autorisée que la
mienne, celle de l’illustre ami aujourd’hui assis à
mes côtés, M. ~Vwa de Weyer, signalait à votre attention
comme une lacune, comme un grand desideratum,
c’est-à-dire de l’histoire de la littérature anglaise, qui
reste encore à écrire. Je veux seulement dire quelques
mots de ces branches de votre littérature que je
connais, je crois, un peu mieux que les autres, ou qui
attifent plus généralement à l’étranger l’attention du
public ; et, de ce nombre, l’éloquence parlementaire
et la presse sont au premier rang (applaudissements).

Je sais que quelques personnes ne veulent pas
donner place à l’art oratoire dans la grande classifi-.
cation de la littérature. Nous avons en France un
corps illustre qui se recrute lui-même, et dont la mission
est de maintenir aussi élevé que possible le niveau
de la littérature ; c’est l’Académie Française.
Eh bien ! j’ai souvent entendu blâmer cette célèbre
compagnie pour avoir dans ses choix accordé, une
— 37 —
préférence trop exclusive aux vétérans de nos luttes
parlementaires. Je ne sais si le reproche est toujours
désintéressé., mais je ne le trouve fondé à aucun
titre. Je ne regarde pas les pliilippiques de Demosthènes
ou les invectives de Cicéron"contre Catilina et
Verres comme un médiocre ornement de la littérature
grecque ou romaine. Je ne puis supposer que les Anglais
admettent que les discours d’un Bolingbroke,
d’un Fox, d’un Burke, d’un Canning ou d’un Peel, ne
doivent pas être rangés parmi les grandes oeuvres intellectuelles
dont ce pays s’honore (applaudissements).
Je ne citerai pas les noms de vos hommes publics
d’aujourd’hui ; mais j’ose dire que personne ne me
contredira quand j’affirme qu’ils n’ont point dégénéré
et qu’on peut les comparer à leurs prédécesseurs ; je
pourrais montrer à cette table même des preuves vivantes
de la vérité de mon assertion (applaudissements).
Je sais que l’Angleterre n’a pas le privilège
exclusif de produire des orateurs, et je pourrais
nommer au moins un pays—le premier dans mon
affection—qui pourrait présenter avec orgueil une
réunion d’orateurs politiques—maintenant malheureusement
dans le cadre de réserve (rires) —aussi nombreuse,
aussi brillante qu’on en a jamais vu dans les
assemblées d’aucun pays et d’aucun temps (applaudissements).
Je suis certain aussi qu’une grande
puissance oratoire va se déployer ou se déploie déjà
dans tous ces parlements plus ou moins nouveaux/
qui, grâce à Dieu, siègent maintenant dans la plupart
des capitales de l’Europe. Mais, c’a été votre
bonheur ou l’effet de votre sagesse d’avoir constam-

ment et sans interruption, depuis une longue suite
d’années, possédé des institutions véritablement représentatives,
dont le jeu bienfaisant a donné au ton
de vos orateurs publics un caractère tout particulier,
plein à'humour sans frivolité, pratique sans être trivial,
éloquent et cependant dégagé de toute vaine amplification
de rhétorique ; en un mot, l’orateur anglais
m’apparaît comme le vrai type de l’orateur parlementaire
dans les temps modernes (écoutez ! écoutez !).
-■ On peut en dire autant de la presse quotidienne
et périodique. Je sais que j’arrive à un sujet un
peu délicat à traiter dans cette enceinte, et par-dessus
tout délicat à traiter pour moi ; mais j’espère rester
dans les limites que je ne dois pas franchir, en disant
que la presse ne peut pas atteindre son but réel et
exercer pleinement son action bienfaisante sans liberté
(applaudissements). Je ne prétends .pas que cette
liberté puisse avoir la même étendue ou être soumise
aux mêmes règles dans tous les pays ; mais elle repose
sur certains principes généraux que tout homme
de bon sens connaît, que tout législateur de bonne
foi. doit respecter (écoutez ! écoutez !). Je ne nierai
pas non plus que la'presse la plus libre ne puisse
commettre quelques erreurs, faire quelquefois du mal,
égarer l’opinion publique sur certaines choses ou
contre certains hommes ; mais rappelez-vous que c’est
la loi de Dieu que rien ne puisse être parfait en ce
monde. Je parlais un jour de la presse avec un
illustre homme'd’état de mon pays, libéral modéré,
mais inébranlable, et je ne sais pourquoi je ne le
nommerais pas, car je suis sûr qu’aucun nom n’a

plus de droits à l’estime et au respect universels ;
c’était le Duc de Broglie. Après avoir discuté avec
soin les avantages et les inconvénients de la liberté
de la presse, il résuma ainsi son opinion: 'Je me
resigne à voir les hommes loyaux et les gens de bien
quelquefois calomniés, pourvu qu’un jour ou l’autre
on arrache le masque du visage aux fourbes et aux
méchants.' Eh bien ! je dis qu’une presse réelle^
ment libre exprime presque toujours les opinions et
les sentiments de la grande majorité d’un pays,
qu’elle leur donne la prépondérance, et que neuf fois
sur dix la majorité penche vers la conduite la meilleure
et là plus sage. La presse agit sur le pouvoir
exécutif tout à la fois comme un aiguillon et comme
un frein. Elle, suspend bien des décisions irréfléchies,
elle signale bien des choses excellentes à faire, qu’un
seul homme ne saurait toujours apercevoir sans, le
secours de ses cent voix (applaudissements). Son
action se ressent jusqu’aux plus bas degrés de. la
hiérarchie administrative. J’ai servi moi-même mou
pays dans des fonctions publiques, et je sais par ma
propre expérience, qui malheureusement n’a pas été
bien longue, que rien ne donne à un homme public
un sentiment plus vif de ses devoirs, que rien ne lui
impose avec plus d’autorité l’obligation de réfléchir
profondément avant de prendre une résolution et de
se consacrer tout entier à sa tâche, que la certitude
que toutes ses actions ou tous ses oublis seront exposés
au public, et quelquefois commentés sur un
ton tout autre que celui de la bienveillance (rires ;
écoutez ! écoutez !).

— 40 —

A un autre point de vue aussi, la presse, si elle est
bâillonnée, n’a plus la même autorité dans ses jugements
littéraires ; elle n’exerce plus sur la littérature
la même influence bienfaisante. Je sais que la liberté
de la presse a existé ou existe plus ou moins dans
beaucoup d’autres pays de l’Europe. Mais, par suite
de circonstances diverses ou de changements dans la
législation elle a été jetée dans un état intermittent
de défaillance ou de surexcitation qui l’a souvent
lancée dans de mauvaises voies, qui l’a parfois empêchée
d’exercer toute la puissance qu’elle possède
pour faire le bien. Personne ne peut nier que les
journalistes du Continent n’aient à se débattre contre
des difficultés considérables, et qu’ils n’aient déployé
une habileté et souvent un courage qui leur fait le
plus grand honneur. Mais rien ne peut remplacer'
l’air libre qu’on respire dans cet heureux pays, et que
quelque bon vent ira, je l’espère, porter et répandre
un .jour à travers toute l’Europe. Il n’y a pas de
malheurs de famille, il n’y a pas de succès d’autrui,
il n’y a pas d’événement quel qu’il soit, qui puisse
altérer sur ce point une opinion que, je puis le dire,:
j’ai sucée avec le lait de ma nourrice, et je continuerai
de répéter avec un grand historien de Rome : " Potior
periculosa libertas quieto servitio." Je préfère la
liberté avec ses dangers à une tranquille servitude
(applaudissements).

Messieurs, si je me suis étendu plus que je n’aurais
dû le faire sur quelques traits caractéristiques de votre
littérature, peut-être ma qualité d’étranger me servira-t-elle
d’excuse pour avoir pris une liberté qu’un

— 41 —

de vos compatriotes., assis à ma place dans ce fauteuil,
aurait pu ne pas prendre. Je sais cependant que
cette institution n’est pas purement anglaise et purement
littéraire ; elle est par-dessus tout cosmopolite
et charitable ; ce n’est pas en donnant des pris à des
essais, ou en conférant des distinctions, que vous encouragez
cette noble profession de lettres ; c’est par la
charité, non pas une charité mesquine, bruyante et humiliante,
mais par une charité noble, secrète et bien
exercée (écoutez ! écoutez !). Votre main s’étend toujours
sans se laisser voir, pour soutenir le jeune homme
dans ses premières et rudes épreuves, ou le vieillard qui,
à la fin de sa carrière, sent la force lui manquer, ou la
veuve et l’orphelin que quelque malheur soudain et imprévu
laisse sans appui et sans secours. A^ous ne renT
fermez pas vos efforts dans l’enceinte de ces îles ; vous
allez chercher partout tous ceux qui sont tombés avec
honneur dans cette grande lutte littéraire, qu’ils soient
nés dans les régions arctiques ou dans les pays barbares
qui s’étendent au sud de la Méditerranée ; et
lorsque je parle ainsi, ce n’est pas un simple effet de
mots que je cherche ; ce sont des faits que je cite.
C’est le plus grand privilège de ceux qui sont appelés
à l’honneur de présider ces réunions que d’être admis
à parcourir vos registres ; et le seul regret qu’on
éprouve après le plaisir de les avoir parcourus, c’est
celui de ne pouvoir dire tout ce qu’on y a trouvé.
Mais vous, pratiquez la charité d’une façon vraiment
. évangélique, et votre main gauche ne doit pas savoir
ce que fait votre main droite. Il n’y a qu’un seul cas
d’opportune assistance donnée par cette société auquel

/

/

/

— 42 —

je puisse faire allusion, parce qu’il a été raconté au
public par celui-là même qui en avait été l’objet, par
Chateaubriand. Il est impossible de ne pas éprouver
une réelle émotion en voyant les quelques lignes autographes
par lesquelles cet illustre écrivain déclare
que sans le secours qu’il a reçu de cette institution, il
n’eût pu finir les Natchez, le premier livre qui fonda
sa réputation. Ainsi si cette institution n’eût point
existé, la gloire de ce grand homme eût peut-être été
perdue pour la France et pour les lettres (écoutez !
écoutez !). Je suppose, Messieurs, qu’après un tel
exemple, il ne se peut rien ajouter pour prouver l’influence
que cette institution peut avoir sur la littérature
et sur les rapports des nations entre elles ; mais
le nom seul de son Président est aussi un symbole ;
car il signifie : absence de préjugés, goût exquis pour
les ai'ts et pour les lettres, libéralisme pratiqué et
bienveillance pour tous ! Je termine donc en buvant
à la prospérité de la Société Royale Littéraire et à la
santé de son Président, le marquis de Lansdowne.

Ce toast est bu au milieu du plus vif enthousiasme.
M. Disraeli se lève et dit : "La" liste de ceux qui depuis
deux tiers de siècle ont présidé le banquet anniversaire
de la création du Literary Fund, n’est point
une liste ordinaire et médiocre. On y trouve les
noms d’un grand nombre d’hommes éminents dans
les lettres et dans la vie publique ; on y peut trouver
le nom de personnes illustres, et spécialement le' nom
d’un prince placé près du trône, à qui sa sympathie
pour tout ce qui tend au développement de Tintelli-

— 43 —

agence humaine a valu le respect de toute la nation ;
mais je cloute "que jamais notre fauteuil ait été occupé
dans des circonstances plus intéressantes que dans
cette occasion. Il est occupé par le rejeton d’une
ancienne maison dont le sort a été lié pendant si
longtemps aux progrès de la plus brillante et de la
mieux policée des nations modernes, par le descendant
direct du Grand Monarque, dont le nom est associé
d’une façon indélébile à la plus resplendissante période
des lettres modernes (écoutez ! écoutez !). Mais
les titres de notre président à notre sympathie et à
notre confiance ne se fondent pas sur le passé, et
sur les actes de ceux qui l’ont précédé. Ses titres
datent du temps présent, et lui sont tout personnels
(applaudissements). S’il est vrai que l’ordre le plus
classique de composition littéraire soit celui dans
lequel l’écrivain, chez qui l’action et l’observation se
sont mêlées, peut donner les résultats de sa propre
expérience, peindre les scènes dont il a été le témoin,
et raconter des événements qu’il a dans une certaine
mesure créés lui-même ; si cela est vrai, je puis dire
que notre président était plus que personne qualifié
pour réussir dans ce genre. Nous devons à sa plume
de vivantes peintures, qui certainement vous sont
familières, sur l’origine et le caractère de cette nouvelle
création militaire, ce corps qui semble combiner
la discipline de l’Europe avec l’ardeur du. désert
(écoutez ! écoutez !). En lisant ces fermes et pittoresques
esquisses sur les Zouaves on ne peut oublier
que l’écrivain les a observés sous la tente, qu’il a bivouaqué
avec eux, et que lui aussi a conduit des sol-

— 44 —

dats à la bataille et à la victoire. La même plume
s’est exercée sur l’antiquité et a analysé la plus merveilleuse
des campagnes de César ; et je puis dire que,
dans cette critique se déploient un talent et une habileté
qui ne sont point indignes des incomparables
exploits et de l’incomparable récit qui y sont examinés,
discutés avec une intelligence tout à la fois enthousiaste,
curieuse et sévère. J’ai toujours pensé qu’un
jour viendrait où nous devrions a S.A.R. quelque grand
ouvrage qui vivra dans la langue de ce pays accompli,
qu’il a quitté avec douleur, mais avec honneur (applaudissements).
Nous vivons dans un siècle d’étranges
vicissitudes. Le cours des révolutions est aussi
rapide qu’il est violent. Les empires se dissolvent et
les dynasties se dispersent. Heureux le prince qui,
sans avoir commis une faute personnelle, banni des
palais et des camps, peut trouver une consolation dans
les livres et une noble occupation dans les riches domaines
de la science et de l’art (écoutez ! écoutez !).
Heureux le prince qui, dans un pays étranger, tout
en se mêlant aux autres hommes sur le pied de l’égalité,
se distingue toujours par la supériorité de son
esprit et de sa nature. Heureux le prince qui, dans
de pareilles circonstances, peut clans le royaume dés
lettres conquérir des provinces qu’il ne saurait perdre,
et défier le mauvais destin des dynasties (applaudissements).
C’est sous l’impression de ces sentiments,
Messieurs, que je vous propose la santé de notre Président,
son Altesse Royale le Duc d’Aumale."

Ce toast est porté au milieu des plus vifs applaudissements,
qui se renouvellent et se prolongent, lorsque
son Altesse Royale se lève pour répondre :

"Je ne puis trouver de paroles pour exprimer à
l’homme d’état illustre qui vient de se rasseoir tout
ce que j’éprouve en ce moment. Je ne puis que lui
dire tout simplement que je le remercie de tout mon
coeur des éloges immérités qu’il vient de me donner.
J’ai besoin aussi de vous remercier., Messieurs, de
votre bienveillant accueil, et par-dessus tout de l’indulgence
avec laquelle vous avez supporté mon langage
incorrect et.ma mauvaise prononciation. (Non,
non ! applaudissements.) Mais j’espère au moins,
que mes nombreux gallicismes auront ajouté quelque
chose de plus au caractère cosmopolite qu’il était
dans vos intentions de donner à cette réunion (lires).
Vous saviez tous, quand j’ai été appelé à l’honneur
de m’asseoir dans ce fauteuil, vous saviez tous, dis-je,
que j’étais Français, Français quand même (applaudissements
prolongés). Je sais combien les Anglais
aiment leur pays et en sont fiers, et je sais aussi qu’un
étranger qui parle devant des Anglais n’a aucune
raison de déguiser son origine et de cacher son patriotisme
(applaudissements)  : je suis heureux d’ajouter
que mon dévouement absolu à mon pays natal
s’allie dans mon coeur avec une sympathie sincère et
profondément,sentie pour ce pays. Je vous prie de
croire, Messieurs, à la reconnaissance avec laquelle
ma mémoire gardera le souvenir de cette journée."
(Applaudissements et hurrahs !) 

A la fin de la soirée, le noble Président a porté le
toast suivant :

"C’est une des bonnes coutumes de ce pays que

— 46 —

toutes les fois que vous vous réunissez, les premières
paroles qui se prononcent soient un hommage à votre
Souveraine, et que le dernier toast (ce n’est pas le
moins important) soit adressé au beau sexe. Dans
une réunion qui a les lettres et la charité pour objet,
ce toast devient presque un devoir de reconnaissance,
car il n’y a pas d’institution charitable où les femmes
ne soient au premier rang ; il n’y a pas de bonne littérature
que ne soit encouragée par elles. Je n’ai
jamais plus vivement regretté qu’aujourd’hui de n’avoir
qu’une pratique si imparfaite de votre langue, car
j’eusse bien désiré rencontrer .quelques-unes de ces
phrases à demi plaisantes, à demi poétiques, dont vos
hommes d’état les plus célèbres se servent si heureuse-'
ment et si habilement en pareille circonstance. Je
puis dire, seulement, que j’appartiens à un pays et à
une race qui ont obtenu quelque honneur par leur
dévouement au beau sexe (rires) , et fidèle à la vieille
tradition de la galanterie française, je demande à boire
respectueusement la santé des dames d’Angleterre, et
particulièrement la santé de celles qui ont aujourd’hui
ajouté à cette réunion le charme de leur présence."
(Applaudissernents prolongés.) 

On s’est séparé à 11 heures du soir,
IMPEIilEEIB DE JOHN EDWARD TAYLOE,
LITTLH QUEEN STREKT, W.C.
EN VENTE A LA MEME LIBRAIRIE.
Les misérables.PAR
VICTOE HUGO.
PBEMIÈKE PAETOE.
FANTIIE.2 volumes in-8°.DEUXIÈME PAKTIE.C O S E T T E.2 -volumes in-8°.TEOISIÈME PARTIE.MAEIUS.
2 volumes in-8°.QTJATKIÈME PAP.TIE.
L’IDYLLE EUE PLUMET, ET L’ÉPOPÉE EUE SAINT-DENIS.CINQUIÈME PAKTIE.JEAN VALJEAN.La première partie est en vente.—La seconde et la troisième partie
sont sous presse et paraîtront en même temps, en quatre volumes, du
10 au 15 mai.—La quatrième partie sera publiée le 5 juin.—La cinquième
et dernière partie paraîtra le 25 juin.
LONDRES
W. JEEFS, 15, BUBLINGTON AECADE.
Le bibliophile. illustré.Texte et Gravures par G.-Pll. BERJEAU, avec la collaboration deMM. PAUL LACEOIX, GUSTAVE BIIDNET, A. BERNARDet d’autres Bibliographes.REVUE MENSUELLE M LA BIBLIOGRAPHIE ANTIQUAIRE,Parait le 15 de chaque mois par numéros mensuels illustre's
de gravure sur bois et sur métal en relief.PRIX D’ABONNEMENT, PAYABLE D’AVANCE, 16 su. ou 20 FR.Londres, 15, Burlington-Arcade.La publication du Bibliophile illustré, en passant entre mes mains,
sera continuée régulièrement de mois en mois. Les dix numéros qui
ont déjà paru sont à la disposition des personnes qui voudront bien sousciii'O
pour l’armée entière. Aucun numéro ne sera vendu séparément,
et dans aucun cas la publication ne sera tirée à plus de 500 exemplaires.
—Les abonnés qui auraient éprouvé du retard dans le service de leur
abonnement sont priés de vouloir bien m’adresser leurs réclamations.W. JEITS,
LIBEAIKIE ÉTRANOÈBE "DE LA ÏAHIiLE EOYALB.
ON S’ABONNE AUSSI A PARIS:

A la Librairie A. FRANCK, 67, rue Richelieu,
et chez M. Aug. AUBEY, 46, rue Dauphine.\