Études et leçons sur la Révolution française
Aulard, François-Alphonse (1849-1928)

Série 1
F. Alcan, 1893-1924


Études et leçonsSUR LARévolution françaiseAliïms ouviucitës 1) k m. f.-a. aumiid
Le Culte de la Raison et le Culte de l’Être suprême
(1793-1701). tëludc liislori<|(io, 1892. I vol. in-12 du
In lUbliulhcrjuc d’histoire contemporain !', 3 fr. 50
(l’V'Ii.v AI.CAN, éditeur).

Les Orateurs de la Constituante, 1882, 1 vol. in-8
(HACHETTE, éditeur).

Les Orateurs de la Législative et de la Convention,
1883-1880, 2 vol. ïn-K (HACHETTE, éditeur). '

Danton, 2'édition, 1880, 1 vol. in-8 (PicAituet KAAXédilcurs).


La Société des Jacobins, recueil de documents pour
l’histoire du Club des Jacobins de Paris, 1889-1892,
\ vol. in-8 (JOUAUST, éditeur).

Recueil des Actes du Comité de salut public, 1889,
1892, 5 vol. in-8 (HACHETTE, éditeur).


AvertissementLos .'études qu’on va lire ont fait l’objet do leçons« à la Faculté des Lettres de Paris ou ont paru dansdifférents recueils périodiques, notamment dansla Revue bleue.Si j’ose les réunir en volume, c’est qu’elles ontété écrites d’après les sources originales, en vued’offrir des éléments aux historiens. Ce ne sontpoint les circonstances qui les ont inspirées: ellessont le résultat des recherches selon la méthodeque j’ai annoncée dans la leçon d’ouverture denos cours à la Faculté des Lettres do Paris. Jen’ai eu d’autre intention que de chercher la véritédans les textes et de détruire les légendes, quivenues de droite ou de gauche, ont altéré l’histoirede la Révolution.AULAIID, Éludes. 1c2 AVKHTJSSKMKNTIl m’a paru utile, pour bien in:ir<|iioi* le progrèsdo nos recherches, do rappeler à quelle date aété composé chacun des morceaux qui forment revolume et, autant que possible, je les ai réunisselon Tordre chronologique des événements auxquels ils se rapportent.Jf.-a. a.Etudes et leçonsSUR LARévolution française i
LEÇON D’OUVERTURE DU COURS D’HISTOIRE DE LA
RÉVOLUTION FRANÇAISE A LA FACULTÉ DES LETTRES
DE PARIS.12 mars iSSG
MESSIEURS,

Ce cours peut être considéré comme une nouveauté,
on ce sens que, si l’étude de la Révolution française
avait inspiré des leçons et des livres considérables
aux maîtres éminenls de la Sorbonne, l’histoire de
notre grande crise nationale n’avait encore formé, ni
ici ni ailleurs, l’objet d’un enseignement particulier
et spécial. Mais le cours d’histoire de la Révolution
française n’est pas seulement nouveau dans son
objet *. en le créant, on a appliqué pour la première
fois le décret libéral du 25 juillet 1885, par lequel
A hkvor.uïion hit.\x( ;.\i>i ;M. le ministre do l’instruction publique rappelait auxFacultés qu’cllos sont investies de la capacité civilequi lait les personnes morales et leur restituaitvraiment celte capacité en organisant à leur profitle droit do recevoir dos dons et legs et les subventionsdes villes et des départements, auxquels un appelindirect était ainsi adressé. La première réponse acet appel est venue du conseil municipal de Paris,qui saisit toute occasion de montrer son zélé éclairéet généreux pour la cause de l’instruction publique ;il a voulu donner aux autres municipalités de laRépublique l’exemple d’une libéralité envers cetenseignement supérieur qui est, comme la scienceelle-même, un des fondements de notre démocratie,et il a procuré à la Sorbonne et au ministre lesmoyens d’établir ce cours. N’était-il pas naturel queParis, dont le rôle a été prépondérant dans la Révolution française, songeât à honorer celte Révolutionpar une création scientifique ? Pour ma part, jeremercie le conseil municipal de m’àvoir ainsi mis àmême de professer ici le genre d’études auquel jeme suis voué. Je remercie M. le ministre de l’instruction publique, qui m’a fait l’honneur de me nommeret qui s’est montré, ainsi que M. le directeur de l’enseignement supérieur, si favorable à celte création.J’exprime enfin toute ma gratitude à la Faculté deslettres, qui a accueilli avec bienveillance ce coursdoublement nouveau par son objet et par son origine,et lui a fait une place parmi tant d’enseignemei tsillustres : elle savait bien que le professeur qu’elleI.DÇOX i) oi'vioiiTU ;::admettait chez elle n’y apporterait d’autre souci quecelui do la science, d’autre passion 4110 celle de lavérité.1Quant à la matière même de cet enseignement,est-il besoin d’en démontrer l’intérêt supérieur ?Il no s’agit pas d’une période ordinaire de notrehistoire, d’une phase quelconque dans nos vicissitudes nationales. Mémo si on limite la Révolution àl’espace compris entre la convocation des Etalsgénéraux et le coup d’Etui du 18 brumaire, ces dixannées ne sont-elles pas plus fécondes en événements que les deux siècles précédents ? Ces dixannées ne marquent-elles pas la fin d’un monde et,avec la promulgation dos droits do l’homme, l’ouverture d’un ordre de choses nouveau ? Pour laFrance et pour l’Europe, la Révolution est à la foisun point d’arrivée et un point de départ. Elle necommence pas plus en 1789 ou en 1787 qu’elle ne setermine en l’an VIII ou en 1813. Tout le passé la prépare et l’annonce, et, loin d’être finie aujourd’hui,elle se continue dans les faits comme dans nos âmes.Ainsi conçue, celte histoire serait toute l’histoiremorderne et contemporaine ; mais nos études aurontsurtout pour objet la période critique de la Révolution, et, sans nous interdire d’indispensables excursions en deçà et au delà, nous trouverons, dans cesquelques années oùla nation a vécu plusieurs siècles,
fi « ÉVOLUTION FltANÇ.AlSi:un aliment infini à nos recherches el, je l’espère, àvoire studieuse curiosité.Celle curiosité pour la Révolution est un sentiment à la fois légitime et moral. Dans cette crise, lanation française a montré le fond de son être, que descirconstances inouïes ont élevé pour un instant ausublime. On a vu alors ce qu’était ce peuple, ce qu’ilpouvait, et .on a cru voir ce qu’il serait un jour. Lesaptitudes héréditaires de la race, qui sommeillaientou qui ne se montraient qu’à intervalles et isolément,ont pour ainsi dire éclaté toutes à la fois dans un effortétonnant. Sans la Révolution, on n’aurait jamais suque notre nation pût être tout à la fois si forte el sisensible, si gaie et si grave, si aimante et si irritable,si généreuse et si terrible. Qualités cl défauts, toutnotre caractère a paru brusquement, et aujourd’huila Révolution, contemplée rétrospectivement, estcomme un miroir où la France se retrouve, se voit enrraccourci, avec un singulier relief de tous ses traits, 'prend conscience d’elle-même, s’explique ses remords,ses joies, ses craintes et ses espérances. Car la France,n’a jamais été, si je puis dire, plus France qu’à ce smoment-là, dans la courte et violente péripétie de sapropre tragédie. Voilà, je crois, la raison de cettecuriosité ; voilà pourquoi, quand quelques Français serencontrent autour d’une 4,able de la petite salle desArchives, qu’ils soient venus là pour demander auxdocuments l’apologie ou la flétrissure de la Révolution, un mémo sentiment les anime bientôt, parleplus haut que leurs préjugés de citoyens, crée entreI.KÇ.OX IlOl !V.::UTItK 7eux uno sympathie et uno inlelligenee, et ce sonlNnient, senliment passionné, c’est uno commune etabsorhanlo curiosité pour l’époque la plus maudite,la plus adorée, la plus vivante de notre histoire.Il y a une utilité morale, avons-nous dit, clans celtecuriosité. C’est qu’on effet, pour la Franco, connaîtrela Révolution, c’est so connaître elle-même dans laprofondeur do ses instincts, c’est savoir son fort oison faihle, c’est deviner ce dont elle peut élrc capableà uno heure dolullo suprême pour la vie. Satisfaite,celte ci "osilé lui donne le goût do se ressembler aelle-même et, en démêlant ses tendances héréditaires,d’abonder dans son propre sens, de tirer son progrèsde son caractère et do son passé, ce qui est peut-êtrela vraie morale d’un peuple. Rappelons égalementque la Révolution n’est pas moins humaine que française, et on a eu raison de dire qu’elle est l’écolo del’humanité qui s’y retrouve aussi et s’y éprend d’amour pour elle-même.Mais je n’insiste pas davantage sur cet intérêtextraordinaire ; il vaut mieux expliquer commentcelte période historique peut être un objet d’enseignement oral. N’y a-t-il pas à craindre, dira-t-on, queles passions mêmes que soulève en nous ce passé sivivant et qui en font l’attrait soient inconciliablesavec le souci et le respect de la science ? Messieurs,les fondateurs de ce cours ont lépondud’avance àectteobjection, quand ils ont dit qu’il était temps d’appliquer une méthode critique à noire renaissance nationale, et, ce sont leurs expressions mêmes, « de la
juger avec l’esprit do la science moderne, comme une
transformation, non seulement sociale et politique,
mais encore littéraire et artistique. » — « Tout le
génie français, dans tous ses éléments, a été modifié
par le sublime effort que nos porcs ont tenté pour réaliser,'
dans l’action, dans la science et dans l’art, les
leçons de la philosophie du xviuc siècle. »— « L’histoire
de cette grande et complexe transformation,
que le monde a ressentie, sera l’objet (disaient les
mêmes personnes) de l’enseignement que nous vou
demandons de créer. »

Ce programme, large et clair, sera le nôtre. J’y

vois un encouragement à mon désir de n’être ici,

dans ces études historiques, l’interprète d’aucune

des opinions qui nous divisent actuellement. Et quel

ridicule n’y aurait-il pas à vouloir, en temps de liberté,

chercher dans le passé des allusions au présent et

mettre la Révolution française au service d’un parti !

Quant aux opinions qui ont divisé nos pères, je pen- !

serai au bon Anacharsis Clools qui, dans le feu de la

lutte entre la Gironde et la Montagne, intitulait un

pamphlet : Ni Marat ni Roland, voulant dire par là

qu’il s’élevait au-dessus du duel fratricide entre les

patriotes et qu’il préférait la Révolution aux hommes.

Certes, l’orateur du genre humain n’était pas doué

du don d’indifférence transcendante, et je n’oserais

affirmer qu’il ne plaidât pas la cause d’une troisième

opinion, au dépens de Marat et des Girondins, ce

dont on ne saurait lui faire un crime ; car l’honnéle

homme, dans la vie agissante, a le devoir de prendre
LEÇON D OyviCRÏl’nB 9parli. Mais l’historien, en ses spéculationsdésintéressées, ne doit-il pas s’approprier le lilre du célèbrepamphlet, et ne voir les choses ni par les yeux deMoral ni par ceux de Mma Roland ? En tous cas, il segardera d’être l’apologiste passionné et exclusifd’aucun des partis révolutionnaires.Cela veul-il dire qu’il convient de glorifier également toutes les opinions, tous les actes dans laRévolution ? Messieurs, il y a eu une époque enl’rance où il était do mode, surtout dans la polémiquocourante, d’accorder la mémo louange et la mémoeslimeà Mirabeau, » lîarnave,à Vergniaud.àDanlo'i,à Robespierre, à Saint-Just, aux patriotes de 89,aux girondins, aux montagnards, aux hébcrlistes, àtous ceux qui, de 1789 au 18 brumaire, avaient Icnupour la cause du peuple. On témoignait une égalébienveillance aux conceptions les plus opposées.Voici, par exemple, la politique de Danton : ellevisait, plus ou moins consciemment, à édifier, surles ruines du passé un état de choses conformeaux doctrines des encyclopédistes, à. fonder la République sur le sentiment de la fraternité et peutêtre à lui donner un jour comme religion la science.Voilà Robespierre, qui voulait établir son gouvernement sur le principe d’autorité et faire du christianisme restauré selon Rousseau une véritablereligion d’État. Eh bien, il fut un temps où on croyaithonorer la Révolution en approuvant à la fois desdesseins si contraires 11 fut un temps aussi oùon jetait un voile sur les excès de la guerre civile,
AtLAno, iïtudes. i.
/■ REVOLUTION FRANÇAISEsur le sang répandu, sur les inutiles cruautés, surecl usage do la peine de mort en matière politique,usage servilement emprunté parla démocratie noviceau régime royal. Alors on disait volontiers : il fautadmettre en bloc toute la Révolution ou la rejeter enbloc,-cl on ■afleclail une admiration mystique etpresque brutale. Savcz-yous pourquoi, Messieurs,on vénérait ainsi, pôle-môle, tous les faits, mômecontradictoires, tous les héros,' mémo antagonistes,du grand drame national ? G'est qu’on n’était paslibre de les juger ; c’est que les gouvernements quise sont succédé, du 18 brumaire an VIII jusqu’àréta-.blissemont du régime actuel, s’efforçaient de combattre ou de contenir ou de corrompre l’influence dela Révolution, française. Violentée, persécutée, l’histoire devenait souvent un pamphlet, une arme deguerre, une réponse à la prison, aux amendes et àl’exil. Ci Ions seulement deux faits fort différents, deuxfiâtes fort éloignées. En 1820, Achille Hoche veut-iléditer, en les paraphrasant ou en les imaginant, lesmémoires du conventionnel Levassent* : procès,amende, prison. En 1859, M. Iiamel veut-il faire labiographie de Saint-Just selon les documents: sonlivre est mis au pilon. Voilà l’explication de quelquesapologies grossières do la Révolution française ; ilmanquait à nos études une condition indispensableà toute recherche scientifique : la liberté.Heureusement qu’avant nos jours il se rencontraun penseur qui sut, quand la France n’était pas libreencore, se procurer laliberté par l’exil, et ce penseur,LEÇON Il OUVERTURE II
il est bon que son nom soit prononce avec respect
au début d’un cours d’histoire de la Révolution française:
c’est Edgar Quinet. Car, si ce cours Gstpossible,
s’il existe, c’est parce que Edgar Quinet a écrit. Oui,
son livre, digne de Montesquieu, inaugura vraiment,
il y a vingt ans, la critique de la Révolution. Dans ces
éloquentes considérations, je vois d’abord une thèse,
d’après laquelle nos pores auraient échoué parce que,
timides en matière religieuse, ils n’ont pas changé
Y homme intérieur, quand il eût fallu proposer à la
conscience des Français une formule nouvelle, qu’on
eût pu trouver, d’après Quinet, dans le christianisme
même. Cette thèse ingénieuse est contestable, et nous
la discuterons. Mais là n’est pas la nouveauté féconde
de ce livre né dans la franchise de l’exil. L’auteur luimême
va nous dire quel service il a rendu à la critique
: « J’ai osé, écrit-il à.un ami en 1803, rompre
les sept sceaux consacrés du livre de la Révolution
et y faire entrer l’esprit d’examen. Comment parviendrons-nous
jamais à la liberté, si nous sommes
esclaves de la lettre au point de n’oser envisager
librement nos traditions ? Ce doit élre là, au contraire,
le premier degré dans la régénération de la
démocratie. Regarder son passé et le juger ! Il le
faut> si l’on veut faire un pas en avant. » Oui, on doit
l’avouer : avant cette hardie tentative, qu’elle fût haïe
ou aimée, la Révolution ressemblait à un mystère
sacré que ne jugeaient librement ni amis ni ennemis,
et dont la masse énorme et immobile était pour quelques-uns
un objet de stupeur, exerçant sur leur es-
13 HKVOLUTIOX KHAXÇA1SIÎprit une influence religieuse et stérilisante. Quinet aindiqué le premier comment on pourrait un jour faireentrer cette merveille dans le domaine de l’histoire.Le premier il a jugé les héros de ce temps-là avecune', entière indépendance, trop sévère peut-être pourla nécessaire et provisoire dictature des patriotesjacobins et de Paris en face de l’invasion, mais dissipant le charme cl l’horreur, levant le voile mystérieux et légendaire, montrant dans la Révolution,non plus un cataclysme amené par la providence pourpunir et récompenser, mais une oeuvre humaine.Edgar Quinet a donc affranchi l’histoire de la Révolution ; il a contribué aussi, par sa plume et ses actes,à établir en France la liberté politique, qui est la condition nécessaire, disions-nous, de toute recherchehistorique sur un passé récent. Aujourd’hui, dansl’absolue latitude laissée au blâme et à l’éloge, quino rougirait, en étudiant celle époque, je ne dis pasd’éprouver de l’amour et de la haine (on ne peut nion ne doit s’en empocher) , mais d’être l’esclave deses passions et d’y soumettre son jugement ? Quihésiterait à renoncer à telle louange aveugle, maintenant qu’à l’exprimer on ne risque ni la prison nil’amende ? L’esprit critique peut s’exercer en toutefranchise sur la période révolutionnaire, comme surles autres périodes de notre histoire, et, en l’étatactuel des choses, rendre à la Révolution l’hommagequi lui est dû avant tous les autres : celui de la vérité.Cet hommage, il a bien fallu qu’en ce temps d’érudition et de recherches exactes, les plus malveillantsI.IXON D’ûUVKRTlïRK 13
IR lui rendissent, au moins partiellement, et aujourd’hui
un pamphlet contre-révolutionnaire ne trouverail
pas de lecteius s’il n’avait pour l) asc des pièces
précises, des références vérifiablcs. C’est ainsi que la
haine même a concouru à l’histoire: sérieuse de la
Révolution, en produisant, depuis ■nombre d’années,
des faits ai des textes nouveaux, dont une critique
plus libre fait son profil.

Mais il ne faudrait pas croire que l’érudition, mémo
curieuse et précise* soit toujours une marque d’esprit
scientifique, et qu’il faille suivre sans méfiance
tout narrateur qui s’appuiera surdos pièces authentiques
et qui semblera se dérober pour laisser la
parole aux choses. L’expérience prouve au contraire
que le goût passionné dit document, l’horreur
du renseignement de seconde main, la fréquentation
continuelle des sources, peuvent s’allier à la passion
la plus aveuglante, aux préjugés les plus despotiques.
Je suppose un érudit qui entreprenne l’élude de la
Révolution avec une sincère intention d’impartialité
scientifique, mais avec une horreur secrète et native
de la démocratie. Malgré lui, son attention est sollicitée
et retenue par les documents qui flattent ses
sentiments intimes. Ceux-là seuls piquent sa curiosité,
et les autres le laissent froid et distrait. Peu a peu, à
son insu, il en vient à faire un triage, à n’écouler et
à ne reproduire qu’une sorte de témoignages, ceux
qui tendent à déshonorer la Révolution. Tout témoin
est sérieux, considérable, s’il dépose contre la démocratie
 ; les témoins à décharge ne sont qu’apologistes,
11 KKVIHUTION- FRANÇAISKnu meilleurs, ou niais. Ainsi se formera un réquisiloiro imposant, don ! la base sera, en oiïel, réelle parplus d’un côté- ; niais c’est une réalité tronquée, lamoitiéou le quart des choses, un fragment do lableau.Si, en présence de deux lutteurs aux prises, étroitement enlacés et dans la crise mémo de leur duel, ilvenait à FesprUd’un peintre lïdécélrange d’abstraireun des deux adversaires, si sou pinceau le représentait sur la toile seul et néanmoins dans une attitudede lutte, embrassant le vide d’un effort violent, avecune tension cl un gonflement des muscles, la figurerouge cl contractée, les yeux hors de la tôle, l’écuincà la bouche, ne croirait-on pas voir un fou furieux,prêt à perdre l’équilibre et à. rouler dans la boue ?C’est à peu près la monstrueuse, l’invraisemblablefigure que nous proposerait l’érudition qui ne feraitvoir, dans le duel révolutionnaire, qu’un des combattants, le peuple. Vous trouvez que ce peuple délirait, quand il exerçait si violemment sa force ; maisvous ne dites pas qu’il luttait corps à corps contre unennemi puissant et perfide. Vous riez do son airhagard et de sa face convulsée ; mais vous no ditespas qu’une main lui serrait la gorge pour l’étouffer.Vous raillez ses soupçons, sa manie dénonciatrice,son esprit inquiet pendant la guerre ; vous ne ditespas que le roi de France avait des intelligences avecles ennemis de la France. Enfin, il s’échappe de seslèvres un cri rauqued’angoisse et de fureur, avant dele traiter de béte fauve, il faudrait voir si, à ce moment-là, la Vendée ne lui enfonce pas un poignard
LEÇON '.n’ouvre HT uni ; la

dans le dos. Mollirez donc les dcnv adversaires à la
fois, rétablissez ainsi î'iinnnonie du tableau: le sens
des choses éclalera, elon verra que lallévolulion fui
une lullo sans pitié entre l’esprit du passé cl l’espril
nouveau, lullo à laquelle nous devons la liberté el les
espérances dont nous jouissons.

Messieurs, vous vous demandez peut-être ce qu’il
faut entendre par l’impartialité historique dont nous
parlons sans la définir et que nous réclamons. Jusqu’à
quel point un Français qui expose, en 188G,
l’histoire de la Révolution française, peut-il être impartial
 ? A coup sur, il ne peut être question, en
matière d’histoire nationale, dans le paysdeMichelet,
tic cette classique et idéale abstraction de soi-même,
rêvée par Lucien et par Fénelon, el on l’attend encore,
ce véritable historien qui n’est d’aucun temps et d’aucun
pays. En face d’un fait.dont les conséquences
forment notre vie politique actuelle, il est difficile de
se faire une âme indifférente- el impassible et d’exposer
la crise vitale de la ..France avec le même détachement
que s’il s’agissait dos vicissitudes de 11']-
gypte ancienne. Ainsi, pour ce qui nous concerne, si
on considère la Révolution française comme un duel
entre le peuple et la royauté, ou, à un point de vue
plus élevé, comme une des phases du conflit de la
science et de la religion, quels que soient nos efforts
pour faire abstraction de notre personnalité, nous
n’espérons guère parvenir a cacher tout à fait notre
préférence pour le peuple*, dont nous sommes, et
pourJa science, que nous servons. Mais pourquoi

lfi KlhOLUTION l’ItANÇAI^Kdissimuler cette sympathie ? Qu’on nous permette dorépéter ici ce que nous avons écrit ailleurs: « Qui nesympathise pas avec la Révolution n’en voit que lasurface, Pourla comprendre, il faut l’aimer. Sans cetamour, Michelet, malgré son génie, aurait-il atteint àune divination des Ames de ces hommes et du sensde ces choses ? Et, de mémo, l’historien d’un autremouvement populaire, l’auteur de la Vie de Jésus,aurait-il aussi profondément compris son héros, s’ilne l’avait aimé, s’il n’avait, usa manière, cru en lui ?Tout justement, ce raffiné a été plus sensihle quepersonne à la poésie de ces grandes crises sociales,cl, en plus d’un passage de ses écrits, il a esquisséd’un trait comme une appréciation esthétique decelte Révolution française, qu’il n’a sans doute paseu le temps d’étudier dans les sources, mais dont lespectacle du christianisme primitif l’a préparé à sentir la beauté morale. » Emu enfin par cet clan d’unenation vers l’idéal, élan qu’il avait méconnu jadis, etirrité, dit-il, de Vespècc de raye avec laquelle oncherche il prouver que la Révolution n’a été quehonte et folie, 31. Renan s’est écrié : « Je commence àcroire que c’est peut-être ce que nous avons fait domieux, puisqu’on en est si jaloux. » Celte sympathie intelligente, je la rencontre, vive et sans réserve,dans un admirable cl récent précis d’histoire de laRévolution oii l’exemple de la plus hardie franchisenous est donné par le professeur qui occupe ici lachaire d’histoire moderne et contemporaine: un telexemple ne sera pas perdu pour nous.II
Ces leçons émaneront donc d’un fils respectueux
et reconnaissant de la Révolution, qui a émancipé
l’homme et la science. Mais cette reconnaissance,
est-il besoin de le dire ? ne se traduira jamais par
une apologie systématique. Notre ambition sera
moins de juger que de faire connaître. Nous lirons,
nous analyserons des documents. La légende a recouvert
celle période de notre histoire d’incrustations
dont la plupart sont encore intactes: nous lâcherons
de les arracher et de vous mettre en présence
de la réalité nette et nue. S’il vient à.ce cours un
ennemi de la Révolution, convaincu qu’elle fut dans
le développement de la France un accident fâcheux
et évîtable, nous voudrions que cette personne, si
elle a le goût do la science, pût trouver dans nos
recherches une satisfaction pour sa curiosité ; nous
voudrions qu’elle se sentit rassurée, incitée a l’étude
par la sincérité do noire méthode ; et si, de cette
salle de travail, quelqu’un emportait l’idée d’un livre
sérieux, établi sur de bons documents, quand même
ce livre exprimerait des opinions contraires aux
nôtres, cet effet do notre enseignement serait pour
nous un litre d’honneur et le plus solide des succès.

L’impartialité d’un professeur d’histoire de la Révolution
ne consistera donc pas à cacher son opinion
1S !iÉVOLUTION KltANÇ.USB
sur les grandes questions religieuses cl polilifju^s
qu’il rencontre, mais à"faire en sorte que ses sentiments
personnels n’altèrent en rien lu rigueur de sa
critique ; ou, si ses préférences parlent un jour trop
haut, que l’auditeur d’opinion adverse trouve du
inoins dans les faits allégués, dans les documents
produits, les éléments d’un contrôle et, si je puis
dire, d’une contre-partie. Voilà comment, dans celle
histoires ! proche de nous et si brûlante, on peut et
on doit être impartial.

Et maintenant, s’agit-il d’entreprendre, clans cet
enseignement oral, la composition d’une nouvelle
histoire générale de la Révolution’ ? Sans doute, ce
dessein dépasserait nos forces ; mais j’ajoute qu’il
est prématuré dans l’état actuel de la science ; je
n’aperçois même pas le moment où il pourra être
réalisé, et, si quelque personne studieuse y songe
dans le silence du cabinet, je crois qu’il importe de
la décourager. C’est à peine si le quart ou le tiers des
documents relatifs à celte période de l’histoire ont
été, je ne dis pas lus et étudiés, mais seulement
inventoriés. Go n’est pas la volonté, c’est le temps
qui a manqué pour explorer entièrement les archives
nationales, celles de la guerre, celles des a flaires
étrangères, pour ne parler que de ces trois dépôts
publics parmi ceux 011 sommeille l’histoire vraie de
la Révolution. Ht combien d’autres, a Paris, en province,
a l’étranger, n’ont jusqu’ici rien livré de leurs
secrets ! Les archives particulières nous réservent
encore, j’imagine, plus d’une surprise. Parmi les mé-
I.KÇ0X o'OUVIvRTUHB 19
moires du temps qui n’ont pas encore vu le jour, il
en ost sans doule d’importants, dont la publiealion
changera peut-être notre manière do voir sur les
hommes el les choses les plus célèbres. Que de correspondances
particulières sont encore enfouies, par
.prudence ou par négligence, dans des carions d’où il
faudra bien qu’un hasard d’héritage les fasse un jour
sortir ! Hélas ! celle prudence, à laquelle je fais allusion,
combien n’à-l-cllc pas fait disparaître de manuscrits
précieux, soit entre le 31 mai 1703 cl. le 9 thermidor,
soit à l’époque de la Restauration, alors qu’une
terreur blanche proscrivait les restes du parti républicain
 ! Il n’est pas douteux que la crainte des perquisitions
policières a privé alors l’histoire do pièces capitales.
Encore peut-on, en gémissant de cctle perte,
excuser le sentiment qui l’a provoquée. Mais il n’y aurait
pas d’excuse pour ces autodafés clandestins auxquels
certaines personnes, étrangement délicates,
auraienteondamné, dit-on* les papiers à demi publics
de leur père ou de leur graïubpôrc, comme si elles
rougissaient de descendre, d’un constituant ou d’un
conventionnel. En vérité, on en serait réduit à féliciter
ceux qui, contraints par un testament en bonne forme,
à faire imprimer les mémoires d’un révolutionnaire
illustre, lotir aïeul, les ont fait imprimer en effet,
mais ont caché l’édition entière dans une cave, pour
préserver leurs contemporains do ce poison do famille,
On voit combien de documents inédits restent à
découvrir. Parmi ceux qu’il n’y a plus qu’à lire, qui
sont accessibles à tout le. monde, il en est qu’une
20 nfi'VOLUTION-FIUSÇAl.SK
érudition zélée cl heureuse a déjà utilisés. A ces
archives nationales, que la Révolution a fondées, oui
pris naissance nombre d’ojuvrcs importantes qui
ont renouvelé, depuis vingt-cinq ans, plusieurs parties
des éludes qui nous occupent. Sur Danton, sur Robespierre,
sur. .Charlotte Corday, sur Vergniaud, sur In
légende des Girondins, sur le tribunal révolutionnaire,
sur le fédéralisme en 1703, d’ingénieuses et
solides monographies ont changé les idées reçues ou
procuré des éléments nouveaux à l’histoire. La diplomatie
de la Révolution, dont Michelel cl Louis Blanc
n’ont pu connaître que la partie publique, commence
à sortir des archives du ministère des affaires étrangères
de France et des autres pays d’Europe: sur ce
point, de remarquables publications, françaises ou
allemandes, préludent au travail définitif qu’il sera
possible d’écrire un jour (I). Les archives de la guerre
ont déjà inspiré d’excellentes études sur l’histoire
militaire de la Révolution. Enfin les archives
des départements et des villes sont explorées, eii
maint endroit, par des travailleurs auxquels manquent
souvent les connaissances générales, mais
dont la bonne volonté exhume sans cesse et
fait des rencontres heureuses. Une -histoire provinciale
de la Franco révolutionnaire se prépare peu
à peu. — Ajoutons que des revues spéciales et
antagonistes encouragent ce mouvement si fécond,
auquel la fondation d’une société d’histoire de la
(I) Depuis a paru le beau litre de M. Sorel.Révolution va peut-être donner un nouvel élan (1).Mais on est encore au début de ce travail de recherche cl de découverte. Ce qu’on a trouvé et misen oeuvre est considérable en soi : c’est peu de choseau prix de ce qui reste à trouver et à mettre en oeuvre.Le temps est encore éloigné où il sera possible d’écrire une bibliographie des sources inédites de laRévolution (2).Possédons-nous du moins les sources publiées ?Elles attendent encore leur bibliographie (3). Je prendsun exemple: l’étudiant qui aborde l’histoire de laRévolution n’aura même pas le secours, si élémentaire et si indispensable, d’une liste chronologiquedes mémoires qui s’y rapportent. Bien plus, personnen’a encore tenté de distinguer méthodiquement,,parmi ces mémoires, ceux qui sont authentiques etceux que la spéculation commanda, de 1815 à 1818,à des écrivains peu scrupuleux, A ce sujet, les plus
(i) Cette Société fut fondée en ell’ct peu de temps Après. Elle a été
présidée tour ;i tour par MM. Cliarton, Hippolyte Catriot et Jules Ci.irctie.
M. Autant eu est le secrétaire général. Kilo public une revins
mensuelle, la Révolution française. Mlle a organisé l’exposition
rétrospective de la Révolution au Louvre en 18S9.KIIea réimprimé
Qu’est-ce que le Tiers Etat ? parSieyés avec une notice de M. Kdme
Champion. Kilo a public une Liste des Conventionnels, par M. Guiffrey,
une Liste de la noblesse impériale, par M, Campardon, les
Mémoires secrets de Fournie}' l’Américain, par M. Aulard, et
le -t-i Juillet i ?S9t par M. Flammermont.

(2) Depuis, M. Tuetey a publié deux volumes d’un excellent Répertoire
des sources manuscrites de i'Irfsloirc. de la liévolution à Parts,

(3) M. Tourncuv s’occupe a combler celte lacune, et tous les
travailleurs ont apprécié le tome 1« de sa remarquable llibliographie
des sources imprimées dé l’histoire de Paris pendant la liétotution.

22 « ÉVOLUTION KHANÇ.AlPi:avises tombent dans des cireurs, expliquées d’ailleurs par l’absence de tout manuel spécial et parl’impossibilité pour un seul travailleur'de se fairetoute sa science. Tel grand historien, génie national,cite comme autorité contemporaine une véritablemystification littéraire. D’autres, en présence detant de pièges tendus jadis à leur bonne foi par lalibrairie, tombent dans l’erreur contraire et suspectent de très authentiques et de très instructives confidences. Ainsi Bûchez a déclaré apocryphe Y Appelà l’impartiale postérité de la citoyenne Roland*, etl’crudit et regretté M. Vatel contestait récemmentl’authenticité des mémoires de Brissot. D’autres attribuent la mémo valeur à la déposition sérieused’un contemporain bien placé pour voir et auroman satirique d’un pamphlétaire passionné. C’estl’erreur la plus commune de Louis Blanc et de3îichelet, et que celui qui- a toujours évité cetteméprise leur jette le premier blâme. Je ne la rappelle que pour montrer à quel point, dans celtepartie de l’histoire, on est obligé de se faire sabibliographie à soi-même, et, si c’est une chosefaisable pour une recherche spéciale, comment attendre d’un homme, pour l’ensemble de l’époque,l’effort que demanderait un travail si long et sicompliqué ?Il faudra d’abord que des bibliographies partiellessoient essayées ; ceux qui viendront après nous tenteront In synlhéseEt certes, ce ne sont pas les mémoires qui donne-
LEÇON » ouvi'inuiu- ; -2 ?>

ront le plus do peine aux bibliographes futurs. Oui
nous orientera sûrement, en l’absence d’un journal
officiel, parmi les innombrables gazettes quotidiennes
ou hebdomadaires, dont les plus inconnues, les plus
insignifiantes en apparence, ont parfois, aux époques
de peur, comme au 31 mai et au '.)  thermidor, une
hardiesse a renseigner leurs lecteurs qui leur vient
du sentiment môme de leur obscurité ? Encore at-onlà
des listes, les livres de Deschiens et de Malin,
une nomenclature assez complote, quelques analyses
des journaux les plus connus. Mais voici un mode de
publication qui, avant 89, tenait clandestinement la
place de la presse périodique et qui. pendant la Révolution,
se multiplia avec une abondance inouïe,
surtout avant le 31 mai et après le 9 thermidor. Je
veux parler des pamphlets, des pièces in-8 d’une
feuille ou deux, presque toujours anonymes, qui se
vendaient dans la rue pour Je même prix qu’un numéro
du Journal des Débats et des Décrets oit du Moniteur
universel, petits cahiers mal imprimés sur un
papier repoussant à l’oeil et au doigt, mais plus libres,
plus sûrs de l’impunité que les gazelles, souvent importants
pour l’histoire. Tel faclum de l’abbé Jallcl,
paru en juin 1189, sous un litre à demi fantaisiste,
veeltlle ce qu’on savait sur les délibérations de l’ordre
M elergéavant safusion avec le tiers état. De même,
en l’an III, tel libelle de ce Laurent le Coin Ire, si
pauvre d’esprit et si riche de souvenirs, éclaire d’une
lumière nouvelle l’histoire intérieure do la Convention.
C’est par milliers que ces pamphlets poussèrent
21 HKVOJ.UTION IHANÇAtSKsur les pavés do la rue, non seulement à Paris, mais ALyon, à. Marseille, à Bordeaux, à Nantes, dans toutesles grandes villes de France. On y surprend, plusd’une fois, la véritable opinion publique, les impressions de la foule qui eu formait les grands courants,petites gens, demi-lettrés, habitués des tribunes desclubs, do l’Assemblée, ou encore do ces séances dedistricts, puis de sections, où s’élaborait la politiquede Paris. Plus d’un qui n’aurait osé ou pu écrire dansune gazette profitait de la facilité du pamphlet nonsigné, et, pour un louis ou deux, voyait ses idées ouses révélations imprimées vives et lancées dans larue. Le catalogue do la Bibliothèque nationale indiqueun grand nombre de ces pièces, parfois fastidieuses,mais souvent intéressantes, où se retrouve le ton dela conversation familière do l’époque, et, tout autantque dans ces rapports de police trop vantés, une viveimage de la vie dans la rue, au café, au club. Littérairement, c’est un fatras ; mais qui aura le couragede s’y engager ne regrettera pas son temps et sapeine. Je n’ai pu. pour ma part, parcourir qu’une faiblepartie de ces brochures ; mais, je le vois, l’hommejeune et de loisir qui voudra faire un triage dans cesdocuments négligés comme des balayures, y trouverades perles et de l’or pur, c’est-à-dire des détails sur lepeuple anonyme qui fut vrai héros de la Révolution.Vous voyez, Messieurs, combien sont étendues lesrégions inexplorées de celte période de l’histoire deFrance. Et encore n’ai-je tracé qu’une partie de cequ’on pourrait appeler le tableau de notre ignorance.
: LKÇON n’orvi-irruni: 2o

C’en’est-assez néanmoins pour montrer"-que tout
n’est pas trouvé sur le sujet qui nous occupe cl, à
plus forte raison, que'tout n’est pas dit. Ce qui est le
mieux connu, ce qui a été.traité'de'la manière la
plus brillante, età la Sorbonne même, c’est 'l’histoire
des théories, c’est la philosophie de la Révolution.
Sans doute, de nouveaux'documents suggéreront
des aperçus nouveaux sur l’inspiration politique
et religieuse de différents partis, girondins, jacobins,
hébertistes. D’autre part, si on esquisse une nouvelle
revue des jugements d’ensemble dont la Révolution
fut l’objet depuis M’no de Staël jusqu’à Edgar Quinet
il faudra faire une place plus importante à l’étonnante
et suggestive explication qu’essaya jadis
Auguste Comte et qui a eu ce grand mérite, à nos
yeux, de provoquer chez quelques-uns de ses disciples
d’érudites et heureuses recherches conflrmatives.
Mais il reste à considérer la Révolution sous d’autres
faces: malgré de brillants essais en France et en Allemagne,
l’histoire économique en est encore à faire ;
les éléments de ce travail sont dispersés dans les
archives régionales et locales : rien que le tableau de
la vente et des vicissitudes des biens nationaux dans
un seul département français serait d’un grand prix
pour celte partie de notre histoire nationale. Dans un
autre ordre d’idées, j’ose dire que l’histoire artistique
et l’histoire littéraire de la Révolution n’existent pas
encore, quoiqu’on en ait écrit des chapitres. Même
ces chapitres sont incomplets ; ainsi, il va trois ou
quatre histoires du théâtre à celte époque: la plus
AutAHn, Études. 2
26 " RÉVOLUTION’. FRANÇAISE 'étendues ne décril.qu’une collection,"qu’une bibliothèque, moins de la centième partie des drames quefit dcloro la liberté politique. Dans ce chapitre, prenons, si vous voulez, un paragraphe particulier, celuiqui se rapporte aux innombrables essais tentés alorsclans presque toutes les villes de France pour fonderune comédie arislophanesquc ; là-dessus on a beaucoup écrit, et on s’est borné à quelques analyses:aucun tableau d’ensemble de ce mouvement si curieux n’a encore été présenté. Ce n’est pas tout:quelle a été l’influence de la Révolution sur les lettres, non seulement i'influenco. indirecte qui, parl’émancipation de l’individu, a rendu possible la reforme romantique, mais aussi l’influence directe etde l’heure même ? Gomment se démêlent et s’expliquent ces deux tendances opposées qui se rencontrent à la fois dans les innombrables productions dugénie français après 1789 et avant Bonaparte ? Ici,c’est l’esprit nouveau qui revêt la formule antique etclassique ; là, c’est l’esprit ancien qui s’habille à unemode nouvelle et hardie. Pas de calme ni d’harmonie ;presque pasdo chefs-d’oeuvre. Mais, pour ne parler quedes écrits, quelle variété d’intentions et d’expressionsdans le journal, dans le roman populaire, dans cellelittérature légère et impossible à classer, dont l’abondance décourage les esprits trop délicats, mais quiporte en elle, jusque dans ses incorrections et dansson fatras, les germes du romantisme ! La tribunele prépare aussi : Vergniaud annonce Chateaubriand,et Isnard, moitié grotesque, moitié sublimes faitLEÇON I> OliVERTl/RE 27pressentir la prose poétique." Cer'îos, celle époqued’aclion ot de foi ignorait nos tristesses" pessimistes ;et pourtant dans la mélancolie maladive, dans les défaillances du bon sons do Marat et dans quelquesdiscours de Ruzol, jo vois apparaître le dégoût de lavie, l’amour de la mort, les sentiments désolés quirecevront plus tard leur expression littéraire. Toutnotre siècle, sous toutes ses formes, est en germedans la Révolution française,J’espère avoir montré qu’une matière immense,inépuisable, s’offre à nosêtudes, et le temps la renouvellera encore. Les forces et la vie d’un homme nesuffiraient pas à aborder toutes les recherches, àtenter tous les problèmes que propose encore, malgré tant de travaux célèbres, l’histoire de la Révolution. Notre ambiliond’bistorien, si ce mot n’est paslui-même trop ambitieux, se bornera à quelquescontributions précises sur des points particuliers.Notre ambition de professeur sera, en produisant lesdocuments, en les rapprochant pour les commenter,en faisant voir qu’il est possible d’appliquer à cettepériode récente la mémo méthode critique qu’auxpériodes plus anciennes et déjà classiques, designaleraux étudiants et aux curieux une Aroie à suivre, dedécider peut-être' des vocations, d’encourager le travail désintéressé. Si le professeur indique commentil étudie lui-même, comment il apprend, où sont lesinstruments et les sources, quel parti on en peuttirer, ce sera le véritable enseignement, la fécondeinfluence, surtout lorsqu’il s’agit de faits déjà légen-
daircs et dans l’observation desquels le scrupule
d’exactitude est d’autant plus nécessaire qu’ils nous
passionnent davantage.
111
C’est le moment de dire, si vous le permettez,
comment notre enseignement sera organisé.

Nous ferons, par semaine, une leçon publique et
deux conférences, dont l’une, réservée aux élèves do
la Faculté, sera consacré àdes exercices pratiques sur
l’histoire de la Révolution..Dans l’autre, nous analyserons
et expliquerons des documents contemporains
do l’époque révolutionnaire. J’ai le projetde commenter
d’abord un des journaux les plus importants pour
'l’histoire de l’Assemblée constituante, les Révolulions
de France et de Bradant de Camille Desmoulins.
Au point de vue littéraire, cet éloquent pamphlet
hebdomadaire mérite une place à côté de la Satire
Ménippée, des Provinciales de Pascal et des libelles
polémiques de Voltaire. Au point do vue historique,
les assertions- d’un homme si môle aux choses, et qui
fut tour à tour l’intime ami des politiques dirigeants,
appellent toute notre attention. Mais Camille mit sa
plume attique au service d’une imagination sans
frein, d’une passion prompte à croire et à inventer.
L’objet de notre commentaire sera de démêler, sous
le charme de ce style si français, la vérité d’avec le
roman, et de contrôler les dires du pamphlétaire à

l’aitlo d’aulros toxteseontemporains. (les études nous
feront entrer de plain pied dans la familiarité moine
de l’histoire ..révolutionnaire- ; je n’y convie pas
seulement les étudiants de la Faculté, mais aussi
les personnes studieuses à qui il plairait de les
suivre.

Quant à la leçon publique, elle aura pour objet,
celte année, un examen critique des histoires générales
de la Révolution française qui ont paru, en
France seulement, pendant la première moitié do
notre siècle. On voudrait montrer comment est née
l’histoire do la Révolution, par quels lents progrès,
par quels accroissements successifs elle a pris peu a
peu une forme grandiose et monumentale, quoique
fort éloignée encore de la forme définitive. Le livre
do Thiérs sera comme le point central de notre étude ;
c’a été longtemps le récit le plus populaire, c’est encore
aujourd’hui le seul ouvrage sérieux et développé
qui embrasse toute la période contenue entre le
5 mai 1789 et le 18 brumaire an VIII. En cfl’et, Michelet
s’arrête à la journée du 9 thermidor, et le résumé des
dernières années du xvnr 5 siècle qu’il donna plus tard
ne peut être considéré, ni pour la forme ni pour la
méthode, comme une suite de son histoire. Louis
Blanc ne va pas au delà delà dernière séancedela
Convention nationale. Il n’y a donc que M. Thiers
qui, parmi nos écrivains illustres, ait tracé un tableau
complet de toute cette époque: ef si, dans celte sorte
de trilogie célèbre, sou oeuvre n’est pas la plus forte,
c’est à coup sur celle qui mérite le mieux, sous le
Aii.Aiui, Kttidoj. 2.30 ItfcVÔLUÏION FRAXÇAIÏSJ-:rapport do la composition,' le litre d’histoire générale"do la Révolution française.Publiée en quatre années, de 1823 à f827, enpleine lutte, au milieu des distractions les plus fortesque put avoir un jeune politicien, celte histoire n’estpas une oeuvre de recherche personnelle et de patienteérudition, Si grand que soit le talent de l’auteur, onne peut s’expliquer la rapidité avec laquelle il fit sonlivre qu’en examinant les écrivains qui l’ont précédé.Je crois que cet examen sera chose nouvelle.M. Thicrsa si bien dit : « Je viens le premier, avant moi il n’yavait rien », qu’on l’a cru sur parole, et que lespremiers historiens sont restés dans l’ombre où il lesavait relégués.Messieurs, on commença à raconter l’histoire dela Révolution au moment mémo où elle se faisait. Achaque grande journée, une illusion bien naturellefaisait croire aux contemporains que l’oeuvre politiqueet sociale était achevée ; comme à la fin d’une dernière étape, ils se retournaient pour contempler lechemin parcouru. De là ces premiers récits, dont vousdevinez l’inexactitude et la passion ; ils furent toutd’abord rédigés à litre d’introductions rétrospectivesà des journaux créés après le début des événements.Ces introductions sont la première forme, grossièreet vague, de l’histoire de la Révolution : l’une nousmène jusqu’à, la prise de la Bastille, l’autrejusqu’au lendemain des journées d’octobre 1789,une troisième jusqu’au printemps de 1790. Aumois d’avril de la même année, un libraire tente, surLEÇON H'OUVERIUKÊ '.) \.ces modèles, un récit circonstancié, analogue auvAnnées politiques que nous voyous aujourd’hui ;celle compilation anonyme, qui fui interrompue pendant la Terreur, et reprise de l’an Va l’an XI, pard’autres écrivains, est Y Histoire de la Révolutionpar deux amis de la libcrïe\ source fort mêlée où onva bientôt puiser sans scrupule. La première histoirecontemporaine digne de ce nom, nous la devons,chose' curieuse, à un almanach, Y Almanach historiquede la Révolution française pour l’année 179 Q,par Rabaut Saint-Etienne ; c’est un précis grave etéloquent qui servira do modèle à Miguel. En 17913,ces premières ébauches d’histoire s’interrompent ouse dissimulent sous des costumes étranges ; il n’enparaît alors que deux, dont l’un est un poème épiqueen div chants par le journaliste Pages ; l’autre est unrésume en langue latine imprimé à Strasbourg et oùles faits contemporains reçoivent la formule scolastique du moyen âge. Ces livres sont antérieurs au31 mai ; après celte journée, la liberté do la presse estsuspendue en fait, les chroniqueurs se taisent et attendent la chute de Robespierre. Le 9 thermidor amèneune abondante éclosion d’essais historiques. On sentqu’on entre dans un ère nouvelle, on croit que lamonarchie va renaître, et on a hâte de raconter lapériode tragique dont on sort, comme en février 1871on avait hâte d’imprimer des relations du siège deParis. En 1796, Fanlin Désodoards publie sonHistoire philosophique] où il y a des inexactitudesgrossières, de la déclamation, toute la passion.'i-2 HÉVOLimON FRAXÇA1SB
dos survivants do la Gironde, mois dont le endro
assez heureux satisfit et intéressa les contemporains,
encore lonl éinns do ce passé d’hier.
Dons co cadre, lo citoyen Pages, ci-devant poète
épique, glissa sans scrupule son ainusanto et superficielle
Histoire secrète, qui parut l’année suivante.
Ces histoires, et d’autres plus ahrégées, sont inspirées
par l’esprit thermidorien et écrites selon l’antique
méthode classique, dans une intention morale,
en style nohle cl soutenu, sans citations, sans pièces
justificatives, presque sans faits précis. Elles passionnorentnéannioins
Tours premiers lecleurset servirent
quelque temps de modèles qu’on ne citait pas, mais
qu’on avait sous les yeux. Après le 1S brumaire, sous
le Consulat, comme il restait encore une sorte de
liberté, quatre essais fort sérieux furent tentés ;
quatre publications de longue haleine commencèrent
dans la même année 1801. Ce fut d’abord le Précis
en six volumes do Lacretellc, qu’il développa vingt
ans plus tard en histoire détaillée, et dont la clarté
élégante devait plus d’une fois inspirer M. Tliiers. Un
choixdelégendes contre-révolutionnaires, auxquelles
il est de bon ton de croire, a été fixé dans ces petits
volumes de poche, vingt fois réimprimés, et qui ont
été longtemps, en matière d’histoire de la Révolution,
le bréviaire de l’honnête homme. Voici maintenant
les Essais historiques sur la Révolution de France de
Beaulieuet l’Histoire de France depuis laRévohttion
de 1789 par Toulongeon, livres auxquels M. Thicrs
doit tant pour l’histoire intérieure et pour l’histoire
I.FXON n’OUVKHTURK 33militaire, Voici enfin l’Histoire de la lh'volittion deFrance par Rorlrand do Molcville, o>uvre do parli,oeuvro de rancune, mais 01V.no manquent ni losavoir appuyé sur des textes,'ni l’art do la narration.Lo silence se fit ensuite jusqu’en 1815. Car on nepeut tenir compte des fastidieuses annales qu’avantde mourir Anquetil mena jusqu’au 21 janvier 1793,et dont plus tard il parut do médiocres et fort nombreuses continualions. Celle histoire morte est toléréepar l’Empire" ; niais’.si, en 1810., rex-convenlionnelPagancl veut publiersur la Révolution dés anecdotesinofl’ensives, mais vives et personnelles, la censuresaisit et détruit son livre à peine imprimé. La Restauration vit paraître une foule do mémoires, quirenouvelèrent une première fois nos études, maispresque aucune histoire générale ne précéda immédiatement celle de M. Thir-s, dont les derniers volumes ont pu, néanmoins, profiler des Esquisses deDulaure. M. Thiers fit une synthèse heureuse des travaux précédents, qu’il ne mentionne guère. Ce quiest nouveau dans ce vaste récit, c’est la compositionlarge et bien ordonnée, c’est l’intérêt sans cesse progressant, c’est la clarté du style, clarté merveilleuseet géniale. Mais l’auteur s’est borné à accommoder, àson point do vue libéral, les histoires royalistes quiavaientparu avant la sienne ; il en a accepté le fond,et, sans faire une critique nouvelle des documents,il s’est borné à exposer avec bonne humeur les faitsque Lacrctelle et les autres exposaient avec tristesse.On l’a dit fataliste ; on lui a prêté aussi une philo- ?>\ liÛVÛLL’TION rRAXÇ.\J ?KSophie toute positive ; ou a rapporté a un dossein.médité col éternel voe viclis qu’il profère tour à tourcontre les girondins, contre Danton, contre Robespierre. M. Thiers n’avait ni le temps ni le goût d’allerau fond des choses ; il compilait avec génie et ordonnait les faits en orateur. Quoiqu’il se vante d’avoirindiqué le premier le prix du sucre et do la chandellependant la Terreur, il est plus préoccupé encore dela dignité de l’histoire cl de la noblesse du style quede la vérité des faits, et, pour n’en citer qu’unexemple, il lui arrive do récrire en beau français,selon la rhétorique classique, les discours des contemporains que son récit l’amène à produire. On l’aappelé l’historien fantaisiste ; il serait plutôt l’historien liAtif et sans scrupule. Faute de soin et depatience, il a consacré à son tour une partie de lalégende qu’il voulait détruire et prêté à des erreursl’éclat de sa plume. En tout cas, nous tâcherons desurprendre le^ secrets de sa composition, de retrouver ses sources préférées, qui sont peu nombreuseset auxquelles il no puise pas toujours directement, etde déterminer quel progrès marque en somme cetteoeuvre si célèbre où, sur une question au moins, celledes finances révolutionnaires, l’auteur se montreoriginal et instruit son siècle.Après 1830, le goût vint d’appliquer à la Révolulion la méthode indiquée par Augustin Thierry et parGuizot pour les autres époques. On commença à neplus concevoir celte hisloirecommeun poème épiqueavec ses épisodes, son merveilleux, ses discours fie-U'.ÇON I) ÔL-VKRTURI ; lu) lifs, son slyle fait tic nobles généralilos. Une oeuvre'gigantesque, sans proportion, sans plan, sans stylo,vint offrira la nouvelle écolo un amas de documents,la réimpression d’une partie du Moniteur, des articlesde journaux, des pamphlets, et jusqu’à des mémoiresdans leur texte intégral : je veux parler de Y Histoireparlementaire de MM. Bûchez et Roux, dont l’exactitude de narration est parfois altérée par un mysticisme néo-catholique et une dévotion à Robespierrepontife de l’Être suprême, mais qui, si on la considère comme un recueil de textes, marque une phasedans les éludes révolutionnaires. Au même instantparaissait une histoire nouvelle par le professeurTissol, beau-frere do l’infortuné Goujon, et qui avaitconservé la tradition républicaine des vaincus deprairial. Colle oeuvre grave et forte, trop oubliéeaujourd’hui, est conçue selon une méthode assez solide, et, si l’auteur évite encore les références au basdes pages et l’indication des sources, on sent qu’il necompose presque jamais de seconde main. Les volumineuses histoires de M. de Conny et de M.Gabourdne sont que des pamphlets royalistes. Quant auxGirondins de Lamartine, ils sortent de notre sujet :c’est un roman, un éloquent roman, qui eut sonheure, mais où il n’y a guère plus de souci de laréalité que dans ceux d’Alexandre Dumas. Enfin parurent simultanément, à partir de 1847, les histoiresde Micheletet de Louis Blanc, dont la philosophie aété plus souvent jugée que la méthode même, surlaquelle portera notre critique.30 RÉVOLUTION l’iUNÇUSBMiï.bclcl ne cite presque jamais ses sources, quoi(|ii'il no les perde pas do vue, l’as une phrase do lui,mémo lyrique, qui ne repose sur un document, dontsou éloquence transfigure aussitôt le texte, sans enaltérer le véritable sens, Mais ces documents sont devaleur inégale, et le grand écrivain a tenu pour vraichaque témoignage contemporain où il voyait la confirmation do ses vues et l’agrément de la fantaisie.Que de chimères lui a inspirées celte confiance sympathique pour tout manuscrit, pour tout imprimé oùil retrouvait comme l’odeur de la Révolution ! Ce sontparfois des fables innocentes ; ce sont aussi deserreurs sur des faits graves, et plus d’une page adorable est à rayer dans cette bible de nos jeunesannées. Quel dommage que l’érudition ne puisseadmettre, les yeux fermés, tous les détails de cebeau poème, où il y a pourtant un savoir immenseet en partie nouveau ! Chef de la section historique aux archives, Michelel mit en oeuvre avecun art infini, pour quelques parties de son livre,les documents inédits sur lesquels il fut un des premiers à attirer l’attention des travailleurs. Nombrede points contestables ne doivent pas faire oubliertant de nouveautés solides, par exemple, sur la Commune du 10 août, sur les sections de Pari3, sur lo9 thermidor. Mais, comme il n’indique pas toujoursoù il puise, la défiance dont je parlais s’impose àcelui qui consulte son histoire, et celte défiance n’estpas incompatible avec la plus sincère admiration dece grand esprit: il a vu justedans le coeur du peuple,
du peuple do 9.'} comme de celui de 80 (el n’est-ce
pas le mémo peuple ?)  ; ila compris que la Hévolulion
était une oeuvre d’amour encore plus qu’une oeuvre
de haine: il a puissamment retracé le rêve do fraternité
que fit alors la France ; il a ressenti pour son
compte cl nous a fait ressentir avec lui, dans ses
belles résurrections historiques, l’enthousiasme pur
de nos porcs ; on pculdiro qu’en cet historien a vibré
l’âme de la nation. Il est à plaindre, le jeune homme
qui, lisant ces pages frémissantes, ne tonnera pas le
voeu de vivre pour unecause généreuse ! On-voudrait
que le livre de ÎHichelel fit partie de la conscience morale
de tout étudiant français.

Louis Blanc n’a pas celte influence, bien qu’il l’ait
recherchée aussi. Il moralise, mais il ne louche pas ;
ne lui demandez pas la passion contagieuse, le lyrisme
qui sort de l’âme. C’est un écrivain studieux qui compose
un sage panégyrique de la vertu selon les régies
de la saine rhétorique. Il n’a pas do génie. Mais
d’ordinaire il est exact, et toujours il cite ses sources,
qui sont d’inégale valeur, d’un choix étroit ; exilé, il
n*avaitsous la main, pour ses derniers volumes, que
des collections restreintes. le premier, il a donné
l’exemple de composer son récit de citations juxtaposées,
qui forment une mosaïque, et, quand il
n’intervient pas pour de vertueuses et pieuses objurgations,illaisseparler
ses auteurs. Son récit est complet,
sagement conduit, intéressant. Sauf quand son
culte pour la religion rêvée par llobéspierre l’entraîne
à des sophismes contre Danton, ses jugements sont
AULABD. Études. 338 HKVOLUTION’ FHANÇAISKimpartiaux et mesurés. Il manque do profondeur,d’originalité, et il me semble que son style est parfoisdcqualilé commune. Mais sa sincérité et.son abondance le recommandent aux personnes qui veulentaborder l’élude de la Révolution : il n’y a pas encorede guide mieux muni et plus sur.Nous parlerons aussi de Villiaumé qui, en 1850,ouvrit des sources nouvelles aux biographes de Ma raiet de Danton, mais dont l’histoire n’est exempte nid’erreurs ni d’oublis. C’est vraiment à Michelet, àLouis Diane, qu’il faut rapporlerl’honneur de ce grandmouvement d’érudition révolutionnaire qui a marquéces dernières années, de ce sage renoncement àl’entreprise d’une nouvelle histoire générale, de celleféconde division de recherches dans l’imprimé eldans l’inédit, qui a déjà produit tant de beaux Iravaux.En résumé, parmi les nombreuses histoires générales de la Dévolution qui ont paru dans la premièremoitié du siècle, nous choisirons les plus originaleset nous lâcherons d’en déterminer la valeur scientifique en les comparant aux sources, en montrantjusqu’à quel point les opinions politiques et religieuses de chaque historien ont influé sur sa méthode.'Nous voudrions commencer ainsi le triage si difficilede la vérité et de la légende, qui est le principal butde nos éludes.Messieurs, je vous demande pardon de n’avoir passu exposer plus brièvement ces considérations générales, que la nouveauté des chosCsrendait nécessaires.
LEÇON ij’ouvKKTimi-: .'W

J’ai voulu montrer quel intérêt spécial s’attache à
riiisloirc de la Révolution, dans quel esprit ce cours
scra>conçu, quelle impartialité et quelle méthode
vous trouverez dans nos leçons, enfin quel en sera
l’objet celle année. La prochaine fois, j’aborderai,
sans autre préambule, la réalité des faits et des textes.
Puissé-jc mériter votre assiduité sympathique, celle
collaboration de l’auditoire qui est la force et la vie
d’un enseignement !

j’ai clé chargé du cours d’histoire de la Révolution française
à la Faculté des lettres de Paris par arrêté ministériel
du 9 février ! SSG.

Par décret du 23 mars 1891, ce cours a été érigé en
chaire ; par décret en date du même jour, j’ai été nomme
titulaire de celle nouvelle chaire.

Voici les sujets que j’ai traités dans mes leçons publiques:


1883-1880. Examen critique des premiers historiens de la
Révolution.

1880-1887. Histoire du pouvoir executif en France, du
10 août il92. jusqu’au vote de la constitution de 1793.

18S7-18SS : Lacorrcspondancedes représentants enviission
jusqu’en juillet 1793.

1888-1889 : L’Assemblée constituante,

1889-1890 : Le Comité du Salut public, d’avril à novembre
1793.

1890-1891 : Le Comité du Salut public^ dé novembre 1793
rtî*9 thermidor.

' 1891-1892 : La réaction thermidorienne•',
1892-1893: Vie et politique de Danton:
Dans mes Conférences d’exercices pratiques et d’expli-
•iO HKVOLliïlON I-I !.\M ;A !SI:
cation de documents, j’ai principalement étudié les
sources de l’histoire de la Constituante, la diplomatie delà
Révolution, l’histoire dos institutions, quelques parties
de la correspondance de Napoléon 1er et les mémoires de
Thihaudeau.

Knfin je crois pouvoir rattacher aux travaux de mon
enseignement à la Sorbonnc les publications suivantes :

1° Recueil des actes du Comité du Salut public avec la cor^respondance
officielle des représentants en mission el le registre
du Conseil exécutif provisoire, dans la collection du.
documents inédits sur l’histoire de France publiée par les
soins du ministre de l’instruction publique (5 volumes oui
paru).

2° La Société des Jacobins, recueil de documents pour l’histoire
du Club des Jacobins de Paris, dansla collection publiée
parla ville de Paris (4 volumes ont paru).

3° La Révolution française, revue mensuelle- d’histoire moderne
et contemporaine, dirigée par F.-A Àulai'det publiée
parla. Société de l’histoire de la Révolution.
A entendre nos pédants actuels, c’est la faute desphilosophes, des démagogues, des faiseurs de systèmesà priori, si la France entra, en 1789, dans lesvoies violentes, si, négligeant l’expérience pour laraison et folle des chimères du Contrai social, elleruina de fond en comble le vieil édifice politique ettua, pour essayer une utopie, les hommes et leschoses du passé. Un roi bon et libéral lui offrait desréformes pratiques, une transition douce, une évolution lente et, par cela même, conforme à la nature ;mais la France avait lu tant de mauvais livres qu’ellelepoussa, avec un dédain fanfaron, ces sûrs et sagesprésents de son guide antique, et courut après uneombre scolastique, qui la mena aux abîmes. Voilàce que disent nos pédants (ici on ne saurait plus joliment dire) à propos des voeux « radicaux >> descahiers de 1789 et de l’attitude révolutionnaire desEtals généraux à leur premier contactavecla royauté.Voici maintenant ce qu’enseignent, sur la conduitede la royauté à l’égard de la nation, les textes publics42 « ÉVOLUTION 1-liÀNÇAISE
où la royauté consigna officiellement pour l’histoire
les premières pièces de son propre procès.

Quand le roi se décida, en 1788, à convoquer les
Klals généraux, il lit connaître son programme à la
nation.

, (le programme, c’est le Rapport fait au roi dans
son conseil par le ministre de ses finances le 27 décembre
1788, rapport dont Louis XVI adopta solennellement,
publiquement « les vues et lesprincipes ».

Dans ce programme, il y a deux choses : "un règlement
électoral et une promesse d’institutions
légales.

Par sa nouveauté, par sa largeur, par un mélange
étonnant de formes surannées et d’idées démocratiques,
ce règlement mérite une élude à part, que
nous tenterons peut-être. Disons seulement qu’en
traitant du mode électoral, Necker aborde et résout
une question politique : celle du doublement du
tiers état.

Oui, malgré l’opinion de l’Assemblée des notables »
le tiers comptera autant de représentants que les
ordres réunis.

Mais à quoi bon ce doublement si, aux États généraux,
on ne vote par tôte ?

Avec d’infinies restrictions et circonlocutions,
Necker avoue cette conséquence logique. C’est en
prévision du vote par tête que l’opinion désire ce
doublement, et c’est eh prévision du vote par têlo
(pie la cour le lui accorde. Mais il faut citer et peser
les expressions mêmes du Rapport :
I.K l’UOGHAMME "hOYAL AUX -fil.KCïIOXS 1) K .1789 .' ~\'.\« On peut, supposer contre la vraisemblance, ditNeckcr approuvé par'. Louis XVI, f[iio, les troisordres venant à faire usage réciproquement de leursdroits d’opposition, il y eût une telle inaction dansles délibérations des Etats généraux, que, d’un commun accord et sollicités par l’intérêt public, ils désirassent les délibérations en commun, fût-ce enobtenant du souverain que leur voeu pour toute innovation exigeât une supériorité quelconque do suffrages. Une telle disposition ou toute autre du mômegenre, quoique nécessitée par le bien det l’Etat, seraitpeut-être inadmissible et sans effet, si les représentants des communes ne composaient pas la moitié dela représentation nationale. »Cependant Necker craint que cette hardiesse, sienveloppée qu’elle soit, ne coalise contre sa causetoutes les forces rétrogrades des privilégiés » et, danssa conclusion, il proteste en quelque sorte contrel’imputation de forcer ce vote par iêle, qu’il préparecependant, et que la royauté propose, se croyanthabile, à l’ambition du tiers état.Dégageons maintenant des formules oratoires etde cour le programme politique dont Louis XVIadopta les vues et les principes. Sans violenter enrien le texte, je résume ainsi, en style de notre temps,les principaux articles de ce programme ;1° Droit restitué à la notion de consentir t impôt.2" Périodicité des Etats fixés par les Etats euxmêmes*« vous l’avez dit, sire, aux ministres qui sontil névolunon khançaiskhonorés do votre confiance : vous voulez assurer leretour successif des Etats généraux en les consultantsur l’intervalle qu’il faudrait mettre entre les époquesde leur convocation et en écoutant favorablementles représentations qui vous seront faites pour donnerà ces dispositions une stabilité durable. »3° Etablissement d’un budget (h dépenses et fin det arbitraire ministériel en matière des dépenses.4° Fixité de la liste civile.— « Dans le nombre desdépenses dont vous assurerez la fixité, vous ne voulez pas môme, Sire, distinguer celles qui tiennentplus particulièrement à votre personne. »5° Question des lettres de cachet soumises auxEtats.C° Question de la liberté de la presse soumise auxEtals.7° Etais provinciaux. — « Vous avez encore,Sire, le grand projet de donner des États provinciauxau sein des Etats généraux, et de former un lien durable entre l’administration particulière de chaqueprovince et la législation générale. Les députés dechaque partie du royaume concerteront le plan leplus convenable, et Votre Majesté est disposée à ydonner son assentiment, si elle le trouve combinéd’une manière sage et propre à faire le bien sansdiscorde et sans embarras. » C’est l’idée môme d’oùsortira la division de la France en départements.8° Simplification des rouages administratifs.9* Egalité de tous devant l’impôt, avec quelquesrestrictions insignifiantes en faveur des nobles quiT,K FROGHAMME-ROYAL AUX ÉLECTIONS \) K 1789 45cultivent eux-mêmes leurs terres. Le clergé cl la noblesse n’auraientplus que des privilèges honorifiques-.Tel est le programme que la royauté proposait àla France en vue des élections aux Etats généraux.Ce n’était pas une simple réforme, cotait une révolution que la royauté s’engageait à faire ou à laisseriaire. •Mais Louis XVI avait-il conscience de la portéedes desseins que son minisire lui faisait approuver ?Oui, puisque Necker lui avait indiqué (en style decour, mais nettement) les conséquences révolutionnaires de ce programme. Il s’agissait, d’après lui, desupprimer l’arbitraire royal tout comme l’arbitraireministériel, de remplacer le bon plaisir par la loi.C’est son pouvoir absolu qu’iPengageait Louis XVIù abdiquer: « Il faut en convenir, disait-il avec uneéloquence ingénieuse, la satisfaction attachée à unpouvoir sans limites est loule d’imagination. Car, sile souverain ne doit se proposer que -le. plus grandavanlage de l’Etat et la plus grande félicité de sessujets,'le sacrifice de quelques-unes de ses prérogatives pour .atteindre à ce double but est certainementle plus bel usage de sa puissance, et c’est même leseul qui né soit pas susceptible de partage, puisqu’ilnêpeulémaner quede son propre.coeure^de sa vertu,tandis que les abus et la plupart des exercices journaliers de l’autorité dérivent le plus souvent del’ascendant des ministres. Ce sont eux qui, se Irouvant presque nuls au millieu d’un ordre constant etinvariable, voudraient que tout fût conduit parlesAt.i,Aii !i, ÉUuIes, 3,40 llftVOLUTION 1-HANÇAISKvolontés instantanées du souverain, bien surs d’avoirainsi une influenco proportionnée à la multituded’intérêts particuliers qui aboutissent à eux et a lavariété des ressorts qu’ils font agir. »C’était bien le « régime parlementaire » que Neckcrfaisait accepter à Louis XVI.« Votre Majesté, disait-il encore, ne fait qu’ajouterà ses vues bienfaisantes des lumières qui ne sontjamais incertaines lorsqu’elles viennent du résultatdes voeux d’une Assemblée nationale bien ordonnée.Alors Votre Majesté ne sera plus agitée entre lesdivers systèmes de ses ministres ; elle ne sera plusexposée à revêtir de son autorité une multitude dedispositions dont il est impossible de prévoir toutesles conséquences ; elle ne sera plus entraînée a soutenir les actes de celle mémo autorité longtempsencore après le moment où elle commence à douterde la perfection des conseils qui lui ont été donnés… »Louis XVI céda ou feignit de céder à cette objurgation, et le Résultat du Conseil d’État du liai tenusà Versailles le 27 décembre 1788 fit savoir à laiFranco que Sa Majesté « avait adopté ces principes’et ces vues ».Et qu’on no dise pas que Louis XVf n’avait peutêtre écoulé ces belles phrases de Necker que d’uneoreille distraite.Un des ennemis de Necker, son collègue au ministère, le garde des sceaux Barentin,. a pris soin de nousapprendre, dans un mémoire posthume, que ce
\"

\
IK J’KOGISAMMK KOYAL AUX ÉLECTIONS ])  !- ; 1780. h~Ri'sullat du Conseil ne fut arrêté qu’après plusieurs
débals de quatre oucinq heures -chacun, après une
mûredélibération, après une dernière séance où
assistait la reine (qui ne dit rien, niais parut favorable.à
Necker) , après un vole en règle, dont il nous
donne le détail ;MM.del3arcntinetde Villodeuil volôrcnl
seuls non\ MM, de Nivernois et de IHiységur,
d’abord hostiles, ne volèrent ni oui ni non ; le roi,
■MM. Necker, do Fourqueux, de Monlmorin, de la
Luzerne et do Saînt-Pricsl votèrent oui.

C’est le roi, on le voit, dont le vote entraîna îa majorité.
Ce programme, où les bases essentielles de la
liberté étaient promises, ne fut donc pas seulement
celui d’un ministre qui passe et que l’on désavoue:
ce l’ut autant le programme de Louis XVI que celui
de Necker ; ce fut, officiellement, et solennellement,
le programmé de la royauté pour les élections de
1789.

Toute la France .l’accepta comme tel, et l’accepta
avec enthousiasme, gratitude et confiance. Il se produisit,
dans tout le royaume, un élan d’amour vers
Louis XVI, et, dans les profondes masses do population
que les opérations électorales mirent en mouvement,
il n’y eut pas place pour l’idée que la parole
royale put être mensongère ou simplement équivoque.
Le tiers état crut qu’en se levant,"cominc il le
lit, contre les privilèges, le despotisme et toute la
féodalité, il marchait d’accord avec son roi, il obéissait
à son roi.

On peut dire que les élections se firent sur le pro-
.{.] ÎIKVUUITION FllANÇAISligramme royal ot le ratifieront eu le précisant. Lescahiers des paroisses comme ceux des bailliagess’accordèrent pour reproduire en style simple et vrailes paroles ingénieuses cl fardées du Rapport.Rappelons d’abord qu’on a trop de gratitude enversLouis XVI, ce roi qui aspire à devenir citoyen ; oncroit trop en l’antique royauté, que l’on s’imaginevivante encore et transformable,pour émctlreaucunovue républicaine. C’est sans le savoir qu’en réclamant la liberté, les cahiers préparent la République :leurs auteurs n’ont d’autre intention que de changerle despotisme en monarchie.Avec fermeté, mais d’un ton respectueux, le tiersdemande que l’impôt soit désormais consenti par lanation, et également réparti entre tous les Français.Il veut la périodicité des Etats généraux, comme leroi l’a promise.Il veut des assemblées provinciales, autrementélues et avec un autre ressort, comme le roi l’a offert.Il veut des libertés municipales. Le roi n’esl-ilpas,dans l’ancien droit, le protecteur naturel des communautés d’habitants ?Il veut l’égalité dans l’impôt, l’égalité pour l’accessibilité aux emplois, l’égalité pour le vole par tête,comme le roi l’avait promis ou indiqué. Mais il esttimide et respectueux pour les privilégiés, auxquelsil ne conteste pas leurs honneurs.Dans les questions religieuses, s’il ne touche pasau dogme, auquel sa conscience estpliée pour longtemps, il agite librement les questions de discipline.LK Ï'HOGIUMM !-] ROYAL AUXÉLECTIONS 1) )C 1789 A(.) comme le clergé l’y convie tout le premier. Mais Hveut que l’instruction soit 'répandue, et, sur ce point,chez les paysans les plus incultes, il y a d’éloquentset louchants appels à la lumière.Tous se montrent unanimes sur un point essentiel’qui sera la base même de la Révolution: à savoir,ils réclament, à la place du bon plaisir, l’avènementde la loi. Louis XVI a promis à Neckcr de renoncer àson despotisme, de donner des institutions à laFranco. La France prend acte de cette promesse etla formule en principe avec un formidable accord,Et comment réaliser celle révolution ? Les électeurs ne le savent pas. Ils ignorent, ils ne peuventprévoir comment se fera ce passage du despotisme àla loi. Mais ils ont confiance dans le roi, qui a promis-et qui saura faire. Ils croient,'avec une foinaïve et religieuse, que la royauté ne faillira pas à samission.Voilà quel fui l’esprit des cahiers’ de. 1789, voilàquel fui le sens de la réponse de la France au roi,dans cet immense mouvement électoral où s’exerçalibrement un suffrage presque universel, où lescouches les plus profondes de la population furent !appelées, pour la première fois, à la vie polilique.La réponse fut si forte qu’elle consterna les privilégiés, et si intelligente qu’elle épouvanta la cour. Oncroyait le tiers état docile, inconscient et, dans sesrangs inférieurs, hébété. En. évoquant de la glèbemémo ces paysans courbés et muets, on avait penséécraser de'leur masse brûle, l’esprit de l’élite. Il se50 HÉVOLimON 1-HANÇAtSKtrouva que, par des canaux secrets, cet esprit, l’espritdu xvnr siècle, avait pénétré dans la niasse et passédu cerveau dans tout le corps. Kn un instant, laFrance se trouva éveillée, debout et prête pour laliberté., Ses députés sont à Versailles, dans la salledos Menus, en face du roi, elles voilà qui réclamentl’exécution des promesses faites.Que va répondre le roi ? Si le premier mot quitombera de sa bouche'est un mot do liberté, quel crid’allégresse varetenlirdans toutcla Franco 1 N’y a-l-ilpas à craindre que l’abdication mémo do son despotisme no le rende plus roi que jamais ? Biais ne craignez rien ; voici ce premier mot:« Messieurs, ce jour que mon coeur attendaitdepuis longtemps est enfin arrivé, et je me voisentouré, des représentants delà nation à laquelle jome fais gloire de commander. »Commander à la nation ! Est-colà le ton d’un despote qui abdique ?Que dire do la suite ? C’est une jérémiade pédantecontre les novateurs. C’est l’indication fort nette queles Étals ne doivent guère s’occuper que do finances.C’est enfin le désaveu le plus formel du programmeroyal. Voici ce désaveu :« Jo connais l’autorité et la puissance d’un roijuste au milieu d’un peuple fidèle ot attaché do touttemps aux principes de la monarchie. Ils ont fait lagloire et l’éclat de la France : je dois en être le soutien, et je le serai constamment.« mais tout ce que l’on peut attendre du plusI,K l’JtOGKAMMG ItOYAL AUX KLIXTIONS DK 1789 îJItendre -intérêt au bonheur public,-fout ce qu’on peutdemander à un souverain, le premier ami do sespeuples, vous pouvez l’espérer de mes sentiments. »En d’autres termes, après avoir convié la nation à 'établir le régne de la loi, Louis XVI lui disait : « Jesuis né despote, je resterai despote, mais je serai unbon despote. » Il avait convié la nation à toutattendre dos inslitutions ; il la convie à ne rienattendre que des ;sentiments d’un homme.Le garde des sceaux Barcnlin prend ensuite laparole pour développer la pensée du roi.Il fait un éloge théorique du vole par tête, mais ilajoute qu’il ne pourra s’établir que du consentementdes trois ordres: c’est jeter dans les États un élémentde discorde qui peut les dissoudre.Puis Barenlin parle Vaguement ûu plan déjà tracé.Mais il n’a garde de le rappeler. Sa phrase courtisanesque s’évertue à masquer la perfide volte-face dela royauté. Pourtant il lui échappe une sorte de programme : 1° Égalité des trois ordres devant "l’impôt(le despotisme n’a rien à y perdre)  ; 2e 1 la liberté dela presse mise en discussion devant les Etats (joule :académique sans portée)  ; 3° réforme de la législation criminelle par une commission de magistrats’>-4° exécution des règlements anciens sur l’instructionpublique, avec quelques modifications de détail. —C’est une dérision !Du moins Neckei-j le ministre populaire, reprendraMl, avouera-t-il le programme du 27 décembre 1783,ce programme dont il est l’auteur ? À rentcmlre, j
o2 RÉVOLUTION’ FHAXÇ.MSKc’est le même liommo, ce sonl les mémos idées,Voilà bien sa rhétorique genevoise, son oivismo unpeusonlimonlal. C’est bien l’auteur du Compte rendu ;Ses paroles sentent la Révolution. Mais quoi ? Sesformules ont gardé leur couleur et leur son, maiselles sont vides. On dirait qu’un esprit malin, conservant tout le cadre, le contexte, les transitions et lesconclusions du programme de 1788, en a enlevé laréalité même, El-c’est vraiment ce qui est arrivé : lareine et le parti de la réaction ont forcé Necker, endernière minute, à retrancher de son discours lestraits essentiels des articles du fameux programme^On l’a chambré, on lui a mis la plume à la main, onl’a mis en demeure d’effacer, non pas les vuesfinancières qu’il a pu développer surabondamment,mais la grande promesse qu’il avait obtenue de laloyauté. Ainsi mutilé, ce discours est étrange, contradictoire, inintelligible. Cette incohérence même etces lacunes ont leur éloquence : elles disent ce quis’est passé, ce qui se passera si la nation n’y prendgarde, ce qu’il faut faire pour éviter les pièges decour et le danger d’avorter comme en 1614. Maispourquoi Necker a-t-it cédé ? Que n’a-t-il rendu sonportefeuille ? Il est, dites-vous, vaniteux, avide depouvoir. C’est possible ; mais il a vu que son départétait la dissolution anticipée des États, la remise enplace du despotisme pour vingt ans et ensuite uneère de guerre civile. Remercions-le d’être resté, et,si vous voulez, d’avoir été vaniteux ; sans lui, laRévolution eût-elle trouvé une issue aussi honorable ?
M: iMiooii.vMMi: IIOYAL AUX ) VU:CTJONS m-: 1789 ,"i:J
Kt puis, il montre, par sa présence, la duplicité do la
cour, l’hypocrisie do co roi à deux faces, arborant à
la fois deux politiques, l’une intérieure et vraie,
celle du despotisme, l’autre extérieure el fausse,
celle de la liberté. Oui, dans le roi qui, à la séance
d’ouverture, proclame l’éternité du bon plaisir et
laisse devant lui Necker flatter, en son nom, les
VQÎUX de la nation, dans ce prince débonnaire, entêté
et sournois, il y a déjà le fuyard do Varennes et
l’allié secret des ennemis de la France, comme dans
la journée du 5 mai 1789 - l’historien démêle les rai-,
sons profondes des journées du 10 août 1792 et du
21 janvier 1793.

Do ce qu’on vient de lire il résultera, je l’espère, ;
pour tout esprit non prévenu, qu’en 1789, à l’époque
de la réunion des Étals généraux, la royauté manqua'
à sa mission héréditaire etno sut ni retenir la France
dans les voies anciennes ni l’engager dans les nouvelles.
Mais il résulte aussi, et surtout, que le roi de
France mentit à la France. Il lui avait, avec solennité,
promis toute une révolution, la transformation du
despotisme en monarchie parlementaire, l’avènement
de la loi. La France accepta, prit cette parole au
sérieux. Alors le roi abjura ses promesses, voulut
l’ester roi absolu, et rusa contre son peuple, qu’il
n’osait réduire par la force. Le peuple, docile à l’ancien
prestige, crut que son roi était mal conseillé,
s’obstina aie garder, à lui prêter une bonne foi. à lui
refaire une autorité. Enfin, il brisa l’idole au
moment d’en, être écrasé, au moment où Louis XVI
.">i RÉVOLUTION IHANÇA1SKallait livrer la nation à l’étranger. La Francovoulait une révolution paisible, progressive et silro :le roi la força ft en faire uno violente, brusque etliasanleuso.Janvier 1889.Iii i,e si'.hmrnt du ji:h nn r-.u mrNous nous proposons do rappeler,d’après les documents les plus certains, comment les choses se passèrent dans celte journée immortelle. Nous no mettrons ici presque rien do notre cru : c’est le procés: verbal officiel, c’estBailly, le journaliste Le Hodey, cosont les documents réunis par M. Vatcl qui vontparler par notre bouche.ILe 17 juin 1789, le tiers état avait commencé laRévolution en se constituant Assemblée nationale,en dépit du roi et des ordres privilégiés, malgré lamenace des canons. Aussitôt la nouvelle Assembléeavait fait acte de souveraineté en rendant des décrets,en nommant des comités, en passant silencieusementà l’ordre du jour sur une lettre du roi, qui la morigé- 'nait. La noblesse avait protesté (19 juin) et dénoncéau roi ce tiers factieux qui pensait « pouvoir s’attribuer les droits réunis du roi et des trois ordres ».50 HKVOLliTION J-T.ANÇA1SB
Le clergé, composé surtout des curés démocrates,
avait eu une altitude, bien différente. Pcntlaiit
que la noblesse se-raidissait pour la guerre
civile, il. décidait, par l’tl voix contre 131, de se
réunir au tiers pour vérifier les pouvoirs en commun,
c’est-à-dire d’accepter la Révolution, Aussitôt la
minorité, qui comprenait presque tout le liant clergé,
se retira avec colère, ayant à sa tête le président do
l’ordre, cardinal de la Rochefoucauld. Le soir môme,
le évéques « aristocrates » se réunirent dans l’église
Notre-Dame de Versailles et rédigèrent une protestation
contre le vole de leur ordre, qu’ils qualifièrent
d’irrégulier, parce qu’il leur déplaisait. Et à dix heures
du soir, le cardinal de la Rochefoucauld et l’archevêque
de Paris allèrent porter cette protestation au.
roi, à Mari y.

Depuis la mort du petit dauphin, le roi vivait à
Ma ri y, claquemuré. I/influcnce delà reine et de la
coterie du comte d’Artois s’exerçait sur lui sans
obstacle. Les princes de Condô cl do Conli, qui
avaient publiquement protesté contre toute réforme,
avaient obtenu l’entrée au Conseil. Depuis l’acte du
17 juin, divers projets de résistance s’agitaient.
Necker avait propose une déclaration royale, puis il
était parti pour Paris, où la maladie de sa belle-soeur
le retint pendant les journées du 19 et du 20. Les
évéques trouvèrent’ donc le terrain libre, puisque le
premier ministre était absent, et préparé, puisque les
idées de résistance triomphaient. On dit que l’archevêque
de Paris se jeta aux pieds du roi elle conjura

do sauverl’Elal ctla rcdigicni,ccsl-à-dii'o d’empêcher
à (oui prix la réunion du tiers état et du clergé.
"Puisqu’on voulait faire une séance royale, c’était
Je moment et lo moyen d’empêcher la réunion.
Mais que dirait le roi dans cette séance ? On
n’en savait encore rien, et il fallait du temps pour
rédiger celte déclaration royale, d’où dépendait le
sort delà royauté. On résolut alors, pour interrompre
et relarder la Révolution, de prendre lo vieux prétexte
qui avait déjà servi et réussi en iGio, le prétexte
de•prépare) 'la' salle.

Aussitôt des ordres furent donnés en conséquence.

Le 20 juin au malin, un ami d’André Chénier, le
chevalier do Pange, fort amateur des séances de
l’Assemblée, se présenta de très bonne heure à l’Hôtel
des Menus et se vit refuser l’entrée. Etonné, il
alla, dès six heures et demie, prévenir le président
de l’Assemblée,, Bailly, dont il était connu, et qui demeurait
sur l’avenue de Paris, en face de la salle des
séances.

Bailly envoya a. la salle. Elle était entourée do
gardes françaises, et on avait placardé sur la porte
un avis ainsi conçu :

« Etats généraux. — De par le roi. — Le roi ayant
résolu do tenir une séance royale auxElats généraux,
le 22 juin, les préparatifs à faire dans les trois salles
qui servent aux assemblées des ordres exigent
que ces assemblées soient suspendues jusqu’à la
tenue de ladite séance. Sa Majesté fera connaître,
par une nouvelle proclamation, l’heure à laquelle

ôH « ÉVOLUTION l’HANÇAlSK
elle se rendra lundi à l’assemblée des étals.  » cette affiche avait été apposée clans la nuit.Dès lu matin, des hérauts d’armes proclamèrentdans les rues l’annonce de la séance royale.Vers sept heures moins lu quart, Bailly reçut lalettre suivante de M, de Ihotix-Brézé:« Versailles, 20 juin 1789. '—-Le roi m’ayant ordonna, Monsieur, do faire publier par des hérautsl’intention dans laquelle Sa Majesté est de tenir,lundi 22 dece mois, une séance royale, et en mêmetemps la suspension des assemblées que les préparatifs à faire dans les trois salles des ordres nécessitent, j’ai l’honneur de vous en prévenir. Je suis, etc.« P. S. — Je crois qu’il serait utile, Monsieur,quevous voulussiez bien charger MM. les secrétaires dusoin de serrer les papiers, dans la crainte qu’il nes’en égare,« Voudriez-vous bien aussi, Monsieur, avoir labonté de me faire donner les noms de MM. les secrétaires, pour que je recommande qu’on les laisse entrer, la nécessité de ne point interrompre le travailpressé des ouvriers ne permettant pas l’accès dessalles atout le monde ?HAcadémicien, pensionnaire du roi, comble d’honneurs par l’ancien régime, respectueux par caractèreet par état, Bailly n’hésita pas tin instant à juger cet
LI: si:iîMi ;.vr nu Ji ;u in: I'AUMI: rJO
acte du gotivornoinouL « injurieux et indécent ». liécrivit un billot très digne à M. de Drcuv-Jïivv.é, et ilrelut la fin du procès-verbal de la séance do la veille,■19 juin: « M, le président a remis la séance à demain8 heures pour 9 du malin. » Il pensa que lien ne pouvait le délier de cet engagement. Il sentait en luil’esprit du siècle, et la grande révolte humaine avaitexalté jusqu’à celte âme un peu étroite et sècheIl s’habilla, manda les secrétaires, qui étaient Camus et PisonduGalland, et tous trois décidèrent qu’ilfallait ignorer la fermeture de la salle et s’y rendrecomme d’habitude.A neuf heures, ils sortirent, traversèrent une fouleimmense qui était venue pour assister à la réuniondu clergé avec le tiers, et se présentèrent à la porteprincipale, avenue de Paris. Ils la trouvèrent gardéepar des gardes françaises et virent nombre de députés qui ne pouvaient entrer. Les soldats avaient labaïonnette au bout du fusil, et lesofficiersTépée nue.Ils élaient commandés par un député aux Etats généraux, le colonel duc du Chàtelet.Bailly demanda l’officier de garde. M. le chevalierde Yassan, lieutenant aux gardes françaises, se présenta et dit qu’il avait ordre d’empêcher l’entrée dela salle, par rapport aux préparatifs qui s’y faisaient pour une séance royale. Bailly répondit qu’ilprotestait contre l’empêchement mis à l’ouverture dela séance indiquée et qu’il la déclarait tenante. M. deVassan dit alors qu’il était autorisé à laisser entrerles officiers de l’Assemblée pour prendre les papiers
dont.ils pourraient avoir besoin, lîailly cl les doux
secrétaires outreront dans la cour. Comme ils se disposaient
à drosser procès-verbal et qu’il pleuvait un
peu, M. do Yassan les engagea à pénétrer dans la
salle. Au mouvement qu’ils liront pour déférera celle
invitation, la foule des députés qui était hors la
grille dans l’avenue en fil un autre pour les suivre.
M. de Yassan fil prendre les armes et pria Bailly d’intervenir,
sa consigne étant d’empêcher à tout prix
qu’on forçât la porte. Un député, à qui un soldai posait
sa baïonnette sur la poitrine, lui cria: « Frappe, la Révolution
en sera plus tôt faite. « Maislescxhorlations
do leur président ramenèrent les députés à la tranquillité.
Bailly, les deux secrétaires et une douzaine
do leurs collègues qu’on avait laisséspasser, entrèrent
dans la salle : ils virent que la plus grande partie des
bancs étaient enlevés et que toutes les avenues étaient
gardées par un grand nombre de soldats. Ils passèrent
dans un cabinet où Bailly reçut une seconde
lettre de M. de Dreux-Brézé, dans laquelle celui-ci
lui confirmait que c’était par ordre du roi qu’il lui
avait écrit. Puis, pour ne pas compromettre M. de
Yassan, qui avait été plein d’égards pour eux, ils sortirent
et rejoignirent leurs collègues, qui se trouvaient
dans l’avenue.

« Rassemblés en pelotons, dit le journaliste Le Hodey,
ils se demandaient réciproquement ce qu’il fallait
faire dans des conjonctures aussi douloureuses.
Ici l’on s’écriait à haute voix : « Allons tous à Marly,
allons-y aux pieds môme du château, tenir notre
I.K SKHMKNT DU JKU I) K l-AUMK 01
séance, faisons descendre dans le c-crur do nos ennemis
l’effroi qu’ils ont répandu dans le nôtre. Qu’ils
tremblent à leur tour ! 1,0 roi annonce une séance
royale, il la suspend jusqu’à lundi prochain ; ce délai
est trop long ; il la tiendra tout à l’heure, il descendra
de son château, et n’aura plus qu’a se placer au
milieu de son peuple, » Quelques-uns voulaient s’asscmblersur
la place d’Àrnus ; « C’est là, disaient-ils,
que nous tiendrons le champ de Mai. » D’autres voulaient
se réunir dans la galerie et y donner le spectacle
nouveau do parler le langage de la liberté à côté de
celte salle sinistre d’où l’on désignait au bourreau, il
y a peu de temps, la tétc de celui qui avait prononcé
ce mot sacré. »

C’est alors que Guillotin proposa d’aller au Jeu
de Paume, situé à peu de distance : on arrêta de s’y
rendre.

« Je marchai, dit Bailly, à la tetede cette foule de
députés ; et, dans la crainte que quelque raison de
politique ne nous en fit fermer l’entrée, je priai cinq
ou six députée de se détacher et d’aller s’en emparer.
 »
111
La salle du Jeu de Paume, construite en 1686, dans
la rue de l’Hôtel-de-Lorge, depuis rue du Jeu-dePaume,
presque à l’angle de la rue du Vieux-Versailles,
appartenait à des particuliers qui avaient le
privilège d’offrir ce local aux amusements royaux.
AVLARU. Études. iCri mhoMriloN i liA.M.i.visi ;

Louis XIV y avait joué souvent. Le conilo d’Artois
le fréquentait beaucoup, ainsi que le duc d’Orléans.


I.a salle, en forme de carré long, « '-lail grande. Mlle,
avait plus de seize toises de long et plus de six toises
de large. Sur trois des parois, à l’intérieur, régnaient
des galeries pour les spectateurs. Deux portes y donnaient
accès.

Elle n’était pas si mim’rablc que l’ont dit certains
historiens : « Le plafond, dit 31. Vatcl, était peint en
Dieu et orné de fleurs de lis d’or. Los murs étaient
peints en noir, suivant l’usage, pour qu’on vît mieux
la blancheur des balles ; un filet à hauteur de ceinture
divisait la salle en deux ; des galeries en garnissaient
trois faces (1). » Au-dessus de la porte la
plus voisine de la rue du Vieux-Versailles était sculpté
en ronde bosse le soleil rayonnant, emblème de
Louis XIV.

La salle n’était donc pas pauvre, mais elle était nue,
comme il convenait à sa destination.

« Le maître du Jeu de Paume, dit Bailly (c’était un
sieur La Taille) , nous accueillit avec joie et s’empressa
de nous y procurer le plus de commodités
qu’il put. N’ayant point de gardes, je pilai deux députés
de se placer à la porte pour empocher les étrangers
d’entrer. »

Les gardes de la prévôté de l’Hôtel du roi vinrent
alors offrir à.Bailly (qui accepta) de faire leur service

(1) Notice historique sur la salle du Jeu de Paume, jiar Charles
Vatel, Versailles, 1883, in-8 ; p. 2.

à lasnllo du Jeu do Paume comme ils le faisaient à
colle des Menus,

Le ministre envoya le sieur Gaudron du Tilloy,
major do la'compagnie.de ces gardes, notifier au
détachement et à l’officier qui le commandait l’ordre
île se retirer.

« Le détachement entier déclara qu’il ne pouvait
acquiescer à cotte injonction, d’autant que le commandant
avait déjà pris les ordres de M. Bailly (alors
président)  ; que d’ailleurs ils étaient dans la ferme
résolution de s’exposer a. tous les risques’ plutôt que
d’abandonner leurs postes.D’après ce refus formel,
le sieur Gaudron du Tilloy fut obligéde s’en aller sans
avoir rempli sa mission. »

Cela n’empêcha pas Gaudron du Tilloy de vouloir
se faire représenter, dans le tableau de David, avec
ses deux épauleltes, comme s’il commandait le détachement.
La compagnie des gardes de la prévôté de
l’Hôtel protesta par un imprimé auquel nous empruntons
ces détails, qui montrent assez bien l’esprit du
temps (1).

Le président eut pour bureau une porte mise en travers
sur deux tonneaux, et les secrétaires se placèrent
devant deux établis de menuisiers.

« On m’offrit un fauteuil, dit Bailly ; je le rejetai :
je ne devais pas être assisdevantrAssemblécdebout ;
je restai ainsi toute celte journée pénible.
{1) Rétablissement d’an fait relatif à ta séance de l’Assemblée
nationale au Jeu de l’aume, à Versailles, le 20 juin 1TS9, imp.
Pcllicr, s. d., h) -S do 2 p. — Bibl. nat.. I.b. 39/7294.04 RÉVOLUTION FRANÇAISE« Nous nViïmcs, pendant toute la séance, que cinqou six bancs et une table pour écrire. Mais co lieus’agrandit par la majesté qu’il contenait. Les galeriesse remplirent de spectateurs, la foule du peupleentoura la porte, et dans les rues, à une grande distance, tout annonça que c’était la Nation qui honorait un Jeu do Paume de sa présence.  ;>Les députés arrivèrent successivement. a dix heures et demie, la séance fut ouverte.Bailly lut les lettres qu’il avait reçues cl sa réponse ;sa conduite fut universellement approuvée.« On ne traita point ouvertement, dit-il, la questionsi le roi avait le droit do suspendre les séances del’Assemblée, mais les sentiments furent qu’il seraittrès dangereux que le roi eût ce droit. »Plusieurs députésétaientd’avis,pouréviterlo danger d’une dissolution, que l’Assemblée partit sur-lechamp pour Paris, à pied et en corps. C’étaient Sieyes,Barnave, les membres du Club breton (1).Déjà un membre (Sieyes ?) écrivait cette motion,peut-être dangereuse, quand Mounier eut l’idée duserment. On l’appuya avec ardeur. Barnave et Le Chapelier rédigèrent la formule (2). Il y eut un court débat, dans lequel Malouet essaya vainement de faireinsérer qu’on ne ferait la constitution que de concertavec le roi. Voici le texte du serment tel qu’il futadopté :(l) Mallcl du P.in, Mercure britannique, t. V, p. 20.
(2} Alexandre Je Lametli. Histoire de l’Assemblée constituante
1,24.
T.I ; si:iiMi:.\v nu JKU IH: I-AIMI: OU

« M Assemblée nationale, considérant qu’appelée à
fixer la conslilulion du royaume, opérer la régénération
de l’ordre public et inaiiitenii' les vrais principes
do la'monarchie, rien no peut empocher qiiT.lie
ne continue ses délibérations, dans quelque lieu
qu’Elie soit forcée de s’établir, et qu’enfin, partout où
ses membres sont réunis, là est Y Assemblée nationale ;


« Arrête que tous les membres de celle Assemblée
préterontà l’instant serment solennel de no jamais se
séparer et de se rassembler partout où les circonstances
l’exigeront, jusqu’à ce que la conslilulion du
royaume soit établie et affermie sur des fondements
solides, et que, ledit serment étant prête, tous les
membres et chacun d’eux en particulier confirmeront
par leur signature cette résolution inébranlable.
 »
IV
« Lecture faite de l’arrêt, dit \c Procès-verbal, M. le
président a demandé, pour luiet pour les secrétaires’
à prêter serment les premiers ; ce qu’ils ont fait à
l’instant môme ; ensuite, l’Assemblée a prêté le
même serment entre les mains de son président. »

Bailly était monté sur une table pour lire le serment.


« J’en prononcerai, dit-il, la formule à voix si haute
et si intelligible, que mes paroles furent entendues
de tout le peuple qui était dans la rue, et sur-leAULARD,Etudes.
"..'.*66 RÉVOLUTION’ FRANÇAISchamp, au milieu des applaudissements, il partit del’Assemblée, et de la foule des citoyens qui étaientdehors, des cris réitérés et universels de Vive If.roi ! »Puis on fit l’appel, par ordre alphabétique, desbailliages, sénéchaussées, provinces et villes, et chacun des membres présents, en répondant à l’appel,s’est approché du bureau cl a signé.Un seul, Joseph-Martin Dauch, député de Castelnaudary, ajouta à sa signature le mot opposant. Il yeut aussitôt contre lui un mouvement do douleur etde fureur, Bailly monta de nouveau sur la table etlui demanda ses raisons : il ne croyait pas pouvoirjurer d’exécuter des arrêtes qui n’élaient pas sanctionnés par le roi, lîailly répondit que l’Assembléereconnaîtrait toujours la nécessité de la sanctionroyale, mais que ses résolutions intérieures, commece serment, n’étaient pas susceptibles de recevoircelte sanction. Puis il l’adjura et lui fit des reproches.Enfin il le fit sortir par une porte de derrière, pourle dérober a l’indignation du peuple.On délibéra si on effacerait la signature do MartinDauch et le mot opposant. Mais on décida finalementde la maintenir « pour prouver la liberté de's opinions » et de dire que l’arrêté avait été pris a. l’unanimité des voix moins une.Deux membres malades se firent apporter : Maupelil(de la Mayenne) cl Goupilleau (de Fontenay).Étaient présents les abbés Jallet, Le Ccsve, liesse,Simon et Grégoire. MM. Clerget et Joubett vin-rcnt dans l’après-midi (1) , mais ne' signèrent pas.Les dépillés do Saint-Domingue furent admis à.jurer.quoique leurs pouvoirs fussent contestés. D’autres, dans le même cas, furent également admis, ainsique des suppléants (comme Cambon).Le 22 juin, les absents prêtèrent presque tous serment à leur tour.Il esta remarquer que ce serment, si révolutionnaire au fond, fut prêté par les plus modérés. C’estMounier qui le proposa (lui qui s’en accusera plustard). Malouet jura aussi. De même jurèrent lesnobles, ou présumés lois, que le tiers état comptaitparmi ses membres, comme le marquis de Roslaing, lebailli de Flacbslandcn, grand’eroix de Malte, M. deGuilbermy. Celui-ci s’en désolera bientôt, mais enfinil jura. Parmi les nobles, le moins ardent à jurer fut,semble-t-il, Mirabeau, qui voulait rester l’intermédiaire nécessaire entre la cour et le peuple, et quialors s’opposait à toute mesure révolutionnaire dontil n’était pas railleur ou le bénéficiaire. Toutefois iljura comme les autres.Après ce serment, divers projels d’adresse au roifurent présentés par Uarnave, par Le Chapelier, parGouyd’Arsy (2). Mais l’Assemblée les écarta, et il n’enest point question dans le procès-verbal. La séancel’ut levée, semblc-t-il, vers quatre heures et demie.
(1) Journal de l’abbé Jatlel, (>. 90.

(2) Voir les lltats généraux, par Le Ilodoy, el le l’oint du fout’}
par Baréio.
V on a nié l’importance du serment du jeu de paume.On n’a voulu y voir qu’un épisode insignifiant àcôté du décret du 17 juin, par lequel le tiers état sedéclara Assemblée nationale.Mais ce décret du 17, non unanime, était surtoutdirigé contre la noblesse et le clergé, et les parolesroyales l’avaient comme autorisé par avance ; entout cas, le roi ne s’y était pas formcllementopposé.Le serment du 20 juin estun acte de désobéissanceformelle au roi, — désobéissance pour le présent,puisque le roi avait défendu aux députés de se réunir (1) , — désobéissance pour l’avenir, puisqu’ils déclaraient que rien ne pourrait les empêcher de continuer leurs délibérations.Le 20 juin, la France se ligue contre la puissanceroyale ; elle la combat non seulement en théorie,mais en fait et la met en échec.Elle jure que c’est dans la nation que réside le pouvoir souverain.Le 20 juin voit s’opérer une transmission de pouvoirs, du roi au peuple. — Le roi devient honoraire.Le 20juin, l’idée républicaine, a l’insu des contemporains, cesse d’être une chimère de collège ; elle
(i) M™ 0 de Slaël écrivit, dans ses Considérations, que les députés
feignirent de croire qu’on leur défendait de s’assembler ; elle ne se
rappelait donc pas pas t’affiche i De par le roi. . •
LK SEKMENT DU JKU' DK 1WUMK 09passa, non dans les esprits, qui en repoussent la formule, non dans lo droit, public, qui reste monarchique, mais dans les faits.Quant à l’édifice où eut lieu ce.'grand événement,il devient un temple, le temple delà religion nouvelle, celle de l’humanité. Une confrérie se fondapour l’honorer, pour y exercer un culte : La Socu'lAdu Jeu de Paume, établie par Gilbert Romme. Le'20 juin 1790, elle grava sur une plaque de cuivre lofameux serment. Le 7 brumaire an II, la Conventiondécida d’acheter l’édifice et d’en faire un établissement d’instruction publique. Cette acquisition futdéfinitive en Tan VIII (il était temps !).Les dernières paroles républicaines qui furent opposées à Bonaparte, le 19 brumaire, au Conseil desCinq-Cents, furent un souvenir du serment du Jeude Paume (1).Bonaparte ferma le temple. Il devint un atelierpour un peintre courtisan, pendant que l’auteur duserment du Jeu de Paume, Mounier, mourait fonctionnaire impérial.Louis XVIII fit retourner la plaque du Sermentcontre la muraille.La Révolution de Juillet entr'ouvrit la porte dutemple.La République de 1818 voulut reprendre les projets de la Convention, mais n’eut pas le temps.Napoléon iii sévit avec rage contre l’édifice. les(1) Sur ces faits cl les suivants ou trouvera dc3 détails dans le
Ivre de M. Vatel d« jà cilé-70 RÉVOLUTION FRANÇAISEdalles furent aiTachdes,les murs badigeonnés.Un jeude paume fut icconsfitiid, affermé il un sous-chef dela préfecture de police, M. de Moriiy alla y jôiier.La troisième République fit pieusement restaureret orner l’édifice. Il est le musée de nos souvenirs etde nos espérances.' ;'"-. mars iss9.
IV
LE GLUR DES JACOBINS SOUS LA MONAHCIIIE
Qu’est-ce qu’un Jacobin ? C’est, dit Lillré, un« membre d’une société politique établie, en 1780, àParis, dans l’ancien couvent des Jacobins, et ardenteà soutenir et à propager les idées d’une démocratieet d’une égalité absolue ». Le bon Lillré écrit celaavec candeur. M. Taine a développé cette définitionsans ingénuité et en mille pages: tête raisonnante,cerveau fanatisé, prédicateur barbare d’idées à priori,assassin systématique, voilà ce qu’est un Jacobinpour le spirituel philosophe, lequel a beaucoupréfléchi au jacobinisme et l’adoctcment anathéinatiséà coup d’adjectifs et d’adverbes, n’omettant guère,dans cette minutieuse et fougueuse élude, que deparcourir les textes qui se rapportent à l’histoire duclub des Jacobins. S’il les eut parcourus (mais iln’avait pas le temps, et son siège était fait) , peutêtre aurait-il évité le préjugé banal, cette vue superficielle et fausse d’après laquelle la célèbre Sociétése serait entêtée dans une politique immuable, n’aurait jamais voulu qu’une seule chose, l’égalité quandmême et l’égalité par la guillotine. Au contraire, jedéfie bien le plus prévenu des hommes, s’il a des72 RÉVOLUTION FRANÇAISE
yeux et du bon sens, d’emporter des textes authentiques
une autre idée que celle-ci : la Société des
Jacobins ne fut qu’une tribune occupée tour à tour
par les opinions et les partis qui dirigèrent la Révolution ;
ce club refléta les vicissitudes du sentiment
public, monarchiste tant que la France fut monarchiste,
républicain quand lcscirconstanccsamenerent
la France à se constituer en république, robespierrisle
tant que Robespierre régna. Vous traitez les
Jacobins d’immuables : j’admire comme ils se plièrent
aux événements, et, s’il m’est permis de tirer moimême
la leçon contenue dans une série de documents
que je viens de publier (1) , je vais indiquer
quelques traits de la première physionomie des Jacobins,
je veux dire de leur physionomie monarchiste,
et exposer leur programme politique de 1789
à 1792, après avoir montré quelle fut l’origine de leur
Société et comment elle s’organisa.
I
Disons d’abord que l’usage anglais des clubs était
passé d’Angleterre en France plusieurs années avant
(1) La Société des Jacobins, recueil de documents pour l’histuire
du ctub des Jacobins de Paris, par P.-A. Autant, t. I à III.
■Paris. Jouaust, 1SS0-1S92, 'A vol. în-S. Cotte première strie ne comprend
<]iie des documents relatifs h la période monarchique. —0 »
sait que le ; procès-veiliau* des Jacobins ont disparu, et le Journal
desddi.ils de ta Svciétê des Amis de li Constitution ne commença
 ;i p'trnitrc qu’au 1er juin 1791. Pour h. période antérieure, on ;i
réuni les Icvles isolés <|ui peuvent servira faire connaître riiislojre du
club pendant les di\-huit premiers mois de son existence,LE CLUB DES JACOBINS SOUS LA MONARCHIE 73la Révolution. Mais, tandis que les Anglais avaientdes clubs pour vivre entre hommes, en France cessociétés ne se substituèrent pas aux salons, et ellesfurent presque uniquement politiques, quoique forcées d’affecter d’être tout autre chose. Dès 1782, ils’établit, rue Saint-Nicaise, un Club politique, dontles statuts interdisaient dérisoirement de parler dela religion et de l’autorité. En 1785, le duc d’Orléansforma au Palais-Royal le Club de Boston on desAméricains. Il y eut aussi des clubs en province :ainsi, à Castres, c’est d’une Société littéraire fondéeen 1783 que sortit le club des Jacobins de colle ville.La police essaya de fermer tous les clubs en 1787 ;mais, au moment de la réunion des Étais généraux,il en existait encore au moins deux à Paris, au PalaisRoyal, sans compter la Société des amis des Noirsfondée en 1788 par Brissot, et les loges maçonniquesoù les futurs orateurs de la Révolution s’exerçaientdéjà à la parole politique. Certains salons ressemblaient à des clubs: ainsi, chez le banquier Korninaiin, sous prétexte de magnétisme, Bergasse avaitétabli une parlote où on discutait sur les avantagescomparés de la Monarchie et de la République (1).À peine les Étals généraux sont-ils réunis, qu’ils’organise des clubs plus ou moins clandestins. Desdéputés se réunissent et confèrent chez Adrien duPort, au Marais. D’autres, appartenant à la minorité(l) Je me permets de renvoyer, pour plus de détails, h moi ■
article de la Grande Encyclopédie sur les clubs pendant la llûvulution.Al’LAttD. Études, S71 RÉVOLUTION FRANÇAISElibérale de la noblesse, forment, an bout do l’avenuede Versailles, le Club de -Viroflay. Le duc d’Orléansréunit ses amis politiques au Club de Valois et aussi,assurc-t-on, au Club de Montrouge.C’est alors que se forma, à Versailles, la réunion,d’hommes politiques qui devait devenir plus tard leclub des Jacobins.Les députés de Bretagne, clergé et tiers état,prirent, dès le mois de mai, l’habitude de se rencontrer et de se concerter dans une salle d’un café situérue de la Poinpj^ n° .44, et tenu par un certainAmaury, patriote prononcé, qui, lors des électionsprimaires, avait coopéré à la rédaction du cahier desa corporation. C’est Le Chapelier qui semble avoirété l’initiateur de ces conciliabules avec Corroller,Bolidoux, Kervélégan, Glezcn, Defermon et Palasnede Champeaux, qui tous marquèrent dans la Révolution.Ce Comité, tout régional, devint un centre d’attraction, d’autant plus aisément qu’à celte époque oùs’achevait l’unité nationale, chaque député rougissaitde n’être tenu que pour le député d’une province. LesBretons furent, sans doute pour ce motif, heureuxde recevoir dans leurs conférences les autres patriotesleurs collègues, entre autres le duc d’Aiguillon, Mirabeau, Sicyôs, Barnave, Petion, Volney, l’abbé Grégoire, Robespierre, Charles et Alexandre de Laineth.des députés de Franche-Comté, La RevcllièreJiépeauxet quelques députés d’Anjou, Bouche, le marquis deLacoste, etc.
tE ClUB DES JACOBINS SOUS I.A MONAItCllti ; 7iiC’était une réunion purement parlementaire,comme nous dirions, et elle reçut dès le début, plutôtqu’elle ne le prit, le nom de Club breton.Il n’y a point de procès-verbaux de ses séances. Ondit seulement qu’elles lurent présidées au début parGlezen.Tout s’y passait en secret, non par prudence,mais parce que, alors, en cette première candeur desmoeurs politiques, on aurait rougi de paraître formel’Un parti. Toutefois, il y eut là un concert vigoureux,dont on vit bientôt les effets, et du café Amaury sortirent des résolutions qui influèrent sur U-s destinéesde la France. Mounier a raconté que l’arrêté célèbrepar lequel le tiers état se déclara Assemblée nationale, le 17 juin 1789, avait été préalablement débattudans le mystère du Club breton. Grégoire a dit dansses Mémoires ce qui se passa dans le club la veillede la séance royale du 22 juin, entre douze ou quinzedéputés seulement : « Instruits, dit-il, de ce queméditait la lioiu* pour le lendemain, chaque articlefut discuté par tous, et tous opinaient sur le parti àprendre. La première résolution fut celle de l’esterdans la salle malgré la défense du roi. il fut convenuqu’avant l’ouverture de la séance nous circulerionsdans les groupes de nos collègues pour leur annoncerce qui allait se passer sous leurs yeux cl ce qu’il fallaity opposer. Mais, dit quelqu’un, le voeu de douze àquinze personnes pourra-t-il déterminer la conduitede douze cents députés ? Il lui fut répondu que laoarticuleo/t a une force magique ; nous dirons : voilàce que doit faire la Cour, et, parmi les patriotes, on7G RÉVOLUTION l’HANÇAISKest convenu de telles mesures… On signifie 400comme il signifie 10. L’expédient réussit. »C’est aussi au Club breton, d’après Alexandre deLnmctb, que fut préparée la fameuse nuit du 1 août,et c’est la que le duc d’Aiguillon lut et fit approuverpréalablement sa proposition sur les droits féodaux.Il semble donc bien prouvé, par ces témoignages,que ces réunions secrètes de députés exercèrent unesérieuse influence sur l’attitude du tiers étal et dela Constituante en vue d’établir en France la monarchie constitutionnelle.IiAprès les journées d’octobre et la translation del’Assemblée nationale à Paris, il n’y eut plus de Clubbreton, et les députés patriotes perdirent un instantl’habitude de se concerter avant les séances. LaDroite en profita pour s’assembler à son tour, audire de La Uevellière-Lépeaux, et à son tour influasur la nomination du bureau de la Constituante. Alorsles anciens membres du Club breton, après avoir faitquelques tentatives de se réunir au n° 7 de la placedes Victoires, louèrent le réfectoire des jacobinsSainl-llonoré, à deux pas du Manège, où siégeaitl’Assemblée, y tinrent des réunions périodiques etprirent le titre de Société des Amis de la Constitution^séante aux Jacobins, à Paris* Les royalistes leurdonnèrent par dérision le nom do Jacobins, d’autantLU CLUB DKS JACOBINS SOUS LA MONARCHIK' 'ilplus qu’au début, dit-on, plusieurs des moines dontils étaient les locataires assistaient à leurs séances.On ignore la date exacte de la fondation du club :mais elle n’est probablement pas antérieure au moisde décembre 1789, et clic n’est sûrement pas postérieure au mois de janvier 1790.La Société des Amis delà constitution siégea auréfectoire des Jacobins pendant les premièressemaines de son existence ; puis, jusqu’au printemps1791, dans la bibliothèque ; enfin, du 29 mai 1791jusqu’à la fin, dans la chapelle du couvent, qui,devenu bien national, avait été louée par l’Etat parbail aii nom du citoyen Guiraut, membre du club.Dès le début, cette réunion de députés se vit grossièrement calomniée par la presse de droite. « Lesroyalistes, dit le jacobin Dubois-Crancé, firent courirle bruit qu’il s’assemblait nocturne-mentaux Jacobinsune bande de régicides. On -publia des pamphletsdistribués gratis. ..On alla jusqu’à répandre dans lepublic que Barnave, après un discours très animé,avait fait apporter parle prieur des jacobins le poignard do Jacques Clément, et que toute la Sociétéavait juré sur ce poignard la destruction de la monarchie française. Les représentants du peuple qui sevirent si cruellement ; insultés, craignant d’être compromis par une calomnie que la Cour avait si grandintérêt d’accréditer, no trouvèrent d’aulre moyen,pour lui en imposer, que de recevoir des membresétrangers au corps constituant… »k partir de ce moment-là, le club, d’abord secret et78 RÉVOLUTION FRANÇAISEpresque clandestin, se produisit au grand jour, bien([iio les séances n’en aient été publiques qu’à partirdu 12 octobre 1791, et il compta parmi 'ses membres,outre tous les députés no tables do la majorité/ja/n’o/e,l’élite de la bourgeoisie parisienne, des négociants,des avocats, des médecins comme Cabanis, des professeurs comme les deux Guéroult, des savantscomme Broussonnet, Lacépèdo et Vandcrmonde, desartistes comme le graveur Bervic et les peintresDavid et Carie Yernet, et surtout des littérateurscomme Andrieux, Bitaubé, Marie-Joseph Cbénier,Choderlos de Laclos, Cloots, l’abbé de Cournand,professeur do littérature française au Collège doFrance, Fabrc d’Eglantino, Fenouillot de Falbaire,La Harpe, Sylvain Maréchal, Mercier, NoOl (le Noëlde Chapsal !) ,Sedaino, Charles Villelte. L’élémentpopulaire se trouva, tant que dura la monarchie,exclu du Club des Jacobins.Les noms de quelques-uns des présidents en disentlong sur les tendances monarchiques d’une Sociétéqu’on représente comme imbue des principes d’uneégalité absolue : en février 1790, c’est le duc d’Aiguillon ; en juillet de la môme année, c’est le vicomtede Noailles ; en janvier 1791, c’est le prince de Broglie.On a cherché dans les pamphlets et dans lesmémoires des anecdotes et des conjectures sur lapolitique des Jacobins, et on n’a pas lu leur pro.gramme politique, leur charte fondamentale, je veuxdire le préambule de leur règlement, rédigé parBarnave et voté le 8 février 1790. On y voit d’abordI.iî CLUB DES JACOBINS SOUS IA MONAUCIUB l’Jque tout mystère est banni de ces conciliabules :« Ecrire et parler ouvertement, professer leurs principes sans détour, avouer leurs travaux, leurs vues,leurs espérances, ce sera la marche franche parlaquelle les Sociétés des Amis de la constitutiontravailleront a obtenir l’estime publique, qui seulepeut faire leur force et leur utilité. » Les Jacobins sedéfinissent eux-mêmes « une Société établie auprès/de l’Assemblée nationale et renfermant un grandnombre de députés des différentes provinces », uneSociété offrant « un centre commun à celles qui s’établiront dans tout le royaume »*Par un échange de communications avec ses nombreuses succursales, la Société des Jacobins aspire àformer un esprit public dans un pays si longtempscomprimé parle despotismeetneufà la vie politiqueEmpêcher que la nation’ne se divise, lui donner uneconscience, faire que les patriotes opposent partoutles mômes gestes et les mômes paroles à l’ancien,régime, voilà le but des Jacobins. Et leur programme,cet affreux programme anarchique et chimérique ?En voici les principaux articles :Tous les pouvoirs émanent csssentiellement de lanation et ne peuvent émaner que d’elle.Le gouvernement français est monarchique ; il n’ya point en France d’autorité supérieure à la loi ; leroi ne règne que par elle, et ce n’est qu’en vertu deslois qu’il peut exiger l’obéissance. La loi est un actedes représentants de la 'nation "sanctionne "par Jemonarque.80 RÉVOLUTION FRANÇAISELa personne du roi est inviolable cl sacrée, le trôneest indivisible, la couronne est héréditaire dans larace régnante, etc.Aucun impôt ne peut être levé que par un décretexprès des représentants de la nation.Le pouvoir exécutif suprême réside exclusivementdans la main du roi.Les ministres et autres agents du pouvoir exécutifsont responsables.Le pouvoir judiciaire ne pourra en aucun cas êtreexercé par le roi ni par le Corps législatif.Voilà les principes que défendirent et propagèrent,par la parole et la plume, les Amis de la constitutiondécrétée par l’Assemblée constituante en septembre1789 et dont je viens de rappeler les articles essentiels. Jusqu’à la fuite à Varennes, les Jacobinsn’eurent pas d’autre doctrine, ouverte ou cachée, etles plus ardents d’entre eux ne rêvèrent pas autrechose, à celte époque, que la réalisation d’un texteaccepté par le roi, accepté par la nation et où, avecune infinie modération, on avait tenté de concilier lesdroits de la raison avec les besoins de la traditionhistorique.IiiLa Société des Jacobins conforma-t-elle sa conduiteà ce programme ? La réponse à cette question nepeut se trouver, il me semble, que dans les résolutions émanant de l’ensemble de la Société. La passionLi: CLUB r>KS JACOBINS SOUS LA MONAKCIHE SIpolitique a tellement défiguré l’histoire do la Révolution qu’il va être nouveau de parcourir les arrêtés etles circulaires des Jacobins : aucun historien n’a eula patience de rechercher et de résumer ce qui enreste.Voici donc quelles furent les grandes manifestations publiques, les plus graves appels à l’opinionqui sortirent du club de la rue Saint-IIonoré pendantla durée de la-monarchie et tant que la fuite àVarenncs n’eut pas désabusé les révolutionnaires surla sincérité de Louis XVI.Le 7 juin 1190, la Société exprima le voeu que laconstitution fût entièrement achevée avant la fêle dola Fédération : c’était le voeu de la France.Le 10 septembre suivant, à l’occasion des troublesexcités dans l’armée par l’antagonisme entre lesofficiers, attachés à. l’ancien régime, et les soldais,partisans de la Révolution, les Jacobins votent unanimement une circulaire aux Sociétés affiliées ofi ilsles invitent « à amener l’ordre, à rétablir celte union,cette franchise, cette cordialité, qui conviennent sibien à des militaires… » —« Dites-leur… que, tandisque les bons citoyens sont alarmés de ces désordres,les méchants s’en réjouissent el se flattent d’opérer,par l’insubordination de l’armée, la ruine d’uneconstitution qui s’est formée à l’abri de son civisme…Dites aux chefs que les soldats, pour être leurssubordonnes, n’en sont pas moins leurs compagnonsd’armes, que ce lilre appelle la bienveillance réciproque, que.l’autorité ne perd rien de sa dignité euAur-Ano. Études. S.ti:i nfcvoi.imox VHANÇAISIS

se conciliant l’affection cl que, s’ils ont le droit do
réclamer l’obéissance au nom do la loi, ils ont le
devoir do la rendre facile par la confiance. Dites aux
soldats que-chaque état impose des devoirs, que
rengagement qu’ils contractent les soumet aux règles
que l’intérêt de la nation a dictées, qu’il ne peut
point exister d’armée sans discipline et de discipline
sans obéissance, que l’obéissance prescrite par les
lois est un litre d’honneur. » '

Au moinentde l’élection des juges, une circulaire
de la Société invita les électeurs à ne nommer que
des personnes sages et éclairées, et en effet cette
magistrature élue en 1790 et en 1791 fut remarquable
par le savoir et la probité, si remarquable même
que les plus passionnés détracteurs de la Révolution
n’ont pas encore trouvé un seul grief sérieux à produire
contre elle.

I/impôt rentrait mal : les Jacobins gourmandêrent
a deux reprises les contribuables dans des circulaires
1res patriotiques et du stylo le plus élevé (octobre
1790 et juillet 1791). « Ce peuple, disaient-ils,
qui payait avec une soumission aveugle des taxes
excessives, arbitrairement et inégalement imposées..
pour assouvir la cupidité déprédatrice des ministres
et des courtisans, ne se refusera pas à des contributions
justes, égales et modérées, qui n’auront d’autre
emploi que sa propre sûreté, sa prospérité, sa gloire. »

Le 9 janvier 1791, la Société proleste, à propos de
la constitution civile du clergé, contre l’idée qu’on
prête aux patriotes do vouloir détruire la religion
LE CLUB I>KS JAC0HLNS SOUS LA MONAliCIHU 83
chrétienne, tandis qu’ils ne veulent au contraire que
la ramener à sa pureté primitive.

Au mois de mars suivant, c’est une circulaire contre
les agitations démagogiques. « Amis de la constitution,
dites au peuple qu’il fait respecter ses droits
par une contenance ferjnc et tranquille, cl que les
mouvements d’une effervescence inquiète sont le
piège le plus dangereux que puissent lui tendre ses
ennemis. Dites-lui que. par cette ardeur turbulente, il
alarme, il détacbe de sa cause une multitude d’hommes
paisibles, il retarde la confiance qui s’attache de jour
en jour àla nouvelle constitution… Dites-lui que, loin
d’influer sur les décisions qu’il désire, son impatience
les éloigne en paraissant les exiger ; qu’elle décourage
ses amis ; qu’elle impose souvent la contrainte
a ceux qui défendraient sa cause avec le plus d’énergie,
s’ils ne répugnaient à mêler leur zèle avec des
agitations que réprouvent également le respect des
lois et l’intérêt de la liberté. » Sans doute, ces remontrances
adressées au peuple parurent trop sévères à
quelques patriotes, comme Brissot, qui les blâmèrent ;
mais elles n’en furent pas moins l’expression officielle
de la pensée des Jacobins.

Ceux-ci furent donc exactement fidèles à leur programme
et au naïf serment populaire: la constitution
ou la mort ! Tant que le roi resta à son poste, les
Jacobins ne souffrirent a. leur tribune aucune parole
inconstitutionnelle ni mémo aucune attaque contre la
personne du roi. Ce sont les aristocrates qui, dans
leurs pamphlets, donnèrent l’exemple de l’irrévérence
81 « ÉVOLUTION FRANÇAISEenvers le roi cl lui infligèrent le sobriquet de Capet,qui ne sera repris par le peuple qu’après le 10 août.Elles Jacobins n’adoptèrent point cette altitude loyaliste par tactique : ils n’étaient réellement pas républicains, il n’y avait pas alors de républicains enFrance, en dehors d’une dizaine d’hommes de lettres,et encore ceux-ci pensaient-ils qu’il fallait essayerde faire la Révolution parla monarchie. Rien ne put,avant la fuite à Varcnnes, faire dévier les Jacobinsde leur ligne de conduite, ni les doutes qui s’élevaient sur la bonne foi de Louis XVI, ni les impatiences du peuple des villes, ni même les injuresimmondes et vraiment affolantes des pamphlétaires« conservateurs » d’alors qui, avec un cynisme révoltant et dont l’actuelle pornographie ne peut pasdonner d’idée, imprimèrent contre les patriotes etles femmes des patriotes, mémo les nobles, les calomnies les plus obscènes. Oui, c’est le parti del’ordre qui donna alors l’exemple de la grossièretéde parole et de plume, — exemple qui ne fut suivi,que longtemps après et de très loin par les révolutionnaires. Si je citais ici la dixième partie des plaisanteries royalistes dont, par exemple, le jacobinCharles Villette fut l’objet, et qui faisaient, dit-on,les délices de Marie-Antoinette, ce volume seraitaussitôt et justement saisi par la police.LE CLUB I) F,S JACOBINS SOUS TA MOXAHCHIB 85IvQuand Louis XVI eut déserté son poste dans lanuit du 20 au 21 juin 1791, laissant derrière lui unedéclaration où il avouait avoir menti depuis deuxans, quand on sut que la royauté se dérobait à safonction et que le guide héréditaire trahissait, il yeut partout un sentiment d’angoisse et de colère,comme si le monarque en fuyant avait emporté aveclui un talisman d’où dépendit la fortune de la France.Mais quand l’Assemblée eut pris en main l’intérimdu pouvoir exécutif, quand il apparut que cetterépublique de quelques jours s’était établie et maintenue sans cataclysme, au sentiment désolé delàpremière heure succéda un sentiment de force etd’orgueil. Sans doute la royauté ne perdit pas toutson prestige ; on ne crut pas encore pouvoir se passerde roi, on remit de force Louis XVI sur le trône, ons’imagina qu’on lui referait une sincérité à coup dedécrets, — et, pour le dire en passant, c’est de celleéquivoque voulue que devaient sortir en partie lesdiscordes civiles et la Terreur. Le désir delà majoritédes patriotes et en particulier des Jacobins eût étéalors, ù l’exemple de l’Angleterre, do changer lemonarque. Mais le Dauphin était un enfant, et comment organiser une régence ? Mettre sur le Irùne làbranche cadette, c’était l’expédient classique : l’indignité du duc d’Orléans en écarta l’idée. On gard80 « ÉVOLUTION FRANÇAISELouis XVI, faille de mieux. Mais la République avaitapparu comme possible dans l’avenir, et quelquesesprits hardis la crurent dès lors immédiatementréalisable. Le parti républicain était né en France, etLouis XVI, par son parjure, l’avait fondé, comme ille fera triompher bientôt en manquant à ses devoirsde roi par ses intelligences avec les ennemis delànation.Dans ces tristes et embarrassantes conjoncturesque firent les Jacobins ?Ils restèrent obstinément les amis de la constilulion, c’est-à-dire monarchistes. Dans leur fameuseséance du 21 juin 1791, dont on a (par exception) leprocès-verbal officiel, Danton apostropha les ministres, tonna contre La Fayette. Mais la conclusiondu débat fut l’envoi d’une circulaire aux Sociétésaffiliées où un hommage très clair était rendu à l’idéemonarchique par cette phrase significative : « Le roi,égaré par des suggestions criminelles, s’est éloignéde l’Assemblée nationale. » Et les Jacobins concluaient, fidèles a leur programme initial: « L’Assemblée nationale, voilà notre guide ; la constitution,voilà notre cri de ralliement. »Au contraire, les Cordcliers voulurent dès lors laRépublique, et l’antagonisme des deux politiques, lapolitique cordelière et la politique jacobine, éclatadans un incident de la séance des Jacobins du 22 juin.Le futur conventionnel Robert, membre des deuxclubs, ayant annoncé qu’il avait porté à la Sociétéfraternelle une adresse des Cordeliers pour la des-Li: CLUB DKS JACOBINS SOUS LA. MO.NÀKCMIE 87
Iruclion de la monarchie, des cris d’improhation s’é■
lovèrent de toutes paris, et, lîolidou.v ayant réclamé
l’ordre du jour sur ce que « la monarchie est dans la
constitution », le club tout entier se leva pour adopter
cet ordre du jour.

Toutefois les Jacobins auraient voulu que Louis XVI
fut mis en jugement, et c’est dans ce sens que
se prononcèrent leurs principaux orateurs. Le jour
' même où l’Assemblée constituante rendit le décret
qui innocentait indirectement le roi (15 juillet 1791 ;,
Choderlos de Laclos, le factotum du duc d’Orléans,
proposa de'faire une pétition contre Louis XVI, et, à
l’instant, une foule venue du Palais-Royal envahit la
salle du club. La pétition fut adoptée par celle réunion
tumultueuse : on y demandait le remplacement de
Louis XVI, considéré comme ayant abdiqué. Celle
pétition fut relue et signée le lendemain 1G, et on sait
comment ces incidents amenèrent la scène sanglante
du Champ de Mars et le schisme dos Jacobins, dont
une partie fondèrent le club des Feuillants.

Mais le club, quoique privé de ses éléments modérés
parla scission, feuillantine,' n’en persévéra pas
moins dans son attitude constitutionnelle. Le 20 juillet,
dans une adresse à l’Assemblée nationale, il désavoua
la pétition, rédigée et signée, disait-il, non
par la Société des Amis de la constitution, mais par
des citoyens unis à des membres do celte Société,
agissant en .leur nom individuel. 11 n’est pas sans intérêt
pour l’histoire de l’idée républicaine en France
de citer "et la conclusion de la fameuse pétition
SS RÉVOLUTION FRANÇAISEet le commentaire officiel qu’en fit la société :« Les Français soussignés, avaient dit les pétitionnaires, demandent formellement et spécialement quel’Assemblée nationale ait à recevoir, au nom de lanation, l’abdication faite le 21 juin, par Louis XVI,de la couronne qui lui avait clé déléguée et à pourvoir à son remplacement par tous les moyens constitutionnels ;« Déclarant lesdits soussignés qu’ils ne reconnaîtront jamais Louis XVI pour leur roi, à nîoîns que lamajorité de la nation n’émette un voeu contraire à celui do la précédente pétition. »Voici en quels termes et par quel récit les Jacobins,dans leur adresse du 20 juillet, accentuèrent le caractère constitutionnel do ce voeu :« Les commissaires arrivèrent au champ de la Fédération. Là, des esprits imbus des funestes idéesd’un faux républicanisme avaient rédigé des pétitions qui ne nous sont pas parvenues. Ils blâmèrentgénéralement, dans celles qu’on leur apportait, lesmots : et à pourvoir à son remplacement par tousles moyens constitutionnels. Ils ne voulurent signerqu’après les avoir barrés. Quelques-uns mémo sepermirent d’ajouter après ces mots : LouisXVI pourleur roi, ceux-ci : ni aucun autre. Les commissairesne pouvant les persuader de ne faire aucun changement, il fut convenu de consulter, sur les principes,la Société des Amis de la constitution… Après quatreheures de la discussion la plus approfondie, la Société, toujours conforme aux principes, a déclaré que
tout citoyon nmi de la constitution no devait signer
la pétition présentée par la députalion qu’en y laissant
ces mots : et à pourvoir à son remplacement
par tous les moyens constitutionnels. La députalion
fut entièrement dissuadée, et la réponse qui lui fut
adressée contenait la recommandation aux citoyens
dose conformera la conslitulion. » .

Il fallut la guerre étrangère et la certitude que
Louis XVI trahissaitla rYancepour ébranler la fidélité
du club des Jacobins à la constitution monarchique.
Le 12 juillet 1792, Billaud-Varcnne put, sans se
faire huer, proposer de « conduire le roi et toute sa
famille hors des frontières ». La Société des Amis de
la constitution est intimement convaincue, avec la
nation, delà nécessité de faire une nouvelle révolulion
au nom de la patrie en danger, mais elle veut la
faire avec une apparence légale. La constitution a
prévu la possibilité de se réformer elle-même, et les
assemblées de révision.s’appelaient par avance, dans
la langue du temps, des Convcnlionsnationales. Les
Jacobins s’unissent à la Commune et aux Fédérés pour
demander, non seulement la suspension du roi, mais
une Convention nationale. Après le manifeste de
Brunswick, qui a fait tomber tons les voiles, ils s’associent
à l’idée d’une insurrection dans la rue, mais
il s’y associent individuellement et non en corps. Le
roi a beau trahir, Robespierre intitule quand même
son journal le Défenseur de la constitution. Je ne
croit pas que même alors le mot de République soit
prononcé par aucun orateur du club. Aprôsle lOaoût,
90 RÉVOLUTION FRANÇAISEles Jacobins gardent imperturbablement leur nomd’Amis de la constitution, et il faut toute la pressionde l’opinion publique pour les décider à adopter,en septembre, la déclaration républicaine de l’assemblée électorale de Paris. Ce n’est qu’après l’abolition de la royauté par la Convention, le 21 septembre 1792, qu’ils décident de prendre à l’avenirle titre de Société des Jacobins, amis de la libertéet de l’égalité.V.Telle fut, d’après les seuls textes authentiques, arrêtés, circulaires, procès-verbaux officiels, la conduite politique du club des Jacobins tant que dura lamonarchie. Ces prétendus fanatiques, ces prétendusdémagogues, n’étaient en réalité que des monarchistes libéraux ; ils ne publièrent que des conseilsconformes à l’opinion moyenne de la France d’alorset inspirés autant par l’expérience que par la raison.Sans doute, ils se trompèrent gravement en plusieursCas, surtout en posant les désastreux principes de laguerre de propagande, quand ils crurent que lespeuples nous aimaient et fraternisaient avec nouscontre leurs maîtres. C’est du club des Jacobins quepartit cette idée des missionnaires armés (combattued’ailleurs par Robespierre) , qui nous aliéna l’Europeet eut une influence fâcheuse sur la destinée de notrepays. Mais ces fautes et d’autres encore, les Jacobinsne les commirent pas, comme on l’a dit, par fana-LE CLUB DES JACOBINS SOUS LA MONARCniE 01tisme philosophique, parce qu’ils avaient un credo ;ils se trompèrent avec leurs contemporains, parnaïveté généreuse, par inexpérience politique. Noussourions de leur ton solennel et gourmé ; mais lescirconstances leur donnaient ce langage, et, s’ils furent pédants, c’est qu’ils avaient conçu le desseind’instruire la nation. Dans ce réveil confus des massespopulaires après le long sommeil de l’ancien régime,les Jacobins se firent en politique les instituteursprimaires de la France, et les milliers de tribunesqu’ils élevèrent dans tout le pays furent autant dechaires où fut enseignée la vérité nouvelle. Vous lestraitez decuistres parce qu’ils ont rendu cette véritébanale : c’est vous qui ne voulez pas comprendre. Celangage naïf, aujourd’hui suranné, était justementcelui qu’il fallait parler au peuple de 1789, et, s’iloffusque votre goût, il fit triompher dans la pratiqueles idées de justice, de liberté et d’égalité dont nousvivons. Ce langage était-il d’ailleurs si ridicule qu’onle dit ? Les circulaires do la Société, dont nous avonscité des extraits, sont d’un style simple et élevé, etc’est dans les discours individuels qu’il y a parfois unegaucherie déclamatoire. L’ensemble des actes et desparoles a été digne de la mission que s’étaient donnée ces Français de honne volonté, et, si quelquesuns d’entre eux se sont montrés ridicules ou mémo,si vous voulez, odieux, leur oeuvre a été, quant auxrésultats, française : ils ont éveillé et maintenu laconscience nationale ; ils ont, en resserrant dans lesliens de leurs associations les éléments encore mal92 RÉVOLUTION FRANÇAISEadliôrcnls tic l’ancienne Franco, cimenté la patrie, etplus tard, dans leur période républicaine, ils empochèrent que le fédéralisme, la guerre, de Vendée »l’invasion étrangère, ne disloquassent de nouveau laFrance. Est-ce là un médiocre service et dont l’historien ne doive pas tenir compte ' ? Et pourtant, ceservice si connu, si certain, si éclatant, a été à telpoint défigure et rélégué dans l’ombre, on a préféréà cette simple constatation d’un grandiose résultattant d’anecdotes amusantes sur les Jacobins, qu’il estdevenu nouveau et presque paradoxal de rappelerqu’ils ont contribué efficacement à la fondation de lapatrie française.
Août 1S02.
. vAKDIIK CI1KMEII HOJIME POLITIQUEIQuels étaient les sentiments politiques et religieuxde raulcur de la Jeune Captive ?Une lettre de M. de Chénier porc, datée du 24 décembre 1791, et publiée pour la première fois parM. Becq de Fouquièrcs, nous renseigne sur la partque l’hérédité a pu tenir dans les opinions d’AndréCliénicr. Le bonhomme écrit à sa fille, Mme de laTour Saint-Igest :« Votre mère a renoncé à toute son aristocratie etest entièrement démagogue, ainsi que Joseph. SaintAndré et moi, nous sommes ce qu’on appelle modérés, amis de l’ordre et des lois. Sauveur est employé dans la gendarmerie nationale, mais je ne saisce qu’il pense, ni s’il pense. Constantin trouve qu’onn’a rien changé, etc. »La famille Cliénicr avait eu à un moment des prétentions nobiliaires, et Marie-Joseph signait d’abordle c/tevulic) ' de Cliénicr. Mais elle était foncièrementbourgeoise, surtout dans la personne de son chef,Oï 'RÉVOLUTION IIÎANÇAISE
et, malgré ses voyages, son séjour au pays de la
falilo, son mariage avec une Grecque, M, Chénier père
était resté un homme do carrière, un fonelionnaire
au sens droit et à l’horizon étroit, une sorte do Malouet
inférieur. Son cher André et lui étaient en parfait
accord d’idées, et ce sont autant les opinions du
fils que celles du pore qui se retrouvent dans une
brochure publiée le 18 avril 1789 et intitulée Idée
pour un cahier du Tiers Etat de la ville, de Paris,
par M. dcCh('nier{\). Le vote par tête, l’attribution de
la puissance législative aux seuls Etals généraux, la
responsabilité ministérielle, la tolérance des religions:
telles sont les principales réformes demandées
parce cahier, à la rédaction duquel il n’est pas
impossible que le poète lui-même ait mis la main.
Je n’y vois rien sur la destruction des ordres privilégiés
: c’est un changement politique, non un remaniement
social, que propose, en termes précis et prudents,
le père du futur rédacteur du Journal de Paris.
André est donc un monarchiste de l’école de Moumer
et de Malouet, avec cette différence qu’il a plus de
courage que Mounier et plus de candeur que Malouet.
Il admire les institutions anglaises, non pour les avoir
devinées dans Montesquieu ou dans Delolme (2) , mais
parce qu’il les a vues fonctionner à Londres même,
où il séjourna pendant trois ans, de 1788 à 1791,
(1) Bibliothèque nationale, Lb 39/1532, in-8.(2) Comme on le renvoyait à Delolme, il rcjioudît : « Je lis fort
peu Delolme…, mais j’ai vu l’Angleterre pendant trois aus. » {OEuvres
en prose, p. 197.) 
Axnuf: ciiôirui JIOMMI: roMîiQtî-: W->

comme secrétaire tic M. de la Luzerne, ambassadeur
de Franco (1). Ce spectacle des manirs politiquesde
la Grande-Bretagne le rendit plus sévère encore
qu’Etienne Dumont pour les premiers tâtonnements
et balbutiements do la libellé française, et lui aussi
il tomba danscctlo erreur de vouloir que ses compatriotes
adoptassent brusquement les moeurs et
les manières politiques d’une autre race et imposassent
un cadre anglais à la ■Révolution française.
Il aimait la liberté, 11 avait une foi admirable, la foi
de 1789, dans les effets de la liberté. Il la voyait correcte
et sage, convertissant le roi à la philosophie
rien qu’en le touchant du bout de sa houlette, parquant
avec douceur les citoyens dans un espace strictement
délimité par un simple ruban tricolore, ne
négligeant pas le dressage do solides dogues pour
défendre le troupeau et au besoin pour le mordre. Le
voeu de ce grand poète n’avait rien de grand ni de
poétique. Louis-Philippe l’eût contenté.

Il n’est donc pas surprenant que la Révolution ait
bientôt étonné son imagination et effrayé sa-pensée*
d’autant plus que son libéralisme était aristocratique.
(1) « Toutefois, il parait avoir élu, vers la fia, aussi souvent à Paris
qu’a Londres ; il y avait peu d’aiî'.ires à l’ambassade, et il obtenait
■facilement-et fréquemment des congés. » (Beeq de Fouquières,
OEuvres en prose d’André Chénier, p. xit.) 96 RÉVOLUTION FRANÇAISELe peuple, jo le devine, n’était pour lui qu’une fouîoinsignifiante dans son repos ou effrayante dans sonactivité. Il l’admettait, ce peuple de 1789, à l’état degroupes animant les rues et les places pour un grandspectacle, dont il ne serait pas le héros ; sur lethéâtre classique do la vie, A le reléguait au secondplan pour occuper le vide des profonds espaces derrière les colonnes ioniennes, pour saluer d’un murmure confus le poète, le soldat, le chef, ou encore laVertu, la Raison, la Loi. Mais à aucun de ces figurants il n’eût fait l’honneur de toucher sa main rudeou d’écouler sa voix rauque et plaintive. Familier,hôte quotidien de la maison Trudaino, il aimait leluxe, les conversations délicates, les femmes, lesdîners, et au dessert les toasts à la liberté.' Mais ildevait éprouver une gône physique à frôler, à coudoyer le peuple, les ignorants, les moindres, les laborieux, ceux dont après tout le travail manuel rendpossibles la poésie et l’art, en faisant des loisirs auxpoètes et aux artistes. Tous les monarchistes libéraux de 89 n’étaient pas ainsi : Bailly, le froid Bailly,eut son heure de pitié et d’amour pour le peuple deParis ; môme des îioirs, comme l’abbé Maury, savaient parler au peuple et se sentaient peuple à l’occasion. Personne, dans la Révolution, n’a montré,comme André Chénier, un dédain sec pour le peuple,une répulsion presque physique, au point de n’avoirpas un mot dans tousses écrits, pas une allusionbienveillante pour l’héroïsme des pauvres gens quisacrifièrent, en 1792, leur vie et môme leur bien-ôtreANDHÛ CIIÉSïKU 1I0MMK l’OI-lTlQUJî 07à un idéal. co poète no comprit pas cette poésie.Quels sont pour lui, à celle époque, les vrais hérosde la Révolution ? Quelles sont les figures dont la vuesollicite sa lyre ? Est-ce Danton, avec son génie sifrançais ? Vergniaud, avec ses périodes au beau sonlargo ? Non. Il no se ressouvient qu’il n’esl poète qu’enface du bourgeois possesseur de 0,000 livres dorentes.Potion avait accusé la tiédeur de la bourgeoisie: AndréGhénicr exalte aussitôt avec lyrisme, dans le Journalde Paris (26 février 1762) , « celte classe qui, étantplacée à distance égale entre les vices de l’opulence etceux de la misère, entre les prodigalités du luxe etles exlrémos besoins, fait essentiellement la massedu vrai peuple dans tous les lieux et dans tous lestemps où l’on donne un sens aux mots qu’on emploie ; cette classe est la plus sobre, la plus sage, lamieux active, la plus remplie de tout ce qu’une honnêteindustrie enfante de louable et de bon… (1)  »Cet idéal censitaire lui inspire, à lui le poète éprisde la distinction de la forme, des phrases presquebanales, des épigrammes presque vulgaires, commelorsqu’il se plaint qu’on veuille « soumettre l’Assemblée nationale et la France à l’empire des clubs etde cinq ou six Démoslhônes de halle ». On croitentendre déjà le plat langage de la réaction de1819.Voilà sa politique, si je puis donner ce nom à destendances dans lesquelles.lUiérédité avait peut-être(1) OEuvres en prose, p. i'29' _r //■/.. : '-\ '
AliLAHb. Éludes . ■ .-•-* /" -98 niîvonmo.v françaiseplus do part que la réflexion. Voici ses opinions religieuses, qu’il est facile do deviner et de préciser.Il n’est pas chrétien. La grande tentative religieusede Jean-Jacques l’a laissé insensible, ou plutôt ironique. Païen, Grec, il se rattache aux encyclopédistes,moins par système que par un goût tout esthétiquepour ce qui est purement raisonnable, purementhumain. Il abhorre le mysticisme. Ce que Chêncdollénous a dit de son athéisme n’a pas grande autorité:Ghéncdollé n’a pas connu André Chômer. Mais, cequi est certain, c’est que, dans sa prison, à la nouvelledo l’établissement du culte robespierriste de l’ÊtreSuprême, il écrivit quelques vers inachevés où semarque le plus libre esprit philosophique :
Grâce à notre Sénat, le ciel n’est donc plus vidai

De ses fondions supeodu,
Dieu ….'.

Au siège éternel est rendu.
11 va reprendre, en mains les rênes de la terre.
Puis il s’étonne que l’Être Suprême accepte cetencens, laisse vivre ces Jacobins, et il lui dit:
Tu ne crains pas qu’au pied de ton superbe trône,

Spinosa, se p:i riant tout bas,
Vienne te dire encore: Entre nous, je soupçonne,

Seigneur, que vous n’eiistez pas (i).
Une parle qu’avec un dédain parfait des prêtreset de la religion, soit qu’il écrive à l’abbé Raynal(S juin 1791) « qu’il n’estime aucun collège de prêtres,à
(1) VEuvres d’André Chénier, éd. Gabriel de Chéuier, ill, 276.
ANDRÉ CIIÉMER HOMMK POT.1TIOUB 09quoique communion qu’ils appartiennent », soit que,répondant à son frère Marie-Joseph (10 mai 1702) , ilassocie dans la môme réprobation les prêtres jurourset les non jureurs et s’écrie avec une convictionpaisible : « Je crois, depuis longtemps, que tous lescollèges de prêtres ont conspiré contre le bonheurcl la tranquillité humaine. »Mais il ne veut pas qu’on leur donne le prestigede la persécution ; il demande pour les religionset leurs ministres la plus absolue liberté et l’indifférence de l’Etat. Ici, il s’élève fort au-dessus de sontemps, et, dés le début de la Révolution, il propose lasolution du problème. Sa critique de la Constitutioncivile du clergé, de ce décret funeste où les constituants s’étaient montrés plus théologiens que législateurs, est une page admirable et si prophétique,que les contemporains no la comprirent pas, quoiqu’elle eût paru dans le plus lu des journaux dutemps {Moniteur du 2-2 octobre. 1791). En créant leserment, dit-il, l’Assemblée nationale a créé la distinction entre les assermentés et les non assermentés ;elle a créé la guerre civile qui se prépare, et il ajouteces réflexions, alors si nouvelles :« Nous ne serons délivrés de l’influence de pareilshommes que quand l’Assemblée nationale auramaintenu a chacun liberté entière de suivre et d’inventer telle religion qui lui plaira ; quand chacunpaiera le culte qu’il voudra suivre et n’en paiera pointd’autre, et quand les tribunaux puniront avec rigueurles persécuteurs et les séditieux de tous les partis.« Souvenons-nous que dix-huit siècles ont vu toutesles sociétés chrétiennes déchirées et ensanglantéespar des inepties théologiques, et les inimitiés sacerdotales finir toujours par s’armer de la puissancepublique. Toujours les mômes passions ont parlé lemême langage. Jadis les sectes triomphantes se disaient les plus attachées al’Klat, aux rois, aux empereurs ; aujoud’hui les haines, les ambitions, les vengeances se déguisen sous lo beau litre de constitutionnel…« Des querelles de prélres ne peuvent qu’être alimentées parl’attenlion qu’on y fera ; elles no peuventque cesser dos qu’elles n’intéresseront personne, etlo devoir de l’Assemblée nationale est de les étoufferpar l’indifférence et non pas d’y prendre part. »Je crois bien qu’André Chénier fut le premier aformuler en France, avec cette précision, la doctrineactuelle sur les rapports des Églises et l’État. A cepoint de vue, les hommes de liberté peuvent la saluer comme un précurseur.111On aurait pu croire que, poète et helléniste, ildevait être tenté de chercher dans la retraite et dansl’abstention les longs loisirs qui semblaient indispensables à un génie poétique où entrait comme éléments autant de patience que d’inspiration. Il n’enfut rien. Cet homme bilieux, atteint dés son adolesANDRÉ aiEXIER HOMME' rOUTIQl’E ■'" " 10J
cence do coliques néphrétiques, peut-être énervé
parle plaisir, à coup sur physiquement-irritable,
n’était pas né pour jouer le rôle d’un spectateur impassible.
Vertueux d’ailleurs, dons le sons lo plus
élevé et le plus humain du mot, passionné pour la
justice et la vérité, fanatique do l’ordre et de la mesure
dans les actions humaines comme d’autres
l’étaient du grandiose et du gigantesque, il vibra
plus qu’un autre au contact de la Révolution.-Les
premières semaines l’enchantèrent ; l’Ode au Jeu
de Paume est d’un sentiment vrai, et, mémo en 1790,
quand il se décida à imprimer son Avis aux Français,
où il gronde et gourmande, il montre encore de
l’amour pour le mouvement issu de 17S9. Il salue cette
Révolution « qui est, pour ainsi dire, grosse des destinées
du monde ». Il admet, avec son ami La Fayette,
le droit à l’insurrection ; il excuse pieusement,
comme provisoire, la laideur des choses et des
hommes, il semble d’accord avec le journaliste
Prudhomme, et même, quelques mois plus tard,
dans une lettre publique à l’abbé Raynal, il n’hésite
pas à faire chorus avec Robespierre. On sait que l’auteur
vieilli de Y Histoire philosophique des Deux
Indes s’était laissé dicterpar Malouçtun factum réactionnaire
: « Quoi ! lui répond André Chénier, quand
vous avez chanté, invoqué la liberté avec tant de
force et de chaleur, ignoriez-vous que l’établissement
delà liberté, surtout chez une nation détériorée par
un long esclavage, entraîne toujours des désordres
et des malheurs d’un moment ? »
AOLAHU. Études. 6,102 RÉVOLUTION FRANÇAISEMais, tlôs VAvh au peuple français (28nonl llfO) ,percent son mécontentement eL son opposition future,Parlant dos émigrés, des premiers émigrés, c’està-dire des plus haineux, il regrette (pie les patriotesn’aient pas su les retenir en France. L’enlhousiasinopopulaire l’effraie et déjà l’écoeure secrètement, luiqui s’écriera avec injustice : « Je me délie du courage qui naît de l’ivresse. » Maisccllo ivresse n’étaitpas passagère : c’était celle du non sens et du patriotisme surexcités ; les effets s’en feront sentir pondantun demi-sieclc. Pourquoi André Chénier la mépriscl-il, cotte généreuse ivresse ? Parce qu’elle vient d’enbas, de la foule, des ignorants, du peuple ; parcequ’elle sort de la rue et de l’atelier, celte ardenteaspiration nationale, au lieu de prendre sa sourcedans les salons dorés du club de 1789, parmi les artistes, les lettrés et les délicats. Il faut le voir, ence pamphlet, monter dans sa tour d’ivoire, commefera Vigny, et du haut de sa solitude insulter la foule.Il faut l’entendre, avec une éloquence cruelle et alorsinjuste, exalter les citoyens « qui savent dédaigner lapopularité pour mériter l’estime publique, quand lapopularité et l’estime publique ne sont pas la mômechose. » Gerles,lèmotestbeau et vrai: mais qu’entendait Qhénier par l’estime publique, sinon l’estime dequelques amis choisis, cercle distingué, mais étroit etfermé au souffle de la Révolution ?Chose extraordinaire ! ce journaliste, rédacteurintermittent du Moniteur et du Journal de Paris,ne s’adresse pas au public, au peuple ; il constate^nAXDHK CIIKMKII 110MMK l’OMTIQlîR 103
d’avance que ses articles seront de milcllcl sur l’opinion,
et on dirait qu’il s’en réjouit. Il voit bien que
« l’exemple d’une courageuse franchise ne sera d’aucune
utilité ». Mais il lui semble que « démasquer
sans aucun ménagement des factieux avides et injustes
est un plaisir qui n’est pas indigne d’un hon
note homme ».

Et qui sont ces factieux avides et injustes ? Tous
les citoyens que ne rassurent pas la loyauté de
Louis XVI, le patriotisme do Marie-Antoinette, le civisme
de Monlmorin et de Broteuil, la sincérité révolutionnaire
de M. Dclessarl. Oui, quiconque croit
la Révolution trahie par la cour n’est, selon le mot
d’André Chénier, qu’un brouillon famélique. Personne
no trouve grâce devant l’amer satirique. Quoi !
pas .mémo Vergniaud, le grand artiste, le poète
orateur ? Non, Vergniaud n’est qu’un rhéteur pompeux.
El Condorcet, le sage Condorcel, le maître de
philosophie do Chénier ? Condorcet fut un grand
homme tant qu’il fréquenta le club de 89, tant qu’il
crut en Louis XVI. Mais, depuis que les perfidies de
la cour lui ont ouvert les yeux, depuis que, dans ce
duel entre le roi et la nation, il s’est rangé du côté
de la nation, il n’est plus qu’un vil et odieux libellisle
« qui assied majestueusement entre Brissot et
Marat ». Et Brissot, cet honnête homme de bonne
volonté, cet innocent si calomnié, qu’en pense le
poète ? II est, pour lui, « le libellisle qui barbouille
avec de4a fange et du sang les premières pages du
Patriote français ». Rappelant que Brjssot, sous
101 RÉVOLUTION FRASÇAISBl’ancien régime, flatta la cour par une boutade contreDamicns, il ajoute avec fiel : « Les mauvais citoyensl’ont accusé d’inconstance. Quelle ineptie ! Il encensait les puissants d’alors ; il encense les puissantsd’aujourd’hui. Appelez-vous cela changé ? » De même,Collot d’Herbois, transfuge du club de 1789, n’estqu’un menteur (et peut-être André Chénicr n’avait-ilpas tort). Même la timide tentative libérale de M. deNarbonno et de M" 18 de Staël le trouve sans indulgence. Il ne veut pas de cette politique qui sort, dit-il,des boudoirs des câlins. C’est un Alceste feuillantIvIl y a eu, dans la Révolution, deux sortes de monarchistes. Les uns voulurent fonder une monarchieconstitutionnelle, et, du moins, à titre transitoire,établir un état de choses où la liberté serait conciliéeavec un pouvoir royal aux attributions restreintes.On appelait cela, dans le jargon politique d’alors, ladémocratie royale. La France accepta cet accommodement tant qu’elle crut à la sincérité de Louis XVI,et ces libéraux, qui représentaient l’opinion, restèrent monarchistes tant que la monarchie netrahit pas la nation. Cette trahison une fois opérée,la lumière se fit dans les esprits, dans les uns toutd’un coup, dans les autres peu à peu, et l’idée républicaine eut son heure chez ces anciens monarchistesqui s’appelaient Danton et Marat. D’autres restèrentANTime CUI-MEÛ IlOMMK POUTIQUK 105monarchistes, après la trahison, et quelques-unspersistèrent à se dire patriotes, parce qu’ils « Mataient(Vantant plus d’amour et do confiance en Louis XVIqu’il était plus évidemmenttraître et parjure. AmliôChénier lut un de ces monarchistes bornés et aveugles. Le roi jésuite, a qui sa conscience élastique,permettait do faire connaître à l’enneini les plans decampagne de l’armée Hançaise, devint, aux yeux prévenus du poète, un roi martyr, et le fier écrivain, quivécut sans .mensonge, fit paraître une sympathiebruyante pour le personnage médiocre et cauteleuxdont le manque d’âme irritait jusqu’à ses amis.On sait le rôle, parfaitement honorable et courageux, que joua le poète dans le procès de Louis XVI,à la défense duquel il collabora avec un dévouementsans bornes. Il me plaît moins de rencontrer AndréChénier parmi les inspirateurs de l’ambassadeur d’Espagne, lors de la démarche que fit celte puissanceauprès de la Convention pour sauver Louis XVI. Onadmet presque qu’il collabora à la première missiveespagnole, lue à la Convention, le 28 décembre 179-2.Il paraît qu’à son départ, le chargé d’affaires de l’Espagne l’aurait chargé de garder et de soustraire auxrecherches les correspondances qu’il avait échangées avec le parti constitutionnel. Ce fait fut reproché à André Chénier par le tribunal révolutionnaire,—-soit dit sans vouloir excuser en rien l’odieux assassinat judiciaire dont le journaliste-poète fut victime.En touscas.il ne faut pas se le représenter commeun mouton bêlant mené à la boucherie. C’était un106 RÉVOLUTION FRANÇAISEhomme de combat, sans faiblesse et sans pitié. Il luttacorps à corps, à visage découvert, non seulementcontre Brissot et Desmoulins, mais contre la grandepuissance morale cl politique de ce temps-là, contreles Jacobins. Celte violente dictature d’une minorité,il ne comprend pas que la cour l’a rendue nécessairepar ses trahisons. 11 appelle le club « cette corporation, la plus destructive, la plus antisociale qu’il yait jamais eu sur la terre, et que je ne cesserai dopoursuivre tant qu’elle existera ou tant que j’existerai ». Quels services onl rendus à la patrie ces attroupementsd’idiots ? Ils n’ont commis que des crimes.A ses yeux, les moines et les jésuites n’ont pas étépires.« Ces sociétés, dit-il, se tenant toutes parla main,forment une espèce de chaîne électrique autour de laFrance. Au même instant, dans tous les recoins del’empire, elles s’agitent ensemble, poussent les mêmescris, impriment les mômes mouvements, qu’ellesn’avaient certes pas grand’peine à prédire d’avance. »11 ne s’aperçoit pas qu’il atteste ainsi lui-môme auxyeux de la postérité l’importance et l’utilité révolutionnaire de la célèbre société. Qui oserait affirmerque sans le club des Jacobins la France de 1793 auraitfait reculer l’Europe ?C’est surtout à l’occasion de la fôte en l’honneurdes soldats de Chàteauvieux que se montre touteY inintelligence Au poète à l’endroit delà Révolution.Dans cette grande excuse fraternelle adressée parParis aux victimes d’une féodalité étrangère, victimesANIlUfi C1IKN1KR IlOMMi ; l’OMTlQUK ' 101
dont la France s’élail constituée la geôlière, il no voit
qu’un iionnnago rendu à l’indiscipline. Il no comprend
pas, il ne veut pas comprendre le sens profond
cl symbolique de ce triomphe. Relisez Michelot, et
vous verrez combien raideur do la Jeune Captive
fut fermé aux généreuses-émotions populaires do
1102, et combien la sécheresse de son coeur "égara son
haut esprit, jusqu’à no lui faire voir, dans celte belle
journée, qu’une ignominieuse bumbochade, et, dans
les Girondins qui l’avaient laissé faire, la lie et la
honte de l’espèce humaine.

Quand Roland fut chassé, il exulta, puis s’inquiéta
à l’idée que ces féroces Girondins pussent revenir. À
ceux qui prennent André Chénier journaliste pour
un moraliste inoffensif et prudent je recommande
ces trois lignes, qui parurent dans le Journal de
Paris du 21 juillet 1792, sous la date du 19 : « Au
Roi. On prétend, maïs cela n’est pas possible, que le
ministère va de nouveau être abandonné à Roland,
Claviôre et Servan. Ali ! Sire, youdiïez-vous gâter le
20 juin ? — ANDRÉ CHÉNIER. » Pouvait-on provoquer
l’opinion avec plus d’audace et de hauteur ?

V .

Non, André Chénier ne fut point un mouton bêlant.
La passion politique brûlait ses veines ; il haïssait
éperdûment. Dans sa prison, il écrivait un iambe où,
apostrophant le gibet, qu’il appelait le sauveur futur
de la France, il y suspendait Danton. Robespierre,Cloots, tous les patriotes, et il disait au gibet :
… Tu les enverras tous au fond des ténèbres
Lécher le c.. du bon Maral ! (1) 
Dans le canevas d’une autre pièce, il dit à l’ÊtreSuprême : « Tu n’es pas réduit comme nous à reconnaître un Coulhoii à ses actions et à la bassesse deson affreux visage. Tu vois, au lieu d’un coeur, bouillirdans sa poitrine un fétide mélange de bitume, derage, de haine pour la vertu, de vol, de calomnie etde ni…. et de fange (2). »Et encore ce n’est pas ici que la passion politiqueaveugla davantage André Chénier. Croirait-on que celettré exquis méconnut le talent de Camille Destnuulins. si grec et si français à la fois, si digne d’êtrecomparé au sien et si dissemblable, où tant de vervese mêle à tant d’art, avec un sentimenthellénique dela proportion et delà juste mesure ? Ce sentimentn’atuail-il pas dû suffire à provoquer une sorte desympathie littéraire entre ces deux hommes, quenoire admiration rapproche sans les confondre, etqui sont, 'un le grand poète, l’autre le grand prosateur de l’époque révolutionnaire ?
4 juin 1886.

(t) OEuvres politiques d’André Ctiéniei', éd. Gabriel de Cliéuier,
t. Ht. p. 215.
(2) /« cf., |). 217.
On sait que M. Camille Dreyfus a fait à la Chambredes députés la motion de célébrer par une fête nationale le centième anniversaire de la proclamation deJa République en France (i) , et il a demandé que cellefêle fût fixée au 22 septembre. D’aulres personnesproposent pour la même fôte la dalo du 21 septembre. Elles se trompent* et c’est M. Dreyfus qui araison. Le 21 septembre 1792, la Convention abolit laroyauté : le 22, elle établit ia forme républicaine.Mois comment se fait-îl que vingt-quatre heures sesoient écoulées entre l’abolition de la royauté et laproclamation de la République ? Kst-ce que nos poresne considéraient pas cette seconde mesure commela conséquence immédiate de la première ? Avaientils donc peur du mot République ? Les faits ellestextes vont nous indiquer la réponse à ces questions,que peu d’historiens se sont posées, et cette réponse,
(1) Cette étude a été écrite ail moment où la motion fut faîte à la
Chambre des dé] »utés, le 1 janvier 1692, de célébrer comme fête
nationale le centième anniversaire de rétablissement de la République
eu France.
110 RÉVOLUTION FRANÇAIS !:en dissipant les légendes passionnées, nous dirapeut-être au vrai comment la République et l’idéerépublicaine furent pour la première fois introduitesen France.1Quand on compare les deux proclamations delàRépublique qu’a entendues notre siècle avec l’actedu 22 septembre 1792, on est tout d’abord frappé dela différence de ton et de style.Le 21 février 1818, le gouvernement provisoireconstitué à l’hôtel de ville, sous la présidence deDupont (de l’Eure) , commence par publier une proclamation où on lit :« Le gouvernement provisoire veut la République,sauf ratification par le peuple, qui sera immédiatement consulté. »Par décret du 5 mars 1818, une Assemblée nationale constituante est convoquée ; elle se réunit le4 mai et adopte, à cette date, la proclamation suivante:« L’Assemblée nationale, fidèle interprète dessentiments du peuple qui vient de la nommer, avantde commencer ses travaux, déclare :« Au nom du peuple français, et à la face dumonde entier, que la République, proclamée le 24février 1848, est et restera la forme du gouvernementde la France.« la république que veut la france a pour devise :LA l’HOCLAMATION DE LA HÉI'UBLtQUK KN 1792 111Liberté, Egalité, Fraternité. — Vivo la Répul) lii{uc
 !»
Le A septembre 1870, le gouvernement de laDéfense nationale, qui prit la place de l’Empire,publia cette proclamation :
« FRANÇAIS,
« Le peuple a devancé la Chambre qui hésitait ;pour sauver la patrie en danger, il a demandé laRépublique. Il a mis ses représentants, non au pouvoir, mais au péril. La République a vaincu l’invasionen 1792, la République est proclamée. La révolutionest faite au nom du droit, du salut public. Citoyens,veillez sur la cité qui vous est confiée ; demain, vousserez, avec l’armée, les vengeurs de la patrie. »Ces deux proclamations sontaussinettes qttesolennelles ; à chaque fois, c’est le parti républicain quiarrive au pouvoir par une révolution, c’est la République qui s’installe avec éclat et qui se définit ellemême rien qu’en se nommant, parce qu’en 1848 et en1870, tout le monde en France connnîtctcomprendccmot haï des uns et adoré des autres : la République.Au contraire, le 22 septembre 1792, la Conventionnationale se borne à décréter incidemment « qu’ondateradorénavantles actes: Vanprcmicr delà Républiquefranc aise ». Nulle solennité, nul éclat ; la presseen général mentionne cette décision sans commentaire et comme insignifiante ; môme le plus connudes journaux d’alors, le Moniteur, ne l’annonce qu’auijOUt de quatre jours.En 1818 et on 1870, ce mot de République provoquera une explosion bruyante d’enthousiasme populaire. En 1792, il n’est prononcé qu’à demi-voix, dubout des lèvres, et aucun écho de l’opinion nationalene semble répondre d’abord au décret de la Convention.C’est que la France révolutionnaire no savait pasce que voulait dire ce mot, plus lard magique, alorsinconnu ou équivoque.N’hésitons pas à le dire : la France de septembre 179 ?n’était pas encore républicaine.En 1789, elle avait voulu faire la Révolution par lamonarchie. Louis XVI n’était pas sculcmentl’hoinnifle plus populaire de sou royaume î on voyait dan ?le roi le guide héréditaire, le possesseur du talismanqui devait conduire la nation à ses destinées, lfdétenteur du secret de la tradition et de la force, celuien qui se personnifiait la souveraineté de la nation.Voici qu’une première fois le roi se dérobe à samission par la fuite àVarcnncs: on le reprend, on lereplace surle trône, on lui refait do force une loyauté,une virginité politique. Quelques esprits hardis sedétachent alors de la royauté, et le mot de Républiqueest prononcé par Condorcet, par Thomas Paine, parAchille Duchastellct, par les Gordeliers (1)  : la massedu peuple reste monarchique.
(1) Voir le journal iulitulc : le Républicain ou /<; Défenseur du
gouvernement représentatif, par une Société de républicains ;
Paris, juillet 1791, iu-S. — Bibl. ml. f.c 2/GI3. — Le premier
numéro est daté de juillet 1791, sans jour ; le quatrième et dernier,
TA l’UOCLAMATION’ DF, LA nfcPUUMQUK K.N 17H2 J 13Arrive la guerre.J/officoessentiel de la royauté, à travers les siècles,avait été « le maintenir et d’accroître le territoire.La royauté manque à cet office, qui est sa raisond’être aux ycu.v du peuple. Louis XVI déserte sondevoir militaire ; le peuple de Paris l’avertit avecdureté dans la journée du 20 juin 1792, le coiffebrutalement du bonnet rouge, mais le laisse sur letrône.Louis XVI trahit, et le manifeste de Brunswickfait éclater cette trahison ; le peuple de Paris le jetteà bas du trône dans la journée du 10 août 1792.
Il
Aujourd’hui, à distance, puisque la conséquenceultérieure de la journée du 10 août fut rétablissementde la République, il nous semble que les auteurs decelle journée curent en vue la destruction systématique delà royauté.C’est une erreur: il ne pensèrent pas, en général,à détruire pour toujours le trône : ils s’armèrentplutôt conlre Louis XVI que contre la monarchie (1).Les français les plus démocrates d’alors, ceux dodu 10 juillet 1191. —Voir aussi le placard républicain qui fut
iiifîehé, le 1er juillet, à la porte môme de l’Assemblée constituante ;
Buebez.t, X, p. 449.(1) Cependant, après sa victoire, le peuple abattit les statue*
des autres reis, mémo celle d’Henry IV. {Courriel’ de Corsas du
12 août 1792.) Hî RÉVOLUTION FRANÇAISEl’aris, trouvèrent à ce moment-là'un ardent et Iklèlointerprète dans le Conseil général de la Commune,lequel, le 3 août 1792, présenta à l’Assemblée législative une pétition qui parut violente et lit du bruit. Onn’y demandait cependant ni la République ni môme ladestruction de la royauté, mais seulement la déchéancede Louis XVI. Etait nom de quoi la demandait-on lLa pétition le dit expressément: au nom de la constitution monarchique de 1791.■Et, quand Louis XVI, délogé par le peuple, se futréfugié dans le lieu des séances de l’Assemblée législative, alors que le triomphe de l’insurrection étaitassuré, les députés ne rendirent qu’un décretde suspension.Les termes de ce décret sont remarquables :L’Assemblée considère « queles dangers delà patriesont parvenus à leur comble ; que ces maux dériventprincipalement des défiances qu’a inspirées la conduite du chef du pouvoir exécutif dans une guerreentreprise en son nom contre la constitution et l’indépendance nationale ; que ces défiances ont provoqué de diverses parties de l’empire un voeu tendantà la révocation de l’autorité déléguée à Louis XVJ ;que néanmoins le Corps législatif ne doit ni ne veutagrandir la sienne par aucune usurpation ; que, dansles circonstances extraordinaires où l’ont placé desévénements imprévus par toutes les lois, il ne peutconcilier ce qu’il doit à sa fidélité inébranlable à laconstitution avec sa ferme résolution de s’ensevelirsous les ruines du temple de la Liberté, plutôt quedeLA PROCLAMATION DB LA RÉPUBLIQUE EN 1792 115la laisser périr, qu’en recourant à la souveraineté dupeuple et prenant en môme temps les précautionsindispensables pourque ce recours ne soit pas renduillusoire par des trahisons… »Et il est décrété « que le peuple français est invitéà former une Convention nationale ; que le chef dupouvoir exécutif est provisoirement suspendu de sesfonctions, jusqu’à ce que la Convention nationale aitprononcé sur tes mesures qu’elle croira devoir adopter pour assurer la souveraineté du peuple elle règnede la liberté et de l’égalité ».Cette Assemblée législative qui, au milieu même dela réaction populaire et sans que l’opinion proteste,se déclare fidèle à la constitution monarchique de1191, entend si peu détruire la royauté, que dans lemôme décret elle décide que les ministres actuels duroi resteront provisoirement en fonctions ; et l’idéemôme de changer l’ordre de succession au trône luivient si peu à l’esprit, qu’elle décide en mêmetemps qu’un gouverneur sera nommé au princeroyal.Elle ne consacre d’abord l’esprit nouveau, qu’ellesemble voir et craindre, que par un serment vague :celui de maintenir la liberté et l’égalité ou de mourirà son poste.Quelques heures plus tard, elle se décide à prendreen main l’intérim du pouvoir exécutif, comme laConstituante l’avait fait au v21 juin 1191, et elle nommeprovisoirement les ministres.Quant au gouverneur du prince royal, elle enajourne la nomination, mais sans dire qu’cllorenoncoà le nommer.Pour remplacer la sanction royale, elle décrète quele ministre de la justice apposera lui-même sur leslois le sceau do Pillât ; mais ce sceau porto encore lesattributs royaux. Ce n’est que cinq jours plus tard,le 13 août, que la Législative lui donne une figurepurement nationale, et encore décretc-t-ellc qu’onse servira de l’ancien sceau, en attendant que le nonveau soit prêt.Kn résumé, la révolution du 10 août maintient lamonarchie, et, en dépit du décret du 15 août, la devise :La nation, la loi, leroî,SQ retrouve, jusqu’au22septembre, sur presque tous les actes publics, môme surles proeôs-verbaux de l’élection des conventionnels.IiiQue se passe-t-il dans la période comprise entre lasuspension de Louis XVI cl l’avènement de la République ?On a vu que la Législative avait décrété la réuniond’une Convention nationale ; et une Convention nationale, c’était, dans la langue politique du temps, uneassemblée de revision. Elle fut nommée, non par unsuffrage restreint et censitaire, comme l’avait été laLégislative, mais par le suffrage universel, avec deuxdegrés d’élection. Les électeurs du premier degré,c’est-à-dire tous les citoyens âgés de vingt et un ans,LA PROCLAMATION I) K LA nÉl’UBLIQUK EX 1792 117nommèrent des électeurs du second uegré. choisisparmi les citoyens âgés de vingt-cinq ans et domiciliés depuis un an: ceux-ci élurent les conventionnels (1).Les élections eurent lieu sous le coup d’une grandeémotion patriotique causée par l’invasion prussienne.Mais, sauf à Paris, l’impression produite parles massacres de septembre n’influa en rien sur le choix desélecteurs, puisque' les élections étaient partout à peuprés achevées quand la nouvelle des massacres parvint aux départements.Quels furent les pouvoirs, les mandats des nouveaux députés ? Voilà ce qu’il est indispensable derechercher pour comprendre dans quel état d’es(l) L’Assemblée législative n’arriva pas iln premier coup à Hier la
législation électorale pour h. fuhire .Convention. Le 40 août H92,
elle accorda le droit do vote « dans les assemblées de commune et
d ins les assemblées primaires » à tout Fiançais « figé de vingt-cinq
nus, domicilié depuis un an, vivant du produit de sou travail ». Le
ll.ioùt, elle renonça, malgré le rapport de la Commission ettraordiuaire,
à maintenir cotte limite d’âge, et elle étendit ledroilde
vole au premier degré atout Français « âgé de vingt et un ans, domicilié
depuis un an, vivant de sou revenu ou du produit de sou travail
et n’étant pas en état do domesticité » ; mais elle décréta que,
pour être éligible comme député ou comme électeur, il fallait « être
âgé de vingt-cinq ÎIIJS et réunir les conditions exigées par l’article
précédent ». Le ministre de l’intérieur lïolaud demanda à l’Assemblée
de supprimer, par un décret définitif et clair, la contradiction
que l’opinion noyait saisir entre le décret du 10 août et c-dui du 11.
L’Assemblée rendit, le 21 août, le décret suivant, d’après lequel se firent
les élections ; « L’Assemblée nationale, après avoir décrété l’urgence
et dérogeant à sou décret du 10 de ce mois, décrète, ronronnement
à l’aili'ié ï de sou décret du II, que, pour la formation de la prochaine
Convention nationale, fout Français âgé de vingt et un nrsj
domicilié depuis un an. vivantdu produit do son travail, sera admis
 ;i voler dans les assemblées primaires ; mais que, conformément à
l’article !J du'décret du 11, L’âge de viugt-ciuq ans sera uéccssaitiAti*AhDi fctudei. 7.prit les conventionnels établirent la République (1).Kn demandant à la France d’exercer sa souveraineté pour obvier aux maux de la patrie, la Législativen’avait indiqué au peuple aucune solution, ne luiavait posé aucune question. Mémo dans l’adresse àla nation, que le républicain Condorcet lui avait faitvoter le 13 août, elle s’était bornée à recommanderaux électeurs, au nom de l’intérêt public, d’investirleurs représentants de pouvoirs illimités (2).
pour être éligible comme électeur et comme député à la Convention
nationale. Le présent décret sera envoyé par un courrier extraordinaire.
>> La Convention fut doue nommée par le suffrage à deux
degrés ; mais c’était un suffrage universel, et eu effet on remarquera
que, daus sou décret déliuitif, elle ne prononça plus d’exclusion
contre les domestiques ; nulle part, daus aucun procès-verbal d’assemblée
électorale de département, lors de la validation des pouvoirs
des électeurs, on ne rechercha si des domestiques avaient pris part
aux élections du premier degré. — Le décret du 21 août 1792 a
échappé à tous les historiens, ,i laplupart des journaux du temps, et
nous-mème en ignorions l’existence quand nous rédigeâmes, pour la
Grande Encyclopédie, l’article Convention nationale. — Quant
au décret du 10 août, qui avait primitivement fixé l’âge de l’électoral
en général à vingt-cinq ans et que nous empruntons au procèsverbal,
c’est-à-dire à la vraie source, il fut exactement reproduit
dans la Collection du Louvre. Mais Raudouin crut devoir imprimer:
Vingt et un ans, sans doute parce qu’il n’imprima qu’après avoir
connu le décret du 11. Duveigier n’a pu expliquer celte contradiction
entre deux textes ofliciels ; mais nous croyons que le lecteur en a
maintenant l’explication.

(1) M. Gustave Bord avait commencé à étudier celte question dans
des articles sur la proclamation de la République de 1792, parus
dans la Revue de là llëuolulion, années 1SS3 et 1881 ; mais il n’a
publié que la moitié de son travail.

(2) La Législative renouvela cette recommandation dans la loi du
21 août 1792.— Voir aussi, dans le Patriote français du 24 aoi'it 1792,
une Adresse aux assemblées primaires rédigée par plusieurs
membres patriotes du Corps législatif, qui était l’oeuvre de Claude,
l’auchet: on y demande des pouvoirsillimités pour les futurs députés,
mais on n’y prononce pas le mot de République.
t\ PROCLAMATION i) K J.A HKPUBLIQUË EN 1792 119Sans doute, le 4 septembre 1792, émue par un spectacle terrible et voulant calmer Paris en flattant sesaspirations démocratiques, l’Assemblée, sur la motion,dc Chabot ; jura haine aux rois et à la royauté. Maisaussitôt, sedésavouant à demi, elle déclara à la France,idans une adresse rédigée par Guadct, que les députésavaient prêté ce serment comme citoyens et commeindividus, non comme représentants du peuple (1).Les électeurs obéirent docilement à l’invitation dela Législative et ne firent en général que suivre lerèglement électoral qu’elle avait édicté.Les assemblées primaires nommèrent en effet, le2G août, les assemblées électorales do déparlement,eii leur donnant presque partout des pouvoirs illimités. 11 n’y eut peut-être pas un million de citoyensqui se rendirent à ces assemblées primaires ; maisils représentaient les forces vives de la France, et, siles abstentions furentnombrcuses, c’estque la massede la population rurale et ouvrière se voyait appeléepour la seconde fois seulement à l’exercice de sesdroits politiques, dont la nouveauté déconcertait sonignorance et son héréditaire timidité.Les électeurs du second degré se réunirent, le2 septembre, dans une ville désignée par la Législative (2). Ces électeurs étaient un peu moins nombreux
(1) Moniteur, XIII, 618.

(2) Cette ville se trouva être partout un chef-lieu de district, mais
presque nulle part un chéf-lieu de département. Ainsi l’assemblée
électorale du Gard siège à Deaueaire ; celle rie la llaute-Vieune, au
Dorât ; celle de la Vendée, à la Cliàlaigusrale. Voir le tableau de ces
villes dans le Moniteur, XIII, 440,
120 RÉVOLUTION FRANÇAISEque nos électeurs sénatoriaux: actuels : ils formaientl’élite .des patriotes et avaient été presque tous choisis dans les rangs de la bourgeoisie libérale.Leur session dure en moyenne cinq a six jours.Ils la commencent en général par une messe et lafinissent par un Te Deum, eux qui, dans un an, vontassister ou même participer au culte de la Raison. Ilsvérifient leurs pouvoirs ; ils prêtent, conformémentau décret qui les convoque, le serment de maintenirla liberté et l’égalité ou de mourir en les défendant ;ils font lecture de la proclamation du Conseil executif provisoire du 25 août et, souvent, d’une lettrepatriotique des Jacobins du lieu. Puis ils nommentles députés à la Convention, les suppléants, et parfois profitent de la circonstance pour compléter lescorps administratifs etjudiciaircs du département.Si on parcourt les curieux proces-verbaux de cesélections, qui se trouvent presque tous aux Archivesnationales (1) , on voit que la question qui nousoccupe, celle des pouvoirs et des mandats, ne se posepas toujours. A cette époque, on affecte de n’être pascandidat ; on ne fait pas de profession de foi ; onne veut être élu que sur sa bonne renommée. Ktles proces-verbaux eux-mêmes nous apprennent quedans trente-quatre départements les électeurs nefirent aucune allusion aux pouvoirs dont leurs députés seraient revêtus. Dans trente-six, on leur donne,(1) Archives nationales, C US à 181.11 ne manque, dans ces
quatre eartôus, que les procès-verbaux de l’Ardcche, du Nord, de la
Haute-Vienne.
LA PROCLAMATION I) K LA RÉPUBLIQUK KN’ 1792 121
mais presque toujours sans phrases et sans explication aucune, des « pouvoirs illimités » ou une « confiance illimitée ». Dans deux départements, lesBasses-Pyrénées et la Somme, la question préalableest opposéeàla demande de définir ou limilcrles pouvoirs. Dans un seul, la Charente, on donne commemandat le serment mémo de maintenir l’égalité et laliberté. Dans les départements’de l’Aisne, d’Eure-etLoir et de Paris, ce sont de pleins pouvoirs, maisaveccclle restriction que les lois constitutionnelles hfaire seront soumises à la ratification du peuple.Toutefois, si on lit avec soin tous ces proecs-ver-,baux, si on les rapproche de l’adresse de Condorcetaux Français, on voit bien que tous ies départements sans exception donnèrent à leurs députésde pleins pouvoirs ; seulement les uns jugèrent àpropos d’inscrire la formule indiquée par la Législative'.pouvoirs illimités ; les autres l’omirent commeinutile et sous-entendue.Et la question République ou Monarchie ? A enjuger par les circonstances, il semblait que les élections dussent être un véritable plébisciste sur cettequestion. Eh bien, sur les quatre-vingt-trois corpsélectoraux, un seul, celui do Paris, aborda nettementcette question : Il demanda « la forme d’un gouvernement républicain (1)  ». Dans les quatre-vingt-deux
(1) Il n’y a aux Archives nationales, pour Paris, que le procèsverbal
de l’élection de chaque conventionnel. Les pouvoirs donnes
par l’assemblée électorale à ses députés ne nous sont connus que
par le Journal des Jacobins du 14 septembre 1792, qui eu donne uu
extrait, — Quant aux pouvoirs dounés aux députés du Nord, aous

i22 RÉVOLUTION FRANÇAISE
autres procès-verbaux, lo mot de République n’estpas prononcé. Un seul département, le Jura, précise àpeu près la forme du gouvernement à établir : ce sera« un pouvoir exécutif temporaire, amovible,à la nomination du peuple (1)  ». Mais il ne dit pas : ce serala République.Quatre départements seulement se prononcèrenten forme contre la royauté, envers laquelle ils jurèrent une haine immortelle : ce furent l’Aube, la Charente-Inférieure, le Jura et Paris.Aucun département ne demanda le maintien de lamonarchie, mais il y eut une petite minorité d’assemblées primaires qui le demandèrent, et cela dansquatre départements, à savoir cinq assemblées primaires dans l’Allier, une dans l’Àriôge, trois dans laGironde et deux dans le Lot-et-Garonne.La faiblesse de cette minorité opposante, alors quela question de la forme du gouvernement était implicitement posée, montre bien que la France révolutionnaire faisait, en vue de la défense nationale, lesacrifice de la monarchie.
les connaissons par les Souvenirs du conventionnel Fockedey. (Documents
pour servira l’histoire de la Révolution, pai Ch. d’Héricault
et Gustave Bord, 2e série, p. 139.) 

(1) Déjà les assemblées primaires du canton de Lons-îe-Saunicr,
en nommant leurs députés à l’assemblée électorale dt> département,
avaient demandé l’abolition de la royauté. (Annales patriotiques,
supplément au numéro du 7 septembre 1792.) 
I.A PUOCLAMAÏION DK LA ÎUH'UUUQUK ICN 1792 123rvSi, en dehors des procès-verbaux d’élection, nouscherchons à savoir ce que pensait l’opinion do laquestion République ou Monarchie, nous voyons que,dans les clubs, dans les journaux, on déclame contreLouis XVI, on lance parfois l’anathôme à la royauté ;on ne demande pas formellement la République.Une partie môme du peuple de Paris marque ungrand dédain pour la forme du gouvernement. Le16 août 1792, un députaiion du faubourg Saint-Antoine est à la barre de la Législative et dit, par l’organe de Gonçhon: « République ou Monarchie ? Présidentou roi ? Eh ? peuple enfant ! que nous importentles mots, pourvu que nous ayons un gouvernementà l’ombre duquel nous puissions vivre heureux etlibres ? (1)  »Le mot et l’idée de République ne s’imposent doncpas aux esprits. En dehors de la royauté des Bourbons, il semble possible qu’il s’établisse, à défautd’un roi étranger (2) auquel quelques-uns révent, unprotectorat, une dictature, un triumvirat. Le 17 juin ,1790,un inconnu avait demandé, dans le club desJacobins, que Louis XVI frtt revêtu du titre d’empe(1) On trouvera le texte de cette adresse dans le Courrier des déparlements
du n août 1792, p. 266. — Gorsas ajoute eu note que
le rédacteur de toutes les adresses deGouchou est P.-T. Fourcàde.(2) Gorsas, dans le Courrier du 18 septembre 1792, p. 282, raconte
qu’on insinue dans le public qu’il faudrait mettre sur le trône
un prince étranger.J-> î Hl’.VOI.Ui'iON* 1-ltANÇAlSK
rcur, comme plus convenable à la situation nouvelle
(1). Qui sait si dus lors l’idée do donner ce. tilre
et ces pouvoirs romains à un général victorieux no
se présenta pas a quelques esprits ? Kn tout cas, il
est visible que les pnblicisles craignent de s’engager,
do se compromettre, sur celle question de la forme
ultérieure du gouvernement. Sans doute Carra, dans
ses Annales, exhale l’indignation nationale contre
Louis XVI en violentes figures de rhétorique et propose
(['enterrer vif quiconque demandera un roi (ii) ,
■mais le mot de République ne se place jamais sous
sa plume. Je ne vois que Gorsas qui ose parler d’une
« Convention républicaine (3)  ».

Les députés à la Législative se gardent bien davantage
encore de prononcer le mot redoutable : ne
viennent-ils pas, lors du baiser Lamouretîe, le 7"Juillet,
de jurer haine à la République ?

En dehors de l’Assemblée, les chefs do l’opinion
sont muets sur la grande queslion, et on voit alors
se dérober a l’envi et Robespierre, qui hier encore
publiait son Défenseur de la Constitution, et Maral,
qu’absorbent tout entier ses fureurs contre les personnes,
et même Danton, dont la politique fonda
pourtant le régime républicain en France : sa circulaire
du 19 août aux tribunaux est plutôt une critique
de Louis XVI que de la royauté (4).
(1) Voir mon recueil ta Société des Jacobins, t. I, p. 153.(2) Annales patriotiques du 1er septembre 1792.(3) Courrier des 83 départements du 11 septembre 1792, p. 163.(4) Aux tribunaux, signé: le Ministre de la justice, DANTON.
Imp. de Gorsas, s. d. (19 août) , in-8 ». — Bibl. uni., î.b 39/10817,
LA PROCLAMATION DK LA RKPURLIQUK EN 1702 12,'{
Aucun tle ces hommes ne dit ou n’écrit : nous voulons la République.Jean-Jacques Rousseau n’avait-il pas professé quele gouvernement républicain no convenait pas à ungrand Klat ? On craignait que la République no fûtl’anarchie ou le fédéralisme, à un moment où il fallaitunifier la Franco contre l’étranger. Le dictateur quedemandait Ma rat semblait peut-être à l’instinct populaire plus convenable aux circonstances. Condorcet,qui avait hautement recommandé la chose et le molen juin et juillet 1791, se taisait à cette heure décisive ;Danton et lui craignaient sans doute que le mol deRépublique, si on le prononçait trop tôt, n’effarouchâtle peuple, et ils préféraient laisser aux circonstancesle soin d’imposer aux masses la leçon de logiquedont elles avaient besoin pour accepter la conséquence nécessaire de l’abolition de la royauté, c’està-dire la République.Rien n’est plus caractéristique, à ce point de vue,que l’attitude du club des Jacobins, qui était autantl’interprète que le régulateur'de l’opinion publique.Sans doute, le 13 août, il avait pétitionné pourqu’il n’y eût pas de gouverneur du prince royal ; mais,le 27 août, dans une adresse aux Sociétés affdiés surles élections prochaines, il s’était borné à demander« une constitution conforme à la déclaration desdroits et à l’intérêt du plus grand nombre ». La question de la forme du gouvernement l’intéresse bienmoins que celle du suffrage universel direct, dont ilest partisan, à rencontre de l’Assemblée législative.• • •• • • • » • • « • • •• • • •• • •• m m •'-' » • » •
• • • •• • ■• » •• •  » mContraste insuffisant imf z 43-120-14120 IIKVOl.imûN l’iSANÇ.AlSBLe 2 septembre 1792, un des plus obscurs Jacobins,un certain Moras, affirme qu’il y aurait tout à gagnersi on se passait du roi : la Société fait la sourdeoreille. Le lendemain, un citoyen de Marseille, Auguste Mossy, écrit pour demander un « gouvernementrépublicain » : la Société ne répond pas. Le 7 septembre, Chabot fait mettre à l’ordre du jour « la formedo gouvernement à donner à l’empire français ». Laforme « départemenlairo », c’est-à-dire fédéraliste,lui convient-elle ? Chabot pense que non. Le 10, Terrasson prône le système fédéraliste et allègue JeanJacques. Chabot le combat. La Société écoute et nese prononce pas. Le 13, on propose de discuter leprogramme républicain des électeurs de Paris, quiont siégé dans la salle même du club : les Jacobinsne disent d’abord ni oui ni non, et ce n’est que sousla pression de l’opinion parisienne qu’ils se décidentà adopter ce programme (1). Le 16, un membre demande que la Convention débute par abolir laroyauté ; mais on ne l’écoute pas. Enfin, le 21,.aprèsle décret d’abolition de la royauté, Gerbet jeunepropose aux Jacobins de s’intituler désormais 'Amisde la République : ils refusent, et, s’appliquant laformule du serment légal, ils s’intitulent pour toujours : Société des Jacobins, amis de la liberté etde F égalité.C’étaient là, il faut l’avouer, de tièdes confesseursde la foi républicaine.(1) Voir plus haut, page 90.LA. PROCLAMATION OK LA Iiftl’UBLlQUi: KN 1702 137VEn somme, quand les conventionnels arrivent àleur poste, une seule assemblée électorale s’est prononcée formellement pour la République : mais cetteassemblée, c est Paris, c’est la capitale dirigeante,dont le prestige et l’autorité n’ont encore été dimirués par aucune atteinte.Sur 7i9 députés dont la Convention devait se composer, 371 ouvrent la session. Ils se constituent le20 septembre (1). Le lendemain, 21, l’Assemblée,alors plus nombreuse, se voit obligée de parler à laFrance, de décréter son programme.Elle évite d’abord le grave problème ; en présencedu pas énorme à sauter, de la monarchie séculaire àdétruire, il semble qu’elle hébite, qu’elle éprouve unfrisson de peur.Ce sont d’abord des décrets rassurants, et, étantdonnées les circonstances, conservateurs :« La Convention nationale décrète : 1° qu’il nepeut y avoir de constitution que celle qui est acceptéepar le peuple ; 2° que les personnes et les propriétéssont sous la sauvegarde de la nation. »« La Convention nationale décrète que, jusqu’à cequ’il en ait été autrement ordonné, les lois non abrogées seront provisoirement exécutées ; que les pouvoirs non révoqués ou non suspendus sont provisoi(1) Et coi) le 21, comme oo le dit trop souvent12 1 HÛVOU TION llSANÇAHi:ion ml maintenus, et que les contributions publiquesexistantes continueront à être, perçues ou payéescomme par le passé. »Déjà la séance louche à sa fin (I) , et on annoncequ’une compagnie de chasseurs demande à prélerserment devant l’Assemblée et h défiler dans sonsein.Alors Collot d’Herbois (comment laissa-t-on cellegloire à un histrion ?) s’élance a la tribune. Il ditqu’aux déclarations solennelles faites par la Convention nationale il en est une qu’on ne saurait différerd’ajouter, parce qu’elle est dans le coeur de tous lesFrançais : c’est l’abolition de la royauté.En vain Quinette s’oppose à celte motion, au nomdu droit du peuple : le président Potion s’apprête àla mettre aux voix. Alors, dit le Procès-verbal, « tousles membres de l’Assemblée se lèvent par un mouvement spontané, et, par des acclamations unanimes,ils protestent de leur haine contre une forme degouvernement qui a causé tant de maux à la patrie »,llasire, pourtant ami de Danton, essaye des objections ; il observe que, quelque unanime que soitl’opinion de l’Assemblée sur une question aussi importante, il est de sa dignité de se défendre de l’enthousiasme. On lui répond que l’Assemblée ne cèdepoint en cette occasion à l’enthousiasme, mais auxsentiments d’indignation dont tout homme libre doitêtre pénétré contre la royauté, et c’est alors que Gré(U« Déjà la séance allait être levée. M. Collot d’Herbois s’élance à
la tribune… » (Journal du soir.) 
J,A PROCLAMATION" UV, h\ HKi'unucui- ; K.V 1792 l’i't '

goirc s’écrie: « L’histoire des rois est lo martyrologe
des nations ! •■ ■

La proposition est mise aux voix et décrétée, à
l’unanimité, en ces termes :

« La Convention nationale décrète que la royauté
est abolie en ■Franco. »

« Il est impossible, dit le Journal de Pcrlrl, do
peindre à nos lecteurs l’impression que ce décret a
faite sur tous ceux qui l’ont vu rendre. Applaudissements,,
bravos, chapeaux en l’air, serments d’en
maintenir l’exécution contre tous les tyrans réunis,
cris de : Vive la liberté et l’égalité ! voilà une faible
esquisse de ce que nous avons vu. Qu’on y ajoute les
frémissements de tous les coeurs, et l’on se formera
une légère idée déco spectacle. »

La compagnie de chasseurs dont il a été question
plus haut défila alors dans l’Assemblée et salua do
ses applaudissements et de ses serments l’abolition
delà royauté.

On décida ensuite que le proces-verbal de la séance
serait envoyé aux départements et aux armées, par
des courriers extraordinaires, et que le décret « serait
proclamé solennellement demain jpar la municipalité
de Paris, et, dans toutes les municipalités, le lendemain
de sa réception. » Un membre proposa que »
« pour célébrer un si mémorable événement, le canon
fût lire et que lo soir on illuminât les rues de Paris ;
mais on passa à l’ordre du jour, sur l’observation
que le peuple français aime trop ardemment la liberté,
pour qu’il soit nécessaire de l’exciter à témoigner
sa joie lorsqu’on prononce la destruction de latyrannie. »Tous les journaux enregistreront le décret avecsolennité, et même la royale Gazette de France 'imprima, dans son numéro 180 : « Quand ce décret aété prononcé, des cris de joie ont rempli la salle, ettous les bras sont restés levés vers le ciel, commepour le remercier d’avoir délivré la terre de Francedu plus grand fléau qui ait affligé la terre. »ViOn a remarque que, dans celte séance du 21 septembre 1792 où la royauté fut abolie, le mot de République ne fut prononcé par aucun orateur. Ce n’estque le soir, dans la rue, qu’il éclata sur les lèvres deParis. La ville qui avait fait le 10 Août ne voulut pasattendre au lendemain pour proclamer l’abolition dela royauté. On fit, dès le 21, la proclamation aux flambeaux, au milieu d’un concours immense, malgré lemauvais temps. On voulut illuminer, mais le vent etla pluie éteignaient les lampions. C’est partie remise,et l’octave, disait le peuple, lîest point passé. Maisce qui est notable, c’est qu’au milieu de l’allégresseparisienne, un cri nouveau fut entendu : Vive laRépublique ! Paris avait joyeusement tranché le problème qui faisait trembler les politiques (1).
(1) Nous empruntons ces détails au Courrier des départements
du 22 septembre H92.
LA PH0CLAMAT10N DE Ih RÉl’UBLlQUi: KK 1792 131L’Assemblée avait ce soir-là une seconde séance.Deux seciions do Paris vinrent à sa banc lui jurer demaintenir… la République, — cette Républiquedont la Convention n’avait pas encore parlé. Et unedéputation de la municipalité de Versailles annonçaque de nouveaux volontaires venaient de se mettreen marche en jurant de sauver la République, L’Assemblée s’étonna, mais elle applaudit (1).Le sort en est jeté : la Convention va accepter laRépublique (2).Le lendemain, 22 septembre 1792, après la lecturedu procès-verbal de la veille au soir, Billaud-Varennepropose que l’on date dorénavant les actes : Van premierde la République française.Aucun journal ne relate que celle propositionait été. reçue avec enthousiasme. Le conventionnelSalle.proposa' même de délayer, en quelque sorte,cette formule, en y ajoutant l’ancienne : l’an quatrièmede la liberté. La source fit écarter l’amendement, et on "décréta la proposition de Billaud-Varenne.On décréta aussi que tous les sceaux publicsseraient changés « et porteraient pour type unefemme appuyée d’une main sur un faisceau et tenantde l’autre une lance surmontée du bonnet de laliberté ».(i) Mercure français.(2) Nous avons rédigé le récit qui suit au moyen du Procès-verbal
complété par le Journal des débals et des décrets et par d’autres
journaux.-132 « ÉVOLUTION "rilANÇAISB ■Quelqu’un demanda qu’on changeât la cocardenationale, pour en retrancher la couleur royale. Onrépondit en riant qu’il fallait renvoyer cette motionà un comité de marchandes do modes, et la questionpréalable fut adoptée (1).L’incident n’avait duré que quelques minutes, etl’Assemblée passa aussitôt n d’autres objets.Les journaux ne parlèrent presque pas, je lerépète, de rétablissement de la République, et/e'Patriotefrançais, rédigé par Gircy-Dupré, fut le seul às’écrier : « Maintenant, le soleil de la République estlové ; les ténèbres de la royauté sont évanouies… »11 n’est pas facile de savoir comment l’opinionaccueillit, dans les départements, la première nouvelle du décret. On lit seulement dans les Mémoiresdu conventionnel Fockedey, qui, du 22 au 24 septembre, voyagea sur la route de Douai à Paris pourse rendre à son poste, qu’à son passage ïl.lui parutque l’opinion était divisée au sujetdelaRépublique(2).Il est évident que bien des objections furent exprimées: le journal de Prudhomme nous les fait con(i) « Un membre voulait que l’on fixât un mode pour le mélange
des couleurs nationales, dont il pense que l’on a fait souveut
quelque combinaison royaliste. Un autre membre a demandé, en
plaisantant, le renvoi de cette matière à un comité de marchandes
de modes. L’Assemblée a ri de celte saillie et a passé à l’ordre du
jour. « {Journal du soir.)  « On est passé à l’ordre du jo'.r sur la
proposition de proscrire les Heurs de lys et la couleur blanche dans
la cocarde nationale: on a pensé qu’un pareil soin appartenait au
goût des marchandes de modes, plutôt qu’à la sagesse des législateurs.
i> {Gazelle de France.) (2) Documents pour servira l’histoire de la Révolution, par
Çh. d’IIéricault et Gustave Bord, 2* série, p^ 140.LA PROCLAMATION f>i: LA HKI'UBLlQUi ; EN 1712 VÏ-Inaître par le résumé qu’il en a donné en. les réfutantdans un long article gouvernemental (1). On ne craignait plus tant l’anarchie, -puisque la Conventionavait montré, dos son début, de la décision et delàforce, puisque Danton avait donné uiw impulsionénergique au pouvoir exécutif. Mais on craignait lefédéralisme, qui se présentait sous deux formes opposées : fédération des provinces, et c’était la le rêveattribué à quelques Girondins ; fédération’des communes sous la dictature de la commune do Paris, etc’était là le système formulé par Marat.La Convention répondit à ces craintes et fonda véritablement la République en décrétant, le 25 septembre, « que la République française est une etindivisible ».VilJ’espère avoir fait comprendre, par ce court récit,comment la royauté fut abolie en France et commentla République lui succéda. Les textes authentiquesque nous avons cités ou suivis montrent bien la différence de ces deux actes, que sépara un intervallede vingt-quatre heures. Le 21 septembre 1792,1etrône est renversé, avecsolennité, avec enthousiasme,avec un élan patriotique. Le 22 septembre, la conséquence de l’abolition de la royauté, hardiment tiréela vaille au soir par Paris, est timidement acceptée(1) Révolutions de Paris, n » 168, du 22 au 29 septembre 1792.
ACLARD. Études- B134 RÉVOLUTION FRANÇAISEpar la Convention. Elle semble dire : « " Que "voulezvous ! c’est la logique : il n’y a pas moyen de faireautrement, » Pour cette proclamation modeste de laRépublique, point de courriers, point de flambeaux,point cîe joie officielle. Visiblement, on craint que laFrance ne prenne mal la chose.Toutefois, le sentiment républicain était déjà né enFrance, encore qu’il s’ignorât. Ce sentiment ne procédait pas des livres et, comme on l’a dit avec quelquepédantisme, de systèmes à priori, mais d’une simpleet patriotique leçon de choses. On avait vu que laroyauté manquait à son devoir en temps de guerre,et on avait tremblé pour l’indépendance nationale :delà le divorce de la France avec la royauté. L’expérience prouva ensuite la possibilité de la République.Déjà l’interrègne du.21 au 26 juin 1791 avait indiquécette possibilité à quelques esprits d’élite: l’interrègne beaucoup plus long du 10 août au 21 septembre1792 fit voir à la masse du peuple qu’on pouvait sepasser de roi.L’armée, qui avait plus souffert des trahisons deLouis XVIj fut la première à entendre celte voix del’expérience. Dès le 9 septembre, le général Valenceécrivait à Duniouriez, ce que Danton n’osait pas dire,quHl courrait à la République avec transport. Prieur(delà Marne) souleva l’enthousiasme de l’armée desArdennes en lui annonçant ; le 29 septembre, l’avènement de la République (1). Tout de suite, on fut(1) Voir l’émouvant récit de M. Chuquet, daus la Campagne de
l’Argonne, pp. 408 à 410.
LA PROCLAMATION-DE LA RÉPUBLIQUE EN 1792 135
heureux de se battre, non plus pour un homme,mais pour la nation se gouvernant elle-même, et lesarmées devinrent et restèrent longtemps républicaines.Ce sentiment nouveau était donc né à Paris et dansles armées. Voici comment il se répandit de Paris etdes armées dans toute la France.Quelques instants après ie décret sur la République,la Convention reçoit la nouvelle de la bataille deVal m y, livrée le 20 septembre. Est-ce une victoire ?Oui, puisque les Prussiens battent en retraite. Leterritoire va être libéré. Encore quelques semaines,et il n’y aura plus d’ennemis sur le sol delà patrie.Eh quoi î la République fait donc ce que la monarchien’a pas su faire : elle sauve l’indépendance de laFrance. Les préjugés anciens disparaissent ; l’idéerépublicaine se popularise. Le peuple ratifiera le décret du 22 septembre 1792 en acceptant par son votela constitution de 1793. On mourra pour la République, puisqu’elle est la patrie victorieuse et indépendante. Delà le cri i La République ou la mort !La République va avoir ses héros, ses apôtres et sonculte : elle o i, de 1792 à 1795, la personnification dela conscience nationale (1).
(1) Ces vues n’étaient pas étrangères aux contemporains, et il faut
signaler !es remarquables paroles que Barère prononça à ce sujet,
le 5 frimaire jn 11, à la tribune delà Convention : « Où était.dit-il,
là République au.commencement de la Campagne ? Dans quelques
décrets, dans ie coeur d’un petit nombre d’hommes foi nies et dévoués
à la mort pour s’être élevés à la liberté. Où est aujourd’hui la
République 7 Dans le vceu constant des représentants, dans le cou-
On voit qu’au début la République fut acceptée parla Franco comme un moyen supérieur de défensenationale. Elle voulut être ensuite, et c’est aussi sagloire, la réalisation de la pensée du siècle ; ellevoulut réformer et fonder. Mais l’esprit nouveaun’avait pas encore pénétré assez profondément dansl’âme d’un peuple si longtemps façonné à l’obéissance et si ignorant. Quand les victoires eurent sauvéla patrie, il ne montra plus le même amour pour laRépublique, dont l’office essentiel lui semblaitrempli. Il laissa, après Thermidor, les royalistesrelever la tête ; il revint à l’habitude héréditaire, negarda de la Révolution que l’idée de nation une etl’idée d’égalité, — et, enfin, demanda à un soldat delui garantir, au prix de la liberté, ces deux conquêtes.
30 janvier 1892.

rage des armées, dans la volonté du peuple, dans les sociétés
populaires, dans les victoires de la Vendée et de Lyon, et dans le
coeur de ces francs sans-culottes, dégagés des préjugés monarchiques
et religieux et ne connaissant plus que le Dieu do la nature
et de la liberté. »
LES COMPTES DE DANTONLa légende veut que Danton ait dilapidé, étantministre, l’argent de la France. Ce reproche lui futadressé pour la première fois par les Girondins.MmS Roland le fixa dans ses Mémoires, et la postéritémalveillante l’y a recueilli pour la grande joie dosfils renégats do la Révolution. « Jamais, dit Mme Roland, Danton n’a rendu de compte à l’Assemblée ; ils’est contenté de lui attester qu’il l’avait rendu auConseil, et, à ce Conseil) il s’est borné à dire dansune séance où Roland n’était pas, pour cause d’indisposition, qu’il avait donné vingt mille francs à tel,dix à tel autre, et ainsi du reste, pour la Révolution,à cause du patriotisme, etc. C’est ainsi que Servarrme l’a répété. Le Conseil, interrogé par l’Assembléesur la question de savoir si Danton avait rendu descomptes, répondit simplement que oui. Maïs Dantonavait acquis tant de puissance que ces hommestimides craignaient de l’offenser. »Mm* Roland veut parier du compte des dépensesfaîtes par Danton sur les fonds accordés au Conseilpour dépenses secrètes et extraordinaires. EileAtiLAiib KtiiUe ». 8.138 RÉVOLUTION FRANÇAISEaffirme, on le voit, que jamais Danton ne renditcompte à la Législative ou à la Convention de semblables dépenses, et M. Robinet lui-même (1) , touten protestant contre les conséquences que Mme Roland tire de Ce jamais, reconnaît que Danton nerendit compte à l’Assemblée que des dépenses courantes de son ministère et non pas des dépensesextraordinaires.ICe compte, qu’on a cm jusqu’ici n’être qu’uncompte administratif et de dépenses courantes, futrendu par l’ex-ministre de la justice dans la séancedu G octobre 1792. Le procès-verbal de la Conventionnous l’apprend en ces termes :« On lit une lettre de Danton, ex-ministre de lajustice. Il fait passer le compte de son administration. Il fait aussi remettre sur le bureau lesanciens sceaux de l’État, contenus dans une boîtede vermeil » et les deux masses destinées aux huissiers de l’ancienne chancellerie.« Le compte de l’ex-ministre Danton est renvoyéau Comité de l’ordinaire des finances, et, sur la motion d’un membre, la Convention nationale décrèteque les sceaux de l’État seront brisés et portés à laMonnaie.« on ajoute à celte proposition celle de faire briser
(i) Danton. Mémoire sur sa vie privée, i" éd., p. 98 »
le sceptre el la couronne, et de les faire également■ portera la Monnaie.'■" •« Cetlc seconde proposition est aussi décrétée (1). ■ »Jusqu’ici, j’avais vainement cherché ce comptedans les papiers du Comité des finances, dont on n’aplus que des résidus, et je le croyais perdu.Heureusement que le renvoi ordonné par la Convention n’avait pas été fait, et les secrétaires en fonction le 6 octobre avaient gardé ou oublié le comptedo Danton parmi les pièces annexées à la minute duprocôs-verbal (Arch. nat,, C n, 50). C’est là que je(1) Voici comment le Journal des débals el des décrets (p. 302}
rapporte cet incident, que le Moniteur êcourfe et qui a sou intérêt,
bien qu’il 11e touche pas à notre sujet :« On demande que les anciens sceaux de l’Klat, remis par le
ministre de la justice, soient publiquement brisés avant d’être
envoyés à l’hôtel des Monnaies.« Ou demande aussi que le sceptre et la couronne royale soient
brisés et convertis en monnaie »« Un membre veut que celte opération se fasse solennellement
dans la salle de l’Assemblée, afin que les Français se souviennent
qu’à telle époque oii a brisé les attributs de la royauté.« Un autre voulait que cette cérémonie fût faite sur la place du
Carrousel, et eu présence du peuple,« Enfin, Cambon a demandé la question préalable sur toute
cérémonie:« La giande et véritable cérémonie, a-t-il dit, s’est faite le 10 août ;
c’est là que le peuple a détruit la royauté. Le jour le plus solennel
est celui où nous l’avons tibolio par un décret national ! ' »« Cambon a été applaudi, et la Convention nationale, adoptant
les deux premières propositions, a passé a l’ordre du jour sur les
autres.« Klte a décrété ensuite, sur la proposition de Camus, que des
commissaires du pouvoir exécutif feraient transporter à la Trésorerie
nationale et à l’hôtel des Monnaies tou3 les attributs de la
royauté qui sont déposés à Saint-Denis. »l’ai trouve récemment et, comme il arme, en cherchant tout autre chose.Danton expose d’abord à la Convention ses actescomme ministre de la justice :tC octobre i/92 (I).« CITOYENS,« Voici le compte de mon administration pendantmon ministère.« J’ai trouve les tribunaux mal composés ; vousen avez fait justice en décrétant qu’il serait procédéà leur réélection.« Le tribunal criminel établi le 10 août dernier (2) mérite de fixer votre attention. Il a rendu de grandsservices à. la chose publique depuis son installation.Les membres qui le composent ont travaillé jours etnuits, et ils n’ont rien reçu de leurs traitements, quisont dans la plus grande disproportion avec leurstravaux. Ils sont évalués à 211,200 1. par an, et cetribunal a jugé en deux mois plus de soixante affaires.La haute Cour nationale coûte près de 3,000,0001.et n’a jugé que trois affaires (3*
(1) Cette date est d’une antre main que le compte rendu, lequel
est de l’écriture d’un secrétaire quelconque. Mais les six derniers
mots de la lettre (… comme membre de la Convention nationale) 
sont de la main de Danton ainsi que la signature,

(2) 11 veut parler du tribunal org.inisô par un décret du 17 août,
mais dont le principe avait été posé dès le 10 août.

(3) Danton a joint à son rapport différentes notes et lettres
émanées de membres du tribunal du 17 août, du Bail, Hardy, Osselin,
l.avau. 11 y a notamment un résumé des opérations de la 28 section
du tribunal qui no manquo pas d’intérêt pour l’histoire (affaire »
IES COMPTES DE DANTON* l-'ll« Je prie la Convention de s’occuper sans délai deecl objet.« L’envoi des décrets avait été négligé : j’ai établiun ordre nouveau ; plus de huit cents ont. été expédiés, et maintenant le bureau qui est chargé do celtepartie est au courant. .« Mes prédécesseurs et moi avons été chargés dofaire exécuter certains décrets et d’en rendre compte.J’ai fait tout ce qui a été en mon pouvoir à cet égard.« Je joins ici le tableau de ces décrets et de ce quia été fait en conséquence.« Je suis obligé de vous dire aussi que plusieursfournisseurs et employés par'mes prédécesseurs aitdépartement do la justice réclament plusieurssommes qui leur sont dues. Je n’ai pas cru devoirprendre sur moi de les payer. Je les ai renvoyés àla Convention, qui prendra sans doute des mesurespour les acquitter.« Je ne vous parle pas ici de beaucoup de grandesquestions qui se sont présentées dans l’ordre judiciaire pendant la durée de mon ministère ; j’en aipris note, et je me réserve en temps et lieu de vousles soumettre, comme membre de la Conventionnationale. '."'■"•- v ■ « Le ministre de la justice^ « danton. »Importe, (J’OssODville, Baclimann, Watriguant, Roussel, Ga/otte,
Chancieux et femme Marie Boudard. Boltot, du 23 août au 29 septembre
1792).142 RÉVOLUTION FRANÇAISE
Danton rend ensuite compte de la manière dont il
a exécuté les lois qui regardaient particulièrement
son ministère :

MINISTÈRE DE LA JUSTICE
NOTICE DES DÉCRETS DONT L’EXÉCUTION LUI EST CONFIÉE
1. Décret du il août 1792.

Décret dit M août 1702 qui charge îc ministre de faire
mettre en liberté le sieur Saint-IIuruge.

Le 12, envoyé une expédition en forme au tribunal de
Péronnc.

Le 13, envoyé par duplicata une expédition au même
tribunal.

Depuis il a été mis en liberté.

2. Décret du 14 août.

Le ministre est chargé, par le décret du 14 août, de
poursuivre railleur d’un libelle publié au nom de Jeanliaptiste
Graticn, évoque do la Seine-Inférieure*

Le 30 août, expédié au président du Comité de législation
copie du décret du 14, en le priant de faire passer un exemplaire
de cet écrit.

Le 10 septembre, M. Paul, secrétaire-commis du Comité
de législation, a répondu que cet écrit n’est jamais parvenu
à ce Comité, qu’on l’a fait chercher dans d’autres
Comités, et qu’il ne s’y est pas trouvé.

3. Décret dit lo août,

L’article 4 du décret du 1S août 1792 charge le ministre
de faire poursuivre et juger les membres et commissaires
du roi du tribunal criminel provisoire établi a Avignon.

Un nouveau décret du 19 août a rectifié celle disposition
et a mandé à la barre le citoyen Hullin, ci-devant commissaire
du roi à Avignon. Il a comparu, a rendu
compte.

4. Décret du 17 août.

Le décret du 17 août 1792 envoie la plainte des sieur et
dame Formentin contre le tribunal du Ve arrondissement
au pouvoir exécutif pour qu’il se conforme à l’article 7 du
chapitre v du titre III de l’acte constitutionnel, et le charge
de lui en rendre compte dans trois jours.

Le 23 août, écrit au président du tribunal du Ve arrondissement
d’envoyer sans délai une expédition en forme
du jugement.

Le même jour, transmis au commissaire national près
le tribunal de cassation le jugement rendu le 21 mars 1791
par le tribunal du Ve arrondissement, la dénonciation des
sieur et dame Formentin, et les pièces tendant à prouver
que, lors de la rédaction du jugement, il atait été fait des
changements dans quelques-unes do ses dispositions, en
lui recommandant de dénoncer sans délai ce jugement au
tribunal de cassation pour qu’il l’annulât et examinât s’il
y avait lieu do le renvoyer au Corps lcgislatifpour fait de
forfaiture.

Le même jour du 23 août, écrit au président de l’Assemblée
nationale défaire part de ces détails à l’Assemblée.

B. Décret du 18 août.

Décret du 18 août (remis le 20 au ministre) qui le charge
défaire parvenir à l’Assemblée nationale dans le plus court
délai copie de la procédure instruite contre lesieur Dublou,
détenu dans les prisons de Privas, département de l’Ardèche.


Le 9 septembre, écrit au président de l’Assemblée
nationale que l’accusateur public près le tribunal criminel
141 RÉVOLUTION FHANÇAlSr:
du département de l’Ardèche, à qui ont avait demandé le
23 août le nom du juge de paix qui avait instruit la procédure,
venait de répondre qu’il avait envoyé celte procédurelo30
juillet à l’Assemblée nationale, que M. le Président
lui en avait accusé réception le 7 août, et que depuis
il était intervenu un décret qui déclare n’y avoir lieu à
accusation contre les prévenus.

6. Décret du 19 août.

Décret du 19 août 1792, renvoyé au pouvoir exécutif
pour exécuter les opéralionspour les changements du sceau
de l’État.

Cela a été fait.
Second décret du même Jour.

Décret du môme jour qui charge le pouvoir exécutif do
lui rendre compte sous trois jours des mesures qu’il a dû
prendre pour poursuivre et punir La Fayette et les officiers
complices de la désertion.

Le 27 août, informé le président de l’Assemblée nationale
que l’accusation portée le 19 contre ce général a été envoyée
le même jour aux ministres de l’intérieur et do la guerre,
que le 20 on l’a fait passer au commissaire du pouvoir
exécutif près la haute Cour, et qu’elle va être adressée à tous
les tribunaux de l’empire français.

8. Décret du 2b août.

L’article 13 du décret du 25 août sur l’organisation de la
Haute Cour nationale chargeleminislre d’envoyer à Orléans
deux commissaires pour s’assurer de l’état des procédures
instruites par la Haute Cour nationale, de l’état des prisons
et des précautions prises pour la sûreté des prisonniers,
et d’en faire rendre compte sans délai à l’Assemblée.

Ledit jour 23, écrit à MM. du Bail, Pcrdry et Léonard

LES COMPTES DE DANTON JJJ

Bourdon qu’on les a choisis pour être chacun un de ces
commissaires et qu’on les prie de marquer s’ils acceptent
cette mission.

MM. du Bail et Léonard Bourdon s’en sont chargés ;
M* Perdry a refusé. Ces commissaires ont fait leur rapport.
Il a été imprimé et envoyé à l’Assemblée législative.

9. Décret du 2 septembre

Le décret du 2 septembre 1792chargo le pouvoir executif
d’envoyer des commissaires à Orléans, à l’cflct de faire transférer
à Saumur les prisonniers de la Haute Cour nationale.

Le 4 septembre, écrit a. M. le Président de l’Assemblée
nationale que le ministre a expédié une heure après sa
réception le décret de translation à Saumur par un courrier
extraordinaire, qui vient d’arriver avec l’accusé db
réception des commissaires du pouvoir exécutif déjà à
Orléans.
10.Décret du 1 septembre
Ledécrcl du 2 septembre, exécuté le8 môme decemois,
renvoie au pouvoir exécutif différentes pièces relatives à
l’arrestation dé M. Adrien du Port et le charge de statuer
sur la légalité de ladite arrestation.

Le 18 septembre, lettre du commissaire du pouvoir
exécutif près le tribunal du district à Mclun, qui, en accusant
la réception d’une lettre du minislredela justice adressée
au tribunal, tendant à faire statuer prompleriicnt sur la
légalité ou illégalité de l’arrestation de M.du Port, informe
que son tribunal a ordonné la relaxation de ce citoyen.

Il, Décret du 6septembre.

Le décret du G septembre autorise le ministre de la justice
à fairemettre en liberté le sieur Tisserand, condamné
à trois ans de galères.

Le 13 septembre, envoyé une expédition de ce.décret au
commissaire du pouvoir exécutif près le .tribunal criminel

AULAHU. Éludes. 9
1 40 RÉVOLUTION FRANÇAISE
du département du Doubs, une seconde expédition au
ministre de l’intérieur pour la transmettre à la commune
de Strasbourg ; et, le. 10, une autre expédition au commissaire
du pouvoir exécutif près le tribunal du districf.de
Besançon, en le priant de faire tout ce qui sera de son
ministère pour la prompte exécution de ce décret.

12. Décret du 12 septembre.

Décret du 12 septembre qui charge le pouvoir exécutif
de donner des ordres pour que les hauts jurés et les
témoins appelés à la Haute Cour nationale se retirent chez
eux.

Ce décret a été envoyé à lallaule Cour, le 14 septembre.

13. Décret du 19 septembre.

L’article 16 du décret du 19 septembre sur la police de
Paris charge le ministre de veiller à ce que l’accusateur
public poursuive ceux qui ordonneront ou signeront des
arrestations arbitraires.

Ce décret a été envoyé le jour même au ministre et à la
municipalité, le lendemain aux tribunaux.

Une troisième pièce, que l’insignifiante mention, du
procès-verbal ne faisait pas prévoir, donne le compte
détaillé d’une partie des dépenses de Danton et emprunte
à tant de calomnies une sorte d’éloquence :
COMPTE DE L’EMPLOI LES CENT MILLE LIVRES TOUCUÉE*
PAR M. DANTON POUR DÉPENSES EXTRAORDINAIRES.
Remis à M. Sanlerre, pour payer les piques
faites dans les sections, trente mille livres, ci. 30.000

Remis aux commissaires envoyés àOrléans
cinq mille cinq cent dix livres, ci B.S10

LES COMPTES DE DANTON 14Ï

itcmis aux commissairesenvoycs dans le département
de l’Aisne pour les tribunaux,
douze « ents livres, ci 1.200

Remis aux courriers extraordinaires pour
Orléans, six cents livres, ci ……… . C00

Paye aux employésdans les bureaux du département
de la justice pour le double mois
d’août, quatre mille six cent soixante-quinze
livres, ci. -. . 4.075

Payé pour gratification extraordinaire d’usage
à la fin de chaque trimestre à tous les
employés dans les bureaux du département
de la justice, la somme de seize mille cinq
cent quatre-vingt-dix livres, ci. …… . 10.K90

Prix des meubles achetés pour l’appartement
occupé par M. Uoberl, chef des secrétaires particuliers,
d’après l’estimation faite pai un
tapissier, deux mille quatre cents livres, ci. . 2.400

Pour effets laissés par M. Le Houx, chef de
bureau de correspondance, dans l’appartement
à l’hôtel de la chancellerie, cinquante
livres, ci • • 50

A un ancien commis pour journées,quarante
livres, ci. 10

A un autre renvoyé pour arriéré, ci. …. 123

Pour frais de copies extraordinaires et arriérés,
deux cents livres, ci. ………. 200

Pour frais de veillées do timbreurs extraordinaires,
trois cent soixante livres, ci 3G0

Au valet de chambre du cabinet, 'pour arriéré,
trois cent vingt-quatre livres, ci. …. 324

Pour frais de circulaires et affiches dans
Paris, quinze cents livres, ci. …….. . l.îiOO

Au citoyen Paré, pour ses appointements du
mois d’août, comme membre du conseil judiciaire,
trois cent trente-trois livres, ci … . 333

Au citoyen Denis, oublié dans les étals ; précédents,
cent vingt-cinq livres, ci . 123

Donné à des plieuses pour travail extraordinaire,
vingt livres dix sols, ci. . 20 10

Au citoyen LaloueheChcvelte, pour Trais do
l’expédition dont il a été chargé par ordre du
Comité de sûreté générale, quatre-mille livres,
ci. … , 1.000

Pour frais de papeterie extraordinaire., si*
cent trente-deux livres, ci. 032

Total. . . 68.081 10

Le ministre a reçu . . 100.000 »

Il a dépense 68.6SJ »

Reste 31.310 »
Le minisire de la justice,
DANTON (1).

Il est donc faux de prétendre avec Mrae Roland que
« jamais le ministre de la justice Danton n’a rendu de
compte à l’Assemblée nationale ». Dira-t-on qu’elle
ignorait ? qu’il n’y a au procès-verbal imprimé qu’une
insignifiante et obscure allusion à ce compte ? que ce
compte ne fut peut-être connu que du bureau de la
Convention ? Eh bien, les secrétaires en fonction ce
jour-là, 6 octobre, étaient Vergniaud, Lasource,
Guadet, Camus, Sioyes et Buzot. Voilà les personnes
qui virent, touchèrent, lurent et déposèrent aux

(i) A cette pièce est jointe la note suivante :

« Objets trouvés à la Chancellerie. Un calice de vermeil avec sa
patéue. Quatre chandeliers d’autel. Va crucifix. Deux burettes avec
la jatte. Deux chasubles. »
archives le compte do Danton, Qui oserait « lire queM"'* Uolnnd n’aurait, pas trouvé, parmi ces témoins,d’aiiii capable de la renseigner ?ilHlais la calomnie ne désarmera pas pour un texte.Voila, dira-t-elle, les dépenses extraordinaires. VAles dépenses secrètes 1 N’est-ce pas de celles-là queparle Mrae Holand quand elle dit, ou plutôt insinue,que Danton n’en rendit pas compte même à ses collègues ?Sur celle question des dépenses secrètes de Danton,ministre de la justice, on n’a jamais exposé clairement les faits. Les voici, autant que les documentsnous les livrent.Le gouvernement du 10 août, pour les dépensesextraordinaires que nécessitait la plus extraordinairecirconstance de l’histoire de France, n’avait d’autresfonds que ceux qui avaient été mis antérieurement,sous Louis XVI, à la disposition du ministère desaffaires étrangères. Il répugnait à des virements. 11répugnait plus encore à demander des fonds à l’Assemblée législative, et cette délicatesse excessiveproduisait les conséquences les plus fâcheuses. Onn’avait même pas le moyen d’envoyer des courriersaux armées, dont il était si urgent de connaître, nonseulement les opérations, mais l’esprit.Cependant, le 27 août 1792, le conseil exécutif
ioO HÉVOLUTIOA KHANÇAlSE
provisoire se décida a prendre l’arrêté suivant :« Le Conseil, considérant la nécessite 1 que le pouvoir exécutit puisse avoir en mains des moyens depourvoir aux dépenses extraordinaires qu’entraînentdiverses mesures qu’il importe de prendre dans lescirconstances présentes, arrête que les ministress’adresseront à l’Assemblée générale pouriui demander que les cinq cent mille livres que le ministre dela guerre a remises à l’Assemblée, et qui étaientemployées dans son déparlement à fournir des gratilications secrètes et abusives, soient mises à la disposition du pouvoir exécutif pour être destinées auxobjets ci-dessus exprimés. »Le lendemain 28 août, la question fut soulevéedevant la Législative, mais non point par les ministres »Ce jour-là, le Comité de correspondance annonçaqu’il venait seulement de recevoir une lettre dugénéral Biron formulant son adhésion à la révolution du 10 août. Comme Albitte s’en étonnait, il luifut répondu que les fonds manquaient aux ministrespour la correspondance. Alors, sur la motion deThuriot, l’Assemblée décréta qu’il serait mis à la disposition du Conseil : 1° un million pour dépensesextraordinaires ; 2° un autre million pour dépensessecrètes.Voici, d’après le procès-verbal, le texte de ce décret,qui n’a encore été cité par personne, quoiqu’il soit lepoint de départ de tout ce débat sur Danton :« lecture est faite d’une lettre du général biron,LES COMPTES DK DANTON 451écrite à la Commission de correspondance : il assureque l’année qu’il commande, ainsi que lui, sontanimés du plus pur patriotisme.« Sur l’observation d’un membre, que cette lettreest la seule que la commission ait encore reçue dol’armée du Rhin, un autre objecte que les minisiresn’ont pas de fonds pour donner à la correspondancedes armées toute l’activité nécessaire. Il proposodonc et l’Assemblée nationale décrète qu’il sera misdans le jour, par la Caisse de l’Extraordinaire, à ladisposition du pouvoir executif provisoire un millionpour subvenir aux dépenses extraordinaires déterminées par les circonstances et dont, il fera emploi•sous sa responsabilité ; décrète qu’il sera égalementmis dans le jour, par la Caisse de l’Extraordinaire, àla disposition du pouvoir exécutif provisoire lasomme de 540,000 livres, laquelle, ainsi que celle de■460,000 livres recouvrée par le ministre Servan (â) ,en assignats et numéraire, et dont la destination étaitcontraire à l’intérêt national, seront employées auxdépenses secrètes que ledit pouvoir exécutif provisoire jugera indispensables ; ordonne que le pouvoirexécutif provisoire prendra sur-le-champ toutes lesmesures nécessaires pour que la correspondanceavec les armées françaises ait la plus grande activité. »(2) Pour l’explication de ce recouvrement, voir le décret du 19 septembre
1792, Procès-verbal, p. 148. Il s’agit de sommes injustement
payées par l’ancien gouvernement et que Servan fit reutrer au
Trésor.
lui « ÉVOLUTION FRANÇAISELe 3 septembre suivant, le Conseil exécutif, « con.sidérant que es fonds dont le nii ! islro des affairesétrangères dispose suffisent aux besoin de son département, arrête que les deux millions seront répartispar portions égales entre les cinq antres ministres,et qu’en conséquence la Caisse de l’Extraordinairepaiera à cbaque ministre jusqu’à concurrence dela somme de 400,000 livres, sur ses mandats, lesquelsseront ensuite convertis en ordonnances suivant laforme accoutumée ».Danton, démissionnaire des le 22 septembre 1702.continua provisoirement ses fonctions jusqu’au0 octobre suivant. C’est ce jour-là qu’il rendit, à laConvention, le compte que nous avons cité de ses08,084 livres 10 sols de dépenses extraordinairesNul, môme parmi ses passionnés adversaires de laGironde, ne songea, alors, à lui demander compte deses dépenses secrètes.C’est seulement le 10 octobre que les Girondins,désespérant de vaincre Danton sur le terrain politique, essayèrent de le diffamer comme comptable.Ils montèrent la léte à l’honnôtc et vif Cambon, quicommença l’attaque. En faisant voter la suppressiondes gratifications usuellement accordées aux employés des ministères, il eut un mot désobligeantpour Danton : « Le sévère Cambon, dit le Journaldes débats et des décrets, a démontré l’inconvénientde ces sortes de récompenses, qu’il a qualifiées dedéprédations. Il a cité l’exemple du ministre Danton, dans le. département duquel une somme deI.KS COMPTAS Di: DANTON’ 1ÎÎ320,000 livres a été employée do coite mnnlo.ro… »Quelques instants après, le Comité do l’ordinaire,des finances vint proposer do faire délivrer aux mi■ nisïros leurs fonds secrets et extraordinaires, nonplus par la Caisse do l’Extraordinaire, mais par laTrésorerie nationale. A celle occasion, Cambon prononça le discours suivant, dont le texte, fort obscurdans le Moniteur, n’offre un sens plausible que dansle Journal des débats et des- décrets :« J’ai voulu, dil-il, savoir combien il avait été déjàdépensé sur ces deux millions, et j’ai reconnu qu’àtrois époques différentes le ministre de la justiceavait pris sur ces fonds une somme de 100,000 livres,ce qui forme une somme totale de 300,000 livres, etque, par conséquent, ce ministre a dépensé à peuprès le sixième des fonds destinés aux dépenses secrètes (1).« On m’a dit qu’une partie de cette somme do300,000 livres avait été employée à des achats depiques ; unis j’observe que le ministre do la justiceaurait pu se dispenser do faire celte dépense, parceque l’Assemblée nationale avait destiné deux millionsà la fabrication des piques.(1) On lit dans le texte du Moniteur ; « J’ai trouvé que le ministro
de la justice avait dépensé presque ses 400,000 livres… » C’est 1111
lapsus de l’imprimeur ou de Cambon lui-même. Dans ce débat, il y
a une confuîiou constante entre le chiffre des sommes réellement
touchées à la Caisse de l’Extraordinaire et le chiffre de la somme
maxima que l’arrêté du 3 septembre autorisait chaque ministre à se'
faire délivrer. Cette confusion so trouve même dans les notes de
'i'opiiio-I.ebrun. quand il relate la défense de Danton devaut le tribunal
révolutionnaire.AULARD. Êtudesi ,-,.« Sur les 300,000 livres délivrées au ministre do lajustice, 20,000 livres ont été employées a payer lesgratifications aux commis, et 31,000 livres restent encaisse. J’observe que le mode suivi par le minislrode la justice détruit tout ordre do comptabilité, carles dépenses faites par les ministres doivent étropayées au fur et à mesure, et sur leurs ordonnances,et par conséquent il ne doit jamais leur rester dosomme en caisse.« Le ministre des contributions publiques ne s’estfait délivrer que 20,000 livres (1) pour dépenses extraordinaires.« Le ministre do la guerre a reçu 65,882 livrespour dépenses secrètes.« Le ministre de l’intérieur a reçu 23,000 livrespour dépenses extraordinaires : ce ministre n’a rienreçu pour dépenses secrètes (2).« le ministre de la marine n’a rien dépensé.« Voilà, citoyens, le résultat de la vérification quoj’ai faite ; et j’observe qu’il était très inutile de mettredeux millions à la disposition du Conseil exécutifpour dépenses secrètes. Je propose à la Conventionnationale de rapporter ce décret et de borner aux408,882 livres déjà dépensées les sommes destinées
(i) Il y a dans le texte du Journal des débats et des décrets :
« Le ministre… ne s’est fait délivrer que 200,000 livres. » C’est une
faute d’impression évidente. Le 4 novembre 1792, Clavière déclara
devant le Conseil avoir dépensé vingt mille livres.

(2) Krreur grave et inexplicable. Ou verra plus bas que Roland
déclara officiellement avoir fait 51,200 livres de dépenses secrètes,
et il fit cette déclaration à deux reprisés, devant la Convention le
iS octobre 1792, et devant le Conseil le lendemain 19.
Ui-i COMI'ÎICS DK 1M.NÏ0N li) 5à cos dépenses : je lui propose aussi de décréter queles '■ministres qui ont fait des dépenses .'secrètesseront obligés d’en rendre compte au Conseil exécutif. »On remarquera/ tout d’abord, que dans ces paroles de Gambon il y a de la mauvaise humeur, dela malveillance, mais nulle accusation d’improbité.Danton répondit sans amertume, d’après lo"Moni~leur :« Je n’ai rien à objecter au système de comptabilitéprésenté par Gambon, Go n’est pas d’aujourd’huiqu’il exerce avec succès la place de contrôleur-généraldelà République. Mais ce qu’il demande a été faitparle Conseil exécutif. En mon particulieiy je doisdéclarer que j’ai été autant l’adjudant du ministre,de la guerre que ministre de la justice/S’il a paruétonnant que le minisfre de la justice ait employé200,000 livres en dépenses secrètes, et près de100,000 livres (1) en dépenses extraordinaires,qu’on se rappelle que la patrie était en péril, quenous étions responsables de la liberté. Nous avonsrendu nos comptes. J’ai rendu le mien particulièrement. Je crois n’avoir mérité aucun reproche dansniaconduite politique. J’appuie au surplus la proposition de Gambon. »La majorité girondine de la Convention décrétaalors « que les ministres qui avaient fourni des ordonnances sur la Caisse de l’Extraordinaire pour(1) Le Moniteur imprime 200.000 livres. C’est un lapsus évident,
comme le prouve le compte de Danton reproduit plus haut.
loi » « «ÉVOLUTION I'IUNÇ.USI ;

dépenses secrètes justifieraient de leur emploi nu
Conseil exécutif .provisoire ». Décret superflu,
puisque Danton avait déclaré sans être contredit qro
ces comptes avaient été rendus, décret équivoque,
puisqu’il laissait planer une sorte de suspicion sur
Danton.

Il est vrai que cette équivoque atteignait aussi Roland,
qui n’assistait pas à Ja séance du Conseil où ces
comptes avaient été rendus. Le 18 octobre, il vint
rendre les siens à Ta tribune de ta oncention. « Je
ne connais-rien de secret, dit-il avec affectation • je
désire que mon administration soit mise an grryid
jour.., » (Moniteur.) 

Le rolandiste Rebecquy demanda alors que toi ;
les ministres rendissent compte comme Roland.

Danton répondit :
<■■• Je l’ai déjà dit à l’Assemblée : je n’ai rien fait qn »>
par ordre du Conseil pendant mon ministerOj et le
Conseil a pensé que, d’après le décret de l’Assemblée
législative, il n’était comptable qu’en masse. D’ailleurs,
il est telle dépense qu’on ne peut pas énoncer
ici ; ii est tel émissaire qu’il serait impolilique et injuste
de faire connaître ; il est telle mission révolutionnaire
que la liberté approuve, et qui occasionne
de grands sacrifices d’argent. (On applaudit)  Lorsque
l’ennemi s’empara de Verdun, lorsque la consternation
se répandait môme parmi les meilleurs et les
plus courageux citoyens, l’Assemblée législative nous
dit : « N’épargnez rien, prodiguez l’argent, s’il le faut,
pour ranimer la confiance et donner l’impulsion à la
U-S COMl’TKS III ; DANTON’ VilFrance entière. » Nous l’avons fait ; nous avons étéforcés à des dépenses extraordinaires ; et, pour laplupart de ces dépenses, j’avoue que nous n’avonspasdoquillanc.es bien légales. Tout était pressé, touts’est fait avec précipitation. Vous avez voulu que lesministres agissent tous ensemble ; nous l’avons faitet voilà notre compte. » (Murmures.) Cainbon, bourru mais honnête, ne put s’empêcheralors do défendre Danton : « … Nous ne pouvonscependant pas faire, dit-il, ce quo la loi ne prescritpas ; il no faut point, pour des dépenses secrètes, demander un compte public… Roland devait assister auConseil… »Et il blâma rudement roland.Celui-ci répondit, non sans hypocrisie : « Je suistrès éloigné de blâmer les dépenses secrètes faitespar mes collègues pour opérer le salut de la chosepublique. Au contraire, j’en approuve l’objet. Maisj’ai dit déclarer quo j’ignorais comment ces dépensesavaient été faites, et à quoi l’on avait employé lesfonds pris sur les deux millions. Je ne le pouvaissavoir, il est vrai, puisque je n’ai point assisté auConseil, où ces comptes ont été rendus ; mais j’en airecherché la trace sur le registre du Conseil, et je noles ai point trouvés. »« — J’observe, répartit Danton, que le compte desdépenses secrètes ne se porte point sur le registre duConseil. »Alors le fougueux girondin Henri Lariviôre, appuyépar Lasource, vint prétendre qu’il existait un décretJ:JS RBV0I.UÎIO.N. FIUXÇÀ1SKde la Législative, rendu après une discussion approfondie, et ordonnant que chaque ministre, rendraitcompte à ses collègues des sommes par lui dépenséescl qu’il serait fait un arrêté du tout.Sans vérifier si vraiment le décret de la Législativeexistait, la Convention décréta, ab irato, «  que leConseil exécutif justifierait, dans vingt-quatre heures,de la délibération qu’il a dû prendre i\ l’effet d’arrêterle compte des sommes mises à sa disposition pourdépenses secrètes. »Eh bien, j’ai lu avec soin le procès-verbal de laLégislative du 10 août 1792 jusqu’à la fin, et je croispouvoir dire que le décret allégué par Lariviôre n’ajamais existéquedans son imagination. Il est évidentqu’on s’en aperçut après coup. Le Conseil exécutifne se pressa pas trop d’obéir à une loi qui n’existaitpas. Il arriva seulement qu’à la séance du Conseil dulendemain 19 octobre, Roland rendit ses comptes,ainsi que Le Brun, comme on le verra par cet extraitdu registre des délibérations dudit Conseil exécutifprovisoire :« Le ministre de l’intérieur a présenté au Conseil etremis sur le bureau l’état des sommes qu’il a ordonnancées, tant sur le million mis à la disposition dupouvoir exécutif par la loi du 28 août dernier pourdépenses secrètes que sur l’autre million-, mis également à la disposition du pouvoir exécutif parla mêmeloi pour être employé sous sa responsabilité auxdépenses extraordinaires déterminées par les circonstances. Il résulte de ce compte que le ministre aI,liS COMl’J’KS DU DANTON 159ordonnancé sur ce premier million,-en. différentesparties, une somme de ,11,200 livres et, sur le secondune somme totale'do :i8,42.j livres.« Le ministre a également présenté les pièces àl’appui de ce compte. En conséquence, le Conseilarrête qu’il en sera fait mention sur lo registre,et que ledit état signé du ministre restera déposéau secrétariat du Conseil.« Le ministre des affaires étrangères a exposé que,pendant le temps qu’il a exercé les fonctions deministre de la guerre par intérim, il n’a ordonnéaucune dépense sur les deux dits millions, et il arequis que mention fût faite de sa déclaration. »D’autre part, le 4 novembre 1792, Claviôre renouvêla comme il suit la reddition de ses comptes:« Le ministre des contributions publiques, en exéculion du décret du 10 octobre dernier, a présentéau Conseil le compte des sommes dont il a disposé,tant sur le fonds des dépenses secrètes que sur celuides dépenses extraordinaires, en justifiant l’emploi deces sommes par des quittances et autres pièces nécessaires. Il résulte de l’élat niis sous les yeux duConseil:« 1° Que le ministre a délivré un mandat de20,000 livres sur la Caisse de l’Extraordinaire, savoir15,000 livres à imputer sur le fonds des dépensesextraordinaires et 5,000 livres sur le fonds des dépenses seerètes ;« 2° Que, sûr la deuxième somme, il a été employécelle de 13,527 livres, et que la deuxième a été em-460 « ÉVOLUTION FRANÇAISEployée en entier aux objels que le ministre a jugésindispensables et qu’il a détaillés au Conseil. »Mais la Convention continuaiL à ne recevoiraucune communication du Conseil exécutif aa sujetdelà reddition des comptes. Le 2G octobre, le girondin Lidon réclama: la Convention passa à l’ordre dujour. Elle reconnaissait implicitement son erreur etvoulait ménager la dignité da gouvernement’en luilaissant le soin de choisir son heure. C’est seulementdans la séance de 7 novembre 1702 qu’elle reçut daConseil’exécutif une lettre justificative qui prouveque Danton avait rendu compte, non pas seulementde ses dépenses extraordinaires, mais do ses dépensessecrètes. Voici cette pièce importante, qui estinédile et n’a pas encore été signalée :
« CITOYEN’PRÉSIDENT,
« Quelques difficultés s’étânt élevées relativementaux fonds que l’Assemblée législative avait mis à ladisposition des ministres pour subvenir aux dépensessecrètes suivant la loi du 28 août dernier, la Convention nationale, par son décret du 10 octobre, enordonnant le rapport de ladite loi du 28 août, a statué que « les ministres qui ont fourni des ordon«  nances sur la caisse de l’cxtrordinaire pour« dépenses secrètes justifieront de leur emploi auConseil exécutif provisoire ».« Depuis celte époque, la Convention nationale,par un autre décret du 18 octobre, a ordonné que« le Conseil exécutif justifiera de la délibération qu’ilI.KS COMPTKS HK DANTON ICI« a du prendra a l’effet d’arrêter lo compte des sommes mises à sa disposition pour dépensessecrètes. »« Nous allons exposer à la Convention nationaletout ce qui s’est passé à ce sujet.« Nous devons d’abord l’instruire qu’avant que ledécret du 10 octobre eût été rendu, deux des ministres avaient déjà spontanément satisfait à ce qu’ilprescrit. Lo ministre de la justice et celui de laguerre (1) , lorsque tous deux étaient sur le point dequitter leurs fonctions, avaient proposé au Conseilexécutif provisoire, dans sa séance du G octobre, delui soumettre l’état de leur situation par rapport aufonds do dépenses secrètes qui avait été attribué àchacun d’eux par la délibération du Conseil du 3 septembre, en exécution de ladite loi du 28 août. Danscelte séance, tous deux donnèrent connaissancepar détail de l’emploi des fonds, en accompagnantleur rapport de la présentation de différentes quittances et pièces justificatives, que chacun desmembres présents eut la faculté de parcourir.Après le rapport de chacun des ministres, il futmis en discussion au Conseil s’il devait être tenuregistre de cette reddition de compte.« sur cette question on observa :« 1° Que,les dépenses dont il s’agissait devant êtreet demeurer toujours secrètes, les détails que le Conseil venait d’entendre ne pouvaient éîrc consignés(1) DaDton elServao.1G2 DÉVOLUTION’ FRANÇAISEdans son registre qui, par sa nature, était dans plusieurs cas susceptible d’une entière publicité ;« 2° Que ce registre ne devait contenir que lesrésolutions et arrêtés du Conseil, et que l’objet dontil s’agissait ne pouvait donner lieu à aucune mesureni délibération ;« 3° Que le compte qu’avaient rendu les ministresn’avait pu être reçu par le Conseil qu’à litre de confiance et en quelque sorte pour la responsabilitémorale de chacun d’eux, puisque aucune loi n’autorisait alors le Conseil à le leur demander ;« 4° Qu’en conséquence, ce qui se pratiquait enpareil cas dans [l’ancien Conseil devait être observé ;que le compte de dépenses ne pouvait être par sanature que verbal, et ne devait laisser aucune trace.« D’après ces réflexions, le Conseil passa à l’ordredu jour, et il fut môme convenu qu’il ne serait faitaucune mention de la discussion qui avait eu lieu.« Depuis, en exécution du décret des 10 et 18 octobre, les ministres de l’intérieur et des contributionspubliques ont également justifié au Conseil de f emploi des sommes par eux ordonnées sur le fonds desdépenses secrètes.« Le ministre des affaires étrangères a déclaré que,pendant qu’il avait exercé par intérim les fonctionsdu ministre de la guerre, il n’avait fait aucunedépense de celte nature ; et, quant au ministre de lamarine, il a déclaré également n’avoir employéaucune portion de la somme hîi&e à sa disposition.« la convention nationale verra sans doute que lerésultat de ces faits, dont nous certifions l’exactitude,est que la loi a été exécutée et même prévenue.« * Celle lettre, citoyen président, n’est revêtue quede la signature de trois des ministres (1). La raisonen est simple. Deux des ministres actuels (2) n’ontpu attester des faits personnels à leurs prédécesseurs,et, quant au ministre de l’intérieur (3) , n’ayant pointassistéaux séances du Conseil pcndantprôsd’utimois,il ne se trouvait point présent à celle dont il est iciquestion.o Les citoyens membres du Conseilexécutif {it). »C’est ainsi que Danton fut lavé par ses collègueseux-mêmes des odieuses imputations lancées contrelui, Croirait-on que le procès-verbal de la Conventionmentionna simplement l’envoi do celte lettre, sansen donner ni le texte ni même une analyse ? Et pourtant c’était un ami do Danton, Hérault-Sécliellcs, quiprésidait ce jour-là la séance. Mais Danton dédaignait de se défendre.
(1) La pièce que nous citons n’est qu’une copie (aussi authentique
que possible, puisque nous l’empruntons aux papiers du Conseil
exécutif, dossier de3 dépenses secrètes). Les signatures y manquent.
Mais il est évident, par ce qui suit, que les trois ministres qui
l’avaient signée sont Le Brun, ministre des affaires étrangères, Clavicre,
ministre des contributions, et Monge, ministre de la marine.
1 (2) A savoir i'ache, ministre de la guerre, et Garât, ministre de la
Justice.

( ;j) ("était Roland.

(4) Archives nationales, A F n, 10, pièce 22.
1G1 RÉVOLUTION FRANÇAISE.IiiAussi la calomnie ne fut-elle déconcertée qu’uninstant: elle reparut déplus belle, mais sans argumentnouveau, dans la grande querelle de Danton et de laGironde (mars-avril 1793) , et au tribunal révolutionnaire, dans le procès de germinal, où elle fut unedes armes employées pour tuer Danton.Sur l’emploi des 200,000 livres de fonds secretstouchés par Danton, nous sommes en état de fairequelques conjectures vraisemblables et même dedonner des faits précis.Et d’abord, les dépensa-t-il entièrement ?Au tribunal révolutionnaire, il déclara, semble-t-il,n’en avoir dépensé que 130,000 ; mais les textes nosont pas sûrs et, surtout quant aux chiffres, fourmillent de fautes d’impression.Prenons pour point de départ les chiffres donnéspar Cambon dans la séance du 10 octobre 1792.Il en est un qui semble certain, c’est celui du totaldes sommes touchées à la Caisse de l’Extraordinaireparles ministres, soit -408,882 livres: ce chiffre estidentique dans le Moniteur et dans le Journal desdébats et des décrets, et il se trouve officiellementconsacré par le texte même du décret du 10 octobre 1792 (1).(1) <« … La Trésorerie nationale remboursera à la Caisse de l’Extraordinaire
les 408,882 livres qui avaient été dépensées et payées
d’après ladite loi (du 28 août) … »
LES COMPTES DE DANTON 1G5
Camboii ajoute que Claviôre avait dépensé20,000 livres pour objets extraordinaires ; Servan, 65,882 livrespour dépenses secrètes, et Roland, 23,000 livres pourdépenses extraordinaires. « Ce ministre, dit-il, n’arien reçu pour dépenses secrètes. »Nous lavons dit: c’est une erreur grave. On a vudans le registre inédit du Conseil exécutif, séance du19 octobre 1792, que Roland déclara à ses collèguesavoir fait -18,423 livres de dépenses extraordinaireset 51,200 livres de dépenses secrètes.Dans le chiffre de 408,882 livres donnépar Gamboncomme celui des dépenses totales du Conseil exécutif, les dépenses extraordinaires ne sont pas distinguées des dépenses secrètes. Il faut donc y faire entrerles unes et les autres.Or, si on additionne les dépenses, tant secrètesqu’extraordinaires, qui furent faites par les ministres,en dehors de Danton, on arrive à un total de 175 mille507 livres. Défalquez-les des 408,882 livres dépenséespar tous les ministres : restent 233,375 livres, chiffredes dépenses de Danton. D’autre part, nous avons vuque les dépenses extraordinaires de Danton s’élevèrent à 08,084 livres 10 sols. Ses dépenses secrètesfurent donc de 104,G90 livres 10 sols.Mais il n’a, dira-t-on, avoué que 130,000 livres dedépenses secrètes au tribunal. Je pourrais répondreque le texte de cet aveu est obscur, contradictoire,défiguré à dessein. Il est une autre réponsebeaucoupplus probante. C’est que, si Danton n’avait dépenséque 08,081 livres 10 sols pour objets extraordinaires.166 RÉVOLUTION FRANÇAISE..en revanche il avait touché pour cela, à la Caisse del’Extraordinaire, 100,000 livres. Oiy Camhon avaitconstaté que 408,882 livres étaient sorties de la caisse.Mais il est fort possible, probable môme, qu’il ne son--gea pas à défalquer de cette somme les 31,318 livres10 sols que Danton n’avait pas dépensées, bien qu’illes eût touchées et qui étaient, nous dit Camhon luimême, restées dans la caisse particulière du ministère de la justice. Dans ce cas, le chiffre de ses dépenses secrètes seraient au juste de 133,378 livres, etsa réponse au tribunal se trouverait justifiée.Toutefois, comme le vrai texte de cette réponse estmal connu, acceptons le chiffre le plus fort et disonsqu’il dépensa 164,690 livres 10 sols pour chosessecrètes.Quel fut l’objet do ces dépenses ?26,000 livres, d’après Cambon, furent employées àdes gratifications aux employés du ministère. Onsait et on voit que Danton fut, en août et en septembre 1792, comme le chef de la défense nationale.Un travail énorme incomba à ses bureaux. Le secrétaire du sceau, Fabre d’Eglantine, fut chargé de payerlargement et à bureau ouvert les auxiliaires de ladéfense nationale : ce sont, en substance, les explications données par Danton au tribunal révolutionnaire.Sur ces 26,000 livres, 10,000 environ furent empruntées aux fonds secrets proprement dits, puisque16,000 livres environ se retrouvent à l’article gratification dans le compte des dépenses extraordinairesde Danton.II n’est pas difficile de deviner comment le reste del’argent fut employé. Danton déclara au tribunal queces fonds avaient servi « à électriser les départements » pour la défense nationale. Comment ? Parl’intermédiaire des cinquante-quatre commissairesenvoyés à deux reprises par le Conseil, le 29 août etle 3 septembre. L’un d’eux, Billaud-Varenne, reçut,d’après Danton, 6,000 livres, et reconnut par sonsilence ultérieur la vérité du fait. Ces fonds, c’est-àdire plus de 180,000 livres, furent sans doute distribués à ces cinquante-quatre commissaires pourl’oeuvre qu’ils avaient à accomplir, surtout auxvingt-quatre commissaires que la Commune pritdans son sein pour les désigner ou les imposer auchoix du Conseil exécutif. On n’exigea d’eux, pources dépenses secrètes, ni reçu ni compte (i). —Mettez que je me trompe sur ce dernier point, queBillaud seul, parmi les commissaires, ait reçu6,000 livres. Il n’en reste pas moins acquis que,sur ces fameux fonds secrets, il n’y eut guère que150,000 livres qui reçurent, pour l’effort caché de ladéfense nationale, un emploi non public.C’était une chose si notoire que danton n’avait usé
(1) Il est bien évident que 130,000 livres ne furent pas suffisantes
pour l’aire voyager dans toute la France ces cinquante*
quntre commissaires, auxquels il faut joindre les agents et émissaires
secrets, anonymes dont parle Danton. Les fonds du ministère des
affaires étrangères servirent aussi a, cet objet (voir la séance du Con<
seil exécutif du 7 novembre 11D2). Il est probable que L’argent’donné
pir Danton aux cinquaute-quatre commissaires du pouvoir exécutif
ne leur servit que pour les opérations secrètes de leur mission, qui.
on le sait, était, quant à ses objets généraux, publique et avoués.
168 RÉVOLUTION FRANÇAISEdes fonds secrets que pour un but patriotique, qu’autribunal révolutionnaire il put prendre à témoin dece fait ses pires ennemis, Billaud, Robespierre:« J’eus, dit-il, 400,000 livres (1) , sur les deux millions pour faire la Révolution. 200,000 livres pourcboses secrètes (2). J’ai dépensé devant Marat etRobespierre pour tous les commissaires des départements. J’ai donné 6,000 livres à Billaud pour allerà l’armée. Les autres 200,000, j’ai donné une comptabilité de 130,000 (3) , et le reste, je l’ai remis. »Voilà ce que lui fait dire Topino-Lcbrun. Le Bullelin du tribunal lui prête ces paroles:« Je n’ai dépensé, à bureau ouvert, que 200,000 livres. Ces fonds ont été les leviers avec lesquels j’aiélectrisé les départements. J’ai donné 6,000 à Billaud-Varennc et m’en suis rapporté à lui. J’ai laissé àFabre la disponibilité de toutes les sommes dont unsecrétaire peut avoir besoin pour déployer toute sonàmc, et en cela je n’ai rien fait que de licite. »IvNous pouvons donc conclure, des cbilîres et destextes qui précédent, que Daulon, contrairement àl’allégation de ses ennemis, rendit ses comptes. Les(i) Oui, mais ilh'en loucha que 300,000.
(2) On a vu par son compte qu’il n’eu eut que 100,000.
(.3) Topliiu-I.clirnn mole' Ici et confond les dépenses secrètes avec
les dépenses extraordinaires.U:S COMPTES DE DANTON 100comptes (les dépenses extraordinaires, je les ai donnés. Les comptes des dépenses secrètes, le Conseilexécutif les reçut, en approuva tout le détail etnotifia cette approbation à la Convention. Et cesdépenses no furent vraiment secrètes que pour150,000 livres. Et ces 150,000 livres servirentprobablement à payer les commissaires du Conseil, certainement à rendre possible ce rôle « (Vadjudant-général du ministre dé la guerre » qu’exerça,pour le salut de la patrie, celui qui eut la directioneffective des affaires, la haute .organisation de ladéfense nationale en août et en septembre 1792 (1).Toutcspiït imparlialsera surpris de voir qu’en dépensant si peu, Danton ait pu faire sentir sa main partout et préparer de si grandes choses avec de sifaibles moyens financiers. Il sort grandi de l’épreuveà laquelle la calomnie l’avait soumis, — et en réfutantà fond cette calomnie, nous croyons avoir, nous aussi,apporté notre pierre au monument que Paris préparcà Danton.H octobre 1888 et u janvier 1889.(1) Le fail que le ministre de Injustice compte parmi ses dépenses
30,000 piques confirme une fois de plus ce qu’on savait sue la prépondérance
du rôle de Danton dans le Conseil exécutif. Il est évident
que les Girondins lui laissèrent la responsabilité de tout l’effort compromettant,
opérations révolutionnaires et dépenses secrètes, tant
que la patrie fut eu danger, alors que Roland tremblait et voulait
transporter la capitale daus le Midi. Une fois les Prussiens vaincuset
le danger passé, Roland et ses amis s’acharnèrent contre Dautou et
lui reprochèrent ce qu’ils lui avaient demandé défaire, le taquinant
sur l’emploi dos fonds secrets, d’une misérable somme dont Ils
avouaient avoir reçu le compte. O rancune féminine !AiLAim. Étude ». tdVj1iLÀ. STATU » DE DANTONOn avait tant dit que M. Wallon produirait contreDanton un texte inédit, et j’ai vu si souvent le vénérable travailleur penché surlcs cartons des Archives,que j’ai fini par me demander s’il n’avait pas vraiment déterré un papier probant. Illusion d’interview !M. Wallon n’avait en main que ses notes ordinaireset la menue monnaie de la légende. Mais je ne l’ai suque trop tard, ayant eu la naïveté d’aller à la séancedu Sénatde mardi dernier (i) , ou ma curiosité badaudea été rudement punie. Quel débat burlesque etennuyeux ! Non pas que M. Wallon ne soit érudit,non pas que M. Dide ne soit éloquent ; mais quoil cespaperasses d’Archives, si aimables dans la paisiblesalle de travail de la rue des Francs-Bourgeois,faisaient une figure bien indiscrètement désagréableà la tribune d’une assemblée politique. Ce qui n’eûtété qu’érudition ingénue dans la Revue de M. Chuquet semblait pédanlismc dans une salle où sié(1) Le mardi 7 juilleti891, il yavaiteuauSrtiiat une interpellation
sur le projet d’élever une statue à Dautou.LA STATUE DE DANTON 171geaient MM. Buffet, Constans et Ferry. Il y a euun moment d’irrésistible comique : c’est quandM. Dide à son banc, M. Wallon à la tribune lisaientchacun à la fois le même livre, en tirant de la mômepage des phrases différentes. M. le ministre dol’intérieur a eu beau jeu, avec son fin bon sens deToulousain civilisé. Danton aura donc sastatue mardi,le gouvernement assistera à la cérémonie — et, j’endemande pardon aux pédants, cet hommage honorerala République et sera glorieux pour la France.INe vous hâtez pas, cher lecteur effaré des volumineux pamphlets de M. Taine, de faire votre moueinquiète. — Une statue à ce démagogue brutal ! Unestatue à ce massacreur ! Une statue à ce tribun deruisseau ! Mais où allons-nous ? Les rallies finiront parse décourager ! — Certes, l’érection d’une statue auDanton delalégende,au Danton qu’on vous a montrétenant d’une main la tête de Moea de Lamballe, dol’autre un verre de vin, ce serait un défi au bon sens.Mais le Danton de l’histoire a une autre figure, vraiment française, largement humaine: il eut le géniede l’éloquence, l’amour de la patrie, l’art de l’hommed’Étal et, s’il commit des fautes, il est pur de sang, purd’argent. Ce n’est même plus d’ailleurs un procès àreviser : il est tout revisé, par les soins d’érudilspatients, comme MM. Hobinet, Antonin Dubost,172 RÉVOLUTION FRANÇAISEAlbert Soïel (en son dernier volume)  ; et ce seraitpour moi une précieuse récompense de mes travaux/si l’on voulait ajouter mon nom à la suite de ceuxque je viens de citer. Je sais bien que vous n’avezpas le temps délire nos textes, nos livres, nosdissertations d’érudits. Aussi vais-je tâcher de résumer en quelques lignes, sinon nos recherches,qui sont compliquées et vous ennuiraient, du moinsles résultats qui s’en dégagent.Mais vous êtes sceptique et vous vous mêliezd’avance du jeu de textes. Je devine cette objectionpréalable: tantde calomnies, réfutables sur tel ou telpoint, doivent avoir quelque base réelle. A cela jeréponds: Si Danton est resté plus défiguré parlalégende médisante que ses confrères les autresgrands calomniés delà Révolution, c’est que, pardédain, par paresse, par crainte de perdre son tempsqui était celui de la défense nationale, il ne pritjamais la peine de réfuter la calomnie. La toilettede sa gloire, présente ou posthume, fut toujours lemoindre de ses soucis. Orateur, il ne s’occupajamais.de la manière dontles journaux reproduisaientses discours. Quand du haut de la tribune il avaitproduit son elfet et que les bulletins de vote étaienttombés dans les urnes, il passait à une autre tâche.Robespierre remettait au gazetier son manuscritlaborieux et, en homme de lettres, rectifiait aigrement les erreurs de typographie: Danton n’écrivaitrien et ne voyait même pas les bourdes contradicvtoiresuu'onluiprêtait. Sesennemis, selon le slyledcsLA STATUE DE DANTON 173temps de discorde civile, le traitaient-ils de voleuret d’assassin ? Il haussait les épaules, leur montraitdu doigt le Prussien qui marchait sur Paris et leurrépondait :« Nous n’avons pas le temps ; battons l’ennemi, sauvons la patrie. »On ne croirait pas a la sincérité de cette négligencehéroïque et surhumaine ; on la prendrait peut-è !repour la rouerie d’une mauvaise conscience, si je n’encitais un exemple qui a échappé même aux pluscurieux historiographes de Danton.On sait que ses ennemis, et en particulier Mrac Roland, l’accusèrent d’avoir, élantaux affaires, dilapidél’argent de la France. Celte accusation fut portée à latribune de la Convention quand Danton, élu députéde Paris, eut quille ses fonctions de minisire de lajustice. Il répondit, vaguement et brièvement, qu’ilavait rendu ses comptes, et la calomnie persista.Personne n’a cru à l’existence de ces comptes. Khbien, ces comptes existent, et j’ai eu la bonne chancede les retrouver et de les publier. Un décret du28 août 1792 avait mis à la disposition du Conseilexécutif provisoire un million pour dépenses extraordinairesçlun autre million pour dépenses secrètes.Danton, qui ne dirigeait pas seulement la justice,mais aussi et surtout la diplomatie secrète de laRévolution, eut sapart de ces deux millions. Il toucha100,000 livresipour dépenses extraordinaires, dépensa68,68* livres (appointements de ses employés,fabrication de piques dans les sections, envoi docommissaires dans les départements, etc.) et remitAltiMj. Études. 10,
les 31,310 livres restantes, avec un compte détaillé,
auquel le procès-verbal, do la séancedela Convention
du 0 octobre 1792 ne fait qu’une insignifiante allusion
et que Danton laissa dormir, sans daigner leproduiro,
dans les cartons de l’Assemblée, où je l’ai retrouvé
(Archives nationales, C it, 50).

Quant aux: dépenses secrètes, dont, surtout en
révolution, il lie parait pas qu’il soit bien facile do
produire un mémoire comptable, il semble que la
calomnie ait beau jeu sur ces dépenses. Il n’en est
pas moins vrai que Danton en avait justifié dans la
même séance du Conseil exécutif, qui les approuva,
sur la vite des quittances et pièces justificatives
produites. Ses ennemis personnels, les ministres
girondins, durent reconnaître que Danton n’avait
pas employé un sou defonds secrets autrement qu’en
vue des nécessités delà défense nationale. Ils l’écrivirent
à la Convention, le 7 novembre 179-2, et leur
lettre se trouve aux Archives nationales sous la cote
A F n, 10, pièce 22 : celte pièce détruit d’une façon
éclatante la plus spécieuse peut-èlre des calomnies
qui aient été dirigées contre Danton (l).Ellc ne fut pas
publiée: la Convenlion, les contemporains, les historiens
l’ignorèrent — et Danton ne se donna même
pas la peine de la divulguer I
(1) Voir, pour j>lus de détails, le chapitre procèdent,LA STÂ'Tliii l) K DAXiOX 17J11Cet exemple si décisif-d’abnégation de soi-mêmen’explique-t-il pas comment Danton ne répondit auxautres accusations d’improbité, qui d’ailleurs furentjetées à la face de tous les révolutionnaires dirigeants,que par quelques paroles dédaigneuses ou même parle silence ? Un jour cependant, aux jacobins, alorsque déjà Robespierre le-détruisait perfidement parde sourdes intrigues, il prononça un grand discoursapologétique où il réfuta l’accusation do vénalité etd’agiotage dont on voulait l’accabler. Mais les journaux ne reproduisirent pas son discours, et il nele publia pas. Ce qu’il disait pour sa justification,M. le docteur Robinet nous l’a fait savoir par despièces notariées, inventaires après décès, contratsde mariage et de vente, actes d’acbat et de remboursement d’une ebarge d’avocat aux Conseils, par tousles éléments désirables do lacertiludiiobumaine, Ilressort de ces textes que la fortune de Dantonne varia pas, qu’elle diminua plutôt pendant laRévolution, et que son train dévie était celui d’unbourgeois aisé. Aimez-vous mieux croire aux cancanspostbumes de Mirabeau, de M"" Roland, de Hrissot,de La Fayette ? Les ennemis do Danton étaientpeut-être de bonne foi quand ils le traitaient d’énergumène vénal: contre lui, leur passion était créduleavec délices, et jl faut les excuser, bien qu’ils
i7G RÉVOLUTION FRANÇAIS !;n’eussent pas l’excuse d’avoir été calomnies parDanton, qui ne calomnia jamais personne, parcequ’il ne savait pas haïr. Mais enfin la cour tenaitune comptabilité de ses dépenses ; on a la preuveque, par exemple, Mirabeau touchait 0,000 francspar mois sur la liste civile : que ne produit-on cettepreuve contre Danton ? Vous voulez qu’on l’ait payéde la main à la main, sans reçu écrit: alors citez uneseule circonstance — je dis une seule — où Dantonait fait le jeu do Louis XVI ; a-l-il jamais soutenuune motion, fait une démarche ou môme un gestequi fut profitable à la cour ? En réalité, l’histoirenous montre en lui l’ennemi implacable et quotidien,l’ennemi injurieux et habile, non de la monarchie(qu’il crut d’abord," avec ses contemporains, nécessaire à la Révolution) , mais de la mauvaise foiantifrançaise de Louis XVI et de Marie-Antoinette.Finalement, convaincu que la République pouvaitseule sauver la France envahie, il fut un de ceux quilancèrent le peuple à l’assaut des Tuileries. Quellenaïveté de croire qu’un tel homme ait reçu de l’argent de la cour !IiiJ’arrive au grief principal qu’on objecte aujourd’hui à la statue de Danton, c’est-à-dire à l’accusation relative aux massacres de septembre*Danton en fut-il l’auteur ou même le complice ? en ces tristes journées, qui furent le résultat deLA STATUE DE DANTON 177■l’affolement patriotique où la population parisienneavait été" jetée par l’approche des Prussiens et par lacertitude exaspérante que les royalistes du dedansétaient d’intelligence avec l’ennemi, que fait Danton,je ne dis pas dans la légende, mais dans l’histoire ?Il assiste avec tristesse ; il reste à son poste, tandisque Roland et les autres ministres parlent de déserter, de se retirer derrière la Loire ; il se garde detoute parole d’approbation officielle. C’est une calomnie trop acceptée, môme par les apologistes, quedo lui prêter cette distinction cynique et célèbreenlrele minisire de la Révolution et le ministre de la justice. J’ai le droit de dire que le propos est inventé,puisqu’il ne se trouve dans aucun texte émané descontemporains. — Et à la tribune ? A la tribune, Danton ne parla qu’une fois des massacres de septembre(10 mars 1793) , et voici en quels termes : « Puisqu’ona osé, dans cette Assemblée, rappeler ces journéessanglantes sur lesquelles tout bon citoyen a gémi, jedirai, moi, que, si un tribunal eût alors existé, lepeuple, auquel on a si 'souvent, si cruellement reproché ces journées, neles aurait pas ensanglantées ;je dirai, et j’aurai l’assentiment de tous ceux qui auront été les témoins de ces mouvements, que nullepuissance humaine n’était dans le cas d’arrêter ledébordement de la vengeance nationale. »Et, en effet, quand Roland, qui disposait seul, avecle maire de Paris, de la force publique, n’ouvrait labouche que pour louer la bonté des massacreurs,quand Pêlion faisait une affiche pour excuser, jus-'l’S RÉVOLUTION FRANÇAISEtifier les massacres, que pouvait le ministre de la justice Danton ? Donner le signal de la guerre civileentre l’Assemblée et la Commune, alors que le roide Prusse n’était qu’à soixante lieues de Paris ? Il nese crut pas le droit de perdre ainsi la patrie. Il avaitfait tout le possible pour prévenir les massacres,jusqu’à désavouer l’indulgence du tribunal criminelextraordinaire établi le 17 août ; sa conscience, étaittranquille, si son coeur était déchiré, et, dans celleheure terrible où l’agonie do la France envahie semblait commencer, oi'i il donnait toute son âme à ladéfense nationale, quand le pays jouait la dernièrecarte d’une partie qui semblait désespérée, aux affairés, aux importants qui venaient le harceler deleurs conseils, oui, il est bien possible qu’impatienté et irrité il ait répondu brutalement, comme onl’en accuse : « Eh I je me f… des prisonniers ! Jesongea la Révolution, à la France 1 » Mais croireque Danton se réjouitdu sang versé dans les prisons,croire qu’il envoya lui-même l’odieuse circulaire desmassacreurs, si ce n’est pas de la niaiserie, c’est, àcoup sûr, de la mauvaise foi.N’oublions pas les faits :Le 2 septembre, sous le coup de nouvelles terribles, Une levée de 60,000 tommes est ordonnée àParis. Ces volontaires, fort enfiévrés, n’entendentparler, au moment de marcher à l’ennemi, que deconspirations royalistes, que de pièges secrets, quede trames ourdies contre la Révolution : « Laisseronsnous derrière nous, se demandent-ils avec énerve-1A STATUE DE DANTON 179ment, nos plus mortels ennemis prêts à égorger nosfemmes et nos enfants ? » Cependant le tocsin sonnesans relâche, les coeurs se troublent, les têtes s’éga.rent. Danton voit le danger et s’écrie que ce tocsinn’est point un signal d’alarme :« C’est, dit-il, lacharge sur les ennemis de la patrie ; pour les vaincreil vous faut de l’audace, encore de l’audace, toujoursde l’audace, et la France estsauvée ! » Il voulait tourner contre les Prussiens ces épées déjà tirées. Ilétait trop tard : une bande de fanatiques exerçait déjà,sur les royalistes enfermés dans les prisons, unejustice plus que sommaire et digne de l’ancien régime.C’est plus tard que les Girondins, pour perdreDanton, lui attribuèrent la responsabilité des massacres qu’ils avaient, eux, excusés publiquement,et qu’il avait, lui, prévus et tenté de prévenir. Ildédaigna ces calomnies. {Qu’on m’appelle buveurde sang et que la France soit sauvée !)  Il ne songeaqu’à la France ; il tendit la main à ces dénonciateurspassionnés, il leur offrit de s’unir à lui pour servir lapatrie. Ils repoussèrent ces avances loyales, quoiqu’ils aimassent, eux aussi, la Révolution ; mais ilsécoutaient trop les rancunes de Mm 8 Roland, dontl’âme, pourtant haute et républicaine, ne savait pasoublier les injures et qui, effrayée de la figure farouche de Danton, irritée de n’avoir pu le soumettre àson influence, le prit en haine et déclara ingénumentqu’un homme si laid devait être un bourreau.
l&O HÉVULUliO.N FIiA »\ÇA13KIvNon voilà donc loin du raisonnement que M. Wallon s’est permis l’autre jour à la tribune du Sénat,quand il a dit textuellement de Danton : « Il a connules massacres, ii les a soufferts, donc il Icsa voulus. »Et nous pouvons dire, au contraire, que c’est avecdes mains pures du sang de Septembre que Dantontravailla à l’oeuvre de la défense nationale.On sait comment il y travailla ; c’est sa parole quisouffla au coeur des volontaires l’ardeur de vaincreou de mourir ; c’est lui qui souleva la France toutentière contre l’invasion ; c’est lui qui l’ut l’âme de lapatrie en danger. Membre du premier Comité de salut public, d’avril à juillet 1793, il dirigea véritablement les affaires militaires et surtout la diplomatiede la jeune République. La paix avec l’Angleterre,l’alliance anglaise fut son plus cher souci : les tracesdes efforts qu’il fit secrètement dans ce sens subsistent et ont été publiées. En môme temps, il cherchaà procurer à son pays l’alliance de puissances neutres : Suède, Danemark, Turquie. Surtout, il Ht inter.rompre et désavouer solennellement la politique depropagande révolutionnaire qui nous avait aliénétoute l’Europe ; c’est lui qui inspira le décret du13 avril 1793 parlequella Comeriliondéclaraitqu’ellene se mêlerait pas des affaires des autres peuples.Il posa ainsi les bases sur lesquelles on devait, aprèsLA STATUE DE DANTON 131
les victoires, négocier, et, si de son vivant.celle politique
échoua, elle rendit possibles ces glorieux traités
de Baie, qu’il ne devait pas voir.

iSc le prenez pas pour un doctrinaire fanatique, qui
lue les hommes pour faire triompher une conception
de sa pensée. Tandis que Robespierre remercie
du fond du coeur le dieu de Jean-Jacques qui le délivre
de sesennemispar la guillotine, il s’écrie, elc’est
un des traits ordinaires de son’.éloquence : ■< Epargnons
le sang des hommes ! » Mais i ! sait fi propos
faire aux fureurs du temps, dont il gémit, les concessions
nécessaires, et il institue le tribunal révolu-"
lionnaire, pour terroriser les royalistes du l’intérieur
qui conspiraient avec les ennemis du dehors. Et eu
cela il eut grandement raison, s’il est vrai que les
crimes de lèse-patrie doivent être punis de mort,
C’est quand il vit que ce tribunal de défense nationale
était devenu, sous l’influence de Roliespierre,
un tribunal d’inquisition au profit d’uhu doctrine et
d’un homme, qu’il demanda pardon à Dieu et aux
hommes de l’avoir créé.

Danton était avant tout un homme d’Etat : il voyait .
la France dans l’Europe et dans l’histoire. Il ne pro- '
posa aucune mesure qui ne fui adaptée a la race, au
climat, au sol, aux circonstances. Il procède de Mirabeau,
et il fait présager Gamhetla.

Imbu de l’esprit des encyclopédistes, s’il se prêta

un instant à la réaction robespierriste contre le culte

de la Raison, c’est parce que les promoteurs de ce

culte étaient des violents, c’est aussi pour ramener
Atutib. Éludes. 11
iO> niivoLUïiox KKAXÇAISK

llobcspicrre à la concorde par une habile concession.
Mais il représente, dans le domaine pratique, le pur
cl largo esprit AoXEncycloiJcdic. Quoiqu’il soit avant
tout nomme d’action et naturellement peu spéculatif,
il semble être, par les tendances intellectuelles, le
confrère du grand Condorcet, si m’connu des contemporains,
si inconnu de nous. C’est une tête pensante
et bien équilibrée que Sanson trancha, le
lli germinal an II, quand Robespierre la luieut livrée,
toute déshonorée pour le supplice et flétrie par lui de
calomnies secrèleset hypocrites. Ce Robespierre, qui
eu », un si grand talent oratoire et dont plusieurs discours
(mais lisez-les) sont dignes de l’antiquité, personnifie
en somme, avec son culte obligatoire de
l’Etre suprême et sa loi royale du 22 prairial, l’esprit
de l’ancien régime : Danton, c’est l’esprit moderne,
libre du préjugé théologique, orienté vers l’avenir,
ouvert à la grande religion de l’humanité (1).

C’est aussi et surtout un esprit français. 11 y a de la
gaieté, de la verve, un bon sens endiablé et une bonhomie
fine dans les discours de ce compatriote de
La Fontaine. Il s’y trouve aussi du sublime, mais un
sublime qui n’est qu’une exaltation du bon sens, un
sublime à la Corneille et à la Voltaire. Voilà un homme

(l) Je n’emploie pas ce mot dans le sens que lui donne Auguste
Comte, cl il w s’agit pns ici du positivisme religieux, pas plus que
je ne vois eu n.-mtmi le chef d’une préteulre école de Diderot dans
la Révolution. Je ue songe pas davaulage k présenter Danton comme
un dictateur sage et sublime, comme le seul homme d’État de sou
temps. Dans le cours que je fais cette année (1892-1893) à la Faculté
des lettres de Paris, je tâche précisément de réagir contre la légende
couitiste qui fait dé Danton une sorte de saint.
LA STAÏUK DE DANTON 183qui eut le don de la familiarité dont parie Bossuet !Ses harangues sont contre toutes les règles de la rhétorique ; ses métaphores n’ont presqive jamais rien dogrec ou de latin (quoiqu’il aimât à parler latin). Il estmoderne, actuel, Champenois, jamais trivial ; maisses classiques contemporains le prirent parfois pourun barbare, parce qu’il n’était pas pédant, et ne virent pas qu’il puisait au plus pur courant de la languefrançaise. Sa culture était pourtant raffinée, mais ilpréférait les auteurs modernes, surtout les Anglais,dont il parlait facilement la langue. Voilà pourquoiil a, dans les collèges, si triste réputation, Mais quiconque lira ses discours sans prévention et commeun texte d’études y retrouvera au plus haut degré,ainsi que dans sa politique, le pur'esprildc la France.VCependant, il faut bien avouer que sa mauvaise renommée ne nuisit pas seulement à sa gloire, maisaussi et surtout à son action gouvernementale. Je nesuis pas un fanatique de Danton, et je reconnais que,si son indifférence à se défendre fut magnanime, ileut tort, dans l’intérêt mémo de la pairie, qui se confondait ici avec Je sien, de ne pas réfuter la calomnie. Homme d’action, je l’ai dit.il étaiten môme tempsparesseux. C’était, pour lui, un supplice détenir uneplume, et ses autographes se payent à des prix fabuleux. J’ai dépouillé presque tous les papiers de laIS’t UKVOLUÏIrtN l-'IîAXÇAlSKRévolution aux Archives nationales sans trouver uneligne de sa main (1). C’était même une faligue pour luique de signer : ministre, il use et abuse de la grille ;membre du Comité de salut public, il ne met sounom qu’au bas des expéditions officielles où c’étaitindispensable. Je ne crois pas que le rcgïsh'o des délibérations du Comité porte une seule fois sa signature. C’est, de tous les membres, celui qui assiste lemoins souvent aux séances, ou, quand il y assiste,qui y reste le moins longtemps. On le voit incapabled’assiduité, et s’asseoir à un bureau lui l’ait horreur.Excellent pour lancer des idées, orienter une politique, il se désintéresse ensuite de l’application, nonpar indifférence, mais par paresse.C’est ainsi qu’eu définitive il ne sut pas faire mûrirles fruits de sa politique et qu’il parut aux contemporains plus propre aux grandes adjurations éloquentes qu’à un long effort gouvernemental. Robespierre ne quitte pas le tapis vert du conseil, ni latribune des Jacobins ou do la Convention ; ses idéessont pauvres et surannées : mais il reste assis àen surveiller la réalisation, sans quitter la placed’une seconde. Danton prend le temps d’aimer safemme, de dîner avec ses amis, d’aller à Arcis-surAube voir la campagne, dont il était idolâtre, nonen disciple sentimental do Jean-Jacques, mais enbrave homme qui aime le grand air et l’exercice rustique.(1) Depuis Que ces lignes sont écrites, M. Etienne Ciiaravay a
retrouvé Un assez long projet de décret de la main de Danton.LA STATL’K Dlv DANTON ISo
Ce n’est pourtant pas la faute de sa paresse si ses
négociations, habilement commencées avec l’Europe,
n’aboutissent pas tout de suite, si l’oeim\3 de la
défense nationale n’était pas achevée en juillet 1793.
Mais les contemporains crurent Danton insoiciant ;
ils le virent mal entouré d’hommes trop nerveux,
connue le poète Fahre d’Eglanlinc,ou trop épicuriens,
comme l’exquis styliste Hérault de Séchelles, ou trop
viveurs, comme le bon et brave lîasire. Auprès de
Robespierre, ce patron indulgent et facile d’un
groupe peu recommandable par les moeurs parut
lui-même, quoique homme de famille, une sorte de
jouisseur impropre à diriger plus longtemps, dans
celle crise formidable, les affaires de la République.
Li Convention ne le réélut pas au Comité de salut
public, et Robespierre prit la place que Danton avait
laissée vacante. Il eût fallu réserver à l’homme d’Etat
do génie, au diplomate supérieur, à l’orateur entraînant,
une sorte de présidence du gouvernement sans
portefeuille et laisser à des auxiliaires habiles le soin
d’appliquer les idées utiles qui sortaient de cette lêlc
où fermentait, dans ce qu’il avait do plus français et
de plus moderne, l’esprit mémo du temps. Dégoûté,
Danton quitta les hommes, qui le quittèrent à leur
tour, et Robespierre, après s’être servi de lui contre
les Ilébcrlistes, l’envoya traîtreusement à l’éehafaud.

180 hinmimos l’hançaisi: viC’est à nous, qui connaissons l’ensemble et lesconséquences de l’oeuvre de Danton, son rôle vrai àune heure décisive de l’histoire de France, commentil reprit à sa manière la suite des affaires des grandsFrançais fondateurs de la nation, les Henri IV>les Richelieu, les Turgot, les Mirabeau, — c’est ànous à réparer les injustices des contemporains,qui n’apercevaient qu’une partie ou une apparence de la politique du grand homme d’État de1792. Et c’est pour cela qu’on élevé une statue àCanton.Je voudrais bien que les orateurs de mardi prochain (1) n’oubliassent pas de citer, au pied de lastatue, deux mois lumineux de ce Français,qui nousont été conservés par son ami Courtois, et qui nousfont pénétrer dans le coeur du prétendu massacreur.Un jour qu’on lui reprochait amicalement sonabnégation : « Il faut, répondit-il, qu’un vrai patriote,en révolution, fasse le bien et l’oublie a peu prèscomme l’autruche qui dépose ses oeufs dans le sablesans s’inquiéter de leur sort. »Une autre fois, on le gourmandait pour son indulgence à l’égard de ses ennemis personnels : « Je vois(i) C’est le mardi 14 juillet 1891 qoe fut inaugurée la statue de
Danton.LA STATUE DK DANTON 187souvent X.,., répondit-il, dont lo caractère atrabilaire ne m’inspire aucune confiance ; je sais qu’il niedénigre toutes les fois qu’il en trouve l’occasion ; jepourrais, au besoin, produire plus d’un témoin. Envoilà plus qu’il ne faut, sans doule, pour cesser devoir cet homme. Eli bien, quand je pense que je l’aivu, dés l’enfance, lutler contre sa mauvaise fortune,que je lui ai fait un peu de bien, que je puis encorelui être utile, alors je m’oublie moi-même pour leplaindre d’être si malheureusement né. Sa présencedevient une espèce d’étreinte qui m’ôte jusqu’à laforce d’examiner les motifs de sa conduite enversmoi. »Voilà les douces pensées à la Térence qui animaientle coeur de Danton, pendant l’épouvantable orage dela Terreur. Ne le croyons pas atteint de la sensibleriefade, des almanachs du temps : terrible dans l’action,épris d’idéal, mais d’un idéal très humain et trèsvoisin, le culte de la patrie, il avait une bonté saine etvirile, un esprit de fraternité sans phrases, des accèsde pitié aussi ingénus que ses colères. Je ne voudraispas vous laisser sous l’impression fausse d’un Danton berquinisé. Sa douceur n’était que la sympathied’un homme pour les hommes, mais d’un hommefort et effrayant, brutal même, d’un athlète capabled’un solide coup de poing, comme d’un sublimecoup d’éloquence, pour le succès d’une grandecause.Cette cause, qui fut celle de la France, s’il ne lagagna pas tout entière de son vivant, il mit ses suc-183 RÉVOLUTION FRANÇAISEccsseurs à même de la gagner. C’est pourquoi il mesemble en vérité que tous les b >ns Français peuventet doivent, en dépit des scrupules de M. Wallon, allersaluer, au 14 juillet prochain, la statue do ce grandouvrier de notre unité nationale.U juillet 1891.
IxLES RESPONSABILITES DE CAP.NOTOn s’est souvent demandé quelle part de responsabilité doit être éqtiitablement attribuée à chacundes membres de ce gouvernement révolutionnairedont l’énergie surhumaine et inhumaine sauva l’indépendance de la France pendant la période si critique qui va de juillet 1793 au 9 thermidor, c’est-àdire pendant la Terreur. Quand, après la chute deRobespierre, on mit sur la sellette les membres duComité de salut public, accusateurs et accusés lironta leur façon l’histoire de l’année sanglante et glurieuse ; ils s’elïorcèrent à définir les responsabilités,ceux-là pour perdre leurs adversaires, ceux-ci poursauver leur tôle. Jusqu’ici, ce sont trop souvent cesréquisitoires et ces apologies qui ont servi de base àl’histoire, et, sur celte question des responsabilités,on a surtout allégué les mêmes pièces qui servent deréférences et d’annexés aux rapports de Courtois, ùcelui de Saladin et aux diverses défenses desmembres des anciens Comités de gouvernement. Jevoudrais, h propos de Carnot, donner l’exemple dosortir enfin « le celte routine et mettre directementAll.UU). Etllilr* il.190 RÉVOLUTION FHANÇAISBsous les yeux du lecteur, par des citations impartiales cl des fac-similés, quelques-unes des pièces dece grand procès historique.IAussi bien, quand on parle de la responsabilitédes membres du Comité de salut public, c’est surtoutde Carnot qu’il s’agit.I/organisafeur de la victoire, comme la voix publique l’appela justement, s’occupa-t-il d’autre choseque d’organiser la victoire ? Resta-t-il confiné dansses attributions militaires, seulement occupé du personnel de l’armée, des plans do campagne et de ladéfense nationale ? S’il lui arriva de signer avec unRobespierre ou un Rillaud-Varenno des arrêtes deproscription, fut-il vraiment le complice des prescripteurs, et doit-il être considéré comme un desministres de la Terreur ?Disons tout de suite qu’après coup il protesta luimême contre l’accusation d’avoir participé à la politique terroriste, et qu’il ne cessa, jusqu’à sa mort, dorépéter cette protestation, que son fils a encoreaccentuée dans ses intéressants et pieux Mémoiressur Carnot.C’est le 3 germinal an III, plus de six mois aprèsla chute dn gouvernement de Robespierre, queCarnot, à la tribune de la Convention, sépara publiquement sa cause de celle des terroristes, et se donnaI.i:S HliSI'ONSAUlMTÉS VU CAUXOT l|) llo lôle quo la postérité lui a laissé, c’cst-A-dlro lorôle d’un patriote qui a consenti à siéger un instantà côté do Robespierre, do Couthon et de Sainl-Justpour sauver la France par ses combinaisons militaires, "et non pour partager les fureurs do ces« tyrans ».A co moment-là, trois membres de l’ancien Comitédo salut public, Jîillaud-Varcnne, Collot-d’llerbois etBarére, et un membre do l’ancien Comité do sûretégénérale, Vadier, étaient seuls poursuivis. Mais tousles autres se sentaient atteints, cl, en les défendant, sedéfendaient. Carnot prit la parole en faveur des prévenus, mais, en réalité, il plaida pour lui-mémo ettira fort habilement son épingle du jeu.C’est dans co discours qu’à propos des responsabilités do chacun, il parla des signatures en termesqu’il faut citer :« Les signatures, dit-il, données parles membres del’ancien Comité de salut public (je parle des signatures en second) , étaient une formalité prescrite parla loi, mais absolument insignifiante par rapportacelui qui était tenu do la remplir. Ce n’était de sapart ni une adhésion expresse ni mémo un acquiescement donné de confiance. Ces signatures enfinn’étaient pas seulement des certifies conformes, carcola supposerait que le signataire aurait lu et collationné, ce qui n’est pas vrai. Elles ne sont précisément et n’ont jamais été que de simples vus, uneopération purement mécanique, qui ne prouve rien,qui n’atteste rien, sinon que le rapporteur, c’esl-â-
dire le premier signataire de la minute, s’est acquitté
de la formalité prescrite de soumettre la pièce en
question à l’examen du Comité. »

Et Carnol affirme qu’il a de la sorte signé sans le
savoir une instruction relative à la commission populaire
d’Orange, de sanglante mémoire,'« lorsqu’il est
défait, dit-il, que j’ai ignoré très longtemps l’existence
do cette commission », De mémo il aurait signé
« une lettre à Joseph Le Bon, pour étendre ses pouvoirs,
lorsqu’il constc (sic)  que je demandais perpétuellement
au Comité le rappel de Joseph Le Bon ».

Le 6 germinal suivant, il raconta, en outre, qu’il
avait, sans lo savoir, mis son nom au bas du mandat
d’arrestation de deux de ses secrétaires,— et aussi
au bas de celui du traiteur Gervais, demeurant sur
la terrasse des Feuillants, chez lequel il allait dîner
d’habitude avec Collot-d’Herbois :

« Je puis même, cnmon particulier, produire tel acte
que j’ai signé et même rédigé, parce qu’il était dans
les attributions qui m’étaient confiées, et contre
lequel néanmoins j’avais déposé d’avance sur le
bureau une protestation positive. »

Et pourquoi arrivait-il ainsi qu’on signât sans lire ?

C’était, à en croire Carnot, par l’impossibilité
physique de faire autrement, vu Taffiuenco des
affaires :

« Cette base de responsabilité une fois posée, conclut-il,
la plus grande partie des inculpations dirigées
contre les prévenus disparaît d’elic-méme : les
crimes restent à ceux qui les ont commis, au
LES RKSPONSAMMTKS DP, CARNOT 103
triumvirat que vous avez puni le 10 thermidor. »

ïcllc est la justification’do Carriot, cl voila eomment
il explique que sa signature ait pu figurer nu
bas do certains actes lerriloristos.

Sa théorie des signatures et des responsabilités a
d’ailleurs été acceptée par la plupart des historiens :
elle est classique.

Kb bien, il faut avouer que l’examen dos papiers
du Comité do salut public la dément presque entièrement.


Sans doute les expéditions officielles des arrêtés
du Comité de salut public sont revêtues de signatures
qui sont do simples certifies conformes ou des vus
et qui n’engagent pas la responsabilité des signataires.
C’est là ce que Carnot lui-même appelle justement
les signatures en second. Aucune personne
informée n’a pu alors ni depuis les objecter à Carnot,
et, en avocat, il se défend sur un point où on no
IMtaque pas. La "véritable responsabilité, et Carnot
le 'vavait bien, c’était d’avoir rédigé ou signé les
minutes des arrêtés. C’était là le point délicat, celai
où il se sentait vulnérable, et, fort excusable puisqu’il
défend sa tête, il cherche à donner le change
par des anecdotes plaisantes, comme l’histoire de
son traiteur, qu’il aurait fait arrêter sans le savoir.
Mais j’ai vainement cherché ce mandat d’arrestation
dans les papiers du Comité, et, quant aux deux "secrétaires
de Carnot, incarcérés sur la eigralure de Carnot
il n’est pas du tout sûr que cette signature ait été
donnée involontairement. L’arrêté est aux Archives,
19 i RÉVOLUTION FRANÇAISEcl il on résulte que ces deux jeunes gens, aynnt tropbien dîné, avaient été faire du bruit dans uneassemblée de section et y avaient menacé les assistants do la guillotine. Carnot signa Tordre de lesarrêter, et il lit bien.Pour ce qui est des actes qu’il aurait, à l’en croire,signés et rédigés en protestant, en déposant mémosa protestation, je n’ai pas trouvé aux Archives unseul exemple de ces protestations.J’ai eu entre les mains l’ensemble des papiers duComité de salut public, et, je crois, à peu près toutesles minutes d’arrêtés qui subsistent aux Archives :je n’ai pas vu un seul cas où les signatures parussentprovenir d’une adhésion négligente et inconsciente ;je parle, bien entendu, des signatures en premier,les seules qui engageassent vraiment la responsa-.bilitô des signataires.Carnot mentait-il donc, en germinal an III, quandil déclarait à la tribune qu’il signait sans lire ?Non, il ne mentait pas, c’était un honnête homme ;mais, serré de près par la meute thermidorienne, ildéfendait sa vie avec habileté, avec passion, enavocat, comme il pouvait. Il ne faut ni le blâmer nile croire. Il plaida, il fut son propre « défenseur officieux », selon l’expression du temps. 11 désarma pardes efforts d’imagination oratoire la rage de ses implacables adversaires ; il évita l’échafaud. Biais comment a-t-on pu prendre pour de l’histoire cette plaidoirie désespérée et ingénieuse d’un honime .qui sesentait menacé par le couperet de la guillotine ?
I.KS RKsroNSAniurfis m CAIÙ-OT 19O
Ii
Il est bon de noter ici les indications que l’examen
des minutes des actes du Comité de salut public (je
parle du second Comité de ce nom) nous donne sur
les attributions et la responsabilité de chacun.

Les douze membres de ce Comité de salut public,
formé par divers arétés rendus entre le 10 juillet et
le C septembre 1793, étaient Robespierre, Sainl-Just,
Couthori,Pricur(de la Marne) , Prieur (do la Côte-d’Or) ,
Jeanbon Saint-André, Robert Lindct, Harere, Hérault
de Séchclles, Billaud-Varenne, Collot-d’Herbois et
Carnot.

Robespierre a laissé pou de traces écrites de son
activité dans la besogne journalière du Comité. Il y
a peu d’arrêtés do sa main, et ils ont pour objet la
police ou des arrestations. Il ne donne sa signature
que rarement et comme à regret, et il ne la donne
guère qu’à des arrêtés de politique générale et à
quelques pièces relatives à la marine.

Saint-Just écrit et signe encore moins. II n’y a
d’arrêtés de lui que sur l’armée et pour des incarcérations
do généraux.

Môme observation pour Couthon, qui est avare de
son écriture et de sa signature. Il n’a pas de spécialité:
il s’occupe un peu de tout, même de diplomatie.

Prieur (de la Côte-d’Or) , au contraire, prodigue son
écriture et sa signature. Il a laissé une quantité d’ar- ?
190 RÉVOLUTION FHANÇAISKrêtés sur l’armement, l’arlillerie, l’EcoIo de Mais, et,par exception, les subsistances, les charrois.On n’a presque rien de Prieur (de la Marne) , quifui constamment en mission, de même que JeanhonSaint-André, qui a laissé pourtant quelques arrêtésdo sa main sur la marine.Robert Lindet rédige etsigne do nombreux arrêtéssur les subsistances en général, les subsistances del’armée, les subsistances de la marine, les approvisionnements et aussi les charrois (avec Prieur).Barôre rédige et signe les arrêtés relatifs à ladiplomatie, à. l’instruction publique, aux beauxarts.Hérault de Séchelles s’occupait avec Barôre de ladiplomatie. Mais son écriture et sa signature sontrares: on sait d’ailleurs qu’il fut guillotiné quatremois avant la chute de Robespierre.Billaud-Varenno et Collot-d’Herbois sont chargésdelà lourde tâche de la correspondance du Comité,surtout avec les représentants en mission. 11 y a peud’arrêtés de leur main ou signés d’eux.Enfin Carnot rédige et signe une foule d’arrêtés surl’armée et aussi parfois sur la marine. 11 s’occupe desnominations et des révocations d’officiers. C’est bienlui qui, dans les choses militaires, est le ministredirigeant, en particulier pour ce qui concerne lepersonnel.Cependant, ainsi qu’à ses collègues, il lui arrive desortir de sa spécialité et de signer ou mémo de rédigerdes mandats d’arrestation, et cela d’accord avecLKS HKSI'O.N$ABILirï ;S W. C.UtNOT 11) 7
Robespierre, dont, après Thermidor, il désavoua si
hautement la politique, lin des exemples les plus
frappants de cette collaboration, sinon cordiale,
mais à coup sur do celte intime, de « l’organisateur
de la victoire » et du « monstre », c’est l’arrêté pris
par le Comité de salut public, le 9 septembre 1793,
contre les généraux Loigonyer (1) et Quélineau, et
dont nous donnons le fac-similé. On remarquera
qu’il est delà main de Carnot, ctque, seul, Robespierre
l’a signé. Quelle preuve plus .significative pourrait-on
trouver do l’accord do ces deux hommes dans une
circonstance grave ? (Fac-similé n° 1.) 

Mais à ceux qui, sur la parole de Carnot et sur la
foi de la légende, s’imaginent qu’il resta étranger
aux violences de la Terreur, il faut surtout objecter
l’ordre d’arrestation de Danton, do Delacroix, de
Camille Desmoulins et de Phillippeaux, libellé par
les deux Comités de salut public et de sûreté générale,
dans la nuit du 10 germinal an II. Il est de la
main d’Amar et a été signé par Billaud-Varenne,
Vadicr, Carnot, Le Bas, Louis, (du Ras-Rhin) , Collold’Herbois,
Sainl-Just, Gr. Jagot, G.-À. Prieur. Coûtbon,
B. Barèrc, Dubarran, Voulland, Elio Lacoste,
M. Rayle, Amar, Robespierre, Lavicoinlerie. (Facsimilé
 !1° 2.) 

Quel grief avaif-oncontreDantonetles dantonisles ?
Aucun, si ce n’est qu’ils portaient ombrage au gou(1) 
C’est par erreur que, dans l’original, ce nom est- Ocrit Ligoniei
Nous le rectifions d’après les nombreuses signatures de ce général
conservées aux Archives historiques du ministère de laguerre.verncment, qu’ils offusquaient Robespierre. Quelleséance émouvante ce dulôlro, que celle où les Comités de Salut public et de Sûreté générale réunis délibérèrent et volèrent la mort de ces fondateurs de laRépublique ! Tous ne furent pas convaincus par lesarguments de Rillaud-Varcnne, qui signa le premierol à qui Robespierre laissa, sans doute, avec souhypocrisie ordinaire, le soin do demander la télé doDanton.Il y eut deux membres des Comités qui refusèrentde signer : l’Alsacien Rûbl, membre du Comité do Surelé générale, et Robert Lindet, membre du Comitéde salut public, qui, faisant allusion à ses fonctions particulières dans le Comité, déclara, dit-on,qu’il était là pour nourrir les patriotes et non pourles tuer. Carnot n’eut pas de ces scrupules: il crutqu’il fallait se débarrasser, mémo par l’échafaud, detoute opposition gênante, et il signa le troisième.On examinera avec intérêt la reproduction de cet écritcélèbre, qui engagea la Révolution dans l’arbitraire,dans le sang, dans la routine des coups d’État, etqui, en faisant tomber les têtes pensantes et capablesde diriger la France, fraya la route au césarisme.Précédemment, Carnot n’avait pas bésilé à signeraussi le mandatd’arreslation de l’aimable utéloquenfcHérault de Séchelles, le collaborateur de Danton auxaffaires étrangères, qui fut impliqué dans une calomnie si grossière que la multitude seule y put ajoutercréance, et dont l’élégance d’esprit semblait ne pouvoir déplaire qu’à la médiocrité malveillante.Ce man-LES RESPONSABILITES Dl> CARNOT 199dat est do la main do barére, (fac-similé n° 3.) (1).Enfin, dans l’affaire des danlonistos, s’il est unacte odieux et inexpiable, c’est d’avoir envoyé àl’échafaud la femme do Camille Desmoulins, la gracieuse et inoJTensive Lucilo. Dix-huit membres desdeux Comités avaient signé le mandat contre Danton:huit seulement eurent la dureté de s’associer à l’assassinat de cette femme, dont le seul crime - 'étaitd’avoir pleuré tout haut sur le sort de son mari ; huitseulement eurent l’effronterie de donner créance à lalégende de la complicité de Lucile avec la prétendue'conspiration des prisons, et, parmi ces huit, se trouveCarnot, dont la main, comme on peut le voir plusloin, ne trembla pas en signant l’ordre d’arrestationde cette pauvre femme, dont il connaissait trop bienla gaieté douce, et la frivolité ingénue pour la croireconspiratrice. (Fac-similé n° 4.) Citons aussi et reproduisons le mandât d’arrestation de l’infortuné Chaumetle. Il est de la main deRobespierre, qui se donna la joie de se venger ainsiui-môme du culte de la Raison, dont Chaumelte^1) Voici le texte de cet arrêté, dont l’original n’est pas tics lisible :
« Du 25 ventôse an 11, Rép. fsais 8 une et indiv. — Les Comités de
salut public et de sûreté générale, informés par la section de Le Peletier
qu’un homme prévenu d’émigration et recherché depuis longtemps
comme tel, vient d’être trouvé dans l’appartement d’HéraultSéchelles,
député à la Convention ; considérant la gravité des renseignements
sur son compte et la conduite suspecte qu’il a tenue,
arrêtent qu’Hérault-Séchelles et ceux qui habitent avec lui seront mis
sur-le-champ eu état d’arrestation au Luxembourg, et les scellés
seront apposés.sur leurs papiers. — B. BARÉRE, DUUARRAX, COI.LOTD’HERBOIS,
CARNOT, VoùLtAsn, CoimioN, GR. JAGOT, ROBESPIERRE,
DAVID, ST-JOST, BIUAVD-YÀREM.NE,200 lOEVOMJTIOX FitANÇAISBuvailct( ?. un des promnletirs. (îarnot n’hésita pis asignercolle injusteproscription. (Fac-similé n°a.) (larnot sipni aussi, lo lit germinal, l’ordred’arrestation du înhiîsïro dos amures étrangères Deforguos,dont le soûl crime « lait de passer pour élrc l’ami doDanton (1).Knlin, parmi lof. proscriptions que Carnol ne rédigea ni no signa, et auxquelles ou no. peut pas direqu’il fui ôlranger, comme Riihl el Lindet restèrentétrangers à l’arrestation de Danton, citons l’ordred’arrestation du général Victor de Hroglie, qui, rédigepar Rillaud-Varcnne, fut on oulrc signé des seulsCollotd’IIcrbois, Prieur (do la Côte-d’Or) et Barèrc(ci) (Fac-similé n° 0.) Kit bien, si Carnot ne signa pas cet arrêté, on fut-ilmoins un des proscripteurs do Victor do Hroglie ?Loi s du procès de ce général au tribunal révolutionnaire, il prit soin d’envoyer à l’accusateur publicFouquier-Tiuville une note ainsi conçue : « Je certifieque, l’Assemblée législative m’ayant envoyé avec mescollègues Rilter et Prieur (de la Cole-d’Or) , en qualitéde ses commissaires, à l’armée du Rhin,.après lajournée du 10 août 1792, pour annoncer les événe(TLes autres signataires de cet arrêté sont Dubarran, Klie Lacoste,
Vadicr, M. liayle, Robespierre, C.-A. Prieur, Aniar, Iî. liai ère,
Sajut-Jiist, Collot-d’Heibois.(2, Les signatures des conventionnels: Pépin, Ph.-Cli.-Ai. Goupil
leau et A. Dumout, ([ai figurent au haut de celte acte et qu’on
trouve également a cité des arrêtés précédemment cités, ne se rencontrent
là (pie paice que ces trois représentants furent chargés,en
l’an lit, d’inventorier les p3piers des deuv Comités, lors du procè3
intenté à Barère, Billaud-Yarence, Coilot-d’Herbois et Vadier.l\'S liF.Sl’ONSAMUTÉS 1>K CAHXOT "2M
7iicnls do celle journée, en développer les couses,
prévenir les dangereux ell’els de la malveillance et
faire expliquer les chefs de Tannée sur ces événements
el les mesures de l’Assemblée législative
■prises en conséquence, nous trouvâmes à Wissemhourg
Victor lîroglie, qui, non seulement refusa
d’adhérer franchement à ces mesures, mais qui
n’oublia aucun des moyens que l’asluce, l’audace et
l’intrigue pouvaient lui suggérer pour soulever
l’armée et les autorités civiles contre l’Assemblée
nalionalo et ses commissaires, ce qui nous détermina
à le suspendre sur-le-champ de sesfonelions. —
i>;) prairial an Ildela République une et indivisible.—
Sifjné: CARXOT. »

Comme l’a très bien fait remarquer M. llamel,
c’était la, un passeport pour l’échafaud que Carnot
délivrait allègrement à Victor do lîroglie, qui, en
efl’et, fut exécuté le 7 messidor an If. Je ne dis pas
que les griefs du Comité de salut public, contre ce
général ne fussent pas fondés : je dis seulement que
Carnot fut à son égard aussi inexorable que le furent
Bitlaud-Varcnne et Collot d’Herbois (1).
(1) Ou trouvera les originaux des arrêtés que nous avons cités
aut Archives nationales, dans le carton F',U35, sauf l’arrêt relatif
ans généraux Lei.-jonyer et Quétincau, qui se trouve aut mêmes
archives, dans le carton ÀF11, 27S. Les personnes curieuses d’étudier
]ilus à fond cette question de la responsabilité individuelle des membres
du Comité de salut public, trouveront dans le même carton
F ;,ii33 le mandat d’ ;irrêt dAntonelle (2S \eutose an H) , de la
lu-dû de Robespieire ; clui de l’.éal (10 germinal) , do la main de
liillatid-Vareinie ; celui de Dttfuiirny (16 germinal) , de la même
main ; celui du conventionnel Siniond, signé Collot, C.-A. Prieur,IiiEst-ce à dire que Carnot fût incapable d’humanitéet de justice ?Pas le moins du monde.Je citerai deux exemples de sa modération et deson impartialité: l’un à propos du conventionnelCharbonnier, l’autre à propos de Hoche.Joseph Charbonnier, député du Var à la Convention, était en mission dans le Var et les Bouches-duRhône. Un décret du 11 octobre 1793 le rappela : ilne revint pas tout de suite, sans doute parce qu’iln’avait pas reçu ce décret. Robespierre le jeune,alors en mission à l’armée d’Italie, le dénonça commemodéré et comme dilapidateur. Le Comité de salutpublic, par arrêté du 12 brumaire an II, ordonna queCharbonnier fût mis en arrestation à Marseille, oùil se trouvait alors. Et, le même jour, il écrivit aureprésentant en mission Fréron pour l’inviter à faireconduire Charbonnier sous bonne garde à Paris.Cette mesure grave avait l’assentiment de Carnotaussi bien que de Robespierre : car, si la lettre duComité à Fréron est delà main de Robespierre, l’entête est de la main de Carnot. Eh bien, Carnot ne
Vadier, Voulland, Louis, Carnot, Jagot, Barère, Amar et Billaud.
Voir aussi l’arrêté instituant la commission populaire d’Orange, de
la maiu de Robespierre, et signé Collot, Robespierre, Billaud, Barère
Gouthon.
LES RESPONSABILITES DE CAHNÙT 203
s’acharna pas contre Charbonnier, Celui-ci, étant
revenu de lui-mémo, so présenta au Comité et remit
ses pièces à Carnot, qui les lut, se sentit convaincu
do l’innocence do Charbonnier et le sauva. Ces faits,
si honorables pour Carnot, sont attestés par une
lettre de Charbonnier lui-mémo (1).

L’affaire do Hoche, à la fois plus complexe et plus
célèbre que celle de Charbonnier, me semble plus
significative encore comme preuve de la parfaite
bonne foi do Carnot.

Hoche, signalé par la défense de Dunkerquo, avait
été nommé commandant de l’armée do la Moselle.

Pichegru commandait l’armée du Rhin.

En décembre."1793, le Comité prescrit aux doux
armées do se réunir pour reprendre les lignes de
Wissembourg et débloquer Landau.

Qui commandera en chef les deux armées réunies ?
Hoche ou Pichegru ?

Les représentants en mission Le Bas et Saint-Just,
qui viennent d’arriver, songent à Pichegru.

Biais deux autres représentants, qui se trouvaient
sur les lieux avant eux, Baudot et Lacoste, par arrêté
du 25 décembre, confèrent le commandement à
Hoche, qui avait noblement offert de servir sous
Pichegru.

Saint-Just est bien obligé de confirmer cette nomination,
mais de ce jour date sa rancune contre Hoche ;
d’autant plus que Hoche refusa, paraît-il, de lui corn-'

(i) Archivés nationales, AP », 301 et 362,
■201 UÉVO'.UÏIOX FRANÇAISEmuniquer son plan de campagne, sous prétexte qu’enpareil cas il y avait eu des indiscrétions désastreuses.Les lignes de Wisscuibourg sont reprises parHoche : Landau est débloqué.Picliegru, jaloux, n’avait aide Hoche qu’à icgrcl.C’est poulant à lui que le gouvernement attribuatoute la gloire. Une lettre du ministre de la guerreBoucholte, lue par lîarère à la Convention, le 12 nivôse an II, ne parlait que de Picliegru, de sonrépublicanisme, de sa vertu, — et pas un mot deHoche.Hoche écrivit au ministre, prolesta, prouva.Bientôt, il eut un nouvel ennui : le Comité lui ordonna de marcher sur Trêves, et Picliegru, pat salenteur calculée, fit manquer l’opération.On cria à la trahison, et Saint-Just crut que Hocheavait tout au moins péché par négligence* Mais iln’osa pas le faire arrêter au milieu de son année quil’adorait.Le Comité de salut public, qui partageait l’opinionde Saint-Just sur Hoche, prit le parti de te nommer àl’armée d’Italie. A peine y lut-il arrivé,qu’on l’arrêtaet le transféra à Paris.L’ordre d’arrestation, qui est signé de Carnot et deCollot dllerbois, est delà main de Carnot, si on eucroit MM. Itamcl et lîergounioux. Je n’en ai pusretrouvé l’original, mais Y Amateur d’autographes,du 10août 1805, a publie la lettre suivante '.LES RESPONSABILITÉS DK CARNOT 203
« 30 ventôse, IIe année tic la Rép. une et ind.

« Les membres du Comité de salut public à leuis
collègues, au Port de la Montagne,

« Citoyens collègues,

« Nous avons la preuve que le général Hocbc est
un trajtre. Nous le remplaçons parle général PctilGuillaume,
pour L’expédition d’Oncillc. Il est nécessaire
do faire arrêter Hoclie sur-le-champ, Remplissez
cette commission et prenez les précautions
les plus sûres pour Le faire transférer au Comité do
salut public.

« Paris, le 30 ventôse, L’an IL de la République.
« COLLOT D’IIERBOIS, ROBESPIERRE,
CARNOT, BILLAUD-VARENNE,

15. BARÈRE, ROBESPIERRE ».
lïéùitQur AeY Amateur d’autoi/rap/ics dit de l’original
de celte lettre :

« Cette lettre est en entier de la main de Robespierre,
qui l’a signée deux fois. Kilo a élé commencée
par Carnot, qui a mis ces mots en télé' « 30 ventôse,
IIe année de La Rép. une et ind. Les membres du
Comité de salut public a leurs collègues, au Port
do la Montagne. »

Il n’est donc pas douteux que Carnot n’ait élé
d’abord partisan de l’arrestation do Hoche, comme il
avaitaccédé à celle de Charbonnier. Les nombreuses
trahisons de généraux l’avaient rendu inflexible à
AULAAD. Éludes. 1220G « ÉVOLUTION. FRANÇAISE
l’égard de toute velléité, même de toute apparence
d’insubordination.

Amené à Paris, Hoche fut entendu par le Comité.
Ses explications no satisfirent ni Saint-Just ni la majorité
du Comité, car l’arrêté suivant fut pris contre
lui ;

22 germinal an II.

« Le Comité de salut public arrête que le général
Hoche (1) sera mis en état d’arrestation et conduit
dans la maison d’arrêt dite des Carmes, pour y être
détenu jusque à nouvel ordre (2).

« Les représentants du peuple, membres du Comité
de Salut public de la Convention nationale,

« COLLOT D’HERBOIS, SAINT-JUST, C.-A. PRIEUR,
BH.LAUD*VARENNE, B. BARÈRE (3). »

On le voit : Carnot ne signa pas le second mandat
d’arrestation do Hoche. Hoche était accusé par un représentant
en mission, par un bon patriote, par SaintJust
: Carnot le fait arrêter,Hoche est entendu, il se
justifie ; Carnot est convaincu de son innocence : il refuse
de maintenir l’arrestation. Quoi do plus droit, de
plus équitable qu’une telle conduite ? Et ce que nous
disons ici de Carnot, il faut le dire également de Robespierre,
qui Désigna pas davantage le second mandat.


Toutefois, Carnot exagéra quand, dans sa réponse
(i) Le scribe avait d’abord écrit : Auche, au lieu de : Hoche.(2) Rayé : « Par mesure de sûreté générale. »(3) Arch. nal., AFn, 304.LES RESPONSABILITÉS IHJ CARNOT 207au rapport deUaillcul sur lo 18 fructidor, il se vantad’avoir sauvé la vie à Hoche et do l’avoir fait mettreeu liberté immédiatement après le 9 thermidor.Hoche ne sortit de prison que sur un arrêté du17 thermidor, qui semble être de la main deîhuriotet que Carnot signa l’avant-dernier (1).IvNous avons vu Carnot, dans le Comité de salutpublic, tour à tour rigoureux et clément. Les côtéshumains et sensibles de son caractère, que la postérité a seuls mis en lumière, semblent avoir été peuconnus des contemporains. Il passa pour s’être réjouide la mort des dantonistes et des hébertistes, etPache écrivait en l’an V : « J’entends encore Carnot,quelque temps après les trois ou quatre premiersmassacres des patriotes conventionnels et extra-conventionnels, se dandinant au coin du feu avec unair do satisfaction, médire en ricanant: Eh bien,citoyen maire, on fera pourtant des changements àla Constitution (2). » Carnot n’était ni aimable ni(1) Voici le texte de cet arrêté : « Du 17 thermidor an II. — Le
Comité de Batut public arrête que Hoche, ci-devant général (te l’armée
de la Moselle, sera sur-le-champ mis en liberté, et les scellés apposés
sur ses papiers levés ; charge le porteur du présent de son exécution.
— Signé : TIIIHIOT, COLLOT D’HKHDOIS, TAI.LIEN, P.-A. LALOV,
C.-A, PitiKuii, CUIXOT,TiitaiiAiib.  » (Arrti. uat. AF », 60.) (S ?) J.-N\ Partie, sur les Factions et lès partis, les conspirations
et les conjurations, et sur celles à l’ordre du four. Paris, au V,
lu-8.( Réimprimé dans la Révolution française, t. XX, p. 233-280.) 208 RÉVOLUTION FRANÇAISEaimé. On le trouvait difficile, contrariant, irréductible. Il n’était d’aucun parti : ni robcspierriste, nidanloniste, ni hébertiste, ni girondin. Jamais il ne selaissa aller aux modes et aux engouements : ainsi,lors du mouvement de déchristianisation, il fut tièdepour Hébert, tiède pour Robespierre. L’enthousiasmeambiant ne semble pas le gagner, ou plutôt, si enlui brûle la même flamme qu’en ses contemporains,si son coeur bat pour la patrie et la République, satête reste froide et son oeil y voit clair au milieumême de la tourmente. Ainsi, en mission à Tannéedu Nord, il envoie au Comité de salut public lesdénonciations les plus virulentes contre les volontaires, qui boivent et volent après ou môme avant lavictoire. Mais voici que les volontaires changent deconduite et deviennent spontanément des soldats,presque des héros : Carnot est heureux de désavouersa dénonciation. Qu’on me permette un mot trivial :il ne s’emballe jamais ; et c’est pourquoi cet hommemaître de lui et dont le bon sens ricane au milieu del’affolement général excita l’antipathie.et l’admiration de ses contemporains.Mais alors comment se fait-il qu’il ait contribué àenvoyer à l’écbafaud Danton> Camille et Lucile Desmoulins, tant d’innocents ? C’est qu’il ne les croyaitpas innocents. Acceptait-il donc la légende de Dantonvendu, de Danton royaliste, de Lucile payée par Pill ?Certes, il ne l’acceptait pas, mais il croyait qu’entemps do défense nationale le gouvernement devaitèire dictatorial et se défaire par l’échafaud de touteLES RESPONSABILITÉS DE CAHNOT 209opposition. Dictatorial, oui, ce gouvernement devaitrétreeni79i,commeil le sera demain si par malheurla France a encore à lutter pour sa vie. Mais sanguinaire, pourquoi ? Quelle force la défense nationale,en l’an II, a-l-clle reçue de l’assassinat de Danton,de Camille Desmoulins et de ce misérable Hébert VC’était déjà la réaction qui commençait au nom del’ordre moral et au profit du plus ambitieux des doctrinaires, ait profit du pédant et vindicatif pontife del’Être suprême. Celte réaction et cette ambition,Carnot en fut le ministre inconscient.Voulut-il frapper Robespierre ? Fit-il des concessions par peur ? Tout ce qu’on sait le montre au contraire très correct dans son attitude vis-à-vis du<> tyran ». Toutes les fois que Robespierre soutient une bonne et vigoureuse mesure de gouvernement, Carnot est avec Robespierre, non par condescendance, mais par conviction, par adhésion plutôthautaine qUe flagorneuse. Il crut à unmomentquelescchafauds robespierristes étaient utiles, môme quandon y envoyait les fondateurs de la République, et ilsigna les horribles mandats d’arrêt qu’on a vus.Mais quand Robespierre, voulut être pontife et maître, il se dressa contre lui, il le traita en plein Comitéde dictateur ridicule, et il l’apostropha si durementqu’il le fit pleurer.Bien qu’il ait servi sans je savoir la réaction 10bespierriste, ne le prenez pas cependant pour un républicain niodéré. Dans la question religieuse, c’estun libre penseur militant, un des premiers qui aitÀfLAiiD. Éludes. 12 " ■:■'210 RÉVOLUTION FRANÇAISEl<ïicis(s, comme nous dirions. A la fin de 1792, a peinearrivé a Toulouse, il chasse les soeurs des hôpitauxet les remplace, selon ses propres expressions, « pardes lehimes charitables, qui ne se piquent pointd’avoir un système sur la religion et qui ne connaissent que la soumission aux lois (1)  ». Ce n’est pointun sectaire, ce n’est pas un badaud, c’est un penseurqui agit. Son tort et son honneur sont d’avoir vouluagir seul et d’avoir gardé toute son individualitéintacte alors que les individus disparaissaient danslanation: il parut s’isoler dans son génie et, s’il etitla joie itère d’échapper à la popularité, son influencesur la Révolution, en ta ht que mouvement d’idées,fut bien inférieure à celle do quelques-uns de sesplus médiocres compagnons.En tout cas. parmi les hommes enfiévrés qui siégèrent autour de la table du Comité de salut publicet gouvernèrent la France en battant l’Europe, Carnot ne fut pas l’honnête homme neutre que la légendea séparé de ses contemporains. Les textes que j’aicités font, je crois, disparaître celle figure classiquedu spécialiste égaré dans un gouvernement de gensviolents,du spécialiste qui s’enferme dans son bureauavec ses caries et ses états, qui dirige l’armée pendant que les autres coupent des tétes et qtti,patriotiquement, veut ignorer les horreurs qui l’environnent,(1) 11 se plaignait (]uela plupart des hôpitaux « fussent encore desservis
pir des sains prises, qui distribuent leurs soins a*ce une pulla1U6
marquée, d’après leurs prétendues opinions ou celles des fanatiques
qui les dirigent.  » (Correspondance générale de Cai'twt, par
KtidiiieCli.irav.iv. t. U l> 340 cl 3U.) LES RESPONSABILITÉS Dlî CAR.N0T 211
afin do se consacrer tout entier à son oeuvre militaire'.
Non, Carnot fut de son temps ; ce fut à son
heure un révolutionnaire ardent: il obéit aux passions
de son coeur, aux colores de sa raison: il
frappa avec rudesse les obstacles vivants’qui gênaient
le gouvernement dont il faisait partie ; il a du sang
sur les mains, et il n’est point sorti sans éclaboussures
delà guerre civile où il a pris parti, en même
temps qu’il travaillait à l’indépendance de la France.
C’est un homme plus hautain et plus âpre que les
autres, et qui se passionne comme eux, qui s’irrite
comme eux, qui tue comme eux, non point par ambition
ou par vengeance, mais parce qu’il se trompe.
Ce qui le distinguo de ses contemporains, c’est qu’au
milieu de l’entraînement général il garda, je le
répète, la sûreté du coup d’oeil.la possession de tout
son esprit, et, après qu’il avait signé un ordre de
mort, il traçait un plan’do campagne et faisait marcher
les armées.—L’organisateur do la victoire paraîlra-t-il
moins intéressant parce qu’il a été un
homme sujet aux passions des hommes ?

3 septembre 1892.
XUNE GAZETTE MILITAIRE EN l/AN IIL’histoire de la presse pendant la Révolution française est encore à écrire. 11 y a sans doute de bonnesbibliographies spéciales, Deschiens, Hatin, les catalogues des collections Labédoycre- et Pochct-Dcroebe, etc. Mois les huit volumes de M. Hatin, intitulésHistoire de la presse, n’offrent qu’une analyse desprincipaux journaux', c’est-à-dire de ceux qui obtinrent le plus de succès ou quî piquèrent d’une manière quelconque la curiosité des contemporains. Jem’aperçois pourtant chaque jour que, dans la Révolution, parmi les centaines de gazettes qui passèrentinaperçues de la masse du public, il en est plusd’une dont l’importance historique est considérable.D’autre part, Hatin négligea trop les feuilles spéciales, journaux de commerce, d’agriculture, militaires. Je voudrais, aujourd’hui, attirer l’attentionsur ces derniers et sur le moins connu, mais non lemoins curieux d’entre eux : la Soirée du camp.UNE GAZKTTË MIMÏAIRti EN LAN II 213IOutre la feuille de Gournny, où il n’y avait quedes documents officiels et qui est un recueil uniquepour l’histoire, on rencontre de nombreuses gazellesmilitaires. Voici le Bulletin général des armées et dola Convention nationale (i) , qui vécut du milieu del’année 1793jusqu’à la fin de l’an III, elle Postillon desarmées (2) , rédigé par Alexandre Cretot (1793-1797).Ce sont des feuilles d’allure grave, qui visent à renseigner leurs lecteurs sur tous les sujets, débats parlementaires, tribunal révolutionnaire, clubs, politique étrangère, etc. Ils n’ont guère de militaire quele titre. Certaines armées avaient leurs journauxparticuliers, ceux-là tout à fait spéciaux, comme leCourrier de l’armée des côtes de la Rochelle (1793) ,publié par les réprésentants en mission (3)  ; le Journalde l’armée des côtes de Cherbourg (1793-an II) (i)  ; leJournal de l’armée des Pyrénées-Orientales (8) , rédigé par Parizot de Perpignan. La plus intéressante deces feuilles est assurément le Bulletin de l’année descôtes de Brest (septembre et octobre 1793, in-8) (G) ,(1) Bibliothèque nationale, Lc*/260l, in-8.(2) Ibid., Lc*/T83, ln-i.(3) Ibid., Lc*/2382, in-8. — La Bibliothèque nationale ne posséda
que le premier numéro de ce'le feuille, 1:2 Juillet H'J.'I.(41 lbid.t t,c*/258'3, in-8. Cuit: feuille iur.iis3.tit à Oaen,
(5) Ibid., l.c*/2CU, j|,-8.
(C) Ibid,, l.c4/258i, in-8.qui, a des rapports, des ordres du jour, des documents officiels, entreinôle des traits d’héroïsmeantique empruntés aux Stratagèmes de Frontin etdes chansons militaires, avec la musique en regard.Il y a là une naïveté cynique, comme dans cetteronde patriotique :
AUÏ Sans-Culottes,
Monsieur Hrunswich, brusque et bourru,
Fit les menaces {bis)  les plus sottes,
Et finit par montrer le e.

Aux Sans-Culottes.

Bons Sans-Culottes,
Monsieur de Prusse eu fit autant.
11 venait à propos de bottes.
Mais il eut grand peur un moment

Pour ses culottes.
Etc., etc.
C’est en l’an H que Carnot eut l’idée de fonder unjournal officieux à l’usage des armées, non pourdivulguer les nouvelles militaires, mais pour dirigerles opinions et l’esprit des soldats de la République.Je trouve dans les papiers du Comité de salut public,à la date du 20 messidor an II, un arrêté signé duseul Carnot, par lequel « le Comité requiert pour leservice du journal intitulé la Soirée du camp, lescitoyens travaillant chez Forgcl, imprimeur-libraire,rue du Four-Honoré, numéro 187. » C’est encore leseul Carnot qui signe cet arrêté du 26 messidor :« le comité de salut public arrête :« 1° 11 sera payé sur les cinquante millions mis àla disposition du Comité une somme de 2o0 livresUNE GAZETTE MILITAIRE EX L’AX II 21 »par jour pour dix mille exemplaires du journal intitulela Soirée du camp, imprimé chez Fayet, rue duFour-Ifonoré, numéro A&1.« Les citoyens Aristide Valcour et Camille, employés au Comité do salut public, sont autorisés àcoopérer à In confection de ce journal et recevrontchacun une indemnité de 200 livres par mois. »Le 20, Cnrnot rédige ou fait rédiger dans ses bureauxet approuver officiellement par ses collègues Barere,Lindet et Saint-Just un « plan d’organisation du journal militaire : la Soirée du camp », oi'f il montretoute son ingéniosité d’administrateur inventif et précis. Après avoir traité en homme du métier la questiondu papier, du format et de la typographie, il exigequ’il y ait toujours de 12 à to numéros en avance/et que les matériaux d’un numéro exceptionnel soienttoujours prêts. « Les auteurs, dit-il, seront invités arépandre dans leur ouvrage autant de variété qu’ilsera possible et à circonscrire leurs articles dé manière à ce que plusieurs sujets puissent être traitésdans le môme numéro, le discours devant rarementêtre continu et no jamais remplir la totalité dujournal.Il y aura deux rédacteurs à 200 livres par mois etun directeur à 400 1. Les fonctions de ce dernier sontminutieusement réglées par YOrganisatcitr de la victoire : « 11 se tiendra toute la journée, soit au bureau,soit chez l’imprimeur. » Enfin, le 30 messidor, unarrêté, signé encore du seul Carnot, « charge la commission des administrations civiles, police et tribu-21C RÉVOLUTION Î-KANÇAISKnaux, de faire parvenir aux armées le journal intituléla Soirée du camp. Les exemplaires seront journellement portés à l’agence de l’envoi des lois. »Ce journal fut quotidien. Chaque numéro n’étaitque de quatre pages in-8, mais d’un texte serre etd’une justification largo. 11 vécut du 2 thermidoran II, jusqu’au il) fructidor de la même année. Cestrente-neuf numéros furent réellement tirés chacunà dix mille, comme nous l’apprend un mémoire dol’imprimeur Forget, dont le compte fut réglé, le18 fructidor, par un arrêté du Comité de salut publicVoilà une feuille importante, dont on ne trouveque le titre dans llatin et un extrait de trois lignesdans Deschiens : elle vaut pourtant qu’on s’y arrête.IiL’armée, il faut le reconnaître, avait fait ses délicesde la verve grossière d’Hébert, dont le journal avaitmême été honoré d’une souscription du Comité desalât public (arrêté du 23 brumaire an H, signé deI3illaud, Prieur, Harère et Lindcl). Carnot voulut quela nouvelle feuille officieuse parlât également ausoldat un langage humoristique et familier. Le rédnctcurdo la Soirée du camp débuta en rappelant lesouvenir du Père Duchcsnc, tout en condamnant sesintentions :« Le vieux sergent Va-dc-bon-coeur à ses ■camaradesdes armées de la République :UNE GAZETTE MILlTAtKK EN L’AN H 217
« Depuis longtemps, braves camarades, j’ai une
démangeaison terrible de vous écrire, et si jusqu’ici
je l’ai pas l’ait, c’est que d’autres s’en étaient 'môles ;
le Père Ducliesnc, par exemple, qui, sous un style
assez gai, et qui parfois l’était trop, cachait des
mlenlions perfides et vous envoyait du poison par
la poste, enveloppé dans une trentaine de jurons,
qui:nu sont bons que dans l’occasion et quand la tète
est montée, mais qui, tracés froidement à chaque
ligne par un écrivain qui est tranquillement chez
lui, deviennent des sottises à propos débottés. 11 était
parfois amusant, ce Père Duchesne ; moi tout le premier,
il m’a'quelquefois fait rire ; mais c’est que je
ne me doutais pas d’abord qu’il voulait conlre-révolutionner
l’armée et avilir le soldat français… »

Voici maintenant en quels termes cet Hébert orthodoxe
(probablement Aristide Valcour) esquisse le
plan de son journal :

« Je vous préviens que je ne fais jamais de plan.
Ce sera tantôt une conversation, une promenade, un
déjeuner, des lettres de l’armée,.les séances de la
Convention nationale en ce qui regarde te militaire,
le détail de nos fétes civiques ; car il est bon de
savoir comment les républicains fêtent les vertus
qu’ils pratiquent et les traits de courage et de magnanimité
dont s’honorent chaque jour nos braves
défenseurs.

« Kl-vous, jeunes élèves de. la pairie, vous, son
espérance la plus douce, intéressante école de Mars,
qui allez vous former a la vie des camps, sons des

Aixvni ». 'Éludes.- 13
218 iu ;voi.mïa\ in.\xç.uskchefs dignes de vous guider dans le chemin de lagloire, vous y trouverez de temps en temps un articleconsacré à vous instruire de vos droits, de vosdevoirs, et à publier votre zèle et l’exactitude aveclaquelle vous allez remplir des occupations qui vousseront chères.« Ah 1 venlrebleu ! j’oubliais le meilleur… Et leschansons donc ? Deux ou trois fois par décade, jevous en promets une, sur un air aisé et connu. Ademain, camarades ; je vous enverrai une carmagnole. Vous la faites danser si joliment que vous nopouvez que la chanter à merveille. »Voici deux de ces chansons, assez analogues auxcirconstances, comme on disait alors, et que je préfère en tout cas à la prose de Valcour. L’une estdatée du 9 thermidor :
LA GAMELLE
(AIR de la Carmagnole) 

Savez-Vous pourquoi, mes amis (bis) 
Nous sommes tous si réjouis 1 {bis) 
C’est qu’un repas u'est bou
Qu’apprêté sans façon ;

Vive le son,
Mangeons à la gamelle,
Vive le son
Du canon.

Sam-vous pourquoi les Romains (bis) 
On subjugué tous les humains ? (bis) 
Amis, n’en doutez pas,
C’est que ces fiers soldats
Mangeaient à la gamelle, etc.

Ces Carthaginois si lurons
A Cnpoiic ont fait les capo »?.

S’ils ont Été vaincu ?

C’est qu’ils ne daignaient plus

Manger à la gamelle, etc.

Ah ! s’ils avaient le sens commun,
Tous les peuples ne feraient qu’un,

Loin do s’entr'égorger,

Ils viendraient tous manger,

Manger à la gamelle, etc.
L’autre chanson célèbre ainsi, à la date du 28 thermidor an II, et sur le môme air que la précédente,la prise do Fonlarabie par l’armée française :
Les fiers Espagnols sont défaits (bis).
Fontarabie est aux Français (bis)  ;
Et nos républicains
Ont fait aux capucins
Danser la carmagnole.

Vive le son,

Vivo le son,
Danser la carmagnole,

Vive le son

Du canon.

Ils ont fondu sur ces brigands,
La baïonnette daus leurs flancs.

Sur leurs monts escarpés,

Ils les ont écliarpés,

Dansant la carmagnole.
Vive le son, tic.

ils ont surpris les miquelels,
Lorsqu’ils disaient leurs chapelets.

En prenant leurs cauons,

Ils font à ces poltrons

Danser la Carmagnole,

Au bruit du sou, ele,
Malgré les ell’oiU dos t>r.iii« ,
l’ai tout nous somiiios triomphantsKt dans peu Ions les roisl’ouïraient bien à la t’oisDanser la Carmagnole,Au lu ait du son, etc,
C’est ainsi qu’en l’an II, du fond do son bureau,
Carnot expédiait aux années non seulement dos
ordres et des plans, mais des carmagnoles et des
chansons, approuvées, inspirées, et qui sait ? peulêtre
composées par lui-même : car, on lo sait, il
versifia agréablement dés sa primo jeunesse, à l’académie
dos llosati, cl versifiait encore dans les loisirs
do son extrême vieillesse.
III
Une grande partie du journal forme une sorte do
morale en aclion à l’usage du soldat. Voici comment
lo citoyen Valcour loue raconte l’héroïsme de Sauveur
(n° IV)  :

« Dix mille brigands émigrés ou prêtres s’emparent
do la Roche-Bernard, commune du département du
Morbihan ; toutes les caisses publiques sont pillées,
tous les dépôts publics incendiés ; ils vculeut forcer
Sauveur, receveur de l’enregistrement et des biens
des émigrés, à prendre la cocarde blanche et à crier :
Vive le roi ! vive la famille royale ! Ses refus énergiques
et ses cris de Vive la nation ! vive la Repu-
blique ! lui attireront 1ns traitements les plus crmis,
ïiii cocarde "tricolore qu’il portail à son chapeau est
arrachée ; on y substitue la cocarde blanche. Déjà
couvert do blessures, il est forcé, à coups do plat do
sabre, de faim le tour de la ville. On le fait entrer
dans l’église ; on lui mol une torche en la main pour
faire amende honorable à la Divinité profanée, suivant
ces scélérats, par la constitution française. En
sortant de l’église, on veut do nouveau lui faire crier :
Vive le roi/ vive la religion catholique ! S’il refuse, il
doit être à l’instant fusillé. Vive la nation ! vive la
République ! s’écria Sauveur, Ces tigres, altérés de
sang, l’attachèrent, à un arbre ; le signal est donné !
une mort cruelle est le prix de son attachement inébranlable
à la cause de la liberté. »

D’autre part, ce son Ides récils sobres, mais lyriques,
des succès militaires de la République. Que devait en
penser Robespierre, lui qui n’aimait pas qu’on fit
mousser les victoires, lui dont chaque triomphe de
nos armes minait la dictature ? Mais l’auteur do la
Soirée du camp ne s’inquiète guère déplaire àRobcspierre.
Que dis-je ? A y regarder de très près, à lire
entre les lignes, on devine, on voit que ce journal
fut, dés avant thermidor, l’organe de la conspiration
thermidorienne contre le Pontife dé l’Être Suprême,
à laelmteduqueî Carnot contribua avec tant d’adresse
et de force: Certes il devait rire de la naïveté de SaintJust,
quand il lui fit signer l’arrêté qui organisait,
comme gazette du Comité, un" pamphlet antirobespierrlste,
un instrument de conspiration militaire,
222 "nivVOMmOX.KHANÇAISEdont Robespierre s ci fût à coup sur défié dés le pre*mier jour, s’il no s’était alors sottement confiné danssa maison. Mais Saint-Just, fanatique grandiose, nmodure et religieuse, no voyait que la patrie, U signa ; ilfut dédaigneusement dupe ; il crut faire une bonneoeuvre de défense nationale, et sans doute qu’à neparcourir la Soirée du camp que d’un coup d’oeilrapide, il fut content des traits d’héroïsme et desjolies carmagnoles. Mais, s’il avait eu le tempsde tout lire do près, qu’aurait-il dit de ce débutobscur et à double entente du numéro du 6 thermidor :« Amis, chez vous la victoire, est sans cesse àl’ordre du jour : ici, les fripons essayent bien d’ymettre l’astuce et le mensonge ; mais ils sont connus,ils n’y mettront que la lâcheté.« La race des scélérats est-elle donc indestructible ?Non, morbleu ! N’allons pas croire que nous n’enpuissions jamais venir à bout ; ce serait assurer letriomphe du crime. Rappelez-vous, mes camarades,ceux qui ont guidé vos généraux dans le chemin dela victoire (lisez : Carnol) , ceux qui ont livré lestraîtres au glaive de la loi, qui ont terrassé leurssoutiens, et ces coquins qui s’entendaient avec euxpour vous mener pieds et poings liés à la boucherie,ceux qui ont dirigé vos coups sur les tyrans coaliséset tous les ennemis de la patrie ; rappelez-vous ceuxdont la justice et dont la vertu n’ont pas cessé devous être utiles ; ceux qui sont les plus calomniés(lisez Carnot)  ; ne les perdez pas de vue ; car je vousassure qu’ils sont vraiment la boussole qui JIOUS conduit droit au port de la liberté, »À quoi tendraient ces menaces entortillées, cesrécriminations équivoques, sinon a disposer Tannéeà une nouvelle révolution, a un coup d’Etal parlementaire ? Le véritable but de cette feuille aux apo*phlcgmcs ponclifs et aux petits vers patriotiques,c’était de préparer la chute de Robespierre.IvEt pourtant l’armée n’accepta pas sans hésitationet sans inquiétude le coup do force de thermidor.Les vainqueurs furent quelques jours en suspens,dans une attente anxieuse des sentiments avec lesquels le soldat avait accueilli leur coup d’audace. Cen’est que dans son numéro du 14 que le rédacteur dola Soirée osa parler de la victoire de ses amis. Sanssouffler mot de Saint-Just, qu’il n’eût pas clé facilede présenter à des soldats comme un lAclie et untraître, le journal officieux donna à ses lecteurs unlong et diffamatoire portrait de Robespierre, inspiréet peut-être rédigé par Carnot lui-même. Ce sont sessentiments sur le vaincu de thermidor, c’est la formule môme de sa rancune telle que son fils la laisseentrevoir dans son livre, les Mémoires de Carnot.Ecoutez la diatribe de la Soirée du camp, élégantetéloquentmorceau, qui contraste avec le style trivialde Valcour :*z> liKVOLL XliiX 1 ilA.NÇAlSlî
« Pourquoi cet infernal complot n’a-t-il pas été
découvert, dire/,-vous ?… Mes amis, c’est (pie ce
nionslre, comme je vous l’ai déjà dil. (Mail, pardessus
tout hypocrite ; c’est qu’il savait séduii) le peuple,
qui ne. demande qu’à croire aux vertus, en lui en
offrant l’apparence spécieuse ; c’est qu’en opprimant
les patriotes sous des prétextes, il se disait le protecteur
des opprimés ; c’est qu’en défendant les conspirateurs,
le scélérat couvrait du voile de la pureté, de
l’amour de la pairie, les pièges qu’il tendait à ses
plus ardents défenseurs ; c’est qu’il avait l’art do
faire répandre dans le peuple qu’il vivait dans la
médiocrité ; c’est qu’on le croyait, incorruptible,
inaccessible à la soif des richesses, tandis que personne
ne posséda plus éminemment les vices opposés ;
c’est qu’il faisait attribuer à l’austère rudesse d’un
j.épublicain sévère son ton dur, tranchant, impérieux *,
c’est que les patriotes ont besoin, d’aimer ceux qui
leur paraissent soutenir les droits du peuple ; c’est
que la protection que ce scélérat accordait aux prêtres
lui avait fait des partisans, des clabaudeurs et
des clabaudetiscs ; c’est que l’adresse avec laquelle il
fit proclamer l’existence do l’Etre suprême, comme
il le peuple français en eût douté, avait multiplié à
l’infini le nombre de ses sectateurs ; et c’est ainsi
qu’ambitionnant à la fois le sceptre et l’encensoir,
despote et pontife en môme temps, brûlant de celte
soif de dominer qui embrasa celui de la Mecque, le
fourbe Mahomet, mais sans en avoir le courage et
les talents, il était parvenu à tromper un’ peuple ver-
UNE GAZETTE- ÎHMTAlili: EX I.'AX II 22,-}
liioux et conflanl, trop g rai H) pour soupçonner une
hypocrisie aussi profonde cl des Ironies aussi criminelles,
 »

D’ailleurs, ajoute le gazelicr thermidorien, tout
marchait’ bien. La victoire planail. La llépublique
'■'était forte. « Comment concilier des soupçons avec
un étal do choses aussi brillant ? Les patriotes ignoraient
que je traîlre n’assistait plus aux travaux du
Comité de salut public. ■Aurait-il osé lever les yeux
devant ses collègues embrasés du'feu sacré de la
liberté ? » ■",.--

Voilà une jolie gasconnade. Voici dos mots do
haine :

« ■ Sa petite tête plate était portée sur un corps de
cinq pieds trois pouces environ. Son maigre individu
semblait détraqué et ne se mouvoir que par une
contraction des nerfs, qui venait ajouter a l’hideux
(sic)  d’une figure blême et livide… »

« …Il aimait à parler de Pitt ; il en faisait un si
grand cas, malgré tout le mal qu’il en disait et le
ton de 'mépris qu’il affichait en parlant de ce scélérat,
qu’il ne mettait que lui-même au-dessus. Les prétendues
calomnies de Pitt chatouillaient excessivement
sa vanité. Jamais il ne les dénonça sans que,
malgré lui, son accent, son expression, ses mouvements
ne décelassent son coeur et n’en trahissent la
jouissance. »

De ces citations et de beaucoup d’autres qu’on
pourrait faire, il résulte, je crois, que l’historien de
la Révolution de thermidor et le biographe de Carnot,
AULAKD. Éludes* 13és’il s’en rencontro un quelque jour, devront tenir uncertain compte de ce journal oublié (l)  ; et il résultoaussi, comme nous le disions en commençant, quola masse des gazettes publiées entre 1789 et le 18 brumaire n’a pas encore été sérieusement explorée, etqu’il y aura encore là plus d’une surprise heureusepour la curiosité patiente de l’érudit.
9 août 1886.

(1) On trouvera la Soirée du Camp à la Bibliothèque nationale,
sous la cote Lc*/2G05, in-8. — Quant aux angles du Comité de salut
public relatifs à ce journal, ils sont aux Archives nationales, dans le
carton AFII, C6.
XiLA PRESSE OFFICIEUSE SOUS LA TERREURUn décret du 2 août 1793 avait mis à la dispositiondu Comité do salut public une somme de cinquante,millions, sans en préciser la destination. C’étaient devéritables fonds secrets, comme nous dirions aujour-id’hui. Etant donné qu’il s’agissait de circonstancesrévolutionnaires, de l’exercice d’Une dictature, d’opérations de défense nationale secrètes et compliquées,il faut reconnaitreque JeComité usa decelle ressource ;extraordinaire et indispensable avec une discrétionet un scrupule dont l’examen do ses papiers fournitplus d’une preuve éclatante. On devine que la policeabsorba une grande partie de cet argent: la policeest la grande dépense des gouvernements absolus.'Ils sont aussi plus sensibles que les gouvernementsconstitutionnels à l’humeur de l’opinion publique, etun de leurs soucis, une de leurs chimères, c’est d’es-lsayer de former ou de ramener cette opinion à brefdélai et pardes moyens artificiels. Le Comité de salutpublic, par le seul fait qu’il était un pouvoir despotique, y dut songer peu après sa création. Mais il<apporta dans ces tentatives pour manipuler.l’opinion/
une réserve relative qui fora sourire les anciens serviteurs
île Louis-Philippe e ! de Napoléon III, et où il
apparaît que ces républicains, quoique formés par
l’ancien régime, se servaient à regret des armes
mystérieuses du despotisme auquel l’intervention
étrangère les avait contraints à recourir provisoirement.

I
Leur première idée fut de fortifier le grand ressort
de la Révolution et de la défense nationale en donnant
une subventionna club des Jacobins. Le Sabramaire
an II.Rarèrc libella et fit signera Robespierre,
à C.-A. Prieur, à Carnot et à Billaud-Varenne l’arrêté
suivant, que je crois inédit :

« Le Comité de Salut public, considérant que les
Sociétés populaires sont les foyers de la Révolution
républicaine, les propagateurs constants de l’esprit
public, les défenseurs infatigables de la liberté et de
l’égalité, considérant que c’est de la Société populaire
séante aux Jacobins de Paris que sont parties les
premières impressions révolutionnaires, que c’est de
ce centre d’opinions qu’à diverses époques de la
Révolution l’esprit public a été remonté, soutenu et
propagé par des correspondances énergiques et
multipliées do cette Société, devenue nécessaire à
raffermissement delà liberté ;

« Vu l’état des dettes de cette Société pour frais

f.A i'KKSSK OFFICIEUSE SOUS l.A TI-.KKKLT, 229
d’impression, correspondance, construclionsol autres
dépenses ;

« Arrête qu’il sera donné à la Sociale des amis "do
la liberté et de l’égalité,séanteaux ci-devant Jacobins
de Paris, la somme do cenlmille livres, àprendresur
les cinquante millions misa la disposition du Comité
pour subvenir à ces divers besoins et la mettre plus
à portée de servir la République et les progrès de la
Révolution.

« L’état des dépenses y annexé demeurera attache
au registre du Comité de salut public. »,

Je crois que ces 100,000 livres furent toute la
subvention que les Jacobins reçurent d’un gouvernement
dont, après tout/il faisaient partie. Dos clubs
de province eurent aussi quelque argent, sur les
mêmes fonds, pour payer leurs dettes. Sur la proposition
de Robespierre, 9,000 livres furent accordées
aux Jacobins de Lorient, o.OOO à ceux du
Havre, G,000 à ceux de Grenoble, 3,000 à ceux
de La Rochelle, 1,300 à ceux de Tarbes. Et ce fut
tout.

Mais la grande préoccupation du Comité de salut
public, ce fut d’influer sur l’opinion par la voie de la
presse. Il veut avoir un journal à lui, cl voici l’arrêté
qu’il prend, dès le 3 août 1793, et qui, bien entendu,
reste secret :

« Le Comité de salut public arrête qu’il sera rédigé
un journal, lequel aura pour objet de développer et
de répandre les principes des moeurs républicaines
et de la liberté, d’exciter le courage des Français
230 • HKVOIXTÏOX. l’KAXÇAlSBcontre l’ennemi extérieur, de les prémunir contre lapolitique et l’intrigue des gouvernemontsélrangersetdémasquer les conspirateurs, »Le 8 août, nouvel arrêté, libellé par Hérault-Séchelles et signé Goulhon, Barère et Robespierre :« Le Comité do salut public, considérant qu’il esturgent de rétablir le cours de l’opinion publique si:-profondément dépravée par une multitude de journaux contre-révolutionnaires, ou du moins inexactset insignifiants, ajoutant a son arrêté du 3 août 1793par lequel il établit un journal républicain, arrêteque le citoyen Garât est chargé de la rédaction do cejournal, avec le citoyen Rousselin, lequel est autorisé à acquérir pour le citoyen Garât les soumissionsdes journalistes qui offriront leurs correspondances. »On le voit : c’était une feuille presque dantonistcdont Hérault avait fait décréter la création. Garâtéprouvaitpour Danton une sympathie et une admiralion qui percent sous les aveux académiques de sesMémoires, et le jeune Rousselin passait pour le disciple du grand tribun, dont il devait se faire le biographe.Enfin, le 9 septembre 1793, la feuille projetée reçutson organisation définitive :« Le Comité de salut public, par suite des arrêtésqui instituent un journal national pour éclairer l’esprit public, nomme le citoyen André Granchamps,Liégeois, directeur de ladite feuille, à l’effet de veilleraux détails et dépenses que pourra nécessiter sacomposition et qui continueront à être payés sur lesLA PltKSSK OITICIKUSK SOUS I.A TKItHKLI ! 231fonds secrets à la disposition du ministre de l’intérieur : arrête qu’il sera, outre la feuille quotidienne,fait jT.'if le citoyen Garât, qui l’a proposé, un résumépériodique par huitaine des opérations générales dola Convention, La citoyenne Roussclin tiendra le bureau d’abonnement et dodislribution desdites feuilles,qui seront régulièrement envoyées aux municipalitéset aux armées, Le citoyen Grandchamps est de plusautorisé à se faire donner, par la régie nationale desdomaines, l’hôtel Crussol, cul-de-sac du Doyenné, ouautre maison nationale propre à y établir les bureauxet les presses. »Le Comité fit rédiger celte feuille jusqu’au 13 fructidor an IL L’impression en avait été d’abord confiéeà Nicolas (arrêté du 21 août 1793) , Mais c’est un certain Ducros qui en fut l’imprimeur. Son mémoire etcelui de la citoyenne Rousselin furent réglés pardeux arrêtés en date du 18 vendémiaire et du o brumaire an III. Il y eut donc, jusqu’au lendemain dethermidor, un organe officieux' du gouvernementrévolutionnaire. On ne semble pas s’en être douté., etrien n’en révélerait l’existence, sans les documentsinédits et officiels que nous venons d’analyser.Il faut noter que ces documents ne nommentjamais la feuille en question ; elle y est toujoursdésignée par une périphrase. D’autre part, je ne rencontre aucun journal dontla carrière soit exactementbornée par les dates du 9 septembre 1793 et du13 fructidor an H. Il est donc certain que le Comitéde salut public fit l’acquisition d’une des feuilles déjà2) 2 RÉVOLUTION l’UANÇAlSi ;
existantes et l’inspira secrètement, si secrètement
qu’il no voulut pas laisser trace de cette inspiration
dans ses papiers.

Je crois que celle feuille n’est aulre que le journal
ordinaire de Rousselin, la Feuille du salut public,
rédigée par une sociale de gens de lettres patriotes^
avec cette épigraphe empruntée au Contrat social:
« Sitôt que quelqu’un dit des affaires de l’Etat : Peu
m’importe, tout est perdu. » Celle feuille in-4° et
quolidienne commença à paraître le 1er juillet 1793 ;
elle s’imprimait chez la veuve Giiiîlot, rue Christine,
11, et, depuis le début jusqu’au^ seplcmhre 1793,
le directeur, ou, comme nous disons aujourd’hui, l’adminislrateur,
est le ciloyen Rémy. Au n° XC, 28 seplcmhre
1793, le nom do llémy disparaît, cl on lit celte
note : « Le bureau d’abonnement de h-Feuille du
salut public ci-devant rue Christine, est présentement
cul-dc-sac du Doyenné, n° 10, dans le passage
qui conduit à la place de la Réunion. » Si on’rapproche
celle noie de l’arrêté du 9 septembre 1793, qui
installe la feuille gouvernementale dans un bien national
situé cul-dc-sac du Doyenné, on sera en droit
d’en conclure que la Feuille du salut public est bien
cette mystérieuse gazelle officieuse du Comité.

On pourrait objecter que celle feuille, étant rédigée
par des amis do Danton,-n’a pu rester l’organe du
Comité après le meurtre do Danton, et il esl possible
qu’elle ait été au début, organisée par Garât avec une
arrière-pensée de parti. Cela n’empêcha pas le Comité
robespierrislc de trouver dans Rousselin (sans parler
LA PRESSA OVTICIKUSE SOUS I.A TKRREim 233
du faihlc et tremblant Garai) un doçilp et impassible
interprète de ses idées. Qu’on ouvre la Feuille du
salut public au moment du procès cl de la mort de
Danton : c’est en vain qu’on y cherchera autre chose
que l’exposé bref et froid des sopbisines gouvernementaux
dont celassassina tint coloré. Le mot d’ordre
. du journal est évidemment: pas de zèle, pas de lyrisme
officieux, mais un air d’impartialité et d’exactitude
sereine. Cesontdes comptes rendus de la Convention
et des Jacobins, courts et clairs, correctement
rédiges des nouvelles étrangères,: quelques
laits significatifs présentés sans insistance, sans
réflexions d’aucune sorte, une allure de feuille officielle,
au-dessus des partis, allure a laquelle llousselin
avait aspiré dès le premier jour, lui qui, déjà,
en juin 1793, écrivait dans son prospectus : « Ce journal
tiendra les principaux événements des sources
officielles. » Quant à son danlonistnc, il savait on
faire, à l’occasion, fort bon marché, tout comme de
ses opinions révolutionnaires, lui qui dévint en 1803
une sorte d’agent secret des Bourbons, si l’on en
croit un document publié par M. Nauroy(1).

En tout cas, on voit que le Comité de salut public
eut un organe officieux, et je crois avoir démontré
que cet organe ne fut autre que la Feuille du salut
public de Roussclin, dont les historiens do la Révolution
devront tenir désormais un plus grand compte
qu’ils ne l’avaient fait et que nous ne l’avions fait
{l) Le Curieux, t. 1I> p. 28.2-'U "« ÉVOLUTION FRANÇAISEnous-môme jusqu’ici. Le Comitémettait un soinjaloux, je le répète, à cacher le vrai caractère de celtefeuille, et môme à donner le change au public. Ainsile journal s’appelait Feuille du salut public deuxmois avant d’être acheté. Le Comité a peur néanmoins que ce titre n’éveille les soupçons, et, le 12 germinal an II, Barôre libelle et fait prendre l’arrêté suivant :« Le Comité de salut public arrête que nul journalne pourra prendre le litre de Salul public, 'dénomination réservée au Comité par un décret de la Convention, et, en conséquence, fait défense à Taulcurde la Feuille de salut public de continuer à prendrece litre. »En effet, à son numéro 27 i, 14 germinal an II* Roussclin change son titre en celui de Journal de la République, qu’il conserve jusqu’à la fin. On a vu quece journal cessa d’être officieux le 13 fructidor an III.Il n’avait pas coulé cher à la République, puisque,tout compte fait, le Comité n’eut à payer à l’imprimeur Ducros que la somme de 8,312 livres 16 sols.Ses abonnés étaient assez nombreux pour qu’il putse soutenir quelques mois encore par ses propresressources. Son numéro du 20 ventôse an III fut ledernier. La rédaction y annonça que le journal venait d’être « cédé » et que le service de ses abonnésserait fait par le Batave.LA PRESSE OFFICIEUSE SObS LÀ TERREUR 23oIiLe Comité de salut public subventionnait aussi,sous forme d’abonnement, un certain nombre dejournaux, dont la liste se trouve dans cet arrêté du23 brumaire an II :« le comité de salut public s’abonne :« 1° Au journal le Moniteur, pour six cents exemplaires, que l’imprimerie du journal fera passer auxSociétés populaires dont le tableau lui sera remis.Il arrête, en conséquence, qu’il sera payé au citoyenpropriétaire de ce journal la somme de douze millecinq cents livres pour le premier trimestre, à raisonde cinquante mille livres par an. L’abonnement cessera aussitôt que le Moniteur cesserait d’être composé dans le sens de la révolution républicaine etdans les principes de la liberté et de l’égalité.« 2° Au Journal universel, par Âiidouin, pour sixcents exemplaires, que les auteurs feront passer auxSociétés populaires dont le tableau lui sera remis, Ilarrête » en conséquence, qu’il lui sera payé la sommede cinq mille quatre cents livres pour le premier trimestre. '« 3* Au journal intitulé VÂnti-Fédéraliste, sixcents exemplaires, que ses auteurs feront passer auxSociétés populaires dont le tableau lui sera remis.Il arrête en conséquence qu’il lui sera pgyé la sommedé neuf mille francs pour le premier trimestre.23(1 •"■'Il EVOLUTION FRANÇAISE..'
" i° Au 'journal intitulé le Père Duchcsnc, que les
auteurs feront passer aux Sociétés populaires dont le
tableau lui sera remis. 11 arrête, en conséquence,
qu’il leur sera payé la somme de cinq mille quatre
cents livres pour le premier trimestre.

K o° Au journal intitulé le Journal des hommes
libres, pour six cents exemplaires que les auteurs
feront passer aux Sociétés populaires dont le tableau
lui sera remis. Il arrête en conséquence qu’il lui scia
payé la somme de cinq mille quatre cents livres pour
le premier trimestre.

« Signé: Billaud-Yarennc, G.-A. Prieur, B. Barôre,
Carnot, R. Lindet. »

On remarquera qfoe Robespierre ne signa point cet
arrêté ni aucun de ceux qui furent relatifs à cet embrigadement
delà presse ; peut-être lui déplaisait-il
de favoriser à la fois et de paraître patronner des
journaux d’esprit aussi divers. Il est sûr que la feuille
d’Hébert répugnait autant à son goût littéraire qu’a
sa conscience morale. Il voulait pouvoir désavouer
ultérieurement toutes tes violences de la presse terroriste,
tous les écaits de langage. d’Audôuin, do
Payan, de René Vatar, principaux rédacteurs des
trois autres feuilles que le Comité subventionnait,
en dehors du Moniteur, et sur lesquelles on trouvera
quelques détails (assez insignifiants) dans Hatiii.

L’arrêté du 23 brumaire ne resta pas lettre morte,
et les rédacteurs susnommés tinrent ' ;, inaîn à ce
que les bureaux n’en négligeassent pas l’exécution.
Ainsi, c’est évidemment sur la réclamation d’Audouîn
LA l’KKSSK OFHClliUSK SOUS LA TEUHKUlt 237
que, le 30 ventôse an II, Couthon fil arrêter « que
le ministre de la guerre fera passer avec exactitude
aux diverses années de la République un nombre
suffisant du Journal universel, rédigé par Audouin,
et rendra compte dans vingt-quatre heures des mosures
qu’il aura prises pour effectuer cet envoi. »

La presse agréable reçoit d’autres faveurs encore
Collot d’IIerbois protège particulièrement les journaux
violents et qui échappent à l’influence de Robespierre.
C’est lui qui libelle les deux arrêtés du 15 et
du 23 messidor an II. Le premier invile la .Commis- ;
sion de commerce et d’approvisionnement à faire délivrer
à Audouin le papier dont il a besoin pour son
Journal universel, selon l’arrêté du 28 floréal (par
lequel le Gomilé se réabonnait). Le second arrêté
porte que « les citoyens imprimeurs, compositeurs ou
pressiers nécessaires à rémission quotidienne des
journaux intitulés : Journal universel (par Audouin) 
et Journal des -hommes libres de tous les
pay$[\w René Valar) , seront mis en réquisition pour
cet objet particulier et ne seront point employés
hors des imprimeries de ces journaux patriotiques. »

Il faut encore ajouter à la liste des journaux officieux
la Feuille du cultivateur, par Dubois, Broussonnet,
Lefebvrc et Parmenlicr, qui fut l’objet de cet
arrêté du 2 germinal an II, rédigé par Robert Lîndet
et signé de lui seul : « Le Comité de salut public autorise
la Commission (des subsistances) défaire distribuer
dans les départements, les districts et aux
Sociétés populaires la Feuille du cultivateur, jour-
2:18 RÉVOLUTION flUNÇÂtSi ;nul qui paraît deux fois par décade, cl dans lequelelle fera insérer les pièces, avis et instructions qu’ellecroira utile de faire connaître, de souscrire pour deuxmille exemplaires. »Enfin, le 19 messidor an II, Barôre, Prieur et Colloi prirent^ à eux trois, un arrêté qui autorisait laCommission d’instruction publique « à faire expédieraux armées, aux frais du trésor, mille exemplaires dujournal intitulé le Républicain français, grand format, dont le bureau est établi rue de la Loi, n° il, etde (sic)  se concerter pour leur envoi avec la Coin mission des administrations civiles, police et tribunaux, nLe -23■messidor, un nouvel arrêté, signé des seuls Collot cl Uarerçj envoyait aux armées un second millierd’exemplaires du même journal Or, le Républicainfrançais laissait percer des inclinations hostiles autriumvirat. Son rédacteur, Charles llis, était mêmeun royaliste déguisé, qui jeta le masque après thermidor, comme nous l’apprend Lacïelclle dans sesMémoires. Cette souscription tardive forma donc undes actes de la conjuration contre Robespierre, toutcomme la création par Carnot du journal militaireofficieux et ontirobespierriste, la Soirée du camp,dont nous avons parléeIiiAprès thermidor, un arrêté en date du 19 continual’envoi aux armées des journaux d’Àudôuhietde Va-LA l’HESSE OFFICIEUSE SOUS LA TERREUR 239lar : c’était signaler et récompenser leur attitude dans,la conspiration contre le monstre. Mais l’esprit deréaction, chaque jour croissant, fil revenir sur cettemesure, et, le 1er fructidor an II, un arrêté signé.B.Barere,l\-A. Laloy,Tallien, etc., décida « qu’àcompter de ce jour, il ne sera fait aucun abonnement auxjournaux ». Ce fut, à délai plus ou moins bref, Vax-.rôt de mort des feuilles subventionnées.L’histoire détaillée do ces journaux serait curieuseà écrire, maintenant qu’on a des idées nettes et nouvelles sur leurs rapports avec le Comité de salut public. Les uns s’étaient en quelque sorte imposés a lafaveur du Comité par leur violence et leur succès,par la force de leur popularité, comme le Père Duchesne, dont on subventionna et guillotina le rédacteur. D’autres, comme le Moniteur, avaient varié àtous les vents et cherchaient le salut dans la plushumble des domesticités. 11 faut voir, dans les documents inédits que nous avons consultés aux Archives, de quel ton menaçant et dédaigneux maîtreBarère morigène le Moniteur pour le moindre lapsus, pour une innocente coquille. Il en joua, commed’un instrument docile cl vil, pour flatter Robespierre, pour caresser et égarer cet amour-propreinquiet. Bien d’amusant et de caractéristique, à cepoint de vue, comme l’arrêté du 2 frimaire an IIque ce valet flagorneur et perfide rédige et signeseul :« Le rapport de Robespierre sur la situation politique de la République, fait au nom du Comité à. la
ait) lllhûLUTION FRANÇAISE
Convention nationale le 27 brumaire, ,i été inséré'
dans le Moniteur à plusieurs reprises et sur une
minute incorrecte et incomplète. — 11.importo'-à la
chose'publique que ce rapport .politique' soit 1res
répandu et qu’il soit imprimé correctement.'..— Le
Comité do salut public arrête que le Moniteur la fera
imprimer par supplément tout entier dans le numéro
prochain. Il tient celte mesure urgente cl nécessaire
à l’intérêt de la République ».

C’est ainsi que Barére, en offrant au maître une
exquise gorgée de lait, le désignait avec art à la jalousie
et à la malveillance, et tels sont les points de
vue nouveaux que peut suggérer l’élude de la presse
révolutionnaire d’après ces documents encore inexplorés.
Voilà dans quelle mesure le Comité de salut
public eut, lui aussi, comme lotis les gouvernements
absolus, sa presse officieuse, dont il ne fut qu’à moitié
maître (si on 'compte dans celte presse le journal
qu’il fit rédiger pour lui par liousselin) , et qui ne recul
que do modestes cl temporaires subventions sous
forme d’abonncmenls,

2U août1SS0.
xiiLAÎ1T ET LA-.POLITIQUE EN L AN III ."On a va que le Comité de salut public employaune partie des cinquante millions de fonds secretsdont il disposait à des tentatives d’influence .surl’opinion publique par la voie de la presse, soit qu’ilsubventionnât certains journaux, soit qu’il rédigeâtlui-inéine la Veuille du Salut public et la Soirée ducamp. 11 voulut également mettre au service de sapolitique les autres formes de la littérature et del’art. On a souvent conté comment il essaya de former l’esprit public parle théâtre, soit en commandant ou récompensant des drames républicains, soiten désignant pour des représentations populaires etgratuites les poèmes les plus virils de l’ancien répertoire s tout mille livres furent votées par la Convention dans celle Vue (séance du 4 pluviôse an II). Legouvernement révolutionnaire était possédé de cettegénéreuse illusion que ses ordres pouvaient provoquer à bref délai l’éclosion de cliefs-d’oeuvrcs exécutés dans le sens et à l’appui de ses propres doctrines,et qu’à sa voix, toujours obéie, devait naître un art-.. AtxAiio. Éludes. 142-42 RÉVOLUTION FRANÇAISE
régénérateur et moral, un art qui serait l’auxiliaire
des desseins politiques du parti montagnard. Cette
pensée se marque surtout dans l’arrêté du 27 floréal
an II, que je donne d’après la minute rédigée par
Barôrc, l’ordinaire rédacteur de tous les actes à effet
du Comité do salut public :

« Le Comité de salut public appelle les poètes a
célébrer les principaux événements de la Révolution
française ; à composer des hymnes et des poésies patriotiques,
des pièces dramatiques républicaines, à
publier les actions bisloriquesdes soldats de la liberté,
les traits de courage et de dévouement des républicains
et les victoires remportées par les armées
françaises.

« Il appelle également les citoyens qui cultivent
les lettres à transmettre à la postérité les faits les plus
remarquables et les grandes époques de la régénération
des Français, à donner à l’histoire le caractère
suivi et ferme qui convient aux annales d’un grand
peuple conquérant sa liberté attaquée partons les
tyrans de l’Europe : il les appelle à composer les
livres désignés, et à faire passer dans les ouvrages
destinés à l’instruction publique la morale républicaine,
en attendant qu’il propose à la Convention le
genre de récompenses nationales à décerner à leurs
travaux, les époques et les formes du concours. »

« Signé : Barère, G.-À. Prieur, Carnot, BillaudVarenne »
Couthon (1). »
(1) Cet arrêté, ainsi que la plupart des suivants, se trouveut en
original aux Archives nationales, carton AFil, 6G, dossier â32.Mais c’est surtout du côté des arts du dessin quele. Comité de salut public tourna son attention. Ildonna plus d’un encouragement désintéressé auxpeintres et aux sculpteurs, et c’est un sujet sur lequelje ne veux pas revenir après MM. Jules Renouvier etDespois. On a moins insisté sur les services morauxet politiques que le gouvernement révolutionnairedemanda à ces arts, dans une pensée ù la fois patriotique et chimérique et sans obtenir aucun résultatsérieux. Ou plutôt, il demanda aux beaux-arts deuxchoses fort différentes : l’une légitime, à savoir derendre la République plus aimable en l’ornant, selonle conseil do Danton ; l’autre vainc et violente, à savoir d’exprimer et de servir toutes les vicissitudes dola politique d’un parti,Dans la première catégorie, je range la série dedécrets de la Convention et d’arrêtés du Comité surles oeuvres d’art à exécuter à. Paris pour formuleraux yeux du peuple l’ordre do choses nouveau. Ainsi,le 27 germinal an II, Lakanal, au nom du Comitéd’instruction publique, faisait décréter à la Convention qu’il serait élevé dans lo Panthéon une colonnede marbre noir sur laquelle on graverait en lettresd’or les noms des citoyens morts pour l’égalité, le10 août 1792. Le Comité de salut public ouvrit entreles artistes un concours pour cet objet (3 floréalan 11)  ; mais son arrêté resta sans effet. Cependant laRépublique avait à coeur de fêter dignement le souvenir de sa première et décisive victoire. On saitque, le 10 août 1793, il y eut une grande fête com-CJ\\ ' ■ IUVVOÏ.UTION llUNÇAlSr ;mémorativc, un jubilé fralcrncl 011 l’on célébra aussile vote et racceplation parle peuple do la constitutionmontagnarde. Sur les plans do David, des monumentset des statues provisoires furent élevés aux endroitsde Paris que la Révolution avait illustrés. Ce furentautant de stations devant lesquelles s’arrêta le cortège officiel, avec un discours de Hérault de Séclicllcsà chacun de ces repos. Cette fête, qu’on appela fêlede la réunion du 10 aoilt, impressionna vivementle peuple, et le gouvernement eut l’idée de perpétuerquelques-uns des fragiles monuments qui avaientfrappé l’imagination et les yeux dans cette éclatantejournée. Un arrêté du Comité de salut public, en datedu 5 floréal an II, appela tous les artistes de la République « -à concourir à l’exéculiondes monuments enbronze et en marbre qui doivent retracer à la postélité les époques glorieuses de la Révolution françaiseet qui ont été représentées dans la fête de la Réuniondu 10 août dernier (vieux style)  ». Les objets du conc uirs étaient : 1° la figure de la Nature régénéréerur les ruines do la Bastille ; 2° l’Arc de triomphe duG octobre, sur le boulevard dit des Italiens, avec invitation aux artistes architectes de le mieux placer ;3° la figure de la Liberté sur la place de la Révolulion ; A" la figure du Peuple français terrassant leFédéralisme.Cette dernière, d’après un décret du 27 brumaire,devait être placée sur le terre-plein du Pont-Neuf, àla place de la statue d’Henri IV. Un arrêté du Comitéde salut public, en date du S floréal an II, décida
r. AIIÏ I ;T I.A i-ui.ni'ju: i:v i. AN U 2ÏJ

que la comniission des travaux publics se concerterait
avec David pour.l’exécution la plus prompte il.3.
ce monument qui devait être en bronze. Mais tout
cela resta à l’état do projet, et la statue on plaire do
la Liberté ne fut jamais remplacée : elle dura ce que
durent les plâtres, en dépit de l’arrêté conf'umalifdu
25 lloréal qui disait (art. 18)  : « La statue de la Liberté,
élevée sur le piédestal do l’avant-dcrnier tyran
des Français, sera remplacée par une statue debout,
'dans dé plus grandes proportions… »

Un autre projet avait été conçu pour honorer encore
le 10 août. L’arrêté du 12 floréal an II en donne
une idée suffisante :"« Le Comité de salut public
appelle les artistes do la République à concourir a
l’élévation d’un monument dédié, sur la place do
la Victoire (Carrousel) , à la'mémoire des citoyen ?
morts pour la patrie, dans la mémorable journée
du 10 août 1792 (vieux style). — Les ouvrages seront
présentés au concours dans la salle de la Liberté,
d’ici au 15 prairial. Ils seront jugés avant le 29 de
ce mois par le jury des arts. — La Commission des
travaux publics fournira les fonds nécessaires pour
l’exécution de ce monument, aussitôt que le concomv.
sera jugé ». Mais l’inspiration ne s’organise pas à
bref délai comme la victoire : aucun artiste do va
leur ne se hasarda à improviser en si peu de jouit
une oeuvre si ardue.
AVt’ABDi Kludcii IS,2-40 ïtKVULUTJOX VUANÇAlSli11Un décret de la Constituante avait ordonné l’érection d’une 'statue à Jean-Jacques Rousseau, et c’étaitjustice. Si la philosophie et la politique de l’auteurdu Contrat social sont parfois au rebours du progrèsrationnel, de ram<"ioration scientifique de l’humanité, Rousseau a eu ce grand mérite do nmener lesFrançais à la nature, à la vraie source de toute poésie ; il leur a inspiré le goût de la simplicité, de lafamiliarité rustique ; il a attendri leurs coeurs pour lafraternité. Surtout, il a donné à nos porcs quelquecourage contre la crainte du ridicule, celte maladiefrançaise qui aurait peut-être retardé la Révolution,lia mis à l’ordre du jour les vertus sociales et opposéà l’homme artificiel des salons le paysan et le citoyen.Honorons donc Rousseau, malgré ses graves erreursde raisonnement : son influence sur les moeurs dudix-huiliôme siècle a été profonde et heureuse et il acontribué, plus que personne, aux grandes journéesd’enthousiasme fraternel qui sont un des beaux titresde gloire de la Révolution. Cependant le décret de laConstituante était tombé dans l’oubli quand un arrêtédu Comité de salut public, à la même date du8 floréal ouvrit un concours pour une statue debronze de Rousseau qui serait placée dans lesChamps-Elysée. Mais le concours devait être terminé le 10 prairial, et la brièveté de ce délai fit
encore avorter la bonne volonté du 'montunont.

Le même jour, le Comité songea à créer dos arènes
couvertes pour le concert du peuple. Son arrêté
« appelâtes artistes do la République à concourir à
.transformer-eu arènes couvertes le local qui servait
au théâtre do l’Opéra (aujourd’hui Porle-Sainl-Martin) ,
entre la rue de Rondy cl le boulevard ; ces arènes
seront destinées à célébrer les triomphes de la République,
et aux fêtes nationales, pendant l’hiver, par
des chants civiques et guerriers. »

Le 12 floréal, le Comité arrêta que le jardin de la
maison nationale connue sous le nom de maison
Reaujon (Elysée actuel) serait public, et qu’on y élèverait
un temple à l’Egalité (1).

Le même jour, le Comité prit l’arrêté suivant :
« 1° 11 sera élevé, dans la première salle du lieu des
séances de la Convention nationale, un piédestal
simple, pour recevoir la statue de la Philosophie,
tenant les Droits de l’Homme et l’Acte constitutionnel.
2° La statue qui a été faite par lloudon et représentant
la Philosophie (statue en plâtre qui ne fut
jamais exécutée en marbre) sera estimée et achetée
par la Commission des travaux publics. 5° Cette Commission
fera élever incessamment le piédestal avec
les marbres dans le dépôt des Petits-Augustins ou
dans les maisons nationales. Elle fournira les fonds
nécessaires. »

David se rendit, peu de jours après, à la Société

(1) La plupart de ces arrêtés ont été reproduits par le Moniteur,
XX, 674,-GSÎ. .:■'."
2iS KliVOUiïlON . FHANCÂISK
populaire des arts pour annoncer et commenter ces
appelsfails aux artistes par le Comité de salut public,
et « il entretint longtemps, dit M. Rcnoiivier, rassemblée
des grandes vues du Comité pour ce qui
concerne les arts et leur gloire. » Avec son beaufrére
l’architecte Hubert, il fut l’auteur do presque
tous les projets artistiques du gouvernement révolutionnaire.
Tous deux présentèrent au jury des arts
institué par le Comité un plan d’embellissement du
Palais-National (Tuileries) et de ses environs, plan
qui remporta le prix et fit l’objet d’un long et remarquable
arrêté du 25 floréal, dont voici les principales
dispositions :

« La cour du Palais-National sera fermée du côté
du Carrousel par un stylobate circulaire. Des figures
représentant tes vertus républicaines seront placées
sur des socles portés sur une seule base, symbole de
l’unité de la République Sur la face de chacun des
socles, du côté de la cour, sera placée une étoile
flamboyante qui éclairera le Palais-National pendant
la nuit. La Déclaration des Droits et la Constitution
seront inscrites en lettres de bronze dorées sur le
stylobate. Il sera placé sur le haut du dôme national
une statue de bronze représentant la Liberté debout,
levant le drapeau tricolore d’une main et la Déclara*
lion des Droits à l’autre main. »

Suivent des détails précis sur le nouvel aménagement
des terrasses et du jardin des Tuileries: « La
terrasse dite des Feuillants sera élargie ; la partie
du jardin située au-dessous de celle ferrasse sera

I/AIIT I.T I.A i'oi.nini:i: v.s VAX H <2ï9

convertie on palcslre qui servira aux exercices gymnasliques
(les jeunes gens ; il sera construit le long
de celle terrasse Un porliquo ouvert au midi dans.
toulela longeur du {sic)  palestre, L’inlé rieur de oc partique
sera orné de tableaux capables de développer et
de diriger les passions généreuses do l’adolescence. »

« Il sera ouvert quelques allées dans les grands
arbres pour faciliter la circulation de l’air. Les carrés
placés entre les arbres seront ornés de-monuments
en marbre pris dans les maisons nationales.'Il y sera
établi des hexaèdres semblables à ceux où les philosophes
grecs donnaient leurs instructions.

« Les deux colonnades formant Je Garde-Meuble
seront réunies par un arc de triomphe en ■ l’honneur
des victoires remportées par le peuple sur la tyrannie.
Cet arc laissera voir la ci-devant église de la Madeleine,
qui sera terminée pour devenir un temple à la
Révolution. »

En avant du pont de la Révolution (pont do la
Concorde) , qu’on ornerait de statues de bronze antique,
devait être placé un autre arc de triomphe qui
ferait partie des monuments ne la fôto du 10 août
mis au concours par l’arrêté du 5 floréal.
III
Mais, dans ce plan d’embellissement du PalaisNational
et de ses dépendances, l’idée la plus originale
est le projet de transformation de la place, de la
2^0 RÉVOLUTION KitAXÇAiSKConcorde: « La place de In ltôvoltiîioii, disait l’article■ 25■ de l’airélé, sera:convertie en un cirque parlemoyen des glacis dont la pente douce favorisera l’accèsde toutes parts et qui servira aux fûtes nationales.Un autre arrêté du 3 floréal avait décidé que « lesdeux chevaux de Marly seraient placés à rentrée desChamps-Elysées, en face des deux ligures do Coysevox du Pont-Tournant, sur des piédestaux dontDavid concerterait les dessins avec le citoyen Hubert,inspecteur des travaux nationaux. » L’arrêté du23"floréal ajoute: « Ces chevaux seront flanqués dedeux portiques correspondant à ceux placés auxdeux côtés do rentrée du Jardin-National, près lel’onl-Tournant. Ces quatre portiques seront destinésà être ornés de sujets révolutionnaires en peinture eten sculpture. »Ce qu’il y a de plus curieux, ce qui caractérisedavantage l’importance que le Comité de salut publicattachait à ces projets d’embellissement de la République par l’art* c’est qu’il décida de prendre luimême on main la direction de ces travaux, commel’indique l’article 26: « Tous les dessins des vases,statues, fontaines, et les monuments quelconques,qui ne sont qu’indiqués dans le présent arrêté serontprésentés au Comité, qui en arrêtera définitivementl’exécution et remplacement. » Enfin le Comité avaithâte d’aboutir, et, eii pleine guerre, en pleine crise,alors qu’on le croit tout entier en proie à la dure etfroide politique, il considère les besoins artistiquesdu peuple comme aussi urgents que les affaires mili-I/AHT KT I.A l’OMTCOUR l’.N J/AN II SU
taircs ou financières : « Les représentants du peuple
David, Grand et Fourcroy sont chargés do surveiller
l’exécution du présent arrêté, do lever tous les obstacles
cpii pourraient s’opposer à sa réussite, et do
présenter au Comité tous les moyens les plus propres
à accélérer la confection du travail. L’ensemble du
plan qui vient d’elle tracé exigeant une suite de
monuments et de projels i|ui nécessitent un grand
travail, et son exécution devenant pressante pour la
jouissance du peuple^ lo citoyen Hubert est chargé
de s’adjoindre pour cclto "opération, les’citoyens
Moreau, Bernard et Lannoy… La Commission des
travaux publics est chargée de fournir, pour la
prompte exécution du présent arrêté, tous les
moyens en hommes, matériaux et fonds nécessaires
à la confection rapide des travaux qu’il exige. La
Commission des transports et chariots donnera les
ordres nécessaires pour transporter les statues et les
matériaux que les artistes auront désignés. »

Sauf le transfert des chevaux de Maily, aucun de
ces grandioses desseins’no fut réalisé: le 9 thermidor
ôta toute influence à celui qui était l’inspirateur
de toute la politique artistique du gouvernement
révolutionnaire, au peintre David, qui échappa
à grand’peine au sort de Robespierre.

11 faut citer enfin, dans la môme série d’arrêtés en
date du S floréal, celui qui faisait appel à la libre
inspiration des peintres pour la glorification de la
République:

« Le Comité de salut public appelle tous les artistes

de la République à représenter, a. leur choix, sur la
toile, les époques les plus glorieuses delà Révolution
française,

« Le concours sera ouvert pendant un mois, à compter
du 10 floréal et du jour delà réception du présent
arrêté pour les artistes qui sont dans les départements,
après lequel délai les esquisses seront exposées
pendant une demi-décade dans la salle de la
Liberté. Elles seront transportées ensuite au salon
du Laocoon, pour être exposées et jugées dans la
décade suivante par le jury des arts. »

D’après M. Rcnouvier, l’exposition des esquisses
et projets fut ensuite fixée, d’une manière définitive,
au 10 thermidor an IL On sait quelle crise vint la
rendre impossible, ajoute cet historien de l’art pendant
la Révolution ; mais les travaux avaient été
faits, et le jugement du concours, rendu plus tard,
eut pour résultats une série de prix de récompenses
décernés, depuis 20,000 livres jusqu’à 2,000, et
dont le total s’éleva à 412,000 livres. Ces sommes
furent payées en numéraire et non en assignats.
Pour ne parler ici que des peintres, dit encore
M, Reiiouvier, Gérard obtint le premier prix de
20,000 livres pour son esquisse du 10 août (1)  ; Vincent,
le second de 10,000 livres pour une Scène vendéenne ;
les autres prix de 9,000 à 2,000 livres furent
donnés à des peintres en tout genre et dans toutes les
écoles : Suvée, Garnier, Vernet, Taunay, Peyron,

(l) On ne sait ce qu’est devenue cette esquisse. (Reuouvier, Histoire
de l’art pendant la Révolution, p. 89).

'Thévenin, Lngronée, Meynier, Lclhioro, TaHIosson,
Cnllet, Bidault do Carpentras,VaiHlerbueh do Montpellier,
Prudhon, Sablct, Chcr'y, l’ragonard fils, Drolling,
Swebach dos Fontaines, ia citoyenne Gérard,
Landon, Pemarno, Sauvage et beaucoup d’autres.
IV
Passons maintenant à d’autres manifestations de
l’art officieux sous la Terreur, estampes patriotiques,
costumes, caricatures.

Quelque opinion qu’on ait de la personne et des
actes de Cbalier, il faut reconnaître que le meurtre
juridique de ce violent apôtre fit une impression
profonde sur l’opinion. Une sorte de légende se forma
aussitôt autour de ce nom, comme autour de celui de
Le Peletièr et de Marat. Cbalier ne fut plus un homme' ;
politique lyonnais, mais la personnification du patriote
victime de sa vertu, un des membres de la trinitédes
martyrs révolutionnaires, dont les portraits figurèrent
partout, en 1793 et en 179i, jusque sur les tabatières"
(voir les collections du musée Carnavalet). C’est la
Commune de Paris qui prit l’initiative de ce culte, et
en particulier de celui de Chalier. Je ne parle pas
seulement de l’apothéose du jacobin de Lyon, décidée
par la Commune le 17 frimaire, mais aussi de l’incident
relaté en ces termes dans le compte rendu de
sa séance du 28 brumaire an II :'--■'

« Le citoyen Dorfeuillo, président du tribunal de

ACLABD. Études. 15
*f »i ItKVOI.UHOS FIlANÇAlSF.justice populaire a Commune-AftYanchic (ci-devantLyon) , envoie au Conseil générai l’image de Chalier,immolé par les révoltés do Lyon. Au bas de cettegravure se trouve l’inscription suivante :Ru regorgeant au nom des lois
La tyrannie osa crier victoire ;
L’homme lilirc jur.i de veuger sa mémoire,
Kl le peuple reprit ses droits.« Le Conseil arrête que cette gravure sera placéedans le lieu de ses séances, et charge Beauvallet, l’unde ses membres, do faire le buste de Chalier d’aprèscette gravure, afin de rappeler d’une manière sensible à tous les patriotes les traits de ce héros de laliberté (1). »Beauvallet avait déjà fait les bustes de Le Peletieret de Marat, qu’on avait répandus à un nombre infinid’exemplaires dans les Sociétés populaires et danstoute la France. Il manquait de talent, dit-on, et, ausalon de l’an H, son esquisse en terre cuite représentant la Montagne n’avait pas eu grand succès. On luireproche surtout d’avoir donné aux trois martyrsune figure de convention. Ce n’est pas là le vaniteuxLe Peletier, le névropathe Marat, le bonhomme Chalier. Ce sont académies quelconques, faces classiquement gréco-romaines… Mais c’est justement ce qu’onroulait, et Beauvallet fit preuve d’esprit en manquantla ressemblance de ses originaux. L’imaginationpopulaire n’avait que faire du vrai Le Peletier, du(1) Moniteur, XYUI,
i/.Mtr i.î r,A l’fn.iTinui ; KN I/AX H '2O.">

vrai Marat, du vrai Chalier, caractères cl talents contestables
cl contestés : on lui proposa, au lieu de
Le Peletier,le législateur incorruptible: au lieu du
Marat, le journaliste populaire,'au grand coeur, au
coeur divin et-MOV ?; au lieu de Chalier, lo tribun
croyante !, sage, tous trois victimes du devoir noblement
accompli. C’est en cola « [tic le culte de ces trois
mémoires fort inégales, s’il fut puéril, s’il rivalisa de
niaiserie avec les religions positives, contribua peutêtre
à donner au peuple, encore enfant cl à peine
issu de la nuit de l’ancien régime, un mobile d’agir
grossier, mais puissant et efficace, un symbole de foi
qui fit longtemps battre son coeur ingénu et arma son
. bras contre l’ennemi.

Cette considération, éloquemment développée par
Collotd’Herbois dans la séance des Jacobins du 9 germinal
an II, a évidemment inspiré celte lettre au graveur
ïassaert, « demeurant rue Christophe, 9, section
de la Cité », que je trouve dans les papiers du Comité,
à la date du 3 prairial an II : « Citoyen, tous les actes
delà vie d’un apôtre de la liberté et qui en a été le
maïtyr sont trop intéressants pour négliger de s’en
retracer les images. La gravure que tu entreprends
des derniers moments de Chalier a paru au Comité
remplir ces objets, et il souscrit pour cinquante exemplaires…
 » (L’arrêté conforme fut pris le 11 prairial :
il est de la main de Collot d’Herbois.) 

Tassaert, connu par ses sentiments révolutionnaires,
avait gravé le célèbre portrait de Charlotte
Corday, dessiné d’après nature par Hauer, et l’es-
230 ltKVOLUTIû.V KHANÇAiSK
quisse théâtrale par laquelle Harriet avait lâché do
représenter la scène, du 31 mai 1793. Il y a du mémo
Tassaerl une gravure du portrait do Cbalier., par
Ph. Carcsine, que je n’ai pas vue, mais que M. Uenonvier
décrit ainsi: « Buste drapa et posé a l’antique
dans un médaillon cantonné de symboles : le niveau,
le bonnet, le flambeau, le papillon. Le dessinateur et
le graveur ont eu l’intention de donner de l’idéal à
leur modèle, peut-être quelque buste envoyé de Lyon ;
mais leur manière y a fort mal réussi.  » Ce n’est pas
à cette estampe que souscrivit le Comité de salut
public, mais à une grande composition des mômes
autours où Ghalier est représenté « debout, le bras
levé, et prêt à partir, éclairé, par un jour de prison,
entre le greffier et le bourreau », avec celte légende :
« Pourquoi pleurez-vous ? La mort n’est rien pour
celui dont les intentions sont droites et dont la conscience
fut toujours pure. Quand je ne serai plus, mon
Ame ira se perdre au sein de l’Eternel et dans l’immensité
qui nous environne. Cbalier saura mourir
d’une manière digne de la cause qu’il a soutenue. »
C’est ainsi que les artistes officieux do l’an II
firent du jacobin lyonnais le-Sacrale-de. la Révolution.


Le 13 ventôse an II, Tassaert et Caresme s’étaient
présentés à la barre de la Convention, pour lui
recommander leur oeuvre, et l’un deux avait caractérisé
en termes justes les tendances de l’art officieux
à cette époque:

« Représentants du peuple, persuadés que les arts

i.Aiiï 'I ;T I.A j-oMiiOL’i-: i:x i, AN JI ':>57contribuent pour beaucoup à propager l’amour do laliberté cl des vertus républicaines en retraçant l’aelion sublimé des hommes qui se sont sacrifiés pourla pairie, vous avez décrété récompensesel encouragements pour les artistes qui s’occuperaient dorendre avec fidélilé et énergie les traits qui honorentnotre Révolution et mettent la nation française audessus de toutes les nations libres de l’antiquité. Lodessin que .deux artistes, amis de la liberté, présentent, est destiné à rappeler les derniers momenlsdu martyr Cbalier dans sa prison. Comme Socrate,Chalier était républicain ; comme lui, des hommesprofondément criminels le firent périr parce qu’ilétait vertueux ; comme lui, il montra de la fermetéjusqu’au trépas et consola ceux qui pleuraient surson sort. AU milieu des supplices, il déploya un courage et une fermeté égale à celle de Scévola. Lesarlisles qui se sont occupés a rendre ce trait d’histoire à jamais mémorable désiraient multiplier ledessin par la gravure ; mais ils sont sans fortune ;ils ne peinent offrir que leur zèle ; ils prient laConvention do faire examiner leur travail par leComité d’inslru » lion publique, et de le charger defaire un rapport sur l’intérêt que peut présenter cesujet (1). »Ces estampes politiques et patriotiques étaientcomme l’illustration du Recueil des actions héroïqueset civiques des républicains français,'\*w Léo(1) Moniteur, XIX, 618.258 RÉVOLUTION FRANÇAISEnord Bourdon et Thibaudeau, ouvrage périodiqueque le Comité fit tirer à 130.000 exemplaires (1) etdont la Convention, le 13 nivôse an II, décréta l’envoi, en placards et en cahiers, aux municipalités, auxarmées, aux Sociétés populaires cl à toutes les écolesde la République. Les numéros du Recueil devaientêtre lus publiquement tous les jours de décades, etles instituteur.' ? étaient tenus de les faire apprendreà leurs élèves.Mais on peut dire que ce Recueil, si bien fait qu’ilfût, n’eut pas sur les âmes l’influence de l’imageriepatriotique. Aussi arrivait-il au Comité, dans certainscas, d’acheter des exemplaires de toutes les estampesqui se rapportaient à tel fait, à tel personnage. Ainsi,le 24 pluviôse an II, Barôre libella et fit prendrel’arrêté suivant: « Le Comité de salut public arrêteque les gravures représentant les belles actions deFabre, représentant du peuple, et de Paul Barajeune housard de Tannée, serontachetéesen nombred’exemplaires pour être distribuées aux membres dela Convention nationale. Le prix do ces gravures serapris sur les cinquante millions mis à la dispositiondu Comité. »Rien n’est plus célèbre que Tacte de Bara. à quiRobespierre décerna, aux applaudissements do laFrance, le surnom de Dêcius de treize ans. On connaît moins la fin glorieuse de Fabre, député de l’Hérault, représentant en mission auprès de Tannée des(1) Arritô du 28 pluviôse an 11.L’ARTIVT LA l’OLtTIQUE KN L’AN U ' '-3O9Pyrénées-Orientales. Il fui le premier des membresîle la Convention qui périt en faisant son devoir surle champ de bataille. « Fabre, dit Robespierre à latribune, ne voulut point survivre aux maux dont ilétait le témoin (l’invasion espagnole)  : il voulut opposer des prodiges d’héroïsme à des excès de lâchetéet de scélératesse. Abandonné des indignes chefsde l’armée, il soutint seul, avec quelques braves,tout l’effort" de l’ennemi. Accablé par lo nombre,il tomba percé de mille coups….. On a trouvé,près d’une batterie qu’il défendait le dernier, son ;corps déchiré….. Sa destinée est digne d’envie ; ifa honorablement terminé une glorieuse carrière. Ifs’est endormi au sein de la gloire et de la vertu. »Dans la môme séance (13 nivôse an II) , la Convention décerna à Fabre les honneurs du Panthéon.Le gouvernement révolutionnaire croyait encore:faire oeuvre politique en subventionnant les artistes !qui exaltaient l’héroïsme des Romains. Scévola,Décius, Brutus, n’étaient-ils pas des contemporains,les affiliés les plus utiles et les plus militants duclub des Jacobins ? Le 6 thermidor an II, le citoyemAudouin,graveur, fut autorisé, sur sa demande, à fournir mille exemplaires de la gravure àaJumusDrittus.Le 5 floréal, le comité avait arrêté :« … Les dessins de Y Histoire de lu Républiqueromaine, accompagnés d’uu précis historique quisera refait avec l’esprit, le ton et la vigueur des républicains, seront continués par le citoyen Mirys, pourêtre gravés.2C0 RÉVOLUTION FRANÇAISE« Il en scia déposé un exemplaire gravé danschaque bibliothèque'de district pour servir à l’instruction publique.« La Commission de l’instruction publique est chargée de surveiller l’exécution du présent arrêté, et defournir aux frais nécessaires ù l’achèvement de cetouvrage et à son envoi dans les bibliothèques de district. »Mirys fit une suite de vignettes, avec une légendehistorique au bas de chacune d’elles. Ces petites compositions, très académiques, dit M. Jules Renouvier,furent gravées avec beaucoup de fini par Àuvray,Baquoy, Dainbrun, etc. La première série, celle dela République romaine, ne parut qu’en Tan VII (1) ,et la seconde, celle des Empereurs, en l’an XII. Il estdouteux que Mirys ait été payé de sa peine : son inspiration, toute républicaine, avait, quand il aboutitenfin, cessé d’être à la mode.VSi nous passons maintenant aux tentatives politico-artistiques du Comité qui eurent un caractère chimérique et artificiel, il faut rappeler, en preinierlieu,ses arrêtés relatifs au costume des Français. Citonsles textes, qui sont en partie inédits '.(1) Myris, Figures de l’histoire de la République romaine,
accompagnée d’un précis historique. Paris, au Vit, iti-S.L’AHT liT LA l’OLITIQLi ; KN I/AN lt 2filVoici d’abord un arrêté du 25 floréal an II, do lamain do Barôrc :« ,Lo Comité invite David, représentant du peuple,à lui présenter ses vues et ses projets sur les moyensd’améliorer le costume national actuel et de l’approprier aux moeurs républicaines et au caractère de laRévolution, pour en présenter les résultats a la Convention nationale et recueillir le voeu de l’opinionpublique. »Le 5 prairial, Barcre fit encore prendre l’arrêté suivant:« Le Comité de salut public autorise David, représentant du peuple, à faire graver et colorier lesdivers projets de l’habillement national, soit législatif en fonctions (sic)  et dans les armées, ou judiciaire,soit civil ou militaire, pour en être distribué unexemplaire à chacun des membres de la Convention et aux citoyens des divers départements, aunombre de vingt mille exemplaires pour le modèlede l’habillement civil, et six mille de chacun desautres. »Yivant-Denon grava les dessins de David. D’oùl’arrêté suivant, toujours do la main do Barere:« Le Comité de salut public arrête qu’il sera payépar la trésorerie nationale au citoyen Dcnon, artistegraveur, la somme do 10,000 livres, à titre d’avance,pour fournir aux premiers frais de la gravure du costume national. Celle somme sera prise sur les cinquante millions mis à la disposition du Comité(14 prairial an II.)  » Apres thermidor* Dcnon eutAuii.uu. ÉUUUJI ii ».2G2 RÉVOLUTION FRANÇAISEquelque difficulté à se faire payer. Un arrêté du \ vendémiaire an III donna à examiner le compte do Dcnonau citoyen Bcrvic, graveur et auteur d’un Louis XVIrestaurateur de la liberté, présenté au roi et à l’Assemblée nationale en 1190. Le 24 vendémiaire, Dcnonreçut la somme de 11,936 livres, déduction faite de6,000 livres qu’il avait touchées le 15 prairial sur les10,000 mises à sa disposition.Il y avait peu d’analogie entre le génie de David etle genre de talent de Vivant Denon. « La pointe mincedont disposait Dcnon, dit justement M. Jules Renouvier, et le fourmillement de hachures qu’il avaitappris de Saînt-Non avaient fort à faire pour se mesurer à ces modèles si solidement établis. » Il y a cependant une belle netteté dans les onze gravures du costume national : Habit du citoyen français dans l’intérieur,habit civil du citoyen français, le législateuren fonction, le représentant du peuple auxarmées, etc., dont de superbes exemplaires sontjoints aux minutes des arrêtés du Comité qui se rapportent à celte question. David voulait habiller tousles Français, de Nice à Brest, « d’une tunique, de pantalons ou plutôt de chausses à pied, de brodequins,bonnet rond à aigrette, d’une ample ceinture etd’un manteau flottant sur les épaules. » Ce sont descostumes simples, poétiques, absurdes. C’est un beaurêve d’artiste, avec je ne sais quel soupçon de fumisterie d’atelier, s’il est possible de prêter un sourireaux passions graves de ce temps-là. En grand artiste,David n’a pu s’empêcher de donner à chaque têteI/A11T KT L\ l’OM’HOUE EN L’AN 11 203le caractère de sa condition. Ainsi le représentant enmission a l’air d’un lyran dur et sourcilleux, et icil’acuité" davidienne est poussée jusqu’à une sorte desatire caricaturale.Mais quelle idée folle de vouloir imposer un costume à une nation, de vélir un peuple en figurantsdopera ! Le moindre inconvénient do ce projet était•leprix excessif de cet habillement. Ainsi un arrêté du0 floréal confia a un tailleur l’exécution d’un spécimen du costume de représentant et ne lui alloua pasmoins de douze cents livres à cet effet. Les deuxhabits du citoyen français, habit de ville et habit d’intérieur, n’auraient pas coûté moins de six centsjivres chacun. Les élèves de David furent seuls a semontrer dans cet uniforme, et encore se lassôrent-'ilsVite de leur travestissement : on vit deux d’entre eux,PerriéetQuay, se promener, sous le Directoire, vêtusen Agamcmnon et en Paris. Le public se contentade sourire de ces excentricités. Les moeurs avaientpeu à peu, et suffisamment, changé le costume nalioliai depuis 1780, dans le sens des idées et des faitsLe nouvel habillement des Français, dans sa simplicité commode et adaplée à la forme du corps, dansson uniformité nullement monotone, mais égalilaire,disait assez, et dans la juste mesure, quelles métamorphoses politiques et sociales s’étaient opéréesdepuis la réunion des Etats et la chute du trône. Latentative du Comité de salut public avorta sanslaisser môme une trace, comme une fantaisie puérilept inutile.26-i RÉVOLUTION FRANÇAISEViEn réalité, ce projet do réforme du costume étaitune mesure gouvernementale, un effort pour appliquer un des articles essentiels du programme pseudosparliate, pseudo-romain, de Robespierre et de SaintJust. Un autre service, d’une nature plus pratique etd’une portée plus militante, fut demandé par leComité aux arts du dessin. Il les avait invités à glorifier sa politique: il voulut les plier à la satire violente de ses adversaires et, comme il y avait unepresse officieuse, il y eut une caricature officieuse etsubventionnée.Dés le 12 septembre 1793, Hérault-Sécliellesrédigeet fait signer à Carnot, à Barôre, à C.-A. Prieur et àBillaitd-Varenne un arrêté portant que « le députéDavid sera invité d’employer les talents et les moyensqui sont en son pouvoir à multiplier les gravures etles caricatures qui peuvent réveiller l’esprit public,et faire sentir combien sont atroces et ridicules lesennemis de la liberté et de la République ».En conséquence, le Comité souscrivit pour 900exemplaires (600 en noir,300en couleur) de lacaricatureintitulée:le Congres des rois, parMaitly, au prixde 1,000 livres (arrêté du 22 nivôse an II) , et à 500épreuves « des gravures faites contrôles Anglais parle citoyen Courcello » (A germinal). Chaiulel, sculpteur et peintre, avait fait une caricature « ïéprésenL’A HT KT LA POLITIQUE EN L’AN Ù 263tant l’échafaudage ridicule et prêt à crouler do lapuissance britannique, sous l’emblème d’un léopardapprivoisé, monté par la famille de Georges et conduit par Pitt ». Le Comité, sur la proposition dePrieur (de la Côte-d’Or) , acheta à Chaudct 1,200 exemplaires de celte estampe, qu’il lui paya 1,140 livres(7 germinal)  ; et à Massard, peintre et graveur,1,000 exemplaires de sa caricature, la Vénalité desorateurs anglais, qu’il lui paya 1,000 livres (11 prairial). David lui-même s’essaya dans ces caricaturespolitiques : « Le Comité de salut public, sur la présentation qui lui a été faite par le citoyen David,peintre, de deux caricatures de sa composition, l’unereprésentant une armée de cruches, commandée parGeorges, mené par le nez par un dindon ; l’autrereprésente (sic)  le gouvernement anglais sous laforme d’une figure horrible et chimérique, revêtue detous ses ornements royaux : arrête que l’artiste Davidremettra au Comité 1,000 exemplaires de chacune deses caricatures, savoir: 500 en noir et 500 coloriées,et qu’il lui sera donné un mandat de 3,000 livresa prendre sur les cinquante millions dont le Comitépeut disposer (29 floréal an II). »Je relève encore les souscriptions suivantes :11 prairial an II: 1,500 livres au citoyen Dubois,peintre et graveur, pour 1,000 exemplaires de la caricature intitulée Grande Aiguiscrie royale de poignardsanglais (i). — 14 vendémiaire an II: 1,250 H"(1) Avec cette légende : « Le fameux PiU aiguisant les poignard »
avec lesquels it veut Taira assassiner les défeisturs de la liberté du266 RÉVOLUTION FRANÇAISEvres au citoyen Naigeon, peintre, pour 1,000 exemplaires de la caricature la Fuite du roi des Marmottes (le roi de Savoie). — 30 prairial : 1,500 livresau citoyen Godefroid, « pour 1,000 exemplaires d’unecaricature représentant Pilt mettant l’Angleterre enéquilibre sur une loterie et renversée par un sansculotte. » (Le 24 thermidor, le Comité renouveléréduisit celte somme à 1,250 livres). — 6 messidor :1,250 livres au citoyen Dupuy, peintre, « pour le prixde 1,000 exemplaires de la caricature de la Lanternemagique qu’il doit fournir au Comité, r. — 14 thermidor : 1,250 livres au citoyen Dupuis, peintre, pour1,000 exemplaires de la caricature la Correctionrépublicaine. — 21 thermidor : 1,250 livres au citoyen Bouarine pour 1,000 exemplaires de sa caricaturela Révolution de Pologne. — 4° sans-culotlidean II : 1,250 livres au citoyen Dupuis, peintre, pour1,000 exemplaires do sa caricature la Chute enmasse. — 11 vendémiaire : 1,250 livres au citoyende Iloo pour 1,000 exemplaires de sa caricature laCoalition des rois, qu’il a fournie au Comité à raisonde 25 sols pièce.La plupart de ces caricatures ne sont mentionnéesni par M. Jules Kenouvier ni par M. Champlleury ;la liste n’en sera pas inutile aux futurs historiens del’art pendant la Révolution. Deux d’entre elles:peuple, le gro.* Georges Dandin tournant la roue et haletant de
fatigue. » Dans cette caricature, qut est d’Un dessin rein:<i'<|uable,'le
rot Georges est représenté enfermé dans la roue, en chien de rémouleur.T.'ART KT LA POLITIQUE KX Î/AX H 207la Grande Aiguiscric et &z Fuite du roi des Marmottes, sont annexées aux minutes des arrêtas y relatifs. Ce sont de froides compositions, d’un dessinsavant, d’une symétrie davidienne. Il y a, jusquedans ces pièces satiriques, un souvenir des bas-reliefs gréco-romains si chers à l’artiste qui dirigeait etinspirait la caricature officieuse. Ce n’est pas là, dansces charges faites par ordre, qu’il faut chercher lalibre fantaisie artistique, la gaité héroïque et grandiose du génie révolutionnaire.13 et 20 septembre 1880.XiiiAUX APOLOGISTES DE UOKESPIEUKEL’extrême liberté avec laquelle il nous est arrivéde critiquer la personne et l’oeuvre de Robespierrenous a valu, sous la forme de lettres courtoises, lesremontrances affligées do quelques lecteurs habituésà personnifier la Révolution dans le vaincu de thermidor. On rappelle ses services, ses talents, son rôlesi noble à la Constituante, sa probité rigide, le purdévouement de toute sa vie à une idée. On ajoute queles odieuses calomnies dont les royalistes l’ont poursuivi, mort et vivant, devraient préserver sa mémoire de toute irrévérence républicaine ; et il se trouveainsi que de braves coeurs, de bons et libres esprits,sur la foi delà légende catholico-révolutionnaire consacrée par feu Bûchez, béatifient le faux philosophequi voulut couronner le mouvement encyclopédique par l’établissement d’une religion d’Etat, le pontife qui mit au service de ses idées la calomnie, l’assassinat, tout le système d’hypocrisie sanguinairequi est le propre des gouvernements théocralîques.Celte erreur, si répandue encore, s’explique moinspar l’influence de gros et érudits livres apologétiquesAUX APOÎ.OGISTKS DK ROBESPIERRE " 2G9que par l’ignorance où sont la plupart (les Françaissur leur histoire nationale en général et, en particulier, sur la Révolution, — qu’un électeur instruitdevrait pourtant connaître jusque dans le détail,puisque c’est là le point de départ d’une évolutionpolitique dont le mouvement nous emporte encoreet inspire toute notre démocratie. Mais il ne faut passe représenter sur le même plan, comme le faitl’imagerie populaire, tous les illustres de 1793, etleur attribuer un môme dessein philosophique, unemôme volonté d’affranchir l’esprit humain par lascience,^ c’est-à-dire de faire la République que nousvoulons aujourd’hui. A mon avis, Maraf, avec sesrôves de dictature césarienne, Robespierre, avec sareligion d’Etat, furent des champions du passé, desréactionnaires autrement funestes à notre cause queles talons rouges de Coblentzet les hussards dciMirabcau-Tonneau. Je crois l’avoir démontré souvent,sans nier ce qu’il y eut de vraiment supérieur dans lanature si originale de celui qui voulut imposer uneformule religieuse aux contemporains de Voltaire. Onme dit î Pardonnez-lui ce crime philosophique^ laissez en paix codouxei, inoffensif rêveur. Inoffensif ? Jemaintiens que Robespierre assassina traîtreusement,et sans circonstances atténuantes, avec la plus froidepréméditalion, l’homme qui soutenait une politiquelaïque etfrançaise par opposition u un système presquethéocratique, son frère d’armes, son camarade magnanime, le bon et le grand Danton, dont on peutcritiquer la tenue, l’entourage cynique* la négligence,270 « EVOLUTION’ HîANÇ.AlFKmais à qui sa généreuse sympathie aurait du fairepardonner la supériorité de son esprit et de ses vues.IPrécisons, pour l’édification des apologistes quandmême, les preuves de la culpabilité de Robespierre,considéré comme assassin de Danton.On allègue d’abord que Robespierre défendit sonrival aux Jacobins (13 frimaire an II). Oui, maiscomment le défendit-il ? Coupé (de l’Oise) avait accusé Danton de modéranlismc. Danton répondit avecfeu, dans unlongdiscoursdont le iWo/ieVce/ »* ne donneque la première partie et dont il résume la secondeen ces termes insignifiants : « L’orateur, après plusieurs morceaux véhéments prononcés avec uneabondance qui n’a pas permis d’en recueillir tous lestraits, termine par demander qu’il soit nommé unecommission de douze membres, chargée d’examinerles accusations dirigées contre lui, afin qu’il puissey répondre en présence du peuple. »Robespierre profita de celte attitude d’accusé, maladroitement prise par le Iribtn. pour l’accabler de sabienveillance hautaine, pour le diminuer par de perfides concessions à sef accusateurs. Sans doute, ildéclara que Danton était un patriote calomnié, etDanton, absous, fut embrassépar le président du club.Mais l’Incorruptible avait, comme en passant, établideux griefs, alors formidables, contre son rival : « LaAUX APOLOGISTES DK ROBKSPIEÏIRE 271Convention, dit-il. saitquc j’ctaisdiviséd’opinion avecDanton ; que, dans le temps des trahisons do Dumouriçz, mes soupçons avaient devancé les siens. Jelui reprochai alors de n’être plus irrité contré cemonstre. Je lui reprochai de n’avoir pas poursuiviBrissot et ses complices avec assez de rapidité, et jejure que ce sont la les seuls reproches que je lui aiefaits… » Les seuls reproches ! Mais voilà Danton suspect d’indulgence pour Dumouriez et pour les Girondins. N’était-ce pas le marquer d’avance pour le tribunalrévolutionnaire-/ « Je me trompe peut-être surDanton, ajoutait Robespierre ; mais, vu dans safamille, il ne mérite que des éloges. Sous les rapportspolitiques, je l’ai observé: une différence d’opinionentre lui et moi me le faisait épier avec soin, quelquefois avec colère, et, s’il n’a pas toujours été demon avis, conclurai-je qu’il trahissait sa pallie ? Non ;je la lui ai toujours vu servir avec zèle. » Une différenced’opinion t Mais pour Robespierre il n’y avait,en dehors de l’orthodoxie politique et religieuse,qu’erreur, vice et mensonge. — Ainsi, sous prétextede disculper Danton de modérantisme, le Pontifeavait attesté, signalé l’indulgence et l’aveuglement del’homme du 10 août. Au sortir de celte séance fameuse, chacun pouvait se dire : Oui, Robespierre, legénéreux Robespierre a sauvé Danton ; mais Dantonest suspect, Danton pense mal en politique (1).(1) Lcgendre dira, lo 3 germinal au 111 : « Lorsque Camille, Danton,
furent attaqués aux Jacobins, Robespierre les détendit, mais
c’était pour ètie plu3 sûr de les perdre ensuite. » <— 11 faut recou-272 RÉVOLUTION FRANÇAISERobespierre ne perdit aucune occasion d’ôler ;\son rival sa popularité en le présentant comme unindulgent, dupe ou complice de la réaction. On saitqu’il avait villes premiers numéros du Vieux Cordclier et encouragé Camille dans son appel à la clémence: voulait-il perdre ainsi et Camille et Danton ?L’embarras qu’il montra, quand ce fait lui fut rappeléà la tribune, semble autoriser les suppositions lesplus défavorables. Il est incontestable qu’en cetteoccasion il fut aussi déloyal que cruel envers Camille.Je vois aussi qu’il tendait fréquemment des piègesâ la bonne foi de Danton. On connaît l’affaire dessoixante-treize Girondins désignés par Amar, officiellement sauvés par Robespierre, troupeau tour à tourrassuré et tremblant, future majorité robespierrislepour le jour où le dictateur arrêterait la Révolutionet fixerait son pouvoir personnel. Après thermidor,Clauzel rappelait un jour ce fait à la tribune. Alors,le bon Legendre voulut ôler à l’assassin de Danton lebénéfice de celle clémence, si intéressée qu’elle, fût.« Je vais vous dire, s’écria-t-il (3 germinal an III) , cequi arriva dans un dîner où je me trouvais avec Robespierre et Danton. Le premier lui dit que la République ne pourrait s’établir que sur les cadavres dessoixante-treize ; Danton répondit qu’il s’opposerait àleur supplice. Robespierre lui répondit qu’il voyaitbien qu’il était le chef de la faction des Indulgents  ».natîre que le Vieux Cordetiet’ (n° 1) remercie Robespierre avec
effusion. Qu’en conclure ? Que Dauton et Camille voulaient la concorde.AUX APOLOGISTES’DE IlOBESL’IERRE Ti'.iLegcndrc.n’avait pas compris l’hypocrisie de Robespierrc, qui no tendait qu’a constater une fois de plusl’indulgence de Danton. Mais celui-ci avait vu trèsclair dans le jeu de son adversaire : il se sentaitminé" et menacé par lui » l’eu de jouis avant son arrestation, un de ces Girondins inquiets le consulta surce qu’il avait à craindre ou à espérer. « Danton, ditBailleul, lui prit d’une main le haut de la tête, del’autre le menton, et, faisant jouer la tête sur sonpivot: Sois tranquille^ dit-il avec celte voix qu’on luiconnaissait, ta tête est plus assurée sur tes épaulesque ta mienne {L) , » L’insouciance du tribun, son refusdefuir n’était donc pas de l’ignorance, mais un manquede perspicacité. 11 devinait les mauvais desseins deRobespierre ; mais il ne croyait pas le péril si proche,et il comptait, pour sauver sa tête, sur.sa propre éloquence, sur sa popularité.On a fait grand bruit du mot naïf de Billaud-Varenne,au 9 thermidor: « La première fois, dit-il, que jedénonçai Danton au Comité, Robespierre se levacomme un furieux, en disant qu’il voyait nies intentions, que je voulais perdre les meilleurs patriotes. »Indignation de commande ! l’occasion n’était pasmûre encore ; pour perdre Danton, il fallait d’aborddétruire les Hébertisles, ses alliés possibles encas de danger commun. Hébert une fois guillotiné,Robespierre consentit à abandonner Danton ; ilcéda aux objurgations patriotiques de Sainl-Just et(i) Bailleul, Almanach des bizarreries humaines, cJ. de 1SS9.p. 2i.274 RÉVOIUTION FRANÇAISEsacrifia l’amitié à la Patrie, à en croire Louis Blanc,qui s’écrie tout ému : « Ah I quel trouble no dut pasêtre le sien en ces moments funestes ! » Oui, je lecrois, Robespierre au Comité se fit prier pour accepter la léte de son rival. Oui, Billaud, Saint-Just legourmandèrent ; je vois, j’entends celle scène shakspearienne: Iago refusant ce qu’il brille d’obtenir.Et, certes les larmes de ce faux Brulus nous duperaient encore, nous croirions aux angoisses de soncoeur, quand il vit Danton destiné à Féchafaud, sinous n’avions pas la preuve, écrite que lui-mêmefournit à la calomnie les armes dont elle frappa lesaccusés de germinal. On a retrouvé et publié en 1841tes noies secrètes qu’il fournit à Saint-Just (1) , commeune matière pour composer son terrible rapport. Làs’étale et siffle toute sa haine contre celui qu’il avaitfeint de défendre aux Jacobins. Là il ment avec joiecontre son frère d’armes ; et ses mensonges sontaussi odieux que ridicules, soit qu’il accuse Dantond’avoir trahi et vendu la Révolution, soit qu’il luireproche d’avoir voulu se cacher au 10 août. C’estsur ce texte même, orné et mis au point par SaintJust, que fut condamné celui qui, la veille encore,tendait fraternellement la main à Robespierre (2).(1) Projet, rédigé par Robespierre, du rapport fait à la Convention
nationale par Saint-Just contre Fabre d’Fglantine, Danton,
l’hilippeàux, Lacroix et Camille Desmoulins. Paris, France, iS41,
in-8.(2) Discours deliillaud du 12 fructidor ÎID II: « La veille où (sic) 
îîobespierre consentit à l’abandonner, ils avaient èl& ensemble à
une campagne, à quatre lieues de Paris, et étaient revenus dans la
mejnc voiture. » C’est peut-être à cette campagne qu’eut lieu le di-AUX APOLOGISTES DE H0151ÎSP1KRUE 275
Que deviennent, en présence de ce document, les
allégations de Charlotte Robespierre ? Elle dit, dans
ses mémoires, que son frère voulait sauver Danton.
Et quelle preuve donne-t-elle ? Qu’en apprenant l’arrestation
de Desmoulins, Robespierre se rendit à sa
prison pour le supplier de revenir aux principes.
Pourquoi Camille ne voulut-il pas voirson ami ? Celuici
dut, à son grand regret, l’abandonner à son sort.
Mais il avait voulu le sauver. Or Camille et Danton
étaient trop liés pour qu’on pût sauver l’un sans sauver
l’autre. ■: ' ■

Voilà le raisonnement de Charlotte Robespierre ;
elle ne peut croire que son frère n’ait pas voulu sauver
un ami de collège, un fidèle camarade,avec qui il
vivait familièrement, faisant sauter le petit Horace
Desmoulins sur.ses genoux. Qu’eût-elle dit si elle
avait pu lire dans les Notes secrètes celte impitoyable
critique du pauvre. Camille et surtout les lignes où
Robespierre, sur une plaisanterie cynique de Danton,
proie à l’auteur du Vieux Corddicr des.moeurs,
infâmes ? Sur Camille comme sur Danton, il n’y a
rien, dans le rapport de Sainl-Just, qui n’ait été soufflé
par Robespierre.
II
Que répondent à cela les apologistes de l’Incorruptible ?
Ecoutez Louis Blanc: « Le jour où Robesner
dont parlent Villaiti-Daubigny et Pntdliomme, et où Robespierre
serrât mlé sourd à la voix fraternelle de Dautoii,27G RÉVOLUTION FRANÇAISEpierre consentit à abandonner Danlon^'ùso, trouvacontracter, avec le démon des discordes civiles, qu’ils’en rendît compte ou non, l’engagement affreux deprouver aux: autres et de se prouver à lui-môme queDanton méritait la mort. Car, comment le poursuivre ? Que dis-je ? Comments’absoudre de n’avoir paspersisté aie défendre, si on ne le montrait pas coupable ? Laisser faire les fureurs de Saint-Just, c’étaitse condamner à l’humiliation de les servir. De là lesnotes accusatrices que Robespierre dut rédiger pourl’usage de son implacable ami… » Ainsi, aux yeux deLouis Blanc, c’était un devoir pour Robespierre decalomnier Danton. Du moment où il l’avait abandonné, et Louis Blanc a montré qu’il ne pouvait pas nepas l’abandonner, il devait le tuer lui-même par unedénonciation mensongère et clandestine. Et LouisBlanc se lamente sur les ennuis que dut éprouver, àcelte occasion, la conscience de Robespierre. C’estainsique son goût pour la rhétorique a fait tomber,au moins une fois, cet honnête historien dans les plusrépugnants sophismes. M. Hamel justifie Robespierred’une manière un peu différente. 11 se réjouit d’abordde ce que, dans son Projet de rapport sur la factionFabre d’Eglantinc^ Robespierre est modéré à l’égardde Danton, qu’il représente égaré et endormi parFabre. Mais Danton était-il alors en cause ? N’était-cepas le compromettre gravement que de le représenterdès ce moment-là sous l’influence absolue du prétendu agioteur ? Quant aux Notes secrètes, M. Hameln’y veut voir aucune calomnie, et il s’appuie, pourAUX APOLOGISTES DK ROBESI'IKRHB 277
décrier Danton, sur les faits mêmes allégués dans ces
notes. Mais sur quoi jugc-t-il ces allégations croyables ?
C’est, dit-il, qu’il me parait impossible de
révoquer en doute la véracité de Robespierre. Pourquoi ?
Parce qu’il ne connut jamais Vart de'déguiser
sapenséc. Pourtant ne la déguisait-il pas, aux Jacobins,
lo jour où il altesiait le patriotisme do Danton,
lui qui écrira, dans les susdites notes : « La réputation
de civisme qu’on a faite à Danton était l’ouvrage
de l’intrigue, et il n’y a pas une mesure liherlicide
qu’il n’ait proposée ? » Mais M, Hamel n’a que de la
pitié pour les angoisses que dut souffrir son grand
homme le jour où il se décida à fournir le couteau
pour tuer Danton. « Alors, dit l’apologiste, il oublia
lotis les services passés pour ne plus se souvenir que
des fautes. » Subit-il en celaîa pressiondeSaint-Just ?
Non, mais celle de Rillaud et autres violents. SaintJust,
dit M. Hamelj se borna à revélir de son style
les notes fournies par Robespierre. Car cène sont
que des notes, et non, comme on les intitule, tmprojet
de rapport. Comment a-l-on pu voir un projet
de rapport, s’écrie M. Daniel, dans ce « simple recueil
do souvenirs rédigés à la bâte ? » En effet, Robespierre
ne projeta point de rapport : Wrccueillit des
calomnies, il resta anonyme et secret, il se cacha
derrière Saint-Just, dont il dirigea le bras. Sa duplicité,
n’en déplaise à M. Hamel, fut odieuse. {Daniel,
Histoire de Robespierre, III* loGl, 103* -105, -570,
480.) 
Danton, avons-nous dit, comptait sur son éloquence
AiiL.uitj. Études. 16278 REVOLUTION FRANÇAISEpour sauver sa léte. Il eût suffi eneffelqu’il fût librede parler, soit à la barre de la Convention, soit autribunal révolutionnaire, pour que son procès se terminât par un triomphe, comme celui de JMarat. Maisil ne s’agissait pas de juger Danton. Nous voulons,avait dit Va (lier, vider ce turbot, farci. Il fallaitd’abord le bâillonner, ce qu’on ne pouvait faire sansl’aveu do Robespierre. Si celui-ci, le 11 germinal,avait appuyé Lcgcndre qui demandait que Dantonfût entendu, Danton était sauvé. Que dis-je ? SiRobespierre se fût tu sur la motion de Legendre,Danton obtenait audience. 11 y eut un instant de trouble et de révolte dans l’Assemblée à l’idée de livrerl’homme du 10 août sans l’avoir entendu. C’est alorsque l’Incorruptible prononça cet infernal discoursoù il mit toutes ses colères, toute sa haine fraternelle, une énergie farouche, une éloquence terrible.Mais je n’en veux retenir que cepassage, où Robespierre revendique allègrement pour lui toute la responsabilité du meurtre de Danton« Et à moi aussi, dit-il, on a voulu inspirer desterreurs ; on a voulu me faire croire qu’en approchantde Danton, le danger pourrait arriver jusqu’à moi ;on me l’a présenté comme un homme auquel jedevais m’accoler, comme un bouclier qui pourraitme défendre, comme un rempart qui, une fois renversé, me laisserait exposé aux traits de nos ennemis. On m’a écrit, les amis de Danton m’ont fait parvenir des lettres, m’ont obsédé de leurs discours. IlsAUX APOLOGISTES DE ROBESPIERRE 279ont cru que le souvenir d’une ancienne liaison, qu’unefoi antique dans de fausses vertus, me détermineraient à ralentir mon zèle et ma passion pour la liberté, Eli bien ! je déclare qu’aucun de ces motifs n’acfHeure mon âme de la plus légère impression (1). »Ainsi, Robespierre, qu’on représente abandonnantDanton à regret, avoue à la tribune ne l’avoir destinéà l’échafaud que malgré la supplication générale despatriotes. — Que répondent les apologistes ?111Voici une seconde circonstance où Robespierrreaurait pu, s’il l’avait voulu, empêcher que le jugement de Danton ne fût un assassinat. On sait quel’accusé réclamait l’audition de seize témoins à décharge. D’après Villain-Daubigny, Fouquier-Tiiivillelui-même aurait adressé au Comité de salut publicd’inutiles instances pour que ce voeu fût exaucé {CatalogueCharavatj, 1SG2, p. 233). Ce qui est sûr, c’estque, dans sa lettre à la Convention, Fouquier déclaraque l’ordre judiciaire ne lui fournissait aucun moyende motiver ce refus sans un décret (Robinet, Procèsdes DantonhteS)  p. 178). Si Robespierre, un légistepourtant, eût dit un mot, la demande si juste de Danton était accordée. On sait par quelle indigne équivoque Saint-Just et Rillaud obtinrent de la Conven(î) Moniteur, XX, 96.
280 RÉVOLUTION FRANÇAISElion un décret qui mettait hors desdébats « tout prévenu do conspiration qui résisterait ou insulterait hla justice nationale », quand la rébellion prétendue deDanton et de ses amis avait consisté à réclamer destémoins. On sait aussi comment la pseudo-conspiration des prisons éclata juste à temps pour impressionner les esprits, encore neufs à ces manoeuvrespolicières. Robespierre ne prit la parole dans ce débatque pour faire envoyer sur-le-champ au tribunal desdocuments relatifs à la conspiration et le rapport deSainl-Just, c’est-à-dire pour hâter le meurtre de Danton. Je me trompe : la femme do Philippeaux voulaitparaître à la barre. Il lui fit refuser celle faveur. 3Iaisles apologistes de Robespierre ne veulent pas qu’onlui reproche ce refus : c’était, disent-Us, pure délicatesse de sa part ; il voulait éviter a. la pauvre femmed’être écrasée sous les preuves de la culpabilité deson mari. Or, ces preuves, on les attend encore, et,s’il y eut un honnête homme dans la Révolution, cefut Philippeaux.Enfin, à ceux qui prétendent que Robespierre laissafaire le tribunal, opposons ce billet à Dumas, écrit desa main, signé de lui seul, et daté du' 12 germinal :« Le Comité de salut public invite le citoyen Dumas,vice-président du tribunal criminel, à se rendre aulieu de ses séances demain à midi. »'C’est donc Robespierre qui prit l’initiative d’établir un concert entrele Comité de salut public et les juges de Danton.Ainsi on peut dire que, par ses démarches secrètesou publiques, par sa parole, par son silence, le futurAUX Al’OI.UGIilKS I) K KOISKSl’IKÏUU ; 281ponlife de l’Klro suprême lia lui-même Danton surla planche de la guillotine.— Je me refuse à personnilicr la Révolution française dans ce pieux calomniateur et dans ce mystique assassin (1).28 septembre 1s85.(1) Si je diffère d’opinion avec M. Hamel au'sujet du caractère de
Roltcspierre, ce n’est pas que je ce fasse le plus grand cas de son
livre, dont l’érudition solide et originale a rendu les plus grands
services à nos études.XivROBESNERflE ET LE GENDARME MÉDAOn sait que, quand Robespierre fut amené captif àla Convention, dans la nuit du 9 au 10 thermidor, ilétait gravement blessé à la tète ; il avait la mâchoirefracassée. Etait-ce là une tentative de suicide ou unetentative d’assassinat ? On a cru quelque temps ausuicide ; aujourd’hui, on n’y croit plus, et tout lemonde écrit (je crois bien l’avoir écrit moi-même) ,comme une chose certaine, que la blessure de Robespierre provenait d’un coup de pistolet tiré sur luipar le gendarme Méda. Je dois avouer, cependant,qu’en consultant les textes de plus près, je ne saisplus trop que penser et que croire, et, en vérité, laquestion n’est pas si clairement tranchée qu’il lesemblait d’abord. Cette question, je le veux bien, n’apas une grande importance historique, et, qu’il y aiteu suicide ou meurtre, nôtre opinion sur la révolution de Thermidor et sur Robespierre lui-même n’ensera pas sensiblement modifiée. Mais il est intéressant de montrer, à propos d’un fait célèbre cl d’unhomme remarquable, à quelles difficultés se heurteIn critique quand elle procède d’un scepticisme deR0BESP1KRHE ET Ï.E GENDARME MÉDA 283bon aloi, cl quand elle veut foire la lumière sans arrière-pensée d’apologie ou de dénigrement.IRappelons les faits essentiels.Dans la nuit du 9 au 10 thermidor, les troupes dela Convention, commandées par Barras et LéonardBourdon, marchent sur l’hôtel de ville en deux colonnes, par la rue Sainl-Honoré et par le quai. Ledécret de mise hors la loi court les rues, décourageet dissipe les partisans de Robespierre. Celui-ci, à lamaison commune, hésite, .pérore, refuse d’agir etcherche en vain une formule légale pour l’insurrection. Les sections se rallient tour à tour à la Convention, elles canonniers venus sur la place de l’Hôtel de Ville pour défendre Robespierre s’en vont un àun, soit sur Tordre des Comités révolutionnaires,soitde leur plein gré. A minuit, une pluie torrentiellefait le vide sur la place (1) , et quand, vers deux heures du matin, les colonnes conventionnelles y débouchent, elles la trouvent à peu près déserte.La nouvelle de cette désertion avait ému, commeon peut le croire, et surexcité les chefs de l’insurrection réunis à l’hôtel de ville, cl leur Comité d’exécu(1) On a parlé <lu soleil de- thermidor. Voici le bulletin du temps
qu’il M dans la journée du 0 thermidor an H, d’après le journal
YAbi'éci'iîenr universel, numéro du 11 : « Température : à midi
18,7. Temps couvert toute l.i journée, »281 RÉVOLUTION FRANÇAISEtion tenta un suprême effort auprès de Robespierre.On le pressa d’agir enfin, de faire acte d’insurgé. Lerebours rédigea un appel à la section même où habitait Robespierre, à la section des Piques ; il le signa ;Legrand, Louvel et Payan signèrent aussi. On passela plume à Robespierre. Son frère, Sainl-Just, tousles assistants le supplient de signer. 11 objecte : « Aunom de qui ?Aunom de quoi ? » Enfin, le voilà vaincu .il trace les deux premières lettres de son nom. Maisla plume lui tombe des mains, soit qu’il répugne décidément à cet acte illégal, soit que l’entrée brusque desvainqueurs et un coup de pisloletraient mis hors d’étatde continuer. Toujours est-il que la pièce existe : ellea-'oit partie de la collection Saint-Albin, où des historiens dignes de foi l’ont vue, toute tachée de sang.Celle signature inachevée, ces taches de sang sontelles une preuve claire et décisive que Robespierreait été assassiné ' ? Assurément non. Une si émouvante relique nous rappelle seulement qu’il y a euun drame terrible, mais n’en retrace pas les péripéties. Tout ce qu’on sait, c’est qu’au moment del’entrée des vainqueurs à l’hôtel de ville, un coup depistolet retentit et que Robespierre fut trouvé baignédans son sang.De touslcs récits de ces incidents, le plus vraisemblable est, à mon avis, le récit qui fut fait à la Convention, le 16 thermidor, par l’orateur d’une dépulatîon de la section des Gravillicrs. Voici ce que dit cetémoin oculaire, et je ne crois pas qu’aucun historien ail rapporté ses paroles ;UCinKSPIUtltK KT Li ; GWDAnMi: MKDÀ 285
« Toutes les issues de la maison commune furent
occupées. Au profond silence qui avait accompagna
toutes ces dispositions succède bientôt’le cri unanime
do tous les bons citoyens : Vive la Convention
nationale ! Ces cris, qui retentirent dans toutes les
salles do la maison commune, avertirent les conspirateurs
qu’ils étaient seuls avec leurs crimes. 5

« Les représentants du peuple, à la tète de cinquante
fusiliers, montent à la maison commune.
Au même moment, un citoyen qui marchait à côte
de Léonard Bourdon, tombe sous le poids du corps
de Robespierre le jeune, qui s’était précipité par la
fenêtre. Ce citoyen s’appelle Claude Chabru.

« Nous traversons la grande salle, d’où les conspirateurs
avaient fui. En entrant dans celle du secrétariat,
Robespierre l’aîné se donne un coup de pistolet
dans la bouche et en reçoit en môme temps un d’un
gendarme… Le tyran tombe, baigne dans son sang.
Un sans-culotte s’approche de lui et lui dit avec sangfroid
ces paroles : II est un Être suprême ! (1)  »

11 y a aussi un récit des employés au secrétariat do
la Commune, qu’ils imprimèrent dans le Journal de
Pcrlct du 24 thermidor an II. Après avoir raconté
comment la proclamation de la Convention fut lue et
commentée par le maire â l’hôtel do ville, ils ajoutent
:

« Il se faisait alors un instant do calme, mais qui
est bientôt troublé par un coup de pistolet qui par*

(1) Moniteur, XXI, 383.
cJ8(,i KÉVOI.liïMN l’iiAÀVAlst:
du couloir, onlro la salie iiu Conseil et colle du Corps
municipal. Le maire quille alors le fauteuil, court
vers l’endroit d’où est parti le coup ; il revient aussitôt
pâle et tremblant, et l’on entend crier de toutes
paris ; Robespierre s’est brùl<{ la cervelle !

Il résulterait de ces doux récils qu’au moment do
la prise de l’hôtel de ville, Robespierre était passé de
la salle du Conseil dans une autre salle, et que c’est
dans le passage entre ces deux salles que fut tiré le
coup de pistolet, soit par Robespierre lui-même, soit
par Méda, soit par tous deux à la fois.

La déposition ridicule du concierge Michel Bochard
ne donne pas grande lumière. Il raconte qu’en entrant
dans la salle de l’Égalité, sur les deux heures du matin,
il a vu Le Bas étendu par terre : « Et de suite,
dit-il, Robespierre l’aîné s’est tiré un coup de pistolet,
dont la balle, en le manquant, a passé à trois
lignes de moi. J’ai failli en être tué, puisque Robespierre
a tombé sur moi en quittant la salle de l’Égalité
au passage. »

Enfin Dulac, employé au Comité de salut public,
fit cette déposition, mais un an plus tard : ■« Joie
trouvai étendu près d’une table, ayant un coup de
pistolet qui lui prenait à environ un pouce et demi
sous la lèvre inférieure et lui sortait sous la pommette
de la joue gauche. Il faut que vous observiez
pour l’honneur de la vérité, que c’est moi qui l’ai vu
le premier, et qu’il n’est donc pas vrai que le gendarme
qui a été présenté à la Convention par Léonard
Bourdon lui ait brûlé la cervelle, comme il est

noijKSPiKiatE I ;T U: OIINI>AHMK m:u\ 2S7

venu s’en vanter, ainsi qu’à Coullion, qui n’en avait
pas mémo iem(sic)  : il était nécessaire de relover
cela. »
II
L’opinion commune des contemporains était, on le
voit, que Robespierre avait tenté de se tuer lui-même.
Barerelc dit à la tribune dans la séance du 10 thermidor
au malin (i) * Je veux bien que Barère soit le
menteur officiel par excellence ; mais je ne vois guère
qu’il ait alors été contredit par personne. Un écrivain
' qui avait recueilli la tradition orale, Léonard Gallois, a
écrit dans son Histoire de la Convention nationale :
« L’opinion de tous les anciens amis de Robespierre, de
ses soeurs et de ses contemporains, est qu’il s’est tiré
lui-même le coup de pistolet qui lui a fracassé la mâchoire.
Sa blessure, d’ailleurs, indiquait assez qu’il
s’était mis le bout du canon dans la bouche. S’il fallait
une autre preuve, je ferais remarquer que, que pendant
qu’il gisait étendu sur la table du Comité de
salut public il ne cessa d’essuyer avec mie. gaine de
pistolet le sang qui coulait de sa blessure. » Ce dernier
détail est aussi important qu’incontesté. N’était-ce
pas la gaine du pistolet dont Robespierre s’était servi
contre lui-môme ?

Les incidents dont les contemporains nous ont
gardé le souvenir ne sont donc pas de nature, il
(1) « Robespierre aîné s’e »t blessé… » (Moniteur, XXI, 317).288 RÉVOLUTION’ FRANÇAISE
faut l’avouer, à écarter l’hypothèse du suicide.

Et le gendarme Méda ? Quel fui, au juste, son rôle
dans celle a fia ire ?

Nous ne le saurons jamais ave cerlitude, mais
nous pouvons dire comment les contemporains présentèrent
sa conduite et comment il la présenta luimême.


Le 10 thermidor, Léonard Bourdon entra dans la
Convention au milieu tics applaudissements ; il était
accompagné, d’un gendarme qu’il lit monter dans la
tribune avec lui : « Le brave gendarme que vous
voyez, dit-il, ne m’a pas quitté. Il a tué deux des
conspirateurs. (Lesquels ?…)  Nous avons trouvé Robespierre
aine armé d’un couteau que ce bravo gendarme
lui a arraché. Il a aussi frappé Couthon, qui
était aussi armé d’un couteau. » Il ajouta que Méda
disait après : « Je n’aime pas le sang ; j’aurais désiré
n’avoir à faire couler que celui des Prussiens ; mais
je ne regrette pas celui que je viens de répandre :
c’était celui des traîtres (1). »

Le président donna l’accolade ou gendarme, proclama
son nom, et la Convention chargea le Comité
de salut public de le proposer pour un avancement.

Remarquez que Léonard Bourdon ne dit nullement
que le coup de pistolet tiré par Méda eût atteint Robespierre.
Quelques personnes le crurent sans doute,
<;t il est visible que Méda s’en giorifla, surtout quand
le dépit de n’être, nommé que sous-lieutenant trans(1) 
Procbs-verbal de la Convention, XI.I1, 214.nobesrinnre et te gendarme meda 280figura peut-être dans son imagination le YÔ) Ù qu’ilavait joué.Et qui était ce méda ?Il s’appelait, — ou à peu près, — André-CharlesMéda (1). 11 était né à Paris le 10 janvier 1710. Il avaitdonc alors vingt-quatre ans, et non dis-neuf, commeon l’imprime partout.Voici ses états de service, qui m’ont été communiqués au ministère de la guerre :Entré dans la garde nationale soldée de Paris, lo13 septembre 1781).Incorporé au 103 » d’infanterie, le,., janvier 1792.Gendarme de la 29e division militaire, en octobre1792.Sous-lieutenant au 5« régiment de chasseurs pardécret de la Convention, le 27 thermidor an 11 (2) ,pour sa conduite à l’attaque de la maison communedans la journée du 9.Capitaine, le 2o germinal an VI, et mis à la suitedu 12" régiment de chasseurs.
(1) Il s’appehil réellement Merda, comme l’attestent, dans la collection
de M. Etienne Chnravay, diverses signatures émanées de
membresde sa famille. Un de ses compagnons d’armes, le commandant
Victor Dupuy, dit dans ses Souvenirs inédits, que, sous l’Empire,
« il se pourvut devant le Conseil d’État pour faire un
changement à son nom ». (Il y a, à la Bibliothèque municipale de
Cognac, une copie de ces Souvenirs inédits de Dupuy, dont
M. Fragonard, avocat, a bien voulu extraire pour moi ce qui concerne
Méda.) — Depuis que ces lignes ont été écrites, ces Souvenirs ont
été publiés par M. le général Thoumas.

(2) Il y a ici une légère erreur de date : on verra plus loin que
c’est le 25 thermidor que la Conventioa nomma Méda sous-lieutenant.


AULARD. Etudes. t~

Capitaine adjoint à l’élut-major général do l’arma 1
du IUrin, le 1" fructidor an VIH.

Chef d’escadron adjoint a l’etat-major, le 27 germinal
an IX.

Passé au 7" régiment do chasseurs, lo 11) vendéiniairo
an IX.

Colonel du 1er régiment de chasseurs iO 14 mai 180".

Morl, lo 8 septembre 1SI2, des suites do blessures
reçues à la baladio do la Moscowa, le 7.
Campagnes • Ans II MI, année du Nord ; ans ÎV,
V VI, armée do Sambre-el-Mcuse ; ans VIII el IXarméo
du Rhin ; an IX, armée d’Italie ; 1803, 1800,
1807, Grande Armée ; 1809, Allemagne ; 1812, Russie.
Blessures : Iîlcssé de plusieurs coups de sahro
dans « ne affaire en avant de Bàlc. lo 3 ventôse
au VIII.
Décorations : Chevalier de la Légion d’honneur, k
25 prairial an XII ; officier, le 10 mai 1807.

On a dit qu’il avait lo grade de général au moment
de sa mort : on voit qu’il n’en est rien. On lui a aussi
donné le litre de baron do l’Empire ; mais vous cher,
cherez vainement son brevet dans les lettres patentes
d°nt M. Campardon a publié la liste. Il ne devin 1
donc, selon toute vraisemblance, ni baron (1) ni général,
mais il arriva, en se vantant d’avoir assassiné
Robespierre, au grade de colonel, ce qui, semble-l-il,
suffisait amplement a son mérite.

(1) Oisons cependant que, dans ses Souvenirs eit<5s plus haut,-
Victor Dupuy déclare qu’il « l’a connu trésor ficulièremcnt sous le
nom du baron de Médà.
ROBESPIERRE ET LE GENDARME MÉD.V 2fliCe n’était cependant pas un illettré : M. tiliennoCharavay possède quelques lettres do sa main quidénotent une certaine culture. Mais c’était un hâbleurcomme peut-être on n’en vit jamais. Quand, enl’an X, il rédigea une longue pétition au ministre dela guerre (1) , il prétendit que le Comité de salut public l’avait, au 0 thermidor, nommé commandant enchef de la force armée, cl cela sur la proposition deCarnot. Celte bourde stupéfiante en dit long sur levéritable caractère de l’assassin présumé de Robespierre.C’est seulement quinze jours plus tard, dans laséance du 23 thermidor, que l’acte de Méda fut officiellement avoué. Ce jour-là, en effet, la Conventionnomma à la sous-lieulenancc du o" régiment do chasseurs Charles-André Méda, gendarme de l’escadrondes hommes du 14 juillet. « Lors de l’expédition de laCommune, dans la nuit du 9 au 10 thermidor, il estle premier qui ait fait feu sur les traîtres Coulhon etRobespierre ». On sait que Coulhon ne reçut aucuneblessure d’arme à feu : Méda avait-il été plus adroitquand il tira sur Robespierre ? Le décret de la Convention ne le dit pas.Quatre ans plus tard, le Moniteur du 27 germinalan VI annonça en ces termes la nomination de Médaau grade de capitaine :(1) C’est cette pétition qui a été imprimée dms la Collection des
mémoires relatifs à la Révolution française, sous le litre de :
Précis historique inédit des événements du 9 thermidor an II.
par C.-A. Méda.202 IIKVOLI'TIOX FRANÇAISE !« Le Directoire vient do prendre dos mesures pourrécompenser et avancer le citoyen Méda, officier dansles chasseurs, républicain prononcé, qui, le 0 thermidor nu II, a arrêté Robespierre. »Il n’y a là aucune preuve que le coup de pistolet, deMéda, s’il le lira vraiment, ait atteint le pontife dedo l’Etre suprême, Quant au décret rendu dans la nuitdu 9 au 10 thermidor, et qui accorde un pistolet àMéda, il est ainsi conçu :« La Convention nationale décrète qu’un pistolettrouvé à la maison commune et déposé sur le bureausera remis au brave Méda. »Que prouve ce décret ? Que Méda réclama son pistolet d’ordonnance perdu dans la bagarre ? C’est possible. Qu’on lui fit cadeau, pour l’honorer, du pistoletmême de Robespierre trouvé à l’hôtel de ville ? Je leveux bien. Mais en quoi ce cadeau démonlrc-t-il queMéda ait réellement blessé Robespierre ?C’est en vain qu’il essaya, à plusieurs reprises, dese faire donner une attestation d’assassinat vraimentperpétré. Celle qu’il arracha à Tallien en l’an V, etque rapporte Louis Blanc, indique seulement queMéda avait participé à l’arrestation de Robespierre.En croirons-nous davantage son propre récit ? Levoici.Il raconte qu’arrivé à la porte du secrétariat, ilfrappa longtemps, finit par se faire ouvrir, et aperçutdans la salle une cinquantaine d’hommes :« Je reconnais au milieu d’eux Robespierre aîné ;il était assis dans un fauteuil, ayant le coude gaucheROBESPIERRE K.ï IV. CI.VH.UiMi: Ml.OA 2 !>,'Ssur les genoux et la léte appuyée sur la maingauche. Je saulo sur lui, et, lui présentant lapointe de mon sabre au canir, je lui dis : « Heuds-ioi,traître ! » Il relève la léte et me dit : « C’est loi qui es■un traître, et je vais le faire fusiller ! » A ces mots, jeprends de la main gauche un do mes pistolets, et,faisant un à-droite, je le tire. Je croyais le frapper àla poitrine, mais la halle le prend au menton et luicasse la mâchoire gauche inférieure. Il tombe de sonfauteuil. »IiiTel est le récit de Méda. Cet imposteur avéré, cegrossier farceur de corps de garde a cependant trouvécrédit auprès d’historiens sérieux et loyaux, etpresque tout le monde croit qu’il a vraiment assassiné Robespiere. Je mo hâte d’ajouter que personnene se fonde uniquement, pour affirmer cela, sur laparole de Méda, mais sur le rapport des médecinschargés d’examiner l’état de Robespierre, et où onvoit une preuve certaine qu’il y eut assassinat et nonpas suicide.Voici ce rapport,qui est intitulé: Rapport des officiersde santé sur les pansements des blessures deRobespierre aîné et son transport à la Conciergerie :« Nous soussignés, officier de première classe desarmées de la République, et chirurgien-major desgrenadiers servant pour la Convention, ayant étérequis ce malin à cina heures, par les représentants291 fiKVOLUriON IBAXÇA1SKdu peuple composant le Comité de sûreté générale,de panser îa blessure du scélérat Robespierre l’aîné,avons trouve le susnommé étendu sur une table,dans une des salles du palais dos Tuileries. Il étaittout couvert de sang, tranquille en apparence, netémoignait pas éprouver beaucoup de douleur, Lepouls se faisait sentir petit et concentré. Après avoirlavé la figure du blessé, nous avons aperçu d’abordun gonflement à toute la face, plus considérableà gauche (le côté blessé)  ; il y avait aussi érosion à lapeau et ecchymose à l’oeil du même côté. Le coupde pistolet avait porté au niveau do la bouche, à unpouce de la commissure des lèvres. Comme sa direction était oblique de dehors en dedans, de gaucho àdroite, do haut en bas, et que la plaie pénétrait dansla bouche, elle intéressait extérieurement la peau, letissu cellulaire, les muscles triangulaire, buccinatêur, etc. En introduisant le doigt dans la bouche,nous avons trouvé fracture avec esquilles à l’anglede la mâchoire inférieure, et nous avons retiré lesdents canine, première molaire, et quelques portionsd’os de cet angle ; mais il nous a été impossible desuivre le trajet du plomb, et nous n’avons trouvé nicontre-ouverture ni indice de la balle. Nous sommesmême fondés à croire, par la petitesse de la plaie,que le pistolet n’était chargé qu’à plomb. Pendanttout le temps de son pansement, le monstre n’a pascessé de nous fixer sans proférer un mot. L’appareil appliqué, nous l’avons couché sur la même tableet en parfaite connaissance.ROBESPIERRE ET LE GENDARME MÊDA SiKi« Paris, co décadi 10 thermidor, l’an II de la flépiiblkpie franoaiso, ime et indivisible.« Signe : VENGEZ fils, ofilcicr dosante tlo premièreclasse ; MAIUUGUES. « On pense bien que je. mo .suis senti incapable docritiquer les assertions de col officier do santé dopremière classe et doco chirurgien-major ; mais ellesno m’ont pas paru claires ; j’ai cru y apercevoir doscontradictions, et, fermant l’oreille aux dires dosapologistes de Robespierre, qui veulent absolumentqu’on l’ait assassine et qui s’écrient qu’il est impossible de se tirer un coup do pistoletdo la main gauche,jai soumis ce rapport et les pièces qu’on a lues àl’examen d’un homme compétent, d’un chirurgiendont le nom fait autorité, 31. le docteur Paul Reclus,qui a bien voulu m’écrire la lettre suivante :« cher monsieur,« Je vous demande d’autant plus pardon de celong relard, que ma réponse ne peut être précise :les dépositions sont contradictoires, et le rapportmédico-légal est nul.« Le coup do pistolet, nous dit-il, aurait été porté au uiveau do la bouche, à un pouce de la commisce sure des lèvres. » On peut mesurer ce « pouce »dans toutes les directions possibles^ en arrière versla joue, en haut vers la lèvre supérieure, en bas versla lèvre inférieure.« Vers la lèvre inférieure ?… Ce sérail tentant,car les auteurs du rapport ajoutent plus loin que la296 névotufion françaiseplaie intéresse « les triangulaires », muscles de lalèvre inférieure. On comprendrait 1res bien commentle projectile aurait brisé d’abord la canine et la première molaire et puis l’angle de la mâchoire. Maïsque deviendrait alors la direction « do haut en baset de dehors en dedans », expressément notée dans.es lignes suivantes ?« La balle, à son entrée dans la lèvre inférieure,aurait à peine entamé le bord inférieur du maxillaire,si elle s’était dirigée en bas, et aurait, en tout cas,épargné les dents insérées sur le bord supérieur. Elpuis le maxillaire s’évase en arrière et en dehors:pour cpie le projectile puisse le fracasser, c’est doncen dehors que la balle aurait du. cheminer. Aussi,malgré la mention du muscle triangulaire, écarteronsnous l’hypothèse de la plaie siégeant au niveau de lalèvre inférieure.« Serait-ce à la lèvre supérieure ?.,. Mais le triangulaire est, dit-on, traversé, et il n existe que dansla lèvre inférieure. De plus, la plaie serait oblique« de dehors en dedans et de gauche à droite ». Orun projectile, entré au niveau de la lèvre supérieure,devait se diriger de droite à gauche et de dehors endedans, pour briser la canine du maxillaire inférieur,la première molaire et l’angle de la mâchoire.« Serait-ce alors à la joue ?… Mais la balle auraitpénétré dans la bouche en arrière do la canine et dela première molaire, et l’on ne comprend pas comment elle eût pu se diriger à la fois en avant pourbriser cette canine et cette molaire, en arrière pour
fracturer l’angle de la mâchoire. Ainsi le point en
apparence le plus précis du rapport médico-légal,
c’est-à-dire le lieu de pénétration de la balle et son
trajet ultérieur, ne soulève que contradictions et
impossibilités.

<■ Les médecins auraient constaté la fracture de
ianf/lf de ta mâchoire « en introduisant le doigt
dans la bouche ». A moins d’un fracas énorme el
d’une déchirure considérable de la muqueuse et des
muscles, qui ne seraient guère en rapport avec « la
politesse de la plaie », sur laquelle insistent les
mêmes médecins, on ne peut atteindre par la bouche
l’angle de la mâchoire, que recouvre un gros muscle
et qui est distant du sillon gengivo-buccal de plus de
trois centimètres.-Aussi pensons-nous que la fracture
et ses esquilles étaient beaucoup plus antérieures
que ne le disent les médecins.

« Leur ignorance nie parait indiscutable: ils sont
fondés ù croire par la petitesse de la plaie que le pistolet
n’était chargé qu’à plomb. » Mais de deux choses
l’une : ou le coup a élé tiré de près, cl la charge,
faisant balte, selon l’expression consacrée, creusera
la figure d’un trou énorme ; ou il aura été tiré de
loin, et les grains éparpillés ne feront pas un trou
mais plusieurs, et seront d’ailleurs incapables de fracturer
un os aussi solide que le maxillaire inférieur.

« Evidemment, de tous les textes que vous m’avez
fournis, le « rapport officiel » est le plus important,
mais il est bien léger, bien incorrect, absolument
incompJet et u'cntraine.qu’unc certitude : l’existence
AUL.MIL’, Lt.iJe » 7,308 RÉVOLUTION FRANÇAIS !- ;
d’une blessure, do la moilié gaucho de la face avec
fraclure du maxillaire inférieur.

« Que penser de l’Jiypolhèse d’un suicide ? Nous
avons du écarter comme insuffisants et conlradictoircs
les termes du rapport officiel, sur lesquels
s’appuient les historiens pour conclure « l’assassinat,
cl nous n’avons pu retenir que la plaie du côté gaucho
de la figure et la fracture du maxillaire inférieur.
Nous ne voyons ri on d’impossible à ce « pie Robespierre,
qui avait d’abord « lcmcnlon dans la main
gauche, le coude sur le genou », ail,pendant son colloque
avec Méda, saisi de. la main gauche un pistolet et
en ait appuyé la gueule sur sa joue. Il semble cependant
que, malgré, son émoi, il eût été plus naturel et
presque machinal de porter le pistolet plus haut, vers
la tempe. Kt puis, quelles que soient leur ignorance
et leur légèreté, les médecins légistes auraient noté
sur la joue des grains noirs incrustés dans la peau. Ces
grains étaient de règle à cette époque où la poudre,
encore mal préparée, était de déflagration incomplète
et très lente. Aussi, tout en considérant l’hypothèse
du suicide comme possible, nous trouvons qu’elle se
dégage mal des documents que vous m’avez soumis.

« Inutile d’ajouter que, si quelques-uns des détails
qui précèdent vous paraissent obscurs, ce serait avec
le plus grand plaisir que j’essayerais de les compléter.

« PAUL RECLUS. »

Il résulte donc de la lettre de M. le docteur Reclus
que le rapport médical est mal fait, contradictoire,

lififS !■Sl’lKRKH K( IK CKNnAl{.« H MKOA 290
qu’on ne pont rien en conclure, mais quo, cependant,
l’hypollièso d’un suicide n’est pas insoutenable

On a vu que celle hypothèse, n’est pas inadmissible
historiquement. Il no suffit pas de dire (pie les
thermidoriens se sont concertés pour cacher leur
crime : ce n’est guère l’usage des vainqueurs d’une
guerre civile de taire le mal qu’ils ont fait aux
vaincus. Faire périr le « monstre » d’un coup de
pistolet ou par la guilloline, c’était Inut un, au* yeux
des thermidoriens, cl, s’ils réservèrent leur victime
pour le bourreau, cène fut certes point par humanité,
Il faudrait donc prouver que tons les témoignages
affirmant le suicide sont faux ou leur opposer un
autre témoignage que celui de ce miles r/loriosus,
do ce fanfaron d’assassinat qui avait nom Méda
IV
Voulez-vous ma conclusion ? J’ose à peine l’indiquer,
car elle ne sera guère concluante et ne nie
fera vraiment, pas honneur.

Bien que l’hypothèse du suicide me semble assez
vraisemblable, je n’ose pas la soutenir, faute de
raisons suffisamment solides. Mais il faut bien
reconnaître qu’au tempérament nervoso-bilieux de
Robespierre, le suicide ne devait pas répugner physiquement ;
— et, moralement, n’était-ce pas là pour
cet esprit classique, nourri des souvenirs de la Grèce
et de Rome, un noble expédient pour sortir avec
300 HÉVOtUTIOX K1UXÇAISK
gloire d’une vie manquée ? N’oublions pas d’ailleurs
que son frère essaya de se tuer, que son compagnon
Le Bas se tua. et que tous ces insurgés de l’hôtel de
ville, qui avaient l’àme liante, ne désiraient, plus à
cette heure suprême et ne cherchaient qu’une belle
mort à l’antique.

D’autre part, l’hypothèse de l’assassinat n’est point
absurde, et demain un texte nouveau peut la confirmer.
Au risque d’être accusé de paradoxe, ji 1 dirai
aussi qu’il est assez plausible d’admettre, selon le
témoignage de quelques contemporains, les deux
hypothèses à la fois. Il est bien possible que Robespierre
ait cherché à se tuer au moment même où
Méda tirait sur lui. Mais de quel pistolet est sortie la
balle qui fit la blessure : du pistolet de Méda ou du
pistolet de Robespierre ? Je l’ignore, et j’avoue franchement
que mon ignorance sur ce point d’histoire
ne m’empêchera pas de dormir. Comme je le disais
au début, ce que j’ai voulu, c’est rappeler, à propos
d’une anecdote fameuse cl d’un homme fameux,
combien il est difficile à la critique de trouver la
vérité dans les récits de guerre civile que la passion
a dictés ; que, pour bien lire les textes historiques,
il faut s’armer d’un scepticisme scrupuleux et patient,
cl qu’il n’est rien de plus honorable pour l’historien
que de dire : Je ne sais pas. — Kl, après tout, c’est
seul-être encore là le plus sage cl le plus sûr moyen

d’arriver à savoir.

16 avril. 1892.
IIS/^u-Table des matièrespagesAVERTISSEMENT . 1I. — Leçon d’ouverture du cours d’histoiiede la Révolutionfrançaise à la Faculté des lettres de Paris 3H. — Le programme royal aux élections de HS9 41III. — Le serment du Jeu de Paume i>3IV. — Le club des Jacobins sous la inonareliie » 71V. — André Chéuier homme politique 93VI. — La proclamation de la République eu 1*02. 109VU. — Les comptes de Danton 137VIII. — La statue de Danton 1(0IX. — Les responsabilités de Carnet 1S9X. •■■ Une gazette militaire en l’an II 212XI. — La presse officieuse sous la Terreur 227XII. — L’art et la politique en l’an H 241XUI. — Au* apologistes de Robespierre….. 208XIV. — Robespierre et le gendarme Méd.i 282Voir pages 197, 199, 200, les fac-similés u° » i à iv.TOl’ItS. IMP. E AI1I1.ULT ET C ;", G, ItlU DE LA l’RÉfccTL’iifc 1 -
Librairie félix alcak108, boulevard Saint-Germain, ParisHistoire de l’europePENDANTLa révolution française'
Par II. de SYlîIîL
Directeur des Archives royales, riicnihrc de I Arndêrnîî des scîtiKts
de Ucrîiu
Tiaduit de l’allemand par M 115 Marie DOSQDET
Edition revue par l’auteur cl précédée (Vum préface écrite
pouv-Vèilition françaisei/ouvragc complot en 0 vol. în-8 . 43 fr.Chaque volume scj.amutnt. ……… 7 fr
APPRÉCIATIONS DE LA PRESSE

Si, comme l’assure M. lîenan, « la période la plus importante
de la vie des grands hommes, c’est leur jeunesse »,
ce. ne sera pas le inoindre intérêt du dernier volume de ce
grand ouvrage que le rôle qu’y joue naturellement le vainqueur
des Pyramides et du 18 "brumaire, et le jugement
qu’en porte ou qu’en a porté avant M. ïaine et avant le
prince Napoléon l’historien allemand. Indépendamment
de cet intérêt do circonstance ou d’actualité, nous ne saurions
trop nous féliciter de voir achevée là traduction du
plus considérable et du plus remarquable ouvrage dont la
révolution française ait été le sujet à l’étranger. Cela ne
veut pas dire que nous partagions les opinions tic M- dcSybcl,
ou seulement que nous" y inclinions.

Mais cela veut dire qu’il importe beaucoup à la connaissance
do la révolution de savoir comment les étrangers la
jugent, ce qui se passait en Kurope dans le temps où nous
croyions que nous remplissions tout seuls toute la scène,
LlBhAlRtK FKLJ.V AÏ.CAX
et dans quelle mesure enfin — car peut-être est-ce là le
vrai point de la controverse — la révolution a clé un événement
français, européen ou universel.

(Revue des Deiiv-Momlcs.) 

Depuis l’ouvrage de M. de Sybel, nous avons eu, en
France, diverse » publications dont le mérite est incontestable ;
il s’est l’ait des travaux très sérieux sur la politique
extérieure du gouvernement républicain. Ce qui reste
comme l’ait acquis, c’est que M. de Sybel a, le prouver en
Europe, exposé la situation exacte des’relations extérieures
de la France et delà politique des grandes puissances dans
cotte période qui va de 1789 à 1799. Toutes les histoires
de la Révolution publiées en France, celles de Mignct, de
Thiers, de Michelet, de Louis Ulane, etc., sont absolument
nulles en ce qui concerne la politique cxtéiïeuie. Les renseignements
ont manqué à ces écrivains. Ils se sont trouvés"
réduits à développer les légendes qui ont eu cours
pendant la Révolution.

M. de Sybel, sortant des banalités ordinaires, a consulté,
en lSoii, a Berlin, les Archives secrètes. Il a pu, par rentremise
de son ami, M. Alfred d’Arnelh, un des plus émincnls
historiens de Vienne, avoir communication des
Archives de l’Empire d’Autriche. A Paris, Napoléon III lui
a facilité l’accès du .Ministère des affaires étrangères, où il
a pu lire toutes les pièces relatives à la Révolution, qui
jusqu’à celte époque n’avaient été communiquées à personne.
Enfin, les Archives do la rue des Franes-lîourgcois
ont été mises à sa disposition. Ainsi s’explique l’importance
du travail de M. de Sybel.

Si l’on ajoute qu’il est un des écrivains les plus érudits
de l’Allemagne, en ce qui concerne les questions historiques,
on se rendra facilement compte de l’importance
de son livre.

Nous ne voulons pas, bien entendu, parler des appréciations
de M. de Sybel sur la Révolution française. 11 est
l’russien. 11 juge les événements à son point de vue. Ses
appréciations et ses critiques sont des plus justes. Mais il
n est pas Français, nous le répétons, et c’est bien assez
que nous lavions entre nous ce linge sale sans que nous
allions nous préoccuper de ce que les étrangers en pense
ut.
LIBRAIRIE FÉLIX ALCAN
Quoique d’un esprit critique très supérieur à bien des
histoires tic la Révolution écrites par des Français, en ce
qui concerne les luttes intérieures, ce n’est pas par ce
coté ([ne. l’originalité et l’importance du travail de M. de
Sybcl s’nfl’mnent. 11 faut plutôt le suivre dans soir développement
des questions de politiqueétrangère, î.â, nows
trouvons l’crudit, dont la supériorité n’est plus contestable.


A. LF.NTHÉIUC [Gazette de France).

Pour bien pénétrer Napoléon, il faut remonter à ses
commencements et à ces prodigieuses années de 1700 et
de 1707, où le militaire et le politique surgirent tout
à coup en lui et se révélèrent dans tous leurs éléments.
Celle élude est le principal intérêt des deux volumes
(tomes IV cl Y) de Ylli.sloirc de l’Europe pendant la liévolalion
que M. de Sybel a consacrés au Directoire et dont la
traduction française a récemment paru. Ils s’arrêtent à la
rupture du congre ? de Dastadt, et l’histoire de l’assassinat
des plénipotentiaires en forme l’un des épisodes les plus
saillants, .le ne reviendrai point ici sur ce livre, juslument
célèbre, d’un des plus savants et habiles historiens
de l’Allemagne. Je n’insisterai pas sur le dissentiment
qui nous sépare de réminent directeur des Archives
de Merlin, cl qui porte sur l’essence même du livre : la
façon de concevoir le rôle do la nation française dans la
Dévolution et la Dé\olulion française même ! Mais je ne
serai que juste en disant à nos lecteurs qu’ils trouveront
dans ces deux volumes, avec l’éruditon forte et vaste, la
documentation nouvelle et abondante, le dessin très personnel
qui signalent les premiers volumes de l’ouvrage,
plus de suilopeiil-être encore dans la composition, plus
d’à lirait et de vie dans le récit.

ALBERT SOHEL (le Temps).

… J’ai caractérisé les tendances politiques de M. àc .Sybel ;
je n’en suis (pie plus h l’aise pour rendre justice à la
valeur scientifique de son livre. Voilà la première grande
histoire de la diplomatie européenne pendant la Dévolution.
L’auteur n’a rien épargne pour avoir à sa disposition
le plus grand nombre possible de documents inédits,
et, dans son ensemble, c’est un livre que ne remplace
LUiKAlRlE FÉLIX ALCANatténue histoire française, pas même celle de M. de Hourgoin£.


J’ajouterai que la traduction est fort exacte et souvent
très tint ?, dans toutes ses nuances et suivant dans tous ses

retours le texte allemand La librairie qui a entrepris

et continué celle traduction rend un ^raud service aux
études sur la dévolution, celle histoire si vivante, que des
histoires plus inoiWncs seuihlenl oiseuses cl dépourvues
d’intérêt et d’actualité à côlé de celle-là, inaiiitenant surtout
que ralVennissement tlélinilif du gouvernement populaire
nous permet de remonler par delà les essais de la
Restauration, de la royauté de Juillet et du second empire
à nos vraies origines républicaines.
ALFRED RIMBAUD (Revue politique et littéraire}.INVKNTAIRK ANALYTIQUEDESArciiiu8 du mixistlïth des affaires êtîuxofitksPublié s ?us i ?i i-js ;,f:« i ds la tomjiîssjoa in »rchi« 3 diptaatiqusiPapiers de barthélémyAMB.VSSADEUK 1) K lïiA.NCE EN SUISSE
(1792 à 1797) 
Par M. Jean KAULfêK
TOME tKEMiER : année 4792,1 beau volume gr. iu-S", … 15 fr.
TOME IIEUXIÉMË '.janvier-août 1793,1 beau volume gr. iu-8*. 16 fi.UBIUIME H ;iJX ALCANTOME TROISIÈME : septembre ISÎ3, mars 1791, 1 beau volume
RI-. in-S« 18 ff.TOME QUATRIÈME : avril, 1191, f/irier 1795, 1 beau vol. gr. În-S’- 20 fr.
Outre son importance historique, la correspondance de .
IJarlliolciiiy, diplomate de tradition, rompu aux affaires,
offre aussi, au point de vue de la technique diplomatique,
les renseignements les plus précieux, et, si le recueil de
M. J. Kaulck s’adresse à tous ceux que préoccupe l’histoire
de notre pays, il a aussi sa place marquée dans la bibliothèque
de tous les diplomates et en particulier des jeunes
gens qui, voulant s’engager dans la carrière, pourront,
mieux que dans n’importe quel traité, y apprendre leur
futur métier, ou y compléter leurs connaissances acquises.

Le deuxième volume, comprenant les huit premiers
mois de l’année 1703, contient des documents du plus
vif intérêt, notamment en ce qui concerne les émigrés,
leurs intrigues, leur « joie triomphante » et les propos
scandaleux qu’ils tinrent au lendemain de la mort de
Louis XVI.

iïnfin parmi les pièces les plus intéressantes du troisième
et du quatrième volume, nous signalerons celles qui sont
relatives aux affaires d’Allemagne et de Prusse, aux moyens
de rompre la coalition, à la prise de Toulon, aux intrigues
des émigrés et des ministres étrangers en Suisse, aux
affaires militaires. Notons encore deux lettres du baron
Grimm, une conversation de Dumouriez chez le comte
Pukler, grand chambellan du duc de Wurtemberg, de
curieux détails sur le personnel diplomatique du temps,
le mouvement royaliste en Vendée, la mission de M. de
Tintiuiae à Londres, les préliminaires de la paix de
Haie, etc.

François Durlliéiemy, neveu du célèbre auteur iVAuncharsis,
dut à son oncle la protection du duc dcChoiseul,
qui lui ouvrit la carrière diplomatique. Demeuré en fonction
malgré la Révolution, il fut nommé, en 1792, ambassadeur
en Suisse, et conclut, à lîàlc, deux traités avec la
Prusse et l’Espagne qui furent le point de départ de l’apaisement
européen. Son tact et sa modération le firent por-

LIBRAIRIE PEUX ALCAtf

ter au Directoire au mois de mai 1707, mais ses opinions
notoirement monarchistes le tirent « fruclidoriser » et
envoyer à Cayenne, d’où il put s’échapper et gagner l’Angleterre,
lient ré. en France au 18 bru maire, il devint
membre du Sénat. Ayant observe une prudente réservé
pendant tout l’Kmpire, il se rallia des premiers à la Instauration
et futundescommissaircschargésparLouis XVIII
de rédiger la Charte. 11 fut alors créé marquis et honoré
de la pairie. Il est mort en IS30, Agé de quatre-vingts ans.

La publication de ses papiers est très importante pour
l’histoire diplomatique de la première république et pour
celle de l’émigration.

Le premier'volume commence parla reproduction intégrale
des instructions qui lui furent remises le 22 janvier
1792: il arrivait alors dans des conditions difficiles, car
les Suisses étaient très hostiles aux idées révolutionnaires
et ne pardonnaient pas le massacre de leurs frères au
10 août. 11 fut donc d’abord très mal reçu et dut commencer
par voyager, sans pouvoir se fixer àSoleure, résidence
habituelle.de nos représentants. Son tact triompha cependant
encore assez vite de ces préventions.

Le commencement de ce volume est rempli de. détails
sur ces pénibles débuts et sur le licenciement des régiments
suisses: on y trouve un important document, la
relation des événements du tO août racontés par le ministre
Lebrun, oeuvre de pure fantaisie pour tâcher de
dérouter les impressions des Suisses, gens de trop de bon
sens pour s’y laisser tromper. Mais l’année ne s’acheva
pas sans aggraver la fâcheuse situation de Barthélémy ;
l’occupation de lî ;lle éveilla les craintes des Genevois.ll
se montra à la bailleur de ces difficultés et montra ce que
peut donner de force une longue éducation de carrière.

Les documents, suivant la règle adoptée, sont reproduits
I>I extenso et par extraits, selon leur importance ; les pièces
d’un moindre intérêt sont sommairement analysées. Une
table détaillée facilite les recherches.

(Revue d’histoire diplomatique.) 
--'"S.ns-,."---
Touns. IMP. E. Atin.uaT ET \\*if