La Question de conscience au temps actuel, par Émile Acollas. (Extrait du "Phare de la Loire"... du 10 octobre 1866.)
Acollas, Émile (1826-1891)
Vve Gaut, 1866


La question de conscience au temps actuel emile acollas« La première autonomie à créer,
c’est l’autonomie de l’individu. »(Extrait du Phare de la Loire, n° du l0 octobre 1866.) Paris
LIBRAIRIE DE MADAME VEUVE GAUT,
GALERIES DE L’ODÉON.1866
LAQuestion de conscience au temps actuelI
Lorsque Albert le Grand et Roger Bacon, Léonard
de Vinci et Paracelse (1) , eurent fait prévaloir
dans les sciences de la nature la méthode
expérimentale, lorsqu’à la suite de ces hommes
immortels d’autres génies se levèrent, que Kopernik,
Giordano Bruno, Kepler, Galilée, Harriot,
(1) Liebig (Lord Bacon, tr. par Pierre de Tchihatchef) et
Claude Bernard (Introduction à la médecine expérimentale)  en
restituant aux véritables initiateurs de la méthode expérimentale
la gloire qui leur appartient, ont enlevé au chancelier
Bacon de Verulam le titre usurpé de régénérateur des sciences.
Les moralistes, comme le remarque M. de Tchihatchef, ne peuvent
qu’applaudir à la chute de Bacon. N’est-ce pas, en effet, l’une
des discordances les plus choquantes de rencontrer unies la
beauté intellectuelle et la difformité morale ?Voir aussi sur la question des origines de la méthode expérimentale,
Pouchet, Histoire des sciences naturelles au moyen âge ;
A. de Humboldt, Kosmos. Daremberg,Histoire de la médecine, qui
parait n’avoir point connu Liebig et qui a certainement ignoré
Claude Bernard, n’a rien dit qui dût ébranler ces conclusions._ 4 -
Gilbert, Stevin, Harvey, eurent jeté les fondements
de l’astronomie, de la physique, de la mécanique,
de la physiologie, c’en fut fait pour jamais de la
synthèse chrétienne ; le monde extérieur lui
échappa. Immense ébranlement, à peine entrevu
ou ignoré même de ses promoteurs !

Descartes parut posant le doute pour prémisse
de la philosophie. Avec lui se déroba l’autre moitié
du monde, la conscience humaine.

Dès lors, affranchi du joug théologique, l’esprit
nouveau prit l’essor ; il marcha d’un pas continu
à la conquête de la science de l’homme et de la
nature ; le XVIIIe siècle n’eut qu’à en dévoiler les
progrès pour que l’anéantissement de l’ordre ancien
devînt manifeste.

Ce fut la révolution française qui promulgua les
résultats de ce grand travail, révolution universelle,
en vérité, et avec d’autres dimensions effectives
que la doctrine qu’elle venait remplacer.

La Révolution française ouvre ainsi l’ère du
Droit et de la Liberté, mais elle n’est point parvenue
à les fonder ; l’enfantement qu’elle a commencé
dure encore.

Chronologiquement limitée au 18 brumaire,
la Révolution française a entrevu l’idéal nou-
5
veau ; elle a formulé dans une impérissable devise
la loi la plus haute de l’émancipation et de
l’harmonie du genre humain, elle a établi quelques
bases, déposé quelques germes, surtout elle
a répandu dans le monde cet esprit qui n’a jamais
réalisé plus de victoires que lorsqu’il a paru
être vaincu, qui est resté le point fixe et la terreur
de tous les despotismes, l’espoir invincible
de toutes les oppressions.

Quelle oeuvre avons-nous donc à accomplir,
nous hommes du temps présent et fils de la Révolution ?


Le mouvement qui emporte, depuis le XIIIe siècle,
les sciences de la nature, n’a fait que s’accélérer
de nos jours en Allemagne, en France, en
Angleterre, en Italie ; de Goethe, Lavoisier, Berthollet,
Laplace, Bichat, de Blainville, Lamark,
Guvier, Geoffroy Saint-Hilaire, jusqu’à Moleschott,
Büchner, Liebig, Chevreul, Berthelot,
Arago , Claude Bernard, Charles Robin , Lyell,
Darwin , Herbert Spencer, de Filippi, que de
noms ont marqué les étapes du progrès et de
la généralisation scientifique dans l’ordre des
sciences naturelles ! La description raisonnée du
Kosmos est devenue possible !
- 6 -
L’industrie a suivi de près ; elle a réalisé tant
et de si importantes conquêtes, que jamais aucune
époque ne vit éclore du génie de l’homme
plus de merveilles.

En même temps, les sciences sociales ont accumulé
les éléments de la reconstitution économique ;
elles ont vulgarisé les solutions déjà
éprouvées ; elles en ont fait pressentir de nouvelles,
de plus radicales, de plus complètes, et
l’on a pu se croire arrivé au seuil de cette terre
promise à l’homme affranchi, vers laquelle marche
le genre humain depuis qu’il existe.

Une lacune est pourtant demeurée, lacune incomparable,
se creusant chaque jour, menaçant
d’engloutir un si prodigieux développement, et
par où, dans la patrie même de la Révolution,
toutes les réactions ont passé !

Qu’est devenue la conscience en Europe ? Qu’est
devenu le soleil moral de l’enthousiasme, ce soleil
qui vivifie les individus et les peuples, et faute
duquel individus et peuples, bétail humain , se
ruent à la servitude ?

Ce qu’est devenue la conscience, la science, le
sentiment et l’énergie du bien ; ce que sont devenues
clans les esprits et dans les coeurs l’idée
— 7 —
et la volonté du droit, de la liberté, de la responsabilité,
demandez-le à l’éclectisme de ce siècle,
à l’histoire d’hier, et contemplez la situation
d’aujourd’hui !

Qui osera nier que, depuis les temps de la
grande Révolution, le niveau moral n’ait baissé ;
que la flamme sainte n’ait pâli, que le froid n’ait
gagné les meilleurs ?

Regardez nos arts, notre littérature, cette expression
de la société !

Nos arts, sans direction, flottent des reproductions
les plus serviles aux fantaisies les plus malsaines ;
le métier s’efforce d’y remplacer la pensée
et l’honnêteté.

Notre littérature, contemplez-la dans ses représentants,
même les plus notables.

Ici elle a les visées hautes, elle extrait la pure
essence psychologique ; elle professe la religion
du moi humain ; elle nous propose des types
remplis de sérénité qui se sacrifieraient le
monde (1).
(1) Comparez Jacques et, le Dernier amour de George Sand ;
assistez à la déplorable décadence d’un beau talent qui ne
survit pas à la sincérité et qui, pour châtiment, ne rencontre,
à la poursuite de la conscience, que les plus égoïstes, les plus
monstrueuse, les plus chimériques abstractions.— 8 —
Là elle se fait physiologie, elle possède la science
des fonctions, elle sait le secret des besoins, elle
y allie le goût de l’obscène ; elle a pour but suprême
le laid et recherche curieusement le difforme ;
elle aime à peindre la plus vulgaire et la
plus basse réalité.

O ravalement de la conscience, chute du coeur

et de l’esprit, abondance et prolixité énervées !

Mais qu’a-t-on donc fait des grandes voies où

respire l’idéal, où se meuvent l’âme, la passion,
la vie (1)  ?
Et la presse, à son tour, où en est-elle ? où en
est ce tuteur, ce prêtre, ce pionnier, ce soldat ?

La presse avait pour mission de raffermir les
courages et de reconforter les faiblesses, de rapprocher
et d’unir les coeurs, d’opérer la fusion
des esprits, de découvrir les horizons nouveaux,
de lutter pour le triomphe de l’idée, de se porter
partout où un droit était méconnu, une vérité
obscurcie et la conscience publique en péril.

La presse fait-elle ce qu’elle peut, tout ce qu’elle
peut ?
(1) Un écrivain, et cet écrivain est une femme, Mme André
Léo. proteste, par son viril exemple, contre cette honteuse désertion.
Saluons en elle, avec une sympathique confiance, les
premiers indices d’une régénération littéraire.9
Ah ! n’examinons pas ! Voilons les soucis de
l’intérêt propre, les misères des coteries., les prudences
et les réserves des habiles, la crainte des
compromissions ; voilons les reniements, les vénalités.


On accuse la législation ; certes nous ne sommes
pas avec ceux qui la défendent. Est-ce cependant
cette législation qui empêche toute élaboration
sérieuse, toute convergence vers des
points communs, toute discussion des questions
qui sont les prévisions de la veille et les
nécessités du lendemain ; est-ce cette législation
qui produit l’insignifiance des polémiques, l’exaltation
des personnalités, l’envahissement de la
chronique et de la réclame industrielle ? Est-ce
cette législation qui éteint chez l’écrivain le sentiment
de sa dignité, le feu de sa conscience, la
vertu propagatrice de son enseignement ?

Qu’on fasse à la législation la part d’influence
que l’on voudra, est-il certain que cette législation
disparaissant, la liberté politique suffirait
aujourd’hui à régénérer la presse ?

Et qui donc ne le sait, qui donc ne le voit, qui

donc ne sent que la conscience est en détresse ?

N’attendez pas la guérison de cette société de
— 10 -
l’accident ; ne l’attendez ni du progrès des sciences
physiques (1) ni des victoires de l’industrie, ne
l’attendez pas de la solution qui mettrait l’instrument
de travail à la portée de l’effort honnête !
Liberté politique, avancement de la science, prise
de possession de la nature, solidarité des intérêts,
formules mensongères cachant le triomphe et
l’épanouissement de l’égoïsme, si l’idéal ne resurgit
au fond des coeurs !

La Révolution française, dont nous datons,
n’est immortelle que parce qu’elle a été une explosion
de la conscience et de l’enthousiasme,
tout autant que de la science et de la raison.

Une de ses personnifications les plus complètes,
Condorcet, trace sous le couteau l’esquisse
émue des progrès de l’esprit humain. Au moment
(1) Berthollet et Laplace, pour ne citer que deux noms,
avaient embrassé avec ardeur les principes do la Révolution ;
après le 18 brumaire, ils se prosternèrent devant la fortune de
Bonaparte.Il y a de nos jours des reniements plus misérables ; tel qui,
simple docteur, professa l’unité de substance et la continuité
de composition ou enseigna la théorie de la génération spontanée,
sait ce qu’il doit à l’Institut et à la science des bons
principes : il chante la palinodie.La science ne développe donc pas par une conséquence nécessaire
la conscience des individus. Or, les individus composent
les peuples.11 —
où éclate la nouvelle de la convocation des Etats
généraux comme à celui où succombent les
grandes victimes de prairial, c’est toujours, dans
les coeurs qu’elle a touchés, le même miracle de
conscience et d’enthousiasme !
II
Ne pouvons-nous donc renouer la chaîne des
temps ? Notre chute est-elle fatale ? Sommes-nous
sans remède les Français de la décadence (1)  ? Estil
si difficile de reprendre au droit, au devoir, à
l’amour, à la vie ?

Quoi ! la France connaît le but, la France travaille
 ; depuis soixante ans elle est préoccupée
de reconstituer la synthèse sociale ; elle a suscité
Saint-Simon, Fourrier, Auguste Comte, et elle ne
chercherait pas à combler le vide immense qui
s’est fait dans son esprit et dans son coeur, elle
consentirait à inscrire chez elle le hic jacet de la
conscience !

Il faut se relever, vivre, non pas seulement
savoir, mais relier sa science, l’organiser en vue
d’un idéal et aimer cet idéal.

Déjà de généreux écrivains (2) ont pris l’initiative,
et le succès a récompensé leur courage.
(1) C’est la qualification dont un très-spirituel écrivain vient
de flageller nos bassesses (Les Français de la décadence, par
Henri Rocheforl).(2) Les rédacteurs de la Morale indépendante. Le mouvement
se propage ; deux journaux qui viennent de paraître, la Libre
Conscience et la Libre Pensée, chacun, à un point de vue différent,
ont pour principal but de le pousser en avant.— 13 —
Ils ont essayé de fonder la science de la conscience.


Est-ce que cela peut suffire ? est-ce qu’il
ne faut pas à cette science un terrain pour y
germer ? Où sera ce terrain si nous ne réveillons
les coeurs endormis, si nous ne commençons la
sainte agitation pour le sens moral, si nous ne
mettons sur toute la ligne les questions de conscience
à l’ordre du jour de la démocratie ?

Eh bien ! commençons par y mettre les plus
graves, celles qui se rattachent aux institutions
sociales.

La Déclaration des droits de l’homme a laissé
dans l’ombre tout un côté de la justice (1)  ; elle
a oublié de proclamer le droit de la femme et le
droit de l’enfant.

Grave oubli et qui, à lui seul, expliquerait
(1) Notre excellent ami, le Docteur Clavel, qui a publié sur
les principes de 1789 une des plus sérieuses et des plus remarquables
études de ce temps, a signalé, avec l’indépendance
de sa vaste science et de son éminent esprit, l’omission que
présente la Déclaration des Droits au point de vue économique
(Examen et critique des principes de 1789, par le Docteur
Clavel)  ; nous l’avons nous-même indiquée, dans notre Refonte
de l’ensemble des Codes ; mais nous maintenons que cette
omission si importante n’est que secondaire, en comparaison
de celle du droit de la femme et du droit de l’enfant.— 14 —
mieux les échecs successifs de la Révolution que
l’imperfection de toutes nos constitutions politiques.


La première autonomie à créer, nous le répétons
ici avec une conviction fortifiée par d’éminents
suffrages, c’est l’autonomie de l’individu.

Cette autonomie suppose avant tout l’affranchissement
et la régénération de l’individu dans
sa conscience et dans son coeur ; elle suppose la
transformation de la famille ; faites donc place
dans vos déclarations de droit et dans vos institutions
à la femme et à l’enfant.

La question capitale pour la femme, c’est le
mariage ; introduisons la justice dans le mariage.

Le droit essentiel pour l’enfant, c’est le droit
à la protection de son père et de sa mère, sous
une règle d’émancipation graduelle ; occuponsnous
de réformer la loi, en tant qu’elle contredit
ce droit essentiel et abrogeons d’abord la législation
de l’enfant né hors mariage (1).

(1) L’heure est venue pour les femmes de prendre en main la
cause des femmes ; qu’elles ne craignent pas de rester isolées
dans la revendication de leur droit ; tout ce qu’il y a de vivant
dans la démocratie les appuiera ; les hommes les plus autorisés
ont compris que la transformation dont dépendent toutes les
autres est celle du foyer.

Les enfants nés hors mariage forment à leur tour une nation
15 -
Prenons une à une toutes les questions de
conscience qui peuvent revêtir une formule légale ;
reconstituons pièce à pièce l’édifice de la
conscience dans les moeurs ; la conscience catholique
est détruite ; fondons la conscience nouvelle
qu’attend l’unité nouvelle.

Ainsi sera close l’évolution de la pensée humaine,
répudiant les révélations et réorganisant
l’ensemble de la science, ainsi sera accomplie la
Révolution française, ainsi le droit de chacun au
libre développement de ses facultés sera établi,
ainsi la démocratie aura été sauvée de son plus
redoutable péril.
dans la nation et une nation mise hors la loi ! Qu’ils se lèvent,
eux aussi, ces 1,500,000 parias ; qu’ils se concertent, qu’ils agissent
et qu’avec l’un d’eux qui nous tenait naguère à nous-même
ce fier langage, ils répètent : « Au risque de voir les âmes timorées
crier au scandale, je suis prêt à revendiquer un droit
imprescriptible ; je ne m’effraye pas pour si peu, et je redirai
cette parole d’une assemblée du Tiers-Etat de 4789 : « Enfin,
c’est justice que nous demandons. »Paris. — Typ. A. PARENT rue Monsieur-le Prince, 31.