A quand la liberté ? par Armengaud-Bertrand
Armengaud-Bertrand
Dentu, 1862


A quandLALiberté ?PARArmengaud-bertrand parisDENTU , LIBRAIRE - ÉDITEURGalerie d’Orléans, 13 (Palais-Royal) 1862
A quand la liberté ?
J’entends cette liberté robuste et virile qui n’a besoin ni de
menottes ni de lisières.

D’où doit-elle surgir ?— Du respect de la loi.—Est-elle
inhérente à telle dynastie, à tel gouvernement, à tel homme ?
— Non, mille fois non. Elle sera l’oeuvre de la concorde et
uniquement de la concorde. Car, dans un pays où l’égalité
règne, il n’y a évidemment d’obstacle à la liberté que la division
des partis. L’existence de plusieurs partis implique, en
effet, des vainqueurs et des vaincus, des contents et des mécontents,
outre les déclassés de toute espèce, les fauteurs de
désordre, et tous ces incurables d’orgueil ou d’incapacité
qui sont bien aise de mettre un faux-nez politique à leur visage
pervers. Or, cette guerre d’opinions nécessite un bras
fort qui maintienne l’ordre : les dictatures même, les despotismes
n’ont pas d’autre cause. Ceci n’est pas, à coup sûr,
une vérité neuve ; d’où vient donc qu’elle soit toujours méconnue,
tout au moins outragée ? C’est que chacun de nous
apporte à la politique des idées préconçues, de sorte que les
discussions sont devenues oiseuses et que les meilleurs arguments
n’ont pu convaincre personne. Nous tournons, pour

_ 4 —
ou contre telle théorie, dans un cercle éternellement vicieux ;
nous suons à perdre haleine, de part et d’autre, dans de
pompeux discours, n’oubliant, comme le singe de la fable,
que le point essentiel, celui d’éclairer notre lanterne.

Faisons donc table rase de tous les lieux communs que nous
accumulons individuellement au service de nos thèses. N’y
a-t-il pas aberration, je vous le demande, au XIXe siècle, de
se dire orléaniste, bonapartiste, légitimiste ou républicain ?
Ce sont là des mots et des coteries ; il faut des idées et une
nation. J’en appelle aux hommes de bonne foi, non point à
ceux qui naissent avec des opinions toutes faites, prêts à se
crever un oeil pour être borgnes comme leurs aïeux. C’est du
courage, dit-on dans quelques cercles ; et je dis, moi, que
c’est sottise. C’est sottise d’ériger en mérite la stagnation et
l’immobilité, comme si le temps n’avait pas des ailes, comme
si l’essence de l’humaine nature n’était pas le mouvement,
c’est-à-dire le progrès. Omettant donc les aveugles et les
borgnes, que voulons-nous tous, nous, hommes de bonne foi,
qui n’avons ni la stupide idolâtrie d’un passé mort, ni le fol
enthousiasme d’un idéal introuvable ? Ce que nous voulons,
ce n’est pas la suprématie d’une couleur, d’une dynastie,
d’une fraction sur une autre ; c’est le règne des immortels
principes de 89 et des théories praticables qui en sont le corollaire
: prospérité nationale, civilisation progressive, diffusion
des lumières, accroissement du bien-être individuel et
collectif, en un mot la Liberté, qui est dans l’ordre moral
ce que le soleil est dans l’ordre physique. Voilà ce que la
France cherche depuis des siècles, semblable au malade
qui, selon l’expression de Dante, s’agite sur sa couche fébrile
sans pouvoir trouver le repos. Lasse enfin — réimprimons
l’histoire d’hier pour ceux qui savent si bien l’oublier
— lasse d’essais infructueux et d’espérances déçues, elle allait
une fois encore au penchant de l’abîme, quand Napoléon
— 5 —
parut, et lui tendant la main : Relève-toi, dit-il — Et la
France debout : Tu es un prétendant de plus, sans doute.

— Oui et non ; c’est à ton gré ; consulte, délibère et choisis.

— Eh bien ! que tous les prétendants, s’écria-t-elle, comparaissent
à ma barre.

Survint d’abord Capet-Bourbon, une croix d’argent sur la
poitrine, un encensoir énorme dans la main droite. Figure
béate, dont la lèvre hautainement dédaigneuse murmurait
des patenôtres. Il clignait des yeux devant la foule, avec un
léger tressaillement d’effroi, s’expliquant mal qu’il y eût un
peuple émancipé, fier de lui-même et de ses prérogatives,
où il n’attendait que des vilains et des serfs. Autour de lui
quelques marquis-régence, secouant avec grâce les grains
de tabac égarés sur la dentelle de leurs jabots, lascifs
encore en dépit de leur âge, et l’oeil armé d’un binocle
en quête des modernes Phrynés. Une voix leur dit : « Le
pain, messeigneurs, est bien cher pour le menu peuple ».

— « Oh ! qu’il mange donc de la galette », répondirentils
d’un ton de suprême dédain. Derrière eux galamment
Cavalcadaient de jeunes pages, les caricatures des siècles
passés, brodés d’or et le faucon sur le poing. Ils brandissaient
d’un air de gloriole leurs sabres damasquinés sur la
populace, et de temps à autre, comme un refrain, criaient :
«  Priviléges ! priviléges !» Ça et là, plus majestueux, plus
vénérés, plus vénérables, passaient des cardinaux romains,
des prélats, des pontifes ; la France s’inclinait confiante,
jusqu’au moment où elle vit parmi eux, comme des couleuvres,
glisser des Rodins, des Torquemadas, des Veuillots, le
paradis dans le regard, l’enfer dans le coeur. Alors elle tressaillit
d’un vague effroi ; le passé surgit dans sa mémoire
avec ses gibets et ses bûchers rouges de braise ; le mot d’Inquisition
siffla dans ses oreilles ; les démons lui cachèrent
les anges, et, multipliant les signes de croix : Pax nobiscum,

— 6 —

dit-elle ; allez ! allez ! Le moyen âge a fait son temps ; vous
n’êtes plus que des fantômes, sinon des vampires.

Vint alors Capet-d’Orléans, moins décrépit, il est vrai,
mais non plus sympathique. Son cortége à lui n’était pas
sinistre ; il était purement grotesque. Un millier de bourgeois
riches d’écus et d’embonpoint ; débonnaires au superlatif,
peu soucieux de gloire, et coiffés d’un casque à mêche
comme le feu monarque d’Yvetot. « Vive le roi-citoyen ! »
criaient-ils en choeur, ou bien encore, avec une gracieuse
cadence du ventre : « Enrichissez-vous ! enrichissez-vous ! »
Le gamin de Paris leur fit la nique, et la France se prit à
rire. « Les Capets sont bien morts, dit-elle ; les aînés, des
baisers de Laïs et de Loyola ; les cadets, d’une indigestion de
veau…. d’or ».

Sur leurs talons succéda la République avec des allures de
cavale indomptée. Belle et hautaine, à ses épaules pendait
une chlamyde écarlate. Elle avait remplacé l’antique bonnet
phrygien, l’effroi des nations, par une sorte de béret basque,
d’où s’échappait une chevelure prodigue, signe de force et
d’éternelle jeunesse. Une écharpe tricolore nouait sa taille, et
le symbole évangélique s’y lisait en gros caractères. Sa droite
portait un écusson d’or, chamarré d’emblêmes, entre autres
la Balance, le Niveau, l’Équerre, avec cette sublime exergue :
Charité !

Je me sentis involontairement embrasé de sympathie,
« Quelle aurore : Les rois faits peuple, le peuple fait roi ! »
Mais, hélas ! un rêve, une superbe idéalité, rien de plus ; car,
la France ne voulut juger l’arbre que par ses fruits.

Sa main gauche soutenait un faisceau de banderoles, sur
lesquelles on lisait : Sparte, Athènes, Rome, Gênes, Venise,
Milan, Suisse, 93, États-Unis. Le débat fut long ; la prétendante
n’était pas à court d’arguments ! Je ne dirai donc pas son
éloquente apologie, mais les rapides conclusions de la France.
— 7 —
« A Sparte, dit-elle, la famille n’existait pas ; ce n’était
qu’un troupeau de femelles et de mâles, possédés par l’État
dans leurs corps, dans leurs biens, dans leurs enfants. Je
cherche la Liberté, Sparte ne l’a jamais connue.

« Athènes eut, il est vrai, le sentiment de la famille et le
goût des arts. Mais quelle triste politique ! Grande seulement
un jour, contre les Perses, son existence ne fut qu’une longue
guerre civile. Elle se montra constamment si peu capable de
liberté, qu’elle n’aspirait qu’à s’en démettre dans les bras
d’un Pisistrate, d’un Alcibiade, d’un Périclès ou d’un Cléon,
tour à tour aristocratique ou démagogique, jamais libre de
cette vraie liberté qui est fraternelle à tous.
« Borne ? Glorieuse au dehors, j’en conviens ; mais audedans,
quelle fournaise permanente d’agitations et de discordes !
Jamais de trêve durable entre le patriciat et le peuple.
Cinq siècles de fratricides ! ou l’oppression du noble ou l’éternel
spectre des Lois agraires, ce que la langue moderne
traduirait par ces deux mots : féodalité, communisme. Rappellerai-je
l’odieuse violence des Décemvirs, les torches incendiaires
des Catilina, les bains sanglants des Sylla et des
Marius, des César et des Pompée, c’est-à-dire du noble et du
plébéien, tour à tour triomphants, et toutes ces orgies de démence
et de cruauté, d’où surgit, né du sang et des larmes,
ce colosse de despotisme qu’on appela l’Empire romain ?

« Bref, toutes ces républiques n’ont jamais enfanté que des
excès : ou la terreur rouge ou la terreur blanche, deux
expressions de notre temps qui serviront à peindre ma pensée.
Et pourquoi ? C’est qu’il y a dans la forme républicaine un
vice inné, constitutif, fatal, à savoir : de mettre en jeu toutes
les convoitises, toutes les ambitions, toutes les passions. Car
on sait que la faveur populaire est un souffle, c’est-à-dire un
synonyme de caprice, d’inconstance, d’irréflexion, lequel aujourd’hui
porte Aristide au faîte des honneurs pour le préci-

— 8 —

piter demain dans l’exil. » Cette vérité était si courante à
Rome, qu’elle avait créé ce proverbe : « La Roche Tar« 
péienne touche au Capitole. » Le pouvoir républicain,
électif par excellence, devient en effet une ardente curée
que se disputent géants et nains ; les premiers par la force,
les seconds par l’artifice. A distance, il est vrai, les faits
sont débonnaires, et tel prend parti pour Marius, tel autre
pour Sylla, sans plus d’émotions que pour deux joueurs
d’échecs. Mais pour bien juger de ces convulsions politiques,
supposons-nous un instant contemporains de ces
tragédies fratricides. Et j’ose dire que de nos jours cette
« glorieuse politique » aurait des effets plus désastreux
encore ; car les sociétés anciennes se reposaient sur les esclaves
du soin de les nourrir, et les commotions gouvernementales
ne dérangeaient que médiocrement le travail de la
plèbe servile ; tandis que les sociétés modernes, obligées de
vivre des transactions quotidiennes du commerce, voient la
vie prête à s’éteindre, dès que la sécurité, dès que la paix ne
leur sert plus de base. »

Ici, la République objecta la Suisse, elle objecta l’Amérique.


« Vous voulez, répliqua la France indignée, que je prenne
modèle sur les Etats-Unis, où la désunion et la haine la plus
invétérée n’ont cessé d’exister entre le Sud et le Nord ; que
je prenne exemple sur un pays où la liberté des uns est outrageusement
usurpée au profit des autres ? Croyez-vous que cet
odieux système de l’esclavage cesse d’être une honte pour une
nation parce qu’elle ose le mettre en pratique à l’ombre du
drapeau de la liberté ? Songez d’ailleurs que les habitants de
l’Amérique, éparpillés sur un immense territoire, se sont
beaucoup plus préoccupés jusqu’ici de leur installation que
pilleur gouvernement. C’est un sol à peine occupé, eu égard
à son étendue, foulé par un peuple marchand, étranger à la

— 9 —

politique, intact encore aux rivalités quotidiennes qui naissent
de l’encombrement des carrières, ce qui équivaut presque à
une surabondance de population. Le cadre est plus grand que
le portrait ; les voisins, loin de faire obstacle, y sont de précieux
auxiliaires. Mais attendez que les industries commencent
à manquer d’air et d’espace, que la concurrence dispute
chichement le pain de chaque jour, qu’en un mot les populations
accrues s’y coudoient un peu, et ces froissements deviendront
des chocs d’où vous verrez naître toutes nos misères
d’Europe : l’étouffement, les rivalités, les discordes ! Et, du
reste, sans quitter le Nouveau-Monde, considérez le Mexique.
Ployé, terrassé par la guerre civile, et pareil au naufragé qui
lève les yeux vers le ciel, il regarde la vieille Europe avec
des supplications, pour lui demander, quoi ?… Un dictateur,
un maître, un représentant de l’ordre à tout prix, contre la
Liberté, dont les excès le tuent !

« L’objection de la Suisse est plus spécieuse, belle dame,
mais aussi peu rationnelle, car on ne peut conclure d’un petit
pays à un grand. Au lieu de rappeler ses guerres civiles, je
suis donc prête à concéder que vous puissiez prospérer et
fleurir en Suisse. Non-seulement en Suisse, mais parmi tous
les peuples à qui leur faiblesse numérique ou leur géographique
situation interdit les rôles militants dans l’histoire contemporaine.
Il n’y a pas lieu, parmi les nations exiguës, à des
orages révolutionnaires, et s’il y a tempête, ce n’est qu’une
«  tempête dans un verre d’eau. » Multipliez Marius par
Alexandre, et jetez ce phénomène dans le Val d’Andore : ce
Plassiart mènera ses boeufs au labour comme Cincinnalus, ou
plantera des choux comme Abdolonyme. Oh ! si la position
géographique permettait à ce petit pays de rivaliser d’importance
avec un empire ; si l’ambition ne s’agitait plus sur
des échasses, mais sur un théâtre, nous aurions un volcan
républicain, comme ceux qu’on appelait jadis Milan, Flo-

— 10 —

rence, Venise. Venise avec son lion féroce qui ne se gorgeait
que de viles délations ; Venise la liberticide, avec son Conseil
des Dix, dix Nérons ! J’allais oublier Gênes. Gênes, un
jour, fut si fatiguée de ses incessantes révolutions, qu’elle
voulut courber la tête sous le joug du plus despotique de
nos rois. Vous connaissez bien le mot de Louis XI : « Gênes
se donne à moi, dit-il, et moi, je la donne au diable, »

« Mais cessons d’établir avec le dehors des parallèles impossibles,
car chaque peuple est né avec ses allures , son
caractère, son génie particulier. Votre trace est sanglante
dans nos annales : l’immortelle révolution de 89 eut la gloire
d’émanciper l’homme, et le tort immense de se faire république ;
93 et 48 sont deux dates funèbres, dont l’une s’appelle
la Terreur, et l’autre la Marianne. Celle-ci n’a été, il est vrai,
qu’à l’état d’enfance ; mais elle promettait assez dès le berceau,
pour que les générations futures bénissent longtemps
la main qui étouffa le « Spectre rouge. »

A ces mots, la République disparut, et je m’inclinai sur
son passage, dévorant une larme. Chacun de nous a ses illusions
: les partis n’ont pas d’autre raison d’être ; mais la sagesse,
mais le patriotisme veut qu’on les sacrifie à la volonté
souveraine de la majorité, surtout quand cette majorité sort
imposante du suffrage universel. Or, quel que soit le degré
de conscience que l’on prête à l’urne électorale — et je dis
ceci pour prévenir toutes les objections, même les plus malignes
— il fallut bien reconnaître que la manifestation nationale
était à tous les titres anti-républicaine. Ce fut un
spectacle imposant : la concorde descendit ce jour-là sur
notre chère patrie ; les partis, désespérant d’escamoter le succès,
en votant—fractions minimes du grand tout—pour leurs
candidats réciproques, cherchèrent quel était l’homme de la
situation, le candidat, universellement populaire et national,
capable de représenter à bon droit, non pas un parti, mais

— 11 —

tous les partis, non pas une coterie, mais la France, — et
l’on porta au faîte Napoléon.

Il n’y avait donc, aux yeux du grand nombre, de garantie
pour la paix qu’un trône héréditaire consenti par la nation.
Pensez-vous qu’il en soit encore autrement ? Non, car même
dans le siècle de la vapeur, la vérité d’hier ne peut être
mensonge de demain. Il n’y avait, et il ne peut donc y avoir
unanimité qu’autour du trône impérial. Napoléon Ier, son
initiateur, n’est-il pas, en effet, la vivante expression des
idées démocratiques, les seules qui puissent rallier les sympathies
universelles ? Cette immortelle Genèse de 89 n’a pas
de plus glorieuse incarnation. Napoléon Ier, c’est le peuple
sorti de la poudre et illuminant soudain le monde des rayons
de son génie. Aussi nul n’est-il plus apte à représenter le
peuple qu’un membre de la famille napoléonienne. Et
voyez en effet ; la vieille France s’éteint, la nouvelle surgit :
qui lui donne la législation nouvelle ? Napoléon. La France
sort de quatorze siècles d’esclavage : qui est le Moïse de cette
autre sortie d’Egypte ? Napoléon. Les Capets-Pharaons, hissés
de nouveau jusqu’à l’Olympe du pouvoir, en sont précipités
par la colère du peuple : qui vient leur succéder ? Encore
un Napoléon.

D’où vient donc qu’au lendemain de ce jour solennel qui
créa le second empire, la liberté ne soit pas éclose toute
grande sur notre sol ? C’est que le lendemain, les dangers de
la veille avaient disparu, et que chacun de nous eût hâte
d’enfourcher derechef son dada politique. Et l’un d’aller
au nord, l’autre au sud, tel à l’est, tel à l’ouest ; si bien que,
pour nous servir de l’expression de Prudhomme, le char
de l’Etat demeura longtemps stationnaire, tiraillé en sens
inverses, et sans cesse menacé d’une nouvelle et fatale culbute ;
si bien encore que le despotisme, irrésistible, inéluctable
au lendemain d’une nouvelle révolution, dut persévé-

— 12 —

rer, et n’abdiquera complétement que lorsque la lumière sera
faite dans toutes les intelligences, la pacification dans tous
les esprits, la concorde dans tous les coeurs.

La Concorde est donc le piédestal du progrès, le piédestal
de la liberté. Eh bien ! silence à nos caprices mesquins ! que
notre mot d’ordre, à l’avenir, soit concorde ! Concorde autour
de Napoléon, puisque seul il est sans aucun de ces antécédents
dynastiques qui sont incompatibles avec le droit
nouveau, le droit populaire. Plus de castes, plus de tribus,
plus de privilèges’ ; ni la féodalité noble, ni la féodalité bourgeoise,
mais le peuple, c’est-à-dire tous les fils de la grande
famille française, le grand comme le petit, le petit comme
le grand !

Méfions-nous surtout des extrêmes. Loin de moi de jeter
la pierre aux vaincus ; mais peut-on voir de sang froid des
compatriotes entraver le progrès universel, en opposant une
résistance folle-et coupable aux immortels principes de 89 ?
Certaines réflexions sont donc nécessaires.

Il y a dans notre sein deux partis implacables, ennemis de
cette même liberté qu’ils ont sans cesse à la bouche comme
un mot de ralliement. Ennemis, car la liberté ne saurait
vivre que dans une sphère de modération. Or, ni les sansculottes,
ni les arriérés, n’ont le culte de la modération.
Ceux-ci voudraient noyer l’élément civil dans l’élément religieux
et féodal, niant la lumière, niant le progrès , niant
l’émancipation de l’esprit, rétrogradant, en un mot, de plusieurs
siècles sur la route du temps. Ceux-là, hostiles à la
famille et à la propriété, c’est-à-dire à tous les liens sociaux,
ne voudraient rien moins, niveleurs farouches, que courber
nos fronts sous l’égalité de la misère. Ces partis-là ne feront
nulles concessions, il ne vivent pas de la vie commune ; la
liberté que nous voulons n’est pas la leur ; vous ne les convertirez
pas. Peu importe à la majorité, dira-t-on. Soit ! Mais

— 13 —

c’est un rude obstacle au régime de la liberté saine et féconde
que souhaitent les bons esprits. Le gouvernement ne
peut désarmer en face de ces minorités factieuses, et leur
existence entretient dans le pays un malaise dont la liberté
souffre.

Et comme ils sont habiles à exploiter cette souffrance !
Les entendez-vous, s’écriant d’un ton patelin : mais à quand
donc la Liberté ? L’homme de bonne foi, qni ne la voit pas
encore épanouie, désespère parfois à son tour et se sent prêt
à faire chorus avec eux, oubliant dans s’a désespérance qu’ils
sont précisément, eux, les seuls empêchements d’une plus
grande extension de liberté. Je le dis encore: méfions-nous
des extrêmes ; les partis extrêmes sont des traîtres à la nation.

Savez-vous à quand la Liberté ? C’est lorsque, oubliant nos
petites rancunes et nos petits intérêts personnels, nous ne
songerons qu’au bien de la patrie, notre idole à tous ; c’est
lorsque, par la logique et le bon sens, par la loyauté et
l’union, nous rivaliserons pour le bien commun avec le chef
que le peuple a choisi ; c’est lorsque nous serons convaincus
que notre parti, quel qu’il fût avant l’Empire, n’obtiendrait
pas 8,000,000 de suffrages, en y comprenant même ceux de
ces imbéciles qui naguère juraient être nés avec un bonnet
phrygien, et qui jureraient demain que la nature leur a imprimé
sur le sein gauche une cocarde blanche.

Dans ces derniers temps, on vantait à la Chambre le patriotisme
anglais et son respect pour le trône, — les deux sources
de sa liberté. Je ne suis pas anglomane, mais reconnaissons
que l’Angleterre a eu cette sagesse politique qui nous manque
encore, d’arborer le drapeau de la Concorde. Croyez-vous
qu’à l’avènement des Orangistes, il n’y eût pas Outre-Manche,
comme parmi nous, plusieurs factions hostiles ? Elles ont
désarmé simultanément, et, groupées autour de la dynastie
nouvelle, elles se sont écriées en choeur : « Périssent dans

- 14 —

l’oubli nos vieilles dissidences, et vive l’Angleterre ! » Ce
jour-là est née la liberté anglaise que nous ne cessons de
convoiter.

Eh bien ! ou nous sommes des enfants bâtards d’une noble
mère, indignes du glorieux nom de Français, ou nous crierons
plus haut encore : « Mort aux partis ! » Car, n’est-il pas
temps, après un siècle d’essais, de mettre un terme à cette
déplorable instabilité dynastique, à ces fluctuations perpétuellement
mobiles de notre politique, à ces bilieuses et incessantes
attaques de tous les partis réprouvés ? N’est-il pas
temps que les intrigues et les coteries , au lieu de jeter leurs
dénigrements systématiques à la face de tous nos gouvernements,
de la France, se laissent exclusivement dominer par
une entente de noble patriotisme ? N’est-il pas temps de ne
plus offrir à toutes les nations jalouses de notre force, le
triste spectacle d’un grand peuple, à intermittences fatalement
régulières, livré tour à tour au bigotisme irréligieux de
l’ancien régime, au sybaritisme sans gloire du parti bleu,
aux utopies farouchement révolutionnaires du parti rouge,
pour retomber forcément sous la férule d’un représentant de
l’ordre ? A qui devons-nous cette rougeur qui nous monte au
front au souvenir de Waterloo et de Vienne ? Aux divisions
intestines, aux partis. Qui pousse certains prêtres du Dieu
de paix et d’amour à la révolte et au blasphème ? Les partis.
Qui a produit ces immoralités criantes qui portent le dégoût
dans le coeur, le mépris sur les lèvres, le scandale dans la rue,
notre honte à l’étranger : des protestants rigides, des philosophes
sévères, des impies déclarés baisant la mule du

pape ? des Français faisant des voeux pour l’Autriche,

contre la liberté et le progrès ; des voeux pour la Suisse
contre la Savoie et la France ? Toujours les partis !…. Périssent
donc les partis avec leur cortége de fléaux ! Ne formons
qu’une seule voix, qu’un seul corps autour de la dynastie que

— 15 —
la France s’est donnée. Laquelle a jamais pu s’enorgueillir
d’un si grand nombre d’adhésions ? Par cette concorde nous
tuerons ce que les impatients appellent le despotisme, car
ses seuls aliments sont les idées réactionnaires des uns, l’immodération
fébrile des autres qui veulent violer le progrès
avant l’âge nubile, la routine de ceux-ci, les rêves creux de
ceux-là, en un mot, les dissidences de l’opinion publique. Ne
vous semble-t-il pas, en effet, que le front du maître doive
se dérider, comme par enchantement, devant un peuple plein
d’énergie vitale, quand toutes les volontés ne formeront
qu’un faisceau unique ? Ne vous semble-t-il pas que cet assentiment
universel aura pour conséquence forcée la restriction
de jour en jour plus grande de l’autorité souveraine, et
par contre, la participation plus directe, plus absolue des
commettants ?

L’avenir est donc en germe dans ce mot : Concorde. Et
ceci ne veut pas dire servilité, courtisanerie. Non, non,
j’aime la liberté ! je sais que l’opposition est féconde, et qu’on
la compare, à bon titre, dans un gouvernement, à la soupape
de sûreté d’une machine à vapeur. Mais non pas l’opposition
qui veut démolir l’édifice: celle qui n’a d’autre but que de
l’améliorer. Défions-nous, nous autres Français, de notre caractère
essentiellement mobile en théorie et tempétueux
dans la pratique. Nous avons des colères d’Océan, mais nous
payons toujours nos fredaines. Car c’est une conséquence
fatale : violentez le progrès, vous appelez la dictature ; et la
dictature reste nécessaire jusqu’à l’apaisement complet des
flots déchaînés. Ah ! malédiction, triple malédiction sur les
sourdes intrigues, de quelques partis qu’elles vinssent, qui
voudraient aboutir à une révolution, pour courir à d’autres
révolutions ! Car quel est le parti assez infatué de lui-même
pour oser dire : « J’ai la France dans mes mains ; la France
veut ce que je veux ? »

— 16 —

Ouvrons donc les yeux, déposons nos idées préconçues, nos
haines aveugles, et, ralliés autour du trône impérial, nous
tiendrons haut et ferme notre drapeau français, lequel marchera
toujours à l’avant-garde de la civilisation, si nous n’avons
nous-mêmes la cruelle folie de le déchirer de nos propres
mains. Alors le chef de l’empire, voyant disparues toutes ces
dissidences taquines, jettera sa férule au musée de SaintGermain
et ses gantelets à Cluny, pour se lancer à fond de
train dans la voie des grandes améliorations. Il osera réduire
l’armée de moitié, certain que l’Europe se gardera bien de
jamais attaquer la France du jour où tous ses fils n’auront
plus qu’une même communion politique. La réduction de
l’armée rendra à l’agriculture 250,000 bras qui lui manquent,
et permettra d’abord de supprimer les taxes qui frappent la
consommation du pauvre , ensuite de féconder nos terres et
d’en multiplier le produit. Pour tout dire en un mot, il
osera, fidèle au programme politique tracé au fort de Ham
de sa main captive, il osera ouvrir à la fois toutes les écluses
de la Liberté. Et alors, quand Napoléon III ne sera plus, la
France heureuse, reconnaissante et sûre de l’avenir, jettera
ce cri d’amour et de concorde à l’Europe : Napoléon est
mort, vive Napoléon !
Imprimerie RENOU et MAULDE, rue de Rivoli, 144. 11839